wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终600号上诉人(原审被告)：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市。负责人：刘圣华，该行行长。委托诉讼代理人：李云超，该公司员工。原审被告：赵士明，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：刘秀丽，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：天长市富都国际大酒店有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。原审被告：安徽安鸿数码科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。上述原审被告的共同委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。上述原审被告的共同委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司滁州分行、原审被告赵士明、刘秀丽、天长市富都国际大酒店有限公司、安徽安鸿数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2017年12月1日作出的(2017)皖1103民初2721号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司申请撤回上诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费249元，减半收取124.5元，由上诉人安徽省天富电子（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一八年三月二十六日书记员 姚 远附：本案适用的相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1386号原告：欧芳，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王建媛，女，汉族，住淮安市。被告：黄迎淮，男，汉族，住淮安市。原告欧芳与被告王建媛、黄迎淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由代理审判员李媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧芳到庭参加诉讼，被告王建媛、黄迎淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告欧芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息12000元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月计算至起诉之日即2018年1月、按月两分计息，共12000元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，与原告均是案外人王胜霞的朋友。2016年1月28日，被告因资金周转请王胜霞牵线从原告处借款5万元。后被告支付了部分利息，但后来就一直拖延付款，原告多次催要未果，故起诉。被告王建媛、黄迎淮未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告王建媛向原告出具借条一张，约定借款金额为5万元，月利率2%，借款期限为1年。借款到期后，被告按约定将利息付清，经原、被告同意，被告王建媛在2017年1月28日重新出具了1张借条给原告，该借条载明：“今借欧芳（）人民币伍万元整（50000）于2018年1月28日到期，利息2分”。2017年1月28日借款到期后，被告未能及时还款。另查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告在借款到期前曾向被告催要过款项，被告黄迎淮在与原告沟通时亦在信息中表示同意还款。以上事实，有借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。案件审理期间，原告欧芳申请对被告王建媛、黄迎淮价值6.2万元的财产进行保全。本院经审理认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条为证，应受法律保护。被告借款后未按约履行全部还款义务，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间约定的借款月利率2%，不违反法律规定，故本院对原告要求被告按约定标准偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求亦予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄迎淮对此借款知情并亦承诺还款，属于夫妻共同债务，故两被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建媛、黄迎淮于本判决生效后五日内一次性偿还原告欧芳借款本金5万元，并承担逾期利息（以5万元为基数，以月利率2%为标准，自2017年1月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由被告王建媛、黄迎淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李媛二〇一八年三月十四日书 记 员  钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三课规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终378号上诉人（原审被告）：薛鹏，男，1994年2月21日出生，汉族，农民，住尚志市。上诉人（原审被告）：薛树艳，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被上诉人（原审原告）：于文波，男，1970年1月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。上诉人薛鹏、薛树艳因与被上诉人于文波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛鹏、薛树艳，被上诉人于文波及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛鹏、薛树艳上诉请求：1.请求撤销一审判决或改判；2.上诉费由败诉方承担。事实和理由：1、一审认定薛鹏、薛树艳与于文波约定2%的利率缺乏事实依据。薛鹏、薛树艳是父子关系，在2015年4月1日曾向于文波借款7万元，还款期限为2015年6月30日。在薛鹏、薛树艳出具的借据中没有约定借款利率，然而一审认定约定借款利率2%缺乏事实依据。此笔借款属于高利贷，口头约定利率为10%，在实际履行中薛鹏、薛树艳都是按10%的利率给付于文波利息。2、按照口头约定10%的利率，薛鹏、薛树艳已给付于文波利息161,000元、违约金18,000元。一审又认定薛鹏、薛树艳按2%的利率支付利息与法相悖。薛鹏、薛树艳虽然没有按照借据约定的还款期限偿还本金，薛鹏、薛树艳始终坚持给付利息。从2015年4月1日至2017年3月1日，以每次给付7,000元的利息，共分23次，共给付于文波利息款是161,000元。除此之外，于文波还多次到薛鹏、薛树艳家中闹事逼迫其给付违约金，薛鹏、薛树艳在没有任何办法的情况下，从2015年9月4日至2017年1月，以每次3,000元分6次共给付18,000元的违约金。在薛鹏、薛树艳给付利息款及违约金款项时，要求于文波出具收据却遭到拒绝，无奈薛鹏、薛树艳只好在每次给付款项时都找到刘金杰、宛玉东、肖林、孟详莲等到场作见证人。然而，一审不仅对上述事实不给予认定，相反却认定薛鹏、薛树艳还要支付于文波2%的利率。薛鹏、薛树艳偿还借款利息是按照12%的利率计算的，违反了法律规定。3、一审程序违法，剥夺了薛鹏、薛树艳的举证权。一审于2017年8月16日开庭审理，庭前没有下发举证通知书，确定举证期限，薛鹏、薛树艳不知何时举证。开庭审理时，薛鹏、薛树艳当庭提出就口头约定10%的利率及给付利息的数额、违约金数额等事实要求证人出庭作证请求时，没有得到理睬，剥夺了薛鹏、薛树艳举证的权利，导致薛鹏、薛树艳举证不能，事实无法认定。于文波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回薛鹏、薛树艳的上诉请求，维持一审判决。于文波向一审法院起诉请求：1、给付借款本金7万元；2、给付借款利息32,200元；嗣后利息计算至实际给付之日止。3、案件受理费由薛鹏、薛树艳承担。一审法院认定事实：薛鹏、薛树艳系父子关系，2015年4月1日，薛鹏和薛树艳共同向于文波借款7万元，约定月利率2%，还款期限为2015年6月30日。到期后于文波多次索要未果,故诉至法院要求薛鹏、薛树艳给付本金7万元，利息3.22万元（2015年6月30日至2017年5月30日）,嗣后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。一审法院认为，于文波提供了薛鹏、薛树艳出具的借据，证明了薛鹏、薛树艳向于文波借款7万元的事实。薛鹏、薛树艳承认借款7万元,但对证据予以否认；认为于文波起诉的借据与原始借据不符,且给于文波利息一年半,按月利率10%付的,但未提供证据，其抗辩理由不能成立。于文波要求薛鹏、薛树艳给付借款及利息符合法律规定,该院予以支持。判决：薛鹏、薛树艳于判决生效之日起十日内给付于文波借款本金7万元、利息3.22万元（2015年6月30日至2017年5月30日）；嗣后利息以前项所述本金为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，于文波与薛鹏、薛树艳之间的民间借贷关系成立且有效，各方当事人应当按照约定履行义务。薛鹏、薛树艳在上诉状中自认曾于2015年4月1日向于文波借款7万元，口头约定借贷利率10%。上述自认与于文波一审提交的案涉借据中载明的时间与数额一致，虽然利率不一致，但案涉借据载明的逾期利率低于薛鹏、薛树艳自认的利率，所以一审认定借款时间和数额正确，认定约定月利率2%并无不当。于文波否认薛鹏、薛树艳偿还借款本息，薛鹏、薛树艳没有提交充分证据证明其已还款，故应当承担不利后果，偿还借款7万元及利息。一审法院虽然未向薛鹏、薛树艳送达举证通知书，但薛鹏、薛树艳已经参加一审庭审，一审法院已要求薛鹏、薛树艳举证，薛鹏、薛树艳明确表示“没有”。而且，薛鹏、薛树艳在二审也没有提交新证据，所以一审法院没有严重违反法定程序。综上所述，薛鹏、薛树艳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，没有严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,344元，由上诉人薛鹏、薛树艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 茁审 判 员  陈 双审 判 员  胡世强二〇一八年三月二十八日法官助理  张丽丽书 记 员  李 雪
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执388号之一申请执行人王娟丽，女，1982年4月20日生。被执行人许江伟，男，1980年3月29日生。本院于2018年3月20日作出(2018)豫1224执388号执行裁定，冻结了被执行人许江伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县白土镇营业所的存款950元（账号：6217994930011955192），现因被执行人许江伟主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人许江伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县白土镇营业所的存款950元（账号：6217994930011955192）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇一八年三月二十六日书记员 王垚力
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初1396号原告:谷守辉，男，1969年7月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：焦炳杰，男，1990年4月24日生，汉族，住莱州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州分公司（以下简称保险公司），住所地莱州市北苑路258号。原告谷守辉与被告焦炳杰、中国平安财产保险股份有限公司莱州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于诉讼主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷守辉的起诉。案件受理费120元，退给原告谷守辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪修鹏二〇一八年三月七日书记员  史吉艳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502财保20号申请人：张宾宾，男，1992年9月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。被申请人：赵胜，男，1989年3月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：王兴丽，女，1987年1月26日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人张宾宾于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵胜、王兴丽银行存款780000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人张宾宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵胜、王兴丽银行存款780000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费4420元，申请人张宾宾已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  纪鹏辉二〇一八年三月二十九日书记员  程向阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1345号原告：杨珍妮（曾用我杨澄澄），女，1994年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨延凯（原告杨珍妮之父），男，汉族，住济南市。被告：济南燃料集团总公司，住所地济南市。法定代表人：王伟，经理。原告杨珍妮诉被告济南燃料集团总公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨珍妮于2018年3月2日向本院提出撤回对被告济南燃料集团总公司的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨珍妮撤回对被告济南燃料集团总公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨珍妮负担。审 判 员  赵勇二〇一八年三月二日代理书记员  张锟
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1297号申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。法定代表人：于涌，主任。被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人：王志飞，经理。天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1293号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员  李庆玉二〇一八年三月二十九日书记员  李婉婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初665号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员 牟传芳二〇一八年三月十六日法官助理 周元恺书 记 员 韩莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3526号上诉人（一审起诉人）：寇义，男，1953年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人寇义因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寇义上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对寇义的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年三月二十八日书记员 姜 雪 琦
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更250号罪犯盖飞杰。现在江苏省徐州监狱服刑。2014年12月17日，淮安市清河区人民法院作出（2014）河刑初字第0229号刑事判决，以盖飞杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2014年3月27日起至2029年1月10日止。该犯不服，提出上诉。2015年5月13日，江苏省淮安市中级人民法院于作出（2015）淮中刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年06月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第38号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯盖飞杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得二次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯盖飞杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯盖飞杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯盖飞杰的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2028年6月10日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年三月三十日书记员  唐 诚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1360号原告：曹庆程，男，1944年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：李绍快，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告曹庆程与被告李绍快民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李绍快立即偿还原告借款135000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹庆程的委托诉讼代理人岳倩倩到庭参加诉讼，被告李绍快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月1日，经原、被告双方结算，被告李绍快结欠原告曹庆程借款135000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李绍快于本判决生效后十日内偿付曹庆程借款135000元并赔偿利息损失（以135000元为基数，自2018年2月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由李绍快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年三月十二日代书记员 陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢115号申请执行人：三门峡林海实业有限公司。住所地：三门峡市开发区。法定代表人张玉屯，该公司经理。被执行人：李玮琛，男，1989年2月9日生，汉族，住西安市高新区。本院在执行三门峡林海实业有限公司与李玮琛股东出资侵权纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人三门峡林海实业有限公司申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1202执恢115号案件的执行。申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年三月二十日书���员姚立恒
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1822刑初40号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人桂琴，女，1996年9月16日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。被告人桂琴曾因犯盗窃罪，于2016年10月9日被广德县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。被告人桂琴又因涉嫌盗窃罪，于2017年11月13日被广德县公安局刑事拘留，因变更强制措施于2017年11月20日释放，同日被广德县公安局决定监视居住；2018年2月6日被本院决定取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人桂琴犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：2017年10月29日晚，被告人桂琴与被害人刘某酒后到广德县包厢内唱歌。桂琴使用刘某的手机通过微信转账方式转账人民币2000元至自己的手机，又盗走刘某衣服内人民币800元现金，后逃离现场。被刘某发现后，当晚桂琴又通过微信转账方式转账人民币1000元给刘某。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：常住人口信息、受案登记表等书证；勘验、检查、辨认笔录；被害人刘某的陈述；被告人桂琴的供述与辩解。广德县人民检察院认为，被告人桂琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂琴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年10月29日晚，被告人桂琴与被害人刘某酒后到广德县包厢内唱歌。桂琴使用刘某的手机通过微信转账方式转账人民币2000元至自己的手机，又盗走刘某衣服内人民币800元现金，后逃离现场。被刘某发现后，当晚桂琴又通过微信转账方式转账人民币1000元给刘某。另查明，2017年11月13日15时许，被告人桂琴在广德县馨悦商务宾馆8309号房间被广德县公安局民警抓获归案，到案后，其如实供述了涉嫌犯罪事实。案发后，被告人桂琴向被害人退赔人民币2700元，并取得了被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人桂琴在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案经过、刑事判决书、收条等书证；被害人刘某的陈述；被告人桂琴的供述和辩解；广德县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桂琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人桂琴归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后被告人桂琴积极退赔被害人经济损失取得了被害人谅解，庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人桂琴曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人桂琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  陈 辉人民陪审员  高 萍二〇一八年三月十四日书 记 员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0981民初字515号投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645ＧＧ03房间。法定代表人法定代表人耿君彩，公司经理。委托代理人韩腾腾，河北来仪律师事务所律师。委托代理人欧阳静，河北来仪律师事务所律师。被告房晓梅，女，1975年生，汉族，住泊头市。被告泊头市联丰农机制造有限公司，住所地泊头市洼里王镇隆丰店村。法定代表人房晓梅，该公司经理。创金天地投资有限公司（以下简称投资公司）与房晓梅、泊头市联丰农机制造有限公司（以下简称联丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告房晓梅（即被告联丰公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54000元，利息2295元；2、被告支付原告违约金7369.65元，（欠款额10％的当月违约金，计算至2018年1月6日的迟延履行违约金），二被告承担连带清偿责任；3���诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款54000元，期限180天，利率4.25％。被告取得借款后，拒不归还借款本息，被告的行为构成了违约，故诉至本院。被告房晓梅、联丰公司辩称，原告起诉的数额不对，我借款总额应为7.2万元，我多次偿还借款，尚欠本金1.8万元。原告主张的利息过高，请求调整，应按人民银行的贷款利率计算利息。经审理查明，2016年5月12日，被告房晓梅与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》一份，被告同意通过轻易贷网络平台实现借款服务，合同对双方的权利义务、借款方式、违约责任进行了约定。该合同第一条第9项规定了借款的方式：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到借款人指定的垫付卡账户中，被告的垫付卡户名为泊头市联丰农机制造有限公司，垫付卡卡号为80×××89，该账户用于会员交易结算、收款、还款、提现。当被告的垫付卡账户收到垫富宝投资有限公司支付的额度时，即为借款人收到出借人的相应金额借款。原告、被告房晓梅、被告联丰公司、轻易科技有限公司订立《借款及担保协议》一份，担保函二份。被告房晓梅向原告借款54000元，担保人为联丰公司，借款利率为4.25％/180天，借款期限为180天。原告提交下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；2、被告房晓梅的身份证一份，被告联丰公司的营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；3、《借款服务合同》一份、《借款及担保协议》一份、担保函二份，证明被告房晓梅通过轻易科技有限公司向原告借款及原、被告之间的权利义务。4、轻易科技有限公司出具的轻易贷借款到期欠款情况统计表，证明被告房晓梅欠款54000元、利息2295元，借款到期日为2017年11月30日。5、轻易科技有限公司交易截图一份，证明2017年6月3日，被告房晓梅经轻易贷款平台完成借款54000元。被告房晓梅、联丰公司质证认为，原告提交的证据内容我均没有看过，原告的业务员张强让我鉴字，没有解释条款内容。我没有收到原告所指的四笔借款，收到的借款数额为72000元。提交银行业务回单和交易明细7页，证明房晓梅于2016年6月1日收到借款72000元，2016年11月30日、2017年6月2日汇给原告业务员张强还款53560元；信息回单14页，证明收款及还款的情况。原告投资公司质证认为，被告提交的证据材料中还款的记录显示，还款给张强，而张强不是我公司员工，合同约定了还款账户，我公司未收到转给张强部分的还款；信息回单显示被告确实收到借款54000元；借款合同第一项第八款约定，被告提供平台向第三方借款无需双方签订线下合同，直接在平台上在线点击确认即完成借款。借款合同第一项第十条双方明确约定，乙方即本案被告同意并认可，轻易贷出借人可以将对乙方的债权转让给第三方，轻易科技有限公司出具的欠款统计表已经证明，我公司取得史美平、李辉、杨胜、王永波的债权，该债权合计为54000元。被告其他的还款记录与本诉无关。关于重组，合同约定由乙方（即被告房晓梅）以用户名和明码在平台操作完成。本院认为，原告提交《借款服务合同》一份、《借款及担保协议》一份、担保函二份，提交被告房晓梅交易明细一张、欠款明细表一张，证明二被告在轻易贷款平台借款本金54000元及欠款和担保的事实，原告的主张事实清楚，证据充分，予��支持。被告房晓梅应按约定偿还原告欠款54000元，利息2295元，双方约定的违约金过高，应予调整，自2017年11月30日（借款到期日）起至判决生效之日止，按约定的利率4.25％每180天承担逾期付款的违约金，被告联丰公司作为担保人承担连带清偿责任。被告房晓梅辩称借款数额不对及已经还款的抗辩，因涉及其他借款及案外人张强，本案不予审理，故对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告房晓梅于判决生效后七日内偿还原告创金天地投资有限公司垫付欠款54000元及利息2295元，自2017年11月30日起至判决生效之日止按每180天4.25％的利率承担逾期付款期间的违约金。被告泊头市联丰农机制造有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年三月二十六日书记员  常 青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1173号申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路66号，统一社会信用代码113402073585802307。法定代表人曹高峰，主任。被执行人耿化军，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人贾传霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。申请人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会申请被执行人耿化军、贾传霞社会抚养费纠纷一案，经本院执行，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）08005号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一八年三月二十八日书记员  刘 勇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初1598号原告：宋国新，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。被告：余维华，男，1970年8月2日出生汉族，住瑞安市。被告：陈福弟，男，1971年1月30日出生汉族，住瑞安市。原告宋国新与被告余维华、陈福弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日适用简易程序立案受理后，于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告宋国新到庭参加诉讼，被告余维华、陈福弟经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋国新向本院提出诉讼请求：一、判令被告余维华偿还原告借款本金16000元及利息（按月利率2%自2017年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告陈福弟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告宋国新变更第一项诉讼请求为：判令被告余维华偿还原告宋国新借款本金16000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月22日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年6月6日，被告余维华因资金周转需要向原告要求借款20000元，双方口头约定借款月利率为2%。被告陈福弟对该笔借款承担担保责任。当日原告支付被告现金20000元，两被告出具借条一份交原告收执。嗣后，2017年8月25日已还本金4000元，还剩16000元未付。原告多次向两被告催讨，两被告均未支付利息及本金。原告宋国新提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件、户籍证明，证明被告诉讼主体资格。证据三、借条，证明被告余维华欠款及被告陈福弟担保的事实。被告余维华、陈福弟未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实如下：2017年6月6日，被告余维华因需向原告宋国新借款20000元，被告陈福弟对该笔借款承担连带担保责任，两被告出具一份借条交原告收执。后两被告偿还4000元，剩16000元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的借条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告陈福弟自愿提供连带责任担保，其清偿后有权向被告余维华追偿。原告起诉利息损失合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余维华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国新借款16000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年1月22日起计算至履行完毕之日止）；二、若被告余维华不履行第一项债务，被告陈福弟对上述债务承担连带清偿责任；被告陈福弟清偿后，有权向被告余维华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告余维华、陈福弟共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  张丽平二〇一八年三月一日（代）书记员  刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1522刑初62号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人邢庆瑞，男，1987年9月9日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被莘县公安局刑事拘留，11月3日被莘县公安局取保候审。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人邢庆瑞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人邢庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。莘县人民检察院指控，2017年9月11日凌晨4时许，王某等人在莘县大王寨镇太子妃KTV内与收银员发生争执后，被告人邢庆瑞持铁棍将王某殴打致伤。经法医鉴定，王某伤情属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。另查明，被告人邢庆瑞于2017年11月1日投案自首。上述事实，被告人邢庆瑞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、证人吕某、许某、李某1、郭某、李某2、李某3的证言、被害人王某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢庆瑞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人邢庆瑞投案自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对被告人邢庆瑞适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邢庆瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  郭勇二〇一八年三月十二日书记员  王珩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初878号原告：白保伟，男，汉族，1971年3月10日出生，住新安县。被告：褚艳艳，女，汉族，1985年10月30日出生，住新安县。原告白保伟诉被告褚艳艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告白保伟、被告褚艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月16日，被告急需用钱，在我处借款1万元，约定到2017年4月16日归还，有被告出具的借条为证。借款到期后，我多次找被告讨要，被告均以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、利息1000元，共计11000元（利息计至2018年2月底），从起诉之日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款10000元属实，但我从2017年1月17日开始，分12次按照原告提供的支付宝账号给其妻高雪敏转账12000元，转出的款项均都电话通知原告妻子，在我没有算账的情况下超出了2000元，后又通过杨书芳在场的情况下付给原告1000现金，共超出借款3000元。故原告所诉事实不成立，请求驳回原告起诉并退还我多还给他的3000元。经审理查明：2016年12月16日，被告褚艳艳因急需用钱，向原告白保伟借款1万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到白保伟现金壹万元（10000元）整，于2017年4月16日归还，借款人，褚艳艳。”后被告通过支付宝转账的方式向原告妻子高雪敏账户转款11笔，分别为：2017年1月17日1300元，1月25日1000元，2月20日2300元，2月25日400元，3月20日1000元，6月19日1000元，7月18日1000元，8月18日1000元，9月19日1000元，10月20日1000元，11月15日1000元。”2017年12月，被告在杨随芳在场的情况下向原告还款1000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据被告为其出具的借条起诉，被告抗辩，该款已全部归还，并出具向被告妻子转账的记录等证据，证明其已向原告还款13000元，还款的时间发生在本次借款后一个月至一年以内，符合还款的一般规律。原告虽称该13000元是归还被告之前向其的借款，但未提供证据证明，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二题条之规定，判决如下：驳回原告白保伟的诉讼请求。本案受理费60元，由原告白保伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕念如二〇一八年三月二十八日代书记员 司 文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20211号原告：陈丽君，女，1985年7月12日出生，汉族，住罗定市，委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所实习律师。被告：王洁梅，女，年月日出生，汉族，住广宁县，委托诉讼代理人：罗玉汉，男，年月日出生，汉族，住广宁县。原告陈丽君与被告王洁梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人谢林胜、林碧锋，被告及其委托诉讼代理人罗玉汉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租赁保证金40500元，并向原告支付以40500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年12月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2.被告向原告支付搬厂损失50000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告从房东李作泉处租得涉讼厂房，原被告于2017年9月3日签订《厂房租赁合同》，约定将佛山市南海区新东街7号的厂房（即涉讼厂房）出租给原告，租赁期限从2017年9月3日起至2020年9月3日，租金每月13500元，合同签订时原告向被告缴纳40500元作为租赁保证金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了租赁保证金40500元，2017年11月底，原告因被工商部门告知办理企业地址变更资料不规范，请房东提供相关资料，房东问原告还要不要继续租赁涉讼厂房，原告才得知被告与房东李作泉所签的合同剩下的租赁期即将到期，远远不能覆盖被告转租给原告的三年租赁期，且涉讼厂房也可能没有产权证，无法办理地址变更。为此，原告与被告交涉，要求退还租赁保证金及赔偿搬厂损失，被告无理拒绝。现因被告与房东的合同即将到期，房东将涉讼厂房另租给他人，导致原被告之间的租赁合同不能继续履行，其行为已构成违约。被告辩称：1.被告只是厂房承租中间人，原告所述不能��租至2020年，与事实不符。原被告签订的合同是真实有效的，被告承诺原告可租赁至2020年，被告向上一手承租人包智浩承租的期限是到2022年。2.原告在2017年12月10日前没有交纳12月的租金已经构成违约，在被告追缴租金时原告提出因经营不善无法继续承租厂房，同意将厂房租赁给他人，被告明确告知原告承担违约责任，原告是知悉并表明不收回已缴纳的保证金。3.原告所述无法办证不符合事实，现厂房实际使用人及包智浩都曾以涉讼厂房地址及李作泉提供的资料办理了工商登记。故请求驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告向被告支付2017年12月的租金13500元，2017年9月12月的水电费原告向房东直接支付的，被告不清楚是否已经交清。原告应向被告支付误工费、精神损失费30000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证5收款收据、举证6收据4份，是案外人出具的，被告举证7《厂房租赁合同》是复印件，相对方均有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.原告举证8《厂房交接验收确认书》，被告举证4《证明》、举证6工商信息，相对方虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性均予采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：案外人包智浩向案外人李作泉承租了厂房，并于2017年8月7日将其中位于佛山市南海区新东街7号的厂房（以下简称“涉讼厂房”）出租予被告，约定租期至2022年9月1日。2017年9月3日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将涉���厂房出租予乙方，租期至2020年9月3日；乙方向甲方交纳租赁保证金40500元，待租赁合同期满后或甲乙双方协议终止租赁合同无息返还给乙方，如乙方在合同履行未满时无理停止使用，保证金归甲方所有，乙方无条件要求返还。同日，原告支付了厂租押金40500元予被告。2017年12月初，原告向被告提出不再承租，并表示将于当月月底搬走，不退押金，不交当月租金；被告回应称如果不租的，不退押金，要支付当月租金。双方未能达成一致意见。2017年12月26日，原告搬离涉讼厂房，并与李作泉签订《厂房交接验收确认书》，李作泉确认水电费已结清。诉讼中，原告确认其没有支付2017年12月1-26日租金11700元。涉讼厂房未经规划报建和竣工验收。本院认为：涉讼厂房未取得建设工程规划许可证及竣工验收材料，根��《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告签订的《厂房租赁合同》因违反上述规定而无效。合同无效，则自始无约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，但承租方实际使用了租赁物的应参照合同约定计付使用费予出租方。现原告主张被告退还所收取的押金40500元，于法有据，应予支持；原告确认其没有支付2017年12月1-26日的租金11700元，被告亦辩称原告应支付2017年12月的租金，为免当事人诉累，经从押金中扣减原告应支付的2017年1-26日租金11700元，被告尚应返还押金28800元予原告（40500-11700）。被告至今未返还上述款项给原告造成损失，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款损失计付利息，于法有据，本院予以支持。搬迁费属于承租人承租租赁物必然发生的费用，原告请求被告支付��厂损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金28800元予原告陈丽君，并应以28800元为本金从2017年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取1031.25元，由原告负担631.25元，被告负担400元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一八年三月二十三日书记员  邓莹莹
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109破申5号申请人：杭州萧山蓝天印染有限公司，统一社会信用代码91330109255785292A，住所地杭州市萧山区瓜沥镇横梗头村。法定代表人：袁美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。被申请人：杭州银洋纺织有限公司，统一社会信用代码913301095551907099，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。法定代表人：丁惠军，该公司总经理。本院在对申请人杭州萧山蓝天印染有限公司申请被申请人杭州银洋纺织有限公司破产的审查过程中，申请人杭州萧山蓝天印染有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回破产申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人杭州萧山蓝天印染有限公司撤回破产申请。审判长  张可乐审判员  贾菁菁审判员  金晓璐二〇一八年三月十三日书记员  俞利娜
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初368号原告：张辉，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：周海生，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告张辉与被告周海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告周海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购买毛石预付款41000元；承担违约金1230元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原告向被告购买毛石，双方为此签订合同书一份。约定：原告先预付给被告购买毛石款116000元；被告从即日起算，三日内发货三日内拉完。合同签订之日，原告通过银行账户汇入被告银行账户106000元，另给付被告现金10000元，合计116000元。合同签订后，被告未按照合同约定全面履行合同义务，仅交付给原告价值5000元的毛石后，不再交付。被告承诺退还原告剩余预付款111000元，但被告仅退还原告70000元后，不再退还。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周海生缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：2016年5月26日，原、被告就毛石买卖签订合同书。双方约定：原告于2016年5月26日付给被告毛石款116000元；被告以每吨21元的价格给原告供货；被告从即日起算，三日内开始发货三日内拉完；如三日内不能发货，本金于2016年5月30日退还，按30％收取违约金。合同签订之日，原告通过中国工商银行账户汇入被告中国工商银行账户106000元。合同签订后，被告供给原告价值5000元的毛石后，不再供货。此后，被告退还原告预付款70000元后，余款31000元未再退还。上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、合同书一份、中国工商银行淮北袁庄支行借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行电子银行回单一份、查询汇款明细一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告签订的毛石买卖合同合法有效。原告于合同签订之日即按照合同双方的约定预付给了被告购买毛石款106000元；合同签订后，被告未按照合同约定全面履行合同义务，仅供给原告价值5000元的毛石后，不再供货，致使原、被告之间的买卖合同目的无法实现；被告退还原告预付购货款70000元后，不再退还，为此要承担退还原告剩余预付购货款及违约赔偿责任；原告诉称合同签订之日另行给付被告购货款现金10000元，仅有原告的口头陈述，而��相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理据不完全充分，本院部分予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海生于本判决书生效之日起十日内返还原告张辉预付购货款31000元；赔偿原告张辉违约金1230元。二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由原告张辉负担101元，被告周海生负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李翔二〇一八年三月十二日书记员  周旭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0721民初1123号原告：韩登才，男，1953年1月27日生，汉族，农民，住前郭县。被告：王中辉，男，1979年生，汉族，农民，住前郭县。原告韩登才与被告王中辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。韩登才诉称：2016年2月20日，王中辉在我处借款7000元，双方约定2017年1月1日还款，王中辉给我出具借据一枚。欠款到期后王中辉至今未还，故诉至法院，要求王中辉立即给付借款本金7000元及利息。本院认为：本案原告在本案审理过程中无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行，因此应驳回起诉，原告可在明确被告地址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩登才的起诉。案件受理费本院减半收取25元，由本院退还原告韩登才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一八年三月二十一日书记员  马金山
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初313号原告：龙游鑫瑞汽车维修服务部，住所地浙江省龙游县灵江工业园区祥云路41号自西向东第一间、第二间。诉讼代表人：詹向君，投资人。被告：李晓东，男，1981年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游鑫瑞汽车维修服务部与被告李晓东修理合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。原告诉请：支付修理费3000元。本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明：李晓东到���游鑫瑞汽车维修服务部修理车辆。2017年6月18日，经双方结算，李晓东确认尚欠修理费3000元并出具欠条一份，约定在2017年6月30日前还清。上述费用至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓东支付龙游鑫瑞汽车维修服务部修理费3000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓东负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月十三日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执恢99号申请执行人：刘刚，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：张钦波，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：张桂久，住所地：岫岩满族自治县哨子河乡。申请执行人刘刚与被执行人张钦波、张桂久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）辽0323民初633号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2017）辽0323执恢99号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一八年三月十九日书记员  程邵辉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执异10号案外人王秀琴，女，1959年3月24日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。委托诉讼代理人郭万林，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。申请执行人陈昌弟，男，1966年8月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县德建街。法定代表人王战武，该公司经理。本院执行申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人王秀琴向本院提出书面异议，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王秀琴称，2010年5月8日，申请人王秀琴与被申请人乾安县德建房地产开发有限公司签订了“乾安县德建小区”房屋拆迁置换补充协议，协议签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县德建房地产开发有限公司交付了拆迁房屋，2012年10月14日被申请人乾安县德建房地产开发有限公司将乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼6单元202室房屋以回迁房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人（申请执行人）陈昌弟在长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1797号民事诉讼案件中对乾安县乾安镇德建街德建家园1号综合楼6单元202室房屋申请了财产保全，现该案进入执行程序。被申请人陈昌弟申请查封的行为侵害了申请人的利益。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第28条：“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，申请人作为回迁户，占有乾安县德建房地产开发有限公司开发回迁的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错且申请人在2010年5月18日与被申请人签订了合法有效的房屋拆迁置换协议并已合法占有该不动产。综上，申请人认为被申请人陈昌弟申请查封申请人所有的财产侵犯了申请人的权益。故申请贵院解除（2018）吉0112执9号执行裁定书中（三十三）对乾安县乾安镇德建街德建家园1号楼综合楼6单元202室房屋的查封裁定。案外人提供以下证据：房屋拆迁置换协议、房屋拆迁置换协议补充协议、入住费收据、取暖费收据、物业费收据。本院查明，申请执行人陈昌弟与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0112民初1797号民事判决书，判决内容为：被告乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈昌弟借款本金4，400，000.00元及利息（利息自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），案件受理费21,000.00元，由被告负担。该判决书生效后被执行人未能履行确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，案号为：（2018）吉0112执9号。执行过程中，本院于2018年1月10日作出（2018）吉0112执9号执行裁定书，其中第三十三项裁定：查封被执行人乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼6单元202室、建筑面积78.15平方米、房产证号：吉房权证乾字第201300**号、房屋编号01023054060202的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权。本院在乾安县房屋产权交易管理中心登记查封，现场张贴查封公告中，并向双方当事人送达该裁定书。2010年8月，王秀琴与乾安县德建房地产开发有限公司签订《林业住宅楼拆迁（置换）协议》，2011年5月18日双方签订《拆迁（置换）补充协议》。房屋查封时案外人已实际占有居住该房屋。现案外人以本院查封的房屋系其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封。本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人已于2010年与被执行人签订回迁协议，且在本院查封房屋前已实际占有该房屋，房屋虽没有过户，但造成房屋未能更名过户的原因并不是案外人所致，故案外人提供的以上证据能够证实其确享有排除执行的权利，对于案外人的异议请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定,裁定如下:中止对乾安县德建房地产开发有限公司所有的位于乾安镇德建街1-23德建家园1号综合楼6单元202室、建筑面积78.15平方米、房产证号：吉房权证乾字第201300**号、房屋编号01023054060202的房屋及该房屋对应的乾安（县）【2010】乾国土资挂字第001号土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 李红梅人民陪审员 钟文珠人民陪审员 赵   兴   学二〇一八年三月二十六日书 记 员 杨      鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申18号再审申请人（原审被告）：权秋江，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被申请人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地：黑龙江省海伦市光华路北学府路西新亚商苑*号楼西数五门。负责人：侯忠仁，职务行长。再审申请人权秋江因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1361号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。权秋江申请再审称，海伦市人民法院（2017）黑1283民初1361号民事调解违反自愿原则及调解协议内容违反法律规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人权秋江对海伦市人民法院（2017）黑1283民初1361号民事调解一案申请再审，没有提供证据证明双方达成的调解协议违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定。再审申请人权秋江申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权秋江的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一八年三月二十八日书记员  陆文婷
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初277号原告：息某，男，1965年8月9日出生，汉族，，现住阜城县。委托诉讼代理人：侯某，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年6月12日出生，汉族，，现住阜城县。原告息某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告息某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告息某撤诉。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告息某负担。审判员 冯 宇二〇一八年三月二十七日书记员 高丽丽
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执恢136号申请执行人：岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。法定代表人：吴文侠，系该公司经理。被执行人：孙家申，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：孙宝利，住所地：同上。被执行人：王伟，住所地：同上。被执行人：王宝林，住所地：同上。申请执行人岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司与被申请执行人孙家申、孙宝利、王伟、王宝林小额借款合同纠纷一案，本院于2011年11月23日作出的（2011）鞍岫民红初字第380号民事判决书，该判决书已发生法��效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款,无财产可供执行,申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2017）辽0323执136号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一八年三月十九日书记员  程邵辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执584号申请执行人：霍宝刚，男，汉族，1978年11月10日出生。被执行人：伊耀棚，男，汉族，1991年8月18日出生。被执行人：吕强，男，汉族，1962年2月3日出生。申请执行人霍宝刚与被执行人伊耀棚、吕强交通事故纠纷一案，经查，二被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊耀棚、吕强银行账户存款2700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月一日书记员  郝 丹
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执1754号申请执行人:王小虎，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人:泉州市河市电教设备有限公司,住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾格顶。法定代表人:方幸福，总经理。申请执行人王小虎与被执行人泉州市河市电教设备有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）闽0504民初1401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王小虎因被执行人泉州市河市电教设备有限公司未履行偿还借款60万元及支付相应利息的义务，于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人泉州市河市电教设备有限公司所有的址在福建省泉州市××河市镇××村泉州市河市电教设备有限公司综合楼A,宿舍楼A,厂房A,B(土地证号：洛国用（2004）第61、62、**号),该房产已为被执行人提供作为银行贷款的抵押物,本案需待抵押权人对所抵押的财产进行变现处置时一并处理。本院依法冻结被执行人泉州市河市电教设备有限公司所有的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,但车辆尚未实际查扣。经对被执行人泉州市河市电教设备有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市河市电教设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一八年三月一日书记员  曾依婷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民初27号原告：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。法定代表人：马中骏，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：禹城市贸易大厦有限公司，住所地山东省德州市禹城市行政街229号。法定代表人：刘志华，经理。原告上海慈文影视传播有限公司与被告禹城市贸易大厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海慈文影视传播有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海慈文影视传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慈文影视传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海慈文影视传播有限公司负担。审判长 刘        玉        福审判员 高        晓        敏审判员 张小雪二〇一八年三月七日法官助理李廷廷书记员 杨                 杰
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初45号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人孟磊，男，1984年2月28日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，大车司机，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月12日被武陟县公安局刑事拘留，9月27日被执行逮捕。辩护人冯敬玉、张国威，河南华凌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人孟磊犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员高志明出庭支持公诉，被告人孟磊及其辩护人冯敬玉、张国威等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日13时13分，被告人孟磊驾驶豫Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿武陟县城龙源路由西向东行驶至木栾大道交叉口向南转弯，后又向西转弯时，与由西向南转弯被害人李某驾驶的“小鸟”牌电动车发生相撞，致李某当场死亡，“小鸟”牌电动车损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定：孟磊负该事故全部责任，李某不负该事故责任。被告人孟磊在肇事后随即报警。在本案审理过程中，被告人孟磊的亲属对被害人亲属进行了民事赔偿，取得其谅解。上述事实，被告人孟磊在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、火化证明、武陟县人民法院民事调解书、转账凭证、赔偿协议书、收到条、谅解书、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟磊违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。河南省武陟县人民检察院对被告人孟磊犯交通肇事罪的指控成立。被告人孟磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孟磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  冯英英二〇一八年三月二十日书 记 员  宋淑平
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初1169号原告：江某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王某某，男，1972年8月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：苗某某，女，1971年8月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理原告江某某与被告王某某、苗某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出申请，申请查封登记在被告王某某名下×××奔驰商务车一台，查封价值220000元；查封登记在被告苗某某名下×××号牌奥迪Q5车辆一台，查封价值187707元，查封总价值为407707元。原告姜永波提供其名下银行存款120000元作为担保。本院认为，原告江某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告王某某名下×××奔驰商务车一台，查封价值220000元；查封登记在被告苗某某名下×××号牌奥迪Q5车辆一台，查封价值187707元，查封总价值为407707元。查封期限两年。二、冻结江某某名下银行存款120000元。冻结期限一年。案件申请费2558元，由原告江某某预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一八年三月十四日书记员  曲 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢150号宁夏百汇机械物贸有限公司:申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司与被执行人勉立平、丁涛买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2016）宁0104民初204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司向本院申请强制执行，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏百汇机械物贸有限公司与被执行人勉立平、丁涛合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初204号民事调解书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
河南省信阳市中级民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终725号上诉人（一审被告）：王东，男，1983年12月30日出生，住息县。被上诉人（一审原告）：杨学新，男，1972年11月6日出生，住。委托代理人：骆长春，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：房勇，男，1984年12月1日出生，住息县。上诉人王东因与被上诉人杨学新、房勇追索劳动报酬纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王东，被上诉人杨学新的委托代理人骆长春到庭参加诉讼。被上诉人房勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。2015年3月20日双方签订《劳务协议》，约定的劳务完成后，双方并未进行结算确认。被上诉人在提供劳务期间到底借支了多少生活费，接受劳务一方最终欠被上诉人多少工资，被上诉人并未提供证据证明。被上诉人在一审庭审中也认可没有工资欠条，一审法院仅凭被上诉人陈述就作出判决，属事实不清，证据不足。二、上诉人不应承担责任。上诉人只是介绍被上诉人去提供劳务的，上诉人不是接受劳务的一方。工资的发放和管理也不是上诉人掌控，上诉人也被上诉人一样，也有工资没有得到。一审仅凭上诉人因为介绍而在合同上签字就判决上诉人承担责任，与客观事实不符，谁应当支付工资应当以最终的结算凭证为准。请求二审依法判准。杨学新辩称，一审中被上诉人杨学新提供的双方签订的《劳务协议》真实合法有效，权利内容明确，合同签订及落款都有上诉人王东签名，该劳动合同的签订符合法律规定，应当得到法律保护。上诉人诉称其不应承担责任等的上诉理由没有证据证明，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。杨学新向一审法院起诉请求请求：被告给付原告劳动报酬款32000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告杨学新通过王东介绍，到房勇承包的工地干活。2015年3月20日，甲方房勇、王东与乙方杨学新签订一份《劳务协议》，约定：干满双方协议的务工时间（2015.3.20至2015.11.25）工资暂定55000元，每月20日支取基本生活费500至1000元，农忙和学生开学期间借支3000至8000元。协议签订后，原告杨学新即按照合同约定在被告承包的工地上开始工作。在合同约定期满后，原告多次找二被告追要劳动报酬，被告给付原告23000元，并承诺余款32000元于2015年11月30日一次性付清。后又经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不支付。2017年6月9日，原告杨学新将被告房勇、王东起诉至息县人民法院，请求判令被告给付原告劳动报酬款32000元。一审法院认为，根据我国相关法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务，被告为原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。双方签订的《劳务协议》所约定的工作结束后，双方进行了结算确认，被告还欠原告工资款32000元未付，现原告要求被告支付该工资款，依法应当予以支持。被告王东辩称其仅是在该《劳务协议》上签名，并未实际管理工资款的发放，但未能提交相关证据证明其主张，对被告王东的抗辩理由，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定判决：被告房勇、王东于本判决生效之日起十日内支付给原告杨学新320**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告房勇、王东负担。本院二审期间，王东围绕上诉请求依法提交上诉人与被上诉人通话录音资料等新证据，用于证明本案的老板是被上诉人房勇，被上诉人的工资应由被上诉人房勇支付。杨学新没有新证据向法庭提交，对通话录音资料予以认可，但对证明目的不予认可，认为上诉人王东、被上诉人房勇同时在《劳务协议》上签名，现无法找到房勇，只有向王东、房勇索要工资款。经过当事人质证，本院对上诉人王东提供录音资料认定如下：该证据不能否定其承担支付劳务报酬的责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本案二审争议焦点是：上诉人王东是否是接受劳务的一方，该不该承担给付劳务报酬的责任；拖欠劳务费是否进行了结算，一审判决拖欠劳务费32000元有无依据。本院认为，提供劳务者与接受劳务者应当按照劳务合同约定全面履行自己的合同义务。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案中，上诉人王东、被上诉人房勇与被上诉人杨学新形成了劳务合同关系，有双方签订的《劳务协议》、庭审中陈述等证据佐证，应当予以认定。上诉人王东作为提供劳务的一方在《劳务协议》上签名并捺印，意思表示真实，其既不能举证证明不是接受劳务的一方，又不能举证证实被上诉人杨学新工资的发放、管理不是由其支配和掌控，故王东以其不应当承担支付劳务报酬的上诉理由不成立。关于劳务报酬是否进行了结算确认、一审判决劳务报酬有无依据等问题。因双方签订的《劳务协议》约定：“干满务工时间工资暂定55000元”，双方对被上诉人杨学新完成劳务工作任务没有异议，劳务结束后，接受劳务的一方，应当对提供劳务一方的报酬积极据实结算。被上诉人熊吉宏自认劳务工作结束后，被上诉人房勇支付劳务报酬23000元，并承诺余款42000元于2015年11月30日一次性付清，对此被上诉人杨学新完成了基本举证责任，上诉人王东应当提供双方没有结算或不拖欠劳务报酬的证据，但截止二审诉讼，上诉人王东仍不能提交足以证明其主张的证据，应承担对其不利的法律责任，故王东该上诉理由不成立。因上诉人王东与被上诉人房勇同时作为接受劳务的一方在《劳务协议》上签名并捺印，依照相关法律规定，上诉人王东与被上诉人房勇应当共同承担被上诉人杨学新劳动报酬的责任。上诉人王东承担支付劳动报酬后，存有争议可向被上诉人房勇另行主张权利。被上诉人房勇经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  王道新审判员  李 牧二〇一八年三月十九日书记员  熊霄宇
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初329号原告：康增云，女，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，住沙河市。被告：李荣增，男，1963年4月13日出生，汉族，现住邢台市。被告：河北长利投资有限责任公司。法定代表人：彭谈增，该公司总经理。统一社会信用代码：91130582060490339M。地址：沙河市机械通用零部件市场A区2排18号。委托代理人：杨耀乾、赵现振，河北守敬律师事务所律师，一般代理。原告康增云与被告河北长利投资有限责任公司（以下简称“长利公司”）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加李荣增为本案被告，并依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行审理。原告康増云到庭参加了诉讼，被告长利公司法定代表人彭谈增、委托代理人杨耀乾到庭参加了诉讼，被告李荣增经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康增云向本院提出诉讼请求：1、判令被告长利公司偿还原告借款本金14万元，并支付利息51,675元（并自2018年1月1日按月利息15‰计算到案件执行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月31日和2014年10月10日被告长利公司分2次向原告借款13万元，并说明该借款由公司介绍的李荣增使用，但当时李荣增没有在场，也没有签字，被告长利公司作为连带还款义务人，约定月利息为15‰，借期1年。借款后被告长利公司还原告利息至2015年10月15日。被告长利公司辩称，原告康增云起诉的借款数额和还款情况都是事实，所借款项均汇至长利公司法定代表人彭谈增的银行账户，由长利公司使用。被告李荣增辩称，我没有见过原告，也没有借过原告的钱，没有写过借据，把我列为被告属于主体不适格。原告提供的借据对于李荣增来讲属于无权代理，事后李荣增也没有对借据进行追认，此借据对李荣增没有法律效力，原告的款并没有转给李荣增，李荣增也没有还过利息，实际借款人并非李荣增。经审理查明，原告康增云主张2014年5月31日和2014年10月10日被告分两次借其13万元，并提交证据6份，主要内容为2014年5月31日借原告6万元，2014年10月10日借原告7万元，约定月利率为15‰，借款期限为1年，借款人有义务按照本借据及约定偿还出借人的借款本息，中介人在上述还款期限内承担偿还借款的连带责任；借款人栏内有李荣增的手章，中介人一栏加盖被告长利公司公章和其法定代表人彭谈增的手章。以上两笔借款共计13万元，均转入被告长利公司法定代表人彭谈增的银行账户。借款后经原告康增云与被告长利公司共同确认的以上2笔借款利息均还至2015年10月15日。上述事实有经法庭质证并经原告和被告长利公司认可的承诺书、借据、还款计划书予以证明。本院认为，借款应当偿还。本案借据中的借款人虽然是李荣增，但李荣增书面辩称没有借过原告款，也没有委托过长利公司借过原告的款。原告认可没有见过被告李荣增，其借款的对象是长利公司，款是转到长利公司法定代表人彭谈增的银行账户，利息也是有长利公司偿还的。被告长利公司对原告起诉的事实全部认可。原被告的陈述及原告提供的证据互相印证，证明被告长利公司为本案的实际借款人，原告要求长利公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告河北长利投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告康增云借款本金13万元，并从2015年10月16日至执行完毕之日止按月利率15‰支付利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967元，由被告河北长利投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一八年三月二十九日书记员 赵维铭
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0783刑初116号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人许瑞求，男，1991年2月9日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因犯抢夺罪于2014年4月4日被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年5月20日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月7日刑满释放。因本案于2017年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人方俊强，男，系广东泉胜律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人许瑞求犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人许瑞求及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年11月5日23时许，被告人许瑞求伙同梁某1（另案处理）在开平市月山镇工业园路段，准备将一化名叫“广西龙”的男子（另案处理）盗窃得来的两辆女装摩托车（车牌号分别为：粤JB4M**、粤Ｊ×××××）利用租赁得来的粤J10A**号商务车装载到佛山市南海区转手出售时被民警当场抓获。民警在粤J10A**号商务车缴获被盗摩托车两辆，后发还给失主。经鉴定，粤JB4M**号摩托车价值人民币7000元，粤Ｊ×××××号摩托车价值人民币3233元。另查明，被告人许瑞求归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人许瑞求因犯抢夺罪于2014年4月4日被开平市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年5月20日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月7日刑满释放。以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、同案人梁某2的供述及辨认笔录、证人麦某、余某1、张某1、古某1的证言、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、毒品检测报告书、违法犯罪经历查询证明、户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人许瑞求无视国家法律，明知是犯罪所得仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许瑞求曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。缴获的六角匙2把、螺丝刀1把、墙纸刀1把、“T”字型套筒1个、“T”字型六角匙1个、磁铁1块属作案工具，依法予以没收。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许瑞求犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年9月4日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的六角匙2把、螺丝刀1把、墙纸刀1把、“T”字型套筒1个、“T”字型六角匙1个、磁铁1块，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余春实二〇一八年三月二十六日书 记 员  梁富强
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4619号申请执行人常州市华台缝纫设备有限公司，住所地常州市和平中路298号。法定代表人邬志刚，该公司经理。被执行人常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州新北区黄河西路206号。法定代表人WuWillie，该公司董事长。关于常州市华台缝纫设备有限公司申请执行常州宝利医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月6日作出的(2015)新商初字第1236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州市华台缝纫设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州宝利医疗用品有限公司常州宝利医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州市华台缝纫设备有限公司支付货款7950元，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，执行费50元，合计75元，依法由被执行人负担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州宝利医疗用品有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年11月30日本院通过总对总查控系统查询了被执行人常州宝利医疗用品有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人常州宝利医疗用品有限公司名下银行账户内存款余额较少、无网络银行开户信息、无证券持有信息、汽车一部下落不明。2017年12月9日经上门实地核查被执行人常州宝利医疗用品有限公司已停止营业。2018年3月6日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人常州宝利医疗用品有限公司名下不动产登记信息，并已轮候查封。2018年3月6日本院依法将被执行人常州宝利医疗用品有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2018年3月6日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人常州宝利医疗用品有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人常州宝利医疗用品有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年11月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。经本院关联系统查询查明被执行人常州宝利医疗用品有限公司有多件执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结(2015)新商初字第1236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年三月六日书记员  卞 凯
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初133号原告：郝沙沙，女，1989年8月13日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：李献忠，河北环舟律师事务所律师。被告：李阳，女，1988年7月5日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：胡丰铄，系被告李阳的舅舅。被告：怀来县博兴房地产经纪有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞西街博城房产。法定代表人：贾慧，董事长。委托代理人：赵伟，公司经理。郝沙沙与李阳、怀来县博兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告郝沙沙于2018年03月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝沙沙撤诉。案件受理费2112元予以退还原告。审 判 长  韩玉成审 判 员  任春新人民陪审员  赵成国二〇一八年三月十六日书 记 员  高红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8288号原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路78号。负责人：李清华，行长。被告：刘贞运，1978年3月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行与被告刘贞运合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司聊城分行撤回起诉处理。审判员 姚 娟二〇一八年三月十二日书记员 金晓彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1742号原告：时西文，男，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：王佃强，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告时西文与被告王佃强、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告时西文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：时西文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时西文撤诉。案件受理费30元，由原告时西文负担。审判员 王 颖二〇一八年三月二十七日书记员 周文娟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执1795号申请执行人扶明高，男，1942年11月9日出生，汉族。被执行人曾旺兴，男，1963年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人扶明高与被执行人曾旺兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人扶明高以被执行人暂无可供执行财产为由于2018年3月7日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初434号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  晏建新人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一八年三月十五日法官 助理  刘星余书 记 员  曾思思
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执456号申请执行人黄振清，男，1965年11月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘喜南，男，汉族，住黑龙江省龙江县。黄振清申请执行刘喜南买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄振清于2018年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3548号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一八年三月一日书记员  祁永全
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初2599号原告：王炎，男，1982年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈豪，男，1970年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王炎与被告陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王炎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炎负担。审判员  董建敏二〇一八年三月十五日书记员  王秋燕
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0106执恢151号申请执行人:王某某，男，1934年2月25日生，汉族。被执行人:王某丙，女，1958年2月11日生，汉族。王某某诉王某丙赡养纠纷一案，申请执行标的共计XXX元。经本院立案执行，现已强制执行到位xxx元，于2018年3月16日支付给申请人，余款申请人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0106执恢151号案件执行终结。审 判 长  游俊豪人民陪审员  李艳琴人民陪审员  范前印二〇一八年三月十六日书 记 员  牛广华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终32号上诉人（原审被告）：蒋凯，男，1953年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：蒋杰，男，1965年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）:金义梅，女，1960年8月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）:蒋正，男，1967年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）:汤亚军，男，1958年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）:汤亚超，男，1948年1月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）:王加祥，男，1948年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：蒋维祥，男，1953年12月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：贺新海，男，1960年3月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审第三人：淮安市淮阴区河湖管理处，住所地淮安市淮阴区码头镇码头村。法定代表人：唐茂清，该管理处处长。上诉人蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥因与被上诉人蒋维祥、贺新海、原审第三人淮安市淮阴区河湖管理处排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人系根据原审第三人淮安市淮阴区河湖管理处张贴的公告，知道被上诉人承包合同已经自行终止，上诉人系基于对第三人和对政府机关公文公信力的信任，才引起本案纠纷的发生，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，而且，被上诉人同样拔除了上诉人大量的树木，一审判决对该事实未作表述，此外，对于赔偿的每棵树木单价未经鉴定或者询价，即作出每棵10元认定缺乏依据。蒋维祥辩称，被上诉人严格按照合同办事，请求维护被上诉人依法享有的权利。贺新海未作答辩。淮安市淮阴区河湖管理处未作陈述。蒋维祥、贺新海一审诉讼请求：判令七原审被告立即清除栽植在原审原告承包地上的树木，并恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原审原告164棵意杨树损失，每棵10元；原审被告承担诉讼费。一审法院审理查明：2009年5月10日，蒋维祥、贺新海与淮安市淮阴区河湖管理处经协商签订协议书一份，约定两原审原告承包位于淮安市××区渔沟镇××组境内的淮沭河堤防的迎水坡和背水坡，承包期自2009年5月10日至2019年5月10日。2017年4月7日，淮安市淮阴区河湖管理处张贴《关于加强河道管理范围内护堤林木管理的公告》，该公告载有“树木采伐后，原绿化合同自行终止……”等内容。2017年3月底，包括蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥在内的村民在上述承包地范围内，各自所种植土地的延伸线上栽种意杨树。蒋凯陈述种了10棵，现存活五六棵；金义梅陈述种了20棵左右，现存活多少棵不清楚；蒋正陈述在其及其父亲蒋士广的地头种了约30多棵树，现没剩余几棵；汤亚军陈述其种了30-40棵，现存活24棵；汤亚超陈述，其种了约20棵，现存活没剩几棵；蒋杰家属也种了几棵树，但具体几棵不清楚。另原审原告陈述其在承包的堤防的地块范围内种植的意杨树有164棵，具体是谁拔的不清楚。金义梅认可拔掉原审原告1棵意杨树树苗；汤亚军认可拔掉原审原告4棵意杨树树苗；汤亚超认可拔掉原审原告3棵意杨树树苗；王加祥认可拔掉原审原告四五棵意杨树树苗；其他原审被告均陈述没有拔原审原告的意杨树树苗。因原审原告未能陈述树苗具体由谁拔掉，也未对此举证证明，根据原审被告自认情况，确定金义梅拔除原审原告意杨树树苗1棵，汤亚军拔除意杨树树苗4棵，汤亚超拔除意杨树树苗3棵，王加祥拔除原告意杨树树苗4棵。一审法院认为，蒋维祥、贺新海依法享有位于淮安市××区渔沟镇××组境内的淮沭河堤防的迎水坡和背水坡的承包经营权，该权利依法受法律保护。根据法律规定，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案蒋凯等七原审被告在没有征得两原审原告同意的情况下，擅自在两原审原告承包经营的土地上栽种树木，侵害了原审原告合法的土地承包经营权。原审原告诉请七原审被告立即清除栽植在其承包地上的树木，符合法律规定，予以支持。对于原审原告诉请恢复原状，因发生纠纷时，涉案土地上树木较多，原审原告也未提供证据证明被拔除树木的具体位置及树苗情况，酌情判定由金义梅、汤亚军、汤亚超、王加祥四原审被告按每棵10元的价格赔偿原审原告的损失。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：一、蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥于判决生效之日起十日内，自行清除各自在蒋维祥、贺新海承包地上所种植之树木（清除时应通知蒋维祥、贺新海到场）；二、金义梅于判决生效之日起十日内赔偿蒋维祥、贺新海损失10元；三、汤亚军于判决生效之日起十日内赔偿蒋维祥、贺新海损失40元；四、汤亚超于判决生效之日起十日内赔偿蒋维祥、贺新海损失30元；五、王加祥于判决生效之日起十日内赔偿蒋维祥、贺新海损失40元；六、驳回蒋维祥、贺新海的其他诉讼请求。案件受理费80元，由蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥各负担11.43元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2009年5月10日，被上诉人蒋维祥、贺新海与原审第三人淮安市淮阴区河湖管理处签订的土地林木承包协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。合法的承包经营权依法应当予以保护。根据承包协议约定，被上诉人承包期限截止2019年5月10日，但在承包期限截止前，上诉人未经被上诉人同意，擅自拔除被上诉人承包地块上的树木，并在该承包地范围内栽植树木，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，上诉人主张其行使该侵权行为系受到原审第三人终止与被上诉人承包关系的指令而为，原审第三人对此不予认可，而上诉人所提供的原审第三人的公告发布时间在其侵权行为发生之后，且公告内容只是要求采伐后的绿化种植应进行招投标，并不能往前溯及得出提前终止与被上诉人承包协议的结论，故被上诉人主张排除妨碍、赔偿损失，依法应予以支持。对于被上诉人损失树木的赔偿标准，一审法院综合损害后果、市场交易行情和生活经验，同时也为减少损失的扩大因素，仅就上诉人自认的侵权数量，酌定侵权人承担每棵10元价格的赔偿责任，不违反法律规定，亦无明显不妥之处，应予以维持。至于上诉人主张被上诉人亦拔除其栽种的树木，因法律保护当事人合法正当权利，即使上诉人所述事实存在，亦是其侵权行为所致，且在其责任范围内，其应对自身侵权行为所产生的后果承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人上诉人蒋凯、蒋杰、金义梅、蒋正、汤亚军、汤亚超、王加祥共同负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  王 健审判员  张兆宇二〇一八年三月二十八日书记员  葛凤凤
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执340号申请执行人顾红琴，女，1970年2月14日生，汉族,住常州市新北区。被执行人袁振中，男，1978年1月13日生，汉族，住常州市新北区。顾红琴与袁振中民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终3819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和限期申报财产通知书，限令被执行人向本院如实申报财产并将生效法律文书确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。2018年3月21日，申请人向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人袁振中的强制执行申请。本院认为，申请人向本院提出撤销对被执行人袁振中的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出（2017）苏04民终3819号民事判决书的终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年三月二十一日书记员  朱正彦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂1123刑初43号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人李某1，男，1984年11月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日被富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现己审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月底的一天下午，被告人李某1在富川瑶族自治县的家中，提供毒品冰毒及吸毒工具，以烫吸的方式，与吸毒人员李某2、李某3、孔某一起吸食。同年11月6日，被告人李歧龙在贺州市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、勘验检查笔录、现场方位图和现场照片，被告人李某1的供述及辩解等证据。并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月底的一天下午，被告人李某1在富川瑶族自治县的家中，提供毒品冰毒及吸毒工具，以烫吸的方式，与吸毒人员李某2、李某3、孔某一起吸食。同年11月6日，被告人李歧龙在贺州市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关投案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，证人李某2、孔某、李某3证言及辨认笔录，现场勘验笔录一份、现场方位示意图、现场平面示意图各一张，现场勘查照片9张，被告人李某1的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1提供场所，容留他人吸食毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某1在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月16日至2018年8月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐锦辉二〇一八年三月二十一日书记员  何京宴