江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初3608号原告：史永露，女，1983年7月11日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。被告：陈媛，女，1982年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。原告史永露与被告陈媛股权转让合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、2017年12月12日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告史永露及其委托诉讼代理人王永阳、韩磊、被告陈媛及其委托诉讼代理人梁克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永露向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合作协议（即股权转让协议）；2、返还股权转让款32万元，支付违约金96000元，合计416000元；3、案件受理费及相关费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月中旬，被告告知原告，“饿了么”蜂鸟配送段庄网络对外转让，该项目商机巨大，能赚钱，其正在与第三人谈判，如有兴趣可合作经营。原、被告双方协商，被告转让其持有的徐州晏源配送服务有限公司（以下简称晏源公司）一半的股权给原告，待原告成为该公司的股东后才能参与该项目的经营。2016年11月22日，原、被告双方签订合作协议，股权转让价格为62万元，当日原告支付30万元股权转让款，同年11月29日支付32万元股权转让款，被告于2016年11月30日出具亲笔收条一份，原告已按照协议约定履行完毕付款义务。由于被告与第三人谈判破裂，导致该项目无法经营也无法实现合作协议的合同目的。事后，原告多次与被告协商，要求解除该合作协议，归还股权转让款62万元。2016年12月16日，被告归还股权转让款30万元，余款至今未付。后经查证，被告及晏源公司未按照公司法相关规定办理股东变更手续。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告陈媛辩称，1、2016年11月份是原告主动要求参与经营“饿了么”，被告告知原告经营存在风险，并且被告在11月份经营发生亏损，原告在诉状中陈述的不是客观事实。2、原、被告之间系合作经营关系，并非股权转让关系，原告出资60万元除收回本金30万元外，其余30万元是同被告合作经营的出资，双方共担盈亏，合作经营期间，已收回出资，且双方进行了结算，合作已经终止，彼此之间已不存在债权债务关系。关于双方合作及结算的具体事宜，双方在2017年8月23日在王陵派出所调解笔录上对事实进行了认可和确认。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。双方当事人围绕本案依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的合作协议，虽系撕碎后重新拼接，但该合作协议作为书证，其记载的内容仍然具体明确，能够证明原、被告双方曾就晏源公司股权转让的相关事项达成一致，应作为本案定案的依据；2、原告提供的支付凭证、银行账户历史明细清单、微信截图，来源合法，客观真实，能够证明原告为收购“饿了么”配送平台向被告转账60万元、项目未能成功收购、被告退还原告30万元的事实，应作为本案定案的依据；3、原告提供的工商登记查询表、工商登记档案材料，来源合法，客观真实，能够证明原、被告双方未就晏源公司的工商登记办理变更手续，应作为本案定案的依据；4、原告提供的不动产权证书、微信截图、汇款明细截图、证人证言等，拟证明原告向案外人借款，该组证据与本案不具有关联性，不作为本案的证据使用；5、原告提供的2017年1月17日至2017年6月28日打款8笔，共计102500元。该款用于支付保证金、弥补亏损、合作期间礼金等，与本案无关联，不作为本案证据使用；6、原告提供的2017年1月15日、1月17日、3月13日、3月18日、3月25日、3月26日微信聊天记录截图、银行明细清单等，能够证明原告为补交保证金向被告汇款6万元、经营支出1.5万元双方约定各承担一半、原告向被告汇款7500元等事实，该组证据与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。对于被告提供的证据，本院认定如下：1、被告提供的2016年11月微信聊天记录，可以与双方签订的合作协议相互印证，能够证明原、被告就“饿了么”配送平台经营进行协商并达成一致，应作为本案定案的依据；2、被告提供的转帐单52份均系复印件，原告对该组证据的真实性亦不予认可，该组证据需待结合其他证据后予以综合认定；3、被告提供的2016年12月至2017年8月微信聊天记录，能够证明原告在聊天中认可双方合作经营、原、被告合作经营亏损、原告要求被告向其丈夫隐瞒亏损等事实，该组证据与本案具有关联性，能够证明原、被告合伙经营的事实，应作为本案定案的依据；4、被告提供的2017年5月1日合作合同、2017年6月27日微信聊天记录截图、6月29日微信聊天记录截图，能够证明原、被告协商将火车站（和信）“饿了么”蜂鸟配送网格转包给案外人并收取转包押金、双方平分押金、双方共同退还押金等事实，原告对此亦予以认可，应作为本案定案的依据；5、被告提供的中国工商银行借记卡明细清单15份，能够证明被告向原告汇款977553元，该组证据仅能证明原、被告有资金往来，不能证明汇款的用途，与本案关联性无法确定，不作为本案证据使用；6、被告提供的2017年8月4日至8月5日微信聊天记录、支援明细表，能够印证双方当事人存在合伙经营关系，应作为本案定案的依据；7、原告提供的2017年5月2日微信聊天记录截图，拟证明原告代其丈夫向被告还款，该组证据与本案不具有关联性，不作为本案证据使用；8、法庭依被告申请依法调取的人民调解笔录，能够证明原告的配偶张鼎与被告因本案纠纷发生厮打并在公安机关进行调解以及张鼎在调解笔录中表示双方当事人合开公司、原告投入30万元等情况，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。经审理查明：2016年11月22日，为合作经营并收购“饿了么”段庄配送平台，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份，约定：甲乙双方自愿投资，甲方将本人持有的晏源公司的股份出售一半给乙方，共同赢利，共同亏损；除去经营成本，日常开支、工资、奖金需缴纳的税费等收入为净利润；乙方签合同当日先付30万元，剩余32万元至2016年11月30日前全部付清，甲方签合同当日开始至2016年11月30日时没有任何权利出售给其他人；甲乙双方如有违约，一切按法律程序执行，赔付对方30%。被告陈媛在协议下方注明：已结清陆拾万元整+贰万元整。合作协议签订后，原告分别于2016年11月22日、2016年11月29日各向被告转账30万元，共计60万元。2016年12月16日，因“饿了么”段庄配送网格未能收购成功，被告退还原告款项30万元，余款未归还。2017年4月28日，原告在与被告的微信聊天中说“好好地为什么要分开，为什么不想和我在一起经营”、“咱这么多年的感情，现在又在一起合作，其实赚多赚少都无所谓，只要不亏就行，两人合作得把诚信放在第一位。”。2017年7月26日，原告在与被告的微信聊天中表示“付出7个月，一分钱没挣，还把房子砸进去了”。7月28日，原告表示“我是没精力没钱砸了”。7月29日，原告表示“我50万呢，一套房子，我压力比你大的没影了”、“我老公要是知道现在这种情况，得出人命”、“现在必须瞒着他，不能让他知道”。2017年8月23日，被告与原告配偶张鼎因本案纠纷发生厮打，原告配偶张鼎在徐州市司法局驻王陵派出所调解工作室制作的调解笔录中陈述“我妻子史永露与陈媛合开了一家公司，经营不善后将公司卖掉”、“现在我投的30万元你只给我2.5万”等。庭审中被告陈诉，“饿了么”段庄网格收购失败后，原告要求与其共同经营徐州市中心夹河街、富国街等蜂鸟配送业务。本院认为，原、被告于2016年11月22日签订的合作协议，是双方真实意思表示，实际为股权转让合同（包含“饿了么”段庄配送网格的合作），股权转让合同合法有效。2016年12月16日，因“饿了么”段庄配送网格未能收购成功，被告退还原告30万元，该股权转让合同即视为双方合意解除。2017年后，原、被告双方多次在聊天中聊到一起经营合作，原告承认双方合作经营期间亏损较大。且原告配偶张鼎2017年8月23日与被告陈媛发生纠纷，在公安部门的调查记录中也认可原告投资30万元与被告合伙开了一家公司，因经营不善要卖掉。根据原、被告双方微信聊天记录及张鼎的陈述等，可以证实双方后来存在合伙关系，原告用解除股权转让合同后被告未退还的30万元左右资金作为合伙出资，经营其他网格的蜂鸟配送业务，双方共同投资经营、共负盈亏，应认定为合伙关系。因原告主张的股权转让合同已解除，而原告主张的32万元实际已用于原、被告双方的其他合伙关系，故原告史永露主张的股权转让法律关系与本院认定的个人合伙法律关系不一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告史永露的起诉。案件受理费7540元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏立华审 判 员  周秀峰人民陪审员  范庆成法官助理杨峥二〇一八年三月七日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）保全和先予执行；（四）准许或者不准许撤诉；（五）中止或终结诉讼；（六）补正判决书中的笔误‘（七）中止或终结执行；（八）撤销或者不予执行仲裁裁决；（九）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。