wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初411号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住址新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定负责人：黄磊，该行行长。被告：谭勇红，男，1986年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余分行与谭勇红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新���分行承担。审判长  欧阳波审判员  刘素梅审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月十三日书记员  简青梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初7109号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：蒋洪利，女，1968年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告蒋洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人刘恒武（后变更为黄毅）于第一次庭审到庭参加诉讼、原告和顺物业公司的委托诉讼代理人黄毅于第二次庭审到庭参加诉讼，被告蒋洪利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费5646元（2014年6月19日至2016年10月15日），违约金2703.6元（2014年6月19日至2017年6月30日），合计8349.6元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告蒋洪利未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋洪利系徐州市铜山区阳光豪庭小区4-2-403、4-2-402室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月18日，被告蒋洪利（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况分别为阳光豪庭4号楼2单元402、4号楼2单元403室，建筑面积均为76.90平方米；约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告蒋洪利于2013年6月份上房，因2014年6月19日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。本院认为，原被告签订的阳光豪庭前期物业服务合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务不符合双方合同约定，存在物品丢失等问题，对业主反映问题未能积极采取相应措施，未能达到物业服务合同中全部要求，存在明显瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费。因此，本院依法认定被告仍予以给付原告物业费3900.6元（153.8平方米*1.3元/平方米/月*27.87个月*0.7）。关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋洪利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洪利于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费3900.6元。二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋洪利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘莉平人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  孙 琴二〇一八年三月二十六日书 记 员  吕林宇
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1182号之一申请执行人：朱传喜，男，1979年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。申请执行人：张廷进，男，1977年3月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：夏建立，男，1980年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住河南省项城市。本院在执行朱传喜、张廷进与夏建立追索劳动报酬合同纠纷一案中，因申请执行人朱传喜、张廷进未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年三月六日书记员 丁 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执175号申请执行人李某，男，1980年3月14日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县，证件号码×××。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，地址辽宁省本溪市南芬区中心街131号。法定代表人那某。关于申请执行人李某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，（2017）辽05民终427号已经发生法律效力。由于被执行人本溪永升建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款27089.0元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽05民终427号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币306.33元已由被执行人本溪永升建筑工程有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽05民终427号执行完毕，本案予以结案。执行员纪军二〇一八年三月十五日书记员王袭浩
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初143号原告：李瑞先，女，1975年5月5日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：艾志杰，男，1976年1月7日生，汉族，住南乐县，系原告之夫。委托诉讼代理人：王慧敏，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：南乐县福堪供销合作社，住所地：南乐县福堪镇福堪街。统一社会信用代码：914109231741111308。法定代表人：赵军士，该社主任。委托诉讼代理人：郭占稳，河南豫石律师事务所律师。被告：罗志辉，男，1988年4月27日生，汉族，住南乐县。原告李瑞先与被告南乐县福堪供销合作社（以下简称供销社）、罗志辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞先委托诉讼代理人艾志杰、王慧敏，被告供销社法定代表人赵军士及其委托诉讼代理人郭占稳、被告罗志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞先诉称，2008年2月28日，原告与被告供销社签订承包合同一份，约定被告供销社将其临街二、三楼共计14间、院内北屋瓦房五间承包给原告，承包期限自2008年2月28日至2018年2月28日止，原告在同等条件下有优先承包权。合同签订后，原告分两次交被告供销社承包费50000元。2015年12月14日在原告承包期间内二被告签订租赁合同，将原告所租赁的房屋另行租赁给被告罗志辉，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认二被告于2015年12月14日签订的租赁合同无效，原告在同等条件下享有优先承租权，诉讼费由被告承担。被告供销社辩称，2008年2月28日原告与被告供销社签订承包合同及2015年12月14日供销社与罗志辉签订租赁合同均属实。2015年12月14日二被告签订合同之前，原告已多年未使用租赁物，供销社也曾找过原告欲告知与罗志辉签订合同的事宜，但未能找到原告。按供销社与原告所签合同第七条约定，原告应提前半年向供销社提出申请是否继续承包，原告未按约定申请。即使原告申请继续承包也是在同等条件下优先，被告罗志辉已按每年租赁费15500元的价格交被告供销社200000元，2018年3月1日合同开始执行之日罗志辉将剩余租赁费110000元交给供销社，如原告要求继续承包，应与罗志辉进行竞争，谁出的租金高谁承包。被告罗志辉辩称，同被告供销社答辩意见。另外补充：二被告签订的合同应受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有：承包合同、租赁合同（复印件）各一份，收据两支，证明2008年2月28日，原告与被告供销社签订承包合同一份，约定原告承包的范围、承包期限及原告在同等条件下有优先承包权。2015年12月14日供销社与罗志辉签订租赁合同，二被告的行为侵犯了原告在同等条件下享有优先承租权的权利。二被告未提交相关证据。审理中，二被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：2008年2月28日，原告李瑞先与被告供销社签订承包合同一份，约定被告供销社将其临街楼二、三楼共计14间、院内北屋瓦房五间及院子承包给原告使用。承包期限为10年，自2008年2月28日至2018年2月28日止，承包费一次性交清伍万元整。本合同到期后，原告应提前半年向被告供销社提出申请承包与否，在同等条件下优先原告继续承包。合同签订后，原告于2008年2月28日、3月2日分别交付被告供销社5000元、45000元承包费，原告在所承包的租赁物处开办福堪镇中心幼儿园。在原告承包期间，2015年12月14日被告供销社与被告罗志辉签订租赁合同一份，约定被告供销社将原棉厂三层拐角楼及后院（包括本案原告承包范围）租赁给被告罗志辉使用，租赁期限为20年，租期自2018年3月1日起至2038年2月28日止，每年租金15500元，20年租金共计310000元，合同签订之日一次性交给供销社200000元，剩余110000元于2018年3月1日一次性付清供销社。合同签订后，被告罗志辉按约定向被告供销社交付租金200000元。2018年1月4日原告以在同等条件下享有优先承租权为由，起诉来院，请求法院依法确认二被告于2015年12月14日签订的租赁合同无效，原告在同等条件下享有优先承租权，诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李瑞先与被告供销社于2008年2月28日签订的承包合同，实际为房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李瑞先与被告供销社约定的租赁期限到期日是2018年2月28日，而二被告之间签订租赁合同的时间是2015年12月14日，且约定的租赁期间是2018年3月1日至2038年2月28日。被告供销社在明知与原告李瑞先签订的承包合同未到期，且未告知原告及并未征得原告的同意的情况下，与被告罗志辉签订租赁合同，二被告之行为构成了《合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害第三人利益”的情形，故二被告所签订的租赁合同中涉及原告租赁范围的条款应属自始无效。本案原告与被告供销社签订的承包合同中明确约定了原告李瑞先的优先租赁权，根据《合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告供销社应承担遵守优先租赁权的义务。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告李瑞先在同等条件下享有优先承租权。本案同等条件标准是被告供销社与被告罗志辉于2015年12月14日签订的租赁合同中涉及原告租赁范围约定条件。故原告请求确认二被告签订的租赁合同中涉及原告租赁物的条款无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第（二）项，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南乐县福堪供销合作社与被告罗志辉于2015年12月14日签订的租赁合同中与原告李瑞先所租赁的范围相关的条款无效。二、驳回原告其他诉讼。案件受理费50元，已减半收取，由被告南乐县福堪供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇一八年三月六日书记员  王晓楠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初379号原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。法定代表人：任金梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：邱涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告邱涛物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限��司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告邱涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2012年1月1日至2016年4月30日的物业管理服务费5302.75元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2016年4月30日，共计1582元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区文化路富丽·怡馨园4号1单元1603室房产提供物业服务。被告自2012年1月1日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩意见。本院经审��认定事实如下：被告系武汉市江夏区文化路富丽·怡馨园4号1单元1603室业主，房屋建筑面积为84.98平方米。2011年1月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月或季度交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。被告自2012年1月1日开始欠交物业费。2012年至2016年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理服务费共计5302.75元。关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邱涛于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2012年1月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费5302.75元。二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案受理费25元，由邱涛负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一八年三月十五日书记员 王雅睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2018）晋行终90号上诉人（原审原告）崔新瑞，女，1980年2月16日出生，汉族，忻州市保德县保德中学教师，住忻州市保德县。被上诉人（原审被告）忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。法定代表人郑连生，该市市长。上诉人崔新瑞因诉忻州市人民政府（下称忻州市政府）行政复议不予受理一案，不服山西省大同市中级人民法院(2017)晋02行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现巳审理终结。原审法院经审理认为：保德县人民政府（下称保德县政府）（2017)4号常务会议纪要（下称2017会议纪要）记录了保德县政府讨论和决定解决聘用制教师有关诉求的工作过程，是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇提供依据；因2017会议纪要属行政机关内部行政行为，崔新瑞的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，忻州市政府作出的不予受理行政复议申请决定是正确的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回崔新瑞的诉讼请求。崔新瑞上诉称：上诉人是依据保德县政府2006年会议纪要和当时的招考公告，参加了保德县政府2006年12月举办的保德县招聘教师医务人员的笔试、面试，经过激烈竞争，被招考领导组招录，取得分配资格，后被保德县教育行政部门分配到学校任教；上诉人属于聘任制正式编制教师，2017会议纪要认定上诉人是”聘用制教师”是错误的；2017会议纪要是针对上诉人的诉求作出的，不属内部行政行为，也非行政指导行为，且对上诉人的权益产生了实质影响，该会议纪要已被执行，上诉人目前仍未补办编制手续；原审法院审判程序违法，上诉人的诉讼权利没有得到保障；被上诉人行政负责人没有出庭，出庭人员不合法。综上，上诉人的行政复议申请符合行政复议受案范围，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。崔新瑞向原审法院提交的证据有：1.忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第7号《不予受理行政复议申请决定书》；2.保德县人民政府（2017)4号常务会议纪要；3.保德县人民政府保政专纪（2006)13号专题会议纪要及协议书；4.《保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复；5.保德县教育科技局于2017年8月3日作出的《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。忻州市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第7号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。上述证据经原审法院庭审质证，双方对其真实性未提出异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定如下事实：2006年12月，保德县政府作出保政专纪（2006)13号专题会议纪要，决定从有专科以上学历的毕业生中招考教师40名，经考试合格被选用的教师，由人才交流中心、教育主管部门和受聘方签订聘用合同；崔新瑞通过了县政府统一组织的考试、考核，被聘用到保德县教育文化体育局所属学校任教；2017年，崔新瑞等人得知其不属在编教师，不能享受养老保险，遂多次向政府反映核实该问题；同年6月30日，保德县政府召开《关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜》的常务会议，会议上议定：（一）聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；（二）编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请,待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；（三）聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；上述会议内容以（2017)4号政府常务会议纪要的形式印发至县长、各副县长；崔新瑞认为2017会议纪要侵害其合法权益，向忻州市政府申请行政复议，忻州市政府于同年7月19日受理崔新瑞的申请后，以其申请不属于行政复议范围（无具体理由依据）为由，于当日作出忻政行复不字（2017）第7号《不予受理行政复议申请决定书》；同年7月26日，崔新瑞向法院提起行政诉讼，请求撤销上述不予受理行政复议申请决定；同年8月3日，保德县教育科技局根据2017会议纪要精神向崔新瑞等人作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。本院认为：上诉人崔新瑞是在我国事业单位试行人员聘用制度以后，保德县政府组织的公开招考并经考试合格后被聘用的教师；保德县政府2017会议纪要的部分议定事项中虽有解决包括崔新瑞在内的部分教师待遇的内容，但从会议纪要的性质和形式上看，其并不产生外部的法律效力；而对上诉人产生法律效力的是保德县教育科技局根据2017会议纪要内容和精神对上诉人所作的书面回复；上诉人将保德县政府2017会议纪要作为对其权利产生影响且对外发生法律效力的行政行为申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件。上诉人认为原审法院审判人员存在开庭时擅自离开审判席，长时间看手机并做与庭审无关的事，无故打断上诉人发言，变更开庭时间未通知上诉人，开庭时间过短的情形，因属法官在审判工作中的纪律问题，其可通过有关纪律检查部门反映处理；原审法院审判人员对被上诉人负责人没有出庭应诉的情况未予过问和处理违反了有关规定，但该情形并不属于严重违反法定程序的情形。综上，忻州市政府对上诉人崔新瑞的行政复议申请作出不予受理决定并无不妥，原审法院对上诉人崔新瑞的诉讼请求予以驳回是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民帀50元，由上诉人崔新瑞负担。本判决为终审判决。审判长郑宏审判员魏佩芬审判员魏晓俊二○一八年三月十二日书记员武蕾
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初154号原告：姚慧亮，男，1985年4月8日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告：阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚俊花职务：村委主任原告姚慧亮与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员杜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚慧亮与被告法定代表人姚俊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚慧亮诉称，因山西新景矿煤业有限责任公司采煤，使包括原告在内的部分村民房屋受损。后该公司与被告协商，于2012年7月5日、2013年7月15日、2015年7月15日分三次达成赔偿协议三份。依据该协议，原告应得补偿款21500元，但该款在山西新景矿煤业有限责任公司给付被告后，一直在被告处未支付给原告。为维护原告的合法权益，特起诉请求被告支付原告补偿款21500元及利息。被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不是不想给付原告，而是部分村民不同意支付。至于原告请求的利息损失可依法处理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告姚慧亮主张的事实本院予以确认。被告留置原告该补偿款未给付原告没有任何法律依据，原告有权请求其给付。至于原告请求的利息损失因无相应的具体请求数额，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姚慧亮补偿款21500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元减半收取169元由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员  杜 军二〇一八年三月一日法官助理  蔺志慧书 记 员  杨艳丽
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1067号原告：张兴森，男，1982年11月19日出生汉族，住天台县。委托诉讼代理人：张兴正，男，系原告的弟弟。被告：葛其伟，男，1997年2月18日出生汉族，住天台县。原告张兴森与被告葛其伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年3月5日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张兴森的委托诉讼代理人张兴正到庭参加诉讼，被告葛其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张兴森向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14200元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算至本金还清之日止）。事实和理由：2017年间，被告分多次向原告借款，于2017年2月21日经结算后出具欠条一份,载明:欠张兴森人民币壹万肆仟贰佰元(14200)。后经原告多次催讨，被告至今未归还。被告葛其伟未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告张兴森向本院提交借条一份。被告葛其伟未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告张兴森提交的证据，能证明被告葛其伟向原告借款14200元的事实，对其证明效力予以认定。经审理,本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛其伟向原告张兴森借款14200元，事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款。现原告要求被告葛其伟归还借款本金14200元，合理合法，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，原告要求被告自起诉之日即2018年2月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛其伟在本判决生效之日起十日内归还原告张兴森借款本金14200元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年2月23日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取80元，由被告葛其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年三月五日代书记员 丁许杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执805号申请人朱海兵，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人康忠林，男，1955年5月28日生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。本院在执行朱海兵与康忠林不当得利纠纷一案中，现被执行人康忠林下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人朱海兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1021刑初39号被告人乔天毛，公民身份号码×××，汉族，小学文化，陕西省神木县人，农民，住甘肃省庆城县。无党派，无前科。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被取保候审，同年3月9日被本院取保候审。被告人米保平，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2018年1月24日因涉嫌盗窃罪到庆城县公安局投案，次日被取保候审，同年3月9日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人乔天毛、米保平犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员陈亚男，被告人乔天毛、米保平到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年6月中旬、6月下旬、7月上旬、7月中旬、8月上旬、8月中旬、9月上旬的一天凌晨，被告人乔天毛、米保平经事先预谋后，携带塑料桶、不锈钢盆、编织袋、手钳等作案工具，窜至位于庆城县白马铺镇肴子村西庄组境内的长庆油田第二采油厂西峰采油一区西三转井区西34-37井场，打开防盗箱，用塑料桶、不锈钢盆将防盗箱内渗漏出的原油装入编织袋内，又用手钳打开防盗箱内阀门，让原油淌入防盗箱后装入编织袋内。后二人将所盗原油销赃于庆城县白马铺镇三里店村张某（另案处理）的原油收购点。以上，被告人乔天毛、米保平参与盗窃作案7次，盗窃原油1.508吨，价值3605.55元，销赃获款4360元，各分得赃款2100元，剩余160元用于三轮车加油。另查明，本案在审理过程中，被告人乔天毛、米保平各退回赃款2180元。被告人乔天毛、米保平以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃国家原油，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔天毛到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可从轻处罚；被告人米保平在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，是自首，可从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人乔天毛、米保平罚金。上述事实，被告人乔天毛、米保平在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，作案工具指认笔录及照片，原油称重记录，原油含水证明，原油价格证明，搜查笔录及照片，扣押决定书，第二采油厂西峰采油一区2017年涉油问题登记台账，证人张某、陈某、马某、杨某证言，被告人乔天毛、米保平供述，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人乔天毛、米保平以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃国家原油，数额较大，其行为均已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人乔天毛自侦查阶段即能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人米保平在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。二被告人在案发后能主动退回其所得赃款，还可对其酌情从轻处罚。对被告人退回的赃款应当予以没收，上缴国库。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔天毛犯盗窃罪，判处罚金5000元；被告人米保平犯盗窃罪，判处罚金5000元；二、对被告人乔天毛、米保平退回的赃款4360元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷普昌二〇一八年三月二十一日书记员  嵇凯丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执639号申请执行人：米其林集团总公司,住所地法兰西共和国克莱蒙－费拉德63000，萨隆河12号。法定代表人：让·多米尼克·塞纳尔,该公司董事长被执行人：睢宁县恒伟轮胎经营部,住所地江苏省徐州市睢宁县城樱花社区综合楼104室。经营者：薛文杰。米其林集团总公司与睢宁县恒伟轮胎经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院2017年12月18日作出的(2017)苏01民初2268号民事判决已经发生法律效力。因睢宁县恒伟轮胎经营部未履行生效法律文书确定的给付义务，米其林集团总公司向本院申请强制执行，本院于2018年３月20日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初2268号民事判决由南京铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一八年三月二十二日书记员 徐永杰
西安市莲湖区人民法院													民事判决书																															案由：机动车交通事故责任纠纷																							案号：（2018）陕0104民初1653号																															当													事													人																							原告																							石崇煜，男。													委托诉讼代理人李磊、张毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。																															被告													轩满圆，男。																															诉													讼													请													求																							1.判令被告赔偿原告医疗费31218.75元；													2.诉讼费由被告承担。																															事													实													与													理													由																							2016年11月X日X时，被告轩满圆驾驶陕XX号二轮摩托车沿自强西路由东向西行驶至铁路职业技术学院门前人行横道时，适逢原告在该处由北向南横过人行横道，将原告撞倒受伤，造成道路交通事故。经西安市交通警察支队莲湖大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告向法院起诉，但因当时一张31218.75元的医疗费票据丢失而未在该案中主张这部分损失，现医疗费票据在医院复印并加盖公章，故对该损失诉至法院，望判如所请。																															赔偿项目																							损失项目																							金额																							计算公式																							认定依据																															医疗费																							31218.75元																							凭票认定																															合计																							31218.75元																															判决事项																							公民的身体健康权和私人财产应受法律保护。基于庭审查明的事实，被告驾驶二轮摩托车将原告撞伤并负全���事故责任，故其应赔偿原告的各项合理损失。原告虽已对其部分损失向法院起诉，但此次主张的医疗费并未包含在之前的医疗费用之中；票据虽为复印件，但加盖有第四军医大学口腔医院住院部的公章，且票据时间与病案时间吻合，故对该票据的真实性予以采信，被告理应赔偿原告垫付的该笔费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：													本判决生效后十五日内，被告轩满圆赔偿原告石崇煜医疗费31218.75元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由被告轩满圆承担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。													代 理 审 判 员 郭富丽													二〇一八年三月二十日													书 记 员 张 菡													说明																							本判决一式十份，已于2018年 月 日送达 。
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执370号申请执行人陆新平，女，1963年8月16日出生，瑶族，住马山县。被执行人韦瑞益，男，1967年9月27日出生，壮族，住马山县。申请执行人陆新平与被执行人韦瑞益民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0124民初1240号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦瑞益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆新平于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人韦瑞益履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统及传统查询，对被执行人的财产进行查询，被执行人名下有房产和车辆登记，但均已经抵押、查封，另案正在执行中。其余均查不到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人韦瑞益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆新平在指定期限内不能提供被执行人其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦瑞益新的财产线索，申请执行人陆新平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1240号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝耀福审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一八年三月二十八日书记员  林枝新
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初765号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。法定代表人：祝兴金，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社工作人员。被告：郭斌，男，1984年12月22日出生，汉族，住所：博爱县。案由：保证合同纠纷原告博爱县农村信用合作联社与被告郭斌保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  司学敏二〇一八年三月三十日书记员  仝 婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终36号上诉人（原审被告）：石继亮，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：江苏郦达包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路27号。法定代表人：郦精毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。上诉人石继亮因与被上诉人江苏郦达包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初17366号之一民事裁定，向本院提起上诉。石继亮上诉请求：撤销一审裁定，改判将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。理由为：本案合同交货地点在宿迁市宿豫区，依据法律规定，交货地点即为合同履行地。另外，石继亮的住所地亦在宿迁市宿豫区，故本案应由宿迁市宿豫区人民法院管辖。被上诉人江苏郦达包装有限公司未发表答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷案件，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案合同并未明确约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人江苏郦达包装有限公司，其住所地在江苏省沭阳县，因此，本案合同履行地在江苏省沭阳县。现原审原告江苏郦达包装有限公司选择向合同履行地的沭阳县人民法院起诉符合法律规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款，认定其作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 吴雪林审判员 仲召虎二〇一八年三月十三日书记员 朱 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初1361号原告：郑朝清，男，1965年12月25日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周蓉、郑耀，系毕节市法律援助中心法律工作者。被告：毕节大梨树煤矿，住所地：毕节市七星关区八寨镇。法定代表人：刘兴成。委托诉讼代理人：曹鸿猷，系贵州创驰律师事务所律师。本院在审理原告郑朝清诉被告毕节大梨树煤矿劳动争议纠纷一案过程中，原告郑朝清于2018年3月15日以双方达成庭外和解为由向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告郑朝清的诉讼请求已经得到实际履行，再行诉讼没有必要，原告申请撤诉应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑朝清撤回起诉。案件受理费减半收取后为人民币10.00元，由原告郑朝清承担。审判员  朱江二〇一八年三月十五日书记员  颜娟
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0928民初206号原告：方良云，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。被告：程铭，男，1985年8月14日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告方良云与被告程铭合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方良云委托诉讼代理人李荣桃到庭参加诉讼，被告程铭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方良云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款211.2万元及利息（利息从2016年11月1日起至2018年2月13日止，以250万元为基准，年息为24%。从2018年2月14日起至还款之日止，以211.2万元为基准，年息为24%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，原、被告及另一合作人刘正刚合作经营贵州飞尚集团永晟煤矿综采项目。原告在该项目进行相应投资与合作经营。2016年7月31日原告方良云与被告程铭及刘正刚签订了《解除合作协议》，解除贵州飞尚集团永晟煤矿综采项目合作事项，原告方良云退出该合作项目，协议约定：方良云自2016年7月31日正式退出，不再承担工程相关任何责任。程铭与刘正刚另行协商合作方案；经核算程铭共计欠方良云安全保证金、购买设备款、工程利润等共计600万元。还款时间为：2016年8月10日前程铭向方良云支付100万元，2016年8月30日前程铭向方良云支付200万元，2016年10月31日前程铭向方良云支付尾款300万元。程铭在约定时间内未及时向方良云支付的款项部分，按照月息3分计算。同时违约期内享受产量吨煤5元的分红。《解除合作协议》签订当天，被告向原告出具欠条两份，载明被告所欠原告具体款项数额及还款时间。截止2016年10月14日，被告共计支付原告欠款350万元，2016年10月31日期限届满后剩余250万元，经原告多次催要，被告拖延未付。原告诉至法院后，被告向原告支付欠款38.8万元。原告方良云为证明其主张，向本院提供下列证据：1、《解除合作协议》，拟证明2016年7月31日原、被告对合作的永晟煤矿达成解除协议，经核算被告欠原告安全保证金、购买设备款、工程利润等共计600万元。2016年10月31日还款期限届满后被告未按照约定时间支付的款项部分为250万元，应按照月息3分计算利息，同时违约期内享受产量吨每5元的分红；2、被告向原告出具的欠条载明“今欠到方良云设备代购款壹佰万元整（1000000.00元），本人承诺2016年8月10日前付清”，“今欠到方良云工程款及保证金合计伍佰万元整（5000000.00元），本人承诺2016年8月30日前先还贰佰万元整（2000000.00元），2016年10月31日前还清剩余款项叁佰万元整（3000000.00元）；被告程铭未出庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证权利。原告方良云提供的证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院审理查明事实如下：2014年8月原告方良云、被告程铭及刘正刚合作经营贵州飞尚集团永晟煤矿综采项目。2016年7月31日原告方良云与被告程铭及刘正刚签订了《解除合作协议》解除贵州飞尚集团永晟煤矿综采项目合作事项，原告方良云自2016年7月31日正式退出该合作项目。经核算程铭共计欠方良云安全保证金、购买设备款、工程利润等共计600万元，并向原告方良云出具欠条。协议约定：2016年8月10日前，程铭向方良云支付100万元、2016年8月30日前支付200万元、2016年10月31日前支付尾款300万元。双方约定程铭在约定时间未及时向方良云支付的款项部分，按照月息3分计算，同时违约期内享受产量吨煤5元的分红。截止2016年10月14日被告向原告支付350万元，2018年2月13日向原告支付38.8万元，剩余211.8万元未付。本院认为，原告方良云与被告程铭签订的《解除合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，全面及时履行合同义务。被告程铭未按期支付欠款，应及时还款并承担违约责任，故原告要求被告支付欠款及利息理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程铭于本判决生效后三十日内支付原告方良云欠款211.2万元及利息（利息从2016年11月1日起至2018年2月13日止，以250万元为基准，年息为24%；从2018年2月14日起至还款之日止，以211.2万元为基准，年息为24%计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840.00元，由被告程铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  骆云桥二〇一八年三月七日书记员  刘 盼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终8454号上诉人（原审被告）：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1幢707。法定代表人：张耀，董事长。委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽中保华安保安服务有限公司,住所地安徽省合肥市政务区东流路国际花都玫瑰苑3＃-301室。法定代表人：孔宪明，董事长。委托诉讼代理人：洪仲康，该公司员工。委托诉讼代理人：许业华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海绿地集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路398号B1幢2号。法定代表人：向先发，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐磊，该公司员工。上诉人安徽省绿安物业管理有限公司因与被上诉人安徽中保华安保安服务有限公司、上海绿地集团合肥置业有限公司保安服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省绿安物业管理有限公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽省绿安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽省绿安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9654元减半收取4827元，由上诉人安徽省绿安物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年三月二十日书记员 姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执1022号申请执行人：潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会。住所地：潍坊市潍城区南关街道颜家社区。负责人：丁隆强，主任。被执行人：刘承美，女，1954年8月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：胥可峰，男，1982年7月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会与被执行人刘承美、胥可峰宅基地使用权纠纷一案中，因申请执行人潍坊市潍城区南关街道颜家社区居民委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鲁0702民初863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年三月一日代书 记员  帅 帅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特33号申请人：合肥城市泊车投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路25号，统一社会信用代码91340100695707415Y（1-1）法定代表人：应长春，公司总经理。委托诉讼代理人：胡东杰，安徽大森律师事务所律师。被申请人：李生梅，女，1968年10月19日出生，���族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：虞根松，合肥市法律援助中心指派律师。申请人合肥城市泊车投资管理有限公司（以下简称城泊公司）与被申请人李生梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。城泊公司申请称，1、李生梅向仲裁委提交的银行历史交易明细清单、工资单，无法证明其入职时间为2011年4月。根据城泊公司提供的录用人员登记表、劳动合同，李生梅的入职时间为2011年11月1日。因此，仲裁认定城泊公司为李生梅缴纳2011年4月至2011年10月期间的社会保险，属认定事实错误。2、因城泊公司无需为李生梅缴纳2011年4月至2011年10月期间的社会保险，李生梅不能以申请人未为其缴纳该期间的社会保险为由主张经济补偿金。且根据城泊公司仲裁阶段提供的证据，李生梅无故���工属严重违纪且多次违规违纪，城泊公司有权单方解除与其劳动关系。仲裁委基于错误的事实，以城泊公司未为李生梅缴纳社会保险为由，裁决城泊公司支付经济补偿金，属于适用法律错误。3、仲裁裁决没有仲裁员签字，只有打印的仲裁员姓名和仲裁委印章，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条的规定，属违反法定程序。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]合劳人仲案字第508-1号仲裁裁决。李生梅辩称，1、录用人员登记表、劳动合同中载明的时间并不能推翻李生梅从城泊公司领取的工资条的效力，不能由此否认李生梅的真实入职时间，且仲裁委对入职时间的认定，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。2、因城泊公司未及时缴纳社会保险，李生梅据此辞职并提出经济补偿金请求于法有据。城泊公司主张李生梅严���违纪与事实不符，其提交的证据不足以证明其有权解除与李生梅的劳动关系。仲裁裁决适用法律正确。3、仲裁裁决系在仲裁员参与案件审理并评议后作出的，且加盖有仲裁委的印章。仲裁裁决有无仲裁员手写签名可能存在瑕疵但不能视为程序违法。综上，请求驳回城泊公司的申请。经审查查明：2017年10月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]合劳人仲案字第508-1号仲裁裁决：一、合肥城市泊车投资管理有限公司于裁决书生效后七日内一次性补发李生梅工资1930元；二、合肥城市泊车投资管理有限公司于裁决书生效后七日内一次性补发李生梅经济补偿金10074元；三、合肥城市泊车投资管理有限公司于裁决书生效后七日内一次性补发李生梅未休年休假工资154元；四、合肥城市泊车投资管理有限公司于裁决书生效后一个月内为李生梅缴纳2011年4月至2011年10月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由李生梅承担。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。城泊公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人合肥城市泊车投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥城市泊车投资管理有限公司负担。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年三月九日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解���裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
陕西���富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初字第632号原告王某某，女，汉族，农民，。委托代理人宋某某,富平县某某中心律师。委托代理人朱某某,富平县某某中心律师。被告王某某2，男，汉族，农民，住址同上。委托代理人贺某某,陕西省某某法律服务所法律工作者。原告王某某与被告王某某2离婚纠纷一案，原告王某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  李先利二〇一八年三月二十三日书记员  马小蓉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终1048号上诉人（原审被告）：合肥瑶海区中星城烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代花园*#商网B-101东一间。经营者：汪存道，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师。合肥瑶海区中星城烟酒超市（以下简称中星城超市）与安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区法院(2017)皖0191民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中星城超市上诉请求：撤销原判，改判驳回古井公司的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人出售的古井酒都是从古井公司购入，没有从事侵犯商标权的行为；涉案古井酒由公证机构拍照封存，由古井公司保管，不能确保古井公司鉴定的就是原来的酒；古井公司鉴定程序有瑕疵，提供的比对物品不能证明是正品，包装存在差异也不能证明就是假冒产品；原审依据单方证据认定上诉人侵权系认定事实有误。古井公司辩称：上诉人出售的古井酒不是从我公司购入，不是正品。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。古井公司向原审法院起诉请求：判令中星城超市1、立即停止侵犯古井公司注册商标专用权的行为；2、赔偿古井公司因侵权受到的损失20000元；3、支付古井公司合理费用5000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。原审法院认定事实：古井公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。2017年1月2日，古井公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市××海区××与北××路交口向××100米、门头标有“中星城酒水批发”字样的商店，古井公司工作人员以现金320元购买了一箱“古井贡酒年份原浆”献礼版（425ml×4盒），取得加盖有“合肥瑶海区中星城烟酒超市”收款收据一张。经古井公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。工作人员对该白酒进行封存并拍照，后交由古井公司人员保管。亳州市亳州公证处出具（2017）皖亳公证字第2204号公证书记载上述过程。古井公司认为中星城超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。经当庭对（2017）皖亳公证字第2204号公证书所附封存实物拆封，古井公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装上防伪标识、铆钉、防伪签、瓶盖、瓶颈处锁扣等处差异认为该封存物品与正品不同。原审法院认为，古井公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，中星城超市未经古井公司的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同商标的行为侵犯了古井公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。对于赔偿损失的数额，有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，中星城超市的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井公司未能举证证明其因中星城超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明中星城超市因侵权行为获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。综上所述，古井公司要求中星城超市赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，酌定中星城超市向古井公司赔偿经济损失12000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中星城超市于判决生效之日起立即停止侵犯古井公司注册商标专用权的行为；二、中星城超市于判决生效之日起十日内一次性向古井公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回古井公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中星城超市主张其销售的涉案商品系从古井公司购入，未提供进货单据等证据加以证明，且古井公司对此不予认可，故本院对中星城超市关于涉案商品具有合法来源的上诉理由不予采纳。（2017）皖亳公证字第2204号公证书载明涉案商品系在中星城超市所购买，在古井公司工作人员鉴定并出具鉴定报告书后由公证人员进行封存，涉案商品的购买、拍照、鉴定及封存过程均有公证人员在场监督，可以证实古井公司鉴定的酒即是在中星城超市所购买的涉案商品。古井公司作为商标注册人，有权对假冒其注册商标的商品进行鉴定并出具书面鉴定意见，除非有相反证据可以推翻商标注册人的鉴定结论，否则该鉴定结论可予采纳。中星城超市未提供相反证据予以推翻，因此涉案鉴定报告真实合法，能够认定中星城超市销售的涉案商品假冒古井公司商标，中星城超市主张鉴定过程存在瑕疵，本院不予采信。综上，中星城超市的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人合肥市瑶海区中星城烟酒超市负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 胡 娟二〇一八年三月二日书记员 郑 睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初1275号原告利川市全和国有资产经营有限公司，住所地：利川市清江大道88号。统一社会信用代码：91422802777562264N。法定代表人周本富，系该公司董事长。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北阿拉丁紧固件有限公司，住所地：利川市关东村七组。法定代表人汤朝雍，系该公司董事长。原告利川市全和国有资产经营有限公司诉被告湖北阿拉丁紧固件有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后��原告湖利川市全和国有资产经营有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川市全和国有资产经营有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许利川市全和国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市全和国有资产经营有限公司承担。审判员  廖松林二〇一八年三月十五日书记员  胡荩方
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执678号申请执行人：钱小艳，女，1975年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：徐斌，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人钱小艳与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐斌被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  支立好二〇一八年三月九日书记员  石修峰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初813号原告：余俊，男，1983年5月28日出生，汉族，住江山市。被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住武义县。被告：贾淳明，男，1994年6月5日出生，汉族，住东阳市南市。原告余俊与被告徐昕宏、贾淳明承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告支付承揽款18900元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告余俊、被告贾淳明到庭参加诉讼，被告徐昕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年5月份，原告余俊为被告徐昕宏经营的机械加工厂（未领取营业执照）搭建钢棚，材料款及工资共计为18900元，被告徐昕宏对该款至今未付。被告徐昕宏对查明的事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昕宏支付原告余俊承揽款人民币18900元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半），由被告徐昕宏负担。本判决为终审判决。审判员  周红伟二〇一八年三月十九日书记员  刘 丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：余文焱，该分行行长。被告：王建飞，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：黄娟，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被告：重庆鑫银汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路崩土坎段杏林美岸5号，统一社会信用代码9150010207366844XL。法定代表人：庞晓玲，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王建飞、黄娟、重庆鑫银汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  李欣欣二〇一八年三月十九日书记员  蔡 璐
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初757号原告：刘素香，女，1982年10月29日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李自力，男，1983年11月26日出生，汉族，住扶沟县，系刘素香丈夫。被告：张玉伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住尉氏县。被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市宋城路与金明大道交会处东京新城C座7层；统一社会信用代码：91410200572455908H。负责人：李国富；职务：总经理。原告刘素香诉被告张玉伟、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：开封浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘素香的委托诉讼代理人李自力到庭参加诉讼，张玉伟和开封浙商财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素香向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉伟赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等共计15000元；2、被告开封浙商财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告开封浙商财险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失共计15000元，不再要求被告张玉伟承担责任。事实及理由：2018年1月21日15时20分左右，张玉伟驾驶豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿S218省道由北向南行驶至扶沟包屯镇二中门口，车辆后侧栏板后端合页刮擦到同方向刘素香驾驶的电动三轮车车厢左侧栏板后端，造成刘素香受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经扶沟交警大队认定，张玉伟负事故的全部责任，刘素香无责任。事故发生后，刘素香被送往扶沟县人民医院住院治疗，花去医疗费2万余元，且需要二次手术。张玉伟在支付了部分医疗费后，对刘素香的其他损失不予赔偿。豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车在开封浙商财险公司投保有交强险，对于刘素香的各项合理损失应在保险责任限额内首先赔偿，不足部分由张玉伟赔偿。刘素香诉至法院。张玉伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。开封浙商财险公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。刘素香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月21日15时20分左右，张玉伟驾驶豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿S218省道由北向南行驶至扶沟包屯镇二中门口时，车辆后侧栏板后端合页刮擦到同方向刘素香驾驶的电动三轮车车厢左侧栏板后端，造成刘素香受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。2018年1月31日，扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字（2008）第0121745号道路交通事故认定书，认定张玉伟负事故的全部责任，刘素香无责任。交通事故发生当日，刘素香被送往扶沟县人民医院治疗，诊断为：右股骨骨折。住院18天，花费医疗费19620.94元。刘素香住院期间由其丈夫李自力护理。2018年2月7日，张玉伟与刘素香签订协议书一份，协议书的主要内容为：除保险公司赔偿外，张玉伟一次性赔偿刘素香30000元；张玉伟积极配合刘素香车辆交强险的理赔，理赔款归刘素香所有；刘素香不再追究张玉伟的法律责任；刘素香的损失自己承担；协议双方签字后生效，以后双方互不追究。豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车车主和驾驶人均为张玉伟，行驶证及驾驶证均在有效期限内。豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车在开封浙商财险公司投保有交强险，事故发生时，交强险在有效期限内。本院认为：在本次交通事故中，张玉伟负事故的全部责任，刘素香对事故无责任，刘素香因交通事故受到的损失应由张玉伟承担。基于开封浙商财险公司为豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车承保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应当先由开封浙商财险在交强险责任限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张玉伟赔偿。事故发生后，张玉伟和刘素香已达成协议，刘素香在本案中也未要求张玉伟承担赔偿责任，故本院对张玉伟需承担的责任不予处理。开封浙商财险公司应在交强险限额内赔偿刘素香：1、医疗费10000元；2、误工费1814元（36785元/年÷365天×18天），刘素香未提供证据证明，故对其陈述月工资4000多元，本院不予确认；3、护理费1817元（36848元/年÷365天×18天）；4、电动三轮车车损1300元，根据刘素香提供的换购车架收据、交通事故认定书、电动车三轮车车损照片和其陈述，本院认为交通事故确实造成了电动车三轮车受损，刘素香要求电动三轮车损失2600元，本院酌定电动三轮车损失为1300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘素香14931元（帐户名称：扶沟县人民法院案款管理专户，开户行：中国建设银行股份有限公司扶沟支行，帐号：41×××44-00028）；二、驳回原告刘素香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计88元，由被告张玉伟承担。本判决为终审判决。审判员  高亚东二〇一八年三月二十五日书记员  程晓申
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初1561号原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑宇翔，男，系该行员工。被告：华长发，男，汉族，1988年1月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：遵义市义通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520390798847779W。法定代表人：刘大义住所：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵湄西路。本院受理原告中国农业银行股份有限公司遵义分行诉被告华长发、遵义市义通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司遵义分行于2018年3月29日向本院提出撤回对被告华长发、遵义市义通房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费1070元（已依法减半收取），经院领导批准，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义分行。审判员 陈 叠二〇一八年三月二十九日书记员 黄颂娟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终44号上诉人（原审原告）白喜军，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区人民政府,住所地内蒙古自治区包头市东河区东大桥东100米新党政大楼。法定代表人贾保良，区长。委托代理人景援利，男，1956年10月24日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区人民政府法制办公室副主任，住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人刘海，内蒙古嘉琪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府，住所地内蒙古自治区包头市东河区铝业大道279号。法定代表人常全伟，镇长。委托代理人樊树宝，男，1970年10月14日出生，汉族，内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府镇长助理，住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。上诉人白喜军请求确认内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府（以下简称河东镇政府）土地、房屋征收行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，2015年10月15日东河区政府发布包东政发[2015]335号公告，决定征收上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋。征收部门东河区政府，征收实施单位河东镇政府。征收期限为2015年10月15日至2015年12月31日，并告知复议、起诉的权利。原告白喜军为下古城湾村村民，对上述决定不服,于2017年6月21日向本院提起诉讼。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案被告东河区政府发布包东政发[2015]335号公告中，确定的征收期限为2015年10月15日至2015年12月31日。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照上述规定，本案原告白喜军对被告东河区政府征收上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋的行政决定不服的，应在[2015]335号公告确定的征收期限届满之日起六个月内起诉。即原告白喜军最迟应在2016年7月1日之前起诉。本案原告白喜军于2017年6月21日起诉，已超过上述规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告白喜军的起诉。上诉人白喜军上诉称，一审法院混淆了上诉人的诉讼请求，上诉人并未对被上诉人东河区政府的征收决定提起诉讼，而是请求确认征收集体土地和房屋行为违法，一审裁定上诉人的起诉超过起诉期限适用法律错误。一审裁定采纳明显违法的证据作为裁判依据。包东政发[2015]335号公告具有明显、严重的法律缺陷，对行政相对人不具有拘束力，其作为证据不具有合法性，不能成为人民法院的裁判依据。上诉人知道二被上诉人未取得省级以上人民政府农用地转用和土地征收批复时间是2016年10月25日，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未超过起诉期限。请求二审法院撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初137号行政裁定，指令内蒙古自治区包头市中级人民法院继续审理本案。经审理查明，2015年10月15日，东河区政府发布包东政发[2015]335号公告，载明实施上、下古城湾地区棚户区改造项目，对上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋进行征收。征收部门为东河区政府，征收实施单位为河东镇政府。上诉人白喜军认为，二被上诉人未取得省级以上人民政府农用地转用和土地征收批复即征收包头市东河区河东镇上、下古城湾村集体土地和房屋，其征收行为严重违法，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人白喜军原审的诉讼请求为”确认二被告以'上下古城湾地区棚户区改造'名义征收包括原告承包地在内的包头市东河区河东镇下古城湾村集体土地和房屋的行政征收行为违法。”行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人白喜军在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地和房屋的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定以超过规定的起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定驳回起诉的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年三月二十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902财保48号之一申请人王拥，男，汉族，陕西省安康市人。被申请人钱小琴，女，汉族，陕西省安康市人。申请人王拥因与被申请人钱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）陕0902财保48号民事裁定书，裁定对被申请人钱小琴所有的陕西xxxxx号帕萨特小轿车予以扣押。扣押期限为2年。3月26日，王拥与钱小琴达成还款协议，以陕西xxxxxx号帕萨特小轿车抵偿全部债务，现已办理车辆过户手续。本院认为，申请人王拥与被申请人钱小琴之间的债权债务已经清结，本案保全措施应予解除。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钱小琴所有的陕xxxx**号帕萨特小轿车的扣押。案件申请费320元，由申请人王拥承担。审判员  郭小军二〇一八年三月二十八日书记员  朱云靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4725号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：陈吉秀，住北京市房山区。本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈吉秀供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李小芹二〇一八年三月二十八日书记员  于童蕊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执145号申请执行人：章纪才，男，1956年3月7日出生，汉族，住峄城区。被执行人：徐涛，男，1973年2月14日出生，汉族，住峄城区。被执行人：徐钦河，男，1969年6月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人章纪才与被执行人徐涛、徐钦河生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人徐涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛的银行存款66919.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇一八年三月二十一日书记员  孙 莹
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初531号原告：汪兴明，男，1950年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：汪治碧，女，1940年1月28日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张先洪，男，1935年8月9日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。原告汪兴明与被告汪治碧、张先洪恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告汪兴明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪兴明的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪兴明撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告汪兴明负担。审判员 刘 松二〇一八年三月六日书记员 丁劲松
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民申1号再审申请人（原审原告）：肖中伟，男，1958年10月6日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人（原审原告）：徐学友，男，1962年5月6日出生，汉族，住新蔡县。二申请人委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：高玉林，男，1966年3月5日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李顶峰（又名李永华），男，1963年7月11日出生，汉族，住新蔡县。再申请请人肖中伟、徐学友与被申请人高玉林、李顶峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖中伟、徐学友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李长征审判员  周长义审判员  陈永红二〇一八年三月十七日书记员  王红丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执392号申请执行人：蒋礼兵。被执行人：金天柱。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1211号民事调解书确定的义务，向被执行人金天柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金天柱银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人金天柱未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人金天柱所有的价值30000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年三月二十日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初167号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：卢尚春，男，汉族，居民，住四川省井研县。被告：周群，女，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告卢尚春、周群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年三月五日书记员 雷婷婷
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0183民初801号之一原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行，住所地：四川省邛崃市羊安镇九龙大道111号。法定代表人：吴豪，主任。被告：徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：徐曾珍，女，1991年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行诉被告徐小林、徐曾珍借款合同纠纷一案中，于2018年3月7日向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行送达了《受理案件通知书》，原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  茹 敏人民陪审员  杜清华人民陪审员  凌 洁二〇一八年三月十五日书 记 员  杨润莉
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初756号原告：胡某，男，2001年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人：韩某（系胡某父亲），男，1968年7月17日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。被告：王利军，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司城东营销服务部,住所地德阳市什邡亭雍城北路679号物华北苑11幢47号。原告胡某与被告王利军、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司城东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。胡某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费500元，由胡某负担。审判员  廖述花二〇一八年三月九日书记员  鲜 锦
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初1580号原告：罗先卫。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶文文。原告罗先卫诉被告叶文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗先卫及委托诉讼代理人柳永进到庭参加诉讼，被告叶文文经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗先卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年3月，被告叶文文多次以资金周转困难为由从原告处借款几千元、数万元不等的现金，并且每次均向原告出具欠条，经2015年5月26日、7月7日、12月7日三次汇总，被告先后向原告出具借款10万元、60万元、100万元共三份借条并将之前的借条销毁。被告叶文文自借款后没有履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法裁决。叶文文既未答辩，亦未到庭应诉。根据当事人陈述，结合提交的证据，本院推定案件事实如下：叶文文与罗先卫自2010年上半年因商事经营活动相识，在罗先卫承包季店乡某村水面从事养殖期间关系融洽，有经济往来。罗先卫通过与叶文文言语交谈与接触认为叶文文在外搞工程、开厂，还到孝感工地、武汉厂区查看过。自2014年3月始，叶文文多次以跑手续、经营资金困难为由从罗先卫处借款几千元、数万元不等的现金，每次借款均出具了借条。经2015年5月26日、7月7日、12月17日三次对账汇总，叶文文先后向罗先卫出具三份借条，金额分别为10万元、60万元、100万元，并将先前的多张小额借条销毁；100万元借条形成过程有证人出庭作证证明。2017年下半年叶文文在与罗先卫电话联系时承诺“这两天我把钱还给你”，起诉前罗先卫与叶文文失去联系。本院认为，叶文文经传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对罗先卫主张的事实予以认定。从罗先卫、叶文文交往的时间、起因，罗先卫的经济状况等因素，综合判断，本案罗先卫提交的债权凭证真实可信。叶文文出具的三张借条既载明是现金交付，又是借贷双方对前期债权债务清算形成的协议，故综合查证认定借贷事实已经发生，民间借贷合同成立生效。从借条内容及罗先卫陈述看，借贷双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人罗先卫没有主张逾期还款的资金占用期间利息，属对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：叶文文于判决生效后三十日内返还罗先卫借款170万元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告叶文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  姚建新审判员  柳翠红审判员  刘再华二〇一八年三月二十日书记员  李 爽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初4557号原告：杨先锋，男，汉族，1985年8月19日生，住重庆市北碚区。原告：李春玲，女，汉族，1982年8月12日生，住重庆市合川市。委托代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。被告：罗凯，男，汉族，1988年12月9日生，住四川省自贡市。被告：赵菊梅，女，汉族，1992年2月5日生，住四川省自贡市。第三人：重庆到家了网络科技有限公司广厦城分公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城2号附7#，统一社会信用代码91500107MA5U6K8T93。负责人：周燕，该公司经理。本院在审理原告杨先锋、李春玲诉被告罗凯、赵菊梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨先锋、李春玲于2018年3月15日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告杨先锋、李春玲申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨先锋、李春玲撤回起诉。本案案件受理费800元，由原告杨先锋、李春玲承担。审判员  张瑜二〇一八年三月十五日书记员  杨扬
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初318号原告：任文豪，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杜爱娜，女，1998年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。原告任文豪与被告杜爱娜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年3月19日，原告任文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告任文豪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任文豪负担。审 判 员 陈亚利二〇一八年三月十九日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1517号申请执行人唐国英，女，1963年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人冯金祥，男，1963年5月30日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行唐国英与冯金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5212号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：冯金祥返还申请执行人唐国英借款人民币150000元，并以150000元为本金按照年利率6%承担自2016年9月18日起至本金还清之日止的利息。前述款项于本判决生效之日起15日内给付完毕。案件受理费人民币3300元，由被执行人冯金祥负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依申请执行人的申请发布执行悬赏公告，被执行人经群众举报，我院对被执行人冯金祥采取了司法拘留的强制措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5212号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一八年三月十四日执 行 员  刘 潇书 记 员  庄 强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4984号上诉人（原审原告）：杨益友，男，1959年12月15日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：马源，江苏博士达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地泗洪县泗州大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾031号）。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人杨益友因与被上诉人泗洪县容大房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨益友于2018年3月16日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨益友自愿撤回上诉的行为系对其诉讼权利的放弃，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨益友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一八年三月十九日书记员  朱 蕾
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初674号原告：吕明臣，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市东平社区。被告：杨海波，女，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市南岗社区。原告吕明臣与被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吕明臣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕明臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕明臣负担。审判员  丁春丽二〇一八年三月十二日书记员  李梦琪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏03刑终92号上诉人（原审自诉人）马佳，男，1982年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人（原审自诉人）沈阳市艾尔玛商贸有限公司，住辽宁省沈阳市大东区吉祥二路43号1-16-2号。法定代表人：马立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳，该公司经理。自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司以被告人耿某犯侮辱罪、诽谤罪、损害商业信誉、商品声誉罪、假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、敲诈勒索罪为由，向徐州市云龙区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2017年12月22日作出（2017）苏0303刑初440号刑事裁定书，裁定对自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司的起诉不予受理，自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司向原审法院诉称，1、自诉人系第17530162号和16501361号商标第31类和42类商标申请人和注册人。按照《中华人民共和国商标法》和《中华人民共���国商标法实施条例》的相关规定，权利人合法注册的商标应当受到保护。2015年以来，自诉人通过网络计算机系统网站销售“渴望”牌图形商标，并通过大连猫展结识被告人耿某。自诉人马佳以赞助猫展的名义，通过猫展举办人即被告人耿某以微信团购的方式销售“渴望”牌和“皇家”牌猫粮，共计收款42万余元。其中“皇家”牌的猫粮系假冒注册商标产品。被告人耿某恶意在微信朋友圈和电视台媒体侮辱、诽谤、损害商业声誉、商品声誉的行为，给自诉人带来了不可弥补的后果，造成了巨大损失，并严重影响到了品牌方的合法权益和利益。因此案在全国影响较大，导致全国的养宠物爱好者纷纷退货退款，不再继续使用自诉人的“渴望”牌宠物食品。2、被告人耿某明知或应知自诉人马佳销售的带有“ROYALCANIN”商标标识的猫粮系假冒注册商标的商品。为谋取私利仍予以购进，并在大连和北京举办猫展展会上实施共同侵权、帮助侵权的方式推广及销售。通过微信账户“chief422”在其名为“MikeGeng”的微信将上述产品对外销售，违法获利合计人民币28万余元。自诉人认为，（2016）苏03刑初108号判决于2017年4月8日已经生效，自诉人也正在执行原判徐州市中级人民法院（2016）苏03刑初108号判决，现服刑于辽宁省沈阳市大东区司法局。被告人耿某从案发至今以不知道为借口的抗辩不能成立。另自诉人从未给被告人提供任何合法来��的证据，且被告人耿某还在为其提供经营场所、帮助销售等违法行为。因此，可以确定被告人有主观的恶意和故意，请求法庭依法予以采纳。3、被告人耿某以非法占有为目的，知假买假并销售假冒注册商标的商品，并采用恐吓、威胁前妻以及自诉人马佳年幼的儿子等方式不合理要求索要人民币50万余元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪未遂追究被告人耿某刑事责任。原审法院审查认为，自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司对其所诉称的事实未能提供证据予以证实，且对其陈述的事实举证不能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定��自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司的起诉不予受理。自诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303刑初440号刑事裁定书，指令该院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(一)不属于本解释第一条规定的案件的；(二)缺乏罪证的；(三)犯罪已过追诉时效期限的；(四)被告人死亡的；(五)被告人下落不��的；(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。依照上述法律和司法解释的规定，自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司要求追究被告人耿某犯侮辱罪、诽谤罪、损害商业信誉、商品声誉罪、假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、敲诈勒索罪的证据不足，原审法院裁定对自诉人马佳、沈阳市艾尔玛商贸有限公司的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一八年三月十四日书记员  郭春涛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1577号罪犯刘奇，男，1981年4月3日出生，汉族，江西省波阳县人，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年11月24日作出(2014)青刑初字第202号刑事判决，认定被告人刘奇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已清缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯刘奇到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年1月获得旧表扬9次，新表扬1次，单项表扬2次。另查明，该犯系信用卡诈骗罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘奇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年3月25日起至2018年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  吴明军审判员  李水金二〇一八年三月三十日书记员  陈楚阳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫15**民初16号原告：朱词祥，男，汉族，1964年6月20日生，务工，住：新县新集镇京九路被告一：赵全民，男，汉族，1974年2月18日生，住：新县。被告二：杨希玲，女，汉族，1978年11月14日生，住址同上，系赵全民妻子。原告朱词祥诉被告赵全民、杨希玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年月日立案。原告朱词祥于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉真实、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱词祥撤诉。本案受理费1050元，决定减半收取525元，由原告负担。审判员 ：徐艳华二〇一八年三月二十一日书记员 ：杨青山
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初931号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：李峻峰，男，1970年10月13日生，汉族，朱四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李峻峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审判员 熊 静二〇一八年三月十六日书记员 万贤飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初596号原告：蒋文峰，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：李承志，男，1976年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告蒋文峰与被告李承志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文峰到庭参加诉讼。被告李承志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金55000元及支付逾期还款利息26400元（利息暂计算至2018年1月20日，应计算至实际还款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告于2015年12月22日向被告提供借款本金55000元。被告于当日出具《借条》确认其向原告借款55000元，定于2016年1月20日归还。原告多次要求被告还款，未果。李承志未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。蒋文峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年9月至2014年12月间，被告多次向原告借款合计55000元。2015年12月22日，被告就上述借款向原告出具借款凭证一份，承诺2016年1月20日还款，如未按期归还，将按照中国人民银行同期利息四倍计算利息。借款到期后，被告未按承诺还款。原告多次催要未果。为此成诉。本院认为：被告向原告借款55000元事实清楚，证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间虽然约定了逾期利率，但约定不明，根据相关法律规定被告应按年利率百分之六的标准支付原告资金占用期间的利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李承志偿还原告蒋文峰借款本金55000元；二、被告李承志支付原告蒋文峰利息（利息以55000元为基数，自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告蒋文峰的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由被告李承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗守俊二〇一八年三月一日书记员  梅 琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保100号申请人张三春，女，生于1969年4月22日，住鹤峰县，被申请人李孝华，男，生于1968年3月24日，住恩施市，申请人张三春为维护自己的合法权益，以防止被申请人李孝华不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张三春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人李孝华位于恩施市施州大道的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年三月二十七日书记员  叶丹