福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终345号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司漳州分行（以下简称招商银行漳州分行），住所地福建省漳州市芗城区南昌中路70号都市阳光一层和四层。统一社会信用代码913506005729876726。 负责人：卢灵敏，行长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉捷科技（福清）有限公司（以下简称嘉捷公司），住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。统一社会信用代码913501810797727669。 法定代表人：陈优珠，董事长。 委托诉讼代理人：雷迪，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系嘉捷公司法务。 委托诉讼代理人：张琰，男，1992年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。系嘉捷公司法务。 原审被告：福建谊辉光电科技有限公司（以下简称谊辉公司），住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。统一社会信用代码91350622569252659H。 法定代表人：杜永辉。 原审被告：杜永辉，男，1970年3月12日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 原审被告：肖京妮，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人招商银行漳州分行因与被上诉人嘉捷公司、原审被告谊辉公司、杜永辉、肖京妮金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行漳州分行上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判招商银行漳州分行有权对谊辉公司质押给招商银行漳州分行的谊辉公司在冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款享有质权[质押财产清单：谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共贰拾玖张，票面总金额30704382.08元），以及谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共壹拾叁张，票面总金额12045284.96元）]，招商银行漳州分行有权以前述应收账款所得价款优先受偿，被上诉人嘉捷公司应按编号为2015年厦漳字第081586001731-9号《应收账款债权质押通知书》和2016年厦漳字第081686001431-1号的《应收账款债权质押通知书》的要求对招商银行漳州分行履行付款义务；2.本案二审案件受理费由被上诉人嘉捷公司承担。事实和理由：1.本案应收账款质押登记合法有效，应收账款质押依法成立。本案质押债权是真实存在及确定的，有订单、发票、说明函及授权委托书，并依法办理登记，招商银行漳州分行和谊辉公司共同向嘉捷公司发出应收账款质押通知书，嘉捷公司也予以签收。结合嘉捷公司提交的《公证书》记录的邮件可知，嘉捷公司内部管理层实际知晓质押事宜，故暂且不论印章效力，截至招商银行漳州分行一审起诉之前，嘉捷公司亦未按规定在中证动产融资统一登记平台提出异议登记或向招商银行漳州分行及谊辉公司交涉。2.虽然嘉捷公司在《应收账款债权质押通知书》上加盖的印章不是备案印章，但在与谊辉公司长期业务往来中经常性使用，并有相关业务负责人黄文雄、陈玉华、宋莉莉、纪玉青的签字，足以证明该印章真实存在并实际使用，即使该印章是黄文雄、陈玉华伪造的，黄文雄是嘉捷公司的员工，其负责办理应收账款质押事宜，属于职务行为，相应的法律后果也应由嘉捷公司承担。 被上诉人嘉捷公司辩称，1.本案质押合同所谓的交易根本不存在、不真实，谊辉公司开具相关发票之后，又将这些发票一一注销。2.黄文雄、陈玉华等人私刻公章行为不能代表公司行为，谊辉公司财务发送邮件通知黄文雄，表示招商银行融资过程中要求补充授权委托，据此可见审查放款时并未有黄文雄的授权文件。伪造印章是黄文雄个人使用，并未得到公司的任何授权，公司也不知情。招商银行漳州分行作为专业的金融机构，在信贷过程未审查印章、授权文件，违规发放贷款给谊辉公司，以此造成的损失，嘉捷公司不应当承担。综上，请求二审驳回上诉维持原判。 原审被告杜永辉辩称，1.谊辉公司和嘉捷公司的业务合作有好几个亿，发票作废的原因是台湾进口要用美元开票，发票有重新开具，说明交易是真实的。2.从嘉捷公司提供的材料看，嘉捷公司确实有使用黄文雄盖的“假印章”，在对账单、财务合同等都有在用，并不是只有讼争质押合同使用。综上，同意招商银行漳州分行的上诉请求及事实理由。 原审被告谊辉公司、肖京妮未提供书面答辩意见。 招商银行漳州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令谊辉公司立即偿还尚欠借款本金29098232.40元及利息、罚息、复利；2.判令谊辉公司支付为实现债权支付的律师费用50000元、保全费5000元等所有费用；3.判令杜永辉、肖京妮对谊辉公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.招商银行漳州分行有权对谊辉公司质押的其在冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款享有质权[质押财产清单：谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共29张，票面总金额30704382.08元），以及谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共13张，票面总金额12045284.96元）]，招商银行漳州分行有权以前述应收账款所得价款优先受偿，嘉捷公司应按编号为2015年厦漳字第081586001731-9号《应收账款债权质押通知书》和2016年厦漳字第081686001431-1号的《应收账款债权质押通知书》的要求履行付款义务；5.招商银行漳州分行有权以谊辉公司提供的机器设备抵押物（详见登记编号为350622170003-1《动产抵押登记书》）折价或者拍卖、变卖所得价款有限受偿；6.判令本案全部诉讼费用由谊辉公司、嘉捷公司、杜永辉、肖京妮承担。 一审法院认定事实： （一）2015年6月8日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》，约定招商银行漳州分行向谊辉公司提供1亿元的授信额度，授信期间为12个月，从2015年6月8日起到2016年6月7日止。 （二）2015年6月8日，杜永辉、肖京妮与招商银行漳州分行签订了一份编号为2015厦漳字第081586001711号的《最高额不可撤销担保书》，约定（摘录）：杜永辉、肖京妮自愿为谊辉公司在2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行漳州分行根据该《授信协议》在授信额度内向谊辉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证方式为银行有权直接向保证人追索，即使为担保债务的及时偿还另行设有抵押或质押或其他保证，银行亦有权选择就全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物等。约定的保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 （三）2015年6月8日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2015厦漳字第0815860017-1号的《应收账款质押融资授信协议》及一份编号为2015厦漳字第081586001731号的《最高额应收账款质押合同》，2015年7月20日又签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给招商银行漳州分行，并授权招商银行漳州分行办理应收账款质押登记。后直至2016年6月7日，招商银行漳州分行才在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了相应的应收账款质押最高额贷款业务登记。在办理质押登记时，招商银行漳州分行对质押财产描述为“谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷公司与谊辉公司补充签订编号为T160603A一笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为00042199、00042200、00042201、00042202、00042203、00042204、00042205、00042206、00042207、00042208、00042209、00042210、00042211、00042212、00042213、00042214、00055576、00055577、00055578、00055579、00055580、00055581、00055582、00055583、00055584、00055585、00055586、00055587、00055588共贰拾玖张，票面总金额30704382.08元）质押于我行，直至谊辉公司在我行所有融资本金、利息、罚息和相关费用全部偿还为止。” （四）2016年6月7日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016厦漳字第1016860036号的《借款合同》，约定（摘录）：该合同为编号为2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》项下具体合同；由招商银行漳州分行向谊辉公司发放人民币21000000元的贷款，用于采购偏光片、模材套料等原材料；贷款期限6个月，以贷款实际发放日起算；贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；此外还约定了未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，招商银行漳州分行依约向谊辉公司发放了2100万元的贷款。 （五）2016年7月6日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳字第0816860014号的《授信协议》，约定招商银行漳州分行向谊辉公司提供五千万元的授信额度；原签有的编号为2015年厦漳字第0815860017号《授信协议》，自本协议生效之日起，该授信协议下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；授信期间为12个月，从2016年7月6日起到2017年7月5日止。 （六）2016年7月6日，杜永辉、肖京妮与招商银行漳州分行签订了一份编号为2016厦漳字第081686001411号的《最高额不可撤销担保书》，约定（摘录）：杜永辉、肖京妮自愿为谊辉公司在2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。保证范围为招商银行漳州分行根据该《授信协议》在授信额度内向谊辉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；以及招商银行漳州分行和谊辉公司原签有2015年厦漳字第0815860017号的《授信协议》项下具体业务中尚未清偿的余额部分。保证方式为银行有权直接向保证人追索，即使为担保债务的及时偿还另行设有抵押或质押或其他保证，银行亦有权选择就全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物等。约定的保证责任期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或银行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 （七）2016年7月6日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016厦漳字第0816860014-1号的《应收账款质押融资授信协议》及一份编号为2016厦漳字第081686001431号的《最高额应收账款质押合同》，2016年7月6日招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的全部应收账款质押给招商银行漳州分行，并授权招商银行漳州分行办理应收账款质押登记。2016年7月19日招商银行漳州分行与谊辉公司又签订了一份《应收账款质押登记协议》，约定谊辉公司将其向冠捷科技集团及其下属子公司销售货物形成的应收账款（订单编号：H1660101、H1670801；发票号：00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601）共计人民币12045284.96元质押给招商银行漳州分行，并授权招商银行漳州分行办理应收账款质押登记。2016年7月29日，招商银行漳州分行在中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理了相应的应收账款质押最高额贷款业务登记。在办理质押登记时，招商银行漳州分行对质押财产描述为“谊辉公司与冠捷投资有限公司签订的编号为MP20140618001采购契约书，冠捷科技集团下属子公司嘉捷公司与谊辉公司补充签订了编号为H1660101、H1670801两笔订单，所产生的应收账款（发票代码：3500153130，票号为：00055589、00055590、00055591、00055592、00055593、00055594、00055595、00055596、00055597、00055598、00055599、00055600、00055601共壹拾叁张，票面总金额12045284.96元）质押于我行，直至谊辉公司在我行所有融资本金、利息、罚息和相关费用全部偿还为止。” （八）2016年7月29日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳公一字第1016860004号的《借款合同》，约定（摘录）：该合同为编号为2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下具体合同；由招商银行漳州分行向谊辉公司发放人民币840万元的贷款，用于采购偏光片、模材套料等原材料；贷款期限6个月，以贷款实际发放日起算；贷款利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加309.5个基本点；此外还约定了未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，招商银行漳州分行依约向谊辉公司发放了840万元的贷款。 （九）2017年3月17日，招商银行漳州分行与谊辉公司签订了一份编号为2016年厦漳字第081686001421号《最高额抵押合同》，约定（摘录）：为了担保2016年厦漳字第0816860014号《授信协议》项下谊辉公司所欠招商银行漳州分行的所有债务能得到及时足额偿还，谊辉公司将其所属的位于漳州市云霄县云陵工业开发区内的机器设备抵押给招商银行漳州分行。同日，双方到云霄县工商行政管理局办理了动产抵押登记，取得了登记编号为350622170003-1的《动产抵押登记书》。 （十）招商银行漳州分行向谊辉公司发放的第一笔21000000元贷款，谊辉公司归还了部分本金，现尚欠本金20698232.40元；招商银行漳州分行向谊辉公司发放的第二笔8400000元贷款，谊辉公司未归还本金；现谊辉公司尚欠招商银行漳州分行的贷款本金总额为29098232.40元，截止至2017年4月5日尚欠利息、罚息、复利为170471.43元。招商银行漳州分行为了实现债权支出的律师费为50000元。 （十一）在一审期间，招商银行漳州分行申请诉讼保全并提供担保，一审法院作出（2017）闽0602民初3635号之一的保全民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人谊辉公司、杜永辉、肖京妮银行存款29323703.83元或者相应价值的财产。依据该裁定，一审法院于2017年5月5日轮候限制了杜永辉办理址在深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期9栋1-10Ａ号（深房地字第××号）的房屋的抵押登记及买卖等过户手续，限制期限三年；限制谊辉公司办理址于云霄县云陵工业开发区（莆美镇益宝山村）的房产（房产证号：房权证云政房字第××号）的抵押登记及买卖等过户手续，限制期限均为三年；限制谊辉公司办理址于云霄县云陵工业开发区的土地使用权（土地证号：云国用（2011）第6027670号）、址于云霄县莆美镇上坑村的土地使用权（土地证号：云国用（2012）第6029442号、云国用（2012）第6030843号、云国用（2012）第6030844号）、址于云霄县莆美镇益宝山村的土地使用权（土地证号：云国用（2012）第6029996号）的抵押登记及买卖等过户手续，以上限制期限均为三年；另还查封谊辉公司的相关设备。 一审法院认为，招商银行漳州分行与谊辉公司之间签订的借款合同主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。招商银行漳州分行依约向谊辉公司发放2940万元的贷款，但谊辉公司未按合同约定的时间足额偿还借款本息，谊辉公司应偿还尚欠招商银行漳州分行的借款本金29098232.40元及相应的利息、罚息、复利。根据所签订的相关合同，谊辉公司还应支付给招商银行漳州分行为实现债权所支付的律师费50000元。杜永辉、肖京妮自愿为谊辉公司所欠招商银行漳州分行的债务承担最高额连带保证责任，谊辉公司尚欠的借款本金29098232.40元及相应的利息、罚息、复利，以及律师费50000元属最高额保证期间和额度内的债务，杜永辉、肖京妮应对谊辉公司的上述债务承担连带保证责任。谊辉公司以其所属的机器设备为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，在谊辉公司不履行债务时，招商银行漳州分行有权从该抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿。本案的争议焦点主要是招商银行漳州分行是否享有已进行登记的“应收账款”质权，以及相应的嘉捷公司是否负有就相关款项直接向招商银行漳州分行付款的义务。招商银行漳州分行为了证明其享有已进行登记的“应收账款”的质权，提供了相应的《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、中征动产融资统一登记平台登记信息，以及相应的质押发票作为证据；但是根据中征动产融资统一登记平台的登记操作流程，相关的登记内容均为填表人填写，填表人需对所填内容的真实性、合法性承担全部责任；也即在登记平台上都是招商银行漳州分行根据谊辉公司单方的表示以及授权进行填写，并未有相关证据能够证实用来质押的相关订单交易系真实存在以及相关发票系为了真实交易所需而开具。招商银行漳州分行虽还提供了相应的两次登记《应收账款债权质押通知书》、说明函及授权委托书，拟用来证明有将相关的应收账款质押通知嘉捷公司，但是该两份《应收账款债权质押通知书》、说明函及授权委托书上加盖的印章经查并不是嘉捷公司的备案公司印章，招商银行漳州分行不能证明自己已就相关质押事项通知了嘉捷公司并取得嘉捷公司对质押财产的确认。应收账款包括现有的及未来的金钱债权，但对于债权质押，系以特定债权担保其他债权，应具有确定性的特征。现招商银行漳州分行不能证明其与谊辉公司之间办理的应收账款质押的相关质押财产是真实存在及确定的，故该两次应收账款质押因存在缺陷无法成立，相应的，嘉捷公司也不负有直接向招商银行漳州分行支付款项的义务。谊辉公司、杜永辉、肖京妮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司漳州分行借款本金29098232.40元，截止至2017年4月5日尚欠的利息、罚息、复利170471.43元，以及从2017年4月6日起计的尚欠借款本金的利息、罚息、复利（从2017年4月6日起计至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；二、福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司漳州分行为实现债权支出的律师费50000元；三、杜永辉、肖京妮对福建谊辉光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；杜永辉、肖京妮承担保证责任后，有权向福建谊辉光电科技有限公司追偿；四、招商银行股份有限公司漳州分行有权从福建谊辉光电科技有限公司所提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿(抵押物详见350622170003-1号《动产抵押登记书》)；五、驳回招商银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。一审案件受理费188419元，保全费5000元，由福建谊辉光电科技有限公司、杜永辉、肖京妮负担。 二审期间，各方当事人均没有提供新证据。 经审理查明，各方当事人对一审法院判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点与一审的争议焦点相同，即：本案讼争“应收账款”质权是否真实有效。结合当事人庭审陈述及在案证据分析认定如下： 首先，应收账款真实存在是应收账款质权实现的前提条件。虽然招商银行漳州分行提供了相应的《应收账款质押融资授信协议》、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、中征动产融资统一登记平台登记信息，可以证明讼争应收账款质权已经登记设立，但征信中心对应收账款本身不负实质审查义务，换言之，办理登记并不代表应收账款真实存在。 其次，谊辉公司提供给招商银行漳州分行的应收账款基础合同以及《应收账款债权质押通知书》回执中加盖的债务人嘉捷公司印章并非有效印章，且回执签字人黄文雄并未得到嘉捷公司有效授权,故招商银行漳州分行主张黄文雄作为嘉捷公司员工办理应收账款质押属于职务行为的上诉理由，缺乏依据，不能成立。 再者，谊辉公司出具给招商银行漳州分行的增值税发票均系单方出具，而嘉捷公司认为发票已作废，亦不认可有相应交易存在。招商银行漳州分行提供的证据不足以证实讼争质押的相关订单交易系真实存在，其主张本案质押债权是真实存在确定的上诉理由不能成立。 综上所述，本案《应收账款质押登记协议》所指向的应收账款均不真实，导致应收账款质押无法实现，招商银行漳州分行不享有质权。一审判决认定讼争应收账款质押因存在缺陷无法成立，嘉捷公司不负有直接向招商银行漳州分行支付款项的义务，并无不当。招商银行漳州分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188419元，由上诉人招商银行股份有限公司漳州分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 立 审判员 林银木 审判员 苏雅冰 二〇一八年三月二十三日 书记员 曾剑坤 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。