湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙玉成，男，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：孙丽（孙��成之女），1982年9月7日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）：孙军（孙玉成之子），1987年6月15日出生，汉族，住址。三被上诉人共同委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内乡县纵横物流有限责任公司。住所地：河南省内乡县赵店乡花洼村。被上诉人（原审被告）：西峡县十方物流有限公司。住所地：河南省西峡县城关镇土门外建材城*号。原审被告：师斌，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省内乡县。原审被告：李明义，男，1980年3月24日出生，汉族，住河南省内乡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人孙玉成、孙丽、孙军、内乡县纵横物流有限公司（以下简称纵横物流公司）、西峡县十方物流有限公司（以下简称十方物流公司）、原审被告师斌、李明义机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险南阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，对死亡赔偿金、精神抚慰金予以改判，不服原判金额为363220元；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律有误，判决受害人的死亡赔偿金按照城镇标准赔付证据不足，被上诉人在原审庭审中虽提交了居住证明，但没有加盖当地派出所公章，未提供房产证，无法核实真实性。水电费交纳证明系被上诉人孙军交纳，未提供其他证据相互印证系受害人居住的房屋。并且黄集镇不属于建制镇���城关镇，也无相关规划局文件印证，不应认定属城镇规划区。同时，受害人事故发生时将近61岁，原审判决按照20年计算残疾赔偿金有误，应当按照农村居民标准计算为19年；2.本案中肇事司机构成交通肇事罪，按照法律规定本案不应当支持精神抚慰金30000元。综上所述，请求二审对本案改判或发回重审。孙玉成、孙丽、孙军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。纵横物流公司、十方物流公司未予答辩。师斌、李明义辩称：对一审判决内容无异议。孙玉成、孙丽、孙军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告师斌、李明义、纵横物流公司、十方物流公司、人寿财险南阳支公司赔偿原告亲属汪某因交通事故死亡的损失663427.50元，其中丧葬费25707.50元、死亡赔偿金587720元、精神抚慰金50000元，由人寿财险南阳支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由师斌、李明义、纵横物流公司、十方物流公司连带赔偿；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年6月12日9时20分，师斌持A2驾驶证驾驶豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××“梁郓”牌重型集装箱半挂车，由内乡市到襄阳市米庄镇行至207国道襄州区黄集镇黄集村路段，与原告亲属汪某驾驶的人力三轮车发生碰撞，汪某被车轮碾轧当场死亡。2017年6月20日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字[2017]第B0062号道路交通事故认定书，认定师斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，此过错是造成事故的全部原因。根据《���路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：师斌负此事故的全部责任，汪某在此事故中无责任。事故发生后，李明义垫付原告现金25800元。原告的亲属汪某于1956年9月16日出生，自2011年9月30日起，原告及汪某全家在襄阳市××××芙蓉路社区居委会购房居住。原审法院另查明，李明义系豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车—豫Ｒ×××××“梁郓”牌重型集装箱半挂车的实际车主，豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车挂靠在纵横物流公司名下经营；豫Ｒ×××××“梁郓”牌重型集装箱半挂车挂靠在十方物流公司名下经营。师斌系李明义雇请的司机，师斌在提供劳务期间发生本案事故。豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险合同约定，第三者责任保险1000000元，并购买不计免赔率。保险期间均自2016年9月25日起至2017年9月24日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》，2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的亲属汪某因本案交通事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、安葬费25707.50元（51415元/年÷2），合计613427.50元。原审法院认为，公民的生命权受法律保护。师斌驾驶车辆，违反道路交通安全法的相关规定，发生本案交通事故，负此事故的全部责任，责任划分准确，原审法院予以确认。李明义雇请的司机师斌驾驶车辆发生事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系���提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，李明义应承担民事赔偿责任。原告请求师斌承担连带赔偿责任，不符合法律规定，原审法院不予支持。李明义将豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车挂靠在纵横物流公司名下经营；豫Ｒ×××××“梁郓”牌重型集装箱半挂车挂靠在十方物流公司名下经营，纵横物流公司、十方物流公司应与被告李明义承担连带赔偿责任。豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，人寿财险南阳支公司应在交强险和商业三者险限额内直接向原告赔偿。原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，原审法院予以支持。原告诉请赔偿精神抚慰金50000元过高，根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平原审法院酌情支持30000元。综上，���告亲属汪某因本案交通事故死亡遭受的损失为643427.50元，由人寿财险南阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元［死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金30000元）］；剩余的损失533427.50元，由人寿财险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿。由于原告的相应损失能够在保险责任限额内得到赔偿，原告要求李明义、纵横物流公司、十方物流公司赔偿的诉讼请求原审法院不再支持。李明义先行垫付的25800元也应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七���、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孙玉成、孙丽、孙军的亲属汪某因本案交通事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金587720元、安葬费25707.50元、精神抚慰金30000元，合计643427.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责强制保险理赔限额内赔偿110000元（含精神抚慰金30000元）；在第三者责任保险理赔限额内赔偿533427.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司共计赔偿643427.50元，减去被告李明义先行赔偿的25800元，还应赔偿617627.50元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在承保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿被告李明义先行垫付的25800元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙玉成、孙丽、孙军对被告师斌、李明义、内乡县纵横物流有限责任公司、内乡县纵横物流有限责任公司的诉讼请求。四、驳回原告孙玉成、孙丽、孙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告李明义负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。针对上诉人人寿财险南阳支公司提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于人寿财险南阳支公司提出原审法院按照城镇居民标准判决死亡赔偿金认定事实不清，适用法律错误上诉理由，本院认为，依据孙玉成、孙丽、孙军在原审提交的襄阳市××××芙蓉路社区居委会证明，已证实孙玉成与受害人汪某自2011年开始，居住于其购买的社区前进街居民李占春的房屋，孙玉成、孙丽、孙军又提交了2011年9月30日李占春与孙玉成签订的《房屋买卖协议》以及全家共同居住生活期间交纳水电费用的凭证予以印证，现有证据能够证实汪某生前居住于城镇。人寿财险南阳支公司虽提出社区证明应当同时加盖当地派出所印章的上诉理由，但由于社区居委会负有组织社区成员进行自治管理的职能，故对人寿财险南阳支公司该上诉理由本院不予采纳。同时，人寿财险南阳支公司提出黄集镇不属于建制镇的上诉理由与现有事实不符，本院亦不予采纳。人寿财险南阳支公司又提出原审判决对受害人汪某死亡赔偿金的计算期限有误，由于本案交通事故发生于2017年6月12日，事故发生时汪某尚未满61周岁，故原审按照20年期限计算死亡赔偿金判决适当。综合上述事实，原审法院对孙玉成、孙丽、孙军主张的死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入标准计算20年，认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险南阳支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于人寿财险南阳支公司提出原审判决不应支持精神抚慰金的上诉理由，本院认为，师斌因本案交通事故侵权行为导致汪某死亡，不仅造成受害人亲属的财产损失，同时也造成孙玉成、孙丽、孙军因亲属离世所导致的精神痛苦，故原审法院对孙玉成、孙丽、孙军诉请的精神抚慰金予以支持，符合法律规定。人寿财险南阳支公司提出刑事判决不支持精神抚慰金的上诉理由，但根据现有事实孙玉成、孙丽、孙军未作为刑事附带���事诉讼原告人参与刑事诉讼，并且对于因驾驶机动车致人伤亡或者造成财产的损失，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款已明确依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定赔偿责任，同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条也规定了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于人身伤亡的赔偿范围包括精神抚慰金，因此，人寿财险南阳支公司提出因交通肇事刑事犯罪不应支持精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人寿财险南阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判���如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由人寿财险南阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一八年三月五日书记员 张欢欢