wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审116号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第160号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初684号原告：杨贵香，女，汉族，1975年5月10日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告杨贵香诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨贵香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月八日书记员  唐美玉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初2022号之一原告：王×。被告：威海高技术产业开发区贝儿宝爱婴之家，住所地威海市世昌大道**号金猴金色家园***号。经营者：王××。被告：管××。原告王×与被告威海高技术产业开��区贝儿宝爱婴之家、管××服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王×诉称，被告管××系被告威海高技术产业开发区贝儿宝爱婴之家的经营者王××的丈夫。2017年1月14日，被告威海高技术产业开发区贝儿宝爱婴之家与原告协议约定，被告为原告提供摄影及相册等，并向原告出具了“威海贝儿宝精致孕味儿童摄影会馆店庆秒杀单”，约定原价1599元，秒杀价999元，持特权卡享受899元特价，还约定了服务的具体内容。原告如约缴纳了899元，但被告至今仍未按协议约定向原告提供相应的服务并交付成果。现被告的经营已全部停止，故原告起诉要求解除双方之间的服务合同关系，二被告立即返还收取原告的摄影款899元并支付利息。本院经审查认为，本案属于服务合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的服务合同中，并没有明确约定合同的履行地，本案争议的标的为给付货币和交付不动产以外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被告威海高技术产业开发区贝儿宝爱婴之家属于履行服务义务一方，故应以被告住所地为合同履行地。被告威海高技术产业开发区贝儿宝爱婴之家的住所地为威海市世昌大道98号金猴金色家园1-8号，不属本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审判员 丛��霞二〇一八年三月二十三日书记员 王 晓 燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民申1号再审申请人（原审被告）：李之信，男，汉族，1941年11月6日生，住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：郭美林，女，汉族，1955年12月20日生，住南京市玄武区。委托代理人：武敏，江苏墨子律师事务所律师。​再审申请人李之信因与被申请人郭美林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0106民初8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李之信申请再审称:1、判决书认定数额有误。在判决之前，于2017年9月22日，从网银转给郭美林5000元，判决书中未计入。2、原审对案件证据、事实认定有错误。​本院经审查认为，原审判决书认定的数额是经过庭审举证质证认定的数额。申请再审人李之信所述，2017年9月22日其从网银转给郭美林5000元，是原审庭审结束之后，其转给被申请人郭美林的。庭审之后转入郭美林账户的钱款未在庭审中举证质证，故本院不予认定，因此原审判决书所认定的数额无误。原审判决所依据的证据经过原审庭审质证认证，足以证明原审认定的事实。原审证据确凿充分，事实清楚。故申请再审人李之信认为，原审对案件证据、事实认定有错误无新证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李之信再审申请。审判长  皮轶之审判员  朱伟萍审判员  华飞雪二〇一八年三月二十日书记员  夏颖坤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初321号原告张云忠，男，1964年2月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。被告刘月安，男，1957年10月8日出生，汉族，居民。被告刘珍珍，女，1979年6月10日出生，汉族，居民。被告：青州市益弘食品有限公司。法定代表人：刘月安，经理。原告张云忠与被告刘月安、刘珍珍、青州市益弘食品有限公司（以下简称益弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云忠的委托诉讼代理人张岳松到庭参加诉讼，被告刘月安、刘珍珍、益弘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金150000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付借款本金150000元及利息55000元（利息计算至2018年3月6日，此后按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年2月6日原、被告口头约定，被告刘月安、刘珍珍向原告借款150000元，每月利息1分5，原告按照约定通过银行转账，将150000元本金转到了被告刘珍珍的账户。后被告无故拖欠借款，原告找到刘月安后，被告刘月安向原告出具借条，并将自然人独资企业益弘公司列为共同债务人。经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判决。被告刘月安未答辩。被告刘珍珍未答辩。被告益弘公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告刘月安因经营所需，向原告张云忠借款150000元。当日，原告将借款转入被告刘月安女儿刘珍珍的银行账户。因上述借款未及时归还，2017年2月6日，被告刘月安、益弘公司共同向原告出具借条一份，内容为：“借张允忠现金￥150000.00元，壹拾伍万元正（注：按1分5厘计息）青州市益弘食品有限公司（章）刘月安2017.2.6”，双方未约定借款期限。此后，经原告追要，被告未还款。为此，原告诉至本院请求处理。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，以款项交付作为生效要件。被告刘月安因经营所需向原告张云忠借款150000元，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。2017年2月6日，被告刘月安就已经发生的上述借款向原告出具借条，是对双方业已存在的民间借贷关系的重新确认。被告益弘公司自愿在借条中加盖印章，应认定为共同债务人。被告刘月安、益弘公司出具借条后，经原告追要未及时归还借款，已经构成违约，对原告追要借款本金的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘珍珍并非涉案借款的债务人，也未在借条中签名，故不能认定为借款人，对原告要求被告刘珍珍共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告述称，2016年2月6日涉案借款发生时曾与被告刘月安口头约定按月利率1.5%计息，但未提交证据证实；同时，即便双方存在上述约定，被告是否确未支付2016年2月6日至2017年2月5日之间的借款利息亦无法查清，故对原告请求自2016年2月6日起开始计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年2月6日借条中载明涉案借款按月利率1.5%计息，被告刘月安、益弘公司应按约定支付借款利息。据此，本院认定自2017年2月6日至2018年3月5日，利息应计29250元（150000元×1.5%×13个月），此后利息按月利率1.5%计算至本息实际支付之日止。对原告追要借款利息的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘月安、青州市益弘食品有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告张云忠借款本金150000元、借款利息29250元（利息计算至2018年3月5日，此后以150000元为基数，自2018年3月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告刘月安、青州市益弘食品有限公司互负连带清偿责任；三、驳回原告张云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2188元，由原告张云忠负担245元，被告刘月安、青州市益弘食品有限公司负担1943元；诉讼保全费1270元，由被告刘月安、青州市益弘食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一八年三月八日书记员  王海辉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执456号申请执行人宋振春，男，汉族，1939年6月24日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人宋秀娟，女，汉族，1962年11月4日出生，住山东青岛市崂山区。被执行人宋智芳，男，汉族，1964年8月7日出生，住山东省青岛市崂山区。被执行人宋霞，女，汉族，1966年7月28日出生，住山东省青岛市崂山区。申请执行人宋振春于2018年2月7日向本院申请执行被执行人宋��娟、宋智芳、宋霞赡养费纠纷一案，执行费50元。本案在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人宋秀娟、宋智芳、宋霞送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年3月5日被执行人宋秀娟缴纳案款500元，被执行人宋霞缴纳案款500元，被执行人宋智芳缴纳案款1000元。3月12日被执行人宋智芳缴纳执行费50元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0212民初1933号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一八年三月二十九日书记员  曲启斐
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初142号原告马清泉，男，1959年5月5日，汉族，住所地阳新县，被告秦性炮，男，1983年2月15日，汉族，住所地阳新县，现住阳新县，原告马清泉与被告秦性炮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马清泉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马清泉向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马清泉撤回起诉。案件受理费198元，退给原告198元。审判员  刘元南二〇一八年三月五日书记员  董青青
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初747号原告：中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。组织机构代码：87203291-5。法定代表人叶文生，行长。委托诉讼代理人：王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住河南省叶县。被告：王艳丽，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：苗书敏，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住河南省叶县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司叶县支行诉被告王艳丽、苗书敏借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司叶县支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王艳丽、苗书敏的起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司叶县支行申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司叶县支行撤回对被告王艳丽、苗书敏的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司叶县支行负担。审判员  ＸＸ星二〇一八年三月二十二日书记员  张红涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2132号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路。法定代表人：田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，1990年4月5日出生，住河南省内黄县。系公司员工。被告：路璐，女，汉族，1981年9月1日，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告路璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇一八年三月十四日书记员 李程宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初1258号原告：蒋某某，男，1974年12月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告：倪某，男，1985年11月20日生，汉族，住海门市。原告蒋某某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告以被告已经履行了还款为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告蒋某某负担。审判员  陈德锋二〇一八年三月八日书记员  沈 霞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初3981号原告：卢志强，男，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县新双鹤房地产开发有限公司。被告：柴东军，男，汉族，住吉林省长岭县。原告卢志强与被告长岭县新双鹤房地产开发有限公司、柴东军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付欠款250000元及利息。本院到被告柴东军户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告柴东军现准确住址。本院经审查认为，被告柴东军外出，原告未能提供出被告柴东军现在的具体地址，本院也无法查找被告柴东军，被告柴东军不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告卢志强的起诉。诉讼费5050元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  李晓东审判员  冯 超审判员  吴昕昕二〇一八年三月六日书记员  郑 中
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民再3号原审原告：王艳华，住所地辽源市。原审被告：刘洋，住所地辽源市。委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。原审原告王艳华与原审被告刘洋民间借贷一案，本院（2016）吉0402民初1303号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年4月26日作出（2017）吉0402民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原审被告刘洋到庭参加了诉讼，原审原告王艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋称，一、原审判决认定事实不清。1、其在欠条上的签名不是真实意思表示。刘洋与王艳华系男女朋友关系，后因其家人反对双方分手。2016年4月30日，王艳华找到刘洋并连打带骂，向刘洋索要生活费，因智力缺陷，加之生性胆小，遂在抄写的欠条上签名按手印，并非其真实意思表示。2、欠条的时间虚假。欠条书写时间为2016年4月30日，并非2014年10月13日。3、借款事实不存在。刘洋并未向王艳华借款，也未收到过王艳华的钱款。原审判决未查明王艳华给付借款的时间和经过。二、原审判决程序违法。原审过程中，除了判决书是刘洋之母代收之外，并未收到过任何法律手续，直接剥夺了其应诉抗辩的权利，从而导致裁判错误。因此，请求撤销原判决。驳回王艳华的诉讼请求。王艳华经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原审原告王艳华向本院起诉请求：1、判令刘洋偿还借款本息5950000元；2、承担诉讼费用。事实和理由如下：其与刘洋系朋友关系。2014年10月，刘洋借钱急用，王艳华于当月13日借款5万元给刘洋，约定2015年4月30日前还款，同时约定了借款利率一分。还款期满后，刘洋始终未还款。经多次催要，刘洋以种种理由推脱不还。原审被告刘洋未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院原审认定案件事实：刘洋于2014年10月13日向王艳华借款5000000元，并出具借条一份，约定利率一分，还款时间为2015年4月30日前。后经王艳华多次催要，刘洋仍未偿还借款，故诉至法院，要求刘洋偿还借款本息5950000元，诉讼费用由刘洋承担。本院原审认为，刘洋为王艳华出具了欠条，并约定了还款日期及利率，但并未按照约定偿还借款及利息，王艳华的诉求应予支持。本院原审判决：刘洋于本判决生效之日起五日内偿还王艳华借款本金5000000元及利息9500元，案件受理费128800元、诉讼费用6000元共计1348元由刘洋负担。本案再审过程中，刘洋向本院提交如下证据：1、成人智力测量表1份；2、证人邬某证言1份。本院再审认定事实如下：刘洋与王艳华曾系男女朋友关系。刘洋言语智力比较同年龄组人99.30%的人差，其整体智力比99.20%的人差。2016年4月30日，刘洋抄写王艳华事先书写的时间为2014年10月13日借条交给王艳华。王艳华遂以此借条向本院提起诉讼，诉讼过程中，本院依王艳华的申请，查封刘洋名下所有的×××汽车一辆。本案原审时未查明王艳华给付刘洋钱款的时间和方式，遂认定借款关系成立，并判决刘洋在原判决生效后给付王艳华借款本息5950000元。本院认为，本案争议的焦点为王艳华与刘洋之间的借款关系是否成立。再审中刘洋提供的证据能够证明本案原审在未查明双方当事人之间的特殊关系、借据形成过程、借款是否给付的情况下，认定借款关系成立，判决刘洋给付王艳华借款本息，确有错误，应予撤销。原审时王艳华提供的证据，不能完整证明刘洋与王艳华之间存在借款合同，其借款关系不成立，其要求刘洋给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0402民初1303号民事判决。二、驳回原审原告王艳华要求原审被告刘洋给付借款本息的诉讼请求。案件受理费1,288.00元、诉讼费用60.00元共计1,348.00元，由原审原告王艳华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙景梅人民陪审员  李桂芝二〇一八年三月十六日书 记 员  刘禹良
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初9261号原告:廖世琴,女,1965年12月20日出生,汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。被告:重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司,住所地：重庆市北碚区天生路263号,组织机构代码：30527633-1。法定代表人:严小平。原告廖世琴与被告重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司（以下简称“猪掌柜公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，因被告猪掌柜公司经营场所无人经营，法定代表人严小平下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理，故于2017年11月27日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告廖世琴及其委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告猪掌柜公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告廖世琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年9、10月劳务报酬4070元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事服务员工作，月工资为3300元，被告拖欠原告2017年9、10月的劳动报酬未支付，故起诉来院。被告猪掌柜公司未做答辩。经审理查明：猪掌柜公司经营地址位于重庆市北碚区天生路263号，公司的经营范围为：餐饮服务；销售食品（以上经营范围取得相关行政许可后方可经营，按许可证核定事项从事经营）；餐饮管理[经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营，法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营]。廖世琴陈述其于2015年9月到被告处从事服务员工作，工资为3300元/月，每月工资为现金发放。截止起诉，被告尚欠原告2017年9月份整月以及10月份7个工作日的工资，共计4070元。本院认为，原告提供了在被告经营场所身着被告工作服的照片，而被告未到庭参加庭审，怠于行使举证、质证权利，可以认定原告为被告提供了劳务的事实。原告为被告提供劳务，虽然被告有用工主体资格，但原告已经达到了法定退休年龄，故双方形成劳务合同关系。原告作为雇员提供劳务，被告作为雇主应该向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖世琴劳务报酬4070元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市北碚区猪掌柜餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  孙卫红二〇一八年三月十二日书 记 员  邓 为
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初150号原告：黎行奇，男，，汉族，农民，住浦北县官垌镇。委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。法定代表人：龚义传，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。原告黎行奇与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告黎行奇的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎行奇向本院提出诉讼请求：南亚公司向黎行奇支付逾期交房违约金61670元（计算方法：217761元×0.0002×1416天=61670元）。事实和理由：2011年12月2日，黎行奇与南亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定黎行奇购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1303号房，总价款217761元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给黎行奇使用。合同签订后，黎行奇按合同约定付清了购房款217761元。但南亚公司直至2017年11月15日才向黎行奇交付该房屋，已经逾期1416日，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给黎行奇。南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2011年12月2日签订，合同附件四约定黎行奇应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但黎行奇的按揭贷款直至2012年7月23日才批准放贷，黎行奇没有按时提交材料，构成迟延交款，即黎行奇构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除黎行奇相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。本院经审理认定事实如下：黎行奇与南亚公司签订内部认购协议，并于2011年12月2日，签订《商品房买卖合同》，合同约定黎行奇购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元1303号房，总价款217761元元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给黎行奇使用，如逾期超过60天，黎行奇要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给黎行奇。合同签订后，黎行奇在2011年10月24日、2011年11月22日支付了首付款65761元，并于2012年7月23日在中国工商银行浦北县支行按揭152000元。即黎行奇已按合同约定付清了购房款217761元。2013年12月30日，南亚公司没能向黎行奇交付房屋，直至2017年11月15日才向黎行奇交付该房屋，逾期1415日。2018年1月8日，黎行奇向本院起诉，请求判令南亚公司支付黎行奇违约金61670元。本院认为，黎行奇、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，黎行奇已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，迟延交房天数为1415日，已构成违约，依法应承担违约责任，黎行奇主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算违约天数有误，应予纠正。南亚公司应向黎行奇支付违约金为217761元×0.0002×1415天=61626.36元。南亚公司辩称黎行奇没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，黎行奇也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，黎行奇的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为黎行奇迟延交购房款，构成违约，要求黎行奇承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：浦北南亚房地产开发有限公司向黎行奇支付违约金61626.36元。案件受理费1542元，减半收取计671元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担。（黎行奇已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给黎行奇）上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陆建东二〇一八年三月五日书记员  王秀梅
安徽省��城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初448-12号原告：刘举，男，1976年8月14日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：刘青林，男，1964年7月15日出生，汉族，住蒙城县，被告：代梦芳（系刘青林之妻），女，1972年4月10日出生，汉族，住址同上，原告刘举诉被告刘青林、代梦芳为民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月��九日书记员  贾桃桃
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初291号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人���邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：胡霞，女，1988年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡霞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员艾带根、宋维组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金66391.21元、利息2960.05元，逾期还款违约金5400.53元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年8月8日），共计74751.79元及从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告��担。事实和理由：被告于2015年7月1日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。截至2017年8月8日被告拖欠本金及利息等共计人民币74751.79元，为此原告起诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告向原告申办信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付���款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。截至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡本金66391.21元、利息2960.05元及逾期还款违约金5400.53元、合计人民币74751.79元。上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单及庭审笔录为证。本院认为，本案属信用卡纠纷，原、被告间就长城环球通白金信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金66391.21元、利息2960.05元及还款违约金5400.53元，合计人民币74751.79元（暂算至2017年8月8日），并支付从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。由于原告提交证据证实截止至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡本金66391.21元、利息2960.05元及还款违约金5400.53元，合计人民币74751.79元，对此，被告未提交证据予以否定，因此对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理���拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡霞应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿透支本金66391.21元、利息2960.05元、逾期还款违约金人民币5400.53元，合计74751.79元（暂算至2017年8月8日），并支付从2017年8月9日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告胡霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  艾带根人民陪审员  宋 维二〇一八年三月十九日书 记 员  罗温声
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2575号上诉人（原审原告）：北京云房房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院5号楼三层336号。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：苏丽，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。上诉人北京云房房地产经纪有限公司（以下简称云房房地产公司）因与被上诉人李飞劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云房房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由李飞承担。事实和理由：一、李飞要求云房房地产公司支付经济补偿金没有事实依据；李飞系片区董事，属于管理人员而非销售人员，不直接参与销售，并不存在业绩考核，且云房房地产公司每月按时向李飞支付全部工资，不存在考核扣款的情况，故李飞所称的云房房地产公司以其业绩考核不达标为由违法解除其劳动关系，与事实不符。李飞也没有任何证据证明云房房地产公司与其解除劳动关系。二、李飞曾先后两次填写《营业部员工离职申请表》（以下简称《离职申请表》），最后一次提交给店面助理贾艳的《离职申请表》，即为仲裁阶段云房房地产公司提交的李飞的《离职申请表》，经鉴定非李飞本人签写，可见系李飞有预谋提交假的申请表，误导法庭。三、李飞直至2017年6月14日仍有打卡记录，可见不存在李飞所述的云房房地产公司关闭其工作系统阻挡其到店工作的情况。李飞自2016年6月6日至13日累计不在岗、旷工达6日，已严重违反劳动合同约定，云房房地产公司有权与其解除劳动合同且无需支付任何补偿金。李飞辩称，云房房地产公司违法将我辞退，我之前提交过离职原因为“公司裁员”的《离职申请表》，云房房地产公司不认可，说我属于业绩淘汰并非公司裁员。云房房地产公司提交的《离职申请表》已经司法鉴定，说明该申请表不是我本人签字。同意一审判决，不同意云房房地产公司的上诉请求。云房房地产公司向一审法院起诉请求：无需支付李飞解除劳动合同补偿金30000元。一审法院认定事实：李飞于2015年1月27日入职云房房地产公司，岗位为片区董事，双方于李飞入职当日签订2015年1月27日至2018年1月26日3年期劳动合同。李飞于2017年6月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起仲裁申请，要求云房房地产公司支付解除劳动合同经济补偿金30000元。在劳动仲裁时，李飞主张2017年6月5日云房房地产公司以其业绩考核不达标为由，电话通知与其解除劳动合同。云房房地产公司在第一次仲裁庭审中认可双方劳动关系解除的日期为2017年6月5日，但主张是李飞自行提出离职，并提交《离职申请表》，其中姓名处显示“李飞”，离职原因其它原因备注处显示“其他”，并主张上述部分均为李飞本人填写。李飞对该表的真实性不予认可，主张该表姓名处“李飞”签字字样不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。双方未对鉴定机构达成一致，经东城区仲裁委指定，北京法源司法科学证据鉴定中心对该《离职申请表》姓名处“李飞”签字字样进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“李飞”签名字样与样本上的李飞签名字迹不是同一人所写。李飞及云房房地产公司均认可司法鉴定意见书的真实性，此次鉴定费用为3300元，由李飞垫付。云房房地产公司在第二次仲裁庭审中主张李飞虽在2017年6月5日申请离职，但公司并未主动对其作出解除，也没有限制其来上班，直至2017年6月15日，公司副总张勇口头通知其解除，但未就上述主张提交证据证明。2017年10月30日东城区仲裁委裁决，云房房地产公司一次性支付李飞解除劳动合同经济补偿金30000元；鉴定费用3300元由云房房地产公司负担。云房房地产公司对于仲裁裁决的金额没有异议，但不同意给付，向法院提起诉讼，诉如所请。庭审中，云房房地产公司主张，李飞2017年6月5日提交《离职申请表》后，于6月7日和14日又来打卡，公司从未与李飞办理过解除劳动关系，6月7日至14日李飞连续旷工5天，所以基于之前的旷工情况2017年6月8日公司与李飞解除了劳动关系。云房房地产公司提交的员工刷卡记录记载，其中2017年6月6日至15日期间的打卡记录情况，6日李飞没有打卡记录，7日8点51分，14日8点37分有打卡记录。李飞称解除劳动合同后，6月7日、14日回云房房地产公司拿东西，业务员让其试了一下指纹是否还在。一审法院认为，云房房地产公司对与李飞解除劳动合同时间上在仲裁和诉讼中陈述不一，在劳动仲裁中先主张2017年6月5日与李飞解除劳动合同，在鉴定结果出来后又主张2017年6月15日公司副总张勇口头通知其解除劳动合同，法院庭审中又主张2017年6月8日与李飞解除劳动合同；另李飞也不能证明其主张的云房房地产公司以其业绩考核不达标为由，电话通知与其解除劳动合同；鉴于李飞实际工作到2016年6月5日，考虑到双方劳动关系自2016年6月6日起事实上已经解除但原因不明，法院比照《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定的协商一致解除劳动合同的情形，判令云房房地产公司支付李飞解除劳动合同经济补偿金。判决：自判决书生效之日起7日内，北京云房房地产经纪有限公司向李飞支付解除劳动合同经济补偿金30000元。鉴定费3300元，由北京云房房地产经纪有限公司负担，自判决书生效之日起7日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，云房房地产公司上诉主张李飞恶意提交假的《离职申请表》，其公司并未因李飞业绩考核不达标而辞退李飞，实则系李飞无故不上班构成旷工，故其公司无需支付经济补偿金。李飞对此不予认可，主张系云房房地产公司电话通知其业绩不达标而将其违法辞退。双方均未就各自的主张向法庭提交充足的证据。鉴于李飞实际工作至2016年6月5日，一审法院认定双方自2016年6月6日起劳动关系已解除但原因不明，视为双方协商一致解除劳动关系，判令云房房地产公司向李飞支付经济补偿金30000元，并无不当，应予维持。综上所述，云房房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云房房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  张 洁审 判 员  杨志东二〇一八年三月二十六日法官助理  张 倩书 记 员  付鑫裕书 记 员  熊 杰
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇前进东路32号。负责人：朱占坡，该行行长。委托诉讼代理人：张进春，男，该行员工���被告：宋永全，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：李桂斌，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：田维忠，男，1955年7月14日出生，汉族，蔚县文化体育广电新闻出版局员工，现住河北省蔚县。被告：赵进禄，男，1955年11月17日出生，汉族，中国人民银行蔚县支行员工，现住河北省蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告宋永全、李桂斌、田维忠、赵进禄借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年三月六日书记员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准��撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执异5号案外人：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地江西省九江市彭泽县江河小区保障房一期15幢一层，统一社会信用代码：91360430741972691U。法定代表人：俞月团。委托代理人：殷德海，城关法律服务所法律工作者。申请执行人唐均，男，1948年4月24日生，住彭泽县。被执行人石德生，男，1952年2月22日生，住彭泽县。本院在执行申请人唐均与被执行人石德生民间借贷纠纷一案中，案外人彭泽县同兴建筑工程有限公司于2018年3月7日对本院（2017）赣0430执419号之一执行裁定书向本院提出书面异议，请求撤销（2017）赣0430执419号之一执行裁定书和撤销（2017）赣0430执419号《协助执行通知书》，本院经审查于2018年3月13日立案受理。2018年3月27日，案外人彭泽县同兴建筑工程有限公司向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准予案外人彭泽县同兴建筑工程有限公司撤销异议申请，本院审查终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 明人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年三月二十八日书 记 员  高 敏
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初523号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：张杰梁，男，1991年1月7日出生，住四川省盐亭县新农乡。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张杰梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4814号之一申请执行人：赵卫根，男，1964年4月2日生，汉族，住苏州。被执行人：浦建东，男，1978年10月2日生，汉族，住苏州。本院在执行申请执行人赵卫根与被执行人浦建东劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议并撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0591执4814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十日书 记 员  顾羽灵
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1325号原告：刘玉昆，男，汉族，1950年4月15日生，住廊坊市安次区。被告：廊坊市旺冬燃料有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务。法定代表人：杜树贵，职务：经理。被告：廊坊市九顺危险货物运输有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路103号。法定代表人：高岩，职务：总经理。被告：张书武，男，汉族，1959年11月7日生，住廊坊市安次区。被告：张超，男，汉族，1982年8月20日生，住廊坊市安次区。被告：刘兵，女，汉族，1985年12月11日生，住廊坊市安次区。本院在审理原告刘玉昆诉被告廊坊市旺冬燃料有限公司、廊坊市九顺危险货物运输有限公司、张书武、张超、刘兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日收到原告刘玉昆提出的撤诉申请。本院认为，原告刘玉昆提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘玉昆撤回起诉。案件受理费10800元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一八年三月十五日书 记 员  杨 影
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2722民初184号原告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿，住所地贵州省荔波县水尧乡水功村。统一社会信用代码91520000MA6EFLM345。负责人：吴显奇，该煤矿总经理。委托代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。被告：贵州广盛源集团矿��有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区城关镇大洞村贵黄路旁。统一社会信用代码91520000670747576R。法定代表人：郭模，该公司董事长。委托代理人：丁兆胜，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍住址湖北省荆门市东宝区，系被告公司职员。原告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿（下称：新寨煤矿）诉被告贵州广盛源集团矿业有限公司（下称：广盛源集团）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。新寨煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失534993元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年9月19日，原告与被告之间根据要求，进行兼并重组，并签订《煤矿兼并重组置换协议书》（下称：置换协议）。约定由原告公司所属三个停建矿井荔波县长成煤矿、���匀市良亩煤矿、都匀市墨冲镇白岩煤矿与被告所属的两个矿井荔波县安匀煤矿和新寨煤矿进行置换，互不补给任何费用。同时该协议第九条约定：“双方承诺各矿工伤事故、职业病等遗留问题，均由各自承担。”协议签订后，双方于2015年4月8日开始办理煤矿交接手续。2015年被告原新寨煤矿职工邓崇雨及田某某经黔南州疾病预防控制中心诊断确认为职业病。其中邓某某系2011年3月起开始在新寨煤矿上班，2014年11月，贵阳市第五人民医院对其诊断为“疑似职业病”，2015年10月被确诊为“煤工尘肺壹期”。田某某2009年11月到2014年1月底期间在新寨煤矿务工，2015年10月被确诊为“矽肺壹期”。因原、被告进行置换，置换后该二人从未在矿上工作。后上述二人通过仲裁及诉讼方式，向原告主张工伤赔偿，原告为赔偿两人各项工伤费用及支付执行费用共计534993元。根据原被告之间的协议约定，该赔偿费用应当由被告全部承担。原告多次向被告主张，要求被告支付原告代为赔偿的款项，被告均不予理会。原告认为，原告是贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司下属分公司，并非子公司，不是独立于贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司以外的独立个体，原告作为权利的被侵方，起诉被告没有突破合同的相对性原则。原告作为分公司，替被告承担了工伤赔偿责任，自然享有向被告主张的权利。本院经审理认为，新寨煤矿以广盛源集团为被告提起诉讼所依据的合同《煤矿兼并重组置换协议书》以及此后相关煤矿兼并重组系列文件均是贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司与广盛源集团签订的，而非新寨煤矿与广盛源集团签订。新寨煤矿虽系贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的下属分公司，但新寨煤矿不是合同相对方，不是适格的诉讼主体，不能��自己的名义起诉广盛源集团。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿的起诉。贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司荔波县水尧乡新寨煤矿已预交的案件受理费4575元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  姜文明二〇一八年三月二十二日书记员  李兴露
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执异2号异议人（被执行人）：胡秋珍，女，1960年8月15日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍地址。申请执行人：李爽，男，1972年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍地址本县。被执行人：吴先国，男，1954年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，居民，户籍地址本县。在本院执行李爽与吴先国、胡秋珍民间借贷纠纷一案中，异议人胡秋珍对本院扣划其存款不服。向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。胡秋珍称“吴先国是农商银行原马港信用社主任，其贷款未能收回，欠下巨额债务，家庭所有财产（包括房屋）都被抵了欠债，我与吴先国已经离婚，我没有工作，也没有任何经济来源，又有严重的心脏病和脑血栓，仅仅依靠政府一个月638元的养老救济来度日。我去银行取钱看病才知道，法院将我几个月积存下来的5685元钱的养老救济金已经冻结。特提出执行异议：一是县执行局没有向我下达执行通知书，二是我仅有每月638元的退休金，多年患病，应该人性化执行，三是吴先国欠他人债务，全部是帮他人偿还农商银行的贷款，没有用于家庭生活。请求法院领导解冻我的救命钱。本院查明：2017年4月12日本院以（2017）鄂1222民初487号民事判决书，对李爽与吴先国、胡秋珍民间借贷纠纷一案，作出判决：被告吴先国、胡秋珍在本判决书发生法律效力后十日内共同偿还原告李爽借款本金50000元及约定利息。判决生效后2017年10月25日李爽向本院申请执行。本院于2017年11月2日立案执行。2017年11月13日对两被执行人存款情况进行查询，发现被执行人胡秋珍在中国银行通城银山支行有存款5685.37元，当即予以冻结。2017年12月11日对被执行人吴先国在通城县农村商业银行股份有限公司所有的企业年金，亦裁定进行了扣留。2017年12月14日裁定将被执行人胡秋珍在中国银行通城银山支行的存款5685元划拨到了本院执行款专户。同日申请执行人李爽向本院提出书面撤销执行申请。本院于2017年12月14日作出裁定：终结本案的执行。2018年1月19日李爽的委托代理人蒋文玉将执行款5685元领走。2018年3月1日被执行人胡秋珍向本院提出执行异议。本院认为，被执行人胡秋珍是生效法律文书确定的义务履行人之一，理应自动履行判决确定的义务。本院冻结、划拨其存款的执行行为没有错。被执行人胡秋珍提出欠李爽的债务是其原夫吴先国借款，偿还了其任职时农商银行的贷款，没有用于家庭生活，其应在本案诉讼阶段主张，或提起再审申请。被执行人胡秋珍提出，所冻结的是其生活费积存下来的治病钱，人民法院应人性执行。请求人民法院予以解冻。人民法院在冻结、划拨其存款时，并不知情。此案已在被执行胡秋珍提出异议前终结执行，被执行人的异议超过了法定异议期限。且执行款已被申请人领走，无法返还。被执行人胡秋珍同意今后在执行吴先国的企业年金中予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回胡秋珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  祝国农审判员  张建国审判员  李晓健二〇一八年三月十五日书记员  沈 荣
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初171号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人郑江荣，绰号“老邓”，男，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月1日到茂名市公安局电白分局关草田派出所投案自首，同日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人郑江荣犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人郑江荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日凌晨1时许，被告人郑江荣伙同梁某、杨某、邓某（后三人另案）等人与被害人李某、刘某等人在电白区水东镇自由城（KTV娱乐城玩时发生口角。到了当天凌晨4时许，被告人郑江荣与梁某、杨某、邓某等人驾驶一辆蓝色的别克商务车（车牌被蒙着）窜到电白区水东镇新湖五路谢记夜宵档，手持西瓜刀、木棍等凶器将正在该处吃宵夜的被害人李某、刘某、黄某殴打致伤，并砸烂被害人刘某的一辆丰田小车（车牌号：粤Ｋ×××××)的前后玻璃及前车盖。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度构成轻伤二级。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的丰田小车损失价值人民币8800元。另查明，案发后，被告人郑江荣的亲属及同案人与被害人达成和解协议，赔偿了经济损失，取得谅解。上述事实，被告人郑江荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、涉案物价格鉴定结论书、法医学鉴定书、中国移动手机通话清单、指认笔录、担保书、谅解书、收据、证明材料、户籍资料、到案经过、协议书、收款收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑江荣因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，结伙持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人郑江荣在寻衅滋事共同犯罪中作案积极，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚;郑江荣具有自首情节且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑江荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  唐慧明人民陪审员  陈小华二〇一八年三月二十七日书 记 员  张慧勤附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执395号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区婉居茶楼，住所地湖北省武汉市江夏区。被执行人刘利，系武汉市江夏区婉居茶楼业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审279号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利缴纳垃圾服务费3600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一八年三月一日书记员  敖绪军
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0922民初358号原告：门玉容，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：纪成双，男，40岁，农民，住彰武县。原告门玉容与被告纪成双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月6日原告门玉容经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按门玉容撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告门玉容负担。审判员  郭景贵二〇一八年三月六日书记员  张宏健
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2195号申请执行人:曾祥春，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陶圣勇，总经理。本院在执行曾祥春与合肥中驰企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行人依���予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十五日书记员 聂传政
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初1641号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码915115020858130690。法定代表人:邹修银,总经理。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。被告：邓永奇,男,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告邓永奇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一八年三月二十八日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执210号之一申请执行人：张春梅，女，1960年4月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：华成祥，男，1957年12月7日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人张春梅与被执行人华成祥民间借贷纠纷一案中，被执行人华成祥履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281民初1816号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年三月八日书记员  柯力克
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222财保14号申请人：陈洪海，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。被申请人：王志忠，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。申请人陈洪海于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，申请人陈洪海要求对被申请人王志忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县榆林镇营业所账户×××内存款55，000.00元予以冻结。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县榆林镇营业所账户×××内存款55，000.00元，期限为2018年3月9日至2019年3月8日。案件申请费570.00元，由申请人陈洪海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 岩二〇一八年三月九日书记员 曹忠学
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初916号原告：袁晓丽，女，1963年5月7日生，住宽城满族自治县。被告：宽城鑫泰矿业有限公司，住所地宽城满族自治县板城镇双庙村。法定代表人：刘海河，系该公司经理。原告袁晓丽与被告宽城鑫泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁晓丽撤诉。案件受理费650元，不予收取。审判员  刘海龙二〇一八年三月七日书记员  刘利波
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1340号申请执行人：罗志敏，女，1971年6月21日出生，汉族，住屯溪区，委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。被告：江长江，男，1948年12月13日出生，汉族，住黄山市屯溪区，本院在执行罗志敏与江长江民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人江长江立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为80560.00元，未执行到位80560.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年三月二十七日书记员  程学敏
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执恢131号黄志坚：你与卢秀燕其他案由纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年三月二十六日
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2702民初267号原告陈祥芬，女，1984年03月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住址：贵州省福泉市，现住：贵州省福泉市。委托代理人王凤琴，贵州省福泉市中心法律服务所法律服务工作者。被告福泉市口天早教中心，住所地福泉市金山街道办事处金星小区，组织机构代码1152003581。负责人吴菊香，系该中心园长。本院在审理原告陈祥芬诉被告福泉市口天早教中心劳动争议纠纷一案中，原告陈祥芬于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈祥芬撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈祥芬负担。审判员 夏 铜二〇一八年三月十三日书记员 宋丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民辖终5号上诉人(原审被告)：济南昌圣达化工设备有限公司。住所地山东省济南市长清区张夏镇金庄村。法定代表人：吴谊公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏金昱元广拓能源有限公司。住所地宁夏回族自治区固原市原州区盐化工园区。法定代表人：余军华公司总经理。委托代理人：张鹏宁夏辅德律师事务所律师。上诉人济南昌圣达化工设备有限公司与被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服原州区人民法院（2017）宁0402民初1609号民事裁定书，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送山东省济南市长清区人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人济南昌圣达化工设备有限公司称：上诉人济南昌圣达化工设备有限公司与被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司签订的是加工承揽合同，而非买卖合同，固原市原州区人民法院认定合同履行地位于固原市原州区，认定错误；根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》，加工承揽合同的合同履行地在加工承揽方所在地即上诉人的住所地山东省济南市长清区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地和被告住所地均在山东省济南市××区，请求将该案移送山东省济南市长清区人民法院审理。被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司辩称：双方签订的采购合同是上诉人转移标的物所有权于被上诉人，被上诉人支付价款的合同，转移标的物所有权是买卖合同最基本的义务，该合同的标的物乙炔发生器系整套设备，而非被上诉人提供原材料让上诉人生产或加工设备的部件，承揽人收取报酬或加工费的行为，因此本案是买卖合同而非加工承揽合同。本院经审理查明，2015年9月21日，上诉人济南昌圣达化工设备有限公司与被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司签订乙炔发生器设备采购合同。后因合同履行双方发生纠纷，被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司将上诉人济南昌圣达化工设备有限公司于2017年3月23日起诉到固原市原州区人民法院，在答辩期间，上诉人济南昌圣达化工设备有限公司以该合同为加工承揽合同，管辖地应为上诉人住所地为由提出管辖权异议，请求将本案移送上诉人济南昌圣达化工设备有限公司住所地山东省济南市长清区人民法院管辖，固原市原州区人民法院认为本案系买卖合同纠纷，合同实际履行义务的所在地即交货地点在固原市原州区境内，该院有管辖权为由裁定驳回上诉人的管辖权异议。本院认为：本案争议的焦点是本案应定性”承揽合同”还是”买卖合同”。”承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”；而”买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”；本案双方签订的乙炔发生器设备采购合同是买卖乙炔发生器的整套设备，是转移整套设备所有权而产生的权利义务关系，属于买卖合同法律关系，因此原审法院以买卖合同定性准确。本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条被告住所地和合同履行地管辖之规定。在合同中双方约定的交货地点”宁夏回族自治区宁夏回族自治区固原市××区化工厂内车板交货”，可以确认标的物交付地点位于被上诉人住所地固原市原州区境内，因此可以认定双方合同履行地位于固原市原州区境内，故山东省济南市长清区人民法院和宁夏回族自治区固原市原州区人民法院对本案都有管辖权，被上诉人宁夏金昱元广拓能源有限公司有权选择固原市原州区人民法院管辖。因此上诉人山东省济南昌圣达化工设备有限公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定.审判长虎少军审判员王世贵代理审判员郭志强二〇一八年三月十四日书记员马书宁
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢80号申请执行人张保华，男，汉族，1986年6月12日出生，现住长春市宽城区郡旺安石小区10栋3单元205室。被执行人陈东，男，汉族，1976年9月14日出生，户籍地吉林省长春市宽城区铁北三路3号。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初73号民事判决书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2016）吉0103民初73号法律文书执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一八年三月十九日书 记 员  刘晓丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初48号之一申请人：丁清华。申请人：邱善甫。被申请人：蔡进华。申请人丁清华、邱善甫于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡进华公积金账户35200元（公积金账户：00×××06）。申请人邱善甫以其在建设银行颐阳路支行银行存款15000元提供担保。本院经审查认为，申请人丁清华、邱善甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡进华公积金账户人民币35200元（公积金账户：00×××06），冻结期限一年。二、冻结申请人邱善甫在建设银行颐阳路支行的银行存款人民币15000元(账号：62×××09)，冻结期限一年。案件申请费372元，由申请人丁清华、邱善甫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 春二〇一八年三月二十六日书记员 皮思敏
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2822刑初114号公诉机关勐海县人民检察院。被告人安大，男，1985年3月6日出生，哈尼族，中专文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被勐海县公安局取保候审，2018年1月18日被勐海县人民检察院取保候审，2018年2月23日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人安大犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人安大到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月29日，被告人安大饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车上路行驶，当日20时24分许，行驶至格朗和乡曼秀路K0+200M处时，与对向驶来由黄小辉驾驶的普通二轮摩托车（载黄某）相刮撞，接着又与后香驾驶的普通二轮摩托车（载二大）相撞，造成三车不同程度损坏，摩托车驾乘人员黄某、后香、二大均受伤的道路交通事故。被告人安大承担事故全部责任。经检测，其血液乙醇含量223.19mg/100ml。上述事实，被告人安大在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安大违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，致二人轻伤一级，承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安大归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人安大犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈浩二〇一八年三月五日书记员  张梅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初1147号原告：马霞，女，汉族，1984年4月14日生，住定西市安定区。被告：石彦武，男，汉族，1969年4月1日生，住定西市安定区。被告：杨令彬，男，汉族，1967年12月1日生，住定西市安定区。本院在审理马霞与石彦武、杨令彬民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军霞二〇一八年三月二十二日书记员  魏连霞
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初993号申请人：檀国栋，男，1990年8月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。申请人：刘龙龙，男，1989年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。二原告委托代理人：白佩佩，女，1990年1月12日，汉族，住石家庄市无极县。被申请人：李华兴，女，1986年9月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人：胡朝永，男，1984年8月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请人檀国栋、刘龙龙与被申请人李华兴、胡朝永民间借贷纠纷一案，申请人檀国栋、刘龙龙于2018年3月2日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人李华兴、胡朝永名下的银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保全标的为30万元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人檀国栋、刘龙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李华兴、胡朝永名下的银行存款30万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔丽华二〇一八年三月二日书记员  郑晓涵
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初300号原告：胡芳芳，女，汉族，1979年5月29日出生，住南陵县。被告：叶选和，男，汉族，1969年7月15日出生，住南陵县。原告胡芳芳与被告叶选和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告胡芳芳到庭参加了诉讼，被告叶选和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡芳芳向本院提出诉讼请求：1、判被告立即归还原告借款1.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是街坊朋友关系，被告2014年6月以做生意为由向我借款1.5万元，后于2016年10月20日补写借条一份，近两年我多次要被告还款，被告以各种理由拒绝。被告叶选和未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：原、被告系街坊邻居，2014年6月被告以做生意缺少资金为由向原告借款1.5万元，当时未约定利息和还款日期，后原告多次找被告催讨，被告以经济困难为由未还款。2016年10月20日向被告向原告出具借条一张，载明今借到胡芳芳人民币壹万五千元，用于家庭装修，今借人：叶选和，2016年10月20日是。但被告一直未还款。本院认为，被告叶选和向原告胡芳芳借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告凭借条向被告主张权利，合理合法，本院予以支持。被告叶选和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶选和于本判决生效之日起五日内偿还原告胡芳芳借款1.5万元；如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费88元，由被告叶选和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一八年三月六日书记员  蒋 飞附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初394号原告：刘彪，男，1964年7月22日出生，汉族，住巴彦县，被告：邵洪彦，男，1969年03月06日出生，汉族，住巴彦县。被告：李乃山，男，汉族，中国邮政集团职工。原告刘彪与被告邵洪彦、李乃山买卖合同纠纷一案。原告刘彪于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘彪、被告邵洪彦到庭参加诉讼，被告李乃山经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告刘彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料欠款4，700.00元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告把饲料从原告处提走，欠饲料款4，700.00元，欠款人邵洪彦、李乃山亲自出欠据，后多次索要无果，故此诉至法院，要求被告依法给付欠款。被告邵洪彦辩称，原告怎么认识我的，我是什么角色，请原告如实说，饲料不是我用的，欠据是我出的，但饲料不是我用的，饲料是李乃山用的，饲料是我拉走的。李乃山是当时和饲料店老板通完话，我才把饲料取走的。被告李乃山未出庭，亦未向法庭递交答辩状或提供反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，邵洪彦承认原告在本案中所主张的事实。但认为，欠据虽是其出具的，但饲料不是其用的，是李乃山用的，饲料是其拉走的，李乃山与饲料店老板通完电话，其才把饲料拉走的。本院认为，邵洪彦承认刘彪在本案中主张的事实，即在原告处拉走价值4,700.00元的饲料，并出具欠据，约定月利息2分。现原告主张要求被告邵洪彦立即给付欠款及利息，并由李乃山承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邵洪彦于本判决生效后五日内给付原告刘彪饲料款4,700.00元；二、被告邵洪彦给付原告刘彪欠款利息（以4,700.00元为基数，按月利率2分标准自2014年4月27日计算至欠款付清之日。）；三、被告李乃山对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告邵洪彦、李乃山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟学文二〇一八年三月二十九日书记员  丁 芳
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执100号申请执行人黄京祥，男，汉族，1963年4月25日出生，住成都市新都区。被执行人成都好风景实业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇川家具大道1019号，统一社会信用代码：91510114732341513E。法定代表人王瑞兴。申请执行人黄京祥与被执行人成都好风景实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都好风景实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄京祥于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终10334号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孟铭原二〇一八年三月六日书记员  邓永平
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1914号之一解除保全申请人：杨伯瑞，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律服务工作者。解除保全申请人：山东鸿奥燃气有限公司，注册号XXXXX，住所地汶上县。法定代表人：张茂强，执行董事。被申请人：崔桂银，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。解除保全申请人杨伯瑞、山东鸿奥燃气有限公司与被申请人崔桂银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0832民初1914号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人杨伯瑞驾驶的登记在解除保全申请人山东鸿奥燃气有限公司名下的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。解除保全申请人杨伯瑞、山东鸿奥燃气有限公司于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人杨伯瑞、山东鸿奥燃气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人杨伯瑞驾驶的登记在解除保全申请人山东鸿奥燃气有限公司名下的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年三月三十日书记员  杨 瑞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初56号原告：张化维，男。被告：沈洪民，男。原告张化维与被告沈洪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张化维向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付借款本金30，000元及利息（利息从2017年3月28日起，按月利率1.2%计算至判决生效日），本息于判决生效日一次性付清；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告因经营烘干塔用款向原告借款30，000元，约定月利率1.2%，期限7个月。到期后，原告多次索要，被告至今未还。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张化维提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。证据二、2017年3月28日被告出据的借据原件一份，证明被告向原告借款30，000元，约定月利率1.2%，借款期限到2017年10月28日的事实。沈洪民未提供书面答辩以及证据。本院经审查认为，原告提供的证据与其诉状陈述相应内容一致，被告沈洪民未提供书面辩驳意见及反驳证据，对原告提供证据的真实性、关联性、合法性以及陈述的案件事实,本院予以认定。通过庭审，本院认定本案基本事实如下：2017年3月28日，被告沈洪民因经营烘干塔用款，向原告借用人民币30，000元，约定月利率1.2%，借期7个月。此款被告至今未还。原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。本院认为：《借据》是体现当事人之间存在借贷关系及相关事实的载体。本案原告主张的案件事实，有其提供的《借据》证据支持，本院依法向被告送达了民事诉状等法律文书，被告对原告陈述的案件事实未提出书面辩驳意见亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的默认；涉案借款系用于合法经营，该借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪民向原告张化维偿还借用人民币30，000元以及利息（利息按月利率1.2%标准，自2017年3月28日起计算至判决生效之日），本息于判决生效日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由沈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年三月七日书记员  夏 丽
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初467号原告：李某，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐某，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 峰人民陪审员 高 霞人民陪审员 王元光二〇一八年三月十九日书 记 员 杨家同
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7214号申请执行人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行，经营场所河南省郑州市郑东新区祭城街道办事处花庄村路口西。经营者韩老虎，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人杨书岭，董事长。关于郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行申请执行河南隆兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2015）开民初字第6497号民事判决书，于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2017年10月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年10月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行存款人民币198.56元；3、2017年11月13日，将被执行人河南隆兴建设工程有限公司纳入失信人名单，2018年3月19日，将被执行人河南隆兴建设工程有限公司在限高系统限制其高消费；4、2018年3月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行;5、2018年3月20日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 锟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1156号原告：逄明，男，汉族，1973年8月19日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。被告：薛永福，男，汉族，1982年8月7日生，住山东省胶州市。原告逄明与被告薛永福劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告逄明的委托诉讼代理人刘杰、被告薛永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逄明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资共计55000元。2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付所欠原告的工资50000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日起，被告雇佣原告作为司机驾驶鲁Ｂ×××××半挂车跑运输，截止到2017年7月14日被告共拖欠原告工资55000元。原告和被告多次协商索要工资被拒绝，无奈诉至法院，请求依法判决。被告薛永福辩称，已经还了5000元，转账还的，现在还欠50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告质证称没有异议，是被告的签字捺印。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年7月期间，被告薛永福雇佣原告逄明为司机驾驶半挂车，后于2017年7月15日，经双方计算，被告薛永福为原告逄明出具欠条一份，载明“欠条。本人薛永富身份证号：）于2016年7月15日起，聘用驾驶员逄明，身份证号）驾驶车牌号为，鲁BR.7995半挂车跑运输，截止到2017年7月14日，总共欠驾驶员逄明10个月工资，合计人民币五万五千元整，（￥55000.00元）。欠款人：薛永福。2017年7月15日”。后，被告偿还原告5000元。本院认为，原告逄明为被告薛永福提供驾驶的劳务，双方形成劳务合同关系。2017年7月15日双方经过结算，被告薛永福向原告逄明出具欠条一份，系双方当事人真实、有效的意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。现原告逄明依据被告薛永福出具的欠条主张拖欠的工资款，事实清楚，证据确实充分，因原被告双方均认可被告已经偿还5000元，故对原告要求被告支付所欠工资50000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告薛永福于本判决生效后十日内支付给原告逄明工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告薛永福负担534元，由原告逄明负担53.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一八年三月十六日书记员  王 震
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初509号原告：周凯。被告：群光实业（武汉）有限公司。法定代表人：许崑泰。本院在审理原告周凯诉被告群光实业（武汉）有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周凯于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周凯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告周凯负担。审 判 员 刘云婷二〇一八年三月十四日法官助理 张 婵书 记 员 梅 问
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）陕7102民初107号原告：牛如交。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：景小婷，陕西联强律师事务所实习律师。被告：苏赛。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。主要负责人：杨世东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马菲，男，该公司工作人员。原告牛如交与被告苏赛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告牛如交于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛如交自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛如交撤诉。案件受理费342元，由原告牛如交负担。审判员  王敬锋二〇一八年三月七日书记员  杨 婷
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初337号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925。法定代表人：张波，理事长。委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。被告：李红花，女。委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。原告新绛县农村信用合作联社与被告李红花、薛青利借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告薛青利的起诉。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红、被告李红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令李红花偿还原告贷款本金17万元及至还清之日的利息、罚息（2011年9月7日起按月利率10.824‰计算，并且2012年9月6日后加收50%罚息）；2、判令薛青利对李红花贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月7日，原告与李红花签订了《贷款合同》，合同编号：14090602010699，合同约定：李红花向原告贷款20万元，贷款用途为商业，贷款期限自2011年9月7日起至2012年9月5日止，贷款月利率为10.824‰，按季结息，逾期加收50%罚息。2011年9月7日原告依约向李红花发放了贷款20万元，之后被告李红花未按约定还本付息，原告多次派员催收，李红花于2017年12月27日归还贷款本金3万元，但剩余贷款本息仍未归还。李红花辩称，我上当受骗，也不记得贷款手续是不是我办的，而且贷款是给令狐三红用了。2017年12月的时候信用社通知我还3万元了事，要不然就会逮捕我，我才还了3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，新绛县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与李红花签订编号为14090602010699的《贷款合同》并由李红花与信贷员、保证人拍照留影，合同约定：李红花向城关信用社贷款20万元，贷款用途为商业，贷款期限自2011年9月7日起至2012年9月5日止，贷款月利率为10.824‰，按季结息，逾期加收50%罚息。签约当日，李红花在城关信用社开立了账号为*********的银行卡，城关信用社亦于签约当日依约将贷款20万元转入该账户中，李红花在借款借据上签名、捺印并盖章。随后，李红花持身份证在从该账户中取现12万元的取款凭条上签名，又在从该账户中转取8万元的取款凭条上签名。后该贷款结息至2012年3月20日，2017年11月23日李红花支付利息100元，2017年12月27日李红花归还贷款本金3万元。其余本金及利息未付。另查明：城关信用社营业执照载明其类型为“集体分支机构（非法人）”，是新绛县农村信用合作联社的分支机构。本院认为，城关信用社与李红花签订贷款合同，并按约向李红花发放贷款20万元，系双方真实意思表示，有贷款合同、开户凭证、借款借据、取款凭条、身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。现新绛县农村信用合作联社作为城关信用社的设立机构，向李红花主张还款责任，符合法律规定。综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故新绛县农村信用合作联社要求李红花偿还借款本金20万元并按月利率10.824‰计算支付借款利息及逾期50%罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持，但因该贷款已经结息至2012年3月20日，故利息2012年3月21日起计算，且已付利息1000元应当计算在内。李红花所述该贷款为他人所用并提交3份通话记录予以证明，拟证事实与本案不属同一法律关系，本案不予处理；按照合同相对性原则，城关信用社将贷款支付到李红花的账户中，双方的贷款合同履行完毕，李红花就应履行还款付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李红花偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金17万元，并支付利息（按月利率10.824‰，自2012年3月21日起计算至本金还清之日止，从2012年9月6日起加收50%罚息，已付利息100元），限自本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1850元，由被告李红花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇一八年三月二十九日书记员  张雪姣
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0428民初170号原告:段晚胜，男，1968年出生，汉族，农民，住长子县大堡头镇。被告:李申全，男，1952年出生，汉族，，农民，住长子县石哲镇。被告:石贵成，男，1956年出生，汉族，长子县石哲镇王峪景区管理中心职工，住长子县石哲镇。原告段晚胜与被告李申全、石贵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段晚胜、被告李申全、石贵成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。段晚胜向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款12400元，直至起诉之日止利息71603.59元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2009年4月8日，二被告因手头紧张向原告借款12400元，并口头约定每月利息2分钱，当下二被告为原告出具12400元借条一支。后原告找到二被告索要借款及利息，二被告总是以种种理由予以推脱。无奈之下，原告只好起诉，请求支持原告诉讼请求。李申全辩称，当时借款是10000元，2400元是以前借的，没写借据，就写到一起了。当时因为与原告关系好，就没有约定利息。借款后，已经分三次还了原告9000元，其中两次是经过石贵成还的，还剩1000元没有还，因为当时和原告要借据，原告没有拿，就没有还。石贵成辩称，当时李申全借了10000元，借据上另外的2400元是以前借的，我不是共同借款人，仅是中间人，不应当承担还款责任。段晚胜围绕其诉讼请求向本院提交如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借据复印件一份，证明二被告于2009年4月8日向原告借款12400元。李申全质证称，没有异议。石贵成质证称，没有异议。上述证据经与原件核对无异，本院予以认定。段晚胜申请证人张海全、薛红兵出庭作证:证明二证人在2009年时向原告均有过借款行为，书写的借据上均只有借贷双方、金额及借款时间，借据均未明确记载利息及还款期限，���是口头约定月利率2分、借款期限一年，最终以实际借款时间计算利息，一次性还款时把借据拿回。李申全质证称：不认识证人，不知道什么情况。石贵成质证称：不认识证人，不知道什么情况。本院认为，二名证人作证内容均为其向原告借款时借据的内容以及口头约定，仅能证明证人当时借款时的情况，不具有代表性，不能类推证明原被告之间曾口头约定过利息及还款时间，对于该两名证人证明的内容，与本案不具有关联性，本院不予认定。李申全向本院提交如下证据：1、邓红牛证言一份；2、李申全在笔记本上书写流水账两张四页，以上证明借款的时间地点以及还款9000元的事实。段���胜质证称，邓红牛证言上说的借款地点不是事实，对于两张流水账，被告李申全怎么能凭着自己书写的内容证明已经还了款，既然还了款就应当有我写的收据。本院认为，证人应当出庭作证，接收当事人的质询，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可提交书面证言作证，邓红牛仅提供证言未出庭，故对邓红牛的证言不予认定；对于李申全书写的流水账两张，仅是自行书写，不具有客观性，本院不予认定。石贵成未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月8日，被告李申全、石贵成向原告段晚胜借款12400元，内容：今借到段晚胜现金壹万贰仟肆佰元整，二被告在借据上签名，未在借据上载明利息和还款时间。以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石贵成辩称在借贷关系中仅是中间人，并不是借款人，从借据书写的形式上来看，被告石贵成在紧挨着借款人李申全的签名旁签名，应认定为共同借款人，承担共同还款责任；对于借款金额，二被告均认为当时借款10000元，2400元是原先李申全借的，对此，原告不予认可，二被告也无相关证据能够证明，故本案借款金额应认定为12400元；被告李申全辩称已经分三次还了原告9000元，原告并不认可，被告李申全没有能够证明其已还款9000元的证据，对于被告李申全的陈述，本院不予采信；借据上没有约定利息，被告对原告陈述月利率2分不予认可，视为该笔借款未约定利息；借据上也未约定还款时间，庭审中，被告李申全陈述当初借��时说过借款用几天，可以看出该笔借款为短期借款，可视为借款期间为一年，由于双方对利率与逾期利率约定不明，原告主张按月利率2分要求二被告支付利息的请求，本院不予支持，对于该笔借款逾期后的利率，可按照年利率6%支付借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李申全、石贵成在本判决生效后十五日内共同偿还原告段晚胜借款12400元，并从2010年4月8日起按照年利率6%支付利息直至还清借款之日止。二、驳回原告段晚胜���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告段晚胜负担741元，被告李申全、石贵成负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  吴丽华二〇一八年三月三十日书记员  张 静附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法��第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初331号原告孙国杰，男，生于1957年7月20日，汉族，住禹州市。委托代理人：郭俊清，女，汉族，1957年7月20日，住址：河南省禹州市，身份证号码：。委托代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。被告：唐俊贤，男，汉族，生于1972年12月6日，住禹州市。委托代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：王哲，河南光宇律师事务所实习律师。原告孙国杰与被告唐俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭俊清、赵锦红、被告唐俊贤及委托代理人段风顺、王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国杰向本院提起诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等各项损失共计79110元。事实和理由：2016年9月9日，被告唐俊贤无证驾驶无号牌农用三轮车，由北向南行驶至禹州市苌庄乡柏村西头丁字路口向西右转弯时，与由西向东行驶孙国杰驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告唐俊贤负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，被告为该肇事死机，存在重大过错，应承担赔偿责任。禹州市人民法院作出的（2017）豫1081民初5889号民事判决书，对原告的医疗费作出了处理，后经原告申请，许昌钧州法医临床司法鉴定所于2017年12月11日作出了许钧州司鉴所（2017）临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，原告孙国杰的伤残程度为十级。为维护原告的合法权益，特诉请依法裁决。被告辩称：1、原告违反交通事故的事实，而不是被告负主要责任，而是原告负主要责任。交通事故认定书认定被告在抢救伤者，未标明位置，双方都是机动车驾驶员，是双方的责任，不是单方的责任，不能强加于一方的责任。2、5889号判决书，是在被告没有充分举证的情况下作出的，法庭应当查明事实。3、对鉴定属于单方委托鉴定不符合鉴定程序不予采信。经审理查明：2016年9月9日，被告唐俊贤无证驾驶无号牌农用三轮车，由北向南行驶至禹州市苌庄乡柏村西头丁字路口向西右转弯时，与由西向东行驶孙国杰驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告胸部受伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤、左足内外踝骨折等多处损伤，经鉴定，原告6根肋骨骨折，构成十级伤残。事故中，原告的两轮摩托车受损，经评估，修复费用为710元。禹州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告唐俊贤应负事故的主要责任，原告孙国杰应负事故的次要责任。本院生效的（2017）豫1081民初5889号民事判决书对本次交通事故发生的经过、事故责任的认定及医疗费用等项的损失进行了确认。另查明，原告兄妹5人，其父孙林方，生于1937年6月20日，其母李二焕，生于1937年2月24日。2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元，农村居民人均生活费支出8586.59元。上述事实，有原告提交的禹州市公安交警大队禹公交认字【2016】第1046号道路交通事故认定书、禹州市人民法院（2017）豫1081民初5889号民事判决书、许昌钧州法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、河南易德事故鉴定评估报告、被扶养人身份证、户口本、亲属关系证明等证据经过庭审质证，在卷佐证。本院认为1、公民的人身权及财产权应受法律保护。被告唐俊贤驾驶机动车发生交通事故，且在事故中负主要责任的事实已经生效的民事判决书予以确认，其对原告造成的损失应承担相应的赔偿责任，被告关于不应负事故主要责任的辩解本院不予支持；被告唐俊贤作为机动车的投保义务人，未按规定投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。2、原告出具的鉴定意见书及评估报告书虽属单方委托鉴定，但不违反法律规定，且不存在法律规定的应重新鉴定的情形，本院对其证据效力予以确认。3、原告唐俊贤的损失经本院核算如下：检查费560元应系医疗费用项下的损失，因原告医疗费用已超出交强险赔偿限额，对该项损失应按责任划分由原被告分担，即被告应赔偿392元（560元×0.7），残疾赔偿金54465.84元（27232.92×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费8586.59元（8586.59元×5年×1/5），车损710元，鉴定费1200元，共计70354.43元。原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告唐俊贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国杰70354.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告唐俊贤负担779元，原告负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一八年三月二十六日书记员  牛浩源
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初126号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人谢志海，男，1948年12月21日出生，户籍地河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月23日被固始县公安局监视居住。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）62号起诉书，指控被告人谢志海犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人谢志海及辩护人黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2017年11月6日下午，被告人谢志海驾驶一辆红色电动三轮车在郭陆滩镇玄中村马堰组杨某的房子门口，趁被害人杨某家中无人，将杨某拴在家门口的一条昆明犬盗走。经鉴定被盗犬的价值为人民币5500元。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人谢志海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：谢志海有坦白情节，可以从轻处罚；无前科、退赃，可以酌情从轻处罚；认罪、悔罪，建议对其单处罚金或免予刑事处罚。经审理查明，2017年11月6日下午，被告人谢志海驾驶一辆红色电动三轮车在郭陆滩镇玄中村马堰组被害人杨某的房子门口，趁杨某家中无人，将杨某拴在家门口的一条德国牧羊犬盗走。经鉴定，被盗犬的价格为人民币5500元。案发后，被盗犬已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人谢志海当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的谢志海身份信息、到案经过、前科情况查询、扣押物品及发还清单，被害人杨某的陈述，证人马某某、王某等人的证言，固价认字[2017]354号价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人谢志海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。谢志海有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于谢志海有坦白情节，当庭认罪、悔罪、无前科、退赃，建议对其单处罚金的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据谢志海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢志海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴章科二〇一八年三月八日书记员  张雨阳