河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终2560号上诉人（原审被告）：魏朋杰，又名魏鹏杰，男，1965年2月8日出生，汉族，住巩义市。上诉人（原审被告）：焦志强，男，1972年7月17日出生，汉族，住巩义市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李二和，男，1957年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人：李易键，男，1987年1月31日出生，汉族，住巩义市。二被上诉人委托诉讼代理人:巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。上诉人魏朋杰、焦志强因与被上诉人李二和、李易键民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0108民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人魏朋杰、焦志强及其共同委托诉讼代理人王炎周，被上诉人李二和、李易键及其共同委托诉讼代理人巴均瑞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏朋杰、焦志强上诉请求：1、依法撤销巩义市人民法院（2017）豫0108民初1487号民事判决书，改判上诉人已不欠被上诉人工程款，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年8月31日，上诉人并没有与被上诉人签订《三淅高速施工合同》，一审庭审中，上诉人提出该合同系伪造的，并提出司法鉴定笔录申请，请示鉴定合同上“魏鹏杰”三字及指印，因当时魏朋杰母亲患××，故未交鉴定费，现重新提出司法鉴定；2、未经洗刨的高速路面属未完工工程，二被上诉人确实铺装了380米路面，但高速公路混凝土路面浇筑后，必须进行洗刨才算完工，如不洗刨，不能保证工程质量，二被上诉人铺装的路面属未完工工程，其洗刨的价款应由被上诉人承担；3、二被上诉人应该赔偿其丢失损坏的治水泵，上诉人为其提供了两台水泵，但是被上诉人在其施工时丢失了水泵，二被上诉人理应赔偿，从工程款中扣除损失；4、而被上诉人施工的工程质量不合格，由于其已离开工地，故上诉人只能安排工人整改，以利于工程能顺利验收，用的240个、40个工的工价应从工程款中扣除。李二和、李易键辩称：1、合同实际存在是事实，不能提出重新鉴定，尽管巩义法院判决钱数没有判够，但李二和、李易键为减轻诉累还是放弃了。根据民诉法重新鉴定的情况只有四种，魏朋杰、焦志强不具备这四种情况。2、工程已经完工并交付使用，李二和、李易键的工程完全合格，依据合同书，不含洗刨。3、按照合同约定，水泵是李二和、李易键自己准备的，魏朋杰、焦志强的请求没有依据，李二和、李易键不应赔偿。4、该工程是魏朋杰、焦志强赶走了李二和、李易键，其为了利益赶走李二和、李易键。综上所述，魏朋杰、焦志强的请求应当驳回。李二和、李易键向一审法院起诉请求：1、依法判令魏朋杰、焦志强支付李二和、李易键工程款46，282元；2、魏朋杰、焦志强自2015年12月26日起至实际付款之日止以欠款额的5倍为基数按照月利率5%的标准支付违约金。一审法院认定事实：2014年8月31日，魏朋杰、焦志强将三淅高速公路6标段混凝土路面浇筑摊铺工程发包给李二和、李易键，双方签订《三淅高速施工合同》一份，合同中对工程名称、地点、开工竣工时间、承包范围、工程价款支付和双方责任等内容进行了约定，其中，双方约定工程完工后，预留5%作为质保金，待业主验收后，3个月质保期满时一次性付清工程余款，如不付款按欠款总额的5倍按照月利率5%的标准支付违约金。合同签订后，李二和、李易键进入场地进行桥面清扫、铺装工作。2014年10月16日，魏朋杰、焦志强经计算，李二和、李易键完成桥面铺装380米，杂工30个计工5，000元，伙房用工310个计工3，100元，魏朋杰、焦志强计算后给李二和、李易键出具工程量计算单一份。原审法院另查明：原审诉讼中，被告魏朋杰称《三淅高速施工合同》上的签名不是自己所签。根据魏朋杰的书面申请，法院委托湖北东湖司法鉴定所对合同上“魏鹏杰”的签名及指印进行鉴定，后因魏朋杰未缴纳鉴定费用，该司法鉴定所终止鉴定。魏朋杰、焦志强对其将涉案工程发包给李二和、李易键并无异议。魏朋杰、焦志强称李二和、李易键所承建的工程质量不合格，让其返工未返工，李二和、李易键毁坏魏朋杰、焦志强的设备未赔偿损失，没有进行铣刨及清渣工程，对该项辩称意见，其提供了证人杨某、王某、常某、孙某的证言予以证明，该四名证人均未出庭接受法庭质询。一审法院认为，魏朋杰辩称《三淅高速施工合同》上的签名不是自己所签，其书面申请进行笔迹鉴定之后，又不缴纳鉴定费用，造成司法鉴定所终止鉴定，魏朋杰该项行为所导致的不利后果应当由其自行承担。李二和、李易键按照《三淅高速施工合同》的约定，完成桥面铺装长380米、宽11米合计4，180平方米，每平方米15元，工程款计算为62，700元。魏朋杰、焦志强支付43，140元，余款19，560元应当予以支付。李二和、李易键支付杂工费用21，600元，证据不足，法院不予支持。《三淅高速施工合同》约定，工程完工后，预留5%作为质保金，待业主验收后，3个月质保期满时一次性付清工程余款，如不付款按欠款总额的5倍按照月利率5%的标准支付违约金。李二和、李易键于2014年10月16日将工程完工，根据合同约定，魏朋杰、焦志强最迟应于2015年1月16日将工程余款支付完毕，魏朋杰、焦志强未按照合同约定支付完毕工程款，属于违约，李二和、李易键主张违约金自2015年12月26日起至实际付款之日止以欠款额的5倍为基数按照月利率5%的标准支付，标准过高，法院酌定从2015年1月16日起至实际付款之日止以19，560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付。魏朋杰、焦志强对其辩称的李二和、李易键所承建的工程质量不合格，让其返工未返工，李二和、李易键毁坏魏朋杰、焦志强的设备未赔偿损失，没有进行铣刨及清渣工程的意见，仅提供了证人杨某、王某、常某、孙某的证言予以证明，该四名证人均未出庭接受法庭质询，证据不力，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：魏朋杰和焦志强于判决生效之日起十日内支付李二和和李易键工程款19，560元及从2015年1月16日起至实际付款之日止以19，560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金；驳回李二和及李易键的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，魏朋杰在原审审判过程中申请笔迹鉴定后不缴纳鉴定费用，××重为由申请重新鉴定，其理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持；魏朋杰、焦志强请求从工程款中扣除路面的洗刨费用，因合同约定工程承包范围为路面浇筑摊铺工程而不包括洗刨工程，且现工程已经验收，故魏朋杰、焦志强的请求，本院不予采纳；魏朋杰、焦志强主张施工中的水泵归其所有，且在施工过程中被李二和、李易键损坏，但并未提供相关证据证明水泵归其所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，魏朋杰、焦志强应对自己提出的诉讼请求提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，由其承担不利后果。魏朋杰、焦志强主张其在李二和、李易键离开工地后，因工程质量不合格为进行整改而支付的工价应从工程款中扣除，没有相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，魏朋杰、焦志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由魏朋杰、焦志强负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年三月二十三日书记员  胡保亚