江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终792号上诉人（原审原告）：杨荣康，男，1952年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱富彬，男，1963年8月29日生,汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：魏香妹，女，1967年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。上诉人杨荣康因与被上诉人钱富彬、魏香妹民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨荣康的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉借款100万元均系用于归还钱富彬、魏香妹向魏元贵的借款，故该100万元应是钱富彬、魏香妹的夫妻共同债务，原审法院只判决其中60万元系钱富彬、魏香妹的夫妻共同债务错误，请求二审法院依法改判。魏香妹答辩称，该40万元并非夫妻共同债务，请求驳回上诉。钱富彬未作答辩。杨荣康向一审法院起诉请求：1.钱富彬、魏香妹共同归还借款100万元，支付借款利息20万元；2.钱富彬、魏香妹支付逾期利息（以100万元为基数，自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按照年息20%计算）。一审法院认定事实：钱富彬与杨荣康系通过夏阳爱心助学会相识。2016年9月5日，钱富彬向杨荣康出具借条一份：“今有钱富彬借到杨荣康现金壹百万元整（1000000.00元），特立此据。借款人钱富彬，担保人徐启原”。当日，杨荣康通过其中国农业银行卡转账支付钱富彬100万元。钱富彬收款后将100万元转账给蒋益（女，汉族，1975年5月7日生，住江苏省无锡市南长区五星家园9号402室）。蒋益于2016年11月17日根据钱富彬指示将其中的60万元转付给钱群，钱群于当日将款项汇付魏元贵（魏香妹之兄）儿子魏想账户。对于借款目的，钱富彬陈述系为投资养猪场，前期投入了12万至15万元，但没有办成；对于为何把款项存放于蒋益账户，钱富彬陈述：“因夫妻关系不好，这笔钱没有放在自己账上，我把钱打到卖酒的朋友蒋益账上”。对于为何指示钱群汇款60万元给魏想，钱富彬陈述，系用于归还魏香妹哥哥魏元贵的欠款107万元中的一部分。魏香妹陈述：“这107万元是在2016年11月份我父亲去世后的一个月，我哥哥收到107万元，这107万元是银河宫邸打过去28万元，通过钱群（已去世）卡上转60万元，钱群当时说这个钱是被告一（钱富彬）向他借的，其余款是付的现金…对我哥哥拿到107万元认可，但不认可是向杨荣康借的钱还我哥哥的”。本案审理期间，蒋益于2017年11月5日出具情况说明一份“钱富彬于2010年左右因向我购买酒相识，此后钱富彬多年来一直向我购买酒，彼此关系较好。2016年9月5日钱富彬向我中行卡汇款人民币100万元，钱富彬与我说明该款项是暂存于我处，根据钱富彬指示随时支取。我收到该款项后以提现等方式另存于其他账户。2016年11月17日我根据钱富彬的指示向钱群律师的建行卡汇款60万元，2016年11月22日又向该卡汇款2.5万元。其余款项根据钱富彬的要求以现金方式交付给钱富彬，该100万元已由钱富彬全部支取完毕”。钱富彬对于60万元以外的款项用途，其陈述用于投资养猪场未成、投资其股票、资助陕西贫困学生、旅游花费、用于经营等，已从蒋益账户提取完毕。2017年9月13日，杨荣康就本案向法院起诉时，钱富彬重新向其出具一份借条，载明：“现有钱富彬借到杨荣康现金壹百万元整（1000000元），年息20%，借期一年（2016.9.5日——2017.9.5）到期归还壹百贰拾万元整（1200000元），借款人钱富彬，落款日期2016年9月5日”，钱富彬与杨荣康对于重新出具借条一事表述一致。杨荣康于2017年9月28日以重新出具的借条为依据诉至法院，诉请如前。另查明：魏香妹与钱富彬于1993年4月30日登记结婚。2015年7月30日，因魏香妹发现钱富彬与陈某某有婚外情，钱富彬为维持婚姻写下一份承诺，其中第二条：“本人钱富彬如有外债属于个人债务，由本人承担，魏香妹不需要承担”。后因双方未能和解，钱富彬于2015年12月13日离家，夫妻分居至今。钱富彬于2017年5月8日向原审法院提起与魏香妹离婚诉讼，同年8月18日，其又向原审法院撤回起诉，原审法院于同年8月21日作出（2017）苏0211民初3024号民事裁定，准予钱富彬撤回起诉。2017年9月13日魏香妹向原审法院提起与钱富彬的离婚诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、杨荣康与钱富彬之间是否存在民间借贷关系；二、本案所设定债务是否属于钱富彬、魏香妹夫妻共同债务。关于争议焦点一，杨荣康与钱富彬虽有更换借条的行为，但事实上从杨荣康账户汇付给钱富彬100万元是真实存在的，该借款行为应受法律保护。魏香妹辩称的钱富彬与杨荣康恶意串通、虚构债务，法院不予采信。关于争议焦点二，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务，但非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活的，不应认定夫妻共同债务。首先，根据法院查明的证据，本案所涉借款100万元中的60万元系用于归还魏香妹哥哥魏元贵的借款，应当认定为其夫妻共同债务；第二，魏香妹举证的钱富彬2015年7月30日作出的书面承诺，是在魏香妹发现钱富彬婚内出轨后，要求钱富彬出具，其中钱富彬表述其对外所负债务为其个人债务，属于夫妻双方对于婚内债务处分的约定。因钱富彬与魏香妹感情恶化，双方于2015年12月13日分居。钱富彬的借款行为发生在2016年9月5日，重新出具借条发生在魏香妹与钱富彬离婚诉讼期间，从时间上判断上述借款行为发生在其夫妻感情恶化、分居期间。另根据钱富彬提供的借款用途，不能证明其余40万元借款系用于夫妻共同生活，故法院对于杨荣康出借给钱富彬借款中的40万元，不予认定为夫妻共同债务。综上，钱富彬对杨荣康借款100万元应当承担还款付息义务，魏香妹对其中的60万元应承担连带清偿责任。因钱富彬在其与魏香妹离婚诉讼期间重新出具借条，增加了利息约定，加重了魏香妹所负义务，该约定对魏香妹不具有约束力，但自杨荣康起诉之日，魏香妹应承担与钱富彬利息损失共同偿还的责任，计算标准以60万元本金为基数，利率以6%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、钱富彬于判决生效后立即归还杨荣康借款本金100万元；二、钱富彬于判决生效后立即偿付杨荣康自2016年9月6日起至给付之日止的利息损失（以本金100万元为基数，按年利率20%计算）；三、魏香妹对钱富彬应付上述第一项中的借款本金60万元承担连带清偿责任；四、魏香妹对钱富彬应付上述第二项中的利息损失（以本金60万元为基数，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；五、驳回杨荣康的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取7800元，由钱富彬负担。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：案涉借款中的40万元是否为钱富彬、魏香妹的夫妻共同债务。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽案涉借款发生在钱富彬、魏香妹夫妻关系存续期间，但案涉借条上仅有钱富彬一人签名，魏香妹并未签名，且案涉借款发生时，钱富彬与魏香妹已经分居，鉴于该40万元借款明显超出家庭日常生活所需，故杨荣康称该40万元为夫妻共同债务，其应承担举证责任，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，该40万元不应认定为钱富彬、魏香妹的夫妻共同债务，故魏香妹无需对该40万元承担共同还款责任。综上，上诉人杨荣康的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由杨荣康负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年三月十九日书记员  杨雁琳