wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0324刑初12号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。附带民事诉讼原告人桂某，女，1971年11月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。被告人金帮顺，男，1962年11月18日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被竹溪县公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年3月7日由竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于竹溪县看守所。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人金帮顺犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人桂某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员柏自奎、人民陪审员陈兵组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人金帮顺到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2017年8月27日10时许，在竹溪县新洲镇板凳岭村2组马家河学校附近的公路上，被告人金帮顺与村民桂某因土地纠纷发生争执，争执中，桂某用左手朝金帮顺的脸部打了一耳光，金帮顺便用右手臂将桂某推到在地，导致桂某左桡骨远端粉碎性骨折。2017年10月11日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：桂某的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人金帮顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。被告人金帮顺辩称：指控属实，但被害人存在过错，愿意依法赔偿，请求从轻处罚。附带民事诉讼原告人桂某提起附带民事诉讼，请求判令被告人金帮顺赔偿其因受伤所造成的医疗费27930.16元，误工费10516.07元（31462元/年÷365天×122天），护理费8415.00元（32677元/年÷365天×94天），住院伙食补助费3760.00元（40.00元×94天），营养费2820.00元（94天×30元），交通费2000.00元，鉴定费1100.00元，残疾赔偿金25450.00元（12725元/年×20年×10%），二次手术费18000.00元，合计99991.23元。附带民事诉讼原告人桂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实：1、医疗费票据4张，金额27930.16元；竹溪县人民医院《病情证明书》及《出院记录》各一份，以证明其受伤后住院治疗94天及花费医疗费的情况。2、鉴定费票据2张，金额1100.00元，以证明其花费鉴定费的情况。3、竹溪现代法医司法鉴定所2017年12月28日作出的[2017]临鉴字第266号司法鉴定意见书，以证明其伤势构成十级伤残的情况。经审理查明，2017年8月27日10时许，在竹溪县新洲镇板凳岭村2组马家河学校附近的公路上，被告人金帮顺与村民桂某因土地纠纷发生争执，争执中，桂某用左手朝金帮顺的脸部打了一耳光，金帮顺便用右手臂将桂某推到在地，导致桂某左桡骨远端粉碎性骨折。2017年10月11日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定：被害人桂某2017年8月27日外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，此损伤程度构成轻伤一级。2018年3月9日，经本院调解，被告人金帮顺与附带民事诉讼原告人桂某达成刑事和解协议：被告人金帮顺同意一次性赔偿附带民事诉讼原告人桂某各项经济损失共计7万元，此款定于协议签订之日一次性付清；其它部分桂某自愿放弃并对被告人金帮顺的违法行为表示谅解。认定上述事实证据有：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被害人桂某的陈述材料；3、竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及拍摄的现场照片、辨认照片；4、证人左某、陈某1、刘某、李某1的证言；5、竹溪现代法医司法鉴定所[2017]临鉴字第196号司法鉴定意见书；6、被告人金帮顺的供述材料；7、被告人金帮顺及被害人桂某的户籍证明；8、刑事和解协议书及缴款凭证；9、竹溪县新洲派出所出具的《影像资料说明》。经庭审质证，被告人金帮顺对上述证据均无异议，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。本院认为，被告人金帮顺故意伤害他人身体，造成一人轻伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人金帮顺犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人金帮顺归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人对纠纷的发生具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人金帮顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  柏自奎人民陪审员  陈 兵二〇一八年三月十三日书 记 员  丁 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1023执66号邝石泉;永兴县马田镇邝家村煤矿：本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。代理审判员 邝 威二〇一八年三月二十一日书 记 员 欧阳龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初152号原告：老凤祥股份有限公司。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：郑州市金水区左右间便利店普罗旺世店，经营者：胡涛。原告老凤祥股份有限公司与被告郑州市金水区左右间便利店普罗旺世店（经营者：胡涛）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月6日以双方和解且被告已进行赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长 梁晓征审 判 员 祝正涵审 判 员 骆大朝二〇一八年三月六日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终843号上诉人（原审被告）：高志生，男，1961年5月3日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审被告）：王传瑞，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人蒋亭，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁传林，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人高志生、王传瑞因与被上诉人丁传林买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市固始县人民法院（2017）豫1525民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王传瑞、丁传林共同委托诉讼代理人蒋亭、被上诉人高志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传瑞上诉请求:一、请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、查明丁传林和王传瑞之间买卖合同的实际履行数额。三、一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审未查明买卖合同的实际履行数额，仅采用未经双方同意的结算单据。2、判决有失公平，即使同意双方结算金额，应当按照约定，4年内每年要34125元，现应付总额仅102375元，抵销烟酒款及砖款后，被上诉人还欠我2134元。3、案件审理不全面。高志生上诉请求:一、请求撤销原审判决关于上诉人判决的部分，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。本案债务系上诉人、王传富及王传瑞共同所欠，不应由上诉人一人承担。2、上诉人与被上诉人之间仍有其他债务尚未结算。被上诉人承包砖厂经营期间累计拖欠上诉人等合伙承包费数十万。丁传林辩称:王传林、高志生、王传富三人分别打的有条据，条据上写的是14年底全部结清，现在上诉人上诉说的都不是事实，他们都欠我的有钱，应该归还。上诉人的上诉理由均不能成立。丁传林向一审法院起诉请求：判令被告高志生偿还原告丁传林136500元；判令被告王传瑞偿还原告丁传林136500元。一审法院认定事实：高志生、王传瑞、王传富三人经营皮岗砖厂，欠丁传林煤款。高志生、王传瑞分别负担136500元，并向丁传林出具欠条。本案在审理过程中，原告丁传林与被告王传瑞结算烟酒款90769元，结算红砖45800块，按每块0.3元计款，上列款项均同意抵销。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告高志生、王传瑞未按约定向原告丁传林支付内外燃煤款，并出具欠条，其理应按照所出具的欠条付款，故对原告丁传林的诉讼请求，本院予以支持。被告高志生要求原告丁传林向其支付2015年、2016年砖厂承包费，但对承包费的约定、具体数额均未提交证据证实，且与本案不属同一法律关系，本次诉讼不再处理，被告高志生可另案另行主张权利。庭审中，原告丁传林与被告王传瑞结算烟酒款、红砖款，均同意抵销，可以从被告王传瑞应支付的款项中扣除，扣除后，被告王传瑞还应偿还31991元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定判决如下：一、被告高志生于本判决生效后五日内偿还原告丁传林136500元。二、被告王传瑞于本判决生效后五日内偿还原告丁传林31991元。案件受理费2697.5元，由原告丁传林负担1039.5元，被告高志生负担1348元，被告王传瑞负担310元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提交了新证据。1.证人证言一份，证明被上诉人供应的煤的质量有问题。2、固始县人民法院360号判决书、接警登记表和调解书各一份，证明承包租金是73800元。被上诉方没有承担责任，从2015年2月5日到16年的租金没有给。被上诉人发表质证意见认为，对于证言不认可，当事人本人不是郑玉华，郑玉华是他厂里的股东之一。对于判决书，15年王传瑞和高志生不干了，我在厂里堆得抽不了身，又签订的合同，上诉人还欠我的钱。对于其证明目的不认可。被上诉人提交了新证据。承包合同一份，证明合同的内容。上诉人发表质证意见认为，出具欠条就是根据这个合同来的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于上诉人提交的第1份证据，经查，双方当事人就内、外燃煤价款进行结算时，上诉方并未对煤的质量提出异议，并经其自愿签字认可所欠款项。本院不予采纳。2、上诉人提交的第2份证据与本案事实缺少关联性。本院不予采纳。3、被上诉方提交的承保合同能够证明丁传林与王传瑞就内外燃原料供应业务达成承包协议。本院予以采纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，王传瑞于2015年5月8日出具的欠条记载：欠丁传林包内、外燃结账后现金136500元（经双方同意后四年内付清，平均每年付四分之一。）本院认为，双方当事人已就本案涉及的丁传林承包的内外燃燃原料供应业务进行过结账，并由上诉人出具欠条，二上诉人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉方提出的本案审理不够全面，双方尚有其他债务尚未结算的上诉理由超出本案审理范围，可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项之规定，在履行期限结满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为明确不履行主要债务的，当事人可以解除合同。一审期间，上诉人王传瑞以烟酒款、砖款抵销所欠丁传林部分债务经丁传林认可，王传瑞没有提供证据证明自己按欠条约定内容偿还丁传林欠款，丁传林有权要求王传瑞提前清偿全部债务，王传瑞认为抵销部分欠款后丁传林欠其2134元没有法律依据。上诉人高志生提出其欠款为高志生、王传富及王传瑞共同所欠，不应由其一人承担的上诉理由无证据予以支持。综上所述，上诉人王传瑞、高志生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人王传瑞承担600元，上诉人高志生承担3030元。本判决为终审判决。审判长 任 钢审判员 陈 钢审判员 张 伟二〇一八年三月二十九日书记员 段凤娇
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执异1号异议人杞县运兴公交交通有限公司。法定代表人钱曼，经理。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人马效领,男,1972年6月5日生,汉族，住杞县。申请执行人彭俊美,女,1970年3月1日生,汉族，住杞县。被执行人杞县运兴公交交通有限公司。法定代表人钱曼，经理。被执行人王蒙，男，1963年3月13日生，回族，住杞县。本院在执行马效领、彭俊美申请执行杞县运兴公交交通有限公司、王蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月4日作出（2016）豫0221执107号之二执行裁定书，冻结被执行人杞县运兴公交交通有限公司在河南杞县农商银行营业部03×××33账户内存款。异议人杞县运兴公交交通有限公司向本院提出执行异议，称该财户内的存款系政府专项资金，法院不应予以冻结。本院在审查期间，异议人撤回了执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议各复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人杞县运兴公交交通有限公司撤回其执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年三月二十七日书记员  刘学峰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终92号上诉人（原审被告）：刘平先，女，1965年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘明伏，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人刘平先因与被上诉人刘明伏民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘平先及其委托诉讼代理人李宏亮、被上诉人刘明伏及其委托诉讼代理人薛富铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘平先上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回刘明伏的诉讼请求。2、刘明伏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，刘平先向刘明伏借款事实客观存在，诉讼过程中，刘平先在刘明伏家中如约偿还了借款，收回了借据（收据），双方债权债务消灭。刘明伏辩称，2017年8月6日晚，刘平先以还钱的名义到刘明伏家里，因二者系堂兄堂妹关系，基于信任才将借据先给刘平先，但是刘平先收到原件后将该条吃掉，争执过程中刘明伏妻子脸部和脖子被抓伤，刘平先离开后刘明伏的子女赶到报警。在刘平先自认借款事实的情况下，刘平先必须提供还款的相关证据。刘明伏向一审法院起诉请求：1、依法判令刘平先偿还刘明伏借款70000元及利息(以70000元为本金，按照月息6厘，自2016年1月25日起计算至刘平先实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由刘平先承担。一审法院认定事实：2016年1月25日，刘平先向刘明伏借款70000元，并向刘明伏出具了收据存根，内容为“收据存根0.6入账日期2016年元月25日交款单位刘明福人民币（大写）柒万元正￥70000收款事由到期日（2017年元月25日）期限壹年到期付息刘平先”。借款到期后刘明伏催要未果，故此成讼。另查明：刘明伏与刘明福系同一人。一审法院认为，债务应当清偿。刘平先向刘明伏借款，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，刘平先未按照约定履行还款义务，依法应承担还款责任，刘平先虽辩称已经偿还过该笔借款，但未提供证据证明，不予采信，故对刘明伏要求刘平先偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，刘明伏与刘平先约定了借款期限并约定利息为月息6厘，刘明伏要求刘平先以70000元为本金，按照月息6厘支付利息，未超出法律规定，予以支持，故对刘明伏要求刘平先以70000元为本金，按照月息6厘，自2016年1月26日计算至刘平先实际履行之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，刘平先应偿还刘明伏借款70000元及利息（以70000元为本金，按照月息6厘，自2016年1月26日起计算至刘平先实际履行之日止）。一审法院判决：一、刘平先于判决生效后十日内偿还刘明伏借款70000元及利息（以70000元为本金，按照月息6厘，自2016年1月26日起计算至实际履行之日止）；二、驳回刘明伏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘平先负担。二审期间，刘平先、刘明伏围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘平先申请证人刘某出庭作证，拟证明刘平先已将借款偿还刘明伏的事实。刘明伏质证认为，刘某是在作伪证，2017年8月10日还钱是虚假的。刘明伏提交出院证明、住院病历、陪护证、通话清单、接处警登记表各1份，公安机关询问笔录2份，拟证明2017年8月6日晚刘平先将欠条吞吃，发生争执，导致刘明伏妻子受伤，刘明伏报警。刘明伏妻子2017年8月7日--8月11日在京立医院住院，刘明伏陪护，2017年8月10日刘明伏及其妻子并不在家中。刘平先质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明刘平先将刘明伏妻子打伤，不能显示刘平先吞吃欠条，询问笔录是单方陈述，没有任何证据予以佐证。本院认为，证人刘某与刘平先存在利害关系，且证言存在矛盾之处，故对该证据的证明效力不予确认。刘明伏提交的证据作为书证，来源、形式合法，并能相互印证，形成证据链条，对其证明效力本院予以确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人刘平先所提出的已经偿还了诉争债务，收回了借据，双方债权债务消灭的上诉理由。本案中，刘平先向刘明伏借款7万元事实清楚，对此双方不持异议。刘明伏在起诉时提交了刘平先出具的借据，诉讼过程中，刘明伏指认2017年8月6日晚刘平先未还款将欠条吞吃，并提供了2017年8月6日晚拨打110报警通话记录、公安机关询问笔录，以及住院病历、陪护证、出院证明等证据予以印证，可以证明刘明伏主张的事实成立，刘平先并未归还刘明伏借款。刘平先未能提供充分有效证据证明其主张，其所称已偿还债务不能认定。刘平先的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘平先的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘平先负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年三月十二日书记员  张立平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3029号上诉人（原审被告）：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地武汉市武昌区体育馆路2号。法定代表人：王鹰适，董事长。委托诉讼代理人：龚丽娜，女，湖北泰信科技信息发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹰适，男，1964年9月8日出生，汉族，湖北泰信科技信息发展有限责任公司董事长，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京周天易度投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-9。法定代理人：李海东，董事长。上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适与被上诉人北京周天易度投资有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适自愿撤回上诉，于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司、王鹰适撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23493元，减半收取11746.5元，由上诉人湖北泰信科技信息发展有限责任公司和王鹰适各负担5873.25元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一八年三月三十日法官助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民初33号原告：上海慈文影视传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号23号楼101室（国际传媒产业园）。法定代表人：马中骏，董事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：陵县郑家寨振东平价超市，经营场所山东省德州市陵县郑家寨郑寨街。经营者：窦如彬，男，1975年6月10日，汉族，住山东省陵县城区。委托诉讼代理人：叶丽军，德州陵城正阳法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所，法律工作者。原告上海慈文影视传播有限公司与被告陵县郑家寨振东平价超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海慈文影视传播有限公司于2018年3月7日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海慈文影视传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海慈文影视传播有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海慈文影视传播有限公司负担。审判长 刘        玉        福审判员 高        晓        敏审判员 张小雪二〇一八年三月七日法官助理李廷廷书记员 刘        晓        明
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0402刑初96号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人杨建勇，男，1965年10月10日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省仁寿县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。指定辩护人向军，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210721236。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨建勇犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程林出庭支持公诉，被告人杨建勇及其指定辩护人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年底的一天上午，被告人杨建勇在攀枝花市东区瓜子坪马兰山社区便民市场内一摊位处，趁被害人丁某不备，盗走其挎包内钱包一个、红色老年手机一个，钱包内有30元。赃款被挥霍，手机被追回已发还被害人。2.2017年11月21日9时许，被告人杨建勇在攀枝花市东区瓜子坪马兰山社区便民市场内一摊位处，趁被害人李某不备，欲扒窃其挎包内钱包，因被李某发现未遂。随后，杨建勇在该市场蔬菜区一摊位处，趁被害人张某不备，扒窃其挎包内钱包一个，内有现金人民币978元。案发后，公安机关追回赃款600元已发还被害人。上述事实，被告人杨建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，被害人丁某、李某、张某的陈述，辨认现场笔录及照片，被告人杨建勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建勇以非法占有为目的，扒窃他人财物三次，其中一次因被害人发现未得逞，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杨建勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨建勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨建勇归案后如实供述其罪行，且其中一次扒窃属于犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；二、责令被告人杨建勇在本判决生效后十日内，退赔被害人丁某人民币30元，被害人张某人民币378元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 员  程 渝二〇一八年三月二十三日法官助理  杨会茗书 记 员  何伟炘附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子���志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处��。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢5号申请执行人董丽，住长春市绿园区。被执行人五指山金荣农业开发有限公司，住所海南省五指山市。法定代表人荆社平。被执行人荆社平，该公司董事长，住北京市西城区。申请执行人董丽与被执行人五指山金荣农业开发有限公司、荆社平民间借贷纠纷一案,由于被执行人五指山金荣农业开发有限公司、荆社平未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1654号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人董丽向本院申请执行。执行中，申请人向本院递交申请书，要求对被执行人五指山金荣农业开发有限公司名下的土地进行评估拍卖。执行中，因本院（2017）吉0106执恢4号已对被执行人五指山金荣农业开发有限公司名下同一土地（坐落于五指山市毛阳镇牙合村北面两宗国有林业种植用途使用权，土地证号：五国用（2001）第XX号和五国用（2001）第**号，土地使用权面积：XXX亩、XXX亩土地）进行了评估拍卖，现申请执行人申请撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定之规定，裁定如下：终结（2017）吉0106执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年三月二十九日书记员 赵红飞
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟永海，男，1973年2月15日出生，汉族，现住山东省夏津县。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令燕，夏津第二法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人牟永海保险纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2017)鲁1427民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1、依法改判夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1686号民事判决书，依法减少上诉人50000元赔偿义务；2、本案一审、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：首先，受害人黄启荣事故时所驾驶的电动三轮车属于机动车，交警认的认定错误，一审法院错上加错，从而失去司法审查职责，在认定赔偿比例时，按照机动车与非机动车计算赔偿金额错误，并且按照65%的赔偿比例严重不公。其次，一审判决全额认定被上诉人对受害人赔偿项目和金额，从而判决上诉人全额承担违背相对性原则。被上诉人与受害人所达成的赔偿调解协议，项目和金额对上诉人并不具有必然的约束力。被上诉人无论基于何种目的而自愿赔偿的项目和金额，视为其自行处分，上诉人不同意赔偿。一审判决认定的上述基本事实错误，请求二审法院予以纠正。牟永海答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。牟永海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在交强险、第三者责任保险、机动车损失险范围内赔偿原告各项损失263231.70元。2、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，原告牟永海作为被保险人在被告处为其所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车投有交强险一份、商业险一份（包括第三者责任保险100万元、机动车损失保险112820元），并投保了不计免赔率险，至2017年8月31日到期。2017年5月8日10时50分许，牟永海驾驶该车在S315线夏津县大兴庄村南观光路口处与受害人黄启荣驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，经夏津交警大队现场勘验认定，牟永海驾驶机动车超速行驶与黄启荣驾驶非机动车通过路口转弯时未让直行车辆先行，双方均负事故的同等责任。事故发生后，经交警部门进行调解，原告与受害人亲属于5月26日达成调解协议：1、由牟永海方一次性赔偿黄启荣方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车损费等费用共计贰拾陆万元整；2、牟永海方一切损失自负；3、其他费用双方各自承担；4、鲁Ｎ×××××号小型普通客车保险（包括交强险和商业险）的赔偿权利由牟永海方主张，赔偿款全部归牟永海方所有；5、赔偿款当场付清，双方签字后生效，今后不再争执。并有双方的签字、手印及交警部门的公章，赔偿款当场过付完毕。一审法院认为，原被告签订机动车交强险及商业保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约履行了交纳保险费的义务，双方应当按照保险合同约定行使权利并履行各自的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆所有人及保险权益受让人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应按法律规定及保险合同约定赔偿原告相应的损失，并承担原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。对于原告主张赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、电动车损失、鉴定费均在保险赔偿范围内，原告要求被告赔偿，应予支持。对于第三者责任险，其中死亡赔偿金，事发时，受害人未年满62周岁，故被告称按18年计算不能成立，应按山东省上年度人均可支配收入13954元计算19年，计265126元，丧葬费28635元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持。鉴定费予以支持。交通费证据不足不予支持。交强险限额为112000元，超出交强险部分193931元。对于赔偿比例，调解协议中并未涉及，被告主张受害人驾驶车辆为机动车，没有证据进行证明，其反驳理由不能成立，原告与受害人在本次事故中虽负同等责任，但原告作为机动车一方，所负风险责任相对大些，根据双方的违章情节，以赔偿65%为宜，原告主张按70%进行了赔付没有依据。对于原告方车损14500元，亦应按此比例计9425元。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牟永海保险赔偿金247480.15元。二、驳回原告牟永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担5198元，由原告牟永海负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉与被上诉人牟永海的答辩，二审双方争议的焦点问题是：一、牟永海与受害人家属达成的调解协议是否对上诉人具有约束力，保险公司应否予以赔偿；二、原审法院对被上诉人应承担的事故造成的民事责任赔偿比例做出65%认定是否正确。针对第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第114条，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。依据上述规定德州市公安局交通警察支队夏津大队根据事故双方协议制定《道路交通事故损害赔偿调解书》赔偿内容是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，上诉人没有相反证据推翻的情况下，一审法院确认其合法有效并以其为依据判决上诉人承担责任并无不当。针对第二个焦点问题，交通事故责任是公安交通管理部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，事故当事人在事故中原因力的大小所做的决定。交通事故责任的认定并不等同于民事赔偿责任，民事赔偿责任是根据法定或约定及行为人侵权行为的过错所应当承担的一种不利的法律后果。一审法院在涉案交通事故责任认定书的基础上，对一方为电动三轮车一方为机动车的交通事酌情调整民事赔偿责任，由风险责任较大一方即被上诉人牟永海承担65%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔祥波审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇一八年三月二十六日法官助理 马丽华书 记 员 孙艳君
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执539号申请执行人蒋桂玲，女，1961年9月10日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人董春玲，女，1976年8月3日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人王守钰，男，1976年5月2日生，汉族，住松原市宁江区.申请执行人蒋桂玲与被执行人董春玲、王守钰健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月7日作出(2017)吉0702民初5136号民事判决书,内容如下：董春玲、王守钰于判决生效后立即赔偿蒋桂玲各项经济损失合计2202.30元。如董春玲、王守钰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由被告董春玲、王守钰负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，二被执行人全部履行了判决，即已经给付申请执行人医疗费2202元，诉讼费250元，本案的执行费50元已经由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年12月7日作出(2017)吉0702民初5136号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一八年三月二十八日书记员  刘 丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1508号原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司。住所地：北京市顺义区仁和地区临河村前街**号。统一社会信用代码91110113082841128N。法定代表人王丽玲。委托代理人仲玉华，陕西德尊律师事务所律师。被告西安山武机电科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路与朱宏路十字东南角世融嘉城第*幢*单元***号房。统一社会信用代码91610132552305128。法定代表人徐艳，该公司总经理。委托代理人郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所。原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司与被告西安山武机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲玉华、被告委托代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日被告与原告签订采购合同一份，以销售上海阿自倍尔控制仪表有限公司原厂产品的名义销售给原告40台定位器（通称山武定位器，型号AVP300），合同金额212000元。原告将上述设备交付给山东金岭化工有限公司，导致现场发生了大规模设备故障，造成了严重的生产停滞和经济损失。原、被告经多次协商，2016年12月30日达成《退货协议》，并于2017年1月9日将第一笔货款10万元退给原告，但被告未按协议约定时间（2017年1月25日前）退还96100元货款，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币96100.00元，赔偿利息损失人民币13320.00元（利息计算标准为银行同期贷款利息，计算时间自2017年1月26日起至2017年9月28日）；2、案件受理费用由被告承担。被告辩称，双方虽签订退货协议，但因原告未退货，因此第二笔付款条件并未成就，其主张的本金和利息，无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月17日被告与原告签订采购合同一份，原告向被告支付货款212000元，被告向原告提交了型号AVP300山武定位器40台。后因定位器质量问题，经多次协商，原、被告于2016年12月30日达成《退货协议》，该协议约定由于只找到37台定位器（有三台未找到），因此先退37台定位器货款，每一台53**元，共计196100元，此货款分两批支付，第一笔先付10万元，被告从原告处将37台定位器取走，去被告的供应商处退款；第二笔剩余货款96100元，原、被告约定于2017年1月25日前付清。被告于2017年1月9日支付10万元后，剩余货款96100元未向原告支付，形成诉讼。庭审中，双方各持己见，致调解未果。以上事实，有采购合同、退货协议、银行承兑汇票、退货款支付业务回单、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的采购合同、退货协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应均为有效。本案争议的焦点就是关于被告辩称原告未退货，96100元付款条件并未成就一节，有证人证言、退货协议等证据相互印证被告将37台定位器取走的事实，故对其该辩称不予采纳。被告应支付原告货款，拒付是违约行为，应当承担民事责任。因此，被告应向原告退还货款96100元，并赔偿利息损失人民币13320元（利息计算标准为中国人民银行同期人民币贷款利息，计算时间自2017年1月26日起至2017年9月28日）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告西安山武机电科技有限公司应于判决生效后十日内向原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司退还货款96100元;二、被告西安山武机电科技有限公司应于判决生效后十日内向原告艾坦姆流体控制技术（北京）有限公司支付利息（计算方法为以96100元为基数，自2017年1月26日起至2017年9月28日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李小萍人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年三月十九日书 记 员  王嘉豪
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3424刑初36号公诉机关德昌县人民检察院。被告人李泉，男，出生于1991年09月21日，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月20日被刑事拘留、11月2日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。指定辩护人肖占文，四川可泉律师事务所律师。德昌县人民检察院于2018年2月9日以德检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，德昌县人民检察院指派检察员陈贵芬出庭支持公诉，被告人李泉及其辩护人肖占文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2017年10月18、19日，被告人李泉明知方开银（另案处理）所卖的雅迪牌电动车和比德文牌电动车为盗窃所得，还介绍卢某某、黄某某分别以人民币1000元的价格向其购买。经鉴定，两辆电动车共计价值人民币7540元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的事实相符。另查明，本案被盗的二辆电动车已由公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人李泉及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议亦无证据出示，并有公安机关的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、图示、照片、扣押及发还清单、被害人姜某某、张某1的陈述、证人卢某某、黄某某、方开银、张某2等人的证言、通话记录、情况说明、德昌县物价局价格认证中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李泉明知方开银所卖的两辆电动车为其犯罪所得的赃物而介绍他人购买，其行为客观上已妨碍司法机关及时追查赃物、打击犯罪的正常诉讼活动，被告人李泉的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。考虑被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案的财物已追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月二十日起至二0一八年三月十九日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 耿 健二〇一八年三月二日书记员 付冬梅附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终238号上诉人（原审原告）：庞伟，男，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘彩娟，女，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘彩俊，女，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人庞伟因与被上诉人潘彩娟、潘彩俊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人庞伟在一审期间举示的6张欠据证明被上诉人欠其葵花籽款。该6张欠据均未标注履行还款期限，应查清被上诉人为上诉人出具欠据时，双方是否对履行期限进行了约定，进而确定上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。如本案上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效期间，上诉人提供的6张欠据具体数额是多少？被上诉人是否已偿还上诉人所有欠款？被上诉人在一审期间提供的案外人庞亮出具的收条及户名为林发玉的无折存款回单、转账凭单与本案是否具有关联性？应当查清、查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1506号民事判决；二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人庞伟预交的二审案件受理费4207元予以退回。审 判 长 蒋志红审 判 员 柳冬梅审 判 员 郭艳辉二〇一八年三月九日法官助理 刘 洋书 记 员 于皓存
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初134号原告：王国柱，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区下洼镇平家村民委员会（以下简称平家村委），住所地：滨州市沾化区下洼镇平家村。法定代表人：平金合，职务：村委会主任。原告王国柱与被告平家村委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国柱、被告法定代表人平金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告建厂的费用30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告在下洼镇平家村建立了贝壳加工厂，场地原先是很深的池塘，原告自费将池塘垫平，使用二年后，被告以保护村里新建的道路为由不准料车进入，强迫原告的贝壳厂停产。停产后不久，被告将原告建立的贝壳场地强行招标出售，且对于原告方修建贝壳厂的费用没有给予任何补偿。平家村委辩称，这个事情不清楚。本院经审理认定事实如下：原告称2000年在平家村建有贝壳厂，二年后被平家村委占用，且村委不给补偿，故原告诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告占用其厂地且没给补偿，但没有提交有效证据。且从原告提交的宅基地交费证据来看，原告也认可在其厂房所在地从村委取得一处宅基地，因此，现原告要求被告补偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国柱的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担王国柱承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇一八年三月九日书记员  王晓娟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初488号原告张某1，男，汉族，1984年2月15日生，住尉氏县。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告古某1，女，汉族，1985年11月10日生，住尉氏县。被告古某2，男，汉族，1961年12月24日生，住尉氏县。被告王某，女，汉族，1960年10月30日生，住尉氏县。原告张某1诉被告古某1、古某2、王某婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人李继红、被告古某1、王某到庭参加了诉讼，被告古某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提供诉讼请求：要求三被告返还彩礼96775元。事实及理由：2016年8月22日，原、被告经人介绍相识，之后陆续向三被告赠送彩礼共计97335元。双方于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，后因被告古某1以各种理由拒绝和原告到民政部门结婚登记，加之因生活琐事产生矛盾，双方解除婚约。原告认为，原告与被告古某1生活时间较短，支付彩礼数额较大且造成原告家庭困难，双方未办理结婚登记手续，依照相关法律规定，三被告应当共同偿还原告赠送彩礼。原告提供证人张某2证言、张某3证言，以证明原告向被告“送好”时送彩礼32000元，同时证人张某2还证明原告送32000后被告返还原告1000元，送“送红子”1000元，举行仪式当天原告送上车礼11000元，证人梁某证言，以证明原告与被告举行结婚仪式后生活时间较短。尉氏县朱曲镇民政所及尉氏县朱曲镇蔡张村村委会证明，以证明原告因赠送彩礼导致家庭生活困难。尉氏县朱曲镇人民调解委员会纠纷调解意见书，以证明原、被告因返还彩礼纠纷于2017年9月在朱曲镇司法所进行调解无果。被告古某1、王某认可收到原告彩礼：见面礼20000元，“送好”送彩礼30000元并于当日返还原告2000元，“送红子”1000元，购买金手镯10000元，金戒指2300元，购买手机2345元。原告主张的上车礼11000元记不清了。对上述彩礼，被告古某1已购置嫁妆带到了原告家，剩余现金已生活支出，三被告不同意返还。同时，原、被告解除婚约是双方因琐事发生矛盾所致，并非原告所说被告嫌贫爱富。被告古某2未进行答辩。三被告未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，除被告认可的部分彩礼数额本院予以确认外，对被告张某2、张某3证明“送好”时的32000元，二证人证明内容相互印证，具有证明效力，该32000元彩礼数额本院予以认定，被告辩称30000元，当天返还2000元，缺乏事实依据，本院不予采信。证人张某2证明上车礼11000元，被告古某1以记不清为由进行答辩，但并未明确否认，根据本地风俗，举行仪式当天给付上车礼符合风俗习惯，原告主张上车礼11000元本院予以认定。对证人梁某所证原、被告生活时间较短的事实，本院结合朱曲镇人民调解委员会的调解意见书，综合认定双方结婚仪式后生活时间较短。对村委会及民政所的贫困证明，被告辩称不清楚原告家经济情况，本院认为，原告支出彩礼数额较大，且有民政部门及村委会贫困证明，能够认定原告因给付彩礼导致家庭困难的事实。根据庭审，本院查明如下事实：2016年8月22日，原、被告经人介绍相识，之后陆续向三被告给付彩礼：见面礼20000元，“送好”礼32000元，当天被告返还原告1000元，“送红子”1000元，购买金手镯10000元，金戒指2300元，购买手机2345元，结婚仪式当天给付上车礼11000元，共计77645元，其他馈赠礼品和零星财物不做统计。双方于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，被告古某1在原告家短暂生活后，因生活琐事双方产生矛盾，解除婚约。另查明，因给付彩礼数额较大导致原告家庭生活经济困难。本院认为，男、女双方未办理结婚登记手续，婚约解除时，一方给付彩礼数额较大导致另一方家庭困难的，应当予以返还。本案，原、被告未办理结婚登记手续，在婚姻订立中给付被告较大数额彩礼，双方因生活矛盾解除婚约后，造成家庭生活困难，原告主张三被告返还收受彩礼，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告已按农村风俗举行结婚仪式，具有短暂的共同生活，且置办嫁妆产生的必要支出等因素，综合本案具体案情和根据公平原则，本院酌定三被告返还原告彩礼55000元。本院已查明的其他彩礼部分及原告主张的部分馈赠礼品及小额支出不再予以返还。被告辩称，原告给付彩礼已购置嫁妆及生活支出完毕，缺乏证据支持，不具有合理性，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古某1、古某2、王某于本判决书生效之日起20日内返还原告彩礼55000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元减半收取1117元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一八年三月十五日书记员  巨 亮
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初526号原告：庞福德，男，1959年4月19日出生，住承德市双桥区。委托诉讼代理人:徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人:成立伟，承德市双滦区法律援助中心指派律师。被告：白阳，男，1989年12月7日出生，住承德市双滦区。原告庞福德与被告白阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庞福德于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞福德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞福德撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告庞福德负担。审判员  王楠二〇一八年三月二十七日书记员  李妍
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终385号上诉人（原审被告）：王先国，男，1967年2月12日生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审原告）:郑东岭，男，1971年7月5日生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，1971年9月1日生，汉族，住禹城市，系郑东岭之妻。委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。上诉人王先国因与被上诉人郑东岭、刘玉莲买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王先国上诉请求：依法撤销一审判决，二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉人已经在2009年到2011年分3次偿还完毕7000元欠款。因上诉人与被上诉人曾经是朋友，所以基于彼此信任，关系密切而没有要回欠条。自2011年还完款后，被上诉人郑东岭没有一次找过上诉人要过账。刘玉莲对已经偿还的债务进行起诉，于法无据。郑东岭、刘玉莲辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郑东岭、刘玉莲向一审法院起诉请求：1、责令被告给付钱款7000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2009年3月17日之前，被告从原告处买走黄牛3头，给付部分款后，还欠7000元未付，写下欠条一张。后原告每年都找被告催要，被告不还。2017年7月份，原告再次找被告催要，被告不给还动手打人，当时拨打了“110”报警，房寺派出所有记录。原告郑东岭系××人，生活困难，急需资金，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所诉。一审法院认定事实：1、两原告是夫妻，2017年春天原告郑东岭出车祸，生活不能自理，也不能清楚表达自己的意见。2、被告从原告处买走黄牛，偿还部分牛款后，余款于2009年3月17日写下欠据，欠款7000元，署名“和义”，是被告王先国的小名。原、被告就以下事实存有争议：被告主张写下欠条后，陆续将欠款换给了原告郑东岭，2011年秋后已经还清，原告的欠款到现在已经快十年了，超过了诉讼时效；原告刘玉莲称每年都找被告要钱，在原告郑东岭出车祸前，找被告要钱，郑东岭都知道。今年还找过被告要过好几次款，我们并没有收到被告的还款。一审法院认为：被告王先国购买原告郑东岭、刘玉莲的黄牛，并就所欠货款向原告出具欠条，事实清楚。原告要求被告支付所欠牛款7000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称在写下欠据之后，陆续将欠款付清，没能提供证据，本院不予采信。被告辩称，欠款时间较长，已经超过诉讼时效，由于原告刘玉莲没有间断向被告主张权利，被告也承认原告向其主张债权，并因此发生争执报警，证明原告刘玉莲没有间断向被告主张权利，诉讼时效因原告主张权利而中断并重新计算。原告郑东岭是在2017年出的车祸，之前原告郑东岭是完全民事行为能力人，原告刘玉莲向被告主张债权时，被告并没有证据证明，已将款还给原告郑东岭，原告刘玉莲不知情的事实。因此，被告主张的抗辩理由缺乏证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述法律规定，原告郑东岭、刘玉莲要求被告王先国支付货款利息，本院予以支持。利息计算方法应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，被告应自起诉之日（2017年10月23日）起按照中国人民银行同期贷款利率的130％支付货款利息。被告主张已还清了欠款，没有有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王先国于本判决生效后三日内支付原告郑东岭、刘玉莲货款7000元及利息（按基数7000元，自2017年10月23日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的130％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王先国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王先国购买被上诉人郑东岭、刘玉莲的黄牛，并就所欠货款出具欠条，事实清楚。被上诉人要求上诉人支付所欠牛款7000元，于法有据，本院予以支持。上诉人辩称在写下欠据之后，陆续将欠款付清，没能提供证据，被上诉人对此也不予认可。因此对上诉人辩称，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王先国负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔祥波审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇一八年三月十九日法官助理 李 悦书 记 员 李 爽
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初2119号原告：邱欢欢，男，汉族，1986年10月7日出生，住吉首市。原告：周雪梅，女，汉族，1986年11月1日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：杨钟庆，男，汉族，1963年9月27日出生，住吉首市。被告：胡再玲，女，汉族，1978年9月23日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。第三人：湖南湘西自治州林化厂，住所地：吉首市武陵东路**号。原告邱欢欢、周雪梅与被告杨钟庆、胡再玲股权转让纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告邱欢欢、周雪梅于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱欢欢、周雪梅撤回对被告杨钟庆、胡再玲的起诉系完全自愿的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邱欢欢、周雪梅撤诉。案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由原告高建强承担。审判员  李本金二〇一八年三月九日书记员  王朝钦
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初164号原告：周娉，女，1951年4月22日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市邑源茶业有限公司，住所地武夷山市武夷镇角亭民俗风情区第一幢第2层，统一社会信用代码91350782555060285W。法定代表人：周雁红，总经理。原告周娉与被告武夷山市邑源茶业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。周娉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，周娉有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，周娉对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周娉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周娉负担。审判员 姜 欢二〇一八年三月九日书记员 林宏昕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘源浩，男，汉族，1977年5月23日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许翠莲，女，汉族，1971年1月2日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港天裕建材有限公司，住所地在江苏省连云港开发区大浦工业区（310国道北侧）。法定代表人：许守必，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人潘源浩因与被申请人许翠莲、连云港天裕建材有限公司（以下简称天裕公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘源浩申请再审称，二审判决认定潘源浩对案涉场地、房屋不享有租赁使用权，属认定事实错误。许翠莲、天裕公司与潘源浩签订的《民事调解协议之补充》第二条明确约定，潘源浩对案涉场地、房屋拥有租赁使用权，而许翠莲、天裕公司没有该权利，其只有取得潘源浩的书面同意之后才有对外出租场地的权利，且依据《民事调解协议书》第三条的约定，天裕公司只有在2017年8月17日之前将150万元及约定的利息全部偿还完毕，潘源浩才能交还场地、房屋。许翠莲、天裕公司虽然在2017年8月17日之前还款150万元到法院账户，但未按照《民事调解协议书》、《民事调解协议书之补充》的约定支付150万元的利息，租赁协议继续履行，潘源浩当然可以享有案涉场地、房屋的租赁使用权。综上，请求依法再审本案。许翠莲、天裕公司提交意见称，连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1868号民事调解书并没有要求天裕公司偿还潘源浩150万元欠款的利息；《民事调解协议书之补充》是受胁迫签订的，并不是许翠莲、天裕公司的真实意思表示。综上，请求驳回潘源浩的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第二百三十六条的规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力；调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行。本案中，已经发生法律效力的（2013）港民初字第1868号民事调解书是具有强制执行力的法律文书，而《民事调解协议书》与《民事调解协议书之补充》在未经司法确认的情况下不具有强制执行力，其并不能产生对抗（2013）港民初字第1868号民事调解书的强制执行的效力，且《民事调解协议之补充》第六条亦约定：本协议未履行完毕前，（2013）港民初字第1868号民事调解书继续有效。因（2013）港民初字第1868号民事调解书确定天裕公司于2016年8月17日前偿还潘源浩150万元，天裕公司与潘源浩签订的租赁合同自动解除，潘源浩无条件将案涉场地、房屋等交还天裕公司经营。现天裕公司已在2016年8月17日前将偿还潘源浩150万元款项汇至连云港市连云区人民法院执行款账户，其已经履行了民事调解书中确定的还款义务，故天裕公司与潘源浩签订的租赁合同按约应自动解除，潘源浩应无条件将案涉场地、房屋交还天裕公司。潘源浩主张其对案涉场地、房屋仍享有租赁使用权缺乏依据，二审判决不予支持，并无不当。综上，再审申请人潘源浩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘源浩的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 孔 萍审 判 员 杨志刚法官助理 徐 贝二〇一八年三月九日书 记 员 庆姝驿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初3244号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。法定代表人：季颖。被告：江苏联冠科技发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。法定代表人：黄学祥。被告：江苏联冠机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路2号6-27幢。法定代表人：黄学祥。被告：黄学祥，男，19x9年12月16日生，汉族，住所地张家港市。被告：张尉，男，19x3年9月13日生，汉族，住所地张家港市。被告：包志平，男，19x5年11月27日生，汉族，住所地张家港市。被告：曹亚东，男，19x7年12月21日生，汉族，住所地张家港市。被告：陈荣，男，19x6年2月17日生，汉族，住所地张家港市。被告：韩勇，男，19x8年5月21日生，汉族，住所地张家港市。被告：黄学兵，男，19x6年3月25日生，汉族，住所地张家港市。被告：朱建兰，女，19x0年4月28日生，汉族，住所地张家港市。被告：钱晓宇，男，19x4年8月17日生，汉族，住所地张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告江苏联冠科技发展有限公司、江苏联冠机械有限公司、黄学祥、张尉、包志平、曹亚东、陈荣、韩勇、黄学兵、朱建兰、钱晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司在本院依法送过交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖建峰人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年三月二十七日书 记 员  陆晶晶
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终21号上诉人(原审原告)：王涛，男，1977年1月19日出生，汉族，荆州市人，无业，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡华，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人，银行职员，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈万银，男，1971年7月19日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，系蔡华之夫。原审第三人：黄启军，男，1968年3月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。上诉人王涛因与被上诉人蔡华、原审第三人黄启军执行异议之诉一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中双方依然争议，执行法院于2016年9月27日先后冻结恒鑫公司100%的股权时，被冻结的股权是否均为黄启军享有。就该争议，一审法院适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十二条第三款之规定，认为包括蔡华在内的公司外第三人有理由相信黄启军享有公司全部股权。这一判断表明，一审法院对该款中的“第三人”采任意第三人的解释。公司法第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”该款后半段内容实际是对股东姓名或名称变更，尚未完成登记或变更登记的后果的规定。而股东姓名或名称的登记，仅涉及股东取得股东资格和股东权利的形式要件的要素之一。股东取得股东资格和股东权利，需符合实质要件与形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件则是对股东出资的证明和记载。一般认为，对股东出资的证明和记载，尤其工商部门登记，仅具备证权效力，而非设权行为，对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（以下简称公司法解释（三））第二十二条的规定，可予以印证。该条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”据该条，判断股权归属，在股权原始取得情形下，以出资或者认缴出资为准；在继受取得方式下，则以受让或者以其他形式继受股权为标准。两种情形中，均未提及登记。由此观之，对公司法第三十二条第三款中的“第三人”，如采任意第三人的理解，则不可避免存在以下问题：依据公司法解释（三）第二十二条之规定，应确认为享有股权之人，依据公司法第三十二条第三款，其又不能被认定为权利人。故对公司法第三十二条第三款中的“第三人”作任意第三人解释，将导致公司登记产生设权效力的后果，进而导致法律适用的严重混乱。在体系化解释的视角下考察，显然不合理。此情形下，法律设置公司法第三十二条第三款的目的何在？公司法解释（三）第二十七条第一款规定：“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”物权法第一百零六条是关于物权善意取得的规定。将公司法第三十二条第三款与公司法解释（三）第二十七条勾连起来，便不难发现，公司法第三十二条第三款中“未经登记不得对抗第三人”实际是为司法解释（三）第二十七条所规定的股权等权利的善意取得所作的规范前提。即登记的权利已发生变更而未完成变更登记的，权利变更不得对抗股权处分行为中的善意第三人。如此，公司法第三十二条第三款的规范目的便在于保护交易第三人对公示的权利外观的信赖，是为维护交易安全和提高交易效率所设。基于此，没有理由将登记对抗效力适用于任意第三人。本案系蔡华基于满足自己的债权，申请冻结被执行人黄启军持有的股权，显然并非股权交易行为，由此本案并无公司法第三十二条第三款的适用余地。在不适用该条的情形下，判断股权归属，仍应以公司法解释（三）第二十二条的规定为依据，审查王涛所主张的其享有股权的事实是否成立。鉴于，1、一审时王涛请求确认恒鑫公司8.4%的股权为其所有。依据公司法解释（三）第二十一条之规定，确认股东资格的诉讼，应以公司为被告。考虑本案股东资格确认之诉与执行异议之诉存在牵连关系，由此，恒鑫公司应作为被告，参与本案诉讼。2、王涛主张其取得恒鑫公司股权的途径为恒鑫公司增资扩股时，其认缴出资。但一审时其申请出庭作证的证人毛某陈述，其自黄启军处购买了恒鑫公司100%股权，后转让给王涛等四人。由此，王涛主张的取得股权的方式与其申请出庭作证的证人的陈述不一致。对于王涛究竟以何种方式取得股权及是否出资，应详加审查。综上，原判因适用法律错误，致对本案判决所需的主要事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804第727号民事判决；二、本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。上诉人王涛预交的二审案件受理费12200元予以退回。审判长  王小云审判员  刘 俊审判员  马晶晶二〇一八年三月二十九日书记员  刘 晖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2578号上诉人（原审原告）:张同保，男，1965年11月2日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人:张强，男，1989年2月21日出生，住北京市延庆区旧县。被上诉人（原审被告）:鲁金凤，女，1953年10月19日出生，住北京市延庆区旧县。委托诉讼代理人:侯玉洁，女，1978年2月28日出生，住北京市延庆区。上诉人张同保与被上诉人鲁金凤因排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张同保上诉请求：请求发回重新审理，支持其上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所建造房屋及其设施严重影响上诉人日常通行及隐私，避雷设备危及人身安全。被上诉人建造房屋时，石头掉落将上诉人车砸坏，理应赔偿。一审法院没有调取纠纷发生时民警的出警记录。被上诉人鲁金凤辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。张同保向一审法院起诉请求：1.要求鲁金凤拆除安装在走道上的避雷设备；2.要求鲁金凤将其家二楼的后窗户拆除；3.要求鲁金凤将走道下面垒砌的砖墙及木头等杂物清除；4.要求鲁金凤将毁坏张同保家车库恢复原状；5.要求鲁金凤赔偿汽车的损失及误工损失2300元。一审法院认定事实：张同保家位于鲁金凤家北侧邻居的西侧，张同保家北房东侧一间正对鲁金凤家北房西侧一间，鲁金凤家北房房后是张同保家向东出行的走道。2017年春开始，鲁金凤家将原北房翻建为二层楼房，鲁金凤为不影响张同保正常通行，在建地下室的过程中在张同保走道下面垒砌了砖墙用以支撑走道。另外，鲁金凤所建楼房，安装有避雷装置，楼房二层北墙东、西侧均开有窗口。在审理过程中，张同保主张：鲁金凤在走道下面用砖墙和木头等杂物填充、走道下面安装避雷装置，给自己及家人的通行造成安全隐患；鲁金凤家二楼的窗口距二楼地面太低，侵犯张同保及家人的隐私权；鲁金凤建房施工中毁坏张同保家车库、砸坏张同保家汽车。对此，鲁金凤称张同保的以上主张没有事实及法律根据，表示不同意其诉讼请求，张同保亦未能提出足够的证据予以证实。经法院询问，张同保表示不同意调解。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张同保提出：走道下面用砖墙和木头等杂物填充、走道下面安装避雷装置，给自己及家人的通行造成安全隐患；鲁金凤家二楼的窗口距二楼地面太低，侵犯张同保及家人的隐私权；鲁金凤建房施工中毁坏张同保家车库、砸坏张同保家汽车，以上主张均因证据不足，法院不予认定。故张同保的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张同保的诉讼请求。二审审理中上诉人张同保提交被上诉人鲁金凤家翻建房屋前、翻建房屋后的照片，以证明鲁金凤翻建房屋有向东扩占的事实。被上诉人鲁金凤提交二楼翻建完成后的窗户照片一张，以证明窗户已经过处理，不可能侵犯张同保隐私。双方当事人对对方提供的证据真实性予以认可，证明目的不认可。本院认证意见：上诉人张同保提交的证据与本案没有关联性。被上诉人鲁金凤所提交的证据能够证实其确实对可能的隐私侵犯做了必要的处置。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，本案中张同保要求鲁金凤排除妨害并赔偿损失，应提供充分的证据证明其妨害事实的存在以及鲁金凤建房确给其造成了相关损失。根据本案一二审双方当事人的陈述以及证据情况，现张同保主张鲁金凤在走道下面安装避雷设施给其造成安全隐患的理由明显事实依据不足，本院不予支持。对于张同保主张侵犯其隐私权的问题，因张同保院落位于鲁金凤院落的西北部，并非正对面，且鲁金凤对其窗户玻璃已经进行了处理，故张同保认为其隐私权受到侵犯的理由，本院亦不予支持。张同保所述鲁金凤在过道上遗留部分杂物，但并没有提供证据证明影响了其通行，故不存在排除妨碍的问题。当然，如果鲁金凤确实留存一些杂物，还是应本着和谐相处、创造良好居住环境的目的尽量清除干净。对于张同保所述的车库毁坏以及车辆玻璃损失的问题，因张同保在本案中并没有提供证据证明是鲁金凤建筑房屋时所致，故其要求赔偿损失欠缺事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张同保的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张同保负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一八年三月二十三日法官助理  姜 斐书 记 员  张颖岚
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初934号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人汪立志，男，1980年10月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年6月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人熊七根，江西赣兴律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕928号起诉书指控被告人汪立志犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被���人汪立志及其辩护人熊七根等到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市西湖区人民检察院指控，2015年11月，被告人汪立志在安徽省合肥市加入“1040”阳光工程的传销组织，同时接受组织安排分流到江西省南昌市开展传销活动。该“1040”阳光工程以宣扬纯资本运作的名义开展传销活动，采用“五级三晋制”的模式进行运作。“五级”即组织内人员分为五个级别，按各人名下直接或间接发展加入组织的人（俗称下线）包括其本人，总共购买的份额数进行级别的划分：1-2份的为实习业务员、3-9份的为业务组长、10-64份为业务主任、65-599份为业务经理、600份以上为高级业务员（俗称老总）。“三晋”即从实习业��员晋升到业务组长再晋升到业务主任的第一阶段；从业务主任晋升到业务经理的第二阶段；从业务经理晋升到高级业务员的第三阶段。组织采用3300元／人的份额向参与传销人员收取“申购款”，首份为3800元／人（首份3800元=3300＋500元纳税凭证），即每人至少需交3800元才能加入组织。如果一次性购买多份，从第二份开始按3300元／人计算。若一次性购买21份（即69800元）可返现19000元，并直接成为主任级别，拥有发展下线（最多只能发展三人）和收取提成的权利。汪立志加入该传销组织后，一次性缴纳了69800元，并开始在南昌地区发展传销人员。2017年6月9日22时许，传销人员余某到公安机关报案，称被骗加入该传销组织。后余某带领民警在南昌市西湖区十里水岸桃花小区查获该传销组织，并当场抓获汪立志。经查，汪立志为该传销组织老总，直接或间接发展传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：证人证言,被告人供述等。公诉机关认为：被告人汪立志组织、领导以纯资本运作为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量和投资额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。故诉诸法院，请依法判处。被告人汪立志对起诉书指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、在传销活动中没有采取暴力，危险性小；2、认罪态度好；3、系初犯；4、未获取非法��益；5、家中上有老人，下有4个未成年小孩需要人照顾。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。认定上述事实的证据有：抓获经过、情况说明及传销组织结构图、现场检测报告书、证人冯某1、冯某2、骆某、王某、余某、吕某1、舒某、周某、苏某、彭某、蔡某的证言、证人余某的辨认笔录、被告人汪立志的供述和辩解、被告人的身份信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人汪立志组织、领导以纯资本运作为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量和投资额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动。其发展传销活���人员在30人以上且层级均在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。主动认罚，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人汪立志犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过��院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 园人民陪审员 王 丽人民陪审员 王小林二〇一八年三月十三日书 记 员 袁 芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2507号之一移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。被执行人：沈文波,男,1991年11月28日出生,汉族,住河南省卢氏县。本院移送执行沈文波罚金一案中，因本院作出的（2016）豫1202刑初279号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人沈文波送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人沈文波名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人沈文波无不动产登记信息；4、本院已将被执行人沈文波列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波代理审判员  李奇峰人民陪审员  吕光杰二〇一八年三月八日书 记 员  金渝杭
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初101号原告：张家口市鸿宝伦物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区桃园小区2号服务楼1号商。法定代表人：蔡国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王世余、范玉彪，系河北宝庆律师事务所律师。被告：章长海，男，1980年1月29日出生，汉族，现住张家口市。原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司与被告章长海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市鸿宝伦物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 智燕林二〇一八年三月三十一日法官助理 贾建娜书 记 员 熊寄鸥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终795号上诉人（原审原告）：董娇菊，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：苗春发（系董娇菊之夫），住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：郑翔予（曾用名郑春红），男，1973年5月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。上诉人董娇菊因与被上诉人郑翔予民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董娇菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：董娇菊有证据和证人能够证明郑春宏与郑翔予及郑春红均为同一人，请人民法院依法审理。郑翔予未答辩。董娇菊向一审法院起诉请求：1.郑翔予立即给付欠款10万元；2.郑翔予承担利息4000元；3.郑翔予承担诉讼费和保全费8000元。一审法院认定事实，郑翔予曾用名郑春红。董娇菊向法院提交借条一份，内容为：“本人郑春宏今在董娇菊借人民币壹拾万元正。小写100,000。借款人：郑春宏。2017.1.26”。另向法院提交收条一份，内容为：“今收到董娇菊壹拾万元正，小写100,000元。收款人：郑春宏。2017.1.26”。一审法院认为，董娇菊起诉的郑翔予与本案借条及收条中的借款人、收款人名字不符，且没有充分证据证明本案中的郑春宏与郑翔予确为同一人，属于被告不明确，不符合起诉条件，对董娇菊的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、第一百四十条第一款第三项、第一百四十四条规定作出裁定。一审法院裁定：驳回董娇菊的起诉。案件受理费2540元,予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。董娇菊提交证据，证据一、江城晚报刊登郑翔予的照片及身份证号码，证明郑翔予与郑春红（宏）系同一人。证据二、邓伟光证人证言，邓伟光出庭证实：郑春红（宏）向董娇菊借钱，其是经手人。2017年1月26日，郑春红（宏）到邓伟光所在单位（吉林市宝丰二手车行）取的钱，邓伟光从苗春发的银行卡里取款9万元，当时手里有1万块钱现金，一共借给郑春红（宏）10万块钱。苗春发的卡在郑伟光手里，郑伟光知道密码。郑翔予未发表质证意见。本院经审查认为，证据一无法证实郑翔予与郑春宏是否为同一人，在董娇菊一审提供的《借条》和《收条》中均没有郑春宏的身份证号码，无法以江城晚报刊登郑翔予的照片及身份证号码确定郑春宏与郑翔予是否为同一人，故本院对该份证据不予采信。证据二证人邓伟光系董娇菊丈夫开办公司的员工，其证实内容亦无法证明郑翔予与郑春宏是否为同一人，故本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案董娇菊起诉郑翔予主张还款，现无法确定郑翔予与郑春宏系同一人，属于被告不明确，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回董娇菊的起诉并无不当。一审法院裁定引用法律条文错误，但未影响案件公正审理，故本院对一审裁定予以维持。综上，董娇菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 郝 奇代理审判员 陈 卓二〇一八年三月二十七日书 记 员 李玉娇—1—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1173号原告：江琳，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：温岭金地置业有限公司，住所地：温岭市太平街道锦园小区会所。法定代表人：张朝东，该公司执行董事。原告江琳与被告温岭金地置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，自借款之日起至2018年1月12日止利息计149600元。另从2018年1月13日起本金200000元。利息按1.5%计算至实际履行支付之日止。二、代理费7500元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月15日，被告温岭金地置业有限公司因归还陈锦献的借款需要，向原告江琳借款200000元，约定月利率1.5%，未约定归还日期,2018年1月10日，双方约定如果本次借款发生诉讼，则由借款人承担代理费。借款时由被告出具借条一份，交予原告。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。原告为本案诉讼花费代理费7500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭金地置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告江琳借款本金200000元并支付利息（自2013年11月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）及代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6661元，减半收取3330.5元，由被告温岭金地置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年三月五日代书记员 张 量
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初180号原告：常慧。被告：常传平。原告常慧与被告常传平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告常慧、被告常传平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农资贷款5387.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告向被告出售肥料、油菜种，货款为3160元，2016年9月23日，原告向被告出售肥料和油菜种，货款为1740元，2016年11月5日，原告向被告出售小麦种，货款为487.5元，三次货款共计5387.5元，被告均未支付。2017年12月21日，原告向被告收款，被告以已经付款为由拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告常传平辩称，原告所述的2016年9月3日、2016年9月23日、2016年11月5日的农资款,被告已于2017年5月下旬付给原告5300元，付钱当天，被告去原告店铺旁边的农机修理店修理播种机，就顺便把欠原告的农资款付了，当时因少给了87块钱，原告当时有点不高兴，被告要求原告把账划一下，原告称有点事情要出去，等会儿划，被告就把我付的钱放在抽屉里面，没有当面把账划掉，之后被告以为原告已经把账划掉，也就没有再留意这件事情；而且被告买农资签名只能证明我买了农资，被告未向原告出具欠条，原告仅凭自己的记账本不能证明被告欠货款未付，综上，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：常慧从事农资销售，常传平多次在常慧商店购买农资。为准备秋播，常传平分别于2016年9月3日，9月23日在常慧商店分别购买肥料、油菜种，货款分别为3160元、1740元，常传平在常慧的记账本上所购农资明细后面签名，2016年11月5日，常传平又在常慧处购买麦种，货款为487.5元，常传平未签名。2017年下半年，常慧多次向常传平催要农资款，常传平以货款已还清为由拒绝支付。另查明，2016年上半年和2017年3月，常传平在常慧处购买豆种和化肥，上述农资款已付清，常慧均划勾销账，上述三笔农资款未划勾。以上事实有常慧提交的红砖村农资账本原件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告对上述三次买卖农资的事实无争议，本院予以确认，结合原告提交的账本，本院确认农资货款金额为5387.5元。原、被告对于上述农资款是否给付各执一词，本案的争议焦点为被告是否向原告支付了农资款。根据原、被告陈述，农资款的结算方式采用当面划钩方式。据原告农资账本记载，被告欠原告2016年9月3日之前的农资款均已偿还，并做划勾处理，2017年3月6日被告到原告处购买荷豆，当面支付了该款项，且账本上做了划勾处理。但2016年9月3日、2016年9月23日、2016年11月5日的三笔农资款未做划勾处理，根据双方农资款付清时都会采取打钩的方式来标记的交易习惯，可以认定上述三笔货款尚未支付，且被告在庭审中陈述其向原告支付涉案农资款时，被告拿出账本确认货款金额，被告收到货款后却没有划勾，称有事等会儿划勾销账，但被告又陈述原告当时没有急事，被告所述不符合常理，本院不予采纳，被告主张其已付清上述货款，但未提交证据证明其主张，本院对其已付清货款的意见亦不予采纳。综上所述，被告在原告处购买农资，但未支付货款，被告理应向原告支付货款，原告要求被告支付农资货款5387.5元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告常传平在本判决生效之日起10日内给付原告常慧农资款5387.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 高贤成二〇一八年三月六日法官助理 曾露萍书 记 员 李星欣
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初406号原告：白坤，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:北京东方家瑞科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：张维东。本院在审理原告白坤诉被告北京东方家瑞科技有限公司网络购物合同纠纷一案中,原告白坤于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京东方家瑞科技有限公司的起诉。本院���为：原告白坤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告白坤负担。审判员  徐功法二〇一八年三月二十日书记员  宫 雷附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法���裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：㈠不予受理；㈡对管辖权有异议的；㈢驳回起诉；㈣财产保全和先于执行；㈤准许或者不准许撤诉；㈥中止或者终结诉讼；㈦补正判决书中的笔误；㈧中止或者终结执行；㈨不予执行仲裁裁决；㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；⑾其他需要裁定解决的事项。对前款第㈠、㈡、（三）项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9998号申请人：得高偌华(上海)投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾国钦，总经理。委托诉讼代理人：马小英，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：沈顶贤，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省。申请人得高偌华(上海)投资发展有限公司与被申请人沈顶贤建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人得高偌华(上海)投资发展有限公司于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈顶贤的银行存款896,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人马小英以其名下位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人得高偌华(上海)投资发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈顶贤的银行存款896,000元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封担保人马小英名下位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人得高偌华(上海)投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保119号申请执行人：东平县接山泰山家具城。被执行人：赵新。申请执行人东平县接山泰山家具城依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初902号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月5日已经冻结被执行人的工资。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2018）鲁0923民初902号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一八年三月二十日书记员 冯晓东
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0981刑初90号公诉机关应城市人民检察院。被告人甘善文，男，1996年9月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被应城市公安局刑事拘留，同年8月31日经应城市公安局决定取保候审。2018年3月5日被应城市公安局刑事拘留。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人甘善文犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉,本院次日决定受理,并适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人甘善文到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2017年8月22日6时许，被告人甘善文在应城市城中街道办事处解放街开心网咖上网时，见临座的刘某熟睡，便趁机将刘某放在手边的一部金色OPPOA53型手机盗走。经鉴定，被盗手机的鉴定价值人民币1140元。被盗财物已由公安机关追回退还被害人。上述事实，被告人甘善文在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、物证照片、有关书证，以及甘善文的供述和辩解等证据予以证实，并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以认定上述事实成立。本院认为，公诉机关指控被告人甘善文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。甘善文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好；被盗财物已被追回，未给被害人造成实际经济损失，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为甘善文认罪态度好、被盗财物已被追回，未给被害人造成实际经济损失的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合甘善文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，以及对社会的危害程度，依法对甘善文予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人甘善文犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日至2018年6月29日止。罚金人民币一千元在判决书生效后10日内一次交纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十二日书记员  李佼附《中华人民共和国刑法》相关法律条款:1.第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初171号原告：鄂迎春，女，1960年1月12日出生，满族，辽宁省岫岩县东大营子镇中心中学退休教师，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。本院在审理原告鄂迎春与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂迎春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂迎春负担。审判员  董淑华二〇一八年三月二十六日书记员  陈丽丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初285号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杜祥，男，1982年2月1日出生，汉族，大专文化，无业，住北京市房山区。2014年4月因殴打他人，被行政拘留十日，并处罚款700元；2018年3月4日因殴打他人和毁坏他人财物，被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人杜祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杜祥于2018年2月20日22时许，酒后驾驶别克牌小型轿车行驶至北京市房山区窦店镇苏村东口附近，与他人发生纠纷，后经他人报警，被告人杜祥于2018年2月21日被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杜祥血液中酒精含量为119.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杜祥具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人杜祥一个月拘役，并处罚金。被告人杜祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杜祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年三月二十九日书记员 郑春节
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1875号上诉人（原审被告）：孙文成，男，1951年8月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙明亮（系孙文成之子），1984年7月8日出生，住北京市怀柔区2门。被上诉人（原审原告）：郑淑敏，女，1946年2月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙明哲（系郑淑敏之子），男，1971年5月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：孙明哲，男，1971年5月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：孙燕冬，男，1979年1月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙明哲（系孙燕冬之兄），男，1971年5月26日出生，住北京市朝阳区。上诉人孙文成因与被上诉人郑淑敏、孙明哲、孙燕冬所有权确权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙文成之委托诉讼代理人孙明亮、被上诉人孙明哲亦即被上诉人郑淑敏、孙燕冬之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认孙文仲与孙文成1988年分家单无效；2.诉讼费用由郑淑敏、孙明哲、孙燕冬承担。主要事实和理由：1.孙文成对于分家单毫不知情，且分家单上没有孙文成以及孙文仲、孙文兰、孙文英和陈书芹的签字，因此对该分家单的真实性和合法性不认可；2.陈书芹去世前生活在涉案406号院内，由孙文成照顾养老送终，去世前口头说所有家产归孙文成所有；3.孙文成是农民，户口在本村，生活居住在涉案406号院，该房是孙文成唯一住所和生活保障。孙文仲1964年到北京工作，孙文兰嫁到怀柔县城，是教师，故孙文仲、孙文兰、孙文英以及孙文仲的继承人郑淑敏、孙明哲、孙燕冬对张各庄村宅基地不享有使用权，房屋翻建与他们也无关；4.孙文成1993年由政府批准获得房屋使用权，由于房屋是危房，2017年5月2日取得乡村建设规划许可证，充分说明孙文成对涉案406号院享有使用权和所有权。综上，请求二审法院依法驳回郑淑敏、孙明哲、孙燕冬的诉讼请求。孙明哲辩称，同意原审判决，不同意孙文成的上诉请求和事实理由。签订分家单时有执笔人和见证人，孙文成也在现场，不能要求一个解放前没有读书的老太太写字，也不能根据现行法律要求当年签订的分家单符合现在的法律形式，一审法院对事实进行了调查，并且有孙文兰、孙文英的证言，认定事实清楚。因此，请求二审法院驳回孙文成的上诉请求。郑淑敏、孙明哲、孙燕冬向一审法院起诉请求：1.判令位于北京市怀柔区××号院落内北房五间中的东数两间半归郑淑敏、孙明哲、孙燕冬所有，院落由郑淑敏、孙明哲、孙燕冬、孙文成共同使用；2.确认孙文仲与孙文成于1988年签订的分家单有效；3.诉讼费由孙文成承担。一审法院认定事实：怀柔区××号院落原正房五间，始建于1960年前，系本村村民孙永祥（1969年去世）与陈书芹（1989年去世）所建。孙永祥与陈书芹共育有孙文仲、孙文兰、孙文英、孙文成四名子女。孙文仲于2015年去世，郑淑敏系孙文仲妻子，孙明哲、孙燕冬系孙文仲之子，孙文成系孙文仲弟弟。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据孙文成提供的怀柔区杨宋镇张各庄村406号的集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证，宅基地和建房批示均登记在孙文成名下，但郑淑敏、孙明哲、孙燕冬提供的分家单在上述两证颁发之前。根据分家单记载，原正房五间中东数两间半归孙文仲、西数两间半归孙文成。根据孙文兰所述，该房屋为父母1956年所盖；根据分家单上中证人陈述，当时分家为孙文仲、孙文成的母亲主持并同意，结合孙文兰、孙文英均知道并认可分家单的意见，一审法院确认该分家单有效，即怀柔区××号原正房五间中东数两间半归孙文仲、西数两间半归孙文成；在孙文仲去世后，东数两间半归孙文仲的继承人郑淑敏、孙明哲、孙燕冬。关于郑淑敏、孙明哲、孙燕冬要求确认诉争房屋和院落产权的诉讼请求，因原正房已被拆除，孙文成之子孙明亮认可是其所拆，故对郑淑敏、孙明哲、孙燕冬此项请求，法院暂不予支持。另需指出的是，因原正房的权利人分别为郑淑敏、孙明哲、孙燕冬和孙文成，无论哪方需要翻建房屋，应双方协商一致后方可翻建。综上所述，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认孙文仲、孙文成1988年关于怀柔区××号的分家单有效；二、驳回郑淑敏、孙明哲、孙燕冬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由孙文成负担（郑淑敏、孙明哲、孙燕冬已预交，孙文成于本判决生效后7日内交纳）。二审中，孙文成向法庭提交村委会开具的证明一份,证明涉案406号院内五间房屋均归孙文成所有。郑淑敏、孙明哲、孙燕冬对此发表质证意见：对证据的真实性认可，但孙文成办理房屋使用权证时没有说明情况和出示分家单，该证据作出的前提系村委会不知情。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是涉案分家单是否有效。立分家单是农村常见的父母为子女分配财产的民间传统习惯。在不违反法律的强制性或者禁止性规定的情况下,分家单对当事人具有法律上的约束力。根据民间传统分家风俗习惯，分家单并不必须全部家庭成员签字确认，中证人、人民调解员及代字人见证，具有对分家活动效力的确认、公示作用，以及对分家后财产实际占有使用的监督作用。涉案分家单形成于1988年5月2日，系毛笔书写，落款处列明“立分家单人孙文仲、孙文成，中证人大队主任刘某，民调张荣，代字人缐正仁”。一审中中证人刘某对分家活动的陈述，孙文兰、孙文英的对分家活动与财产归属的陈述与分家单相互佐证，因此，对该分家单的真实性，本院予以确认。孙文成以无家庭成员签字为由否认分家单真实性的上诉理由，本院不予采纳。关于涉案分家单是否因孙文仲非本集体经济组织成员身份而导致无效的问题。立分家单行为发生在孙永祥去世近二十年后，孙永祥生前并未立遗嘱，继承人亦未对孙永祥之遗产进行分割，分家单所涉及的财产包含孙永祥的遗产，故陈书芹在去世前一年组织该分家活动的真实意图，系为避免去世后子女因争夺财产发生争议而在生前将财产为子女分配清晰。因财产分配均发生在家庭成员之间，孙永祥、陈书芹已去世，孙文仲对涉案房屋的继承并不受集体经济组织成员身份之限制，故涉案分家单并不违反法律强制性或者禁止性规定，孙文成以孙文仲非本集体经济组织成员为由主张涉案分家单无效，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定分家单有效，本院应予维持。孙文成主张陈书芹生前曾口头表示所有家产归孙文成所有，未提供证据予以证明，本院不予采信。有关孙文成以在后形成的××号院的集体土地建设用地使用证、乡村建设规划许可证均登记在孙文成名下为由，主张在先形成分家单无效，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，孙文成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙文成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨 路审判员 薛 妍审判员 孙 妍二〇一八年三月二十七日书记员 刘旭萌书记员 陆九阳