河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初3585号 原告：吕金涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张辉，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：董洪甫，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。 二被告委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层及6层11、12、13室。 统一社会信用代码：9113090370829666Y。 主要负责人：高立升，经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，职员。 原告吕金涛与被告张辉、董洪甫、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金涛，被告董洪甫，被告张辉、董洪甫的委托诉讼代理人顾瑞杰，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失等暂计30000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月12日15时00分，被告张辉驾驶登记车主为被告董洪甫的冀Ｊ×××××小型轿车（该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投有保险）沿团结大街由北向南（西北一东南方向）行驶至燕京饭店北门对过时，与原告吕金涛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经河间市交通警察大队认定，被告张辉负事故全部责任。对原告的损失，被告应依法赔偿，故诉请法院判准原告诉讼请求。 被告张辉辩称，1、张辉所驾驶车辆投保了交强险，及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司予以承担。 被告董洪甫辩称，被告董洪甫虽然是车辆实际车主，但是董洪甫作为车辆出借人对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任，要求驳回对董洪甫的诉讼。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我方需要核实被保险车辆驾驶证、行驶证、事故经过及投保情况，此次事故没有第一时间报案，我方对此事故不了解，待原告提供其他证据后再予以质证。诉讼费等程序性费用不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告吕金涛提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告行驶证一份；3、张辉驾驶证、董洪甫的行驶证各一份；4、保险单二份；5、公估报告书一份，鉴定费单据一张；6、医疗费单据一张计198元。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对证据1真实性无异议，该认定书认定张辉驾驶车辆发生事故后弃车逃逸，属于逃逸行为，根据保险合同约定逃逸行为属于责任免除范围，我方不承担保险赔偿责任，同时该行为也是违反了法律禁止性规定；对证据2、3、4提交是复印件，要求提供原件；对证据5中评估报告书有异议，认为评估金额过高，配件损失基本为4S店价格，建议核实车辆的维修地点及维修单位，是否有维修发票；鉴定费为间接费用，我司不予承担； 被告张辉、董洪甫对证据1有异议，认定被告张辉逃逸行为不准确，因为事故发生后，张辉与原告发生口角，后原告报警由府前街派出所处理，府前街派出所出警后发现是交通事故，就让张辉去交警队作笔录，所以张辉不存在逃逸行为；对证据2、3、4无异议；对证据5公估报告书的意见同保险公司的质证意见，对鉴定费发票真实性无异议。 对当事人无异议的证据6，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认为如下：证据1是河间市交通警察大队对事故依法作出的认定，被告张辉、董洪甫虽有异议，但未提交有效证据证实其主张，故本院对证据1的证据效力予以确认。对证据2、3、4经本院核对与原件核对无异，本院对证据2、3、4的证据效力予以确认。对证据5公估报告书系法院委托相关机构做出，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对其证据效力予以确认，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。 被告马辉提交了沧州市公安局接处警综合单一份。证实其不是逃逸。 原告吕金涛认为，上面记录有误，报警的人是原告不是马磊，记录的车号也有误，对方是张辉，不是马磊。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对该证据有异议，认为不能做为证据使用，报警人的姓名为马磊，不能确定为是登记错误。即使登记错误，只能证实双方当天发生事故后报警去府前派出所报案，与此次事故的定责无关。本院认为，该证据反应的内容不能证实被告马辉发生事故后与原告吕金涛打架在派出所处理。且即使报案属实，处理后马辉也未及时到交警大队说明事故情况，故该证据不能作为证实被告主张的证据使用。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提交保险单、投保人声明，担保提示、保险条款、董洪甫的身份证复印件、行驶证复印件，证实逃逸是保险免赔情形，且对免责条款保险公司进行了解释说明。 被告马辉、董洪甫对该证据不予认可，认为上面签字不是董洪甫本人所写。本院认为，经鉴定，以上证据中董洪甫的签字不是董洪甫本人所写，故以上证据不能作为支持被告主张的证据使用。 被告董洪甫提交的证据为：司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张计6000元。证实投保提示等证据中董洪甫的签字不是董洪甫本人所写，保险公司未尽解释说明义务，免责条款不生效。 原告吕金涛对以上证据无异议，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对鉴定的真实性无异议，但认为逃逸是法定免赔情形，保险条款中已用黑体进行提示，故保险公司不承担赔偿责任。本院认为，逃逸是法律、行政法规中禁止性规定情形，且在保险条款中已用黑体进行了提示，该免责条款生效。投保提示等证据中董洪甫的签字是否为董洪甫本人所写不影响该免责条款的生效，故该证据不能作为支持被告主张的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年8月12日15时00分，被告张辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿团结大街由北向南（西北一东南方向）行驶至燕京饭店北门对过时，与原告吕金涛驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告张辉因发生交通事故后弃车逃逸负事故全部责任，原告吕金涛无责任。 又查明，被告张辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车的车主为被告董洪甫，该车系被告张辉借用，被告张辉具备驾驶资格。该车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险1份、限额为30万元第三者责任保险且不计免赔。 因此次事故给原告造成的损失为：车辆损失11601元；医疗费198元；鉴定费1000元。以上损失合计12799元。 被告董洪甫支出鉴定费6000元。 本院认为，被告张辉驾驶车牌号码为冀Ｊ×××××的小型客车与行人原告吕金涛刮撞，造成原告吕金涛受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定。被告张辉负事故全部责任，原告吕金涛无责任。又因被告张辉所驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险1份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告吕金涛车辆损失2000元、医疗费198元，合计2198元。原告吕金涛的剩余车辆损失、鉴定费等计10601元，按事故责任比例应由被告张辉承担全部赔偿责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。 被告张辉主张其不构成肇事逃逸，但其未提供有效证据证实发生事故后是因不可控原因致使其未到交警队及时接受询问，故本院对被告此主张不予支持。 被告张辉、董洪甫主张，因在投保单、投保提示中投保人董洪甫的签字不是其本人所签，保险公司未尽提示义务，故免责条款不生效，应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险内承担原告损失的赔偿责任。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对此不予认可，认为被告张辉的逃逸行为系法律、法规中禁止性规定情形，其在保险条款中已用黑体进行了提示，在投保单、投保提示中董洪甫的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故保险公司不承担在第三者责任保险内的保险赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因被告张辉事故后逃逸的行为是法律、行政法规中的禁止性规定情形，在保险条款中对其以黑体字进行了提示，应视为保险人尽到了提示义务，在投保单、投保提示中董洪甫的签名是否为其所写，不影响免责条款的效力，故该保险免责条款有效，本院对被告张辉、董洪甫的主张不予支持。被告董洪甫因司法鉴定支出的鉴定费6000元由其个人承担。 被告董洪甫系车辆所有人和出借方，其对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告董洪甫不承担原告损失的赔偿责任。 综上，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告吕金涛的车辆损失计2000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告张辉赔偿原告吕金涛车辆损失、鉴定费10601元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 三、鉴定费6000元由被告董洪甫承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用275元，保全费320元，原告吕金涛负担345元，被告张辉负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇一八年三月十二日 书记员  胡玲玉