wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初437号 原告：秦刚雄，男，1986年2月5日生，汉族，住桂林市七星区。 被告:朴京淑，女，1978年3月13日生，朝鲜族，住桂林市七星区。 被告：伍继红，女，1955年8月13日生，住桂林市七星区。 被告：韦占龙，男，1948年6月26日生，住桂林市七星区。 被告:韦智胤，女，住桂林市七星区。 原告秦刚雄与被告朴京淑、伍继红、韦占龙、韦智胤民间借贷纠纷一案，原告秦刚雄于2018年3月16日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伍继红、韦占龙、韦智胤的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告蒋慧、俞露的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦刚雄撤回对被告伍继红、韦占龙、韦智胤的起诉。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年三月十六日 书 记 员  文瀛杰
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执779号之一 被执行人沈俊： 你与申请执行人吴建峰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0402民初8079号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额212022.67元，申请执行人吴建峰向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付借款本金200000元及逾期利息9811.67元（暂计至2018年3月7日）。 （2）承担案件受理费2211元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费3080元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××60 二〇一八年三月九日 （） 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000执行员：联系电话： 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27824、27827号 申请执行人张赞锐，男性，汉族，1967年3月21日出生,住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人徐位才,男性,汉族，1975年12月5日出生,住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人张赞锐与被执行人徐位才借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐位才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100390.00元，本院于2017年12月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐位才送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中本院依法轮候查封被执行人徐位才名下（粤Ｂ×××××）车辆，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人徐位才名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人徐位才有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人徐位才纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人徐位才目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年三月十九日 书记员 赵 武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25590号申请执行人姜禄祥，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁云卿，男，1983年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人姜禄祥依据本院作出的(2017)沪0115民初5251号民事判决,于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人丁云卿归还借款10万元;偿付自2015年12月26日起至2016年1月25日止以本金8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；偿付自2016年1月26日起至实际归还之日止以本金8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4.5倍计算的逾期还款利息;偿付自2015年12月29日起至2016年1月27日止以本金2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息;偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止以本金2万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4.5倍计算的逾期还款利息;支付案件受理费2,300元;加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中,本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人丁云卿有银行存款、股票、车辆等可供执行的财产；经查，被执行人丁云卿系本市户籍，无固定工作，现下落不明；本院依法查封被执行人名下位于徐汇区江南二村XXX号XXX室的房产，但该查封房产系与家人共有且面积较小，暂不具备处置条件；因被执行人逾期未履行生效法律文书又未依法申报财产，本院依法向被执行人发出限高令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。申请执行人姜禄祥亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初5251号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人丁云卿仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人姜禄祥如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年三月二十六日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1222号之一申请执行人李淑莲，女，1967年6月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人周贺明，男，1963年9月7日生，蒙古族，住所地遵化市。本院于2018年9月17日立案执行的李淑莲与周贺明劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4449号民事判决书，被执行人周贺明应向申请执行人支付工资款人民币6765元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人李淑莲在本案中要求被执行人周贺明给付工资款款人民币6765元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人周贺明送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人周贺明未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人周贺明进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李淑莲亦未向本院提供被执行人周贺明可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李淑莲对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年三月八日书记员 刘 陆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执恢43号申请执行人孟亚东，男，1987年9月20日生，汉族，河南省漯河市人，武术教练，租住保山市。委托代理人周泽博，男，1988年12月23日生，汉族，保山市隆阳区人，武术教练，住隆阳区。特别授权代理。被执行人王碧娜，女，1982年5月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人王建华，男，1955年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，地质四大队退休职工，住址同上。系王碧娜之父，特别授权代理。关于孟亚东与王碧娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0502民初2680号民事判决书，由王碧娜在限期内归还孟亚东借款本金35万元及相应利息。到期后王碧娜未履行，申请执行人孟亚东于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人王碧娜名下有位于隆阳区××××路北段西侧奥新体育城D2-16-5-602号房产一套【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第**,130.62㎡；国有土地使用证号：隆国用（2010）第××号，使用权面积20.23㎡】，该房产与申请人孟亚东办理过抵押登记。被执行人王碧娜下落不明，本院于2017年9月11日将被执行人王碧娜纳入失信被执行人名单，于2017年9月12日已将被执行人王碧娜预警布控，查封上述抵押房产。经申请人孟亚东同意，本院于2017年10月13日终结本次执行程序。现双方当事人自愿达成执行和解、房屋变卖协议，本院依法恢复执行。经申请人孟亚东同意，由被执行人王碧娜委托代理人王建华自行处置抵押房产后归还申请人孟亚东借款本金35万元，申请人孟亚东对判决的利息全部放弃。双方已按协议履行完毕，执行款35万元已兑付申请人孟亚东。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初2680号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一八年三月十二日书记员 陆松柏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1177号原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园****楼****。法定代表人:赵成，总经理。委托诉讼代理人:韩秀敏，女，1973年2月14日出生。被告:刘宝山，男，1968年10月23日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告刘宝山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩秀敏、被告刘宝山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉称，被告刘宝山是延庆区业主，居住面积89.61平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2016年1月至2017年12月的物业服务费共计968元，违约金153.6元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计1121.6元，并承担本案诉讼费用。被告刘宝山辩称，我家地下室渗水，物品被淹，报物业，物业也不管，故不同意缴纳物业费用。经审理查明，原告北京海成恒兴物业管理有限公司是延庆区的物业服务单位，被告刘宝山是该小区业主，其住房建筑面积为89.61平方米。2016年1月，北京海成恒兴物业管理有限公司与延庆区南菜园二区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限为一年，2016年1月至2017年12月，住宅每平米每月0.45元。被告刘宝山未按期向原告交纳2016年1月至2017年12月的物业服务费。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、违约金共计1121.6元。本案在审理过程中，原告认为被告家中地下室进水系由自然原因导致，且物业也积极进行了抽水等工作，因此物业公司一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，根据合同，原告仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》二份等，用以证明主张的事实。被告刘宝山亦提交了损失说明证实自己损失的事实，并坚持自己的抗辩等意见。上述事实，有《北京市物业服务合同》二份和双方当事人当庭陈述的事实等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区南菜园二区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京海成恒兴物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用；原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，被告刘宝山作为延庆区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，根据物业合同的约定，被告刘宝山应当缴纳2016年1月至2017年12月物业费968元；另物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘宝山认为由于物业公司原因给自己造成地下室损失一事，可另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告刘宝山给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一六年一月至二〇一七年十二月的物业服务费共计人民币九百六十八元，待判决生效后七日内履行。二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘宝山负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一八年三月二十三日书记员  周 鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1916号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人叶大业，男，汉族，1967年7月19日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初727号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  张国樑审判员  刘晓立二〇一八年三月二十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初2389号 原告毛安东，男，汉族，1946年12月12日出生，住四川省简阳市。 被告四川东方廊桥投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路3段2号1栋1单元25层5号 法定代表人方运平，董事长。 第三人刘永才，男，汉族，1968年8月21日出生，住成都市青羊区。 第三人陈常富，男，汉族，1945年10月1日出生，住成都市武侯区。 第三人陈鹰，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省阆中市。 原告毛安东与被告四川东方廊桥投资有限公司（以下简称东方廊桥公司），第三人刘永才、陈常富、陈鹰与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案转为普通程序，由审判员张含菡担任审判长，与人民陪审员王恒召、陈洁组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告毛安东、被告东方廊桥公司，第三人陈常富、陈鹰到庭参加了诉讼。第三人刘永才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告毛安东向本院提出请求确认原告享有被告东方廊桥公司10﹪股东红利资格。事实和理由：2013年12月5日，原告及刘永才、陈常富、陈鹰、方运平经协商，签订《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》，约定原告以项目期权红利10﹪股份为其公司股东，后注册成立了四川东方廊桥投资有限公司。原告一直参与公司工作，但因公司未盈利，未领取工资。后原告了解到，东方廊桥公司的工商备案中，原告不是该公司股东。原告认为其与《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》不符，侵害其合法权益。 被告东方廊桥公司辩称，原告诉称的事实和理由属实。 第三人陈鹰述称，原告毛安东是方运平邀请的法律顾问，负责处理公司项目的法律事务。公司成立一个项目后，原告负责该项目的法务，该项目的收益的30-50﹪作为期权红利，原告享有其中的10﹪的红利，属于福利。 第三人陈常富述称，原告毛安东知道2013年12月5日签订的《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》与东方廊桥公司工商备案登记不一致。关于对《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》中“公司项目期权红利10﹪”的理解同意第三人陈鹰的意见。 第三人刘永才未作陈述。 经审理查明，2013年12月5日，原告毛安东与刘永才、陈常富、陈鹰、方运平签订《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》，载明：“甲方方运平……乙方刘永才……丙方陈常富……丁方陈鹰……经四方友好协商，本着互惠互利的原则下，达成以下协议，一、暂定公司名称为四川东方廊桥有限公司以工商注册名为准，由自然人方运平，刘永才，陈鹰，陈常富共同成立该公司。确定方运平为董事长51％，李永才为副董事长兼财务总监18％，陈常富为监事13％，陈鹰为总经理18％；毛安东法务主任享有公司项目期权红利10％；陈常富的股份由董事长代持，……六、毛安东任公司法务部主任，负责公司的法律事务合同的审查，充分利用自己在律师界的人力资源为公司出谋划策并协助以上人员日常工作。”2013年12月，第三人刘永才、方运平、陈鹰共同出资设立东方廊桥公司，该公司章程记载，公司注册资金10000000元，其中方运平出资6400000元，刘永才出资1800000元，陈鹰出资1800000元。公司设立后，由方运平任公司执行董事，担任公司法定代表人，陈鹰任公司经理，刘永才任公司监事。 上述事实，有各方当事人的身份信息，《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》、公司的工商登记信息以及各方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，关于原告提交的《公司章程》与工商登记信息不符。关于陈常富提交的《东方廊桥管理机制》仅有陈鹰的签字，不能达到陈常富的证明目的。关于被告东方廊桥公司提交的银行流水，与本案无关联性，对以上证据本院不予采信。根据本案庭审中到庭当事人的陈述，各方对《四川东方廊桥有限公司合作入股协议》中“公司项目期权红利10﹪”的理解不一致，且毛安东提交的证据亦不足以证明其享有东方廊桥公司10﹪股东红利资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，应由原告毛安东承担不利后果。原告该项诉讼请求，本院不予支持。 第三人刘永才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毛安东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛安东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张含菡 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈 洁 二〇一八年三月三十日 书 记 员  麦 群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3445号原告：王新水，男，1971年2月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：高树庆，男，1972年2月10日出生，蒙古族，大庆油田有限责任公司第十采油厂工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：郭松，男，1968年5月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告王新水与被告高树庆、郭松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新水到庭参加了诉讼，被告高树庆、郭松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新水向本院提出诉讼请求：1、被告高树庆、郭松给付欠款80000元、利息1200元；2、被告高树庆、郭松给付利息自起诉日起至该欠款实际给付之日止，每月按照合同约定为1200元；被告高树庆、郭松负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月9日在原告处借款共计80000元，借款期限为2016年11月9日至2017年2月9日止。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告高树庆、郭松在法定期限内未作答辩及举证。原告王新水围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借款合同、借条、收条，经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据及原告王新水的陈述，确定本案法律事实如下：2016年11月9日，原告王新水与被告高树庆、郭松签订了借款合同，合同约定，原告王新水借给被告高树庆80000元，利息为月利1200元，借款期限自2016年11月9日起至2017年2月9日。被告郭松为借款提供担保。借款当日，原告王新水将现金80000元交给被告高树庆。被告高树庆从2016年11月9日起每月付给原告王新水利息1200元，因其未付2017年7月9日至2017年8月9日期间的利息，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高树庆向原告王新水借款有借款合同、借条、收条为凭，被告高树庆经本院合法传唤未到庭应诉答辩，未提交证据反驳原告王新水的诉讼请求，故本院依据该证据确认原告王新水与被告高树庆之间存在债权债务关系。双方之间发生的借贷及利息约定均合法有效，被告郭松以担保人的名义在借款合同上签字，由于未约定保证方式，被告郭松应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告王新水要求二被告偿还借款及给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树庆于本判决生效后立即偿还原告王新水借款80000元。二、被告高树庆自起诉之日2017年9月7日起至全部借款实际偿还之日止按月给付原告王新水借款利息1200元。三、被告郭松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  夏剑锋审判员  李晓艳审判员  刘 影二〇一八年三月五日书记员  包珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20811号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：谢小燕，女，1978年2月7日出生，黎族，住海南省儋州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告谢小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告谢小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢小燕偿还本金77760.66元、利息4671.87元、罚息466.1元，并自2017年1月6日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令谢小燕支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对谢小燕所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令谢小燕承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，谢小燕拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年11月21日，现代金融公司依约发放了贷款。后，谢小燕为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，谢小燕应于每月按时归还贷款本息，但谢小燕自2016年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求谢小燕10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但谢小燕至今未履行偿还义务。被告谢小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为104000元，合同利率为15.50%，实际利率为15.50%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年1月6日，谢小燕共欠本金77760.66元、利息4671.87元、罚息466.1元。本院认为：谢小燕与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。谢小燕未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，谢小燕有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求谢小燕偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。谢小燕提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求谢小燕以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金77760.66元、利息4671.87元、罚息466.1元，及以前述贷款本金和利息为基数，自2017年1月6日起至全部债权实现之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算);二、被告谢小燕于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告谢小燕应付款项对被告谢小燕名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，公告费260元，由被告谢小燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73850号原告:上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市朝阳区新源里******801。法定代表人：王小松。委托诉讼代理人：鲁志成，男，1989年11月30日出生，汉族，上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社职员，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：顾康明，男，1982年9月17日出生，汉族，上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社职员，住江苏省吴江市。被告：济南欢乐岛水世界娱乐有限公司，，住所地山东省济南市济阳县济北开发区开元大街西首南侧**法定代表人：吴刚。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社（以下简称驴妈妈北京分社）与被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司（以下简称欢乐岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳佳担任审判长，与审判员李晓华、代理审判员薛泓共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。驴妈妈北京分社的委托诉讼代理人鲁志成、顾康明到庭参加了诉讼，被告欢乐岛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告驴妈妈北京分社向本院提出诉讼请求：1、要求欢乐岛公司返还剩余预付款889691元；2、要求欢乐岛公司支付违约金（自2016年11月1日起至实际付清之日止，以889691元为基数，按照日千分之一的标准计算）；3、要求欢乐岛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，驴妈妈北京分社与欢乐岛公司签订《济南欢乐岛与驴妈妈旅游网2016年战略合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：驴妈妈北京分社独家销售欢乐岛公司“济南欢乐岛水上乐园”的景区门票产品，期限到2016年10月31日止；驴妈妈北京分社向欢乐岛公司支付预付款450万元用于预订担保；双方合作终止后，欢乐岛公司应在双方欢乐岛公司结算后3个工作日内将剩余的预付款一次性返还给驴妈妈北京分社，如逾期返还，每逾期一日须向驴妈妈北京分社支付日千分之一的违约金。协议签订后，驴妈妈北京分社向欢乐岛公司支付预付款450万元，并提供了相应的门票销售服务。截至2016年10月31日协议到期，原告剩余预付款为1689691元，经驴妈妈北京分社多次催讨，欢乐岛公司仅归还80万元，余款未还。被告欢乐岛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年5月6日，欢乐岛公司作为甲方与乙方驴妈妈北京分社签订《合作协议》，约定：基于甲方旗下“济南欢乐岛水上乐园”的优质旅游资源以及乙方“驴妈妈旅游网”平台，在品牌共建、数据分享、电子商务、网络营销、节庆活动、会员交互等领域达成战略合作；甲方授权乙方为欢乐岛线上（指网络渠道）和线下（指非网络渠道）团队和散客独家销售商和代理商，本协议有效期自生效之日至2016年10月31日止；在甲方向乙方出具《欢乐岛门票线上和线下独家授权函》后，乙方向甲方预付票款450万元，甲方在协议期内不得再授权任何第三方从事欢乐岛门票的线上线下销售活动，同时保证景区不得有低于乙方售价的同类票种，同时甲方需保证甲方如退出新票种，也需保证乙方线上线下独家销售商和代理商的地位，同时保证乙方的价格为最低结算价；本协议期限届满或因其他任何原因导致双方合作无法继续以及终止的，双方结算已消耗款项后，预付款仍有剩余的，甲方应在双方核实确认订单后3个工作日内将剩余的预付款一次性返还给乙方；如剩余的预付款不足以支付结算款的，乙方在收到甲方出具的合规收据后5个工作日内将差额汇入甲方账户；上述内容，除发生不可抗力或有正当理由外，应付款方或应支付返还款方逾期支付的，每逾期一日应当向收款方支付相当于应支付或应返还金额千分之三的违约金；本协议有效期自双方盖章且本协议《济南欢乐岛网络票和团队票独家授权函》盖章给到乙方后生效，截至时间到2016年10月31日；此外，协议对于欢乐岛合作的票种、价格等进行了详细约定。2016年5月25日和6月12日，驴妈妈北京分社分别向欢乐岛公司支付门票预付款300万元和150万元。诉讼中，驴妈妈北京分社提交了2016年6月至8月的订单，显示6月实际结算总价为170989元，7月实际结算总价为876616元，8月实际结算总价为1762704元。另，驴妈妈北京分社提交了加盖有欢乐岛公司公章的驴妈妈旅游网结算确认函复印件，载明2016年8月1日至2016年8月31日与贵景区共累计结算金额1762704元，本期打款0万元，余额1689691元，落款时间为2016年9月23日。驴妈妈北京分社称，欢乐岛公司最后营业时间为2017年8月31日，确认函系驴妈妈北京分社传真至欢乐岛公司，欢乐岛公司加盖公章后拍照发给驴妈妈北京分社，出具确认函后欢乐岛公司仅支付80万元，无其他付款。上述事实，有协议、银行凭证、订单、确认函复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：驴妈妈北京分社与欢乐岛公司之间签订的《合作协议》）系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。驴妈妈北京分社按照《合作协议》的约定提供了门票销售服务。双方合作终止后，驴妈妈北京分社有权依照协议约定要求返还门票预付款，驴妈妈北京分社要求欢乐岛公司返还剩余预付款889691元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《合作协议》的约定，本院将违约金的起算时间调整为2016年11月4日。欢乐岛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起7日向原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社返还门票预付款889691元；二、被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司于本判决生效之日起7日向原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社支付违约金（自2016年11月4日起至实际付清之日止，以889691元为基数，按照日千分之一的标准计算）；三、驳回原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司北京分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，由被告济南欢乐岛水世界娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李佳佳审 判 员  李晓华代理审判员  薛 泓二〇一八年三月二十六日书 记 员  孔 颖
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初1779号原告沈正玉男，1975年6月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告沈阳市浑南区顺旗联盟马术俱乐部，经营场所沈阳市东陵区。原告沈正玉诉被告沈阳市浑南区顺旗联盟马术俱乐部劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈正玉撤回起诉。案件受理费10元，由原告沈正玉负担。审判员 赵 岩二〇一八年三月二十二日书记员 刘晓帆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1599号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：吴军平，男，汉族，1977年10月15日出生，住江西省上饶市。被执行人：王海桃，女，汉族，1980年02月09日出生，住江西省上饶市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21342号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  张国梁审 判 员  刘晓立二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省云浮市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤53刑终37号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾伟龙，男，1995年7月9日出生，汉族，初中文化，住罗定市。因本案于2017年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人曾伟龙犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出(2018)粤5302刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人曾伟龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：（一）2015年12月19日3时许，被告人曾伟龙伙同卢某、韦某（均已判刑）经过合谋，驾驶一辆马自达小汽车来到云浮市云城区金华路横二巷5号门口，发现被害人苏某的一辆海马牌小汽车（车牌号码：粤Ｗ×××**）停放在此处，于是曾伟龙和韦某负责看风，卢某负责用六角匙将车门打开进入车内将防盗锁掰开将小汽车盗走。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗小汽车价值人民币20,000元。（二）2015年12月19日4时许，被告人曾伟龙伙同卢某、韦某经过合谋，驾驶一辆马自达小汽车来到云浮市云城区荷香路永兴饭店往报社方向的路边，发现被害人庞某的一辆海马牌小汽车（车牌号码：粤Ｇ×××**）停放在此处，于是曾伟龙和韦某负责看风，卢某负责用六角匙将车门打开进入车内将防盗锁掰开将小汽车盗走。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：上述被盗小汽车价值人民币22,500元。上述被盗的海马牌小汽车（车牌号码：粤Ｇ×××**）由公安机关起获并已发还被害人庞某。公安机关在被告人曾伟龙处扣押了作案工具黑色苹果7手机一台。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口信息表、机动车信息表、刑事判决书、情况说明、辨认笔录。2.被害人苏某、庞某的陈述。3.同案人卢某、韦某的供述。4.被告人曾伟龙的供述与辩解。5.搜查笔录、扣押清单、发还清单、移交物品清单。6.现场勘查笔录及图照，卢某、韦某指认现场的照片。7.价格鉴定委托书、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。8.毒品尿液取样清单、现场检测报告书。原审认为，被告人曾伟龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币42,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾伟龙参与的二宗盗窃共同犯罪中，均负责看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人曾伟龙归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被盗的第二宗财物已发还，可酌情对被告人曾伟龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决：（一）被告人曾伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（二）对已扣押的作案工具黑色苹果7手机一台，依法予以没收。（三）责令被告人曾伟龙与同案人共同退赔被害人苏某被盗财物价款人民币二万元。上诉人曾伟龙称：一审量刑过重。上诉人归案后能如实供述犯罪事实、是初犯，有悔罪表现。被没收的手机不是作案工具，不应没收。经审理查明：原审认定上诉人曾伟龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。关于曾伟龙的上诉意见。综合评判如下：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。”的规定，曾伟龙伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币42,500元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审对上诉人科以有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，已充分考虑了上诉人从轻和酌定从轻处罚情节，量刑符合法律规定。本案发案时间在2015年12月，上诉人在2017年9月归案，手机在归案时扣押。本案没有证据证实被扣押的手机是当时的作案工具，故不应予以没收。本院认为，上诉人曾伟龙伙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人在参与的盗窃共同犯罪中，负责看风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗的第二宗财物已发还受害人，可对其酌定从轻处罚。原审认定上诉人曾伟龙犯盗窃罪的事实清楚要、证据确实充分，定罪和量刑恰当，审判程序合法。但判决没收黑色苹果7手机一台没有依据，应予纠正。上诉人曾伟龙认为一审判决量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。但上诉认为被没收的手机不是作案工具不应没收的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持云浮市云城区人民法院（2018）粤5302刑初2号刑事判决第一、三项。二、撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302刑初2号刑事判决第二项。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一八年三月二十七日法官助理张泽钦书记员何子浩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初188号原告：夏杏华，女，xxxx出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：南漳金农源食品有限责任公司。住所地：南漳县经济开发区食品工业园。法定代表人：潘军，系该公司董事长。被告：襄阳甲乙同城金融信息技术服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街**榕庭宾馆。法定代表人：李玉明，系该公司总经理。本院在审理原告夏杏华与被告南漳金农源食品有限责任公司、襄阳甲乙同城金融信息技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏杏华于2018年3月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告夏杏华自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏杏华撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告夏杏华负担。审判员  李丽二〇一八年三月十五日书记员  王聪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执2155号 东莞市东盛迪密封制品有限公司、温州奥马汽车零部件有限公司、李小海： 本院受理的申请执行人东莞市东盛迪密封制品有限公司与被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海承揽合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初18615号民事判决书]，因被执行人温州奥马汽车零部件有限公司、李小海已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年三月二十七日 书记员  叶志鸿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28727号申请执行人徐州医疗器械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人王红梅。被执行人上海杰韦弗医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代理人郑承溪。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2585号原告徐州医疗器械有限公司诉被告上海杰韦弗医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海杰韦弗医疗器械有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐州医疗器械有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年三月五日书记员 孙国进
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢574号申请执行人李瑞民被执行人临海鹿城手套制造有限公司本院在执行申请执行人李瑞民与被执行人临海鹿城手套制造有限公司案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1364号之一 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。 法定代表人：赵满平，系该公司董事长。 被执行人：陈云，男，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住平罗县城星海北苑小区**。 被执行人：雷凤琴，女，1971年3月26日出生，汉族，个体户，住平罗县城星，住平罗县城星海北苑小区** 被执行人：包乐，男，1984年6月4日出生，汉族，个体户，住平罗县城金水湖畔2-4-，住平罗县城金水湖畔**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：伊建萍，女，1982年10月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城金水湖畔2-4-101室。 被执行人：金辉，男，1968年7月23日出生，汉族，个体户，住平罗县城新苑6-1-202室。 被执行人：魏丽娟，女，1976年5月18日出生，汉族，个体户，住平罗县城新苑6-1-202室。 本院在执行平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人陈云、雷凤琴、包乐、伊建萍、金辉、魏丽娟金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）宁0221民初490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。依据生效法律文书书确定的内容，被执行人向申请人偿还借款本金1290000元，利息140571.16元（利息计算至2017年2月13日），公告费600元，保全费5000元，案件受理费17676元，合计1534146.79元。 本案在执行过程中，未执行标的1534146.79元，申请执行人已与被执行人私下达成执行和解。执行费17741元被执行人未缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）宁0221民初490号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  晁亚东 审判员  张运友 二〇一九年三月一日 书记员  金 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初26919号原告：常晓佳，女，1988年10月13日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。被告：北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******。法定代表人：张峥，职务不详。被告：北京海良置地房地产经纪有限公司北京第四分公司，住所，住所地北京市朝阳区安曙光西里**院**楼**1507div>法定代表人：张峥，职务不详。原告常晓佳与被告北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称海良置地公司）、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司（以下简称海良置地第四分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常晓佳到庭参加诉讼，被告海良置地公司、海良置地第四分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常晓佳向本院提出诉讼请求：1．判令海良置地公司、海良置地第四分公司退还我房租3748元和押金1730元；2．判令海良置地公司、海良置地第四分公司赔偿我解除合同违约金3460元；诉讼费用由二公司承担。事实和理由：海良置地公司与海良置地第四分公司是总公司与分公司关系。我与海良置地第四分公司于2014年10月21日签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），租赁位于北京市海淀区XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租期一年，至2015年10月20日止，租金每月1730元，押一付三。我已经按照合同约定向对方缴纳押金及所有4次共计12个月租金。2015年8月因涉案房屋隔断被拆除，对方要求中止合同，并于2015年8月16日完成了交房手续。对方承诺于2015年8月17日退还未到期房租和押金共计人民币5478元。我于2015年8月17日、8月25日、12月分别与对方交涉，对方以各种理由推脱，拒不还钱，故诉至法院，希望判如所请。被告海良置地公司、海良置地第四分公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。经审理查明，海良置地公司与海良置地第四分公司是总公司与分公司关系。2014年10月19日，常晓佳（承租人，乙方）与海良置地第四分公司（出租人，甲方）签订了涉案租赁合同，约定常晓佳承租涉案房屋，房屋租赁期2014年10月21日至2015年10月20日；房屋30天租金为1730元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期第二次：2014年12月21日，第三次：2015年3月21日，第四次：2015年6月21日，以后依次类推。本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计1730元；第十条违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知对方，并按30天租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，常晓佳依约支付了押金1730元和4次共计12个月租金。2015年8月17日，海良置地第四分公司提前收回涉案房屋，但未向常晓佳退还押金和剩余租期的租金。庭审中，经询问，常晓佳称第一项诉请中的房租金额3748元系2015年8月17日至2015年10月20日的剩余租期内租金；海良置地公司作为海良置地第四分公司的总公司，应对分公司债务承担连带责任；其租金是转账给海良置地公司和海良置地第四分公司当时的法定代表人张铮；2015年8月份，海良置地第四分公司以房屋存在隔断，北京市政府要求拆除隔断，若继续租赁公司赔钱为由要求中止合同，其几日后其就搬离了涉案房屋，在2015年8月16日双方完成了交接手续，其交回了钥匙，此后其多次去该公司要求退款但遭拒绝。本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海良置地公司、海良置地第四分公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常晓佳与海良置地第四分公司所签涉案租赁合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，属于有效合同，双方均应履行合同义务。现海良置地第四分公司提前收回房屋，已构成违约，常晓佳有权要求其退还押金和剩余租金，并有权依据合同第十条要求赔偿相应违约金，故常晓佳的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。海良置地公司作为海良置地第四分公司的总公司，应对海良置地第四分公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京海良置地房地产经纪有限公司、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司于本判决生效后七日内向常晓佳退还租金3748元、押金1730元；二、北京海良置地房地产经纪有限公司、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司于本判决生效后七日内向常晓佳赔偿违约金3460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭公告费260元由北京海良置地房地产经纪有限公司、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。判决公告费（以实际发生为准），由北京海良置地房地产经纪有限公司、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由北京海良置地房地产经纪有限公司、北京海良置地房地产经纪有限公司第四分公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曹 力人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈淑芳二〇一八年三月二十九日书 记 员  崔 丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初10627号原告：吴洁，女，汉族，1958年7月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被告：王登高，男，汉族，1973年9月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。第三人：吴健，男，汉族，1981年10月1日出生，住淮安市。原告吴洁诉被告王登高、第三人吴健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托诉讼代理人季璐、被告王登高委托诉讼代理人梁峰、第三人吴健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴洁向本院提出诉讼请求：：1、判令被告偿还借款25万元，并以25万元为基数从2017年9月10日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告向第三人吴健借款20万元。第二天，第三人吴健通过银行汇款20万元至被告账户。后经第三人及被告同意将债权转让给原告。2017年8月8日，被告向原告出具借款，载明借到原告20万元，利息5万元，还款日期为2017年9月9日。但被告未按时还款，原告诉至本院。被告王登高辩称：1、本案不存在债权转让，被告在2015年3月向第三人借款20万元，出具的借条且收到款项，但是借款与本案无关；2、被告在2017年8月8日向本案原告出具20万元借条，但是被告没有收到该款项，因此2017年8月8日借条没有法律效力，被告不承担还款责任，借条约定的5万元利息过高，不符合法律规定；3、关于与被告向第三人20万元的借款，被告已经还款5万元，还剩15万元，综上请求驳回原告的诉请。第三人吴健陈述：1、被告是第三人的亲戚，2015年3月说需要保证金临时周转跟第三人借了20万元，没有约定期限，后第三人汇款20万元给被告，多次催债的情况下一直没有归还；2、考虑家里情况，原告是第三人的岳母，2017年7月28日原告帮第三人还清贷款。考虑到被告是原告妹婿的弟弟，应当可以要到这笔钱，第三人就将这笔钱转让给原告，2017年8月8日原告在宿迁找到被告，原告将情况跟被告说明，被告同意债权转让并出具借条给原告，对于利息也予以认可；3、被告没有还款5万元，第三人没有收到过钱，也没有收到过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告王登高向第三人出具借条一份，载明：今借到吴洁人民币贰拾万元整（200000元）。2015年3月5日，第三人将20万元通过中国农业银行汇至被告王登高账户。后经第三人及被告一致同意将该债权转让给原告。2017年8月8日，被告王登高向原告出具借条一份，载明：今借到吴洁人民币贰拾万元整（200000元），利息伍万元整（50000元），还款日期为2017年9月9日。借条出具后，被告未还本付息，原告诉至本院。庭审中，原告陈述借条中5万元的利息是从2015年3月15日至2017年8月8日的利息，不到年利率12%，未超过法律规定的标准。被告辩称其向第三人还款5万元，但未举证。本院认为：债务应当清偿。根据被告王登高出具的借条及第三人的汇款凭证，第三人与被告王登高之间形成合法有效的民间借贷关系。被告辩称其向第三人还款5万元，但未能提供证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。后第三人将该债权转让给原告，被告亦重新出具借条给原告，债权转让生效。被告向原告出具的借条对借款本息进行结算，且利息标准未超过法律规定，本院予以确认，原告与被告之间的借款本金为20万元、从2015年3月15日至2017年8月8日的利息为5万元。被告向原告出具的借条约定还款日期为2017年9月9日，但未约定借条出具后的利息标准，故被告应当向原告偿还借款25万元，并以20万元为基数从2017年9月10日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王登高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴洁借款25万元，并以20万元为基数从2017年9月10日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，保全费1920元，合计7026元，由被告王登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽代理审判员  钟静姝人民陪审员  刘 娇二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈瑶瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执512-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人程勋涛与程前进民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程前进的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年三月二十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12144号申请执行人：田双伟，男，汉族，1992年11月15日出生，住河北省廊坊市。被执行人：青旅联合（北京）投资有限公司，住所：北京市西城区金融大街**L601-1。申请执行人田双伟与被执行人青旅联合（北京）投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2018]第1947号裁决书已经发生法律效力。申请执行人田双伟于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求青旅联合（北京）投资有限公司支付田双伟工资等22.825万元。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有存款2055.7元，我院已强制执行并发还申请执行人;3、被执行人名下无车辆、房产登记；4、轮候冻结被执行人持有的中青旅融资租赁（天津）有限责任公司的股权，初字比例51%；5、本院已将被执行人青旅联合（北京）投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有22.61943万元未能执行；7、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 张慎诚审判员 程中涛二〇一九年三月二十二日书记员 王 权
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10911号原告：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路繁华大厦**。负责人：应勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周海晨，该支行职员。被告：瑞安市美士特汽车配件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇海安下林工业区。，住所地：浙江省瑞安市塘下镇海安下林工业区HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张月霞，董事长。被告：上饶市索密特实业有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区三江片区。法定代表人：林德华，董事长。被告：张月霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林德华，男，1961年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：黄爱辉，男，1977年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行与被告瑞安市美士特汽车配件有限公司、上饶市索密特实业有限公司、张月霞、林德华、黄爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行撤诉。案件受理费69246元，减半收取34623元，公告费210元，由原告中国民生银行股份有限公司温州新城支行负担。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一八年三月二十二日书 记 员  翁 索
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0203执恢11号 申请人：芜湖亚虎彩印包装有限公司,340200000120462,住芜湖高新技术产业开发区。 被执行人：天娇红芜湖食品股份有限公司,09521103-7,住芜湖市高新开发区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院0年月日生效的(2016)皖0203执1037号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司一、被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖亚虎彩印包装有限公司货款本金344568.07元及逾期付款利息（自2016年6月2日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告芜湖亚虎彩印包装有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3487元，保全费2670元，合计6157元，由被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书（写明指定履行的义务）。本院查明芜湖市××开发区面积：54552产权证号：芜弋工（2014）016（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人天娇红芜湖食品股份有限公司所有的芜湖市高新技术开发区面积：54552产权证号：芜弋工（2014）016（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  潘俊 二0一八年三月九日 书记员  刘璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初2578号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市港源百货有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘温周路**，统一社会信用代码：91441900692484965T。法定代表人：张春花。委托代理人：张德权，系该公司员工。原告郭栋诉被告东莞市港源百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭栋撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，已由原告郭栋预交，由原告郭栋负担。审判员 陈 蕾二〇一八年三月十六日书记员 翟嘉颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21453号原告：沈颜海，男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市延庆县。原告：张殿云，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：刘淼，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国邮政集团公司北京市邮区中心局，营业场所北京市东城区。负责人：姚军，局长。委托代理人：李彬，男，1979年8月23日出生，汉族，中国邮政集团公司北京市邮区中心局员工，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告沈颜海、张殿云（以下简称姓名）与被告刘淼（以下简称姓名）、中国邮政集团公司北京市邮区中心局（以下简称北京邮局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈颜海，张殿云，刘淼，北京邮局委托代理人李彬，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈颜海、张殿云向本院提出诉讼请求：每人要求承包金损失966元、误工费934元。事实与理由：2017年10月12日，刘淼驾驶北京邮局的×××号车辆和沈颜海驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，张殿云是出租车的双班司机。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。刘淼辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是北京邮局的员工，事发时在执行职务。北京邮局辩称，刘淼是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。误工费、运营损失应按照6天计算。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。承包金和误工费属间接损失，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日14时许，在北京市朝阳区三间房，北京邮局员工刘淼驾驶×××号车辆和沈颜海驾驶的×××号出租车发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定刘淼负事故的全部责任。沈颜海、张殿云提交北京创格汽车维修站出具的证明，证明×××号出租车2017年10月13日进厂修理，2017年10月18日出厂。沈颜海、张殿云提交运营合同，证明二人是×××号出租车的双班司机，每人每月承包金4140元，完税10元，原告按照每人每月4140元计算7天的运营损失，每人每月4000元计算7天的误工费。经询，每人每月岗位补贴545元，按照北京市标准领取油补。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分未举证证明存在免赔事项，应在保险责任范围内对沈颜海、张殿云的合理损失进行赔偿。误工费和承包金损失，根据车辆修理情况本院支持6天的该两项费用，误工费，根据完税证明，本院按照每人每月3800元计算，承包金损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告沈颜海、张殿云每人承包金损失569元、误工费750元，以上共计2638元；二、驳回原告沈颜海、张殿云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国邮政集团公司北京市邮区中心局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年三月三十日书记员  杨洁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执985号申请执行人金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**商业办公楼**，组织机构代码911301006992095528。负责人杨健峰，总经理。被执行人杨迎龙，男，1988年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。关于金碧物业有限公司石家庄分公司与杨迎龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017）冀0104民初3984号民事判决书已发生法律效力，申请人金碧物业有限公司石家庄分公司于2018年3月21日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序，因被执行人杨迎龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨迎龙存款220000元。本裁定立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年三月二十八日书记员  付红涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初1994号原告：陆许根，男，1952年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：张兴度（受陆许根的特别授权委托），男，1954年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：周步川，男，1980年9月23日生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。被告：钟礼芳，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路**。负责人：张宏峰，该公司总经理。原告陆许诉被告周步川、钟礼芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告陆许根于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆许根的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆许根撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由陆许根负担。审判员  殷天华二〇一八年三月二十六日书记员  邹 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初4876号原告：威海艾缇尔贸易有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城****。法定代表人：陈正浩，总经理。委托诉讼代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。被告：北京多特信达工具有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地北京，住所地北京市丰台区丰管路****楼**2045B>法定代表人：杜建华，总经理。委托诉讼代理人：刘月萍，女，该公司业务经理。原告威海艾缇尔贸易有限公司（以下简称艾缇尔公司）与被告北京多特信达工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告艾缇尔公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告艾缇尔公司未缴纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按威海艾缇尔贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 灵二〇一八年三月二十六日书记员 吕本龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初591号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王佳明，男，1994年9月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省福泉市。因涉嫌介绍卖淫罪于2017年10月31日被羁押并刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人王佳明犯介绍卖淫罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年2月开始，被告人王佳明通过微信介绍黄某等人为男性客人提供有偿卖淫服务，并从中抽取介绍费，至今共获利约44000元。部分犯罪事实如下：1、2017年7月26日23时许，被告人王佳明介绍违法人员蒙某去到本市麻涌镇兰悦酒店516房为违法人员何某提供有偿卖淫服务。2、2017年10月30日23时许，被告人王佳明介绍违法人员黄某去到本市南城区湾畔酒店1101房为违法人员舒某提供有偿卖淫服务。2017年10月31日3时30分，公安机关在本市中堂镇金丰公寓楼下将被告人王佳明抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提交了相应的证据，据此认为被告人王佳明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人王佳明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，2017年2月开始，被告人王佳明通过微信介绍黄某等人为男性客人提供有偿卖淫服务，并从中抽取介绍费，至今共获利约44000元。2017年7月26日23时许，被告人王佳明介绍违法人员蒙某去到东莞市麻涌镇兰悦酒店516房为违法人员何某提供有偿卖淫服务。后违法人员蒙某、何某均于2017年7月27日被公安机关处行政拘留十五日。2017年10月30日23时许，被告人王佳明介绍违法人员黄某去到东莞市南城区湾畔酒店1101房为违法人员舒某提供有偿卖淫服务。后违法人员黄某、舒某均于2017年10月31日被公安机关处行政拘留十五日。2017年10月31日3时30分，公安机关在东莞市中堂镇金丰公寓楼下将被告人王佳明抓获归案。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有经法庭举证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人黄某、舒某、宋某、何某、蒙某等人的证言及辨认笔录，检验报告，抓获经过，通话清单，行政处罚决定书，银行流水账，扣押清单，被告人王佳明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳明无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王佳明犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王佳明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王佳明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2021年4月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币1200元及苹果手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 沛 雄人民陪审员 欧阳旭萍人民陪审员 林  瑶二〇一八年三月十二日书 记 员 黄 艳 芬书 记 员 黎 慧 洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2299号 移送执行人：广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地：广东省佛山市高明区。 负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：黄国意，男，汉族，1992年7月10日生，住广西壮族自治区百色市田东县。 本院在执行广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行黄国意罚金一案中，向黄国意发出执行通知书，责令其支付罚金3000元，但被执行人黄国意未履行。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年三月三十日 书记员  黎嘉明
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9958号申请执行人：王贵兵，男1977年9月15日出生，汉族，户籍地址湖南省澧县，被执行人：张良友，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，权利人王贵兵向本院申请执行，本院于2017年11月29日受理并立案，申请执行标的金额101020元，执行费1415元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已冻结被执行人张良友名下银行账号外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已冻结被执行人名下银行账号外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执9958号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月三十一日书记员  卢书贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7557号 原告：陈凤花，女，汉族，1981年4月24日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。 被告：施云良，男，汉族，1969年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：翁建英，女，汉族，1969年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈凤花与被告施云良、翁建英股权转让纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤花的委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼，被告施云良、翁建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凤花向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与施云良、翁建英于2015年6月25日签订的《股权转让合同》；2.判令施云良、翁建英退还股权转让款1350000元；3.判令施云良、翁建英支付违约金660000元。 事实和理由：陈凤花与施云良、翁建英于2015年6月25日签订《股权转让合同》，约定：“第一条第1款：甲方（即施云良、翁建英，下同）将其持有宁波铸友铸造材料有限公司20%的股权，以220万元转让给乙方（即陈凤花，下同）。第二条‘保证’第4款：本合同签署之日起三个月内，甲方应负责组织召开宁波铸友铸造材料有限公司股东会、董事会，保证股东会批准本次股权转让，并就宁波铸友铸造材料有限公司章程的修改签署有关协议或制定修正案。合同第五条‘违约责任’第1款：甲方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向乙方支付违约金，违约金为转让价款总额的30%。如果导致乙方无法受让合同标的，则甲方应向乙方退还已支付的所有款项，并赔偿乙方由此遭受的一切直接和间接损失。”合同签订后，陈凤花即按合同规定，向施云良、翁建英支付了全部股权转让款。然施云良、翁建英并没有按照合同约定召开股东会，更不要说取得股东会批准双方的股权转让，也导致无法办理股权转让变更登记手续。施云良、翁建英根本没有按照合同履行，构成违约，导致陈凤花无法取得受让的合同标的，无法实现合同目的，施云良、翁建英应当向陈凤花支付违约金，且按照合同约定将股权转让款退还给陈凤花。然到2017年2月份，施云良、翁建英仅退还陈凤花转让款85万元，剩余大部分股权转让款至今未予以退还。陈凤花多次找施云良、翁建英协商，但其均未能有效处理。故陈凤花提起诉讼，望判如所请。 施云良、翁建英未作答辩。 陈凤花围绕诉讼请求依法提交了股权转让合同、转账凭证、企业信用信息公示报告、宁波铸友铸造材料有限公司章程及证明等证据，两被告未向本院提交证据。 因施云良、翁建英未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，陈凤花提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据及陈凤花庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：施云良、翁建英（甲方）与陈凤花（乙方）于2015年6月25日签订《股权转让合同》，约定：甲方将其持有宁波铸友铸造材料有限公司20%的股权，以220万元转让给乙方；该合同签署之日起三个月内，甲方应负责组织召开宁波铸友铸造材料有限公司股东会、董事会，保证股东会批准该股权转让，并就宁波铸友铸造材料有限公司章程的修改签署有关协议或制定修正案；甲方违反该合同之任何一项义务、声明和保证，须向乙方支付违约金，违约金为转让价款总额的30%；如果导致乙方无法受让合同标的，则甲方应向乙方退还已支付的所有款项，并赔偿乙方由此遭受的一切直接和间接损失。后陈凤花于当日向翁建英转账支付73万元、15万元，并通过案外人陈琼向翁建英转账支付20万元、10万元，又于2015年6月26日、27日向翁建英各转账支付52万元、50万元，以上共计220万元。但施云良、翁建英未依约召开股东会，并办理股权转让变更登记手续。 另，施云良系宁波铸友铸造材料有限公司的股东，陈凤花确认施云良与翁建英系夫妻关系，两被告仅以承兑汇票的形式向陈凤花退还了85万元股权转让款，尚欠135万元。 本院认为，陈凤花与施云良、翁建英签订的《股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面依约履行合同。施云良收款后未依约召开股东会，并办理股权转让变更登记手续，致合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。现陈凤花诉请解除《股权转让合同》，并要求施云良、翁建英退还股权转让款1350000元及支付违约金660000元，其提供了相应证据，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。施云良、翁建英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈凤花与施云良、翁建英于2015年6月25日签订的《股权转让合同》； 二、施云良、翁建英于本判决生效之日起十日内退还陈凤花股权转让款1350000元，并支付违约金660000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，公告费560元，均由施云良、翁建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林心恩 审判员 林 巧 二〇一八年三月十二日 书记员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初104号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：刘全彬，男，汉族，住舞阳县。被告：刘书杰，女，汉族，住址同上。系被告刘全彬之妻。被告：谷富聚，男，汉族，住舞阳县。被告：刘英杰，女，汉族，住址同上。系被告谷富聚之妻。被告：吴发河，男，汉族，住舞阳县。被告：刘桂连，女，汉族，住址同上。系被告吴发河之妻。原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘全彬、被告刘书杰、被告谷富聚、被告刘英杰、被告吴发河、被告刘桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚豪、被告刘全彬、被告刘书杰、被告刘英杰到庭参加了诉讼；被告谷富聚、被告吴发河、被告刘桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金70万元及2018年1月6日前的利息96814元。以及贷款本金清偿完毕之日止全部利息。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月6日，被告刘全彬与原告签订了最高额个人借款合同一份，借款担保人为被告刘书杰、被告谷富聚、被告刘英杰、被告吴发河、被告刘桂连。合同约定：借款人民币70万元，利率为11.4‰，约定按月结息，借款期限为2017年1月6日至2018年1月6日。借款发放后，经原告多次催收，被告未能按合同约定期内偿还贷款本金及利息。原告为证明其主张成立，提供证据如下：六被告的身份证复印件，被告刘全彬与原告所签订的最高额个人借款合同，被告吴发河、被告谷富聚与原告所签订的最高额保证合同与担保承诺书，被告刘全彬与原告所签订的个人借款合同、借款人承诺书，被告刘书杰与原告所签订的借款人配偶承诺书，被告刘英杰、被告刘桂连与原告所签订的担保人配偶承诺书，被告刘全彬与原告所签订的借款借据，被告刘全彬所签收的贷款发放通知书等证据予以证明。被告刘全彬、被告刘书杰辩称，贷款属实，钱是自己用了，愿意偿还。被告刘英杰辩称，保证属实，自己和被告谷富聚是夫妻关系，承诺书是自己签的。被告谷富聚、被告吴发河、被告刘桂连未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月6日，被告刘全彬与原告签订最高额个人借款合同、个人借款合同各一份。个人借款合同约定借款期限自2017年1月6日起至2018年1月6日；借款70万元；借款用途为养猪场流资；月利率为11.4‰；还款来源为经营收入、担保人还款；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年1月6日，被告谷富聚、被告吴发河共同与原告签订最高额保证合同一份，该合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证方式为连带保证。2016年12月6日，被告刘全彬与原告签订借款承诺书一份：承诺承担该笔借款的还款义务。2016年12月6日，被告刘书杰与原告签订借款人配偶承诺书一份：承诺将与借款人共同承担该笔款的偿还义务。2016年12月6日，被告谷富聚、被告吴发河分别与原告签订担保承诺书各一份：承诺提供连带责任保证担保。2016年12月6日，被告刘英杰、被告刘桂连分别与原告签订担保人配偶承诺书各一份：同意配偶为刘全彬贷款70万元，期限24个月，用于养猪场流资，提供连带责任保证担保；同意担保人与原告签署的合同全部条款，并且承诺受该条款的约束。2017年1月6日，被告刘全彬与原告签订借款借据一份。2017年1月6日，原告根据被告刘全彬所提供的账户，为被告刘全彬发放贷款70万元；同日，被告刘全彬在原告所提供的发放通知单上签署：“款已收到刘全彬2017年1月6日”。贷款发放后，被告刘全彬于2017年1月21日清息10元，结欠本金70万元。本院认为：金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘全彬作为借款人于2017年1月6日在原告处借款70万元后仅清利息10元，被告刘全彬未按合同约定期限清偿贷款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘全彬偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘书杰作为借款人的配偶，承诺将与借款人共同承担该笔贷款的偿还义务，本院予以认可。被告谷富聚、被告吴发河作为借款合同的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证偿还责任。被告刘英杰作为担保人谷富聚的配偶、被告刘桂连作为担保人吴发河的配偶，承诺同意配偶与原告所签订的合同全部条款，并且承诺受条款的约束，该承诺行为不违背法律规定，故被告刘英杰、被告刘桂连应对该笔借款承担连带保证偿还责任。被告谷富聚、被告吴发河、被告刘桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全彬、被告刘书杰于本判决生效后十五日内共同偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（利息按被告刘全彬与原告舞阳县农村信用合作联社所签订的个人借款合同所约定的利率自2017年1月6日起计算至借款本金700000元清偿完毕之日止；扣除已支付的利息10元）。被告谷富聚、被告刘英杰、被告吴发河、被告刘桂连对本判决第一项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11768元，由被告刘全彬、被告刘书杰、被告谷富聚、被告刘英杰、被告吴发河、被告刘桂连共同负担（判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  王 锋人民陪审员  任淑一二〇一八年三月十九日书 记 员  孙新恒
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保231号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：盛克峰，男，1968年10月20日出生，住宁阳县。被执行人：王根英，女，1968年4月20日出生，住宁阳县。被执行人：苑合水，男，1963年3月25日出生，住宁阳县。被执行人：郭润秋，男，1972年9月5日出生，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与盛克峰、王根英、苑合水、郭润秋金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初974号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人盛克峰、王根英、苑合水、郭润秋银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月十九日书记员  颜 忱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20494号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王田田，女，1995年10月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县绥中乡海林村上围子屯。被告：田淑红，女，1970年7月24日，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县绥中乡海林村上围子屯。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王田田、田淑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告王田田、田淑红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王田田、田淑红偿还贷款本金30228.22元、利息1134.76元、罚息515.54元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王田田、田淑红支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对王田田所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王田田、田淑红平负担。事实和理由：王田田、田淑红为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年5月21日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款，王田田、田淑红为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年8月起，王田田、田淑红逾期还款。现代公司两次发出催款函并发出宣布贷款提前到期通知函，要求王田田、田淑红10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。但王田田、田淑红至今未履行偿还义务。被告王田田未作答辩。被告田淑红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为68000元，合同利率为11.4595％，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年1月6日，二人拖欠贷款本金30228.22元、利息1134.76元、罚息515.54元。本院认为：王田田、田淑红与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。王田田、田淑红未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王田田、田淑红有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王田田、田淑红偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王田田、田淑红逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王田田、田淑红尚未偿清，其二人应予支付。王田田已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在王田田、田淑红未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王田田、田淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王田田、田淑红于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30228.22元、利息1134.76元、罚息515.54元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王田田、田淑红于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王田田所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或者折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元,公告费260元，由被告王田田、田淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2115号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2018年02月09日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第546号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初31号之一 原告：臧桂成，男，1962年10月15日生，汉族，个体，住玉田县。 被告：李保华，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 臧桂成与李保华排除妨害纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。 本案在审理过程中，案外人李文华基于本案标的即玉田县彩亭桥镇东王庄村，六号路东侧、北环路北侧的16.53亩土地使用权和地上建筑物所有权向本院提起确权之诉，请求确认上诉土地使用权及建筑物所有权归李文华所有，本院以（2018）冀0229民初548号案件立案受理。现案件尚未审结。 本院经审查认为，两案涉及到同一标的物即玉田县彩亭桥镇东王庄村，六号路东侧、北环路北侧的16.53亩土地使用权和地上建筑物所有权的归属问题，本案必须以上述案件的审理结果为依据，故本案具有法定中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张树国 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  杨胜利 二〇一八年三月二日 书 记 员  田伟巍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18442号原告：朱晓洁，女，1980年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈红照，男，1981年3月5日生，汉族，住海南省。两原告委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：胡小娟，女，1978年9月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：林元标，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海申远建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张兆平。原告朱晓洁、陈红照与被告胡小娟、林元标及第三人上海申远建筑设计有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1241号原告：朱新海，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告朱新海诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告朱新海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱新海自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6025号之二申请执行人朱明乐，男，1980年3月20日出生，住乐清市。被执行人吕菊云，女，1983年8月14日出生，住乐清市。被执行人王以达，男，1981年3月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初5172号民事判决书，本院于2017年09月15日立案执行申请执行人朱明乐与被执行人吕菊云、王以达民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人吕菊云、王以达未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吕菊云、王以达作出拘留15日的处罚，并将被执行人吕菊云、王以达纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吕菊云、王以达的银行存款、房产、车辆等财产状况，被执行人吕菊云、王以达在银行无存款记录，在本市范围内无房产土地登记记录。被执行人吕菊云无车辆登记记录，被执行人王以达有车辆登记记录，已被本院依法查封，暂时无法处置。两被执行人长期在外，多次执行未果。未发现被执行人吕菊云、王以达有可供执行的财产,申请执行人朱明乐向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人吕菊云、王以达目前无可供执行的财产，申请执行人朱明乐亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6025号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吕菊云、王以达有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林浩二〇一八年三月七日书记员  赵琼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保112号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵石林，系辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。被申请人：王瑞芳，女，汉族，1985年11月7日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁东大房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市和平区长白东路**统一社会信用代码：91210102740754561A。法定代表人：刘炳志，职务:总经理。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人王瑞芳、辽宁东大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款201,641.58元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞芳、辽宁东大房地产开发有限公司存款201,641.58元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1528元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）甘1002执1799号 关于申请执行人程彩云与被执行人庆阳东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2017)甘1002民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳东盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程彩云于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求1、被告庆阳东盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内，向房地产登记备案部门提供相应资料，为原告程彩云办理位于庆阳市西峰区庆化大道10号的庆阳市康乐家园2幢1单元1201号楼房的备案登记手续；2、被告庆阳东盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐改霞支付违约金2118.60元（423720×0.5%）；案件受理费7656元，由被告庆阳东盛房地产开发有限公司负担。 在执行过程中，被执行人庆阳东盛房地产开发有限公司已将本院（2017）甘1002民初1807号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50元由被执行人庆阳东盛房地产开发有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2017)甘1002民初1807号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人程彩云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2017)甘1002民初1807号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月二十九日