江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4850号原告：湖北华洲建通建设工程有限公司。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。被告：成都华润燃气工程有限公司。法定代表人：朱锂坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓风，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。原告湖北华洲建通建设工程有限公司（以下简称华洲建通公司）与被告成都华润燃气工程有限公司（以下简称华润燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告华洲建通公司委托诉讼代理人周剑笛，被告华润燃气公司委托诉讼代理人唐晓风、彭溢到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长审理，现已审理终结。华洲建通公司向本院提出诉讼请求:一、判令华润燃气公司支付工程款159.236429万元；二、判令华润燃气公司赔偿损失56.4万元。事实和理由：2014年6月15日，华润燃气公司与华洲建通公司签署了某某管道第三次定向钻（某某河穿越）《合作协议》，就可能参加招投标的该项目如何投标、保证金如何支付、如何合作及支付管理费（不含税金）等内容进行了约定。2014年9月19日，华润燃气公司中标承建了《合作协议》中的管道穿越工程，与业主方中石化某某油建工程有限公司签订了《建设工程施工分包合同》。华洲建通公司按照与华润燃气公司签订的合作协议安排施工，并完成了施工任务。2014年11月18日，华润燃气公司与业主单位进行了结算，确定工程款总额为405.8362万元。在合同履行过程中，华润燃气公司分三次支付工程款208.4万元。涉及2017年5月11日和12日的工程款各20万元，共计40万元，业主方已经向华润燃气公司支付，但华润燃气公司未能在合同约定的收款后7日内向华洲建通公司付款。经华洲建通公司委托律师事务所发律师函催促后，依然拒不付款，且辩称为手续不全，无法付款。华润燃气公司的行为构成违约，应承担违约责任，华洲建通公司有权按照法律规定，行使不安抗辩权，故提起本案诉讼。华润燃气公司辩称，根据双方签订的合作协议的约定，答辩人向华洲建通公司支付工程款的前提是业主方向答辩人支付款项后，再由答辩人支付给华洲建通公司。本案中所涉及到的尚未支付的工程款是因为业主方并未支付给答辩人，并且业主方未向答辩人付款与华洲建通公司不当履行合同义务有直接关系。因此，华洲建通公司向答辩人要求支付工程款的请求不符合合同约定的付款前提条件。对于华洲建通公司诉状中所提到的不安抗辩权，答辩人认为华洲建通公司错误理解了法律上所规定的不安抗辩权的概念和定义。因此，华洲建通公司要求支付工程款违反合同约定并且缺乏法律依据，不能成立。华洲建通公司主张的赔偿损失是按照合同第5.3.5条款计算而来，答辩人认为华洲建通公司对该条款的引用是错误的，不符合该条款约定的原意，同样不能成立。综上，请求法院驳回华洲建通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2014年6月15日，华润燃气公司（甲方）与华洲建通公司（乙方）签订《某某管道第三次定向钻（某某河穿越）合作协议》，协议主要内容为：甲、乙双方本着平等、自愿、互惠互利、诚实信用的原则在某某管道第三次定向钻（某某河穿越）工程项目建设中合作。甲方负责协调业主在该项工程中与乙方的工作关系,甲方负责本项工作运营资金的控制、监督，并根据乙方施工进度及用途计划，将业主拨付的工程款适时拨付乙方。甲方负责本项工程的竣工决算（包括竣工资料的整理）、缺陷责任期保修的组织指导工作。乙方在本项工程施工中所需开工启动运营资金由乙方自行解决，在工程资金到位时，乙方应按施工进度将每月工程用款计划报给甲方，由甲方拨付乙方的本项工程款，乙方要做到专款专用。乙方负责所承担工程的竣工资料，并协助甲方做好工程竣工结算工作，负责所承担工程的缺陷责任保修工作。甲乙双方在本项工程开工前先签署建设工程合作协议书。在本项工程中，双方约定乙方向甲方缴纳本项工程最终结算价款6%的管理费（不含税金及地方征收的）；工程完工并验收合格后，由甲方向业主方开具工程发票，甲方收到业主支付的款项后，将应缴管理费及税金扣除，其余款项按协议约定在7个工作日内支付给乙方。本项工程中，业主拨付给项目部的工程资金，由甲方进行管理。甲方对所拨付的工程资金在扣除其6%管理费和税费后的余款按乙方所要求的用款计划进行拨付，并由乙方进行管理。甲方如果动用乙方资金时，应赔偿动用乙方金额1.5倍及其相应损失，确保工程施工的顺利进行。2014年9月19日，华润燃气公司（分包人）与中石化某某油建工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工分包合同》，合同主要内容为：工程名称为某某管道第三次定向钻（新沂河定向钻穿越），工程地点在江苏新沂、宿迁，合同采用固定单价，2250元/米，总价款为409.8825万元（含税价）；分包人施工完毕经承包人验收合格后按承包人审定的结算价款出具有效的税务发票，承包人根据资金情况分期无息支付扣除工程预付款、工程进度款及暂留结算金额的15%（其中资料保证金10%、质量保证金5%）后的工程余款。在竣工资料交承包人验收合格后，无息返还资料保证金；在质量保修期满后，如无质量问题，无息返还质保金。如因发包人对承包人结算款支付延误造成的承包人对分包人的支付延误，分包人应充分谅解并积极配合承包人向发包人主张工程款支付。工程质保期为竣工验收合格之日起2年，质保期满后，质保金经双方确认后，无息返还。分包人不得将其承包的工程转包给他人，也不得将其承包的分包工程的全部或部分再分包给他人。如分包人将其承包的分包工程转包或再分包，将被视为违约，并承担违约责任，给承包人造成经济损失的，由分包人赔偿承包人的经济损失。上述合同签订后，华洲建通公司进场施工，涉案工程于2015年3月24日投入运行。2014年11月17日，华润燃气公司开具了金额为409.8825万元的工程款发票。2014年11月18日，华润燃气公司与中石化某某油建工程有限公司签署《工程（预）结算表》，载明涉案工程结算金额为405.8362万元（含税价）。合同履行中，华润燃气公司分次支付工程款208.4万元。本案诉讼期间，华润燃气公司于2017年7月3日通过四川省某某建筑劳务有限公司（以下简称某某公司）向华洲建通公司支付工程款40万元，在扣除税金、管理费后，实际支付金额为36.935167万元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，华润燃气公司与华洲建通公司所签协议名为合作协议，但结合协议内容、履行情况以及双方当事人庭审陈述，可以认定双方之间实为建设工程转包合同关系。根据上述条款规定，华润燃气公司与华洲建通公司订立的合同应为无效合同。合同虽然无效，但华洲建通公司按照约定建设完成工程，且工程已于2015年3月24日投入运行，因此华润燃气公司应当按照华洲建通公司实际施工完成的工程量支付工程款，投入运行时间应视为竣工日期。关于工程款欠款金额问题。本院认为，华洲建通公司对华润燃气公司委托某某公司付款不予认可，但结合华润燃气公司持有的付款凭据、情况说明以及华洲建通公司自认其与某某公司之间不存在经济往来等情况，可以认定华润燃气公司委托某某公司付款40万元的事实。故华润燃气公司还应支付的工程款为119.236429万元。关于赔偿损失问题。华洲建通公司在庭审中主张损失的计算方式系参照合作协议5.3.5条款约定，但实际损失是以工程欠款159万元为基数按年利率24%计算的逾期利息。对此，本院认为，结合华洲建通公司对损失计算方式的陈述，其主张的损失实质是逾期付款利息，由于双方当事人对于逾期付款利息标准没有约定，故应参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；鉴于本案合同为无效合同，合同中关于工程款付款期限的约定不能参照适用，涉案工程已实际交付使用，故利息应自交付使用之日起计算，即2015年3月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告成都华润燃气工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北华洲建通建设工程有限公司支付工程款119.236429万元及利息损失（先以159.236429万元为基数，自2015年3月24日起至2017年7月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；再以119.236429万元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以56.4万元为限）。二、驳回原告湖北华洲建通建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24050元，由被告成都华润燃气工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  张文娜人民陪审员  王 磊二〇一八年三月一日书 记 员  吴晓梅