wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1735号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。负责人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。被告：王萌萌，男，1985年10月15日出生，汉族，住辛集市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王萌萌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐延爽到庭参加了诉讼，被告王萌萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王萌萌偿还由原告代被告支付的代偿款6407.93元；2.请求判令被告王萌萌支付原告代偿款利息，以6407.93元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，22.12元，1、2项合计6430.05元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年06月21日，被告为购买辛集市昊华电子城佳音通讯器材商场的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年06月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6407.93元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告王萌萌经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年06月21日，被告为购买辛集市昊华电子城佳音通讯器材商场的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年06月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6407.93元。证据：《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》。被告王萌萌经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证、抗辩权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了货款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为3500元，而非原告主张的4200元，原告现请求被告偿还代偿款6407.93元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3500元，并以此为基数，按年利率24%支付从2015年7月20日起至2018年2月27日的利息2223.6元，两项合计代偿款共计5723.6元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以5723.6元为基数，按年利率6%计至付清之日止。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌萌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3500元及利息2223.6元，以上本息共计5723.6元；二、被告王萌萌于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额5723.6元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年2月28日起至付清之日止的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行约付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  田 炯审 判 员  赵彦慈人民陪审员  齐玉会二〇一八年十一月九日书 记 员  张 俏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2302号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈忠江，男，1997年6月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈忠军，男，1999年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县，因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2140号起诉书指控被告人陈忠江犯盗窃罪、被告人陈忠军犯盗窃、抢夺罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈忠江、陈忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、盗窃的事实（一）2018年5月14日5时许，被告人陈忠江伙同黄某（另案处理）去到广州市番禺区大龙街清河东路聚味坊饮食店附近路段，趁被害人吴某停车休息之机，以打烂车窗的方式，共同盗得被害人放置于车内的背包一个，内有人民币370元及银行卡等物品。经鉴定，在案发现场汽车副驾驶车窗玻璃外侧提取指印一枚，与同案人黄某左手食指指印是同一人所留。上述事实，被告人陈忠江在庭审中亦无异议，并有同案人黄某的供述，被害人吴某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图、接受证据清单，被害人的行驶证的复印件，穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00135号鉴定书，现场照片，被告人对作案现场的签认材料等证据证实，足以认定。（二）2018年5月18日，被告人陈忠江伙同黄昌真（另案处理）去到广州市番禺区石碁镇石碁村盛某梦想家园外停车场，趁被害人毛某1停车休息之机，以直接从打开的车窗中拿走的方式，共同盗得被害人放在面包车内的小米牌手机一部。经鉴定，在案发现场汽车副驾驶车窗玻璃外侧提取指印一枚，与同案人黄某左手食指指印是同一人所留。上述事实，被告人陈忠江在庭审中亦无异议，并有同案人黄某的供述，被害人毛某1的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，穗番公（司）鉴（痕检）字[2018]00128号鉴定书，现场照片，被告人对作案现场的签认材料等证据证实，足以认定。（三）2018年5月23日3时许，被告人陈忠江伙同黄昌真（另案处理）去到广州市番禺区大龙街傍西村牌坊对面上河坊附近路段，趁被害人廖某停车休息之机，以直接从打开的车门中拿走的方式，共同盗得被害人放置于车内的挂包一个，内有人民币500元及银行卡等物品。上述事实，被告人陈忠江在庭审中亦无异议，并有同案人黄某的供述，被害人廖某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，现场照片，被告人对作案现场的签认材料等证据证实，足以认定。（四）2018年6月18日，被告人陈忠军去到广州市番禺区东环路番安监测站对面路段，以打烂车窗的方式，盗得被害人王某1放置于小汽车后尾箱内的10条零2包中华牌卷烟（经鉴定，价值人民币4950元）。案发后，公安机关在被告人陈忠军与他人共同租住的广州市番禺区南村镇市头村涌口街1巷5号102房内找到上述被盗卷烟，并已发还被害人。上述事实，被告人陈忠军在庭审中亦无异议，并有被害人王某1的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图、扣押清单、发还清单、情况说明，广东烟草广州市有限公司价格管理小组出具的穗公番立字[2018]07998号涉案烟草专卖品价格回复函，现场照片等证据证实，足以认定。二、抢夺的事实2018年6月19日4时许，被告人陈忠军去到广州市番禺区大龙街市莲路傍江东牌坊附近路段，以直接用手拖拽的方式，抢夺被害人邓某1挂于脖颈上的金项链1条（经鉴定，价值人民币3789.94元）。案发后，公安机关在被告人陈忠军与他人共同租住的广州市番禺区南村镇市头村涌口街1巷5号102房内找到金项链一条。经鉴定，该金项链棉签擦拭14个STR基因座的STR分型与被害人邓某1的口腔擦拭的STR分型相同。上述事实，被告人陈忠军在庭审中亦无异议，并有被害人邓某1的报案陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、孟某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单，穗番价认定[2018]712号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（DNA）字[2018]184号鉴定书，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、赃物的签认材料，被告人陈忠江的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠江无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人陈忠军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈忠军无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陈忠军在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈忠江如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈忠江、陈忠军当庭均自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈忠江犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月以下；对被告人陈忠军犯盗窃罪判处有期徒刑九个月以下，犯抢夺罪判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆因权属不明，本院暂不予下判；公诉机关提请处理的作案工具并非本案的作案工具，本院亦不予下判，均由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人陈忠江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年9月19日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、被告人陈忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；被告人陈忠军犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年9月19日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）三、缴获的赃物金项链1条发还给被害人邓国忠（由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被告人陈忠江的违法所得人民币370元发还给被害人吴大峰；追缴被告人陈忠江的违法所得人民币500元发还给被害人廖加明；追缴不足的部分，责令被告人陈忠江退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十一月二十一日书记员  黄秋霞
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1729执1340号本院在执行申请人梁某与被执行人樊某1、樊某2婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人樊某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将樊某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效审判长  赵彧二〇一八年十一月十五日书记员  李烨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，该行行长。委托诉讼代理人：张凌男，该行职员。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告：张禄，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：董秀琴，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张珍，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王秀华，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张春，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郭金英，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张坤，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：佐继华，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌男到庭参加了诉讼，被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张禄、董秀琴偿还借款本金50,000.00元，自2014年6月21日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告张珍、王秀华偿还借款本金50,000.00元，自2014年6月21日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告张春、郭金英偿还借款本金50,000.00元，自2014年6月21日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任;4、要求被告张坤、佐继华偿还借款本金50,000.00元，自2014年6月21日起至实际给付之日按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任;5、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月22日，被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华，与张奎、胡桂芹组成5户联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月，逾期还款按借款利率加收50%的罚息，5户互为担保。原告于当日分别向5户发放贷款50,000.00元。借款期限届满后，八被告未按合同约定偿还借款本息。被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》、借据、放款单各五份及《小额贷款联保协议书》一份（复印件与原件核对无异议）、放款照片十张，证实各被告以户为单位在原告处申请小额贷款，并互相承担保证责任，且贷款已发放给被告。证据二、账户交易明细五份，证实原告将贷款本金发放到各被告账户及每户产生的交易支取情况。证据三、还款流水及结清试算单各五份，证实各被告还款情况，截至2014年6月21日，每户欠借款本金50,000.00元，之前的利息已全部结清。证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行债权催收公告一份，证实原告向各被告进行债权催收的事实。证据五、催收照片十张，证实原告单位工作人员曾到各被告家催收贷款的事实。八被告均未提供证据。经审核，对原告提供的证据一至四，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且八被告均未提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据五，因原告单位工作人员在保证期间内，进行贷款催收时均未找到八被告，故对上述证据的效力不予采信。经审理查明，2013年6月22日，被告张禄、董秀琴，张珍、王秀华，张春、郭金英，张坤、佐继华，与张奎、胡桂芹分别以夫妻名义组成5户联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每户贷款金额为50,000.00元，年利率为14.58%，借款期限自2013年6月22日至2014年6月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款按借款利率加收50%罚息。5户互相承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。原告于当日分别向5户发放贷款50,000.00元，5户分别向原告出具借据一份。截至2014年6月21日，八被告每户欠原告借款本金50,000.00元，及之后的利息、罚息至今未偿还。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华以户为单位偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。因原告未提供能够证实在保证期间内要求各被告承担保证责任的充分证据，故各被告作为保证人免除保证责任，现原告要求各被告互相承担连带责任保证，本院不予支持。被告张禄、董秀琴、张珍、王秀华、张春、郭金英、张坤、佐继华未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张禄、董秀琴于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息；二、被告张珍、王秀华于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息；三、被告张春、郭金英于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息；四、被告张坤、佐继华于本判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止，按年利14.58%、7.29%支付利息、罚息；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预缴5,050.00元，由原告负担750.00元，由八被告负担4,300.00元；公告费260.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 贤人民陪审员  李国才人民陪审员  王大勇二〇一八年十一月五日书 记 员  鹿 欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3976号原告：李淑贤，女，1974年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：席国臣，男，蒙古族，教师。被告：张立志，男，1985年3月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国兰，女，1960年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李淑贤与被告张立志、李国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席国臣到庭参加诉讼，被告张立志、李国兰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款165000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告以买房缺少资金于2015年10月22日在原告处借款30000元，后被告张立志于2018年3月3日在原告处借款135000元，合计165000元出具借据二枚。后原告多次催要被告至今未还，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告张立志、李国兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日二被告共同在原告处借款30000元并为原告出具借条一枚，2018年3月3日被告张立志单独在原告处借款135000元并为原告出具借条一枚；截止起诉日被告张立志偿还其单独借款11000元，余款二被告均未能偿还。上述事实，有原告提交的借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张立志、李国兰单独和共同向原告借款的事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张返还，故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告张立志、李国兰经本院合法送达传票未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立志于本判决生效后十日内返还欠原告李淑贤借款本金124000元；二、被告张立志、李国兰于本判决生效后十日内共同返还欠原告李淑贤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元（原告已预交）由被告张立志、李国兰负担，并于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一八年十一月七日书记员 赵婧哲
结 案 通 知 书 许式挺、翁丹阳、台州市和信担保投资有限公司： 本院立案的（2018）浙1002执恢1522号【原案号：（2014）台椒执民字第1637号】，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年十一月十五日 台州市椒江区人民法院
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审988号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人孙大海，男，1986年8月18日生，汉族，住社旗县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2018]85号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年2月6日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2018]85号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的3528平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、对被处罚人处以14112元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县农村信用社（户名：方城县非税收入管理局，账号：86×××08）。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2018]85号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为“裁执分离”试点的批复，结合《方城县人民法院“裁执分离”具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2018]85号土地行政处罚决定的第1、2项，其中处罚决定的第一项内容由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  胡永裴二〇一八年十一月十五日书 记 员  燕 晓
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1028执420号申请执行人：李章生被执行人：唐新珠、贺金娇申请执行人李章生与被执行人唐新珠、贺金娇责令退赔一案，经本院执行，本院执行人员依据湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴邢二重字第4号刑事判决书所确定的内容于2018年11月14日已执行完毕。特此通知!二〇一八年十一月十四日(院印)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初2820号   原告：彰武县五峰镇石营饲料店，地址彰武县五峰镇宣女村宋家街**。   经营者：石营。   被告：张敏，女，1981年8月16日出生，汉族，住彰武县。   被告：常伟（系张敏丈夫），男，1982年4月22日出生，汉族，住址同上。   原告彰武县五峰镇石营饲料店(以下简称石营饲料店)诉被告张敏、常伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彰武县五峰镇石营饲料店经营人石营到庭参加了诉讼，被告张敏、常伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彰武县五峰镇石营饲料店向本院提出诉讼请求：1、要求张敏、常伟给付饲料款72000元并自2017年12月5日起按月利率2%支付利息；2、案件受理费由张敏、常伟负担。   事实和理由：我在彰武县五峰镇宣女村宋家街以家庭方式经营饲料店。张敏、常伟是夫妻，与我同村。2013年至2016年期间，张敏、常伟陆续在我家购买众友牌猪饲料，支付一部分价款，拖欠一部分。2017年12月5日经双方对账，欠饲料款累计72000元，并出具欠条约定月利息2分，没约定具体还款时间。此后没有还款，现在尚欠我们本金72000元及利息。   被告张敏、常伟未答辩。   原告石营饲料店为支持自己的诉讼主张向本院提交了欠条一张，证实：2017年12月5日，张敏、常伟共同向石营出具72000元饲料款欠据。   上述证据经庭审举证和本院审查，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告彰武县五峰镇石营饲料店位于彰武县五峰镇宣女村宋家街，从事饲料销售，经营者石营。被告张敏、常伟系夫妻，二人与石营同村。2013年至2016年期间，张敏、常伟陆续在石营饲料店购买众友牌猪饲料，拖欠一部分饲料款。2017年12月5日，双方对账后，张敏、常伟累计欠饲料款72000元并出具欠据，约定月利率2%。后经多次催要，张敏、常伟均未还款，现被告被告张敏、常伟尚欠原告石营饲料店72000元饲料款及2017年12月5日以后的利息   因二被告未到庭，庭审中电话联系张敏，经张敏再次确认欠款事实和数额均无异议。   本院认为，张敏、常伟向石营饲料店购买猪饲料并支付价款，双方形成了买卖合同关系。双方结算后，张敏、常伟对余欠款出具了欠据，并约定利息。虽未约定还款时间，石营饲料店可以随时要求张敏、常伟还款，张敏、常伟经多次催要仍未还款的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告石营饲料店要求被告张敏、常伟给付饲料款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张敏、常伟共同给付原告彰武县五峰镇石营饲料店饲料款72000元，并自2017年12月5日起按月利率2%支付利息至还清之日。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1924元，由被告张敏、常伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十一月五日   书 记 员 温 馨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7006号 申请执行人：何某，男，汉族，1970年10月4日出生，身份证住址北京市东城区。 被执行人：邱某，女，汉族，1969年7月26日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人何某与被执行人邱某婚姻家庭纠纷执行一案，本院做出的（2017）粤0305民初12572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人邱某协助申请执行人何某办理四川省德阳市河东区宝山街459号万兴花园三期魅力城二组团27栋1-1-1号房屋的产权变更登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，经本院沟通，被执行人邱某主动履行了本院做出的（2017）粤0305民初12572号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院做出的（2017）粤0305民初12572号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费500元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7006号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐先明 二〇一八年十一月二十八日 书记员  钟琼莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5504号申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：何立志，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人李勇明依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32667号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，李勇明于2018年11月28日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，李勇明请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤01执5504号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张达祥黄沛
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2192号 原告：范丽英，女，1992年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：刘文顶，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范丽英与被告刘文顶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告范丽英到庭参加诉讼，被告刘文顶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范丽英向本院提出诉讼请求：刘文顶立即偿还借款8000元及其利息640元，合计8640元，并支付从2018年10月19日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2018年6月19日，刘文顶向范丽英借款8000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为30天。借款到期后，范丽英经催讨未果，故具状起诉。 刘文顶未作答辩。 范丽英围绕诉讼请求依法提交了现金借条一份，刘文顶未予质证。对范丽英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据范丽英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，刘文顶向范丽英借款8000元，并于当日出具一份现金借条给范丽英，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为30天，从2018年6月19日起至2018年7月19日止。借款到期后，范丽英向刘文顶催讨未果，刘文顶尚欠借款8000元及其利息640元（从2018年6月19日起至2018年10月18日，计4个月，按月利率2%计算），合计8640元。 本院认为，范丽英与刘文顶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘文顶应当偿还借款。范丽英的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，范丽英要求刘文顶偿还借款8000元及其利息640元，合计8640元，并支付从2018年10月19日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘文顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘文顶应于本判决发生法律效力后十日内偿还给范丽英借款8000元及其利息640元，合计8640元，并支付从2018年10月19日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4680号 原告：孟××。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。 被告：威海双捷纸业有限公司。 诉讼代表人：威海双捷纸业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。 原告孟××诉被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟××之委托诉讼代理人刘喜光、被告威海双捷纸业有限公司之委托诉讼代理人王军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟××向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告经济补偿金26459.55元。事实和理由：原告于2003年到被告处工作，2016年7月31日因被告拖欠原告工资，原告通过提起劳动仲裁解除双方之间劳动关系。因解除劳动关系时被告未支付原告经济补偿金，原告再次提起劳动仲裁，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理。故原告诉至法院，要求处理。 威海双捷纸业有限公司辩称，被告认可原告曾为被告职工，被告停产后已于2016年8月与公司所有职工解除劳动关系。 庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、被告单位职工花名册一份，证明原告的入职时间为2003年。 证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水起止时间是2014年1月2日至2014年12月29日，证明原告在职期间工资发放情况。 证据三、被告出具的由其法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺在资金允许的情况下按照劳动法有关规定对原告进行工龄补偿及入股资金的退换。 证据四、威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。 被告质证称，对证据一，因为没有单位公章和法定代表人签字，被告对该证据的情况不了解；对证据二的真实性没有异议，但只能证明原告2014年工资发放情况；对证据三的真实性及证明内容没有异议；对证据四的真实性没有异议，该证据显示原告2015年8月至2015年10月的工资为4167元，因此原告的月平均工资为1389元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2003年起至被告处工作。被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月31日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资4176元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗内看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。2016年8月18日，被告向原告等职工出具了《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换，特此郑重承诺”。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。 2018年7月10日，经生效法律文书裁定被告威海双捷纸业有限公司进入破产清算程序，并指定山东荣威律师事务所担任该公司管理人。 2018年7月16日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金。该仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第313-2号不予受理通知书，以原告仲裁请求已超过仲裁时效为由，对原告的劳动争议仲裁申请决定不予受理。原告于法定期限内向本院提起诉讼。 从原告提供其工资发放的银行交易明细看，原告2014年1月发放工资1745.5元、1974.5元、1898.5元，4月发放工资1812.25元、1638.25元，5月发放工资1923.25元，9月发放工资3668.5元，12月发放工资1796.25元、1948.25元、1948.25元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为2035.35元。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月20日达成于2016年7月31日解除劳动关系的一致意见，但被告已向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务。上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就以被告积极经营行为为前提，被告自2015年间停产歇业，并于2018年7月10日进入破产清算程序，上述条件已不成就，被告应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系超出一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，且被告亦未提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，根据原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自2003年至被告处工作，原告据此主张计算其经济补偿年限，理由正当，对于原告的工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故可按照原告提供的2014年银行交易明细显示的工资收入情况计算相应的经济补偿金，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。现因被告已经威海市中级人民法院裁定进入破产清算程序，故仅可确认原告对被告享有26459.55元的债权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 确认原告孟××对被告威海双捷纸业有限公司享有26459.55元的债权。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛明霞 二〇一八年十一月六日 书记员  王晓燕
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初5517号 原告:徐先富，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张波，男，成年，汉族，居民，住高密市。 被告：栾福成，男，成年，汉族，居民，住高密市。 本院在审理原告徐先富与被告张波、栾福成买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张波、栾福成的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐先富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李纪武 二〇一八年十一月十四日 书记员  韩 雪
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0311执436号申请执行人：鞍山嘉阳重工锻造有限公司，住所地：鞍山市千山区达旗街**。法定代表人：高树权。被执行人：哈尔滨东方联轴器有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村西柞路**。法定代表人：王树森。申请执行人鞍山嘉阳重工锻造有限公司与被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司定作合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初707号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人哈尔滨东方联轴器有限公司应给付加工费57024元及案件受理费1251元及利息997元。申请执行人鞍山嘉阳重工锻造有限公司于2018年10月10日申请强制执行，本院当日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已冻结被执行人的银行存款不足以偿还申请执行人；申请执行人提出暂不处置已经查封的房产。除上述财产外，本院尚未发现被执行人有足额财产可供执行的财产。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查财产措施，未发现被执行人有足额财产可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产线索，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0311民初707号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 周建军审判员 常旭光二〇一八年十一月十五日书记员 蒋 贺
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初3705号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：陈玉成，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该公司员工。被告:梅照明,男,1971年5月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:吴明兰,女,1981年5月20日出生,汉族，住安徽省宁国市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“浙江凝睿公司”）与被告梅照明、吴明兰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江凝睿公司的诉讼代理人陈玉成到庭参加了诉讼，被告梅照明、吴明兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅照明立即向原告返还垫付款人民币87582.61元；2.判令被告梅照明向原告支付自代偿之日的第二日起按日利率万分之六计算的利息（自代偿之日的第二日起至2018年3月14日暂计为19443.2元，之后按上述标准计算至实际给付日）；3、判令被告吴明兰对上述债务承担共同还款的责任；4.本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：被告梅照明为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月1日，原告与被告梅照明、吴明兰签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告梅照明向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告梅照明按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同约定被告吴明兰为上述债务的共同偿债人。如被告梅照明未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告梅照明应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月26日，被告梅照明与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告梅照明向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金83774元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告梅照明违反相关约定，中国工商银行艮山支行宣告被告梅照明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告梅照明的全部债务。原告截至2017年11月3日代被告梅照明清偿了87582.61元的债务。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。被告梅照明、吴明兰未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告浙江凝睿公司围绕其诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细等证据，本院对其所举证据均予以认定并在卷予以佐证。对浙江凝睿公司陈述的签订《履约担保服务合同》等事实，本院均予以认定。另浙江凝睿公司于2017年6月23日支付垫付款11229.32元，于2017年10月18日支付垫付款76333.29元，于2017年11月3日支付垫付款20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；保证合同中，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与两被告及安徽初炎汽车销售服务有限公司签订的《履约担保服务合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告梅照明未如期归还信用卡透支债务导致原告依约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代为清偿87582.61元，原告有权就该款项向被告梅照明追偿，被告吴明兰作为被告梅照明的非担保性质的共同偿债人，应承担共同清偿责任。原告有中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行《代偿证明》及还款明细为据，故其要求两被告共同返还垫付款87582.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按日万分之六自其垫付次日起以其实际垫付款为基数予以计算符合法律规定，亦不超出当事人约定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告梅照明、吴明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅照明、吴明兰于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款87582.61元及利息（利息计算方式：以本金11229.32元、76333.29元及20元为基数，分别自2017年6月24日、2017年10月19日、2017年11月4日起按日万分之六标准计算至本判决确定给付支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，已减半收取1220.5元，由被告梅照明、吴明兰共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一八年十一月二十日书记员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3409号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：林晨，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201611641700。被告：曾祥云，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：廖春华，女，1980年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告曾祥云、廖春华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的托诉讼代理人林晨、张飞云到庭参加了诉讼，被告曾祥云、廖春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曾祥云、廖春华立即共同偿还原告借款本金10万元及至偿还之日止的相应利息（至诉讼日结欠本息109279.44元），合同期内利息按年利率7.395%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾祥云于2016年1月30日与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“合同”）一份。合同约定，原告于2017年1月13日向被告曾祥云出借借款10万元，用途为铲车，贷款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，借款年利率7.395%，合同还对其他事项进行了相应约定。2017年1月13日，原告依约向被告曾祥云发放借款10万元整。二被告于2008年8月18日登记结婚，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2018年10月14日，被告尚欠借款本金10万元，利息9279.44元。为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、营业执照副本复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证复印件1份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《结婚证》1份，以证明二被告系夫妻关系；4、《小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各1份，以证明2017年1月13日被告曾祥云向原告借款100000元的事实，到期日为2018年1月12日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；5、电子统计信息表1份，以证明截止2018年11月26日被告尚欠借款本金100000元，利息10609.97元，合计人民币110609.97元。被告曾祥云、廖春华未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告曾祥云以购置铲车为由，与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：最高借款金额为100000元，借款额度的有效期间自2016年1月30日至2019年1月12日止，合同还对其他事项进行了相应约定。2017年1月13日，原告向被告曾祥云出借借款人民币100000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，借款年利率为7.395%，按月结息。被告曾祥云借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款利息。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。截至2018年11月26日被告尚欠原告借款本金100000元、利息10609.97元。另查明，被告曾祥云与被告廖春华系夫妻关系，双方于2008年8月18日办理结婚登记，借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的证据1-5组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告曾祥云以购置铲车为由向原告借款，并与原告签有《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告曾祥云借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案违约责任。因二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告曾祥云向原告的借款，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾祥云、廖春华共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；二、被告曾祥云、廖春华共同支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2017年1月13日起至2018年1月12日止借款期限内按年利率7.395%计息（已经支付的利息予以抵扣），2018年1月13日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，已减半收取1243，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告曾祥云、廖春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一八年十一月三十日书记员  曾 煜
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)湘0623刑初313号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人阳建武，男，1989年8月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，从事摩托车出租，群众，住华容县。因本案于2018年9月4日被华容县公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。现押华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人阳建武犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、邓洁雁、被告人阳建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月3日凌晨，被告人阳建武骑摩托车途经华容县场时，发现宋家嘴大堤下KTV旁砂石路上被害人周某停放在此的一台面包车，被告人阳建武用随身携带的钥匙套开面包车车门，再套开面包车点火开关后将车开至华容县新建乡大堤上，被告人阳建武在大堤下石凳上休息至天亮。9月3日6时许，被告人阳建武电话联系陈某，陈某骑摩托车找到被告人阳建武，被告人阳建武要陈某帮忙将面包车卖掉后二人平分赃款，陈某未同意。陈某骑摩托车载着被告人阳建武到场吃了饭后又一起返回新建大提上，将面包车方向盘上的指纹擦洗干净后，二人分开。案发后，公安民警已依法扣押该面包车发还给了被害人。经华容县价格认证监测中心认定：被盗面包车市场价格为人民币16800元。 被告人阳建武到案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人阳建武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人周某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押发还物品文件清单，价格鉴定意见，华容县安局接报案登记表、到案经过说明等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人阳建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳建武到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人阳建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年7月3日止。罚金限判决生效之日起三十日之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳君 二〇一八年十一月十五日 法官助理兼书记员胡菁菁 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8554号原告：李友明，男，1953年10月12日出生，住济源市。委托代理人张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：济源恒元丰科技发展有限公司，住所地：济源市承留镇南勋村。统一社会信用代码：41490017678402245。法定代表人成光明，董事长。委托代理人丁鸿选，公司员工。原告李友明与被告济源恒元丰科技发展有限公司（以下简称恒元丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友明的委托代理人张传斌、被告恒元丰公司的委托代理人丁鸿选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友明提出诉讼请求：判令被告偿还货款78000元及利息2000元（自2016年10月1日起至归还之日止）。事实及理由：2014年9月至2015年11月，原告为被告供应腐殖酸原浆，共计货款12.3万元。2016年5月5日，原被告达成协议，原告同意被告支付8.8万元，并于2016年10月份还清。后被告仅付款10000元剩余780000元，经原告催要，被告拒付。被告辩称，原告供应的腐殖酸原浆存在质量问题，制造出来的产品不合格给被告造成巨大损失，导致公司客户流失，信誉下降。同时公司资金紧张，无力一次性归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对真实性无异议，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年到2015年，原告为被告供应腐殖酸原浆123000元。后因供货质量问题，2016年5月5日，双方达成还款协议。主要内容：经协商，关于2015年乙方（李友明）供货质量问题。1、乙方同意扣除货款35000元，甲方（恒元丰公司）应付乙方88000元。2、2016年10月份前付清。协议有原告和被告法定代表人成光明签字。后被告仅支付原告10000元，余款78000元至今未付。本院认为：2016年5月5日，原、被告就原告供货质量及货款问题达成协议，该协议系自愿达成，不违反法律规定，为有效协议，双方均应当按协议履行。依照该协议，因原告供货的质量问题，扣除原告货款35000元，被告应向原告付款88000元，于2016年10月前欠付清。但至今被告仅支付10000元，现原告要求被告支付余款78000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告济源恒元丰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李友明78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十一月二十二日书记员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7494号原告：张军平，男，汉族，1978年9月23日出生，住济源市。被告：王杰，女，汉族，1971年5月16日出生，住济源市。被告：张红旗，男，汉族，1967年4月25日出生，住济源市。原告张军平诉被告王杰、张红旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票公告送达二被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张军平到庭参加诉讼，被告王杰、张红旗经公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告从原告处借款5万元，原告多次向被告催要，被告推脱拒付。被告王杰、张红旗未答辩，也未向本院提供证据。原告张军平向本院提供的证据有：2016年10月19日被告王杰出具的5万元借条一份。被告王杰、张红旗未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告张军平提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月19日，被告王杰向原告借款5万元，并给原告出具借条。经原告多次催要，被告推脱拒付。本院认为：被告王杰尚欠原告张军平借款5万元，有王杰出具的借条等可证实，应予认定。原告要求被告王杰给付借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张红旗承担还款责任，但被告张红旗未在借条上签字，原告也未提供此款用于二被告夫妻共同生活的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告张军平借款5万元；二、驳回原告张军平要求被告张红旗承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  李文昌人民陪审员  马国战二〇一八年十一月十六日书 记 员  翟新娟
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3241号之一 申请执行人：郭秀凤,女，1949年9月19日出生,汉族,住西安市碑林区盐店街****楼******。 被执行人：史顺成,男,1947年02月12日出生,汉族，住西安市碑林区3513厂****楼******。 申请执行人郭秀凤与被执行人史顺成民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人史顺成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭秀凤于2018年6月20日向本院申请执行。 执行中查明，本案执行标的人民币10万元、诉讼费1438.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费1762元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、、住房公积金本案尚未执行标的人民币10万元、诉讼费1438.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费1762元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0103执3241号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  查永谦 二〇一八年十一月九日 书记员  贺园园
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5397号原告：陈某。被告：项城市某实业有限公司。原告陈某与被告项城市某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法履行合同向原告支付32296元及违约金、利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某于2017年9月25日通过参加被告项城市某实业有限公司（以下简称项城某祥）的半价购车活动并且于当日向项城某祥支付了16000元订金，购买了一辆BQHS牌（发动机号：G11E60858）小型普通客车，于2017年10月10日向项城某祥支付了该车辆的尾款，并按项城某祥的要求将该车辆以售后回租的方式与重庆华本融资租赁有限公司签订了租赁合同，融资总额为121754元，分36期还清，于2017年10月9日与项城某祥签订“车辆购买代付款协议书”，约定由项城某祥按期支付该车辆的每月租金。2018年4月份开始因项城某祥没有按期还款，并且关闭了经营场所，构成严重违约，原告也因此被周口朋达汽车销售有限公司起诉要求一次性偿还所有贷款金额及利息107347.43元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告项城市某实业有限公司的住所地不具体、不明确，经查找无此单位。后经本院通知，原告仍未提交证据证明被告的具体住所地，且表示待查清被告住所地后再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费304元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年十一月二十日法官助理赵小珂书记员李嘉煊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执229号申请执行人：陈国龙，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：缪林，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行陈国龙与缪林、尹文武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪林、尹文武金融机构存款416436.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一八年十一月二十一日代理书记员  侯丹丹
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4402号原告：沈红艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住农安县。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司。住所地：林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人：李昌高职务：经理原告沈红艳与被告吉林省同乐旅游服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红艳到庭参加诉讼、被告吉林省同乐旅游服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2018年7月、8月、9月工资8,845.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月3日与被告签订劳动合同，在物业部任保洁工一职。被告应及时支付工资，不得无故拖欠克扣。但时至今日被告已经无故拖欠原告2018年7月份工资3,450.00元、8月份工资3,360.00元、9月份工资2,080.00元。共计拖欠工资8,845.00元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故告诉来院。吉林省同乐旅游服务有限公司缺席，未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈红艳与被告吉林省同乐旅游服务有限公司于2018年5月3日签订固定期限劳动合同，合同约定：合同期限从2018年5月3日起至2021年5月2日止，工作时间和休息休假执行标准工时制，试用期满工资不低于农安县最低工资标准。现被告拖欠原告2018年7月份工资3,405.00元、8月份工资3,360.00元、9月份工资2,080.00元。共计拖欠工资8,845.00元。另查明，于2018年9月，被告预支付原告工资500.00元，被告实际拖欠原告工资额为8,345.00元。上述事实有原告提交的劳动合同一份、被告单位的工资表三份、农安县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份及原告陈述在卷佐证足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告理应足额向原告补发拖欠工资。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，但应以实际所欠原告工资8,345.00元向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈红艳补发2018年7月、8月、9月工资差额人民币8,345.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚义二〇一八年十一月十五日书记员  陈瑞波
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8039号申请执行人:李文龙，男，1973年6月20日出生，汉族，住址及户籍所在地四川省汉源县。被执行人：北京中通速达物流有限公司，住所地北京市昌平区城北街道蓝郡嘉苑**楼********。法定代表人：聂连井。本院在执行李文龙与北京中通速达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京中通速达物流有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金珂审判员 栗铭鸿二〇一八年十一月二十二日书记员 尚应林
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0821行审153号 申请执行人慈利县人力资源和社会保障局（以下简称慈利县人社局），住所地慈利县零阳镇零阳东路**。 法定代表人杨景波，局长。 委托代理人席茂然，男，1986年5月16日出生，土家族，慈利县人社局工作人员，委托权限为一般代理。 被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司（以下简称中杰公司），，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处工业园内）。 法定代表人李学文，董事长。 委托代理人黎严，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省中杰公司财务总监，委托权限为特别代理。 申请执行人慈利县人社局于2018年10月24日向本院申请强制执行慈人社监理字[2018]113-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人中杰公司拖欠劳动者黎小金工资共计4222.5元，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、第三十条第（三）项；《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条、第三十五条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条的规定。依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，作出慈人社监理字[2018]113-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人5日内支付黎小金工资4222.5元，以及50%的赔偿金2111.25元，合计6333.75元。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.劳动者集体投诉事项推举代表书，2.劳动者投诉书，3.劳动者身份证复印件，4.劳动保障监察调查笔录，5.劳动保障监察案件受理通知书，6.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表，7.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察询问通知书及送达回证，8.劳动保障监察案件限期整改指令报批表，9.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，10.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证，11.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证，12.慈利县人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政指令催告书及送达回证，13.中杰公司（鑫澧实业）未支付员工工资确认表，14.湖南省中杰科技发展股份有限公司营业执照及法定代表人李学文的身份证复印件。 被执行人辩称，拖欠161名劳动者（含黎小金）工资是事实，因为公司经营比较困难，支付过一部分工资，但是金额太大了，无法全部都支付。拖欠的工资是由农民工（工程尾款）、员工工资以及高管的年薪组成。申请执行人确定的拖欠工资金额是由被执行人中杰公司的会计计算出来的，故对慈利县人社局的行政处理没有异议。法定代表人对申请强制执行的事情知情，因为公司在重组阶段，希望强制执行能缓一缓。 被执行人未向本院提交证据。 经审理查明，申请执行人慈利县人社局于2018年2月24日收到劳动者卢亚红、杜方国、吴远化的投诉书，卢亚红、杜方国、吴远化等人作为劳动者集体投诉推举的代表向申请执行人提出投诉，要求被执行人中杰公司支付161名劳动者（含黎小金）未结清的工资。申请执行人于同日立案后，对被执行人中杰公司拖欠劳动者工资一事进行了调查和审查，并于2018年3月16日作出慈人社监理字[2018]113-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人拖欠劳动者黎小金工资共计4222.5元，限被执行人5日内支付黎小金工资4222.5元以及50%的赔偿金2111.25元，合计6333.75元。 申请执行人于2018年2月27日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》，2018年3月6日向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，2018年3月13日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知被执行人处理的事实和依据，并一并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人于2018年3月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人未履行行政处理确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月17日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政指令催告书》后，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂于2018年10月24日向本院申请对被执行人强制执行处理决定书所确定的内容，即支付黎小金工资4222.5元以及50%的赔偿金2111.25元，合计6333.75元。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”申请执行人慈利县人社局作为县级劳动保障行政部门，有权对辖区内的用人单位进行劳动保障监察。被执行人中杰公司无故拖欠劳动者工资的事实清楚，被执行人对申请执行人认定的事实和拖欠劳动者的工资金额均表示认可，对其处理的程序和适用的法律依据没有异议，申请执行人在作出行政处理决定之前依法听取了被执行人的意见，并按程序进行了告知。故申请执行人作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被执行人在收到行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处理确定的义务，经催告后亦未履行相关义务。在处理决定发生法律效力后，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律的规定，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人慈利县人力资源和社会保障局作出的慈人社监理字[2018]113-05号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容，即被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司支付黎小金工资4222.5元以及50%的赔偿金2111.25元，合计6333.75元。 申请执行费50元，由被执行人湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  戴碧华 人民陪审员  朱田华 二〇一八年十一月五日 法官助理王婷 书记员李迅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初391号                                                    被告人基本情况                       姓名                       李某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       赵迎                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]154号                                           指控事实                                   2017年10月14日15时10分,被告人李某饮酒后驾驶某号二轮摩托车，行驶至某村路段，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被民警现场查纠。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为170.10mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，罚金五千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年十一月三十日             代理书记员 陈慧琳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初1979号原告：佘金金，男，1989年10月16日出生，汉族。被告：张昌洲，男，1980年11月1日出生，土家族。原告佘金金与被告张昌洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告佘金金于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘金金已与被告达成庭外协议为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告佘金金撤诉。案件受理费1674元，已减半收取计837元，由原告佘金金负担。审判员  胡友忠二〇一八年十一月五日法官助理田长锋书记员徐芳琼
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5635号原告：牟方清，男，1968年5月10日生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：戚运林，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。原告牟方清与被告戚运林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，并于2018年11月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟方清的委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼。被告戚运林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告牟方清向本院提出诉讼请求：依法判令被告戚运林归还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)72,000元。事实与理由：2015年3月5日，被告运输面粉急需资金周转，向原告借款现金72,000元，被告于2015年3月5日出具借条及承诺书，承诺于同年5月26日前全部还清。当时由双方认识的朋友李世云、徐生明在场签名作证。至期被告未归还，原告经催讨未果，遂提起诉讼。原告为证明其主张，向法院提供了如下证据材料：1、2015年3月5日由被告出具的借条(原件)及承诺书(原件)各1张，证明被告向原告借款72,000元，并承诺于2015年5月26日前归还，由李世云、徐生明作为在场人见证。2、2018年6月21日由证人徐生明、李世云出具的证明各1份，证明被告向原告借款的事实。3、居住登记凭证、临时居住证及润丰农贸市场出具的证明，证明原告自2012年10月起在上海市崇明区长兴镇居住、工作至今，为其经常居住地。被告戚运林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事面条加工生意，被告从事面粉销售，双方在生意交往中认识。被告因购买面粉急需资金，提出向原告借款，原告将现金72,000元借给被告。2015年3月5日，被告出具借条及承诺书各一份，对借款事实予以确认，并承诺于2015年5月26日前归还，由李世云、徐生明作为见证人在借条上签字确认。借款到期后，被告未按约履行，遂涉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条、承诺书及证人陈述予以证实，本院予以确认。被告戚运林借款后应承担还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告戚运林未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚运林于本判决生效之日起十日内偿还原告牟方清借款人民币72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,600元，由被告戚运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陆沈平人民陪审员  施照祥二〇一八年十一月二十八日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22964号 原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000086331176G。 法定代表人：庄鸿钧，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋福文，男，该公司员工。 被告：吴浪，男，苗族，1990年10月9日出生，住重庆市秀山县。 原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司与被告吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费255元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十一月十六日 书记员  蒲忠菲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5096号 原告：田景林，男，汉族，1944年9月7日生，农民，现住吉林省榆树市先锋乡民权村**。 委托代理人：崔国明，榆树市法律援助中心法律工作者。 原告：高淑芳，女，汉族，1945年8月12日生，农民，，现住吉林省榆树市先锋乡民权村** 委托代理人：崔国明，榆树市法律援助中心法律工作者。 被告：田月，女，汉族，1967年11月27日生，农民，现，现住吉林省榆树市先锋乡东牛村**/div> 被告：田平，男，汉族，1970年12月3日出生，农民，现，现住吉林省榆树市先锋乡民权村**/div> 被告：田伟，女，汉族，1974年12月26日出生，农民，现住，现住吉林省榆树市五棵树镇街道div> 原告田景林、高淑芳诉被告田月、田平、田伟赡养纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景林的委托代理人崔国明、高淑芳及其委托代理人崔国明、被告田月均到庭参加了诉讼，被告田平、田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月给付二原告赡养费700.00元;2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后生育三个子女即田月、田平、田伟，均已独立生活。现二原告年老体弱、多病，为要求三被告给付赡养费诉至法院。 被告田月辩称，我和另外二被告是二原告的子女，我同意每月给付赡养费700.00元。 被告田平未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 被告田伟未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 本院经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育三名子女，长女田月、长子田平、次女田伟，均已独立生活。现二原告年老体弱、身患疾病、生活困难，需要赡养。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。被告田月同意给付二原告赡养费，不违反法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况及当地生活水准，二原告要求三被告每人每月给付700.00元赡养费的诉讼请求应予以准许。被告田平、田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下： 被告田月、田平、田伟于本判决生效后每人每月给付二原告田景林、高淑芳赡养费700.00元，此款自2018年9月1日起给付至二原告不需赡养时止,每月的1日付清当月的赡养费。 案件受理费50.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员  许继纯
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执1376号 被执行人:闫沛林，男，1957年8月9日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 被执行人闫沛林涉嫌盗窃罪一案，本院于2016年10月17日作出（2016）甘0423刑初213号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的交纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭于2018年8月27日移送执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人闫沛林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未予履行，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查得被执行人名下房产一套，本院予以查封，查封期限为三年。因执行标的较小，该房产价值过大，不宜处置。此外，再未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案的执行标的为5000元，已执行0元，未执行5000元。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  董文敬 审判员  张新民 审判员  魏天刚 二〇一八年十一月二十八日 书记员  闫沛婷
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2648号原告：麻某。委托诉讼代理人：麻某甲。被告：麻某乙。麻某与麻某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为，本案与本院2018年9月18日受理（2018）甘1021民初2646号案件，被告均为麻某乙，诉讼标的是同一种类，且本院对两案均有管辖权，属于普通的共同诉讼。合并审理有利于公平公正的保护当事人双方的诉讼权益和实体权益，同时节省双方当事人诉讼成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）甘1021民初2646号案件审理。审 判 长  杭天桢审 判 员  王双平人民陪审员  刘惠萍二〇一八年十一月七日书 记 员  杨 艺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4903号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李艳辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告李艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳辉偿还原告借款本金人民币99737.42元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）38197.74元、复利6989.29元，本息合计144924.45元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告李艳辉从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。李艳辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告李艳辉（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年10月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李艳辉发放贷款100000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告李艳辉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99737.42元，利息（含罚息）38197.74元、复利6989.29元，本息合计144924.45元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李艳辉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳辉于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金99737.42元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）38197.74元、复利6989.29元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1139号原告：卢志成，男，1975年2月26日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地晋中市榆次区龙湖大街**华都物贸****。负责人：李世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海鑫，男，1983年5月19日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司职员。原告卢志成与被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称联合财保榆次支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告卢志成的委托诉讼代理人王帅、被告联合财保榆次支公司的委托诉讼代理人周海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志成向本院提出诉讼请求：要求被告联合财保榆次支公司在保险限额内理赔原告所有的晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车因交通事故所致的车损57740元，公估费4000元，施救费9000元（包括现场施救4500元，以及从洪洞县拖回祁县4500元），共计70740元。事实与理由：原告卢志成是晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车的车主，原告为该车辆在被告保险公司投保有商业险。2018年1月12日5时40分，卢志成驾驶晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道108线862KM+700M处，与同向前方孙建强驾驶的晋Ｌ×××**号货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经洪洞县交警部门现场勘查，认定卢志成承担事故全部责任。事故发生后，双方就车损理赔事宜未能协商一致，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失。被告联合财保榆次支公司庭审时辩称，对本案事故发生的事实情况和责任认定没有异议。晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告投保商业险一份，其中车损险保险限额203840元。事故发生后，被告已对受损车辆定损，对于鉴定报告的委托程序无异议。对于实体鉴定金额被告不认可，鉴定金额明显高于市场金额，如方向机2650元，明显为原厂件，但未提供相关进货发票和合格证。另本案应提供受损车辆的维修发票，以证明维修费实际发生。原告主张的施救费有两部分组成，各4500元，第一张为孙向东的代开发票，对票据真实性无异议，但该案为路面交通事故，距离辖区交警队施救距离不足以支付4500元的价格，被告认为现场拖车费最高不超过2000元；施救费第二张祁县中联清障服务中心收据，对该证据被告不认可，且事故车辆应就近维修，该部分施救费，二次拖车施救费被告不承担。导致诉讼的原因不在被告，故被告不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车实际所有人是原告卢志成，晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车行驶证所有人为祁县昌达汽车销售有限公司。2017年5月27日，原告卢志成在被告联合财保榆次支公司为晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车投保车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险限额203840元。车辆损失保险、第三者责任险保险期间自2017年5月28日至2018年5月27日。2018年1月12日5时40分，卢志成驾驶晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道108线862KM+700M处，与同向前方孙建强驾驶的晋Ｌ×××**号货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经洪洞县交警部门现场勘查，认定卢志成承担事故全部责任。事故发生后，就晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的损失原、被告未达成一致意见，故原告提起诉讼，要求被告联合财保榆次支公司在晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿原告卢志成因本次事故遭受的各项损失。审理中，本院据原告卢志成的申请经祁县保险纠纷调解委员会并经晋中市中级人民法院委托中衡保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2018年7月9日，中衡保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的车损为57740元（已扣除残值200元），原告支付公估费4000元。原告就该事故主张的其他损失还有晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）号重型半挂牵引车的施救费9000元（现场施救4500元及从洪洞县拖回祁县拖车费4500元）。以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书，行驶证，挂靠公司证明材料、营业执照、法人身份证，驾驶证、资格证，营运证，保单，车损鉴定结论，评估费票据，施救费、拖车费票据佐证。本院认为，原告为其实际所有的晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车由原告卢志成驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，原告卢志成承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照中衡保险公估有限责任公司的鉴定意见书，晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车的车损为57740元；该货车的现场施救费4500元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；原告主张的施救费4500元（洪洞-祁县）不符合就近修理的原则，本院不予支持；被告辩称的不承担本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，本院对原告卢志成合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔原告卢志成66240元；二、驳回原告卢志成要求被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司支付其施救费4500元（洪洞-祁县）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元（立案时原告卢志成交纳1050元，故应退还原告卢志成265.5元），由原告卢志成负担49.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文水支公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇一八年十一月十九日书记员  渠晓焰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初11360号 原告：王子昂,男，1985年10月14日出生汉族，住三门县。 被告：宁波市北仑宇昕餐饮服务有限公司（统一社会信用代码为913302067369925246）。住所地：宁波市北仑新碶街道恒山路与凤洋一路交叉处。 法定代表人：贺迪。 本院在审理原告王子昂与被告宁波市北仑宇昕餐饮服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子昂于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王子昂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王子昂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子昂负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈芸琦