河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初124号，女，1959年5月16日出生，汉族，住威县。原告威县，原告：孙某7年2月10日出生，汉族，住威县。原告威县，，男，2008年11月20日出生，汉族，住威县。法定威县，法定代理人：孙某，系郭裕超的母亲。，女，2011年1月22日出生，汉族，住威县。法定威县，法定代理人：孙某，系郭笑萌的母亲。以上原告委托代理人：王金霞、邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：王行，男，1994年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。被告：王志勋，男，1974年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区，被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。统一社会信用代码：91130435806901588X。住所地：曲周县曲周镇振兴西路**。负责人：郝建姿，公司总经理。委托代理人：王丽敏，公司法律顾问。原告贾明巧、孙某、郭裕超、郭笑萌诉被告王志勋、王行、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金霞，被告王行的委托代理人杜延广，被告王志勋，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的委托代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计520,000元；诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，在行驶证、驾驶证齐全有效、证据真实充分的情况下，保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例赔偿。本案诉讼费保险公司不承担。事故认定书有异议，我方承保的车辆交警队认定为同等责任不符合事实，应当小于同等责任。报险时说驾驶人员有两个，另一个叫玉建国，请法庭查明事故发生时是哪个驾驶人。挂车投保单有异议，牌照号是手写的。户籍性质有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算。村委会证明材料有异议，处理丧葬事宜人员过多、天数过长、标准过高。被抚养人生活费年数计算重复。交通费没有票据。死者和原告孙某的关系没有法律上的有效证件，两个孩子也没有出生证。被告王行辩称，本次交通事故的责任认定书缺乏客观性，法院应不予采纳，应当以法院审理认定的案件事实重新划分责任。我方事故车辆投保了交强险及105万元的商业三者险不计免赔，在保险限额内首先由保险公司按照法院确定的事故责任承担民事赔偿责任。对事故认定书的客观性不予认可，基本事实不对，当时冀Ｅ×××**车上下来两个人，该二人未受伤，并与我方车辆驾驶员有过语言交流，所以冀Ｅ×××**车上是四个人，不是两个人。基本逻辑不对，根据两车碰撞部位，如果郭某是驾驶人员，则其应当处于最有利的逃生位置，不可能受伤最重。事故认定书证据严重不足，事故发生后郭某在车外受伤，但事故认定书中没有任何证据可以证明郭某是驾驶人员。适用法律不对，冀Ｅ×××**违反道交法河北实施办法第42条，机动车驶入驶出道路时，对道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行，该条表明冀Ｅ×××**车辆的驾驶人员没有让行，存在过错，同时表明冀Ｄ×××**号车属于正常行驶的车辆，不存在过错。事故认定书责任划分错误，双方车辆在一方有过错、另一方无过错的情况下，按照道路交通事故处理程序第60条的规定，双方车辆承担同等责任是不能成立的。李振魁只是驾驶人员，其不能确定实际车主，应以挂靠协议为准。本次交通事故的事故责任尚未确定，原告主张50,000元的精神损害赔偿明显过高。其他同保险公司质证意见。受理道路交通事故案件登记表，报警内容中显示有人交通事故后逃逸，事故科应当在逃逸人员到案后才能做出事故认定，该逃逸人员是谁、在本次交通事故中是什么角色，在这些情况都未查明的情况下，事故科不应仓促做出事故认定。李振魁询问笔录第2次第3页，其向事故科陈述对方车辆下来一个人，且该人没有受伤，该人员是谁、在交通事故中是什么角色，事故科同样没有解释或说明。王金克、贾瑞从的询问笔录有异议，王金克陈述与郭某和贾明贵没有关系，但对二人当天吃的东西陈述的精确性与贾瑞从的完全一致，且该询问笔录发生在交通事故发生20天后，如此精确的对吃饭具体饭菜的陈述明显不符合常理。交通事故车辆痕迹检验意见书，显示两车碰撞后的相互位置，冀Ｅ×××**车驾驶位的车门是完好无损的，该车的驾驶人最有利于逃生，不可能受伤最重。在对事故认定书质证时，代理人提出的异议，该卷宗完全不能对该异议作出解释，报警人未确定，事故科通过接警中心的电话记录是可以确定报警人身份的，并进而查明事发经过，但事故科并没有与报案人取得联系，卷宗中没有任何证据或鉴定意见能够支持郭某是车辆驾驶人的依据，道路交通监控是可以完整的还原事发经过的，但事故科没有调取完整的监控视频，且在当事人要求观看事发视频的情况下，事故科拒绝播放道路监控视频，刻意隐瞒事故发生时的真实事实。综上，交通事故档案卷宗也无法支持其结论认定的客观性。根据最高院公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知第4条，人民法院经审查认为公安机关作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。卷宗中提到贾明贵在车外受伤后，告诉其他人员郭某还在车上，快去救郭某，就是说事故发生后郭某在车上、贾明贵在车下，根据事故科证实双方车辆碰撞的位置，冀Ｅ×××**驾驶位的车门是完好的，副驾驶位的车门是堵死的，坐在副驾驶位的贾明贵已经下车，而在驾驶位上的郭某还在车上，更不符合常理。事故认定书作出事实认定及责任划分应以客观充分的证据支持，在无证据的情况下认定事实、划分责任是不负责任的，也是违法的。我们保留追究事故科及执法人员责任的权利。事故认定书在民事诉讼中只是一份普通的证据，证据就要符合合法性、客观性和真实性，否则该证据不能作为证据使用。根据法院审查认定的事实，在对交通事故责任进行重新划分的情况下依法判决。被告王志勋辩称，事实认定不清楚的情况下我不承认认定书，对事故认定书驾驶人员有异议，没有合法的确定。在认定书上说的阴天、雾天、下雨天路面结冰的情况下我承担同等责任，但这种情况没有，事故发生当天天气晴朗、路面视线良好，我在正常行驶，不应承担同等责任。对方车辆在超车道行驶向右急转弯，应承担多大责任？根据什么说我是被告？是什么原因让事故科作出不合法律依据的认定？原告说我是实际车主应有合法依据，不能仅凭李振魁的说法，以车队挂靠手续为准。不能单凭户口本、村委会证明确定城镇户口，必须以市级以上公安机关证明为准。对驾驶人应该承担什么责任没有确定，一个死者有驾驶证就是事故车辆的驾驶人，卷宗中所陈述逃逸的是谁、在超车道行驶承担什么责任以法律依据为准。驾驶人没有确定的情况下，认定书就是一张废纸。认定书矛盾，原告以认定书为基础向我索赔，但是事故认定书的过错行为在阴天、雾天、下雨天、路面结冰的情况下承担同等责任，这些过错没有，我为什么承担同等责任，我不承担。希望法院以事实认定为基础，合情合法的情况下判决，不要以客观理由强行判决。经审理查明如下相关事实:2017年11月6日0时02分，李振魁驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂车（乘载玉建国）沿京广线由北向南行驶至京广线383公里处时，与前方顺行右转弯郭某驾驶的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号重型半挂车（乘载贾明贵）相撞，后双方车辆起火，造成：郭某死亡、李振魁、贾明贵受伤，两车损坏的交通事故。2017年11月29日，威县公安交通警察大队出具威公交认字[2017]第00315号道路交通事故认定书，认定郭某、李振魁均承担同等责任，玉建国无责任，贾明贵无责任。庭审中，原告的具体请求为：1、死亡赔偿金564,980元；2、被扶养人生活费270,668.33元；3、丧葬费28,493.5元；4、误工费7,806.5元；5、交通费1,000元；6、精神损害抚慰金50,000元。贾明贵同意贾明巧方优先使用交强险。死者郭某，男，1986年4月16日出生，转城镇户口，贾明巧系郭某之母，孙某系郭某之妻，郭裕超系郭某之子，郭笑萌系郭某之女。郭某之父已去世，贾明巧生有3个子女。冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车登记车主系曲周县力安汽车贸易有限公司，实际车主系王行，司机系李振魁，主车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保一份交强险、一份100万元不计免赔商业三者险，挂车在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保一份5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、死亡赔偿金确定为564,980元（28,249元×20年）；2、丧葬费确定为28,493.5元；3、精神损害抚慰金酌定30,000元；4、交通费酌定500元；5、处理丧事误工费确定为2,341.95元（156.13元×5人×3天）；6、被扶养人生活费依法计算，事故发生时贾明巧未满60周岁，无证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，贾明巧的被扶养人生活费不予支持，被扶养人生活费应为200,613元[（19,106元×12年÷2人）+（19,106元×9年÷2人）]，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。判决结果及理由被告对事故的经过及责任比例有异议，认定书系依据威县交警队卷宗材料作出，在举证期限内，被告未提交足以反驳认定书的新证据，事故的经过及责任比例应以认定书为准。原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，贾明贵同意贾明巧方优先使用交强险，鉴于贾明贵保留残疾赔偿金等项的诉权，冀Ｄ×××**号车交强险死亡伤残限额酌情预留15,000元，由贾明巧、孙某、郭裕超、郭笑萌使用95,000元。超过交强险分项限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告主张王志勋也是冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车实际车主，证据不足，不予支持。原告的损失未超出保险限额，被告王志勋、王行在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车投保机动车交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告贾明巧、孙某、郭裕超、郭笑萌人民币95,000元（含精神损害抚慰金30,000元），在三者险限额内赔偿原告贾明巧、孙某、郭裕超、郭笑萌人民币365,964.23元；二、被告王志勋、王行在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告贾明巧、孙某、郭裕超、郭笑萌其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担4,200元，由四原告负担300元。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一八年三月二十二日书记员  于晓囡