黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终264号上诉人（原审被告）：于龙，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。上诉人（原审被告）：王慧娟，女，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。上诉人（原审被告）：于丽，女，1971年7月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。三上诉人委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市金生鑫小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区商服A7-12。法定代表人：武立红，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾春柳，男，1972年9月30日出生，汉族，大庆市金生鑫小额贷款有限公司职员，住大庆市红岗区。上诉人于龙、王慧娟、于丽因与被上诉人大庆市金生鑫小额贷款有限公司（以下简称金生鑫公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于龙、王慧娟、于丽上诉请求：一、请求撤销龙凤区法院（2017）黑0603民初303号一审民事判决，改判上诉人给付被上诉人借款487,500元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实有误。原审认定借款50万有误，2016年7月23日，在上诉人于龙向被上诉人借款时要求借款50万，但被上诉人要求扣除当月利息12,500元，实际交付了487,500元而不是50万元。上诉人已返还借款30万元。被上诉人起诉上诉人后，上诉人于龙通过与被上诉人协商，于2017年2月将自有凯陆威商务车一辆交付被上诉人，抵顶借款30万元。现被上诉人已实际占有该车。二、原审程序违法。1、程序变更违法。原审由简易程序变更普通程序没有通知上诉人。原审第一次开庭时适用简易程序审理此案，时隔数日后上诉人收到原审送达开庭传票，原审再次开庭时由简易程序变更为普通程序，但没有任何通知。2、原审中上诉人于丽已申请对担保期限书写时间进行司法鉴定，但原审以于丽不配合鉴定为由不予鉴定，程序违法。原审中，上诉人于丽对被上诉人提供的担保合同中的担保期限部分有异议，因为当时签订借款担保合同时并没有书写担保时限，在被上诉人提供的借款担保合同中却写明担保时限。上诉人于丽认为这部分内容是被上诉人后填写上去的，并对此书写时间申请了司法鉴定，原审同意司法鉴定后上诉人提交了鉴定申请书。可原审不知为何没有进行鉴定，程序违法，同时也侵犯了上诉人的权益。金生鑫公司答辩称，一、上诉人在上诉状中所述，借款是487,500元，但被上诉人实际交付上诉人的是50万元，上诉人并没有其他证据佐证，故原审判决正确。二、关于车辆问题，被上诉人与上诉人是质押担保关系，待上诉人还款时，该车辆抵押或者评估或者返还，并无不当，这也是保护双方当事人的利益。三、关于程序问题，原审法院由简易程序变为普通程序，是为了更好的保护当事人的诉讼权利，原审法院处理并无不当。四、关于上诉人于丽所述，在原审庭审中，已经证实由于丽真实签字，于丽在签字担当担保人的时候就应当清楚担保的法律责任，至于其他字迹其实是否鉴定并不重要，况且原审法院也要求于丽缴纳鉴定费等事项，但于丽没有配合原审法院，故原审法院并无过错。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金生鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决被告于龙、王慧娟返还原告借款50万元，并自2016年7月23日起按照年利率24%给付利息至实际给付之日；2.被告于丽对上款承担连带保证责任；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实与原审原告金生鑫公司陈述事实一致，即：被告于龙、王慧娟于2016年3月23日向原告借款50万元，于丽为二被告担保，约定还款日期为2016年5月22日，月利率2.5%。借款到期后，被告只偿还部分利息，尚欠借款本金50万元及2016年7月2日之后利息未付。一审法院认为，被告于龙、王慧娟向原告借款50万元，二被告应按照合同约定返还借款并支付利息。被告于丽在担保人处签字，明确约定提供连带责任保证，应与被告于龙、王慧娟承担连带保证责任。原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告于丽主张在签订合同时，没有约定保证期间，合同上的日期是原告后填的，本案已过6个月保证期间，但没有提供证据证实，在鉴定程序中亦不配合，故不予采纳。被告于龙主张已经给付原告一辆商务车，双方口头协议抵偿债务30万元，未提供证据证实，原告不予认可，主张该车辆为质押担保，因双方对该车辆交付的性质存在争议，且该车辆的价值不明，故不予处理，由双方另案解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、于龙、王慧娟返还金生鑫公司借款50万元，并自2016年7月23日起按照年利24%支付利息至实际履行时止，于判决生效后十日内履行；二、于丽在上述借款本息范围内与于龙、王慧娟承担连带保证责任；三、于丽在承担保证责任后，有权向于龙、王慧娟追偿。案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告于龙、王慧娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，于龙、王慧娟与金生鑫公司之间存在合法有效的借贷法律关系。关于借款数额问题，一审过程中金生鑫公司已提交《客户收付款入账通知》，证明金生鑫公司实际向于龙个人账户内转款50万元的事实，于龙虽主张其实际仅收到487,500元，但仅有其陈述，并无证据佐证，本院对于龙、王慧娟、于丽的该上诉主张不予支持。关于于龙、王慧娟、于丽主张于龙已经用一辆凯陆威商务车抵顶借款30万元的主张，金生鑫公司对收到于龙交付车辆一事并无异议，但其认为接收该车辆的目的是出于对主债权的担保。因双方对于该车辆交付的目的或性质持有不同意见，对此，于龙欲证明该车辆已抵顶借款的具体数额，其还应出示其他证据予以证实，在金生鑫公司对其陈述不认可及无有力证据证明的情况下，一审法院告知双方另行解决凯陆威商务车的问题并无不当，本院对于龙、王慧娟、于丽的该项上诉请求不予支持。对于于龙、王慧娟、于丽主张一审将本案由简易程序转为普通程序审理而未通知当事人，系程序违法的请求，本院通过查阅一审卷宗后确定：一审法院在受理本案后，于2017年2月17日首次开庭，并告知双方本案适用简易程序审理；后一审法院于2017年4月3日作出（2017）黑0603民初303号之一民事裁定书，认为本案案情复杂、不宜适用简易程序审理，将本案转为普通程序审理，并已向双方当事人送达。综上，一审法院在对本案审理过程中并不存在由简易程序转为普通程序而未告知当事人的程序违法行为，本院对于龙、王慧娟、于丽的该项上诉请求不予支持。关于于龙、王慧娟、于丽主张于丽的担保期间系在借款合同、担保合同签订后由金生鑫公司自行填写、并要求对担保合同中的担保期限进行鉴定的请求，本院认为，一审法院在同意于丽的鉴定请求后，依法委托了鉴定，但因鉴定未果，故一审法院在2017年11月17日第二次开庭时告知双方未能鉴定的原因及不再准许于丽鉴定请求的决定，该通知并未违反法律程序的规定。现于龙、王慧娟、于丽在二审过程中又重复提出该鉴定申请，在无充分理由的情况下，本院对于龙、王慧娟、于丽的鉴定请求不予支持，同时对三人的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人于龙、王慧娟、于丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人于龙、王慧娟、于丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 周广彬审 判 员 孙文斌审 判 员 刘振影二〇一八年三月十三日法官助理 杨 阳书 记 员 桂博文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；