辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4728号原告：张永莲，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张艳华，辽宁恒海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地振兴区振四街28-8。负责人：姜峰（公民身份号码×××），该公司总经理。委托诉讼代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被告：李聪，男，1981年3月19日出生，汉族，司机，住辽宁省丹东市，公民身份号码×××。原告张永莲与被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）、李聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永莲及委托诉讼代理人张艳华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩啸、被告李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月31日18时许，原告驾驶未按期进行技术检验的×××号摩托车，在鹤大线前阳镇柳林火车道西侧路段，与被告李聪驾驶的×××号小型轿车相撞发生事故，致原告受伤及双方车辆损坏。东港市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送至丹东市中心医院救治，初步诊断为胫腓骨骨折，住院7天，后被送入丹东中医院进行手术治疗，主要诊断为胫骨骨折并手术，住院52天。因此次事故致原告发生如下损失：1、医疗费40944.74元；2、住院伙食补助费2950元（50元×59天）；3、护理费6814.42元（42157元÷365天×59天）；4、误工费27515.04元（34993元÷365天×287天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金69986元（34993元×20年×10%）；7、被扶养人生活费3172.40元（25379元×5年×10%÷4人）；8、精神损害抚慰金4000元（在交强险限额内优先赔偿）；9、残疾辅助器具费90元（拐杖）；10、财产损失470元（维修摩托车）；11、鉴定费1016元；12、后续治疗费8000元。以上损失合计165458.60元。经查，被告李聪驾驶的×××号小型轿车系其本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告按50%的事故责任比例赔偿原告上述各项损失合计143472.30元。被告平安保险公司辩称，被告李聪所驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元、不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张永莲与被告李聪已经达成和解协议，该和解协议合法有效应当遵守，原告以同样的事实和理由起诉，违反了法律的规定，我公司不同意赔偿原告损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。具体质证意见为：对医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议；误工费天数应当为住院天数加休治的天数，另外原告没有证据证明原告的工作单位和月工资数额，故对误工标准有异议；残疾辅助器具没有医嘱证明，不予认可；原告主张其母亲的被扶养人生活费，因无劳动能力、无生活来源，应当由劳动部门出具相关证明，村委会出具无劳动能力的证明不具有合法性，故对被扶养人生活费有异议；交通票据没有明确的乘车时间、地点不能证明与本次事故有因果关系，因此对交通费有异议；原告系农业家庭户口，应按农村标准计算相关损失；原告未提供修车正规发票，对其主张财产损失470元有异议；后续治疗费因没有实际发生，因此有异议；对鉴定意见无异议；鉴定费、诉讼费不属我公司赔偿范围，不同意赔偿。被告李聪辩称，×××号车辆系我所有，该车的保险情况与被告平安保险公司陈述一致，事故发生时，该车辆由我驾驶。具体质证意见同被告平安保险公司。经审理查明，2017年12月3日，原告张永莲驾驶未按期进行技术检验的×××号摩托车，在鹤大线前阳镇柳林火车道西侧路段，与被告李聪驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致原告张永莲受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，因此次交通事故的成因无法查清，东港市公安交通警察大队于2018年1月24日作出《道路交通事故证明》，证明了上述交通事故发生的经过。原告于事发当日入住丹东市中心医院住院治疗7天（2017年12月3日至2017年12月10日），诊断主要为左胫腓骨骨折，期间发生医疗费4746.80元，出院医嘱建议手术治疗、骨科随诊。为求进一步治疗，原告于2017年12月10日入住丹东市中医院，在该院住院治疗52天（2017年12月10日至2018年1月31日），诊断主要为胫骨骨折，医嘱休治75天，期间发生医疗费用合计36197.94元。原告住院期间均由其妻子邵国霞进行主要护理。原告张永莲户籍地为辽宁省丹东市振兴区汤池镇集贤村铜矿岭村民组。原告因此次交通事故住院及休治期间无收入，发生了误工损失。原告母亲焉淑芝出生于1933年9月30日，现85周岁，已丧失劳动能力且无生活来源，需要子女扶养。原告母亲共生育包括原告在内四名子女。原告因本次事故所致伤情，经东港市中心医院法医司法鉴定所鉴定后，构成十级伤残一处。原告因鉴定支出费用1016元。被告李聪所驾驶的×××号小型轿车已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元、不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险保险期间内。事故发生后，原、被告就此次交通事故于2017年12月4日签订了一份和解协议书，内容为：“2017年12月3号晚6点左右，本人轿车正常停放在群英路边，对方骑摩托车自行撞本人轿车尾部，致车尾灯损坏、保险杠划痕，对方摩托车有损、摩托车驾驶人摔倒受伤。经协商，双方均同意和解，各负其责，为了避免以后双方出现任何问题再纠缠不清，自签字后，双方均不得出尔反尔，再找对方负责。甲方：李聪，乙方：张永莲”。此协议书由被告李聪书写，原、被告双方签字。本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、交警部门道路交通事故证明、事故现场照片、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗收费票据、住院患者费用清单、护理人员身份证明、常住人口登记卡、村委会证明、和解协议书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张永莲与被告李聪二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，但因事故成因无法查清，本案庭审中当事人所提供的证据亦无法充分证实本次事故的成因，本院认为原告张永莲与被告李聪负事故的同等责任较为公平合理，故本院以此确定事故的赔偿比例，即原告张永莲与被告李聪承担事故的责任比例为50%：50%。因被告李聪所驾驶的涉案肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险，故原告所致各项合理损失应首先由被告平安保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；余额损失按50%比例确定具体数额后，再由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；对超出或不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告李聪按50%的比例向原告承担赔偿责任。至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：1、医疗费40944.74元；2、住院伙食补助费2950元（50元×59天）；3、护理费6814.42元（42157元÷365天×59天）；4、误工费6296.67元（46.99元×134天）；5、交通费236元（4元×59天）；6、残疾赔偿金27494元（13747元×20年×10%）；7、原告母亲焉淑芝被扶养人生活费1348.38元（10787元×5年×10%÷4人）；8、精神损害抚慰金2000元（酌定）；9、鉴定费1016元。关于原告主张的误工费，因原告未举证证明误工标准，结合原告的住院治疗、休治情况及户口性质，本院参照农、林、牧、渔业每日46.99元标准计算原告住院及休治期间的误工损失。关于原告主张购买拐杖支出的90元，因未提供相应的医嘱证明该支出的必要性，且被告不予认可，故本院对原告该项主张依法不予支持。原告主张维修摩托车产生的维修费470元，因未提供正规维修发票等证据证实该项支出的合理性，因此对于原告该项主张本院依法不予支持。原告提供的现有证据无法证实其应按城镇常住居民标准计算相关损失的主张，故本院对原告该项主张依法不予支持。关于原告主张的后续治疗费8000元，因该项费用并未实际发生且被告不予认可，故本案依法不予调整，原告可待该项实际发生后另行主张权利。关于被告辩称此次交通事故被告李聪已与原告张永莲达成和解协议不同意赔偿原告损失的抗辩意见，原告对此反驳称因该协议是在原告对自身伤情产生重大误解且神志不清的情况下与被告李聪达成的，原告对该份和解协议不予认可，经本院审查，根据该协议的形成时间和内容，结合原告所受伤情与此次交通事故之间的因果关系及住院治疗的实际情况，可以认定原告系在对事故致自身伤情缺乏足分认知且未经充分理智考虑的情况下与被告李聪达成的和解协议，对于原告的损失被告依法应承担相应的民事赔偿责任，故本院对于被告该节抗辩意见依法不予采纳。二被告的其他抗辩意见，因无事实或法律依据，本院均不予采纳。经计算，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计54189.47元（10000+6814.42+6296.67+236+27494+1348.39+2000），被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计16947.37元【（40944.74＋2950－10000）×50%】，即被告平安保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失合计金额为71136.84元。因涉案保险足以赔偿原告的上述损失，故被告李聪在本案中无需再对上述损失进行赔偿。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用，故相应的诉讼费、鉴定费用依法应由被告李聪承担。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内给付原告张永莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计71136.84元；驳回原告张永莲其它诉讼请求。如被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元、鉴定费1016元，合计2596元，由被告李聪承担1298元，原告自行承担1298元。此款原告已预交，被告李聪承担部分于本判决生效后十日内给付原告张永莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年三月一日书记员  唐晓飞