wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初91号原告:石某,男,1977年9月16日出生,汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被告,男,1952年1月24日出生,居民身份证号码：3207211952********,汉族，居民，住赣榆区青口镇下口村渔业四队**。被告:王某,男,1962年1月10日出生,汉族，居民，住，住赣榆区/div>委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告:庄某,男,1951年11月1日出生,汉族，居民，住，住赣榆区/div>原告石某与被告周明松、王某、庄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人李大富、被告周明松、被告王某的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼。被告庄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称，2010年被告周明松向原告借现金270000元，2016年3月19日，原告与被告周明松结算，本金270000元，利息230000元，合计500000元。被告王某、庄某提供担保。被告拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告周明松辩称，借款四次，本金是22万元，不是27万元。被告王某辩称，担保属实，起诉本金与事实不符。被告庄某未作答辩。经审理查明，2016年3月19日，被告周明松与原告石某结算以前借款，被告周明松书写借款500000元的借据给原告石某持有，未约定还款时间及利息。该笔借款由被告王某、庄某提供保证，未约定保证方式、保证范围、保证期间。庭审中，原告解释，2010年被告周明松多次向原告借现金计270000元，2016年3月19日，原告与被告周明松结算，本金270000元，利息230000元，合计500000元。被告周明松、王某辩称，借款本金220000元，不是270000元，被告周明松、王某对其辩称的意见，未提供证据证明。现原告请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明松向原告石某借款500000元（本金270000元，利息230000元），事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计算为宜；借条中230000元，是借款的利息，按相关规定，不再重复计息。被告周明松、王某辩称，借款本金220000元，不是270000元，因被告周明松、王某未提供证据证明，对其辩称的意见本院不予以采纳。被告王某、庄某自愿为被告周明松借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，综上，对原告石某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告庄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告周明松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石某支付借款500000元及利息（本金270000元，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告王某、庄某对上述债务承担连带还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告周明松、王某、庄某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年三月五日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行/div>第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初1590号 原告高爽，女，1988年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告沈阳睿文房产经纪有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人沈明国，系该单位总经理。 原告高爽与被告沈阳睿文房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高爽于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高爽自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告高爽撤回起诉。 案件受理费10元，由原告高爽承担。 审判员  杨丽华 二〇一八年三月二十九日 书记员  李冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初79号   原告：潘红月，女，1980年4月4日生，汉族，职工，现住唐山市。   被告：雷晓勇，男，1970年5月27日生，汉族，职工，现住乐亭县。   原告潘红月与被告雷晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红月到庭参加诉讼，被告雷晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告潘红月诉称：被告雷晓勇因其父亲交通事故住院治疗资金紧张于2016年5月1日向原告潘红月借款5万元整，借款当日被告雷晓勇为原告潘红月书写借条一张，并签字。时至今日，经原告多次催要，被告人雷晓勇拒不履行还款义务，已经构成违约。原告诉至法院，请求判令被告雷晓勇立即返还原告借款5万元整及利息，诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。   被告雷晓勇未提供答辩。   经审理查明：2016年5月1日，雷晓勇因为父亲垫付医药费向原告潘红月借款人民币50000元，并出具借条一张，借款期限为2016年5月1日至2016年8月1日。借条中约定利息按国家银行贷款同期利率的3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按照借款金额的10%加息作为违约金。该笔借款至今未归还原告。   以上事实，由书证、证人证言以及原告陈述可证。   本院认为：雷晓勇从原告潘红月处借款，并为原告出具借条，双方债权债务法律关系明确。原告潘红月主张被告雷晓勇归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。雷晓勇为原告潘红月出具的借条中，约定利息按国家银行贷款同期利率的3倍付息，未超过相关法律规定，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷晓勇归还原告潘红月借款本金人民币50000元。该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   二、自2016年5月1日始，被告雷晓勇按照同期银行贷款利率的三倍向原告支付利息，至借款偿清时止。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1050元，保全费520元，由被告雷晓勇承担，该款原告已垫付，限被告雷晓勇于本判决生效之日起五日内给付原告潘红月1570元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾  宏  权   审 判 员 张  庆  伟   人民陪审员 商  向  光     二〇一八年三月十九日   书 记 员 康彦来（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：贺小萍，女，汉族，1989年2月18日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州，现住珠海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告贺小萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告贺小萍经本院送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令贺小萍支付卡号为62×××73的信用卡拖欠透支本金6269.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6269.39元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月13日止金额为4460.76元）；2、判令贺小萍支付滞纳金263.13元、用卡无忧单项增值服务费24元、信用保障单项增值服务费18元；3、判令贺小萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××73的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月13日，被告累计透支本金6269.39元，暂计利息4460.76元、滞纳金263.13元、“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为11035.28元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告贺小萍未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述贺小萍未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对贺小萍欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述贺小萍上述欠款的事实予以确认。本院认为，贺小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。贺小萍向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为贺小萍办理了信用卡并提供相应的服务，而贺小萍持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求贺小萍按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺小萍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金6269.39元并支付截至2017年8月13日止的利息4460.76元、用卡无忧单项增值服务费24元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金263.13元；二、被告贺小萍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月14日起至还清全部欠款之日止，以6269.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告贺小萍负担。本判决为终审判决。审判员  李文汇二〇一八年三月九日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终194号上诉人（原审被告）：滕银平，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：张鹤年，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林献平，男，1966年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人滕银平、张鹤年因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初841号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滕银平、张鹤年上诉称，上诉人的经常居住地在江苏省常州市武进区，请求撤销原裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人滕银平、张鹤年未提供充分证据证明其经常居住地在江苏省常州市武进区，其户籍所在地为浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年三月二十六日代书记员 吴洋洋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终195号上诉人（原审原告）：汤日曙，男，汉族，1949年11月9日出生，住所地山西省右玉县。被上诉人（原审被告）：大同市千盛柳园农业有限公司，住所地大同市南郊区西韩岭北村。法定代表人：柳学文，经理。上诉人汤日曙因与被上诉人大同市千盛柳园农业有限公司借款合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初467号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人汤日曙，被上诉人的法定代表人柳学文（现羁押于忻州监狱）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。汤日曙上诉请求：、1、请求依法判令被上诉人归还向上诉人的借款壹拾万元整；2、请求依法判令被上诉人支付所欠上诉人欠款的利息；3、本案诉讼费及原起诉在南郊法院的起诉费由被上诉人全部承担。事实与理由：2014年5月上诉人汤日曙及合伙人安德忠等准备承包大同市千盛柳园6#、7#、8#三栋老年公寓的建造工程，在6月下旬大同市千盛柳园法定代表人柳学文提出向我们借款30万元，当时我们几个人再三协商，为了和甲方搞好关系使工程进展顺利，我便回右玉老家高利贷了10万元；我于2014年7月5日给我的合伙人安德忠打卡99999元（少打1元的原因是银行少收手续费）；当天安德忠便给柳学文转过去10万元；我于7月11日从右玉县到大同工地，安德忠把打完款的条子给了我，我又找柳学文打了借条并加盖了公章。后柳学文于7月28日下通知让我们离场，我们离场后几次催要本借款，柳学文都已各种理由推脱至今，拒不归还。柳学文借款是向我们工程的乙方借的款，钱是我给回右玉老家办的，经过我的合伙人安德忠给转过去的，借条是我到大同工地后柳学文直接给我打的，我有给安德忠银行打款的条子，一审法院判决不支持我的诉求没有道理，现提出上诉，请求大同市中级人民法院给予公正合理的判决。大同市千盛柳园农业有限公司法定代表人柳学文答辩称：我收到10万元，但款是安德忠给我打的，不是汤日曙给我打的，欠条也是我给安德忠写的。汤日曙向一审法院提出诉求：1、请求依法判令被告归还向原告的借款100000元；2、依法判令被告所欠原告借款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，合法的债权，依法应予以保护。原告汤日曙在庭审中表示的确是他人的银行卡转账10万元给被告大同市千盛柳园农业有限公司，而原告举证的借款条没有贷款人的名字，现原告以贷款人的身份向被告主张还款，因原告的举证对其主张不具有实质性的证明力，对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告汤日曙的诉讼请求。案件受理费2300元由原告自行承担。二审中，汤日曙向本院提交了一份新证据：山西省农村信用社回单一份，载明2014年7月5日户名为安德忠的银行卡现金存入99999元，欲证实本案借款系由汤日曙提供，实际出借人为汤日曙。本院认为，汤日曙提供的该证据载明户名为安德忠的银行卡于2014年7月5日存入99999元，该卡的卡号与其在一审提供的农业银卡卡卡转账单载明的卡号及金额均不一致，无法确认两笔转款之间的关联性，不能证明待证事实，且该回单未加盖山西省信用社公章，其来源和真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。本案在二审的争议焦点为：大同市千盛柳园农业有限公司是否应承担本案还款责任？本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤日曙起诉要求大同市千盛柳园农业有限公司偿还其借款100000元，但其在一审中提供的借款条没有载明出借人、其在一、二审分别提供的两张打款凭条不能证明与本案借款的关联性。故汤日曙提供的证据无法证实其诉讼主张，其应当承担举证不利的后果。一审判决驳回汤日曙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人汤日曙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人汤日曙负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年三月二十日书记员 史 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初4331号 原告：保利（福建）房地产投资有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈冬桔，系公司董事长。 委托诉讼代理人:吴秀玲、黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：程晓燕，女，1973年3月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行，住所地福州市晋安区。 主要负责人：李积勇，系支行行长。 委托诉讼代理人：高扬，系支行员工。 原告保利（福建）房地产投资有限公司与被告程晓燕、第三人中国银行股份有限公司福州市晋安支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查。 本院经审查认为，保利（福建）房地产投资有限公司未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对保利（福建）房地产投资有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回保利（福建）房地产投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林 珲 人民陪审员 陈 述 人民陪审员 苏凤生 二〇一八年三月三十日                                                                                                                       法官助理林薇                                                                                                                       书记员何雪华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，自然资源部部长。 再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉（以下简称刘冬生等四人）因诉中华人民共和国自然资源部（原国土资源部，以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5071号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 一、二审法院查明以下主要事实：2016年3月15日，国土部收到刘冬生等四人针对京朝国用〔2003出〕第0024号国有土地使用证提出的行政复议申请，请求撤销该国有土地使用证。经审查，国土部于同年3月22日作出国土资复议〔2016〕546号《行政复议不予受理决定书》（以下简称546号复议决定），决定不予受理刘冬生等四人提出的行政复议申请，并于同年3月24日邮寄。刘冬生等四人于次日收到该决定。546号复议决定的主要内容为，复议申请人不是第0024号国有土地使用证的权利人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定不予受理。刘冬生等四人不服，提起本案诉讼，请求撤销546号复议决定，并责令国土部依法受理其提出的行政复议申请。 北京市第一中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生等四人系针对第0024号国有土地使用证提出行政复议申请，但刘冬生等四人并非第0024号国有土地使用证的权利人，且第0024号国有土地使用证也未处分刘冬生等四人的权利义务，故刘冬生等四人与第0024号国有土地使用证之间不具有法律上的利害关系，国土部以此为由不予受理行政复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。 关于546号复议决定的程序，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，该法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国土部于2016年3月15日收到刘冬生等四人提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出546号复议决定，符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘冬生等四人的诉讼请求。 刘冬生等四人不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。 刘冬生等四人向本院申请再审称，一、二审判决答非所问，事实不清，没有证据支持；二审法院作出判决的程序违法；一审判决遗漏当事人王文斌；二审判决遗漏上诉请求。故请求确认二审判决无效，予以撤销，由本院改判。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人刘冬生等四人向再审被申请人国土部提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的法定受理条件之一。本案中，刘冬生等四人就第0024号国有土地使用证申请行政复议，但其并非第0024号国有土地使用证的权利人，第0024号国有土地使用证亦未处分其权利义务，故其与第0024号国有土地使用证不具有利害关系。再审申请人提交的再审申请材料难以证明其复议申请符合法定受理条件。再审被申请人决定不予受理其复议申请并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。 综上，刘冬生等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年三月二十九日 书记员 李林涛
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执246号申请执行人:崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县县府西路**。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张建群，女，1966年2月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：方美华，女，1973年5月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：余茶香，女，1965年11月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2017）赣1024民初753民事裁定书，于2018年3月15日向被执行人方美华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兵至今未履行。经查被执行人方美华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方美华在中国建设银行2091129988810024256-1-1账户内存款人民币1158000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。执行员  刘敏伟二〇一八年三月二十六日书记员  邹志超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9379号原告：胶南市鑫泽源海产品商行。住所地：青岛市黄岛区喜鹊山路**。经营者：丁玉堂。被告：中航长江建设工程有限公司。住。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼一社会信用代码：91360100158343185N。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司。住。住所地：青岛市市**福州北路****一社会信用代码：91370203575792782W。负责人：李伟，经理。委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。原告胶南市鑫泽源海产品商行与被告中航长江建设工程有限公司（以下简称“中航公司”）、被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司（以下简称“中航公司青岛分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告中航公司、被告中航公司青岛分公司之共同委托诉讼代理人柴云亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款54320元及利息，后将诉讼诉求变更为要求支付货款44860元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月，被告方经理王树利和财务经理周旭升从原告处陆续采购干海参、干鲍鱼、海米、干贝、干鱼等，货款共计54320元。被告方总经理林须爱给予出具欠条，承诺2016年5月底给予一次性结清货款。原告多次索要货款至今未果，故提起诉讼。被告中航公司、中航公司青岛分公司辩称，1、被告与原告间并不存在海产品买卖法律关系，林须爱、王树利、周旭升并非被告公司的工作人员，亦未取得被告的授权；2、欠条当中加盖的中航公司青岛分公司的公章系伪造的，故原告起诉被告主体不适格。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告中航公司青岛分公司于2016年2月份向其购买海产品共计货款44860元，为证明其主张，原告提交了欠条一份，具体内容为：欠条2016年2月2号从胶南市鑫海源海产品商行购进海产品干货一宗，货款共计44860元整。肆万肆仟捌佰陆拾元整。欠款单位：中航长江建设工程有限公司（中航长江建设工程有限公司青岛分公司印章）2016年2月2号（以下为手写内容）林须爱（签名）1、2016.2.25下午：提货7460元”。经办人：王树利二〇一六年二月二十五日2、2016年2月2日提货：2000元（王总送济南工地用）经办人：周旭升2016.2.24号合计：54320元二被告对该欠条中加盖的中航公司青岛分公司公章的真实性不予认可，申请对该公章的真伪进行鉴定，并称被告中航公司青岛分公司的公章在青岛市公安局市北分局有备案；二被告同时称王树利和周旭升并非其工作人员，其对该欠条中王树利和周旭升手写部分亦不认可。本院根据被告的申请委托鉴定机构对欠条中中航公司青岛分公司印章的真伪进行鉴定。鉴定机构于2018年1月24日出具终止鉴定告知书称：在青岛市北区公安局治安管理大队未查询到“中航长江建设工程有限公司青岛分公司”公章备案印模样本，后多次联系申请方提供样本印文，但至今未提供，故鉴定工作无法继续进行，经研究后决定终止此次鉴定工作。另查明，二被告庭审中称林须爱原系中航公司青岛分公司的工作人员，曾任青岛分公司的工程部经理，其并非分公司的负责人，林须爱于2013年12月离开了青岛分公司。经查，在青岛耕天贸易有限公司与中航长江建设有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛耕天贸易有限公司提交的加盖中航公司合同专用章的授权委托书中显示，中航公司授权委托中航公司青岛分公司负责人林须爱，作为其公司派驻济南和齐环保纸业有限公司厂区内工程的总负责人，全面负责项目的施工和管理，授权委托时间落款为2015年11月19日。二被告对该授权委托书质证称，该授权系中航公司对林须爱与济南和齐环保纸业有限公司工程中有关事项的授权，中航公司未对本案中林须爱向原告出具欠条进行授权。以上事实，有当事人提交的欠条、当事人陈述、本院调取的证据材料以及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是二被告应否偿付原告主张的货款。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。二被告自认林须爱原系中航公司青岛分公司的工作人员，而且在另案纠纷中，中航公司曾出具书面授权委托青岛分公司负责人林须爱，作为其公司派驻有关工程的总负责人，故原告有理由相信林须爱在欠条中系代表中航公司青岛分公司而出具。同时，原告胶南市鑫泽源海产品商行提交的金额为44860元的欠条中加盖中航公司青岛分公司的公章，二被告虽对欠条中印章的真伪提出异议并申请鉴定，但因二被告未提供中航公司青岛分公司的公章备案印模样本而导致无法进行鉴定，故对二被告的该主张本院不予采信。综上，原告与被告中航公司青岛分公司之间的买卖合同关系成立有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付义务，被告方的工作人员以中航公司青岛分公司的名义为原告出具了金额为44860元的欠条，中航公司青岛分公司应对其工作人员的经营活动，承担民事责任，原告主张的欠款44860元有其提交的欠条在案佐证，证据确凿，本院予以支持。在中航公司青岛分公司经营管理的财产不足以承担偿付上述货款的责任时，由被告中航公司承担偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内，以其经营管理的财产偿付原告胶南市鑫泽源海产品商行货款人民币44860元；二、在中航长江建设工程有限公司青岛分公司经营管理的财产不足以承担上述偿付责任时，由中航长江建设工程有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告负担245元，由被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司负担1163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判长丁守兵人民陪审员单宝林人民陪审员薛成英二○一八年三月二十日书记员张群
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保35号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行地址：新乡市人民路132号1层东半部东南角1-2层负责人：杨豫生被申请人：河南省伯马股份有限公司统一社会信用代码：91410700170000249U法定代表人：吕培中被申请人：卫辉市豫北化工有限公司组织机构代码：70662160-X法人代表人：孙正忠被申请人：孙正忠，男，汉族，住河南省卫辉市。被申请人：吕培中，男，汉族。住河南省新乡市红旗区。被申请人：史照琴，女，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：景建忠，男，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：徐红声，男，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：陈秋木，男，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：朱济忠，男，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：徐文亮，男，汉族，住河南省卫辉市。被申请人：孙长海，男，汉族，住河南省卫辉市。本院在执行王立新与河南省伯马股份有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠金融借款合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年3月7日作出的（2017）豫0703民初1406号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省伯马股份有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、徐红声、陈秋木、朱济忠、徐文亮、孙长海、孙正忠名下所有的银行存款、应收款、股权等各种款项17215940元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年三月二十一日书记员  王盼盼
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执542号丁增华、张存凤：你/你单位与张腊武其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖01民终4987号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张腊武于二Ｏ一八年三月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月二十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执542号丁增华、张存凤：你/你单位与张腊武其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖01民终4987号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张腊武于二Ｏ一八年三月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年三月二十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审37号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人千岛海鲜中南阳光酒店，住所地大连市中山区。 法定代表人王立民。 申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出大城征费决字[2017]054号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0054号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执757号 申请执行人：余发荣，男，1977年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区，现住江西省新余市渝水区。 被执行人：吴祥华，男，1977年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李才旺，男，1978年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省景德镇乐平市洎阳街道办事处珠海。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年1月3日作出的（2017）赣1103民初3851号民事判决书，责令被执行人吴祥华、李才旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴祥华、李才旺的银行账户限额2200000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一八年三月十五日 书记员  张 超
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢2号 申请执行人：郭朝岩，女，1984年5月4日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**，组织机构代码67323594-7。 法定代表人：刘振朝，职位。 本院在执行郭朝岩与河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，因，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人河北新巨基房地产开发有限公司的作价元，交付申请执行人郭朝岩抵偿。所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人郭朝岩时起转移。 二、申请执行人郭朝岩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  李剑勇 二〇一八年三月二十三日 书记员
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）桂0203执保71号 中国建设银行柳州柳南支行： 本院受理的原告武汉钢之捷贸易有限公司诉被告柳州佳力电机股份有限公司买卖合同纠纷一案,关于被告柳州佳力电机股份有限公司在你行(处)45001625059050706630账户的存款1846933.15元,请暂停支付十二个月(即从2018年3月1日起至2019年2月28日止)愈期或撤销冻结后,方可支付。 柳州市鱼峰区人民法院 二〇一八年三月一日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2018）桂0203执保71号 柳州市鱼峰区人民法院： 你院（2018）桂0203民初741号民事裁定书、（2018）桂0203执保71号协助冻结存款通知书收悉。关于柳州佳力电机股份有限公司在我行(处)的45001625059050706630账户的存款应冻结1846933.15元，已冻结102609.41元，未冻结1744323.74元，原因帐户余额不足. 暂停支付十二个月(即从2018年3月1日起至2019年2月28日止)愈期或撤销冻结后,方可支付。 中国建设银行柳州柳南支行 2018年3月1日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6378号原告：谢洪强，男，1974年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师(特别授权)。被告：叶其勇，男，1964年10月16日出生，汉族，现住址不详。被告：赵明芬，女，1966年12月4日出生，汉族，现住址不详。系被告叶其勇之妻。原告谢洪强诉被告叶其勇、赵明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。因被告叶其勇、赵明芬下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢洪强及其委托诉讼代理人熊万君到庭参加了诉讼，被告叶其勇、赵明芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪强向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶其勇、赵明芬立即偿还原告借款本金280000元，并按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年6月1日、2014年7月1日、2014年7月13日向原告共计借款28万元，被告叶其勇向原告出具了借条，原告多次要求被告还款未果。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶其勇、赵明芬未到庭，未答辩。经审理查明：被告叶其勇以做生意需要资金为由，向原告谢洪强借款，谢洪强通过银行转账和现金支付的方式多次向叶其勇出借了共计28万元，叶其勇分别于2014年6月1日向原告出具了金额为10万元、2014年7月1日出具了金额为12万元、2014年7月13日出具了金额为6万元的借条三张。至今，上述借款未归还。另查明：被告赵明芬系被告叶其勇之妻。上述事实，有原告的陈述、借条，银行转款明细单、播州区尚嵇镇清水村村民委员会证明、户籍证明等证据证明，予以认定。本院认为，被告叶其勇向原告谢洪强借款28万元，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效。因双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因被告叶其勇至今下落不明，对原告要求被告叶其勇偿还借款的诉讼请求，予以支持。因没有证据证明双方约定了借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日即2017年10月30日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。原告基于被告赵明芬与叶其勇的夫妻关系，主张被告赵明芬承担本案的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所需的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因原告未举证证明叶其勇向其借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示，故被告赵明芬不应承担本案的偿还责任，对原告的该主张，本院不予支持。被告叶其勇、赵明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶其勇于本判决生效后立即偿还原告谢洪强借款280000元，并按照年利率6%支付从2017年10月30日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告谢洪强其余诉讼请求。案件受理费5500元，由被告叶其勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  冯光其人民陪审员  王章辉二〇一八年三月二十日法官助理赵辛竹书记员吴颖
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1332号杨桂英：被执行人杨桂英追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨桂英银行存款人民币600元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初6842号 原告常州工友机电设备有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号F6幢03、05号。 法定代表人高永兵，该公司董事长。 委托代理人彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 被告刘件根,男,1968年10月30日生，汉族,住启东市。 被告胡金裕,女,1970年9月8日生，汉族,住启东市。 两被告委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。 原告常州工友机电设备有限公司（以下简称工友公司）与被告刘件根、胡金裕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工友公司法定代表人高永兵及委托代理人彭丽，被告刘件根、胡金裕及两被告共同委托代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工友公司诉称，原告与两被告自2016年6月28日开始发生焊机设备等交易往来，截至2016年11月16日，两被告累计向原告购货共132474元，两被告支付了40000元，剩余92472元至今未付。两被告系夫妻关系，在共同经营期间向原告购货。上述货款经原告催要，两被告未给付，故诉至法院。请求：两被告支付货款92474元及逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。 被告刘件根、胡金裕共同辩称，两被告并非向原告购买货物，而是应原告要求，由原告提供产品，两被告代原告销售案涉产品，两被告根据所代销出产品的比例收取相应报酬。截止目前，原告在两被告处的产品并未全部销售出，原告应该就两被告已销售出的产品进行结算。综上，被告并不结欠原告92474元的货款，故请求法院驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日至11月16日，被告刘件根、胡金裕向原告工友公司购买焊机等产品。货物价值共计139162元，两被告已给付40000元，剩余92474元至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。 再查明，两被告共同销售原告产品。 本院认为，本案的争议焦点为本案为买卖合同纠纷还是代销合同纠纷。对合同性质的认定，主要从合同的具体权利义务关系来综合认定。我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；代销合同在《合同法》上属于无名合同，其基本的权利义务通常可以表述为：受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质是委托代理的关系，具有委托合同的性质。两者之间的区别主要在所有权的转移和劳务报酬的支付。买卖合同是货物所有权从出卖人转移到买受人；代销合同在货物未出售前所有权仍归委托方。买卖合同中买受人取得所有权后，再行出卖通过赚取差价获得利润；代销合同中代销方履行代销合同所付出劳务所应获得的报酬。本案中，两被告主张原告给予其货款5%的报酬，但两被告在收到原告提供的产品后，产品价格出售其由两被告自行确定，每件产品从中赚取差价二十元至一百元左右不等，两被告由此获得利润。如按两被告所陈述，两被告既通过出售产品获得差价，也获得总货款5%的报酬，这与代销合同的特征明显不相符合，故原告与两被告之间系买卖合同关系。原告已向两被告提供了货物，两被告应给付相应的货款，原告诉请求要求两被告给付货款92474元，由原告提供的送货单及两被告的庭审陈述为证，本院予以支持。原告主张的逾期利息亦符合法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘件根、胡金裕于本判决生效后十日内支付原告常州工友机电设备有限公司货款92474元及逾期利息（以92474元为本金，自2017年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2112元(原告已预交)，由被告刘件根、胡金裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2112元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  许 浩 人民陪审员  庞素珍 人民陪审员  史桂林 二〇一八年三月一日 书 记 员  倪文敬
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终15号上诉人（原审被告）：于满莲，女，1974年6月26日出生，住北京市丰台区，联系。被上诉人（原审原告）：张晓敏，男，1968年1月8日出生，汉族，住承德市双桥区，联系。原审被告：康守政，男，1955年7月4日出生，汉族，住承德市滦平县，联系。上诉人于满莲与被上诉人张晓敏、原审被告康守政因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间是投资合同纠纷，而非民间借贷纠纷。上诉人和被告康守政、被上诉人张晓敏、邸占喜之间是合作关系，而非被上诉人所诉的民间借贷关系。康守政从2006年开始，一直在研发一种智能化燃煤机器，上诉人非常看好这个项目，进行了投资，并和康守政一起注册了公司，而被上诉人张晓敏、邸占喜也在朋友的介绍下，对这个项目进行了风险投资。现因该产品一直无法投产，二原告想撤资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在北京大兴，因此，承德市双桥区人民法院对该案并无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉请求为偿还借款，原告住所地系承德市双桥区，据此，承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3826号原告：苏鹏飞，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王义，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王华，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住唐山市。上述二被告委托诉讼代理人：王顺生（系王义父亲），1972年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市。原告苏鹏飞与被告王义、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏飞、被告王义和王华的委托诉讼代理人王顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金紧张从原告处借款30000元，同日被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以无钱为由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。王义、王华当庭口头辩称，借条是2014年的，已经超过诉讼期限，不同意偿还。本院经审理查明认定事实如下：原告苏鹏飞与被告王义系同学关系，被告王义、王华原系夫妻关系,双方于2015年7月16日协议离婚。2014年11月14日，因养车需要被告王义分两次向原告苏鹏飞借款共计30000元，并出具了借条。借条内容分别为：“王义今借苏鹏飞10000元，5天还清 王义 2014.11.14”、“王义今借苏鹏飞现金20000元 王义 2014.11.14”。在审理过程中，被告王义对20000元借条提出异议，认为不是本人书写和签字，并申请了鉴定。经本院委托，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2019年1月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期2014.11.14.《借条》现金20000元上蓝色圆珠笔书写字迹及“王义”签名字迹是本人所写。经庭审质证，被告对两张借条及鉴定意见均无异议。在庭审中，原告确认两笔借款的借款期限均为5天。借款到期后，被告未能偿还，原告找被告催要未果，2016年7、8月份原告找到被告王义催要，但被告未予偿还，此后，原告未再催要，于2018年7月20日诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供了借款，被告王义为原告书写了借条，双方之间形成合法的借贷关系。借款到期后，被告未能如期履行给付义务，属于违约，应当承担偿还责任。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王义以个人名义为家庭生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，虽然二被告已经协议离婚,但仍应共同承担清偿责任。原告于2016年找被告王义催要过借款，至起诉并未超过诉讼时效期间，故被告辩称借款已超过诉讼期间的理据不足，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息之主张，因当事人双方对借期内利率和逾期利率未作出明确约定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自起诉之日即2018年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至款付清之日止。综上所述，原告要求二被告偿还借款30000元及利息的主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王义、王华于本判决生效后十日内偿还原告苏鹏飞借款30000元，并自2018年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王义、王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 谷淑珍审 判 员 徐天鹏人民陪审员 王艳丽 二〇一九年三月十九日书 记 员 邢书萍
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初99号原告：张小夏，女，1992年5月5日出生，汉族,包头师范学院老师，住包头市。委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：张文亭，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：张文庆（张文亭哥哥），男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住包头市。被告：白改俊，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住包头市。原告张小夏与被告张文亭、白改俊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小夏及其委托诉讼代理人高佳乐、郭玉磊，被告张文亭及其委托诉讼代理人张文庆，被告白改俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小夏向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告签订的《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》无效；2、判令被告停止妨碍对原告所享有的包头市××区西西口温室地2.5亩的土地承包权，返还土地；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张小夏生于1992年5月5日，是包头市九原区麻池镇沃土壕村东壕口小组集体成员，1996年村里二轮土地承包，补发给原告张小夏农村二轮承包经营权2.5亩（位于包头市××区西西口温室地），原告张小夏享有了该温室地的土地承包权。后二被告感情不和离婚，于2016年4月20日协议分配本属于原告张小夏的承包土地。被告张文亭、白改俊签订的协议损害了原告张小夏的利益，属于损害第三人的合同，应当无效。后原告多次催要，被告均不返还土地，故向法院起诉。被告张文亭辩称，首先，张文亭与白改俊签订的《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》有效。其次张小夏的诉讼请求与事实不符，实际上张文亭与白改俊离婚后，张小夏及张瑜一直随其母亲生活，她们的承包地也一直由白改俊管理。1997年村内二轮土地承包时每人分得2.2亩承包地，这2.2亩仍由张小夏、白改俊在耕种。被告白改俊辩称，我与张文亭是2005年离婚的，张小夏和她姐姐张瑜随我共同生活。张小夏是1992年出生，1997年给张小夏补的地，现张文亭已经将张小夏的地盖了温室。我与张文亭签订《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》的时候，张小夏不知情，我也没有告诉她，我认为协议无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告张文亭、白改俊是夫妻关系，均为包头市九原区麻池镇东壕口村村民。原告张小夏出生于1992年5月5日，是二被告的女儿。1997年被告张文亭作为户主与村委会签订土地承包合同，家庭成员4人，共承包土地8.8亩（之前承包没有原告张小夏,为三人6.6亩）。二被告于2007年离婚后，原告张小夏及其姐姐张瑜随母亲白改俊共同生活。2016年二被告对家庭承包土地中的温室地双方协商分割，一部分由张文亭耕种，一部分由白改俊耕种，双方协商后签订了《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》。2017年农村承包土地确权，经相关部门确权登记，张文亭登记为2.2亩，白改俊登记为6.6亩（含张小夏、张瑜）。本院认为，承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》中涉案的承包土地是被告张文亭作为家庭承包的户主在1997年11月18日与当时包头市郊区麻池乡东壕口村民委员会签订的《农村集体土地承包合同》中的一部分承包土地，是在二被告离婚后对家庭承包土地的自行协议分配，是当事人自愿行为，并没有违反相关的法律。农村集体土地承包是家庭承包，是本经济组织的农户，并不是具体的集体经济组织中的个人。原告诉称本案协议中的2.5亩温室地的承包经营权是给其补发的，仅有当时的经办人证明，与查明的事实不符也不符合相关的法律规定。1997年11月18日被告张文亭与当时包头市郊区麻池乡东壕口村民委员会签订的《农村集体土地承包合同》中家庭人口数为4人，共承包村内集体土地8.8亩，每人2.2亩。2006年双方诉讼离婚，经包头市九原区法院、包头市中级人民法院二审于2007年3月13日离婚。离婚后，原告张小夏及其姐姐张瑜随其母亲白改俊共同生活。2016年4月20日，张文亭与白改俊签订一份《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》对《农村集体土地承包合同》中的部分承包土地进行了协议分割，后在2017年对承包土地确权时确认白改俊为6.6亩，张文亭为2.2亩，证实原告张小夏及其姐姐在其父母离婚后与其母亲共同生活3人承包6.6亩，其现在仍与其母亲等三人按照《农村集体土地承包合同》每人享有2.2亩，共6.6亩的承包土地经营权。综上所述，当事人确定权利和义务，行使权利，应当遵循公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。农村集体土地的承包是家庭承包，是本经济组织的农户。被告张文亭与白改俊签订协议分割承包土地是在离婚后自愿协商分割家庭承包的农村土地，并没有损害原告张小夏的利益。原告张小夏的诉讼请求没有相应的法律依据，原告张小夏所主张的事实证据不充分。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张小夏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张小夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。???审判员  郭俊二〇一八年三月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执319号之一 申请执行人深圳市欧源家居有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路**第**第**,统一社会信用代码：91440300595667495Q。 法定代表人王东明，该公司董事长。 被执行人曾玉昌，男，1970年5月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人深圳市欧源家居有限公司与被执行人曾玉昌买卖合同纠纷一案，本院依法主持调解并作出（2016）粤1303民初3765号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人应支付货款19795元及利息（利息以19795元为计算基数，按月利率1%计算，从2015年7月31日起计至货款付清之日止）给申请执行人。调解书生效后，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303民初3765号民事调解书确定的义务以及承担本案执行费197元。 在执行过程中，本院已作出（2018）粤1303执319号执行裁定书查封曾玉昌名下粤Ｂ×××××江淮牌车辆一辆【车辆识别代码：021638】，但未实施；冻结被执行人曾玉昌在中国建设银行深圳横岗支行XXXX账户内存款人民币26200元，实际控制人民币800.31元。2018年3月2日，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人曾玉昌支付本金加利息11000元给申请执行人，1000元当场支付给申请执行人，10000元汇入法院执行账户，申请执行人同意本案执行完毕结案。被执行人曾玉昌当场支付1000元给申请执行人深圳市欧源家居有限公司，被执行人曾玉昌于2018年3月3日向本院账户汇入10065元，该款应扣除65元执行费，余款10000元应支付给深圳市欧源家居有限公司。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议系双方的真实意思表示，合法有效，被执行人已履行完毕和解协议的全部义务，本案执行完毕结案，应解除所有执行措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 一、解除（2018）粤1303执319号执行裁定书对被执行人曾玉昌在中国建设银行深圳横岗支行XXXX账户内存款人民币26200元的冻结。 二、（2018）粤1303执319号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年三月十二日 书记员 李伟锋
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2899号上诉人（原审被告）：侯涛，男，1973年12月15日出生，汉族，个体经营者，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1990年6月16日出生，汉族，快递公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原审第三人：贾建华，男，1972年8月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人侯涛因与被上诉人王志勇、原审第三人贾建华合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。侯涛上诉请求：请求判令发回重审或者依法改判。事实与理由：1、合伙人退伙应当对合伙财产进行清算后分配，而非直接返还投入的财产，在本案中应对新人类网吧进行清算，以此确定退伙人应分得的财产；2、因王志勇不配合故一直未对网吧进行清算，侯涛并未违约协议约定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。王志勇辩称，王志勇的入伙行为没有经过另一名合伙人贾建华的同意，贾建华虽在庭审中知晓王志勇入伙的事情，但并不认可王志勇合伙人的身份及地位，新人类网络会所的合伙协议也一直未更改，王志勇从未享受合伙人同等权利，故王志勇、侯涛、贾建华的合伙关系不成立，不适用合伙财产必须经过清算后才能分配。2014年12月20日王志勇与侯涛签订的《协议》中约定“合作期间如有疑义，提前三个月告知，经协商，终止协议，退出所股份”，王志勇于2015年10月向其他合伙人提出退伙，并不违反合伙协议。2016年3月王志勇找财务清算分红，已经算出一笔分红的账，侯涛不让王志勇拿其该得的分红，侯涛所说的因为王志勇不配合一直未清算属无稽之谈。贾建华辩称，王志勇是加入到侯涛的股份，王志勇的股份从属于侯涛，侯涛、王志勇、贾建华不是并列关系。王志勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令侯涛返还王志勇125000元；2、判令侯涛支付王志勇占用资金期间的利息11250元（该数额自2014年10月19日至2016年07月18日的同期银行贷款利率，具体数额应计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由侯涛承担。一审法院认定事实：侯涛与第三人贾建华合伙开设了一家“新人类”网吧，侯涛负责公司日常管理，王志勇应聘于该网吧任网管和收银，每月工资由网吧发放。2014年12月20日，侯涛与王志勇签订了一份“协议”，协议约定：从2014年10月18日起经侯涛同意，王志勇自愿在新人类网吧入股12.5万元，占整体股份的5%，占侯涛股份的10%。网吧整体投入254万元整。合作期间按网吧经营股份分红，半年或1年分配一次（除特殊情况外）。合作期间如有疑义，提前三个月告知，经协商，终止协议，退出所股份。本协议一式两份，双方同意签字生效。侯涛、王志勇在协议上签字确认。之后王志勇仍然担任网吧的网管和收银。2015年10月，王志勇向侯涛提出退股并要求侯涛退还12.5万元，侯涛并未与王志勇进行清算，未给王志勇退款。侯涛认可与王志勇签订协议并收取王志勇12.5万元。王志勇认可2016年4月12日从网吧领取3600元。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点是王志勇与侯涛、贾建华的合伙关系是否成立？侯涛是否应当退还王志勇12.5万元？根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。出资不劳动，不经营者，也可作为合伙人。合伙人的出资如无相反约定，出资财产的所有权变为合伙人共同所有，成为共同财产。合伙人对合伙财产实行共有共管。普通合伙合同是指两人以上相互约定共同出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。庭审查明，侯涛与第三人贾建华是新人类网吧的两个合伙人，2014年12月20日，侯涛与王志勇签订协议并无第三人贾建华参与，第三人贾建华当庭陈述其知道并同意王志勇入伙的事情，但是认为“侯涛、贾建华、王志勇三人不是并列关系，王志勇应该是加入到侯涛的股份里面，王志勇的股份从属于侯涛”。这表明王志勇投入的12.5万元并非为王志勇、侯涛、贾建华共同共有，王志勇、侯涛、贾建华并非并列的合伙人关系，王志勇与侯涛、贾建华的合伙关系并不成立。根据当事人的陈述及王志勇、侯涛签订的协议能证实王志勇、侯涛之间具有合伙合同法律关系，该协议是原、被告真实意思表示，内容并不违反法律规定，对双方均具有约束力。王志勇自愿入伙并依约向侯涛交付12.5万元，协议约定按股份红，还约定“合作期间如有疑义，提前三个月告知，经协商，终止协议，退出所股份”。王志勇认为从网吧领取3600元是工资款，侯涛称此款是给王志勇的分红款，第三人贾建华认为发放此款是侯涛对网吧的管理行为。王志勇虽然与侯涛合伙，但其并未享有对彼此合伙财产的共有共管权利，王志勇于2015年10月即向侯涛提出退伙，并不违反协议约定，侯涛作为合伙负责人，合伙事业究竟是盈利还是亏损，侯涛既不与王志勇进行清算也不予退还入伙资金，且侯涛认可2016年4月12日向王志勇发放3600元是分红款，说明2016年4月份王志勇、侯涛合伙事业尚不存在亏损，王志勇要求“终止协议、退出股份”对合伙事业及侯涛的财产利益并无损害，相反侯涛既不清算也不退款违反协议约定，损害了王志勇的权益。根据我国民法的公平原则，王志勇请求判令退还12.5万元的诉讼请求该院予以支持，但支付利息的诉讼请求不予支持，侯涛的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、侯涛于本判决生效之日起十日内一次性退还王志勇人民币12.5万元；二、驳回侯涛的其他诉讼请求。案件受理费3020元由侯涛负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为侯涛的上诉请求是否具有事实和法律依据。侯涛认可王志勇入股款为12.5万元且同意其退股。侯涛作为经营合伙事务的负责人且管理新人类网吧的经济往来账目，在其同意王志勇退伙时，应当进行合伙财产清算，以确定王志勇退伙时的份额，因侯涛认可其在2016年底处置了合伙资产，现已无法进行合伙财产的清算，侯涛应对该行为导致合伙财产无法清算的法律后果承担相应的责任，一审判决并无不当，因此侯涛的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人侯涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人侯涛负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 周 纬 二〇一九年三月十一日书记员 刘子贺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2043号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈燕彬，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：童张建，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人陈燕彬、童张建信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈燕彬、童张建银行存款57003.63元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为57003.63元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕彬、童张建银行存款57003.63元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费591元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕊 二〇一八年三月十二日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终110号上诉人（原审被告）：杭州九象工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道共和村。法定代表人：陈剑光。被上诉人（原审原告）：余军，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省息县。上诉人杭州九象工程机械有限公司因返还原物纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初6284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告即上诉人住所地在浙江省杭州市萧山区，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在浙江省平湖市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月三十日书记员 严     瑾
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初363号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区江津中路********。负责人：库惠敏，该公司经理。委托代理人：董燎，男，24岁，汉族，1992年8月17日出生，住武汉市洪山区，该公司员工。委托代理人：李俊香，女，24岁，汉族，1992年9月4日出生，住湖北省公安县，该公司员工。被告：熊兵，31岁，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖北省枝江市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司荆州分公司（以下简称“深圳市赢时通荆州分公司”）诉被告熊兵租赁合同纠纷争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通荆州分公司的委托代理人李俊香，被告熊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通荆州分公司诉称，2013年5月13日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租车牌号为鄂Ｄ×××**的车辆一台，租期为2013年5月13日至2015年5月12日，租金为4150元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但是被告自2014年9月13日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2016年2月13日，被告拖欠原告租金70550元（租金4150元/月，欠租17个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为3528元（70550×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令依法判令被告立即支付拖欠的租金、滞纳金（按4150元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年2月13日所拖欠租金为70550元，滞纳金3528元，上述款项合计74078元；判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照复印件一份。证明原告的主体身份。证据2、被告的身份证、驾驶证复印件各一份。证明被告的主体身份。证据3、汽车租赁合同复印件一份。证明：汽车租赁情况。经庭审质证，被告熊兵对原告提交的证据证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议。被告熊兵辩称：对于原告诉状所载明的事实租期、租金及车辆交付无异议，对于租金的计算时间我认可还欠原告8个月租金，共33200元，不认可计算到起诉之日止。被告熊兵在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2013年5月2日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鄂Ｄ×××**的车辆一台，租期为2013年5月13日至2015年5月12日，租金为每月4150元。合同附件1即《甲乙双方相关责任条款》第1条第1款约定：甲方（本案原告）拥有车辆的所有权。第1条第2款约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回车辆，已收取的款项不予退回。（4）未经甲方书面许可，连续拖欠应付款超过48小时。”第3条第2款约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外，有权追究乙方欠款、滞纳金及违约金的权利。”附件2《车辆交接清单》显示车辆交接时间为2013年5月13日。本院认为，原告主张的解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆，被告拖欠租金至今，双方约定的合同解除条件成就，故本院对原告要求解除双方签订的汽车租赁合同的诉讼请求予以支持。原被告双方签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述汽车租赁合同签订以后，原告已经将本案的车辆交付给了被告使用，本院确认被告交付的款项为66400元，车辆每月租金为4150元。合同附件1即《甲乙双方相关责任条款》约定，对被告逾期1个月需承担5%的应付款作为滞纳金作出了明确的约定，双方约定的滞纳金从本质上而言属于违约金范畴，原告仅向被告主张3528元违约金，是对自己权利的处分，该标准并不过高，本院予以认可。原被告约定的合同解除权条件成就，被告至今仍然使用车辆的事实客观存在，故被告应当按照每月4150元的标准，至实际返还车辆之日止，向原告支付车辆使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原被告之间签订的《汽车租赁合同》依法予以解除。二、被告熊兵于本判决生效之日起十五日内将其承租的鄂Ｄ×××**的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司荆州分公司。三、被告熊兵从2014年9月13日起至车辆实际返还之日止按每月4150元的标准，向原告给付租金。案件受理费2151元，由被告熊兵负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一八年三月二十日书记员 徐雪峰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初2944号原告：庞恩永，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。被告：侯春生，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：付文华，女，1989年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告庞恩永与被告侯春生、付文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞恩永，被告侯春生和被告付文华及其委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞恩永向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款23万元，并承担本案全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。因家庭生活所需分别于2012年5月18日、2015年3月21日和2016年11月2日向原告共计借款23万元，被告侯春生给原告出具的书面借据3枚足以证实。当时二被告承诺尽快偿还，但至今迟迟不履行还款义务，多次催要无果。二被告向原告借款且用于家庭生活之中，属夫妻共同债务，原、被告之间的权利义务明确，被告应依法履行偿还原告借款的义务。为此提起诉讼。被告侯春生辩称，借款属实，但是我现在和被告付文华正在离婚，该债务是夫妻共同债务，共同偿还。被告付文华辩称，二被告自2016年3月21日和2017年2月16日先后两次起诉离婚，至今二被告仍在离婚诉讼中；二、被告付文华对23万元借款毫不知情，在二被告结婚到被告侯春生起诉离婚之前，二被告根本没有向原告借过这三笔钱；三、原告是被告侯春生的姐姐侯春梅的丈夫，在二被告离婚诉讼期间，原告及侯春梅、王树国一直积极参与其中为被告侯春生出谋划策，跑前跑后。被告侯春生的儿子侯伟凡一直在原告家生活，现在被告侯春生也在原告家生活，在原告工厂工作，在今天早上，被告侯春生乘坐原告的车来开庭的。四、结合二被告两次离婚诉讼案件，及本庭审理的侯春生表弟王树国起诉二被告的追偿权案件，显然是被告侯春生与原告串通合伙伪造债务，进行虚假诉讼，目的是让被告付文华在离婚诉讼中少分或不分财产，并负担债务。原告属于恶意诉讼行为，要求法院驳回原告对被告付文华的诉讼请求，并不得准许原告中途撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2012年4月12日登记结婚，2017年9月24日经宁城县人民法院作出（2017）内0429民初1034号民事判决，准予被告侯春生与付文华离婚。原告庞恩永系被告侯春生姐夫。2012年5月18日、2015年3月21日、2016年11月2日，被告侯春生分三次向原告借款12万、5万、6万元，共计23万元，并分别出具了由侯春生签名的借据三枚，此款至今未还。本院认为，本案争议的焦点问题是被告付文华是否应当与被告侯春生共同向原告庞恩永偿还借款23万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定："夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。"该案中对于第一笔2012年5月18日的12万元借款，庭审中被告侯春生称其与被告付文华先进行的登记结婚，后举办的婚礼，其中6万元用于给付被告付文华父亲彩礼款，有3万元因婚前向信用社借款3万元贷款，其余用于装修房子、买家具和举办婚宴；第二笔2015年3月21日的5万元借款，庭审中被告侯春生称2014年装修歌厅时所借；第三笔2016年11月2日的6万元借款，是被告侯春生与付文华处于离婚期间所借，被告侯春生认可该款被告付文华并不知情。对于第一笔借款中的6万元彩礼款，本院认为，应为被告侯春生个人债务，该彩礼款应否返还，应由被告侯春生另行主张。而婚前向信用社借款3万元，婚后借款予以偿还，也应为被告侯春生个人债务。其余3万元在原、被告婚姻关系存续期间所借，用于装修房子、买家具和举办婚宴，应为夫妻共同债务。第二笔借款被告侯春生称该款用于2014年装修歌厅，但是从庭审查明事实，被告付文华经营的歌厅在2015年7月6日进行的注册，被告借款也发生在2015年，被告说法与查明事实不符。第三笔借款被告侯春生承认发生在与被告付文华离婚期间，付文华对此并不知情，被告也没有提供出充分证据证明该款用于家庭共同生活。综上，三笔借款虽然都发生在二被告婚姻关系存续期间，但是借据均没有被告付文华签字，除了第一笔借款中的3万元，其余款项被告侯春生未向法院提交确实充分的证据证明其将该笔借款用于夫妻共同生活，且被告付文华不认可该三笔款项用于夫妻共同生活，而且三笔借款原告均以现金的形式交给被告侯春生，考虑到原告与被告侯春生的特殊关系，借款事实本身尚存在疑点，但被告侯春生对原告所诉的借款情况明确认可，且表示愿意偿还该笔债务，对此，法院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告侯春生于本判决生效之日起5日内偿还原告庞恩永借款20万元。二、被告侯春生、付文华于本判决生效之日起5日内共同偿还原告庞恩永借款3万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，邮寄费66元，合计2441元，由被告侯春生负担2321元，被告付文华负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一八年三月十四日书记员 单亚芳
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0522民初150号原告：王吉庆，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，临城县人。委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。被告：高彦辉，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，临城县人。委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**开元路中段****，统一社会信用代码：91130502MA083QXW3L。负责人：苗会锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师，特别代理。原告王吉庆与被告高彦辉、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王吉庆委托诉讼代理人申增斌、杨飞，被告高彦辉及其委托诉讼代理人刘世雄，被告保险公司委托诉讼代理人郭朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王吉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等共计152235.71元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日13时30分许，原告乘坐被告车辆回临城途中，沿红旗大街由北向南行驶到赞皇县寨里村南路段时，车辆驶入路下，与树木相撞。造成原告受伤，赞皇县交警大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后入住河北医科大学第三医院住院治疗，医院诊断为腰4椎体压缩骨折、双侧腰大肌损伤等。被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者保险和车上人员险等。原告委托邢台正和司法医学鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定原告构成九级伤残，误工期150日，护理期70日，营养期为75日。此次事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，请求法院支持原告诉讼请求。高彦辉辩称，一、原告要求赔偿数额过高；二、原告误工护理费应按照农民标准计算；三、由保险公司在保险范围内赔偿后，不足部分由高彦辉依法赔偿，被告给王吉庆垫付20000元，应从赔偿数额中扣除。保险公司辩称，本事故发生时被告高彦辉所驾驶车辆在从事营运性运输，本案受害人均为该车乘客，发生事故本公司不负责赔偿责任。根据被告高彦辉在保险公司购买保险情况，购买时投保的险种仅是私家车，高彦辉所驾驶车辆超出了所投保的运输风险，并且据我司了解，高彦辉在网络上宣传其驾驶的车辆可以出租、包车、顺风车。因此，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日13时30分许，原告乘坐被告高彦辉驾驶的EMQ880小客车回临城途中，沿红旗大街由北向南行驶到赞皇县寨里村南路段时，车辆驶入路下与树木相撞。造成原告受伤，赞皇县公安交通警察大队事故认定，被告高彦辉负此次事故的全部责任，原告王吉庆无责任。原告受伤后入住河北医科大学第三医院住院治疗，医院诊断为腰4椎体压缩骨折、双侧腰大肌损伤等，住院15天，花费医疗费56429.91元，在本村卫生室花费480元。被告车辆在被告保险公司投保车上人员险50000元/座，且特别约定非营运车辆如从事营运性运输，发生事故保险公司公司不负责赔偿。原告委托邢台正和司法医学鉴定中心进行司法鉴定，2018年1月19日作出鉴定结论，原告王吉庆腰4椎体压缩骨折伴附件骨折，为九级伤残，误工期为150日，护理期为70日，营养期为75日。事故发生后，被告高彦辉为原告垫付医疗费20000元。保险公司提供被告高彦辉qq聊天记录，认为高彦辉从事营运性运输，原告王吉庆否认被告高彦辉收取乘车费用，高彦辉也否认其从事营运性运输，故认定被告高彦辉此次载原告属营运性运输，证据不充分。原告提供石家庄市澳贝纳广告有限公司及河北众诚新型建材有限公司凌透分公司出具的证明，证明原告误工及护理人误工情况，被告有异议，认为原告王吉庆单位出具的停发工资证明没有出信人署名，不符合民诉法和证据规则的规定；结合本案实际，原告及护理人员误工，按居民服务业平均日工资计算较为适宜。本院认为，原告乘坐被告车辆回临城途中，车辆驶入路下与树木相撞发生交通事故，赞皇县公安交通警察大队作出事故认定，双方对事故认定无异议，应认定被告高彦辉负此次事故的全部责任，原告王吉庆无责任。结合本案实际，原告王吉庆的损失应认定为：1、医疗费56909.71元；2、误工费14700元（98元/日×150日）；3、护理费7350元（98元/天×75日）；4、营养费2250元（30元×75日）；5、交通费酌定为500元；6、鉴定费1600元；7、伤残赔偿金47676元（11919元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金酌定为8000元；9、住院伙食补助费750元（15日×50元/日）。以上共计139735.71元。被告保险公司认为被告高彦辉从事营运性运输，证据不充分，且商业险保险单属保险公司提供的格式条款合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险公司未提供该方面证据，保险公司拒绝赔偿证据和理由不充分，保险公司应在保险合同保额内赔偿原告50000元，剩余部分89735.71由被告高彦辉赔偿，高彦辉垫付的20000元应从赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王吉庆50000元；二、被告高彦辉赔偿原告王吉庆89735.71元（已付20000元）；限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担250元，被告高彦辉负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一八年三月二十九日书记员  王云柳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初616号原告：宫继芳，女，汉族，1947年7月30日，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:夏雷,安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市园林管理局，住安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**，统一社会信用代码12341200485859576K。法定代表人：马西荣。被告：阜阳市绿化大队，住，住阜阳市颍州区河滨中路**一社会信用代码12341200MB0L322125。法定代表人：蒋海林。以上两被告共同委托诉讼代理人：韦东，徐栋林(实习),安徽风采律师事务所律师。本院在审理原告宫继芳诉被告阜阳市园林管理局、阜阳市绿化大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宫继芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年三月二十二日书记员  吕情情
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初318号原告：辛树春，男，1974年12月21日出生，原平市人。委托诉讼代理人：王贵峰，男，1973年6月12日出生，原平市人。被告：邢登科(小名：二高)，男，1967年11月15日出生，原平市人。原告辛树春与被告邢登科租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料款10692.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告租赁原告木工模型在石寺工业园区和小原平进行民房建筑。工程完工后，工程材料款（模型费）20492.8元。被告先后支付原告工程材料费9800元，尚欠10692.8元，至今未付。该欠款虽经原告一直催要，被告一直推诿不付。为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告租赁模型的费用10692.8元。邢登科辩称，被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月前，原、被告口头协商，被告向原告租赁木工模型用于建设石寺工业园区房，租赁费按建筑面积计算，每平方米20元。2014年7月被告开始租赁原告该模型，建筑面积共为751.44平方米。被告先后共支付原告9800元租赁费。原、被告在庭审中，一致认可双方曾口头约定，原告不向被告索要被告租赁原告模型用于建设小原平建筑的租赁费。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否支付原告租赁费？原、被告口头约定被告向原告租赁模型，被告支付原告租赁费，双方形成租赁合同关系，被告应依约给付原告模型租赁费。双方约定租赁费按每平方米20元计算，被告共建筑751.44平方米，租赁费共计15028.8元。被告已给付原告9800元，应再给付原告5228.8元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告邢登科给付原告辛树春模板租赁费5228.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告邢登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二○一八年三月七日书记员 李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3212号原告：李建明，男，1971年1月22日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：郭志军，男，1975年11月19日出生，汉族。被告：王文清，男，1973年2月11日出生，汉族。原告李建明与被告郭志军、王文清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人康志华到庭参加诉讼，被告郭志军、王文清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费9791.61元，后续医疗费用10000元；2、请求判令二被告赔偿原告护理费5000元；3、请求判令二被告赔偿原告误工费6000元；4、请求判令二被告赔偿原告财物损失1500元；5、请求判令二被告赔偿原告精神损失费3000元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭志军、王文清于2017年3月8日在乘坐原告驾驶的出租车的过程中，无故辱骂、殴打原告，至原告受伤，后经青山区公安分局光辉派出所出警处理，认定被告郭志军、王文清故意殴打原告致其鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折。原告因此在一机医院就诊支出医疗费9791.61元，后续治疗需要10000元。原告住院期间误工损失6000元，原告妻子陪护费5000元，被告殴打原告过程中损坏原告手机一部、外套一件共价值1500元，精神损失费3000元，二被告对上述损失均不予赔偿，故原告诉至人民法院。被告郭志军未作答辩。被告王文清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告驾驶出租车行驶至青东路与文化路交叉口处，被被告郭志军、王文清打伤，后原告报警处理。包头市公安局青山区分局于2017年4月14日作出《处罚决定书》，认定：“2017年3月8日晚22时许，郭志军、王文清在青东路与文化路交叉口将出租车司机李建明打伤，导致李建明鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折，经青山分局法医学人体损伤程度鉴定，李建明的人体损伤程度为轻微伤。”，对违法行为人郭志军给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告于2017年3月9日进入包钢集团第三职工医院住院治疗，于2017年3月29日出院，实际住院30天。长期医嘱要求留陪人。原告支出医疗费共计9791.61元。2017年3月22日，包头市公安局青山分局刑事科学技术室作出（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2017】031号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：李建明的损伤程度为轻微伤。本院认为，根据原告陈述、包头市公安局青山区分局出具的《处罚决定书》以及包钢集团第三职工医院《住院病案》，可以认定二被告将原告打伤并导致原告住院治疗的事实，二被告应依法承担侵权责任。关于原告主张的各项费用：1、根据原告提交的医疗费收据，认定医疗费9791.61元。关于原告主张的后续治疗费10000元，该费用尚未发生，待实际发生后，原告可另行主张。2、原告主张住院期间由其妻子陪护，护理费按照其妻子收入损失计算为5000元，原告对此未予举证，本院按照内蒙古自治区居民服务业年职工平均工资38820元计算，支持护理费38820元÷365×30=3190.68元。3、原告主张其本人住院期间误工费5000元，原告职业为出租车司机，按照内蒙古自治区交通运输业年职工平均工资49255元计算，支持误工费49255元÷365×30=4048.37元。4、原告主张财物损失1500元，未予举证，本院不予支持。5、原告主张精神损失费3000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志军、王文清于本判决生效后七日内赔偿原告李建明医疗费9791.61元；二、被告郭志军、王文清于本判决生效后七日内赔偿原告李建明护理费3190.68元；三、被告郭志军、王文清于本判决生效后七日内赔偿原告李建明误工费4048.37元；四、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告李建明负担455元，被告郭志军、王文清负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判长   付洁审判员   孙福星人民陪审员  冀未卿 二○一八年三月二十二日 书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：  (一) 停止侵害；  (二) 排除妨碍；  (三) 消除危险；  (四) 返还财产；  (五) 恢复原状；  (六) 修理、重作、更换；  (七) 赔偿损失；  (八) 支付违约金；  (九) 消除影响、恢复名誉；  (十) 赔礼道歉。  以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。  人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。  因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初543号 原告:马鞍山市颐和物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清,该公司经理。 被告:杨照虎，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司（以下简称颐和物业公司）与被告杨照虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司的法定代表人倪卫清、被告杨照虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费（卫生保洁费）及楼道照明电费1212元；2、滞纳金按6%年利率计算到支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：物业公司前期与原金家庄区安置房建设办公室签订了前期物业服务合同，于2009年5月22日与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业费标准是多层住宅为0.17元/月/每平方米，楼道照明电费分摊0.5元/月.户。被告是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为95.5平方米，每月应交物业费为16.73元，被告欠2012年6月13日到2018年6月30日72.5个月的物业费及卫生保洁费为1212元，滞纳金按6%年利率计算到支付之日。现原告依法起诉，请求法院支持诉请。 杨照虎辩称，1、物业公司没有为小区提供任何服务，被偷被盗现象严重、小区内没有保安及门岗，监控也是坏的；2、小区内绿化破坏严重；3、楼道照明设施损坏没有进行维修，单元门损坏严重。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨照虎系金瑞新城四村X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为95.5平方米。2012年5月7日，马鞍山市华平物业管理有限公司与金家庄区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理服务期限三年，自2012年5月7日至2015年5月6日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元。2014年7月1日，颐和物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订《卫生保洁服务合同》，约定委托服务期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元，物业共用部分全部纳入物业费用成本，不再由业主承担。2017年6月5日，颐和物业公司与马鞍山市花山区瑞北小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定委托服务期限三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；物业服务费住宅标准为每月每平方米0.17元，物业共用部分包括公用照明等发生的费用应独立计算核量，根据实际消耗由物业公司向业主分摊计收。物业服务费实行包干制按年结算，业主或物业使用人应提前向物业公司交纳物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。2014年6月28日，华平物业公司（甲方）与颐和物业公司（乙方）签订债权转让协议，约定：1、甲方在2014年7月1日起退出瑞北小区的物业管理交由颐和物业公司管理；2、甲方在瑞北小区所产生的债权债务全部属乙方承担。后华平物业公司与颐和物业公司将债权转让公告在各单元门口张贴公示。 另，2017年4月13日，金瑞社区居民委员会出具证明一份，证明：金瑞新城三村、四村称“金瑞新城瑞北小区”，业委会称“花山区瑞北小区业委会”。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、不动产登记信息、债权转让公告、债权转让协议、社区证明各一份、物业服务合同三份、补充协议及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，颐和物业公司与金瑞新城瑞北小区业主委员会签订的《卫生保洁服务合同》、《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，杨照虎系该小区业主，该合同对颐和物业公司及杨照虎具有约束力。华平物业公司与颐和物业公司签订的债权转让协议及张贴的债权转让公告，能够证明马鞍山市华平物业管理有限公司已将其未收取的物业管理费交由颐和物业公司进行清理与催缴，并履行了通知业主的义务，该债权转让事宜成立。根据双方当事人的陈述及所举证据，华平物业公司及颐和物业公司已提供基本物业服务及卫生保洁服务，杨照虎应当履行缴纳物业费（卫生费）的义务。杨照虎自2012年6月13日到2017年6月30日的物业服务费应为982元（95.5×0.17×60.5）元；自2017年7月1日到2018年6月30日的物业服务费应为201元（95.5×0.17×12+0.5×12）。对于杨照虎所辩称的小区电动车被偷现象严重、小区内没有保安及门岗、单元门损坏及绿化破坏严重的意见，因其未提供证据证实，本院不予支持。马鞍山市华平物业管理有限公司及颐和物业公司按约提供基本的物业服务后，杨照虎作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。但考虑到物业公司在提供物业管理服务过程中，存在瑕疵，故对物业公司诉请的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨照虎于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市颐和物业管理有限公司2012年6月13日到2018年6月30日的物业服务费（卫生保洁费）及楼道照明电费1183元； 二、驳回原告马鞍山市颐和物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告杨照虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 倩
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执903号申请执行人杜宝学，男，1957年6月26日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县，证件号码211321195706264296。委托代理人侯占仁，法律工作者被执行人张文海，地址朝阳县。杜宝学与张文海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽1321民初20号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜宝学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人杜宝学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘泽森、许国辉、杨帅二〇一八年三月二十九日书记员 王        刚