湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0481民初2124号 原告：梁兴东。 委托诉讼代理人:李春年。 被告：谢玉。 委托诉讼代理人:曾良军。 委托诉讼代理人:谢长湖。 原告梁兴东为与被告谢玉同居关系纠纷一案,于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员贺雪平、周路容参加的合议庭,于2017年1月17日、2018年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告梁兴东及其委托诉讼代理人李春年、被告谢玉的委托诉讼代理人曾良军、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认以被告名义购买的位于耒阳市闽港新城二期B3、B4栋808室（以下简称为“该房屋”）的定金及房款均由原告支付，原告为实际出资人，该房屋为原告所有；2、2013年8月31日出生的非婚生女孩梁茜随原告生活，并由原告承担法定的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。辩论终结前，原告增加诉讼请求：被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。事实与理由：原告与被告于2011年年底相识并建立情人关系。2013年12月，原告有意购买耒阳顺华置业有限公司（以下简称顺华公司）开发的紫荆府二期的房屋，但担心与配偶离婚时作为夫妻共同财产分割，遂决定以被告的名义办理购房手续。2013年12月14日，原告交付购房定金20000元。2013年12月20日，原告以被告名义与顺华公司订立《耒阳市商品房买卖合同》，合同编号为LY2013005072，约定购买位于闽港新城二期B3、B4栋808室，房屋单价为每平方米3791元，总金额562124元，以一次性付款方式购买。原告在2013年12月20日支付购房款212124元，余款330000元在2014年12月18日支付。合同约定于2014年6月30日前交付房屋。该房屋已经交付使用，至今未办理产权登记手续。现因被告长期与原告不能相处在一起，原告获知被告移情别恋等原因，两人发生争吵决定不再来往，被告要求原告走法律程序来解决两人之间的矛盾。被告在2012年10月底怀孕，2013年8月31日在常宁市妇幼保健院生下女儿梁茜。原告与被告建立情人关系后，原告为被告及其家人和家庭开支花费了大量的金钱，经统计约有120余万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1.耒阳市商品房买卖合同（编号LY2013005072），证实2013年12月20日，以被告的名义在顺华公司购买了一套商品房，商品房的基本情况为：闽港新城二期B3、B4栋808室，面积148.25平方米，总价562124元。 2.编号No:1001818的收款收据； 3.付款POS单； 4.原告的银行流水； 上述三份证据证实以被告的名义在2013年12月14日支付的20000元购房定金，实际上是从原告6222081905000701298的工商银行卡里支付到顺华公司的19050380190202397银行账户的，该20000元定金是原告支付的。 5.资金借用协议； 6.中国工商银行个人业务凭证、银行流水； 7.付款POS单、收款收据； 上述三份证据证实原告于2013年12月20日向梁云云借款23万元，此笔23万元的借款于2013年12月20日15：45分从梁云云的6212261905000838986的卡上转到被告的6212261905000421478的卡里，被告在同日的16：04分将该卡销户，将卡里的230126.39元钱转存到及时开立的新户6222081905000574349的卡里，在同日的17：29分用此卡向顺华公司19050380190202397账号里POS机刷卡支付21万元房款。从资金流向可以分析出，顺华公司收款收据开具的收到被告购房款212124元，实际上是原告支付的。 8.中国农业银行POS单，2014年12月18日15：20分卡号434061**********在特约商户顺华公司紫荆府（闽港新城）消费33万元，其中的英文CARDHOLDERNAME:LIANGXINGDONG（翻译成中文即持卡人名字：梁兴东），持卡人签字：谢玉； 9.DCC个人活期银行明细账查询，原告的4340612950025588银行卡在2014年12月18日消费33万元； 上述二份证据证实由被告签署的中国农业银行POS单消费的33万元，实际上是原告支付的。 10.查询谢玉婚姻登记情况回执，证实被告在婚姻登记机关无婚姻登记记录。 11.出生医学证明，证实2013年8月31日出生的梁茜是原、被告的非婚生女孩。 12.三份调查笔录，证实原、被告属同居关系。 13.证人罗建雄、梁云云出庭作证陈述的证言，证实原、被告属同居关系。 被告谢玉对上述证据经质证，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰好证实该房屋的买受人系被告，该证据不能够证明被告代替原告持有房屋，被告为该房屋的实际买受人。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰好证实顺华公司收到了被告所给付的房屋定金2万元。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据证实被告获得了原告的货币赠与，持有原告的银行卡进行了POS机的交易。以上证据恰好证实被告获得了货币赠与，赠与行为已经完成，被告将该赠与款项转化为房屋的定金。对证据5的真实性、关联性、证明目的有异议，对合法性无异议，该证据当中明确了利息按照1%计算，原告应提供相应的凭证予以佐证该借款的真实存在，据被告所知，该23万元实际系原告应当收取的工程款，原告将该款项赠与给了被告。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰好证实原告将其款项23万余元赠与给了被告。对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据证实被告利用获得赠与的款项，向顺华公司购买了房屋，并支付了21万元的购房款，该款项为被告获得赠与后，处置个人财产的行为，同时开发商的收款收据印证了收到的房款是由被告所支付。原告向被告赠与了23万余元，被告收到该赠与的款项后，将款项用于购买房屋，行使的是对个人财产处置的权利。对证据8、9的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰好说明原告将银行卡交付给被告，由被告对银行卡内的货币进行处置，被告利用获得的银行卡和获得的货币资金购买房屋，该行为是被告获得了赠与的款项后，处置个人财产的行为，自2014年12月起至原告起诉前，原告对该赠与的款项，一直没有异议，该证据证实被告收到了赠与货币，赠与行为已完成。对证据10、11无异议，首先请求法院对原告予以训诫，本案在第一次开庭时法庭调查程序已经完成，在调查程序完成后，原告增加诉讼请求是否符合法律规定，请法院依法审查。本案法庭调查程序完成后，原告再向法庭提交调查笔录与申请证人出庭，违背民事诉讼法规定，请法庭对原告予以训诫。对调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，调查笔录不属于法定的证据，本案调查笔录是由与原告有利害关系的代理律师所调查，该证据应该归纳为证人证言，依据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，不能凭该证据来佐证本案事实。本案三份调查笔录中三位被调查人均与原告存在利害关系，分别是原告的同学、战友及堂弟，该证据的效力不高，其中梁云云的调查笔录所陈述的事实与本案无关。本案所调查的事实较为私密，要证明同居关系，根据法律规定，应是持续稳定的共同生活在一起，三位被调查人与原告仅是一般的朋友，而且对被告的生活日常并不了解，仅能证实原告的日常行踪，并不能和被告有近距离接触，无法了解原告是否与被告共同生活在一起，且三位证人均不是被告的邻居，也不了解被告的日常生活情况，不能证实被告与原告的生活情况。对证人罗建雄的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，罗建雄系原告的战友，同时也是原告的司机，与原告存在重大利害关系；证人陈述的与常理不符，证人强调原告一直居住在被告家里，但纵观本案事实，原告在2012年与妻子复婚了，在这期间是不可能长期居住在被告家，罗建雄仅是接送至被告楼下，并不清楚原、被告究竟是一种什么关系。2014年时，原、被告的女儿已经出生了，有可能是因照顾女儿才去的被告家里；证人认为原、被告之间属包养关系，房屋也是帮被告购买的，证实原告与被告是一种情人关系，并不是持续稳定的共同生活的同居关系；证人仅是原告司机，对原告的私人行为并不知情，证人并不了解原、被告的具体情况，证人证言均是传闻，因证人2014年来上班时，房子已经购买好了；本案的证人证言是孤证，另一调查笔录中的陈聪云并未出庭作证，不能作为认定本案事实依证。对证人梁云云陈述的证言的真实性无异议，但对关联性与合法性有异议；请法庭对原告超越了法定举证期限予以训诫，法庭指定的时间是20个工作日内，梁云云的证人出庭作证时间早已超过该时间；梁云云与梁兴东是亲属关系，证明力比较低；梁兴东与梁云云之间的民间借贷的法律关系与本案无关，本案所审查的是原告与被告之间赠予关系纠纷；证人在回答法庭询问时明确说了，原告与被告是朋友关系。 被告谢玉辩称：一、原告诉状中称的诸多事实与客观事实严重不相符合。1、原告诉状中称：2013年，原告有意购买顺华公司开发的紫荆府二期房屋，但担心与配偶离婚时作为夫妻共同财产分割，遂决定以被告名义办理购房手续。本案的客观情况是：2012年8月23日，原告与妻子复婚，感情处于稳定期间。但是，2013年8月31日，女儿梁茜出生了，原告为了不拆散家庭，且继续与被告保持情人关系，同时也为了补偿被告和小孩，给被告和小孩一个栖身之所，原告赠与被告部分货币，由被告自行去购买房屋。此时的原告根本不是为了以后的夫妻共同财产的分割，由被告代持房屋，实际是赠与被告货币。2、原告诉状中称：2013年12月20日，原告以被告名义与顺华公司订立《耒阳市商品房买卖合同》，原告在2013年12月20日支付购房款212124元，余款330000元在2014年12月18日支付。本案的客观情况是：2013年12月20日，被告以自己名义与顺华公司订立《耒阳市商品房买卖合同》，并于2013年12月20日，在中国工商银行开立了尾数为4418的账号（尾数为4349的卡号）存入230126.39元，于当天支付购房款210000元。2014年12月18日，原告将银行卡交给被告，由被告刷卡支付房款330000元。原告实际是向被告赠与现金，并不是赠与房屋。3、原告诉状中称：该房屋已经交付使用。本案的客观情况是：该房屋至今仍是毛胚房，并没有交付给被告，并由被告使用。4、原告诉状中称：现因被告长期与原告不能相处在一起，原告获知被告移情别恋等原因，两人发生争吵决定不再来往，被告要求原告走法律程序来解决两人之间的矛盾。本案的客观情况是：被告与原告一直没有相处在一起，原告本身有自己的家庭，不可能与被告持续、稳定的相处在一起。被告不和原告在一起的原因是，原告有自己的家庭不能和被告持续、稳定的生活在一起，也不能照顾小孩，且原告对被告有暴力，曾将被告带到鹿歧峰进行暴打，并扬言要用石头将被告砸死，要和被告跳楼同归于尽。被告因害怕，不得不避开原告，远走他乡。5、原告诉状中称：原告与被告建立情人关系后，原告为被告及其家人和家庭开支花费的大量的金钱，经统计约有120余万元。本案的客观情况是：原告与被告之间不是持续、稳定的生活在一起，原告有自己稳定的家庭，不可能为被告及其家人花费大量的金钱；同时，原告为国家工作人员，收入较为固定，不可能在承担自己家庭开支的情况下，还持有120万的巨额财产赠与给被告及其家人使用。二、原告诉请确认位于闽港新城二期B3、B4栋808室的房屋归其所有，没有事实依据和法律依据。原告赠与被告的是货币，不是赠与被告房屋，且原告赠与的货币已经交付完成，不具法定撤销情形，房屋应属于被告所有。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》１２８．“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。依照上述法律规定，赠与行为构成的要件有三：一是赠与与接受赠与的意思真实；二是对赠与的财产赠与人有处分权；三是赠与的财产已完成交付，需要登记的已进行登记。首先，被告所购买的紫荆府二期的房屋属于顺华公司所有，房屋并不是属于原告所有，原告对所购买的房屋无处分权，谈不上原告将房屋赠与给被告。因此，原告给款的行为并不构成将紫荆府商品房赠与给了被告。其次，原告与被告属于情人关系，原告为了不拆散原有的家庭，且继续与被告保持情人关系，同时也为了补偿被告和小孩，给被告和小孩一个栖身之所，给予了被告部分现金，被告接受后将现金用于购置房屋。因此，对于原告给与被告现金的行为，应当认定为对情人的货币赠予。再次，原告起诉要求房屋归其所有，应当视为是原告对自己赠与行为的意欲撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。赠与的财产已转移其权利的，赠与人不得任意撤销赠与。鉴于原告已将款项给了被告，被告已将现金用于购买紫荆府二期的房屋，应视为原告将赠与的财产已转移给了被告。而后，此赠与又不具法定撤销情形，故原告对被告的赠与购房款的行为不得撤销。因此，依据被告谢玉与顺华公司签订的《房屋买卖合同》，紫港新城二期B3、B4栋808室应当认定为被告买受，原告的第一项诉讼请求于法无据，应予驳回。三、原告没有尽到相应的抚养责任，女儿梁茜出生以来一直由被告抚养，被告同意女儿的抚养权归自己所有，但原告应以其月总收入的百分之三十支付女儿梁茜的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，原告为公务员，其有固定的收入，应当以其月总收入的百分之三十支付抚养费。 被告谢玉提交了以下证据以支持其反驳主张： 1.关于查询“梁兴东”婚姻登记情况的回执，证实原告有家室，未与被告持续、稳定地共同居住生活，也不可能与被告持续、稳定地共同生活，双方是情人关系，不是法律上的同居关系。 2.耒阳市商品房买卖合同； 3.住宅分户验收表、住宅质量保证书、住宅使用说明书； 上述二份证据证实闽港新城二期B3,B4栋808室商品房预售合同登记备案为被告，该房屋的《商品房买卖合同》是被告独自签订的，合同的相对人是被告，房屋买受人是被告，该房屋属于所有。 4.借记卡账户历史明细清单； 5.顺华公司收款收据； 上述二份证据证实：（1）闽港新城二期B3、B4栋808室商品房购房款系被告所交纳，分别于2013年12月14日交纳定金20000元，2013年12月20日交纳房款212124元，2014年12月18日交纳房款330000元；（2）闽港新城二期B3,B4栋808室商品房系被告所有。 原告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原、被告其实是同居关系。对证据2、3的“三性”无异议，但对证明目的有异议，仅仅只能证实合同相对方是被告，但不能证实被告是房屋的实际买受人及所有人。对证据4、5的证明目的有异议，虽是以被告的名义交纳的款项，但实际出资人为原告，不可证实该房屋的实际买受人为被告，更不能证实被告为该房屋的所有人。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。 经审理查明：2000年12月21日，原告与案外人贺丽萍经耒阳市民政局登记结婚。2011年，原告与被告相识后建立情人关系，双方关系一直维持至2016年9月。2012年8月23日，原告与案外人贺丽萍经耒阳市民政局登记离婚，同年12月25日复婚，并在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。在原、被告关系存续期间，被告于2013年8月31日生育女孩梁茜，该小孩一直随被告生活。孩子出生后，原告为保持与被告的关系，也为了小孩的生活，遂决定出资购买一套房屋，经原、被告双方共同选定，确定购买顺华公司开发的闽港新城B3、B4栋808室。2013年12月14日，原告持工商银行卡（卡号62220819050********）向顺华公司交纳了购房定金20000元。因当时原告与贺丽萍尚在婚姻关系存续期间，原先遂要求顺华公司开具了一张交款人为谢玉的定金收据。交纳定金后，原告便于2013年12月20日与顺华公司签订了正式商品房买卖合同，网签合同号为LY2013005072，约定的总房价为562124元。为支付购房款，2013年12月20日，原告向梁云云借款，梁云云将工商银行卡（卡号62122619050********）交给原告，双方确认当时该银行卡账户金额为230394.87元，梁云云出借的金额为23万元，梁云云告知原告银行卡密码后，原告从该银行卡转出了21万元付至被告的银行卡（卡号62122619050********），被告谢玉收到该款后将6212261905000421478银行卡销户，同时另开立新的账号62220819050********。开立新账号后，被告从该新卡内向顺华公司19050380190202397账号支付21万元购房款，顺华公司向被告出具了一张金额为212124元的收款收据。2014年12月18日，原先将卡号为43406129********的银行卡交给被告，被告持该卡在特约商户顺华公司紫荆府闽港新城消费33万元，顺华公司向被告出具了一张金额为33万元的收款收据。至此，顺华公司已收取了合同约定全部购房款562124元。此后，顺华公司向被告交付了房屋，但被告尚未使用，亦未办理产权证。案外人贺丽萍知晓原、被告间的情人关系后，与被告发生过纠纷。2016年6月27日，贺丽萍与原告经耒阳市民政局办理了离婚登记手续。后因原、被告感情等方面不合，双方于2016年9月终止了关系，双方因相关事项处理协商不成，从而酿成纠纷。 本院认为，本案是同居关系纠纷，争议的焦点是：一、原、被告非婚生小孩梁茜的抚养问题如何确定；二、被告与顺华公司签订的LY2013005072号商品房买卖合同所涉及的闽港新城二期B3、B4栋808室的实际出资人是谁？被告支付的购房款是否属原告的赠与？可否确定原告为该房屋的不动产登记权利人？被告是否具有协助原告办理产权登记手续的义务？本院经审查认为，原、被告于2011年相识后确立情人关系并同居生活，当时原告尚处于夫妻关系存续期间，被告对此也知情。原告在已有配偶的情况下与被告婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，原、被告间的关系不受法律保护。一、非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告的非婚生女孩梁茜自出生时起便一直随被告生活，已形成较为稳定的生活环境和生活习惯，为不影响小孩的健康成长，在原、被告解除关系后，小孩随被告生活比较适宜，考虑到小孩的生活需要和原、被告的实际情况，酌定由原告每月支付抚养费1000元，至小孩能独立生活时止。二、已查明的证据证实以被告名义购买的闽港新城二期B3、B4栋808室购房款562124元来源于原告，原告在向顺华公司支付定金、付款给被告、将银行卡交由被告支付购房款时，原告与妻子贺丽萍尚处于婚姻关系存续期间，被告也明知原告与贺丽萍处于婚姻存续期间。故原告支付的涉案资金均属原告与贺丽萍的夫妻共同财产，由于金额较大,原告并不享有独自的处分权,原告的该项行为实际是以私自转移夫妻共同财产的方式，隐藏夫妻共同财产，达到侵占贺丽萍财产份额的目的，不具有合法性,也违反公序良俗原则，贺丽萍可在诉讼时效内请求分割该项财产；原告即使将涉案资金赠与被告，由于未得到配偶贺丽萍的同意，且被告不能提供证据证实事后得到了贺丽萍的追认，该赠与并不具有合法性，因此，被告取得涉案资金不具有合法性。被告关于原告支付的涉案资金已完成了赠与，被告持赠与的资金购买房屋，涉案房屋应归被告所有的主张，不符合法律规定，不予采纳。原告是涉案房屋的实际出资人，有权取得该房屋的物权，被告应协助原告办理该房屋物权的变更登记手续。原告要求确认原告是闽港新城二期B3、B4栋808室房屋的实际出资人，被告应协助原告办理房屋物权的变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、原告梁兴东与被告谢玉的非婚生小孩梁茜（女，2013年8月31日生）随被告谢玉生活，由原告每月支付抚养费1000元至小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母由其自择； 二、确认原告梁兴东属LY2013005072号商品房买卖合同中闽港新城二期B3、B4栋808室房屋的实际出资人，有权取得该房屋的物权，被告谢玉应协助原告梁兴东办理该房屋物权变更登记手续。 本案案件受理费3000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志慧 人民陪审员  贺雪平 人民陪审员  周路容 二〇一八年三月二十八日 代理书记员  张沅沅                            校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅                附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。