河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终544号上诉人（原审原告）：虎某1，女，回族，1958年12月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：虎某2，女，回族，1964年4月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虎某3，男，回族，1950年7月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：虎某4，男，回族，1954年12月30日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）：虎某5，男，回族，1961年9月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：虎某6，男，回族，1965年11月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：虎某7，男，回族，1969年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：虎某8，男，回族，1982年7月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人虎某1、虎某2与被上诉人虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7及原审第三人虎某8继承纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虎某1、虎某2及其委托诉讼代理人赵志园，被上诉人虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7及原审第三人虎某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎某1、虎某2上诉请求：1、判决撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3669号民事判决第二项；2、判决虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7、虎某8再向上诉人虎某1、虎某2各支付127705.3元，并互负连带责任；3、判决被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人虎某1、虎某2已举证证明第三人虎某8于2017年5月24日在许昌市房屋征收管理中心领取被继承人马秀芝房屋拆迁补偿款1477344元，即被继承人马秀芝的遗产1477344元。一审认定其遗产仅为583407元，将其中的893937元剔除在外不当，故二审应当撤销一审判决第二项，认定马秀芝遗产为1477344元，判决被上诉人虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7再向上诉人各支付127705.3元。马秀芝的拆迁补偿款经房屋征收管理中心确认为1477344元，被上诉人并未提供房产证、建设房屋出资凭证等证明虎某8所领取的1477344元拆迁补偿款，属于其自己或其他人的房屋拆迁款，所以被继承人马秀芝是1477344元拆迁补偿款的所有权人。2、一审已查明加盖的二楼及隔热层等是利用马秀芝原房产的房屋租金所建造，而被上诉人既拿不出房屋归自己或其他人所有的房产证，也拿不出建房出资凭证，且在一审庭审时当庭也承认加盖的房屋及隔热层等确实是用原有房屋租金而建造，故该二楼及隔热层等的拆迁补偿款应属于马秀芝遗产的必要组成部分，不应将其中的893937元拆迁补偿款剔除在外，任由被上诉人独自侵吞，马秀芝的遗产数额理应为1477344元。马秀芝于2000年去世，其所拥有的被拆迁房屋作为遗产因不具备分割条件而暂时未分割，后其加盖的二楼及隔热层已查明其资金来源为原房屋的租金，故该增值部分也属于马秀芝的遗产。二审应当撤销一审判决第二项，判决被上诉人再向上诉人各支付127705.3元，并互负连带责任。3、一审适用法律错误。上诉人已向法院提供能够认定马秀芝被拆迁房屋补偿款为1477344元的授权委托书、房屋征收货币补偿协议等有效证据，已完成了充分的举证责任。因此，一审判决适用法律错误，应当撤销一审判决，判决被上诉人再向上诉人各支付127705.3元，并互负连带责任。4、上诉人已举证证明其对奶奶马秀芝充分尽到了赡养义务，对其1477344元遗产应予多分，而被上诉人伙同第三人虎某8隐匿、侵吞和争夺该1477344元遗产，至今私扣属于上诉人数万元的拆迁补偿款。一审严重偏袒被上诉人，有法不依，故应当依法判决被上诉人减少其应予继承的份额。一审查明上诉人在其奶奶马秀芝在世期间给其支付医药费，在老人的生活中长期对其悉心照顾，被上诉人也当庭予以认可，故上诉人在代为继承奶奶马秀芝的1477344元拆迁补偿款时，理应依法予以多分相应的份额。被上诉人伙同第三人虎某8在领取该1477344元拆迁赔偿款后，在未告知上诉人的情况下，对其该1477344元拆迁赔偿款予以私分，上诉人多次要求其返还上诉人应代位继承的拆迁赔偿款的份额，其依然予以隐匿、侵吞和争抢遗产，至今尚未返还，故在分割其奶奶马秀芝的拆迁补偿款时，被上诉人应依法予以少分，而一审采取均分错误，二审应予改判。5、第三人虎某8无权截留并私分上诉人应继承的遗产份额，未尽到作为被委托人应尽的保管义务，其与被上诉人对上诉人构成共同侵权，严重侵害了上诉人的合法权益，故应判决其与被上诉人共同再向上诉人各支付127705.3元，并互负连带清偿责任。6、一审判决违反法定程序和法律规定，应当撤销。一审判决中没有归纳本案争议焦点，一审判决故意隐匿上诉人提供的五组共43页证据，及证人出庭的证言，对该证据置之不理，一审判决对上诉人提供的六组共18页证据，既不分析论证，又不阐明采纳与否的理由，上述均违反法律规定。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。虎某3辩称，上诉人虎某1、虎某2上诉没有道理，涉案房屋是被上诉人虎某3、虎某4、虎某5、虎某7兄弟四人给老奶奶建造的，建造房屋是为了孝敬老奶奶。房屋是被上诉人虎某3、虎某4、虎某5、虎某7兄弟四人1993年建造，房屋的赔偿款应按照谁投资谁受益的原则进行处理。虎某4：上诉人虎某1、虎某2的上诉没有道理，同意大哥虎某3的意见。虎某5：上诉人虎某1、虎某2的上诉有道理，关于遗产的界定，总补偿金是1477344元，一审判决认定奶奶马秀芝名下的房屋所有权证显示76.05平方米，虎某6没有投资，虎某6不应当分得76.05平方米房屋的拆迁补偿款。虎某6第二次拿走补偿院子的补偿款20万元，虎某6没有给上诉人，如果给了上诉人几万元，这个事情就解决了。虎某6：涉案房屋东院的房产是虎某6自己建造的，1993年建造涉案房屋的时候虎某6没有钱，没有投资，当时建造了一层，第二层是虎某6垫资建造，后来大哥虎某3把钱给了虎某6，拆迁的时候虎某6一分钱没有要。虎某6在东院建造的二层，大概100平方米，属于违章建筑，2008年拆迁了，剩下24.16平方米没有拆迁，2017年拆迁的时候把24.16平方米的房屋拆迁了，赔偿虎某620.4万元，整个拆迁补偿款虎某6只得了自己建造的24.16平方米的房屋拆迁补偿款20.4万元。涉案房屋登记在马秀芝名下的房屋拆迁补偿款，虎某6一分钱没有拿。按照拆迁表丈量，虎某6建造的是30多平方米，当时大哥虎某3说让虎某6让出去一点，所以当时按24.16平方米补偿给虎某6。虎某7：不发表意见，尊重法院判决。虎某8：当时在许昌拆迁的地方，拆迁款按照兄弟姐妹七人分割，许昌司法所的人说两个姑姑虎某1、虎某2每人应当分得7万元，他们是在同意的情况下才委托虎某8到许昌办理涉案房屋拆迁的相关事宜。两个姑姑每人收到虎某3转的8万元，但是一审判决中两个姑姑却说只收到7万元。虎某1、虎某2向一审法院起诉请求：1、判令被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7、第三人虎某8共同返还原告虎某1、虎某2应继承的马秀芝位于许昌市××机房街××房产的拆迁补偿款计280000元（二原告每人应分得210000元，计420000元，已扣除上述被告已支付给二原告的共计140000元，还应支付280000元）；2、判令被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7、第三人虎某8承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人马秀芝与丈夫虎朝臣（已故）婚后养育一子虎建勋（已故），虎建勋（已故）与妻子孙爱香（已故）婚后共育七个子女，即原告虎某1、虎某2与被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7，第三人虎某8系被告虎某4之子。被继承人马秀芝于2000年1月12日去世，虎朝臣、虎建勋、孙爱香均先于被继承人马秀芝去世。被继承人马秀芝去世时留有位于许昌市××机房街××房屋××套，房产证上记载面积为76.05平方米，2006年加盖了二层和隔热层，2009年又加盖了隔热层。2017年5月20日，涉案房屋被拆迁，原、被告共同委托第三人虎某8办理该房屋的拆迁事宜，虎某8从许昌市房屋征收管理中心领取拆迁补偿款共计1477344元，在房屋征收补偿计量表中显示，主体面积182.2平方米，补偿1305463元，室内檐廊4.15平方米，补偿29734.75元，隔热层99.53平方米，补偿79624元，空调等物品补偿2525元，总体奖励6万元，共计补偿1477344元。后该款项，虎某3分得36万元、虎某4分得25万元、虎某5分得25万元、虎某6分得20万元、虎某7分得25万元、虎某1分得7万元、虎某2分得7万元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。被继承人马秀芝的丈夫及唯一儿子均先于被继承人死亡，应由被继承人的子女晚辈直系血亲（即本案的原告虎某1、虎某2及被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7）代位继承，该七个继承人应均等继承遗产。被继承人马秀芝死亡时遗留有位于许昌市××机房街××号××房屋××面积为76.05平方米，属于其遗产，后又加盖的该房屋二楼及隔热层等，不属于遗产，不予分割，当事人可另行诉讼。属于遗产部分的房屋拆迁后的拆迁款应为583407元[（1305463+29734.75+2525+60000）÷182.2×76.05]，七个继承人每人应分得83344元。原告虎某1、虎某2已分得该房屋拆迁款7万元，对该部分应予扣减，二原告每人还应分得13344元，被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7分得的款项均多于应分款项，五被告每人应返还原告虎某1、虎某2各2668.8元。关于二原告要求五被告及第三人虎某8承担连带责任的诉讼请求，经查，第三人虎某8并没有分得房屋拆迁款，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7于判决生效后十日内各自向原告虎某1支付2668.8元、向原告虎某2支付2668.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费5500元，由原告虎某1、虎某2各承担1440元，由被告虎某3、虎某4、虎某5、虎某6、虎某7各承担524元。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋位于许昌市××机房街××号，登记的所有权人为马秀芝，面积76.05平方米，2000年1月12日马秀芝去世后，该房屋应属于被继承人马秀芝的遗产，由于该房屋被拆迁，且被继承人马秀芝未留遗嘱，原审对该76.05平方米房屋的拆迁补偿款按照法定继承进行分割，并无不当。虎某1、虎某2上诉主张应继承的其余补偿款，系在被继承人马秀芝去世之后，又加盖的该房屋二楼、隔热层等建筑物的补偿款，因不属于被继承人马秀芝的遗产，原审未予分割，故本院亦不予处理。虎某1、虎某2上诉称对被继承人马秀芝尽了主要赡养义务及被上诉人伙同第三人虎某8隐匿、侵呑补偿款，上诉人应予多分遗产，因证据不足，本院不予采信。虎某1、虎某2上诉称第三人虎某8应承担连带责任，因虎某8系领取拆迁补偿款的经手人，并未占有及分得拆迁补偿款，故其不应当承担连带责任。虎某1、虎某2的上诉请求，证据不充分，理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由上诉人虎某1、虎某2负担。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一八年三月二十六日书记员  雷 哲