新民市人民法院民 � � � 判 决 书（2018）辽0181民初724号原告：李汉金，男，1948年12月17日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：闫永宏，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市站前大街。被告：于洪彪（曾用名于宏彪），男，1972年9月18日出生，汉族，住址新民市。原告李汉金诉被告闫永宏、于洪彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李汉金的委托代理人齐广新，被告闫永宏及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。被告于洪彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。��告李汉金诉称，原告的家庭在1998年第二轮土地承包时分得两口人承包地，计18亩（实际分得）。原告与被告于洪彪原系翁婿关系，2017年，被告于洪彪与原告女儿离婚。由于原告身体不好，在被告于洪彪与原告女儿未离婚前，原告的承包地18亩由被告于洪彪经营耕种，被告于洪彪自2008年起至2015年止，每年年终给付原告3,000.00元作为土地的收益。2016年年末，被告于洪彪未给付原告土地收益款，原告多次索要未果，原告要求被告于洪彪将土地返还原告，此时，被告于洪彪才主张其已经将土地转包给了被告闫永宏。故原告无奈诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的土地转包合同无效，判令被告闫永宏返还原告的承包地18亩，二被告承担本案诉讼费用。另外，被告于洪彪未将被告闫永宏交纳的土地承包费给付原告，原告不清楚土地转包的事。被告于洪彪与原告并非是98年二轮土地承包时同一承包户内的成员，原告也未书面委托被告于洪彪进行土地流转。在庭审中，被告闫永宏也已表示，其与被告于洪彪签订转包合同时原告并不在场，并且事后被告闫永宏也没有对原告进行过询问，而且被告闫永宏还清楚被告于洪彪连转包费的数额都在隐瞒。土地承包权是农民应有的权利，他人无权未经权利人同意擅自处分权利人的土地承包经营权，原告虽与被告于洪彪之前存在翁婿关系，并不能说明原告的所有权利被告于洪彪均能主张与处分。合同具有相对性，二被告签订的合同处分了属于原告的土地承包经营权，且未经原告同意，被告于洪彪也未经原告授权，二被告的行为是一种侵权行为，本案诉争并非是合同能否继续履行，而是确定合同是否有效，被告于洪彪未经授权处分他人的财产，被告于洪彪与被告闫永宏签订合同存在违法性，故二被告���订的合同应当无效。被告闫永宏辩称，我与被告于洪彪签订的土地转包合同属实，转包土地实际为18亩属实（合同中记载为16亩），转包期限至2027年年底，共计18年。转包费实际给付被告于洪彪数额为69,660.00元，是一次性支付的，在合同中写明的转包费是61,920.00元，据我所知，中间的几千元差额实际可能是被告于洪彪独自留下了。涉案土地从2010年就开始由我耕种，我认定该转包合同是真实有效的。因为被告于洪彪与原告是翁婿关系，被告于洪彪与原告在一起生活，原告应知道土地转包出去，原告说不清楚这件事是不是真实的。现在原告反悔了想要认定合同无效，原告的行为违反了合同法的诚实信用原则。当时转包土地时，转包费已经一次性交给被告于洪彪。根据合同法的相关规定，可变更的合同在一年内可以变更，现在涉案土地我已经耕种了8年，所以该转包合同应是合法有效的，我要求继续履行合同，要求法庭确认合同有效。被告于洪彪经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于洪彪原系翁婿关系。1998年第二轮土地承包时，以原告为承包方代表，原告与原告妻子案外人李桂兰在新民市新农村乡马圈子村分得承包地11.64亩。2010年3月8日，二被告签订《土地转让协议书》，内容为“甲方：李汉金乙方：闫永宏经甲、乙双方及中人徐凤忱协商达成协议，协议如下：甲方李汉金自有承包土地16亩转让给乙方闫永宏耕种，时间18年，从2010年3月至2027年12月止。每年每亩地215.00元整，总计：61,920.00元整，一次性付清。在此期间如果国家土地政策有变动，乙方的剩余年限的本金及利息甲方一次性退给乙方，2%利率甲方半路抽地按每年每亩地300元计算。甲方代理人：于洪彪乙方：闫永宏中人：徐风忱2010年3月8日”。被告闫永宏于庭审中主张，其实际耕种了原告的家庭承包地18亩，除合同中约定的承包费数额外，被告闫永宏另向被告于洪彪支付了部分承包费，即被告闫永宏向被告于洪彪支付的土地承包费总额为人民币69,660.00元，但被告闫永宏未就此向本院提交证据。现原告主张，二被告签订土地转让合同未经原告同意，且被告于洪彪未取得原告授权或委托办理土地转包事宜，因原告要求二被告返还土地未果，故原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的《土地转让协议书》无效，被告闫永宏返还原告承包地18亩，二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、土地转让协议书、农村土地承包经营权证复印件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民��权益应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告于洪彪与原告并非同一家庭承包户内成员，被告于洪彪未经原告同意或授权与被告闫永宏签订《土地转让协议书》，将原告家庭承包地转包给了被告闫永宏，被告于洪彪的行为应属于无权代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任……。因被告闫永宏未提供证据证明被告于洪彪具有代理权限，亦未提供证据证明原告对该份《土地转让协议书》进行了追认，被告闫永宏应当承担举证不能的法律后果。并且被告闫永宏于庭审中已经确认，在签订《土地转让协议书》时原告并未在场，被告闫永宏也未询问过原告对土地转包的意见，亦未向原告交纳过土地转包费，故原告要求确认二被告签订的《土地转让协议书》无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告闫永宏的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。本案中，被告闫永宏已经确认将土地承包费交于被告于洪彪，且原告亦主张未自被告于洪彪处收到过被告闫永宏交纳的土地转包费，故被告于洪彪应当返还被告闫永宏土地转包费，返还的土地转包费数额应依二被告合同约定的退还承包费标准（包含利率标准），扣除被告闫永宏已耕种的土地年限计算，即34,400.00元（215.00元/亩×16亩×10年）。同时，由于被告于洪彪无���代理行为导致合同无效，因此，被告于洪彪应按约定的月利率2%给付被告闫永宏退还的承包费占用期间的利息。对于被告闫永宏实际给付被告于洪彪转包费数额多于合同约定数额的意见，因被告闫永宏未提供相应的证据证明其主张，被告闫永宏应承担举证不能的法律后果，故对被告闫永宏的该答辩意见，本院不予采纳。被告闫永宏如有证据证明实际交付的转包费数额，可依法另行向被告于洪彪主张权利。关于被告闫永宏返还承包地的面积，根据原告提供的农村土地承包经营权证复印件记载，原告在该村分得承包地为11.64亩，但被告闫永宏于庭审中已经确认实际耕种土地面积为18亩，故被告闫永宏应当根据其与被告于洪彪签订的《土地转让协议书》的约定及实际耕种土地情况，在原告的《农村土地承包经营权证》记载地块及土地边临四至范围内返还原告承包地。被告于洪彪经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫永宏与被告于洪彪于2010年3月8日签订的《土地转让协议书》无效；二、被告闫永宏于本判决发生法律效力后十日内返还原告李汉金承包地约18亩（土地位于新民市新农村乡马圈子村，土地实际位置、面积及边临四至以原告提供到庭的土地承包经营权记载及被告闫永宏确认的实际耕种面积为准）；三、被告于洪彪于本判决发生法律效力后十日内返还被告闫永洪土地转包费人民币34,400.00元及利息（以转包费人民币34,400.00元为基数，按月利率2%计算，期限自2010年3月8日始至款项实际给付日期止）。如果被告于洪彪未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年三月二十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人��得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。