wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9773号原告:汪驰，男，1987年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:杨如军，男，1973年8月6日生，汉族，原住无锡市滨湖区，现下落不明。被告:马丽，女，1983年4月21日生，汉族，原住无锡市滨湖区，现下落不明。原告汪驰与被告杨如军、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪驰到庭参加诉讼。被告杨如军、马丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪驰向本院提出诉讼请求：1.杨如军、马丽归还借款100万元和支付违约金36万元，2.本案诉讼费由杨如军、马丽承担。事实和理由：2017年8月9日，杨如军、马丽向其借款120万元，约定2017年8月、9月各还20万元、10月、11月各还40万元。后又称2017年4月10日杨如军向其借款15万元（转帐支付），5月8日向其借款30万元（转帐支付）、5月18日向其借款80万元（49万元转帐支付、31万元现金支付），共计借款125万元，后杨如军归还了5万元。2017年8月9日，杨如军、马丽就120万元借款向其补写了借条。借款到期后，杨如军、马丽仅于2017年8月归还20万元，余款未还。被告杨如军、马丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，杨如军、马丽向汪驰出具借据一张，载明：今有杨如军、马丽向汪驰借款120万元，借款期限4个月，至2017年12月9日。届满，如不能偿还，按借款金额的30%偿付违约金。在该借条上，杨如军另书写“还款计划为2017年捌月还款贰拾万。玖月还款贰拾万。壹拾壹月还款肆拾万。壹拾月还款肆拾万”。同日，杨如军、马丽出具收条，载明：今收到汪驰给付本人的借款120万元。审理中，汪驰称借据上还款计划壹拾月还款肆拾万为笔误，应为壹拾贰月还款肆拾万。另查明：2017年4月10日汪驰转帐至杨如军银行帐户15万元、2017年5月8日汪驰转帐至杨如军银行帐户30万元、2017年5月18日汪驰转帐至杨如军银行帐户49万元。2017年5月18日，汪驰在其中国农业银行帐户中分别取现8万元、11万元、12万元，合计31万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。杨如军、马丽对汪驰提供的借据、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行回单均未提出抗辩意见，本院对前述证据予以确认，对汪驰诉称杨如军、马丽向其借款120万元的事实予以采信。汪驰自认杨如军、马丽于2017年8月归还20万元，不违反法律规定，本院予以采信。杨如军、马丽未按约还款，汪驰要求杨如军、马丽还款符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。汪驰主张的违约金36万元，以结欠借款100万元为基数，自2017年9月起至实际还款之日止，经测算，年利率已超过24%，不符合法律规定，对超出年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、杨如军、马丽于本判决发生法律效力之日起三日内归还汪驰100万元。二、杨如军、马丽于本判决发生法律效力之日起三日内支付汪驰违约金（以100万元为基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。三、驳回汪驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元、公告费560元、财产保全费5000元，合计22600元，由杨如军、马丽负担；该款已由汪驰预交，杨如军、马丽于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给汪驰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一八年三月十四日法官 助理  吴鸿达书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执1190号之三 申请执行人丁芬芳 被执行人孙正明。 本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02841号，依法向被执行人孙正明发出执行通知书，责令被执行人孙正明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙正明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙正明(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币27000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年三月七日 书记员  李中林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3994号原告陈新河，男，汉族，1980年11月15日，户籍地址广东省汕头市潮南区，委托代理人**，广东普罗米修律师事务所律师。被告林杰，男，汉族，1982年9月7日，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告陈新河诉林杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告名下价值50万元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为2997499041320180001239的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告林杰名下价值人民币50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈规二〇一八年三月六日书记员  刘丹
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初225号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人庞寿武，曾用名庞秀武，男，1975年7月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区陆川县。因涉嫌污染环境罪于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。被告人吕森，男，1978年10月24日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区陆川县。因涉嫌污染环境罪于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人庞寿武、吕森犯故意毁坏财物罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人庞寿武及其辩护人叶凯玲、被告人吕森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月12日凌晨，被告人庞寿武指使被告人吕森驾驶一辆装有淤泥的赣Ｅ×××××运泥罐式货车搭载冯某（未成年人，2002年9月18日出生，案发时未达刑事责任年龄）到本市黄埔区，由冯某操作将车上的淤泥偷排到该路段一下水管道内，导致彩频路雨水管井管道被堵（经鉴定，清淤费用为人民币42910.62元）。在偷排过程中，冯某当场被被害单位广州市净水有限公司工作人员及公安人员控制，被告人吕森则逃离现场。当日上午，被告人庞寿武主动到广东省广州市公安局黄埔区分局联合派出所并欲了解冯某的处理情况时被公安人员当场控制。2017年9月6日，被告人吕森被公安人员抓获归案。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人庞寿武、吕森故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并建议对被告人庞寿武判处一年以下有期徒刑，对被告人吕森判处十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人庞寿武、吕森对起诉书指控的事实和罪名不持异议。被告人庞寿武的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人庞寿武系因法律意识淡薄，未意识到其行为违法，故案发后主动到派出所投案，抱着悔改伏法的正确态度交代案件情况，服从司法机关的处理；2、被告人庞寿武故意毁坏财物罪的主观恶意性较小；3、被告人庞寿武一向遵纪守法，并无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、被告人庞寿武已经深刻认识到自己行为的错误，并主动向受损单位请求赔偿；5、被告人造成的损失不属于数额巨大，依据《刑事诉讼法》的相关规定及广东省的以往判例,请法庭考量上述量刑情节建议判处有期徒6至7个月；6、被告人庞寿武符合适用缓刑的条件，其犯罪具体情节轻微且有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，请求依据《刑法》第七十二条的规定对其宣告缓刑。经审理查明：被告人吕森与同案人冯某（2002年9月18日出生）受被告人庞寿武雇佣进行淤泥运输工作。2017年8月12日凌晨，被告人吕森在被告人庞寿武指使下驾驶一辆装有淤泥的赣Ｅ×××××运泥罐式货车搭载冯某到本市黄埔区，由冯某操作将车上的淤泥偷排到该路段一下水管道内，导致彩频路雨水管井管道被堵（经鉴定，清淤费用为人民币42910.62元）。在偷排过程中，冯某当场被被害单位广州市净水有限公司工作人员及公安人员控制，被告人吕森则逃离现场。当日上午，被告人庞寿武主动到广东省广州市公安局黄埔区分局联合派出所并欲了解冯某的处理情况时被公安人员当场控制。2017年9月6日，被告人吕森被公安人员抓获归案。本案审理期间，被告人庞寿武的家属代其向被害单位赔偿42910.62元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人冯某的证言及辨认材料，被害单位委托人谢光辉的陈述材料，被告人庞寿武、吕森的供述及辨认材料，到案经过，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，价格认定结论书及执法录像等证据予以证实。本院认为，被告人庞寿武、吕森明知将淤泥偷排到下水管道将导致下水管道淤塞受损，却放任该后果的发生，致使被害单位损失超过四万元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人庞寿武、吕森犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞寿武当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人吕森受庞寿武的指使实施了犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于公安机关扣押的号牌为赣Ｅ×××××罐车，因该车系车主用于泥沙运营和家庭谋生的工具，并非基于犯罪而购买和使用该车辆，结合车主方主动赔偿了被害单位的清淤损失等情节，该车不宜作为犯罪工具在本案中予以没收处理，本院对公诉机关提请没收该车辆的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人庞寿武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止）。二、被告人吕森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春节二〇一八年三月二十七日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0104民初4813号 原告：狄某1，男，1934年10月8日出生，汉族，北京铁路公安局石家庄公安处退休干部，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告：刘某，女，1963年5月21日出生，汉族，北京铁路局石家庄客运段职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 被告：狄某2，女，1989年1月18日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 第三人：狄更生，女，1970年4月6日出生，汉族，北京铁路局职工培训基地职工，住所地石家庄市新华区。 第三人：狄某3，男，1958年4月9日出生，汉族，现定居美国。 委托诉讼代理人：狄更生（系兄妹关系），基本情况同上。 原告狄某1与被告刘某、狄某2，第三人狄更生、狄某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、××××年××月××日，狄某1与张淑敏登记结婚，婚后二人生育三个子女：长子狄某3、次子狄图强、女儿狄更生。2009年7月4日，张淑敏去世，未订立遗嘱。2013年3月7日，狄图强去世，未订立遗嘱。刘某系狄图强妻子，狄某2系狄图强儿女。张淑敏、狄图强别无其他继承人。 二、原告诉称，狄某1名下有坐落于石家庄市新华区房屋一处，系狄某1与张淑敏的夫妻共同财产；狄图强在北京铁路公安局石家庄公安处分得坐落于石家庄市桥西区房屋一处，刘某名下有坐落于石家庄市新华区房屋一处，系二人的夫妻共同财产。请求法院依法分割上述房产中张淑敏、狄图强的的遗产份额及狄图强的存款和收藏品。 三、被告辩称，同意对铁路分局运校宿舍房屋中属于张淑敏的遗产按法定继承办理，狄图强应继承张淑敏的遗产中有50%份额属于刘某，另50%份额属于狄图强的遗产；石铁家园小区房屋中有50%份额属于刘某所有，另50%份额属于狄图强的遗产，同意按法定继承办理；民惠城小区房屋登记为刘某单独所有，没有登记共有权人，不应作为狄图强的遗产分割；狄图强没有存款和收藏品。 四、第三人狄更生述称，同意原告意见，对张淑敏、狄图强的遗产按法定继承办理。第三人狄某3现定居美国，未到庭参加诉讼，其出具一份授权委托书，委托狄更生作为代理人参加诉讼，因授权委托书未经当地公证机关公证和我国驻外使领馆认证，委托授权无效，本院要求狄更生通知狄某3回国应诉，狄某3未能到庭陈述意见。 裁判理由与结果 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。在本案中，被继承人张淑敏、狄图强生前未订立遗嘱，其遗产按法定继承办理。对于案涉房产，原、被告及第三人均未申请评估作价，同意按份额分割，本院予以照准。第三人狄某3虽未到庭应诉，但没有表示放弃继承，其应当继承的遗产份额，本院予以保留。原告狄某1名下坐落于石家庄市新华区房屋一处，系狄某1与张淑敏的夫妻共同财产，其中50%份额属于张淑敏的遗产，由其继承人狄某1、狄图强、狄更生、狄某3四人各继承四分之一份额。因张淑敏去世后，遗产并未分割，狄图强继承张淑敏的遗产权利，在其去世后转移给其继承人原告狄某1和被告刘某、狄某2，三人各继承三分之一份额。被告主张狄图强应继承张淑敏的遗产中有50%份额属于刘某，因张淑敏的遗产未分割，狄图强生前没有通过继承实际取得，不符合法律规定属于夫妻共同财产的情形，本院不予支持。综上，原告狄某1占该房屋总份额三分之二，被告刘某、狄某2各占该房屋总份额二十四分之一，第三人狄更生、狄某3各占该房屋总份额八分之一。狄图强在北京铁路公安局石家庄公安处分得坐落于石家庄市桥西区房屋一处，系狄图强与刘某夫妻共同财产，其中50%份额属于狄图强的遗产，由其继承人狄某1、刘某、狄某2三人各继承三分之一份额。原告狄某1占该房屋总份额六分之一，被告刘某占该房屋总份额三分之二，被告狄某2占该房屋总份额六分之一。被告刘某名下坐落于石家庄市新华区房屋一处，系刘某与狄图强夫妻关系存续期间取得的财产，依法应认定为夫妻共同财产，其中50%份额属于狄图强的遗产，由其继承人狄某1、刘某、狄某2三人各继承三分之一份额。被告主张该房屋登记为刘某单独所有，没有登记共有权人，不应作为狄图强的遗产分割，于法无据，本院不予支持。原告狄某1占该房屋总份额六分之一，被告刘某占该房屋总份额三分之二，被告狄某2占该房屋总份额六分之一。原告主张分割狄图强的存款、收藏品，未能提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市新华区房屋一处，原告狄某1占该房屋总份额三分之二，被告刘某、狄某2各占该房屋总份额二十四分之一，第三人狄更生、狄某3各占该房屋总份额八分之一。 二、坐落于石家庄市桥西区房屋一处，原告狄某1占该房屋总份额六分之一，被告刘某占该房屋总份额三分之二，被告狄某2占该房屋总份额六分之一。 三、坐落于石家庄市新华区房屋一处，原告狄某1占该房屋总份额六分之一，被告刘某占该房屋总份额三分之二，被告狄某2占该房屋总份额六分之一。 四、驳回原告狄某1其他诉讼请求。 本案受理费9050元，因适用简易程序审理减半收取4525元，由原告狄某1负担1508元，被告刘某负担2074元，被告狄某2负担565元，第三人狄更生负担189元、第三人狄某3负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一八年三月二十二日 书记员  张仕鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2179号原告孔德产，男，汉族，1959年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告乐益群，男，汉族，1979年8月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告徐长赟，女，汉族，1982年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。原告孔德产诉被告乐益群、徐长赟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔德产向本院申请撤回对被告乐益群、徐长赟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院经审查认为，原告孔德产的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孔德产撤回对被告乐益群、徐长赟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案受理费人民币65元，由原告承担。审判员  陈规二〇一八年三月八日书记员  刘丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0305执3075号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长. 被执行人：王从忠，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：孙爱云，女，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：王崇胜，男，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：闫秀华，女，，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：王善良，男，，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人：刘爱美，女，汉族，现住淄博市临淄区 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁0305民初3075民事判决书，向被执行人王从忠、孙爱云、王崇胜、闫秀华、王善良、刘爱美发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王从忠、孙爱云、王崇胜、闫秀华、王善良、刘爱美至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王从忠、孙爱云、王崇胜、闫秀华、王善良、刘爱美在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王从忠、孙爱云、王崇胜、闫秀华、王善良、刘爱美应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇一八年三月二十三日 代理书记员  李艳雪
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0831刑初53号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人孔某1，女，1957年4月3日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月31日被泗水县公安局取保候审，于2018年3月12日被泗水县人民检察院取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2018）46号起诉书，指控被告人孔某1犯故意伤害罪于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人孔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孔某1与被害人孔某2系妯娌关系。2016年8月年5日7时许，在泗水县柘沟镇苗家庄村被害人孔某2家门口附近，二人因琐事发生口角，后被告人孔某1在夺被害人孔某2手中的镢头时，将被害人孔某2手指掰伤。经法医鉴定，被害人孔某2左手第4指骨近节近端粉碎性骨折构成轻伤二级。2017年12月31日，被告人孔某1主动到公安机关投案。同日，双方达成和解协议。上述事实，被告人孔某1在开庭审理过程中无异议，有被害人孔某2陈述，证人马某1、韩某、马某2、马某3证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，在逃人员登记表、抓获经过，和解协议书、谅解书、收到条，户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人孔某1供述相互印证，真实合法有效，足以认定。本院认为，被告人孔某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某1主动投案后，能如实供述全部犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；双方已达成赔偿协议，被告人支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔某1平时表现较好，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孔某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 阳二〇一八年三月三十日书记员 孔雨芯
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5904号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王鹤，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王鹤偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，861.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金694.45元为基数，自2018年03月01日起至被告王鹤实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，166.67元为基数，自2017年12月14日起至被告王鹤实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王鹤承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王鹤签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王鹤提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，833.33元。但被告王鹤至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十八日 833.33 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年10月13日 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月28日 833.33 184.41 694.45 2018年3月1日 年利率24.0% 2017年10月13日 1081.33 9166.67 2017年12月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9861.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9861.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9861.12元。 二、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币694.45元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9166.67元为基数，自2017年12月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初480号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地溧水区永阳街道庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，汉族，住溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京瑞达物业有限公司撤诉。案件受理费79元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐南京二〇一八年三月十六日书记员  谢朋飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初428号原告：齐素玲，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：杨彩红，女，1979年12月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。齐素玲与杨彩红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告齐素玲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐素玲撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员 董越强 二〇一八年三月二十九日书记员 崔琬然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5378号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：吴明辉，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
；  江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282破4号之一 2017年12月7日，申请人宜兴市陶都农村小额贷款有限公司以宜兴市华阳化纤有限公司（以下简称华阳公司）不能清偿债务为由，向本院申请对华阳公司进行破产清算。本院于2018年1月18日裁定受理。 本院查明：2018年3月16日，华阳公司第一次债权人会议召开。管理人将执行职务工作报告及根据申报债权审查情况编制的债权表提交第一次债权人会议核查，第一次债权人会议审议通过执行职务工作报告及债权表。据债权表初步核定，确认债权总额93413117.37元，具体包括：有财产担保债权人1户，债权额3000000元；无财产担保债权人14户，债权额89569770.61元；税务债权1户，债权额843346.76元；职工债权26000元。另有暂不确认债权4户，债权额53007649.08元；不予确认债权2户，债权额10024166.67元。 另查明，管理人接管华阳公司后，委托中介机构进行审计与评估。审计报告显示，华阳公司总资产为72183458.87元，总负债为104363631.69元，所有者权益为-32180172.82元。经评估，华阳公司可变现资产总价值3606.4338万元。 本院认为，华阳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宜兴市华阳化纤有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一八年三月二十日 法官助理  陆 妍 书 记 员  于婷婷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱州执字第00848号之二申请执行人史湖泉，男，1962年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜浩良，男，1974年10月9日出生，汉族，农村居民，住栖霞市。申请执行人史湖泉与被执行人姜浩良买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2006）莱州民二初字第633号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜浩良存款人民币3732.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十二日书记员  龚福仁
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初4793号 原告：薛飞，男，1978年5月17日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。 被告：朱文科，男，1986年10月6日生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地：江苏省高邮市。现住址不详。 被告：衡雪颖，女，1986年6月6日生，江苏省南京市人，户籍地：江苏南京市鼓楼区。现住址不详。 原告薛飞与被告朱文科、衡雪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵修桃到庭参加诉讼，被告朱文科、衡雪颖经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告方立即归还借款人民币20000元和逾期利息2400元（从逾期之日起至起诉之日止，按照同期贷款利息计算），合计人民币22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月29日，两被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过汇款借给被告20000元，被告方出具借条一张，载明于2015年10月9日归还原告。到期后原告多次要被告归还借款，被告至今未归还。现原告诉状贵院，请查明事实后，依法判决。 被告朱文科未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 被告衡雪颖未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张、借记卡账户历史明细清单打印件一张，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告朱文科、衡雪颖向原告薛飞出具借条一张，载明：“今借薛飞人民币贰万元正整（20000），于2015年10月9日归还，借款人：朱文科、衡雪颖，2015年9月29日”。同日，原告薛飞通过银行ATM机转入被告衡雪颖账户20000元。2017年9月14日，原告诉至法院，请求判令被告朱文科、衡雪颖归还借款20000元和利息2400元，并由被告承担诉讼费用。 本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告提供的借记卡账户明细载明的转账记录，可以认定原、被告之间的借款合同合法有效且借款已实际给付。原、被告双方已约定还款期限，被告理应按约及时归还借款。关于原告要求自2015年10月10日起至2017年9月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，该计算方式不违反法律规定，本院予以准许，但其所主张的逾期利息2400元略高于上述计算结果，故本院对该项诉请予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱文科、衡雪颖于本判决生效后十日内归还原告薛飞借款人民币20000元及逾期利息（自2015年10月10日起至2017年9月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告朱文科、衡雪颖负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  黄扣平 人民陪审员  汪立虎 二〇一八年三月七日 法官 助理  耿 琎 书 记 员  朱嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10604号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：黄伟红，女，汉族，1969年04月11日出生，居民身份证：441324196904112329，地址：广东省惠州市惠城区更楼下58号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告黄伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年9月15日，被告黄伟红在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××50并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年9月22日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月27日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十二条第一款约定，被告（客户）应按银行规定缴交年费。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本息共计人民币44485.63元，（包括本金人民币17988.29元、利息人民币8410.63元、违约金（滞纳金）人民币17286.71元、年费人民币800元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币44485.63元（暂计至2017年6月11日为本金人民币17988.29元、利息人民币8410.63元、违约金（滞纳金）人民币17286.71元、年费人民币800元，2017年6月12日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告黄伟红辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2011年9月15日，被告黄伟红在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××50签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年9月22日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年9月27日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十二条第一款约定，被告（客户）应按银行规定缴交年费。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月11日，被告拖欠原告本息共计人民币44485.63元，（包括本金人民币17988.29元、利息人民币8410.63元、违约金（滞纳金）人民币17286.71元、年费人民币800元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费912元，由被告黄伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月三十日书记员 刘    玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5104号原告陈伟斌，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍地址广东省普宁市，委托代理人高连英，广东世纪华人律师事务所律师。被告黄燕，女，汉族，1985年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告陈伟斌诉黄燕借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告黄燕名下价值364388.59元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为2997499041320180001617的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告黄燕名下价值人民币364388.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈规二〇一八年三月二十七日书记员  刘丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6114号 申请执行人：吴传军，男,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6113号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1014号原告：吴立国，男，1967年3月1日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：田华平，男，1968年2月生，成人，住句容市。本院在审理原告吴立国与被告田华平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回对被告田华平的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告田华平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告吴立国撤回对被告田华平的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴立国负担。代理审判员 王 坤二〇一八年三月六日书 记 员 窦雪娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8233号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：陈焕涛，男，汉族，1986年08月23日出生，住址：广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈焕涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告陈焕涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年6月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款115000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年6月8日向其发放了115000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月8日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币20681.22元、利息15320.51元、复利5487.24元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20681.22元、利息15320.51元、复利5487.24元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈焕涛未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月4日，原告与被告陈焕涛签订《个人信用借款合同》，合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第RL20120608000453号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款115000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年6月8日向被告发放了115000元贷款。被告从2015年2月8日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金20681.22元、利息15320.51元、复利5487.24元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈焕涛经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈焕涛应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金20681.22元及利息15320.51元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为838元（原告已预交），由被告陈焕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异144号 申请人：夏贤良，男，1961年7月10日，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码:74100861-6。 法定代表人：陈丹。 被执行人：浙江意得利洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道海工大道567号，组织机构代码:72000720-0。 法定代表人：**。 被执行人：温州市美亚水阀厂，住所地：温州市龙湾区海城工业区海工大道568号，组织机构代码:14560089-1。 法定代表人：夏明寅。 被执行人：**，男，1966年4月1日出生，住温州市龙湾区。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人夏贤良向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2013）温鹿商初字第3996号民事判决书，判决生效后，被执行人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第505号立案执行。 2014年5月29日，兴业银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年7月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年11月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与夏贤良签订了《债权转让协议》【编号：信浙-B-2017-140号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江意得利洁具有限公司、温州市美亚水阀厂、**的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给夏贤良，并于2017年12月4日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第505号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给夏贤良，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。夏贤良受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第505号一案的申请执行人变更为夏贤良。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月九日 代书记员 张茂暑
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执577号 沙县人民法院、方胥灯： 沙县人民法院与方胥灯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2365元。经本院立案执行，现已强制执行到位2365元。本院已于2018年3月26日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2016)闽0427民初1842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1877号原告：王海涛，男，1982年11月9日生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：乐金电子（中国）有限公司南京分公司，住所地在南京市傅厚岗1号（富昇大厦03幢5楼G座）。主要负责人：郭程浩，该公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告王海涛与被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司（以下简称乐金南京分公司）劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛及其委托诉讼代理人陈伟民、被告乐金南京分公司委托诉讼代理人梁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金254599元。事实及理由：原告于2006年2月20日入职被告处，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年11月30日被告无故免去原告支社长职务，大幅降低原告薪酬，逼迫原告离职，侵犯原告合法权益。原告提起本案之诉。被告乐金南京分公司辩称：原告以辞职方式解除与被告之间的劳动合同，故被告不应支付原告经济补偿金。被告根据原告工作能力对其工作职务进行调整，属于被告用工自主权的范畴，并未违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、《通知书》、《调查事项解释说明书》、《惩戒通知单》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2006年2月20日原告入职乐金南京分公司。2014年4月1日原告作为乙方，与作为甲方的被告订立《劳动合同书》一份，在《劳动合同书》中约定：根据甲方工作安排，乙方在甲方工作的内容与营业相关；乙方同意按照本合同及附件的内容全面履行劳动合同义务，保证工作达到甲方规定的工作任务要求与业绩考核要求，甲方有权根据需要对乙方的工作岗位、职责内容和劳动定额进行合理调整，乙方应服从甲方的正常工作安排；甲方向乙方支付的劳动报酬标准为，（1）基本月薪税前3986元，（2）绩效（提成）奖金根据乙方的业绩考核结果并以3986元为计算基准核算发放；乙方同意甲方在调整乙方的工作岗位和职务时，按甲方薪酬制度调整乙方劳动报酬标准；乙方同意甲方根据乙方的工作能力和表现调整乙方的劳动报酬标准；乙方同意甲方根据经营状况和管理需要调整乙方劳动报酬标准。2016年8月12日被告向原告发出《通知书》，《通知书》中记载：“王海涛，基于对实贩卖的调查结果，你存在如下履行职务不良行为：根据我司业务要求，要严格管理实贩卖，防止不真实实贩卖。由于你管理不善，导致发生不真实实贩卖的情况。为防止今后再次发生类似事情，你本人要认识到问题点，今后严格管理实贩卖。公司决定对你进行减薪（900元，分三个月），特此通知”。2016年11月30日被告免去原告无锡办事处处长职务。2017年1月5日被告向原告发出《调查事项解释说明书》，《调查事项解释说明书》中记载：“2015年12月至今任无锡办事处长，任职期间管理疏忽，履行职务不当，给公司造成重大损失：下属工作交接时监管疏忽，未对争议费用进行辨认；任职期间争议费用管理疏忽，造成存在时间过长；贩促使用不透明，无法提供具体使用明细，管理失控，加大了争议费用发生的风险”。收到《调查事项解释说明书》时，原告当即书面表示不认可被告的调查结果。2017年1月16日被告作出《惩戒通知单》，《惩戒通知单》中记载：“王海涛于2015年11月至2016年11月任无锡办事处长期间管理疏忽，履行职务不当，给公司造成重大损失：下属工作交接时监管疏忽，未对争议费用进行确认；任职期间争议费用管理疏忽，造成存在时间过长；贩促使用不透明，无法提供具体使用明细，管理失控，加大了争议费用发生的风险。公司决定，对你作出降薪惩戒（20%,3个月）”。收到该通知时，原告书面表示不同意降薪惩戒。2017年2月22日原告向被告发出《关于不同意公司降职降薪的邀请》，文中记载：2月20日公司发放工资，本人实发工资1880.58元，已经无法正常生活，同时2016年人事评价，莫名给予我业绩D、能力D的不公评价。公司作出的免职、降薪决定以及2016年的人事评价结果，我不能接受，特邀请公司重新考虑，公正评价，取消免职、降薪的决定，补足工资，对2016年评价结果进行重新评价。2017年3月3日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同年3月10日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。2017年4月5日原告向被告发出《离职通知》。《离职通知》中记载：本人因薪酬/企业文化原因，将于2017年4月17日（最后工作日）辞去在贵公司的工作。另查明：原告2013年度业绩考评为3.5，能力考评为3.8，考核结果为B。2014年度业绩考评为3.8，能力考评为4.0，考核结果为B。2015年度业绩考评为4.0，能力考评为4.2，考核结果为A。2016年度业绩考评为3.9，能力考评为4.6，考核结果为D。本案的争议焦点为，被告免去原告无锡办事处长职务是否符合法律规定，是否应当支付原告经济补偿金。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系。被告于2016年11月30日免去原告无锡办事处长职务，未向原告说明理由。诉讼中，被告辩称原告任职期间存在管理疏忽，履行职务不当，给公司造成重大损失，下属工作交接时监管疏忽，未对争议费用进行辨认，任职期间争议费用管理疏忽，造成存在时间过长，贩促使用不透明，无法提供使用明细，管理失控，加大了争议费用发生的风险的过错,且在2016年度考核结果为D,故被告对原告予以免职。本院认为，对于原告任职期间存在的过错，被告向原告作出惩戒，内容为降薪三个月，并未对原告作出免职的惩戒。关于原告的考核结果为D，从历年度考核结果分析，原告的2016年度考核结果为D不具有合理性。综上所述，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告将原告免职不具有合理性，原告因此被迫辞职，被告应当支付原告经济补偿金。经计算，经济补偿金金额为158482.42元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告乐金电子（中国）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王海涛经济补偿金158482.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  伍世梅二〇一八年三月十四日书 记 员  邵 泽
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初1530号 原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生，汉族，住天台县。 被告：陈荷妃，女，1973年5月12日出生，汉族，住天台县。 被告：陈伟正，男，1980年6月27日出生，汉族，住天台县。 余绍钱与陈荷妃、陈伟正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告余绍钱于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余绍钱撤回起诉。 案件受理费减半收取2630元，由原告余绍钱负担。 审 判 员 徐俊琪 二〇一八年三月二十一日 代书记员 杨敏敏 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1551246145.unknown
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初85号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧阳根朝，男，1995年9月28日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市桂阳县。2013年9月2日因犯抢劫罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑五年，2016年10月20日刑满释放。因本案于2017年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴伟标，广东金羊律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1654号起诉书指控被告人欧阳根朝犯抢夺罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人欧阳根朝及其指定辩护人吴伟标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月28日17时许，被告人欧阳根朝去到广州市荔湾区南基大街27号门口人行道，乘被害人邓某1不备抢得其戴在脖子上的黄金项链1条，得手后逃离现场。2、2017年6月3日18时许，被告人欧阳根朝去到广州市荔湾区花蕾路花地城门口附近巷口，乘被害人王某1不备抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，该黄金项链价值人民币4018元），得手后逃离现场。3、2017年5月20日16时50分许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区横滘善庆巷10号楼下，乘被害人陈某1不备，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条，得手后逃离现场。4、2017年5月23日16时40分许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区棠溪国强二巷3号一楼门前，乘被害人肖某1不备，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，该黄金项链价值人民币5449.45元），得手后逃离现场。5、2017年6月2日18时许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区同德横滘货场路4巷2号附近，乘被害人陈某2不备，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，该黄金项链价值人民币2534元），得手后逃离现场。6、2017年6月5日16时许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区德康路棠溪市场旁边小巷口处，乘被害人周某1不备，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，该黄金项链价值人民币3567元），被告人得手后逃离现场。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳根朝无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人欧阳根朝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人欧阳根朝在有期徒刑一年到三年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人欧阳根朝对公诉机关指控的第1、2、3、5宗犯罪事实没有异议，辩称其没有实施第4、6宗犯罪，其当时只是路过上址。认为其不应认定是累犯。其辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人欧阳根朝构成抢夺罪无异议。但认为指控的第4、6宗犯罪只有受害人的辨认和唯一证人通过模糊影像辨认的证据，不足以证实被告人欧阳根朝实施了该两宗犯罪；被告人欧阳根朝在2013年9月2日被判处有期徒刑时未满18周岁，被告人在犯前罪时未满18周岁，根据法律规定不构成累犯。经审理查明：1、2017年5月28日17时许，被告人欧阳根朝去到广州市荔湾区南基大街27号门口人行道，乘被害人邓某2不备之机，从后伸手抢得其戴在脖子上的黄金项链一条，得手后携赃逃离现场。2、2017年6月3日18时许，被告人欧阳根朝去到广州市荔湾区花蕾区花地城门口附近巷口。乘被害人王某2不备之机，从后伸手抢走其戴在脖子上的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币4018元），得手后携赃逃离现场。3、2017年5月20日16时50分许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区横滘善庆巷10号楼下，乘被害人陈某3不备之机，从后伸手抢得其戴在脖子上的黄金项链1条，得手后携赃逃离现场。4、2017年6月2日18时许，被告人欧阳根朝去到广州市白云区同德横滘货场路4巷2号附近，乘被害人陈某4不备之机，抢得其戴在脖子上的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币2534元），得手后携赃逃离现场。2017年10月8日，被告人欧阳根朝被民警抓获归案。上述事实，被告人欧阳根朝在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，刑事犯罪现场指认笔录、视频截图及说明，案发现场视频、现场勘验检查工作记录及案发现场照片，被害人邓某2、王某2、陈某4的陈述及辨认笔录，被害人陈某3的陈述，证人欧某1的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，接受证据材料清单，保证单、销售单复印件、保证单复印件、宝石鉴定证书，价格认定结论书，（2013）桂阳法刑初字第187号刑事判决书及释放证明书、被告人欧阳根朝的供述及户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足资认定。关于公诉机关对被告人欧阳根朝犯第4、6宗犯罪事实的指控，仅有被害人肖某1、周某1的陈述以及证人欧某1对监控截图的辨认，公诉机关提供的监控视频没有拍摄到案发过程，监控截图中的人像模糊，无其他证据予以佐证，指控被告人欧阳根朝参与第4、6宗抢夺犯罪的证据尚未达到确实、充分、唯一的证明标准，辨护人的该辩护意见有理，故公诉机关指控被告人欧阳根朝犯第4、6宗抢夺犯罪证据不足，本院不予认定。关于公诉机关指控被告人欧阳根朝构成累犯，经查，被告人欧阳根朝犯前罪时不满十八周岁，依法不构成累犯，公诉机关该指控本院不予支持。被告人欧阳根朝的辩解及其辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人欧阳根朝无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳根朝犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳根朝当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳根朝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期即从2017年10月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人欧阳根朝赔偿违法所得4108元给被害人王某2，赔偿违法所得2534元给被害人陈某4；继续追缴被告人欧阳根朝的违法所得黄金项链各1条发还被害人邓某2、陈某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  蒋绍雄人民陪审员  冯志强二〇一八年三月十三日书 记 员  云欣欣黄祖仪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异59号 异议人（案外人）：周忠罗，男，1956年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：朱忠强，男，1982年8月17日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：朱飞，男，1968年8月12日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人朱忠强与被执行人朱飞买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）周忠罗向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）周忠罗称：贵院在执行申请执行人朱忠强与被执行人朱飞买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日作出（2013）温鹿藤执民字第393号之一执行裁定书，依法对被执行人朱飞名下位于温州市鹿城区藤××住宅区××号房屋（所有权证号：378827；建筑面积：180.78平方米）进行查封。因该财产实际上属于异议人所有，特提出执行异议，事实和理由如下：2005年12月8日，异议人与被执行人朱飞签订房屋买卖协议，约定朱飞将其位于温州市鹿城区藤××住宅区××号涉案房屋及水电户头以人民币241000元卖给异议人，协议签订后，异议人按照约定将购房款现金支付给朱飞，朱飞签具收条给异议人，并将房屋交付异议人。虽因政策原因该房屋无法过户，但异议人与朱飞签订有效房屋买卖合同，并完全履行合同约定付清购房款，并在该房屋实际居住多年。所以异议人是被执行房屋实际所有权人。综上，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，执行行为明显错误，特依《民事诉讼法》相关规定，请求立即终止对上述涉案房屋的执行，请求贵院解除对该房屋的执行，切实维护异议人的合法权益。 经本院查明：坐落于温州市鹿城区藤××住宅区××号涉案房屋（所有权证号：378827；建筑面积：180.78平方米）于2005年8月23日经核准登记在被执行人朱飞名下。因被执行人朱飞被多个债权人起诉并执行，其名下的上述涉案房地产被多宗执行案件先后进行了司法查封。其中，本院（2014）温鹿执民字第1787号执行裁定书对上述涉案房屋采取了首封措施，本院（2013）温鹿藤执民字第393号之一执行裁定书及其他执行案件均为轮候查封。 上述事实有异议人提供的身份证、本院依职权调取的（2013）温鹿藤商初字第150号民事判决书、（2013）温鹿商初字第2692号民事判决书、生效证明、申请执行书、（2013）温鹿藤执民字第393号执行裁定书、（2014）温鹿执民字第1787号执行裁定书协助执行通知书、房屋权属证明、不动产登记部门的查封记录等证据所证实。 本院认为：涉案执行的温州市鹿城区藤××住宅区××号房屋是由本院（2014）温鹿执民字第1787号执行裁定书予以首先司法查封，申请执行人为中国建设银行股份有限公司温州新城支行，而本院（2013）温鹿藤执民字第393号执行裁定书为轮候查封，对执行标的物轮候查封的强制执行行为尚未发生效力。案外人就（2013）温鹿藤执民字第393号执行裁定书的轮候查封行为提出排除执行异议的，不属于执行异议的审查对象。案外人应依法在生效查封行为的案件中主张权利。综上，异议人提出的异议申请，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）周忠罗的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月一日 书记员  闻伟伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初739号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。代表人:吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：张士成，男，1984年1月13日生，汉族，住句容市开发区。被告：余应梅，女，1983年3月10日生，汉族，住句容市开发区。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中国银行句容支行）与被告张士成、余应梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行句容支行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告张士成、余应梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张士成、余应梅归还信用卡欠款本金、利息、违约金合计207536.54元（利息、违约金计算至2017年11月8日）以及自2017年11月9日起至给付之日止的利息和违约金。2、判令被告张士成、余应梅赔付原告律师费13277元。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告张士成向原告申办了一张长城环白金信用卡。同年，被告张士成还通过中国银行网络平台向原告申办了一张港澳台旅游金卡用于贷款消费。被告张士成持该二张信用卡透支使用后，未能按约还款。截止到2017年11月8日，被告张士成共欠透支本金、利息、违约金合计207536.54元。被告余应梅与张士成系夫妻，该信用卡债务为两被告夫妻共同债务，余应梅应承担共同还款责任。被告张士成、余应梅未作答辩，也未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告张士成向原告申办了长城环球通白金信用卡一张，并向原告提交了申请表。申请表所附领用合约的约定：1、申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品为准。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）];申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入申请人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，银行对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息；申请人可选择全额或最低还款额的还款方式。如申请人选择全额还款方式，则申请人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收申请人非现金交易透支利息。如申请人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息；申请人未能按时还款，申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告张士成发放了长城环球通白金信用卡，卡号为62×××97，授信额度为10万元。被告张士成使用该张信用卡透支消费后，未能按约还款，截止到2018年3月8日，被告张士成使用该张长城环球通白金信用卡共产生欠款本金99991.34元、利息11865.35元、违约金19530.64元，合计131387.33元。2013年，被告张士成还通过中国银行网络平台向原告申办了一张港澳台旅游金卡，卡号为62×××98，授信额度为15万元。被告张士成使用该张旅游金卡透支消费后，亦未能按约还款，截止到2018年3月8日，被告张士成使用该张旅游金卡共产生欠款本金86340.87元、利息12506.87元、违约金12932.05元，合计111779.79.14元。另查明：1、中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布通知，自2017年1月1日起调整信用卡服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”。2、被告张士成与被告余应梅于2008年5月5日登记结婚。3、原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明律师、孙峥嵘律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费13277元。上述事实，有原告提交的被告张士成身份证复印件、结婚登记证审查处理表、长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、港澳台旅游金卡网络打印申请表、信用卡账户迟缴情况明细查询、通知、委托代理合同、律师费发票以及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告张士成之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张士成申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。由于被告张士成在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告张士成应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告张士成归还透支款本金、利息以及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因信用卡领用合约约定持卡人未能按时还款，应赔偿银行因催收而产生的律师费等相关损失，故原告要求被告支付为追索债权所产生的合理律师费损失，理由成立，且原告主张的律师费损失符合律师收费标准范围，故本院予以支持。因原告没有证据证明被告张士成持信用卡透支使用所产生的债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该债务产生系基于两被告夫妻双方共同意思的表示，故案涉债务不能认定为两被告夫妻共同债务，被告余应梅不应承担共同还款责任。故对原告要求被告余应梅共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士成于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司句容支行信用卡欠款本金186332.21元、利息24372.22元、违约金32462.69元，合计243167.12元（利息及违约金计算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息及违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付）。二、被告张士成于本判决生效后十日内赔付原告中国银行股份有限公司句容支行律师费13277元。三、驳回原告对被告余应梅的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告张士成承担（此款原告已预交本院，被告张士成于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年三月十六日书记员  张映苗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2756号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：朱珍，女，1983年3月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：张志勤，男，1982年8月12日出生，住浙江省。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2201号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱珍、张志勤银行存款人民币51500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  吕宏伟
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0204执2255号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 法定代表人：董军，系董事长。 被执行人：刘志奇，男，汉族，1962年8月31日生，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街68号，公民身份号码：210211196208316511。 被执行人：张明新，男，汉族，1967年7月24日生，住所地辽宁省大连市甘井子区金荣路44C号2-2-1，公民身份号码：210203196707241016。 被执行人：赵辉，女，汉族，1971年11月07日生，住所地辽宁省大连市甘井子区金荣路44C号2-2-1，公民身份号码：210211197111070185。 被执行人：佟淑萍，女，汉族，1964年10月23日生，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街68号，公民身份号码：210202196410236922。 被执行人：杨丽，女，汉族，1955年3月5日生，住所地辽宁省大连市甘井子区湾珠园24号2-7-3，公民身份号码：210211195503056527。 被执行人：庞厚桥，男，汉族，1953年6月29日生，住所地辽宁省大连市甘井子区湾珠园24号2-7-3，公民身份号码：21021119530629653X。 本院在审理（2017）辽0204民初1929号民事案件过程中,于2017年6月15日查封保全了被执行人张明新所有的位于大连市甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋的产籍。现（2017）辽0204民初1929号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘志奇、张明新、赵辉、佟淑萍、杨丽、庞厚桥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张明新所有的位于大连市甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长  刘丽 审 判 员  冯哲 代理审判员  金龙 二〇一八年三月十九日 书 记 员  殷健 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。 大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸                            签发：                       审核：                               拟稿人：刘丽                       份数：5                       印制时间：                               标题：             大连市沙河口区人民法院             执 行 裁 定 书                                           发文字号： （2017）辽0204执2255号                申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 法定代表人：董军，系董事长。 被执行人：刘志奇，男，汉族，1962年8月31日生，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街68号，公民身份号码：210211196208316511。 被执行人：张明新，男，汉族，1967年7月24日生，住所地辽宁省大连市甘井子区金荣路44C号2-2-1，公民身份号码：210203196707241016。 被执行人：赵辉，女，汉族，1971年11月07日生，住所地辽宁省大连市甘井子区金荣路44C号2-2-1，公民身份号码：210211197111070185。 被执行人：佟淑萍，女，汉族，1964年10月23日生，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街68号，公民身份号码：210202196410236922。 被执行人：杨丽，女，汉族，1955年3月5日生，住所地辽宁省大连市甘井子区湾珠园24号2-7-3，公民身份号码：210211195503056527。 被执行人：庞厚桥，男，汉族，1953年6月29日生，住所地辽宁省大连市甘井子区湾珠园24号2-7-3，公民身份号码：21021119530629653X。 本院在审理（2017）辽0204民初1929号民事案件过程中,于2017年6月15日查封保全了被执行人张明新所有的位于大连市甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋的产籍。现（2017）辽0204民初1929号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘志奇、张明新、赵辉、佟淑萍、杨丽、庞厚桥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张明新所有的位于大连市甘井子区大连湾街480号1单元1层1号房屋。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长刘丽 审判员冯哲 代理审判员金龙 二〇一八年三月十九日 书记员殷健 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初4088号 原告：冯淮江，男，1972年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：**兵，男，1970年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙荣明，男，1968年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告冯淮江诉被告**兵、孙荣明民间借贷纠纷一案，原告冯淮江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯淮江自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告冯淮江负担。 代理审判员  周思梦 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  陈胜康
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初562号 原告：尚均芳，女，1972年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宗志，董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司一棉分公司。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司一棉分公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 被告：山东万泰纺织有限公司。 诉讼代表人：山东万泰纺织有限公司破产管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告尚均芳与被告山东万泰创业投资有限公司一棉分公司、山东万泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  曹利君 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘 丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初字754号 原告：孟武，男，1980年4月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被告：梁华松，男，1964年8月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告孟武诉被告梁华松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟武到庭参加了诉讼。被告梁华松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元，并自起诉之日起按月利率2%承担利息，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告借款，考虑到彼此相识，原告于2013年6月10日借给被告人民币10000元，有被告出具的借条佐证。后经催要，被告虽承诺2016年底前付清，但至期未履行。 被告未答辩。 本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年6月10日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一张给原告。借条未约定还款期限和利息。后经催要，被告未还款。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，有被告出具借条为证，双方债权债务关系明确。借条虽未约定借款利息，但原告主张被告自起诉之日起，按月利率2%承担利息，与法有据，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁华松于本判决书生效后五日内偿还原告孟武借款人民币10000元，并自起诉之日（2018年2月5日）起按月利率2%承担利息，本清息止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取），由被告梁华松承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二０一八年三月二十日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4968号原告：郭青豹，男，汉族，1978年7月2日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王清斌，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路10号归德路东民安嘉苑1号楼401铺。法定代表人:李德珍，任经理。委托诉讼代理人：李献，男，汉族，1982年2月4日生，住南阳市宛城区，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡建博，男，汉族，1980年10月30日生，住南阳市卧龙区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：季新平，男，汉族，1976年7月5日出生，住南阳市卧龙区。原告郭青豹与被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）、季新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，被告合立公司向本院提出管辖权异议，经本院审理后，于2017年9月8日作出（2017）豫1303民初4968号民事裁定书，驳回被告合立公司对本案管辖权提出的异议。被告合立公司不服该裁定，向南阳市中级人民法院提起上诉，经该院审理后，于2017年11月29日作出（2017）豫13民辖终281号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭青豹及其委托诉讼代理人王清斌，被告合立公司的委托诉讼代理人李献、胡建博到庭参加诉讼，被告季新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青豹诉称：原告多年来从事模板材料销售业务，被告季新平系被告合立公司承建的内乡县人民法院工程的项目经理。2014年间，原告应被告季新平要求，陆续向内乡县人民法院工地数次提供模板材料共计款项966920元，有其本人签名确认。现工程已完工，但其仅支付400000元货款，剩余566920元货款以种种理由推脱不付。特提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带支付原告货款566920元，并自2016年1月12日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。被告合立公司辩称：本案的主体并非我公司，公司与原告之间并未签订合同，原告应当举证证实季新平与我公司之间的关系；2、该工程是我公司承建，项目经理为杨文秀，与季新平无关，季新平也不是项目实际施工人。我公司不应承担任何责任。被告季新平未向本院提供答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年1月30日，内乡县人民法院（甲方）与被告合立公司（乙方）签订建设工程施工合同一份，约定由被告合立公司承建内乡县人民法院审判庭建设项目。2014年12月15日，合立公司（甲方）与杨文秀（乙方）签订内乡县法院审判庭建设项目承包经营合同一份，主要约定：“一、合作方式：1、乙方在甲方统一管理下进行承揽工程的经营活动。2、乙方在承包施工中独立经营、自负盈亏，但必须按照甲方的规章制度合法经营，并接受甲方在技术、工程质量、安全生产、农民工工资发放方面的监督、管理，并对甲方负责。3、乙方在项目承包中形成的债务及民事责任全部由乙方承担，因乙方债务、民事责任给甲方造成的一切损失均由乙方承担。4、乙方的工程款可根据项目的不同情况确定工程款的拨付办法。内乡县法院审判庭建设项目工程款可直接汇入乙方账户或甲方在内乡开设的账户，该账户由乙方管理使用。二、管理费用缴纳：按乙方签订合同决算总金额的0.5%提取，乙方在每个项目签订时先交纳部分管理费用。三、甲方责任：甲方定期或不定期检查乙方工程建设、施工管理及财务使用支配情况，并参加协调工程竣工验收。2、甲方聘用乙方为项目执行经理，并办理项目执行经理和工程建设需要出具的外经许可证等相关手续。3、甲方配合乙方做好内乡县法院审判庭建设项目的招投标工作，由乙方投资并按本协议的约定和有关法律规定进行投资及施工建设。4、甲方负责在内乡县法院建设项目所在地开设账户（为乙方提供所需账户的印章等开户相关书面资料），以确保资金安全完整。5、甲方必须出具委托乙方全权负责内乡县法院建设项目的施工、建设及一切财务方面等全部事宜的书面委托书一份。四、乙方责任：……2、乙方应负责处理好所承包工程的工程质量、工伤事故，按时发放工人工资，处理好债权债务，防止发生拖欠工程材料款、工人工资等经济纠纷。……5、乙方不得从事任何违法经营活动，并在承包经营期间独立承担民事责任……”。该工程现未完工，双方也未进行决算。2014年8月起至2015年1月，原告为被告季新平供应模板，均由季新平指定的收货人在销货清单上签字确认。2016年1月11日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“2014年8月24号至2015年1月10号共计模板款966920元，已付300000元，下欠666920元。备注：单据共计11张。内乡县人民法院工地季新平”。欠条出具后，被告季新平向原告支付货款100000元。现被告尚欠原告566920元货款未付，故此双方形成纠纷。上述事实：由建设工程施工合同、内乡县法院审判庭建设项目承包经营合同、销货清单、欠条、银行交易凭证等证据予以证实。本院认为：季新平的身份问题是本案争议的关键问题。原告主张被告合立公司、季新平承担责任，原告出示的由季新平出具的欠条中，虽备注有“内乡县人民法院工地”字样，但该欠条未加盖被告合立公司的公章；而被告合立公司向本院提供的内乡县法院审判庭建设项目承包经营合同中，显示承包人为杨文秀，且被告合立公司对原告称季新平为该工程的项目经理的说法不予认可；因原告与被告之间没有签订书面的合同，又无其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，本院对季新平的真实身份亦无法确定，故由季新平向原告出具的欠条对被告合立公司没有约束力，被告合立公司在本案中不承担责任，承担责任的主体应是被告季新平。对此，被告季新平应向原告支付欠款566920元及利息。本案中被告季新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其诉讼权利的放弃，所造成诉讼风险责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告季新平支付原告郭青豹货款566920元及利息（自2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止）。二、驳回原告郭青豹的其它诉讼请求。案件受理费9469元，保全费3770元，由被告季新平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  李 峰二〇一八年三月三十日书 记 员  何其琛
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0723民初113号 原告张大卫，男，1984年3月25日出生，汉族，个体，住康保县。 被告白光，男，1965年3月28日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告高小平（又名“高和平”），男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住康保县。 原告张大卫与被告白光、高小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大卫、被告白光和高小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告白光与被告高小平从我这里购买猪和饲料。2017年10月3日，二被告给付我部分欠款后，仍欠我43000元，二被告共同向我出具欠条一份确认该欠款数额和事实。经我再三催促，二被告无故拒绝给付欠款。现我诉至法院请求依法判令二被告给付我欠款43000元和其他费用3600元，并由二被告承担本案诉讼费。 被告白光口头辩称，原告起诉的欠款数额是43000元我认可。该43000元包括我购买原告的两头猪钱、饲料钱和设备款。原告起诉的其他费用3600元我不清楚，也不承担这3600元。 被告高小平未作答辩。 经审理查明，2017年9月份，被告高小平、白光向原告张大卫购买了猪饲料和20头猪（其中18头猪已经给付价款，尚欠2头猪的价款6000元）以及设备（含两个锅炉、一个拌料机和一个喷水器），用于二人合伙养猪。二被告给付部分价款后尚欠原告43000元（该款项包括2头猪的价款共6000元、猪饲料的价款27000元、设备的价款10000元），至今未给付原告。另查明，被告白光与被告高小平合伙养猪，出资方式为被告白光以现金出资占60％的股份，被告高小平以劳务出资占40％的股份。 上述事实，有原、被告一致的陈述，被告白光提供署名为“张大卫，2017.12.7”清单复印件、署名为“欠款人白光、高小平，2017年10月3日”的欠条证实。原、被告的其他主张，对方相互否认且无证据证实，本院不予采纳。 本院认为，被告高小平向原告张大卫购买猪、饲料和设备，原告已经给付货物，该买卖合同成立并生效，被告应承担给付剩余价款43000元的义务。被告白光和被告高小平系合伙养猪，二被告关于合伙股份的约定不得对抗第三人，二被告对给付价款应承担连带责任。原告主张的其他费用3600元，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告白光和被告高小平于本判决生效后十五日内给付原告张大卫价款43000元，二被告互负连带责任。 二、驳回原告张大卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取483元，原告张大卫承担37元，被告白光与被告高小平承担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张培德 二〇一八年三月十二日 法官助理陈志建 书记员赵尚卿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条： 合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条： 合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款： 二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条： 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审137号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人陈振地，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人陈振地为行政处罚一案，申请执行人于2017年8月23日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第988号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行内容为1、责令退还非法占用的181.5m2土地;2、拆除在非法的181.5m2的土地上新建的房屋；。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第988号行政处罚决定书查明的事实为陈振地占用袁庄村7组耕地181.5m2（折0.27亩）建住宅，但处罚决定为1、责令退还非法占用的198m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的198m2土地上新建的房屋；。因此本案事实不清、证据不足。应依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第988号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向上级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4772号 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王海萍、罗健明、罗永利为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海萍、罗健明、罗永利具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王海萍、罗健明、罗永利纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日