wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3314号原告：佛山市状元坊物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路8号，统一社会信用代码91440604762924998Q。法定代表人：黄志颖。委托诉讼代理人：杨永坚，男，1971年4月4日出生，汉族，住，系公司员工。被告：邓佩华，女，1964年12月20日出生，汉族，住，原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告邓佩华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付禅城区行仁里15号二层2P36号商铺（建筑面积6.8平方米）的物业管理费从2017年1月至2017年12月共1224元；2、被告向原告支付禅城区行仁里15号二层2P37号商铺（建筑面积6.8平方米）的物业管理费从2017年1月至2017年12月共1224元；3、被告向原告支付禅城区行仁里15号二层2P38号商铺（建筑面积6.8平方米）的物业管理费从2017年1月至2017年12月共1224元；4、被告向原告支付以上欠费的相关滞纳金2020.53元（从欠费之日起至缴费之日止，暂计至2017年12月31日）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月开始没有到原告处缴纳“逸彩状元坊”商场物业管理费。期间原告多次催收，但被告仍然拒绝缴纳相关费用。根据双方签订的《商场管理协议》，被告逾期交纳物业费，已违反双方约定，严重影响原告的正常经营运作。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果复印件，证明涉案商铺的产权人为被告。3、《商场管理协议》复印件，证明被告应向原告支付每月15元/平方米物业管理费，逾期应支付滞纳金。4、行仁里15号二层2P36、2P37、2P38铺费用清单，证明被告所欠付的物业管理费，滞纳金。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告作为甲方与被告作为乙方、二楼（层）2P36、2P37、2P38号铺业主签订了《商场管理协议》，第十条约定：为确保业主/承租方正常使用商铺经营，管理公司对商场实现统一的综合性商业物业管理，业主/承租方每月15号前向商场管理公司缴纳应缴当月商场管理费及公共分摊费。商场管理费（暂定）15元/平方米；逾期交纳管理费一天，按拖欠总金额的3‰向管理公司支付滞纳金。另查明，根据佛山市禅城区不动产档案馆于2018年3月1日出具的查询结果，佛山市禅城区行仁里15号二层2P36、2P37、2P38号的权利人均为被告邓佩华，于2011年5月购买，房屋建筑面积均为6.8平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《商场管理协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张符合合同约定，不违反法律规定，且被告在收到本院送达的起诉状后未应诉答辩并提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓佩华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市状元坊物业管理有限公司支付2017年1月至2017年12月的物业管理费3672元及滞纳金2020.53元（滞纳金暂计至2017年12月31日，此后的滞纳金以3672元为本金、按3‰支付至实际清偿日止）；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费收取25元，由被告邓佩华负担。本判决为终审判决。审判员  黎秋华二〇一八年三月二日书记员  吴章斐
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初156号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人牛建卿，男，1963年4月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于1987年7月18日被本院判处有期徒刑十年；因犯介绍、容留他人卖淫罪于1996年12月27日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被巩义市公安局监视居住。辩护人曹好景，河南九诚律师事务所律师。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人牛建卿犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人牛建卿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月10日21时许，被告人牛建卿驾驶两轮摩托车至巩义市永安街道办事处后泉沟村金刚电机厂旁边垃圾场附近，将被害人崔某、郝某停放在此处的两辆后八轮大货车上的四块蓄电池偷走。经巩义市价格认证中心鉴定，四块蓄电池价格为人民币3317元。案发后，该四块蓄电池已追还被害人。上述事实，被告人牛建卿在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛建卿的供述与辩解；被害人崔某、郝某的陈述；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定书；三个扳手、一个撬杠、四块蓄电池；户籍证明、刑事判决书、到案经过、证据保全决定书、发还物品清单、随案移交物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛建卿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人牛建卿自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛建卿犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移交三个银色扳手、一个撬杠，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一八年三月十二日书记员  李坤恒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1591号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被告:桂雅琪，女，1994年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，本院在审理原告谢智平与被告桂雅琪民间借贷纠纷一案中，原告谢智平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢智平自动撤诉处理。本案案件受理费收取25元，由原告谢智平自行负担。审 判 员 袁佳丽二〇一八年三月二十三日法官助理 张传慧书 记 员 袁 可
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执35号申请执行人:宁陕县国土资源局法定代表人:杨继军，局长。委托代理人:莫其新，该局工作人员。被执行人:陕西省引汉济渭工程建设有限公司法定代表人:杜晓洲，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审32号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定准予强制执行，本院于2018年1月18日向被执行人发出交纳罚款100050元的执行通知书后，被执行人不同意交纳罚款，申请执行人宁陕县国土资源局向本院发来暂缓执行函告，申请暂缓执行，暂缓执行期限不能确定，在此期间本案有必要中止执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0923执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 宁二〇一八年三月二日书记员 李能华
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初1321号原告：刘某某，女，1974年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人:刘某，男，1941年7月1日出生，汉族。被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某某，男，1967年12月11日出生，汉族。原告刘某某诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘某、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税7395元，大修基金14790元，工本费80元，他项权力证80元，合计22345元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年4月2日至给付之日的利息；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2007年11月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室出售于原告，总房款493000元，该项目五证齐全，2009年3月28日被告将房屋交付原告，同时，原告亦按被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料，并向被告缴纳契税7395元，大修基金14790元，工本费80元，他项权力证80元，合计22345元。然而，至今被告亦未按双方合同约定给原告办理房产登记备案手续，后经核实，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。鉴于此，由于被告在收取原告的契税、大修基金等费用后，一直怠于履行代收代缴向房地部门报备义务，致使原告的合法权益至今无法实现，故诉至法院，要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息。被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费等退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元XX层XXXXX号房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费、他项权力证,共计22345元。被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年11月2日原告刘某某与被告鑫诺公司签订编号为Y0707XXXX《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，建筑面积95.24平方米，房屋总价款493000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告2009年3月28日将上述房屋交付原告，并于2009年4月2日代收了原告应向相关部门交纳的契税7395元、大修基金14790元、工本费80元及他项权力证80元，共计22345元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费等费用，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。审理过程中，被告表示收取他项权力证80元，是为原告办理房屋按揭手续，已实际支出，经与原告沟通，原告表示放弃要求被告返还他项权力证80元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费等费用，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费等费用退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告刘某某契税7395元、大修基金14790元、工本费80元，共计22265元，并按照中国人民银行同期贷款利率以22265元为基数支付自2009年4月2日至给付之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 崔 毅二〇一八年三月二十八日书记员 胡晶晶
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终866号上诉人（原审被告）：郎艳艳，女，1987年7月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝德生，男，1973年1月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张申兴，男，1978年12月31日出生，汉族，住济源市。上诉人郎艳艳因与被上诉人郝德生、张申兴民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郎艳艳于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，郎艳艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郎艳艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人郎艳艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年三月二十九日书记员 常亚梅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申20号再审申请人（一审被告,反诉原告）：北京北影影视艺术有限公司。住所地：北京市朝阳区西坝河东里*号院*号楼*单元****室。法定代表人：李忠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书现，男，汉族，1965年2月21日出生。被申请人（一审原告，反诉被告）：北京华源信工程咨询有限公司。住所地：北京市丰台区马家堡路***号****室。法定代表人：刘艳琴，该公司董事长。再审申请人北京北影影视艺术有限公司（以下简称北影影视公司）因与被申请人北京华源信工程咨询有限公司（以下简称华源信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2015)大民初字第11194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北影影视公司申请再审称,（一）一审法院认定事实不清，裁决明显不当，对我公司显失公平。我公司将租赁房屋装修改造成为大型双语幼儿园，但因为华源信公司未能按照合同约定提供该场地盖有红章的土地证复印件及场地平面图，致使我们一直不能办理幼儿园的审批手续。我公司依法行使抗辩权，不再继续交付房租。我公司装修投入超过260万元，一审中向法院提交了装修合同，但一审法院未予认定。（二）一审法院遗漏必要的诉讼参与人第三人马百战，导致案件事实未能查清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院审查中，北影影视公司提交其单方委托北京东方燕都资产评估有限责任公司出具的鉴定报告，证实其对涉案房屋装修工程的评估价值为人民币2911777.22元。本院经审查认为，一审法院审理过程中，北影影视公司向法院提出鉴定申请。后因北影影视公司将涉案房屋经转租，次承租人重新装修，因而无法确定北影影视公司装修的情况。且北影影视公司提供了两份装修施工合同，价款有重大差距，真实性无法确定，故一审中未能完成鉴定。现北影影视公司单方委托鉴定机构进行鉴定，对装修范围仅根据北影影视公司的主张，其所做结论本院不予采信。本案系北影影视公司与华源信公司因租赁合同发生诉讼，马百战并非必要的诉讼参加人，北影影视公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京北影影视艺术有限公司的再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇一八年三月三十日书记员  宋晨哲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初136号之一原告：凌训红，男，1977年12月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陶珍，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告凌训红与被告陶珍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，于2018年2月25日向原告送达补交受理费通知。凌训红无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告凌训红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元、减半收取计13元，由原告凌训红负担。审 判 长  刘 畅人民陪审员  沈玉平人民陪审员  张志立二〇一八年三月十六日书 记 员  蒋心云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初179号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王新芳，男，1988年12月28日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被中牟县公安局刑事拘留，于2018年1月27日、2月23日分别被中牟县公安局和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人王新芳犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人王新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2017年12月5日晚上，被告人王新芳在中牟县丰华街郑东百合小区门口，将被害人申某停放在该处的一辆豫Ａ×××××号轿车门打开，盗走车内现金人民币1500元。2.2017年12月12日凌晨，被告人王新芳在中牟县福平巷，将被害人衡某停放在巷内的一辆汽车门打开，盗走车内现金人民币1127元，后存到中国邮政储蓄银行被告人王新芳的个人账户内。3.2017年12月19日，被告人王新芳在中牟县东风路盛嘉酒店门口，将被害人关某停放在该处的一辆汽车门打开，盗走车内的一个棕色钱包（已发还被害人）和现金人民币约100元。所盗现金均已被被告人王新芳挥霍。公诉机关认为被告人王新芳的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、衡某、关某的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，调取证据清单，物证照片，扣押决定书，发还清单，户籍证明，到案经过，无前科证明，视频资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王新芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。责令被告人退赔被害人损失，被害人关某的钱包已发还，现金损失具体数额不能确定，本院不予处理。综合被告人盗窃物品的手段、次数、犯罪数额等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的37天，即自2018年3月9日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效十日内缴纳）二、责令被告人王新芳退赔被害人申某损失人民币一千五百元，退赔被害人衡某损失人民币一千一百二十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一八年三月九日书记员  余灏洋
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初494号原告王红杏，女，1966年11月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人张彬，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告万三货，男，1979年19月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部，住所地武汉市硚口区汉西北路213号3楼302室，统一社会信用代码91420104MA4KL4T9N。负责人张小松，公司经理。本院在审理原告王红杏与被告万三货、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告王��杏于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王红杏申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王红杏撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告王红杏负担。审判长  赵学焕审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一八年三月十九日书记员  王 璐
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初131号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。被告：龙宝禄，男，1975年4月30日，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告龙宝禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月22向本院提出申请，要求撤回对被告龙宝禄的起诉。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  吴昌培二〇一八年三月二十二日法官 助理  袁胜长代理书记员  杨沁函
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1468号原告梁某某，男。被告定边县某某有限公司。本院在审理梁某某诉定边县某某有限公司修理合同纠纷一案中，原告梁某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  李树槐二〇一八年三月十六日书记员  白志军
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1653号原告刘贵生，男，1957年5月9日生，汉族，住辉县。被告中国平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人程延武，分公司经理。原告刘贵生与被告中国平安养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告刘贵生于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵生以主体错误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘贵生撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告刘贵生负担。审判员  李素芳二〇一八年三月三十日书记员  马雄伟
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初325号原告张某某。被告张某甲。被告雷某某。本院受理的原告张某某与被告张某甲、雷某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张某甲、雷某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由吴文艳担任审判长，与审判员王丽娥、人民陪审员马伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴文艳审 判 员  王丽娥人民陪审员  马 伟二〇一八年三月七日书 记 员  王开斌
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终80号上诉人（原审原告）：吴月玲，女，1953年3月16日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：邢远，男，2004年1月27日出生，汉族，住济源市。法定代理人：邢卫东，系邢远父亲。法定代理人：王兴枝，系邢远母亲。被上诉人（原审被告）：邢卫东，男，1970年8月21日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王兴枝，女，1971年5月17日出生，汉族，住济源市。上诉人吴月玲因与被上诉人邢远、邢卫东、王兴枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴月玲、被上诉人邢远的法定代理人邢卫东、王兴枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴月玲上诉请求：撤销原审判决第二项，改判邢远再承担误工费18000元，并承担椎间盘突出的手术费。事实和理由：其在旅社工作，每月工资1500元，一年18000元符合实际情况。其经济源市人民医院拍片检查，诊断报告显示存在三项问题，导致其难以正常工作，需要休息一年。误工费是因为本案的交通事故造成，导致其需要休息，难以正常工作，减少的收入应当由邢远承担。其到现在还是腰疼，椎间盘突出导致腿疼，目前还需要做手术治疗。邢卫东辩称，吴月玲未陈述工作的旅社名字及位置，其对吴月玲是否上班有异议。本案事故发生后，其将吴月玲送至医院进行检查，医院诊断的病情为腰椎间盘突出、骨质增生、血管瘤，但并没有外伤。检查后其还到吴月玲家中探望两次，并曾与吴月玲协商解决本案。王兴枝辩称，其和邢卫东曾一起找吴月玲协商解决本案，但最终没有协商成功。吴月玲向一审法院起诉请求：判令邢远、邢卫东、王兴枝赔偿其医疗费、伙食费等共计21081.72元。一审法院认定事实：2016年2月20日8时10分许，在济源市××××北，邢远驾驶自行车沿文昌路由北向南行驶时未确保安全，与行人吴月玲发生交通事故，导致吴月玲受伤。此事故经济源市公安局交通管理支队直属大队认定，邢远负全部责任，吴月玲不承担责任。事故发生后，吴月玲当天到济源市人民医院进行了拍片检查，诊断报告显示：1.胸腰段椎体骨质增生；2.胸10椎体海绵状血管瘤；3.胸12/腰1、腰1/2、2/3、3/4椎间盘突出伴椎管狭窄。后吴月玲于2016年2月22日到济源市人民医院治疗，支出费用80元，并于2016年2月23日到济源克井卫生院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多发性软组织损伤。并于同年3月7日出院，住院14天，支出医疗费1941.72元，出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。另查：邢远2004年1月27日出生，其父亲邢卫东、母亲王兴枝。一审法院认为，吴月玲、邢远、邢卫东、王兴枝对本次事故发生经过及责任划分均无异议，该院予以确认。据此，邢远应承担事故的全部责任。邢远系限制民事行为能力人，造成他人损害的，由于其监护人未提供证据证明其尽到监护责任，根据相关法律规定，邢卫东、王兴枝应承担民事赔偿责任。本案中，吴月玲的损失如下：1.医疗费2021.72元，有相关医疗费票据为证，该院予以认定；2.误工费。由于吴月玲未提供有效证据证明其工作收入情况，对其主张的误工费，该院暂不予涉及;3.住院伙食补助费。吴月玲住院14天，其主张按照每天30元计算13天不超出法律规定范围，为390元，该院予以认定；4.护理费。吴月玲住院14天，其主张按照13天计算，按照1人护理，每天50元，计算标准不超出法律规定范围，护理费为650元，该院予以认定。吴月玲以上损失共计3061.72元，应由邢卫东、王兴枝赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定，判决：一、邢卫东、王兴枝于该判决生效后十日内赔偿吴月玲3061.72元；二、驳回吴月玲要求邢远承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由吴月玲负担279元，邢卫东、王兴枝负担48元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为，吴月玲上诉称因本案事故造成其产生误工损失18000元，但其仅提供证人证言，且该证人一、二审均未到庭，不能有效证明其工作收入情况及误工情况，故吴月玲该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴月玲另上诉要求邢远承担其腰椎间盘手术费用，因该项请求为新增加的诉讼请求，故本案不予涉及。综上所述，吴月玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由吴月玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  齐曙光审 判 员  张莎莎代理审判员  都晓克二〇一八年三月二十六日书 记 员  王 璐
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初267号原告冯苗苗,女,生于1985年11月4日,汉族,大学文化，农民。被告薛丽萍,女,生于1981年10月5日,汉族,初中文化，农民。（缺席）原告冯苗苗诉被告薛丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告冯苗苗到庭参加了诉讼，被告薛丽萍经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称,2016年5月，经朋友介绍，原告同意在被告处购买猕猴桃包装箱。2016年6月8日，在被告的安阳街包装箱门店，原告向被告缴纳了10000元的猕猴桃包装箱押金，被告承诺2016年12月退还押金。2016年6月22日，原告支付给被告3180套的猕猴桃包装箱货款12366元，但由于各种原因，被告却未如约向原告配齐整套猕猴桃包装箱，至今仍下欠原告3KG猕猴桃包装箱640个、5KG猕猴桃包装箱260个。对于原告缴纳的押金，被告只退还了3000元。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托。现诉至法院，1、要求被告退还原告猕猴桃包装箱押金款7000元；2、由被告向原告提供3KG猕猴桃包装箱640个、5KG猕猴桃包装箱260个；本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明:2016年6月，原告向被告缴纳了10000元的猕猴桃包装箱押金。被告承诺：由原告在被告处购买猕猴桃包装箱，2016年12月退还剩余押金。随后，原告开始在被告处购买猕猴桃包装箱。2017年4月19日，被告向原告出具了一张欠条。该欠条载明：今欠冯苗苗包装箱押金7000元，3KG纸箱640个、5KG纸箱260个。对以上欠款及猕猴桃包装箱，被告至今未向原告给付。现原告诉至法院，要求被告退还原告猕猴桃包装箱押金7000元，并向原告提供3KG猕猴桃包装箱640个、5KG猕猴桃包装箱260个；本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告向被告缴纳了猕猴桃包装箱押金及货款，被告理应如约向原告提供相应的猕猴桃包装箱，故对原告要求被告退还押金、并提供猕猴桃包装箱的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告薛丽萍退还原告冯苗苗猕猴桃包装箱押金7000元。二、由被告薛丽萍向原告冯苗苗提供3KG猕猴桃包装箱640个、5KG猕猴桃包装箱260个。以上一、二项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨喜莲二〇一八年三月十二日书记员  于春玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂03行终3号上诉人（原审起诉人）:陆海翔。上诉人陆海翔因诉桂林市监察局行政不作为一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陆海翔上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312行初30号行政裁定；二、指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、2017年6月5日、2017年8月7日上诉人因对桂林市公安局违法辞退原告一事提出控告，分别两次依法向被上诉人邮寄了《控告信》，被上诉人也已收到。结果桂林市监察局超过60日不予答复；二、上诉人的行政诉讼完全符合相关法律的规定和条件，临桂区人民法院没有理由不予立案，该裁定有悖于有关法律规定：1、上诉人是根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关……实施监察。”，上诉人的《控告信》就是控告国家行政机关（市公安局）在执行法律中的问题，这也是监察机关的法定职责；2、上诉人并没有对辞退不服、更没有对“处分决定”不服而要求监察机关复查、复核、复审什么，只是对国家行政机关（市公安局）在执行法律中的问题向国家行政监察机关提出控告，这是符合《中华人民共和国行政监察法》第二条、第十八条笫〈一〉项规定的，也是符合《中华人民共和国公务员法》第九十三条的规定。陆海翔2017年10月16日向一审法院起诉请求：判决被起诉人桂林市监察局构成行政不作为，并判令被起诉人答复起诉人的控告信。事实和理由：起诉人因其2006年被桂林市公安局辞退一事提出控告，分别于2017年6月5日、2017年8月7日向桂林市监察局以邮寄方式递交控告信，但是至今已经超过六十日，被起诉人一直未予回复，起诉人认为被起诉人超过法律规定时间不回复，其行为已构成行政不作为，故诉至法院，请求法院支持其诉请。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”，第四十二条“上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定”的规定表明，监察职责属于行政机关内部监督行为，对外不产生法律效力，行政权的内部监督不属于人民法院行政诉讼受理范围。本案中，起诉人对处分决定不服向行政监察机关申诉，其申诉权属行政内部救济行为，监察机关具有最终裁决权，而由行政机关最终裁决的行政行为属于人民法院行政诉讼不受理情形之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对起诉人陆海翔的起诉不予受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，是指行政机关和行政机关工作人员对外行使管理职能的行为。上诉人原是公安干警，由于醉酒驾车桂林市公安局将其辞退。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定…”的规定，桂林市公安局辞退上诉人是行政机关内部行为，不可提起行政诉讼。上诉人向桂林市监察局对辞退一事提出控告，也属于行政机关内部监督行为，对此法律赋予了上诉人申诉权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，一审法院裁定对上诉人陆海翔的起诉不予立案正确，本院依法应以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永群审判员  李国龙审判员  杨 红二〇一八年三月八日书记员  王 灿
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初103号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。被告：田德清，男，1965年10月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告田德清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月19向本院提出申请，要求撤回对被告田德清的起诉。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  吴昌培二〇一八年三月十九日法官 助理  袁胜长代理书记员  杨沁函
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1222号原告：陈晓琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。法定代表人：黄超山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉民，男，该公司工作人员。被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。法定代表人：郑美加，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。法定代表人：江强，该公司总经理。委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。原告陈晓琴与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告陈晓琴于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈晓琴向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晓琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈晓琴负担。审判员  林娜二〇一八年三月二十三日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初240号原告：周某，女，1957年6月18日出生，汉族，现住本溪市。被告：黄某，男，1986年10月12日出生，汉族，现住本溪市。被告：杨某，男，1967年6月27日出生，汉族，现住本溪市。原告周某与被告黄某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年一月二十三日立案，原告周某于二0一八年三月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告周某负担。审判员张小玲二○一八年三月六日书记员金萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初4099号原告：谢萄霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王德勇，男，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王黎，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告谢萄霞与被告王德勇、王黎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在案件审理过程中，原告谢萄霞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢萄霞申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢萄霞撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢萄霞负担。审 判 员  黄 涛二〇一八年三月十九日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终401号上诉人（原审被告）：广州市一洲汇餐饮投资管理有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号2101房之自编21B-2。法定代表人：李宇晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州耕海贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南488号冷冻品区A1栋A1-012（自编号）商铺首、二层。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家俊，广东国政律师事务所律师。上诉人广州市一洲汇餐饮投资管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市一洲汇餐饮投资管理有限公司上诉称，被上诉人提交的证据不能证明合同履行地为荔湾区，但其住所地为广州市天河区，而非广州市荔湾区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 侃林晓芳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0803民初76号原告张某某。委托代理人姬某某、景某。被告左某某。原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年相识，不久后就仓促结婚。由于双方婚前确乏了解，婚后未建立起感情，所以婚后生活矛盾不断。婚后不久原告才发现被告和其父亲经常出入赌场，根本不顾家。结婚时，被告父母为双方准备了婚嫁金总计约10万元，但是，婚后不久，被告就和其父亲经常对原告谩骂，目的就是为拿回10万元的婚嫁金。婚嫁金本是为双方结婚时购买戒指、首饰及拍婚纱照等所用，并非原告一人私吞，但为了家庭和谐，也希望归还后被告能更顾家，做一位称职的丈夫和父亲，故原告作出让步，银行贷款8万元，自己出资了1万，共给了被告9万元用于开店铺。孰料，该笔款项给予被告后，被告并未将其用于开店铺，而是用来赌博，且其行事更加肆无忌惮，经常半夜喝醉酒回家后对原告进行打骂，甚至不惜和其父母共同骗取原告和亲戚给孩子的压岁钱大笔挥霍。一次，被告在照顾女儿是因只顾玩游戏，致使女儿在玩耍时跌倒致左肩膀骨折。从2015年开始，被告就开始出门，一年四季基本都不回家，也不给家中寄一分生活费。2017年7月8日，原告返还家中收拾自己和孩子的日用品时，发现被告父母更换了家中门锁，拒绝原告和女儿进入，甚至在门边对原告冷嘲热讽，这样的父亲，这样的家庭，能照顾好原告及女儿。故原告诉诸人民法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女左某甲由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务即银行的贷款8万元由双方共同负担；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、婚姻登记证明一份，用以证明原、被告于2013年4月18日在横山县民政局进行婚姻登记，原、被告系合法的夫妻关系。2、银行流水一份，用于证明原告给被告转过9万元的事实，该款是原告向其他人所贷，应属共同债务。3、户口登记证明一份，证明原、被告婚后于2014年4月16日生一女儿叫左某甲。被告辩称，原告要求与被告离婚，原、被告感情很好，坚决不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经法庭认证，对原告所提供的第一、三份证据，被告对此无异议，本院予以确认；对原告所举第二份证据，被告对证明的目的有异议，认为该证据属入股分红的钱。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，故不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：原、被告2012年相识，于2013年4月18日在横山县民政局办理了结婚登记手续，于2014年4月16日生一女儿叫左某甲。婚后原、被告常因家务琐事发生吵架。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求支持其前列之诉讼请求。另查明，双方家庭共同财产有：在原告名下有吉利牌轿车一辆（车号为陕KZZ0**）总价为63900元，首付19170元，下剩款项按揭。本院认为，原、被告于2013年4月18日在横山县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方感情尚好。在共同生活中，虽因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情，生活中不可避免的，如果双方在今后的生活中，能相互谅解，相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。原、被告应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，争取和睦相处共建美好生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告左某某离婚。案件受理费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓芸二〇一八年三月十三日书记员  谢翼霞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初549号原告：武汉钢实安达运输有限公司，住所地武汉市青山区44街坊40门6号。法定代表人：宋桃娟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬(武汉)律师事务所律师(一般代理)。被告：武汉市武钢交运光大汽车运输公司，住所地武汉市青山区丝茅墩。法定代表人：柯伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。原告武汉钢实安达运输有限公司与被告武汉市武钢交运光大汽车运输公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉钢实安达运输有限公司的委托诉讼代理人罗国梁、被告武汉市武钢交运光大汽车运输公司的委托诉讼代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉钢实安达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输服务费124,882.41元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆一直以被告名义从事运输服务，并以被告的名义与第三方办理结算，被告提取相应管理费后剩余款项归属原告。2017年7月底，原告向被告出示了询证函，经双方核实并确认，被告尚欠原告124,882.41元款项未支付给原告。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告行为已构成违约。综上，原告为保障合法权益，诉至法院，望判如所请。被告武汉市武钢交运光大汽车运输公司辩称，公司仅欠原告84,382.71元，2017年7月28日出具询证函以后，已支付款项3,920.41元。对于其他多出的款项36,579.29元，是原告向被告出具发票中多出的款项。但该款项的实际交易行为并未发生，被告未履行相关义务，因此不应取得发票中未交易部分的款项。本案实际是原告以被告的名义，对外进行汽车运输服务，因为原告没有武钢运输汽车的资质,运输服务过程中，由被告向服务单位出具发票，原告也向被告提供发票冲抵成本。原告向被告提供发票的金额是原告预估的金额，并不是实际发生的金额。截止2016年9月，被告根据原告的运输服务所获得的款项实际应付款是84,382.71元，但因原告向被告出具的发票超过了其提供运输服务的金额，存在多开发票的现象。2017年7月28日，原告向被告进行往来账目询问时，所询问的金额是未付金额和发票中未付金额的总和。被告只是对多余发票和应付款总额进行确认，并不代表原告实际履行的应付服务费的总额。因此，基于原告只提供了84,382.71元的运输服务，被告仅应当按此金额进行付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据询证函、催款函和被告提交的证据汉口银行电子回单，均客观真实，与本案有关联性，能够确认被告差欠原告费用金额为124,882.41元及被告已向原告付款3,920.41元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的辛建军费用明细表、未付款明细表均系被告单方制作，且辛建军与被告还有其他关系，因此该费用明细不能证明其要证明的目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告因没有在武钢从事货运、客运的运输服务资质而挂靠在被告处，以被告的名义从事运输服务。2017年7月26日原告向被告发出询证函，确认截止2017年7月26日被告差欠原告账目金额为124,882.41元，被告于2017年7月28日在询证函的信息证明无误处加盖公章予以确认，并于2017年8月30日向原告支付款项3,920.41元。现原告要求被告支付差欠款项未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的询证函系双方真实意思的表示，合法有效。询证函作为一种确认企业之间债权债务的文书被广泛运用。通常情况下，企业收到要求确认债权债务的询证函，财务人员将对双方企业间的往来账目进行确认，如果数额一致，则予以盖章确认，如果数额不一致，即进行说明并盖章。本案中，被告收到询证函，是财务人员对往来账目进行确认后才会在信息证明无误处加盖公章进行确认，若确如被告庭审中所述实际欠款金额为84,382.71元，则应在询证函上说明再盖章，而不是在信息无误处加盖公章确认。且被告也并未提交证据证明仅差欠原告84,382.71元及多出款项36,579.29元是原告开具发票多出的款项，根据谁主张谁举证原则，被告应当对其抗辩理由提交证据，否则承担举证不能的法律后果。故被告的该项抗理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在询证函上对欠款金额确认后，就应当履行支付义务。被告至今未支付全部欠款属违约，应承担相应的民事责任。由于被告在确认询证函后，又向原告支付了3,920.41元，应从确认差欠金额中予以扣除，被告实际差欠原告款项金额为120,962元。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定和事实的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市武钢交运光大汽车运输公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉钢实安达运输有限公司支付欠款120,962元；二、驳回原告武汉钢实安达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,399元，由原告武汉钢实安达运输有限公司负担44元，被告武汉市武钢交运光大汽车运输公司负担1,355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员 邓学军二〇一八年三月二十日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2641号原告：林鹏程，男，1963年3月16日出生，汉族，住南安市。被告：杨信根，男，1977年11月29日出生，汉族，住南安市。原告林鹏程与被告杨信根民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林鹏程自动撤回起诉处理。审 判 员 张得意二〇一八年三月二十七日法官助理 林应才书 记 员 洪建辉相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执311号之一申请执行人:蒋吉元，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人:龚建军，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人蒋吉元与被执行人龚建军民间借贷纠纷一案中,经查被执行人龚建军名下无可供执行财产，且申请执行人蒋吉元暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年三月五日书记员  谢 伶
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保33号申请人张金宝，男，1980年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人施永传，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。申请人张金宝于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施永传在银行的存款100万元或相应价值的财产进行保全。申请人张金宝和担保人惠丽娟以共同共有的灌南县新安镇星州明珠城第25号楼1单元1101室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）提供担保。本院经审查认为，申请人称：2010年我跟随被申请人做工程，工程结束后经双方结算，被申请人尚欠我工程款本息合计60万元，约定于2015年春节前还清，如不能到期还清欠款按2分／月息付息。欠款逾期后经我催要，被申请人未能给付。现申请人申请对被申请人施永传在银行的存款100万元或相应价值的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人施永传在银行的存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，冻结、查封、扣押期限均为一年，二、查封申请人张金宝和担保人惠丽娟共同共有的灌南县新安镇星州明珠城第25号楼1单元1101室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx），查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张金宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年三月二日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初316号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李宝，男，1995年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市江岸区。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年7月8日止。因本案于2016年3月27日被抓获，同月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2017年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人李宝犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日14时许，被告人李宝吸食毒品后怀疑有人对其追赶并加害，遂手持菜刀跑至本市江汉区发展大道华南海鲜市场红绿灯处时，遇见被害人吴某骑行立马牌TDR235Z电动自行车(价值人民币300元)正在此等候红绿灯，被告人李宝便手持菜刀上前强行劫得被害人吴某的电动自行车后骑行逃跑。被告人李宝骑行至本市江汉区长港路公汽站附近摔跤后将该车丢弃，步行至本市江汉区新湾路路口，又持菜刀威胁正在此处等候红绿灯的被害人刘某交出骑行的星月神牌TDR861Z电动自行车(价值人民币1400元)，后继续骑行逃跑。接群众报警，公安机关在本市江汉区姑嫂树路与兴业路交汇处将被告人李宝拦截抓获。被告人李宝归案后因吸食毒品被强制隔离戒毒。2017年11月15日，被告人李宝在解除强制隔离戒毒后到公安机关投案。上述赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片及现场监控截图，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、人员详细信息、扣押清单及发还清单等书证，被害人吴某、刘某的陈述，被告人李宝的供述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李宝在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李宝在解除强制隔离戒毒后自动向公安机关投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李宝具有累犯、持凶器抢劫、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2020年11月13日止）二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  罗文玲二〇一八年三月十三日法官 助理  章兴益书 记 员  韩顺冰
四川省色达县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3333刑初3号公诉机关四川省色达县人民检察院。被告人青某某，男，1990年出生，藏族，文盲，牧民，四川省色达县人，捕前住四川省色达县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被色达县公安局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于色达县看守所。被告人额某某，男，1993年出生，藏族，文盲，牧民，四川省色达县人，捕前住四川省色达县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被色达县公安局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现羁押于色达县看守所。法庭藏语翻译色勒，色达县人民法院聘用翻译。色达县人民检察院以色检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人青某某、额某某犯盗窃罪，于2018年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员白玛其珍出庭支持公诉，被告人某、额某、翻译色勒到庭参加诉讼。现已审理终结。色达县人民检察院指控：2017年9月24日，被告人青某某、额某某与滚某（在逃）经过商议后，驾车行至色达县洛若镇洛若村知青沟处，将被害人秋某放养于该处的2头牦牛盗走。经鉴定，被盗2头牦牛价值人民币11961元。当日凌晨4时左右，色达县公安局民警在色达县城西卡口巡逻盘查过程中挡获装有该被盗2头母牦牛的五菱牌汽车（车辆号牌：川UR55**）。被告人青某某于2017年10月17日到色达县公安局投案。同日，被告人额某某经色达县公安局传唤到案。上述事实，被告人青某、额某在开庭审理过程中亦无异议。并有二被告人供述，被害人陈述，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、二被告人的指认、辩认笔录及照片、被害人的指认笔录及照片、到案经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青某某、额某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11961元，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，共同实施犯罪，作用相当，故不宜区分主从犯。被告人青某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人额某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。案发后二被告人及其家属积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人青某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。)二、被告人额某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王永强二〇一八年三月七日书记员  杨 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0103刑初94号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人叶某，男，1976年6月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，文盲，无业，户籍住址：安徽省肥东县。曾因盗窃，于2013年12月31日被安徽省肥东县公安局行政拘留十二日；于2014年9月30日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月16日、2016年3月18日、2017年6月22日被判处有期徒刑六个月、七个月、七个月，2017年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年12月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被批准逮捕，现押合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭艳媚、代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币3743元，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。被告人叶某对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：被告人叶某无固定职业，生活窘迫，遂伺机盗窃他人电动车赚取钱财。具体如下：1、2017年11月9日晚，叶某窜至合肥市庐阳区宿州路与长江路青云楼附近，发现被害人王某停放在路边的一辆绿色大陆行牌金甲王型电动车（经鉴定，价值人民币2175元）未上U型锁，遂趁人不备，将该车盗走，换锁后骑到其位于合肥市肥东县店埠镇建设村的家中自用。2、2017年11月24日晚22时许，叶某窜至合肥市庐阳区六安路99号新华大厦楼下，发现被害人姜某停放在路边的一辆蓝色小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2750元）未上U型锁，遂趁人不备，将该车盗走，后以人民币500元卖给他人。2017年11月25日，合肥市公安局安庆路派出所接被害人姜某报案称其电动车被盗，经侦查发现叶某有重大盗窃犯罪嫌疑。同日晚20时许，公安民警在合肥市肥东县店埠镇建设村大叶组叶某的家中将其抓获，当场查获电动车一辆，已发还被害人王某。归案后，叶某如实供述其多次盗窃电动车的犯罪事实。另查明，被告人叶某曾因犯盗窃罪，曾因犯盗窃罪，分别于2015年1月16日、2016年3月18日、2017年6月22日被本院判处有期徒刑六个月、七个月、七个月，2017年10月14日刑满释放。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人姜某、王某的报案材料及其陈述笔录；现场指认笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；本院（2017）皖0103刑初267号刑事判决书、刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人叶某的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币4925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。归案后如实供述罪行，且庭审中自愿认罪，追回部分被盗赃物发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元(罚金未缴纳)。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。二、责令被告人叶某退赔被害人姜辉损失人民币2750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁良群二〇一八年三月九日书记员  周 倩附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初26260号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。代表人：伍建春，店长。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。本院在审理原告徐忠与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告徐忠于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取43.97元，由原告徐忠负担。审判员  李元兵二〇一八年三月五日书记员  喻沿恺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2081号原告:林州市姚村镇西牛村村民委员会，住所地：林州市姚村镇西牛村。法定代表人：刘红卫，职务：该村村主任。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。被告:韩江林，男，1948年12月16日出生，汉族，住林州市。原告林州市姚村镇西牛村村民委员会与被告韩江林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市姚村镇西牛村村民委员会撤回起诉。案件受理117元，减半收取58.5元，由原告林州市姚村镇西牛村村民委员会负担。审判员  李会二〇一八年三月三十一日书记员  张伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更153号罪犯钟正旺，男，生于1983年8月15日，汉族,初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省高级人民法院于2010年10月8日作出(2010)鄂刑三终字第108号刑事判决，以被告人钟正旺犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。执行中，2013年7月、2015年11月两次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯钟正旺在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯钟正旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钟正旺在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钟正旺减去有期徒刑八个月(刑期至2020年2月26日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执81号申请执行人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。负责人李畅，行长。委托代理人李佳洋，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托代理人马逸菲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被执行人成都新宇车身附件有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡文昌村6组。法定代表人胡萍。被执行人胡萍，女。被执行人王江涛，男。本院在执行四川天府银行股份有限公司成都武侯支行与胡萍、王江涛公证债权文书一案。申请人四川天府银行股份有限公司成都武侯支行于2017年9月25日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第1051号《执行证书》。被执行人未履行四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1051号《执行证书》所确定的偿还申请执行人4260293.67元的义务。执行中查明，被执行人胡萍、王江涛分别在成都市武侯区丽都路和成都市武侯区佳灵路有房产。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡萍、王江涛所有的位于成都市武侯区丽都路6号1栋/单元3楼8号房产。产权号：监证x，面积230平方米。查封期限为三年。二、查封被执行人胡萍所有的位于成都市武侯区佳灵路53号2栋1楼15号房产。产权号:武国用2013字第x，面积54平方米。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年三月七日书记员  章 梅
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初182号原告：张鹏鹏，男，汉族，农民，住正宁县。被告：任宏，男，汉族，居民，住正宁县。原告张鹏鹏与被告任宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏鹏到庭参加诉讼，被告任宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿劳务费8000元及该款按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月20日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告承包罗川变电站安装工程，雇佣原告为其提供劳务。2016年2月20日，经双方核算后被告向原告出具8000元欠条1份。至今该欠款未给付。被告任宏未作答辩。本院认为，被告任宏未作答辩，也未参加诉讼，因原告向法庭提交了被告出具的欠条，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签定的劳务合同主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，故被告应向原告清偿劳务费8000元。关于原告请求被告支付利息的诉请因无合同约定也无法律规定的依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任宏自本判决生效之日起十日内向原告张鹏鹏清偿劳务费8000元；二、驳回原告张鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  许西洲二〇一八年三月二十一日书记员  王 苗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑05行终9号上诉人（原审第三人）梁延德，男，1963年5月13日出生，汉族，个体工商户业主，住所地宝清县。被上诉人（原审被告）宝清县国土资源局，住所地宝清县宝清镇。法定代表人王开封，该局局长。行政机关负责人刘胜波，该局副局长。委托代理人韩宇，宝清县房地产管理处副主任。被上诉人（原审原告）翟红军，男，1976年6月19日出生，汉族，个体工商户业主，住所地宝清县。上诉人梁延德因与被上诉人宝清县国土资源局（以下简称宝清县国土局）、被上诉人翟红军一案，不服宝清县法院（2017）黑0523行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁延德上诉称，我先于被上诉人翟红军与开发商签订房屋拆迁产权调换安置协议书，而且开发商将争议房屋的钥匙交给了我，我打开房屋后，翟红军强行入住争议房屋。我对争议房屋有合法的回迁手续，翟红军请求法院撤销我的房屋产权证书没有任何法律依据。一审法院适用法律不当，撤销宝清县住房和城乡建设局为我颁发的房屋产权证错误。请求二审法院撤销一审判决。被上诉人宝清县国土局辩称，一审判决撤销宝清县住房和城乡建设局为第三人梁延德办理房屋产权转移登记的行政行为，没有事实和法律依据；我局是在宝清县房屋产权登记职能整合过程中，继续行使宝清县住房和城乡建设局关于不动产登记的职能。但是，在此前已经发生的登记，所有的档案资料均在原单位，尚未办理交接事宜。一审判决以我局为被诉主体承担撤销宝清县住房和城乡建设局为第三人梁延德办理房屋产权转移登记的行政行为，不仅存在主体混乱问题，还因此损害了梁延德依法取得房屋产权登记的合法权利。综上，我局认为，宝清县住房和城乡建设局为梁延德办理的房屋产权转移登记行政行为合法，证据充分。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人翟红军的诉讼请求。被上诉人翟红军辩称，本案争议的房产，房产部门没有到实地勘查及丈量，违反办理房产登记的流程；梁延德欺瞒房产部门关于涉案房屋有争议的事实，到房产部门办理房产证；开发商明知房屋调换安置协议书存在重叠，不但没有给予纠正，反而欺瞒房产部门房屋存在争议的事实，使梁延德骗取了房屋产权登记证；我通过多年上访，中央巡视组通过宝清县征收办已认定争议房屋属于我，并出具了文件，足以证明；在我装修该房屋时，开发商和宝清县征收办告知我可以装修，我才开始装修并使用，直到现在开发商也没有找过我或通知我该房屋不是我的。综上，一审法院已经撤销了为梁延德办理的房屋产权登记证。请求二审法院维持原判。被上诉人宝清县国土局未向原审法院提交被诉具体行政行为的证据，但提供了《关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》文件、《宝清县不动产统一登记工作实施方案的通知》复印件各一份，旨在证明被诉行政行为的诉讼主体不应当是宝清县国土局，宝清县国土局不动产登记中心成立之前的行政行为应当由原行政部门负责，宝清县国土局不应该作为原审被告。经审理查明，宝清县住房和城乡建设局未列为本案的当事人，一审判决主文判决撤销宝清县住房和城乡建设局作出的行政行为。本院认为，被上诉人宝清县国土局已经承继了宝清县住房和城乡建设局关于房屋登记的法定职权和职责。因此，宝清县国土局应当对宝清县住房和城乡建设局在职能变更前所办理的房屋登记行政行为承担责任。一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款和第七十条第一项的规定，认定宝清县国土局是本案的适格被告正确，判决撤销梁延德的房屋产权转移登记也正确。但一审法院直接判决撤销非本案被诉行政机关宝清县住房和城乡建设局的行政行为属于严重违反法定程序。综上，一审判决严重违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项的规定，裁定如下：撤销宝清县人民法院（2017）黑0523行初6号行政判决；本案发回宝清县人民法院重审。审 判 长 祝玉付审 判 员 洪晓琪审 判 员 杨利国二〇一八年三月三日法官助理 杨 亮书 记 员 杨舒然
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初815号原告:曹小梅，女，1949年3月8日出生，汉族，住武昌区，委托代理人：吴茂汉，男，1934年6月17日出生，汉族，住武汉市青山区，系原告丈夫，特别授权。被告:武汉市黄陂区木兰湖养老公寓，住所地：黄陂区。法定代表人：王沛霖，该公司总经理。本院在审理原告曹小梅诉被告武汉市黄陂区木兰湖养老公寓服务合同纠纷一案中，原告曹小梅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小梅申请撤诉是其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹小梅撤回起诉。案件受理费200元免交。审判员  邱先元二〇一八年三月七日书记员  陈师师
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初42号原告：于春杰，男，1959年10月27日出生，汉族，农民。被告：张振义，男，1948年1月6日出生，汉族，农民。被告：梁春杰，男，1967年9月18日出生，汉族，农民。原告于春杰与被告张振义、梁春杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于春杰于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春杰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于春杰撤诉。案件受理费615.00元，减半收取计307.50元，由于春杰负担。审 判 长  周 慧审 判 员  王荔荣人民陪审员  孙建新二〇一八年三月二十一日书 记 员  段文婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初539号原告：宝鸡博纳物流有限公司，住所地宝鸡市高新开发区千河镇底店。法定代表人：关晖，任该公司总经理。被告：宝鸡智邦石油机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道195号科技创新园A座。法定代表人高扬，该公司经理。本院在审理原告宝鸡博纳物流有限公司诉被告宝鸡智邦石油机械有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡博纳物流有限公司撤回起诉。案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告宝鸡博纳物流有限公司负担。审判员  徐文博二〇一八年三月十三日书记员  巩 敏
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初521号原告：王小燕，女，1986年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。被告：卿云川，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告王小燕与被告卿云川合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕及其委托诉讼代理人黄长君到庭参加诉讼，被告卿云川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合作费用24500元及自2017年8月10日起至付清为止按年利率24%计算的逾期利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告因业务合作，共同销售位于金堂县赵镇观岭大道华尔兹广场项目7套房屋。原告负责与开发商的沟通工作，被告负责客户的接待和安排工作。双方约定被告按照4000元每套支付费用给原告。原告完成了房屋销售及贷款事宜。为保障双方的利益，双方于2017年4月17日补签了《华尔兹广场战略合作协议》，将原来约定的4000元每套的费用改为3500元。根据该协议，被告应当支付原告24500元。因被告逾期未支付，被告应当按照月息2分的标准向原告支付逾期费用。卿云川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告合作销售位于金堂县赵镇观岭大道华尔兹广场项目7套房屋。双方于2017年4月17日签订《华尔兹广场战略合作协议》一份，约定被告应3个月内支付原告24500元，如逾期，按照月息3分的标准计息。被告至今未支付上述费用。本院认为，原告与被告签订的《华尔兹广场战略合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告应按协议约定支付原告合作费用24500元及逾期利息。原告主张逾期利息从2017年8月10日起按照年利率24%计算不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卿云川支付原告王小燕合作费用24500元及逾期利息（逾期利息以本金24500元为基数，自2017年8月10日起至本金付清之日止按年利率24%计算，期间部分支付本金的，计算基数相应调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告卿云川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一八年三月二十三日书记员  苏 凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初174号原告：刘玉芬，女，1968年2月3日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司，住所地吉林省松原市。负责人：李春雁，经理。委托代理人：李冬梅，公司职员。委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。本院在审理原告刘玉芬与被告中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘玉芬于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘玉芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉芬承担，剩余5元由本院返还给原告。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  王洪杰人民陪审员  吴艳卓二〇一八年三月十六日书 记 员  耿云鹤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终42号上诉人（原审被告）：何真刚，男，汉族，1960年3月20日出生，住广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：珠海欣中祺电子科技有限公司。住所地:广东省珠海市斗门区新青科技工业园内。法定代表人：贾璐，董事长。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所实习律师。上诉人何真刚因与被上诉人珠海欣中祺电子科技有限公司（以下简称欣中祺公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理欣中祺公司与何真刚企业承包经营合同纠纷一案后，何真刚在答辩期间，对管辖权提出异议认为，珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决，与本案相关联。如本案也在珠海市斗门区人民法院审理，恐审判人员在定式思维的影响下作出不公正判决，影响何真刚的合法权益。本案虽因《承包经营合同》引起，但该合同已被（2015）珠斗法民二初字第366号和（2016）粤04民终1986号民事判决判决确认于2015年8月26日解除，基于该合同所产生的权利义务已全部结清。假设何真刚是为欣中祺公司承担债务，也属于无因管理，应由何真刚住所地法院管辖，请求将本案称送至深圳市南山区人民法院审理。原审法院认为，本案欣中祺公司系基于其与何真刚之间曾经存在的企业承包经营合同关系以企业承包经营合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，欣中祺公司的诉讼请求包括要求何真刚偿还由欣中祺公司支付的执行款，欣中祺公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。欣中祺公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。原审法院依法对本案有管辖权，何真刚关于本案应由深圳市南山区人民法院管辖的主张不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回何真刚对本案管辖权提出的异议。上诉人何真刚不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初4号民事裁定并将本案移送至深圳市人民法院审理。2.本案上诉费由欣中祺公司承担。事实与理由如下：一、本案未经受理程序,径直裁定驳回，程序不规范。按照法律规定原审法院应当在收到管辖权异议申请书后决定是否受理，如认为应当受理，则应将受理通知和缴费通知送达上诉人，在审查相关证据材料的基础上做出异议成立或否的裁定。而原审法院于2018年1月17日收到上诉人寄送的管辖权异议申请书后，于2018年1月19日作出裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，后于2018年1月22日开具缴费通知书，并一并将缴费通知和驳回裁定送达上诉人，原审法院未出具受理通知书,也未通知上诉人举证。原审法院对本案管辖权异议的审理程序不严谨,审理实体草率，侵犯了上诉人的合法权益。二、本案的管辖权问题。1.本案虽因《承包经营合同》引起，但该合同已被（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决和（2016）粤04民终1986号民事判决确认解除，基于该合同所产生的权利义务已全部结清。欣中祺公司要求上诉人承担债务，也应属于无因管理，应由上诉人住所地法院管辖。2.珠海市斗门区法院做出的（2015）珠斗法民二初字第366号民事判决与本案相关联。如本案仍在斗门区法院审理，恐审判人员在定式思维的影响下做出不公正的判决、影响案件的公正审理。本院经审查认为，一、原审法院管辖权异议审查是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，本案何真刚在原审答辩期间对管辖权提出异议，属原审案件审查的一部分，无需重新立案。原审法院将管辖权异议申请书送达给欣中祺公司，并就欣中祺公司的意见制作了询问笔录，在审查双方的意见后作出裁定，故原审法院异议审查程序符合法律规定并无不当。二、本案应由哪个法院管辖的问题。被上诉人欣中祺公司基于双方之间曾经的《承包经营合同》，诉请要求上诉人何真刚向其偿还由欣中祺公司支付的另案执行款和执行费以及利息等，故本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，被上诉人欣中祺公司认为上诉人何真刚违反《承包经营合同》的约定，在承包经营期间内未按合同约定履行债务清偿义务，故本案争议标的并非给付货币，而属于其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方即上诉人何真刚住所地为合同履行地。上诉人何真刚的住所地位于深圳市，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，上诉人何真刚提出本案应移送其住所地法院即深圳市南山区人民法院审理的上诉主张成立，本院予以支持。原审裁定原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初4号民事裁定；二、本案移送深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年三月十九日书记员  杨紫程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜红丽，女，1972年1月30日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜红丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜红丽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计207,082.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款207,082.66元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8205号原告：王全收，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告：罗金荣，女，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王海，男，1983年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：王付友，男，1963年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：孙勇想，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省确山县。第三人：驻马店市恒泰房地产开发有限公司。住所地：确山县盘龙镇龙山路。法定代表人：段希峰，总经理。原告王全收与被告罗金荣、王海及第三人孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。并定于2018年3月5日上午8时30分在本院第二审判庭进行公开开庭审理。因原告王全收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王全收撤诉处理。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一八年三月五日书 记 员  宋冬阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初441号原告:位正喜,男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：潘祖军，安徽申腾律师事务所律师。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：盛莉，董事长。本院在审理原告位正喜诉被告盛迎生、芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员陈世富、刘新民组成合议庭进行审理此案。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一八年三月八日书 记 员  高 晶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11548号原告：沈亭菊，女，1933年10月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：庞亮，男，1984年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈亭菊与被告庞亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈亭菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈亭菊撤回起诉处理。审 判 长  李 洋代理审判员  王洪英人民陪审员  沈徐福二〇一八年三月十六日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40116号原告：刘娟，女，1969年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街新村里社区居民委员会推荐。被告：张秀利，男，1966年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘娟与被告张秀利不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人孟照明，被告张秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于天津市滨海新区的房屋原系原、被告的共同财产。后经（2016）津0116民初41795号民事判决书判决，该房屋自2016年10月起归原告个人所有。原告完全履行了上述判决并于2017年11月取得了上述房屋的产权证。上述判决生效后，被告在无权处置上述房屋的情况下于2017年4月1日与案外人刘某签订房屋租赁合同并收取租金，实属不当得利。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张秀利辩称，原告陈述基本属实，房租款是41000元，但是被告母亲把钱拿走了。因为房屋有纠纷，承租人只同意把钱给被告母亲，租赁协议中有明确记载。因为钱不在被告手中，原告起诉被告没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2009年3月30日经本院判决离婚，离婚时就登记在被告名下的坐落于天津市滨海新区房屋未作分割。2016年2月原告诉至本院，要求对上述房屋进行分割，本院经审理于2016年8月15日作出（2016）津0116民初41795号民事判决书，判决诉争房屋归原告所有，原告向被告给付房屋对价款205212.5元。判决作出后，双方均未提出上诉。2017年11月28日，原告取得上述房屋的房地产权证，登记权利人由被告变更为原告。案外人刘某自2011年3月起承租上述房屋，并与被告订立多份房屋租赁合同。2017年4月1日订立的房屋租赁合同约定：“租赁期限为一年，自2017年4月1日至2018年4月1日；由于甲方（张秀利）夫妻双方对房屋纠纷各执一词，人民法院没有明确说法，所以将房租41000元给第三承租人刘某某女士。”合同签订后，案外人刘志杰向被告支付房租41000元，由被告出具收条。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，因他人没有根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告作为坐落于天津市滨海新区房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告未经原告许可将其房屋出租并收取租金于法无据，并致使原告经济受损，故被告收取的租金构成不当得利，依法应予返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：被告张秀利于本判决生效之日起十日内返还原告刘娟房租款41000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王岩林二〇一八年三月一日书 记 员  唐 川附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初293号原告魏三娃（又名魏永强），男，1957年10月12日出生，汉族，农民。委托代理人李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被告刘新合，男，1975年8月18日出生，汉族，农民。原告魏三娃与被告刘新合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏三娃于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏三娃申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏三娃撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告魏三娃负担。审判员  陈洋二〇一八年三月二十二日书记员  李甜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保546号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：田某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某某所有的201137元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田某某所有的银行存款人民币201137元或等值财产。案件申请费1526元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段一兵二〇一八年三月九日法官助理 蔡 蕾书 记 员 廖文君
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执恢60024号人：刘振领，男，1968年5月30日生，汉族，住天津市滨海新区大港海明园******号。被执行被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司。法定代表人：闫振禄，董事长。刘振领与沧县仵龙堂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沧县仵龙堂建筑工程有限公司已按本院（2016）津0116民初64677号民事判决书履行还款义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇一八年三月二十三日书记员  冯永飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7652号原告：熊超，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：王烨，湖北今天律师事务所律师。被告：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：吴兴梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告熊超与被告李年俊、吴兴梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。2017年6月8日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民辖43号指定管辖函将该案指定由本院管辖。本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊超的委托代理人宋来鹏到庭参加诉讼，被告李年俊、吴兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊超向本院提出诉讼请求称：1、判令两被告偿还原告借款本金100万元。2、判令两被告向原告支付借款利息33万元（该利息还应以100万元为基数，从2016年12月5日起，按照月息1.5%计算至借款付清之日止）。3、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：2014年12月5日，被告李年俊向原告借款人民币100万元，并出具了《借条》，约定按月息1.5%计算，借款期限一个月。同日，原告如约向被告李年俊账号为62×××06的工商银行账户汇入人民币100万元。借款期限届满后，被告李年俊未按约定还本付息。原告多次催讨，至今未果，另，被告吴兴梅系被告李年俊前妻，借款发生在二人婚姻存续期间，被告吴兴梅为共同债务人。被告李年俊、吴兴梅未到庭，未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条：证明：2014年12月5日，被告李年俊向原告借款100万元，月息1.5%，借期一个月。证据二、广发银行武汉东湖支行电子汇款凭证，证明：2014年12月5日，原告向被告李年俊支付100万元借款本金。证据三、（2015）鄂武昌民初字第02050号民事判决书，证明：李年俊和吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，仍为双方夫妻存续期间。证据四、证人谭某证言，证明：原告与被告之间的民间借贷合同，本金100万元，借期1月，月息1.5%，借款用于家庭共同投资的煤矿开发项目，且收益用于家庭生活。被告李年俊、吴兴梅未到庭，视为放弃质证意见。经审理查明：被告李年俊向原告熊超借款，2014年12月5日，李年俊向原告熊超出具借条一份，该借条载明：“今借到熊超现金壹佰万元整，月息1.5%，借期一个月。”被告李年俊在此借条上签字。2014年12月5日，原告熊超通过广发银行网上银行向被告李年俊转账支付借款100万元。原告陈述，借款后，被告于2015年2月5日向其支付利息3万元另查明，被告李年俊、吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，双方仍为夫妻关系。本院认为，被告李年俊向原告熊超借款100万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告熊超主张被告李年俊清偿借款本金100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李年俊应当向原告清偿该借款。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持”的规定。本案中，双方约定月利率1.5%，该利率约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持，被告李年俊按照约定向原告支付利息。根据《最高人民法院关于综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李年俊于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告熊超借款本金100万元。并以100万元为基数，按照年利率18%向原告熊超支付自2014年12月5日起至实际支付完毕时止的利息（扣除被告已支付的3万元利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费16770元，公告费650元，由被告李年俊承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  唐勋光人民陪审员  孙艳萍二〇一八年三月五日书 记 员  李 璟