山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4100号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：任立新，男，1961年8月3日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财险公司）因与被上诉人任立新劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担房屋租金及水电费支付责任。事实和理由：1、被上诉人提交的所谓上诉人与山东四季旺农化有限公司签订的《房屋租赁合同》，系被上诉人个人签署，并未加盖上诉人公章，且被上诉人签署该合同未取得上诉人授权，该合同与上诉人无关，上诉人不应承担租金及相关水电费用。2、上诉人下属安丘支公司于2015年6月23日取得山东保监局开业批复，办公经营地点为安丘颐高国际电子商务中心。被上诉人在未经上诉人许可，也未取得保险监管部门批准的情况下，以个人名义承租房屋并开展所谓保险经营活动，违反法律行政法规的强制性规定，该行为不应受法律保护。3、上诉人于2014年6月26日与安丘市公安局交通警察大队签订的柜台租赁协议符合保险监管规定，与被上诉人未经上诉人及监管部门许可在交警部门办公场所以外以个人名义租赁房屋并开展保险业务性质完全不同。4、被上诉人提交的两张安丘交警大队的资金结算票据，票面均记载付款人为上诉人，该票据只能证明上诉人已经支付了租金，并不能证明该租金系被上诉人垫付，其持有票据的行为并不能当然认定为已垫付租金。即使被上诉人垫付租金及相关费用，该垫付行为因不属于被上诉人履行劳动合同过程中产生的费用，不属于劳动争议的范畴。 任立新未提交答辩意见。 任立新向一审法院提出讼请求：依法判令浙商财险支付欠付工资18000元；开展工作垫付的费用及提成449187.61元。 一审法院认定事实：任立新系浙商财险公司直销业务八部经理，入职时间为2014年3月27日，合同期限为自2014年3月27日至2017年3月26日，后因任立新个人原因提出辞职，浙商财险公司于2016年1月21日出具解除（终止）劳动关系证明书，并交任立新本人。任立新20**年7月份应发工资为2770.83元、8月份应发工资为1600元、9月份应发工资为1586.12元、10月份应发工资为1600元、11月份应发工资为1600元、12月份应发工资为1600元。2015年安丘市职工最低工资标准为1450元/月。2016年6月16日，任立新与浙商财险公司对账后出具费用统计表一份，证明浙商财险公司欠任立新垫付保费费用共计581965.61元，欠任立新20**年6月份办公费用、内勤工资、水电费、安丘职场费用及税款共计38175元，上述二项合计为620140.61元。其中浙商财险公司已给付任立新2600**元，剩余360140.61元未给付。任立新为拓展业务需要与山东四季旺农化有限公司签订房屋租赁合同，合同期限为2年，租赁期限自2014年1月1日起至2016年1月1日止。期间共支出租赁费30000元，水电费2367元。后因业务需要于2014年6月26日租赁安丘市公安局交警大队场所使用进行办公，租赁期限自2014年7月1日至2015年7月1日，约定租赁费20000元，先交费后使用。在此租赁期间任立新支出租赁费20000元，水电费1000元。上述租赁费及水电费共计为53367元。 双方当事人就劳动报酬、业务费用发生争议后，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日出具安劳人仲案字［2017］第173号裁决书，对于任立新主张的工资18000元，该裁决书认为浙商财险公司作为用人单位应提供属于其掌握管理的证据而不提供，应承担利后果，裁定浙商财险公司支付任立新20**年6月至12月份工资18000元。对于任立新因开展业务垫付的各项费用不属于工资的组成部分，不属于劳动仲裁的范围为由予以驳回。任立新于2017年11月7日签收上述裁决书。 一审法院认为，任立新虽主张每月工资3000元，但未提供证据证明，亦未提供证据证明浙商财险公司欠发2015年7、8、9、10、11、12月份共计6个月的工资。且浙商财险公司提供证据证明，该公司一直为任立新发放上述月份工资，且不低于最低工资标准。故任立新主张欠发2015年7、8、9、10、11、12月份工资共计18000元，无事实与法律依据，不予支持。对于任立新主张的垫付费用部分，浙商财险公司认可还欠任立新垫付的业务员工资360140.61元，予以确认。对于任立新主张的开展业务支出的房屋租赁费及水电费问题，任立新提供了房屋租赁合同、缴纳房屋租赁费的票据及水电费票据为证，能够证明任立新因开展业务支出房屋租赁费及水电费共计为53367元，任立新主张52677元，予以支持。对于任立新主张的办公用品费5895元，仅有收款收据为证，亦未提供证据证明符合公司采购流程，且浙商财险公司不认可，不予支持。对于任立新主张的返还投保客户奖品费30475元，仅有收款收据为证，且返还投保客户奖品费是保险人给予或者承诺给予投保人保险合同约定以外的保险费回扣或者其他利益，违反了保监会的规定，浙商财险公司亦不予认可，不予支持。综上，任立新的合理损失为：垫付业务员工资360140.61元、房租及水电费52677元，共计412817.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付任立新垫付业务员工资、房租及水电费共计412817.61元，于判决生效之日起十日内付清;二、驳回任立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，双方当事人之间于2014年3月27签订书面劳动合同，建立劳动关系；被上诉人于2014年1月1日与案外人签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月1日至2016年1月1日。被上诉人租赁上述房屋的时间与其在上诉人处入职时间基本重合。被上诉人租赁上述房屋期间系上诉人业务部经理，其提交的房屋租赁合同载明的相对方系上诉人，并据此主张系经营业务需要而租赁房屋。此种情况下，上诉人并未举证证明被上诉人在担任其业务部经理期间，另行租赁房屋经营与公司无关的业务，一审判决确认被上诉人租赁上述房屋系为上诉人开展业务需要，所支出租赁费及水电费应由上诉人负担有事实依据，本院予以支持。上诉人关于被上诉人租赁上述房屋未经上诉人同意，违反保险业务相关法规，所需相关费用不应由上诉人负担的主张不能成立，本院不予支持。一审判决对房屋租赁费及水电费的数额认定正确，本院予以确认。双方发生劳动争议经劳动仲裁部门裁决后，被上诉人不服仲裁裁决，提起诉讼，一审法院在查明的事实的基础上，依法围绕被上诉人的诉讼请求作出裁判并无不妥。上诉人关于租赁费与水电费不应在本案一并处理的主张，不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年十一月七日 书记员  于 涛