wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初5036号 原告:李秀兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。 被告:王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告李秀兰与被告王再佰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼，被告王再佰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告偿还借款人民币400000元并自2016年8月1日起按月利率2%的标准支付该借款的利息至付清全部款项时止（暂计至2017年7月1日利息为88000元），以上共计488000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款400000元，并约定月利率2%。2015年4月1日被告向原告出具《借条》一份，借条中约定利息为月利率2%，原告按照被告的要求，于2015年4月1日转账300000元至被告妻子吕玉瑜的银行账户、于2015年4月2日转账100000元至被告妻子吕玉瑜的银行账户，被告自2016年8月1日起再未支付利息，后原告多次催讨被告还款，被告均置之不理。 被告王再佰未作答辩。 本院经审理查明：2015年4月1日，被告王再佰因资金周转需要向原告李秀兰借款人民币400000元，并于当日出具《借条》一份交由原告李秀兰收执，确认向原告借款人民币400000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向李秀兰借人民币肆拾万元正（￥400000.00元）利息贰分，季度结算，提款需提前三个月通知。借款人：王再佰日期：2015年4月1日”借款发生后，被告王再佰支付利息至2016年7月31日，嗣后，再未向原告支付任何款项。 以上事实，有原告提供的借条、被告户籍信息、中国民生银行个人账户对账单及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王再佰经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告王再佰向原告李秀兰借款人民币400000元，有被告王再佰签名出具给原告李秀兰的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，根据《借条》约定，原告需提前三个月通知，原告已多次催讨被告还款并且被告自2016年8月1日起再未向原告支付该笔借款的利息，现原告李秀兰请求被告王再佰偿还借款人民币400000元，符合法律规定，本院予以支持。关于该借款，原告与被告王再佰双方约定月利率为2%，现原告李秀兰请求被告王再佰支付自2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告王再佰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王再佰应于本判决生效之日起十日内偿付给原告李秀兰借款本金人民币400000元及利息（利息自2016年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8620元，由被告王再佰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 代理审判员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0613民初2132号原告：魏某。被告：孙某。被告：烟台某公司。原告魏某与被告孙某、被告烟台某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 陈 欣二〇一八年三月七日书记员 赵健君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1698号张强：本院刑庭移送执行你方罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张强未履行上述判决书确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，被执行人家属于2018年3月15日向本院代管款账户缴交7000元，现本案执行完毕。因本案执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十五日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初493号原告：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地荣成市黄海南路55号。负责人：原建海，该行行长。委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，山东英良泰业律师事务所律师。被告：王伟伟，女，1982年11月29日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：盛军杰，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东省荣成市。本院在审理原告中国银行股份有限公司石岛支行诉被告王伟伟、盛军杰船舶抵押合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司石岛支行不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁启学二〇一八年三月十日书记员  李晓晶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周彤，男，汉族，1967年12月21日生，户籍地河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：苏袁斌、刘炎，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王婷，女，汉族，1973年4月3日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人周彤因与被申请人王婷合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周彤申请再审称：周彤与王婷就保证金有明确的约定，约定均为当事人真实意思表示，原审适用公平原则，处理本案，属滥用公平原则。根据周彤与王婷的约定，及王婷违约的事实，周彤不应再返还保证金。本院认为：从周彤与王婷签订的合同内容来看，双方约定的保证金属违约金性质的保证金。原审根据合同履行的实际情况，酌定周彤部分返还保证金，并无不当。综上，周彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周彤的再审申请。审 判 长  吕建军代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 迪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初616号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：呼市新城区爱民路明康眼镜店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路南。经营者常春。原告厦门雅瑞光学有限公司（简称雅瑞公司）诉被告呼市新城区爱民路明康眼镜店（简称明康眼镜店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵芮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止销售侵犯第3186667号"暴龙"注册商标权的商品；2.依法判令被告在《北方新报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；3.依法判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计3万元；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是第3186667号"暴龙"商标的专用权人，使用类别为第9类商品。原告生产的"暴龙"眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在国内同行业中市场销量一直排名前列，原告在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传。2017年，原告市场调研人员发现被告销售"一汽瀑龙"标识的太阳镜，与原告的注册商标"暴龙"近似。容易导致消费者混淆。遂于2017年9月对被告销售侵权太阳镜的行为进行了证据保全。被告未经原告许可，在其销售的太阳镜上使用了与原告注册商标近似的商标。被告的上述行为侵害了原告的注册商标专用权，损害了暴龙眼镜应有的商誉，给原告造成了经济损失，应依法承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。明康眼镜店未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：雅瑞公司于2009年7月21日注册成立。2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册了"暴龙"文字商标，注册证号为第3186667号，核定使用商品为第9类：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）。2011年5月，第3186667号商标受让给原告雅瑞公司。该商标续展有效期至2023年7月6日。2014年3月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定，"一汽瀑龙YIQIBAOLONG"与"暴龙"在文字构成、呼叫及整体外观等方面均较为相似，构成近似标识。两商标核定使用的眼镜属于同一种或类似商品，在上述同一种或类似商品上并存易造成消费者的混淆误认，撤销了"一汽瀑龙YIQIBAOLONG"商标。原告雅瑞公司委托赵芮向呼和浩特市仲泰公证处申请证据保全公证。2017年9月24日，公证员赵敏与公证员助理邢娜及原告的委托代理人赵芮来到位于新城区爱民街内工大十字路口往西30米路南"明康眼镜"店（呼市新城区爱民路明康眼镜店），由赵芮购买了"一汽瀑龙"太阳镜一副，价格为80元。上述过程记载于呼和浩特市仲泰公证处出具的（2017）呼仲证内字第4329号公证书中。原告雅瑞公司支付了公证费400元。原告出具的鉴别证明书称，2017年9月24日经公证购买于呼和浩特市新城区爱民街内工大十字路口往西30米路南挂有"明康眼镜"招牌的呼市新城区爱民路明康眼镜店内销售的太阳镜上有"一汽瀑龙"标识，与其注册商标"暴龙"近似，容易导致消费者混淆。因此，以上太阳镜，非该公司生产，也未经该公司委托生产。另查明，被告明康眼镜店成立于2004年4月13日，经营范围包括眼镜验光及配镜、钟表修理零售。将被告销售的强化偏光司机镜上的"一汽瀑龙"标识与原告注册商标"暴龙"进行比对，二者在文字构成、排列、呼叫及整体外观等方面均较为相近。本院认为，原告雅瑞公司依法享有第3186667号"暴龙"商标的注册商标专用权，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定："注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限"。原告雅瑞公司在核定第9类商品范围内依法享有注册商标专用权，有权在注册商标专用权保护范围内禁止他人的侵权行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一至第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品使用与其注册商标相同、近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权的行为。故本案的争议焦点可归纳为：一、被告明康眼镜店是否侵害了原告的注册商标专用权；二、被告明康眼镜店应如何承担侵权责任。一、被告明康眼镜店是否侵害了原告雅瑞公司的注册商标专用权。被告明康眼镜店销售的太阳镜上使用了"一汽瀑龙"字样，该标识与原告的注册商标构成近似，且涉案商品与原告注册商标核准使用的商品类别相同，容易导致混淆。因此，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。二、被告明康眼镜店应如何承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告明康眼镜店的销售行为侵害了原告的注册商标专用权，应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告登报声明、消除影响的主张，因其未举证证明被告的侵权行为给雅瑞公司的企业声誉和商标信誉造成损害，本院不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照侵权人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。都难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。故本院在确定赔偿数额时，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果，以及原告商标的声誉、商标使用的种类、期间、范围、权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素确定。对于原告为制止侵权行为支出的公证费400元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼市新城区爱民路明康眼镜店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3186667号"暴龙"注册商标专用权商品的行为；二、被告呼市新城区爱民路明康眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计12400元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，由被告呼市新城区爱民路明康眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 李 艳二○一八年三月二十六日书记员 刘亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终114号上诉人（一审被告）：洛阳市站区润发超市,住所地洛阳市面粉厂斜对面门面三间。经营者：李卫伟，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。现住洛阳市。被上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。上诉人洛阳市站区润发超市因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，洛阳市站区润发超市于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。苏酒公司于同日向本院申请撤回对洛阳市站区润发超市的起诉。本院认为，苏酒公司申请撤回起诉及洛阳市站区润发超市申请撤回上诉，均是双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初144号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉；准许洛阳市站区润发超市撤回上诉。一审案件受理费1300元减半收取650元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由洛阳市站区润发超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 赵玉香审判员 赵艳斌二〇一八年三月三十日书记员 谢步步
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初832号原告武守朝，男，1988年2月15日出生，汉族，住文安县。委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂，地址文安县史各庄镇南町村。经营者孙亚男，男，1987年12月25日出生，汉族，住文安县。被告孙书学，男，1964年9月25日出生，汉族，住文安县，系孙亚男之父。原告武守朝诉被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂、孙书学买卖纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告武守朝的委托代理人张建松，被告孙书学到庭参加了诉讼，被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武守朝诉称，2012年至2016年期间，二被告多次购买原告的电缆桥架原材料，二被告拖欠原告大量货款，经原告催要，被告给付了部分货款，至今尚欠原告货款280939元未付。该款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款280939元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告孙书学辩称，孙书学并未参与经营，孙书学确实为原告出具了收条，但并不清楚具体的业务往来，孙书学只负责看家。被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告武守朝向本院提供如下证据：证据一、被告孙书学书写的欠条一份，证明截止到2015年2月17日，被告共计欠原告货款171600元。证据二、销售单、入库单共计25张，证明2015年2月17日之后，被告共计购买原告价值241254.6元材料。证据三、2018年1月22日，原告之妻宋爽爽与被告孙亚男的电话录音一份，证明被告孙亚男承认欠原告货款280939元。证据四、工商登记信息一份，证明文安县金泰仪腾电缆桥架厂系个体工商户，经营者为孙亚男，孙亚男与孙书学系父子关系，孙书学应当承担连带责任。被告孙书学对原告武守朝提供证据的质证意见为：原告武守朝提供的证据一，被告孙书学无异议。原告提供的证据二、三、四，被告孙书学均不知情。经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下：原告提供的证据一，被告孙书学无异议，本院予以确认。原告提供的证据二、三、四，能够形成完整的证据链，可以证实被告欠原告货款280939元的事实，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂购买原告武守朝的电缆桥架材料，被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂共计欠原告武守朝280939元，该款经原告催要，被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂至今未付。又查被告孙亚男与被告孙书学系父子关系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂购买原告武守朝的电缆桥架材料，被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂应按约支付相应货款，故本院对原告武守朝要求被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂给付280939元货款的诉讼请求予以支持。被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂购买原告武守朝的电缆桥架材料，应当及时给付相应货款，被告逾期付款给原告造成利息损失，故原告武守朝要求被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂支付逾期付款利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。原告武守朝要求被告孙书学承担连带责任，但原告并未举证证实孙书学与孙亚男共同经营，故本院对原告该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂给付原告武守朝材料款280939元，支付逾期付款利息（以欠款280939元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2015年2月18日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告武守朝的其他诉讼请求。如果被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2757元，由被告文安县金泰仪腾电缆桥架厂负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年三月二十六日书记员 刘素娟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初206号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。被告蔡志远，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年一月五日简易程序是原告诉讼请求1、判令蔡志远偿还借款本金83809.29元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）3173.36元、复利89.72元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2、蔡志远承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年3月6日合同名称《个人信用贷款合同》合同编号平银泉州个信贷字2018第RL201*****1724号借款人蔡志远借款金额350000元借款期限36个月借款利率月利率1.53%还款方式等额还款逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对不能按时支付利息按逾期贷款罚息利率计收复利裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，蔡志远未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求蔡志远清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文裁判主文蔡志远应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金83809.29元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）3173.36元、复利89.72元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（蔡志远应支付的利息、罚息、复利金额总和以不超过以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1976.80元，减半收取计988.40元,由蔡志远负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二一年二月八日书记员方灵杰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1407号 原告：宋某某，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，住济南市。 委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。 被告：马某某，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告宋某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人张小敏、沈玉蒙到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以25万元为基数按年利率6%计算，自2015年4月16日起至实际付清之日止）；2.一切诉讼费、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月16日被告因资金周转需要，向原告借款250000元，原告于当日将250000元现金支付给被告，被告分别向原告出具借条和收到条各一份。截至今日，原告多次向被告索要上述借款，被告至今分文未还。 马某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，马某某向宋某某借款25万元。宋某某于当日将现金交付给马某某。以上事实有借条一份、收条一份、现金交付照片三张予以证实。 本院认为，马某某向宋某某借款，并为宋某某出具借条，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，该借贷行为合法有效。宋某某依约履行的付款义务，马某某应及时履行还款义务。现宋某某要求马某某偿还本金25万元，本院予以支持。宋某某要求马某某支付自2015年4月16日起至实际清偿之日的利息，因双方未约定借款期限内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据该规定，宋某某主张借期内的利息本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告在借条中未约定还款期限，宋某某可以随时向马某某主张权利，宋某某主张的逾期利息（以25万元为基数，自宋某某主张权利之日起，即2018年2月11日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告宋某某偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2018年2月11日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2525元、保全费1770元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月二十六日 书记员 马明杰
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5203执93号 广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行、王叙豪、林健波： 本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被执行人王叙豪、林健波金融借款合同纠纷一案中，被执行人林健波现已清偿完毕全部借款本息。至此，（2017）粤5203民初966号民事判决书的所有款项已执行完毕，（2018）粤5203执93号案结案。 特此通知。 二〇一八年三月十四日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：魏壮文黄叶俊联系电话：0663-3266576
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执恢65号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。主要负责人：刘群，该行行长。被执行人：杜冬兰，女，1978年4月12日出生，汉族，住樟树市。被执行人：张爱林，男，1960年12月3日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1082号民事判决书，被执行人杜冬兰、张爱林应支付各项费用合计人民币189709.3元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜冬兰、张爱林的银行存款计人民币189709.3元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  谢辉二〇一八年三月六日书记员  杨萍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初499号 原告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司。法定代表人：卢小娟，执行董事。委托诉讼代理人：福成，公司员工。被告：内蒙古电影发行放映有限责任公司。法定代表人：赵衍，公司总经理。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司与被告内蒙古电影发行放映有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司的委托诉讼代理人福成到庭参加诉讼，被告内蒙古电影发行放映有限责任公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，支付租金804000元；2、判令被告支付违约金400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司与被告内蒙古电影发行放映有限责任公司签订《影院租赁合同》，约定原告将其所有的位于内蒙古呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉口维多利国际广场5楼场地出租给被告用于影院经营。2017年9月1日，原告见被告迟迟不对外开业，也不支付租金。被告于2017年9月17日向原告来函称“我公司须向贵公司支付402645元，我公司已开始走财务流程，于近期完成租金支付”。但被告于2017年12月份支付一笔20万元后再无支付租金且又以诸多理由搪塞，原告认为，被告不积极履行给付义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古电影发行放映有限责任公司辩称：原被告之间签订租赁合同的事实是存在的，但是被告公司不存在违约行为，不应当承担违约责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司与被告内蒙古电影发行放映有限责任公司签订《影院租赁合同》，约定原告将其所有的位于内蒙古呼和浩特市新城区新华大街与兴安路交叉口维多利国际广场5楼场地出租给被告用于影院经营。根据双方约定，租赁期限为十年，自2016年12月1日到2025年7月31日止。2016年12月1日到 2016年7月31日为房屋的装修免租期。合同还约定，租赁费用的计算方式为保底租金或年度票房净收入分账，两者取其高值支付原告租赁费用，租赁费包含物业费。租金费用每三个月支付一次。被告应当在每个缴费周期最后一个月的25-30日交付下一个缴费周期的费用。如有拖欠，被告每天按应缴款项的1%向原告支付违约金。合同还约定，原告于每个支付日前15日向被告开出符合法律规定的房屋租赁费用发票，被告收到发票后15日内以支票或者转账方式支付上述款项，如果原告未能按照约定向被告提供上述发票，被告可延期至甲方提供发票后15日内付款。原告并未向被告提供租金发票，截止2017年12月31日，被告欠付租金804000元。上述事实，有影院租赁合同、回函、汇款凭证、当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的影院租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承租一方，对于欠付原告的租金应予支付。双方的合同中约定，原告在支付日前先向被告开具发票，被告收到发票后15日内向原告支付租金。按照合同的约定，违约金的承担基于被告的拖欠行为，本案由于原告未给被告开具发票造成被告没有按时支付租金，对原告的违约金的诉请有合理的抗辩理由，不承担逾期支付租金的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古电影发行放映有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司计算至2017年12月31日止的租金804000元；二、驳回原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7821元（原告已预交），由被告内蒙古电影发行放映有限责任公司负担5920元，由原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司负担1901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍 二〇一八年三月二十六日书 记 员 侯馨驰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地,乐陵市阜盛西路1号。法定代表人：刘海燕，行长。委托诉讼代理人：赵国强，男，中国农业银行股份有限公司个人客户经理。被告：王俊岭，男，1952年11月11日生，汉族，农民，住乐陵市。372427195211112417被告：刘金奎，男，1955年11月29日生，汉族，农民，住址同上。371481195511292496两被告委托诉讼代理人：田树森，男，山东胜券律师事务所律师。被告：王俊国，男，1973年1月3日生，汉族，农民，住址同上。371481197601032435原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王俊岭、刘金奎、王俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵国强、被告王俊岭、刘金奎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王俊国经本院委托《山东法制报》公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及截止到2017年7月31日利息7700元；2、剩余利息自2017年7月31日至本息付清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王俊岭、刘金奎、王俊国系乐陵市黄夹镇孙家村人，三人自愿组成农户小额贷款联保小组。2012年12月10日被告王俊岭在原告处贷款3万元，刘金奎、王俊国提供连带保证，借款于2015年12月9日到期，借款到期后，三被告以没钱为由，拒不偿还。被告王俊岭辩称，借款属实，该借款实际由被告王俊国使用了，应该有王俊国个人偿还。被告刘金奎辩称，该借款实际由被告王俊国使用了，应该有王俊国偿还，在保证期限内原告方没有向我主张过权利，保证期限已过，不应再承担保证和还款责任。被告王俊国未作答辩。原告向本院提供证据如下：《农户贷款借款合同》一份，证明被告王俊岭于2012年12月10日与原告签订借款合同，借款金额3万元，到期日为2015年12月9日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告刘金奎、王俊国在担保人栏签字担保；《发放贷款证明》一份，被告王俊岭银行卡账户明细一份，证明原告已向被告发放借款3万元。本院经审理认定事实如下：被告王俊岭、刘金奎、王俊国系乐陵市黄夹镇孙家村人，三人自愿组成农户小额贷款联保小组。2012年12月10日，被告王俊岭与原告签订借款合同，借款金额3万元，约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％计算，到期日为2015年12月9日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告刘金奎、王俊国在借款合同担保人栏签字，提供连带责任保证，2012年12月10日，原告向被告王俊岭发放贷款3万元，于2015年12月9日到期，贷款到期后，至2017年7月31日被告尚欠借款本金3万元、借款利息7700元。本院认为，原告与被告王俊岭签订的《农户贷款借款合同》，被告刘金奎、王俊国在该合同担保栏签字担保是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告王俊岭借款期满后未能偿还全部借款本息，已构成违约，应当偿还；被告刘金奎、王俊国为被告王俊岭提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告刘金奎、王俊国对被告王俊岭的贷款承担保证责任后，有权向未还款的其他被告进行追偿。被告王俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊岭偿还原告借款本金3万元及截止2017年7月31日利息7700元；并以3万元为基数，利息自2017年7月31日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40％计算。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告刘金奎、王俊国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、保全费397元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  周歧来人民陪审员  马同彬二〇一八年三月十三日书 记 员  王 伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2448号苏州银行股份有限公司甪直支行、金春妹：苏州银行股份有限公司甪直支行申请执行的金春妹房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为返还租赁物及占有使用费（年租金25000）元。经本院立案受理，已自动履行完毕。至此，苏州银行股份有限公司甪直支行向本院申请执行的（2015）吴甪民初字第201号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初124号 原告：何庆发，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王超，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告何庆发与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告何庆发、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆发诉称，2014年3月，被告王超因种地所需，从我经营的下寨乡农业技术服务站购买化肥，共计欠我肥款4980元，被告于2014年3月30日、2014年4月5日为我出具欠条两张。后经我多次催要，被告一直未给付肥款，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王超辩称，2014年3月份开始我确实在原告何庆发处买过化肥、农药及封地药，具体几次记不清楚了。在栽白薯秧之前我按照原告给的配比使用了3911农药，栽种后打了从原告处购买的两三种配比好的封地药。当年使用了从原告处购买的化肥、农药后，造成了我五亩地秧苗全部死亡。后来，我播种了白薯吊子也没有收成。当年我多次找原告要求其到我的地实地查勘受损情况，原告一直没有去。我认为原告的化肥、农药有问题，造成了我的损失。另外不是我不给付原告肥款，而是原告一直没有和我要过欠款，我认为原告拿肥款补偿了我五亩地的损失。我欠原告的货款已超过法定诉讼时效，提供的欠条过期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告何庆发为支持其诉讼请求，提供如下证据: 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 2、2014年NO.0002682、NO.0002715欠条两张，证明被告欠货款4980元。 被告王超对原告提供的证据发表如下质证意见：对NO.0002682欠条记载的“有2笔”三个字是原告自己填写的；对NO.0002715这张欠条没有记载具体年份。 原告何庆发提供的证据具有客观性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，被告王超因种地需要，先后从原告何庆发经营的下寨乡农业技术服务站购买化肥、农药及封地药，合款4980元。2014年3月30日、2014年4月5日,被告王超为原告何庆发出具了编号为NO.0002682、NO.0002715欠款数额分别为3805元、1175元的欠条两张，欠条上有特别约定：……如本欠条还款日期未添写者，视为签单日期后30天内还款。2017年12月原告曾经到被告家里索要过欠款。2018年1月9日，原告何庆发向本院起诉，要求被告王超给付欠款 4980元。 本院认为，原告何庆发将化肥、农药及封地药交付于被告王超，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，被告理应按双方约定支付相应的价款。但在庭审中被告王超以超过诉讼时效为由提出抗辩，经查，原告提供的两张欠条一张日期为2014年3月30日，另一张日期为4月5日的欠条虽未写年份，但庭审中原告明确承认欠条时间为2014年4月5日，根据欠条编号来看该年份为2014年也符合常理，且欠条中明确约定还款日期未填写，视为签单日期后30天内还款，故被告王超两笔欠款的还款日期分别应为2014年5月1日和2014年5月6日前还款。自2014年5月1日、2014年5月6日之日起原告就已知晓其权利受到侵害，其2017年12月才向被告索要欠款，已超过法定诉讼时效；原告亦未提供有关诉讼时效中止、中断、延长的相关证据，故对被告王超的抗辩本院予以支持，应驳回原告何庆发要求被告王超给付欠款的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告何庆发要求被告王超给付欠款4980元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一八年三月十六日 书记员  许 晶
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1196号 原告：王某甲，女，1981年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：王某乙，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款25000元及利息243元；2.依法判决被告支付违约金750元；3.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告向原告借款52500元，经原告多次催要，被告偿还原告部分借款后，于2017年7月20日就剩余欠款25000元向原告出具欠条一份，承诺2017年11月17日之前偿还欠款，如不能按期偿还欠款，按照借款总额的3%支付违约金。 王某乙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，王某乙因工作失误，导致客户利益受损，向王某甲借款52500元用于赔偿客户。并于4月19日为王某甲出具借款情况说明。2016年4月27日，王某乙通过孙艺向王某甲转账还款6500元；2016年6月22日，王某乙通过孙艺向王某甲转账还款1000元；2016年8月20日，王某乙通过孙艺向王某甲转账还款5000元；2016年11月21日，王某乙向王某甲转账还款10000元；2017年2月21日，王某乙向王某甲转账还款5000元。2017年7月20日，王某乙为王某甲出具借条一份，内容为：“今有王某乙向王某甲借到人民币贰万伍仟元整，上述借款约定于2017年11月17日还清，逾期不还，借款人王某乙按照借款总额3%支付违约金。”2018年2月28日，王某乙通过微信转账向王某甲还款1000元。以上事实有借款情况说明复印件、借条一份、支付宝取款记录、微信还款记录六份、招商银行交易明细予以证实。 本院认为，王某乙向王某甲借款，并为王某甲出具借条，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该借贷行为合法有效。王某甲依约履行的付款义务，王某乙应及时履行还款义务。现王某甲要求王某乙偿还本金25000元，本院予以支持。王某甲要求王某乙按约支付违约金750元，并支付自2017年11月18日起至起诉之日的利息243元，不违反法律规定，本院予以支持。因王某乙2018年2月28日还款1000元，应先折抵利息及违约金，剩余部分在借款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲偿还借款本金24993元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月二十三日 书记员 马明杰
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执627号申请执行人：付俊，男，1935年12月29日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。申请执行人付俊与被执行人曹层秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）赣0428民初548号民事判决书，确认曹层秀支付詹亚平人民币47000元，负担案件受理费人民币975元，财产保全费人民币490元。2017年9月25日，申请执行人付俊向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执627号执行案的本次执行程序。对申请执行人付俊尚未实现的债权4.8465万元，应由被执行人曹层秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友冬二〇一八年三月十四日书记员  刘传栋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执2061号 周伟： 关于你被处罚金一案，本院作出的（2013）珠香法刑初字第2016号刑事判决已经发生了法律效力。在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年三月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2000号 申请执行人邱英，女，1981年10月4日出生，壮族，住湖南省江永县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人邱英与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、朱月爱： 本院在执行申请执行人朱月爱与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢163号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执693号尹学全、郁林福、郁琳琳、郝平占：尹学全与郁林福、郁琳琳、郝平占房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，尹学全向本院申请执行的（2017）苏0506民初2308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2178号 上诉人（原审原告）：林连灯，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵火灶，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文贯，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：林秀练，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林连灯因与被上诉人邵火灶、林文贯、原审第三人林秀练返还原物纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林连灯的委托诉讼代理人杨乾举、被上诉人邵火灶的委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼、被上诉人林文贯、原审第三人林秀练未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林连灯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持林连灯一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实自相矛盾。村委会的证明表述为西至林文铲与林连灯签订的《商品房买卖合同》第五条末尾标注（房价根据旁边房主林文铲同样价）以及一审法院的实地勘察，可以证明林连灯购买的综合楼四单元及四号店面就是诉争的“能肯酵素养生馆”。二、林文贯与林秀练伪造证据妨害诉讼及存在擅自更改主体结构将四间店面改建成两间店面。邵火灶陈述本案存在烂尾楼的情况，林秀练购买的店面和套房没有建起来，而林连灯的店面是有建起来的。林连灯的四间店面由邵火灶非法占为经营场所，后林文贯继续非法占有用于经营能肯酵素养生馆,林文贯与林秀练窜通伪造租赁合同。三、林连灯提供的证据能够证明诉争标的物是林连灯合法取得，二审中提供吴清壁、林荣灯、蔡连升与张照庭签订的三份新证据《商品房买卖合同》对此进行补强。站在诉争标的物面前，面对标的物从左手边起算刚好是：第一间店面是吴清壁一单元一号店面（一间店面）；第二、三间店面是林荣灯二单元二号店面（二间店面）；第四间店面是蔡连升一单元一号店面（一间店面）；第五、六、七、八间店面是林连灯四单元四号店面（四间店面）；第九、十、十一间店面是林文铲的三间店面。一审法院实地勘查与林连灯的《商品房买卖合同》高度吻合，可以证明诉争标的物为林连灯合法取得。四、一审法院存在认定事实错误的情况。在一审判决书第3页第三段中“邵火灶为证明其主张，向本院提供如下证据”错误的，本案中A1至A6六份证据不是邵火灶提供的。六、本案中存在程序违法的问题，一审时林文贯并没有委托律师，但一审庭审中却出现了邵火灶的律师当庭替林文贯提交答辩状的违法情况。 邵火灶辩称，邵火灶不是诉争不动产的所有权人，既没有购买也没有实际占有房产，其不是适格的被告。林连灯提供的证据不足以证明其购买的店面就是诉争的店面，也不能证明张照庭向其交付了合同约定的店面，为查明本案的事实，应追加张照庭参加诉讼。张照庭与林秀练是夫妻关系，房屋买卖合同与租赁合同上的“林秀练”都是林秀练本人签字。 林文贯、林秀练未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 林连灯向一审法院起诉请求：一、判令邵火灶、林文贯腾空林连灯的位于晋江市××镇××路××村××市场的四间店面（东至林荣灯西至林文铲南至空地北至路共1088平方米）及场地，并将四间店面及场地交还林连灯；二、判令邵火灶、林文贯比照同地段同等条件下出租房屋价格，按照每月每间租金标准1000元向林连灯付清自2010年12月份起至四间店面及场地实际交还之日的租金（暂计至起诉后六个月止的租金272000元）。 一审法院认定事实：一审法院组织双方到现场实地考察，从现有的考察情况与证据A4照片上的房屋一致，系为本案诉争的标的物。现场勘验时，“能肯酵素养生馆”隔壁蔡连升，其亦是向张照庭购买的房屋，并出示《商品房买卖合同》，该合同表明位置为综合楼栋一单元及一号店面。 一审法院认为，根据双方的主张、辩解及现场勘查，张照庭出售给林连灯、林秀练的房屋存在烂尾楼状况，各方当事人均不追加张照庭参加诉讼，亦未能提供张照庭的身份信息，故林连灯提供的证据无法证实本案诉争的房屋、店铺系其向张照庭购买，即林连灯无法证实邵火灶、林文贯损害林连灯的合法权益。因此，林连灯未能提供充足的证据证实本案诉争标的物系其合法取得的物权，对林连灯的主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林连灯的诉讼请求。 本院二审期间，林连灯提供新的证据，本院依职权向林荣灯、蔡连升调查取证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林连灯提供的吴清壁、林荣灯、蔡连升向张照庭购买店面的商品房买卖合同属实，可证明吴清壁、林荣灯、蔡连升向张照庭购买店面，林荣灯陈述的其向张照庭购买2间店面及向吴清壁购买1间店面及与蔡连升购买的店面互相置换的事实属实；林连灯提供的3份诉争标的物图纸的真实性因未载明建设单位、施工单位，且邵火灶也不认可，故对其真实性不予确认，林连灯提供的24张诉争标的物的照片真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽林荣灯陈述蔡连升店铺隔壁的四间店铺是林连灯购买的，但张照庭出售给林连灯、林秀练的房屋存在烂尾楼状况，且当事人也未提供证据证明张照庭有出售该商品房的资质及张照庭将诉争的房屋、店铺交付给林连灯。故仅凭林荣灯的陈述，不能据此就认定诉争的房屋、店铺系林连灯向张照庭所购买。一审判决书中的“邵火灶为证明其主张”系笔误，实为“林连灯为证明其主张”，对此予以纠正。因林文贯、林秀练是姐弟关系，邵火灶是林秀练的丈夫，邵火灶的律师仅是代林文贯提交答辩状及证据，一审的程序并不违法。 综上所述，林连灯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元，由林连灯负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一八年三月五日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 6
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6100号 原告：董晨晨，女，1989年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：王东飞，男，1989年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告董晨晨与被告王东飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晨晨的诉讼代理人朱岩炯到庭参加诉讼，被告王东飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晨晨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款30000元、利息10000元，合计40000元；2.被告向原告返还100克黄金手链一条（价值37000元）；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告曾从原告父亲董某处借款30000元及黄金等。2016年1月8日原告父亲猝死。2016年11月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人王东飞身份证号×××欠董晨晨人民币30000元整（叁万元整）及100克黄金手链一条，承诺于2017年全数归还。旧借条已取走（注：旧借条是与董某签订，因其死亡，所以与其女儿董晨晨重新签订新借条），另立新借条为据。借款人王东飞，2016年11月11日。”被告给原告出具借条后，对于下欠的30000元款项及100克黄金手链一条，经原告多次催要，被告不予偿还。原告认为，被告从原告父亲处借款及黄金后原告父亲去世，被告向原告出具借条，原告即作为债权人，有权要求被告偿还所借款项及返还黄金手链。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王东飞未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、户口本、居民死亡医学证明（推断）书等证据。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东飞欠原告董晨晨之父董某借款3万元及100克黄金手链一条。2016年10月18日董某去世。2016年11月11日，被告就上述所借董某项款及黄金手链向原告董晨晨出具借条一张，内容为：“本人王东飞，身份证号×××，欠董晨晨人民币30000元整（叁万元整）及100克黄金手链一条，承诺于2017年全数归还，旧借条已取走（注旧借条是与董某签订，因其死亡，所以与其女儿董晨晨重新签订新借条），另立新借条为据。借款人王东飞，2016.11.11”。后经原告多次催要，上述借款及黄金手链被告至今未还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王东飞借原告董晨晨之父董某3万元及100克黄金手链一条，董某去世后，被告就上述所借项款及黄金手链重新向原告出具了借条，并承诺了偿还时间，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付利息10000元，因借条中未约定利息，本院不予支持。原告要求被告返还100克黄金手链一条，未能明确具体黄金首饰的成色、品牌、式样等，标的物无法明确具体，本院不予支持。被告王东飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东飞于本判决生效后十日内向原告董晨晨偿还借款30000元； 二、驳回原告董晨晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费600元，由原告董晨晨负担933元，被告王东飞负担1267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年三月十一日 书 记 员  翟 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终107号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区保军烟酒商店，住所地洛阳市涧西区金源公寓0116号。经营者：杨保军，男，1974年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区金源公寓0116号。被上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区保军烟酒商店因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，洛阳市涧西区保军烟酒商店于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。苏酒公司于同日向本院申请撤回对洛阳市涧西区保军烟酒商店的起诉。本院认为，苏酒公司申请撤回起诉及洛阳市涧西区保军烟酒商店申请撤回上诉，均是双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初180号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉；准许洛阳市涧西区保军烟酒商店撤回上诉。一审案件受理费800元减半收取400元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由洛阳市涧西区保军烟酒商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  王 磊审判员  赵艳斌二〇一八年三月三十日书记员  谢步步
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4871号上诉人（原审被告）：王俊廷，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王锦宇，女，1971年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市。系王俊廷之女。上诉人（原审被告）：王燕蓉，住呼和浩特市。系王俊廷之妻。委托诉讼代理人：王锦宇，女，1971年7月14日出生，汉族，住呼和浩特市。系王燕蓉之女。被上诉人（原审原告）：陈涛，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云兆祥，内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人王俊廷、王燕蓉因与被上诉人陈涛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王俊廷、王燕蓉和金口碑投资有限公司、陈涛达成三方借款协议，协议未对本金的偿还作出约定，由于二审中王俊廷、王燕蓉提交的新证据证实了二人向金口碑投资有限公司的银行账户汇款15万元这一事实，导致本案的基础事实发生变化，重审时应就该笔款项的性质予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初155号民事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重审。王俊廷、王燕蓉预交的二审案件受理费3300元予以退还。审 判 长 李 娜审 判 员 周 纬代理审判员 王静宇二〇一八年三月五日书 记 员 刘子贺
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、陈建常： 本院在执行申请执行人陈建常与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市人民法院作出的（2013）江台法劳初字第107号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢856号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初86号原告：张延生，男，1958年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬娇娜，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。法定代表人：林廷敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹏飞，该公司法务。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。原告张延生因与被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司（以下简称迈凯龙公司）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告张延生向本院提出诉讼请求：1、判令迈凯龙公司归还张延生商铺并恢复原状；2、判令迈凯龙公司向张延生支付租金71777元；3、判令迈凯龙公司向张延生支付逾期违约金（违约金以71777元为基数，按日万分之二计算，自2015年7月1日起算至实际支付之日，暂计至2018年1月8日为13236元）；4、判令康都置业对上述2、3项诉求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费由迈凯龙公司、康都置业承担。之后，张延生撤回了对康都置业的起诉，同时将其第一项诉讼请求变更为：判令迈凯龙公司归还张延生商铺、恢复原状，并承担延期归还商铺的租金损失（租金以每天7元/㎡为标准，从2018年1月1日起计算至实际商铺归还之日止）。事实和理由：2011年8月29日，张延生与迈凯龙公司、康都置业签订了《中原康城商铺委托经营管理协议书》，协议约定：张延生将其所有的位于洛阳市洛龙区中原康城-医药展示交易中心（西）2幢1层3区19号铺位委托给迈凯龙公司经营管理，经营期限自2011年4月1日起至2017年12月31日，前六年租金为19898元/年，第七年租金为14922元/年，租金支付方式为按季支付，每季度结束前支付，迈凯龙公司未按约定向张延生支付租金，每逾期一日需按应付未付租金的日万分之二向张延生支付违约金。同时，康都置业作为担保方自愿为上述协议的履行提供担保。上述协议签订后，张延生将商铺交与迈凯龙公司经营管理，但迈凯龙公司却未按照合同约定向张延生支付租金，为此诉于法院望支持诉求。本院经审查认为，张延生起诉时是将康都置业作为本案共同被告起诉于本院，本院基于已经先行受理了康都置业破产清算案件的原因才受理了本案。现张延生撤回了对康都置业的起诉，造成张延生的起诉标的低于本院受理一审民事案件的标准，本院依法驳回张延生的起诉，张延生可向有管辖权的法院重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张延生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年三月二十八日书记员  蒋 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1298号 申请执行人：孙祥华，女，1962年7月25日出生，汉族，住成都市锦江区。身份证号码： 被执行人：四川交航建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：罗俊，四川交航建筑劳务有限公司总经理。 申请执行人孙祥华于2018年3月27日向本院申请执行成都市锦江区人民法院于2017年2月5日作出的(2017)川0104民初字928号民事判决书。经审查，因被执行人四川交航建筑劳务有限公司已向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院已立案受理，(2017)川0104民初字928号民事判决书未发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙祥华申请执行成都市锦江区人民法院(2017)川0104民初字928号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘娟 审判员陈正梁 审判员秦萌 二〇一八年三月二十八日 书记员刘双
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3181号上诉人（原审被告）：邢全喜，男，1977年5月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:云兆祥，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫振宇，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石刚，男，1978年3月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人邢全喜因与被上诉人石刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢全喜及其委托诉讼代理人云兆祥、闫振宇，被上诉人石刚的委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院二审期间，邢全喜提交了新证据：1、2016年7月10日石军与邢全喜签订的《协议书》，该协议第三条内容为“鉴于甲方（石军）与乙方（邢全喜）在合作期间，公司以乙方名义向陈智强借款，有康伟打款凭证，有陈智强的欠条及煤炭购买协议，等乙方与陈智强确定好还款数额，由陈智强向石军办理借款手续。如陈智强未向石军办理借款手续该笔款项还是由邢全喜负责追回并且承担相应责任，办理完后由石军负责”。石刚认可石军与石刚为同一人；2、2016年1月至6月期间邢全喜向康伟及石刚打款的凭证，涉及金额400余万元；3、五份录音证据，石刚对录音证据的真实性认可，在该录音中石刚要求邢全喜配合其起诉陈智强；4、证人董某、马某当庭所作的证言，董某证实邢全喜将对陈智强的债务转让给了石刚，马某证实邢全喜和石刚合伙开公司，二人以公司的名义向陈智强出借款项，出借方式是康伟将款打给邢全喜，邢全喜再将款打给陈智强。二审中，石刚认可邢全喜与石刚于2016年1月12日共同成立了内蒙古祺聚宝众筹网络科技服务有限公司。石刚认为邢全喜向其出具借条中的267万元与邢全喜提交的《债权转让三方协议书》中邢全喜转让给其的邢全喜对陈智强享有的272.1577万元债权是两笔债权，但其对272.1577万元债权形成的具体事实包括向邢全喜支付款项的时间、数额、次数等不能一一说明。本院认为，在2016年期间，邢全喜与康伟之间款项往来频繁，互有汇款，综合邢全喜二审新提交的证据，案涉借款是邢全喜个人的借款还是内蒙古祺聚宝众筹网络科技服务有限公司的借款，邢全喜向石刚出具借条中的267万元与陈智强向邢全喜出具欠条中的272.1577万元有无关联，267万元中是否包含了利息、利息是否在法律保护的范围内，是否有还款事实及还款数额等本案基本事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初1525号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人邢全喜预交的二审案件受理费28160元予以退回。审 判 长 洪齐艳审 判 员 李婷婷代理审判员 张 浩二〇一九年三月六日书 记 员 董 丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民特12号申请人金素珍，女，1937年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王瑛(与申请人金素珍系母女关系)，1962年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人王永奎，男，1935年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。代理人王建民(与被申请人王永奎系父子关系)，1960年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室。申请人金素珍要求宣告被申请人王永奎无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，申请人金素珍与被申请人王永奎系夫妻关系，婚后生育了三名子女：王瑛，王建民，王伟庆(2017年8月29日去世)，双方未生育和领养其他子女。被申请人王永奎从2009年起记忆力逐渐下降，找不到自己的生活用品，外出迷路，不认识亲朋好友，夜间胡言乱语，近一年来记忆明显减退，不认识家人，不知饥饱冷暖，生活无法自理。被鉴定人患有XXX疾病性痴呆(混合型)。主要是由申请人金素珍照料。审理中，申请人金素珍委托了华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王永奎有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心鉴定后出具了鉴定报告，鉴定结论为：被申请人王永奎患有XXX疾病性痴呆(混合型)，无民事行为能力。另查，申请人金素珍要求担任被申请人王永奎的监护人，其子女均对此无异议，故本院依法确定由申请人金素珍担任王永奎的监护人。上述事实，由户籍证明，住院证明，司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。综上，本院认定被申请人王永奎为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告王永奎为无民事行为能力人。二、指定金素珍为王永奎的监护人。本判决为终审判决。审判员  张敏蕾二〇一八年三月二十一日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6687号原告陈天雷，男，1975年8月11日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告苗利江，男，1964年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告徐建芳，女，1967年2月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告陈天雷与被告苗利江、徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天雷到庭参加诉讼，被告苗利江、徐建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈天雷诉称，其与被告苗利江系朋友关系，被告苗利江于2016年10月26日向其借款100000元，至今未归还分文。因被告徐建芳系被告苗利江之妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令：被告苗利江、徐建芳共同归还其借款人民币100000元。被告苗利江未作答辩。被告徐建芳（未到庭）称，苗利江赌博成性，苗利江向外借钱其不清楚，本案借款未用于家庭共同生活，故其不应承担共同还款责任。经审理查明，2016年10月26日，被告苗利江出具借条一份，该借条载明：苗利江因生意周转向陈天雷借人民币100000元。借款人处由苗利江签名。另查，被告苗利江、徐建芳于2009年8月28日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。庭审中，原告称：其与被告苗利江是朋友关系，被告苗利江因生意周转向其借款100000元，其通过转账交付92000元，现金交付8000元。被告苗利江借款后，至今未归还分文。以上事实，由被告苗利江出具的借条，原告提供的转账凭证，被告苗利江、徐建芳的结婚、离婚登记材料及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告苗利江的借贷关系合法有效。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，可证实被告苗利江结欠原告陈天雷借款100000元的事实，被告苗利江应归还原告借款100000元。原告称，本案借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。被告徐建芳不予认可，原告对此未能提供本案借款用于两被告家庭日常生活、该借款为两被告夫妻共同债务的相关证据，故原告要求被告徐建芳共同还款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗利江于本判决生效之日起十日内归还原告陈天雷借款人民币100000元。二、驳回原告陈天雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告苗利江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王东海人民陪审员  毛建星人民陪审员  查春霞二〇一八年三月一日书 记 员  徐红梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初2255号之一 原告：四川拓都律师事务所，住所地成都市武侯区人民南路四段9号。 负责人：兰新。 委托诉讼代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省威远县。 四川拓都律师事务所与王洪涛诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告四川拓都律师事务所于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川拓都律师事务所的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川拓都律师事务所撤诉。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由原告四川拓都律师事务所负担3087.5元。 审判员  李非阳 二〇一八年三月二十三日 书记员何馨悦
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初12833号之一 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 负责人：洪某，该行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：卢某,女,汉族,住四川省沐川县。 本院依法向原、被告送达了相关律文书，确定了开庭时间（2018年3月19日9时30分）。原告某银行股份有限公司成都分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭等候半小时原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费74元，由原告某银行股份有限公司成都分行承担（原告已预交）。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长 蒲  军 人民陪审员 何蓉丽 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一八年三月十九日 书记员曹亚姣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢70号孟金花：关于曾加才与你婚姻家庭合同纠纷执行一案，执行案号为（2018）粤0112执恢70号。在执行过程中，你已自动向本院支付6050元。其中，执行款6000元，执行费50元。被执行人同意收到6000元后案件作执行完毕处理。鉴于执行款项均已执行到位，本院立案执行的（2018）粤0112执恢70号案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年三月八日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2641号之五申请人刘某某，女，1965年10月09日生。被执行人郑某某，男，1970年01月13日生。本院在执行刘某某申请郑某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年三月二十二日书记员  靳 超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终666号上诉人(原审被告)：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人：王建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨茜雯，女，1989年9月1日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人杨茜雯房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初202号 原告张志刚，男，1982年05月13日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告张金库，男，1967年07月21日出生，汉族，现住保定市雄县。 被告杨瑞菊，女，1969年01月08日出生，汉族，河北省保定市雄县。 原告张志刚与被告张金库、杨瑞菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告张金库、杨瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张志刚诉称，2015年12月2日被告张金库、杨瑞菊因资金周转向原告借现金6万元，并约定于2016年12月2日前还清，月息按1.5分计算，借款到期后被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求1、判令被告张金库、杨瑞菊偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2015年12月3日，被告张金库、杨瑞菊向原告张志刚借款6万元，并出具借条一份，载明“张金库因本人资金周转向张志刚借款人民币60000元（陆万元整），利息为同期银行贷款利率，此借款为无定期借款，随时归还，该借款于2016年12月2日前还清。借款人张金库、共同借款人杨瑞菊。”借款到期后原告向被告催要未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有借据原件及庭审笔录证实。 本院认为，被告张金库、杨瑞菊向原告借款6万元，有借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原告张志刚与被告张金库、杨瑞菊之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告张金库、杨瑞菊应按照双方约定偿还借款。借条中约定利息按同期银行贷款利率计算系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持；逾期利息应自2015年12月3日起计算。被告张金库、杨瑞菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张金库、杨瑞菊于本判决生效之日起十日内偿还原告张志刚借款本金6万元及逾期利息（借款及逾期利息按照同期银行贷款利率从2015年12月3日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告张金库、杨瑞菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张雨兰 二〇一八年三月二十三日 书记员  赵旭颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3398号原告：牛现方，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省。原告：荆录芹，女，汉族，1978年10月9日出生，住河南省。被告：王发展，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省原阳县。原告牛现方、荆录芹诉被告王发展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛现方、荆录芹到庭参加诉讼，被告王发展经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛现方、荆录芹诉称，被告王发展于2014年12月6日借原告现金57000元，约定还款日期为2015年8月25日，承诺2015年8月25日以前未还清借款，将从借款时间起每月支付900元作为利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王发展偿还借款57000元及利息（自2014年12月6日起按月息1.5分计算至还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为偿还借款57000元及利息（利息以57000元为基数，按月息1.5分自2014年12月6日起计算至还清之日止）。被告王发展未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2014年12月6日，王发展向牛现方、荆录芹出具借条一张，载明今借牛现方、荆录芹现金57000元。还款最后期限2015年8月25日，如到期不能偿还，将从借款时间每月支付玖佰元作为利息直到还清为止。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张。本院认为，债务应当清偿。被告王发展向原告牛现方、荆录芹借款57000元，且有被告王发展签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金57000元，故对于原告要求被告偿还本金57000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上原被告约定如未按期还款利息为月息900元，即月利率1.5分，自2014年12月6日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原被告约定的月息1.5分不超过年利率24%，故对原告要求自2014年12月6日起按月息1.5分计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：王发展于本判决生效之日起十日内偿还牛现方、荆录芹借款本金57000元及利息（利息以57000元为基数，按月息1.5分自2014年12月6日起计算至还清之日止）如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费560元，由王发展承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  王国明二〇一八年三月二十一日书记员  刘晓雨
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初423号原告：武振，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住康平县。被告：康平县张强镇三棵树村民委员会，住所地康平县张强镇三棵树村。法定代表人：宗向民，该村村主任。委托诉讼代理人：程邵军，男，该村村书记。原告武振与被告康平县张强镇三棵树村民委员会（以下简称三棵树村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武振、被告三棵树村委会的法定代表人宗向民及委托诉讼代理人程邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武振向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付沙石款150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2012年5月1日至5月30日期间，被告为原告修建村内的道路，双方约定修路工程款按照使用的砂石料的方数计算。当时双方约定30元每立方米。我为被告修路3500米，路宽5米，用沙石料5000立方米，每立方米价格为30元，总计沙石料款150,000元。双方签订了施工合同，约定在工程完工后一次性结算。然而被告至今未给付砂石料款，故我提起诉讼。被告三棵树村委会辩称，这个活是原告干的，对工程款的数额没有异议，我们村原来准备把学校卖了给付该笔工程款，但是现在因为某种原因，学校不能卖了，所以暂时还不上这笔钱。根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2012年5月1日，原、被告双方签订《施工合同》一份，约定原告负责为被告修建三棵树村街里3.5公里砂石路，修建过程中的原材料及施工工具由原告自行解决；施工日期为2012年5月1日至2012年5月30日；工程量为长3500米×5米的砂石路，施工金额为150,000元；结算方式为工程完工并验收合格后，一次性结算。合同签订后，2013年5月，原告开始施工建设，2013年8月工程竣工。现该工程已投入使用。2016年12月6日，被告为原告开具150,000元发票一张，该工程款被告至今尚未支付。本院认为，合法的建设施工合同关系受法律保护。本案原告为被告施工建设道路，双方之间即已形成建设工程施工合同关系.现工程已竣工并投入使用，被告对欠款事实无异议，故被告应按约定向原告支付工程款，故对原告要求被告给付工程款150,000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、之规定，判决如下：被告康平县张强镇三棵树村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告武振工程款150,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告康平县张强镇三棵树村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年三月二十二日书记员  秦 垚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8804号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1986年10月13日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某1，女，1977年8月16日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港海州区浦南法律服务所法律工作者。上诉人孙某1因与被上诉人卢某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：卢某1与孙某1系同村村民，经他人介绍，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女孙某2，于××××年××月××日生育次女孙某3。卢某1于2013年将两女儿带离孙某1家，双方结束同居关系，现孙某2、孙某3均在卢某1处生活并学习。现卢某1已与他人结婚，孙某1未与他人结婚。庭审中，卢某1自愿放弃要求孙某1支付子女抚养费的诉讼请求。另查明，孙某1母亲已去世多年。原审法院认为，卢某1与孙某1同居生活一直未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但对同居期间所生育的子女，双方均有抚养、教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据我国法律及相关司法解释的规定，对父母双方均要求抚养子女的，应从子女利益最大化的角度，根据子女的权益和双方的具体情况慎重确定。本案中，卢某1、孙某1非婚生女孙某2、孙某3出生后由双方共同抚养，双方于2013年结束同居关系后，两个孩子由卢某1带走，并一直跟随卢某1生活，现已在卢某1居住地入学就读。卢某1、孙某1在抚养孩子期间均没有不尽抚养义务或虐待子女行为，亦均未对子女身心健康造成不利影响。综合卢某1、孙某1的抚养意愿及孙某2、孙某3的既有生活学习环境，为保持其生活学习状况的稳定和有利于子女健康成长，且母亲照顾女儿生活也更为便利，故双方非婚生女孙某2、孙某3随卢某1生活更为适宜。本案在审理过程中，卢某1自愿放弃要求孙某1支付子女抚养费的诉讼请求，系其对权利的自行处分，予以认可。遂判决卢某1与孙某1的非婚生女孙某2、孙某3均由卢某1抚养，抚养费均由卢某1自行负担。上诉人孙某1不服，向本院提起上诉称，卢某1通过暴力加欺骗的方式将两个孩子带走、嫁人。两个孩子离开家乡和亲人，远至连云港入学。卢某1脾气暴躁，两个孩子和继父共同生活具有危险性。且两个孩子均判决由卢某1抚养对孙某1不公平。故应判决孙某3由孙某1抚养。被上诉人卢某1答辩称，一审法院根据已经查明的事实，结合孩子的生活、学习环境，为了孩子将来的身心健康，将两孩子均判归其抚养，符合法律规定，判决正确。卢某1新组成的家庭，关系和睦。孙某1有赌博行为，其母亲去世多年，如果由其抚养孩子，孩子将无依无靠。且两孩子从2013年就一直跟卢某1生活。故请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致外，另查明：一审开庭（2017年10月30日）后，孙某3被孙某1带走跟随孙某1父亲生活至今。本院认为，孩子抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。卢某1与孙某1结束同居生活后，两女儿长期跟随卢某1共同生活及上学，且由母亲照顾女儿更为便利。孙某1长期在苏州打工，其陈述如果其抚养一女，准备由其父亲和婶婶帮忙，而卢某1表示其在家照顾孩子，其家人亦予以支持。从孩子最大利益考虑，结合双方的抚养条件等实际情况，一审判决两女均由卢某1抚养并无不当。同时指出，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养一方亦有探视子女的权利，为更好的促进子女的身心健康，直接抚养一方应配合不直接抚养一方保障其探视子女的权利。综上，上诉人孙某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 石镜霞审判员 黄 博二〇一八年三月十五日书记员 金 梦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1076号本院商事庭申请执行李权芳、邓顺平诉讼费纠纷一案，执行过程中，已强制执行被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月八日
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执238号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。被执行人：廖明儿，男，1965年11月13日出生，住所地樟树市。被执行人：聂树华，男，1976年8月28日出生，住所地樟树市。被执行人：付小兰，女，1964年7月29日出生，住所地樟树市。被执行人：皮红英，女，1977年1月14日出生，住所地樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请廖明儿等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0982执238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  付卫萍审判员  谢 辉二〇一八年三月二十九日书记员  邹茜子
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终110号上诉人（一审被告）：洛阳市站区惠丰烟酒超市，住所地洛阳市西工区解放路付19号。经营者：吴亚子，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（一审原告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。上诉人洛阳市站区惠丰烟酒超市因与被上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，洛阳市站区惠丰烟酒超市于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。苏酒公司于同日向本院申请撤回对洛阳市站区惠丰烟酒超市的起诉。本院认为，苏酒公司申请撤回起诉及洛阳市站区惠丰烟酒超市申请撤回上诉，均是双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初145号民事判决；二、准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉；准许洛阳市站区惠丰烟酒超市撤回上诉。一审案件受理费800元减半收取400元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由洛阳市站区惠丰烟酒超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  王 磊审判员  赵艳斌二〇一八年三月三十日书记员  谢步步
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初1513号原告：马国军，男，汉族，住武威市凉州区。被告：张永山，男，汉族，约50岁，住武威市凉州区。原告马国军与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月29日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国军申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国军负担。审判员 何 钰二○一八年三月三十日书记员 张文超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初1436号原告：杨某，男，汉族，住武威市凉州区县。被告：甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1979年7月10日出生，汉族，系该公司副经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃启明律师事务所律师。原告杨某诉被告甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司（简称海石公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告海石公司委托诉讼代理人王某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26400元；3、请求判令被告交纳原告自2011年9月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金。事实及理由：原告系被告的职工，自2011年9月起，从事公交车驾驶员工作，并交纳了保证金。工作期间，双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险。原告与被告就此事多次协商未果，遂提请劳动仲裁。凉州区劳动仲裁委员会作出凉劳人仲案字[2017]第104号裁决书，因裁决书部分事实认定存在错误，故此，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告海石公司辩称，一、原告于2011年9月受聘到被告处从事驾驶员工作，被告对聘用的所有驾驶员实行日工作制核发工资，驾驶员的工资确定为每日90元，即每月工资为2700元。事实劳动关系履行至2015年11月份，原告自行离职，再没有上过班，被告再未给原告发过工资，被告与原告的事实劳动关系于2015年11月自行解除，从此后被告与原告的劳动关系已彻底解除终止。二、原告申请劳动仲裁的期限已超过一年，即超过了仲裁时效期间，请求贵院驳回原告的诉讼请求。2015年11月，原告自行离职后，被告再未给原告发过工资，被告与原告的劳动合同解除并终止。此后原告对劳动关系存续期间的社会保险待遇从未向被告进行主张，直到2017年8月7日，原告提起劳动争议仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告自行离职后，明知被告与原告解除终止了劳动关系，也明知被告未给原告缴纳社会保险待遇，在法定的仲裁时效期间一年内未申请仲裁，显然超过了劳动仲裁时效期限。凉州区劳动人事争议仲裁委员会依据上述规定才仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。现在原告不服仲裁裁决又提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日（劳动争议条例规定60日，劳动争议调解仲裁法规定1年）期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”为此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的海石公交公司在职员工考勤统计表、部分工资表，证明原告在被告公司实际工作的时间。对被告提供的凉劳人仲案字[2017]第104号裁决书，对其证明效力在以下的论理中综合予以认定。本院经审理认定如下事实：原告杨某于2011年9月受聘到被告海石公司从事公交车驾驶员工作，双方未签到书面的劳动合同。期间，被告未给原告办理社会保险手续。2015年11月后，原告再没有到被告公司上班，被告也再未给原告发过工资。2017年8月7日，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月29日作出凉劳人仲案字[2017]第104号裁决书，以申请人杨某申请仲裁的期限超过法定的一年为由，裁决驳回了原告杨某的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。本院认为：原告杨某于2011年9月受聘到被告海石公司从事驾驶员工作，领取工资。双方虽未未签到书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告的劳动关系于2011年9月建立。2015年11月后，原告再没有到被告公司上班，被告也再未给原告发过工资。据此，本院认定原、被告通过默示一致的方式解除了劳动合同，双方的劳动关系于2015年11月终止。现原告要求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金和给其交纳自2011年9月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见，法律及司法解释为督促劳动者及时行使权利，平衡劳资双方利益，维护稳定的社会劳动秩序，规定对超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的劳动者，其权利将不能得到胜诉保护。之后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》又将仲裁申请期限延长至一年，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告的劳动关系于2015年11月终止后，原告明知被告未依法给其办理交纳社会保险手续、未给其支付经济补偿，却未在2015年12月1日起的一年内申请仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，直到2017年8月7日才提起劳动争议仲裁申请，明显超过了法律规定的仲裁期限，从而也丧失了胜诉权，对其诉讼请求依法予以驳回。原告关于其与被告之间的劳动关系存续至2017年2月的主张与法相悖，也与客观事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 何 钰二〇一八年三月二十六日书记员 何东刚
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1160号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：崔某某，男，生于1983年2月21日，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告崔某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费817元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 仪 挺 二〇一八年三月十六日 书记员 马明杰
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初958号 原告：张亮，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张颖凡,住呼和浩特市。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：白雅力格。 原告张亮与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托诉讼代理人张颖凡到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告签订《商品房买卖合同》，返还己付购房款5万元及利息（自2018年1月25日起至实际返还日止，以5万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2.请求法院判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。3.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年9月29日,原告一次性付款伍万元整（50000. 00元）购买了蒙苑国际商业广场××层××号房，并与被告一签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告一按照购买价格回购原告的商铺。2014年9月29日，委托经营期限己满5年，被告一未能履行合同。被告二在2009年10月10日给原告出具了《内蒙古元信担保有限公司担保函》承诺对被告一《商品房买卖合同》、《委托经营合同》提供担保。现被告二拒绝履行担保义务，按照与被告二签署的担保函约定，在被告一未按合同履约时，应主动承担担保责任,给付原告相应的本金及租金，但被告二始终不予理会，故一并提起诉讼。请求人民法院判令被告一立即支付原告购房款伍万元整(50000.00元），判 令被告二对上述债务承担连带偿还责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于蒙苑国际商业广场××层××号房，建筑面积8.332平米的产权式商铺，并一次性支付了5万元购房款。涉案房屋已超过约定期限，被告并没有履行合同,按原价回购商铺。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告及内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告蒙苑公司商铺款5万元，履行了合同义务。依委托合同约定，原告在委托商铺满五年（含五年）后，能向被告按购买价格转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理，原告自2009年9月29日购铺至今已满五年，被告未依约履行回购商铺的义务，导致原告无法实现合同目的。故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定要求解除合同，返还购房款及利息，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应当自2018年3月20日起（即合同解除之日），按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告张亮与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为××的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张亮购房款人民币5万元及利息（自2018年3月20日起至实际返还日止，以5万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 明国华 二〇一八年三月二十日 书 记 员 冯燕茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5022号鲁崇政、常群峰、符波、袁冬萍：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第957号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鲁崇政的执行申请，本院于2017年10月25日立案执行。现因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月五日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执309号申请执行人：刘理勇，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：廖国秀（系被告傅建平妻子），女，1963年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地：鹰潭市龙虎山大道66-68号碧海蓝天。组织机构代码：568652044。法定代表人：胡文辉,该公司董事长。被执行人：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司，住所地：鹰潭市龙虎山大道66-68号碧海蓝天。组织机构代码：065384172。法定代表人：胡文辉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初312号民事判决书，被执行人傅建平、廖国秀、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司应支付各项费用合计人民币312296元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅建平、廖国秀、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司的银行存款计人民币312296元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  谢辉二〇一八年三月七日书记员  杨萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀02民终3372号 上诉人（原审被告）：唐山市丰南区普捷物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路220号，统一社会信用代码91130282599908284X。 法定代表人：戴士强，职务总经理。 委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长清。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1991年3月21日出生，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赤祥，男，汉族，1950年8月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：张福全，男，汉族，1970年9月14日出生，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：马伯军，男，汉族，1970年8月1日出生，现住唐山市丰南区。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年三月三十日 书 记 员  张艺馨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢98号申请执行人吴传东与被执行人李群买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第719号民事判决书已经发生法律效力。因李群未主动履行生效法律文书确定的义务，吴传东向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年3月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第719号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年三月三十日