wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3780号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：李建康，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李建康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初5138号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为770124.13元。本院立案执行后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院在执行过程中，经过对被执行人的有价证券、银行存款、不动产、住房公积金进行查询，均未发现可供执行的财产；经过对被执行人的车辆进行查询，发现被执行人李建康名下有一辆2007年登记的河北牌号为冀Ｒ×××**圣路牌汽车、一辆2012年登记的福建牌号为闽Ｊ×××**南方牌汽车，因年代久远车辆无实际价值以及查明车辆为外地牌号，申请执行人放弃对上述车辆的处置；本院委托福建省福安市人民法院对被执行人李建康居住情况及财产状况进行调查，回复结果为被执行人已不在判决书所载住所地福建省××潭镇××村长××号居住，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院委托现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  胡富源代理审判员  刘 衡二〇一八年十一月二十八日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初3765号原告:柴平,男,1975年8月12日生,汉族,住安徽省肥东县。被告:蒋宝锐,男,1985年7月12日生,汉族,住安徽省凤阳县。原告柴平与被告蒋宝锐建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柴平到庭参加诉讼，被告蒋宝锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柴平向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工程款35000元及逾期利息（自2016年5月25日起至35000元付清止，按月利率1分计算）。事实和理由：2015年至2016年，被告蒋宝锐承包定远县众舜时代广场君爵宾馆项目工程，原告从被告处承包内部装潢工程。2016年5月25日，经双方结算被告还欠原告工程款35000元。因被告当时无钱付款，即出具欠条给原告。此后经原告多次催要，被告至今未付款。被告蒋宝锐未答辩。经审理本院认定事实如下：2015年至2016年，被告蒋宝锐承包定远县众舜时代广场君爵宾馆项目工程，原告柴平从被告蒋宝锐处承包内部装潢工程。2016年5月25日，经双方结算被告蒋宝锐于当日立一欠条载明：“欠条今欠到柴班组在众舜时代广场君爵主题宾馆玻璃及人工工资叁万伍仟圆（35000），以实际货单及面积为准。欠款人：蒋宝锐2016年5月25日”。此后被告未付，原告诉至本院。本院认为：被告蒋宝锐将其承包的众舜时代广场君爵主题宾馆装璜工程中部分分包给原告柴平施工，经结算，截至2016年5月25日，被告尚欠原告玻璃及人工工资35000元，由被告出具欠条一张证实，被告所出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告依据被告出具的欠条要求被告给付剩余工程款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息，因欠条中未约定，原告请求利息起止时间符合法律规定，本院予以认定，但其请求按月利率1%计算利息，不符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定核准利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋宝锐于本判决生效之日起十日内给付原告柴平玻璃及人工工资35000元及利息（自2016年5月25日起至35000元付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告柴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告柴平负担15元，被告蒋宝锐负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  赵建新人民陪审员  徐友高人民陪审员  胡业霞二〇一八年十一月七日书 记 员  黄 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3434号原告：陈长军，男，1976年9月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张辉，山东士合律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伯伦，男，1954年12月4日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路**。法定代表人：王克理，董事长。原告陈长军与被告刘伯伦、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告陈长军于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈长军负担。审判员  田常明二〇一八年十一月二十九日书记员  郝莹莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2336号 原告：杜海洋，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：孙悦，女，1971年12月11日出生，汉族，信用社职工，现住吉林省白城市洮南市。 委托诉讼代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 被告：李成吉，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，户籍地前郭县。 原告杜海洋与被告孙悦、李成吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海洋及其委托诉讼代理人曲文学、项柏林、被告孙悦及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告李成吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜海洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订土地承包合同无效；2.依法判令二被告连带返还原告承包费126000元及利息，合计160790元；3.由二被告连带赔偿9垧地的各项经济损失合计172935元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了关于赔偿9垧地经济损失的请求。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告孙悦签订土地承包合同书，双方约定了承包期限5年，自2017年—2021年末，承包面积9垧，每垧地每年价格3500元，五年承包费157500元。2017年2月2日，原告和孙悦、李成吉又签订的土地承包合同书一份，对第一份合同主体做出变更。原告按双方的约定付清承包费。2018年4月10日，原告正在育亩期间，查干湖镇人民政府下发整改通知书，要求原告的承包地退耕还草，阻止原告不要再继续耕种该承包地，原告找被告协商赔偿事宜，要求退换承包地款以及各项赔偿款，被告以无钱为由，推拖至今。原告认为，李成吉与被告孙悦属于合伙关系，共同向原告转包土地，所以二被告应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求法院依据相关法律给予速裁。 孙悦辩称，2011年4月21日，案外人王显军承包了查干湖镇妙音寺村村民刘广禄的鱼池空地用于开发稻田，承包期限2011年至2027年10月1日。2012年1月11日，王显军将该承包地块的一半转包给孙悦、李成吉（二人各一半）。孙悦与李成吉又把上述转包的土地转包给了原告，经营权转包合同合法有效。原告承包的土地中有孙悦与李成吉一人一半，不是合伙，不应承担连带责任。原告诉请求各项损失不应赔偿，因为原告已接到退耕还草通知，所以不应该育苗，即使有损失也不应当赔偿。原告没有举证证明这个地块就是退耕还草地块。原告从孙悦和李成吉手承包的地，不能仅凭刘广禄通知就不种地，原告属于擅自弃耕，所以损失不应该由孙悦承担。 李成吉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年11月24日，孙悦与杜海洋签订《土地承包（水田）合同书》一份，约定孙悦将蒙古艾里乡八排村的9垧水稻田承包给杜海洋，期限为五年（自2017年起至2021年止），价格为157500元，该款于2016年11月24日签字时给付100000元，余款于2017年12月1日前付清。当日，杜海洋向孙悦账户转账100000元。2017年2月2日，李成吉、孙悦与杜海洋签订《土地承包合同书》一份，将上述合同发包方孙悦变更为孙悦和李成吉。2017年11月30日，杜海洋将剩余的承包费57500元转入孙悦账户。 另查明，孙悦、李成吉转包给杜海洋的土地，系王显军从刘广禄处转包而来，刘广禄又系从妙音寺村承包而来。2018年4月10日，查干湖镇人民政府向刘广禄送达整改通知书，要求退耕还草，刘广禄告知了杜海洋，杜海洋接到通知后，对该地块再未耕种。为明确双方诉争土地的性质，本院向前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇畜牧兽医站进行了核实，前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇畜牧兽医站向本院出具证明，证实刘广禄与查干湖妙音寺村（原蒙古艾里乡八排村）（北甸子四至：东至蒙古艾里乡与长山镇交界，西至：新立采油六队20号井组，南至：新立采油厂六队22号015#，北于：6.8队道、6队8队道）承包合同内地块，由杜海洋耕种土地，性质为草原，已退耕还草。在诉讼过程中，原告撤回了关于赔偿9垧地经济损失的诉讼请求。 本院认为，李成吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证和答辩权利的放弃。杜海洋与孙悦、李成吉于2017年2月2日签订的《土地承包合同书》系对杜海洋与孙悦于2016年11月24日签订的《土地承包（水田）合同书》的实质变更，故双方之间履行的是2017年2月2日签订的《土地承包合同书》。本案双方诉争的“土地”为草原。《中华人民共和国草原法》第四十六条规定：“禁止开垦草原。对水土流失严重、有沙化趋势、需要改善生态环境的已垦草原，应当有计划，有步骤地退耕还草；已造成沙化、盐碱化、石漠化的，应当限期治理。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因违反了法律、行政法规的强制性规定，杜海洋与孙悦、李成吉于2017年2月2日签订的《土地承包合同书》为无效合同，自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产应相互返还。合同未履行部分不能履行，对未履行期限内的承包费，二被告应返还给原告。孙悦辩称其与李成吉转包给杜海洋的土地中系一人一半，因该观点在三人共同签订的《土地承包合同书》并未体现，内部约定不能对抗外部第三人，故对孙悦的辩解，本院不予采信。杜海洋要求给付利息，因该合同为无效合同，双方均有过错，应平均分担利息损失，利息损失范围按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定的年利率6%计算。关于杜海洋主张2018年的损失，因已撤回该项请求，本院不再评价。 综上，依照《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告杜海洋与被告孙悦、李万吉于2007年2月2日签订的《土地承包合同书》无效，自始无效。 二、原告杜海洋将9垧草原交还被告孙悦、李成吉。 三、被告孙悦、李成吉于判决生效后立即返还原告杜海洋承包费126000元，其中68500元自2016年11月25日起至给付完毕时止按年利率3%给付利息，57500元自2017年12月1日起至给付完毕时止按年利率3%给付利息。 四、驳回杜海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费3760元，由孙悦、李成吉负担2740元，杜海洋负担1020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘彦娟 人民陪审员  孙恒悦 人民陪审员  吴艳卓 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘文丽 —1—
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2573号原告：龚勇，男，汉族。被告：单安意，男，汉族。被告：夏秋，男，汉族。原告龚勇诉被告单安意、夏秋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚勇的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告单安意、夏秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚勇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付货款87203元的20%，即17440.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月9日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告单安意、夏秋与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人共同出资成立了九江市北港海洋餐饮服务有限公司，于2015年开始成立并经营北港海洋餐厅，原告龚勇为北港公司供应冻品，2016年5月经双方结算，北港公司尚欠货款87203元，后经多次催收，被告公司至今未将上述货款付清。另九江市北港海洋餐饮服务有限公司注册资本为680万，发起人及股东均为被告单安意、夏秋和钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人，其中钟月阳认繳资本170万，占股25%，实缴资本57.5万，曾宪姣认缴资本102万，占股15%，实缴资本34.5万，其余被告均认繳资本68万，各占股10%，实繳资本23万，上述被告前期实缴资本总计为230万，尚有450万出资未履行，依照公司法及相关法律规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，另被告公司未通知债权人，故现向贵院提出以上诉请，恳请贵院依法支持原告所诉！原告龚勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。二、九江市北港海洋餐饮有限公司企业信息，公司章程，证明北港海洋餐饮公司未经通知债权人也未清算即注销，被告为该公司股东，有大部分注册资本未到位，应在未出资范围内对公司承担连带清偿责任。三、应付款结账单2份和送销货清单186张、江霞出具的白条一份，证明经九江市北港海洋餐饮有限公司财务人员确认应付原告4月份货款22241元，3月和5月份未付货款10000元，1月、2月货款37773元，合计70014元。还有17189元九江市北港海洋餐饮有限公司未与原告结算，有送销货单为证。四、经销商欠款清单，证明九江市北港海洋餐饮有限公司统计的欠原告龚勇货款87203元。五、和解协议书一份，证明原、被告之间的债权债务已经经其他股东：钟月阳、曾宪姣、张国建、汪洪波签字确认。六、和解协议书一份，证明原、被告之间的权债务已经经其他股东王宁、吴骢签字确认。被告单安意未到庭，亦未向法庭提交证据材料。被告夏秋未到庭，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单安意、夏秋与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人共同出资成立了九江市北港海洋餐饮服务有限公司，于2015年开始成立并经营北港海洋餐厅，原告龚勇为北港海洋餐厅供应蔬菜，至2016年5月，九江市北港海洋餐饮服务有限公司尚欠原告货款87203元，后经多次催收九江市北港海洋餐饮服务有限公司至今未支付上述货款。九江市北港海洋餐饮服务有限公司已于2017年1月5日被注销。另查明：九江市北港海洋餐饮服务有限公司注册资本为680万，发起人及股东均为被告单安意、夏秋和钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建八人，其中钟月阳认繳资本170万，占股25%，实缴资本57.5万，曾宪姣认缴资本102万，占股15%，实缴资本34.5万，其余均认繳资本68万，各占股10%，实繳资本23万，上述被告前期实缴资本总计为230万，尚有450万出资未繳纳。再查明：在本案的审理过程中，原告龚勇与钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人达成和解协议，和解协议确认北港海洋餐厅欠原告货款87203元，钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人根据持股比例按和解协议支付了货款，原告向本院撤回了对钟月阳、汪洪波、王宁、吴骢、曾宪姣、张国建等6人的起诉。本院认为，原告龚勇与九江市北港海洋餐饮服务有限公司之间的口头蔬菜买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，九江市北港海洋餐饮服务有限公司收取原告的蔬菜后，应承担付款的义务。现九江市北港海洋餐饮服务有限公司已注销，根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告单安意、夏秋均占九江市北港海洋餐饮服务有限公司10%股份，均认繳资本68万，实繳资本23万。故原告要求被告单安意、夏秋在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告单安意、夏秋按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息符合法律规定，本院予以支持原告提交的销货清单反映原告2016年5月仍向北港海洋餐厅供货，故欠款利息应从2016年6月1日起计算。原告与九江市北港海洋餐饮服务有限公司的其他6名股东达成和解协议，只要求这6名股东分别按持股比例各自承担还款责任，应视为原告放弃了要求九江市北港海洋餐饮服务有限公司8名股东承担共同还款责任的权利，故原告要求被告单安意、夏秋承担共同还款责任的请求本院不予支持，被告单安意、夏秋亦应分别按持股比例各自承担还款责。被告单安意、夏秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单安意于本判决生效后10日内给付原告龚勇货款8720.3元及利息（利息以8720.3元为基数，自2016年6月1日起按人民银行一年期贷款年利率计算至欠款付清之日止）。被告夏秋于本判决生效后10日内给付原告龚勇货款8720.3元及利息（利息以8720.3元为基数，自2016年6月1日起按人民银行一年期贷款年利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由原告负担1584.8元，由被告单安意负担198.1元，由被告夏秋负担198.1元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  陈尚淼人民陪审员  张小波二〇一八年十一月二十日书 记 员  孙 睿
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15110号 原告：俞宪芳，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：何茂辉，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。 原告俞宪芳诉被告何茂辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日以（2018）浙0782立预79号预立案受理后，原告向本院申请对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院予以准许。2018年8月27日，本院正式立案受理本案，案号为（2018）浙0782民初15110号。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告俞宪芳的委托诉讼代理人孙丽巧与被告何茂辉的委托诉讼代理人吴巧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2017年11月27日16时17分许，俞宪芳驾驶电动三轮车途经佛低线义亭镇王存村路口由佛低线左转至王存村村口时，与相对方向直行的由何茂辉无证驾驶的残疾车（正三轮摩托车）发生碰撞，导致两车受损及俞宪芳受伤。 二、交警部门的责任认定结果：何茂辉与俞宪芳负事故同等责任。 三、原告诉请：判令被告何茂辉赔偿原告各项损失共计人民币123925.06元（其中医疗费2917.42元、营养费1800元、残疾赔偿金100910.4元、护理费4500元、误工费11519元、精神损害抚慰金4000元、施救费150元、鉴定费1900元、交通费1000元；由被告承担交强险赔款114867.42元、交强险外赔款9057.64元，合计123925.06元）。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：无。 五、被告何茂辉答辩意见：1、原告左转未让直行的被告优先通行，以致发生本案事故，原告的违法行为是导致事故发生的直接原因，应负事故主要责任。2、被告的车子是残疾三轮车，该车未投保交强险是因为各保险公司拒保，而非被告存在过错不投保，所以原告要求被告承担交强险赔偿责任，于法无据。3、事故发生当日，被告送原告就医为原告垫付医疗费1339.47元，应在本案中予以扣除。4、针对原告诉请赔偿项目及金额，认为医疗费中已被报销的299.58元应当扣除，用于治疗原告××的160元医疗费应当扣除，原告不遵医嘱重复拍片费用220元应当扣除；交通费原告提供的票据仅35元，而其诉请1000元，明显过高且无凭据；精神损害抚慰金4000元过高，原告因自己违法行为发生事故，应当自行承担精神损失费；鉴定费系原告举证支出，应由其自行承担。综上，被告认为应当承担原告合理损失的40%。 六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，何茂辉已垫付原告医疗费1339.47元。 七、司法鉴定意见：经俞宪芳申请，本院于2018年6月28日委托金华精诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年7月27日，该所出具鉴定意见，认为俞宪芳2017年11月27日的交通事故损伤致左肩胛骨骨折经治疗后遗有左肩关节活动功能障碍，构成十级伤残；左侧第2-5肋、右侧第2-6肋骨折（共9肋），构成十级伤残。俞宪芳的误工期为100日，护理期为30日，营养期为30日。俞宪芳为此支付鉴定费1900元。 八、其他需要说明的情况：何茂辉驾驶的残疾车属于保险公司拒保交强险的车型。 九、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费4256.89元（含被告垫付医疗费1339.47元）； 2、残疾赔偿金42046元/年*20年*12%=100910.4元； 3、误工费115.19元/天*100天=11519元； 4、护理费150元/天*30天=4500元； 5、营养费60元/天*30天=1800元； 6、精神损害抚慰金3000元； 7、施救费150元； 8、交通费酌定为300元； 9、鉴定费1900元； 以上共计128336.3元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定俞宪芳、何茂辉负事故同等责任，合理合法，本院予以确认。经综合考量原、被告在事故中的过错程度及双方所驾车辆情况，本院确定原告俞宪芳的损失由其自行承担45%，被告何茂辉承担55%为128336.3元*55%=70584.97元。因被告何茂辉已垫付原告医疗费1339.47元，故其尚需支付原告赔款69245.5元。原告还要求被告独自承担本案交强险内损失，因被告驾驶的残疾车属于保险公司交强险拒保车型，被告客观上无法为该车投保交强险，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何茂辉于本判决生效后十日内另行赔偿原告俞宪芳损失人民币69245.5元。 二、驳回原告俞宪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半），由原告俞宪芳负担230元，被告何茂辉负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年十一月十四日 法官助理黄欢 代书记员 金璐萍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10629号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人冯洁萍，女，1966年2月16日出生，住广东省江门市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯洁萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7398号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯洁萍支付本金148398.32元及息费、一审案件受理费1634元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7398号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2783号原告：黄四友，男，1971年12月29日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：姚国梁，男，1982年10月18日生，汉族，住渑池县。本院于2018年10月17日受理了原告黄四友与被告姚国梁民间借贷纠纷一案，本案在审理中因原告不能准确提供被告姚国梁的住址信息，致使案件无法正常送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄四友的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，在本裁定发生法律效力后退还原告黄四友。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张雅楠
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1491号 罪犯刘安，男，汉族，出生于1964年1月9日，四川省渠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 忠县人民法院于2016年2月3日作出（2016）忠法刑初字第00233号刑事判决，以被告人刘安犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑十年六个月。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年6月12日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘安在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘安在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘安的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘安在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘安减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初5671号 原告王为昊，男，汉族，住址大连市甘井子区。 委托代理人宋立艳（系原告母亲），女，汉族，住址大连市甘井子区。 被告大连新安房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人宋少华，系经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。 原告王为昊诉被告大连新安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为昊的委托代理人宋立艳到庭参加诉讼，被告大连新安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王为昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金12,245元（自2015年12月10日起至2018年2月7日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了被告开发的位于大连市甘井子区的车库，车库价款为155,000元。2013年12月10日之前被告将该车库交付给原告，原告支付了全额价款。2014年1月15日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，合同约定办理房屋产权登记时间为二年，如果逾期被告应支付每日总房款万分之一的违约金。被告至今没有办理产权登记手续。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告大连新安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告王为昊向被告大连新安房地产开发有限公司购买了位于大连市甘井子区的车库一处，价款为155,000元。2013年12月10日之前被告将该车库交付给原告，原告支付了全额价款。2014年1月15日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定：“办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，被告未按约定完成房屋登记备案的相关手续，致原告无法办理房产权属证书。 上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，当事人均应按约全面履行。被告未按合同约定的时限办理相关登记备案手续,致原告无法按期办理房产权属证明，被告理应按合同约定承担违约责任。原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2015年12月10日起至2018年2月7日止的违约金12,245.00元（155,000元×0.0001×790天），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连新安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告王为昊违约金12,245.00元。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（原告已预交），由被告大连新安房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员魏秀梅 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1956号原告：焦文明，男，汉族，1967年7月16日出生，住所地赤峰市。被告：籍晓丽，女，汉族，年龄不详。被告：智慧敏，女，年龄不行。本院在审理原告焦文明与被告籍晓丽，智慧敏租赁合同纠纷一案中，原告焦文明于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦文明的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告焦文明撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告焦文明负担。审 判 长 巴 根审 判 员 宝力尔人民陪审员 杜秀文 二〇一八年十一月十日书 记 员 苏日嘎
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2176号原告：何先文，男，汉族，1965年2月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路**。负责人：傅小富，经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。原告何先文与被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂（以下简称新顺公司天凝厂）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解时间一个月，不计入审限；双方还申请继续适用简易程序审理，经审批决定延长审限三个月。本案现已审理终结。原告何先文向本院提出诉讼请求：被告支付经济赔偿金58995元（5363.2元×11）元。事实与理由：原告从2012年9月起在被告处工作，双方签订了劳动合同，现被告违反法律规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应该向原告支付11个月的赔偿金。被告新顺公司天凝厂答辩称：1.被告在2018年春节放假后不再招工的原因是政府行为，是政府征收、征用、规则等造成企业停办，是属于不可预见，不可抗力（或抗拒）的原因，不是企业因违法被责令关闭，也不是用人单位不愿意续订合同，所以企业在劳动合同期满后不再招工不存在违法解除劳动合同的问题。原告二倍经济赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应当全部予以驳回。2.原告由于是外地人，流动性较大，有时今年做了，明年不做了，有的过一、二年再来做，有的做做停停，所以公司与职工签订的是一年固定期限劳动合同，一年到期劳动关系结束、工资结清。根据劳动仲裁及有关法律规定，劳动合同期满后，发生劳动争议申请仲裁时效为一年，所以劳动者提出经济补偿金的时效也是一年，超过一年也就失去了胜诉权，而原告起诉是在今年4月，所以只能追诉2017年的经济补偿金，之前的已经因劳动合同期满后超过一年仲裁时效而失去诉讼时效，是得不到法院支持的。3.由于被告企业停办，企业经济陷入困境，企业已经属于资不抵债，在此情况下，约80%以上职工同意按月保底工资3000元支付补偿金。综上，企业不存在违法解除劳动合同的情形，对原告的诉请应当驳回。如调解，被告愿意支付3000元补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交的部分工资清单影印件，欲证明原告工作期间的工资情况。虽然被告予以否认，但被告未能提供企业掌握的工资清单原件，也无法举证证明双方并非自2012年起建立劳动合同关系，以及在此期间双方曾出现过中断劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的后果。本院确认何先文自2012年12月起开始在新顺公司天凝厂工作，并采纳原告计算的月平均工资。2.被告发布通知照片复印件，要求证明被告违法解除劳动关系的事实。被告认为政府要求关停，不是违法解除。本院对通知的真实性予以确认，关停淘汰落后产能，可以促使企业转型升级，若用人单位决定解散而与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。3.善政办发（2016）75号文件打印件，被告拟证明不招工生产属不可抗力、难以预见。原告对文件真实性不予确认，认为就算是政府拆迁也会对被拆迁人进行相应的补偿，因此不构成不可抗力，被告有足够的时间安置相关的员工。本院认为该证据能与本院认定的有效证据相印证，对文件的真实性本院予以确认。4.企业腾退补偿协议，被告拟证明政府拆迁腾退，对于职工没有补偿。原告质证认为协议约定职工安置由被告负责，腾退不影响对原告进行补偿。本院认为因拆迁关停，非原告的原因未能继续签订劳动合同，对被告的证明目的不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告进入被告企业工作，2017年1月至2017年12月，原告请假两个月，被告发放原告10个月工资总额53632元,2018年1月被告发放原告工资为5344元。2018年1月30日，被告贴出通知：接政府部门通知本厂明年停止生产要腾退（拆迁），故明年本厂不招工。被告陈述已向原告结清工资，并愿意给付月保底工资3000元的经济补偿。同年3月22日，嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司与被告签订《企业腾退补偿协议书》一份，双方确认建筑物、装修、设备及搬迁、附属物及其他等补偿款金额为8087763元，其中90%的款项应在被告按时（5月10日）腾空并经拆迁公司验收确认后20天内支付；协议还约定被告企业职工安置、遣散等事务由被告自行负责。2018年4月18日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金58995.2元。同月20日，该仲裁委发出不予受理案件通知书。同月26日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告表示如果经济赔偿金诉请不能支持，愿意变更诉请为支付经济补偿金。另查明，原告在被告处工作期间月平均工资为5361.5元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第（六）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿。本案被告因政府腾退拆迁停产或缩减规模，并不属于法律规定的除外情形，在用人单位决定不再招工时，应做好老员工的遣散安置工作。被告未举证证明系因原告的原因未续订劳动合同，也未证据证明没有继续签订劳动合同是双方协商一致的结果，故被告应向原告支付经济补偿。本案系因劳动合同这一行为发生的争议，原告认为被告构成违法解除故主张经济赔偿金，现本院认为被告不构成违法解除，且经本院释明后，原告愿意变更诉请为支付经济补偿金，由于基于请求的事实已经仲裁前置，故对被告认为原告变更后的主张不是同一事由的抗辩意见本院不予采纳。经济补偿金根据原告的工作年限计算，按工作每满一年支付一个月、不满六个月支付半个月工资的标准，鉴于被告拒不提供2017年之前的工资明细及职工名册，结合原告提供的影印件，本院采信原告的主张，确认其经济补偿的计算基数为5361.5元。从2012年12月计算至2018年1月，被告应当支付原告29488元（5361.5元/月×5.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂支付原告何先文经济补偿金29488元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告何先文的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一八年十一月十二日书记员  马 琼
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执616号申请执行人：王平，男性,1967年6月15日生，汉族，住五原县。被执行人：张庆忠，男性,1962年6月28日生，汉族，住五原县。被执行人：李桂芳，女性,1962年11月23日生，汉族，住五原县。本院在执行王平与张庆忠、李桂芳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十一月六日(院印)书记员  王瑞军
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4011号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郭某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。被告人廖某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕3969号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2018年10月9日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张某某、被告人廖某某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年6月11日9时许，购毒人员江东（化名）通过微信联系被告人郭某某向其购买毒品，双方约定在广东省东莞市某某工业园以人民币1500元的价格交易3个毒品。当日中午，被告人郭某某联系被告人廖某某以1200元的价格购买3个甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转账1200元给被告人廖某某。当日17时20分许，江东开车来至约定地点，被告人郭某某上了江东的车辆，江东欲开车到其住所交易，途中被告人郭某某不同意前往，江东将车辆停至深圳市平湖街道深圳市某某物业有限公司门口东侧路边，被告人郭某某将三小包毒品交给江东并收取了现金人民币1500元和300元的路费。交易完成后，被告人郭某某被民警抓获，民警在其身上缴获人民币1800元和手机一部，在江东身上缴获毒品三小包（重1.34克）。经鉴定，涉案1.34克毒品均检出甲基苯丙胺成分。2018年7月4日16时许，民警在广东省东莞市新基富民步行街某艺美发店抓获被告人廖某某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某某、廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检量建〔2018〕3607号量刑建议书，因被告人郭某某提供线索协助民警抓获被告人廖某某，建议对被告人郭某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因被告人廖某某如实供述自已的罪行，建议对被告人廖某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郭某某对起诉书指控事实无异议，其认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.对本案认定的事实与定性，无异议；2.本案属于典型的引诱犯罪、被动犯罪，在量刑时应当从轻或减轻处罚；3.涉案毒品较少且全部被缴获，没有流入社会，社会危害性较小；4.被告人系初犯，无前科劣迹；5.被告人提供线索并协助民警抓获其同案，有立功表现；6.被告人自愿认罪，具有悔罪表现。被告人廖某某对起诉书指控事实无异议，其认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见:被告人一贯表现良好，无犯罪记录和犯罪前科，属初犯，悔罪态度好；被告人主观恶性较小，社会危害性不大，并无向大的范围扩散毒品的行为；被告人提供相关线索协助公安机关抓获被告人李某1，有立功情节。经审理查明：2018年6月11日9时许，购毒人员江东（化名）通过微信联系被告人郭某某向其购买毒品，双方约定在广东省东莞市某某工业园以人民币1500元的价格交易3个毒品。当日中午，被告人郭某某联系被告人廖某某以1200元的价格购买3个甲基苯丙胺（冰毒），并通过支付宝转账1200元给被告人廖某某。当日17时20分许，江东开车来至约定地点，被告人郭某某上了江东的车辆，江东欲开车到其住所交易，途中被告人郭某某不同意前往，江东将车辆停至深圳市平湖街道深圳市某某物业有限公司门口东侧路边，被告人郭某某将三小包毒品交给江东并收取了现金人民币1500元和300元的路费。交易完成后，被告人郭某某被民警抓获，民警在其身上缴获人民币1800元和手机一部，在江东身上缴获毒品三小包（重1.34克）。经鉴定，涉案1.34克毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人郭某某被抓后供述其上家为被告人廖某某，在郭某某协助下，2018年7月4日16时许，民警在广东省东莞市新基富民步行街某艺美发店抓获被告人廖某某。另查明，被告人廖某某被抓获后供述其毒品系2018年6月10日从其上家“李某2”处购买所得，并提供了“李某2”的联系方式，民警根据这一线索，通过技术侦查手段于2018年7月21日在深圳市罗湖区桂园路某酒店门口抓获涉嫌贩卖毒品的男子“李某2”，“李某2”真实身份为李某1。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.物证：手机二部；2.书证：受案登记表、立案决定书、人员档案、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、情况说明等；3.证人证言：证人江某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人郭某某、廖某某的供述与辩解；5.鉴定意见书:鉴定文书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；7.试听资料：录像。以上证据来源合法，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某、廖某某明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对被告人郭某某、廖某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郭某某提供重要线索，协助民警抓获同案人员廖某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人廖某某提供重要线索，协助民警抓获被告人李某1，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某某、廖某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪的表现，本院依法对其从轻处罚。郭某某辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。廖某某辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年12月10日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）三、涉案毒品甲基苯丙胺1.34克，由公安机关予以销毁；随案移送手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  林洁兰人民陪审员  游猛平二〇一八年十一月二十三日书 记 员  刘梓惠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执2448号之十二申请执行人：无锡宝昌金属制品有限公司。法定代表人：赵继勇，该公司董事长。委托代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：无锡泰宝不锈钢有限公司。法定代表人：赵忠，该公司总经理。委托代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。被执行人：江苏东方钢材城有限公司。法定代表人：吴坚，该公司董事长。委托代理人：毛国英，江苏闳远律师事务所律师。被执行人：吴坚。申请执行人无锡宝昌金属制品有限公司（以下简称宝昌公司）与被执行人无锡泰宝不锈钢有限公司（以下简称泰宝公司）、江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方公司）、吴坚股权转让纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5204号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，泰宝公司、东方公司、吴坚应于本判决发生法律效力之日起10日内向宝昌公司支付股权转让款23930000元并赔偿逾期付款利息损失（以23930000元为基数，从2015年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用166450元（宝昌公司垫付）。因泰宝公司、东方公司、吴坚未按判决书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人宝昌公司的申请，本院于2017年11月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人泰宝公司、东方公司、吴坚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但泰宝公司、东方公司、吴坚未予履行。在执行过程中，申请执行人宝昌公司与被执行人泰宝公司、东方公司、吴坚于2018年10月10日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方确认泰宝公司、东方公司、吴坚应支付23930000元、诉讼费用166450元；泰宝公司、东方公司、吴坚于2018年10月底开始每月支付3000000元，利息及诉讼费用于最后一期2019年5月底一次性支付完毕，若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2016）苏0205民初5204号民事判决书主文执行。本院认为，申请执行人宝昌公司与被执行人泰宝公司、东方公司、吴坚在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0205执2448号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人泰宝公司、东方公司、吴坚不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人宝昌公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘   洪   峰审判员 吕全兴审判员卢凤生二〇一八年十一月二十二日书记员 钱   满   新
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9548号上诉人（原审原告）：湖南亿望工程建设项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城揽江苑****。法定代表人：周锦，总经理。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗纪敏，女，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南亿望工程建设项目管理有限公司因与被上诉人罗纪敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年9月26日开具预交诉讼费通知，通知上诉人湖南亿望工程建设项目管理有限公司于2018年10月3日之前预交上诉费用10元，但其未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南亿望工程建设项目管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  龙付送审判员  李雨佳二〇一八年十一月十九日书记员  陈 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视未未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5931号 申请执行人：刘小毛 被执行人：杭州喜马拉雅家居有限公司 本院在执行申请执行人刘小毛与被执行人杭州喜马拉雅家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初3809号原告：淮安市大润发商贸有限公司，住所地淮安市清河区万达广场城市综合体**室。法定代表人：汪洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所律师。被告：滨海成中食品有限公司，住，住所地滨海县天场镇民营创业园坎场路东侧/div>法定代表人：成以中，该公司总经理。原告淮安市大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）与被告滨海成中食品有限公司（以下简称成中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年8月21日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告大润发公司的委托诉讼代理人周乐、被告成中公司的法定代表人成以中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大润发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿20105.3元。事实和理由：2018年1月4日，原告从被告处购买海蜇丝，被告出具质量检验报告一份，检验结果为符合食品安全标准。2018年5月2日，原告因上述海蜇丝为不合格食品被淮安市清江浦区市场监督管理局（以下简称清江浦区市场监督管理局）处以20105.3元罚款，被告销售质量不合格产品已构成违约，原告因此遭受的损失应由被告承担，遂诉至法院。被告成中公司辩称：1、案涉海蜇丝出厂时微生物检验是合格的，而且原告在收货时也做了查验货等有关记录。后在销售过程中被抽验为菌落总数不合格。说明原告在销售和储藏过程中存在问题，导致食品中微生物超标。2、清江浦区市场监督管理局于2018年5月4日向原告下达了《行政处罚听证告知书》，原告没有通知被告，侵犯了被告的相关权利。3、原告虽然受到清江浦区市场监督管理局的处罚，此处罚与被告无关，因为清江浦区市场监督管理局的处罚不合法，原告可以起诉清江浦区市场监督管理局。4、原、被告的交易金额只有126元。5、被告发货数量为30袋，召回的数量只有11袋，而清江浦区市场监督管理局的《行政处罚决定书》上是100袋，多出的70袋有待核实。6、原告受到清江浦区市场监督管理局的处罚，原告应当起诉清江浦区市场监督管理局，原告起诉被告的行为是不合法的、错误的。经审理查明：2018年1月4日，原告大润发公司从被告成中公司处购进麻辣味即食海蛰丝100袋，规格200克，进货价为4.2元/袋，被告成中公司出具出厂检验报告一份，检验结果为合格。2018年1月23日，江苏省食品药品监督管理局在原告大润发公司组织监督抽检，抽检被告成中公司出售的麻辣味即食海蛰丝（水产品），结论为不合格。2018年3月7日，清江浦区市场监督管理局立案调查该案，于2018年5月10日作出淮清市监案字（2018）G050号行政处罚决定书，决定书中载明：“2018年1月4日，当事人从滨海成中食品有限公司购进规格200克，产品标示生产者名称：滨海成中食品有限公司，生产者地址滨海县天场镇民营创业园坎场路东侧的麻辣味即食海蜇丝（水产品），共100袋，进货价为4.2元每袋，销售价格为6.6元每袋，货值计690元，该商品销售39袋……，当事人销售的麻辣味即食海蜇丝（水产品）经抽样检验，菌落总数项目不符合GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》的要求，检验结论为不合格”。原告因上述不合格食品被清江浦区市场监督管理局处罚：没收非法获利105.3元、罚款20000元。原告大润发公司在接到处罚决定后，没有对处罚决定申请复议，也没有提起诉讼，并于2018年5月14日依法缴纳了20105.3元罚没款。另查明，被告成中公司因生产上述不合格食品，被滨海县市场监督管理局给予行政处罚：没收违法所得11.4元、罚款20000元。上述事实有发货凭证、出厂检验报告、行政处罚决定书、产品召回记录表、转账凭证、罚款收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告大润发向被告成中公司订货，被告成中公司送货到原告大润发公司处，原告大润发公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。原告履行付款义务后，被告应当提供符合相关国家质量标准要求的食品。现被告提供的麻辣味即食海蛰丝不符合GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》的要求，致原告被相关部门给予行政处罚，给原告造成了客观上的实际损失，该损失系被告履行合同义务不符合约定所致，被告应当承担相应的违约责任。故原告大润发公司要求被告成中公司赔偿20105.3元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告滨海成中食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮安市大润发商贸有限公司20105.3元。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××61）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费303元，由被告滨海成中食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费303元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 长 皋 越人民陪审员 马 坤人民陪审员 刘爱琴二〇一八年十一月十六日书 记 员 严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14281号原告：陈祥国，男，1974年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛葫芦峪风景旅游开发有限公司，住所地青岛市黄岛区大村镇广家庄村。法定代表人：张云杰，经理。本院在审理原告陈祥国诉被告青岛葫芦峪风景旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告不能提供被告青岛葫芦峪风景旅游开发有限公司的确切住所地，本院无法向被告青岛葫芦峪风景旅游开发有限公司送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告青岛葫芦峪风景旅游开发有限公司的确切住所地，并未预交公告费用。本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5572元，退还陈祥国。审判员  车邦国二〇一八年十一月二十八日书记员  安翠霞
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初116号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人张金龙，男，1986年4月15日出生于河北省沽源县，汉族，大专文化，沽源联通公司职工，现住沽源县。2016年1月27日因本案被沽源县公安局取保候审，同年3月30日因本案被沽源县人民检察院继续取保候审，同年5月6日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。2016年6月29日被河北省沽源县人民法院以非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，2016年7月13日接受社区矫正。被告人张金龙非法持有枪支一案，由沽源县人民检察院于2016年5月6日以沽检公诉刑诉【2016】18号起诉书，向本院提起公诉。2016年6月29日河北省沽源县人民法院作出（2016）冀0724刑初30号刑事判决，以非法制造枪支罪判处被告人张金龙有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，河北省张家口市人民检察院向河北省张家口市中级人民法院提出抗诉，河北省张家口市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）冀07刑再8号刑事裁定，撤销河北省沽源县人民法院（2016）冀0724刑初30号刑事判决；发回河北省沽源县人民法院重新审判，本院依法另行组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李玉萍、安琪出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2015年7月份，被告人张金龙通过微信以1500元的价格购买了两支“快排吹”散件邮寄给张金龙，张金龙将散件组装成两支“快排吹”。2015年8月份被告人张金龙又通过淘宝网买了一支枪托，后将之前购买的一只瞄准镜与枪托、“快排吹”组装在一起。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定张金龙组装的两支“快排吹”均为枪支。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人张某1、边某证言；张家口市公安局物证鉴定所物证检验分析意见书；物证照片；提取笔录；沽源县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单；工作说明；在逃人员登记表；抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张金龙不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理规定，通过网购方式购买枪支零件并且组装成枪支，擅自非法持有以压缩空气为动力的枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张金龙对公诉机关指控的事实及证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年7月份，被告人张金龙通过微信以1500元的价格购买了两支“快排吹”散件邮寄给张金龙，张金龙将散件组装成两支“快排吹”。2015年8月份被告人张金龙又通过淘宝网买了一支枪托，后将之前购买的一只瞄准镜与枪托、“快排吹”组装在一起。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定张金龙组装的两支“快排吹”均为枪支。案发后，被告人张金龙主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有检察机关提供、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实被告人张金龙非法持有枪支一案，系沽源县公安局民警于2015年11月19日9时许在工作中发现张金龙涉嫌非法买卖枪支。沽源县公安局于2016年1月5日对被告人张金龙非法持有枪支一案立案侦查。2、证人张某1证言，证实2015年11月份张某1和张金龙借过钢珠枪，就借的打打鸟玩，后来张某1就把借来的钢珠枪放在边某的厂子里了，张某1就见过这么一把枪，张金龙购买枪的目的也是为了玩，没有其他目的。3、证人边某证言，证实2015年11月份，张某1往边某的厂子里放了两把“汽狗”和一些钢珠，边某也不知道这“汽狗”是谁的。4、张家口市公安局物证鉴定所物证检验分析意见书，证实张金龙组装的两支枪均以压缩空气为动力，均认定为枪支。5、提取笔录1份及物证照片，证实沽源县公安局民警从沽源县平定堡镇工业园区众鑫塑料制品有限公司办公室提取到两只枪支，一支米黄色枪托，长约82.5厘米，上面带一个黑色瞄准镜，另一支下部为银色，上部为黑色，长约49厘米。6、沽源县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，证实2015年11月19日沽源县公安局将张金龙持有的两支枪支予以扣押。7、户籍证明信，证实被告人张金龙以达到刑事责任年龄。8、工作说明，证实张金龙涉嫌非法持有枪支一案中，案卷中“张某2”与“张某1”系同一人；“快拍吹”与“快排吹”系同一物；“汽狗”、“气枪”与“快排吹”系同一物。9、抓获经过及在逃人员登记表，证实2015年1月27日，犯罪嫌疑人到沽源县公安局投案自首。同日公安机关撤销对犯罪嫌疑人张金龙的追逃。10、审前调查评估意见书，证实司法行政机关同意对被告人张金龙进行社区矫正。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人张金龙通过网购方式购买枪支零件并且组装成以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张金龙犯非法持有枪支罪的罪名不成立。案发后，被告人张金龙主动到公安机关投案，到案后如实供述，其行为构成自首，对其可予以从轻处罚。同时司法行政机关经审前调查，同意对被告人张金龙进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人张金龙适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人张金龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一八年十一月二十三日书 记 员  赵菲菲判后释法第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法买卖、运输核材料罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初2242号原告：马尤华，男，1955年2月22日，回族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：马尤成，男，1964年12月15日，回族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：马碧珍，女，1960年4月27日，回族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告：吴如山，男，1948年10月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。四原告的委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段敏，男，1965年出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告马尤华、马尤成、马碧珍、吴如山与被告段敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告马尤华、马尤成、马碧珍、吴如山于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马尤华、马尤成、马碧珍、吴如山申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马尤华、马尤成、马碧珍、吴如山撤诉。案件受理费人民币1255元，减半收取计人民币627.50元，由原告马尤华、马尤成、马碧珍、吴如山负担。审判员  江新建二〇一八年十一月九日书记员  衡 坦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院刑事判决书（2018）辽0291刑初612号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人韩鹏，绰号"大鹏"男，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2007年7月25日被黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月22日被黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，2017年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]621号起诉书指控被告人韩鹏犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人韩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月12日18时许，被告人韩鹏在大连经济技术开发区南沱海边附近趁被害人刘某不备，把被害人刘某的双肩背包拉链拉开，将被害人放在包内的一部黑色华为荣耀X7手机盗走。被告人韩鹏将所盗手机交给与其同去海边的华某。民警在案发现场附近将被告人韩鹏抓获，从华某身上搜查扣押了案涉手机。2018年8月16民警将被盗手机返还被害人刘某。经大连金普新区价格认证中心估价，被盗手机价值人民币900元。公诉机关认为，被告人韩鹏的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韩鹏对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人韩鹏于2018年8月12日被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的被盗手机照片、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、入所检查表、被送押人员有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人李某1、李某2、华某的证言、被害人刘某的陈述、被告人韩鹏的供述与辩解、大连金普新区价格认证中心大金价认刑[2018]351号价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩鹏曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人韩鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。赃物已被追返，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张晓林人民陪审员 苏秋艳人民陪审员 于 晶 二〇一八年十一月三十日书 记 员 王 姣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0382民初10664号 原告：环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地浙江省乐清市温州大桥工业园区。 法定代表人：王拓宇。 委托诉讼代理人：詹建震，男，1978年10月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：冉启鲲，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告环宇集团浙江高科股份有限公司诉被告冉启鲲买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款543213.59元。2、被告支付违约金（从起诉之日起按每月８‰计算至法院判决确定履行之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告有业务往来，2018年7月22日，经对账，被告确认截止2018年6月30日尚欠原告货款543213.59元。另，双方约定被告需及时付清欠款，逾期按月利率8‰收取违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告冉启鲲于本判决生效之日起十日内偿付原告环宇集团浙江高科股份有限公司货款543213.59元及违约金（以543213.59元为基数，自2018年11月5日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9230元，减半收4615元，由被告冉启鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一八年十一月三十日 书记员 施古月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2474号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人：崔亨满。被执行人崔亨满犯挪用资金罪、职务侵占罪（罚金）一案，天津市武清区人民法院于2018年3月27日作出的（2017）津0114刑初579号刑事判决书已发生法律效力，现本院依法强制执行。执行案号（2018）津0114执2474号。本院在执行被执行人崔亨满犯挪用资金罪、职务侵占罪（罚金）一案中，执行内容为崔亨满退赔天津沈劳乐器有限公司人民币103.222万元。已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人崔亨满名下无不动产、互联网银行、证券、公司信息、人民银行等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下有车辆，本院依法查封了被执行人名下一辆汽车的底档，该车辆未实际控制。被执行人名下有公积金，本院依法冻结了被执行人名下的公积金账户。在执行过程中被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年十一月二十一日书 记 员  牛淑芸
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4400号 原告：周若彤，女，2013年7月21日出生，汉族，临邑县童馨幼儿园学生，住山东省临邑县. 法定代理人：周维旺（系周若彤之父），1981年5月12日出生，汉族，个体，住山东省临邑县. 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 被告：济南市儿童医院，住所地济南市。 法定代表人：盖中涛，该院党委书记。 委托诉讼代理人：刘玉军，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。 第三人：周若琦，女，2013年9月13日出生，汉族，临邑县童馨幼儿园学生，住临邑县。 法定代理人：王金玲（系周若琦之母），1976年10月26日出生，汉族，临邑县鲁北大药房店员，住临邑县。 原告周若彤与被告济南市儿童医院（以下简称儿童医院）、第三人周若琦医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告周若彤委托诉讼代理人马金花、被告儿童医院委托诉讼代理人张鲁鹏、第三人周若琦法定代理人王金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周若彤向本院提出诉讼请求：依法判令被告将病案号0377171的住院病历中“周若琦”的姓名更改为患者真实姓名“周若彤”；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年6月14日在临邑县童鑫幼儿园上学时不慎摔伤，伤情严重，经当地临邑县人民医院初步诊断左肱骨髁上骨折，因原告年龄较小，受伤部位特殊，临邑县人民医院建议转至济南市儿童医院，因原告父亲在外省打工，母亲与父亲离异，故由原告的大娘王金玲带着原告到被告处就诊。入院时被告工作人员告知必须孩子的亲生父母签字才能办理入院及手术手续，当时原告的亲生父母均不在场，情急之下原告的大娘王金玲为了让原告得到及时的救治故将自己的女儿周若琦错报为患者。手术后原告多次到被告医生处说明理由、承认错误，请求将伤者真实姓名改过来，均遭到拒绝，现原告因为病例名字有误，导致各项索赔均无法进行，无奈原告诉至贵院请求依法判如所请。 儿童医院辩称，登记为周若琦的患儿确于2018年6月14日至2018年6月18日在我院骨创神经外科就诊，其家属在入院时向我院陈述的患儿姓名以及出生年月均与周若琦相符，入院记录中病史及患者姓名均由其家属王金玲签字，病史属实，我院的记录不存在过错，原告诉状中所称是其故意将周若彤错报为周若琦，故如果患儿姓名有误，也是家属的责任，我院没有能力分辨周若琦与周若彤，因此产生的不利后果由原告自行承担，因系原告错误导致，我院不应当赔偿诉讼费。 周若琦述称，是我（周若琦之母王金玲）当时报错了姓名，给医院造成的麻烦道歉，情形比较急，孩子当时疼的在哭，要求手术，亲生父母要签字，填写一些信息，因为周若彤的父母不在身边，不能及时赶到，所以错把周若彤的名字报为周若琦，不是故意的，只是让孩子早点做手术。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的病案号0377171的济南市儿童医院住院病历及住院病人费用明细、济南市儿童医院影像检查报告单、济南市儿童医院门诊病历、临邑县人民医院影像科急诊临时报告单以及照片三张，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的济南市儿童医院住院病历（病案号0377171），住院时间为2018年6月14日至2018年6月18日，入院初步诊断：左肱骨髁上骨折，住院病历中登记的患者姓名为周若琦，但是经审理查明，本案第三人周若琦之法定代理人王金玲承认，周若琦并未在2018年6月14日至2018年6月18日期间入住儿童医院，实际住院的患者系周若彤，当时周若彤入院时由王金玲陪护，入院登记时王金玲将患者姓名错报为周若琦，结合原告方提交的患者照片以及2018年7月18日济南市儿童医院影像检查报告单及门诊病历，对于上述事实，本院予以确认，即本案原告周若彤因左肱骨髁上骨折于2018年6月14日至2018年6月18日期间入住济南市儿童医院。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据本案原、被告及第三人的诉辩称，结合相应的证据，可以确认济南市儿童医院病案号为0377171的住院病历系本案原告周若彤前往被告儿童医院就医所形成，原告周若彤与被告儿童医院之间存在医疗服务合同关系。但是病案号为0377171的住院病历中患者姓名之所以登记为周若琦，系由于对周若彤具有临时监护职责的王金玲在明知患者姓名的情况下故意陈述虚假姓名，致使医方将患者姓名登记错误，医院的主要职责是治病救人，现有条件下医院没有能力分辨患者身份信息的真伪，因此患者及其陪护人应当遵循诚信原则，如实陈述就诊患者的姓名等真实信息，医院对患者方的陈述具有合理信赖。对王金玲述称的之所以将患者姓名误报为周若琦，是因为周若彤父母当时未在场，为了尽快手术将姓名报为周若琦，对于该陈述，本院认为，患者从入院到进行手术，再到手术完毕出院，患者的姓名一直都登记为周若琦，即使为了手术进行了误报，在手术完毕后原告方也应当及时告知医院对患者姓名进行更正，但是到出院为止，原告方都默认以错误的姓名进行登记并办理出院手续，故对该陈述理由，不予采信。综上，原告方在故意错误的陈述患者信息的前提下，又要求无过错的被告医院承担更名责任，违背了诚实信用及公序良俗原则，故对原告的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第七、第八条之规定： 驳回原告周若彤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周若彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  毕研铭 二〇一八年十一月二十六日 法官助理贺晓芳 书记员康鸿仪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3590号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：庞岳，男，1996年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告庞岳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告庞岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞岳归还信用卡透支本金人民币9982.13元、利息1133.29元、滞纳金1500.76元（利息暂计算至2018年9月1日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币12616.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告申请办理腾讯e龙卡金卡信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××41信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金9982.13元、利息1133.29元、滞纳金1500.76元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告庞岳至今分文未付。被告庞岳未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告庞岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年9月1日，被告庞岳在使用卡号62×××41信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金9982.13元、利息1133.29元、滞纳金1500.76元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告庞岳立即归还截止2018年9月1日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计12616.18元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞岳在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币9982.13元、截至2018年9月1日止的利息1133.29元、滞纳金1500.76元及后期利息（后期利息从2018年9月2日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告庞岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年十一月十四日书记员  符 林
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4680号 原告：宋某某，男，1974年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：董某，男，1977年11月24日出生，汉族。 原告宋某某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人付波到庭参加诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年被告陆续从原告处借款90000元。2017年3月20日，被告出具借款确认表，确认借款90000元，并承诺于2017年底还清。现还款时间已届满，被告仍未还款，故无奈诉至法院，请求依法判决。 被告董某经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、《董某个人借款确认表》，证明原、被告双方借贷关系成立，原告已向被告履行了出借义务； 2、转账凭证，证明原告于2016年4月29日向被告转账10000元、2016年7月7日向被告转账6300元、2016年11月21日向被告转账7000元，共计23000元； 3、秦农银行昆明路支行于2016年12月19日《会议纪要》，证明原、被告所在单位以书面的形式确认了被告向原告借款的事实，《会议纪要》上的借款金额与董某书写的《个人借款确认表》上的借款金额一致； 4、被告董某于2016年12月16日自行书写的《情况说明》，证明被告董某个人承认对单位同事借款及承诺还款的事实； 5、交通银行信用卡账单、华夏银行信用卡账单，证明被告董某用原告的信用卡消费套现72020元。 被告董某未到庭应诉，亦对原告提供的证据没有质证，对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明并认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年4月29日、2016年7月7日、2016年11月21日原告通过秦农银行昆明路支行网银向被告分别转账10000元、6300元、7000元，计23300元，2016年5月28日被告通过原告的交通银行信用卡分三次刷卡消费套现40400元、2016年7月12日刷卡消费套现6970元、2016年9月10日刷卡消费套现5050元，2016年5月28日被告又通过原告的华夏银行信用卡刷卡消费套现19600元，计72020元，合计95320元。2016年12月19日，秦农银行昆明路支行根据董某本人供述，经统计，董某在秦农银行昆明路支行的借款人次达10人，金额合计约为515950元。2017年3月20日被告董某在《借款确认表》上签字确认，借原告宋某某90000元，并承诺于2017年年底归还借款，但时至今日，被告并未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借款确认表》和银行转账汇款单，证明其与被告董某之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，因此本院依法对原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系予以确认。现原告要求被告董某归还借款90000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董某经公告送达传票传唤，期限届满后未到庭应诉，故依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告董某归还原告宋某某借款人民币玖万（90000）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费800元均由被告董某负担（原告已预交，被告在执行本判决书时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  樊世元 人民陪审员  姬 伟 人民陪审员  唐 超 二〇一八年十一月九日 书 记 员  马雨薇
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5518号原告：姜萍，女，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：付台昌，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告姜萍诉被告付台昌加工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜萍、被告付台昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜萍诉称：2018年3月至5月期间，原告帮被告制作鞋面，后经结算，被告出具欠条一张确认差欠原告制邦加工费7244元。现原告诉请要求被告给付拖欠的加工费7244元，并承担本案诉讼费用。被告付台昌辩称：案涉加工费是巢湖市华龙鞋业有限公司（下简称“华龙鞋业”）与原告之间业务往来过程中产生的，现华龙鞋业已经倒闭，公司的机器设备均已变卖用于支付工人工资，暂时无力还款，我虽然是华龙鞋业的法定代表人，但是我名下亦无财产，实在没有能力偿还拖欠原告的加工费。原告姜萍举证及证明对象：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一张，证明被告付台昌差欠原告姜萍加工费7244元的事实。被告付台昌发表质证意见认为：对证据1、2均无异议，欠款是事实，欠条虽然是由我出具的，但欠款应当由华龙鞋业偿还。被告付台昌举证及证明对象：情况说明一份，证明华龙鞋业已经倒闭，公司机器设备均已变卖用于发放70%工人工资，现华龙鞋业已无任何财产。原告姜萍发表质证意见认为：该情况说明与原告无关，华龙鞋业倒闭，但案涉加工费应当由被告付台昌本人偿还。经审理查明：原告姜萍为华龙鞋业制作鞋面。2018年10月9日，华龙鞋业的法定代表人出具欠条一张，确认差欠原告制邦加工费7244元。现原告以被告差欠其加工费未付为由诉讼来院，请求被告给付拖欠的加工费7244元，并承担本案诉讼费用。另查明，华龙鞋业系自然人独资的有限责任公司，被告付台昌系华龙鞋业的法定代表人和唯一股东。上述事实，有当事人陈述、书证以及本院依职权调查取证的材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的加工合同关系依法应受法律保护。原告为华龙鞋业加工鞋面，双方存在加工合同关系，华龙鞋业理应按照约定给付加工费，被告付台昌作为华龙鞋业的法定代表人对所欠加工费进行结算后并出具欠条一张予以确认，欠款事实清楚；依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中华龙鞋业系由被告付台昌创办的自然人独资有限公司，被告付台昌在未举证证明公司财产独立于其个人财产时，理应对公司债务承担连带责任，据此，原告诉请要求被告付台昌给付拖欠的加工费7244元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，之规定，判决如下：被告付台昌于本判决生效之日起三日内给付原告姜萍加工费7244元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付台昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年十一月十五日书 记 员  俞青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初1845号 原告：熊俊烈，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍住址：湖北省武汉市新洲区，现住舟山市普陀区。 被告：郭江威，男，1989年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告熊俊烈与被告郭江威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告熊俊烈到庭参加诉讼，被告郭江威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告熊俊烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元以及支付从2017年7月4日起至还清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告熊俊烈将以上诉讼请求中要求被告归还的借款本金变更为19000元。事实和理由：原告熊俊烈与被告郭江威原系舟山武港码头公司同事。2017年7月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告通过支付宝转账将借款交付给了被告，被告许诺按1%每月付利息，但未向原告出具借条。借款次日，被告向原告预付了1000元利息。原告现持有支付宝转账记录和微信催讨聊天记录等信息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，且更换手机号码并将原告拉黑，致使原告无法联系到被告。 被告郭江威未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告熊俊烈通过支付宝向被告郭江威转账交付借款20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊俊烈与被告郭江威之间的借贷关系有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等为凭，依法应予认定。借款后，被告对其是否已向原告还本付息的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求还本付息的诉讼请求未提出异议，故本院认定被告尚未归还原告借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认被告在借款次日预付了利息1000元，并自愿将该利息款在借款本金中予以扣除，故本院对原告主张借款数额为19000元予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还该借款。关于借款利息问题。根据原告提供的微信聊天记录显示，被告明确承诺每月向原告支付利息500元，被告对此未提出异议，本院予以确认。现原告要求被告从借款次日起按月利率1%支付利息，未超出被告承诺的利率标准，也不违反法律法规关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。 被告郭江威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，原告熊俊烈的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭江威于本判决生效之日起五日内归还原告熊俊烈借款19000元，并支付该款自2017年7月4日起至还清日止按照月利率1%计算的利息。 如果被告郭江威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭江威负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  詹万利 二〇一八年十一月五日 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初10700号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：刘腾飞。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘腾飞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。审判员  郭复萍二〇一八年十一月二十六日书记员  吴春艳
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：肖亚华，女，1972年2月3月出生，汉族，现住明水县，被告：邵文涛，男，1980年2月24出生，汉族，现住明水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告肖亚华、邵文涛金融借款合同纠纷一案本院于2018年10月9日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于丽娟二〇一八年十一月五日书记员  张立敏
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2756号原告：袁玉兰，女，1967年5月31日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：汤阴县百货大楼，住所地：汤阴县岳飞铜像西北角。法定代表人：高长明，该公司经理。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。原告袁玉兰诉被告汤阴县百货大楼（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁玉兰及其委托诉讼代理人王平、被告百货大楼的法定代表人高长明、委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉兰向本院提出诉讼请求，被告应当支付原告垫付的养老保险金43129.93元。事实和理由：原告袁玉兰系百货大楼正式职工，过去多年来，该单位给每个职工逐年缴纳养老保险，近年来因单位经营不善，出现停缴现象，我办理退休手续时，单位承诺先由个人垫付单位应交部分，待单位经济好转时及时支付，但至今未支付，故起诉至法院。被告百货大楼辩称：1、被告系由国有企业历经多次改制而来，性质属于全民所有制企业，经营十分困难，目前有职工134人，其中退休职工77人，在册53人，在职4人，拖欠社保机构社会保险费用是事实；2、本案不属于人民法院受案范围。本案争议系国有企业改制过程中遗留下的历史难题，本质上属于行政征收和行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，原告应向社会保险部门寻求救济，请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据为：1、原告的退休审批表、职工退休证，上面有百货大楼的印章，证明原告系被告单位职工，已到退休年龄，应办理退休手续。2、原告提交的保险金手续，证明原告为被告代交养老保险金。被告对原告提交证据的真实性无异议。经原告多次催要，被告以经营困难拒付，双方形成纠纷诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百货大楼系全民所有制企业，原告袁玉兰系被告百货大楼的正式员工，2017年5月份经被告和其上级主管部门汤阴县商业物流中心同意办理退休手续。原告为办理退休手续，交纳了退休前的养老保险金，其中垫付了被告单位应承担的养老保险金共计43129.93元，被告对垫付款项不持异议。另查明，2018年6月4日，原告袁玉兰向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月5日作出汤劳人仲案字[2018]22号不予受理通知书，原告袁玉兰不服向本院提起诉讼。本院认为，原告袁玉兰于2018年6月4日已向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告袁玉兰可以向本院提起诉讼。原告袁玉兰从1984年12月份至2017年6月份在被告百货大楼工作，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定:“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”，第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工,应享受基本社会保险待遇。而被告作为用人单位,在与职工劳动关系存续期间,应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。原告为办理退休手续垫付了被告单位应承担的部分，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费。双方之间纠纷属于法院民事受案范围，被告方辩称本院不予采信。综上所述，被告百货大楼应支付原告袁玉兰代缴的养老保险金43129.93元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告汤阴县百货大楼于本判决生效后十五日内给付原告袁玉兰垫付的养老保险金43129.93元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告汤阴县百货大楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十一月五日书记员  邢华帆