云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1270号 原告：张杰，男，1996年10月12日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司，统一社会信用代码：915329232187375231。 营业场所：云南省祥云县祥城镇清红路242号。 负责人：田晓东，系该公司经理（未到庭）。 委托诉讼代理人：闻颖，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告和贵福，男，1976年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司、和贵福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张杰及其委托诉讼代理人张学彬、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人闻颖、被告和贵福及其委托诉讼代理人王莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求称：一、依法判令被告保险公司、和贵福赔偿原告张杰118881.82元。其中，先由保险公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告和贵福按照侵权比例承担赔偿责任。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日20时30分，被告和贵福驾驶云Ｒ×××××号中型自卸货车沿西景线由弥渡往祥云方向行驶，该车行驶至，由右侧车道左转时，与左侧车道上同向行驶的由原告张杰驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载李某）发生碰撞，造成李某当场死亡、张杰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告和贵福负此次事故的主要责任，原告张杰负此次事故的次要责任。案发后，原告张杰被送往祥云县人民医院救治，于2017年12月31日在全麻下行“下颌骨、右颧骨及上颌骨、眼眶骨折切开复位内固定术+右眼眶缺损重建术”。原告张杰住院56天后出院，诊断为：颅面部多发性骨折、右视神经挫伤等，医嘱：二次手术、定期检查等（上述内容详见诊断证明）。2018年5月10日，原告张杰因双眼视神经挫伤的病情到大理大学第一附属医院住院治疗。经鉴定，原告张杰伤残等级达十级两处，尚需后续治疗费11500元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。就本案的赔偿问题，原告认为，被告和贵福驾驶的云Ｒ×××××号中型自卸货车的交强险和商业三者险投保于被告保险公司，因此，原告张杰的合法合理损失，依法应当先由该公司在交强险责任限额予以赔偿，因（2018）云2923刑初85号刑事附带民事判决书确定，在交强险项下预留给原告张杰的医疗费为1万元、死亡伤残限额项下为2万元，故不足部分由该公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，双方按照侵权责任比例承担赔偿责任。被告和贵福垫付的费用可纳入本案一并处理，予以扣减，垫超的部分依法由保险公司直接返还被告和贵福，以减少理赔周折或诉累。原告的损失为：医疗费72508.51元(包括：祥云县人民医院门诊费1096.4元、住院费58956.21元、专家手术费6000元，大理大学第一附属医院门诊费644元、住院费5811.9元，担架费325元），住院伙食补助费100元/天×63天为6300元，护理费160.73元/天×63天为10125.99元，营养费20元/天×90天为1800元，误工费160.73元天×168天为27002.61元（计算至定残日前一天），残疾赔偿金30996元/年×20年×11%为68191.2元，后续治疗费11500元，鉴定费2600元，陪护床费660元，交通费2000元。合计为人民币202688.31元。扣减交强险项下预留的3万元，剩余部分由二被告承担70%的赔偿责任。 被告保险公司辩称：应依据保险合同条款的约定,核定被答辩人张杰各项诉请的真实性、合法性、关联性及合理性,依法确定被答辩人的赔偿责任范围，对于超出保险合同约定赔偿部分,答辩人不承担赔偿责任。被答辩人主张的赔偿首先由答辩人在交强险责任剩余限额(医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下20000元)内优先赔付，不足部分再由答辩人在商业三者险责任限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。一、答辩人作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任,而非侵权关系中的民事责任,应以《保险合同》为依据来认定答辩人的责任。二、被答辩人张杰诉请的各项赔偿费用的合理性、合法性问题。医疗费，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定,保险事故发生后,保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定,并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准,核定医疗费用的赔偿金额。据此,交强险、商业三者险医疗费的赔付必须按国家医疗保险标准审核，要求被答辩人提交医疗发票、用药清单，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费赔90%，内置钢板赔80%，乙类药赔90%，自费药不在赔偿范围之内；与事故无关的治疗费不在赔偿范围之内；若为私自转院，造成的非必要、合理性支出不予赔偿。住院伙食补助费以实际住院天数为准。护理费应当遵循医嘱,以一人为限,以实际住院天数为准，且应根据护理人员的收入状况及护理期限确定。营养费应当遵循医嘱,被答辩人的出院诊断证明中并无相关加强营养的医嘱,故不予认可。误工费应结合被答辩人的户口性质、事故的发生时间和收入状况等,以实际住院天数来计算。残疾赔偿金以被答辩人提供的合法、有效的户籍状况作为赔付依据,结合司法鉴定意见得出的伤残等级进行综合认定。后续治疗费应当以合法、合理的鉴定意见书作为计算依据。陪护床费不属于保险理赔范围,对此不予认可。交通费以实际发票为准,应与住院就医的时间、地点相对应;此外对非因住院就医产生的交通费,依法属于因交通事故产生的间接费用,属间接损失,根据保险合同约定,保险公司仅赔偿事故给受害人造成的直接损失,因此,该部分费用应由其它当事人分担,答辩人依法不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险的赔付范围之内;且答辩人非侵权人,对事故发生也无过错，此项费用应当由其他当事人承担。三、赔偿依据:云Ｒ×××××号自卸货车向答辩人投保了交强险和商业三者险及不计免赔险,答辩人应当首先在交强险责任剩余限额内赔付,超出部分在三者险责任限额内承担。由于本次交通事故中存在多个被侵权人，另案经祥云县人民法院审理以(2018)云2923刑初85号刑事附带民事判决书确定,为本案被答辩人张杰预留的交强险责任限额为:医疗费项下10000元（答辩人已经垫付）、死亡伤残赔偿项下20000元。本案被保险人和贵福向答辩人公司投保了50万元的商业三者险,根据商业险保险合同的约定,答辩人作为保险公司对张杰的合理合法的损失超出交强险的部分，在三者险责任限额内按照事故责任比例承担70%的赔付责任。四、答辩人在事故发生后垫付的医疗费用10000元,应在答辩人应负担的赔偿费用中予以扣减。 被告和贵福辩称：一、本案交通事故中,答辩人和贵福负事故主要责任,原告张杰负事故次要责任,根据生效的(2018)云2923刑初85号刑事附带民事判决书中的事故责任划分,应由答辩人和贵福承担70%的责任,由张杰承担30%的责任。故在本案中责任主体赔偿顺序为先由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付,剩余部分按照事故责任进行划分。二、在(2018)云2923刑初85号刑事附带民事案件审理中,预留了交强险医疗费赔偿限额项下的1万元(其已实际享受)及死亡伤残赔偿限额项下的2万元，50万元的不计免赔商业险赔偿了死者李某家属407934.8元后余92065.2元。故在本案中,应先由被告保险公司在上述交强险预留份额及商业险剩余部分中进行赔偿。三、交通事故发生后,答辩人为原告张杰垫付了医疗费22000元,就垫超部分应由被告保险公司直接返还给答辩人。四、原告诉请的项目存在不合理的地方,具体为:1、按照原告方提交的治疗资料,其两次住院,第一次为事故发生后2017年11月23日至2018年1月18日住院56天,第二次为2018年5月10日至2018年5月17日住院7天。第二次入院诊断为“双眼视神经挫伤”,但在第一次住院时医院诊断仅为“右视神经挫伤”,因此就第二次住院与本起交通事故的关联性请法庭予以核实。2、医疗费损失应根据合法正规的票据进行确定。其中涉及到的专家手术费6000元应提供合法票据才能支持。3、住院伙食补助费标准应按照祥云当地生活补助标准50元/天进行计算。4、营养费的主张与治疗资料不相符,根据医治材料并未要求加强营养。5、答辩人认为误工天数过长,根据出院医嘱“建议休息一月”,答辩人认为原告的误工天数只能是住院天数加一个月。6、按照原告在诉状中身份信息中明确的“农民”,答辩人认为残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。7、后续治疗费,答辩人在查阅原告方完成的鉴定资料后再进行意见的发表。8、鉴定费中涉及到三期鉴定费用800元,由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对护理期、误工期有明确的规定,无需进行鉴定,故相应鉴定费只能由原告自行承担。9、陪护床费不属于赔偿项目,不应支持。交通费应按照原告提交的票据及治疗过程综合认定。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证实事故发生经过及责任划分情况；A3、祥云县人民医院出院证明、诊断证明各一份、大理大学附属医院出院诊断证明一份，欲证实原告伤情及住院治疗情况；A4、大理大学附属医院住院收费收据原件一份、祥云县人民医院诊断证明书及住院患者费用汇总单各一份，欲证实原告在县医院支出住院费用58956.21元、专家手续费6000元，在大理大学第一附属医院支出住院费5811.9元，合计支出70768.11元的事实；A5、门诊收费收据七份，欲证实原告支出门诊费用合计1740.4元的事实；A6、陪护床租用费收据一份，欲证实原告家属在陪护期间支出陪护床租用费660元的事实；A7、担架服务卡两份，欲证实原告支出担架费325元的事实；A8、司法鉴定意见书一份，欲证实原告的伤经鉴定有两处十级伤残，需要后续治疗费11500元，误工期120日，护理期60日，营养期90日；A9、鉴定费发票一份，欲证实原告为鉴定支出鉴定费2600元的事实；A10、刑事附带民事判决书一份，欲证实本次交通事故先行在（2018）云2923刑初85号案件中的处理情况；A11、住院收费票据、用药及费用清单各一份，欲证实原告在县医院支出住院费用58956.21元的具体情况。 为支持其答辩主张，被告保险公司向法庭提交下列证据材料：B1、机动车保险报案记录（代抄单）两份，欲证实云Ｒ×××××号车投保险种及出险报案情况；B2、赔款计算书列表一份,欲证实保险公司垫付医疗费10000元、按（2018）云2923刑初85号判决书对本次事故另案的赔付情况及保险限额剩余情况；B3、机动车交通事故责任强制保险条款一份，证实交强险分项责任限额；B4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，欲证实对责任免除的约定。 为支持其答辩主张，被告和贵福向法庭提交下列证据材料：C1、和贵福身份证复印件一份，欲证实和贵福的身份情况；C2、祥云县人民医院预收款收据原件三份，欲证实原告在祥云县人民医院住院期间，和贵福垫付了医疗费22000元，保险公司垫付了医疗费10000元的事实。 经质证，被告保险公司对证据A1、A2、A10、A11的三性及证明目的无异议；对A3三性无异议，但认为出院医嘱中没有加强营养的医嘱、诊断证明中并没有粉碎性骨折的表述；认为A4中祥云县人民医院的住院费用汇总单不是正规的住院收费票据，其中载明住院天数为189天，与张杰的住院情况严重不符，存在明显瑕疵，对其客观真实性有异议，不能作为证据使用，对住院收费票据、诊断证明书三性无异议，该诊断证明书表述是颅面部多发性骨折而非粉碎性骨折；认为A5中2018年7月17日产生的495元医疗费应计入后续治疗费，对其余票据无异议；认为A6形式要件不合法，不能作为证据使用；认为A7形式要件不合法，请法庭予以认定；对A8的客观真实性有异议，在该份鉴定的分析说明中均未提到原告下颚骨粉碎性骨折等情况，但在引用的依据中多次提到粉碎性骨折，请法庭综合考虑认定该份鉴定意见书，三期鉴定期限与原告诉请对应的项目期限存在不一致，要求原告明确是否要引用该份鉴定意见书的三期鉴定结论；对A9的三性无异议，但认为不属于保险公司赔付范围。被告和贵福对证据A1、A2、A6、A7、A10、A11的三性无异议；对A3中祥云县人民医院的诊断证明及出院证明三性无异议，认为大理大学附属医院出院诊断证明书诊断结果与祥云县人民医院出具的诊断结果不一致，就大理大学附属医院的本次住院是否与本案有关联，请法庭予以核实；要求核实A4中大理大学附属医院住院收费收据是否与本次事故有关联后再予以认定，对诊断证明书不予认可，因与A3的诊断证明书不一致，其中的专家手术费6000元是不合法的，没有合法的票据，不能作为法庭定案的依据；对A5要求原告提交相关的检查报告单予以核实；认可A7，但认为已经涵盖了“120”服务费，不应在交通费中重复计算该笔费用；对A8中的伤残等级及后续治疗费的鉴定结论无异议，但认为三期鉴定与原告主张的相应项目期限不吻合；认为在人损司法解释中已经对三期鉴定有明确规定，没有必要再进行三期鉴定，故对三期鉴定支出的鉴定费A9不予认可。原告对B1、B2、B3的三性无异议；认为B4中的免责条款对原告不具有约束力。被告和贵福对B1三性无异议；对B2中2017年11月29日支付给祥云县人民医院10000元无异议，认为第二项没有收款人的姓名，认为第三项支付给展腾律师事务所的费用与本案无关联性，不清楚是否向祥云县人民法院支付过第四、五项这两笔款项；认为B3、B4不应作为证据来使用，该两份保险条款对本案没有约束力。原告对C1、C2无异议，认可二被告垫付费用情况。被告保险公司对C1、C2无异议。 本院审查认为，证据A1-A3、A4中大理大学附属医院住院收费收据及祥云县人民医院诊断证明书、A5、A8中关于伤残等级及后续医疗费的鉴定结论、A9关于伤残等级评定及后期医疗费评定支出的鉴定费、A10、A11、B1-B4、C1、C2符合证据三性，本院予以确认；结合A11，应认定A4中祥云县人民医院的住院患者费用汇总单具有客观真实性，故本院予以认可；根据原告的伤情及治疗实际，应认定A6中的陪护床租用费、A7中的担架轮椅服务收费卡具有客观真实性，故对A6、A7予以确认。就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据及当事人陈述予以综合认定。证据A8中关于“三期”评定的鉴定结论、A9中为做“三期”鉴定支出的鉴定费用800元不予认可。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年11月23日20时30分许,和贵福持“B2”机动车驾驶证驾驶云Ｒ×××××号中型自卸货车沿西景线由弥渡往祥云方向行驶至左转时,与在左侧车道上同向行驶的张杰驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车(搭载李某)发生碰撞,造成李某死亡、张杰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定,和贵福负此事故的主要责任,张杰负此事故的次要责任,李某无责任。和贵福驾驶的云Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及其项下的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 张杰于事故发生当日被送往祥云县人民医院救治，2017年12月31日，其在全麻下行“下颌骨、右颧骨及上颌骨、眼眶骨折切开复位内固定术+右眼眶底缺损重建术”，张杰住院56天后出院。其伤情在出院时被诊断为：1、颅面部多发性骨折（上颌骨、下颌骨、右侧颧骨、硬腭、额骨、前颅窝底、双侧眼眶壁、上颌窦壁、鼻骨、筛骨、鼻中隔）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、误吸吸入性××；4、创伤性湿肺；5、右视神经挫伤；6、额面部、口唇部多处挫裂伤；7、左手掌多发掌骨骨折；8、肝功能不全；9、应激性溃疡；10、代谢性酸中毒并呼吸性碱中毒；11、电解质紊乱（低钠、低钙血症）。出院医嘱：1、注意口腔、创口清洁；2、建议休息一月，出院后1月、3月、6月复诊；术后8-12月复诊二期手术拆除内固定物体；3、勿用左手掌受力，建议定期至骨科复诊；4、如有特殊不适请门诊复诊。2018年5月10日，张杰再次因双眼视神经挫伤的病情到大理大学第一附属医院住院治疗7天。张杰在伤后治疗期间支出住院费用64768.11元、门诊医疗费用1740.4元，在祥云县人民医院住院治疗期间因手术还支出专家费用6000元，合计支出住院门诊费用72508.51元；支出陪护床租用费用660元，支出担架轮椅服务费325元（含“120”服务费）。和贵福垫付了上述医疗费用中的22000元，保险公司垫付了医疗费用10000元。经鉴定，原告的伤残程度为两处十级伤残，需要后期医疗费用11000元至11500元。原告为鉴定支出鉴定费用1800元，为治疗及鉴定原告支出了部分交通费用。 另查明，和贵福因本次交通事故被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑。在本院作出的（2018）云2923刑初85号刑事附带民事判决书（现已生效），确定在云Ｒ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额内为张杰预留1万元、在死亡伤残赔偿限额内为其预留2万元；在该车的商业三者险限额内，判决保险公司承担了407934.8元的赔偿责任。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告和贵福负事故主要责任，原告张杰负事故次要责任，云Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及其项下的不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险另案预留份额下承担赔偿责任，不足部分再根据案件事实及事故责任划分由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的才应再由被告和贵福赔偿。 原告主张的医疗费有证据证实的为72508.51元，应予支持；陪护床租用费660元、担架轮椅服务费325元有证据证实，应予支持；根据原告的伤情及治疗实际，支持原告住院期间的护理费请求，即护理费为10125.99元；根据原告的伤情及治疗实际，酌情支持原告张杰出院后的误工时间为90日，即认定原告共误工153日，支持误工费24591.69元；根据原告的伤残等级，结合同案被害人李某的户籍为城镇居民、其死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准进行计算的事实，支持原告主张的残疾赔偿金68191.2元；根据治疗及鉴定实际，酌情支持原告住院伙食补助费6300元、交通费1200元；根据在案认定的证据，支持原告主张的鉴定费1800元、后续治疗费11500元；根据原告的伤情、受伤部位及治疗实际，酌情支持原告营养费1260元。综上，根据查明的案件事实及本院认定的证据，本院确认原告张杰诉请的合理合法损失合计人民币198462.39元。 就原告的上述损失，首先应由被告保险公司在云Ｒ×××××号车的交强险预留份额内承担3万元的赔偿责任，剩余的168462.39元本应再由被告保险公司在保额为50万元的商业三者险份额内赔偿70%即为117923.67元、由张杰自行承担30%为50538.72元，但因商业三者险在本案中剩余的份额只有92065.2元，故保险公司只应在商业三者险项下再赔偿92065.2元即可。即保险公司在本案中共应赔偿张杰122065.2元，同时，保险公司先行垫付的10000元应该予以扣减。张杰的损失按责任划分后且在保险公司赔付后还剩余25858.47元，该部分损失应由被告和贵福赔偿，扣除和贵福先行垫付的22000元，还应赔偿3858.47元。 就张杰在祥云县人民医院住院治疗支出的专家费用6000元，该院诊断证明书中已经载明，该笔费用系因张杰面颅骨多发复杂性骨折需聘请上级医院专家实施手续所产生，结合张杰的伤情及治疗实际，应认定该笔费用系客观支出的医疗费，故原告主张的该笔费用本院予以认可。原告起诉时主张的医疗费总额（包含担架轮椅服务费325元在内）少于在案认定的医疗票据所载数额，法庭根据在案票据所载客观认定原告的医疗费数额。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司在交强险赔偿预留份额内赔偿原告张杰各项经济损失合计人民币30000元、在商业三者险赔偿限额预留份额内赔偿原告张杰各项经济损失合计人民币92065.2元，合计人民币122065.2元。扣除事故发生后垫付的人民币10000元，尚应赔偿人民币112065.2元。限于判决生效后十日内支付清结。 二、被告和贵福赔偿原告张杰各项经济损失合计人民币25858.47元，扣除事故发生后垫付的人民币22000元，还应赔偿人民币3858.47元。限于判决生效后十日内支付清结。 三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币444元，由原告张杰负担100元，由被告和贵福负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  高如金 二〇一八年十一月七日 书记员  苏语涵