上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0113行初26号原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉。原告陆兴国不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)作出的信息公开告知书及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告陆兴国，被告大场镇政府的委托代理人许华明、王志敏，被告宝山区政府的委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大场镇政府于2017年10月25日作出编号：2017-182告知书，内容为：大场镇政府于2016年5月19日收到原告提出的申请，要求获取大场镇联西村2000年至2015年宅基地建房审批信息(包括每户宅基地审批前建筑面积、后批建筑面积、房屋性质即平房、灶间等)。大场镇政府于2017年5月8日收到原告的最终补正，明确要求获取2001年至2015年联西村陆家宅58户农民建房审批表上的信息汇总表，包括每户宅基地上房屋土地证上的建筑面积、后批建的平方数、房屋性质即平房、楼房、加层、灶间等具体信息、审批日期、有效人口数、具体58户村民名单系依据《征地房屋补偿方案》(沪宝征地房补[2013]第008号)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因本机关未汇总，该信息不存在，故无法提供。(另，2005年后本机关不再审批联西村村民建房申请。)原告不服，向被告宝山区政府申请行政复议，宝山区政府于2018年1月3日作出宝府复决字(2017)第136号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持大场镇政府作出的《告知书》(编号：2017-182)。原告陆兴国诉称：被告大场镇政府曾于2016年6月30日作出编号：2016-011告知书，告知原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已于2013年10月21日在联西村委会(南陈路XXX号)主动公开，该告知书被宝山区政府以未告知获取该政府信息的方式和途径为由撤销。此后，大场镇政府针对原告的申请作出的多份告知书，但均被宝山区政府撤销。2017年10月25日，大场镇政府作出被诉告知书，认为原告要求获取的信息其未汇总，该信息不存在，故无法提供，该答复与大场镇政府编号：2016-011告知书相互矛盾。原告申请的信息就是2013年10月21日在南陈路XXX号张贴的信息，根据政府信息公开及农村村民建房、征收集体土地的相关规定，大场镇政府负有制作并公示原告要求获取的信息的职责，虽然原告在另案行政复议中，已经从上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)处获取了南大综合整治一期C地块宅基地及房屋情况调查汇总表—陆家宅，但该汇总表并非大场镇政府制作并提供给原告，且有三户现状面积待查，故该证据并非原告申请的信息。被诉告知书及行政复议决定错误，请求法院依法判决予以撤销。被告大场镇政府辩称：2013年10月21日本区南陈路XXX号张贴的即为宝征房补调[2013]9号宅基地及房屋调查结果公示，以及所附陆家宅及盛家宅的南大综合整治一期C地块宅基地及房屋情况调查汇总表。原告申请的信息大场镇政府未汇总，故不存在，大场镇政府答复原告，并告知2005年后大场镇政府不再审批联西村村民建房申请，符合法律规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称：原告于2016年5月19日向被告大场镇政府申请获取“大场镇联西村2000年1月至2015年12月宅基地房屋审批情况”的政府信息，结合原告的行政复议请求及调查情况记录，原告要求获取的是2013年10月21日在联西村委会南陈路XXX号主动公开的联西村农村宅基地建房审批情况汇总表，其依据是《关于下发的通知》(宝规土[2013]63号，以下简称《通知》)。根据大场镇政府提供的证据材料，南大综合整治一期C地块宅基地及房屋情况调查汇总表系由本区建设用地事务所制作、征收事务所获取，档案信息由本区规划和土地管理局保管，该情况与《通知》的规定相符，因此，被告既未制作也未获取原告申请的信息，其作出的被诉告知书并无不当。被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月19日，原告向被告大场镇政府提交政府信息公开申请表，申请大场镇政府公开“2000年起至2016年5月联西村每户宅基地上房屋土地证上的建筑面积、后批建的平方数、房屋性质即平房、楼房、加层、灶间等具体审批日期、有效人口等棚转屋”。大场镇政府于2016年6月30日作出编号：2016-011告知书，告知原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已于2013年10月21日在联西村委会(南陈路XXX号)主动公开。原告不服，申请行政复议。宝山区政府于2016年10月17日作出宝府复决字(2016)第59号行政复议决定，认为大场镇政府未告知原告获取信息的方式和途径，故撤销编号：2016-011告知书，责令大场镇政府重新作出答复。2016年10月31日，大场镇政府作出编号：2016-036告知书，答复原告其申请的信息属于政府信息公开范围，并将2000年至2005年联西村农民建房审批汇总表一并提供原告。原告仍不服，申请行政复议。宝山区政府于2017年3月10日作出宝府复决字(2016)第113号行政复议决定书，认为大场镇政府作出的编号：2016-036告知书及随信提供的汇总表仅载明当年建房总户数等，与原告申请的信息不符，且未对2005年以后联西村未审批农民建房的情况予以说明，事实不清，故决定予以撤销，并责令大场镇政府重新作出答复。2017年3月20日，大场镇政府作出编号：2017-091告知书，要求原告补正，明确原告需要政府信息的内容，如联西村农村建房审批汇总表(如随信提供的相关表格样张)，还是联西村每户农村居民的具体建房申请表(请列出每户的户主姓名及宅基地地址)，或者其他形式的内容。2017年3月24日，原告提交信息公开补正，询问上述如联西村农村建房审批汇总表及联西村每户农村居民的具体建房申请表是否制作好？2017年3月28日，大场镇政府作出编号：2017-096号告知书，要求原告补正，明确原告所需要政府信息的内容，是否就是联西村每户农村居民建房用地申请表(请列出每户的户主姓名及宅基地地址)。2017年4月5日，原告提交补正申请，内容为联西村每户农村居民建房用地申请表，并附7张户主姓名、宅基地址。2017年4月7日，大场镇政府作出编号：2017-098告知书，要求原告补正，明确原告所需要政府信息的内容，是否就是联西村每户农村居民建房用地申请表(并请明确列出每户的户主姓名及宅基地地址，字迹需清晰，易于辨认)。2017年4月10日，原告提交补正申请，内容主要为大场镇政府可以向相关部门获取联西村每户的农村村民的户主姓名及宅基地地址，同时提供补正材料4页。2017年4月12日，大场镇政府作出编号：2017-105告知书，认为原告的补正申请书内容矛盾，复印件模糊不清，要求原告继续补正，明确原告所需要的政府信息的内容，是联西村全村还只是联西村陆家宅的每户农村居民建房用地申请表(并请明确列出每户的户主姓名及宅基地地址，数量要清楚，字迹需清晰，易于辨认)。2017年4月17日，原告向被告提交补正申请，附补正材料12张，包括宝征房补初评[2013]8号初步评估结果公示、南大综合整治一期C块(联西村)评估公示表、宝征房补调[2013]9号宅基地及房屋调查结果公示、南大综合整治一期汇丰路东侧地块宅基地及房屋情况调查汇总表—小石桥等。2017年4月19日，大场镇政府作出编号：2017-109告知书，认为原告提供的上述12张补正材料复印件依然部分模糊，无法准确清晰完整辨认，且依旧出现申请内容矛盾的现象，依法延期到2017年5月11日前予以答复。2017年5月8日下午，大场镇政府工作人员对原告制作谈话笔录，要求原告明确申请政府信息的范围，原告提供了其掌握的58户村民宅基地的户主姓名和地址，并确认其申请公开的信息就是上述58户村民每户宅基地建房申请表上的信息汇总表，时间从2001年至2015年。2017年5月10日，大场镇政府作出编号：2017-113告知书，答复原告其要求获取的信息大场镇政府未制作，该信息不存在，故无法提供。原告不服，申请行政复议。2017年10月2日，宝山区政府作出宝府复决字(2017)第97号行政复议决定书，认为大场镇政府前后三次就同一申请内容作出内容矛盾的答复，属于基本事实认定不清，故决定撤销大场镇政府作出的编号：2017-113告知书，并责令大场镇政府重新作出答复。2017年10月25日，大场镇政府作出被诉告知书，并送达原告，原告不服，申请行政复议。宝山区政府于2017年12月26日对原告及大场镇政府进行了调查并制作询问笔录，原告表示，其他区有类似其申请获取的汇总表，并提供了新建村陈家宅地区人口及建筑面积认定汇总表复印件，同时原告明确，其要求获取的就是2013年在南陈路XXX号张贴过的信息，并提供了其已经从市规土局获取的南大综合整治一期C块宅基地及房屋情况调查汇总表——陆家宅，原告表示，汇总表上有58户，但该汇总表并非大场镇政府制作，且该表中有三户现状面积待查，因此，该表为现做的，而非上述2013年张贴过的信息，依据即为《通知》中工作流程部分2、开展房屋情况调查中规定的房屋调查结果要进行公示；被告大场镇政府向宝山区政府提交了宝征房补调[2013]9号宅基地及房屋调查结果公示，以及所附南大综合整治一期C块宅基地及房屋情况调查汇总表—陆家宅、盛家宅，该公示落款单位为宝山区建设用地事务所，时间为2013年10月21日，联系地址为本区南陈路XXX号。经调查，宝山区政府于2018年1月3日作出被诉宝府复决字(2017)第136号行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的政府信息公开申请表、征地房屋补偿实施委托书，被告大场镇政府提供的政府信息公开申请收件回执、编号：2016-007、011、036及2017-091、096、098、105、109、113告知书、原告信息公开补正4份及所附材料、2017年5月8日大场镇政府对原告所作谈话笔录、编号2017-182告知书送达回证，被告宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第59、113号、(2017)第97号行政复议决定书及2017年12月16日谈话笔录、行政复议过程中原告提交的《通知》、新建村陈家宅地区人口及建筑面积认定汇总表、南大综合整治一期C块宅基地及房屋情况调查汇总表—陆家宅，大场镇政府提交的宝征房补调[2013]9号宅基地及房屋调查结果公示，以及所附南大综合整治一期C块宅基地及房屋情况调查汇总表—陆家宅、盛家宅等证据，及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。大场镇政府依据宝山区政府宝府复决字(2017)第97号行政复议决定的要求，于法定期限内作出被诉告知书，答复程序合法。根据原告在政府信息公开申请表上对其申请信息所作描述，及2017年5月8日大场镇政府对原告所作谈话笔录中原告对其申请信息所作确认，结合原告在行政复议及本案庭审中的陈述，可以认定原告申请获取的信息即为2013年在南陈路XXX号张贴过的联西村陆家宅58户农村宅基地建房审批情况汇总表。本案中，两被告提供了宝征房补调[2013]9号宅基地及房屋调查结果公示，以及所附南大综合整治一期C块宅基地及房屋情况调查汇总表—陆家宅，该汇总表载明的公示日期为2013年10月21日，联系地址为本区南陈路XXX号，上述证据相互印证，可以证明该汇总表符合原告对其申请获取信息所作描述。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，由于上述汇总表并非被告大场镇政府制作或获取，同时结合原告自述其已在本案诉讼前，从市规土局实际获取了上述汇总表，故被诉告知书并未侵害原告知情权，原告的诉讼请求，本院不应予以支持。被告宝山区政府收到原告的行政复议申请后依法予以受理并进行了调查，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉行政复议决定，主体适格、程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆兴国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  王秀岩人民陪审员  张晓蓉二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……