wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4194号 原告：山东米科思机械设备有限公司，住所地山东省德州市齐河县。 法定代表人：梁纪民，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东保君律师事务所实习律师。 被告：徐付庭，男，1985年6月28日生，汉族，无业，住济南市，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 原告山东米科思机械设备有限公司（以下简称山东米科思公司）与被告徐付庭劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东米科思公司法定代表人梁纪民的委托诉讼代理人徐鹏，被告徐付庭及其委托诉讼代理人尚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东米科思公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予向被告支付停工留薪期工资20106元。事实和理由：被告徐付庭于2017年5月15日发生工伤后，原告对其进行积极医疗，主动承担了医药费等相关费用。2017年9月15日，被告因个人及家庭原因提出离职申请，并办理了相关离职手续。在被告受伤休养期间，原告按月支付了相应的工资，因此，不应再次支付停工留薪期工资。 徐付庭辩称，被告认为原告应当向被告支付停工留薪期工资20206元，依据仲裁裁决被告应享受的停工留薪期工资为四个月，即2017年5月15日至2017年9月14日，且经仲裁查明被告受伤前月平均工资为6465元/月，虽然仲裁裁决载明的平均工资为6440元/月，但据被告向仲裁委核实，该处系笔误，其中计算公式处第一笔金额4686元应为4986元，计算得出的平均工资应为6465元，因此被告应当享受停工留薪工资20206元。 本院经审理认定事实如下：原、被告订立有书面劳动合同，期限自2016年5月24日起至2018年4月23日止。2017年5月15日，被告徐付庭在车间加工不锈钢轴工件时，左手不慎被工件挤伤，经医疗机构诊断为左拇指近节骨折、左尺骨茎突骨折。2017年7月4日，济南市人力资源和社会保障局出具《济南市职工工伤认定书》（No：2017070183）一份，载明：“……工伤认定意见：根据《工伤保险条例》第三章十四条第（一）项之规定，认定为工伤……”2017年10月23日，济南市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论书》（济劳鉴[2017]09099号），鉴定结论为：徐付庭劳动能力障碍程度为玖级，无生活自理障碍。原告为被告缴纳社会保险费至2017年9月。被告徐付庭受伤前的月平均工资为6465.08元/月[（4986元+5559元+740元+7286元+6587元+7671元+5749元+6205元+6537元+6821元+5695元+7370元+6375元）÷12个月]。原告分别于2017年8月29日、2017年9月30日、2017年10月29日、2017年11月29日向被告发放停工留薪期工资1514元、1380元、1380元、1380元。 根据原告提交的离职申请表及离职明细表记载，被告徐付庭系“因个人原因和家庭”申请离职，离职时间为2017年9月15日。 2018年2月14日，被告徐付庭向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付停工留薪工资、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2018]109号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付停工留薪期工资20106元。二、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金63996元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告山东米科思公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 根据该仲裁裁决书记载，原告在仲裁庭审中称被告的停工留薪期为4个月。 庭审中，对于被告徐付庭的停工留薪期间。原告山东米科思公司主张被告徐付庭离职时间为2017年9月5日，故被告的停工留薪期间为2017年5月15日至2017年9月5日。被告主张其离职时间为2017年9月15日，故其停工留薪期间为2017年5月15日至2017年9月14日。 庭审中，原告山东米科思公司主张双方劳动合同约定的工资标准为1850元/月，该公司已累计向被告支付停工留薪期工资2990元、1514元、1380元、1380元、1380元，不应再额外支付停工留薪期工资，并提交5张支付业务回单及被告工资明细为证，其中工资明细显示2017年5月出勤9天、实发工资为2990元。被告对原告提交的支付业务回单真实性无异议，但不认可工资明细，被告主张劳动合同约定的1850元/月系试用期工资，原告于2017年7月28日向被告发放的2990元系补发之前的工资，而并非停工留薪期工资。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表、离职明细表、济南市职工工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、民生银行个人账户对账单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告主张其停工留薪期为2017年5月15日至2017年9月14日，原告则主张被告离职时间为2017年9月5日，故被告的停工留薪期间为2017年5月15日至2017年9月5日，但其提交的离职申请表及离职明细表记载的被告申请离职时间均为2017年9月15日，且根据仲裁裁决书记载，原告在仲裁庭审时亦陈述被告的停工留薪期为4个月，故本院对被告的陈述予以采信，被告的停工留薪期间应为2017年5月15日至2017年9月14日。原告主张2017年7月28日向被告发放的2990元亦为停工留薪期工资，但其未提交充分有效证据予以证明，被告亦不认可，故对原告的该项主张，本院不予采信。被告徐付庭受伤前的月平均工资为6465.08元，原告山东米科思公司已为被告徐付庭发放的2017年5月15日至2017年9月14日期间停工留薪期工资分别为1514元、1380元、1380元、1380元，故原告山东米科思公司应再向被告徐付庭支付2017年5月15日至2017年9月14日停工留薪期工资20206.32元（6465.08元/月×4个月-1514元-1380元-1380元-1380元），被告徐付庭未就本案仲裁裁决诉至法院，视为被告认可仲裁裁决的金额20106元，本院予以支持。原、被告对于仲裁裁决第二项均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下： 一、原告山东米科思机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐付庭支付停工留薪期工资20106元。 二、原告山东米科思机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐付庭支付一次性伤残就业补助金63996元。 三、驳回被告徐付庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东米科思机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年十一月八日 代理书记员  孙 靖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3348号 上诉人（原审被告）：颜克照，男，1978年1月4日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告）：深圳市天惠盛融资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方海星。 上诉人颜克照因与被上诉人深圳市天惠盛融资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19825号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据本案有效证据显示，上诉人即原审被告颜克照至起诉时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际居住地位于广东省普宁市，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月六日 书记员 刘冀蓉
石家庄市栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0111行审222号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码：11130124401785734U。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：李林虎，男，汉族，1986年10月8日生，住石家庄市栾城区。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年11月9日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00156号行政处罚决定书中第1、2项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人李林虎于2016年5月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用楼底村集体土地建库房。位置及四至为：东至道路；南至李贵书库房；西至道路；北至道路范围内。占地面积为2806.5平方米（合4.21亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人李林虎作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2806.5平方米（合4.21亩）土地；2、没收在违法占用的2806.5平方米（合4.21亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2806.5平方米土地处以每平方米20元罚款，共计56130元（大写伍万陆仟壹佰叁拾圆整），被执行人李林虎于2018年4月3日缴纳罚款56130元。申请执行人于2018年5月13日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00156号行政处罚决定书中第1项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00156号行政处罚决定书中的第1项内容；二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00156号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00085号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李荣海人民陪审员  李彦龙人民陪审员  徐辉斌二〇一八年十一月十二日书 记 员  聂文净
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15310号 原告：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦。 法定代表人：吴世群，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟玲，黄云健、北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林咸坑，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林宝贝，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林思齐，女，1992年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林一森，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门银行股份有限公司与被告林咸坑、林宝贝、林思齐、林一森金融借款合同纠纷一案，厦门银行股份有限公司诉请：1、判令解除厦门银行股份有限公司与林咸坑于2017年7月25日签订的编号为HT2017072400027的《个人借款合同》；2、判令林咸坑立即向厦门银行股份有限公司偿还借款本金214221.85元及利息、罚息和复利（利息自2018年7月16日暂计至2018年8月27日为2372.28元，此后罚息、复利按合同约定的借款利率上浮50%的标准，均自2018年8月28日起计至实际还款之日止，合同约定的借款利率为16.25%）；3、判令林咸坑支付因本案委托律师发生的律师费计21659元；4、判令林宝贝、林思齐、林一森对林咸坑的上述债务承担连带清偿责任。5、判令林咸坑、林宝贝、林思齐、林一森承担本案诉讼费、保全费1711元等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林咸坑、林宝贝、林思齐、林一森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门银行股份有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月25日。 三、借款人：林咸坑。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：2017年7月25日至2019年7月25日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率16.25%。 八、罚息、复利约定：借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本息的，自逾期之日，贷款人有权按借款合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息之日止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成借款人违约，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。 十、实现债权费用的约定：因发生争议而产生的诉讼费（或仲裁费）和对方支出的合理的律师费以及诉讼（或仲裁）过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费和执行费等）均由违约方承担。 十一、保证合同名称：《保证合同》。 十二、保证合同签订时间：2017年7月25日。 十三、保证人：林宝贝、林思齐、林一森。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 十六、保证范围：保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）。 十七、放款日期：2017年7月26日。 十八、实际到期日期：2017年7月26日。 十九、逾期还款日期：2018年7月16日。 二十、欠款最新截至时间：2018年8月27日。 二十一、欠款本金：214221.85元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2372.28元。 二十三、实现债权的费用：律师费21659元，保全费1711元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门银行股份有限公司与林咸坑签订的编号为HT2017072400027的《个人借款合同》于本判决生效之日起解除； 二、林咸坑应于本判决生效之日起十日内偿还厦门银行股份有限公司借款本金214221.85元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月27日的利息、罚息、复利为2372.28元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.25%上浮50%计收，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费21659元、保全费1711元； 三、林宝贝、林思齐、林一森对林咸坑的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林咸坑追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，由林咸坑、林宝贝、林思齐、林一森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年十一月六日 代书记员吴蔓 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0285执1353号申请执行人：黄瑞永,男性,1988年6月20日出生,住山东省苍山县。被执行人：青岛新天地生态循环科技有限公司,住莱西市姜山镇新天地大道**。本院在执行黄瑞永与青岛新天地生态循环科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一八年十一月十三日书记员  徐 栋
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执恢268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行，住所地：四川省乐山市沙湾沫若大道南段**。法定代表人：张强，行长。委托诉讼代理人：黄兵，该行员工。委托诉讼代理人：胡家铭，该行员工。被执行人：伍学英，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行与伍学英借款合同一案中，2017年12月，以（2017）川1111执恢120号执行裁定书查封了被执行人伍学英所有的位于四川省乐山市沙湾区沫水街盛世佳苑商住小区的房产（沙湾区房权证私产字第0**4172、0014173号），因被执行人伍学英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人伍学英所有的位于四川省乐山市沙湾区沫水街盛世佳苑商住小区的房产（沙湾区房权证私产字第0**4172、0014173号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雪审判员 何 浩审判员 李治军二〇一八年十一月十三日书记员 罗 燕附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初1402号原告：毕务杰，女，1962年10月13日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县水电新区。被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地吉林省永吉县铁南街综合楼1-3-31。法定代表人：解在东，该公司总经理。毕务杰与永吉县口前水电商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案。被告永吉县口前水电商贸有限公司的法定代表人解在东在吉林省江城监狱服刑，本案定于2018年11月1日在吉林省江城监狱开庭审理，原告毕务杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按毕务杰撤诉处理。案件受理费1460元，减半收取730元，由毕务杰负担。审判员  董作军二〇一八年十一月一日书记员  马艺桐
大连市西岗区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）辽0203执2152号 申请执行人刘广东。 被执行人陈世龙。 被执行人尚玉英。 被执行人李刚。 被执行人陈艳红。 本院执行的刘广东申请陈世龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈世龙、陈艳红、李刚、尚玉英自动履行，执行金额41312.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  董锋 二〇一八年十一月十三日 书记员  许猛
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审126号 申请执行人：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路**，统一社会信用代码115002400091352434。 法定代表人：马世雄，该局局长。 委托诉讼代理人：谭超，该局工作人员。 被申请执行人：张正华，男，生于1974年9月11日，住重庆市涪陵区。 申请执行人石柱土家族自治县林业局向我院申请强制执行石林罚书字（2018）第（七1-005）号行政处罚决定书中确定的将占用林地“恢复原状”行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年2月3日，申请执行人认定“2016年7月份，张正华在未办理林地占用手续，在石柱县六塘乡黄腊村铁炉组猫鼻梁非法占用林地，用于修建厂房，非法占用林地1208平方米。”，申请执行人认为被申请执行人违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条关于征占用林地的相关规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出石林罚书字（2018）第（七1-005）号行政处罚决定书，对被申请执行人处以：1.责令2018年3月30日前恢复原状；2.并处12080元罚款。对于罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，申请执行人于同日进行了送达。2018年9月13日，申请执行人又向被申请执行人邮寄了《履行林业行政处罚决定催告通知书》，督促其自觉履行法律义务。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》的规定，申请执行人负有对辖区森林监管职责，具有对森林违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请人的违法行为作出了行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对石林罚书字（2018）第（七1-005）号行政处罚决定书确定的“责令2018年3月30日前恢复原状”处罚事项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十六日 法官助理刘再 书记员王蕾
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1421刑初270号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人马某，农民。因犯盗窃罪于2016年5月16日被兴城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪于2017年8月9日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月17日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 辩护人艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘海彬、刘志超出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绥中县人民检察院指控，2018年7月17日凌晨，被告人马某在与被害人虞某和张某达等人共同租住的绥中县圣帝雅阁小区某号楼某单元某楼阁楼房间内，其趁被害人虞某熟睡之机，将虞某放在手提包里的2300元人民币盗走，同日将被害人张某达放在沙发上的一块三星牌电子表盗走。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人艾思聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对量刑部分辩称，被告人马某认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月17日凌晨，在绥中县圣帝雅阁小区某号楼某单元某楼阁楼内，被告人马某趁同住的同事虞某、张某达等人熟睡之机，窃得虞某放在床边一手提包里的人民币2300元和张某达放在沙发上的三星牌电子手表一块，遂离开。被告人马某将窃得的2300元钱挥霍，窃得手表丢弃。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人马某供述，证明他盗走虞某2300元钱和张某达一块手表，钱被他挥霍，手表被丢弃的事实。 2、被害人虞某陈述，证明2018年7月17日凌晨，在绥中县圣帝雅阁小区某号楼某单元某楼阁楼内，他放在手提包里的2300元钱被盗。他怀疑是当晚跟他同住的同事马某偷的，因为当日4时左右，在他熟睡时马某没有跟他打招呼就离开了，给马某打电话也不接。 3、被害人张某达陈述，证明他的一块三星牌手表在绥中县圣帝雅阁小区某号楼某单元某楼阁楼内被盗的事实。 4、证人阚某证言，证明他和虞某、张某达、马坤同住在绥中县圣帝雅阁小区某号楼某单元某楼阁楼内。2018年7月17日2时他才睡觉，马某还没有睡，其他人都睡着了。当他在5时左右睡醒时，发现马某已经走了。当日9时左右，虞某说他丢了2000多元钱。他们都怀疑是马某偷的，他们就给马某打电话，但没有人接听，虞某就报警了。 5、证人田某证言，证明他是绥中县韩都烤肉店的店长。他店员工虞某、阚某、马某等人同住在他店租用的绥中县圣帝雅阁小区一个阁楼内。马坤于2018年7月16日来他店打工，第二天就没来。 6、兴城市人民法院（2016）辽1481刑初85号刑事判决、绥中县人民法院（2017）辽1421刑初203号刑事判决及释放证明书，证明被告人马某曾两次因犯罪被判处刑罚，第二次刑罚刑满释放时间系2018年4月7日。 7、户籍证明信，证明被告人马某的身份情况。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于对被告人马某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年10月16日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人马某退赔被害人虞某人民币2300元（未退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  曹海英 审判员  解 丹 审判员  李云涛 二〇一八年十一月八日 书记员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1610号原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂,住所地乌海市海**拉僧庙。法定代表人高玉杰，厂长。被告芦浩林,男，住乌海市。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂与被告芦浩林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂撤诉处理。审判员 焦丽英 二〇一八年十一月十九日书记员 高贝贝
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初3556号原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。法定代表人：木雯。委托诉讼代理人：尤秋子，女，1987年1月6日出生，满族，系公司员工。特别授权代理。被告：张兵，男，1970年03月25日出生，汉族。被告：杜瑞波，女，1976年5月21日出生，汉族。被告：陈浪波，男，1971年09月18日出生，汉族。被告：刘曼晨，女，1969年05月24日出生，汉族。被告：昆明润达铁路货运代理有限公司。法定代表人：张兵。原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被告张兵、杜瑞波、陈浪波、刘曼晨、昆明润达铁路货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，因被告已经偿还所欠债务，原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回对被告张兵、杜瑞波、陈浪波、刘曼晨、昆明润达铁路货运代理有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司撤回对被告张兵、杜瑞波、陈浪波、刘曼晨、昆明润达铁路货运代理有限公司的起诉。案件受理费减半收取849元，由原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司负担。审 判 长  字艳秋人民陪审员  贺大成人民陪审员  郭江丽二〇一八年十一月十二八日书 记 员  马立艳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执660号申请执行人王勇，男，1997年9月17日出生，汉族，住安福县。被执行人昌富强，男，1988年2月28日出生，汉族，住安福县。王勇依据已发生法律效力的安福县人民法院作出的（2017）赣0829民初1588号民事判决书于2018年6月6日向本院申请执行本院于2018年6月6日立案执行，向被执行人昌富强发出执行通知，被执行人昌富强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，已冻结被执行人的银行账户，被执行人无其他可供执行财产。本院已通过实地查找，本案被执行人下落不明。2018年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85529元，截至2018年11月18日已执行0元，未执行85529元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年十一月二十八日书记员  左丽莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁01刑终266号原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏永强，男，1985年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地陕西省蒲城县孙镇直社村**，住宁夏回族自治区贺兰县奥林匹克花园。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2018年6月13日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审,2018年6月29日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。辩护人牟美灵，银川市法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人苏永强犯危险驾驶罪一案，于2018年8月6日作出（2018）宁0122刑初142号刑事判决。原审被告人苏永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2018年11月14日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员吴英伟出庭履行职务。上诉人苏永强及辩护人牟美灵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122刑初142号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉芳审判员  郭 鹏审判员  李 刚二〇一八年十一月十五日书记员  刘铧之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14394号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：黄某某。被告：顾某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一八年十一月二十七日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16592号原告：北京顺天诚通商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137382167648。法定代表人：何险峰，董事长。委托代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。被告：皮某，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区×××，住北京市海淀区×××，公民身份号码×××。委托代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。被告：黄某，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区×××，现住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。原告北京顺天诚通商贸有限责任公司（以下简称顺天诚通公司）与被告皮某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺天诚通公司的委托代理人唐明汉，被告黄某，被告皮某及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天诚通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1024万元并支付自2016年3月18日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月10日至2016年3月18日，皮某为购房向原告借款合计1024万元至今未还，故诉至法院。被告皮某辩称：不同意原告公司的诉讼请求。理由如下：第一，原告公司和皮某前夫黄某所在的公司属于家族企业，现在原告公司的现在法定代表人就是黄某的姑父。黄某持有原告公司股份直至2017年5月，后转出。此外，家族内部大笔款项的支出一贯都是以家族名义做出的。在黄某购买涉诉房屋之后，经家族确认，涉诉房屋份额的90%归黄某和孩子所有，10%归皮某所有。因此皮某不认可这笔钱是借款；第二，转到皮某卡中的1024万还用于支付与其他公司的款项结算等，与其他财产存在混同的现象；第三，即使本案是民间借贷，也是在本案皮某和黄某夫妻关系存续期间购买的涉诉房屋，属于此二人的夫妻共同债务。被告黄某辩称：我认可存在这笔借款，当时借款是用于购买石景山区的一处底商房屋。但我不同意承担还款义务，因为我与皮某离婚时，对债务的承担进行了约定，各自的债务由各自承担，并且用涉诉款项购买的房屋在离婚时也确认归皮某所有。故我认为该笔债务应属于皮某的个人债务，由其个人偿还。经审理查明：皮某与黄某原系夫妻关系，二人于2008年7月21日登记结婚，于2016年11月14日协议离婚。二人离婚时签订《离婚协议书》（以下简称协议书）一份，其中就夫妻共同财产中的房屋的分配为：“……甲乙双方于2015年3月，由乙方（指皮某，下同）出资人民币壹仟捌佰万元购买北京市石景山底商一套京西11号楼6-46，甲方（指黄某，下同））放弃该套房产所有权，该房产归乙方所有。……”。协议书中就债务的处理为：“1.甲乙双方确认在婚姻关系存续期间无发生的共同债务。2.甲乙双方任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。2016年3月10日至2016年3月18日期间，顺天诚通公司共向皮某银行账户内转账1024万元。该笔转账款项被用于购买石景山区京西商务中心（西区）底商（房产坐落为石景山区石景山路54号院5号楼1至2层6-46），该房屋登记所有人为黄冠豪、皮某，其中黄冠豪享有其中90%的份额，皮某享有其中10%的份额。该房屋即前述协议书中所指的石景山底商一套。针对该款项，顺天诚通公司表示系出借给皮某，用于其购买房屋。皮某表示确实收到该笔款项并用于购买房屋，但持其答辩意见表示该笔款项并非借款，认为顺天诚通公司与其之间并不存在任何书面的借款协议或借据，鉴于另一被告黄某是顺天诚通公司的时任股东和控制人，以及石景山的房屋百分之九十是登记在其与黄某之子黄冠豪名下，因此顺天诚通公司向皮某所转的款项1024万没有证据可以认定为借款，而该1024万也可能是属于顺天诚通公司对黄冠豪的赠予行为，或者是对孩子的父亲黄某的分红行为。退一步讲，即使该款项被认定为借款，那么从款项转账时间发生在皮某与黄某婚姻关系存续期间以及从房屋的购买情况来看，也应认定为夫妻共同债务。再退一步讲，如果该款项是借款，据皮某对原告这一家族企业的了解，这一款项有可能已经偿还，并已经做了相关财务上的平帐处理。黄某则持其辩称意见表示不同意承担还款义务。经本院询问，顺天诚通公司表示，如该笔款项被认定为夫妻共同财产，不要求黄某承担还款义务。上述事实，有银行转账记录、《离婚协议书》、北京市商品房预售合同、房屋所有权证、本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，顺天诚通公司向皮某账户内转账，用于其购买房屋。现顺天诚通公司主张该转账款项系借款，皮某虽予以否认，但未提供相关证据证明该部分款项转入其账户内具有其他用途或目的，且黄某亦认可该转账系借款，故本院对于该转账款项系借款予以确认。对于该借款所对应的债务人，本院认为，本案借款系皮某用于购买房屋，而该房屋的购买时间发生在皮某、黄某夫妻关系存续期间，且在二人离婚时该房屋亦作为二人的夫妻共同财产予以分割。故本案借款应为皮某、黄某的夫妻共同债务，由二人予以偿还。黄某虽辩称二人离婚时对夫妻共同债务已有约定，但该约定不能对抗包括债权人在内的第三人。因顺天诚通公司明确表示不要求黄某承担还款义务，系当事人自行处分其诉讼权利，本院对此不持异议，故对于黄某应偿还的欠款部分，本院依法予以扣除。对于顺天诚通公司主张的债务利息，因双方并未约定借款利息、还款时间及逾期利息，故本院确定自本案民事起诉书送达至皮某的时间作为其应支付债务利息的时间。顺天诚通公司要求按银行同期贷款利率作为计息标准并无不当，但最高不应超过6%的年利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告皮某于本判决生效之日起七日内偿还原告北京顺天诚通商贸有限责任公司欠款五百一十二万元并支付债务利息（利息自二〇一八年六月二十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年利率6%）；二、驳回原告北京顺天诚通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万三千二百四十元及保全费五千元，由原告北京顺天诚通商贸有限责任公司负担四万四千一百二十元（已交纳），被告皮某负担四万四千一百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  王亚军二〇一八年十一月十六日法官助理倪永坤书记员周天阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4487号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：李庆，女，1976年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告李庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告李庆经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金38943.97元、利息458.11元、违约金560.87元（时间截止至2018年6月15日）、消费手续费502.50元，合计人民币40465.45元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，被告在原告处申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币40465.45元（时间截止至2018年6月15日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告李庆既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有适格的诉讼主体资格。证据（二）申领信用卡资料一套，其中包括中国农业银行金穗贷记卡客户申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、个人信用报告、财产状况等。证明：被告知晓信用卡领用合约的相关内容，自愿申请信用卡进行消费。证据（三）消费流水明细表、账户催收资料信息表。证明：被告使用信用卡消费情况及欠款的事实。本院对原告提交的上述三组证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月11日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××31”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年7月4日，被告拖欠原告信用卡消费款本金38943.97元、利息458.11元、逾期还款违约金560.87元、消费手续费502.50元，合计人民币40465.45元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、消费手续费及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然原告所主张的利息、消费手续费及违约金计算标准是依据双方签订的信用卡领用合约的约定，但是，其总额明显高于年利率24%。因此，原告主张以信用卡消费款本金38943.97元为基数的利息、消费手续费和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李庆于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金38943.97元（时间截止至2018年7月4日），以及利息、违约金、消费手续费（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、消费手续费和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告李庆予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，财产保全费430元，合计人民币1242元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年十一月二十三日代理书记员  陈皓玥
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2376号 原告：王兆彦，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宽府路吴中印象**西侧门市**。 法定代表人：于跃成，总经理。 委托诉讼代理人：雷铁柱，男，该公司经理。 原告王兆彦与被告吉林省远兴建筑工程有限公司(以下简称远兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆彦委托诉讼代理人王国臣，被告远兴公司委托诉讼代理人雷铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆彦向本院提出诉讼请求：1.判令远兴公司立即给付王兆彦木工工资12,000元及迟延履行金（从2016年3月5日起至2018年11月9日止，按农业银行贷款利率计算）；2.诉讼费、实际发生费用（律师代理费500元）由远兴公司承担。事实和理由：2016年2月13日，远兴公司委托王兆彦为其公司室内装潢木工，王兆彦在远兴公司处施工到2016年3月5日施工完毕。远兴公司经验收合格并搬进入住，但只给了少部分的工时费，尚欠王兆彦工资款12,000元。王兆彦催要多次，远兴公司以恶语相告推托至今。王兆彦通过长春市劳动人事争议仲裁委员会及长春市高新区管委会等相关部门协调处理未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 远兴公司辩称，现不确定王兆彦是否在我公司干活，如果他干活了，欠钱需要他拿出证据。经了解，2016年时我公司的会计、出纳现在都已经不干了，现在不知道我公司是否欠工人钱，如果欠钱是欠多少钱，王兆彦得拿出证据。 王兆彦围绕诉讼请求提交了如下证据：1.代班班长陶全兴出具的结算单及证明各1份，证实远兴公司欠8名瓦工（陶全兴、王国玉、姜德利、乔国山、田万平、张宏岩、王辉、彭显峰）70,000元、欠10名木工（王志学、王兆彦、姜东、姜亚君、刘淑方、金立春、于洋、郭井国、杨雷、张启森）89,750元及欠款的经过。远兴公司以结算单没有结算确认人签字，证明不能确定是陶全兴本人所写为由对上述证据不予认可。2.证人杨某出庭证实：我是远兴公司聘用的技术员，2016年2月份远兴公司装修位于北湖的办公楼,于跃成经理让我帮他找装修工人。我通过陶全兴找来瓦工8人，木工10人为远兴公司装修。2016年3月5日施工完毕，并经验收合格已使用。当时由于跃成、王刚、我及所有工人在场对工程量及劳务费进行了确认及结算，8名瓦工的劳务费合计70,000元，10名木工的劳务费合计89,750元，并将此欠款记录在远兴公司电脑张会计账上。工人们要求于跃成给钱或出具欠条，于跃成说3、5天就给钱。后来工人们陆续要钱，于跃成一推再推，后来就找不到他了。远兴公司质证意见为，承认通过杨某找的装修瓦工和木工，但找多少工人不清楚，公司也确实欠工人们钱，不知道还欠多少，现在公司电脑都没有了，查不到账目了。远兴公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，王兆彦等18名农民工通过杨某联系，到远兴公司位于本市北湖高新开发区中盛路保威电子科技院内的办公楼进行装修施工，王兆彦从事木工工作。双方口头约定以完成工作量计算劳务报酬。2016年3月5日施工结束，经远兴公司法定代表人于跃成、公司副总王刚、技术员杨某及所有工人在场共同核算，确定王兆彦等18人的劳务费分别是8名瓦工（陶全兴、王国玉、姜德利、乔国山、田万平、张宏岩、王辉、彭显峰）70,000元，10名木工（王志学、王兆彦、姜东、姜亚君、刘淑方、金立春、于洋、郭井国、杨雷、张启森）89,750元，合计159,750元，并将此欠款记载在公司张会计的电脑账目中。后王兆彦等18人多次向远兴公司催要各自劳务费，远兴公司未能给付。王兆彦于2018年6月26日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决远兴公司支付王兆彦2016年2月13日至2016年3月15日工资款12,000元。同日，该仲裁委员会以王兆彦的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出[2018]第138号不予受理案件通知书。王兆彦不服，向本院提起诉讼。庭审中，王兆彦主张其与远兴公司属劳务关系。远兴公司明确表示公司账目无法提供。 另查，对于诉争的159,750元劳务费，王兆彦等18人对每人应得数额已经全体工人共同确认，王兆彦的劳务费为12,000元。 本院认为，《最高人民法院》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，根据时任装修办公楼技术员的杨某证实，远兴公司确有拖欠为其装修办公楼瓦工、木工劳务费的账目记载，且该证据内容不利于远兴公司的诉讼主张，现远兴公司以查不到账目为由拒不提供该证据，应推定远兴公司拖欠王兆彦等18人劳务费159,750元的事实成立。此外，王兆彦等18人对各自应得的劳务费已经共同确认数额，故王兆彦要求远兴公司给付拖欠的劳务费12,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方当事人对劳务费的给付时间没有明确约定，王兆彦关于迟延履行金的主张，应保护自王兆彦主张权利之日（2018年7月11日）起至2018年11月9日止的银行利息。王兆彦对律师代理费的请求于法无据，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第七十五条规定，判决如下： 一、吉林省远兴建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付王兆彦拖欠的劳务费12,000元及迟延履行金（自2018年7月11日起至2018年11月9日止，按农业银行同期贷款利率计算）； 二、驳回王兆彦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由吉林省远兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  马春香 人民陪审员  宋奕文 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  朱 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14643号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：梁瑞良，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁瑞良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金319995.22元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月26日的利息12827.38元、罚息31206.9元、复利2828.07元，以及自2018年3月27起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度320000元，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月16日起至2019年9月16日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年10月24日，被告尚欠原告借款本金318495.22元、利息12827.38元、罚息75199.50元、复利12362.77元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁瑞良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金318495.22元和相应利息、罚息、复利（截至2018年10月24日的利息12827.38元、罚息75199.50元、复利12362.77元，自2018年10月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6802元、公告费560元，由被告梁瑞良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴杨审 判 员  康洪人民陪审员  陈生二〇一八年十一月二十三日法官助理张肖鹏书记员李彤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2252号原告陈振霞，女，汉族，1977年7月28日生，住河南省杞县。被告连伟，男，汉族，1984年5月27日生，住山东省荣成市。原告陈振霞诉被告连伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院于2018年5月18日受理后，于2018年8月3日向被告送公告达起诉副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈振霞到庭参加诉讼，被告连伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。原告诉称，2017年4月至5月份，被告三次向原告借款130万元，借款到期后，原告多次索要无果，请求判决被告偿还借款本金130万元及利息。被告连伟缺席未作答辩。经审理查明，被告分三次向原告借款1300000元，于2017年4月23日向原告出具借条一张：今借到陈振霞身份证人民币（伍拾万元整）用于资金周转，特此证明，连伟；于2017年4月25日向原告出具借条一张：于2017年4月25日向陈振霞借款，共计七十万，定于2017年6月1日偿还，连伟；于2017年5月17日向原告出具借条一张，连伟借陈振霞人民币100000元（拾万元整），期限一个月之内，连伟。此款一直未还。本院认为，债务应当清偿。被告连伟向原告借款1300000元并为原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借款条上没有约定利息，原告主张的利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连伟于判决书生效后三日内偿还原告陈振霞借款1300000元及利息，利息自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费600元，均由被告连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年十一月六日书记员  庞书学
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）云0111执5386号李平川、曹玲、昆明楷唯物业管理有限公司：关于李平川、曹玲与昆明楷唯物业管理有限公司物权保护纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月8日作出的(2016)云0111民初10177号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人昆明楷唯物业管理有限公司已全额履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月二十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2949号 罪犯任志杰，男，1982年12月18日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2008）烟刑二初字第17号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第354号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第175号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2028号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2096号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯任志杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任志杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯任志杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任志杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任志杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月2日起至2029年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十一月十五日 书记员 安春晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保170号申请人：文岗，男，1993年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被申请人：刘芳敏，女，1987年7月9日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，申请人文岗于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘芳敏名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区10栋3-3-1号房屋，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司保单保函》为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人文岗的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人刘芳敏名下位于贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区10栋3-3-1号房屋（预售合同登记号：Y0395463）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 静二〇一八年十一月三十日书记员 杨晓丹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6991号原告：王富章，男，1952年7月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王红玲，女，1989年10月1日生，汉族，住睢宁县，与原告系父女关系。被告：国网江苏省电力有限公司睢宁供电分公司，统一社会信用代码91320324608087909D,住所地睢宁县睢城镇文学北路**。负责人：李俊儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告：睢宁县睢城镇七井村村民委员会，，住所地睢宁县睢城镇七井村赵堂庄光明小学对面负责人：张新访，该村委会支部副书记。本院受理原告王富章与被告国网江苏省电力有限公司睢宁供电分公司、睢宁县睢城镇七井村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现因原告王富章向本院申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司睢宁供电分公司、睢宁县睢城镇七井村村民委员会的起诉，经审查，原告王富章的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王富章撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告王富章负担。审判员  梁云二〇一八年十一月二日法官助理朱容萱书记员李莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17575号 原告：洪杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：楼建亮，男，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告洪杰为与被告楼建亮民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年6月10日借款给被告300000元，后被告由银行转账归还140000元，原定于2018年7月10日全部还清，到期后剩余款项被告未归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款160000元及银行四倍的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金160000元并承担本案诉讼费。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 借条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。 被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未及时返还，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼建亮返还原告洪杰借款160000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告楼建亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告楼建亮负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼建亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一八年十一月十四日 书记员  董 尧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3192号 原告吉安市光明建材有限公司，住所地：吉安市吉州区。 法定代表人申光明，总经理。 委托代理人黄节涛、杨小真，江西智桥律师事务所律师。 被告吉安市华升装饰工程有限公司，住所地：吉安市青原区。 法定代表人王晓英，总经理。 原告吉安市光明建材有限公司与被告吉安市华升装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄节涛、杨小真到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月21日，被告因承建吉州区学府公馆装修工程与原告签订了《玻璃加工合同书》，约定由被告将其项目工程所需玻璃交由原告加工。合同对产品名称、单价、数量、总价等均作了约定；同时，付款方式为：被告支付定金5万元，每十万一结，原告供完最后一车货（200平方以上）后30天结清所有货款；违约条款中约定，原告不能按时发运（除不可抗力与钢化补片外）以不能发货部分按日0.098%计算违约金；被告不按时提货及付款，以未提或未付所有款项按每0.098%计算违约金。此后，原告开始向被告承建的项目供货。2017年2月16日，原、被告双方重新签订了一份《玻璃加工合同》，该份合同对原合同进行了修改，增加了产品的类型，而且对原合同中的产品价格适当予以调高，其他条款仍予以适用。新合同签订后原告也按照合同约定进行加工、发货。截至2017年7月2日，原告共向被告发货5361.2平方米，总货款为456514元。被告仅支付了400000元的货款，尚欠56514元货款至今未支付。原告多次催付货款无果，故诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的货款56514元及违约金（自2017年8月2日起以未付款货款为基数，按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年6月21日，被告因承建吉州区学府公馆装修工程需要与原告签订了《玻璃加工合同书》一份，合同除对玻璃产品名称、数量、单价等作出约定外，还约定付款方式为被告支付定金5万元，每十万一结，原告供完最后一车货（200平方以上）后30天结清所有货款；同时，违约条款中约定，原告不能按时发运（除不可抗力与钢化补片外）以不能发货部分按日0.098%计算违约金；被告不按时提货及付款，以未提或未付所有款项按每0.098%计算违约金；若原告产品质量达不到规定标准，被告可凭双方认可的有关玻璃权威验收机构出具的有效质量验收报告60天向原告索赔，原告负责不合格玻璃的补片工作”。此后，原告按约陆续向被告供货。2017年2月16日，原、被告双方重新签订了一份《玻璃加工合同书》，该份合同对原合同基础上增加了产品的类型，且对产品价格适当予以调高，其他条款仍予以适用。此后，原告按约对玻璃进行了加工、发货。截至2017年7月2日，原告共向被告供货5361.2平方米，总计货款456514元。被告自2016年6月21日至2017年3月6日期间分五次支付原告货款共计400000元，尚欠货款56514元，原告多次要求被告支付货款无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、《玻璃加工合同书》、销售发货单、收款单及当事人陈述为证，诸证据相互印证，且被告未提交任何反证辩驳，可以认定。 本院认为，原、被告签订的玻璃加工合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告对原告所交付货物确认签收，应当按照合同约定向被告足额支付货款。因被告拖欠货款构成违约，故原告要求被告按月息2%支付违约金不违反法律规定，应予支持。被告放弃对原告起诉的抗辩权利，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 被告吉安市华升装饰工程有限公司支付原告吉安市光明建材有限公司尚欠玻璃货款56514元及违约金（自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  孙晓斌 人民陪审员  匡秋明 人民陪审员  区俊红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  胡美香
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621财保212号 申请人：刘全礼，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘建军，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人：高红志，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人刘全礼于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高红志名下停放在濉溪县公安局交通警察大队百善停车场的南郡NJP600T运输型拖拉机（车牌号为皖06-×××××）予以查封。担保人刘涛以其所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘全礼的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人高红志名下停放在百善停车场的车牌号为皖06-×××××南郡NJP600T运输型拖拉机一辆（就地封存于濉溪县公安局交通警察大队百善停车场），查封期限为两年； 二、查封担保人刘涛名下车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费520元，由申请人刘全礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 王 杰 二〇一八年十一月六日 书记员 李姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3225号原告尹世一，男，1985年生，回族，住青县。被告张铎，男，1997年生，汉族，住青县。被告赵增，男，1998年生，汉族，住青县。原告尹世一诉被告张铎、赵增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹世一到庭参加诉讼，被告张铎、赵增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2018年3月13日，被告张铎向原告尹世一借款10000元，并为原告出具借条一张，约定借款于2018年4月13日前还清，如到期未还，追加本金的30%违约金。被告赵增作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保。原告于当日如约向被告提供了借款，但被告至今未向原告还款。裁决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张铎在原告尹世一处借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未按约还款，其应当向原告支付违约金，但双方约定的违约金数额过高，违约金的计算应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以10000元为基数，按年利率24%标准自借款逾期之日即2018年4月14日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告赵增为该笔借款提供保证担保，未注明保证方式，应视为连带责任保证，其在承担保证责任后，有权在偿还数额范围内向借款人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张铎给付原告尹世一借款10000元及违约金（违约金的计算，以10000元为基数，按年利率24%标准自2018年4月14日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；二、被告赵增对第一项承担连带责任；三、被告赵增在承担偿还数额的范围内有权向被告张铎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 颜二〇一八年十一月十四日书记员 郭树涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1555号 原告：邱水清，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省景宁畲族自治县。 被告：吴水成，男，1977年6月7出生，汉族，住浙江省云和县。 原告邱水清因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴水成归还原告借款本金20000元及利息13480元（利息按月利息2%暂计算至2018年10月18日，之后按月利息2%计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2018年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱水清到庭参加诉讼，被告吴水成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告吴水成于2015年12月27日向原告邱水清借款20000元，并向原告邱水清出具了借条一张，借条载明借款金额为20000元，原告邱水清扣除一个月的利息后实际交付给被告吴水成的金额为19400元。另，双方约定利息按月利率3%计算。事后，被告吴水成未向原告邱水清归还借款本金，也未向原告邱水清支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴水成于本判决生效之日起三日内归还原告邱水清借款本金19400元并支付利息（该利息自2015年12月27日起按月利率2%计算,利随本清）； 二、驳回原告邱水清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费637元，减半收取319元，保全费355元，由被告吴水成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  于伟东 二〇一八年十一月七日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初14383号原告：李西岭，男，1961年11月18日出生，汉族，自由职业。原告：王俊，女，1964年3月5日出生，汉族，自由职业。被告:陕西益成物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺南路**。原告李西岭、王俊与被告陕西益成物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李西岭、王俊于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李西岭、王俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李西岭、王俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李西岭、王俊负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 张 萍二〇一八年十一月十五日书记员 关玉玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8015号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：孙建明，男，1985年9月26日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告孙建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告孙建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙建明偿还欠款30344.66元（截至2018年1月25日尚欠本金19954.43元、利息10065.78元、其他费用324.45元）；2.判令孙建明支付欠款利息（自2018年1月26日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由孙建明承担。事实和理由：孙建明向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向孙建明发放信用卡，在孙建明使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，孙建明一直未予归还所欠款项。孙建明未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建明向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为孙建明办理了卡号为52×××96的信用卡，孙建明开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2018年1月25日，该信用卡产生欠款本金19954.43元、利息10065.78元、其他费用324.45元。本院认为，孙建明申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求孙建明承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，孙建明在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求孙建明按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金19954.43元；二、被告孙建明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月25日利息为10065.78元，自2018年1月26日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告孙建明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用324.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费560元，由被告孙建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高 菲人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十一月十三日书 记 员  郭 芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审174号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人张华，男，汉族，出生于1986年3月8日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张华拒不履行2018年3月14日作出现已生效编号：410522-1008312771号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008312771号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1008312771号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年3月14日16时20分查明被处罚人张华驾驶豫Ｅ×××**轻型厢式货车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予张华罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张华作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008312771号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1008312771号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向明审 判 员  王西卉人民陪审员  王海超二〇一八年十一月二十日书 记 员  王晓宇
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江源青，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成祥，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 第三人：江世东，曾用名周世东，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：唐祥杰，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 第三人：王飞，男，1972年10月6日，汉族，居民，住湖南省新宁县。 再审申请人江源青因与被申请人黄成祥、杨林及第三人江世东、唐祥杰、王飞合同纠纷一案，不服本院（2017）湘05民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江源青申请再审称：1.有新的证据足以证明被申请人存在倒卖工程牟利的事实。2.原一、二审认定案涉《劳务承包协议》有效错误。3.原一、二审判决再审申请人承担案涉工程款95万元系适用法律错误。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。一、关于再审申请人江源青提出有新的证据足以证明被申请人存在倒卖工程牟利的事实。经查，再审申请人江源青提交王飞等人的讯问笔录、钟选龙的刑事判决书、最高人民法院判例等证据，以上证据再审申请人江源青非因客观不能怠于提交，原二审已不认定为新证据，且以上证据不足以证明案涉工程存在倒卖牟利的事实，故再审申请人江源青提出的该申请再审理由不能成立。二、关于再审申请人江源青提出原一、二审认定案涉《劳务承包协议》有效错误的申请再审理由。经查，本案第三人江世东与被申请人黄成祥、杨林、第三人唐祥杰、王飞于2014年3月18日签订的《劳务承包协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，故再审申请人江源青提出的该申请再审理由不能成立。三、再审申请人江源青提出原一、二审判决其承担案涉工程款95万元系适用法律错误的申请再审理由。经查，再审申请人江源青向被申请人黄成祥、杨林出具欠条，自愿承担第三人江世东的工程款债务95万元，原一、二审判决再审申请人江源青偿还债务，于法有据，并无不当，故再审申请人江源青提出的该申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江源青的再审申请。 审 判 长  吴又如 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理张锡杲 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4556号原告：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**恒辉商务广场**。法定代表人：石益玲。被告：李步祥，男，汉族，住石家庄鹿泉区。石家庄深科物业服务有限公司与李步祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告石家庄深科物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄深科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，(已减半收取)由原告石家庄深科物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  卞明惠二〇一八年十一月十九日书记员  李雪萍
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0623民初1484号 原告：于某，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：李某某，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住华容县。 原告于某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还货款11362元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告从原告处购买门，共计11362元，被告于2016年2月5日向原告出具欠条，约定一年内还款。欠款逾期后，被告经过原告多次催讨，被告拒不给付。 被告李某某未提交答辩状，亦未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营加工各类门生意的个体工商户。自2012年起，被告经常在原告处购门（先拿货后付款）。2016年2月5日，经双方结算，被告欠原告货款11362元，并向原告出具了一张欠条，内容为：今欠到于某门款一万一千三百六十二元，一年之内共分两次支付，正月底还一半，年底付清。欠款人：李某某。后经原告多次催讨，被告李某某拒不偿还。 上述事实有原告提交的欠条复印件、原告身份证复印件及原告的当庭陈诉在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。被告购买原告所有的门，尚欠原告货款11362元的事实，有原告出示的欠条及原告的当庭陈述可予以证实，被告依法应向原告支付货款11362元，故原告要求被告偿还货款11362元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十五日内给付原告于某货款11362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取42元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇一八年十一月十三日 法官助理李必胜 书记员周群
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0827刑初199号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人赵亮，男，1976年1月9日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，望江县华阳镇计渡村村民委员会委员，家住安徽省望江县。被告人赵亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被望江县公安局取保候审，同年11月8日被我院取保候审。 望江县人民检察院以望检刑诉[2018]199号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月2日21时许，被告人赵亮醉酒后驾驶小型轿车，行至望江县实验学校附近路段时被设卡检查的民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为110㎎/100ml。随后民警将赵亮带至望江县人民医院由医务人员采集其静脉血样。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为134㎎/100ml。被告人赵亮的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮到案后如实供述犯罪事实，属坦白。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示了被告人供述等相关证据。 被告人赵亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月2日21时许，被告人赵亮醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿望江县华阳镇回龙东路行驶，行至望江县实验学校附近路段时，被望江县公安局民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为110㎎/100ml。随后民警将其带至望江县人民医院，由医务人员采集其静脉血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为134㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人赵亮到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人赵亮在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测单，现场检测报告书，血液提取笔录及照片，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，被告人赵亮的供述，证人陈某的证言，驾驶人及机动车信息查询单，归案经过，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵亮违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵亮应依法惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宿华 二〇一八年十一月十六日 书记员  刘卉 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5029号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林根生,男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林根生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜、尹训永到庭参加诉讼。被告林根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林根生偿还原告借款本金人民币49850.94元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）37733.32元、复利13896.43元，本息合计101480.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告林根生从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。林根生未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告林根生（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年5月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林根生发放贷款50000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告林根生尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金49850.94元，利息（含罚息）37733.32元、复利13896.43元，本息合计101480.69元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林根生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林根生于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金49850.94元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）37733.32元、复利13896.43元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 林 雪