wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初797号原告：易坤，男，1974年9月13日出生，汉族，住海盐县。被告：王瑛元，男，1984年1月10日出生，汉族，住海盐县。原告易坤与被告王瑛元民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款36000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告易坤到庭参加诉讼，被告王瑛元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月13日，被告向原告借款36000元，并出具欠条一份，注明向原告借款36000元，并承诺于2016年6月1日还10000元，2016年底还10000元。借款后被告未归还，原告诉来本院。本院认为，被告王瑛元欠原告易坤借款36000元的事实,本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑛元于本判决生效之日起十日内归还原告易坤借款36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告王瑛元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  金春荣二〇一八年三月十三日书记员  徐雪薇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终404号上诉人（原审被告）：朱立庆,男,1984年5月25日出生,汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：王怀鹏,男,1970年8月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。上诉人朱立庆因与被上诉人王怀鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱立庆于2018年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，朱立庆在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱立庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人朱立庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月十九日书记员  王京阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终123号上诉人（原审被告）：闫荣静，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。被上诉人（原审原告）：安徽华腾安防科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处双清路。法定代表人：赵永念，该公司经理。委托诉讼代理人：尚殿兵，该公司法律顾问。上诉人闫荣静因与安徽华腾安防科技有限公司（以下简称华腾公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年，华腾公司与闫荣静共同投资设立华腾公司，闫荣静系公司股东。2015年11月14日，闫荣静给华腾公司出具欠条一张，载明：“欠条欠华腾科技贰万捌仟叁佰捌拾玖圆整¥：28389闫荣靖2015年8月19日”；2016年9月30日，闫荣静将公司应收货款挪用后出具“欠条”一张，载明：“欠条欠公司货款16614元，壹万陆仟陆佰壹拾肆圆闫荣靖2016.9.30”；2016年4月19日闫荣静向公司借款3000元，华腾公司以现金形式履行借款义务后，闫荣静出具“欠条”一张，载明：“欠条欠华腾公司3000元闫荣靖2016.4.19.”。2016年10月闫荣静退股后，双方因退股结算发生纠纷。原审庭审中，闫荣静自认“闫荣靖”与“闫荣静”均系其本人。原审法院认为：闫荣静将华腾公司应收货款28389元、16614元挪作他用后，双方以《欠条》的形式结算尚欠款项。闫荣静出具“欠条”的行为，应视为华腾公司与闫荣静之间形成了新的借贷关系。闫荣静对2016年4月19日借华腾公司款3000元的事实予以认可，故闫荣静作为借款人对上述48003元借款负有清偿的义务。本案审理的为民间借贷纠纷，2016年9月30日的欠条所形成的法律关系应为买卖合同纠纷，华腾公司可另案起诉处理。2015年4月16日欠条中的债权人为赵永念，而非华腾公司，故对华腾公司要求闫荣静偿还欠款10000元的诉讼请求，故不予支持。闫荣静庭后辩称，2015年8月19日的欠条系为公司平账而出具的，因未提供证据予以证明，其辩驳理由，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：闫荣静于本判决书生效之日起五日内偿还借华腾公司款48003元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由闫荣静负担500元，由华腾公司负担143元。宣判后，闫荣静上诉请求：撤销原判；不服数额为28389元；一、二审诉讼费用由华腾公司承担。事实和理由：2015年8月19日出具的28389元不是真实存在的欠款，而是为公司平账出具的。对于2016年9月30日出具的16614元的货款没异议，但该笔款并非借款，而是基于买卖合同关系产生的合同之债。华腾公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：闫荣静将华腾公司应收货款28389元、16614元挪作他用后，双方以《欠条》的形式结算尚欠款项。闫荣静称其向华腾公司出具28389元的欠条系为公司平账出具的，但其未提供相关证明予以证实，故对其辩称不予采信。闫荣静作为完全民事行为能力人，其对出具欠条的行为后果应有足够的认知。闫荣静出具“欠条”的行为，应视为其与华腾公司之间形成了新的借贷关系，此外，闫荣静对2016年4月19日借原告华腾公司款3000元的事实予以认可，故闫荣静作为借款人对上述48003元借款负有清偿的义务。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由闫荣静负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年三月十九日书记员  杜思慧附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1763号罪犯张友坤，男，1982年9月2日出生，汉族，湖北省阳新县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2016年3月23日作出（2016）赣0423刑初2号刑事判决，认定被告人张友坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。江西省九江市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）赣04刑终118号刑事判决，以被告人张友坤犯交通肇事罪，改判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张友坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年1月获得旧表扬1次，新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张友坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张友坤减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2015年10月13日起至2018年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终306号上诉人（原审被告）：高平，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县赵集乡双庙村委会双庙**号*户。身份证号码3412221973********。委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中冶天工集团天津有限公司。住所地天津市东丽区无暇街津塘公路*号桥。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。上诉人高平因与被上诉人中冶天工集团天津有限公司劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审程序违法；一审认定事实错误，中冶天工集团天津有限公司拒不协助申请工伤保险，调解协议违法无效。中冶天工集团天津有限公司向一审法院起诉请求：依法判令其公司无须向高平支付停工留薪工资8547元及一次性伤残就业补助金20510元；判令高平退还10943元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年6月，高平到中冶天工集团天津有限公司处工作，2015年8月1日，高平在工作时受伤，当时即被送往医院治疗。2015年9月12日，双方达成赔偿协议，约定中冶天工集团天津有限公司给高平40000元赔偿费，并已履行完毕，同日高平出院，住院期间花费医疗费由中冶天工集团天津有限公司支付完毕。高平获得中冶天工集团天津有限公司给付的赔偿款后，于2016年3月30日至2016年4月1日入住合肥普瑞眼科医院进行治疗，花费5249.88元。2017年1月11日高平向太和县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，申请就其与中冶天工集团天津有限公司工伤保险待遇劳动争议进行仲裁。2017年2月13日太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书裁决，被申请人即中冶天工集团天津有限公司支付申请人即高平停工留薪期工资8547元，一次性伤残就业补助金20510元。一审法院认为，当事人自愿达成的工伤赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方达成的赔偿协议约定的给付高平的赔偿待遇40000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据太劳人仲非终字（2017）07号仲裁裁决书的裁决结果，也没有低于高平应得赔偿待遇的法定标准，不存在可撤销或者认定无效的法定情形，该协议应当有效。仲裁裁决的停工留薪工资、一次性伤残就业补助金，在双方自愿达成的赔偿协议的赔偿范围内，无须再行赔偿。因此，对高平诉讼请求的第一、二项，予以支持。双方自愿达成工伤赔偿协议且已履行，中冶天工集团天津有限公司要求高平退还部分赔偿款，于法无据，对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、中冶天工集团天津有限公司无须向高平支付停工留薪工资8547元；二、中冶天工集团天津有限公司无须向高平支付一次性伤残就业补助金20510元；三、驳回中冶天工集团天津有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中冶天工集团天津有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，太和县劳动人事争议仲裁委员会虽然于2017年2月13日作出裁决，但2月20日才向中冶天工集团天津有限公司送达裁决书，中冶天工集团天津有限公司于2017年3月2日提起诉讼并未超出起诉期限。一审适用简易程序审理本案超过3个月审限，程序存在瑕疵，但不影响公正判决。中冶天工集团天津有限公司已为高平办理了工伤保险，高平受伤致残后，按工伤保险条例的规定，中冶天工集团天津有限公司需向高平支付停工留薪工资及一次性伤残就业补助金，其它工伤待遇应由高平向社会保险行政部门申请从工伤保险基金中支付。中冶天工集团天津有限公司与高平达成调解协议，一次性支付高平4万元，该数额已超过高平应享有的停工留薪工资、一次性伤残就业补助金及二次治疗费用的总和，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。高平上诉称中冶天工集团天津有限公司拒不协助申请工伤保险及该协议无效，未能提供充分证据证明，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高平负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一八年三月五日书记员 侯琛琛
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该单位总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：高华平。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告高华平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。案件审理过程中，本院发现原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定，甲方（中信银行）与乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系被告高华平成功申领中信银行信用卡后持卡进行透支消费，但未按约定履行还款义务所致的信用卡纠纷，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。代理审判员  姚燕彬二〇一八年三月二十七日书记员陈玮芝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8014号原告：范某某，男，1949年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：何1，男，1955年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何2，男，1959年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：何3，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：何4，女，1953年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范某某与被告何1、何2、何3、何4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告范某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回起诉处理。审判员  戴勤二〇一八年三月九日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终262号上诉人（原审被告）：孙彪，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。上诉人（原审被告）：李晓艳，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇。被上诉人（原审原告）：任冬梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。上诉人孙彪、李晓艳因与被上诉人任冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2017年11月16日作出的(2017)皖1222民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙彪、李晓艳上诉请求扣除通过张超偿还的250000元，改判只应还款163000元。事实与理由：2017年1月27日任冬梅催要欠款时要求孙彪写下“正月15之前还任冬梅现金人民币七万元整，正月十五不还利息照付（正月15日还钱时，把转张超25万元，及5万元收据的，总计30万元借条还孙彪）”的条子。2017年1月27日下午，任冬梅通过微信把该条子拍照发给孙彪，可以证实任冬梅收到该条子，同时证明任冬梅当时承认孙彪通过张超向任冬梅偿还借款250000元的事实。任冬梅答辩称：孙彪通过张超偿还的250000元相对应的借条已经退回张超。2017年1月27日的条据是孙彪自己书写交给任冬梅后又让任冬梅通过微信发给他，不知道其具体意思，该条据不能证明其主张。任冬梅一审诉请孙彪、李晓艳偿还490000元借款本金及利息并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：孙彪与李晓艳系夫妻关系，与任冬梅系亲戚关系。2013年2月27日起至2013年9月28日止，孙彪因生意急需资金周转向任冬梅借款出具八份借条，借条载明借款金额和日期，合计借款490000元整，双方未约定借款利息。2016年至2017年期间孙彪通过微信转账的方式多次向任冬梅还款合计77000元。剩余款项后经任冬梅多次催要欠款未果。为此引起本案诉讼。原审法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙彪从任冬梅处借款事实清楚，证据充分，予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故任冬梅要求孙彪清偿借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。孙彪从任冬梅处借款，发生在李晓艳与孙彪夫妻关系存续期间，李晓艳应对夫妻债务承担责任。故任冬梅要求孙彪、李晓艳共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。孙彪出具的借条中，双方未约定借款的还款期限及利率，任冬梅称口头约定月利率2分，但其未提供相关证据，且孙彪不予认可，故视为双方对借款期限及利息没有约定。任冬梅称孙彪偿还给自己的77000元系借款利息，不予采信，该笔款77000元应从孙彪借款的490000元中予以扣除，故孙彪、李晓艳应共同偿还任冬梅借款人民币413000元。孙彪辩称已通过中间人张超向任冬梅偿还借款250000元，而任冬梅称该款孙彪已拿走250000元的借条，现490000元借款与250000元无关，因孙彪未提供充分证据予以证实，故对孙彪的该辩称因其证据不足不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、孙彪、李晓艳于判决生效之日起十五日内共同偿还任冬梅413000元，并自2017年7月26日起按照年利率6%承担利息；二、驳回任冬梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由任冬梅负担680元，孙彪、李晓艳负担3645元。本院双方当事人对原审证据均未提出新的质证意见，亦未提出新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，任冬梅、孙彪均对孙彪向任冬梅共借款一百万元左右，孙彪陆续还款五十余万元，每次还款后孙彪抽回相应数额借条，及孙彪在2015年夏天通过张超还款250000元的事实无异议。本院认为，任冬梅与孙彪虽系亲戚关系，但双方在长期的资金往来中，实行出具借条、还款出具收条或抽回条据的方式，在双方争议的2015年夏通过张超还款250000元后，孙彪又在此后多次还款。2017年1月27日条据由孙彪书写，反映孙彪的意思表示和承诺，对孙彪产生拘束力。孙彪在条据上单方为他人设定的义务，在未得到他人明确的认可同意意见前，对他人不产生拘束力，故该条据不能证明任冬梅没有退还对应于250000元的借条。孙彪的上诉主张无充分证据证明，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5100元，由上诉人孙彪负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年三月九日书记员  杜思慧附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初704号原告:严晓萍，女,1985年12月23日出生，汉族，住安徽省含山县。被告:苏利华,女,1990年12月19日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王桂春，女，1954年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司和县支公司，住所地：马鞍山市和县。负责人：陈丽。本院在审理原告严晓萍与被告苏利华、王桂春、中国太平洋财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严晓萍于2018年3月29日向本院提出申请要求撤回对上述三被告的起诉。本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告严晓萍申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严晓萍撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告严晓萍负担。审判员  陈良庆二〇一八年三月二十九日书记员  张林森
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执918号申请执行人：王某某。被执行人：余某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月18日作出的（2016）黔0201民初2985号民事判决书，依法受理王某某申请执行余某某民间借贷纠纷一案，被执行人余某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金100000元，承担案件受理费1470元，并承担本案申请执行费2022元的义务，但被执行人未能如期履行。在执行中查明，被执行人余某某在我院涉案22件，标的总额1500万余元，本院在执行中查封被执行人名下的位于钟山区碧云东路10号附34号-101、102室（面积：248.23平方米）、-102、101室（面积：248.23平方米），并依法对其进行评估拍卖，后因无人竞买而流拍，经债权人听证会议同意，将标的物分别按照流拍保留价117.708万元和117.9205万元交由债权人抵债有关债务，对到位的上述款项2356285元经债权人会议一致同意进行分配。本案执行标的共计100000元，案件受理费1470元，在优先支付案件受理费后，本案标的按照本金计算债权比例为0.75%，应分配到金额共计为16652.87元。另查明，处置被执行人上述财产后，其余房产向银行做了抵押，并正在处置过程中。被执行人财产在本次处置完毕后，本案执行到位金额为16652.87元。被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执918号执行案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一八年三月二十八日书记员  李丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初5568号之三本院于2017年11月22日对原告陈娇与被告宿迁市隆翔轻工机械有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏1311民初5568号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1311民初5568号之二民事裁定书中第2页第6行“案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告陈娇负担”补正为“案件受理费2004元，减半收取计1002元，由陈娇负担。审判员  钱月梅二〇一八年三月二日书记员  邓 曼第1页共1页
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初832号原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区优品街1号首层，统一社会信用代码91440115078404240J。负责人：游继平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年12月28日出生，系该公司职员。被告：陈少锋，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告陈少锋物业服务合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费195元由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。审判员 陈 健二〇一八年三月十九日书记员 黄丹娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16557号原告：郑成事，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞建红，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告郑成事为与被告俞建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告俞建红下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑成事到庭参加诉讼，被告俞建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑成事起诉称：被告俞建红因需要资金周转，于2015年9月13日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限4天，于同年9月16日归还。后经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告立即返还借款20000元；二、被告支付利息2000元（按银行贷款利息计算，自2015年9月17日计算至2017年8月11日）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息1600元（按年利率4.35%计算，自2015年9月17日计算至2017年8月11日）。原告郑成事为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告俞建红向原告郑成事借款20000元，并对借款期限作了约定的事实。被告俞建红未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告郑成事提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告俞建红送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。另查明，原告郑成事因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告郑成事和被告俞建红之间的借贷关系合法有效，被告俞建红未按时返还原告郑成事借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郑成事的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建红返还原告郑成事借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞建红支付原告郑成事利息1600元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告俞建红支付原告郑成事因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告俞建红负担。原告郑成事于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  金良瓶人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月十五日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0117民初303号原告：胡清华，女，住广州市从化区。被告：李卓凡，女，住广州市从化区。原告胡清华诉被告李卓凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员梁耀光适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡清华到庭参加了诉讼。被告李卓凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡清华诉称：2016年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，承诺于2017年6月28日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：一、判令被告李卓凡偿还原告借款30000元，并支付利息（从2016年12月28日起按中国银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告李卓凡承担。原告胡清华为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交《借款合同》、《收据》等作为证据。被告李卓凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告放弃举证、质证、辩证的权利。庭审中，原告胡清华主张借款30000元以现金支付形式交付给被告李卓凡，并提供了《借款合同》及《收据》证实其主张。另原告胡清华确认被告李卓凡于2017年春节前通过银行转账2000元属于支付利息。经审理查明，原告胡清华与被告李卓凡于2016年12月28日签订《借款合同���。双方约定被告李卓凡向原告胡清华借款人民币30000元，借款期限至2017年6月28日，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并约定被告李卓凡逾期还款应支付借款本金的20%作为违约金即6000元给原告胡清华，承担诉讼费、律师费3000元、车费及误工费1000元等。本案中，原告诉讼请求被告李卓凡偿还借款30000元，并支付利息（从2016年12月28日起按银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。另原告胡清华提交的《收据》载明：“今收到胡清华给来的现金大写人民币叁万元整(￥30000.00元整)……收款人：李卓凡（手写签名并捺印）2016年12月28日”。在庭审中，原告胡清华确认在2017年春节前，被告李卓凡通过银行转账2000元，认为转账2000元是清还借款利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告胡清华主张已将借款30000元以现金支付形式向被告李卓凡交付，并提供《借款合同》及《收据》予以证明；被告李卓凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，本院对原告胡清华主张的借贷事实予以采信，认定双方的借贷关系已合法成立，依法应采纳原告胡清华的证据认定借款金额为30000元。关于被告李卓凡通过银行转账2000元属偿还原告本金或偿还利息的问题。本院认为，原告胡清华确认被告李卓凡于2017年春节前通过银行转账2000元款项为支付利息，因被告李卓凡未提交答辩亦未提供相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，故原告胡清华认为被告李卓凡通过银行转账的2000元属于支付利息，本院予以采信。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原告主张从借款之日起至清还款项日止，以30000元为借款本金，借款合同约定按银行同类贷款利率的四倍计算利息（即每月利息600元），折算年利率为24%，未超出上述法律规定的上限（年利率24%），本院予以支持。至于原告胡清华自认被告李卓凡已偿还的利息2000元，依法应在利息中予以扣除。被告李卓凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案事实认定和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卓凡自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，自2016年12月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，但以不超过年利率24%为限，被告李卓凡已经支付的利息2000元应在利息中予以扣除）给原告胡清华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元（原告胡清华已预交），由被告李卓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  梁耀光二〇一八年三月二日书记员  潘绮雯
安徽省青阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1723刑初39号公诉机关青阳县人民检察院。被告人朱某，男，汉族，小学文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被青阳县公安局取保候审。青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。青阳县人民检察院指控：2018年1月26日19时许，被告人朱某酒后驾驶皖Ｒ×××××号二轮摩托车由青阳县某某镇往青阳县某某镇方向行驶，行至某某线某某处，与行人林某发生碰擦。事故发生后，林某的朋友徐某拨打电话报警，朱某在现场等待。青阳县公安局交警到达现场后，发现朱某涉嫌酒后驾驶，将其带至青阳县公安局交警大队事故中队进行酒精呼气测试，测试结果为126mg/100ml。当日21时36分，青阳县公安局交警将朱某带到青阳县中医院抽取血样2份。经安徽公立司法鉴定所鉴定，朱某血样中乙醇含量为132.9mg/100ml。经青阳县公安局交警大队认定，朱某负本次事故的全部责任。案发后，朱某赔偿了林某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、协议书、收条、到案经过、人口信息表等书证，证人徐某的证言，被害人林某的陈述，被告人朱某的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某醉酒后驾驶机动车造成事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，可认定为自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪、赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄文贵二〇一八年三月十五日书记员  王 琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1670号罪犯彭涛，男，1995年8月13日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2015年10月12日作出（2015）分刑初字第118号刑事判决，认定被告人彭涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得旧表扬6次，新表扬2次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2020年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：黄月燕，女，1991年2月26日生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄月燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,202.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,202.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月二十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保232号申请人文明，男，汉族，1981年12月29日出生，住所地湖北省松滋市。委托代理人李建设（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。委托代理人喻梅（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被申请人余华丽，女，汉族，1977年9月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人文明于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人余华丽名下位于湖北省武汉市江岸区同鑫花园14栋1单元1层1室房屋。申请人文明的担保人李静以其名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑1栋13层2室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人文明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人余华丽名下位于湖北省武汉市江岸区同鑫花园14栋1单元1层1室房屋；二、查封申请人文明的担保人李静名下位于湖北省武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园-香利庭苑1栋13层2室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月十五日书记员  陈丹青
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2409号申请执行人：庄河市徐岭镇祖龙家俱厂。负责人：姜祖龙，系该厂厂长。被执行人：雷世勋，男。被执行人：曲惠芳，女。申请执行人庄河市徐岭镇祖龙家俱厂与被执行人雷世勋、曲惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）辽0283民初2707号民事调解书，已发生法律效力。权利人庄河市徐岭镇祖龙家俱厂于2017年7月24日向本院申请执行。执行标的：货款102890元、诉讼费1180元、执行费1431元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人雷世勋、曲惠芳送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林荣祥审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇一八年三月八日书记员  颜建华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保67号申请人：乐文波，男，汉族，1978年8月25日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：王传江，男，汉族，1971年12月24日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：刘寒燕，女，汉族，1975年1月27日出生，住十堰市茅箭区。申请人乐文波于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传江、刘寒燕价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了保险金额为55万元的诉讼财产保全责任保险保函，为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人乐文波为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人王传江、刘寒燕价值55万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  杨思孝二〇一八年三月二十九日书记员  赵 爽附：财产线索清单被申请人王传江、刘寒燕名下有房产，位于十堰市茅箭区车城南路4号1幢4单元1202号，面积为118.72㎡，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号。本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1126刑初56号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人宫树军，男，1970年2月20日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省故城县，捕前住故城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月8日被故城县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审于其住所地。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人宫树军犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人宫树军到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：被告人宫树军于2015年1月14日在中国工商银行衡水市河西支行办理信用卡后，截止2016年4月19日共计透支本金合计36719.73元，经中国工商银行故城县支行分别于2015年12月3日、2015年12月13日两次上门催收，多次电话催收，超过三个月仍拒不归还。另查明，被告人宫树军于2016年12月5日被江苏省淮安市长西派出所抓获，其家属于2016年12月6日将透支本息全部结清。上述事实，被告人宫树军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡申请相关信息资料、催收记录、信用卡交易明细、还款证明、书面催款照片、故城县君昊裘革制品有限公司的工商登记材料、抓获经过、被告人的户籍证明；证人赵某、魏某、孙某、韩某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫树军恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人宫树军到案后如实供述自己的罪行，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人宫树军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金良二〇一八年三月二十九日书记员  李胜男
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初591号原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托代理人：邓五友，男，1972年12月15日出生，汉族，系该公司经理。被告：谢玉珍，女，1978年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告谢玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告谢玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：被告谢玉珍购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区84栋2单元602室房屋，建筑面积为152.86平方米。交付使用后物业费仅交到了2009年12月底。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元计收，该住房从2010年1月至2015年8月30日止，共拖欠68个月，被告应交纳物业费4677.5元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4677.5元；本案诉讼费由被告承担。被告谢玉珍未答辩。经审理查明，莲塘镇贵都国际花城小区84栋2单元602室房屋在2015年9月10日前的业主为被告谢玉珍，后变更为案外人舒伟。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区，并一直为小区提供物业服务至2017年6月20日。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。”……被告房屋为普通多层住宅，面积152.86平方米，按约每月应交纳物业费68.79元。自2010年1月1日起至2015年8月31日止，共拖欠68个月，被告拖欠原告物业管理费计人民币4677.5元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、楼宇交接书、承诺书、入伙登记表、房产信息表、催缴记录等证据予以证实。本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告谢玉珍有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利，原告诉请被告支付拖欠的物业管理费4677.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉珍于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2010年1月1日起至2015年8月31日止的物业管理费计人民币4677.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  罗惠兰人民陪审员  王 燕人民陪审员  黄凤梅二〇一八年三月一十九日书 记 员  陈佳琦
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初479号原告：曾燕玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈江龙，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告曾燕玲与被告陈江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告陈江龙经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕玲向本院提出诉讼请求：判令陈江龙偿还借款10000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月2日，陈江龙以家庭经商投资为由向曾燕玲10000元，借款时双方未约定借款利息，由陈江龙出具1张借条交曾燕玲收执。借款后，陈江龙未能还款。陈江龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，陈江龙向曾燕玲10000元，借款时双方未约定借款期限及借款利息，由陈江龙出具1张借条交曾燕玲收执。借款后至今，陈江龙分文未还。2018年2月6日，曾燕玲诉诸本院。上述事实，有曾燕玲的陈述及其提供陈江龙的身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈江龙在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江龙向曾燕玲借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，曾燕玲依法随时可主张陈江龙偿还借款10000元及利息。故曾燕玲请求判令陈江龙偿还借款10000元及自起诉之日（即2018年2月6日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。陈江龙经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，曾燕玲的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾燕玲借款10000元及利息（自2018年2月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈江龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年三月八日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初136号原告：余晓裕，女，1963年9月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：高立飞，男，1968年8月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告余晓裕与被告高立飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员代霞适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告余晓裕的委托诉讼代理人王小静到庭参加了诉讼，被告高立飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余晓裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告高立飞立即归还原告余晓裕垫支的执行标的款377000元并从2016年9月1日起按重庆农村商业银行贷款利率计算利息至付清时止，2、本案诉讼费由被告高立飞承担。庭审后，原告余晓裕将第1项诉讼请求变更为判令被告高立飞立即归还原告余晓裕垫支的执行标的款52000元并从2016年9月1日起按重庆农村商业银行贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：原告余晓裕与被告高立飞原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，在李光平处借款37.7万元（含利息）。2013年4月，双方协议离婚，约定该款由被告高立飞偿还，但被告高立飞在离婚后一直未还，导致李光平将原告余晓裕及被告高立飞起诉至法院。调解生效后，原告余晓裕以现金方式及XX镇XX路门面抵偿方式进行了全部偿还。2016年4月19日，被告高立飞给原告余晓裕出具欠条，约定“本人高立飞因欠李光平借款37.7万元（根据2013年4月高立飞与余晓裕协议，此款已用于黔江XX镇XXX工程，由高立飞负责偿还），经由李光平诉及偿还借款一案，高立飞与余晓裕共同偿还本金37.7万元。因本人高立飞所有投资用于黔江XX镇XXX工程，连生活都十分困难，经再三恳请余晓裕答应先以现金5万元，武隆县XX镇XX路门面，房屋面积约67㎡抵给李光平偿债，我以黔江XX镇XXX工程结算应得款为抵押，定于2016年8月偿还余晓裕借款37.7万元，利息按农村商业银行贷款利息计息。”经原告余晓裕多次催收，被告高立飞一直没有履行还款义务。为此，为保证原告余晓裕的合法权益，请求法院支持原告余晓裕的诉讼请求。被告高立飞未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：余晓裕与高立飞原系夫妻关系。2013年4月17日，双方在武隆县民政局协议离婚时约定针对李光平的借款由高立飞负责偿还。2015年7月23日，李光平将余晓裕、高立飞起诉至本院，本院于2015年8月24日作出(2015)武法民初字第01668号民事调解书，内容为：一、高立飞、余晓裕于2016年3月31日前一次性归还李光平本金200000元，于2016年12月31日前一次性归还李光平本金100000元及所欠的利息（利息计算方式：从2014年5月15日起以余欠的本金为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止）；二、高立飞、余晓裕未按期履行本协议第一项约定的任一还款义务，则自愿另行支付李光平违约金30000元；三、李光平自愿放弃其余诉讼请求。四、本案案件受理费7376元，减半收取3688元（已预交），高立飞、余晓裕自愿负担。2016年8月18日，余晓裕通过现金及转账方式偿还了李光平借款52000元。高立飞出具《欠条》承诺在2016年8月偿还余晓裕欠款及利息（按重庆农村商业银行贷款利率计算）。之后，经余晓裕多次向高立飞催收未果，遂于2018年1月9日向本院提起前述诉讼请求。上述事实，有原告余晓裕的当庭陈述及其提交《离婚证》、《离婚协议》、《收条》、《客户付款回单》等证据在案为凭，被告高立飞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，原告余晓裕与被告高立飞在离婚协议中约定了债务承担，对双方均具有约束力，原告余晓裕向债权人李光平履行了本应由被告高立飞承担的债务52000元，其有权向被告高立飞追偿。现原告余晓裕主张由被告高立飞偿还已垫付的52000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告余晓裕还主张从2016年4月20日起按重庆农村商业银行贷款利率计算利息，根据被告高立飞出具的欠条，其承诺在2016年8月前偿还欠款，但其逾期未还，已构成违约，应按约定标准计付利息即从2016年9月1日起按重庆农村商业银行一年期贷款利率计算利息。原告余晓裕庭审后撤回325000元的诉讼金额系其对诉权的自由处分，符合法律规定，且不损害他人合法利益，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立飞在本判决生效后五日内支付原告余晓裕52000元及利息（利息计算方式：以52000元为基数，从2016年9月1日起按重庆农村商业银行一年期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告余晓裕的其余诉讼请求。如果被告高立飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元(原告已预交3477.50元)，由被告高立飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一八年三月二十八日书记员 周雪棽
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初136号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人胡锐，男，1977年1月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地武汉市。1996年3月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2001年1月因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,000元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2016年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被武汉市公安局化学工业区分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人胡锐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月29日13时许，被告人胡锐在武汉市青山区工人村街青和居小区农情山庄餐馆旁，用钥匙套开车锁，将公民李某停放在此的轩马牌T60款电动车盗走，后将该车以人民币600元的价格卖出。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币1,584元。2016年8月的一天14时许，被告人胡锐在武汉市青山区工人村街武汉地产集团青山区商业营销中心门前，用钥匙套开车锁，将公民容某停放在此的一马牌K8款电动车盗走，后将该车以人民币300元的价格卖出。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币1,628元。2016年8月20日19时许，被告人胡锐在武汉市青山区武东街天意网吧门前，用钥匙套开车锁，将公民陈某停放在此的海日牌传奇款电动车盗走，后将该车以人民币400元的价格卖出。经鉴定，上述被盗的电动车价值人民币1,631元。被告人胡锐因吸食毒品被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人胡锐具有自首法定从轻处罚情节；具有多次盗窃、累犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑九个月至有期徒刑十一个月幅度内判处被告人胡锐的刑罚，并处罚金。被告人胡锐对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡锐曾因犯罪多次被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡锐具有自首情节，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人胡锐向被害人李锐退赔人民币1,584元、向被害人容雷退赔人民币1,628元、向被害人陈越退赔人民币1,631元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘友二〇一八年三月二十九日书记员  周昕
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0381民初字2334号原告（反诉被告）：刘某，女，1986年10月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告刘某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为：原告刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告刘某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告刘某的起诉。本案本诉案件受理费284元，减半收取142元，由刘某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。审 判 长 崔卫斌审 判 员 吴 斌审 判 员 李伶红二〇一八年三月十二日法官助理 欧阳旸书 记 员 彭 欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初2274号原告：陈天高，男，1972年10月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码91500109552021846N。法定代表人：陈金苗。被告：重庆雯棋食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村水竹林社，统一社会信用代码91500106573408644H。法定代表人：邓万民。本院在审理原告陈天高诉被告重庆雄风百货广场有限公司、重庆雯棋食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈天高于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天高撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈天高负担。审判员  贾宇二〇一八年三月八日书记员  左罗
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初620号原告：孙跃坤，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：胡立斌，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告孙跃坤与被告胡立斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孙跃坤到庭参加诉讼，被告胡立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙跃坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡立斌给付原告借款本金6,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告胡立斌在原告处借款6,000.00元，双方约定2015年12月末前还款，借款到期后，经原告多次索要，被告胡立斌未履行给付责任，原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡立斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告胡立斌未出庭参加诉讼，未对证据进行质证。原告举示的证据借据一张能够证明被告胡立斌在原告处借款6,000.00元的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡立斌从原告处借款，出具了借据，理应按照约定履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡立斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃坤借款本金6,000.00元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告胡立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  沈宏伟人民陪审员  许 帅人民陪审员  李昱昆二〇一八年三月十二日书 记 员  惠靖智
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0114刑初89号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人何代顺，男，1986年5月3日出生于重庆市黔江区，汉族，专科文化，公司业务员，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）83号起诉书指控，2017年10月11日，被告人何代顺与杨某1、李某某、杨某2等人在黔江区舟白街道中央府邸对面鱼王府饮酒。之后，何代顺酒后驾驶渝HVXX**小车载杨某2等三人一起从舟白中央府邸经舟白隧道往南海城方向行驶，当何代顺驾车到黔江区下坝育才中学附近时，被黔江区公安局民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人何代顺驾车时血液中乙醇含量为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人何代顺的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，故建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金。被告人何代顺对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人何代顺犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何代顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露霜二〇一八年三月十五日书记员  邱 玲
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2155号申请执行人：朱红陆，男，1976年2月12日生，汉族，住沛县。被执行人：刘庆军，男，1961年6月17日生，汉族，住沛县。被执行人：刘曜，男，1990年3月1日生，汉族，住沛县。被执行人：韦从娟，女，1966年12月20日生，汉族，住沛县。被执行人：徐州汉藜生态农畜发展有限公司，住所地沛县丰沛路沙河桥东。法定代表人：刘曜，该公司经理。朱红陆申请执行刘庆军、韦从娟、徐州汉藜生态农畜发展有限公司追偿权纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2714号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、刘庆军于判决生效后十日内偿还朱红陆代其偿还的借款本金600000元，并支付违约金（以60万元为本金，从2016年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，以不超过7.7万元为限）；二、韦从娟、徐州汉藜生态农畜发展有限公司承担连带责任，其承担责任后有权向刘庆军追偿；案件受理费10800元，保全费2020元，合计12820元，由被告刘庆军、韦从娟、徐州汉藜生态农畜发展有限公司承担12636元，由原告朱红陆承担184元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款600000元，案件受理费及保全费共计12636元，合计612636元及违约金。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年11月8日，本院查封被执行人刘庆军沛县汉城中段西侧物资大厦206室的房产，查封期限三年，系轮候查封，不具备处置条件。查封被执行人刘庆军名下苏Ｃ×××××号机动车一辆，查封期限二年，因未能实际控制该车辆故无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为：朱红军申请执行刘庆军、韦从娟、徐州汉藜生态农畜发展有限公司追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一八年三月二十日书 记 员  刘 伟
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初183号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈波，男，1986年10月14日出生，汉族，大学文化，安徽省合肥市人，户籍所在地合肥市包河区，住合肥市。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2018年3月2日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年11月22日21时30分许，被告人陈波酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市马鞍山路由南向北行至望江路交口附近，被查获。经鉴定，陈波血液中乙醇含量为154毫克每百毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈波的供述；证人孙某的证言；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；抽血提取登记表及抽血视频材料；现场查扣视频资料；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈波归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  凌圣荣二〇一八年三月六日书记员  阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执1085号申请执行人：蒋天强，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：林昌杰，男，1948年3月24日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人蒋天强与被执行人林昌杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币164796.13元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年三月二十二日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初1304号原告：贾小银，女，汉族，1957年8月21日出生。住商水县。被告：付玉田，女，汉族，1961年9月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告贾小银诉被告付玉田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  李喜桥二〇一八年三月二十八日书记员  李 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾信卿，男，1965年03月03日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾信卿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,034.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,034.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初621号原告：厦门市清正拉链有限公司，住所地厦门市海沧区新垵村东社385-1号二楼，统一社会信用代码91350205705498443B。法定代表人：谢宛宛，总经理。委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。被告：太平化纤（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路260号厂房四第三层B区，统一社会信用代码91350200612046763T。法定代表人：施志远。原告厦门市清正拉链有限公司与被告太平化纤（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市清正拉链有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市清正拉链有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市清正拉链有限公司负担。审 判 员 郭碧娥二〇一八年三月九日法官助理 林 烨代书记员 林斌煌附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初132号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人张某，男，1989年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月9日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日16时许，被告人张某经事前微信联系，在都江堰市永安大道宜必思酒店2307房间，将0.42克含甲基苯丙胺成分的毒品出售给兰某，并收取其现金200元人民币。后被民警挡获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关依法将吸毒工具锡箔纸一盒，涉案毒品甲基苯丙胺净重0.42克,作案工具vivo手机一部，毒资人民币200元予以扣押在案。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，到案经过，被告人张某的供述与辩解，现场辨认笔录，证人证言，检查、提取、扣押、称量、封存笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录，尿检报告，见证人信息，随案移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将作案工具白色VIVO手机一部，吸毒工具锡箔纸1盒，毒品甲基苯丙胺净重0.42克予以没收，毒资人民币200元予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伦斌二〇一八年三月二十八日书记员  杨 旭
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初87号原告：邓小玲，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。被告：郑光华，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告邓小玲与被告郑光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓小玲于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邓小玲以其与郑光华已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓小玲撤诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由邓小玲负担。审判员 季 琳二〇一八年三月十六日书记员 金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初4306号原告：邓锡芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。法定代表人：谭晓舫。原告邓锡芳与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月14日，原告邓锡芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓锡芳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓锡芳负担。审 判 员 李彩霞二〇一八年三月十四日法官助理 朱艳春书 记 员 李 娇
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初196号原告：巴国恩，男。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：王新利，男。委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。原告巴国恩与被告王新利借用合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。依法由审判员司洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴国恩及其委托诉讼代理人黄猛、被告王新利及其委托诉讼代理人张志娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴国恩诉称：1、依法判决被告立即腾出现居住的阎良区铁道南村3号楼西单元3楼西户房屋一套（一间）；2、依法判决被告按照每月200元支付原告2017年12月1日至实际腾房之日的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原西安铁路局四段职工，1981年10月单位为原告分配位于阎良区铁道南村3栋4楼福利房屋一套（一间半），产权归单位所有。为居住方便，经单位同意，原告于1986年与同单元3楼邻居杨国庆协商互换房屋，取得阎良区铁道南村3号楼西单元3楼西户房屋一套（一间）使用权。1995年春，经原告单位职工杨秀英多次劝说，其教友杨守兰的三儿子没有工作，家中子女多，无处居住，请求原告将3楼房屋借给杨守兰的三儿子王新利居住。因原告妻子与杨秀兰系信奉基督教教友，为了帮助杨守兰，原告夫妇同意出借，杨守兰向原告交纳了50元住房押金，被告王新利随即入住至今已22年。2017年11月，原告得知该房屋要进行天然气安装登记，遂委派女儿巴凤云具体办理。原告女儿找到被告并查看了房屋，被告热情接待，并在原告女儿要求下书写证明一份。后被告给原告发送短信态度突然大变，否认房屋系借用，并否认原告对该房屋的使用权。基于被告的忘恩负义，原告坚决要求被告腾房走人，故据法诉讼，请求人民法院依法判决，以体现法律的公序良俗和道德风尚。本院经审查认为，本案涉案房产即位于西安市阎良区铁道南村3号楼西单元3楼西户房屋一套，该房屋系铁路管理部门为安置员工和家属而建立的公租房。由于铁路系统特殊性，该房屋产权管理部门经历了多次变更，现该房屋产权归中铁七局西安铁路工程集团公司临潼房地产管理所管理。因本案双方当事人争议的房产未在房地产管理部门办理房屋产权登记，系单位内部所建公租房，属于历史遗留的落实政策的房产，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉，并告知向房屋产权部门申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告巴国恩的起诉。本案诉讼费100元不予收取，退回原告巴国恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 司 洁二〇一八年三月二十日书记员 张福荣
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0236执保60号申请人:中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。法定代表人，曾健君，该行行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师被申请人：江猛，男，汉族，1993年11月20日出生，住重庆市奉节县。本院于2017年8月24日作出（2017）渝0236执保146号执行裁定书，将被申请人江猛在中国建设银行股份有限公司奉节支行的存款24500元予以冻结。现申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行向本院申请解除该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江猛在中国建设银行股份有限公司奉节支行的存款24500元的冻结。本裁定书立即执行。审判员  张明霞二〇一八年三月十二日书记员  杨 静
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1123民初274号原告余博，男，1969年3月10日出生，汉族，个体经营户,住湖北省罗田县，委托代理人姚红，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告丁礼明，男，1963年12月2日出生，汉族，务工,住湖北省罗田县，本院在审理原告余博诉被告丁礼明合同纠纷一案中，原告余博以双方已达成和解意见为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予余博撤回起诉。案件受理费325元，撤诉减半收取162.5元，由余博负担。审判员 王 泉二〇一八年三月三十日书记员 熊应福
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初3917号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，该公司总经理。委托代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区。被告：邓红。被告：杨春生。原告成都万科物业服务有限公司与被告邓红、杨春生物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员  汝海涛二〇一八年三月五日书记员  程 方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5719号原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨锦塑，执行董事。委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。被告：吴信群，男。委托诉讼代理人：叶建恩，女。原告上海和迅物业管理有限公司与被告吴信群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海和迅物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘知瑜、被告吴信群的委托诉讼代理人叶建恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海和迅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告所拖欠的物业服务费1,509元；2、被告支付原告延期付款滞纳金。事实和理由：原告受好世凤凰城业主委员会委托，自2009年3月1日起至2016年10月31日止为上海市闵行区银都路XXX弄XXX-XXX号住宅小区提供物业管理服务，被告系该小区101号201室房屋产权人，房屋建筑面积133.50平方米，物业服务收费标准为1.13元/月/平方米，被告拖欠原告自2016年1月至2016年10月的物业服务费合计1,509元，经原告多次催缴仍拒绝支付，故原告诉至法院。被告吴信群辩称：对原告所述事实没有异议，由于原告未切实履行物业管理服务，未按照生效判决返还小区公共收益，在撤离时未与后续的物业管理单位履行正常的交接手续，故被告未按期支付原告物业费。本院经审理认定事实如下：原告所述被告拖欠物业服务费事实属实，本院予以确认。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。被告认为原告未妥善履行物业管理服务的义务，但未提供充分有效的证据证明，被告所述原告未按生效判决返还小区公共收益与本案分属不同的法律关系，不能成为不付物业服务费的理由，故被告的辩称意见，本院不予采纳。由于被告并非恶意拖欠，故原告关于延期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。另，原告主张的物业服务费存在计算差错，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴信群于本判决生效之日起十日内支付原告上海和迅物业管理有限公司物业服务费合计1,508.55元；二、驳回原告上海和迅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴信群负担。本判决为终审判决。审判员  张慧二〇一八年三月十二日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执异12号异议人：赵俊兰，女，1982年4月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：杨兰敏，女，1964年7月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。申请执行人：阴素敬，女，1987年1月6日出生，汉族，现住天津市红桥区。。申请执行人：阴素红，女，1988年8月6日出生，汉族，现住天津市红桥区。。申请执行人：阴洪岩，男，1993年3月19日出生，汉族，现住天津市红桥区。。被执行人：衡水捷丰橡胶制品有限公司（原冀州市兴旺橡塑机电制品有限责任公司）。住所地：衡水市冀州区城南周村镇。法定代表人：王宝才，经理。本院在执行申请执行人杨兰敏、阴素敬、阴素红、阴洪岩与被执行人衡水捷丰橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵俊兰向本院提出执行异议，申请撤销（2017）冀1181执888号执行裁定书，解除对其资金的冻结。异议人赵俊兰称，异议人的股东身份系被他人冒用，不是该公司的实际股东，工商登记资料中所有“赵俊兰”签字均为他人冒名代签，且该公司于2018年1月16日被衡水市冀州区食品和市场监督管理局准予注销，现被执行主体不存在，应中止本案执行。本院查明，本院从衡水市冀州区食品和市场监督管理局调取的衡水捷丰橡胶制品有限公司工商登记信息显示，2007年3月23日王宝才与王长清共同出资成立了冀州市兴旺橡塑机电制品有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为王长清，股东为王宝才、王长清，2008年1月11日公司注册资本变更为100万元，2011年3月31日法定代表人变更为王宝才，股东为王宝才、李振棉、张云双，2013年3月26日公司注册资本变更为200万元，2014年3月31日公司注册资本变更为600万元，2016年5月5日法定代表人变更为赵俊兰，股东变更为赵俊兰、王东琴、董树岭，2017年5月10日冀州市兴旺橡塑机电制品有限责任公司更名为衡水捷丰橡胶制品有限公司，法定代表人变更为王东琴，2017年6月28日法定代表人变更为王宝才。2017年7月27日我院因杨兰敏、阴素敬、阴素红、阴洪岩与衡水捷丰橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）冀1181民初601号民事判决书，判决：衡水捷丰橡胶制品有限公司偿还杨兰敏、阴素敬、阴素红、阴红岩借款36000元，并自2010年11月1日始至付清之日止按双方约定月利率2%向杨兰敏、阴素敬、阴素红、阴洪岩支付利息。该判决书已经发生法律效力。因衡水捷丰橡胶制品有限公司未履行生效判决书确定的给付义务，故四申请执行人向本院申请强制执行。2018年1月16日该公司被衡水市冀州区食品和市场监督管理局准予注销登记。但该公司提供的清算报告内载明公司债务债权已清理完毕，无债权债务，不包含本院作出的（2017）冀1181民初601号民事判决书确定的债权债务。本案在执行过程中，本院出具（2017）冀1181执888号执行裁定书，依法冻结了赵俊兰的银行账户存款36000元。为此异议人赵俊兰向本院提出执行异议。以上事实有衡水市冀州区食品和市场监督管理局出具的衡水捷丰橡胶制品有限公司的公司章程、股东会决议、股东会议纪要、公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、清算报告、准予注销登记通知书、关于股权转让的股东会决议、股权转让协议书、股东会确认报告等为证。本院认为，经查阅衡水市冀州区食品和市场监督管理局出具的衡水捷丰橡胶制品有限公司工商登记信息，异议人赵俊兰原系衡水市捷丰橡胶制品有限公司的股东，该公司股东在明知公司债务尚未清理完毕的情况下，由于未履行通知义务，或者公告程序中存在过错导致遗漏债务即办理注销登记手续，属恶意逃避债务的行为，损害了申请执行人的债权利益，故本院对公司原股东赵俊兰银行账户存款36000元的冻结并无不当。据此，异议人赵俊兰提出的执行异议申请不能成立，应予驳回。异议人主张其股东身份系他人冒用，不是该公司的实际股东及工商登记资料中所有“赵俊兰”签字均为他人冒名代签，证据不足，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人赵俊兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  张立华审判员  邢新同审判员  赵 廉二〇一八年三月十三日书记员  张 劲
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执152号申请执行人范某某，男，1947年出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人藉某某，男，1964年出生，汉族，农民，住黑龙江省。范某某申请执行藉某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）黑0123民初649号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案件款15000.00元。申请人申请执行后被执行人主动偿还10，000元。其余欠款5000元在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人接收案款并表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：依兰县人民法院（2017）黑0123执649号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年三月八日书记员 葛 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保197号申请人黄寅松，男，汉族，1987年1月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人王斌（特别授权代理）,湖北豪邦律师事务所律师。委托代理人王晓丹（特别授权代理）,湖北豪邦律师事务所律师。被申请人卓培新，男，汉族，1965年1月27日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。法定代表人卓培新，总经理。被申请人武汉飘飘食品集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道北（13）。法定代表人卓培新，董事长。本院于2017年5月25日作出（2017）鄂0102财保212号民事裁定，对被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北武汉临空皇冠假日酒店.八方明珠房屋（共计148套，详见附表）予以查封。现因申请人黄寅松在法律规定的期限内不依法提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉大地林肯置业发展有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北武汉临空皇冠假日酒店.八方明珠房屋（共计148套，详见附表）的查封；二、解除对申请人黄寅松的担保人马毓萍名下位于湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元25层1-6、16-18房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211财保30号申请人：宁波市镇海慧祥塑料制品厂（统一社会信用代码：91330211316976755T）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村蔡董孙160号临俞工业区。主要负责人：张炎芬，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被申请人：宁波市凯晟荣电器有限公司（统一社会信用代码：91330203074904926W）。住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：竺明宏。申请人宁波市镇海慧祥塑料制品厂于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波市凯晟荣电器有限公司所有的价值人民币359349.5元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市镇海慧祥塑料制品厂提供信用担保。本院经审查认为，申请人宁波市镇海慧祥塑料制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人宁波市凯晟荣电器有限公司所有的价值人民币359349.5元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。案件申请费2317元，由申请人宁波市镇海慧祥塑料制品厂负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙晓婷二〇一八年三月二十八日代书记员 张 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保117号申请人：威海亚罗立羽绒服制品有限公司，住所地威海市海滨南路55号嘉和国际916室。法定代表人：李彦军。被申请人：烟台市玲楠服装有限责任公司，住所地烟台市莱山区观海路83号。法定代表人：付秀玲。本院受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案后，2018年3月12日申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市玲楠服装有限责任公司的银行存款140000元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王朝阳二〇一八年三月十五日法官助理 张慧帆书 记 员 于永鑫