江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0582民初9382号 原告（反诉被告）：广陵区鸿远船厂,住所地江苏省扬州市杭集镇龙王村沟**。 经营者：李正华，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：周明祥，该厂工作人员。 被告（反诉原告）：重庆万达薄板有限公司,住所地重庆市涪陵区盘龙路**。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤协强，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。 第三人：江苏赛富隆重工有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。 法定代表人：缪春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈兆德，男，该公司工作人员。 广陵区鸿远船厂（以下简称鸿远船厂）诉重庆万达薄板有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2017年7月3日立案受理后，因万达公司在答辩期内对管辖权提出异议，重庆市涪陵区人民法院于2017年7月24日裁定将该案移送至本院审理，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日、2018年3月14日公开开庭进行了审理，审理中，万达公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法追加江苏赛富隆重工有限公司（以下简称赛富隆公司）为第三人。鸿远船厂的经营者李正华、委托诉讼代理人周明祥到庭参加了二次庭审，万达公司的委托诉讼代理人黄晓亮、赛富隆公司的委托诉讼代理人沈兆德到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 鸿远船厂向本院提出诉讼请求：1、要求万达公司给付原告欠款491万元，并从2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、万达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月万达公司与赛富隆公司签订设备采购合同，约定赛富隆公司为万达公司建造起重趸船三条、起重机三台，合同总价2970万元。2012年5月8日赛富隆公司与鸿远船厂签订船舶建造合同，约定：鸿远船厂为赛富隆公司建造起重趸船三条，合同总价1410万元。合同签订后，鸿远船厂按约履行，赛富隆公司以万达公司拖欠其货款491万元为由，一直未付货款。2017年4月10日，赛富隆公司向鸿远船厂转让其对万达公司的债权491万元，并书面通知了万达公司。鸿远船厂接受债权后，向万达公司催要欠款未果，故起诉来院。 万达公司辩称：赛富隆公司迟延交付船只，要求赛富隆公司支付违约金4923000元，该款项从鸿远船厂向万达公司主张的款项中予以抵扣；如有不足部分，由赛富隆公司支付，万达公司将向赛富隆公司另行主张权利。 赛富隆公司述称：没有意见，依法判决。 万达公司向本院提出反诉请求：1、赛富隆公司支付违约金4923000元（自2013年1月1日起至2017年6月30日，共计1641天，按3000元/天计算），该款在鸿远船厂起诉的491万元欠款中予以抵扣；2、本案反诉费由鸿远船厂承担。事实和理由：2012年3月，万达公司与赛富隆公司签订《设备采购合同》，约定由赛富隆公司为万达公司制造65M*20M超重趸船三条及2530固定门座式超重机三台，工程内容为上述设备的设计、制造、安装、运输、调试、国家船级社及当地船检局检验交证和技术服务等工作（交钥匙工程），合同设备总价为2970万元，合同约定的设备交付时间为2012年12月31日，设备履行交付地点为重庆涪陵李渡工业园区攀华码头，双方约定如赛富隆公司延期交货，赔偿3000元/天，以交机验收合格，签发使用许可证为准，双方就其它权利义务也进行了约定。合同签订后，万达公司即按约支付给赛富隆公司预付款、进度款等款项合计2479万元，但赛富隆公司在合同约定的交付时间内未能交付设备，导致工期严重滞后。2016年7月5日，赛富隆公司、鸿远船厂向万达公司出具承诺书，承诺于2016年7月5日起三个月内完成对涉案设备的改造，并移交给万达公司，同时提供相应的手续资料确保验收使用，但截止目前，万达公司、赛富隆公司并未向万达公司交付上述设备，也未通知万达公司验收设备，合同至今未履行完毕，给万达公司造成极大的经济损失。 赛富隆公司述称：没有意见，依法判决。 鸿远船厂辩称：万达公司在履行合同中逾期给付定金及第一期款项，万达公司需要承担相应的违约责任。另外，万达公司在2018年初才拿到码头的经营许可证，根据合同约定码头得到经营许可证才具备交船的条件，所以鸿远船厂不存在违约的问题。 本院经审理认定如下事实：2012年4月30日，万达公司（甲方）、赛富隆公司（乙方）签订《设备采购合同》一份，涉案的主要内容为：第一条、工程内容为：65m*20m起重趸船三条、2530固定门座式起重机三台（图纸及技术文件经甲方审核确认）的设计、制造、安装、运输、调试、国家船级社及当地船检局检验交证和技术服务等工作（交钥匙工程）；合同设备总价为2970万元，合同签订后15天内，甲方支付乙方合同总价的20%预付款，审图结束原材料进场后15天内，甲方支付乙方合同总价的20%进度款，合同设备具备发运条件5天内，甲方支付乙方合同总价30%工程形象进度款，通过验收合格取证后15天内，甲方支付乙方合同部份的25%验收款，合同设备质保期一年，质保期满15天内，甲方支付乙方合同总价的5%质保金；上述合同价格为设备“交钥匙”工程价格，乙方承担包括设备设计（含设计修改）、设计审查、制造的费用及保险费、税金及运输、安装（含调试交验、向主管部门报检并取得合格证等相关服务费用）；乙方提供17%增值税发票（50%）、安装发票（20%）、第三方采购提供的普通发票（30%）；乙方应在合同设备试验前15天以书面形式通知甲方关于合同设备的试验时间，甲方在收到乙方这一通知后，应在3天内以书面形式回复乙方已接到该通知，并按时派人员参加合同设备的试验；设备交付时间为2012年12月31日，交付地点为重庆涪陵李渡工业园区攀华码头；当合同设备试车发现的缺陷已消除，收尾工程项目全部完成，设备能正常工作，所有的备品、备件、工具及规定的证件、图纸、技术文件均已点清交接完毕，合同设备的技术性能符合本合同和技术协议书的要求，乙方即可通知甲方交接设备，甲方在接到通知后，确认合同设备经国家船级社、地方船检局检验合格发证，应按时交接设备；除人力不可抗拒的原因或因甲方造成的原因外，若乙方交货延期，则乙方赔偿甲方3000元/天（以交机验收合格、签发使用许可证为准）；第十六条第六款“设备在制造过程中出现下列情况之一者，施工期可延长：（1）因甲方原因出现技术重大变更而引起的制造工期延误；（2）因甲方支付工程进度款延期而引起的制造工期延误；（3）不可抗力因素造成工程延误；（4）凡出现上述情况之一时，乙方应在3天内将延误内容、天数向甲方，甲方在收到报告5日内，予以书面答复，确定施工期延长天数，非上述原因工期不能按期竣工，乙方承担违约责任。 2012年5月8日，赛富隆公司（甲方）与鸿远船厂（原名称为扬州市邗江鸿远船厂，2012年4月25日变更为现名称、乙方）签订《船舶建造合同》一份，约定：工程内容为65m*20m超重趸船三条及翻板系统三套（图纸及技术文件经甲方审核确认）的设计、制造、安装、涂装、运输、调试交验、组织国家法定部门验收和技术服务等工作；合同设备及改造设备按照双方签订的技术协议书由乙方进行设计出力，甲方和业主方审核确定并不免除乙方的设计责任，若因技术设计的失误给甲方或业主方造成损失时由乙方赔偿甲方相应损失，合同设备船体钢结构ZC检验，须经扬州船舶检验局批准，由船检局进行检验并确认合格，必须获得扬州船检局的检验证书；合同设备总价1410万元（包括甲方为业主代为办理的费用，金额约为合同总金额的50%，按实际工作量计算，业主指攀华公司）；合同价款结算与支付为：（1）合同签订后20天内，甲方支付乙方合同总价的20%作为定金，（2）审图结束，乙方原材料进场验收合格后20天内，甲方支付乙方合同总价的20%进度款，（3）合同设备具备发运条件20天内，甲方支付乙方合同总价的30%工程进度款，（4）整体设备（起重趸船和起重设备）通过验收合格取证后20天内，甲方支付乙方合同总价的25%验收款，（5）合同设备质保期为整体设备验收合格之日起一年，质保期满20天内，甲方支付乙方合同总价的5%质保金；上述合同价格包括设备设计（含设计修改）、设计审查、制造的费用、监检费用、安装费用及保险费、税金及运输至张家港德积码头费用、调试交验（含国家法定部门在业主现场调试验收、向主管部门报检并取得合格证等相关服务费用）；设备交付时间为合同签订后五个月；设备履行交付地点为张家港市五友拆船厂旁赛富隆德积总装码头；当合同设备收发工程项目全部完成，所有的备品、备件、工具及规定的证件、图纸、技术文件均已点清交接完毕，合同设备的技术性能符合本合同和技术协议书的要求，乙方即可通知甲方交接设备，待甲方起重设备验收取证结束后，船检合格证移交给甲方。 万达公司向赛富隆公司实际支付款项的时间和金额分别为：2012年5月14日594万元、2012年9月17日594万元、2013年2月5日250万元、2013年6月25日441万元、2013年6月26日200万元、2014年1月26日300万元、2015年2月28日100万元，共计支付2479万元。 赛富隆公司已向万达公司开具发票2488万元，尚余金额482万元的发票未开。 2013年7月鸿远船厂将案涉三条趸船及翻板系统运至赛富隆德积总装码头，之后，鸿远船厂将案涉三条趸船及翻板系统运至重庆攀华码头。2013年12月12日，赛富隆公司与鸿远船厂办理船舶交接手续，船舶交接证明上载明该三条趸船的技术条件和设备性能符合双方合同约定的条件且无异议，船舶交接后，该船的一切风险由接船方承担。赛富隆公司在重庆攀华码头处将三台起重机安装到该三条趸船上。 2017年4月10日，赛富隆公司向万达公司出具通知一份，内容为：本公司为贵司制作的攀浮1、攀浮2、攀浮3船舶共三艘，贵司至今拖欠本公司价款491万元，上述三艘船体是本司委托鸿远船厂，截止到本日本公司尚欠鸿远船厂加工承揽价款491余万元，鸿远船厂已不断向本公司催款，本公司决定贵司所欠本公司的491余万元债务转移给鸿远船厂，由贵司直接偿还给鸿远船厂。万达公司于2017年4月17日收到该通知。 以上事实，有《设备采购合同》、《船舶建造合同》、《交接情况说明》、《承诺书》、通知及本院庭审笔录等予以证明。 根据各方当事人的举证质证，本案有两个争议焦点：1、《设备采购合同》的剩余款项491万元是否符合付款条件；2、赛富隆公司的违约情况及违约金如何计算。 关于争议焦点一，万达公司、赛富隆公司签订的《设备采购合同》中约定了工程内容包括：“起重趸船三条、2530固定门座式起重机三台（图纸及技术文件经甲方审核确认）的设计、制造、安装、运输、调试、国家船级社及当地船检局检验交证和技术服务等工作（交钥匙工程）”，在付款条件中约定了“通过验收合格取证后20天内，甲方支付乙方合同总价的25%验收款”，“合同设备质保期一年，质保期满15天内，甲方支付乙方合同总价的5%质保金”。 鸿远船厂为证明已符合付款条件，提供：1、江苏省船舶检验局扬州检验局就案涉三条船舶出具内河船舶检验证书簿，载明船舶主要项目包括：船舶类型为起重囤船，建造完工日期为2013年11月4日，船舶制造厂为鸿远船厂，船舶经营人、所有人为万达公司。2、江苏省船舶检验局扬州检验局就案涉三条船舶出具船舶起重设备证书、船舶起重设备证书附件及内河船舶适航证书、内河船舶载重线证书，载明2014年12月24日及以后诸日在重庆涪陵港对本船起重设备进行了吊重试验和附加检验，试验后经详细检查未发现损伤和变形，查明上述起货设备符合现行规范的有关规定。以上证书的发证日期均为2015年1月12日，有效期均至2015年11月3日。3、2014年12月22日、2015年3月11日，中华人民共和国海事局江苏省船舶安全技术分中心分别就案涉三条船舶出具内河船舶吨位证书，载明完工日期为2013年11月4日，船籍港涪陵。鸿远船厂认为以上证书在取得后已将付给万达公司的汤协强，但未办理书面交接手续。 赛富隆公司对以上证据无异议。 万达公司的质证意见为：虽然趸船停泊在重庆涪陵攀华码头，但鸿远船厂、赛富隆公司均未将检验合格证书交付给万达公司，导致万达公司无法实际使用船舶；另外，鸿远船厂、赛富隆公司交付的该三条趸船一直未完成改造工作，导致万达公司无法实际使用船舶；万达公司表示同意支付全部款项，但保留向赛富隆公司、鸿远船厂主张质量问题及要求开具发票的权利。万达公司提供以下证据证明其主张： 1、2014年8月19日，重庆攀华码头有限公司公司（以下简称攀华公司、甲方）与赛富隆公司（乙方）签订《交接情况说明》一份，内容为：兹有攀华公司与赛富隆公司签订的2530浮式起重机设备采购合同，按合同要求所采购设备乙方到甲方码头水域现场进行安装，甲方提供相应的安装场地及安装时所需的门座机，合同约定交付时间是2012年12月31日，由于各种原因2530浮式起重机设备在2014年6月上旬方才安装完毕，但甲乙双方未履行交接签字认可，其原因：1、浮吊趸船的上下跳板与攀华码头斜坡道错位1.5米，2、浮吊趸船尚未经国家船级社，地方船检局检验合格发证。万达公司与赛富隆公司确认该《交接情况说明》中的设备即为2012年3月万达公司与赛富隆公司签订《设备采购合同》中的设备。 2、2016年7月5日，万达公司（甲方）、赛富隆公司（乙方）、鸿远船厂（丙方）签订《承诺书》一份，内容为：甲方万达公司和乙方赛富隆公司于2013年7月10日签订的趸船改造合同，由于多种因素乙方和丙方鸿远船厂签订合同至今未能完成改造，现甲方向丙方承诺，丙方在三个月内完成趸船改造，甲方将向丙方按合同支付余款，同时乙方、丙方向甲方移交三条趸船的相关手续确认验收使用，由乙方负责将改造的趸船拖带至重庆涪陵（甲方具备证书），同时丙方在三个月内完成其它三条趸船的整改工作。 赛富隆公司对以上证据无异议。 鸿远船厂的质证意见为：1、对《交接情况说明》不认可，认为其已提供符合检验标准的趸船。2、对《承诺书》的真实性无异议，该份《承诺书》中“同时乙方、丙方向甲方移交三条趸船的相关手续确认验收使用”及“同时丙方在三个月内完成其它三条趸船的整改工作”，指的就是本案涉及的三条趸船，但认为《承诺书》中未明确整改内容，后来也没有做什么实际的整改；船的吃水深度是2.1米，而且是按图施工的，趸船的上下跳板与攀华码头斜坡道错位1.5米只能改造码头设施。 本院组织万达公司、鸿远船厂到重庆涪陵攀华码头进行了现场勘验：涉案的三条起重趸船现停放在码头的斜坡道泊位，没有正常使用。万达公司认为因趸船锚链仓容量不够、前后锚方向不对等船只本身的性能问题，导致无法使用。鸿远船厂认为趸船没有使用是因为斜坡道码头没有取得港口部门出具的验收合格证。 本院向重庆涪陵船舶检验局工作人员黄光明了解情况并作了调查笔录。黄光明表示：案涉趸船需要从船检局取得的船舶检验证书包括船舶起重设备证书、内河船舶适航证书、内河船舶载重线证书。另外，还需要通过网上申请从海事局取得内河船舶吨位证书。船舶如果要正常使用，每年都需年检，如果没有年检使用船舶，海事局、安监局等相关管理部门会作出处罚。重庆涪陵船舶检验局上船检查，对船舶提出整改要求，没有问题的话就让扬州船检把材料寄过来。趸船在设计功能上没有什么特别的，具体用于浮式码头码头还是普通码头看船方自己怎么使用。 另查明，万达公司于2017年1月16日向江苏省船舶检验局扬州检验局申请将船舶检验机构变更为重庆涪陵船舶检验局，2017年4月12日，重庆涪陵船舶检验局从江苏省船舶检验局扬州检验局接收检验报告及检验证书等材料。 本院认为：根据《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》，船舶、浮动设施航行或者作业，必须持有有效的检验证书。结合万达公司、赛富隆公司签订的《设备采购合同》中的工程内容及付款条件可看出，约定的“交钥匙工程”应包括三条趸船起重机的交付及船舶整体检验合格证书的交付。虽然案涉船舶已停泊在合同约定的交付地点重庆涪陵攀华码头，但如没有船舶检验证书，并不能合法使用船舶。鸿远船厂未提供证据证明其已将船检证书及时交付给万达公司。船舶的检验合格证书系2017年4月12日重庆涪陵船舶检验局从江苏省船舶检验局扬州检验局接收。因此，25%货款的付款条件“通过验收合格取证后20天内”应当为2017年4月12日起的20日内，即2017年5月2日前支付。也就是说，2017年5月2日前万达公司应当向赛富隆公司支付至合同总价的95%即2821.5万元，万达公司已支付了2479万元，还需支付定作款342.5万元。关于5%的质保金148.5万元，合同约定的付款条件为质保期一年的15天内支付，万达公司同意支付该款项，但保留向赛富隆公司、鸿远船厂主张质量问题及要求开具发票的权利。鸿远船厂主张的利息即逾期付款利息，其中342.5万元自2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；另外148.5万元不存在逾期付款情形，不应计算逾期付款利息。综上，万达公司应向赛富隆公司支付加工款491万元及利息（以342.5万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因赛富隆公司已将该债权转让给鸿远船厂，并已通知万达公司，故万达公司应向鸿远船厂支付491万元及相应利息。 关于争议焦点二，赛富隆公司的违约情况及违约金如何计算。 万达公司认为《设备采购合同》中约定了设备交付时间为2012年12月31日，而赛富隆公司交付的起重趸船至今未完成整改。按合同约定逾期交货的按3000元/天计算违约金，主张至2017年6月30日，共计1641天，要求赛富隆公司支付违约金4923000元。 赛富隆公司认为，3000元/天的违约金标准过高，应按银行同期贷款利率计算。 鸿远船厂认为，未及时交付趸船是因为万达公司的浮吊码头未建好，通知其晚点交付趸船；违约金过高，要求进行调整。为证明其主张，鸿远船厂提供：1、港口经营许可证，在2018年1月份才拿到码头经营许可证。2、审图意见书，认为2012年7月27日已完成审图，万达公司未及时付款。 赛富隆公司的质证意见为：1、无异议。2、审图时间和原材料进场时间待查。 万达公司的质证意见为：1、真实性认可，但这并不能否认原告及第三人违约的事实，合同约定的码头具备条件是指万达公司建造码头的基础设施，由鸿远船厂及赛富隆公司根据码头现有的基础设施进行相关的船舶设计和建造。2、意图意见书上仅是审图时间，并不是原材料进场时间。 本院认为：根据万达公司与赛富隆公司签订的《设备采购合同》约定，设备交付时间为2012年12月31日，若交货延期，则赛富隆公司赔偿万达公司3000元/天（以交机验收合格、签发使用许可证为准）；如因万达公司原因出现技术重大变更而引起的制造工期延误或因万达公司支付工程进度款延期而引起的制造工期延误，施工期可延长；赛富隆公司按双方约定工期生产结束后，万达公司码头如不具备条件，合同总工期顺延。 鸿远船厂主张因万达公司浮吊码头未建好，按合同约定可以延期交船，但万达公司对此不予认可，鸿远船厂未提供证据证明码头具备条件是指码头取得经营许可证及案涉趸船仅能用于浮吊码头，故本院对鸿远船厂的该主张不予采纳。 鸿远船厂主张的延期交船系延期付款所致，因《设备采购合同》约定的第一期20%合同款594万元的付款时间为“合同签订后15天内”，万达公司及赛富隆公司确定合同签订时间为2012年4月30日，万达公司实际第一期付款时间为2012年5月14日，并不存在延期付款。第二期20%进度款594万元的付款时间为“审图结束，赛富隆公司原材料进场验收合格后20天内”，2012年7月27日完成审图，但未提供证据证明赛富隆公司原材料已进场并验收合格，故该应付款时间无法确定，无法判断是否存在付款延期。第三期30%进度款891万元付款时间“合同设备具备发运条件20天内”，因合同中未明确约定是趸船船体还是起重机具备发运条件，2013年7月趸船船体才运至张家港德积码头，而在2013年6月26日前万达公司付款已达891万元，故第三期付款未延期。综上，万达公司的付款不存在延期，不影响违约金的计算。 按照《设备采购合同》约定“若赛富隆公司交货延期，则赛富隆公司赔偿万达公司3000元/天（以交机验收合格、签发使用许可证为准）”。本案违约金的起算时间应为2013年1月1日，计算至验收合格取证的时间2017年4月12日止，为1562天，按合同约定的3000元/天的标准计算为468.6万元。关于赛富隆公司主张的违约金计算过高，应按银行同期贷款利率计算的请求，因本案所涉《设备采购合同》总金额为2970万元，万达公司已付款项为2479万元，违约金3000元/天并未明显超过万达公司已付款项的银行同期贷款利息损失。 综上，万达公司应支付给赛富隆公司定作款491万元及利息（按本金342.5万元自2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），赛富隆公司应支付给万达公司的违约金468.6万元。因赛富隆公司将《设备采购合同》项下对万达公司加工承揽款项的债权转让给鸿远船厂，万达公司于2017年4月17日收到该通知，该债权转让于2017年4月17日对万达公司发生效力。万达公司接到债权转让通知后，对让与人赛富隆公司的抗辩，可以向受让人鸿远船厂主张。该两项互负债务均为履行《设备采购合同》产生，可以互相抵扣。抵扣后，万达公司应向鸿远船厂支付款项22.4万元及利息（按本金342.5万元自2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第八十二条、第八十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第八条以及其他有关法律的规定，判决如下： 一、重庆万达薄板有限公司向广陵区鸿远船厂支付货款491万元及利息（以342.5万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、广陵区鸿远船厂向重庆万达薄板有限公司支付违约金468.6万元。 以上两项互相抵扣后，重庆万达薄板有限公司还应向广陵区鸿远船厂支付款项22.4万元及利息（以342.5万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。 三、驳回广陵区鸿远船厂的其它本诉请求。 四、驳回重庆万达薄板有限公司的其它反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费46080元，由重庆万达薄板有限公司负担，该款已由广陵区鸿远船厂预交；反诉案件受理费23092元，由广陵区鸿远船厂负担22144元，重庆万达薄板有限公司负担948元，广陵区鸿远船厂应负担部分已由重庆万达薄板有限公司预交。本诉、反诉案件受理费的应负担部分两相抵扣后，重庆万达薄板有限公司还应向广陵区鸿远船厂支付23936元，于本判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  包伟凯 审 判 员  陈静超 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年三月十六日 书 记 员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》 第八条违反《内河交通安全管理条例》第六条第（一）项、第七条第（一）项的规定，船舶、浮动设施未持有合格的检验证书擅自航行或者作业的，依照《内河交通安全管理条例》第六十四条的规定，责令停止航行或者作业；拒不停止航行或者作业的，暂扣船舶、浮动设施；情节严重的，予以没收。 本条前款所称未持有合格的检验证书，包括下列情形： （一）没有取得相应的检验证书； （二）持有的检验证书属于伪造、变造、转让、买卖或者租借的； （三）持失效的检验证书； （四）检验证书损毁、遗失但不按照规定补办； （五）其他不符合法律、行政法规和规章规定情形的检验证书。