wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19097号原告：吴慧芳，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：徐越岚，女，1968年4月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告吴慧芳、徐越岚与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧芳、徐越岚向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币95,529.20元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第四季度以23,882.30元的日万分之五自2017年10月29日计算到实际支付之日止；2018年第一季度以23,882.30元的日万分之五从2018年1月29日计算到实际支付之日止；2018年第二季度以23,882.30元的日万分之五从2018年4月29日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五从2018年7月29日计算到实际支付之日止);3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同时，原告与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”8，371元，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金等。扣除第一被告代原告缴纳的税费后，第一被告实际应支付原告的季保底经营收益为23,882.30元。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担一般保证责任。上述协议及合同签订后，被告从2017年第四季度起未按约支付保底经营收益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称：承认原告主张的未付金额和逾期天数，原告已经将违约金标准降低至日万分之五，被告予以确认。被告上海意邦置业有限公司辩称：第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。第一被告未按约支付协议约定的保底收益属违约，应按约支付并承担相应的违约责任，第二被告也应当承担相应的保证责任，现两被告对原告诉请不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧芳、徐越岚2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益95,529.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧芳、徐越岚逾期付款违约金(2017年第四季度以23,882.30元的日万分之五自2017年10月29日计算到实际支付之日止；2018年第一季度以23,882.30元的日万分之五从2018年1月29日计算到实际支付之日止；2018年第二季度以23,882.30元的日万分之五从2018年4月29日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五从2018年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.20元，减半收取计1,094.10元，财产保全费1,022.20元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一八年十一月二十六日书记员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书                                  （2018）兵07刑更402号   罪犯卢如心，男，汉族，现年55岁，湖南省平江县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。   浙江省温州市中级人民法院于二〇〇〇年四月十八日作出(2000)温刑初字第92号刑事判决，以被告人卢如心犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（已缴纳1000元）。二〇〇二年八月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年十一月二十五日经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年；二〇一四年二月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯卢如心在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2495.987分，名列分监区排名第五名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续五次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯卢如心在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯卢如心减去有期徒刑七个月。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  汤克宏      审判员  李红伟          审判员  王永魁   二〇一八年十一月七日   书记员  李阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8042号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈道财，男，1966年11月19日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈道财信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4740号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈道财支付本金126486.30元及息费、一审案件受理费1415元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4740号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十一月一日书记员 陈丽佳
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执230号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照铁路支行，住所地山东省日照市海滨五路北首，统一社会信用代码91371102733708911E。 负责人：彭学新，行长。 被执行人：日照市嘉庆贸易有限公司，住所地：日照市丽城花园**楼****，统一社会信用代码913711007687172879。 法定代表人：王维庆，经理。 被执行人：山东兴邦国际贸易有限公司，住所地：，住所地：日照市黄海一路**信用代码91371102767783805W。 法定代表人：王维庆，经理。 被执行人：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地：日照，住所地：日照市海滨五路北段东侧代码91371100738181469X。 法定代表人：孙全先，经理。 被执行人：日照市方实商贸有限公司，住所地：日照，住所地：日照市太公一路西段南侧代码913711006693353557。 法定代表人：相鸿文，经理。 被执行人：魏开功，男，1960年3月12日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：路易勤，女，1962年11月18日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：杨纪伟，男，1983年2月15日生，汉族，住日照市。 被执行人：张霞，女，1981年3月1日生，汉族，住日照市。 被执行人：王维庆，男，1979年5月3日生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：武传兰，女，1979年6月26日生，汉族，住日照市东港区。 中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与日照市嘉庆贸易有限公司、山东兴邦国际贸易有限公司、日照市宏德房地产开发有限公司、日照市方实商贸有限公司、魏开功、路易勤、杨纪伟、张霞、王维庆、武传兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）鲁11民初59号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。 本院在执行中，于2018年7月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内履行义务，被执行人未报告财产状况，也未履行相关法律义务。 经查明，本院于2017年1月18日作出（2016）鲁11民初59号之一民事裁定书，查封被执行人日照宏德房地产开发有限公司开发的预告登记在中国建设银行股份有限公司日照铁路支行名下的位于日照市宏德幸福里小区E01号楼3单元1702、1703、1403室三套房产。本院立案执行后，于2018年9月17日作出（2018）鲁11执230号执行裁定书，拍卖上述三套房产。本院于2018年10月29日，委托淘宝网对该三套房产进行拍卖，均拍卖成交。本院于2018年11月1日，分别作出（2018）鲁11执230号之一、之二、之三号执行裁定书，确认买受人李建以595450元最高价竞得宏德幸福里E01幢3单元1403号房产所有权、肖杨以574000元最高价竞得宏德幸福里E01幢3单元1703号房产所有权、朱立磊以513750元最高价竞得宏德幸福里E01幢3单元1702号房产所有权。 通过全国法院查控网络系统与日照市不动产登记中心查询，被执行人名下账户存款余额较少且有保证金不宜扣划，被执行人名下无不动产、车辆等可供执行财产。2018年11月2日，本院约谈申请执行人，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人其他执行线索。申请执行人未能提供被执行人的其他执行线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年11月2日作出限制消费令,限制被执行人高消费及其他消费活动。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十一月二日 书记员  刘剑敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初746号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人:杨志成，男，1983年9月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市。被告：杨永君，男，1964年5月8日出生，汉族，住安达市。被告：苏学凡，女，1962年1月17日出生，汉族，住安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告杨永君、苏学凡金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人杨志成到庭参加诉讼,被告杨永君、苏学凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨永君、苏学凡共同返还借款本金50,000.00元；2.要求杨永君、苏学凡共同给付借款利息37,230.00元。事实和理由：2012年12月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨永君签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》合同约定：杨永君在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。《小额贷款联保协议书》约定：由杨永君、苏学凡、马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴六人承担联保责任，联保期限自借款之日起至借款到期后两年。杨永君借款到期后，未按合同约定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行因此诉至法院。杨永君、苏学凡未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨永君签订《小额联保借款合同》，杨永君在中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行处借款50,000.00元，约定借款期限14个月，借款年利率14.58%，逾期还款在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨永君、苏学凡、马辉、张美玲、苏学林、侯凤琴六人签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2012年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行已将50,000.00元打入杨永君账户，截止到2018年3月8日，杨永君已给付借款利息4,309.19元，未返还借款本金，尚欠借款本金50,000.00元、利息37,230.00元，本息合计87,230.00元。另查明，该笔借款杨永君用于买牛，为家庭日常生活需要所负的债务。还查明，杨永君与苏学凡系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杨永君应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于家庭日常生活，应按夫妻共同债务处理。苏学凡作为杨永君配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杨永君、苏学凡共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨永君、苏学凡共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50,000.00元；二、杨永君、苏学凡共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息37,230.00元（利息暂计算至2018年3月8日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）。上述一、二项合计87,230.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,981.00元，由杨永君、苏学凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  孙贵文人民陪审员  毕更新二〇一八年十一月十四日书 记 员  郝雪明
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初679号原告：赖清维，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：黄春郁，广东唯品律师事务所律师。被告：王志进，男，1986年5月14日出生，汉族，住江西省龙南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：张美明，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。原告赖清维与被告王志进、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年11月21日，原告赖清维及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赖清维撤诉处理。案件受理费6426元（原告已预缴6426元），由原告赖清维负担。审判员  邹燕辉二〇一八年十一月二十一日书记员  刘惠梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3330号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：肖桂轶，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：邓嘉，男，该行工作人员。 被告：于永存，男，1977年12月4日出生，住辽中县茨榆坨镇，现下落不明。 被告：陈丽娟，女，1979年11月25日出生，住辽中县茨榆坨镇，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告于永存、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行诉讼代理人肖桂轶到庭参加诉讼，被告于永存、陈丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人住房借款合同；2.判令被告偿还贷款本金59842.05元、利息2484.77元、罚息395.64元（利息和罚息计算至2018年5月2日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对被告设定抵押的位于辽中县茨榆坨镇华环路188-7号6-5-1房屋享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月21日原、被告签订个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限10年，还款方式为每个月21日前分期还款，合同签订后，我行如约发放了借款，被告也按照约定履行了还款义务，但自2017年6月开始，被告开始拖欠借款，经我行催要无果。 于永存未答辩。 陈丽娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元用于购买坐落于辽中县茨榆坨镇华环路188-7号651房屋，并约定以该房屋作为抵押，该抵押担保办理购房抵押权预告登记。同时合同约定：借款期限120个月，即自2012年7月18日起至2022年7月18日止，贷款利率为基准利率，贷款利率于每年的1月1日调整，借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率根据调整后的贷款利率上浮50%，借款人的还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1138.03元。合同签订后，原告按照约定发放了借款10万元，被告在收到并使用贷款初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，截至2018年5月2日累计拖欠借款本金59842.05元、利息2484.77元、罚息395.64元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将剩余的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为，因该抵押权预告登记不具有对抗第三人的效力，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与于永存、陈丽娟于2012年7月18日签订的个人住房借款合同； 二、于永存、陈丽娟于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金59842.05元、利息2484.77元、罚息395.64元（计算至2018年5月2日），合计62722.46元； 三、于永存、陈丽娟于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行从2018年5月3日起至实际还清日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1374元，公告费800元，由于永存、陈丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  律启东 审 判 员  许广武 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年十一月二十三日 法官助理罗晓丹 书记员李聪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑更819号罪犯张玉龙，男，1980年11月24日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，农民，聋哑人，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2015年11月30日作出（2015）祥刑初字第204号刑事判决，认定被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，于2015年12月17日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月13日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2018年11月21日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定2014年12月23日晚23时许，被告人郑航东、张玉龙、张放亮、小林四人预谋后乘出租车窜到开封县城关镇。24日凌晨2时50分左右，四人来到城关镇县政府西街金鸿手机店，将门店电闸拉掉后，盗走手机52部和平板电脑6台，24日下午由梅莎、陈彦光、李伟、靳康阳四人携带被盗手机50部及平板电脑2台乘坐出租车到新乡火车站附近，以45000元的价格卖给星云通讯店店主张森俊，张森俊将其中的40部手机以33000元低价转卖给孙彦超。经鉴定被盗手机及平板电脑价值116938元。案发后，张森俊赔付被害人损失80000元，孙彦超赔付被害人损失60000元，李伟赔付被害人损失20000元。被告人张玉龙因犯盗窃罪，于2009年11月6日被河北省安国县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，系累犯。原判罚金未缴纳。罪犯张玉龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，刑罚执行机关对其进行4次改造评审鉴定,其中3次良好，1次优秀。2018年上半年度改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张玉龙减刑，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈伟、陈庆亮及同监犯人鲁随意、谢继名的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张玉龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月5日起至2019年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  谢贵明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘 倩
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执213号申请执行人：杨春元，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。被执行人：李龙，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。申请执行人杨春元与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，我院于2018年3月12日作出的（2018）冀0523民初43号判决书，判决：自本判决生效之日起三日内，被告李龙给付原告杨春元砖款36500。现该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人李龙发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省内邱县人民法院（2018）冀0523民初43号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金生人民陪审员  李阳阳人民陪审员  赵彦超二〇一八年十一月二十七日书 记 员  富利学
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8931号原告：张崇杰，男，1971年12月20日出生，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。被告：庞久江，男，1966年1月7日出生，农民，住重庆市涪陵区。被告：刘正权，男，1975年6月12日出生，农民，住重庆市涪陵区。原告张崇杰与被告庞久江、刘正权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张崇杰及其委托诉讼代理人汪邦荣，被告庞久江、刘正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张崇杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告庞久江归还原告借款本金7万元，支付以借款本金10万元为基数从2016年9月22日起至2017年7月1日期间按月利率1%计算的利息，支付以借款7万元为基数从2017年7月2日起至付清时止按月息1%计算的利息，被告刘正权负连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日，被告庞久江向我借款10万元，双方约定按月利率3%计息。我通过银行转账向被告庞久江支付借款后，被告庞久江给我出具借条一张。事后，被告庞久江支付借款利息43000元。2016年9月21日，为了便于被告及时归还借款及利息，双方协商，将借款利率调低为月利率1%，被告庞久江收回原借条后，重新给我出具的借条一张载明：“今借到张崇杰人民币壹拾万元整(小写100000元)。归还日期2018年9月21日还清，利息壹分计算。借款人庞久江，2016.9.21，担保人刘正权”。出具借条后，2017年7月1日，被告刘正权代被告庞久江归还借款本金3万元。借款到期后，二被告仍未归还剩余借款本金7万元及利息。特诉至贵院，望判如所请。庞久江辩称，原告诉称借款的事实属实，我愿意归还原告借款及利息。但在2016年9月21日前，我归还原告43000元，其中23000元是支付借款的利息，其中20000元是归还的借款本金，加之被告刘正权代我归还借款本金3万元，现在只欠原告借款本金5万元及利息。刘正权辩称，我在担保人签字只是承认帮原告向被告庞久江催还借款本金10万元，并不是承担连带保证责任，同时，我已经代被告归还借款本金3万元，加上，被告庞久江已归还原告借款本金43000元，现在只欠原告借款本金27000元。我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借条1份、银行对私账户明细。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年10月17日，被告庞久江向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计息。原告向被告庞久江银行账户支付了借款10万元。事后，被告庞久江向原告支付借款利息43000元。2016年9月21日，因被告庞久江还款困难及保证及时归还借款及利息，经协商，原、被告将借款利率调低为按月利率1%计息，被告庞久江重新给原告出具的借条一张载明：“今借到张崇杰人民币壹拾万元整(小写100000元)。归还日期2018年9月21日还清，利息壹分计算。借款人庞久江，2016.9.21，担保人刘正权”。重新出具借条后，2017年7月1日，被告刘正权代被告庞久江归还借款本金3万元。借款到期后，二被告仍未归还剩余借款本金7万元及利息。原告遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告庞久江自收到原告借款10万元后给原告出具的借条是其真实意思表示，该借条依法成立，被告庞久江未按期足额归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及支付借款利息的民事责任，被告刘正权作为该借款的担保人应承担连带清偿的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告庞久江抗辩在2016年9月21日前归还原告的43000元，其中23000元是支付借款的利息，其中20000元是归还的借款本金，因其在2016年9月21日给原告出具的借条载明借款本金为10万元，同时，其支付原的43000元，尚未超过国家有关限制借款利率的规定，结合先息后本的交易习惯，其在2016年9月21日归还原告的43000元应当认定为是支付的借款10万元的利息，因此，被告庞久江的该抗辩理由，本院不予采纳。同理，被告刘正权抗辩被告庞久江只欠原告借款本金27000元的理由，本院也不予采纳；被告刘正权抗辩作为担保人只负责帮原告向主债务人庞久江催还借款而不承担连带清偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：被告庞久江于本判决生效后十日内归还原告张崇杰借款本金7万元，支付以借款本金10万元为基数从2016年9月22日起至2017年7月1日期间按月利率1%计算的利息，支付以借款本金7万元为基数从2017年7月2日起至付清时止按月利率1%计算的利息；被告刘正权负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全申请费1170元，共计2560元，由被告庞久江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇一八年十一月十九日书记员  蒲艳平
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5456号 原告：黄满秀，女，汉族，1993年8月27日出生，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆圆美家具有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村**，统一社会信用代码91500104MA5YQFN30R。 法定代表人：高应平。 原告黄满秀诉被告重庆圆美家具有限公司（以下简称“圆美家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄满秀的委托诉讼代理人杜佳玲到庭参加诉讼，被告圆美家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄满秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月进入被告单位从事贴纸工作，但被告未足额支付劳动报酬，被告向原告出具欠条，载明：被告拖欠原告2018年4月份的工资3500元，并承诺于2018年6月17日前付完。但被告未按承诺履行支付义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告圆美家具公司未到庭，无答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告圆美家具公司向原告黄满秀出具《圆美家具公司欠员工工资明细》一份，载明：原告黄满秀2018年4月工资3500元，2018年6月17日付完。 上述事实，有原告陈述、《圆美家具公司欠员工工资明细》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告黄满秀举示《圆美家具公司欠员工工资明细》，足以证明被告圆美家具公司欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付拖欠的工资即劳动报酬共3500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告圆美家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告重庆圆美家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄满秀劳动报酬3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（此款原告黄满秀已预缴），由被告重庆圆美家具有限公司负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一八年十一月十三日 书记员  韩定芬
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终731号 上诉人（一审起诉人）李克琦，男，1940年7月2日出生，汉族，身份证住址济南市市中区xx街**，现住梁庄新区****楼****。 上诉人李克琦不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初232号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人一审起诉要求：确认起诉人以全权所有人与济南市市中区房屋征收服务中心（以下简称区征收中心）遵法守规签订拆迁安置正式协议。事实与理由为：涉案拆迁房产权原是起诉人的，起诉人于1994年将产权转移到父亲名下。在公证时，起诉人父亲将房产作出处分，即如遇拆迁，起诉人以南屋进行安置仍旧由起诉人享用，表述清楚明白。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，涉案协议签订时间为2009年9月15日，且该协议由起诉本人所签，故自协议签订之日起，起诉人即知道该协议的内容。现起诉人就该协议的履行提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且不具备行政诉讼法第四十八条规定的情形，故一审法院不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：对起诉人李克琦的起诉，一审法院不予立案。 上诉人不服一审裁定上诉称：上诉人2018年7月13日接到区征收中心送达的处理意见书，2018年8月3日提出诉讼，没有超过时限。拆迁办在签订拆迁暂安协议时关于不能签订正式协议的理由是家庭纠纷。上诉人2013年4月25日迁入安置房，四年后上诉人去拆迁办说明诉讼时效已过，没有人主张权利，也无法院传票让他举证时，拆迁办提出的新理由是，上诉人无产权证不能签订正式协议，上诉人多次申诉对方均不予理睬不给办理，无奈等其以书面表述遭其拒绝后，经上诉人信访，区征收中心才出具了一份处理意见书，上诉人于2018年7月13日收到，关于对意见书的不同看法，上诉人将在庭审中答辩。请求：撤销一审裁定。 本院认为，依据2011年1月19日颁布实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”依照上述规定，在拆迁法律关系中，拆迁人与被拆迁人两个平等主体之间达成的安置补偿协议，属于民事合同范畴，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人一审中提交的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，该协议由济南济南市旧城改造投融资管理中心（甲方，委托代理人济南市市中区拆迁办公室）与李克琦（乙方）所签，上诉人就相关的拆迁安置协议向一审法院行政诉讼，一审法院应当首先依据前述规定审查相关的拆迁行为是否系依据《城市房屋拆迁管理条例》进行，进而判断上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。并且，本案中上诉人的一审诉求系要求区房屋中心与其签订拆迁安置协议正式协议，而非对2009年济南市旧城改造投融资管理中心与其签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》不服。一审法院以涉案协议为2009年9月15日上诉人本人所签，现提起行政诉讼，超过法定起诉期限为由裁定对上诉人的起诉不予立案，明显不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初232号行政裁定； 二、指令济南市市中区人民法院立案受理本案。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十一月二十六日 书记员  高 岚
安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执411号申请执行人：付荣，男，汉族，1968年7月8日出生，住湖南省安乡县。被执行人：蒋卫辉，男，汉族，1960年5月8日出生，住所地湖南省安乡县。被执行人：周德华，男，汉族，1963年1月1日出生，住所地湖南省安乡县。本院在执行付荣申请蒋卫辉、周德华借款合同纠纷一案中，申请执行人付荣书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止安乡县人民法院作出的（2017）湘0721民初128号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一八年十一月十三日书记员  熊 阮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保153号申请人：贵州兆基房地产开发有限公司，地址：贵阳市花溪大道北段**，统一社会信用代码91520000714307450X。法定代表人：周俊，职务：董事长。委托代理人：常晓东，男，汉族，1972年9月5日生，住贵阳市南明区，系公司员工，特别代理。被申请人：刘玥彤，女，汉族，1981年4月14日生，住贵阳市云岩区。申请人贵州兆基房地产开发有限公司与被申请人刘玥彤诉前财产保全一案，现申请人向本院申请诉讼保全，并由贵阳集康医疗器械有限公司提供贵Ａ×××**号车辆、周新提供贵Ａ×××**号车辆进行担保。本院认为，申请人贵州兆基房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于贵阳市南明区花溪大道北段560号新王府公寓X栋X层X号房屋。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  邓尧二〇一八年十一月二十二日书记员  龙茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1287号 申请执行人：成都鑫昇汇商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区仁义路**附****。法定代表人：黄磊。 被执行人：成都家商建材集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区荆翠中路********。法定代表人：李文斌。被执行人：四川奇立隆饰材连锁有限公司，住所地，住所地：四川省成都市二环路北二段**四川府河市内表人：赖显荣。被执行人：成都品道木业有限责任公司，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区：康敏。被执行人：成都新林鸿木业有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市郫县三道堰镇三堰村九社：康红。被执行人：四川七艺坊建筑装饰工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市金牛区二环路北二段府河市场灯饰交易区6厅**：蒋必秀。被执行人：赖显荣，男，1970年04月15日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：邓静，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区新鸿南一巷**********。被执行人：苟林德，男，1972年06月07日出生，汉族，住，住四川省成都市新都区三河银杏路**********执行人：蒋必秀，女，1972年08月06日出生，汉族，住四川，住四川省巴中市巴州区钟鼓楼街鼓楼商厦****人：蒋建渠，男，1975年05月30日出生，汉族，住四川省，住四川省成都市金牛区观音阁后街**********：周书琴，女，1980年11月14日出生，汉族，住四川省成都，住四川省成都市金牛区观音阁后街**********红，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，住四川省都江堰市幸福镇景环路**男，1971年04月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛，住四川省成都市金牛区赛云台北路**********，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，住四川省成都市金牛区沙河源南路********v id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2639号民事判决书，在执行申请执行人成都鑫昇汇商贸有限公司与被执行人成都家商建材集团有限公司、四川奇立隆饰材连锁有限公司、成都品道木业有限责任公司、成都新林鸿木业有限公司、四川七艺坊建筑装饰工程有限公司、赖显荣、邓静、苟林德、蒋必秀、蒋建渠、周书琴、康红、王波、康敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人成都鑫昇汇商贸有限公司于2018年10月25日提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人成都鑫昇汇商贸有限公司撤销执行申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川01执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十一月二日 书记员 肖晓宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执恢248号申请执行人：吴学龙，男，汉族，1963年1月17日出生，住所地四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司。住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路。法定代表人：王秋月，该公司负责人。吴学龙与绵竹市汉旺建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案,绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字【2015】262号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请恢复执行,要求被执行人支付赔偿款130,169.42元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、申请执行人只要求被执行人支付赔偿款100,000.00元，其余部分自愿放弃2、扣除被执行人已支付的10,000.00元，余款90,000.00元，被执行人定于2018年11月26日支付10,000.00元（已支付）、2019年1月15日前支付30,000.00元、2019年6月30日前支付50,000.00元。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执恢248号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年十一月二十七日书记员  何 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25373号原告蒋正锋，男，汉族，1977年12月7日出生，住河南省雎县。被告邵志勇，男，汉族，1979年09月25日出生，住河南省周口市川汇区。原告蒋正锋（以下简称原告）诉被告邵志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋正锋、被告邵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月7日，被告以其哥哥出事为由向原告借款拾万元，承诺一周后偿还，原告按照约定向其汇款。2015年12月5日，被告又以办理贷款偿还欠款需要支付费用为由向原告借款贰万元，原告按照约定向其汇款。后经多次催要，被告向原告出具欠条两份，但拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告十二万元和利息（自2016年1月1日至实际清偿之日按照国家银行同期贷款利息，8厘计算约28800元）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告同意原告对其催要的事实，同意还款。经审理查明，2015年被告先后两次向原告借款12万元，2015年6月7日，原告持被告上海浦东发展银行（尾号3356）的银行卡给被告账户存入100000元，2015年12月5日，原告向张俊伟账户（尾号0913）的银行卡存入20000元。原告催要无果后，被告于2016年1月1日向原告出具《欠条》两张，分别载明：邵志勇向蒋正峰借款人民币贰万元整（￥20000），身份证号：，借款人邵志勇签字按印；邵志勇向蒋正峰借款人民币壹拾万元整（￥100000），身份证号：，借款人邵志勇签字按印。另查明，2018年7月16日，原告将被告诉至本院。庭审中被告称收到原告两笔借款，欠条出具后，没有向原告偿还任何借款。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，结原、被告的陈述和原告提供的《欠条》能够相互印证，证实告原、被告之间存在借贷关系和借款的基本事实。后经原告催要，被告拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金12万元并支付逾期利息的违约责任。因双方未明确约定借款利息，故被告应自原告立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵志勇自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋正峰借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋正峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告蒋正峰负担310元，被告邵志勇负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一八年十一月二十二日代理书记员  高天骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8801号原告：孙丙浩，男，1980年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋广有，男，1965年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：尹树平，男，1975年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告孙丙浩与被告宋广有、尹树平建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙丙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 郝文杰 二〇一八年十一月一日书记员 孙立国
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8999号原告：王国胜，男，1968年12月12日出生，汉族，住济源市。被告：李建珠，男，1964年1月4日出生，汉族，住济源市。原告王国胜与被告李建珠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王国胜于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王苗苗二〇一八年十一月五日书记员  吴小磊
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1813号罪犯施汝华，男，1982年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）德刑一初字第854号刑事判决，以被告人施汝华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年9月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年12月30日、2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日七次刑事裁定对该犯共减刑七年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施汝华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯施汝华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超300分；另查明该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施汝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施汝华减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执1946号 申请执行人：张晓良，男，1966年9月11日生,汉族，居民，住新泰市。 被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司。住所地：新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****。统一社会信用代码：9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 被执行人：山东新泰青云机动车检测有限公司，住所地：新，住所地：新泰市开发区博徐路中段用代码：370982200006836。 法定代表人：赵万芝，该公司经理。 申请执行人张晓良与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5934号民事调解书立案执行。执行标的90070元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司、山东新泰青云机动车检测有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票等相关执行材料。执行过程中，申请执行人张晓良与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司达成执行和解协议，约定：一、债务人泰安华泰非融资性担保有限公司承诺以其公司资产（不动产、应收账款）分期履行所欠债务，履行期限为六个月，自本协议签订之日起算；二、如债务人在六个月内不能履行完毕，且债权人与债务人无法继续达成和解的情况下，债权人可以向新泰市人民法院申请恢复强制执行。如债务人经核查账目，确已资不抵债，明显无履行能力，则债权人恢复强制执行不受上述期限限制；三、和解履行期间，债务人应当定期向新泰市人民法院申报财产状况，包括对外债权及债务变动情况；四、本协议生效后，债权人应于三日内向新泰市人民法院申请终结强制执行，但不解除对债务人资产的查封保全等措施。申请执行人于2018年11月6日向本院提交了《结案申请书》，申请按照和解长期履行结案。经审查，申请执行人提交的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执1946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 山 二〇一八年十一月六日 书记员 任玉明
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2364号原告：安平县安华混凝土有限公司，住所地:安平县安中新区外西北角。法定代表人：蒲兴平，任执行董事。委托诉讼代理人：丁跃辉，该公司员工。被告：纪春喜，男，1986年3月15日出生，汉族，住安平县。原告安平县安华混凝土有限公司与被告纪春喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁跃辉到庭参加诉讼，被告纪春喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平县安华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告混凝土货款共计252130元，并支付延期付款期间的利息（按年息6分计算）;2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告从2016年5月份开始，多次在原告处购混凝土，截止到2018年3月20日，被告累计拖欠原告混凝土款共计252130元，经原告方多次催要，被告至今未予支付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告纪春喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了公司对账函一份，上面有被告纪春喜的签字和手印。被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，现原告要求给付，依法有据，应予支持。关于原告主张支付延期利息的请求，因双方并无约定给付时间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪春喜于本判决生效之日起三日内偿还原告安平县安华混凝土有限公司货款252310元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元（已减半收取），由被告纪春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年十一月十五日书记员 逯天龙
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3989号原告刘超然，男，1993年5月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。被告朱军强，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省许昌县。被告李明，男，1985年12月7日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告刘超然与被告朱军强、李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告崔晨光的起诉，本院口头裁定准许原告的撤诉申请。原告刘超然、被告朱军强、被告李明及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为四、五、六、八、九、十项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年12月14日，被告朱军强驾驶沪Ｃ×××**车在白沟"中国石油加油站”内由东向西驶入京白大街时，与原告刘超然驾驶的沿京白大街由北向南行驶的冀Ｆ×××**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，发生事故后，被告朱军强驾驶肇事车逃逸；二、交警部门的责任认定结果：被告朱军强负此事故的主要责任，原告刘超然负事故次要责任；三、受害人概况：刘超然，男，1993年5月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。事故发生后，在涿州市医院住院治疗42天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告误工期180天、护理期90天、营养期90天；四、医疗费：67878.97元；五、交通费：2000元；六、伙食补助费：100元/天×42天=4200元；七、误工费：64元/天×180天=11531.83元；八、护理费：64元/天×90天=5765.91元；九、营养费:100元/天×90天=9000元；十、精神损失费：3000元；十一、车辆有关内容：被告朱军强驾驶沪Ｃ×××**车登记车主为崔晨光，实际车主为被告李明，该车未投保保险；十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计75000元；2、诉讼费用由被告承担；十三、需要说明的情况：庭审中被告李明申请证人朱某、周某出庭作证，两证人证实被告朱军强将车辆开走时被告李明不知情。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：医疗费67878.97元均有票据证实，予以支持；交通费2000元原告未提交证据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持600元；伙食补助费100元/天×42天=4200元符合法律规定，予以支持；护理费64元/天×90天=5765.91元有鉴定结论证实，予以支持；营养费100元/天×90天=9000元被告认为过高，酌情支持4500元；精神损失费3000元原告未构成伤残，不予支持。综上，本院支持原告各项损失共计94477元。被告朱军强驾驶沪Ｃ×××**车未投保保险，其应在交强险限额内赔偿原告各项损失27898元，余款66579元按责任比例即70%赔偿原告46605元。被告李明作为实际车主，车辆被开走并不知情，在此事故中无过错，但车辆未投保交强险，应在交强险限额内对原告损失承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱军强赔偿原告各项损失共计74503元于本判决生效后十日内付清；二、被告李明对原告各项损失共计27898元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告朱军强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一八年十一月二十六日书记员 谢紫阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6292号   原告：张永晨，男，1972年12月20日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：朝伦巴根，男，1965年2月17日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：张金才，男，1973年7月19日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：哈斯毕力格，男，1990年7月10日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告张永晨与被告朝伦巴根、张金才、哈斯毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金90000元，利息43200元，本息合计133200元，逾期利息连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案所产生的一切费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1482元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十一月三十日   书记员 孟庆波
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执异136号案外人：怀化永俊商贸有限公司。法定代表人：杨再爱，该公司董事长。委托代理人：向婕。申请执行人：中国农业发展银行怀化市方园支行。负责人：罗再明，该支行行长。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：周细杨。被执行人：刘玉成。本院在执行申请执行人中国农业发展银行怀化市方园支行与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨金融借款合同纠纷一案中，案外人怀化永俊商贸有限公司对本院（2017）湘12执104号执行裁定不服，于2018年11月15日向本院提出书面异议，请求本院解除对被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司开发的坐落在怀化市鸭嘴岩组团、怀黔路与望江路交汇处西北角第1幢109、111、112、114号房屋（车库）及该房屋对应的国有土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，案外人怀化永俊商贸有限公司于2018年11月20日以错将（2017）湘12财保3号民事裁定写成（2017）湘12执104号执行裁定为由向本院提出撤回执行异议的申请。本院经审查认为，案外人怀化永俊商贸有限公司申请撤回执行异议，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许怀化永俊商贸有限公司撤回执行异议申请。审判长  肖瑞明审判员  杨 立审判员  何志良二〇一八年十一月二十一日法官助理陈红星书记员张宝珍
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执214号 申请执行人：陈贵新，男，1964年2月5日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。 被执行人：李书海，男，1970年12月27日出生，汉族，务农，住福建省松溪县。 申请执行人陈贵新与被执行人李书海借款合同纠纷一案，本院作出(2016)闽0724民初1232号民事判决书，判决李书海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贵新借款9万元及逾期还款占用期间的利息。因李书海未履行生效法律文书确定的义务，陈贵新向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2018年4月27日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年9月29日到被执行人所在村也未找到被执行人下落，被执行人所在村委证实被执行人长期在外务工，无法联系本人，去向不明。2018年10月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)闽0724民初1232号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十一月二十九日 书记员  朱维雄 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢199号申请执行人吴慧茹、女、汉族。被执行人刘兰欣、男、汉族。申请执行人吴慧茹与被执行人刘兰欣房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初3101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴慧茹于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人刘兰欣偿还案44840元，被执行人依法应承担本案受理费1115元、执行费573元。在执行过程中：1、本院于2018年8月12日向被执行人刘兰欣送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兰欣全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人刘兰欣名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年9月26日上午10时本院执行干警，到被执行人刘兰欣判决住所地保定市莲池区任庄村隆昌路861号进行了调查、走访。该门脸租客告诉本院他现在是该门脸租客，不清楚之前租客的信息。5、2018年10月15日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。6、本院于2018年11月2日经合议庭合议将被执行人刘兰欣限制其高消费，并在中国执行信息公开网公开。7、本案标的款44840元、案件受理费1115元、执行费573元，共计46528元。已执行到位0元，未执行到位46528元。综上所述，因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人表示认可本院执行工作。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人吴慧茹向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年十一月八日书记员  邵壮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4869-4870号 申请执行人：孟醒，男，1990年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：胡刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：广州云星信息科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大兴沿江中路****，统一社会信用代码：91440113MA59A5133U。 法定代表人：邓付春。 申请执行人孟醒、胡刚与被执行人广州云星信息科技有限公司劳动争议纠纷两案，穗番劳人仲案字【2018】第1028-1029号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州云星信息科技有限公司应向申请执行人支付工资及经济补偿金合计47448元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院查明，被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车、不动产、工商登记记录等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十八日 书记员  朱志明
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1431号 原告：甄志刚，男，1966年9月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。 委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：王文桂（又名王文柱），男，1984年2月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告甄志刚与被告王文桂承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄志刚委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼，被告王文桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄志刚诉称，原告承揽定做塑料板，被告生产制做鱼杆包。被告向原告定作塑料板，原告多次承揽被告的业务，按被告要求的尺寸和厚度做塑料板。至2016年6月12日被告欠原告款14240元，有被告出具的欠条。后经多次索要，被告没有还款。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告给付原告货款14240元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止），诉讼费用由被告负担。 被告王文桂在法定期限内未作答辩。 经审理查明，被告向原告定作塑料板，至2016年6月12日被告欠原告款14240元，被告给原告出具欠条一张。该款后经原告索要，被告至今未还，原告诉至本院。 上述事实，有被告给原告出具的欠条、庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，原告主张的被告欠其定作价款14240元等事实，有被告给原告出具的欠条及其他相关证据证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间承揽合同关系成立，应合法有效。被告应按时支付原告价款，其拖欠不付，现原告要求被告给付欠款14240元及利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告王文桂（又名王文柱）于本判决生效之日起十日内支付原告甄志刚欠款人民币14240元及其利息（自2018年7月24日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告王文桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  庞永生 审判员  闫 肃 审判员  李彩华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  刘 琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执恢84号 申请执行人：巴彦淖尔市航海汽车销售服务有限公司。 法定代表人：王涛，系该公司总经理。 被执行人：杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司。 法定代表人：马汉武，系该公司经理。 本院在执行巴彦淖尔市航海汽车销售服务有限公司与杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查明：被执行人杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司有大众牌轿车七辆，分别为：（车牌号：蒙L××××学）、（车牌号：蒙L××××学）、（车牌号：蒙L××××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杭锦后旗亨通驾驶员培训有限责任公司所有的大众牌轿车七辆，分别为：（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L×××学）、（车牌号：蒙L××学）。 二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王彦程
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2339号原告商城县农村信用合作联社。法定代表人：申光炳，系该单位负责人。组织机构代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王顺义，男，1977年10月21日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：王顺宏，男，1971年11月25日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告王顺义、王顺宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余经纬到庭参加了诉讼，被告王顺义、被告王顺宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200,000.00元；2、判令被告承担本金200,000.00元的利息（从2014年7月19日起至还清本借款之日止，合同月利率9.9‰）；3、判令被告承担逾期罚利息（从2016年7月15日起至还清本借款之日止，按合同利率50%的利率）；4、本案的诉讼费、律师费及实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告王顺义同原告签定了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额：200,000.00元；借款用途：购买挖机；借款期限：二年；固定利率：月利率9.9‰；逾期罚息在原有利率的基础上加收50%。同日，原告还同被告王顺宏签订了《保证合同》。该保证合同约定：为王顺义的200,000.00元贷款提供信用担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约损害赔偿以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为履行期届满后两年，此合同还对其他事项进行了约定。借款合同及担保合同签定后，原告依约将200,000.00元借款交付给被告王顺义，自原告向被告发放贷款后，被告没有按合同约定偿还本金和结付结息，贷款到期后，经信贷员催要无果，致使原告的债权无法实现。综上，原告认为：被告王顺义拖欠原告的贷款，依法应予以偿还；被告王顺宏作为担保人，依法应当承担连带责任。为保护原告的合法权益，依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院诉讼，请求判令所请。原告商城县农村信用合作联社提交的证据有：1、原告营业执照（复印件）一份、借款人夫妻双方身份证（复印件）一份，担保保证人夫妻双方身份证（复印件）一份，拟证明原、被告的主体资格；2、借款申请书（复印件）一份，担保人申请书（复印件）一份，借款过程录像截图一份，担保过程截图一份，No.0600590620号河南省农村借款借据（复印件）一份，河南农村信用社贷款发放通知单（复印件）一份，商城县农村信用社贷款客户谈话记录（复印件）一份，个人借款合同（复印件）一份，担保申请、保证担保承诺书、保证合同（复印件）各一份，拟证明被告王顺义是自愿向原告借款，且还了一部分利息；被告王顺宏是自愿为王顺义提供担保，其担保有效；被告王顺义于2014年7月14日向原告商城县农村信用合作联社借款200,000.00元，用于购买挖机，约定借期为2014年7月14日至2016年7月14日到期，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王顺宏对此笔借款负保证担保责任。被告王顺义、被告王顺宏未向本院提交答辩状，未举交证据。上述证据，经庭审质证，本院对原告举交证据复印件与原件核对无误后，对原告举交证据的真实性予以采信。另查，原告陈述签订保证条款的程序：首先由保证人申请保证、签订保证担保承诺书、然后保证人签订保证合同。经审理查明，2014年7月14日，被告王顺义同原告签定了《个人借款合同》。该合同约定：借款金额：200,000.00元；借款用途：购买挖机；借款期限：24个月；固定利率：月利率9.9‰。同日，原告还同被告王顺宏签订了《保证担保承诺书》担保期限3年、《保证合同》保证期限2年。该保证合同约定：为王顺义的200,000.00元贷款提供信用担保，为连带责任保证；保证期限为履行期届满后两年。实际应该发放贷款时间为2014年7月18日,借款合同生效后，期满后，经催要无果。原告诉至本院要求被告王顺义偿还200,000.00元及其利息，被告王顺宏承担连带清偿责任。本案争议的焦点是：约定担保期限是2年或是3年，如何确定？被告担保人的担保期限是否已经超出？根据查明情况，本案保证担保承诺书在先，保证合同在后，故应当以合同约定为主。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。其精神即为不能随意加大保证人的保证责任，期限界定2年，因此，本案约定的保证期限应当认定为2年。由于本案借贷期满之日为2016年7月14日，担保期限2年，因此担保期限届满之日为2018年7月14日，原告于2018年7月23日进行诉讼，已经超过担保期限，而且，原告未举交在保证期限内要求保证人履行保证责任的证据，故，在本案纠纷中，被告王顺宏应当免除保证担保责任。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案金融借贷合同签订后，贷款实际发放之日起，合同生效，该合同的约定对本案原、被告具有法律约束力。借贷期满后被告王顺义未能如期还款，为此而引起的纠纷，应当承担本案的全部责任。原告要求被告王顺宏承担保证清偿的连带责任，因已超出保证期限，被告王顺宏的保证责任应当予以免除，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。按照双方合同的约定，期内月利率为9.9‰，故，此期间的利息按照约定利率计算；逾期利率按照约定月利率14.85‰（逾期月利率+月罚息合计）计算利息至贷款给付清止。原告请求判令被告承担律师费和其他事实支出费用，因未举交相关证据，故，该项请求本院不予支持。原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺义向原告商城县农村信用合作联社借款200,000.00元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告王顺义贷款本金200,000.00元的利息，从2014年7月18日起按照月利率9.9‰承担借款利息，计算至2016年7月14日；逾期利息从2016年7月15日起按照月利率14.85‰（9.9‰月利率+4.95‰月罚息）计算至借款还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王顺义负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城支行，账号：32×××12。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梅 杰审 判 员  谢 力人民陪审员  刘同顺二〇一八年十一月九日书 记 员  王灿灿
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0623民初1358号 原告:张瑞，男，生于1977年5月3日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 委托诉讼代理人:唐国雄，云南亨达律师事务所律师。 被告：李和兵，男，生于1964年12月18日，汉族，云南省水富县人，城镇居民，住水富县。 被告：李和富，男，生于1962年4月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告张瑞诉被告李和兵、被告李和富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人唐国雄、被告李和兵、李和富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告停工损失90000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。 事实及理由：被告李和兵在块地临近河边，李和兵想在该地修建房屋并将柱墩建在河堤内。原告在该处有一个箭坝四位一体河堤修建项目正在施工作业中。为此，被告强行要求原告同意被告从河堤堡坎内将其建房的柱墩包筑好，而被告的想法与原告的施工图纸不符。为此，原告不同意被告在河堤堡坎内修建柱墩。2017年12月14日起，二被告在该施工工地阻工，经箭坝村委会干部劝阻无效，导致原告停工29天。原告在该工地上拥有三台挖机且雇佣挖机操作员进行施工作业，被告无理阻工给原告带来了巨大的经济损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告补充诉称，原告曾与被告李和兵口头协商，赔偿被告葵瓜钱1000.00元，同时免费帮被告修地基，但在原告修建时，被告还进行阻挡。 被告李和兵辩称，原告诉称的事实不属实，被告李和兵并未在该地上修建房屋，而是其姐姐李和芬修建，被告李和兵帮忙其管理。因河堤施工需要将被告李和富家的牛圈损毁并从李和富、李和芬地基上通过，箭坝村委会曾出面与二被告协商，由政府赔偿被告李和富3000.00元，另外再赔偿葵瓜架1000.00元，同时由施工方将李和芬地基修好。原告在施工前已与其协商好，原告需将李和芬房屋地基基脚修好后，再行施工。但原告并未按照约定进行，挖了李和芬、李和富的地基，还将李和富家的猪圈在施工中覆盖。被告李和富因猪圈被覆盖一事，曾用木头放在了李和芬的土地上阻挡原告施工，被告李和兵当时并未在现场。但原告一直没有找被告协商此事。后原告没有在此处施工，而在其他地方继续施工。对原告提出的诉讼请求不认可，不同意赔偿其损失。 被告李和富辩称，因原告在施工时将被告李和富的猪圈覆盖，被告李和富便将木头挡在地基上，阻挡原告施工，要求施工方出面解决。但原告后来没有找被告协商此事，也没有在此处施工，而是去其他地方继续施工。对原告的诉讼请求不认可，不同意赔偿原告损失。 原告张瑞围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、建设工程施工合同1份、张艺斌与原告张瑞的转包协议1份，证明张艺斌是原告的老板，张艺斌承包了整个体项目工程，又将整个工程转包给了原告的事实； 2、施工协议2份、租赁协议3份，证明原告挖机出租给别人的租金价格； 3、证人王某、李某的证人证言，证明被告曾阻挡原告施工的情况； 4、电话录音记录1份，证明被告李和富阻工后，原告曾打电话给被告李和兵协商此事的事实； 5、视频录像2份，证明被告李和富阻工时的情况。 经质证，被告李和兵、李和富对原告张瑞提交的证据1、2认为与二被告均无关；对证据3、4、5的真实性无异议。 被告李和兵提交了如下证据： 1、土地置换协议1份，证明所涉土地系李和芬与箭坝小学进行置换的土地； 2、2017年9月拍摄的照片1张，证明原告修建工程时被告李和富的猪圈还在，现在已经不存在了。 经质证，原告张瑞、被告李和富对被告李和兵提交的证据1、2均无异议。 被告李和富未提交证据。 本院认为，对原告与被告均无异议的证据，本院均依法予以采信；对原告出示的证据1，结合庭审中双方的陈述，能够印证原告修建该工程的事实，该证据本院依法予以采信；对原告出示的证据2，均系原告与他人因其他工程或事项所签协议，无法证实与原告在本案中的损失有关，故该证据本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李和富与李和兵系兄弟关系，二被告与案外人李和芬系兄妹、姐弟关系。2013年5月11日，李和芬因与普洱镇中心学校土地置换获得了位于普洱镇箭坝村巫登迁右方空地及李和富牛圈、李太松猪圈、巫登迁住房的后半边属于原蒋自远的整块土地。后李和芬准备在该块土地上修建住房，并交由被告李和兵代为管理修建。2017年5月5日，盐津县普洱镇人民政府与云南凯达建设工程有限公司签订《盐津县体项目工程》，约定由云南凯达建设工程有限公司承建位于盐津县体项目。后该工程转包给案外人张艺斌，张艺斌于2017年6月21日与原告张瑞签订了《协议》一份，双方约定由张艺斌将位于体项目承包给原告张瑞；税收和现场施工外的费用由张艺斌负责；与施工相关的协调工作由张艺斌负责；原告张瑞只负责现场施工。因该工程中一部分工程施工需要经过案外人李和芬正在修建的地基、且需损毁被告李和富的牛圈，故普洱镇箭坝村民委员会出面进行协商，约定赔偿被告李和富牛圈损毁的费用3000.00元，同时约定等待李和芬地基修建完成后再进行施工。2017年12月14日，被告李和富因得知其猪圈被原告施工损毁，便用木头横致在李和芬地基上，原告张瑞曾通过电话与被告李和兵进行过一次协商未果后，双方未再进行协商。原告张瑞也未在该处继续进行施工。 另查明，2018年6月，该处工程由另外一名承包人进行施工，现已施工完毕。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，因他人的故意或过失致使财产受到侵害，可以请求保护。但是作为权利请求人应当提供证据证明其财产受到损害的原因、与行为人的行为之间是否存在法律上的因果关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告张瑞提供的证据仅证明其与张艺斌签订协议承建了箭坝村街子社河堤修建工程，在施工过程中被告李和富因认为其猪圈被原告施工覆盖问题，曾将木头横置在李和芬地基上，后原告张瑞与被告李和兵通过电话进行过一次协商这一事实。但并无充分证据证明其停工长达29天系二被告的行为所致，也无充分证据证明其损失与二被告的行为之间存在法律上的因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告张瑞的主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张瑞的诉讼请求。 案件受理费900.00元，由原告张瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  罗奎西 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  顾莎莎 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初4605号原告：三门峡市湖滨区翔记烩面馆，住所地：三门峡市湖滨区虢国路南侧海洋佳苑门面房（虢国路与大岭路交叉口西）。经营者：潘菊花。被告：梁战生，男，1962年11月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告三门峡市湖滨区翔记烩面馆与被告梁战生租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案，原告三门峡市湖滨区翔记烩面馆于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市湖滨区翔记烩面馆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三门峡市湖滨区翔记烩面馆撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由三门峡市湖滨区翔记烩面馆负担。审判员  郭爱丽二〇一八年十一月二十七日书记员  崔璇璇
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0506民初176号原告：刘兵，男，1983年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：王军，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王磊，男，1973年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李玉芝，女，1979年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘兵与被告王军、王磊、李玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告谢清波于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。审判员  王丽波二〇一八年十一月二十八日书记员  魏占焜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初337号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行）。法定代表人:王铁力，该行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住甘南县（有权代为参加诉讼，增加、放弃、变更诉讼请求、举证质证，辩论、和解、代收法律文书）。被告：张继峰，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住甘南县，现住甘南县。被告：姜志财，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李玉玲，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告邮储银行与被告张继峰、田淑艳、姜治财、李玉玲、谢勇、郑艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年10月23日撤回对谢勇、郑艳玲的起诉，庭后撤回对田淑艳的起诉。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告姜治财、李玉玲经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，被告张继峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张继峰给付原告贷款本息合计53，671.60元，并自起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告姜治财、李玉玲对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张继峰、田淑艳于2012年9月2日以夫妻名义在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告姜治财、李玉玲对上述借款进行担保。截至2018年1月20日，张继峰尚欠贷款本金25，150.96元、利息28，520.64元，本息合计53，671.60元。庭审中，原告要求张继峰除了给付贷款本息53，671.60元之外，还要求自2018年1月21日起张继峰按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款还清之日，要求姜治财、李玉玲对上款承担连带还款责任。被告张继峰姜治财、李玉玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继峰、姜治财、李玉玲未质证，亦未向本院提交证据。原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、存折复印件、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像打印件、催款照片打印件、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年9月2日，被告张继峰与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年9月2日至2013年5月2日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告张继峰、田淑艳与姜治财、李玉玲、谢勇、郑艳玲签订了小额贷款联保协议书一份，约定张继峰、田淑艳、姜治财、李玉玲、谢勇、郑艳玲自愿组成联保小组，姜治财、李玉玲、谢勇、郑艳玲自愿为张继峰、田淑艳的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告张继峰未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金25，150.96元及利息28，520.64元（利息截至2018年1月20日）。本院认为，原告邮储银行与被告张继峰签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。张继峰负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告张继峰未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求张继峰偿还借款本金25，150.96元、至2018年1月20日产生的利息28，520.64及自2018年1月21日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于姜治财、李玉玲在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人姜治财、李玉玲为张继峰的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对谢勇、郑艳玲、田淑艳的起诉，是其权利的自由行使，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张继峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金25，150.96元、利息28，520.64，本息合计53，671.60元，并偿还自2018年1月21日至借款还清之日的逾期还款利息（年利率14.58%，逾期还款在借款利率基础上加收30%罚息），此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，141.79元，由被告张继峰负担；公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十一月十六日书记员  张 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更1275号罪犯修明亮，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）兴刑初字第36号刑事判决，以被告人修明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元（未缴纳）。刑期自2010年12月15日起至2021年12月14日止。2014年4月3日减去有期徒刑一年四个月，2016年1月11日减去有期徒刑一年一个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑二年五个月，刑满日期为2019年7月14日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯修明亮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2018年5月累计记功4次，记表扬1次，物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯修明亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯修明亮的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年12月15日起至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 李英革审判员 陈 曦 二〇一八年十一月十五日书记员 穆 阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执946号之一申请执行人：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，董事长。被执行人：北京恒力嘉信环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村**。法定代表人：王雪峰，执行董事。被执行人：北京煜洲永安工贸有限公司，住，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村/div>法定代表人：齐金龙，总经理。被执行人：王雪峰，男，1972年11月17日出生。被执行人：徐涛，男，1980年4月18日出生。被执行人：徐兵，男，1971年7月18日出生。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1475号裁决书已经发生法律效力，本院于2018年10月26日立案执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1475号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一八年十一月三十日书记员  张 豫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3269号原告：马亚军，男，1967年9月11日出生，住郑州市金水区。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路****楼****。组织机构代码证：79194322-2。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。原告马亚军与被告河南利海房地产开发有限公司(以下简称利海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马亚军到庭参加诉讼,被告利海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年2月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于惠济区鸿运路南、电厂路西30幢11层1102号，面积为88平方米的三室两厅商品房一套，合同价款为606865元。合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付商品房。原告按约定履行了相关义务，但被告至今未履行交房义务。合同约定出卖人逾期交房超过90天后按照每日总房款万分之一支付违约金。现被告开发的房屋至今未交付，原告特依法起诉至法院,请求判令:1、被告支付自2015年6月1日至2018年5月11日的逾期交房违约金人民币77506.384元,并保证按月及时支付后续侵权行为的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告在本次诉讼中放弃了对后续违约金的主张，本院予以准予。原告为支持其主张，提供以下证据：证据一、商品房买卖合同一份，证明原被告双方签订房屋买卖合同的情况。证据二、购房发票二张，证明原告已经按约定支付房屋首付款以及按揭房款。被告利海公司未进行答辩，亦未提供证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告与被告利海公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于惠济区鸿运路南、电厂西路西30幢11层1102号，建筑面积为88平方米商品房，总价606865元；合同第八条交付期限约定，被告应在2015年5月31日前将商品房交付原告使用。交付的房屋应具备以下条件：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以按揭方式向被告全额支付了购房款606865元。被告开发的房屋至今未向原告交付。本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当积极履行合同约定义务。在履行合同过程中，被告利海公司至今未向原告交付房屋，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求被告支付自2015年6月1日至2018年5月11日的逾期交房违约金,理由正当，经计算，上述期间的逾期交房违约金为65237.99元，本院对此予以支持。原告要求过高部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马亚军自2015年6月1日至2018年5月11日的逾期交房违约金65237.99元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，公告费560元，由原告负担307元，由被告负担1991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一八年十一月五日书 记 员  宋英杰