江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初304号原告：吴桂英，女，1956年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务法律工作者。被告：常强富，男，1977年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：上海瑞莘信息科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：司成玉。被告：中国人民财产保险股份有限公司周至支公司，住所地陕西省周至，住所地陕西省周至县中心街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：任拴锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。原告吴桂英诉被告常强富、上海瑞莘信息科技有限公司（以下简称瑞莘公司）、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开行进行了审理。原告吴桂英的委托诉讼代理人杭翠萍、被告常强富、被告保险公司的委托诉讼代理人朱华侨到庭参加诉讼，被告瑞莘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计137150.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月20日6时20分，被告常强富驾驶被告瑞莘公司所有的沪Ｄ×××**号重型普通货车行驶至扬州市××区××村镇高速桥北侧时，与同方向原告吴桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：被告常强富负交通事故的全部责任，原告吴桂英不负事故责任。肇事车辆沪Ｄ×××**号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告常强富辩称，对事故发生、责任认定均无异议。被告常强富系肇事车辆沪Ｄ×××**号重型普通货车的实际车主，该车辆挂靠在被告瑞莘公司，因此次交通事故造成的损失均由被告常强富承担。事故发生后，被告常强富为原告垫付各项费用合计人民币11000元，要求本案一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。肇事车辆沪Ｄ×××**号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。被告保险公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费。对于原告主张的相关损失将在质证时一并发表意见。被告瑞莘公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日6时20分左右，被告常强富驾驶被告瑞莘公司名下的沪Ｄ×××**号重型普通货车行驶至扬州市××区××村镇高速桥北侧时，与同方向原告吴桂英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴桂英受伤，电动自行车受损。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告常强富负交通事故的全部责任，原告吴桂英不负事故责任。事故发生后，原告至泰州市人民医院进行救治，于2017年6月8日出院，共计住院19天。另查明，肇事车辆沪Ｄ×××**号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告常强富为原告垫付各项费用合计11000元。现当事人因赔偿事宜发生争议，故引起本诉。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人吴桂英因交通事故致左足跟皮肤撕脱伤，左足底内侧神经损伤，左足腓浅神经内侧支损伤。左足底外侧神经损伤，左腓骨中段、外踝骨折、腓骨骨折伴踝骨折。经手术治疗后，目前遗留左踝关节功能丧失功能50%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。以上事实，有当事人陈述及事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、入院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告常强富、保险公司均进行了质证，本院认定原告的损失如下：1、原告主张医疗费22227元，提供医疗费发票、用药清单、出、入院记录等。被告保险公司对医疗费的真实性及金额无异议，但认为应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除20%非医保用药费用的主张依据不足，本院不予采纳，故本院依法认定原告的医疗费为22227元。2、原告主张住院伙食补助费418元（22元/天×19天=418元），提供出、入院记录。被告保险公司认可19天，标准为18元/天，本院根据原告提供的证据，同时结合被告保险公司的质证意见，依法认定原告的住院伙食补助费为342元。3、原告主张营养费1080元（12元/天×90天=1080元），提供出、入院记录、鉴定意见书。被告保险公司认可40天，标准为10元/天。本院认为，结合鉴定意见书及本地实际，原告的营养期限为90日，酌定原告的营养费标准为10元/天，故认定原告的营养费为900元。4、原告主张护理费9000元（100元/天×90天=9000元），提供出、入院记录、鉴定意见书。被告保险公司认可40天，标准为60元/天。本院认为，根据鉴定意见书，护理期限为从受伤之日起90日，结合原告伤情并参照本地护工工资标准，酌定原告的护理费标准为住院期间60元/天，出院期间40元/天，故认定原告的护理费为3980元（60元/天×19天+40元/天×71天=3980元）。5、原告主张误工费18000元（3000元/30天×180天=18000元），提供江都××××村镇吉庆五金厂出具的证明、发放工资结算单及鉴定意见书。被告保险公司质证认为，原告未提供用人单位营业执照及劳动合同，无法核实该证明及工资结算单的真实性，且原告实际年龄超过60周岁，达到法定退休年龄，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据已经本院核实，能够证明其事故前在江都××××村镇吉庆五金厂工作的事实，且原告主张3000元/月并未超过同行业或相近行业的收入标准，故本院认定原告的误工费为18000元（3000元/30天×180天=18000元）。6、原告主张伤残赔偿金76288.8元（40152元/年×19年×10%=76288.8元），提供提供江都××××村镇吉庆五金厂出具的证明、发放工资结算单及鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，其从事的职业为非农职业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告保险公司质证认为，对鉴定意见书有异议，原告不构成十级伤残，故对残疾赔偿金不予认可；即使构成十级伤残，因原告为农村户口，也应按农村标准赔偿。本院认为，鉴定意见书系本院依法委托具有专门鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，应予采信。同时，经本院核实，原告提供的证据能够证明其从事非农工作，且以该收入为主要生活来源，故对原告主张的伤残赔偿金依法予以确认。7、原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司认为原告伤情不构成伤残，故对此不予认可。本院认为，原告因道路交通事故构成十级伤残，给原告精神带来一定的损害，同时，本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为4000元。8、原告主张鉴定费3137元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。9、原告主张交通费1000元，未提供证据，请求法院依法酌情认定。被告保险公司认可200元。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为500元。10、原告主张车损费1000元，未提供证据。被告保险公司认为，原告未提供车辆维修票据，故不予认可。本院认为，因原告对其车辆维修情况以及损失的具体数额未能提供证据证明，故对车损费本院不予认可。综上所述，原告吴桂英的损失合计认定为129374.8元，其中医疗费23469元（医疗费22227元+营养费900元+住院伙食补助费342元），因交强险医疗费限额为10000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告吴桂英各项损失合计115905.8元，对于超出交强险部分13469元，因肇事车辆投保了50万元不计免赔商业三责险，且被告常强富负事故全部责任，故被告保险公司应在商业三责险限额内承担全部赔偿责任。事故发生后，被告常强富共垫付原告吴桂英11000元，原告吴桂英应在被告保险公司给付的赔付范围内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三责险限额内赔偿原告吴桂英因交通事故造成的各项损失合计129374.8元，其中给付原告吴桂英118374.8元（此款汇入原告吴桂英指定账户，开户名：吴桂英；开户行：浦发银行江都支行；账号：62×××80），给付被告常强富11000元；二、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取540元，由被告常强富负担。此款已由原告吴桂英垫付，被告常强富在本判决生效之日起十日内给付原告吴桂英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一八年三月十四日书 记 员  王竹筠