贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初322号原告：贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路阳光100小区****。法定代表人：刘立岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邹伟，贵州昌泰律师事务所专职律师。被告：肖某某，1979年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道。法定代理人：肖某，该公司董事长。被告：肖某，1962年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。三被告委托诉讼代理人（特别授权）：龙秀云、杨浩，贵州心海律师事务所专职律师。原告贵阳市南明区紫荆盛信小额贷款有限责任公司（以下简称“紫荆公司”）与被告肖某某、贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司（以下简称“奇兴公司”）、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19立案受理。2017年3月27日，被告肖某某、奇兴公司、肖某提出管辖权异议。本院于2017年3月29日作出（2017）黔2601民初322号民事裁定书，裁定本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院处理，紫荆公司不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉。2017年6月6日，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民辖终23号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔2601民初322号民事裁定书，本案继续由本院管辖。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫荆公司委托的诉讼代理人邹伟、被告肖某某、奇兴公司、肖某共同委托的诉讼代理人龙秀云、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫荆公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金205万元；2.三被告按月息2%的利率支付自2015年1月31日起至还清借款之日止的利息；3.三被告支付违约金41万元；4.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年10月10日，被告肖某某、奇兴公司与原告在凯里市签订《民间借贷合同》，向原告借款1000万元，借款期限自2012年10月10日起至2013年2月9日止，借期4个月。合同还约定了借款利息、违约责任、费用负担等内容。被告肖某与原告签订了《个人无限连带责任担保保证合同》，约定肖某承担连带担保责任。原告按约定提供了借款，之后，被告也陆续归还借款本息，至2015年1月15日，被告尚欠借款本金205万元，被告承诺“在2015年1月30日前付清205万元，逾期未还清，则按照原民间借贷合同追偿。”时至今日，经原告多次催促，被告未履行承诺，原告只得起诉。案件审理过程中，紫荆公司提出了补充意见：原告已提出的诉讼请求不包括被告肖某在2015年1月5日出具的《个人还款承诺书》中承诺的债务150万元，该150万元债务请被告肖某在本案之外另行及时归还。肖某某、奇兴公司、肖某辩称：一、在铜仁市碧江区工商局登记备案的《借款合同》为原、被告各方实际履行的借款合同，原告起诉时提供的签订时间为2012年10月10日编号为盛信借合字（2012）第（26）号《借款合同》系原告擅自伪变造的合同，不能作为本案定案依据。原告与被告各方于2012年10月9日签订了无任何编号的《借款合同》，约定原告借给被告1000万元，借款期限为2012年10月10日至2013年2月9日，但各方并未约定借款利息及逾期利息，也未明确签约地点。2012年10月10日，原告与被告各方又以10月9日的《借款合同》为主合同签订了《股权质押合同》，并共同将10月9日的《借款合同》和《股权质押合同》送往铜仁市碧江区工商局签字办理登记备案手续，办理了股权质押登记后，原告才依据10月9日的《借款合同》和《股权质押合同》向被告发放了贷款。二、被告在2012年10月实际向原告借款的本金为940万元，被告早已还清本息。虽然2012年10月9日的《借款合同》未约定借期内的利息，但双方口头约定借期内月息为6%，且被告按原告要求在2012年10月10日和2012年10月11日先行向原告共计支付了60万元的利息，之后原告才在2012年10月11日向被告支付借款1000万元，因此原告实际借给被告的本金为940万元。本案中，双方约定借款利息为6%，已超过国家规定了的利率标准，同时双方约定逾期利息为贷款利息的两倍，并支付贷款本金20%的违约金，该约定已违反了法律的规定，逾期利息、违约金等费用不应超过年利率24%。借款合同签订后，在原告支付借款前，肖某先行向原告支付了利息60万元；2012年12月19日，奇兴公司又向原告支付利息30万元；2013年2月5日，被告委托代伟向原告支付利息60万元；2013年4月3日，奇兴公司委托代伟、胡欣、刘艺斌偿还原告本金500万元；2013年12月31日，奇兴公司偿还原告本金500万元；2015年1月4日，奇兴公司被迫向原告支付115万元；2015年1月15日，奇兴公司被迫向原告支付200万元。被告实际还本付息的情况应当是：2012年10月9日至2013年2月9日借款期间，借款本金为940万元月息3%，在约定的借款期限内被告应当偿还原告本金940万元和利息112.8万元，但在借期内，被告共计向原告支付了150万元的利息，因此借期内的利息已经付清并多付了37.2万元；自2013年2月10日起，被告逾期还款，逾期还款期间的利息和违约金应当为月利率3%，截止2013年4月3日，被告偿还原告500万元本金时，逾期53天，此期间的逾期利息应当为327583元，原告在2013年4月3日向原告偿还500万元本金后，还剩余440万元本金及逾期利息327583元；自2013年4月4日起至2013年12月31日共计267天，产生的逾期利息应当为772471元，截止2013年12月31日被告欠付原告的本金为440万元，逾期利息为1100054元，被告偿还原告500万元本金后，只剩下500054元逾期利息未偿还；2015年1月4日和2015年1月15日，被告被迫向原告支付了315万元，被告明显多支付了2649946元。综上，被告已还清所欠原告本息，且多偿还了3021946元。三、原告起诉要求各被告归还借款本金205万元并支付违约金利息，没有事实和法律的依据。首先，《还款承诺书》系被告被原告胁迫而签署，其中载明的尚欠尾款405万元系非法高息转化而成，依法不应受到法律的保护。原告称诉请的205万元系《还款承诺书》中确定的405万元在归还200万元后的剩余部分。但我方早已还清全部本息，不可能在2015年1月15日还存在欠付原告尾款405万的情形。客观事实是，2015年1月份，因被告开发的楼盘处于开盘销售阶段，原告未达到非法占有的目的，派人在被告经营的场所堵门闹事，胁迫被告签署高额利息的承诺书，被告为正常经营，被迫签订了《还款承诺书》。其次，原告就其主张的205万元借款本金如何计算及形成来源未作充分举证。再次，原告起诉要求以205万元为基数按月息2%计算逾期利息和违约金无事实及法律依据。该205万元系原告非法高息转化而成，不受法律保护，原告基于该非法高息主张利息和违约金，当然不受法律保护。四、肖某某并非该借款合同约定的借款人，依法不应当承担还款责任。本案的借款人为奇兴公司，肖某某只是以法定代表人的身份在借款合同上签字盖章，且所借的款项也是由奇兴公司使用，因肖某某不是借款人，不应当承担还款责任。五、肖某在本案中不应承担任何保证责任。奇兴公司已经还清了所有借款本息，肖某基于《个人无限连带责任担保保证合同》约定的保证责任自然免除。其次原告曾经放弃价值1780万元的质权担保，肖某当然在原告放弃的质权担保额度内免除相应担保责任。再次，《个人还款承诺书》系无效承诺，该承诺书是原告胁迫肖某所写，且承诺书的依据的债务为非法高息形成，依法不应受到保护，肖某当然不承担任何保证责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2012年10月10日，紫荆公司与奇兴公司签订了一份编号为盛信借合字（2012）第（26）号《借贷合同》，合同约定奇兴公司向紫荆公司借款1000万元，贷款期限自2012年10月10日其起至2013年2月9日，借期内利息按月利率3%执行，首期利息借款人须于签订合同之日付清，每期付息日为实际放款日次月对应日，以此类推；……如借款人不能按期归还本息，应按合同约定贷款利率的两倍计算逾期利息，并支付贷款本金百分之二十的违约金……双方还签订了《借款借据》一份，借款借据载明的借款金额、月利率、借款期限及借款合同的编号与上述《借贷合同》载明的信息一致。同日，肖某与紫荆公司签订了一份《个人无限连带责任担保保证合同》，约定肖某对编号为盛信借合字（2012）第（26）号《借贷合同》中的主债务人提供连带责任保证担保。同日，肖某某与紫荆公司还签订了《股权质押合同》，约定肖某某以其所持有的价值1780万元的奇兴公司的股权为奇兴公司与紫荆公司1000万元的借款设定质押。上述合同签订后，紫荆公司向奇兴公司交付了上述借款。之后,奇兴公司也陆续向紫荆公司偿还了部分借款本息。2015年1月15日，奇兴公司向紫荆公司出具一份《还款承诺书》，承诺：“我公司（贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司）于2012年10月10日向（贷）款人贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司借款1000万元并签订了编号为：盛信借合字（2012）第（26）号《民间借贷合同》，担保方式为：贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司股权99%质押和肖某个人连带责任担保等；由于我公司目前经营需要，需请贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司解除我该公司的股权质押，为保证原借款合同的效力，我公司作出还款承诺如下：一、本公司承担原借款合同的尚欠尾款405万元的债务，于2015年元月15日偿还现金200万元至贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司；二、本公司于2015年元月30日前再偿还205万元至贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司，如果到期不能按时归还，本公司承诺按照所欠金额每月8万元支付违约金，同时贷款人可以按照原民间借贷合同追偿，并重新办理贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司99%股权质押给贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司的手续；三、本还款承诺书履行中发生争议，可由当事人协商解决，若通过诉讼解决的，由债权人所在地人民法院管辖；四、本共同还款承诺书自承诺人签字之日起生效，一式二份，承诺人一份。”该《还款承诺书》的还款承诺人处加盖奇兴公司及肖某某的印章，公司实际控制人肖某、卯昌龙也在该承诺书上签字。现紫荆公司以多次催促肖某某、奇兴公司、肖某还本付息未果为由向本院提起诉讼，案经本院调解未果。另查明，2012年12月27日，肖某某与紫荆公司在铜仁市碧江区工商局对肖某某将奇兴公司的股权质押给紫荆公司进行了股权出质设立登记{铜（01）股质登记设字[2012]第28号}。2015年11月12日，紫荆公司与肖某某签订了《股权出质注销协议书》，协商一致了注销铜（01）股质登记设字[2012]第28号股权出质登记。铜仁市碧江区工商局于2015年1月15日对质权登记编号为[2012]第28号的出质登记事项办理了股权出质注销手续。还查明，齐兴公司在向紫荆公司签订《借贷合同》以及出具《还款承诺书》时，奇兴公司的法定代表人为肖某某。本院认为，本案的争议焦点为：1.紫荆公司提交的《借贷合同》和肖某某、奇兴公司、肖某提交的《借款合同》，哪一个合同可以作为认定本案事实的依据？2.肖某某、奇兴公司、肖某是否已经完全履行了还本付息的义务？3.紫荆公司主张的205万元借款本金及利息和违约金的诉请是否有事实及法律的依据？4.肖某某是否是本案的债务人？5.肖某是否应当承担本案的担保责任？一、关于紫荆公司提交的《借贷合同》和肖某某、奇兴公司、肖某提交的《借款合同》，哪一个可以作为认定本案事实的依据的问题。紫荆公司为证明本案借贷事实的存在，向本院提交了《借贷合同》一份。肖某某、奇兴公司、肖某认为该合同已经过紫荆公司变造，并向本院提交了《借款合同》一份，用以证明双方存在借贷关系系基于其提交的《借款合同》而非紫荆公司提交的《借贷合同》。经查，紫荆公司提交的《借贷合同》为原件，肖某某、奇兴公司、肖某提交的《借款合同》复印于铜仁市碧江区工商局，该复印件加盖有该工商局“与原件一致”的印章。从两份合同的内容来看，紫荆公司提交的合同名称为《借贷合同》，该合同的编号为盛信借合字（2012）第（26）号，借款用途一栏为空白，贷款期限内贷款利率栏为手写月利率“3%”，签约地点为手写“贵州省凯里市”，签约时间为手写的“2012.10.10”，合同共6页，骑缝加盖紫荆公司和奇兴公司的印章，合同末尾贷款人加盖有紫荆公司及该公司法定代表人刘立岩的印章。肖某某、奇兴公司、肖某提交的合同名称为《借款合同》，该合同的编号为空白，借款用途一栏为手写的“流动资金”，贷款期限内贷款利率栏空白，签约地点为空白，签约时间为手写的“2012年10月9日”，合同共6页，骑缝没有加盖紫荆公司和奇兴公司的印章，合同末尾贷款人加盖有紫荆公司的印章及该公司委托代理人张家勇的签字。除此之外，合同的其他内容均一致。本院认为，双方提交的合同名称、编号、利率约定、签约地点、签约时间、签名等事项并不完全相同。结合紫荆公司提交的奇兴房产公司于2015年元月15日的《还款承诺书》中称：“我公司（奇兴房产公司）于2012年10月10日向贵阳市××区紫荆盛信小额贷款公司借款1000万元并签订编号为盛信借合字（2012）第26号《民间借贷合同》……”及肖某的《个人无限连带责任担保保证》中载明：“……编号为：盛信借合字（2012）第26号主合同的约定，甲方（肖某）作为担保人为债务人提供连带责任保证担保……”等内容可知，紫荆公司与奇兴公司签订的借款合同编号为“盛信借合字（2012）第26号”。另，紫荆公司提交《借贷合同》骑缝加盖紫荆公司和奇兴公司的印章，而肖某某、奇兴公司、肖某提交的《借款合同》骑缝没有加盖紫荆公司和奇兴公司的印章。因此，紫荆公司所提交《借贷合同》的真实性明显优于肖某某、奇兴公司、肖某提交的《借款合同》。因此本院将紫荆公司所提交《借贷合同》作为认定本案事实的依据。二、关于肖某某、奇兴公司、肖某是否已经完全履行了《借贷合同》的还本付息义务的问题。庭审中，肖某某、奇兴公司、肖某向本院提交了中国工商银行个人业务凭证一张和中国建设银行客户回单一张以及理财金账户历史清晰清单，拟证明奇兴公司先向紫荆公司支付60万元，之后紫荆公司再通过罗锦杰和胡光丽的账户向奇兴公司支付1000万元的借款，因此本案的借款本金应当为940万元。经查，肖某某、奇兴公司、肖某向本院提交的中国工商银行个人业务凭证一张和中国建设银行客户回单一张收款人为罗鹏，在没有其他证据予以证实以及紫荆公司不予认可的情况下，该证据不能证明其拟证明的事实。因此，本院认定《借贷合同》中的借款本金为1000万元。肖某某、奇兴公司、肖某还向本院提交了中国工商银行个人业务凭证一张（2012年11月14日）、信用社电汇凭证三张、中国邮政银行跨行汇款申请书一张、中国工商银行业务委托书二张、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单三张，拟证明：1.2012年11月14日至2013年2月5日，奇兴公司在借款期限内共向紫荆公司支付利息150万元，多支付了借期内利息37.2万元；2.2013年4月3日，奇兴公司委托代为、胡欣、刘艺斌代为现向紫荆公司偿还借款本金500万元，2013年12月31日，奇兴公司向紫荆公司偿还借款本金500万元，借款本金已还完，且多还了借款本金40万元；3.2015年1月4日和2015年1月15日，奇兴公司被迫向紫荆公司偿还315万元；4.原告起诉的205万元的借款本金系非法高息转化而来，不应当受法律的保护。紫荆公司质证称：对中国工商银行个人业务凭证的真实性无异议，但对证明的目的不认可，手写部分是被告写上去的，也不认可；对信用社（银行）电汇凭证三张，确实是归还原告的借款，该还款首先认定为还利息的行为，如果现在通过计算，超过利息的部分，视为还本金；对中国邮政储蓄银行跨行汇款申请书的真实性无异议，但这个钱是还原告的借款利息；对业务委托书回执两份的真实性不认可，因这是手写的内容，没有银行的转款来印证；对贵州省农信信用联合社网上银行电子回单，因对方没有提供原件，我方不认可，对被告的证明目的不认可。本院经审查认为，紫荆公司对上述证据中的中国工商银行个人业务凭证一张（2012年11月14日）、信用社电汇凭证三张、中国邮政银行跨行汇款申请书一张的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。中国工商银行业务委托书二张因没有银行的转款来印证，贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单三张因没能提供证据原件，本院对上述证据的真实性不予认可。因此，肖某某、奇兴公司、肖某所举上述证据并不能证明奇兴公司已经向紫荆公司清偿了借款本息的事实。三、关于紫荆公司主张的205万元借款本金及利息和违约金的诉请是否有事实及法律的依据的问题。庭审中，紫荆公司向本院提交了奇兴公司出具的还款承诺书一份，肖某某、奇兴公司、肖某对该证据的真实性予以认可，但认为该405万元系非法高利息转化而来，不应得到法律的支持。根据本案查明的事实，奇兴公司向紫荆公司借款1000万元，而奇兴公司向本院提交的证据，并不能证明奇兴公司已经全部履行了还本付息义务。奇兴公司作出该《还款承诺书》，在无其他证据证明其意思表示不真实的情况下，该《还款承诺书》应当合法有效。紫荆公司依据该还款承诺书主张205万元的借款本金，有事实及法律依据。根据该《还款承诺书》第二条的约定，紫荆公司主张利息自2015年1月31日起计算至还清借款之日止案月息2%计算利息，该利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。但紫荆公司提出奇兴公司支付41万元的违约金的诉请，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定不相符，本院不予支持。四、关于肖某某是否是本案的债务人的问题。从《借贷合同》和《还款承诺书》来看，肖某某只作为奇兴公司的法定代表人在《借贷合同》和《还款承诺书》上签字，肖某某履行的是职务行为，其行为的责任应当由奇兴公司来承担。紫荆公司认为肖某某系本案的借款人，应当承担还款责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。五、关于肖某是否应当承担本案的担保责任的问题。肖某与紫荆公司签订了《个人无限连带责任担保保证合同》，约定肖某对奇兴公司与紫荆公司在2012年10月10日签订的编号为盛信借合字（2012）第（26）号合同的主债务人提供连带保证担保。肖某辩称紫荆公司曾放弃价值1780万元的质权担保，肖某应当在紫荆公司放弃的质权担保额度内免除相应担保责任，且《个人还款承诺书》系紫荆公司胁迫肖某所写，承诺书的依据的债务为非法高息形成，依法不应受到保护，肖某当然不承担任何保证责任。本院认为，肖某与紫荆公司签订了《个人无限连带责任担保保证合同》以及肖某某与紫荆公司签订的《股权质押合同》是对奇兴公司向紫荆公司借款1000万元的债务提供的两个独立的担保，紫荆公司放弃价值1780万元的质权担保，系其对自身民事权益的处分行为，并不影响肖某所承担的保证责任的效力。肖某提出《个人还款承诺书》系紫荆公司胁迫肖某所写，承诺书的依据的债务为非法高息形成等辩解意见，因未能提供相关的证据予以证明，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》，第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内向贵阳市××区紫荆盛信小额贷款有限责任公司偿还借款本金205万元及利息（自2015年1月31日起至借款本金还清本息之日止，按月息2%计），肖某对上述支付义务承担连带支付责任。二、驳回贵阳市××区紫荆盛信小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取17175元，由贵阳市××区紫荆盛信小额贷款有限责任公司自行承担2044.64元，贵州省铜仁市奇兴房地产开发有限公司与肖某连带负担15130.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一八年三月二十九日书记员  吴 烨