贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民初127号原告：贵州贵品建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道新舟新区。法定代表人：杨帆，公司总经理。委托诉讼代理人：钱春霖，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师。被告：贵州华泰橡胶科技有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区。法定代表人：杨爱朝，公司总经理。原告贵州贵品建设有限公司（以下简称贵品公司）与被告贵州华泰橡胶科技有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵品公司的委托诉讼代理人钱春霖、陈勇到庭参加诉讼，被告华泰公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贵品公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《建设工程施工合同》;2.判决被告立即支付原告工程款10,881,568元及违约金2,838,656.8元；3.判决原告对被告尚欠的10,881,568元工程款就该工程折价或者拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年8月8日签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告建设位于贵州省××县双桥工业园区的炼胶车间。原告按合同约定完成了工程进度，且主体已完工，但被告未按约支付工程进度款，导致原告租用脚手架及机具等损失近500,000元，原告为此欠下巨额债务并不得已停工。2016年至2017年双方通过结算，被告欠原告工程款10,881,568元。按照双方合同约定，被告应当支付原告工程款及违约金并承担违约损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的回复》第一条的规定，原告对本案建设工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。华泰公司辩称，1、原告在履行合同过程中多次违约，原告无权解除合同。依照合同约定，工程由原告垫资修建，但由于原告资金不足，造成工程进度缓慢且至今未完工，所完成的部分也存在质量问题，需多次修复。2、原告所举的《华泰公司所欠贵品公司工程款情况》（以下简称《欠款情况》）属无效证据。该证明未加盖被告公章，签字人员“申建忠”非被告职工，欠款金额也无相应的工程量印证；《华泰公司欠款情况证明》（以下简称《欠款情况证明》）并非被告的真实意思表示，原告所完工程的价款必须结合图纸和合同约定单价才能确定；3、原告延误工期违约在先，其无权主张违约金。贵品公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同补充协议。用以证明：2015年3月22日，原、被告签订补充协议，双方约定了违约责任及违约金。2、建设施工合同。用以证明：2017年3月24日，原、被告签订建设工程施工合同。3、合同补充协议。用以证明：2015年8月8日，原、被告签订补充协议，约定被告于2015年8月8日前向原告支付150,000元工程款；同月31日前再向原告支付150,000元工程款；2015年9月30日前原告支付1,192,756元工程款和基础违约金157,500元；如原告在2015年10月10日前完成炼胶车间三层封顶，被告于2015年10月10日前支付原告10,000,000元工程款；原、被告共同协商变更竣工时间为2016年3月30日。4、华泰公司所欠贵品公司工程款情况。用以证明：原告完成的总建筑面积为20702.9平方米，单价1300/平方米，合计工程款总价为26,913,770元，截止2016年11月13日，被告共欠原告工程价款为16,091,568元。5、华泰公司欠款情况证明。用以证明：截止2017年8月15日，被告尚欠原告工程款11,041,568元。6、营业执照、法定代表人身份证明复印件。用以证明：原告主体适格。本院认为原告所举证据来源合法、客观真实、且与本案有关联，本院予以采信。综合上述证据，本院认定本案下列事实：2015年3月24日，原告与被告签定《建设工程施工合同》，约定：“原告承建玉屏县双桥工业园区被告院内的炼胶车间工程；承包范围为招标图纸（1—18轴）内全部内容；开工日期2015年3月28日，竣工日期2015年10月28日；合同价款正负零以上按每平方米建筑面积1300元。正负零以下按混凝土每立方1450元，全部为含税价格；工程款（进度款）支付的方式和时间见附件”。2015年3月22日，原、被告签订《合同补充协议》，对保证金的交纳及退还、工程进度款及尾款的支付及违约金等进行了约定。其中第3条约定：“工程进度款支付：基础部分（含正负零以下有所砼），基础完工后付基础部分工程款的70%。主体部分，主体完工封顶后付主体部分工程款的70%。若不能按时付工程款与退还保证金，超出七天时间后，每天向施工方支付违约金1500元，若施工方不能按期完成工程量，逾期后每天向发标方支付违约金1500元”。第4条约定：“工程尾款支付：工程全部竣工后，施工方应向发标方提出书面验收申请，发标方接到通知后一周内组织有关人员进行验收。验收合格一个月后付至工程总价款的95%。留5%作为质保金，一年后工程无质量问题质保金一次性付清。如发标方在验收合格一个月后没有付至总价款的95%，执行违约责任。第一个月支付未付工程款5%利息违约金，第二个月支付未付工程款10%利息违约金。”协议还约定：“本协议与建筑施工合同同时生效”。2015年8月8日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订《合同补充协议》，约定：“因华泰公司资金紧缺，经与贵品公司共同协商，在原有补充协议的基础上，再次达成如下协议：一、于2015年8月8日前甲方向乙方支付15万元工程款；于2015年8月31日前再次向乙方支付15万元工程款，于2015年9月30日前向乙方支付119.2756万元工程款和基础违约金15.75万元；二、如果乙方在2015年10月10日前完成炼胶车间三层封顶，甲方于2015年10月10日前向乙方支付1000万元工程款；三、因前期甲方资金紧缺和基础变更等因素经双方共同协商确定竣工时间在2016年3月30日前。但甲方增加的合同外工程量在外；四、其余事项与违约金等按原合同执行”。2016年11月13日，原、被告签署《华泰公司所欠贵品公司工程款情况》，载明：“一、总建筑面积：20702.9平方米，单位1300/平方米，合计26,913,770元；二、未完成工程量：5,591,834元；三、工程总价-未完成工程量（26913770-5591834）=21,321,935元；四、基础总价：3,418,223元；总欠款：三+四=24740158-已付8648590元=1,6091,568元；备注：预埋铁块、铁件未列入核算。”此后，原告方人员撤出施工现场。2017年8月15日，被告为甲方、原告为乙方，双方共同签署《华泰公司欠款情况证明》，载明：“依据二0一六年十一月十三日华泰公司与贵品公司工程欠款情况证明，华泰公司尚欠贵品公司工程款1,6091,568元，自二0一六年十一月十三日至二0一七年八月十五日华泰公司陆续付贵品公司工程款5,050,000元，截止二0一七年八月十五日，华泰公司尚欠贵品公司工程款11,041,568元（16091568元-5050000元=11041568元）。注：预埋铁块、铁件未列入核算”。2017年8月15日后，被告支付原告工程款20万元。本院归纳本案争议焦点为：1、原告解除合同的诉请，应否支持；2、原、被告签署的《欠款情况》以及《欠款情况证明》有无法律效力，原告要求据此给付工程款，应否支持；3、原告是否享有违约金请求权，违约金应当如何计算；4、原告主张优先受偿权，应否支持。本院认为，关于焦点一，原告与被告签订的建设施工合同及补充协议是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告在履行合同及补充协议过程中，因被告资金紧缺不能按约支付进度款，致原告停工，后经原、被告对原告已完工程进行结算，原告撤出施工现场。至原告起诉，被告仍未履行给付结算工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的”的规定，原告诉请解除合同符合法律规定，应予支持。被告辩解“原告在履行合同过程中多次违约，其无权解除合同”的理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，经审理查明，原告所提供的《欠款情况》以及《欠款情况证明》系原、被告双方共同签字确认的工程款结算书证，该书证上既有被告印章，也有被告法定代表人签名，因此该书证对被告具有法律约束力。被告辩称书证上“未加盖有被告公章，不是被告真实意思表示”明显与事实不符，对其辩称，本院不予采信。原告据此要求被告支付结算工程款证据充分，应予支持。诉讼中，被告申请对原告已完工程造价进行司法鉴定，因原告已向本院提交工程款结算依据，故本院在庭审中驳回了被告的鉴定申请。同理，被告辩解“证明中载明的欠款金额无相应的工程量印证，原告所完工程的价款须结合图纸以及合同约定单价予以确定”的理由亦不能成立，本院不予支持。庭审中，原告自认双方签署《欠款情况证明》后，被告又支付工程款20万元，故被告尚欠原告工程款应为10,841,568元（11041568元-200000元），对原告诉请超过的部分，本院不予支持。关于焦点三，庭审中，经法庭询问，原告陈述其主张的违约金为年利率6%计算的被告逾期付款利息。原、被告于2016年11月13日结算工程款，双方未约定支付工程款的时间以及逾期付款责任，但至原告起诉，被告仍未履行付款义务的行为损害了原告的权益，故对原告诉请被告支付起诉后逾期付款的利息损失，应予支持。关于利息的计算标准问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。原告主张从2017年1月起按年利率6%计算利息没有合同依据，对该主张，本院不予支持。关于焦点四，按照法律规定，建设工程承包人有权就建设工程折价或拍卖价款优先受偿，优先权自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日六个月内行使。本案中，原告承建的工程尚未竣工，故对于原告关于优先权的主张，本院不予支持。综上，原、被告之间所签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，应当受到法律的保护。原告已完成部分工作且与被告进行了结算。被告未支付结算工程款10,841,568元的事实清楚，证据充分，原告诉请解除合同及支付工程款，应予支持；对其诉请的违约金，符合规定的部分，予以支持。其主张优先受偿，不符合法律规定，不予支持。被告不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一项、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州贵品建设有限公司与被告贵州华泰橡胶科技有限公司签订的《建设工程施工合同》及其补充协议；二、被告贵州华泰橡胶科技有限公司于本判决书生效后十五天内支付原告贵州贵品建设有限公司工程款10,841,568元，以及从2017年11月15日起至履行完毕日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告贵州贵品建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,121元，由被告贵州华泰橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一八年三月九日书记员  祖延君