上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初25259号原告：长春博瑞农牧集团股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙武文，董事长。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被告：英联贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JENNIFERJEANNECOMER，董事长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。原告长春博瑞农牧集团股份有限公司诉被告英联贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。2018年1月3日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳庚、被告委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长春博瑞农牧集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金1,127,285.30元(按违约吨数975的货物价值的日万分之五计算，自2014年7月21日至2017年9月25日共计1,162天)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订甜菜颗粒粕购销合同。合同约定，原告向被告订购甜菜颗粒粕共计4,030吨，履行期限为2013年2月至9月；其中2至4月到厂价格单价每吨1,940元、数量1,445吨，金额2,803,300元，5至9月到厂价格单价每吨1,990元、数量2,585吨，金额5,144,150元；合计7,947,450元；提货计划为2013年2月228吨、3月418吨、4月798吨、5月532吨、6月532吨、7月532吨、8月532吨、9月456吨，合计4,030吨；被告如未能按计划交付保质、保量的产品，将需按每日按合同约定货物价值的万分之五交付给原告，作为货物延迟交付的违约金。2013年8月12日，双方以业务函的形式签订了补充协议，约定截止2013年7月26日，被告未向原告履行部分共计1,475吨，其中500吨于2013年8月25日履行，剩余部分于10月开始履行。此后，被告只履行了500吨，剩余货物未按约履行，现原告要求被告按照合同约定支付违约金。被告英联贸易(上海)有限公司辩称，原告已于2014年就本案向长春市宽城区法院起诉，经历一审、二审、发回重审后经重审一审、二审，最终由长春市中院终审判决，且该判决已实际履行完毕。原告就已获得终审判决案件再次提起诉讼构成重复诉讼。另外，原告避开买卖合同约定的管辖法院，可见系针对被告提起的恶意诉讼，故被告恳请法院驳回原告诉请。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、《股份有限公司变更登记审核表》，证明原告的企业名称变更，原告是适格主体；2、购销合同(合同编号ABCA)，证明按照合同约定，被告应当交付甜菜颗粒粕4,030吨及本案管辖；3、《业务函》，证明2013年1月29日，双方对合同进行变更，确认其中1,475吨未履行部分的履行期限；4、《执行协议》，证明双方之前因此产生的诉讼已履行完毕，原告保留了针对该纠纷中另行主张因被告违约产生违约金的权利。被告为证明其主张，提供如下证据材料：原告于2014年7月向长春市宽城区法院提交的民事起诉状、长春市宽城区法院(2014)宽民初字第1190号民事判决书、长春市中级法院(2015)长民四终字第391号民事裁定书、长春市宽城区法院(2015)宽民重初字第30号民事判决书、长春市中级法院(2017)吉01民终1106号民事判决书，证明原告曾向长春市宽城区法院起诉，原告对判决上诉后长春市中院裁定发回重审，经重审判决后被告上诉。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，没有原件，无法认定真实性、合法性及关联性；证据2、3，真实性、合法性、关联性均认可，但原告已在前案诉讼中提交过该些证据，并有终审判决，本次诉讼构成重复诉讼；证据4，真实性、合法性、关联性均认可，不认可原告证明事项，原告在执行过程中提出要求被告支付前案重审后法院未予以支持的违约金，被告因终审判决中未支持该部分主张故不同意，并表示只认法院的判决，若法院出具补正裁定，被告才同意支付，但并不代表原告有权提起重复诉讼。原告对被告提供证据的质证意见为：真实性均无异议，对证明事项有异议；该民事起诉状系原告在原审一审时提交的，但在发回重审后的一审中，原告于庭审过程中已明确诉请，要求支付的违约金为253,202.63元，即终审判决中认定的原告诉请。经审理查明，2014年7月，原告向长春市宽城区人民法院提交民事起诉状，同样基于原、被告于2013年1月29日签订的甜菜颗粒粕购销合同、2013年8月12日签订的业务函及相应事实理由，要求法院判令被告继续履行合同、向原告支付违约金253,202.63元(自2013年11月1日暂计至2014年7月20日，2014年7月21日至判决生效之日的违约金每日按合同标的的万分之五计算，判决生效后双倍计算)及承担诉讼费用。2015年3月26日，长春市宽城区人民法院作出(2014)宽民初字第1190号民事判决，载明原告“请求判令被告继续履行合同，并向原告支付违约金253,202.63元，诉讼费由被告承担”，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原告不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2015年9月10日，长春市中级人民法院作出(2015)长民四终字第391号民事裁定，裁定撤销长春市宽城区人民法院(2014)宽民初字第1190号民事判决，并发回长春市宽城区人民法院重审。2016年12月8日，长春市宽城区人民法院作出(2015)宽民重初字第30号民事判决，载明原告“请求判令被告继续履行合同，并向原告支付违约金253,202.63元，诉讼费由被告承担”。法院认为“……原告认为被告构成违约的主张成立，对其要求被告继续履行合同并承担违约金的诉讼请求，本院予以保护。即被告未履行975吨的货款按总数日万分之五赔偿。即被告应赔偿违约金1990元/吨×未履行货物975吨×5/10000违约金×违约天数262天(2013年11月1日起至原审起诉日2014年7月20日)=254172.75元”，并判决：一、被告于本判决生效后30日内按1,990元/吨向原告供应甜菜颗粒粨975吨,……同时，原告在收到被告提供的975吨甜菜颗粒粨后的次月底前给付被告货款1,940,250元；二、被告于本判决生效后30日内给付原告违约金254,172.75元。此后，被告不服，向长春市中级人民法院提起上诉。2017年4月18日，长春市中级人民法院作出(2017)吉01民终1106号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告表示其在上述案件审理过程中变更了违约金的计算期限，明确主张违约金的计算截止到2014年7月20日，即判决中认定的违约金。2017年8月16日，原、被告签订《执行协议》，约定双方因买卖合同纠纷一案，经长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院审理，分别于2016年12月8日作出(2015)宽民重初字第30号民事判决、于2017年4月18日作出(2017)吉01民终1106号民事判决，双方经协商，就上述判决的执行事宜达成如下协议：1、被告于本协议签订后四十日内向原告供应975吨甜菜颗粒粨……；……；5、原告确认已收到被告依判决向原告支付的违约金254,172.75元及案件受理费5,100元；原告确认，不再向被告主张就(2017)吉01民终1106号民事判决生效日起至2017年9月30日因未及时履行生效判决而产生的罚金；6、以上条款履行完毕后，双方之间就(2017)吉01民终1106号民事判决的执行事宜全部终结，因法院就双方2013年1月29日合同履行产生的违约金事宜另行出具补正裁定而再次引起的其他执行事宜不在前述的终结执行范围内；7、如双方未按照执行协议执行，则违约方需按照2013年1月29日所签订的购销合同(合同编号为ABCAXXXXXXXXX)承担违约责任;……庭审中，双方确认对于前述判决未提起再审，对于生效判决已履行完毕；原告表示系基于前述判决中同一违约事实提起本案诉讼，而上述《执行协议》第6条的约定即原告提起本案诉讼的依据，除此之外无其他证据，但法院未另行出具补正裁定。另查明，原告的企业名称于2017年7月27日由长春博瑞饲料集团有限公司变更为长春博瑞农牧集团股份有限公司。本院认为，原告曾就其所提交的购销合同及《业务函》向被告提起诉讼，要求被告继续履行合同并支付违约金。本案中，原告确认系就同一违约事实要求被告另行支付违约金，并表示系因在前案中保留另行主张后续违约金的诉讼权利，而所依据的正是《执行协议》第6条的内容。对此，首先，长春市宽城区人民法院及长春市中级人民法院对原、被告之间因前述合同履行产生的纠纷已作出生效判决，双方亦确认未就该生效判决提起再审，并已执行完毕。其次，原告已就原、被告之间的合同纠纷行使其主张违约金之权利，并明确了具体金额及相对应的计算期限，虽然原告称其对后续违约金的诉讼权利予以保留，但未提交其在前案诉讼中作出相应意思表示的证据。再次，原告表示其保留诉讼权利的依据即《执行协议》第6条之内容，而该协议系原、被告在前案生效判决作出后达成的。同时，依照该协议第6条中“法院就双方2013年1月29日合同履行产生的违约金事宜另行出具补正裁定而再次引起的其他执行事宜不在前述的终结执行范围内”的约定，截至目前法院并未另行出具补正裁定。且即使法院出具了补正裁定，亦属于因前述案件所生执行事宜，不能作为原告另行提出本案诉讼主张的依据。因此，对于原告要求被告另行支付违约金的诉请，并无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告长春博瑞农牧集团股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14,945.60元，减半收取计7,472.80元，由原告长春博瑞农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年三月五日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。