广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3432号原告：孔伟文，男，汉族，1967年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许多，广东岭南律师事务所律师。被告：李燕萍，女，汉族，1968年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林宇，广东卓领律师事务所律师。原告孔伟文诉被告李燕萍合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许多、被告李燕萍及其委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告对被告名下位于佛山市禅城区普君北路5号二座803房（房产证证号0100163838）所占产权份额的赠与，确认该房产属于夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，双方于2009年4月22日在民政局协议离婚，并约定夫妻共有的顺德区碧桂花城紫翠苑2街3座508房、禅城区绿景三路8号2区地下室DS299号归被告所有。2007年10月8日购买的佛山市禅城区绿景三路8号2区十四座1503房（以下简称1503房）、婚内购买的佛山市禅城区普君北路5号2座803房（以下简称涉案房产），因当时儿子太小，怕分割伤害儿子的感情，暂时未做分割。从2007年10月起至今，1503房的房贷一直由原告偿还，该房屋由被告及儿子一起共同居住。2017年3月左右，原、被告约定原告将自己所占涉案房产产权份额全部无偿赠与给被告，被告将1503房的产权份额全部无偿赠与给原告。原告本着善意将涉案房产赠与被告，并且在协议上签名，但被告并未在原告的协议上签名，也没有配合转让房产份额。2017年2月10日开始，被告不断拨打骚扰电话、发送信息辱骂原告的现任妻子及女儿，甚至恐吓她们，致使她们承受巨大的精神压力，精神十分痛苦。2017年10月，被告擅自派人取走原告公司的货物，导致原告严重的经济损失，现公司面临倒闭。被告在2017年12月6日向法院起诉，企图捏造事实让原告背负巨额债务，侵害了原告的名誉权，造成原告严重精神损害。2017年12月1日，被告通过报警导致原告因涉嫌盗窃被拘留。被告作为受赠人，其种种行为充分表明其严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，已经满足了撤销赠与的法定条件，原告具有行使其撤销赠与之权利。同时，顺德区碧桂花城紫翠苑2街3座508房、禅城区绿景三路8号2区地下室DS299号已经归被告所有，离婚协议中的财产分割及原告的诉求已符合财产分割遵守照顾子女及女方权益原则，根据公平原则，原告对涉案房产应该享有一半产权。被告答辩称：1.涉案房产不是夫妻共同财产，而是被告个人财产。涉案房产是被告父亲出资购买给被告，无论夫妻关系存续期间还是离婚后都登记被告个人名下，是其个人财产。离婚后原被告对该事实已通过协议书明确涉案房产归被告个人所有，而且从协议书内容看出原告确认该房产不是夫妻共同财产是个人财产。房产增购部分17.78平方米购房款90290元是由被告支付，因此增购部分是被告个人财产。2.关于协议书的法律适用问题，被告认为应该适用婚姻法及其司法解释的相关规定，而不适用合同法中关于赠与合同的相关规定，故应驳回原告的诉讼请求。依据合同法一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，本案房屋不是夫妻共同财产，也不是原告个人财产，而是被告的个人财产，应此不适用赠与合同的相关规定。如涉案房屋其中的48.69平方米是夫妻共同财产，因该协议书是离婚财产分割协定不是赠与合同，其内容基础是以解除夫妻的特定身份关系为前提，以及原告对房屋出资资金的真实来源的确认之后，对该房屋所做的协议安排，是其真实意思表示，并非原告无偿赠与财产的行为。在双方已经离婚的情况下，如果可以随意撤销该协议书，显然与诚实信用原则违背，根据合同法第二条第二款规定，协议书应该适用婚姻法和相关司法解释的规定，不适用合同法的规定。原告没有证据证明协议订立时存在欺诈胁迫的情形，所以应该驳回原告的诉讼请求。退一步说，如本案适用赠与合同的相关规定，因涉案房产已经转移登记在被告名下，所以原告无权撤销协议书对涉案房屋的处置。3.原告的诉状称协议书的签订时间是2017年3月不是事实，应该是2016年初。4.原告诉状说的第二点不是事实，被告没有将其1503房的产权份额赠与原告，该房屋一直由原、被告及儿子三人居住至2017年年初，并非只有母子二人居住。5.原告在诉状的第三段所称撤销赠与的理由不属实，被告不存在原告所称的打骚扰电话、发信息辱骂原告妻女以及恐吓妻女的行为；原告称其妻女承受精神压力、痛苦，无证据证明，因此不属实，相反是被告由于原告欺骗被告离婚，原告妻子作为第三者介入原、被告婚姻导致离婚，因此被告身心受到极大伤害；原告称被告拿走其公司的财物不属实，该公司不是原告自己的公司，是夫妻共同财产尚未分割，不存在被告拿走公司财产的情况；（2017）粤0604民初16650号民事判决书在上诉中尚未生效，因此原告称侵害其名誉权造成其精神损害无证据证实，也不属实；原告称其因涉嫌盗窃被告财物被刑事拘留，与被告无关，刑事拘留公安机关的合法行为；原离婚协议中对夫妻共同财产的分割和本案无关。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年8月27日登记结婚，2009年4月21日签订《离婚协议书》，并于2009年4月22日登记离婚。《离婚协议书》载明“……三、夫妻共同财产的处理：1.存款：已经分配完毕。2.房屋：夫妻共有的顺德区碧桂花城紫翠苑2街3座508房（房地产权证：粤房地产字第××号、房地产权共有（用）证：粤房地共证字第××号）、禅城区绿景三路8号2区地下室DS299号（购房合同号：0801007898）归女方所有。位于佛山市禅城区沙堆巷46号704房的房产是公房不做分配。四、债权债务：无。……”2009年5月22日，原告与梁敏怡登记结婚。2006年10月8日，被告与案外人陈玉满签订《房地产买卖合同》，购买位于佛山市仙涌街47号708房（以下简称708房），该房建筑面积为48.69平方米，双方于2006年11月30日办理了过户登记，登记在被告名下。2013年8月20日，被告与案外人佛山市东建集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买涉案房产中的增购面积17.78平方米，价格为90290元。2013年8月21日，佛山市东建集团有限公司出具《证明》，载明“我司对普君南地块进行旧城改造，征拆了仙涌街47号708房的房屋，业权人为：李燕萍，原征拆房屋的建筑面积为48.69m2,按合同补偿到普君××××房，房屋建筑面积为73.22m2，需增购建筑面积17.78m2，增购部分由李燕萍增购，产权归李燕萍所有。特此证明。涉案房产的《不动产登记信息》显示：涉案房产于2014年1月2日登记至被告名下，为被告单独所有，登记建筑面积为73.22平方米，取得方式为“2014年1月征拆补偿、部分增购”。原、被告曾就涉案房产签订《协议书》，载明“孔伟文身份证号和李燕萍身份证号协相离婚，把房产普君北路5号E2座803房归女方所有，相方达成协议签定生效”。关于该《协议书》未注明日期，原告认为签订时间为2017年3月份左右，被告认为签订时间为2016年过年后。2017年2月20日开始，被告多次通过手机短信向对梁敏怡发送短信，内容多次涉及对原告及其妻子梁敏怡的人身攻击、侮辱。原告庭审中陈述：《协议书》是原、被告在1503房签订的，双方协商好被告要涉案房产，原告要1503房，协议内容是被告拟定的，直接让原告在上面签字，后来被告也没有就1503房签订任何协议给原告，也不返还涉案协议给原告。被告庭审中陈述：2016年过年之后，被告发现原告有其他人信箱的钥匙，所以被告就怀疑原告外面有女人，因此要求原告写该协议，因涉案房产是被告父亲出资给被告个人购买的，签订协议是确认涉案房产为被告个人财产，归被告所有；2013年8月22日，被告支付了涉案房产增购部分的房款；原、被告双方在签订《协议书》时没有协商过1503房的处理问题。以上事实，有《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、《不动产登记信息查询结果》、《结婚证》、《证明》、《协议书》及庭审笔录为证。本院认为，本案为合同纠纷。关于原、被告就涉案房产签订的《协议书》性质问题。综合本院查明的事实，该《协议书》应认定为原、被告基于离婚之事实对共有财产分割达成的补充协议，而非赠与合同，原告主张上述《协议书》为赠与合同，理据不足，本院不予采纳。理由如下：1.原、被告于2009年4月22日登记离婚，双方2009年4月21日签订的《离婚协议书》中并未提及涉案房产的分割问题，且涉案房产于2014年1月2日登记至被告个人名下，原告对此并未提出异议，可见原告对于涉案房产归被告所有的登记情况并无异议；2.从《协议书》的内容看，协议系确认涉案房产“归女方所有”而非“赠与女方”，结合当时涉案房产已经登记在被告个人名下而《离婚协议书》并未涉及的事实，将该协议认定为对共有财产分割达成的补充协议更为合理；3.从被告向梁敏仪发送信息情况看，如原告所述《协议书》于2017年3月份左右签订属实，签订《协议书》时关系已经恶化，此时被告将其对涉案房产的共有份额无偿赠与原告有悖常理，而将《协议书》理解为对涉案房产的权属进行明确则更为合理。关于原告诉请撤销《协议书》的问题。如前所述，《协议书》系原、被告基于离婚之事实对共有财产分割达成的补充协议，并非赠与合同，且《协议书》系双方在自愿平等基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依据赠与合同的相关规定诉请撤销《协议书》，但该《协议书》并非赠与合同，不能适用关于撤销赠与的相关规定，且原告并无证据证明该《协议书》存在应予以撤销的法定事由，撤销亦有违诚实信用原则，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于涉案房产的性质问题。708房系原、被告夫妻关系存续期间购买并登记在被告名下，被告主张该房产系其父亲购买但未能提供相关证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，该房产应认定为夫妻共有财产。因涉案房产中有48.69平方米系征拆708房补偿取得，另有17.78平方米为被告在离婚后出资增购取得，故在原、被告就涉案房产签订《协议书》前，涉案房产中48.69平方米为夫妻共有财产，另17.78平方米为被告个人财产。在原、被告签订《协议书》对涉案房产归被告所有的事实进行确认后，基于涉案房产一直登记在被告个人名下不需要办理权属变更登记，原告已经完全取得该房产的所有权，即涉案房产为被告个人财产，现原告诉请确认该房产为夫妻共有财产，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔伟文的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告孔伟文负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一八年三月二十九日书记员  吴春辉书记员  杨静怡