江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6849号上诉人(原告被告)：阚世省，男，1980年6月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：李本洋，男，该支行职工。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。原审被告：阚士凤，女，1969年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：阚延浩，男，1984年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：周广银，男，1969年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人阚世省因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）、原审被告阚士凤、阚延浩、周广银金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阚世省上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款合同未实际发生，借据上的主贷账号（32×××95阚世凤）不存在，阚士凤称其没有拿到贷款，塔山支行没有证据证明阚士凤取得该笔资金的控制权，涉案借款合同的不完整性，从而担保合同亦不存在。2、塔山支行提供活期交易明细，系其单方出具，且不能体现出这笔款是什么钱，具体从哪个账户，打款至哪个账户。该证据无效，对其真实性无法证明，无须验证。3、涉案借款合同带有欺诈的成份，严重损害了担保人的利益，担保合同无效。4、担保期限已过，应当免除保证责任，且在2010年至2014年塔山支行从未通知过上诉人履行担保责任。塔山支行出示的六年前左右的邮戳无从验证其真实性，不能证明其主张。5、塔山支行故意拖延起诉时间，恶意收取巨额违约金和利息之嫌。被上诉人塔山支行辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立。1、塔山支行与上诉人及其他原审被告签订的个人担保借款合同合法有效，被上诉人已经按约发放了贷款，有借款人阚士凤签名的借款借据，转款交易明细、存款凭条、实名领款登记等予以证明，且一审判决后，借款人阚士凤并未上诉，说明其对一审查明的事实及判决结果是没有异议的。2、根据被上诉人一审提交的特快专递详情单记载，被上诉人于2014年4月28日、2016年3月16日向借款人及各担保人寄送了催款通知，证明被上诉人在法定时间内履行了催款义务，上诉人虽然否认收到催收通知，但并未提供证据予以证实。请求驳回上诉，维持原判。原审被告阚士凤、阚延浩、周广银未作答辩。塔山支行向一审法院起诉请求：1、判令阚士凤偿还借款本金9.9万元及利息（以9.9万元为本金，自2011年5月6日起至2012年5月3日止，按年利率13.86%计算利息；自2012年5月4日起至借款还清之日止，按年利率20.79%计算逾期利息）；2、阚延浩、周广银、阚世省对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由阚士凤、阚延浩、周广银、阚世省负担。一审法院认定事实：2011年5月6日，塔山信用社与阚士凤、阚延浩、周广银、阚林、阚世省签订个人担保借款合同一份，合同约定：阚士凤向塔山信用社借款9.9万元，借款期限自2011年5月6日起至2012年5月3日止，借款利息为年利率13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。阚延浩、周广银、阚林、阚世省作为保证人对阚士凤的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社于2011年5月6日将9.9万元借款存入阚士凤在该信用社开设的账号为32×××95的银行账户中，阚士凤在借款人实名领款登记簿上签字确认，同日阚士凤从该账户中支取了9.9万元。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。2014年4月28日，塔山支行通过电子商务小包向阚士凤、阚延浩、周广银、阚世省邮寄了催收通知书，主张债权。阚世省在诉讼过程中向该院申请对个人担保借款合同、借款借据上的“阚世省”签名及其签名上红色指印真伪进行鉴定。因阚世省未在指定期间内缴纳鉴定费用，故该鉴定被退回。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。一审法院认为：塔山信用社与阚士凤、阚延浩、周广银、阚林、阚世省签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。塔山信用社已按合同约定发放了贷款，阚士凤应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，塔山支行有权就本案债权主张权利。故塔山支行要求阚士凤偿还借款本金及约定的借款利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。阚延浩、周广银、阚世省作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，塔山支行于2014年4月28日向保证人邮寄了催收通知书，系在合同约定的保证期间内向保证人主张权利；在连带责任保证中，债权人向任一连带责任保证人主张权利，该效力及于所有保证人，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效，故阚延浩、周广银、阚世省应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向阚士凤追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于阚士凤、阚世省的辩称意见，无充分证据予以证实，故该院不予采纳。阚延浩、周广银经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，该院依法缺席判决：一、阚士凤应于判决发生法律效力之日起十日内向徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金9.9万元及利息（以9.9万元为本金，自2011年5月6日起至2012年5月3日止，按年利率13.86%计算利息；自2012年5月4日起至实际给付之日止，按年利率20.79%计算逾期利息）；二、阚延浩、周广银、阚世省对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、阚世省以涉案借款未实际发放为由，主张免除保证责任的上诉请求能否成立；2、阚世省以债权人未在保证期间内向保证人主张权利为由，主张保证人免责的上诉请求能否成立。本院认为：阚世省关于免除其保证责任的上诉请求均不能成立。首先，关于借款是否实际发放的问题。涉案借款合同签订后，塔山信用社已按照合同约定将9.9万元发放到借款合同约定的借款人阚士凤账户，且有阚士凤出具的借款借据、银行账户交易流水、阚士凤的领款登记签字手续等证据予以证实。因此，塔山信用社已经按照合同约定实际履行了发放借款的义务。阚世省提交李健的存款凭证复印件，拟证明涉案款项存入了塔山信用社员工李健的账户。对此，本院认为，塔山信用社向阚士凤发放贷款后，阚士凤如何支配使用涉案款项，与塔山信用社无关，故该证据不能证明塔山支行未按约定履行发放借款的义务。故对阚世省以涉案借款未实际发放为由，主张免除对涉案借款本息的连带保证责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于塔山支行是否在保证期间内向保证人主张过权利的问题。涉案借款于2013年5月3日到期，塔山支行于2014年4月28日向阚世省主张权利，已提交邮寄送达催款函的相关证据予以证明，未超过合同约定的两年保证期间。阚世省以塔山支行未在保证期间向保证人主张权利为由，主张应当免除其保证责任，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，阚世省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2280元，由上诉人阚世省负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一八年三月二十六日书记员  范 璐