湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终63号上诉人（原审被告）：金玉喜，女，1964年5月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。上诉人（原审被告）：高欢，女，1986年7月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系金玉喜之女。上诉人（原审被告）：高湾，女，1988年12月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系金玉喜之女。上诉人（原审被告）：高峰，男，1991年10月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系金玉喜之子。以上四上诉人的委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金学武，男，1963年4月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：王启斌，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰因与被上诉人金学武民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰的委托诉讼代理人冯兴发、被上诉人金学武及委托诉讼代理人王启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰上诉请求：撤销原审判决，驳回原告诉讼请求。事实与理由：1.原告所称债务已有十年之久，期间从未找四被告主张过债权，原告之诉超过了诉讼时效。原审认定高大平委托高欢还款5400元，与事实不符。2.金玉喜对高大平借款一事并不知情，该借款也未用于家庭所需，不属夫妻共同债务，金玉喜不应承担还款责任。3.高大平去世后无遗产可供继承，且上诉人并不知晓该债务是否真实合法，高欢、高湾、高峰不应承担连带还款责任。被上诉人金学武答辩称，1.其与高大平关系较好，高又掌管发放贷款的权力，所以其一直是找高大平催款，但高均以各种理由推诿，直至2016年高大平才安排其女高欢偿还5400元。对此高欢一审时并未提出异议。2.高大平车祸后已获相应赔偿，该款均由上诉人继承，故上诉人应承担偿还借款的责任。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，高大平的借款应按夫妻共同债务处理，金玉喜应承担偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告金学武向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款89000元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年原告金学武向嘉鱼县牌洲湾农村信用合作社贷款20万元，其中89000元实际由高大平借用，高大平为此向原告出具借条1张，载明：“借条，借到金学武现金捌万玖仟元整（89000元），借款人：高大平”。2006年年底，原告还清了信用社贷款111000元，2013年又还清了高大平所借用的89000元。2016年2月6日，高大平委托其女儿高欢交给原告5400元用于偿还借款。2016年10月17日，高大平因交通事故去世，法定继承人为妻子金玉喜、女儿高欢、高湾和儿子高峰。2017年1月26日（腊月二十九），原告向高大平的家属讨要借款未果，诉至本院。一审法院认为，高大平向原告金学武借款本金89000元事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，但原告并未提供证据证明其与高大平就借款89000元约定了利息，该借款应视为未约定利息，高大平2016年2月6日偿还5400元应视为偿还本金，故本案下欠借款本金应为83600元。虽然本案借款事实发生于2006年，但高大平于2016年2月6日委托其女儿被告高欢交给原告5400元，该债务履行行为导致了诉讼时效中断，故本案起诉并未超过诉讼时效，四被告的抗辩意见本院不予采纳。高大平虽然已经死亡，但其向原告借款89000元的借贷行为发生在与被告金玉喜婚姻关系存续期间内，被告金玉喜未提供证据证明高大平向原告借款属于个人债务，亦未提供证据证明其与高大平就夫妻关系存续期间以各自名义所负的债务已向债权人明示由各自负担，本案高大平向原告所借89000元应推定为夫妻共同债务，被告金玉喜对下欠的借款83600元应承担偿还责任。被告高欢、高湾、高峰并非本案借款合同的相对方，不应作为债务人承担还款责任，但被告高欢、高湾、高峰作为高大平的法定继承人，应在其继承高大平遗产范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告金玉喜欠原告金学武借款本金83600元，限被告金玉喜于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告金学武。二、被告高欢、高湾、高峰在继承高大平遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告金玉喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院继续予以确认。综合当事人主张及二审查明的事实，本院归纳本案争议焦点为：一、本案诉讼是否超过了诉讼时效。二、本案借款是否属夫妻共同债务，金玉喜是否应承担清偿责任。三、本案债务由谁承担。针对争议的焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，高大平向金学武借款本金89000元的事实清楚，且出具了书面借条，双方当事人之间的借贷关系明确、合法、有效，对双方当事人均有约束力。依据上述法律规定，该借条没有约定履行期限，债权人金学武可以随时要求债务人高大平履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。2016年2月6日，高大平安排其女儿高欢向金学武还款5400元的事实，能够证明高大平同意履行还款义务，据此，一审法院认定本案诉讼时效中断并无不当。综上，四上诉人认为本案起诉超过了诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对争议的焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。最高人民法院法明传［2018］71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定：“正在审理的一审、二审案件适用《解释》的规定”。本案中，上诉人金玉喜没有在借条上共同签字认可，事后也没有追认，且陈述对高大平借款一事并不知情，同时金学武也不能提供充分的证据证明该债务用于上诉人金玉喜夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故其主张该借款属于高大平与金玉喜的夫妻共同债务证据不足。金玉喜上诉提出其不应按夫妻共同债务承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。关于争议的焦点三，本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还”。本案中，债务人高大平因交通事故已经死亡，上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰均是其法定继承人，四上诉人均没有书面表示放弃继承，依据上述法律规定，应当由上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰共同在继承遗产的范围内对被继承人高大平的债务承担清偿责任。综上，一审法院查明的事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，上诉人金玉喜的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初757号民事判决第三项；二、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初757号民事判决第一项、第二项为：上诉人金玉喜、高欢、高湾、高峰在继承高大平遗产范围内共同对高大平所欠金学武借款本金83600元的债务承担清偿责任，限于本判决生效之日起五日内付清。一审案件受理费按一审判决确定的标准执行；二审案件受理费1890元，由金玉喜、高欢、高湾、高峰共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉审判员  熊魁审判员  郭华二〇一八年三月三十日书记员  黄娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；