云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初200号原告：师宗县农村信用合作联社五龙信用社。负责人：黎伟，职务：主任。地址：师宗县五龙乡狗街村。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：徐所明，男，汉族，1969年8月13日生，农民，住师宗县（未到庭）。被告：洪玉香，女，汉族，1974年3月3日生，农民，住师宗县（未到庭，系被告徐所明之妻）。原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社与被告徐所明、洪玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社的委托诉讼代理人冯永孝到庭参加诉讼，被告徐所明、洪玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐所明承担还款责任，立即清偿欠原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社贷款本金人民币80000元，截止2017年11月21日的利息80645.15元；复利41065.30元，本息合计201710.45元；2.判决被告徐所明按照合同约定支付原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社自2017年11月21日起至履行之日止的利息、复利；3.判决被告徐所明、洪玉香用共同所有的位于师宗县××龙乡曲××厂村的房屋对上述贷款本息及原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社实现债权的费用承担抵押担保责任；在实现抵押权时，原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年2月17日，被告徐所明作为借款人、抵押人与原告签订了农信抵（06）第17号《抵押担保借款合同书》，约定：借款种类为抵押，借款用途为饲养黑山羊，贷款金额为捌万元（80000.00元），贷款期限为自2006年2月17日起至2007年2月7日止；贷款利率为7.905‰；还款方式为一次性还款；被告徐所明自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值13万元的位于师宗县××龙乡曲××厂村的房屋作为抵押物，为（借款人）徐所明提供担保；当（借款人）徐所明不能依合同约定按期偿还借款时，（抵押权人）原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；（借款人）徐所明不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.689计收利息，不按期偿付利息，按规定计收复利。2006年2月17日同日，原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社按照合同约定向被告徐所明支付了贷款本金人民币80000.00元，并在《借款借据》中约定：借款利率为7.905‰，借款种类为抵押，被告徐所明在该借据中签字确认，并写下《借条》交给原告，约定：徐所明于2006年2月17日向师宗县农村信用合作联社五龙信用社饲养黑山羊贷款捌万元（80000.00元），定于2007年2月7日按时归还。合同期限届满至今，被告徐所明一直未按合同约定履行其还款义务，原告自2007年至今每年多次向被告徐所明催收未果。截止2017年11月21日，被告徐所明、洪玉香还欠原告贷款本金80000元、利息80645.15元、复利41065.30元，本息合计201710.45元。为了维护自己的合法权益，原告只有根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至师宗县人民法院，请贵院根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定支持原告诉讼主张为谢。被告徐所明、洪玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社围绕其诉讼请求依法提交了以下证明材料：1.《营业执照》复印件一份、黎伟身份证复印件一份，《任职证明》一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.徐所明《户口证明》一份、洪玉香《户口证明》一份，欲证明被告徐所明、洪玉香的基本信息及诉讼主体适格；3.《借款申请书》复印件一份，农信抵借字（06）第17号《农村信用合作联社抵押担保借款合同》复印件一份，《房地产抵押物清单》复印件一份，2006年2月17日《云南省农村信用合作联社借款借据》复印件一份，2006年2月17日《借条》复印件一份，欲证明2006年2月17日，被告徐所明作为借款人与原告签订农信抵借字（06）第17号《农村信用合作联社抵押担保借款合同》约定徐所明向原告借款8万元，用徐所明有权处分的经评估后价值13万元的财产作为抵押物担保的事实；4.2009年9月20日的《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》复印件一份，2017年5月21日《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》复印件及徐所明现场签收照片复印件各一份，欲证明合同期限届满后徐所明未按时向原告履行还款义务，原告于2009年9月20日、2017年5月12日向被告徐所明进行催收，被告徐所明予以签字认可的事实；5．《师宗县农村信用合作联社利息清单》一份，欲证明截止2017年11月21日，被告徐所明还欠原告贷款本金80000元、利息80645.15元、复利41065.30元，本息合计201710.45元。被告徐所明、洪玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告所提交的证明材料1、2、3、4、5均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审与举证，本院依法确认如下法律事实：2006年2月17日被告以饲养黑山羊为由向原告申请抵押贷款80000元，并于当日与原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社签订了农信抵借字（06）第17号《抵押担保借款合同》，借款金额为80000元，贷款利率为月利率7.905‰，自2006年2月17日起至2007年2月7日止，到期一次性还款。被告徐所明自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值13万元的位于曲祖村委会关木厂村的住房作为抵押物，为被告徐所明提供担保。合同期限届满后，被告徐所明一直未按合同约定履行其还款义务。原告于2009年9月20日向被告发出《师宗县农村信用合作联社催收逾期贷款本息通知书》，于2017年5月21日向被告发出《师宗县联社五龙信用社个人逾期催收通知书》，被告徐所明予以签字认可。截止2017年11月21日，被告徐所明还欠原告贷款本金80000元、利息80645.15元、复利41065.30元，本息合计201710.45元。本院认为，被告徐所明作为借款人与原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社签订的《农村信用合作社抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告徐所明所签的《云南省农村信用合作社借款借据》和写下的《借条》均是对借款的事实表示确认。被告徐所明未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告徐所明偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此，原告要求被告徐所明立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告徐所明以本人有权处分的位于五龙乡曲祖村委会关木厂村的住房对贷款提供担保，所以原告在被告徐所明不能偿还借款时，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所取得价款中优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告徐所明于本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金80000.00元及支付自2006年2月17日起至履行完毕之日止的利息；二、被告徐所明不履行本判决第一条规定的债务，依法拍卖、变卖或以其它方式处置被告徐所明有权处置的位于师宗县五龙乡曲祖村委会关木厂村住房所得的价款，原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社享有优先受偿的权利；三、驳回原告师宗县农村信用合作联社五龙信用社对被告洪玉香的诉讼请求。案件受理费4326元，由被告徐所明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  牛爱民人民陪审员  刘建生人民陪审员  马文俊二〇一八年三月三十日书 记 员  袁泽男