山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁02行初25号 原告苟焕准，男，1979年10月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。 委托代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人李红兵，区长。 委托代理人杨长清，该区政府法制办工作人员。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人张付合，该市政府法制办工作人员。 委托代理人韩晶晶，该市政府法制办工作人员。 原告苟焕准不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》及青岛市人民政府作出的青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2017年3月6日依法适用简易程序在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。原告苟焕准及其委托代理人孙振华、杨翠，被告青岛市城阳区人民政府（以下简称城阳区政府）的委托代理人杨长清、张新萍，被告青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）的委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟焕准诉称，2017年8月27日，原告就济青高铁、青连铁路并行段建造项目征地及拆迁补偿（所涉区域为城阳区上马街道办事处西张社区五洲四海家具城西的虾池）请求政府信息公开，被告城阳区政府于2017年9月14日作出青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》，告知上述区域未实施土地征收，征收机关不存在。因其告知内容与事实不符，原告依法向被告青岛市政府提出行政复议申请，但被告青岛市政府未经详细调查直接作出了维持上述告知行为的决定。原告认为二被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，遂提起本案行政诉讼，请求：依法撤销青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》及青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，并依法判决被告重新作出政府信息公开；诉讼费用由被告承担。 原告苟焕准庭审时向本院提交如下证据： 1、青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》，证明被告城阳区政府对原告要求政府信息公开的事项作出了答复。 2、青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，证明被告青岛市政府维持了被告城阳区政府作出青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》的行政行为。 3、2017年9月18日拍摄的照片，证明涉案区域的现状，已经被征收拆迁，现铁路高架桥已经架起。 4、（济青高铁、青连铁路永久用地）地上）地上附属物现场勘察清点记录表，证明该区域存在征收，而且原告也曾经在现场勘察清点记录表上签过字。 5、虾池租赁合同一份，证明原告自2014年1月1日起承包涉案虾池进行养殖，现被占用，原告具有向征收机关及其他利益相关人主张权益的权利。 被告城阳区政府辩称，一、其所作青城政信（2017）第14号《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，青岛市政府所作青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》正确。涉案土地属于社区集体土地，并没有被征收，有青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局出具《说明》为凭，因尚没有进行土地征收，不存在土地的“征收机关”，据被告了解，西张社区所进行的拆迁系西张社区按照民主程序制定补偿方案，由评估机构对被拆迁物进行评估确定评估值，社区与被拆迁人签订拆迁补偿协议确定补偿额等事宜，具体数额和发放按照要求和协议约定执行，被告非拆迁人，不参与拆迁也不是拆迁补偿协议主体，因此补偿款的数额及发放情况等相关信息，被告并不掌握，客观上无法对不存在或不掌握的信息进行公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项的规定，被告已按时告知了原告。因此，被告对原告所作青城政信（2017）第14号《政府信息公开告知书》正确，且未侵犯原告任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告城阳区政府在法定举证期限内提交如下证据： 1、青岛市政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容。 2、EMS邮寄详情单，证明被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表的时间。 3、青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局出具《说明》一份，证明涉案土地属社区集体土地，土地未被征收。 4、青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》一份，证明被告对原告提出的政府信息公开申请在法定期限内作出告知书。 5、EMS邮寄详情单一份、快递查询单一份、送达回证一份，证明被告依法将青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》送达给原告。 6、行政复议申请书一份，证明原告不服青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》，提出行政复议申请。 7、青岛市政府青政复决字【2017】513《号行政复议决定书》一份，证明青岛市政府对原告申请行政复议一案作出复议决定，维持了被告作出的青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》的行政行为。 被告青岛市政府答辩称，一、被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告不服城阳区政府作出的（2007）第14号《政府信息公开告知书》，于2017年11月20日向被告提出行政复议申请。2017年11月22日，被告作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复书。2017年12月1日，城阳区政府向被告提交了行政复议答复书及相应证据。2017年12月26日，被告依法作出青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，并送达各方当事人。被告经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条规定，原告申请公开有关济青高铁、青连铁路并行段建造项目所涉区域城阳区上马街道办事处西张社区五洲四海家具城西虾池的“1、征收机关；2、补偿款数额及发放情况”等信息，实质属于向城阳区政府提出的咨询，答复其咨询的信息不属于其掌握范围并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告决定维持城阳区政府的告知行为。综上，原告诉求于法无据，请求依法驳回。 被告青岛市政府在法定举证期限内提交如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告于2017年11月20日提出行政复议申请。 2、受理通知书，证明被告在法定期限内依法受理原告的行政复议申请。 3、提出行政复议答复通知书，证明被告在法定期限内依法作出青政复办答字【2017】587号《提出行政复议答复通知书》并送达城阳区政府。 4、行政复议答复书，证明城阳区政府依法作出行政复议答复。 5、青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出行政复议决定书并告知原告诉权。 6、送达回证，证明被告在法定期限内依法送达青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》。 经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2、3、5及二被告提交的所有证据均形式合法、内容客观，且与本案待证事实相关联，本院均作为证据使用。原告提交的证据4系复印件，且与证据5的主体不一致，本院不予确认。 经审理查明，2017年8月26日，原告苟焕准以邮寄的形式向被告城阳区政府提出政府信息公开申请，内容为：“济青高铁、青连铁路并行段建造项目征地及拆迁补偿（所涉区域为城阳区上马街道办事处西张社区五洲四海家具城西的虾池），申请人自2014年1月起从王志浩手中承包上述虾池进行养殖，后因项目征地虾池被占用，请求公开的信息为：1、征收机关；2、补偿款数额；3、补偿款是否发放；4、如补偿款已发放，款项发放至何处；5、如补偿款未发放，此款项存放于何处？”2017年8月29日，被告城阳区政府收到原告的该政府信息公开申请。2017年9月6日，青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局向被告城阳区政府出具书面《说明》，称：经查，苟焕准申请政府信息公开申请所指“济青铁路、青连铁路所涉西张社区五洲四海家具城西的虾池”区域属社区集体所有土地，目前尚未对其实施土地征收。据此，被告城阳区政府于2017年9月14日作出青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，济青高铁、青连铁路所涉西张社区五洲四海家具城西的虾池区域属社区集体所有土地，目前尚未实施土地征收，故你申请的“1、征收机关”信息不存在。另，拆迁工作由各社区按照民主程序制定拆迁补偿方案，并根据拆迁补偿方案，社区与被拆迁人签订拆迁协议并进行拆迁。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，告知如下：你申请获取的“2、补偿款数额；3、补偿款是否发放；4、如补偿款已发放，款项发放至何处；5、如补偿款未发放，此款项存放于何处”的信息，不属于本机关掌握范围。次日，被告城阳区政府向原告邮寄送达该告知书。原告不服，向被告青岛市政府提出行政复议申请，请求撤销城阳区政府作出的青城政信（2007）第14号《政府信息公开告知书》，并依法重新作出政府信息公开告知书。被告青岛市政府于2017年11月20日收到原告的行政复议申请，于2017年11月22日予以受理，并于同日通知城阳区政府提出行政复议答复、提交相关证据及依据等材料。2017年12月1日，城阳区政府作出书面行政复议答辩意见并提交给被告青岛市政府。2017年12月26日，被告青岛市政府作出青政复决字【2017】513号《行政复议决定书》，维持了城阳区政府作出青城政信（2017）第14号《政府信息公开告知书》的行政行为，并于2017年12月28日向原告邮寄送达该行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告提交的2013年10月26日《虾池租赁合同》载明：乙方苟焕准承租甲方王志浩位于青岛市城阳区上马街道西张社区五洲四海家具城西虾池约28亩，租赁期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止。庭审中，原告称其所承包的上述虾池上的附着物于2016年10月28日被强拆，现已架起铁路高架桥，但至今原告仍未取得补偿款，亦不清楚甲方王志浩是否已经签订补偿协议。庭审中，被告城阳区政府称经向上马街道办事处了解，具体的拆迁工作均由各社区按照民主程序逐步进行，庭审后被告城阳区政府称经落实原告所主张的虾池已经与西张社区村委会签订了补偿协议。 本院认为，一、关于被告城阳区政府所作被诉告知行为程序是否合法、告知理由是否成立的问题。被告城阳区政府于2017年8月29日收到原告的政府信息公开申请书，经查于2017年9月15日作出本案被诉告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十四条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门土地调查，土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。《山东省土地征收管理办法》第五条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。第六条第一款规定，省人民政府国土资源行政主管部门负责全省土地征收的监督管理工作。市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作。由此可见，作为土地权属情况的调查部门和土地征收工作的具体实施部门，国土资源行政主管部门对本行政区域内的土地性质及集体土地是否在客观上被征收有权作出说明。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局出具的《说明》内容看，原告所主张的虾池所占土地尚未实施征收行为，仍属社区集体所有土地，因此该虾池所占土地“征收机关”的信息客观不存在，被告城阳区政府的该项告知理由成立。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，因原告主张的虾池所占土地尚未实施征收行为，故针对原告申请公开的“2、补偿款数额；3、补偿款是否发放；4、如补偿款已发放，款项发放至何处；5、如补偿款未发放，此款项存放于何处”的信息，被告城阳区政府在被诉告知书中除告知原告其并未掌握这些信息外，同时还将其了解的拆迁工作由各社区按照民主程序自主进行的情况告知原告，符合条例的上述规定，且更有利于原告确定权利救济的正当途径。 另外，针对原告于2017年8月26提出的政府信息公开申请，被告城阳区政府作出文号为“青城政信（2007）第14号”的本案被诉《政府信息公开告知书》，显然存在文号不当问题，本院在此予以指出，并希望被告城阳区政府在今后工作中认真负责，避免出现类似错误。 二、关于被告青岛市政府作出的被诉行政复议决定的程序是否合法的问题。被告青岛市政府于2017年11月20日收到原告的行政复议申请，于11月22日予以受理，于12月26日作出被诉行政复议决定，并于12月28日向原告邮寄送达，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以确认。庭审中，被告青岛市政府还称其收到原告的行政复议申请后，已经发现城阳区政府所作政府信息公开告知书存在文号不当的问题，并向市政府信息办进行反映，当时对这个问题已进行了通报，鉴于此，被告才作出本案被诉行政复议决定的内容。 综上，被告城阳区政府针对原告的政府信息公开申请，已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了相应告知义务，且理由成立，程序合法，本院依法予以确认；被告青岛市政府所作被诉行政复议决定程序合法，结果正确，本院予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告苟焕准的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苟焕准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  李玉兰 二〇一八年三月十九日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员王倩倩