广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初11号原告：广州美名纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村蔗尾山（土名）。法定代表人：林意翔，该公司经理。委托代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被告：陆丰市锦之华服装厂，住所地广东省陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城。投资人：肖鸿展。被告：肖鸿展，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省海珠市香洲区。上述两被告的共同委托代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。原告广州美名纺织有限公司诉被告陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告广州美名纺织有限公司的委托代理人贺敬松、被告陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展共同委托代理人肖云国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州美名纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告向原告连带支付货款人民币2085722.16元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日开始计算，暂计至起诉之日的利息为人民币175027元，总计人民币2260749.16元；2、请求法院判决两被告承担原告所支出的诉讼费用等费用。事实理由：2015年1月1日，原告与被告陆丰市锦之华服装厂签订《面料订购合同》，约定双方为年度合作单位，原告按照合同约定向被告陆丰市锦之华服装厂供货，被告陆丰市锦之华服装厂按照合同约定支付货款。截至2016年3月，原告累计向被告陆丰市锦之华服装厂供货人民币3760446.79元，其中销售布部分累计货款人民币3677383.90元、代染布部分累计货?款人民币83062.89元。截至起诉之日，被告陆丰市锦之华服装厂累计向原告支付货款人民币1674724.63元。被告陆丰市锦之华服装厂仍拖欠原告货款人民币2085722.16元，其中拖欠销售布部分货款人民币2061829.26元、拖欠代染布部分货款人民币23892.90元，原告多次催要但被告陆丰市锦之华服装厂拒绝支付。《个人独资企业法》第31条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告陆丰市锦之华服装厂是被告肖鸿展投资设立的个人独资企业，被告肖鸿展应当对被告陆丰市锦之华服装厂拖欠的货款及利息承担连带责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求如上。被告陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展共同答辩称：我方2015年7月1日与原告签订合同，我方对供方的货款已经结清，我方多次要求原告对逾期交货及货物的质量问题进行回复，但原告没有回复，我方打算另案起诉。经审理查明：2017年7月1日，原告（供方）与被告陆丰市锦之华服装厂（需方）签订《面料订购合同》，该合同约定，由供方向需方供应面料，货款的总金额以实际数量计算；同时约定，每张订单签订后，需方先支付订单总货款10%的订金，剩余的90%货款按货款金额人民币200万元为基数累计，超出部分的货款须无条件在15日向供方一次性结清。超过合同规定日期付款，按逾期天数，每逾期一天向供方额外支付逾期货款千分之三的违约金，直至向供方付清货款为止；还约定，本合同有效期为一年；在合作过程中，供方与需方签订的任何书面往来凭证，均以需方盖章为准。上述合同签订后，原告多次向被告供应面料，自2016年3月起，原告再无向被告供应面料。至今，被告向原告支付的货款金额共计1674724.63元，其中，2016年3月31日至今，被告共向原告支付了25万元。在诉讼中，原告陈述涉案对数表系原、被告双方在交易过程由双方对数确认后产生的，并向本院提交了加盖圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章的《对数表》，其中一张对数表载明的制表日期为2016年3月31日，同时载明本期期末尚欠货款2311867.26元。被告对上述对数表不予认可，并陈述其与原告在交易过程中未有过对账，还陈述其已经全部清偿了原告的货款。被告不予认可上述对数表的理由为其无法确定对数表中的印章是否是其使用的印章，同时，被告向本院申请对对数表的印章进行鉴定。被告确认其确有圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章。两被告在签署保证书后，向本院表示其无法确认对数表中的印章是否是其使用的印章，并坚持鉴定；后，本院明确告知两被告，若不能确定该印章是假的，法院将对鉴定的申请不予准许，但两被告仍然明确表示其无法确认该印章的真假，仍然坚持鉴定。原告在签署保证书后，向本院表示涉案的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章系在双方交易过程中由被告陆丰市锦之华服装厂加盖。在庭审中，原告明确面料款需扣款38元，并表示其主张的2085722.16元中含有代染布款23892.90元，还表示代染布款为加工费，其不需要在本案中处理。原、被告双方均同意利息自2016年9月1日起计算。另，被告陆丰市锦之华服装厂系个人独资企业，其投资人为被告肖鸿展。本院认为：原告与被告陆丰市锦之华服装厂签订的《面料订购合同》，系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的涉案《面料订购合同》依法成立、有效。因原告与被告陆丰市锦之华服装厂交易的时间较长，次数较多，且被告陆丰市锦之华服装厂时间向原告支付的货款多达1674724.63元，如双方未有过对数行为，则被告陆丰市锦之华服装厂支付货款缺乏针对性，且与交易市场上一般的先对账后付款的交易习惯不符，故被告关于与原告从未有过对账行为的陈述，缺乏合理性，本院不予采信。根据涉案合同的约定，在原、被告双方合作过程中，双方任何书面往来的凭证均以被告盖章为准，为此，被告在对账中使用其确认的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章符合约定。即被告陆丰市锦之华服装厂使用其确有的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章与原告对数，在形式上既符合常理，亦符合约定。虽然被告向申请对《对数表》中的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章进行鉴定，但是其不否认该印章的真实性，仅仅系以无法确认是否是其使用的印章作为鉴定的理由，换言之，被告鉴定的理由是既不否认该印章的真实性，亦不肯定该印章的真实性，而鉴定的必要性必须是原、被告双方对印章的真伪存在截然相反的陈述，在本院对被告进行释明且明确告知被告法律后果后，被告仍然既不否认该印章的真实性，亦不肯定该印章的真实性，为此，对于被告的鉴定申请，本院不予准许。故对于原告关于《对数表》中的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章为被告所使用的印章的陈述，本院予以采信。因涉案对数表中的圆形的陆丰市锦之华服装厂财会章系被告陆丰市锦之华服装厂加盖，为此，对于原告提交的制表日期为2016年3月31日的对数表，本院予以采信。综上，原告按约定向被告陆丰市锦之华服装厂履行了交付货物义务后，被告陆丰市锦之华服装厂理应向原告履行支付货款的义务。因被告在2016年3月31日的对数表后，向原告支付了25万元，为此，被告陆丰市锦之华服装厂尚欠原告货款的总金额为2061867.26元，同时，鉴于原告主动扣除了38的款项，为此，被告陆丰市锦之华服装厂实际拖欠原告的货款总金额为2061829.26元。因被告陆丰市锦之华服装厂未按约定向原告履行足额付款义务的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告陆丰市锦之华服装厂支付货款2061829.26元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张的利息的标准低于合同约定标准，且原、被告双方均同意利息自2016年9月1日起计算，为此，被告陆丰市锦之华服装厂应按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年9月1日起至付清款日止向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因原告主张的款项中对应了买卖合同关系和加工合同关系的款项，现原告明确表示其在本案中不主张加工合同关系涉及的23892.90元，为此，对于原告主张的款项中的23892.90元，本院不予处理。因被告陆丰市锦之华服装厂系个人独资企业，故投资人即被告肖鸿展需在被告陆丰市锦之华服装厂财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿。为此，被告肖鸿展仅需对被告陆丰市锦之华服装厂的债务承担补充清偿责任，故原告关于要求被告肖鸿展就本院确定的涉案债务承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆丰市锦之华服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州美名纺织有限公司支付货款2061829.26元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年9月1日起计付至付清款日止）；二、被告肖鸿展对被告陆丰市锦之华服装厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广州美名纺织有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12443元，由原告广州美名纺织有限公司负担361元，被告陆丰市锦之华服装厂负担12082元，被告肖鸿展对被告陆丰市锦之华服装厂上述费用承担补充责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年三月二十八日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。