河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初461号原告：郑富龙，男，1949年03月29日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县，死者赵林父亲）。委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。被告：康花狗，男，1987年1月7日生，汉族，住址：山西省柳林县。被告：邸亮明，男，汉族，1981年01月04日生，住址：山西省岚县。委托代理人：康花狗，男，1987年1月7日生，汉族，住址：山西省柳林县。被告：元氏县同舟汽车运输有限公司，住所地：元氏县井元路王全口村南路北。法定代表人：刘军霞，经理。委托代理人：胡肖立，公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号。法定代表人：程国军，经理。委托代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。原告郑富龙与被告康花狗、邸亮明、元氏县同舟汽车运输有限公司（以下简称同舟公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，同年2月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安占明，被告康花狗、邸亮明委托代理人康花狗，同舟公司委托代理人胡肖立，安邦保险公司委托代理人曹政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富龙向本院提出诉讼请求：依法要求被告因交通事故造成原告儿子赵林死亡一事应赔偿原告的各项经济损失62万元。事实理由：2017年6月12日，康花狗驾驶冀Ａ×××××牵引冀Ａ×××××货车沿长沙市长沙县泉塘办事处漓湘路由东往西行驶至振兴加油站路段右转驶入加油站时，与行人赵林发生交通事故，造成赵林死亡的交通事故。该事故康花狗负全部责任，赵林无责任。该事故车的保险已在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保。现要求被告赔偿原告各项经济损失62万元。被告康花狗辩称，由保险公司承担，我没有那么多钱。被告邸亮明辩称，我方不承担责任，实际上涉案车辆为康花狗所购买。被告元氏县同舟汽车运输有限公司辩称，我司与实际车主系分期付款买卖合同关系，只是保留车辆所有权的卖主，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）的解释，采取分期付款方式购车出卖方在购买付清全部车款前，保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同，并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任，因此，我司不承担任何民事赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、本案被告康花狗涉嫌刑事犯罪，依据先刑后民的原则，本案应待刑事案件处理完毕后，再行开庭处理。2、本案因涉嫌刑事犯罪，事故发生地又在湖南长沙县，被告认为应由事故发生地法院审理为宜。3、按照保险合同约定被告康花狗（驾驶人）涉嫌刑事犯罪，事故发生后，遗弃车辆逃逸，且在实习期内驾驶牵引挂车，又无从业资格证，在事故发生后也未及时报保险公司，综合以上情形，被告康花狗的行为符合保险合同拒付赔偿的约定，我方不应承担本次事故的赔偿责任。本院确认的是，同原告诉称事实。庭审中，原告提交证据及主张：一、原告主体适格的证据，1、家庭关系证明；2、赵林的居住证明；3、合村证明；4、证人的身份证复印件；5、郑福龙身份证复印件、户口本原件、道路交通事故认定书原件、尸体检验报告原件；以上证明赵林和郑福龙是父子关系，江华瑶族自治县湘江乡乡政府证明赵林与郑福龙是父母子女关系，子女有选择从父姓或者母姓，郑福龙系教育局退休教师。二、原告起诉金额的依据，1、户口本记载了原告、长沙县商品房买卖合同，证明是城镇居民；2、个人住房、商业用房合同，证明是城镇居民；原件在齐娟霞法官的卷宗中。三、责任分配及承担，根据法律规定，康花狗驾驶的车辆是本人所拥有，肇事之后，车辆没动，自己离开现场，尸检报告可以证明；康花狗的离开车辆对交通事故责任认定书没有障碍，保险公司应当承担民事赔偿责任；三被告均应承担连带责任。被告康花狗、邸亮明、同舟公司对以上证据质证均无异议，但责任应由保险公司承担。被告安邦保险公司质证认为，一、1、对江华瑶族自治县教育局及江华瑶族自治县湘江乡樟木口村委会出具的家庭关系证明，其母赵政英已经死亡，出具该证明的两个机关，缺乏合法性及关联性；2、该证据缺乏关联性无法证实原告与死者的身份关系；3、4、都是是复印件，缺乏真实性；5、郑福龙身份证复印件无异议，与死者住址不一致，证据5中的交通事故责任认定书真实性无异议，其中记载“5、6、7、8”被告康花狗遗弃车辆，对尸检报告无异议。二、户口本与本案没有关联性，该合同只能证明赵林购买了该房屋，无法证明其在此处居住、工作，缺乏关联性；个人住房商业借款合同是复印件，无法确定真实性；无法证明赵林是城镇居民。三、1、保险公司只是在保险限额内承担责任，间接费用不赔；2、被告康花狗不仅发生交通事故后遗弃车辆，且在实习期内驾驶车辆，且无从业资格证，按照双方合同约定，上述三种行为皆单独构成保险公司拒赔的事项，故我方不应承担赔偿责任；3、村委会出具证明父子关系，死亡证明，不符合法律规定。庭审中，被告康花狗提交的证据为：赔付协议一份。原告、被告邸亮明、同舟公司质证无异议；原告认为本案应当赔偿70多万元，起诉62万元已经减去了该5万元。被告安邦保险公司质证：认可该协议，证明原告已从被告康花狗处获得了赔偿，现原告诉三被告要求继续赔偿，有重复获取赔偿的嫌疑，此费用应从保险公司赔付中扣除。庭审中，被告同舟公司提交的证据为：行车本、营运证、分期付款买卖合同、保险单、客户对账单。原告与被告康花狗、邸亮明质证无异议。被告安邦保险公司质证认为，行车本、营运证其复印件，真实性有待核实，车辆所有人应承担责任；对安邦保险的商业险单，交强险单均无异议；分期付款买卖合同，买车人为邸亮明，这与被告康花狗当庭陈述该车辆为其实际购买不符合，且邸亮明未出庭，无法证明其真实性；客户对账单系被告单方出具，无法确定其真实性。庭审中，被告安邦保险公司提交的证据为：机动车辆保险理赔调查询问康花狗的笔录，还有康花狗的驾驶证，说明康花狗存在实习期内驾驶牵引挂车，即无从业资格证且在交通事故发生后遗弃车辆的事实。原告质证认为：康花狗的驾驶证没有问题，没有法律规定在实习期内不能驾驶车辆；实习期内在高速公路上不能驾驶牵引车，本次事故没有发生在高速公路上。被告康花狗、邸亮明、同舟公司质证无异议。以上事实有原、被告提交的证据及陈述佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成当事人受伤或死亡的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。子女有权选择从父姓或者母姓，依据原告提供的证据，本院可以确认郑福龙和赵林是父子关系，即原告主体适格。本案事故车辆在被告安邦保险公司处分别投有交强险、商业三责险等险种，依据《长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队道路交通事故认定书》第“5、6、7、8”项、均载明康花狗弃车离开现场的事实，且被告康花狗未提供证据证明离开的原因，故本院可以确认商业险部分应予拒赔；但依照法律规定，安邦保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》（法释【2000】38号）的解释，被告同舟公司不承担责任。被告邸亮明将涉案车辆转让给康花狗的辩称，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔付原告郑富龙损失110000元。二、被告康花狗、邸亮明在本判决生效后五日内连带赔付原告郑富龙损失510000元。三、驳回原告郑富龙对被告元氏县同舟汽车运输有限公司的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告康花狗、邸亮明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一八年三月五日书记员  张晓红【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。