浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初576号 原告：易某2，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：易某1，女，2004年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：易某2，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：高其友，男，1960年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告：刘绪霞，女，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。 被告：建瓯市林青物流有限公司，住所地：福建省建瓯市中国笋竹城C区8号地块。 法定代表人：林青。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地：福建省南平市滨江中路393号。 负责人：池仕贵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被告：陈月儿，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市生胜织造厂，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇孝义路103号。 投资人：陈彩云。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈月儿，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泱，系该公司员工。 被告：蒋信，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦。 委托诉讼代理人（特别授权）：虞凯榕，系该公司员工。 原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞与被告曹定军、建瓯市林青物流有限公司（以下简称林青公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保南平公司）、陈月儿、诸暨市生胜织造厂、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太保诸暨公司）、蒋信、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告易某2、刘绪霞及四原告的共同委托诉讼代理人王和欢，被告林青公司的法定代表人林青、人保南平公司的委托诉讼代理人李书峰、陈月儿并作为诸暨市生胜织造厂的委托诉讼代理人、太保诸暨公司的委托诉讼代理人蔡泱、蒋信、安邦公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告曹定军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞向本院提出诉讼请求：判令被告林青公司、陈月儿、诸暨市生胜织造厂、蒋信赔偿原告各项损失1024080.5元;该款由被告人保南平公司、太保诸暨公司、安邦公司在保险责任限额内先行赔付。审理中，原告将赔偿的金额变更为1157137.85元。事实和理由：2017年8月29日15时，陈月儿驾驶浙Ｄ×××××号中型货车与蒋信驾驶的浙Ｄ×××××号轻型普通货车在S26诸永公路往永嘉方向28公里+100米处停车，曹定军驾驶的闽Ｈ×××××/HA206重型半挂牵引车在避让陈月儿、蒋信驾驶的车辆时与何家强驾驶的浙Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，导致闽Ｈ×××××/HA206重型半挂牵引车车头右侧碰撞葛国林驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车右侧，造成何家强及其车上乘坐人高勇受伤及三车受损的交通事故。高勇经抢救无效当日死亡，花去医疗费22793.75元。事故经浙江省交通警察总队绍兴支队四大队现场勘察、调查后，认定何家强负事故的主要责任，曹定军、陈月儿、蒋信负事故的次要责任，葛国林、高勇不负责任。因曹定军驾驶的车辆登记在林青公司名下、陈月儿驾驶的车辆登记在诸暨市生胜织造厂名下，而事故车辆均在保险公司投保了交强险和第三者商业险。故原告作为死者高勇的亲属，诉至法院。 被告林青公司答辨称：1.对事故发生及责任认定无异议，发生事故的车辆在人保南平公司投保了第三者责任险，赔偿费用应由保险公司支付；2.曹定军系本公司雇佣的驾驶人员。 被告人保南平公司答辩称:1.林青公司在本公司投保第三者责任险事实；但理赔需提供被保车辆的驾驶证、行驶证、营运证等合法证件,并且应扣除超医保的部分。2.本起事故中尚有其他受伤人员，应预留一半的份额给另一受伤者。3.曹定军驾驶的车辆存在超载的行为，根据保险合同应扣除10%的免赔率。4.本起事故中曹定军、陈月儿、蒋信只负事故的次要责任，其赔偿比例应为10%，而非20%，否则三者相加超过了次要责任所应负担的费用。5.原告主张的赔偿费中不合理的部分应剔除。 被告陈月儿、诸暨市生胜织造厂共同答辨称：1.对事故发生及责任认定无异议，发生事故的车辆在太保诸暨公司投保了第三者责任险，赔偿费用应由保险公司支付；2.陈月儿系诸暨市生胜织造厂雇佣的驾驶人员;3.事故发生后,我方已支付给原告人民币20000元。 被告太保诸暨公司答辩称：浙Ｄ×××××号中型货车在本公司投保了交强险和第三者商业险，商业险限额100万元。其余答辩意见与人保南平公司相同。 被告蒋信答辨称：1.对事故发生及责任认定无异议，发生事故的车辆在安邦公司投保了第三者责任险，赔偿费用应由保险公司支付。2.事故发生后，本被告已支付给原告方人民币30000元。 被告安邦公司答辩称：1.蒋信驾驶的浙Ｄ×××××号轻型普通货车在本公司投保了交强险和第三者商业险，商业险限额50万元。2.被保险车辆从事营运，按保险合同的约定，保险公司可拒赔；即使法院认定保险公司应承担理赔责任的，由于被投保车辆超载，应扣除10%的免赔率。其余答辩意见与人保南平公司相同。 因原、被告对事故发生的事实及责任认定无异议，本院以原告诉称的事实为准。该事实由原告提供的交通事故责任认定书予以证实。审理中，原告明确表示对事故的另一责任人何家强应承担的赔偿责任，不在本案中处理，将另行主张。 另查明，原告易某2、易某1系高勇的妻、女；原告高其友、刘绪霞系高勇的父、母；原告高其友、刘绪霞生育二子。发生事故时，曹定军系受被告林青公司雇佣工作期间；被告陈月儿系受被告诸暨市生胜织造厂雇佣工作期间。闽Ｈ×××××/HA206重型半挂牵引车在人保南平公司投保有第三者强制责任险和第三者商业险，商业险限额150万元；浙Ｄ×××××号中型货车在太保诸暨公司投保有第三者强制责任险和第三者商业险，商业险限额100万元；浙Ｄ×××××号轻型普通货车在安邦公司投保有第三者强制责任险和第三者商业险，商业险限额50万元。事故发生时，三肇事车辆均在保险期间；事故发生后，诸暨市生胜织造厂（陈月儿）方已支付给原告人民币20000元，蒋信已支付给原告人民币30000元。 就双方争议的免赔率及原告主张损失费用合理性，分别确认如下： 一、关于是否适用免赔率的约定。人保南平公司向本院提供了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款、投保单，证明闽Ｈ×××××/HA206重型半挂车向保险公司投保时，明确约定违反规定超载的，应扣除10%的免赔率，对该免赔事项保险公司已尽了释明义务；而交通事故责任认定书认定林青公司雇佣驾驶员承担次要责任的原因，即为载物超过核定载量30%以上，因而保险公司有理由适用10%的免赔率。被告林青公司对人保南平公司的主张无异议，并认可适用10%的免赔约定。本院予以确认。 安邦公司向本院提供了该公司工作人员向蒋信所作的询问笔录、机动车综合商业保险条款。证明蒋信驾驶的车辆从事营运，改变了使用性质，按保险合同的约定，保险公司不负责理赔；即使应负责理赔，由于车辆超载，也应适用10%免赔率。被告蒋信对询问笔录的真实性无异议，并称其买车的目的就是从事营运，否则没有必要买货车。保险合同是在购车时，由供货商直接办理的，从未有人告知不能从事营运及免赔率的问题；且超载的重量不到30%，因此不同意适用10%的免赔率。因安邦公司未能提供不赔、免赔事项已向投保人蒋信告知的证据，本院对安邦公司所抗辩的不负责理赔及适用10%免赔率的意见，不予采信。 二、关于原告主张的赔偿费用合理性。被告对原告主张的医疗费22793.75元、死亡赔偿金944740元、家属处理事故误工费3234元、丧葬费28034元无异议，本院予以确认。有异议部分为： 原告主张被扶养人生活费601360元，成员为死者高勇父母及女儿。被告方认为，高勇的父母即原告高其友、刘绪霞尚未满60周岁，不应计付被扶养人生活费。本院认为，因原告高其友、刘绪霞尚未满60周岁，也无证据证明其已丧失劳动能力，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。事故发生时，原告易某1不满18周岁，符合被扶养人的条件，应计付被扶养人生活费，计75170元（30068÷2×5年）。 原告主张财产损失24000元。人保南平公司认为，本次事故所载的货物及损失在交通事故责任认定书中并没有载明，货物是否属高勇所有也无证据证明，不予赔偿。其他被告也同意人保南平公司的观点。本院认为，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具的机动车保险财产损失确认书，明确载明车上货物损失24000元，因而因事故造成货物损失事实存在，可予确认。由于涉及该车的人员为二人，即何家强与高勇，在何家强未主张货物权属的情况下，应可认定为高勇享有。故本院对原告主张的财产损失24000元，予以支持。 原告主张精神抚慰金50000元。被告认为，本起事故中何家强负事故的主要责任，已构成犯罪，原告的该项请求不成立。本院认为，由于本起事故造成高勇死亡，对高勇的亲属造成极大的精神损害，无论何家强是否应负刑事责任，不影响原告向其他侵权人主张精神抚慰金。鉴于本案被告负事故的次要责任，原告主张精神抚慰金的金额偏高，本院调整为24000元。 另，原告主张差旅费5000元偏高，本院酌定调整为3000元。 本院认为：公民合法的权益受法律保护。2017年8月29日，由于案外人何家强、曹定军与被告陈月儿、蒋信的共同过错，致交通事故发生,造成原告亲属高勇受伤,经抢救无效死亡，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。被告陈月儿、蒋信及案外人何家强、曹定军本应赔偿因过错给原告造成的全部经济损失，由于曹定军系受林青公司雇佣、陈月儿系受诸暨市生胜织造厂雇佣，发生事故时处于雇佣活动中，曹定军、陈月儿应承担的民事责任由雇主林青公司、诸暨市生胜织造厂转承，曹定军、陈月儿在本案中不再承担赔偿之责。因原告在本案中未要求另一侵权人何家强承担责任，本院释明后，原告坚持另行主张，故对涉及何家强应赔偿部分，本案不作处理。又因曹定军、陈月儿、蒋信驾驶的车辆均在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定和商业保险合同的约定，要求保险公司先行理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由肇事车驾驶人员的雇主或驾驶人承担。本案原告合理经济损失为：医疗费22793.75元、死亡赔偿金944740元、家属处理事故误工费3234元、丧葬费28034元、被扶养人生活费75170元、差旅费3000元、财产损失费24000元，合计1100971.75元;加精神抚慰金24000元，共计1124971.75元。该款由人保南平公司、太保诸暨公司、安邦公司在强制保险限额内各负责理赔119597.91元（其中医疗费用限额为7597.91元、财产损失限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元,超医保用药及精神抚慰金各8000元已包含在内）；剩余部分经济损失，根据各行为人的过错程度及对事故发生所起的作用，本院酌定由林青公司、诸暨市生胜织造厂、蒋信各按15%的比例承担责任，计各负担114926.70元。高速交警大队出具的责任认定书中，已明确侵权人责任大小，因此各自承担与过错相当的责任，相互间不负连带责任。按第三者责任商业险的约定，林青公司应赔偿的款项在扣除10%免赔率后,由人保南平公司在商业限限额内理赔103434.03元,其余11492.67元,由被告林青公司负责赔偿。诸暨市生胜织造厂、蒋信应赔偿的款项,因均投保了不计免赔险,且均在商业险限额内,分别由太保诸暨公司、安邦公司负责理赔。鉴于诸暨市生胜织造厂、蒋信所应赔偿的款项均由保险理赔,其不再承担支付之责，诸暨市生胜织造厂、蒋信已分别垫付赔偿款20000元、30000元，为减少诉累，不再另行由原告返还，在保险公司应理赔给原告的款项中转付。虽本起事故尚有案外人何家强受伤，但何家强在事故中负主要责任，尚应赔偿原告的损失，且伤势不重，故交强险赔偿限额中不再预留。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民江法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应理赔给原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞各项损失人民币223031.94元；被告建瓯市林青物流有限公司应赔偿原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞各项损失人民币11492.67元; 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞各项损失人民币234524.61元，其中该款中的20000元转付给被告诸暨市生胜织造厂； 三、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应理赔给原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞各项损失人民币234524.61元，其中该款中的30000元转付给被告蒋信； 上述应付的款项定于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15214元，依法减半收取7607元,由原告易某2、易某1、高其友、刘绪霞负担107元，被告建瓯市林青物流有限公司、诸暨市生胜织造厂、蒋信各负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一八年三月三十日 书记员  楼 榕