wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初196号原告：李爱萍，女，1965年4月13日出生，汉族，住余江县，被告：危峰，男，1977年8月20日出生，汉族，住鹰潭市梅园新区，原告李爱萍诉被告危峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李爱萍到庭参加诉讼、被告危峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元和利息51466.67元（暂计至2018年1月31日，之后利息以本金20万元按月息2分计算至借款本息还清）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因投资工程建筑等业务，向原告借款，2013年3月6日原告以妹妹李文萍以银行转款的方式向被告交付40万的借款本金，双方约定利息为月息2分。借款期间，被告曾归还了20万元借款本金，并在2017年1月10日重新出具借条，借款本金20万元，月息2分。但截止起诉日，被告并没有支付过任何利息，原告多次向被告催要还款，但被告一直以各种理由拒不偿还借款。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条一份、中国工商银行转账凭证一份，证明被告向原告借款40万元，已经还款20万元，后重新出具借条，利息从2017年元月10日开始计算的事实；危峰未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年3月6日，被告危峰向原告李爱萍借款40万元，当日，原告李爱萍通过妹妹李文萍中国工商银行62×××34卡号转账40万元至被告危峰账户。之后，被告危峰归还原告借款本金20万元。2017年元月10日，危峰重新出具借据一份给原告。借据内容为：“兹向李爱萍借款人民币贰拾万元整，月息贰分，借款人危峰签名捺印，落款2017年元月10日”。之后，被告危峰未向原告还本付息。本院认为，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具的借据在法律上定性为原、被告之间订立的借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。原告通过银行转款方式已经履行了向出借人提供借款的法定义务，结算后被告重新出具借据，借款合同合法有效，依法受法律保护。但原、被告在借款合同中没有约定借款期限，根据第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告可以在催告后随时向被告主张要求还款。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定的月息2分未超过法律规定，本院予以支持，利息应自重新订立借款合同之日2017年元月10日起开始计算至被告还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告危峰偿还原告李爱萍借款本金20万元及其利息（利息以20万元本金为基数按年利率24%自2017年元月10日开始计算至清偿之日）；以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元、财产保全费2500元，合计7572元由被告危峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年三月二十八日代书 记员  金 沙
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执94号 移送部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：石坚荣，男，1979年3月25日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人。现已亡故。 本院（2015）昌刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人石坚荣未履行生效法律文书确定的支付罚金2500元的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2018年1月25日立案执行。 执行中经本院查明，被执行人石坚荣已于2017年7月6日死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼9026执94号案件的执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  骆统 二〇一八年三月二十二日 书记员  梁杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   (2018)晋0902民初498号   原告：白某，男，1931年6月25日生，阳曲县人，住忻州市。   被告：李某1，男，1969年9月11日生，朔州市人，住朔州市。   委托诉讼代理人：解永生，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：李某2，男，1972年6月9日生，大同市人，住大同市。   委托诉讼代理人：解永生，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。   原告白某与被告李某1、李某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某1及其委托诉讼代理人、被告李某2委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白某诉称，原告与二被告之间系继父子关系，约四十年前，原告与被告之母冯引弟结为夫妻。当时结婚时，被告尚未成年，被告的其他四个兄姐均已成年。后来被告均在不同单位上班，且工资有保障。而原告现已年老体弱，无劳动能力又无其他生活来源，除被告外，也无亲生子女。更让原告伤心的是，自2017年12月14日老伴去世后，其子女对原告不管不顾，原告日常生活难以维计，故起诉至法院，请求依法判决二被告每人每月支付原告赡养费1000元。   被告李某1、李某2辩称，原告与被告没有形成继父子关系。据被告的姐姐回忆，被告父亲1977年去世后，母亲基于生活压力被迫离家，当时被告李某1仅9岁，李某2仅为6岁。无奈被告便跟随姐姐共同生活，一直至成年。期间被告母亲并未与原告之间建立婚姻关系，原告也未抚养照料被告生活，未支付任何抚养、教育费用，未与被告共同生活，因此，被告没有赡养原告的义务，故请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告白某有过两次婚姻，并生有一子一女。被告李某1、李某2系冯引弟之子。大约1977年被告父亲去世，被告母亲冯引弟与原告相识并同居生活。当时被告李某19岁，李某26岁。1992年5月冯引弟将户籍从阳曲县迁入忻州，其户籍登记表中婚姻状况一栏为"丧偶"。冯引弟生病期间，原告尽心照料，2017年12月冯引弟去世。后因原告无收入生活困难，故诉至本院。审理中，原告提交了与冯引弟生活照片以及阳曲县高村乡北社村村民委员会的证明、冯引弟的医疗证、老年证等，以证明原告与冯引弟共同生活的情况，还提供了证人的书面证言，以证明被告未成年时与原告一同生活，并由原告及冯引弟抚养。被告提供的证人李某3（被告姐姐）及刘庆梅（被告大嫂）出庭作证，证实被告在其父亲去世母亲离家后随其兄姐生活至成年。此为本案事实。   本院认为，原告白某与被告母亲生前同居生活，虽然原告现无确凿证据证实原告对二被告尽过抚养义务，但被告母亲在世及生病期间，原告尽了较多的扶助义务，被告作为冯引弟之子，应当适当给予原告一定的经济补助。故依据《中华人民共和国民法总则》第十条规定，判决如下：   被告李某1、李某2在本判决生效之日起十日内一次性补助原告白某各10000元，共计20000元。   案件受理费80元减半收取，由二被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 赵晋宇     二0一八年三月三十日   书记员 丁小雅   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执374号之四 被执行人包长富，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执374号之四裁定书，于2018年03月 19日向被执行人包长富发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1224执恢8号 申请执行人：王强，男，汉族，生于1993年7月7日，住甘肃省康县。 被执行人：王彦军，男，汉族，生于1984年3月19日，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人王强与被执行人王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王彦军未能按照康县人民法院(2014)康民初字第268号民事判决书确定的义务，经申请人经申请人王强申请本院于2015年1月5日立案执行，在执行过程中，被执行人王彦军因交通事故赔偿已负责累累，且其自身所受的伤尚未痊愈，其母亲又患病，需要治疗，虽长期在外打工，但除去开支，收入有限，在执行来3500元后，2016年1月19日双方达成执行和解协议，剩余执行款224681.2元，由被执行人王彦军给付申请人王强100000元，申请人王强自愿放弃124681.2元，申请执行人王强申请终结本案本次执行程序。2017年1月23日被执行人王彦军仅给付申请人王强2000元。2018年3月15日申请恢复执行，执行标的222681.2元。 本案执行过程中，执行人员向被执行人王彦军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年2月11日被执行人王彦军将执行款5000元交给申请人王强，2018年3月14日，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、本案剩余执行款217681.2元，申请人王强自愿放弃117681.2元，由被执行人王彦军给付申请人王强执行款100000元（包含被执行人王彦军自2017年1月23日至2018年2月11日已给付申请人王强7000元），即被执行人王彦军还应给付申请人王强总额执行款93000元；二、自2019年起由被执行人王彦军于每年10月31日前给付申请人王强20000元，直至还清93000元为止；三、该协议由康县人民法院监督执行。申请人王强向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院(2014)康民初字第268号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  夏远军 二〇一八年三月十九日 书记员  唐旻雯
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初112号 原告：陈文良，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广昌县华恒矿业有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县驿前镇跃马坪，统一社会信用代码：913610306724259097。 法定代表人：熊军。 原告陈文良与被告广昌县华恒矿业有限责任公司（下称“华恒矿业”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告华恒矿业经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈文良向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工程款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告租赁原告所有的挖机一台进行施工作业，双方签订了《机械租赁合同》。经结算，截止2017年6月5日，被告尚欠原告挖机作业工程款共计27000元，同时被告向原告出具了欠条一张。后原告多次催促被告支付款项，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。 被告华恒矿业未作答辩，亦未提交书面证据。 原告陈文良围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告华恒矿业经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、《机械租赁合同》及欠条，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：徐世雄系被告华恒矿业在赤水镇石良村谢金坑矿场工地的负责人。2016年9月12日，原告与徐世雄签订《机械租赁合同》，被告自2016年9月13日起租赁原告所有的挖机一台（机号ZX225）在广昌县赤水镇石良村谢金坑矿场工地使用，租赁费每月30000元（不含税），燃油由被告负责。2017年6月15日，经结算，被告尚欠原告租赁费27000元未付。同日，徐世雄向原告出具欠条一份，上载明“广昌县华恒矿业欠陈文良挖机工程款余额贰万柒仟元整（小写27000.00元），经手人徐世雄”，并加盖被告华恒矿业公章。此后，经原告多次催促付款，被告至今分文未付该笔结欠租赁费，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告租赁挖机，并签订了书面《机械租赁合同》，双方形成租赁合同关系。原告依约将挖机实际交付被告使用，且被告于2017年6月15日与原告进行了结算并出具欠条，被告尚应支付原告挖机租赁费27000元，被告应按照协议约定支付原告租赁费。但被告经原告多次催促后，至今未付原告结欠的挖机租赁费，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付其挖机租赁费27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广昌县华恒矿业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩状，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广昌县华恒矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈文良挖机租赁费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取计237.5元，由被告广昌县华恒矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年三月十二一日 法官助理谢艳萍 书记员熊钰菁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执898号 被执行人：陈书彪，男，1976年2月25日出生，汉族，住海口市龙华区秀英村五队。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0106刑初804号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2018年2月1日立案执行陈书彪罚金刑一案。本院已向被执行人陈书彪送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈书彪名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执898号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  张子刚 二〇一八年三月二十三日 书记员  张倡华
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审31号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴清义，男，汉族，1974年12月7日出生，海南省文昌市会文镇边海村委会新科一村村民，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第13号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第13号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴清义因为在会文镇边海村委会新科村非法占用林地建造养殖场，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第三十八条的规定，林业局于2017年5月28日对被申请人作出文林罚决字[2017]第13号《林业行政处罚决定书》，并将处罚决定直接送达给被执行人吴清义，申请人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人履行了处罚决定的第二项即缴纳9780元的罚款。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、依法强制拆除被申请人在文昌市会文镇边海村委会新科村非法占用林地326平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被申请人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.延长办案期限审批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证。10.强制执行风险评估报告；11.国土局来函件，证据1-11证明文昌市林业局作出的林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13.现场辨认相片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.勘测定界报告书及资质证书，证据12-16证明申请人作出行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；17.执法证书；18.法定代表人身份证明书；19.授权委托书原件；20.组织机构代码证。 被执行人吴清义辩称，对于申请执行人文昌市林业局的处罚决定没有异议，对林业局提交的证据也没有异议。 被执行人吴清义未向本院提交证据。 对申请执行人提交给法庭的证据，经当事人质证，合议庭合议，本庭全部予以认定和采纳，作为认定本案的事实的依据。 本院认为，被执行人吴清义未经批准擅自占用林地建造养殖场的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第13号行政处罚决定如下事项：1、依法强制拆除被申请人吴清义在文昌市会文镇边海村委会新科村非法占用林地326平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上执行事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                     二0一八年三月九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月12日印制 （共印10份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执204号 被执行人：王梓圳，男，1993年12月5日出生，汉族，住海南省临高县临城镇临海路。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初589号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王梓圳罚金刑一案。本院已向被执行人王梓圳发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王梓圳无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执204号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林志飞 审判员  张子刚 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈 锋
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1221执878号 申请执行人任红，女，1969年。 被执行人张丽珠，女，1962年。 本院在执行申请执行人任红与被执行人张丽珠民间借贷纠纷执行一案中，被执行人张丽珠暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高峰审判员关宏 审判员 刘     欢 二〇一八年三月三十日 书记员 王  效  伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初114号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1。统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市合川区。委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市南岸区。被告车于，男，1987年6月28日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告车于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人王斌，被告车于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司诉称，其系康家花园小区物业管理企业，其与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告车于系康家花园小区7幢3-2的业主，其房屋面积为100.60平方米。被告自2015年5月26日至2017年12月26日期间未交纳物业服务费4990元，公共能耗费310元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费4990元、公共能耗费310元，并从上述费用欠付之日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。原告多泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。被告车于未出庭答辩及举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告车于系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区7幢3-2号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为100.60平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为171元。其拖欠原告多泰物业公司2015年5月26日至2017年12月26日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计5300元。2018年3月1日，原告多泰物业公司以被告车于拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告车于在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告车于未出庭参加诉讼，可视为对其欠付原告物业服务费的事实放弃抗辩，其拖欠原告2015年5月26日至2017年12月26日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计5300元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告车于于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司2015年5月26日至2017年12月26日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）计5300元及违约金（以被告车于当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。案件受理费25元，由被告车于负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  田涛二〇一八年三月三十日书记员  陈彬
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行终76号 上诉人（原审原告）徐德友，男，1948年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人徐道贵（系上诉人之子），男，1976年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州市公安局椒江分局,住所地台州市椒江区青年路232号。 法定代表人朱怀宏,局长。 应诉负责人潘尧敏，该局政委。 委托代理人唐传辉、宋甫涛，该局民警。 原审第三人徐仙招，女，1968年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人徐哇玉，男，1943年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人徐德友诉被上诉人台州市公安局椒江分局治安行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告于2017年1月9日作出台公（椒）（三）行罚决字[2017]10019号行政处罚决定书，认定2016年11月7日10时许，徐德友在三甲街道郭家村10号门前村路上与邻居徐仙招发生争执，徐德友用铁锹推徐仙招时徐仙招用手抓住铁锹，徐德友在推拉铁锹过程中将前来劝解的徐哇玉推倒在地，后又将徐仙招推倒在地。徐仙招起来后用手将陈香云（徐德友妻）推倒在地。经对徐哇玉、陈香云法医学损伤程度鉴定，二人均未达轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予徐德友行政拘留五日并处罚款200元的处罚。 原审法院认为，原告徐德友在和第三人徐仙招推搡过程中，有将徐仙招、徐哇玉推倒在地的行为和事实，但第三人徐哇玉伤势未达轻微伤，属于情节特别轻微，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定，对徐德友减轻处罚，给予拘留5日、罚款200元的处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，量罚得当，适用法律正确，该院予以支持。原告认为其属于正当防卫不应受到处罚、笔录有篡改等主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐德友的诉讼请求。 上诉人徐德友上诉称：本案起因系原审第三人徐仙招肆意寻衅，损毁上诉人家斜坡混凝土及水井。本案被上诉人涉及证据造假，程序严重违法。被上诉人对**的询问笔录的询问时间存在不正当修改、对徐永飞的询问笔录等证据都系伪证。综上，请求撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初61号行政判决，依法进行改判。 被上诉人台州市公安局椒江分局辩称：本案事实清楚、证据确凿，上诉人的违法行为有相应的证据予以证明。本案程序合法，适用法律正确，量刑适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人徐仙招辩称，本案一审判决正确，请求予以维持。 原审第三人徐哇玉未作答辩。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，上诉人与原审第三人徐仙招因邻里纠纷发生推搡，上诉人在和第三人徐仙招推搡过程中，有将徐仙招、徐哇玉推倒在地的行为和事实，经法医学人体损伤程度鉴定，原审第三人徐哇玉伤势未达轻微伤。被上诉人台州市公安局椒江分局认为上诉人违反治安管理情节特别轻微，在履行法定的告知等程序后，决定给予上诉人减轻处罚，给予拘留五日、罚款二百元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚基本得当，程序合法，本院予以支持。上诉人认为其不应受到处罚、笔录有篡改等主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐德友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年三月十二日 代书记员  金秋吟 ·4· ·5·
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民辖终573号 上诉人（原审被告）：宣玉祥，男，汉族，1973年10月2日生，身份证住址福建省厦门市海沧区， 被上诉人（原审原告）：重庆立坤供应链管理有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道11号附1号，统一社会信用代码91500111MA5U30GX13。 法定代表人：赵伟，董事长。 原审被告：重庆市本为无线技术有限公司，住所地重庆市双桥经开区天星大道7号3幢（202幢）第四层标准厂房，统一社会信用代码91500111MA5U6164XM。 法定代表人：宣玉祥。 原审被告：林献伟，男，汉族，1979年3月6日出生，身份证住址广州市番禺区， 原审被告：深圳市泰瑞丰无线技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科技中三路国人大厦B栋F层328，统一社会信用代码91440300555439287C。 法定代表人：焦秀明。 上诉人宣玉祥因与被上诉人重庆立坤供应链管理有限责任公司、原审被告重庆市本为无线技术有限公司、林献伟、深圳市泰瑞丰无线技术有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6297号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《补充协议》第一条约定，若双方协商不成的，任何一方均有权向深圳市福田区人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 刘冀蓉
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审41号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人林展生，男，汉族，1976年9月13日出生，海南省文昌市会文镇文林村委会迈洲村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年3月9日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第08号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第08号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人林展生因为在文昌市会文镇李桃村委会西边园村非法占用林地建造厂房，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条的规定，林业局于2017年6月12日对被执行人作出[2017]第08号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人林展生，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人履行了处罚决定的第二项即缴纳12100元的罚款。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项内容：责令被执行人林展生自行拆除非法占用林地1210平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10、缴款书；11、国土来函；12、强制执行风险评估报告，证据1-12证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]8号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；13、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；14、现场辨认相片；15、当事人询问笔录；16、与本案相关的笔录及亲笔证词；17、勘测定界报告书及资质证书，证据13-17证明申请人作出文林罚决字[2017]8号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；18、执法证书；19、法定代表人身份证明书；20、组织机构代码证。 被执行人林展生对证据及处罚没有异议。 本院认为，被执行人林展生未经批准擅自占用林地建造厂房的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第08号行政处罚决定如下事项：被执行人林展生自行拆除在文昌市会文镇李桃村委会西边园村非法占用林地1210平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                                 二0一八年三月二十七日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终177号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹海义，男，1974年11月13日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住安徽省界首市。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2000年7月6日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪于2005年11月11日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年5月20日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2011年2月24日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人尹海义犯容留卖淫罪一案，于2018年2月2日作出（2018）浙0603刑初58号刑事判决，判决：一、被告人尹海义犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；二、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的手机二部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。被告人尹海义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹海义申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹海义申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人尹海义撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月九日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执681号 申请执行人:郑喻娟，女，1968年6月30日生，汉族，住南京市。 被执行人:范永兰，女，1945年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:袁宝红，男，1971年9月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行（2018）苏0111执681号郑喻娟与范永兰、袁宝红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑喻娟于2018年3月26日向本院申请撤回对范永兰、袁宝红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)浦民初字第3858号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 代理审判员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  金 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初57号原告：黎婉华，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市君宇置业发展有限公司，经营场所清远市新城东24号区长实大厦八楼之二。法定代表人：李汝添，公司董事长。委托诉讼代理人：雷广振，公司法务。原告黎婉华与被告清远市君宇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎婉华，被告清远市君宇置业发展有限公司的委托诉讼代理人雷广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎婉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延迟交付房屋的违约金22430.35元给原告；2、判令被告返还原告交付的237.76元物业费、垃圾费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原被告双方签订编号为8888887号的恒福天曦认购书，双方约定原告购买被告开发的位于清远市××××号恒福天曦1号楼14层11号单元，并就相关认购事宜进行约定。2016年6月1日，原被告双方签订编号为2016060128497616号的《商品房买卖合同》确定房屋总价款为271883元，约定交付房屋时间为2017年7月31日前，并约定延迟交付违约金计算方式。原告依合同的约定方式购房款，但被告无依约定期限交付房屋，直至起诉前，原告仍未收到被告发出的收楼通知书，原告于2018年1月14日收楼，并垫付了3个月物业管理费285.31元，被告逾期交房165天，累计违约金应为22430.35元。原告认为，依据原被告双方签订的合同，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告清远市君宇置业发展有限公司辩称，答辩人同意支付违约金，但标准应当为每日万分之一，计算日期应当从2017年8月1日计算至2017年11月17日（被告发出收楼通知书之日止）。本院经审理认定事实如下:原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告将其开发建设的位于清远市××号恒福天曦1号楼14层11号单元商品房出售给原告，总金额为271883元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（一）点约定出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。合同第十二条以及《补充协议》第七条约定了若被告逾期交付房屋，应按已支付房款的万分之五计付违约金，但本案中，被告未能依约按期向原告交付房屋。涉案房屋于2017年11月8日取得竣工验收备案。2017年11月10日，被告向原告身份证上的地址“清城区凤城清郊村委会后岗三路横一巷8号201”邮寄了收楼通知书，通知原告可在2017年11月17日前办理收楼手续，该EMS信函上写明了原告的手机号码“139××××9244”，但邮寄回单显示“拒收”，收楼通知书遂退回被告处，而退回日期为“2017年11月1日”。庭审中原告表示其在被告邮寄日后从未接到EMS快递人员的电话也未要求EMS快递人员退回邮件，且其身份证地址已拆迁数年，该地址已不存在EMS快递人员有实际送达该邮件的相关情况。另查明，《认购书》中第10条约定“清城区松鹤西街人民法院，139××××9244”为原告的有效地址，而《商品房买卖合同（预售）》中第十一条第二款及补充协议中约定“清城区凤城清郊村委会后岗三路横一巷8号201”为原告的有效的送达地址，但上述约定中的预留的电话号码均为“139××××9244”。2018年1月14日，原告收楼，同时还向物业服务公司交纳了2017年12月1日至2018年2月28日的物业费255.31元、垃圾费30元。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、购房款票据、认购书、《商品房买卖合同》、房屋验收交接表、物业费收据、入住须知，有被告提供的EMS邮寄回单以及本案的庭审笔录等证实。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。原告已按约定向被告付清了房屋价款，而被告未在约定时间前交付房屋，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算的周期问题，本院认为不论被告以《认购书》上约定的地址还是以《商品房买卖合同》（预售）上约定的地址邮寄收楼通知，只要原告知悉该通知即视为送达，但本案中被告邮寄的EMS回单中显示的退回日期（2017年11月1日）与交邮日期（2017年11月10日）相互矛盾，且在原告手机号码正常使用的情况下，被告也未能提供EMS快递员致电原告后原告拒收邮件的通话记录或邮局证明，故本院认为被告邮寄的《收楼通知书》并未能被原告知悉，为此逾期计算的终点应为原告实际收楼之日（2018年1月14日，合计165日）。对于被告要求调整违约金标准的答辩意见，本院认为合同约定的违约金标准并未显失公平，为此对于该项答辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告返还物业服务费的诉讼请求，根据合同相对性的规定，本院认为被告并未收取原告的物业服务费，若原告认为物业服务公司多收取了物业服务费，原告可向物业服务公司主张权利，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告清远市君宇置业发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黎婉华支付逾期交房违约金22430.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告清远市君宇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年三月八日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔民辖5号 原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被告罗秀敦，男，布依族，1979年9月19日生，住贵州省贵凯里市。 被告黄朝丽，女，布依族，1982年5月19日生，住贵州省贵凯里市。 被告罗秀皇，男，布依族，1981年1月12日生，住贵州省三都县。 被告王燕艳，女，苗族，1992年4月19日生，住贵州省三都县。 原告刘广东诉被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀皇、王燕艳民间借贷纠纷一案,贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩区法院）于2017年5月8日立案。 原告刘广东诉称，2014年6月11日，原告与被告签订《借款协议》,被告向原告借款20万元，借期为12个月，自2014年6月11日至2015年6月9日止。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令：一、被告向原告偿还借款本金99998元；二、被告按合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚金及违约金；三、诉讼费由被告承担。 云岩区法院认为，本案是原、被告之间因借款合同引起的纠纷，因双方有书面协议约定管辖，故本案应当按照协议约定由合同签订地人民法院管辖。虽然双方签订的《借款合同》载明的合同签订地为“贵州省贵阳市云岩区阳光100”，但因“阳光100”在贵阳市南明区而非云岩区，另原告也明确表示因对贵阳不熟悉而将“南明区”误写为“云岩区”，由此可以认定合同签订地应为贵阳市南明区，即本案应当由贵阳市南明区人民法院（以下简称南明区法院）管辖。故作出（2017）黔0103民初3277号民事裁定，将本案移送南明区法院。 南明区法院认为，被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀黄、王燕艳的户籍所在地为贵州省凯里市，原告刘广东向本院提供的被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀黄、王燕艳的住址与其户籍所在地地址一致。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖或合同约定的管辖地。本案原告与被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀黄、王燕艳签订的借款合同中第七条解决争议的方式为向乙方住所地人民法院提起诉讼，乙方户籍所在地及住址均为贵州省凯里市，故被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀黄、王燕艳户籍所在地及住址所在地均不属我辖区。作出（2017）黔0102民初7707号民事裁定，本案移送贵州省凯里市人民法院（以下简称凯里市法院）。 凯里市法院认为不应由其管辖，遂呈请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南州中院）报请管辖 黔东南州中院认为，原告刘广东与被告罗秀敦、黄朝丽、罗秀皇、王燕艳双方于2016年6月11日签订的《借款合同》第八条约定“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决……”。因该借款合同签订地位于贵阳市云岩区，故该案不属于凯里市法院管辖，且受移送的南明区法院再次将受移送案件移送至凯里市法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，报请本院院指定管辖。 本院认为，本案应指定南明区法院审理。首先，南明区法院将云岩区法院移送的案件再次移送到凯里市法院，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于受移送的法院对受移送的案件不得再自行移送的规定；其次，本案借款合同约定争议在合同签署地人民法院进行诉讼解决，本案经云岩区法院查明合同在南明区签署，故本案应由南明区法院受理。南明区法院在其裁定中称借款合同第七条约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，经核实该借款合同并无该约定，南明区法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7707号民事裁定。 二、本案由贵阳市南明区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  毛政训 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一八年三月十三日 书记员  高华苑
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初77号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人马某，男，1986年11月11日出生，住南京市浦口区。2017年10月27日因本案被南京市公安局直属分局取保候审。2018年2月5日本院决定取保候审，同日由南京市公安局直属分局执行。现在河南省鄢陵县张桥乡沙滩村20号家中候审。 辩护人姜新平，江苏天九律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，于2018年2月7日将该案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人姜新平到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年9月9日20时40分左右，被告人马某酒后无驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车至林场地铁站附近时，撞上非机动车道隔离桩后摔倒，造成二轮摩托车乘坐人陈开化受伤，陈经医院抢救无效死亡。被告人马某负此事故的主要责任。公诉机关以证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书等证据，指控被告人马某的行为已构成交通肇事罪。被告人马某有自首情节，有酒后无驾驶资格驾驶机动车的酌定处罚情节，被告人马某已对被害人家属进行赔偿并获得了被害人家属的谅解，建议对被告人马某判处有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人马某对公诉机关指控的罪名及事实未有异议。 被告人马某的辩护人姜新平发表辩护意见如下：1、被告人马某系自首，且自愿认罪认罚。2、被告人系初犯,对被害人亲属积极赔偿,取得谅解,其户籍所在地的矫正机关同意接收其作为矫正对象进行社区矫正。恳请法庭判处缓刑。 经审理查明，2017年9月9日20时40分许，被告人马某酒后无驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿浦泗路由东向西行驶，到林场地铁站附近时，撞上非机动车道隔离桩后摔倒，造成皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘坐人陈开化受伤，普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，马某未报警将陈开化送往医院治疗，陈开化家属于2017年9月11日报警。9月19日陈开化经医院抢救无效死亡。 南京市公安局直属分局交通警察九大队经调查认定马某负此事故主要责任，南京全新城市管理维护中心负此事故次要责任，陈开化此事故无责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，陈开化因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人马某于2017年9月11日到交警九大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某对陈开化家属进行了经济赔偿，并取得谅解。 上述事实，有证人王某、李某、刘某、赵某、田某等人的证言、发破案经过、南京市公安局直属分局交通警察九大队出具的道路交通事故认定书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京市公安局直属分局交通警察九大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；并有户籍资料、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。被告人马某在公安机关的预审阶段和当庭均供认不讳。上列证据均经庭审质证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人马某违反《中华人民共和国交通安全法》的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人马某犯罪罪名成立。被告人马某犯罪后能自动投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻判处。被告人马某还具有酒后无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，以及对被害人家属进行赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节。综上，本院根据被告人犯罪的社会危害性、具有的法定和酌定情节，决定对被告人马某依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  徐 静 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  刘培培
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初12536号原告：许小君，男，汉族，1967年11月8日出生，身份证住址湖南省衡南县，委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。委托代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春。被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。负责人：李振宁。被告：广州金湖住宅发展有限公司，住所地广州市白云区沙河沙太公路6公里处右侧金湖楼。法定代表人：黄少媚。委托代理人：鞠晖，该公司员工。原告许小君诉被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司、广州金湖住宅发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告许小君的委托代理人何绮君、被告广州金湖住宅发展有限公司的委托代理人鞠晖到庭参加了诉讼。被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小君诉称：中达建设集团股份有限公司广州分公司承包位于广州市白云区沙太北路938号的建设工程项目，该项目发包方为被告广州金湖住宅发展有限公司，中达建设集团股份有限公司广州分公司将该项目的部分工程分包给原告。原告自从2011年进场后，陆续进行了挖土方、土方回填、运沙石等工作，并于2016年完工退场，2017年1月6日双方最后一次对账，确认中达建设集团股份有限公司广州分公司尚欠工程款355333元，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中达建设集团股份有限公司广州分公司支付原告工程款355333元，以355333元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月7日起计至实际支付完毕之日止，暂计至2017年8月31日为11536元，合计366869元。2、被告中达建设集团股份有限公司、被告广州金湖住宅发展有限公司对上述工程款承担连带责任。3、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州金湖住宅发展有限公司辩称：原告与其并无直接的合同关系，不应当作为被告主张付款，原告与其他被告之间的关系不应当牵扯到被告广州金湖住宅发展有限公司。工程还未结算完毕，被告广州金湖住宅发展有限公司还未到给被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司支付工程款的时间，故还未到支付的节点，不应当以三被告未还款起诉。故请求法庭驳回原告的请求。被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司无答辩。经审理查明，2017年1月6日，原告许小君与被告中达建设集团股份有限公司广州分公司签订《中达建设广州分公司各项目汇总明细》，主要内容为：材料商：许小君，金湖四期余款：102513元，金湖五期余款：233020元，9#地块余款：19800元，截止2017年1月5日余款合计：355333元，该明细除被告中达建设集团股份有限公司广州分公司盖章及原告签名外，另有案外人段蕊在出纳处签名，案外人黄国雄在部门主管处加注“财务已核对属实”并签名。原告另提交承包班组核算单、污水泵挖土方算量、金湖四期石子2015年3-8月份对账单、金湖四期石子2015年8-12月份对账单、金湖四期石子2015年12月份对账单，拟证实其已完成约定的工程项目。众对账单均有案外人段蕊及原告签名，付款方显示为被告中达建设集团股份有限公司。庭审中，原告称其于2011年进场施工，地点是广州市白云区沙太北路938号，被告广州金湖住宅发展有限公司是发包方，其将工程发包给被告中达建设集团股份有限公司广州分公司，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司又将部分工程发包给原告，不签合同是他们之间的习惯。被告广州金湖住宅发展有限公司确认其为该工程的发包方。以上事实，有《中达建设广州分公司各项目汇总明细》、承包班组核算单、污水泵挖土方算量、金湖四期石子2015年3-8月份对账单、金湖四期石子2015年8-12月份对账单、金湖四期石子2015年12月份对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告中达建设集团股份有限公司广州分公司签订的《中达建设广州分公司各项目汇总明细》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。该明细中确认了欠款金额为355333元，无证据证实被告中达建设集团股份有限公司广州分公司已向原告还款，故原告要求被告中达建设集团股份有限公司广州分公司支付工程款355333元合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告可随时还款，原告可随时要求被告还款，但须给对方必要的准备时间。无证据证实原告曾要求被告付款，原告于2017年9月18日起诉，本院于2017年9月29日向被告中达建设集团股份有限公司广州分公司送达起诉状副本等材料，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司于2017年9月30日收到传票等材料但至今未履行义务，故利息自2017年9月30日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民同期贷款利率计算。被告中达建设集团股份有限公司为被告中达建设集团股份有限公司广州分公司的总公司，对被告中达建设集团股份有限公司广州分公司未能清偿部分承担补充清偿责任。被告广州金湖住宅发展有限公司为工程发包方，而原告为工程的实际施工人，被告广州金湖住宅发展有限公司虽称工程款已经支付完毕，只剩质保金没有支付，本院要求其提交付款情况等证据材料但其至今未向本院提交，无法证实其已支付的工程款金额低于355333元，故原告要求被告广州金湖住宅发展有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、广州金湖住宅发展有限公司向原告许小君支付工程款355333元及利息（利息自2017年9月30日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）。二、被告中达建设集团股份有限公司对上述判决第一项被告中达建设集团股份有限公司广州分公司未能清偿部分，承担补充清偿责任。本案本诉受理费6803元，由被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司、广州金湖住宅发展有限公司共同负担（原告许小君同意该费用由被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司、广州金湖住宅发展有限公司在判决履行期限内向其直接支付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  李 翀人民陪审员  黄凤英人民陪审员  刘桂英二〇一八年三月五日书 记 员  黄惠玲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初207号原告：彭某斌，男，汉族，1975年2月17日出生，身份证住址：陕西省铜川市印台区，被告一：惠州市**电子有限公司，地址：惠州市博罗县石湾镇湖山村。被告二：王某莲，女，汉族，1982年8月5日出生，住址：广东省博罗县，原告彭某斌与被告一惠州市**电子有限公司、被告二王某莲加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某斌到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告**电子有限公司、王某连偿还欠款114598.4元。2、判令诉讼费用由被告惠州市**电子有限公司承担。事实和理由：2017年7月13日开始，被告因生产需要，向原告外发耳机线手工与组装加工，并且约定次月10日前付清上月工钱。原告将加工好的半成品和成品注明单价开好送货单，交与**仓库并由品质部检测合格后入库，每月底与仓库对好账单确认无误后由财务保存。从9月份开始大量做货至11月中，被告因缺原材料，迫使原告加工暂停，共欠原告9-11月三个月工钱共计114598.4元。两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据，由于两被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信。本院经审理查明，被告二王某莲电话联系原告让原告帮其加工耳机产品，半成品单价0.42元，成品单价是1.4元、1.3元。原告向被告一领料加工完成后，分别于2017年9月、10月、11月将产品送货给被告一，加工费分别为49370元、42955.8元，22272.6元。被告一收取原告加工的产品后，未向原告支付加工费，原告遂向本院起诉。另查明，原告诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市**电子有限公司、王某连的财产在价值人民币114598.4元范围内进行保全。本院于2018年1月11日作出（2018）粤1322民初207-1号民事裁定书，裁定：一、对被申请人惠州**电子有限公司、王某连的财产在价值人民币114598.4元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行.本院认为，原告为被告一加工耳机产品，被告一因此欠下原告的加工费114598元，有出库单、送货单为证，双方存在真实的加工承揽合同关系，本院予以确认。由于原告与被告一未约定加工费的支付期限，被告一应当在收取原告的加工产品时向原告支付加工费，被告一未予支付，应承担违约责任。现原告主张被告一支付加工费114598元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。由于被告二是被告一的法定代表人，其代表公司的行为应由被告一承担，且原告亦无证据证明该加工费是由被告一、被告二共同欠下的，因此本院对原告要求被告二偿还欠款的诉讼请求不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市**电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付加工费114598.4元给原告彭某斌。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，保全费1092元，合共3683元，由被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年三月二十九日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初8106号   原告：海南舟林投资咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91460100324096766W。   法定代表人：纪某。   委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，住海口市。   被告：海南国瑞投资开发有限公司。统一社会信用代码：91460000687286358L。   法定代表人：郝某，董事长。   委托诉讼代理人：王某。   原告海南舟林投资咨询服务有限公司与被告海南国瑞投资开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南舟林投资咨询服务有限公司诉称，原告于2015年4月28日购买了被告位于海口市××区（层）12B01一套房产。按照《海口市商品房买卖合同》约定原告向被告支付了全部购房款。按照《海口市商品房买卖合同》第十六条关于税款缴纳的约定的第二项约定：买受人自行向税务机关缴纳相关税款。但是被告执意由被告代缴购房契税。原告于2015年6月2日向被告缴纳了162753.60元，被告给原告出示了收据1张。在2017年8月间被告通知原告购房契税被告不能代缴，退回原告由原告自行向税务机关缴纳契税。原告多次向被告主张占用资金2年多时间利息未果。特请求：1.判令被告退还强行收取原告购房契税162753.60元和占用资金利息27830元[本金162753.60元×银行同期贷款利率0.006×28.5个月（2015年6月2日起至2017年10月17日止）]；2.判令被告承担诉讼费用。   被告海南国瑞投资开发有限公司辩称，一、原被告双方以实际履行的方式就《海口市商品房买卖合同》第十六条关于税款缴纳的规定作出变更。二、被告未从中获取收益，相反要花费大量人力去准备契税缴纳的资料，且变更履行的行为未对原告造成损失。三、原告在实际变更合同条款的同时，又要求被告返还契税及利息，违反诚实信用原则。   经审理查明，2015年4月28日，原、被告签订一份《海口市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的海口市××区房，原告自行向税务机关缴纳相关税款。同日，被告出具一份《承诺书》，内容为：“海南舟林投资咨询服务有限公司购买了海阔天空·国瑞城（铂仕苑）项目办公楼1单元12B层12B01、12B02、12B03、12B04房，由于上述房屋建筑及所在土地已办理抵押手续，本公司承诺，将在海南舟林投资咨询服务有限公司交清办理上述房屋所有权证所需的款项及资料并办理完相关手续之日起1095日内办理完毕该房屋建筑及所在土地的解押手续。”2015年6月2日，被告收到原告交付的契税162753.60元。此后，被告未代原告向税务部门缴纳契税。2017年10月24日，原告向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《海口市商品房买卖合同》、《承诺书》、《收据》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告收到原告交付的契税，双方成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，原告可以随时解除合同。原告的诉求，于法有据，予以支持。其中利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条规定，判决如下：   一、被告海南国瑞投资开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南舟林投资咨询服务有限公司退还契税162753.60元及利息（以162753.60元为基数，从2015年6月3日起至2017年10月17日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   二、驳回原告海南舟林投资咨询服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4111.68元，由原告海南舟林投资咨询服务有限公司负担228.78元，被告海南国瑞投资开发有限公司负担3882.90元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄 亮   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 黄兰芳     二〇一八年三月二十二日   （法官助理 吴天昊   书记员 赵曼君   速录员 张蓝予   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初990号 起诉人：潘卫丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 2018年2月27日，本院收到潘卫丽的起诉状。起诉人潘卫丽向本院提出诉讼请求：判令浙江南浔经济开发区村民委员会按拆迁安置对象的标准给予起诉人安置60平方米的安置房。事实与理由：起诉人自出生后至1998年5月前一直和父母兄弟生活在唐家兜港北32号，并参加了第一、二轮的土地承包，后虽投靠亲属，但仍享有唐家兜港北32号房屋的部分产权。2014年，前述房屋被拆迁，但被诉人在与起诉人父亲签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》时，以起诉人属于“出嫁子女”为由拒绝将起诉人列入的农房拆迁安置人员中。 本院经审查认为，结合起诉人的诉请及陈述的事实与理由，本案系补偿安置争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的答复》法释[2005]9号的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对潘卫丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  杭新彦 审判员  王小明 审判员  吴 微 二〇一八年三月五日 书记员  沈 聪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初508号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：张元帅，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省铜梓县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告张元帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张元帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.张元帅向原告支付货款人民币8822元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.张元帅承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.张元帅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，原告机汇电子与被告张元帅签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果7plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款10587.06元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市美林旋律通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8822.55元。 张元帅未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告张元帅间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，张元帅却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求张元帅偿还货款8822元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求张元帅承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。张元帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张元帅应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款8822元及违约金（违约金以8822元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告张元帅应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张元帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初213号 原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：包凡，男，汉族，1993年7月27日出生，住浙江省桐庐县。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告包凡民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告包凡归还原告借款本金40000元；2.被告包凡向原告支付自2017年8月9日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，暂计至2017年12月8日为3200元；3.被告包凡支付律师费2000元；4.原告有权对被告提供的抵押物即被告名下车牌号为浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述三项诉请）；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭审理。原告委托代理人黄小花到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月9日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告包凡因资金周转向原告借款40000元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年8月9日起至2017年9月8日止,每月8号支付利息，到期一次性归还本金。借款人不能按约还本付息导致出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告包凡以其名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等,并办理了抵押登记手续。原、被告还约定了人民法院邮寄送达相关法律文书的地址。同日，原告通过公司法定代表人吴胜账户向被告包凡银行账户转账交付40000元借款，被告包凡也出具了收款确认书，确认收到借款本金40000元。上述借款到期后，被告包凡未按约向原告归还本息。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包凡于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司归还借款本金40000元，并承担自2017年8月9日起至实际清偿之日止、以借款本金为基数按月利率2%的标准计算的逾期利息； 二、被告包凡于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司支付律师代理费2000元； 三、如被告包凡未能按照上述第一、二项履行付款义务，则原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告包凡名下车牌号为浙Ａ×××××汽车（车架号LZWACAGA9B2026729、发动机号B02064635）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计465元，由被告包凡负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年三月十三日 代书记员  汤杨珂
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢140号申请执行人：叶青进被执行人：曹晓利申请执行人叶青进与被执行人曹晓利其他案由纠纷一案，申请执行标的为29538.46元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人叶青进与被执行人曹晓利其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之十三 被执行人毛红岩，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之十三裁定书，于2018年03月22日向被执行人毛红岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛红岩至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛红岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖29号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人仓定鼎涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年三月二十九日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初537号原告：江苏阳光建设有限公司（原淮安市阳光建设工程有限公司），住所地江苏省淮安市健康东路35号E326室。法定代表人：胡士海，职务总经理。委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉龙，男，本单位职工。被告：沈阳三新实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河七北街7-2号。法定代表人：于东云，职务总经理。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。原告江苏阳光建设有限公司（原淮安市阳光建设工程有限公司）与被告沈阳三新实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。江苏阳光建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款（余款）298853.42元及利息20000元（暂定），合计318853.42元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告江苏阳光建设有限公司从被告沈阳三新实业有限公司分包工程，承建太原车辆厂退城搬迁项目工程车组装厂房钢结构维护工程、临建工程、二次解体厂房钢结构维护工程、机车备品库厂房、机车转向架厂房等。原告按照被告要求完成工程并交付。双方联系的工程施工签证单由原告指定的施工队代表人韩玉龙签字确认，被告由项目经理周源签字确认。被告陆续支付了部分工程款，尚欠原告298853.42元工程款至今没有支付，违反合同约定，应当支付占用期间的利息（暂定）20000元。原告追款未果，现诉至贵院，请求支持原告诉求。沈阳三新实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为合同约定的管辖地为被告所在地，本案应当由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》约定的管辖地为被告所在地，被告沈阳三新实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：沈阳三新实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 孔彩萍人民陪审员 冯兰英 二0一八年三月二十八日书 记 员 梁晓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8770号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 被告：陈炜，男，1972年6月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨春霞，女，1986年5月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：庞辉，男，1975年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：庞军，男，1972年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦坚，男，1975年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈炜、杨春霞、庞辉、庞军、韦坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费20052元，减半收取10026元，公告费350元，两项合计10376元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费10026元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  肖海亮 二〇一八年三月十五日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初50号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人张占军，男，1984年9月15日出生，现住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年3月12日被额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]46号起诉书指控被告人张占军犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人张占军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年1月10日2时1分，被告人张占军醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县阿尔夏特路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为219.4mg/100ml，送血样新疆中信司法鉴定中心鉴定，经鉴定出具的司法鉴定意见书，新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第279号，张占军血液中酒精含量为258mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人张占军辩称对犯罪事实和罪名没有异议。我深知自己有罪，从事发到现在整天在痛苦中，我以后一定改过自行，我也知道自己错了，我对不起家庭，对不起社会，我在这里无亲无故，我的两个孩子还小在上学，我是他们唯一的经济来源，我希望法庭能对我从轻处罚，我以后在也不喝酒，我会对身边的说我的事情，劝告他们不能喝酒开车。   经审理查明，2018年1月10日22时20分，被告人张占军醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县阿尔夏特路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为219.4mg/100mL。后经新疆中信司法鉴定中心检测，被告人张占军血液样本中检出乙醇含量为258mg/100mL。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1.受案登记表。证实：2018年1月10日22时20分，张占军涉嫌实施醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县阿尔夏特路被执勤民警依法查获，经过呼气测试结果为219.4mg/100ml，遂立案查处。   2.当事人血样（尿样）提取登记表。证实：2018年1月10日22时52分，额敏县交警带被告人张占军在额敏县医院提取血液样本两管，血样编号为D02055116、D00496791。   3.机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。   二、证人证言。   王某证言。证实：2018年1月10日晚上8点多我坐张占军的车去阿尔夏特路劳务市场那边的杨飞烩面吃饭喝酒，我和张占军、烩面馆的老板三个人喝了牛栏山白酒，喝完酒11时左右我和张占军准备回家，他说车放在那不放心，所以他把车开上，我坐在后座位置，行驶到阿尔夏特路2巷路口时他的车撞了路边的一格白色的杆子，然后被抓了。   三、被告人的供述与辩解。   证实：2018年1月10日晚上8时左右，我和朋友王某下班后去额敏县阿尔夏特路劳务市场旁边的杨飞烩面馆吃饭喝酒，喝的牛栏山白酒，我喝了250克左右的白酒，喝完大概11点左右，我们从阿尔夏特路烩面馆出来，我开车把王某送回家，行驶到阿尔夏特路2巷路口拐弯时车蹭到路标，然后被巡逻的民警查获。交警查获时呼气测试结果是219mg/100ml，鉴定意见书给我送达了结果是258mg/100ml，我对鉴定意见没有异议。   四、鉴定意见。新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第279号司法鉴定意见书。   证实：被告人血液样本中检出乙醇含量258mg/100mL。   五、现场照片及提取血液样本照片。   证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。   本院认为，被告人张占军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张占军犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张占军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王岩     二○一八年三月十九日   书记员 达那
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢142号申请执行人：赵艳丽被执行人：温林、兰国华申请执行人赵艳丽与被执行人温林、兰国华其他案由纠纷一案，申请执行标的为143910.6元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵艳丽与被执行人温林、兰国华其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初7230号之一 原告：胡晓伦。 被告：左帮红。 本院在审理原告胡晓伦与被告左帮红买卖合同纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1928元，减半收取964元，公告费480元，由原告胡晓伦负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  张微萍 二〇一八年三月一日 代书 记员  胡夏晨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙05行终14号上诉人（原审原告）沈建国，男，1969年10月29日出生，汉族，住德清县。委托代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县国土资源局，住所地德清县武康街道千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。出庭应诉负责人吕中文，该局副局长。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。原审第三人沈顺权，男，1948年8月4日出生，汉族，住德清县。上诉人沈建国诉被上诉人德清县国土资源局（以下简称德清国土局）、原审第三人沈顺权不动产行政登记一案，沈建国不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月8日组织了庭询，上诉人沈建国及其委托代理人曹轩，被上诉人德清国土局的出庭应诉负责人吕中文及其委托代理人熊庆到庭参加了庭询，原审第三人沈顺权经本院合法传唤未到庭参加庭询。本案现已审理终结。原审经审查查明，2016年1月4日，沈建国向德清县人民法院申请执行其对案外人沈建忠享有的债权时，发现其认为沈建忠享有份额的一套位于莫干山镇××组的房屋，已登记在沈顺权名下。涉案房屋登记时间为2014年11月11日。沈建国认为其有权以债权人身份代为对债务人沈建忠享有份额的涉案房屋进行析产诉讼，但涉案房屋的瑕疵登记行为侵害其合法权益，故诉至该院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条等相关规定，行政诉讼适格原告应与被诉行政行为有法律上的利害关系，以自己的名义主张自己的权利。本案中，沈建国诉请审查的行政行为是德清县不动产登记中心于2014年11月11日向沈顺权颁发德房权证莫干山镇字××号《房屋所有权证》的行为，沈建国以其对案外人沈建忠享有债权，认为与涉案登记行为具有法律上的利害关系，要求予以撤销，该理由缺乏法律依据，该院不予支持。沈建国与涉案登记行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当依法驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回沈建国的起诉。沈建国不服一审裁定，上诉称，1.一审法院片面解读《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，认定沈建国与被诉行政行为没有利害关系，有失偏颇。沈建国一审参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条的规定，认为本案的前置案件执行代为析产之诉在经过一审、二审和再审之后，最终由浙江省高级人民法院（2016）浙民申3307号民事裁定明确沈建国与被诉行政行为存在利害关系。2.案外人沈建忠明确向沈建国表态，房屋分割和办证系沈顺权在没有通知的情况下私自办理，该登记行为已经侵害了沈建国和其他房屋共有人的权利。此有公证书为凭，并非捏造。3.被诉行政登记行为现职能已经归属德清国土局，如果法院判决不能支持沈建国的诉求，所谓不动产行政登记诉讼只能是纸上谈兵，浪费司法资源。综上，一审法院机械适用法律，造成裁决内容侵害利害关系人合法的诉权，故请求撤销一审裁定，依法改判支持沈建国一审诉讼请求或发回重审。德清国土局二审答辩称，1.一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。沈建国认为其与被诉登记行为具有利害关系，是对法律理解的错误。利害关系是指与房屋享有权属相关的人员，而不是指享有债权的相关人员。2.沈建国的起诉已经超过法律规定的期限。尽管在一审裁定中没有提出，但德清国土局二审仍要予以说明。沈建国2016年1月25日之前已经知道了诉争登记行为，其提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。故请求驳回沈建国的上诉。沈顺权二审未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案沈建国以其对沈建忠享有债权为由，认为其与案涉行政登记行为具有利害关系，缺乏法律依据。由此，一审裁定驳回沈建国的起诉，并无不当。综上，沈建国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何育红审判员  赵 龙审判员  许婷婷二〇一八年三月二十三日书记员  陈 诚?*MERGEFORMAT?2?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8810号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区。统一社会信用代码。 负责人陈泽南。 被执行人佛山市南海区金欣物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码。 法定代表人肖康华。 被执行人佛山市贝源废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码。 法定代表人郭观娣。 被执行人郭观娣，女，汉族，1963年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘超豪，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人肖康华，男，汉族，1967年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人肖泰铭，男，汉族，1965年12月28日出生，住广东省吴川市。 被执行人郭亚凤，女，汉族，1968年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行）诉佛山市南海区金欣物资回收有限公司、佛山市贝源废旧物资回收有限公司、郭观娣、潘超豪、肖康华、肖泰铭、郭亚凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3542号民事判决书已于2016年8月16日发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人佛山市南海区金欣物资回收有限公司应向广发银行偿还贷款本金35235962.03元及相应利息、罚息；广发银行对被执行人佛山市南海区金欣物资回收有限公司所有的现有全部原材料、半成口、产成品在上述债权范围内享有优先受偿权；广发银行对被执行人肖康华、郭亚凤提供抵押的佛山市南海区大沥镇城南二路XXX房（证号：26XXX40）在上述债权范围内享有优先受偿权；广发银行对被执行人佛山市南海区金欣物资回收有限公司、肖康华提供质押的自2013年10月20日至2018年10月20日止产生的应收帐款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人佛山市贝源废旧物资回收有限公司、郭观娣、潘超豪、肖康华、肖泰铭、郭亚凤对上述债务承担连带清偿责任。现广发银行已将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因被执行人未履行上述还款义务，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行本院于2017年11月30日立案执行，本案执行费102859元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，其未自觉履行本案债务。因本案被执行人同为本院（2017）粤0604执8811号案的被执行人，故被执行人肖康华所有的佛山市南海区大沥镇城南二路XXX房（证号：26XXX40）、被执行人潘超豪所有的佛山市南海区大沥镇体育路XX座XXX房（证号：40XXX92）、佛山市禅城区鹤园街XX号XX号铺（证号：C59XXX44）、佛山市南海区大沥镇沥东水头XXX巷X号（证号：08XXX10）等财产可由该案处置，本案可参与分配。本院查封潘超豪所有的粤Ｙ×××××号、肖泰铭所有的粤Ｔ×××××号等车辆因其流动性而未能扣押。另申请执行人向本院确认，佛山市南海区金欣物资回收有限公司厂场已无原材料、半成口、产成品存放，该公司与肖康华自2013年10月20日至2018年10月20日期间亦无产生应收帐款。又经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8810号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年三月三十日 书记员  陈光亮
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督89号申请人：李光权，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人李光权于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人李光权称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人李光权工资7225元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人李光权工资7225元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3225号 原告尚新林，住甘肃省陇南市。 委托代理人徐七斤，住甘肃省陇南市。代理权限：特别授权代理。 被告赵红平，住甘肃省陇南市武都区宕昌县。 原告尚新林诉被告赵红平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚新林委托代理人徐七斤到庭参加诉讼，被告赵红平经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚新林向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告赵红平给付拖欠钢材款30000元，即叁万元整，并支付同期银行利息；2、由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵红平于2011年11月11日在原告经营的建材部赊欠了30000元的钢材，并于当日亲笔书写了欠条。被告承诺其与发包方工程结算后立即给付。但直至年底仍不见付货款，原告打电话询问时，被告称该工程一直没有结算，一旦结算立即给付，况且已到年关资金非常紧缺。因此，原告又宽限了一段时间。但在此后的几年时间里被告一直不断的变更电话号码，致使原告无法联系到其本人。多年来原告还无数次到其居住的宕昌县两河口清水子村上门追索均没有见到人。2017年年底才在其家中见到其本人，但同样以由三角债纠缠无能力偿还为由再宽限几个月，而此后的这几个月因被告变换电话号码又无法联系。原告无奈之下只能诉至法院，望判如所请。 被告赵红平缺席未答辩。 原告尚新林向本院提交如下证据： 1、原被告的身份证复印件，预证实原告的主体资格及被告身份信息； 2、欠条，预证实被告欠原告钢材款3万元的事实。 对原告提交的本院的上述证据，被告赵红平未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告赵红平缺席未提交证据。 经审理查明：被告赵红平于2011年11月11日在原告经营的建材部赊欠了30000元的钢材，并于当日出具欠条，载明：“今欠钢材款30000元（叁万元整），欠款人：赵红平，2011年11月11日。”后原告多次索要无果，无奈之下只能诉至法院，望判如所请。 本院认为：原告尚新林与被告赵红平之间系买卖合同关系，被告在取得货物后，未按照约定支付货款，应承担清偿货款的责任。故对原告尚新林要求被告赵红平支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠货款的利息，因原告在庭审中自愿放弃该项诉请，故被告赵红平不再承担逾期支付货款的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告赵红平向原告尚新林偿还货款30000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵红平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  成全义 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张高宝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初197号 原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈宝宝，男，汉族，1987年9月17日生，住湖北省蕲春县。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告陈宝宝民间借贷纠纷一案,原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金60000元；2.被告向原告支付自2017年8月2日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息，暂计至2017年12月1日为4800元；3.被告支付律师费2000元；4.原告有权对被告提供的抵押物即被告名下车牌号为浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述三项诉请）；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人黄小花到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月2日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈宝宝因资金周转向原告借款60000元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年8月2日起至2017年9月1日止，每月1号支付利息，到期一次性归还本金。借款人不能按约还本付息导致出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物，向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权所支付的一切费用等，并办理了抵押登记手续。原、被告还约定了人民法院邮寄送达相关法律文书的地址。同日，原告通过公司法定代表人吴胜账户向被告陈宝宝银行账户转账交付60000元借款。被告陈宝宝也出具了收款确认书，确认收到借款本金60000元。上述借款到期后，被告陈宝宝未能按约向原告还本付息。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝宝于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司归还借款本金60000元，并承担自2017年8月2日起至实际清偿之日止、以借款本金为基数按月利率2%的标准计算的逾期利息； 二、被告陈宝宝于本判决生效之日起十日内向原告杭州车邑汽车租赁有限公司支付律师代理费2000元； 三、如被告陈宝宝未能按照上述第一、二项履行付款义务，原告杭州车邑汽车租赁有限公司有权对被告陈宝宝名下的浙Ａ×××××汽车（车架号LGXC16AF1A0006975、发动机号4DA1A0140）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计735元，由被告陈宝宝负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年三月六日 代书记员  汤杨珂