新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初4251号原告：陈爱军，男，1979年9月15日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地：河南省信阳市羊山新区。法定代表人：吴万仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢霖一，河南问通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明友，男，1954年2月15日出生，系该公司书记，住河南省郑州市惠济区。原告陈爱军与被告河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈爱军的委托诉讼代理人金建成，被告河南五建公司的委托诉讼代理人卢霖一、朱明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8338000元、支付利息162000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月23日、4月8日、4月13日、8月2日和8月11日分别向马某借款896000元、3560000元、3000000元、500000元、382000元，以上合计8338000元。双方约定借款利息为银行贷款利率的四倍。因欠原告的工程款，马某于2017年5月25日将上述债权转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书。关于本案的利息，原告按照月利率18‰计算，主张借款896000元自2011年3月23日至2011年5月3日利息21504元，借款3560000元自2011年3月23日至2017年4月23日利息4677840元，借款3000000元自2011年4月15日至2017年4月15日利息3888000元，借款500000元自2011年8月2日至2017年5月15日利息621000元，借款382000元自2011年8月11日至2017年5月11日利息474444元，以上利息小计9682788元，本息合计18020788元，扣除已经向马某支付了4334897元，被告应给付13685891元。关于被告提供的信阳市公安局老城分局立案决定书、受案回执以及关于蔡金霖涉嫌伪造公司印章一案的调查经过和案件进展情况说明，原告认可真实性，但不认可关联性。关于被告提供的新疆日报的声明、司法鉴定意见书，原告认可真实性，但与本案无关。关于控告书，被告控告马某应追究非法经营刑事责任，我不认可真实性、合法性及关联性。关于马某的证人证言，马某陈述蔡金霖因工程借款，并向其出具盖有被告印章的材料，足以能够确认系被告的工作人员。马某也认可2011年4月13日的借据中，借款金额是3000000元，不是3560000元，当时进行了更改。关于本案的诉讼时效，马某与被告的借款都发生于2010年至2011年期间，其中马某与被告、蔡金霖及吴丽思的一笔借款，马某于2012年依据执行证书向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，但该院于2014年作出不予执行的执行裁定书。马某向该院提起诉讼，该院于2016年才作出判决，且债权转让在收到转让通知书后，诉讼时效中断。故原告的起诉没有超过诉讼时效。原告在本案中没有起诉蔡金霖、吴丽思及周孝顺是因为所有的判决书都认为他们系职务行为。原告于你院第一次开庭后经核实,蔡金霖于2011年5月3日、2011年7月15日及2011年7月19日向马某偿还600000元、300000元、350000元合计1250000元。4334897元扣除上述款项，蔡金霖于2010年12月、2011年7月15日、2011年7月17日向其他债权人偿还270000元、700000元及2000000元，剩余的110000余元，原告没有找到还款记录。故在本案中，被告只向原告支付了1250000元。因被告一直未还款，原告诉至法院。河南五建公司辩称：我公司从未向马某借款。原告向你院提供的证据上盖有我公司的印章系假章，我公司已向公安机关报案。关于2011年3月23日的借款，马某将600000元汇入周孝顺的账户，与我公司无关，此证据不能证实借款事实。关于2011年4月8日的借款合同、收款确认书、交易明细，此组证据未能显示给付560000元借款的情况，我公司对此有异议。原告自2011年3月23日起主张利息，我公司不认可。关于2011年4月13日的借据，借款金额有所涂改。关于债权转让通知书及中通快递，我公司于2017年5月31日收到了马某将8338000元债权全部转让给原告的债权转让通知，但系复印件。我公司不认可中通快递的回单。关于原告提供蔡金霖于2014年6月2日出具的声明书，用于证明马某向蔡金霖一直主张债权，我公司对蔡金霖的签名有异议，本案已经超过诉讼时效。关于原告提供的投标文件商务标、开立单位银行结算账户申请书、新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册，用于证明我公司使用编码“650100200****”的印章进疆开户、承包工程且蔡金霖系负责人。上述证据系复印件，备案时使用的假章。我公司确实于2008年和蔡金霖签订了两年的拓展业务合同，但只履行了一年多。关于原告提供的执行裁定书以及生效的法律文书，用于证明本案没有超过诉讼时效，周孝顺系对外签订合同也被认定为我公司新疆办事机构工作人员以及编码“650100200****”印章也被认可，我公司因没有参与庭审对乌鲁木齐市新市区人民法院民事调解书不认可，其余的法律文书真实性认可，但每笔借款都具有独立性，不能适用原告认为最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，并且蔡金霖在签订合同时不是履行职务行为，共同借款人还有吴丽思、周孝顺。关于马某、李某的证人证言，我公司不认识马某，但他明确表示是蔡金霖以个人名义借款，一般都是以转账方式给付，并记不得支付现金情况，且偿还的4334897元中包括本金和利息。证人李某的陈述用于证明本案未超过诉讼时效，但与马某的陈述不一致。你院于2017年12月14日庭审中，原告只认可蔡金霖向其支付1250000元，我公司不认可，因为原告在起诉中已经明确支付的数额。故驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月23日，被告河南五建公司向马某出具收款确认书，内容为：“借款人河南五建第二建筑安装有限公司、蔡金霖、吴丽思、周孝顺与出借人于2011年3月23日签订借款合同，借款金额为89.6万元整。现借款人已经足额收到出借人支付的全部借款共计捌拾玖万陆仟元整”。借款人处有周孝顺、吴丽思、蔡金霖的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。当日，被告河南五建公司向马某出具还款计划表，内容为：“……借款本金：896000.00元。借款期限：3个月，2011年3月23日至2011年6月22日止。还款计划：1、次日起，每月23号支付履约保证金48000.00元，2、借款期限届满，本息一次性付清。借款人郑重承诺按照本计划表严格履行合同，否则自愿按照合同约定承担违约责任，同时已缴纳的履约保证金视为违约金……”。马某于2011年3月23日通过转账汇入周孝顺账户600000元。2011年4月8日，出借人马某与借款人河南五建公司签订《民间借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款3560000元，借款期限为2011年4月8日起至2011年6月7日止；借款支付方式为转账支付3000000元蔡金霖收，现金支付560000元；借款利率与计息方法：本合同项下每一笔借款利息按借款人实际借款额和实际占用数计算，月利率为同期商业银行贷款利率的4倍，借款人逾期还款期间的月利率为同期商业银行贷款利率的4倍。借款人处有蔡金霖、吴丽思的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。当日，被告河南五建公司出具收到借款本金3560000元的收款确认书。借款人处有蔡金霖、吴丽思的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。马某于2011年4月8日通过转账分三次汇入蔡金霖账户合计3000000元。2011年4月13日，被告河南五建公司向马某出具借据，内容为：“借款人今借到人民币叁佰万元整，借款期限为2个月，自2011年4月13日至2011年6月12日。借款利率按照合同约定执行。借款人认真、严格履行《借款合同》约定的义务，并按期、足额偿还借款本息……”。借款人处有蔡金霖、吴丽思的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。马某于2011年4月15日通过转账汇入蔡金霖账户3000000元。2011年8月2日，出借人马某与借款人河南五建公司签订《民间借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款500000元，借款期限为2011年8月2日至2011年9月1日；借款支付方式为转账支付500000元蔡金霖收；借款利率与计息方法：本合同项下每一笔借款利息按借款人实际借款额和实际占用数计算，月利率为同期商业银行贷款利率的4倍，借款人逾期还款期间的月利率为同期商业银行贷款利率的4倍。借款人处有蔡金霖、吴丽思的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。马某于2011年8月2日通过转账汇入蔡金霖账户500000元。2011年8月11日，出借人马某与借款人河南五建公司签订《民间借款合同》。合同约定，借款人向出借人借款800000元，借款期限为2011年8月11日至2011年9月10日；借款支付方式为转账支付382000元蔡金霖代收；借款利率与计息方法：本合同项下每一笔借款利息按借款人实际借款额和实际占用数计算，月利率为同期商业银行贷款利率的4倍，借款人逾期还款期间的月利率为同期商业银行贷款利率的4倍。借款人处有蔡金霖、吴丽思的名字以及加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。马某于2011年8月11日通过转账实际汇入蔡金霖账户382000元。蔡金霖于2011年5月3日、2011年7月15日、2011年7月19日向马某支付了600000元、300000元、350000元合计1250000元。2017年5月25日，马某向河南五建公司出具债权转让通知书，内容为：“……贵公司于2011年3月23日向我借款89.6万元、2011年4月8日向我借款356万元、2011年4月15日向我借款300万元、2011年8月02日向我借款50万元、2011年8月11日向我借款38.2万元，借款共计833.8万元。上述借款贵公司一直未还。因本人欠付陈爱军的工程款未付，故本人将上述应收债权全部转让给陈爱军，由陈爱军向贵公司主张上述应收债权，希贵公司向陈爱军予以支付”。2017年5月31日，被告河南五建公司收到上述通知书。依原告陈爱军的申请，证人马某出庭作证。马某称：“借款一般以转账方式给付，不记得以现金方式给付”。另查，马某在(2014)米东民二初字第522号案件中向本院提起诉讼要求河南五建公司、蔡金霖、吴丽思偿还借款1770000元、支付利息逾期利息190000元。本院于2014年10月14日立案受理后，经审理确认以下事实，2010年12月13日，马某（出借人）与河南五建公司（借款人）、蔡金霖（借款人）及吴丽思（借款人）签订了一份《民间借款合同》，双方约定：借款人向出借人借款1770000元，借款期限为2010年12月13日至2011年4月12日；借款支付方式为转账支付，由蔡金霖代收；借款利率及逾期还款利率为同期商业银行贷款利率的4倍。蔡金霖、吴丽思在《民间借款合同》“借款人”处签名，“借款人”处加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。同日，蔡金霖、吴丽思向马某出具《借据》一份，载明：借到人民币1770000元，借款期限为4个月，自2010年12月13日至2011年4月12日，借款利率按合同约定执行。蔡金霖、吴丽思在《借据》“借款人”处签名，“借款人”处加盖有“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。合同签订当日，马某将上述借款1770000元通过转账方式汇入蔡金霖个人账户。2010年12月20日，乌鲁木齐市第二公证处出具（2010）新乌证内字第52644号《具有强制执行效力的债权公证书》一份，内容为：兹证明出借方马某与借款方河南五建公司的委托代理人蔡金霖、蔡金霖、吴丽思于2010年12月13日在乌鲁木齐市签订了前面的《民间借款合同》，借款方出具了《借据》，借款人有“自愿接受人民法院强制执行”的承诺。本公证书具有强制执行效力。2012年2月17日，乌鲁木齐市第二公证处出具（2012）新乌证内字第3780号执行证书，内容为，截至2012年2月13日尚欠借款本金1770000元整，利息51625元。申请执行人马某可持执行证书和《借款合同》、《借据》原件向有管辖权的人民法院强制执行。被执行人为：借款人河南五建公司、蔡金霖、吴丽思，执行标的为：本金人民币1770000元整，利息人民币51625元，执行公证费人民币900元。2012年2月22日，申请执行人马某在本院申请强制执行，当日该执行案立案受理。2013年12月31日，被执行人河南五建公司向本院提出不予执行异议申请。2014年8月31日，本院作出（2014）米东执监字第10号执行裁定书，裁定对乌鲁木齐市第二公证处（2012）新乌证内字第3780号执行证书不予执行，该裁定书已生效。2013年3月5日，河南五建公司向河南省信阳市公安局老城公安分局报案称：其公司印章被蔡金霖伪造成“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。蔡金霖用该印章与神华新疆能源有限责任公司签订《神华新疆能源有限责任公司中央下放煤矿棚户区改造工程（六标段）工程施工合同》。老城公安分局经对合同上的印章鉴定，确认用于该合同上的河南五建公司印章系伪造，据此，老城公安分局于2013年5月6日以“老城公（老城）立字〔2013〕1463号”立案决定书正式立案调查。2014年1月20日，河南五建公司又向老城公安分局报案称：蔡金霖再次使用其伪造的河南五建公司印章与马某签订了《民间借款合同》。老城公安分局接到报案后前往新疆乌鲁木齐市，委托新疆金剑司法鉴定所对《民间借款合同》及《借据》上加盖的印章进行了鉴定，鉴定结论为《民间借款合同》及《借据》上加盖的河南五建公司印文与河南五建公司的样本印文不是同一印章印文。2012年，乌鲁木齐市新市区人民法院受理了原告李如伟与被告河南五建公司租赁合同纠纷一案，该院经审理查明，2011年4月6日，河南五建与李如伟签订《建筑设备租赁合同》，合同约定由河南五建公司租用李如伟的钢管、扣件可调丝杠等建筑设备。合同加盖的印章为“河南五建第二建筑安装有限公司合同专用章”印章，印章编码为“650100200****”。2009年9月27日，河南五建公司在乌鲁木齐市商业银行申请开立单位银行结算账户，加盖的印章为“河南五建第二建筑安装有限公司”印章，印章编码为“650100200****”。2010年5月17日至12月31日，2011年5月6日至12月31日，河南五建公司在新疆维吾尔自治区建设厅办理了年度进疆备案手续，企业基本情况栏中填写：“企业在疆地址：犁铧街51号，企业委托进疆负责人：蔡金霖，企业委托进疆技术负责人吴建功”。备案公章为“河南五建第二建筑安装有限公司”，印章编码为“650100200****”。该院认为：河南五建公司在新疆成立了项目部，该项目部有周代银、蔡金霖、周孝顺、肖丰波等工作人员，项目部在新疆招投标工程使用的公章字样为“河南五建第二建筑安装有限公司”，印章编码为“650100200****”，合同专用章的字样为“河南五建第二建筑安装有限公司合同专用章”，印章编码为“650100200****”。上述法院判决河南五建公司承担支付租赁费和违约金等责任。宣判后，河南五建公司因不服判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。在(2014)米东民二初字第522号案件中，本院确认争议的款项虽然未汇入河南五建公司账户，但根据已生效的法律文书认定的事实，以及河南五建在新疆维吾尔自治区建设厅的进疆备案资料、在乌鲁木齐市商业银行开立账户的资料等证据，可以认定河南五建公司在新疆成立了办事机构，该办事机构有周代银、蔡金霖、周孝顺、肖丰波等工作人员。而《民间借款合同》和《借据》上加盖的印章与河南五建公司新疆办事机构使用的公章相同。结合借款支付方式为转账支付，由蔡金霖代收等事实，可以认定马某与河南五建公司存在借款合同关系。蔡金霖是河南五建公司新疆项目部的工作人员，其与吴丽思系夫妻关系，故蔡金霖与吴丽思在《民间借款合同》和《借据》上签名的行为构成表见代理，不承担责任。河南五建公司提交的受案回执、立案决定书等证据并不足以否定本案所涉《民间借款合同》和《借据》的真实性。本院于2016年12月5日作出（2014）米东民二初字第522号民事判决书，河南五建公司向马某偿还借款1770000元、支付利息190000元，于本判决生效后十日内付清；驳回马某要求蔡金霖、吴丽思承担责任的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。以上查明的事实有中国农业银行股份有限公司转账交易明细、收款确认书、还款计划表、《民间借款合同》、银行卡取款业务回单、借据、债权转让通知书、证人马某的证言、（2014）米东民二初字第522号民事判决书及本院的庭审笔录为证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。在本案中，马某向被告出具债权转让通知书将债权转让给原告，被告于2017年5月31日收到上述通知书。本案的争议焦点在于：第一，本案是否已过诉讼时效；第二，被告是否应当向原告偿还借款。一、本案是否已过诉讼时效本案与马某在（2014）米东民二初字第522号案件向本院提起诉讼的案件中，除了在本案中马某将债权转让给原告之外，出借人、借款人以及案件事实基本相同，且借款时间发生于2010年12月至2011年8月期间。在（2014）米东民二初字第522号案件中，因河南五建公司、蔡金霖、吴丽思未按约定于2011年4月13日还款，马某依据执行证书于2012年2月22日在本院申请强制执行。经本院于2014年8月31日裁定不予执行后，马某又于2014年10月14日向本院起诉，本院于2016年12月5日作出民事判决书。原告在上述民事判决书明确债务人的主体，且该判决已经发生法律效力后，再提起本案的诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效。被告辩称本案已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予采信。二、被告是否应向原告偿还借款根据已经发生法律效力的判决以及被告在乌鲁木齐市商业银行开立账户的资料、于2010年、2011年在新疆维吾尔自治区建设厅的进疆备案资料等证据，认定被告在新疆成立了办事机构，委托进疆负责人蔡金霖，该办事机构有周孝顺等工作人员，蔡金霖与吴丽思系夫妻关系，而本案《民间借款合同》、《借据》、《还款计划表》和《收款确认书》上加盖的印章与被告河南五建公司新疆办事机构使用的公章相同。在本案中，签订借款合同、出具收款确认书及还款计划表的时间均发生于被告在新疆维吾尔自治区建设厅办理年度进疆备案手续的期间，且被告亦认可曾授权蔡金霖开发市场，蔡金霖、吴丽思及周孝顺的行为构成表见代理，被告河南五建公司应当向原告返还借款。关于借款数额，虽然被告向原告出具收款确认书，在庭审中，证人马某即债权的转让人陈述一般都是通过转账向被告给付借款，且不记得给付现金。被告亦对于2011年3月23日借款896000元中现金给付296000元、2011年4月8日借款3560000元中现金给付560000元的真实性持有异议，故原告主张以现金方式向被告给付借款856000（296000元+560000元），本院不予支持。被告在本案中向马某借款7482000元（600000元+3000000元+3000000元+500000元+382000元）。关于借款利息，根据2011年3月23日的还款计划，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在还款计划表中虽然约定次月起每月支付履约保证金48000元，但同时约定借款期限届满，本息一次性付清，否则承担违约责任，同时已缴纳的履约保证金视为违约金。原、被告在还款计划表、收款确认书未约定借款利率，虽在还款计划表中约定了违约金，但原告未主张违约金。原告主张按照月利率18‰支付利息，本院不予支持。根据2011年4月13日的借据，原、被告在借据中对支付利息没有约定，故原告主张按照月利率18‰支付利息，本院不予支持。根据2011年4月8日、2011年8月2日以及2011年8月11日的《民间借款合同》的约定，借款利率及逾期还款利率为同期商业银行贷款利率的4倍。本院确认按照银行同期贷款月利率4.875‰计算，利息按月利率1.95%（月利率4.875‰×4）计算。关于被告的支付情况，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在民事起诉状中自认蔡金霖向其支付了4334897元，证人马某在庭审中也认可上述给付金额，但在审理中仅承认支付了1250000元，且被告对此不予认可，故原告主张被告向其支付1250000元，本院不予支持。根据原告的陈述，可以认定蔡金霖于2011年7月15日、7月17日支付了700000元、2000000元。原告陈述蔡金霖于2010年12月向其支付270000元，发生在上述借款之前，不符合常理，剩余的114897元（4334897元-270000元-700000元-2000000元-1250000元），因原告未向本院提供支付具体时间的证据，以上合计384897元（270000元+114897元）视为对借款本金的偿还。因被告最先于2011年3月23日借款600000元，上述款项视为对此笔借款的偿还。被告向原告此时偿还借款7097103元（7482000元-384897元）。债务人当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息。关于2011年5月3日支付的600000元，被告向原告支付于2011年4月8日借款3000000元自2011年4月9日至2011年5月3日利息48750元（3000000元×月利率1.95%÷30天×25天）。因2011年3月23日、2011年4月8日、2011年4月13日的借款均未到期，但2011年4月8日借款先到期，剩余的551250元（600000元-48750元）视为对2011年4月8日借款本金的偿还。关于2011年7月15日支付的1000000元，因2011年3月23日、2011年4月8日、2011年4月13日借款均已到期，被告向原告支付2011年3月23日剩余借款215103元（600000元-384897元）自2011年6月23日至2011年7月15日逾期利息824.56元（215103元×年利率6%÷365天×23天）；支付2011年4月8日剩余借款2448750元（3000000元-551250元）自2011年5月4日至2011年7月15日利息114601.50元（2448750元×月利率1.95%÷30天×72天）；支付2011年4月13日借款3000000元自2011年6月13日至2011年7月15日逾期利息16500元（3000000元×年利率6%÷365天×33天）。以上合计131926.06元（824.56元+114601.50元+16500元），剩余的868073.94元（1000000元-131926.06元）对最先到还款期限的2011年4月8日剩余借款2448750元本金的偿还。关于2011年7月17日支付的2000000元，被告向原告支付2011年3月23日剩余借款215103元、2011年4月13日借款3000000元自2011年7月16日至2011年7月17日逾期利息1071.70元〔（215103元+3000000元）×年利率6%÷365天×2天〕；支付2011年4月8日剩余借款1580676.06元（2448750元-868073.94元）自2011年7月16日至2011年7月17日利息2054.88元（1580676.06元×月利率1.95%÷30天×2天）。以上合计3126.58元（1071.70元+2054.88元），剩余的1996873.42元（2000000元-3126.58元）对先到还款期限2011年4月8日剩余借款1580676.06元、2011年4月13日借款3000000元本金416197.36元（1996873.42元-1580676.06元）的偿还。至此，2011年4月8日借款3000000元偿还完毕。关于2011年7月19日支付的350000元，被告向原告支付2011年3月23日剩余借款215103元、2011年4月13日剩余借款2583802.64元（3000000元-416197.36元）自2011年7月18日至2011年7月19日逾期利息932.97元〔（215103元+2583802.64元）×年利率6%÷365天×2天〕。剩余的349067.03元（350000元-932.97元）对2011年4月13日剩余借款2583802.64元本金的偿还。故本院确认被告向原告偿还借款3331838.61元（215103元+2583802.64元-349067.03元+500000元+382000元）。关于利息，其中原告主张2011年8月2日借款500000元按照月利率1.8%计算利息，本院予以支持。自2011年8月3日至2017年5月15日按照上述标准计算利息的数额，未超出原告主张的数额，故原告要求被告支付利息162000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告河南五建第二建筑安装有限公司向原告陈爱军偿还借款3331838.61元（215103元+2583802.64元-349067.03元+500000元+382000元）；二、被告河南五建第二建筑安装有限公司向原告陈爱军支付利息162000元。以上，河南五建第二建筑安装有限公司应给付陈爱军款项合计3493838.61元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，由原告负担41992.86元。其余受理费29307.14元、邮寄送达费120元，合计29427.14元，由被告负担。以上款项已由原告陈爱军预交，被告河南五建第二建筑安装有限公司应当自判决主债务履行之日前一并向原告陈爱军支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  邵明钦人民陪审员  杨 静二〇一八年三月一日书 记 员  刘朝阳