wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3443号原告：吴学军，男，1964年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：乌博，总经理。委托诉讼代理人：冯湛，北京市国源律师事务所律师。原告吴学军与被告北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴学军，天华菜馆委托诉讼代理人冯湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学军向本院提出诉讼请求：1、天华菜馆偿还借款本25万元；2、天华菜馆支付借款利息（以25万元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、天华菜馆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月，时任天华菜馆经理的曹某找到吴学军，说天华菜馆经营需要资金，向吴学军借款25万元，承诺3个月后偿还并每月支付1万元利息。2015年1月1日，吴学军将款项以现金方式交付天华菜馆。天华菜馆出具了借款条。至开庭之日，天华菜馆并未偿还借款或支付利息。天华菜馆辩称，不同意吴学军的诉讼请求。天华菜馆成立前的名称是天华酒楼，于1993年7月6日变更为现名称。天华菜馆的房产是北京市燕丰电力工程公司（以下简称燕丰电力公司）出资建设的，该公司的股东是北京华电燕丰劳动服务公司（以下简称燕丰劳服公司），燕丰劳服公司的股东是北京第二热电厂（以下简称二热厂），天华菜馆的土地是二热厂的划拨土地，房屋没有房产证，但交纳土地使用税和房产税。二热厂经改制成为华电（北京）热电有限公司。二热厂虽然进行了改制，但新建的企业与原先的二热厂并未完全整合，原先二热厂的老厂及下属的房屋仍由二热厂的相关人员持续经营。1993年8月18日起至2015年春节前后，天华菜馆一直对外承包给以易可佳作为法定代表人的一系列公司，最后一份承包合同的承包主体为天华菜馆佳信公司。差不多五年签一份合同，与天华菜馆签约的主体都不同，但是法定代表人都是易可佳。现已无法与佳信公司及易可佳取得联系。最初燕丰电力公司将房屋出租给易可佳的公司，后来就改为承包经营合同，账面上显示易可佳公司交的是房租，房租的数额就是承包经营书上约定的数额。天华菜馆所有的经营都是由易可佳的公司在进行，天华菜馆的法定代表人是乌博，同时他也曾是燕丰电力的法定代表人，乌博在天华菜馆处只是挂名，不进行具体的管理，具体是曹某对天华菜馆进行经营管理。曹某经理，是由易可佳雇佣来的或者是找来帮忙的。天华菜馆的章、证、照和银行帐户都交由易可佳管理使用，实际上也是曹某在掌握的。燕丰电力公司和佳信公司最后一份合同到期时间为2014年12月31日，到期后佳信公司给燕丰电力公司发了一份空白的承包合同，但燕丰电力公司不想按照以前的模式经营，想与佳信公司谈终止合作，允许佳信公司有三个月的收尾，但易可佳和曹某并未与燕丰电力公司进行交接，直接停止了天华菜馆的经营，据了解是因为易可佳和曹某之间产生了矛盾。本案应由佳信公司来承担相关的责任，天华菜馆不同意承担责任。现在天华菜馆仍处于停止经营状态，房屋也被西城法院依法查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于存在争议的证据本院认定如下：吴学军提交证据借款条，证明其已向天华菜馆支付借款本金25万元，天华菜馆承诺3个月后还款并支付每月1万元利息。吴学军提交证据银行流水单据，证明其于2014年12月31日取款现金13万元，用以支付借款本金。其自述剩余12万元出借款项是通过其他途径凑的。天华菜馆认可该证据真实性，但不认可证明目的。证人曹某到庭发表证人证言，其证言内容与吴学军当庭陈述在借款目的、利息约定、交款地点、收款人等方面均吻合。对于借款条签字人袁某，曹某陈述称袁某系退休返聘人员，社保并不由天华菜馆缴纳。天华菜馆不认可借款条落款处加盖的天华菜馆的公章真实性，并向本院申请进行公章鉴定。但天华菜馆在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使其主张公章不真实的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，天华菜馆应当对该事实承担举证不能的法律后果。天华菜馆提交证据承包经营合同，以证明天华菜馆被案外人承包经营。该证据与曹某的陈述、另案查明事实基本一致，本案对其真实性予以认可。结合双方举证情况，以及证人曹某证言，本院对借款条的真实性予以确认。对于本案事实，本院认定如下：2014年底，时任天华菜馆经理的曹某因天华菜馆经营需要向吴学军借款25万元。2015年1月1日，吴学军交付25万元现金至天华菜馆，天华菜馆出具借款条，载明收到吴学军交来借款25万元，借款期自2015年1月1日至3月31日，每月支付利息1万元，到期偿还本息28万元。至庭审之日，天华菜馆未偿还借款本息。本院认为，吴学军与天华菜馆所达成的借款未违反法律法规强制性规定，合法有效。吴学军已履行完毕其出借款项的义务，天华菜馆应按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。天华菜馆未能按照约定履行义务，应支付逾期占用借款期间的利息。双方约定了借款期内利息，但未约定逾期利息，吴学军主张按照借款期内利息标准计算资金占用期间利息，符合法律规定；吴学军主张的利率未超出约定和法律规定的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告北京天华毛家菜馆于本判决生效之日起七日内偿还原告吴学军借款本金25万元；二、被告北京天华毛家菜馆于本判决生效之日起七日内支付原告吴学军借款利息（以25万元为基数，按照年利率24%，自二〇一五年一月一日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5050元由被告北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕来人民陪审员  冯 强人民陪审员  孟 燕二〇一八年三月二十三日法官助理李亚津书记员孙钊昭
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执1155号申请执行人：昆山徽凯机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区朝阳东路**亿丰机电城****。法定代表人：束庆超。被执行人：苏州新协力机器制造有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥聚民路**法定代表人：陈浩。本院在执行申请执行人昆山徽凯机械设备有限公司与被执行人苏州新协力机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院强制扣划了被执行人苏州新协力机器制造有限公司名下银行存款人民币189829.30元，另提取了被执行人苏州新协力机器制造有限公司在第三方公司的到期债权300000元，因被执行人苏州新协力机器制造有限公司还涉多起工资案件，本院将依法对上述执行款进行分配。本院另查封了被执行人苏州新协力机器制造有限公司所有的机械设备，现正由另案处置，本案届时可参与分配；除此之外，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州新协力机器制造有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州新协力机器制造有限公司列入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年三月六日书 记 员  蔡春晗
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16962号申请人商运立，住所地乐亭县。被执行人张健，所在地乐亭县申请人商运立与被执行人张健（侵权纠纷）一案，乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.275354万元，缴纳执行费2940元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年03月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；六、依法将被执行人张健限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初355号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 王晓峰 二〇一九年三月二十八日书记员 郭湘长
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执第7466号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 代表人姚贵平。 被执行人杨晓光，男，汉族，1974年2月3日出生，住深，住深圳市福田区div> 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12421号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金900000元及利息和其他相关费用。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，案外人以涉案案房产真实权属为其为由，向本院提出执行异议，本院已立案，案号（2018）粤0304执异94号。 本院认为，案外人对涉案房产权属提出执行异议。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一八年三月二十日 书记员  张嘉桓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4310号 原告程文良,男，1974年6月2日出生，汉族，福州市仓山区1。 被告李贵，男，1973年4月5日出生，汉族，原福建省闽侯县号，现羁押于安徽省安庆监狱。 被告余秋，女，1973年8月2日出生，汉族，福建省闽侯县号。 原告程文良与被告李贵和、余秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文良、被告李贵和到庭参加诉讼，被告余秋芳经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文良诉称，2014年9月29日，被告李贵和因做生意需资金周转向原告借款500000元，当场出具借条一份，确认借款事实的同时，约定利息按月利率3%计算。2014年11月23日，被告再次向原告借款330000元，事后出具借条一份，亦约定利息按月利率3%计算。截止至2015年3月18日止，被告仅付500000元借款半年利息，还欠830000元本金及利息尚未归还。现请求判令：1、两被告归还原告借款本金500000元及利息（按月利率2%自2015年3月29日起计算至实际还清欠款之日止）；2、两被告归还借款本金330000元及利息（按月利率2%自2014年11月23日起计算至实际还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李贵和辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，但被告余秋芳对此事毫不知情。 被告余秋芳未提交书面答辩与证据。 经审理查明，2014年9月29日，原告与被告李贵和签订一份借款合同，载明向原告借款500000元，合同期限为一年。同日，原告通过刷卡方式分两笔向被告支付借款50000元。次日，原告通过高晓丹账户向被告账户转入450000元。2014年11月23日，被告李贵和向原告出具一份借条，载明向原告借款330000元，借款期限为18个月。2014年11月22日，原告向被告账户转入300000元。另查，两被告系夫妻关系。又，被告已支付500000元借款本金的6个月的利息。 本院认为，原告持有与被告李贵和签订的借款合同及被告李贵和出具的借据，该借据系被告李贵和的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金830000元，本院予以支持。原告主张与被告李贵和约定的利息系月利率3%，被告李贵和对此不持异议，现原告主张被告李贵和按月利率2%向原告支付利息，该主张并未超过法律标准，本院予以确认。被告李贵和已支付500000元借款的6个月利息，故其应按借款本金500000元、月利率2%自2015年3月29日起向原告支付利息，另应按借款本金330000元、月利率2%自2014年11月23日起向原告支付利息。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该笔债务已明显超出家庭日常生活所需且原告未提供相关证据证明该笔债务属夫妻共同债务、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告余秋芳对该笔债务承担共同清偿责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贵和于本判决生效之日起十日内归还原告程文良本金830000元及利息（其中500000元的利息自2015年3月29日起计算，330000元的利息自2014年11月23日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际还清欠款之日止） 二、驳回原告程文良的其他诉讼请求。 案件受理费16750元，适用简易程序减半收取8375元，由被告李贵和负担（被告李贵和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年三月十六日 法 官助 理  田润泽 书记员  李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初44号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人邓某1，男，因犯盗窃罪于2014年5月30日被常宁市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2017年4月5日被祁东县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年12月23日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月16日经常宁市人民检察院批准逮捕。现羁押在常宁市看守所。 被告人苏某1，绰号“苏宝”，男，因犯盗窃罪于2012年5月22日被祁阳县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2012年12月27日被祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年3月31日被祁阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年12月8日被祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2017年12月23日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月16日经常宁市人民检察院批准逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人邓某1、苏某1犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人邓某1、苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月23日7时许，被告人邓某1、苏某1从祁阳县搭乘中巴车到常宁市城区伺机扒窃，两人结伴先后在常宁市区的11路、4路公交车上寻找作案目标。在4路公交车上，由被告人苏某1在一旁掩护，被告人邓某1动手将被害人刘某1放在上衣右边口袋中的一台玫瑰色的vivo牌y55型手机扒走。尔后被常宁市公安局反扒民警人赃俱获。经鉴定，该手机价值800元。 上述事实，被告人邓某1、苏某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押被盗手机；2、户籍资料、到案经过、销售发票、扣押发还清单、领条、刑事判决书等相关书证；3、证人陈某1、陈某2的证言；4、被害人刘某1的证言；5、被告人邓某1、苏某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人邓某1、苏某1无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人邓某1、苏某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某1系主犯。被告人苏某1起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某1、苏某1均有前科，依法应从重处罚。被告人邓某1、苏某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚.据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，对被告人苏某1还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人邓某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年5月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苏某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年4月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  张成林 二〇一八年三月二十二日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：贺健                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6442号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6442号申请执行人张荣浩，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人潘玉祥，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。被执行人顾大平(曾用名顾小二)，女，1981年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。本院(2016)沪0101民初23041号原告张荣浩与被告潘玉祥、顾大平民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告潘玉祥、顾大平于本判决生效之日起10日内归还原告张荣浩借款本金人民币77.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告张荣浩自2015年6月1日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,800元，财产保全费人民币5,000元，由原告张荣浩负担人民币1,300元，被告潘玉祥、顾大平负担人民币16,500元。由于被告潘玉祥、顾大平在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人张荣浩向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人潘玉祥、顾大平的银行存款、证券、房屋、车辆等财产状况，除查封被执行人顾大平名下沪JLXX**奥迪牌车辆外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初23041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾   剑   东审判员 沈文轩审判员唐伟鸣二〇一八年三月二十日书记员 曹   淑   敏审判长 顾   剑   东审判员 沈   文   轩审判员 唐   伟   鸣二〇一八年三月二十日书记员 孙       娜附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16681号申请人:张佳，女，1979年10月5日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市石景山区。被执行人:乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘淑青，经理。本院在执行张佳与乐视网信息技术（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一九年三月十三日书记员  胡坚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5422号 原告：王海平，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。 被告：杜克强，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：李秀珍，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。 原告王海平与被告杜克强、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平的诉讼代理人陈一能到庭参加诉讼，被告杜克强、李秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海平向本院提出诉讼请求：1、判令杜克强、李秀珍连带偿还借款本金51470元及相应利息（按年利率6%自起诉之日即2017年11月9日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由杜克强、李秀珍负担。事实和理由：王海平与杜克强系工友关系。2016年6月23日、6月28日、7月1日、7月5日、7月7日，杜克强分别向王海平借款1万元、4500元、5000元、2万元、3000元，王海平均通过银行转账方式交付借款。2016年7月11日，王海平应杜克强要求银行转账代杜克强偿还信用卡欠款8970元。因双方关系较好，上述借款王海平均未让杜克强出具借条认欠。2016年10月后，经王海平催讨，杜克强均拒不偿还借款。上述借款发生在杜克强与李秀珍婚姻关系存续期间且用于共同生活，李秀珍应承担共同偿还责任。 杜克强书面答辩称，他未向王海平借款。1、他与王海平仅是同在一个工地干活过一个多月的普通朋友，在他未出具的借条的情况下，王海平不可能屡次出借钱款和代为偿还信用卡欠款。2、在工地时他和王海平有就人工费、机械费、材料费、燃油费相互转账。因时间较久，他记不清转账的具体事由。他也曾于2016年6月13日转账给王海平2300元。3、王海平在工地上经常替人还信用卡欠款赚取手续费。王海平帮他偿还信用卡欠款，均是王海平用自己的POS机，即刷即还，刷卡后把款项存进王海平的银行账户。 李秀珍未作答辩。 王海平围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、户籍证明、短信记录复印件等证据。对于银行交易明细、户籍证明，杜克强对其真实性无异议，李秀珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于短信记录，杜克强辩称并非其所发送，经本院要求，王海平仍只提供短信记录复印件，对其真实性本院无法确认，该证据本院不予采信。 杜克强围绕其诉讼主张提交银行转账记录，证明杜克强于2016年6月13日向王海平转账2300元；提交信用卡入账明细，证明2016年7月11日，杜克强尾号为“3892”的建设银行信用卡存入8970元、消费4030元、4940元，二次消费的交易描述均为“福州市跨行消费福州市鼓楼区江帆航”。王海平对上述二份证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日、6月28日、7月1日、7月5日、7月7日，杜克强向工友王海平分别借款1万元、4500元、5000元、2万元、3000元，王海平均通过银行转账方式交付借款。2016年7月11日，王海平通过银行转账方式代杜克强偿还信用卡欠款8970元。借款后，杜克强均未偿还。 本案的争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系。本院认为，王华平仅依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，而杜克强抗辩转账并非借贷而起，系双方之前在工地时的相关费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，杜克强应对其抗辩主张提供证据证明。本案杜克强提交的银行转账凭证，仅能证明杜克强于王海平主张的借款日期前即2016年6月13日向王海平转账2300元，并不能证明杜克强主张的银行转账系工地的相关费用引起。杜克强提交的信用卡入账清单，仅能证明2016年7月11日杜克强尾号为“3892”的建设银行信用卡存入8970元、消费4030元、4940元，无法体现杜克强主张的刷卡套现后将款项存入王海平银行账户的事实。综上，鉴于杜克强未提供相应证据证明其抗辩主张，作为负有举证责任的当事人应当承担不利后果，其抗辩主张本院不予采信。 本院认为，王海平与杜克强之间的民间借贷关系，有王海平提交的银行转账凭证证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。王海平起诉请求杜克强偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定利息，王海平主张杜克强自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。此外，王海平主张李秀珍应承担共同偿还责任，但经本院释明后，王海平仍未提交二被告夫妻关系证明，以及上述借贷用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证责任不利后果，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(5110,130)?)第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杜克强应在本判决生效之日起十日内偿还原告王海平借款本金51470元及相应利息（按年利率6%自起诉之日即2017年11月9日起计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告王海平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告杜克强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 群 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一八年三月五日 法官助理林海泽 书记员潘梁
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行辖20号 原告潘炳高、侯方财、赵培水、孙立新、郭振洋诉被告泰安市公安局岱岳区分局、泰安市岱岳区人民政府一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。 二〇一八年三月六日
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初177号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蔡某华，男，1995年7月26日出生，傈僳族，初中文化，户籍所在地：云南省保山市腾冲县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月9日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2017年12月15日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年2月11日以惠城检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人蔡某华犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人蔡某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年11月09日14时许，被告人蔡某华及其同事蔡某付、蔡某伟、蔡某万、蔡某、蔡某富、刘某芹、谢某萍在惠州市仲恺区沥林镇松吉电动车厂后面的篮球场喝酒，被害人胡某凯（智力障碍者）经过时拿石头砸了蔡某华的脚，蔡某华等人追至英光村德乐园饭店对出路段对胡某凯实施殴打。群众将此事报告英光村治安队，该村治安队员杨某忠、杨某科、杨某森、杨某波闻讯先后赶来阻拦。被告人蔡某华等六人追打杨某忠、杨某科、杨某森等人，其中蔡某华使用一把剪刀殴打杨某科、杨某森，其他人亦参与殴打杨某森，致杨某森受伤（经鉴定为轻微伤），前来劝阻的群众黄某光亦被殴打。杨某森等人跑开后，蔡某华等人逗留在现场附近，有持石块等物拦路、追逐过往车辆的行为。公安人员接报后将被告人抓获。2017年12月12日，蔡某华一方与被害人杨某森达成赔偿和解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某华持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡某华能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。请依法判处。被告人蔡某华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年11月09日14时许，被告人蔡某华及其同事蔡某付、蔡某伟、蔡某万、蔡某、蔡某富、刘某芹、谢某萍在惠州市仲恺区沥林镇松吉电动车厂后面的篮球场喝酒，被害人胡某凯（智力障碍者）经过时拿石头砸了蔡某华的脚，蔡某华等人追至英光村德乐园饭店对出路段对胡某凯实施殴打。群众将此事报告英光村治安队，该村治安队员杨某忠、杨某科、杨某森、杨某波闻讯先后赶来阻拦。被告人蔡某华等六人追打杨某忠、杨某科、杨某森等人，其中蔡某华使用一把剪刀殴打杨某科、杨某森，其他人亦参与殴打杨某森，致杨某森受伤（经鉴定为轻微伤），前来劝阻的群众黄某光亦被殴打。杨某森等人跑开后，蔡某华等人逗留在现场附近，有持石块等物拦路、追逐过往车辆的行为。公安人员接报后将被告人蔡某华抓获。2017年12月12日，蔡某华一方与被害人杨某森达成赔偿和解协议，赔偿杨某森45000元，并取得被害人的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受立案材料，户籍材料，到案经过，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，现场勘验记录，视听资料，被告人供述。本院认为，被告人蔡某华无视国法，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡某华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某华寻衅滋事致一人轻微伤，酌情予以从重处罚；被告人蔡某华归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚；被告人蔡某华在案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情对其予以从轻处罚。综上，根据被告人蔡某华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈仲尧审判员  黄奕美审判员  李文娟二〇一八年三月十三日法官助理许微雪书记员余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民申13号 再审申请人（一审被告）：蒋国华，男，生，汉族，住全州县。 被申请人(一审原告)：李娟，女，1962年10月9日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告）：蒋敬民，男，1963年8月13日生，汉族，住桂林市叠彩区。 一审被告：唐春秀，女，1963年6月7日生，汉族，住址同上。现在广西女子监狱服刑。 再审申请人蒋国华因与被申请人李娟、蒋敬民及一审被告唐春秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）全民初字第381号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人蒋国华于2018年3月20日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，蒋国华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋国华撤回再审申请。 审判长 杨 洪 审判员 蒋艳玲 审判员 何 彬 二〇一八年三月二十六日 书记员 蒋 芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初253号原告：陈彦均，男，1989年4月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邱国强，男，1973年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：薛东，男，1979年5月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告陈彦均与被告薛东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦均的委托诉讼代理人邱国强，被告薛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦均向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款40,000元及利息（按年利率24%，自2017年11月17日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款40,000元，双方约定1天归还，如到期不能归还，按约定利息三分赔付，借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告薛东辩称，我实际只收到了原告微信转账19,000元，实际向原告借款20,000元，原告扣了1,000元的利息，但是在原告的要求下，因我着急用钱故打了一个40,000元的借条。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日晚，被告以急需用钱为由向原告借款，并为原告出具借条，借条内容为：今借陈彦均人民币40,000元整，为期一天归还，月利息3分。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，要求：1.要求被告给付原告借款40,000元及利息（按年利率24%，自2017年11月17日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可收到原告微信转账19,000元，但未收到其他款项。原告主张被告所借40,000元款项19,000元为微信转账，21,000元以现金形式交付给被告。本院认为：被告薛东向原告借款并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。被告应按借条约定款项、还款日期偿还款项，故对原告要求被告给付借款40,000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，原、被告虽然在借条中约定“月利三分”，但此项约定过高，现原告请求按照年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告薛东主张只向原告借款20,000元，而原告实际给付借款19,000元，但未举证予以证明，故对被告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛东于本判决生效后十日内给付原告陈彦均借款本金40,000元及利息（以40,000元为本金，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取）由被告薛东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保296号申请人:任兴集团有限公司，住济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370811673158582Y。法定代表人:赵瑞立，董事长兼总经理。被申请人：山东企鹅塑胶集团有限公司，住，住济宁市车站东路**一社会信用代码913708001659215618。法定代表人：王长青，董事长兼总经理。被申请人：山东省塑料工业有限公司，住济，住济南市玉函路**社会信用代码91370000163047524B。法定代表人：谭方峰，董事长兼总经理。被申请人：王长青，男，1953年7月28日出生，汉族，住济宁，住济宁市任城区iv>被申请人：谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住济南，住济南市历下区iv>申请人任兴集团有限公司与被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青、谭方峰债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青、谭方峰银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初第1990号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、王长青、谭方峰银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一八年三月二日书记员  胡婷婷
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922财保7号申请人：段家鸿，男，1980年7月12日生，汉族，住青县。被申请人：天津富丰粮食贸易有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇，统一社会信用代码：91120222592917305J。法定代表人：孔德香，经理。申请人段家鸿于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人天津富丰粮食贸易有限公司在天津市辉来旺饲料有限公司、河北康达畜牧养殖有限公司的债权36万元或查封天津富丰粮食贸易有限公司的土地厂房。申请人段家鸿以保函提供担保。本院经审查认为，申请人段家鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：截留被申请人天津富丰粮食贸易有限公司在天津市辉来旺饲料有限公司、河北康达畜牧养殖有限公司的债权36万元或查封天津富丰粮食贸易有限公司的土地厂房。案件申请费2320元，由申请人段家鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐德胜二〇一八年三月十九日书记员  张彧玮
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初1329号原告:杨显宗，男，1972年2月3日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。被告：丁红瑞，男，1996年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杨显宗诉被告丁红瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨显宗于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨显宗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨显宗撤回起诉。案件受理费人民币1300元，因原告杨显宗经济困难，退还原告杨显宗。审判员  林蔚盈二〇一八年三月一日书记员  王 颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初375号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700082955328K。 法定代表人：郭全海，行长。 被申请人：山东宏美数码科技股份有限公司，住所，住所地山东省安丘市景芝镇工贸城机构代码：79732590-1。 法定代表人：李钰媛。 被申请人：安丘市金鑫融资担保有限公司，住所地安丘经济开发区拥翠街**。组织机构代码：MA3BY4C5-6。 法定代表人：王培金。 被申请人：李钰媛，女，1988年10月21日生，汉族，住山东省安丘市市**， 被申请人：李政，男，1989年1月24日生，汉族，住山东省安丘市市**， 被申请人：李瑞福，男，1964年3月15日生，住山，住山东省安丘市div> 被申请人：孙爱香，女，1968年10月20日生，住山，住山东省安丘市div> 申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东宏美数码科技股份有限公司、安丘市金鑫融资担保有限公司、李玉媛、李政、李瑞福金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东宏美数码科技股份有限公司、安丘市金鑫融资担保有限公司、李玉媛、李政、李瑞福银行存款人民币9000000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宏美数码科技股份有限公司、安丘市金鑫融资担保有限公司、李玉媛、李政、李瑞福存款人民币9000000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年三月十六日 书记员 李红蕾
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初568号原告：姜洪青，男，1967年10月29日出生，住朝阳市。被告：张志刚，男，1977年7月1日出生，住朝阳市。被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘海江，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，该公司法律顾问，住朝阳市。被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县。统一社会信用代码：XX。法定代表人：耿平，经理。委托诉讼代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：孙守辉，经理。委托诉讼代理人：孙守华，女，1973年11月3日出生，该公司员工，住朝阳县。委托诉讼代理人：张彩琴，女，1971年8月14日出生，该公司员工，住朝阳县。原告姜洪青与被告张志刚、朝阳市中旭房地产开发有限公司、朝阳瑞泰建筑工程有限公司、朝阳金辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查认为，本案与另53个案件的诉讼标的属于同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽1302民初598号案件审理。审判员  王文成二〇一八年三月十二日书记员  罗亚杰
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2473号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段**附****。 法定代表人：郝佳，总经理。 委托诉讼代理人：包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张纯淇，男，汉族，1956年4月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。 被告：黄娟，女，汉族，1968年7月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。特别授权。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告张纯淇、黄娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告君瑞达公司的委托诉讼代理人包游、二被告的共同委托诉讼代理人何玉成及被告黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君瑞达公司向本院提出诉讼请求如下：1.二被告共同偿还原告本金219410元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2017年11月30日起算至本金全部还清之日止）；2.二被告共同支付原告违约金121500元；3.二被告共同承担原告因本案支出的律师费12000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告张纯淇以其本人的名义在工商银行金牛支行办理分期信用卡（个人汽车消费贷款，卡号62×××24），金额为405000元，由原告对其向银行进行担保；被告在成功办理该卡后，银行于2015年1月20日依约足额放款。此后，被告只向银行偿还了少量分期款，出现多期违约。原告在银行的要求下，代被告向银行一次性偿还了全部余额本息共计219410元。二被告系合法夫妻，依法应当对债务承担共同偿还义务。 被告张纯淇、黄娟共同辩称，原告涉嫌以虚开增值税发票的形式骗取贷款。从银行贷的款打入了原告的帐上，但原告未与被告发生真实的买卖关系，本案中车辆的编号和车架号、发动机号和绵阳市游仙区法院移送至绵阳市游仙区公安局的案件是一样的，故请求将本案移送至绵阳市游仙区公安局经侦大队审理。另外，虽然本案办理了信用卡，但卡并不在被告张纯淇处。 本院经审查认定事实如下：2014年7月，张纯淇向天津众兴行国际贸易有限公司购买越野车一辆（车架号：E4094344，发动机号：A915797）。2014年12月25日，成都民鑫投资有限公司（甲方）、君瑞达公司（乙方）与张纯淇（丙方）和黄娟（丙方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方根据丙方的申请，委托乙方为丙方汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保。同时，甲方为丙方汽车消费贷款向乙方提供反担保。丙方向乙方的贷款银行申请以本车抵押贷款方式购买汽车壹辆（车牌号：川Ｂ×××××，车架号：E4094344，发动机号：A915797），乙方为丙方附条件向贷款银行承担连带责任保证担保，担保期限、责任和内容以乙方向贷款银行出具的担保书为准；甲方为丙方向乙方提供连带保证反担保，甲方担保期限、责任和内容对应乙方向贷款银行出具的担保书中乙方的担保期限、责任和内容。 2015年1月8日，张纯淇与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张纯淇在君瑞达公司购买汽车（兰德酷路泽2012款4.0L）一辆，车辆总价款678000元，首付273000元，剩余购车款张纯淇申请在工行金牛支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为405000元；张纯淇授权将透支资金划入指定的君瑞达公司帐户。君瑞达公司为张纯淇的上述贷款提供担保。 工行金牛支行于2017年11月30日出具《垫付证明》，载明：张纯淇办理的信用卡分期付款购车业务，分期金额405000元，由君瑞达公司为其提供连带保证责任，2015年1月20日我行依约足额放款。张纯淇办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，我行要求君瑞达公司履行担保责任，向我行代偿张纯淇的逾期款项，截止2017年11月30日，君瑞达公司已为张纯淇累计代偿219410元。 另查明，张纯淇作为原告以不当得利为由，就本案案涉“贷款购车”事宜将君瑞达公司等人作为被告、工行金牛支行作为第三人诉至绵阳市游仙区人民法院，该院就此于2017年7月25日作出（2016）川0704民初1965号《民事裁定书》，该案《民事裁定书》载明“本院认为，张纯淇于2015年1月8日与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，将本属个人所有的车辆以信用卡购车专项分期付款的方式，在工行金牛支行处透支资金，君瑞达公司向工行金牛支行出具相关购车手续并开具发票。在办理前述信用卡购车专项分期付款合同事宜中，张纯淇及君瑞达公司等应明知办理分期付款合同依据的‘车辆买卖’系虚构，仍参与其中，涉嫌经济犯罪”。该案裁定结果为驳回张纯淇起诉，该裁定已于2017年9月2日生效，绵阳市游仙区人民法院已将该案移送至绵阳市公安局游仙区分局。 上述事实有当事人的身份证明、《委托担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《垫付证明》、2016川07**民初1965号《民事裁定书》、生效证明、案件移送函、庭审记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据绵阳市游仙区人民法院就相同的“贷款购车”事宜进行的审理认定，本案案涉车辆系张纯淇于2014年7月全款购买，但其后又与君瑞达公司签订《委托担保合同》约定在君瑞达公司处购买案涉车辆，并将已登记于自己名下的案涉车辆以信用卡购车专项分期付款的方式向工行金牛支行申请购车贷款，在工行金牛支行处透支资金，君瑞达公司为此次购车贷款担保。在办理前述信用卡购车专项分期付款合同事宜中，张纯淇及君瑞达公司应明知办理分期付款合同依据的“车辆买卖”系虚构，仍参与其中，涉嫌经济犯罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干间题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下： 驳回原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年三月二十日 书记员 马艳萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14087号 原告:刘义，男，1985年3月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑光辉，男，1980年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：陈仁福，男，1982年5月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告刘义与被告郑光辉、陈仁福民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。因被告郑光辉下落不明，本院于2017年12月5日裁定本案转普通程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告郑光辉经本院公告送达开庭传票传唤，被告陈仁福经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑光辉偿还原告刘义借款本金2万元；2.判令被告陈仁福对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告郑光辉因资金周转需要向原告借款2万元，双方口头约定借款月利率为2%，被告陈仁福对该笔借款承担担保责任，当日原告支付被告现金2万元，两被告出具借条一份交原告收执，后原告多次向两被告催讨未果。 原告在庭审中补充陈述：借条上的“月利息按2%计算”中的数字“2”是起诉前自行添加的，但是借款时口头就已经约定了月利率按2分计算，不过双方都是朋友，就不主张利息了。 被告郑光辉，陈仁福未作答辩，也没有提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款现金收讫确认书、保证函等证据，被告郑光辉、陈仁福无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的借条、借款现金收讫确认书、保证函，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告郑光辉向原告借款2万元，被告陈仁福为上述借款提供连带责任保证，并由被告郑光辉、陈仁福共同出具借条一份交原告收执，被告陈仁福另行出具保证函一份交原告收执，原告于当日以现金方式向被告郑光辉交付了上述借款2万元，被告郑光辉向原告出具借款现金收讫确认书一份。后两被告未归还本金。 本院认为，原告与被告郑光辉之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告郑光辉亦应按约履行归还本金的义务。被告陈仁福自愿为涉案债务提供连带责任保证，原告有权要求其连带偿还涉案借款，其在承担保证责任后，有权向被告郑光辉追偿。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑光辉于本判决生效之日起十日内偿付原告刘义借款2万元； 二、被告陈仁福对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郑光辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郑光辉负担，被告陈仁福负连带支付责任，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  曹隆金 人民陪审员  陈继苗 二〇一八年三月十二日 代书 记员  张 杨
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1253号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，该局局长。被执行人易上赠，男，汉族，1977年8月8日出生，住湖南省。申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人易上赠国土行政处罚一案，申请执行人于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行书面申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十二）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0624执1253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一八年三月十二日书记员 欧 莎
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初713号 原告：许书校，男，1977年12月27日出生，汉族，住嘉善县。 被告：孙欢，男，1977年10月16日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告许书校诉被告孙欢健康权纠纷一案中，原告许书校于2018年3月5日向本院申请撤回对被告孙欢的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许书校撤回对被告孙欢的起诉。 本案受理费870元，减半收取435元，由原告许书校负担。 审判员  王卫东 二〇一八年三月五日 书记员  李 琴
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民申7号 再审申请人（原审被告）：府亚敏，女，1990年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金勇，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（原审被告）：沈慧，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人府亚敏因与被申请人金勇及沈慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人府亚敏于2018年3月22日提出撤回其再审申请。 本院认为，再审申请人府亚敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许再审申请人府亚敏撤回再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  薛忠勋 二〇一八年三月二十二日 书记员  于 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26313号申请执行人上海交能置业有限公司，注册地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区奥纳路７９号２０１室。法定代表人何晓光。被执行人美国运通投资银行集团，注册地a.980DavonaDriveSanRamonCA94853（加利福尼亚州）。法定代表人翁嘉霖。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年三月一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执123号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与姚凤杰为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年三月二十八日书记员  周山坡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初1号原告王翠玲，女，1963年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告任航，男，1974年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王翠玲诉被告任航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠玲及其委托代理人牛明健到庭参加诉讼，被告任航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王翠玲于2011年1月1日至2011年11月1日借给被告任航人民币200万元，被告任航于2013年6月30日向原告王翠玲出具了借条一份，确认借款为200万元，约定年息40万元（年利率20%）。后经原告王翠玲多次向催要，被告至今未还，现原告起诉，主张被告任航归还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院。故请求法院依法判令：1、被告任航偿还原告借款本金200万元，并按年利率20%支付利息（自2013年6月30日起至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告任航未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借条》一份，证明被告向原告借款200万元，约定年利率为20%；证据二、《银行流水》二份，证明：原告将所借款项以现金方式支付给被告，且被告向原告支付过一年的利息40万元；证据三、《录音》一份，证明双方借款存在的事实。被告任航未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，且能相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。被告任航未向本院提供证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年6月30日，被告任航出具《借条》一份，载明：今借到王翠玲现金贰佰万元整（2000000），每年利息肆拾万元整（400000），每年6月30日付清利息。落款借款人处有任航签字予以确认。庭审中，原告自认被告任航于2012年支付过一年利息40万元，于2013年9月、2014年1月、2014年7月共计支付40万元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告任航欠原告借款本金200万元未还，有被告出具《借条》、银行流水、录音相互印证，被告任航未提交相关证据证明其还款数额，亦未对原告起诉的金额提出异议，故被告任航应偿还原告借款本金200万元。对于原告的利息请求，被告任航出具的《借条》显示每年利息40万元，经本院审查，符合法律规定，庭审中，原告自认被告任航于2013年9月、2014年1月、2014年7月共计支付40万元，应为截止2014年6月29日止的利息，故被告任航应以借款本金200万元为基数，按照年利率20%支付原告自2014年6月30日起至债务实际清偿之日止的利息。被告任航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任航偿还原告王翠玲借款本金200万元，并以借款本金200万元为基数，按照年利率20%支付原告王翠玲自2014年6月30日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、诉讼保全费5000元，共计40600元，由原告王翠玲负担1600元，被告任航负担39000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  陈 洋二〇一八年三月八日书 记 员  樊明杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初377号 原告：黄亚龙，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林峥嵘，男，1997年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄亚龙与被告林峥嵘房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄亚龙到庭参加诉讼，被告林峥嵘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄亚龙向本院提出诉讼请求：1.林峥嵘支付黄亚龙保证金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月25日起算至付清为止）；2.本案诉讼费用由林峥嵘承担。事实和理由：2016年11月1日，黄亚龙与林峥嵘签订一份《商铺租赁合同》，约定林峥嵘将位于厦门市集美区后溪镇471号店铺在良好及可租的状态下租给黄亚龙作为酒吧使用，出租的商铺建筑面积为132平方米，租赁期限为2年，自2016年11月1日起至2018年11月11日止。租金为每月4600元，租金每月一次性付清，黄亚龙在签订合同之日一次性付清第一个月房租，以后每月租金均在当月1日前一次性付清。为确保出租房屋设施完好及出租期限内相关费用如期结算，黄亚龙在签订本合同之日交纳30000元作为房屋使用保证金。试用期为半年，如黄亚龙经营不善无法维持下去，林峥嵘须同意黄亚龙退出承租，并退还黄亚龙全部押金。合同签订后，黄亚龙按约定交纳租金，并开始装修并经营酒吧。2017年5月25日，经双方协商一致同意，双方解除租赁合同，黄亚龙将房屋退还林峥嵘。现林峥嵘已经重新将房屋对外进行出租，但是其至今仍未将保证金退还给黄亚龙，为维护黄亚龙合法权益，特诉至法院。 林峥嵘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月1日，林峥嵘（合同甲方）与黄亚龙（合同乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：林林峥嵘将位于厦门市集美区后溪镇471号店铺在良好及可租的状态下租给黄亚龙作为酒吧使用，出租的商铺建筑面积为132平方米，租赁期限，租赁期限为2年，自2016年11月1日起至2018年11月11日止；租金为每月4600元，租金每月一次性付清，黄亚龙在签订合同之日一次性付清第一个月房租，以后每月租金均在当月1日前一次性付清；为确保出租房屋设施完好及出租期限内相关费用如期结算，黄亚龙在签订本合同之日交纳30000元作为房屋使用保证金，待合同期满后黄亚龙付清本应交纳的所有费用后，林峥嵘应将保证金全额退还给黄亚龙（保证金不计算利息）。双方在合同末尾补充条款中约定：“试用期为半年，如乙方经营不善，无法维持下去，甲方须同意乙方退出承租并退还乙方的全部押金。” 合同签订后，黄亚龙通过微信转账的方式交纳了保证金30000元及相应的租金。 2017年5月25日，经双方协商一致，双方解除租赁合同，黄亚龙退还了讼争店铺的钥匙，但林峥嵘至今未将保证金退还给黄亚龙。 上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，黄亚龙与林峥嵘于2016年11月1日签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，属于合法有效的合同，双方应依法依约履行各自权利义务。经双方一致协商，讼争合同已于2017年5月25日解除，根据双方在合同的补充条款约定：“试用期为半年，如乙方经营不善，无法维持下去，甲方须同意乙方退出承租并退还乙方的全部押金”，故黄亚龙要求林峥嵘支付保证金30000元，于法有据，予以支持。至于黄亚龙主张的保证金利息，于法无据，不予支持。 综上所述，林峥嵘本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林峥嵘应于本判决生效之日起十日内退还黄亚龙保证金30000元； 二、驳回黄亚龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由林峥嵘负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长 梁毅挺 法官助理黄智达 二〇一八年三月十三日 代书记员 周 秦 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保38号 申请人：胡积辉，男，1986年9月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：邬南林，男，1986年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人胡积辉与被申请人邬南林民间借贷纠纷一案,于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邬南林所有的银行存款32400元，申请人胡积辉自愿以其所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡积辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人邬南林所有的银行存款32400元，冻结期限为一年； 二、依法查封申请人胡积辉所有的北京现代牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  刘志明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更21号 罪犯梁安业，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年10月12日作出(2013）贺八刑初字第672号刑事判决书，以梁安业犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月2日至2020年10月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月13日交付执行。在执行期间于2015年9月17日裁定减刑一年；2016年12月16日裁定减刑一年，减刑后刑期至2018年10月1日止。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱认为，罪犯梁安业在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议对罪犯梁安业予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯梁安业确有悔改表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯梁安业在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁安业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。执行机关向本院建议对该犯减刑六个月，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯梁安业减去有期徒刑六个月(刑期至2018年4月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓昌言 审判员  王益民 审判员  黎经耀 二〇一八年三月十六日 书记员  周晓楠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初608号之二 原告：耿俊博，男，1987年2月3日出生，汉族，住莘县。 被告：张爱民，男，约50岁，汉族，住莘县。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告耿俊博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇一八年三月二十日 书记员  朱瑞生
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0923民初1036号原告：王记坡，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住南乐县。被告：郭金伟，具体信息不详。原告王记坡与被告郭金伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告王记坡于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王记坡的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王记坡撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告王记坡负担。审判员  彭兵洋二〇一八年三月九日书记员  王星光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初555号原告:广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孔宝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘凯云，系该公司员工。委托诉讼代理人：林迎，系该公司员工。被告：杨梓良，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东和富物业服务有限公司诉被告杨梓良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一八年三月二十一日书记员  周 戈
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0184民初433号原告五常市锡盟牛羊肉副食品店经营者杨丽玲，女，1974年11月16日出生，汉族，个体，现住五常市。被告刘洪楠，男，1988年7月7日出生，汉族，个体，现住五常市。原告五常市锡盟牛羊肉副食品店与被告刘洪楠租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五常市锡盟牛羊肉副食品店经营者杨丽玲、被告刘洪楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五常市锡盟牛羊肉副食品店向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因冷库原因，导致原告放入的肉品损失39,100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告自2015年9月24日起至今租用被告经营的五常市新曙光冷库。在租用期间原告放置经营的牛羊肉副食品。2016年11月末原告从内蒙古锡林郭勒肉食品有限公司购进羊羔A级肉板2.1吨，存放在租用被告的冷库内，2017年12月30日原告取肉时，发现被告提供的冷库温度不够，导致肉品部分变质，部分腐烂，无法食用。原告遂向五常市消费者协会投诉，经调解被告只同意赔偿原告经济损失20,000.00元，双方无法达成协议。对此，原告认为，被告提供的冷库因制冷原因导致原告损失960斤肉品，每市斤35元计算为33,600.00元，运输费5,500.00元，共计损失39,100.00元，营业损失原告可以放弃。原告为使其合法权益得到保护，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洪楠辩称，首先，原告所诉与事实不符。原、被告双方确实有冷库租赁关系，但原告所受损毁的情况及损害原因均非原告陈述的那样，原告存放的牛羊肉本身就存在质量问题。并且原告所储存的货物标签中明确记载该货物应在零下十八度以下存放。原被告已经合作数年，原告是知道答辩人冷库制冷标准为最高零下十四度。本来就不符合原告存储商品的硬性条件，而原告不但明知此种情况存储，而且还在带有货物包装的情况下将货物堆积并加以塑料薄膜覆盖。会导致生鲜物升温变质是情理之中的。答辩人在原告加载覆盖时已经做出警告说明，而原告坚持如此存放，才会必然导致生鲜货物损毁变质。因此，对原告的货物损失，原因根本就不在答辩人一方，自然不应由答辩人负责。其次，在发生货物变质损毁后，原告仍然保持原样继续存储，而且造成的损失也没有与答辩人及时清点和采取必要措施阻止损失发生。就货物损失数量也是原告自己陈述的。就这一部分原因，答辩人不应承担责任。答辩人可提供最近几年经营期间合作人的证明及冷库的现场情况。请法院依据证据及相关法律规定，驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、相片28张，拟证明原告存放在被告冷库中的肉品损坏后的状态。经质证，被告认为，肉品包装上明确标有储存在零下18度以下，我家冷库温度是达不到这个标准的，我家开业以来都是零下9度到零下14度之间，从未变过原告发现肉损坏是在冬天，室外比室内还要冷，照片是原告自己点的货，没有我，照片只能证明肉坏了，无法证明是在我家坏的。本院对肉品损坏，予以认定；证据二、内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司检测报告一份，拟证明肉是正规厂家的，都是合格产品。经质证，被告有异议，认为该检测报告不真实，原告损坏的肉品当中有过期产品，被告有现场照片证据可以证明。本院认为，被告的异议不足以证明检测报告不真实。本院仅对该证据的真实性予以采信；证据三、调解协议书一份，拟证实经过工商部门调解，没有达成协议。被告质证意见：我不想因为这个事影响生意，同情原告，所以同意赔偿20,000元，原告不同意，我现在不同意赔偿了。本院对该协议的真实性予以认定；证据四、手机录音（当庭播放庭后原告未向法庭提交该录音载体），拟证实同一冷库的租户的货品也化过。经质证，被告有异议，认为录音里的人是谁是否为我家的租户，什么时间、谁家的东西坏过均不能确定。被告异议成立，本院对该份证据不予采信。被告为自己的辩解提交了如下证据：证据一、照片8张，拟证实冷库的温度状态，原告肉品在冷库内存放塑料薄膜覆盖的状态，羊肉有过期产品并不完全是合格产品的事实。经质证，原告认为塑料薄膜覆盖不影响羊肉的存放，我们怕别人看到肉的状态所以加以遮挡，肉以前坏过，因为是少部分所以没找过被告，肉都是正规厂家的。原告未对该证据的真实性予以否认，本院对该证据的真实性予以认定；证据二、长期合作业主出具的书面证言4份，拟证实被告冷库温度在零下9度至零下14度之间，存放的东西未坏过。经质证，原告认为别人存放的东西没坏是别人的问题，原告存放的肉坏了是事实。本院认为证人未出庭，真实性无法核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告自2015年9月24日起至今租用被告经营的五常市新曙光冷库。在租用期间原告放置经营的牛羊肉副食品。原告2016年11月末从内蒙古锡林郭勒肉食品有限公司购进羊羔A级肉板2.1吨，存放在租用被告的冷库内，2017年12月30日原告取肉时，发现肉品部分变质，部分腐烂，无法食用。原告遂向五常市消费者协会投诉，经调解被告同意赔偿原告经济损失20,000.00元，原告不同意，双方未达成协议。本院认为，本案争议的焦点为原告存放的肉品损坏是否为被告冷库的制冷温度不够所致。原告提交的照片28张，只能证明原告存放肉品的损坏情况，不能证明损坏原因，原告提交的调解协议，只能证明该纠纷经消费者协会调解未果，调解协议中被告虽同意赔偿原告20,000.00元，但在庭审中被告明确表示不同意赔偿了。该调解意见不能作为本案的定案依据。原告自2015年9月起租用被告冷库至今，双方未签订书面合同，亦未对冷库制冷温度作出约定。原告租用冷库自己经营存放冷冻肉品，并非交由被告保管。原告存放的肉品虽发生损坏，但原告所举证据不能证明为被告冷库的制冷温度不够所致，损失数额亦未提交有效证据，亦没有提供证据证明被告对肉品的损坏有其他过错责任。原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉请被告赔偿肉品损坏等各项损失39,100.00元，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费389.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一八年三月二十六日书记员  刘 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初161号 原告：张娟，女，1979年12月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所执业律师。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西。 法定代表人：王德生，该公司执行董事。 原告张娟与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。被告吉祥置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉祥置业公司返还张娟购房预约金190万元；2.吉祥置业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，张娟、吉祥置业公司签订预约房协议书，约定张娟购买吉祥置业公司开发的吉祥如意城小区47号楼07室商铺，总价款为190万元。同日，潍坊嘉泽地产营销策划有限公司与吉祥置业公司签订《佣金顶房协议》，因张娟系潍坊嘉泽地产营销策划有限公司法定代表人刘炳峰之妻，吉祥置业公司欠潍坊嘉泽地产营销策划有限公司楼盘销售佣金190万元，双方约定将吉祥置业公司所欠的销售佣金190万元抵顶张娟应付吉祥置业公司的购房款。现因吉祥置业公司退出吉祥如意城项目，无法交付张娟所购商铺。 吉祥置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张娟提交了以下证据： 1.预约房协议书一份，证明张娟、吉祥置业公司签订预约房协议，约定张娟购买吉祥置业公司开发的吉祥如意城小区47号楼7号商铺； 2.销售代理合同一份，佣金顶房协议一份，收款收据一份，证明吉祥置业公司委托潍坊嘉泽地产咨询策划有限公司销售，吉祥置业公司所欠销售佣金190万元抵顶张娟应付吉祥置业公司购房款，购房人为张娟，并开具收据； 3.结婚证一份，证明张娟与刘炳锋系夫妻关系。 吉祥置业公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，吉祥置业公司未到庭质证，本院依法进行了审查，认定如下：张娟提交的证据1、2由签订双方签字盖章确认，其真实性足以认定，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认；对于证据3真实性、关联性、合法性本院予以确认，上述证据本院在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据张娟提交的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定张娟与吉祥置业公司系案涉预约房协议的实际履行者，二者之间存在房屋买卖关系。吉祥置业公司未交付房屋致形成本案纠纷。张娟要求吉祥置业公司返还购房预约金190万元主张，事实清楚，证据充分，理由得当，依法予以支持。吉祥置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东吉祥置业集团有限公司向张娟返还购房预约金190万元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，由山东吉祥置业集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  檀国旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初892号原告：娄燕薇，女，1976年7月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。被告：曾冉，男，1991年7月24日出生，汉族，单位不详，户籍地北京市丰台区。原告娄燕薇与被告曾冉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄燕薇及其委托诉讼代理人邵红霞到庭参加诉讼。曾冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄燕薇向本院提出诉讼请求：1.确认2014年1月28日合同诈骗犯刘红霞冒用娄燕薇名义与曾冉签订的《抵押（借款）合同》无效；2.本案诉讼费用由曾冉负担。事实和理由：娄燕薇系北京市丰台区**房屋的所有权人，一直正常持有该房屋的所有权证书（编号为X京房权证丰字第XXXX号），娄燕薇未对该房屋申请设立任何抵押。2014年1月29日，娄燕薇忽然看到一条手机短信，通知娄燕薇领取新房产证。经了解，有人冒用娄燕薇的身份，将娄燕薇正常持有的编号为X京房权证丰字第XX**房屋所有权证书挂失，并冒用娄燕薇身份，以新补发的房屋所有权证书，与曾冉签订《抵押（借款）合同》，办理了借款抵押登记。娄燕薇向公安机关报案，合同诈骗犯刘红霞已归案获刑，并如实供述了其冒用娄燕薇身份进行挂失房产证、补办新房产证并进行抵押登记的相关事实，（2015）丰刑初字第1162号刑事判决书确认了上述事实，并判决刘红霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责任刘红霞向曾冉退赔人民币576000元。综上所述，系合同诈骗犯刘红霞冒用娄燕薇名义所签，不是娄燕薇的意思表示。（2015）丰刑初字第1162号刑事判决书已确认曾冉是刘红霞合同诈骗的被害人，责任刘红霞向曾冉退赔相关事项，故刘红霞与曾冉签订的《抵押（借款）合同》系违法犯罪行为，不具备合同成立的最基本条件，依据相关法律规定应为无效。曾冉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄燕薇、刘红霞原系同事关系。2014年1月，刘红霞冒充娄燕薇身份补办娄燕薇所有的位于北京市丰台区1510号房屋的所有权证。2014年1月28日，刘红霞冒充娄燕薇与曾冉签订《抵押（借款）合同》，以娄燕薇所有的上述房产设立抵押登记，向曾冉借款人民币600000元。2015年3月17日，刘红霞因涉嫌诈骗罪被羁押。后本院作出（2015）丰刑初字第1162号刑事判决书，认定刘红霞犯合同诈骗罪并责令其退赔骗取曾冉的款项。该案现已生效。本院认为：合同应为签订各方的真实意思表示。刘红霞冒用娄燕薇名义与曾冉于2014年1月28日签订的《抵押（借款）合同》名义上是娄燕薇为合同一方，但实际上并非娄燕薇所签，并非娄燕薇的真实意思表示，侵害了娄燕薇的合法权益，应属无效。故娄燕薇请求确认该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：刘红霞冒用娄燕薇名义与曾冉于2014年1月28日签订的《抵押（借款）合同》无效。案件受理费9800元、公告费560元，均由曾冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  李艳玲人民陪审员  王连弟二〇一八年三月十六日书 记 员  卢文婷
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执414号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：龙宏德，该公司总经理。被执行人:冯国雄，男，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：冯兵富，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。上列申请执行人因被执行人不履行本院已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，现由于被执行人未按照该执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对冯兵富在宁国农村商业银行方塘支行开户号6217788316800341572的存款20300元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  程文广二〇一八年三月二十八日书记员  鲍文靖
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1227民初1041号 原告:湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃洲镇中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。 法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：委托代理人：蒲增焕，男，1967年8月5日出生，系新晃湖南新晃农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员，现住新晃县。委托代理权限：特别授权。 被告:杨志刚，男，1970年3月19日出生，新晃县鱼市电站职工，住新晃县。 被告：姚丽平，女，1976年10月25日出生，教师，户籍地新晃县。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告杨志刚、姚丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，2017年11月27日转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒲增焕到庭参加诉讼，被告杨志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姚丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金及利息共计15822.33元（利息从2016年1月7日至2017年11月19日止，2017年11月20日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日）；2、案件诉讼费、公告费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，二被告以经商缺少资金为由向原告新晃县农村信用合作联社大湾罗信用社（现更名为：新晃农商行大湾罗支行）贷款50000元，并签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款期限为36个月，借款到期日2015年9月28日；借款月利率9.7375‰；还款方式：按不定期结息，借款到期还本，利随本清；同时约定，借款逾期罚息利率在原借款利率基础是加收50%确定。2012年9月29日，被告杨志刚以本人工资存折作为质押物与原告签订《质押合同》。2012年9月28日原告按借款合同约定履行发放贷款义务，被告杨志刚借款后至2017年11月19日期间偿还原告借款本金38061.7元，但截至2017年11月20日止尚欠本金11938.3元，利息3384.03元，本息共计15822.33元未偿还。为维护原告合法权益现诉至法院请求依法判决。 被告杨志刚、姚丽平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司大湾罗支行（原新晃县农村信用合作联社大湾罗信用社）与被告杨志刚、姚丽平签订《个人贷款合同》，被告向原告借款50000元，借款月利率9.7375‰，借款期限从2012年9月29日至2015年9月29日，还款方式按不定期结息，借款到期还本，利随本清，约定借款逾期罚息利率在原借款利率基础是加收50%确定，即月利率14.60625‰。2012年9月29日，被告杨志刚以本人工资存折作为质押物与原告签订《质押合同》，被告姚丽平作为质物共有人在《质押合同》签字并捺印。2012年9月29日原告按借款合同约定履行发放贷款义务，被告杨志刚借款后至2017年11月19日期间偿还原告借款本金38061.7元，但截至2017年11月20日止尚欠本金11938.3元，利息3384.03元，本息共计15822.33元未偿还。杨志刚现已办理停薪留职，下落不明。被告杨志刚与被告姚丽平系夫妻关系。借款逾期后被告杨志刚、姚丽平本息分文未付，经原告多次催讨未果。原告在诉讼过程中为实现债权已产生公告费300元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合借款合同形式要件，内容合法，应受法律保护。原告依约向被告杨志刚、姚丽平提供贷款，被告杨志刚、姚丽平在合同签订后直至借款逾期至今仅偿还部分本金及利息，应负本案偿还剩余贷款本金及支付利息、罚息及公告费的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面意见和提交证据材料，应视为自动放弃对原告主张的抗辩权及相关的诉讼权利。原告在庭审中提出公告费还应包括本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，鉴于二被告均未到庭参加诉讼的情况，虽然该费用尚未产生但必然会产生，本院照准。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志刚、姚丽平在本判决生效后15日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金11938.3元及利息（从2016年1月7日至2017年11月19日止为3384.03元，2017年11月20日之后的利息按月利率14.60625‰计算至本金清偿之日止）； 二、被告杨志刚、姚丽平在本判决生效之日起15日内支付原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司公告费用600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告杨志刚、姚丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  傅代喜 人民陪审员  陈锡智 二〇一八年三月六日 代理书记员  杨沁函 附相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 第二百零七条借款人并未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1102执2337号 章春和、周正飞、毛开英： 本院以（2017）浙1102执2337号立案执行的申请执行人章春和与被执行人周正飞、毛开英民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位80000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初558号原告：肥西县丰乐镇新国羽绒厂，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇东街，统一社会信用代码91340123744854631Q。执行事务合伙人：罗新国，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所实习律师。被告：平湖市欣兴服饰厂，住所地浙江省平湖市新埭街道沈家弄花苑配套用房**第**北侧，统一社会信用代码91330482074023205Q.投资人：李卫海，职务不详。被告：李卫海，男，1981年5月24日生，汉族，住浙江省平湖市。原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂（以下至判决主文前简称新国羽绒厂）诉被告平湖市欣兴服饰厂（以下至判决主文前简称欣兴服饰厂）、李卫海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑞芳、李丹丹到庭参加诉讼。被告欣兴服饰厂、李卫海经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新国羽绒厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告945000元剩余货款及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，款清息止，暂计至起诉之日为106946元），以上合计为1051946元；2、判令被告二对上述款项的清偿承担无限连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月13日、2017年3月4日共签订三份《肥西县丰乐镇新国羽绒厂购销合同》，约定由原告向被告供应各类羽绒，被告向原告支付相应货款。合同明确约定了供应羽绒的规格、数量、单价及总金额。合同约定有明确的结算方式，明确违约责任为需方逾期未付货款，按照未付数额每日收取银行同期贷款利率的三倍作为违约金，需方法定代表人及签订合同的委托代理人对合同项下的所有款项及合同条款义务承担连带责任。另外合同还约定了争议解决方式是向供方所在地法院诉讼。合同签订后，原告全面履行了合同义务，如约向被告供应了货物，货款合计金额共1480000元。而被告收到货物后只陆续支付了535000元，截止起诉之日，仍欠原告货款945000元未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告欣兴服饰厂、李卫海均未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日、2017年3月4日，甲方新国羽绒厂与乙方欣兴服饰厂签订《肥西县丰乐镇新国羽绒厂购销合同》三份，约定由新国羽绒厂向欣兴服饰厂供应白鸭绒。双方对产品的规格、数量、单价、结算方式等均作了详细的约定。同时合同第九条约定如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同的附件，担保书与本合同具有同等的法律效力。本合同中甲乙双方法定代表人及签订合同的委托代理人对本合同项下的所有款项及合同条款义务必须承担连带责任。解决合同纠纷的方式约定由甲方所在地的人民法院管辖。合同签订后，截至2017年3月12日，新国羽绒厂总计供货价值为1480000元。欣兴服饰厂陆续付款535000元，尚欠945000元未付。原告具状法院，要求判如所请。本院认为，新国羽绒厂与欣兴服饰厂签订的《购销合同》，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。由于新国羽绒厂已依约履行自己的义务，向欣兴服饰厂供货价值1480000元，欣兴服饰厂应当按照合同约定承担及时给付货款的责任。现欣兴服饰厂仅付款535000元，尚欠货款945000元理应及时给付。对原告新国羽绒厂要求欣兴服饰厂支付货款945000元的诉求，本院予以支持。对于原告新国羽绒厂诉求的逾期付款违约金，本院认为，因欣兴服饰厂确未按合同约定期限支付货款，理应承担逾期付款违约金。但对于逾期付款违约金的起算时间，本院综合考虑，欣兴服饰厂于2018年2月7日收到新国羽绒厂要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付款，即自2018年2月23日始，承担逾期付款违约金为妥。对于原告要求欣兴服饰厂的投资人李卫海承担连带清偿责任，因欣兴服饰厂系投资人李卫海投资的个人独资企业，投资人李卫海应以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，对原告该诉求，本院予以支持。被告欣兴服饰厂、李卫海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市欣兴服饰厂于本判决生效后十日内一次性给付原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂货款945000元及逾期付款违约金（以欠款额945000元为基数，自2018年2月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍标准，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；二、被告李卫海对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肥西县丰乐镇新国羽绒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费7134元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一八年三月二十六日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8450、8451号 申请执行人陈文谦，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地址：湖南省沅江市。 被执行人黄灿彬（曾用名唐灿强），男，汉族，1985年11月17日出生，户籍地址：湖南省株洲市石峰区。 依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0307民初8809号民事判决书，被执行人黄灿彬（曾用名唐灿强）应向申请执行人陈文谦支付不当得利款人民币10000元及公告费、执行费，以上合计人民币10500元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法扣划被执行人黄灿彬（曾用名唐灿强）名下位于中国农业银行贵州桐梓县支行银行存款人民币10000元，银行告知该账户涉嫌刑事犯罪被公安局机关冻结，目前账户暂不具备扣划处理条件。故本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一八年三月二十三日 书记员  黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18415号之二 申请执行人李可兵，男，汉族，1984年6月27日出生，身份证住址：湖南省茶陵县。 被执行人谭平，女，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址：湖南省炎陵县。 关于申请执行人李可兵与被执行人谭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12270号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人谭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李可兵于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人谭平偿还申请执行人李可兵借款人民币（下同）30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人谭平已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人谭平公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人谭平名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人谭平名下财付通账户（户名:79×××25、085e9858e0a8c2c9a97f498b4@wx.tenpay.com、085e9858e6dfd97e7223f956f@wx.tenpay.com、余额0元）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人谭平有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人李可兵告知上述情况，申请执行人李可兵亦未在指定期限内提供被执行人谭平可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书（因申请执行人无法提供被执行人下落而未实际实施）。现有借款人民币（下同）30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）未执行到位。 本院认为，本案被执行人谭平目前除上述已冻结的财付通账户外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人李可兵在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭平新的财产线索，申请执行人李可兵可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人谭平名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人李可兵须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一八年三月二十日 书记员  李科辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财519号申请人靳清生，男，汉族，1978年6月24日出生，住郑州市金水区。被申请人刘靖，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省新郑市。申请人靳清生于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款176756.92元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘靖银行存款176756.92元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年三月二十八日书记员  赵淑霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23897号申请执行人凌凤，女，1978年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙禹平，男，1973年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初26764号民事判决书凌凤与孙禹平离婚后财产纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年三月十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0105执2377号之二 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**，组织机构代码:740501388。 法定代表人周劲。 被执行人朱洁苏，女，1972年7月7日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人朱洁苏为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第02805号民事判决书一案中，于2016年8月1日向被执行人朱洁苏发出执行通知书，责令被执行人朱洁苏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人本息人民币58129.76元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1254元、申请执行费772元。但被执行人朱洁苏至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱洁苏亦未向本院申报财产。院对拒不履行的被执行人朱洁苏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人朱洁苏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱洁苏被执行人朱洁苏有车牌号为浙Ｂ×××××轿车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人朱洁苏有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱洁苏目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0105执2377号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱洁苏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琰 审 判 员  徐寒平 审 判 员  夏 强 二〇一八年三月六日 代书记员  朱雪华