巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0802行初55号 原告杨国富，男，1972年8月12日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 法定代表人白龙，局长。 委托代理人王睿卿，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 委托代理人温光伸，临河区公安局法制大队民警。 原告杨国富不服被告临河区公安局临公（巡）行罚决字（2018）2232号行政处罚决定，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2018年11月16日受理后，于2018年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨国富及其委托代理人昶广平、被告临河区公安局的委托代理人王瑞卿、温光伸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2018年9月30日对原告杨国富作出临公（巡）行罚决字（2018）2232号行政处罚决定，认定杨国富于2018年9月30日9时许，在临河区晨光二社日信花园工地内拉扯施工工人、阻拦工人正常施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨国富行政拘留七日的行政处罚。 原告杨国富诉称，原告承包土地属拆迁范围，2017年10月18日傍晚，拆迁人在未与原告达成补偿协议的情况下，私自动用挖掘机毁坏原告2004年栽植的新疆杨3.2亩。2018年5月中旬又继续在该地施工，于是原告在自家地里搭建帐篷看地。2018年6月28日晚11点左右，五六个小伙子推毁帐篷将原告砸在帐篷下，原告报警后，警察将原告送到临河医院，医药费原告自已承担。2018年8月16日上午9时许，特警、公安等出动一辆特警车和一辆中巴车，载着很多不明身份人员来到原告地里，未着制服、未出示证件和拘留手续将原告抓走，并将原告母亲张树平用救护车送到医院，不出医药费，医院强制出院。后被告以防害施工为由将原告拘留7日，2018年9月30日再次将原告拘留7日，理由还是扰乱正常施工。按照《土地管理法》及实施条例等规定，原告若拒不交出土地，阻碍合法征地行为，就由相关部门依法责令交地，走相应的征收程序。被告置相关合法程序不顾，没有调查程序，单单听从日信公司指使，违反法定程序在未着制服、未出示相关证件的情况下，将原告拘留属于违法行为。请求法院撤销临公（巡）行罚决字（2018）2232号公安行政处罚决定。 原告杨国富向本院提交了处罚决定书。证明被告作出决定的实体及程序。 被告临河区公安局辩称，2018年9月30日，我局接到巴彦淖尔汇丰建筑有限责任公司（下称汇丰公司）报案称，杨国富当日9时许在临河区晨光二社日信花园工地内拉扯工人、阻拦工人正常施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序。我局依法受理后进行了调查取证，询问了杨国富、樊三喜、何永刚、顾治平、刘福龙、朱波，并收集了相关证据。经查，2018年9月30日9时许，在临河区晨光二社日信花园工地，杨国富拉扯施工工人、阻拦工地工人正常施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序。杨国富实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为，且情节严重，应当给予行政处罚。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、报案材料。证明2018年9月30日9时许，在临河区晨光二社日信花园工地内，杨国富拉扯施工工人、阻拦工地工人正常施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序。2、杨国富询问笔录。3、樊三喜询问笔录。4、何永刚询问笔录。5、顾志平询问笔录。6、刘福龙询问笔录。7、朱波询问笔录。2-7号证据证明2018年9月30日9时许，原告在临河区晨光二社日信花园工地吵闹，不听劝阻，拉扯工人，阻拦木工施工，并将自己头部砸伤。8、发包备案通知书、施工许可证、营业执照。证明施工合法。9、视频资料。证明2018年9月30日9时许，杨国富在临河区晨光二社日信花园工地，不听劝阻，站到作业层阻拦施工。10、受案登记表。证明案件来源合法。11、行政处罚告知笔录。证明我局依法履行行政处罚前告知程序，程序合法。12、临公（巡）行罚决字（2018）2232号行政处罚决定。证明我局依法对杨国富行政处罚。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，原告并非阻拦施工，是阻止自已承包地上的非法施工；2号证据真实性认可，举证意图不认可，原告是在跟相关人员讲理无果的情况下，才自行泄愤的；3－7号证据真实性及举证意图不认可，证人均系工地上的工人，且在未经被告通知的情况下主动去作证，违背客观规律，显然有人指使；8号证据的真实性、举证意图不认可，因为没有体现在原告承包地上合法施工的证据，且无法体现该证据搜集于处罚前，原告认为系被告事后搜集；9号证据真实性认可，举证意图不认可，原告是在阻拦非法施工；10号证据认可；11号证据真实性认可，举证意图不认可，施工单位未签订补偿协议进行施工，被告未查清事实且未熟悉相应的法律即对原告处罚，属于不履行法定职责；12号证据真实性认可，举证意图不认可，处罚违法。 被告临河区公安局对原告提供的证据真实性认可，举证意图不认可，认为处罚决定事实清楚，程序合法。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的2-7、9号证据证实2018年9月30日9时许，原告在临河区晨光二社日信花园工地阻拦汇丰公司施工的事实，予以采信；被告提供的8号证据证实汇丰公司有合法的施工许可，予以采信；被告提供的1、10、11号证据证实处罚程序合法，予以采信；被告提供的12号证据及原告提供证据为本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2018年9月30日，临河区公安局接到汇丰公司书面报案，称当日9时许原告到日信B区工地阻拦施工，称其为土地权利人，且此前原告多次因征地补偿纠纷阻拦施工，严重扰乱正常的施工秩序，请求公安机关查处。临河区公安局接警后派民警赶赴现场，并对阻拦施工的原告进行劝阻，后将其传唤到公安机关进行调查。经调查取证认定，2018年9月30日9时许，在临河区晨光二社日信花园工地内，杨国富拉扯施工工人、阻拦工地工人正常施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出临公（巡）行罚决字（2018）2232号行政处罚决定，对原告杨国富处以行政拘留七日。 本院认为，关于处罚决定认定事实的问题，被告提供的樊三喜、何永刚、顾志平、刘福龙、朱波证言及视频资料证实原告通过站在作业层、口头制止、拉扯工人、自伤的方式阻拦报案人工人施工，时间持续近一小时。因此，原告阻拦报案人工人施工行为存在。被告提供的发包备案通知书、建设工程施工许可证证实报案人施工行为的合法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”的规定，原告杨国富阻拦报案人工人合法施工的行为，严重扰乱了报案人正常的施工秩序，应予处罚，故被告处罚决定认定事实清楚。原告的土地补偿问题，应通过其他正当途径予以解决。关于被告处罚程序的合法性问题，根据视频资料被告出警人员身着公安制式服装，已表明身份，故原告称被告出警人员未表明身份的主张与事实不符。被告接到报案后，先对当事人及现场证人询问调查，后作出拘留决定，故现场未出示拘留证，并不违反法定程序。综上，被告对原告所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨国富的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘颖 人民陪审员  曲丹 人民陪审员  刘静 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张程 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。