广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0123民初9号 原告：叶彩荣，女，壮族，1978年2月14日出生，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地隆安县乔建镇乔建村。统一社会信用代码：914501237689401048。 执行事务合伙人:罗春辉。 被告：罗春辉，男，壮族，1968年7月15日出生，住广西武鸣县。 被告：覃丽莉，女，壮族，1971年9月17日出生，住广西武鸣县。系被告罗春辉的妻子。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 被告：潘仕忠，男，壮族，1962年6月20日出生，住广西武鸣县。 被告：陆大英，男，壮族，1960年3月26日出生，住广西武鸣县。 被告：梁丽莎，女，壮族，1972年7月21日出生，住广西武鸣县。系被告陆大英的妻子。 原告叶彩荣与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、覃丽莉、潘仕忠、陆大英、梁丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彩荣的委托诉讼代理人李来荣、被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、覃丽莉的委托诉讼代理人陆恒坤、潘仕忠、陆大英、梁丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶彩荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告隆安县康宁淀粉厂归还借款1000000元及利息(利息从2016年6月28日至2017年12月28日止为360000元，已付173000元，2017年12月28日后的利息以1000000元为本金，按月利率2%计至本息结清之日止；2.被告罗春辉、覃丽莉、潘仕忠、陆大英、梁丽莎对上述债务承担无限连带责任；3.本案的诉讼费由六被告负担。事实和理由：被告隆安县康宁淀粉厂因经营需要向原告借款，双方于2016年6月28日签订了《借款合同》，约定：被告隆安县康宁淀粉厂向原告借款1000000元，于2016年6月28日汇入罗春辉的私人帐户；从借款之日起，每3个月的28日付清利息60000元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日止。被告隆安县康宁淀粉厂在合同上加盖了印章，被告罗春辉、潘仕忠、陆大英也在合同上签字确认。合同签订后，原告将1000000元汇入指定的罗春辉私人帐户，被告隆安县康宁淀粉厂向原告出具了收据。合同到期后，被告隆安县康宁淀粉厂以种种理由拒绝履行合同约定的还款义务。原告认为，被告隆安县康宁淀粉厂作为《借款合同》的相对人，具有法定还款义务；被告罗春辉、潘仕忠、陆大英是合伙人，对被告隆安县康宁淀粉厂的债务承担无限连带责任；被告覃丽莉系被告罗春辉的配偶，与被告罗春辉共同无限承担隆安县康宁淀粉厂的债务，被告梁丽莎系被告陆大英的配偶，与被告陆大英共同无限承担隆安县康宁淀粉厂的债务。 原告向法庭提交如下证据：1.电脑咨询单复印件，用于证明被告隆安县康宁淀粉厂的主体资格及三个合伙人的个人身份信息；2.《借款合同》复印件1份，用于证明原告与被告隆安县康宁淀粉厂签订合同内容，有三个合伙人的签字确认；3.转账业务凭证、《收据》复印件一份，用于证明原告按照约定履行了借款合同的义务；4、当庭提交农村信用社银行流水记录一份，证明被告隆安县康宁淀粉厂支付利息是通过被告覃丽莉转过来，可以证明被告覃丽莉知道借款事实，是夫妻双方的真实意思表示。 被告隆安县康宁淀粉厂辩称，隆安县康宁淀粉厂欠原告的款项是事实，诉状写得很清楚，没有异议。 被告隆安县康宁淀粉厂没有证据提交。 被告罗春辉辩称，对原告的诉求没有异议。 被告罗春辉没有证据提交。 被告覃丽莉辩称，一、《借款合同》不包括覃丽莉，二、本案债务不应当认定为夫妻共同债务，三、要求覃丽莉承担还款义务将极大损害作为配偶一方的权益。 被告覃丽莉提交如下证据：国家企业信息公示系统查询单复印件一份，用于证明隆安县康宁淀粉厂在向原告借款之前，已资不抵债，本案借款不是用于夫妻共同生活，所以不是夫妻共同债务。 被告潘仕忠辩称，对本金没有异议，对于利息，被告已经按约定每次支付60000元，已经支付了220000元，不是原告所说的173000元；其次，还款义务应当由企业来还，不应当由个人来承担。 被告陆大英辩称，对借款本金和利息都没有异议，但应当由企业来还款，不应当由个人来承担。 被告梁丽莎辩称，一、《借款合同》不包括梁丽莎，二、本案债务不应当认定为夫妻共同债务，三、要求梁丽莎承担还款义务将极大损害作为配偶一方的权益。 被告梁丽莎向法庭提交如下证据：南宁市武鸣区蜗居之恋家居饰品店营业执照复印件，用于证明其自己有经济来源，不参与隆安县康宁淀粉厂的经营，对于本案的借款不清楚。 根据当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1.原告要求被告方偿还借款和支付利息有何事实和法律依据？2.企业债务是否由合伙人承担责任？3.企业债务是否由合伙人的配偶承担责任？ 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英对证据1、2、3的真实性没有异议；对于证据4，罗春辉认为覃丽莉的这张银行卡是由企业支配，而潘仕忠、陆大英对证据4则不知情。被告覃丽莉对证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4的说明是该银行卡由罗春辉支配。被告梁丽莎对原告提交的证据均表示不清楚。 对被告覃丽莉提交的证据，原告认为与本案没有关联性，不能证明与配偶无关。 对被告梁丽莎提交的证据，原告认为与本案没有关联性，不能证明本案不是夫妻共同债务。 本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以采信。被告覃丽莉、梁丽莎提交的证据，内容客观真实，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院查明如下事实： 1.原告与被告隆安县康宁淀粉厂于2016年6月28日签订了《借款合同》，约定：被告隆安县康宁淀粉厂向原告借款1000000元，于2016年6月28日汇入罗春辉的私人帐户；从借款之日起，每3个月的28日付清利息60000元；借款期限为2016年6月28日至2017年6月28日止。被告罗春辉、潘仕忠、陆大英同时在合同上签字确认。合同签订后，原告将1000000元汇入指定的罗春辉私人帐户，借款至今被告未返还。原告陈述被告隆安县康宁淀粉厂已经支付利息173000元，而被告潘仕忠认为已经支付了220000元，但被告潘仕忠未在本院指定的期限内提交相关证据，故本院采用原告的意见，确认被告隆安县康宁淀粉厂已经支付利息173000元。 2.被告隆安县康宁淀粉厂为普通合伙企业，于2005年1月11日成立，被告罗春辉、潘仕忠、陆大英为合伙人。 3.被告罗春辉与被告覃丽莉系夫妻关系，于1997年10月2日登记结婚；被告陆大英与梁丽莎系夫妻关系，于2014年7月14日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告隆安县康宁淀粉厂的借贷关系，有原告提交《借款合同》、转账业务凭证、收款收据证实，本院予以确认。故原告要求被告隆安县康宁淀粉厂返还本金1000000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告隆安县康宁淀粉厂按照约定的月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。利息的计算方式，以1000000元为基数，按月利率2%从2016年6月28日起计至实际清偿之日，被告已付的利息173000元，从计付利息总额中扣除。关于合伙人是否承担责任的问题，本案被告隆安县康宁淀粉厂为普通合伙企业，合伙人为罗春辉、潘仕忠、陆大英，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故原告要求被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对被告隆安县康宁淀粉厂的债务承担无限连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告覃丽莉、梁丽莎在本案中是否承担责任的问题。原告认为，被告罗春辉、覃丽莉为夫妻关系，被告陆大英、梁丽莎为夫妻关系，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告覃丽莉应与罗春辉共同承担无限连带偿还责任，被告梁丽莎与陆大英共同承担无限连带偿还责任。本院认为，本案债务为合伙企业债务，原告要求被告覃丽莉、梁丽莎以夫妻共同债务共同承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告隆安县康宁淀粉厂返还原告叶彩荣借款1000000元及支付利息(以1000000元为基数，按月利率2%从2016年6月28日起计至实际清偿之日止，被告隆安县康宁淀粉厂已支付的利息173000元从计付利息总额中扣除)； 二、被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对被告隆安县康宁淀粉厂的上述债务承担无限连带责任； 三、驳回原告叶彩荣对被告覃丽莉、梁丽莎的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费15484元，减半收取7742元，由被告隆安县康宁淀粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  余电臻 二〇一八年三月二十二日 书记员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。 第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。