河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4491号 原告：定州市协力储运有限公司，住所地：定州市大鹿庄乡大渡河村。 法定代表人：王同占，总经理。 委托诉讼代理人：陈文雄。 委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。 原告：齐光辉，男，1971年12月4日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 原告：刘建华，男，1977年2月20日出生，汉族，现住定州市西城区。 被告：范淑伟，男，1983年11月28日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：范国岐，男，1962年5月26日出生，汉族，现住定州市，系被告之父。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 原告定州市协力储运有限公司、齐光辉、刘建华与被告范淑伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告定州市协力储运有限公司委托诉讼代理人陈文雄、支烨，原告齐光辉、委托诉讼代理人徐刚，原告刘建华，被告委托诉讼代理人范国岐、候少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市协力储运有限公司（以下简称协力公司）、齐光辉、刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因在工作中重大过错给三原告造成的经济损失131000元。事实与理由：第一原告承接长安商品车的运输业务。第一原告将运输业务转包给第三原告刘建华。第三原告又将运送业务转包给第二原告。2014年12月2日第二原告雇佣被告，将长安商品车（大架号：242469），采用人工运送的方式送至河南省商丘县。被告驾驶长安商品车行至宁晋县境内发生交通事故，致任晓丛受伤。所运送的长安商品车又撞到路边的大树，致使被告驾驶车辆严重变形，将被告困在驾驶室内，救援中将运送的长安商品车拆解救出被告，该车辆报废。宁晋交警大队责任认定书认定被告范淑伟负事故全部责任。2015年任晓丛将三原告及被告起诉至宁晋县人民法院，经调解，第一原告赔偿任晓丛各种损失8万元。由于被告承运长安商品车报废，不能按时将该车送至河南商丘，协力公司赔偿报废的长安商品车车价款46000元及违约金5000元。第一原告根据和第二、第三原告的承运协议己抵偿上述损失共计51000元。庭审中，原告将诉状中此处改为“第二原告抵偿损失51000元”。范淑伟2017年6月份起诉三原告，要求人身损害赔偿。定州市人民法院认为被告受损害其自身存在过错。判决范淑伟承担30%的责任，三原告连带承担70%的责任，计66981.62元。被告范淑伟系被雇佣，但由于其重大过错发生交通事故给三原告造成131000元的重大损失。加之交通费2000元，对此被告应当承担相应的赔偿责任。 范淑伟辩称，事故发生当天运输的车不是原告诉状中陈述的大架号车，而是车辆所有人是河北长安的冀Ｆ×××××车辆，该车的大架号不清楚，送往地是睢县。三原告并非车主，没有诉权。第一原告与任晓丛间的民事调解书（2015）宁民初字261号系第一原告与第三人间的协议，被告没有参与，属于第一原告自己的行为，与被告无关，第一原告不能要求被告来承担损失。被告认为是从事雇佣活动中受伤，其造成他人损害应当由雇主承担责任，本次事故被告没有重大过失。综上，要求驳回三原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：第一原告协力公司承揽了长安牌商品车运输业务，2014年6月30日，第一原告与第三原告刘建华签订河北长安商品车托运合同，将部分商品车的运输业务转包给刘建华，后刘建华又将长安商品车的运输业务转包给第二原告齐光辉，齐光辉雇佣被告范淑伟并指派其将长安汽车运送到指定地点。2014年12月2日，被告范淑伟在运送长安商品车时与驾驶电动自行车的案外人任晓丛相撞，致二人受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定：本案被告范淑伟驾驶机动车，未保持安全车速、未在道路右侧通行是形成事故的原因，认定范淑伟负事故全部责任。2015年11月26日，在河北省宁晋县人民法院任晓丛诉河北长安汽车有限公司、范淑伟、定州市协力储运有限公司、齐光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本案第一原告协力公司与任晓丛经调解，达成协议：定州市协力储运有限公司赔偿任晓丛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、鉴定费等各项经济损失共计80000元，2015年12月1日原告协力公司将80000元款汇给宁晋县人民法院。由于运输的车辆未交付，原告齐光辉将车辆价款46000元及违约金5000元，给付了购车方商丘北方长安汽车销售服务有限公司。范淑伟驾驶的车辆未投保临时交强险。以上事实，有当事人的陈述、宁晋县交警大队交通事故认定书、河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2398号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5314号民事判决书、宁晋县人民法院（2015）宁民初字第261号民事调解书、中国工商银行电子银行回单、商丘北方长安汽车销售服务有限公司的证明及收据等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，宁晋县公安交通警察大队的交通事故认定书可以表明被告范淑伟在驾驶过程中由于自身操作不当，未遵守安全驾驶规范造成事故发生，故对原告主张被告在运送商品车过程中存在重大过错的主张，本院予以确认。被告驾驶的车辆未投保临时交强险，原告主张每台车的雇佣费用650元包括所有的费用，车辆临时牌照系被告伪造，被告否认，原告与被告之间并无书面协议，原告也未提供其他证据证实其主张，故本院对原告的此项主张不予认定。车辆的所有人具有投保交强险的义务而未投保，这是发生交通事故造成损害的诱因，被告范淑伟作为机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的注意义务，被告范淑伟未予注意或明知未投保交强险仍然上路行驶的，其主观上具有过错、客观上该行为具有违法性。被告范淑伟的不当操作是发生交通事故造成损失的直接原因，因此，对事故给任晓丛造成的损失应由被告范淑伟承担主要赔偿责任，以70%为宜。被告称任晓丛诉协力公司、范淑伟、齐光辉一案中协力公司和任晓丛达成调解协议，存在扩大损失的行为，被告未提交证据证实其主张，且原告协力公司作为该案的被告有意扩大损失，不合常理，故对被告此项抗辩理由本院不予采信。原告协力公司代替被告范淑伟先行承担赔偿任晓丛的责任，故原告协力公司向被告追偿，对被告范淑伟应承担的责任部分，本院予以支持。原告齐光辉主张被告赔偿车辆损失46000元及未按时交付车辆的违约金5000元，因被告范淑伟存在重大过错，车辆损失亦是事故造成的直接损失，因此被告范淑伟应承担车辆的损失，车辆残值应归被告范淑伟所有。对于原告主张的违约金5000元系原告与商丘北方长安汽车销售服务有限公司的约定，具有不确定性，故此违约金损失不应由被告范淑伟承担。 综上所述，被告范淑伟作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告范淑伟具有重大过错，对损害后果有赔偿义务，故对任晓丛的损失被告范淑伟应承担70%，即56000元，原告定州市协力储运有限公司已经赔偿任晓丛该损失，被告范淑伟即应给付原告定州市协力储运有限公司款56000元。车损46000元，原告齐光辉已赔偿后向被告范淑伟追偿，符合法律规定，本院应予以支持，被告范淑伟赔偿车损后，该车辆残值应归被告范淑伟所有。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，判决如下： 一、被告范淑伟赔偿原告定州市协力储运有限公司损失56000元； 二、被告范淑伟赔偿原告齐光辉损失46000元。 上述一二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告范淑伟负担2340元，三原告负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  王永良 二〇一八年三月十九日 书 记 员  华云峰