北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56044号原告：北京中润恒大科技有限责任公司,住所地北京市海淀区农大南路******。法定代表人：高中武，总经理。委托诉讼代理人：李冬霞,北京东财律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司,住所,住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳豪商务大厦**5A、5C、5Ddiv>法定代表人：管纪忠，董事长。委托诉讼代理人：段吉昌，男，深圳市建装业集团股份有限公司项目经理。原告北京中润恒大科技有限责任公司(以下简称：中润恒大公司)与被告深圳市建装业集团股份有限公司(以下简称：深建业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润恒大公司之法定代表人高中武及委托诉讼代理人李冬霞，被告深建业公司之委托诉讼代理人段吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润恒大公司向本院提出诉讼请求：1、判令深建业公司支付货款234505.53元；2、判令深建业公司支付自2017年6月30日(实际投入使用之日)起至实际付款之日止的利息(按人民银行同期贷款利率计算)，至起诉之日利息为12067.26元；3、本案诉讼费由深建业公司承担。事实和理由：中润恒大公司与深建业公司于2016年8月份、2016年11月份分别就哈尔滨松北区万达城万达文华酒店16层的泡池设备及干湿蒸房设备的供货安装签订了两份《设备供应安装合同》。双方于2016年8月19日签订的《设备供应安装合同》中约定由中润恒大公司负责对万达文华酒店16层的温水池、冷水池等洗浴设备负责供货并安装。在中润恒大公司施工过程中，业主万达酒店要求在16层SPA区增加对紫外线消毒器、远程控制系统、地漏的、地漏的施工项目项目部研究同意，该增项设备由深建业公司负责采购及安装、办理相关变更或签证手续。后由于业主万达酒店取消了对紫外线消毒器和地漏的安装项目，仅保留了远程控制系统的增项，故深建业公司最终在中润恒大公司处购买了12台远程控制系统，经业主万达酒店审核，该12台远程控制系统的最终设备价款为195610.73元。中润恒大公司依约提供了上述设备，同时设计、提供了设备安装图纸，并进行了安装、调试，但直至2017年6月30日酒店开业之日，深建业公司仍未支付上述12台远程控制系统的货款。另一份双方于2016年11月12日签订的《设备供应安装合同》总价款为388948元，约定由中润恒大公司负责对万达文华酒店16层的干湿蒸房设备进行供货并负责安装、调试。中润恒大公司依约提供了设备并进行了安装、调试，且验收合格，但直至2017年6月30日酒店开业之日，深建业公司仍未支付合同总价款10%的尾款，即38894.8元。上述两笔货款共计234505.53元。被告深建业公司辩称，酒店开业时中润恒大公司提供的系统就没有正常使用，控制面板用不了，是深建业公司重新更换的，花费了4.9万元。新系统也不是中润恒大公司的系统。中润恒大公司销售安装后没有维护，存在很多问题。中润恒大公司的证据材料是深建业公司向万达酒店的报价材料，与中润恒大公司无关，不予认可。综上，不同意中润恒大公司的诉讼请求。中润恒大公司及深建业公司均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月19日，深建业公司(甲方)与中润恒大公司(乙方)签订一份《设备供应安装合同》。合同约定，中润恒大公司向深建业公司供应泡池洗浴设备，用于深建业公司承包的哈尔滨万达城万达文华酒店会所精装修工程，合同总价为503324元。该合同双方已履行完毕。2016年10月13日万达酒店建设有限公司哈尔滨酒店群项目部向深建业公司发送一封《关于哈尔滨万达城万达文华酒店会所区内精装修工程16层SPA区新增加泡池设备的事宜》的函件，内容为：“哈尔滨万达城万达文华酒店会所区室内精装修工程16层SPA区增加1、紫外线消毒器2、远程控制系统3、SPA区地漏事宜。经哈尔滨万达项目部研究同意，此项工程由精装单位负责采购及安装，请尽快办理相关变更或签证手续”。随即深建业公司办理了《现场签证联系、通知及确认单》。中润恒大公司及另外两公司就紫外线消毒器和远程控制系统向深建业公司提交了报价清单，中润恒大公司就远程控制系统报价为180000元。后深建业公司确定由中润恒大公司向哈尔滨万达城万达文华酒店会所泡池设备提供12套远程控制系统，并负责安装、调试、人员培训。双方就此未签订过书面合同。2016年10月份中润恒大公司开始供货并安装，2017年6月份完工。至今深建业公司未向中润恒大公司支付12套远程控制系统的货款。庭审中，中润恒大公司提交了深建业公司向哈尔滨万达城万达文华酒店会所工程甲方提交的《分部分项工程量清单综合单价分析表》及《哈尔滨万达文华酒店会所区室内精装修工程清单计价表》，认为深建业公司应依该表中记载的甲方审核价195610.73元向中润恒大公司支付货款，深建业公司对此不予认可。深建业公司提交了名为“哈尔滨会所精修”的微信群聊天记录中一份2017年7月17日的会议纪要图片，证明中润恒大公司供应的泡池有质量问题，6个不能正常工作,中润恒大公司对此不予认可且并不知情；深建业公司又提交一份收据，证明其重新购置了远程控制系统用于哈尔滨文华酒店，并支付了相应的货款45600元，中润恒大公司对此真实性不予认可。深建业公司对其主张的中润恒大公司提供的远程控制系统不能正常使用以及中润恒大公司提供的系统已经被全部更换一节，未能提交合法有效证据予以证明。2016年11月12日，深建业公司(甲方)与中润恒大公司(乙方)签订一份《设备供应安装合同》。合同约定，中润恒大公司向深建业公司供应干湿蒸房设备，用于深建业公司承包的哈尔滨万达城万达文华酒店会所精装修工程，合同总价为388948元。双方就付款方式约定：“签订合同后甲方预设备订金为合同总价格的20%，……，设备到达北京仓库后甲方支付乙方设备款为合同总价格的70%，……，施工完毕甲方验收合格后甲方支付乙方合同总价格的10%，为叁万捌仟捌佰玖拾肆，(小写)：38894.8元”。双方还就合同履行中的其他问题做出约定。合同签订后中润恒大公司依合同完成了哈尔滨万达城万达文华酒店会所干湿蒸房的供货与安装。现会所干湿蒸房在使用中。庭审中，深建业公司就此合同提交了三份证据。一是名为“哈尔滨会所精修”的微信群聊天记录及其中一份时间为2017年7月17日的会议纪要，证明中润恒大公司供应的SPA房间内的桑拿炉、2个湿蒸房不能正常工作，中润恒大公司质证意见为对此证据不予认可且并不知情；二是深建业公司段吉昌与中润恒大公司法定代表人高中武的微信记录，2017年7月5日段吉昌问高中武：“干蒸房设备不能用你管还是不管？”高中武未予回复；中润恒大公司对此证据的质证意见为，真实性不持异议，不回应的原因是深建业公司未按时付款及就之前合同的增项未补签合同；三是2017年7月5日万达酒店建设有限公司哈尔滨酒店群项目部发给深建业公司《关于会所干蒸房设备无法正常运行事宜》的函，该函内容为，深建业公司施工区域内3套干蒸房设备无法正常运行，限期解决并投入使用；中润恒大公司的质证意见为不予认可。上述事实，有中润恒大公司提交的《设备供应安装合同》、《关于哈尔滨万达城万达文华酒店会所区内精装修工程16层SPA区新增加泡池设备的事宜》的函件、《现场签证联系、通知及确认单》、报价清单，深建业公司提交的与中润恒大公司高中武的微信记录、2017年7月5日万达酒店建设有限公司哈尔滨酒店群项目部发给深建业公司《关于会所干蒸房设备无法正常运行事宜》的函及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据中润恒大公司与深建业公司签订的《设备供应安装合同》、函件等证据可以看出，其与深建业公司存在设备买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。本案中存在两个标的物不同的买卖合同关系。一是中润恒大公司向深建业公司承揽精装修工程的哈尔滨万达城会所泡池供应远程控制系统。虽然双方就此未签订过书面合同，但中润恒大公司向深建业公司报价后，深建业公司确定由中润恒大公司向哈尔滨万达会所供货，且中润恒大公司完成了供货及安装工作，深建业公司应当将相应的货款支付给中润恒大公司并承担逾期付款的利息损失。货款的金额应当以中润恒大公司向深建业公司的报价为准。中润恒大公司提出，深建业公司应当按照其向工程甲方提交的《分部分项工程量清单综合单价分析表》及《哈尔滨万达文华酒店会所区室内精装修工程清单计价表》中记载的甲方审核价，即195610.73元，向中润恒大公司支付货款。本院认为，甲方审核价是深建业公司与工程甲方之间确定的价格，与本案非属同一合同关系，缺乏关联性，故中润恒大公司此项诉讼请求中数额过高部分本院不予支持。深建业公司辩称，中润恒大公司安装的远程控制系统存在质量问题，不能正常使用，深建业公司已经重新更换过，花费了4.9万元。就此深建业公司提交了一份收据及微信群内的一份会议纪要图片。但上述证据均不足以证明中润恒大公司的产品存在质量问题，亦无证据证明深建业公司向中润恒大公司提出过产品质量问题，现产品均已使用，故本院对深建业公司此辩称不予采信。本案中的另一份合同系中润恒大公司与深建业公司就向哈尔滨万达城会所供应干湿蒸房签订的《设备供应安装合同》。中润恒大公司作为供货方已经完成供货及安装义务，深建业公司也已经向中润恒大公司支付了90%的货款，现中润恒大公司要求深建业公司支付尾款38894.8元。本院认为，双方在合同中明确约定“施工完毕甲方验收合格后甲方支付乙方合同总价格的10%”，而深建业公司提交的2017年7月5日该公司段吉昌与中润恒大公司法定代表人高中武的微信记录显示，段吉昌问高中武：“干蒸房设备不能用你管还是不管？”高中武未予回复，中润恒大公司对此证据的质证意见为，真实性不持异议，不回应的原因是深建业公司未按时付款及就之前合同的增项未补签合同。由此可以看出，中润恒大公司对其供应的干湿蒸房存在“设备不能用”的问题是知情的且未作处理。该证据亦可与深建业公司提交的另一份证据，即同为2017年7月5日，万达酒店建设有限公司哈尔滨酒店群项目部发给深建业公司《关于会所干蒸房设备无法正常运行事宜》的函相印证。该函内容为，深建业公司施工区域内3套干蒸房设备无法正常运行，限期解决并投入使用。虽然中润恒大公司对此证据不予认可，但前述段吉昌与高中武的微信聊天记录相印证，可以证明干蒸房确实存在质量问题，在此条件下深建业公司认为该货物不能验收合格亦属合理。故深建业公司向中润恒大公司支付此笔货款的条件未成就，中润恒大公司提出的要求深建业公司支付该合同项下货款38894.8元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中润恒大科技有限责任公司货款十八万元及逾期付款的利息损失（以十八万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自二Ο一七年七月一日起至全部货款付清之日止）；二、驳回原告北京中润恒大科技有限责任公司其他诉讼请求。如果被告深圳市建装业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百九十九元，由原告北京中润恒大科技有限责任公司一千零四十九元，已交纳；由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担一千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一八年十一月六日书记员 杜静妍