西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初1989号 原告：陈艳群，女。 被告：刘新建，男。 被告:刘金莲（系刘新建之妻）。 共同委托诉讼代理人:刘宏伟(系刘金莲之弟)，男，现住西安市未央区辛东元路中储物流家属院1号楼1层4号。 被告：陕西卓扬企业管理咨询有限公司。住所地：西安市碑林区大保吉巷1幢1单元1006室。 法定代表人：张繁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔虎，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈乐，男，该公司职员。 原告陈艳群与被告刘新建、刘金莲、陕西卓扬企业管理咨询有限公司（以下简称卓扬中介）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳群，被告刘新建、刘金莲的共同委托诉讼代理人刘宏伟，被告卓扬中介委托诉讼代理人崔虎、杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳群诉称，1.判决被告承担迟延履行合同的违约责任5.6万元；2.赔偿其丧失购房资格的迟延购房房屋涨价的差价及贷款利率升高的差价损失15万元。以上损失共主张20万元。事实及理由：其购买被告刘新建、刘金莲夫妻位于西安市未央区东元路7号200幢40602室的82.66平方米房屋，并同被告卓扬中介于2016年6月25日签订了《房屋买卖定金合同》，合同签订当日，其向被告刘金莲转定金1.8万元，后发现被告欺骗自己，又撤回转账。其于当月27日开始给被告刘金莲转定金2.8万元，次日该款到被告刘金莲账上，被告刘金莲不愿意履行合同，遂即将该款转给被告卓扬中介，被告卓扬中介也不愿配合，一味欺骗，仅愿退还定金。转定金的同一天，虽政府限购，因合同签订在先，原合同仍可执行，被告刘新建、刘金莲在定金到账之后，将涉案房屋高价转让他人，导致其丧失在西安市买房的资格，因此造成其丧失购买房屋资格的迟延购房溢价及贷款利率升高的损失应予赔偿，并承担双倍返还定金的违约责任。 被告刘新建、刘金莲辩称，其与原告、被告卓扬中介签订《房屋买卖定金合同》及签订的时间、原告交纳定金的数额属实，合同约定原告应于合同签订之时（2017年6月25日）交纳第一批定金1.8万元，原告未按时交纳，26日催缴也未交纳，无奈延至27日中午2时前，后仅让原告交纳2.8万元定金即可，其在28日才收到定金，因原告未依约履行已构成违约，其当天已将定金转给卓扬中介，后将涉案房屋转让他人，并进行了过户，现原告要求其承担双倍返还定金的违约责任并赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。 被告卓扬中介辩称，被告刘新建、刘金莲所述属实。又辩称，一是合同虽约定签订合同时交纳定金，因原告未依约履行，之后确定交纳定金数额为2.8万元，并约定当天晚上先交8000元，26日再交下余2万元，原告仍未依约履行，又将交纳定金的时间延长至27日中午2时前，并信息告知原告，若在限定时间还未交纳定金，合同就作废了，27号原告仍未履行，28日原告才以转账形式转给刘金莲2.8万元定金。二是被告刘金莲收到定金后，以原告违约将定金转给其公司，并让退还原告并告知合同已作废，房屋已不会再卖与原告，其公司也多次打电话、发信息告知原告，原告不作答。三是今年6月28日非本市户口不能在西安市购房政策出台，其公司不能违反政策将房屋卖给原告。总之，原告违约在先，但可退回原告定金2.8万元，其公司未违约，不能双倍返还定金，承担赔偿损失的责任。后在庭审中，又表示因原告违约，不愿退还定金。 经审理查明，2017年6月25日，原告与被告刘新建、刘金莲会同被告卓扬中介签订了《房屋买卖定金合同》，合同约定，原告购买被告刘新建、刘金莲位于西安市未央区东元路7号200幢40602室82.66平方米的房屋，议定出售价格为31万元，房产交易定金5万元，本合同签订之时，原告向卖方（被告刘新建、刘金莲）交纳定金1.8万元，本合同签订后10日内，向卖方交纳定金余额3.2万元。又约定，若违约由卖方原因造成，卖方应赔付本合同约定房屋出售价格的3%予中介方，并赔付买方（原告）交付定金的双倍金额予买方；若违约由买方原因造成，则买方交付定金不予返还，并由卖方与中介方平均获取等等。合同签订后，原告未依约履行交纳第一批定金1.8万元的义务，后双方协商定金数额为2.8万元，被告卓扬中介于2017年6月26日12时52分、54分与原告微信联系称，“陈姐（原告）中储物流小区的房子到现在你的定金还没有到位，房东说2点之前还没到位就不卖给你了；定金不交合同是不生效的”，26日经催缴原告未交纳，双方协商延至27日中午2时前是原告在该时间开始转账，还是定金在该时间到被告刘金莲账上双方说法不一。2017年6月27日原告用ATM机发起转账给被告刘金莲2万元，6月28日该款到被告刘金莲账上，6月28日原告实时转账给刘金莲定金8000元，共交纳定金2.8万元，被告刘金莲收到该款后当天转给被告卓扬中介，被告卓扬中介微信告知原告，房东以“你当天不交纳定金，又要降价，改变合同条款，房东无法与你（原告）完成交易”，同时又告知原告发卡号退还定金。之后，多次微信联系，要求原告将账号发给其公司，退还原告交付的定金，原告至今未给被告卓扬中介账号，定金至今在被告卓扬中介。2017年9月7日被告刘新建、刘金莲将涉案房屋转让他人并过户。 另查，原告在2017年12月5日庭审中开始称合同约定房产交易定金5万元，交付定金的时间是签订合同时付1.8万元，十日内再付3.2万元。后又称定金交付时间变更到2017年6月27日中午是被告自己说的，其未同意。在2017年12月18日庭审中称约定6月27日中午交付定金是开始转账给被告。在2018年1月15日询问时称，首付定金交纳时间以2017年12月5日开庭所说为准，变更交纳时间为卓扬中介的陈乐与被告刘金莲沟通后再交。在2018年2月1日庭审中又自称2.8万元定金其与被告卓扬中介约定，与被告刘金莲联系后再交，但一直未约与刘金莲见面，时间应该按合同约定的十日交纳定金。 又查，原告在2015年12月5日庭审中变更增加诉讼请求14.4万元，法庭限期三天内补交相关诉讼费用，其至今未补交。审理中，原告称交纳定金时间是2017年6月27日中午前开始转账至被告账上，法庭于2017年12月18日告知其提供证据，原告称仅有录音，并称遂后向法庭提供。法庭告知原告提供录音电子版三份及录音全文转换纸质版材料，以及全部证据目录于2017年12月22日向法庭提供，同时告知原告逾期举证的法律后果，原告要求延长至2017年12月25日提供，后又多次延长，直至原告申请的2018年3月13日，其均未提供相关证据。原告于2018年3月9日播放了录音资料，其称并非原始录音资料，系其转录而来。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金合同》虽约定了定金交付的数额和时间，在履行过程中，双方未按合同履行。原、被告在庭审中均承认将定金交付数额变更为2.8万元，本院予以确认。现原、被告主要为定金交纳时间及被告收到定金时间发生争执。争议焦点一，原告在审理中对定金交纳时间多次说法不一，但从双方的微信联系内容，结合原、被告在审理中的承认和说法一致的事实即2017年6月27日中午前交付定金说法一致，本院予以确认；争议焦点二，原告称交纳定金当天开始转账，被告称在6月27日中午2时前其须收到定金，原、被告均未向法庭提供证据，本院无法认定双方所陈述事实的真实性。因双方对交付定金的具体时间约定不明，造成合同目的没有实现均有责任，原告向被告刘新建、刘金莲交纳的定金2.8万元，应予退还。关于退还主体问题，因被告刘新建、刘金莲已将该款转至被告卓扬中介，该定金目前被告卓扬中介持有，应由其退还。至于原告要求被告承担退还双倍定金5.6万元的违约责任，无事实依据和法律依据，不予支持。请求赔偿丧失购房资格的迟延购房的房屋涨价差价及贷款利率升高差价的损失15万元之请求，系其增加的诉讼请求，未在法庭限期内交纳增加部分的诉讼费用，视为放弃，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西卓扬企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈艳群定金2.8万元； 二、驳回原告陈艳群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1200元（原告已预交），由原告陈艳群、被告刘新建、刘金莲，被告卓扬中介各承担三分之一。被告刘新建、刘金莲承担的400元，被告卓扬中介承担的400元，均于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王曙光 人民陪审员  王战良 人民陪审员  周银凤 二〇一八年三月二十日 书 记 员  杨 滢