广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初2204号 原告：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广州市花都区花东镇机场**横十六路海关监管区****，统一社会信用代码91440129788937041Y。 法定代表人：杨世荣，董事。 委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。 被告：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广，住所地广州市白云国际机场南工作区自编**信用代码914400007250669553。 法定代表人：邱嘉臣，董事长。 委托代理人：章小炎，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘子丰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 原告广州市睿杰名店管理有限公司诉被告广州白云国际机场股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后,依法由审判员张旭增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市睿杰名店管理有限公司（以下简称睿杰公司）的委托代理人何伟民、罗晓云，被告广州白云国际机场股份有限公司（以下简称白云机场公司）的委托代理人章小炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告睿杰公司诉称，2009年12月4日，被告原分支机构广州白云国际机场股份有限公司候机楼管理分公司（被告于2015年l2月14日注销该分公司登记，其权利义务由被告享有和承担）与原告签订了承租广州白云国际机场候机楼主楼三层编号为C9338、C9339商铺经营“杰尼亚”品牌专卖店的《租赁合同》、《特许经营合同》。合同签订后，原告投入4490619.51元装修费用并开始营业。2010年1月4日，双方签订补充协议，将合同期限延长至2014年11月30日；2011年12月30日，双方再次签订补充协议，将合同期限延长至2016年7月31日。C9338、C9339商铺含销售场地及一个小型储物间，原告在储物间内除存放杰尼亚品牌货品外，还存放少量其他如阿玛尼品牌的货品。2013年10月27日，因机场安装广告牌施工造成火灾，将店铺全部烧毁，造成店铺内货品及物品损失5087187.17元，其中杰尼亚品牌货品损失2651222.82元、其他物品损失99197元，阿玛尼品牌货品损失639462.90元，BALLY品牌货品损失1639315元，AT品牌货品损失57989.45元。店铺装修（含具、货架、装饰）也付之一炬，重置价格为4490619.51元，以上直接损失达9577806.68元。 火灾发生后，被告为了降低事故等级，以各种理由向原告施压，强令原告瞒事故损失并承诺会通过其他方式对原告的损失作出补偿。然而，原告在火灾直接损失申报表上仅填报597.5万后，被告迄今推诿、拒绝与原告就火灾事故赔偿进行协商，毫无解决问题的诚意。“10.27”火灾发生后，广州市安委办根据属地管理原则指定花都区政府组成由机场公安局和花都区安监、监察、检察等单位组成的事故调查组，其作出的《火灾事故调查报告书》，认定“10.27”火灾事故为生产安全责任事故；认定事故造成直接经济损失599.396万元。根据2011年1月至2013年10月的营业数据统计，原告平均营业额为1040598.47元／月。火灾发生后，原告尚有33个月合同经营期及可望延期至2017年12月31日止（可预期收益期延长l7个月）的合同经营期，可预期利润保守估算达19251071.72元。除杰尼亚品牌由原告耗尽心血并取得被告原主要领导鼎力支持、特例引进外，被告其他商铺均采用招投标方式确定中标承租人。在火灾发生时，原、被告所签订的其他20多间商铺租赁合同期限同样均至2016年7月1日。2016年6月28日，被告发布《关于2016年合同到期商铺延长合同期的知》，将2016年12月31日前到期的商铺合同延期至2017年12月31日，案涉商铺及原告其他20多间商铺均满足通知条件，因此，原告诉请可预期利润损失金额合计为19251071.72元有充分的事实、理由和法律依据。原告认为，根据《合同法》第216条、220条规定，在租赁期间保持租赁物符合约定用途是被告的基本义务并依法负有租赁物灭失后的重建义务，否则，应依据《合同法》第108条、113条承担违约责任。被告不履行其法定义务并将过火商铺一拆了之，其行为己构成根本违约，依法应赔偿原告以上全部经济损失。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币21587839.07元（包括阿玛尼品牌货品损失639462.90元，BALLY品牌货品损失1639315元，AT品牌货品损失57989.45元以及可预期利润损失19251071.72元）。 被告白云机场公司辩称，本案原告主张的是因火灾造成的损失，而本案所涉商铺实际经营方是杰尼亚公司，商铺内的所有财产归杰尼亚公司所有，所以本案实际受损方是杰尼亚公司不是原告，原告无权提起诉讼。本案所涉商铺的实际经营方杰尼亚公司已经向保险公司理赔，理赔后保险公司也已提起代位求偿诉讼，经广州中院终审已经做出判决，依据该判决因火灾造成的损失由工程施工方及分包方承担责任，我方无须对火灾造成的损失承担责任。第二、依据原告与被告签署的《特许经营合同》第十五条第一项约定的关于不可抗力的条款，如因不可抗力的原因导致合同无法履行的，双方不负任何责任。本案的火灾是由于第三方原因引起的，依据该条款，火灾是免责的不可抗力事件之一，因此对于因火灾导致的任何损失，被告方可以免责，无须对原告方作出任何赔偿。第三、原告没有任何证据可以证明其实际受到的损失，原告提出的损失赔偿请求金额显然过高，依法应予调整，故退一步说，就算被告有责任，也无须给予原告任何赔偿，因为原告没有任何证据可以证实其损失的存在。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明,2009年12月4日，广州白云国际机场股份有限公司候机楼管理分公司（以下简称白云机场候机楼分公司）和睿杰公司签订《广州白云国际机场候机楼商业经营项目租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定白云机场候机楼分公司将机场候机楼内主楼三层P31、P32标段C9338、C9339号商铺出租给睿杰公司经营，租赁标的的面积为均60㎡，租赁期限自2009年10月22日至2014年11月21日，租金按每月每平方米85元标准收取。合同第七条第一点第（一）项载明：“本合同与双方就P31、P32标段特许经营事宜所签订的《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》同时生效和终止，该《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》的终止也必然且同时导致本合同的终止。”同日，双方订立《广州白云国际机场候机楼商业项目特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》），约定白云机场候机楼分公司将广州白云国际机场候机楼主楼三层P12标段C9338、C9339号商铺的特许经营权授予睿杰公司，特许经营权的期限自2009年10月22日至2014年11月21日，特许经营范围为品牌专卖，经营“杰尼亚”品牌商品；该合同第十三条第（二）项其他终止部分第1点载明:“因不可抗力或其他甲方（即白云机场候机楼份公司）无法控制或避免的事项而导致合同不能履行时，甲方有权提起终止合同。”另，白云机场候机楼分公司是白云机场公司的分公司，该司已经于2015年12月14日办理注销登记。 2009年10月30日，睿杰公司与案外人杰尼亚（中国）管理有限公司（以下简称为杰尼亚公司）签订《代销协议》，双方约定在涉案的C9338、C9339商铺设立Zegna专卖店，由杰尼亚公司作为供货方以代销方式向睿杰公司提供Zegna品牌系列商品，供睿杰公司销售，杰尼亚公司提供的商品在未售出前，所有权归杰尼亚公司，该专卖店内属杰尼亚公司所有的财产的风险由杰尼亚公司承担。 2013年10月27日，被告经营管理的白云机场航站楼出发厅一号门B区安检口处火灾事故，导致涉案的C9338、C9339商铺受损，店内物品被烧毁。事发时，C9338、C9339商铺由杰尼亚公司实际负责经营管理。杰尼亚公司因此次火灾事故货物损失、装修费损失等已另案索赔。事故发生后，花都区安危办作出《关于白云国际机场航站楼“10.27火灾事故调查处理情况的通报》花安办【2014】19号文（以下简称为《通报》），《通报》中载明了此次火灾事故的涉案单位及人员的基本情况、工程承包情况、火灾事故经过及事故调查、事故原因分析及性质、事故的责任分析和处理意见等内容，《通报》的事故原因分析及性质中认定：此次起火直接原因为事故单位违规操作。案外人广州华源钢结构安装工程有限公司（以下简称华源公司）员工罗同未取得特种作业操作资格证书从事电焊作业，其在“杰尼亚”商铺上方焊接作业过程中掉落高温焊渣引燃下方商铺仓储建的可燃物导致事故发生。间接原因为：1.事故单位未组织安全培训。2.事故单位违法发包。案外人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司（以下简称华韧公司）违反合同约定将项目施工发包给不具备相应资质的华源公司，在工程施工期间，未对其安全生产工作统一协调、管理。3.总包单位未履行职责。总包单位利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）在施工管理中未查验实际承包方华源公司的生产经营范围和有关资质；日常管理未对相关承包单位的安全生产工作统一进行管理；所任命的项目经理陈继建未持有相应证书，不具备相应的安全生产知识和管理能力。4.监理单位未消除事故隐患。案外人上海市建设工程监理咨询有限公司（以下简称上海市监理公司）作为施工项目的监理单位，在检查中已经发现利亚德公司存在相关事故隐患的情况，未立即采取措施予以消除。5.主要负责人未履行安全生产管理职责。（1）利亚德公司项目经理陈继建疏于管理，未发现华韧公司违反合同约定进行转包的情况，未检查发现有员工未取得特种作业操作资格证书从事焊工作业的情况，未及时消除安全生产事故隐患。（2）华源公司主要负责人叶治华疏于管理、未督促、检查施工现场的安全生产工作，未发现员工未取得特种作业操作资格证书从事焊工作业的情况，未及时消除生产安全事故银行。6.华源公司管理人员未查验证件。事故性质认定为“是一起生产安全责任事故”。《通报》的事故的责任分析和处理意见中认定：（一）事故责任单位。1.华源公司未对从业人员进行安全生产教育和培训，未保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。华源公司特种作业人员未取得特种作业操作资格证书上岗作业。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第二十三条第一款的规定，导致本起事故发生，对本起事故发生负有主要责任。2.华韧公司将建设工程项目发包给不具备相应资质的华源公司，且未对华源公司的安全生产工作统一协调、管理，依据《广州市安全生产管理规定（试行）》第十八条第二款，认定华韧公司同为事故发生单位，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条的规定，对本起事故发生负有重要责任。3.利亚德公司未查验实际承包方华源公司的生产经营范围和有关资质，未对承包单位的安全生产工作统一协调、管理，项目经理不具备与所从事的生产经营活动相应的安全生产只是和管理能力。……对本起事故的发生负有管理责任。4.上海市监理公司对检查中发现存在的事故安全隐患，未立即采取措施予以消除。……，对本起事故发生负有管理责任。……（三）相关部门管理人员。案外人广州白云国际广告有限公司（以下简称白云广告公司）、白云机场公司航站楼管理部相关人员在履行监管职责过程出现失职等情况。白云广告公司工程项目经理张焯深、市场部副经理杨杏、总经理郑志坚，白云机场公司航站楼管理部质量安全部职员赵霏霏、白云机场公司航站楼管理部质量安全部经理龙建湘、白云机场公司航站楼管理部副总经理余平生、总经理徐国栋等人在履行监管职责过程中出现失职等情况，对火灾事故的发生负有监管方面的直接责任或重要领导责任。 庭审中，睿杰公司与白云机场公司双方一致确认涉案的C9338、C9339商铺因涉案的火灾事故而烧毁，自2013年10月27日火灾事故发生后睿杰公司未再在涉案的C9338、C9339商铺经营使用，亦未再依约向白云机场公司支付过该商铺在2013年10月27日之后的租金、综合管理费、特许经营费等费用。睿杰公司称其在本案中主张受损的阿玛尼品牌、BALLY品牌、AT品牌的货物属于其所有，不属于杰尼亚公司所有，事故发生时存放在C9338、C9339商铺后方的一个商品仓库内，事发后已向事故调查部门申报了阿玛尼品牌、BALLY品牌的货物损失，但未申报AT品牌的货物损失，至今亦未曾委托过评估机构对其主张的货物损失进行过评估，睿杰公司亦未能提供证据证实实际产生了其主张的涉案货物损失。 以上事实，有《租赁合同》、《特许经营合同》、事故调查报告、民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，睿杰公司与白云机场公司签订的涉案《租赁合同》及《特许经营合同》成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。依照《特许经营合同》第十三条第（二）项其他终止部分第1点的约定，因白云机场公司无法控制或避免的事项而导致合同不能履行时，白云机场公司有权提前终止合同。本案中，涉案的C9338、C9339商铺因华源公司等事故责任单位的原因遭遇火灾事故而全部毁损，涉案《租赁合同》及《特许经营合同》因该标的物全部毁损已无法继续履行，而该火灾事故非白云机场公司所能控制或避免，在此情形下，白云机场公司有权终止涉案合同。虽然白云机场公司在事发后未以书面形式正式终止涉案合同，但事发后睿杰公司已未再在涉案的C9338、C9339商铺经营使用，亦未再依约向白云机场公司支付过该商铺自2013年10月27日之后的租金等费用，可见双方已以行为实际终止了涉案的《租赁合同》及《特许经营合同》，故睿杰公司以白云机场公司在事发后未重建涉案商铺并交付其使用构成违约为由要求白云机场公司赔偿事故发生后合同经营期内的利润损失无事实与法律依据，本院对此不予支持。 关于货物损失，睿杰公司未能提供证据证实其因涉案火灾事故遭受了阿玛尼品牌、BALLY品牌、AT品牌的货物损失，且睿杰公司称其主张的货物损失系因火灾事故产生的，而火灾事故乃因华源公司等事故责任单位的原因所致，睿杰公司既未能明确白云机场公司存在何种违约行为，亦未能提供证据证实其主张的货物损失是由于白云机场公司的违约行为所致，在此情形下，其依法应承担举证不能的不利后果，故其要求白云机场公司赔偿涉案货物损失的诉请本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回原告广州市睿杰名店管理有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费74869.6元，由原告广州市睿杰名店管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一八年三月三十日 书记员  马浩铭