云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初593号原告马永窕，女，1970年4月24日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。委托代理人邓春，云南云誉律师事务所律师（特别授权）。被告左开态，男，1984年2月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告虎良兵，男，1973年2月17日生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告华安财产保险股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码：9153000077269521XB），住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路**民爆大厦科研**楼**。法定代表人赵加敏，该公司总经理。委托代理人郑学冬，男，1991年7月4日生汉族，云南省陆良县人，该公司员工，住云南省陆良县（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（统一社会信用代码：91530826918492002Y），住，住所地：江城县勐烈大街**/div>法定代表人陈梅，该公司经理。委托代理人陈梅，女，1972年8月27日出生汉族，云南省普洱市思茅区人，该公司职工，住思茅区（特别授权）。原告马永窕诉被告左开态、虎良兵、华安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称华安财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（以下简称财保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年8月4日作出了（2017）云0602民初1228号民事判决书，原告马永窕不服，向昭通市中级人民法院提起上诉。2017年12月13日，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终2251号民事裁定书，认为原判认定事实不清，证据不足，依法发回重审。本院于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告马永窕及其委托代理人邓春，被告左开态、虎良兵到庭参加诉讼，被告华安财保公司及财保江城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马永窕诉称，2016年9月16日18时45分许，被告左开态驾驶云Ｃ×××**重型自卸货车（该车投保交强险于华安财保公司，投保商业三者险于财保江城支公司，车主为被告虎良兵）在昭阳区第一人民医院后门对面处撞到马永窕驾驶的无号牌电动自行车，造成马永窕受伤及两车受损的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳区分局交警一大队第53060100S201609179号《道路交通事故认定书》认定，由左开态承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告经昭通市第一人民医院诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折，2、顶部头皮裂伤，3、右侧额顶部头皮下软组织肿胀并导致异物存留可能，4、双侧胸腔积液。后原告经云南云通司法鉴定中心委员会评定为十级伤残，后期医疗费约需10000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。被告左开态已经支付了原告的前期医疗费，但对于后续各项赔偿费用116518元被告拒不赔偿。综上，原告的全部损失均是被告左开态违反《道路交通法》所致，应由其承担原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所致人伤残的各项损失共计129141.85元，其中误工费153天×150元/天=22950元，护理费60天×200元/天=12000元，住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元，交通费600元，营养费90天×50元/天=4500元，残疾赔偿金28611元×20年×0.1=57222元，被抚养人生活费：马罕三186222×10%×（6+11÷12）÷6=2146.70元，马竹花186222×10%×（6+4÷12）÷6=1965.66元，虎梦186222×10%×（1+5÷12）÷2=1319.06元，虎雪荣186222×10%×（7+8÷12）÷2=7138.43元，共计12569.85元。后期医疗费10000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告左开态辩称，我没有意见，车子是虎良兵的，是他雇佣我来开车，我与虎良兵是雇佣关系。被告虎良兵辩称，对事实部分没有意见，对交警出具的事故认定书也没意见。出事后我方都是积极处理的，到处借款给原告医治。我交了37242.38元医疗费，其中有10000元是华安财保公司垫付的。我要求保险公司把我垫付的费用赔偿给我。赔偿费用先由保险公司在保险额度内赔偿，不足部分按照法律规定该谁赔偿就由谁来进行赔偿。被告华安财保公司在第一次庭审中辩称，该事故发生后，车主积极配合公司处理。期间我公司垫付了一万元医疗费，直接打在医院账户。因我公司前期已经在交强险规定范围内垫付了一万元，故对于原告方提出的其他赔偿费用不再承担赔偿责任。对于伤者其他项目，在举证阶段后，确认三性无异议的情况下，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，不足部分由车主购买的商业第三者险进行赔偿。因此次事故导致的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，因为其不在保险范围内。被告财保江城支公司在第一次庭审中辩称，2016年9月16日，左开态驾驶云Ｃ×××**号车行驶至昭阳区第一人民医院后门对面与马永窕驾驶的电动车相撞，造成第三者马永窕受伤的交通事故。肇事车辆云Ｃ×××**号车在我公司投保第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险，其中第三者责任保险保险金额为100万元。被保险人：虎良兵，保险单号：PDAA201653270000020314，车牌号：云Ｃ×××**、发动机号：100117005767，车架号：LZZ5ELMD7AA438886。根据机动车第三者责任保险条款规定作出以下答辩：1、误工费应按2015年农村人均纯收入计算；2、护理费，如不能证明需要特殊护理，护理费应按每天80元计算；3、住院伙食补助费应按实际住院天数计算，每天100元；4、交通费应按实际发生与此次交通事故有关交通费计算；5、营养费按每天30元计算；6、残疾赔偿金应按2015年农村人均纯收入计算；7、被抚养人生活费应按2015年农村居民人均全年生活消费支出计算；8、后期医疗费，请法院根据实际病情酌情给予核定；9、鉴定费，不予赔偿；10、精神损害抚慰金不予赔偿；11、根据商业险规定被保险人必须提供道路运输证和从业证，否则我公司不承担赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告的各项诉讼请求是否得到法律的支持；二、四被告是否应对原告承担赔偿责任？如应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告马永窕向本院提交以下证据：一、身份证、户口册、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任商业保险抄单复印件各1份，证明原告主体适格，原告在此次事故中受伤且在此次事故中无责任，被告承担全部责任，且被告应支付虎梦2年的抚养费、虎雪荣8年的抚养费，共计8837元；二、昆明佑安机械设备公司给原告出具的《证明》及2016年3-9月工资表、《劳动合同书》、原告与出租人王飞的《租房合同》、富强社区居民委员会出具《租房证明》原件各1份、原告的《特种作业操作资格证》复印件1份，证明原告的残疾赔偿金、抚养费的赔偿计算标准应当按照城镇居民标准计算，原告月工资为4500元，日工资为150元；三、云南云通司法鉴定中心出具的发票、云南云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》原件各1份，证明原告因此次事故受伤鉴定费用为1900元，原告经鉴定为十级伤残，后期医疗费为10000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，鉴定作出日期为2017年2月16日；四、昭通市第一人民医院出院证、住院病人费用清单、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、CT检查报告单、检验报告单、《诊断证明》、《护理证明》、昭通市第一人民医院长期医嘱单、临时医嘱单复印件各1份，证明原告在此次事故中受伤，住院24天，住院期间护理24天，出院记录要求原告院外加强营养，适当补充钙剂；五、昆明佑安机械设备公司对护理人虎本会出具《证明》、2016年3-9月工资表、《劳动合同书》原件各1份、虎本会身份证复印件1份，证明护理人为虎本会，其工资为200元每天，护理费为12000元；六、被扶养人马罕三、马竹花的证明材料，证明被抚养人应计算每人6年，被告应支付抚养费为3535元。经质证，被告左开态、虎良兵对原告提交的六组证据无异议。被告华安财保公司在第一次庭审中对原告提交的证据认为：对第一组证据的三性予以认可，但原告的户口性质为粮农；对第二组证据三性不予认可，对《租房合同》的三性不予认可，对《租房证明》的真实性无异议，但合法性不予认可；对原告的《特种作业操作资格证》的真实性无异议，但与本案无关联；对第三项证据的真实性无异议，合法性不予认可，对其中鉴定伤残等级无异议，但对三期评估我公司不予认可，不符合法律的规定；对第四组证据中的出院证、住院病人费用清单、住院病案、入院记录手术记录、出院记录、CT检查报告单、检验报告单、《诊断证明》予以认可，但《护理证明》因盖章模糊，对其真实性有异议，不予认可，对昭通市第一人民医院长期医嘱单、临时医嘱单予以认可；对第五组证据中昆明佑安机械设备公司对护理人虎本会出具《证明》、2016年3-9月工资表不予认可，对虎本会身份证复印件无异议；对第六组证据的三性无异议。被告左开态针对其主张向本院提交以下证据：行驶证、驾驶证、道路运输资格证复印各1份，证明其从事运输行业是合法的。经质证，原告马永窕、被告虎良兵对被告左开态提交的证据无异议。被告华安财保公司在第一次庭审中对被告左开态提交的证据无异议。被告虎良兵针对其主张向本院提交以下证据：一、交强险保单复印件1份，证明肇事车辆云Ｃ×××**号车在华安财保公司购买机动车交通事故责任强制保险的事实；二、商业险保单复印件一份，证明肇事车辆云Ｃ×××**号车在财保江城支公司购买商业险的事实；三、住院医疗费收据1张、门诊收费收据4张，证明其已经为原告垫交37254.18元医疗费，除其中10000元是华安财保公司垫付，其他费用是由其支付的。经质证，原告马永窕、被告左开态对被告虎良兵提交的证据均无异议。被告华安财保公司在第一次庭审中对被告左开态提交的证据无异议。被告华安财保公司未向本院提交证据。被告财保江城支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告马永窕、被告左开态、被告虎良兵向本院提交的证据，证据来源合法，证明的内容客观真实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年9月16日18时45分，被告左开态驾驶车牌号为云Ｃ×××**的重型自卸货车，在昭阳区第一人民医院后门对面处撞到原告马永窕驾驶的无号牌电动自行车（载虎本会），造成马永窕受伤及两车受损的道路交通伤人事故。该事故经昭通市公安局昭阳区公安分局交通警察一大队作出第53060100S201609179号《道路交通事故认定书》，认定被告左开态承担事故全部责任，原告马永窕无责任。肇事车辆云Ｃ×××**号重型自卸货车车主是被告虎良兵，虎良兵雇佣被告左开态为其驾驶车辆，双方系雇佣关系。云Ｃ×××**号重型自卸货车在华安财保公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止，该车在财保江城支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为100万，不计免赔险及车上人员（司机）险，保险期间自2016年6月19日起至2017年6月18日止。事故发生后，原告马永窕被送往昭通市第一人民医院住院治疗，自2016年9月16日起至2016年10月10日止，共计住院24天。原告的伤情经诊断：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、顶部头皮裂伤；3、右侧额顶部头皮下软组织肿胀并导致异物存留可能；4、双侧胸腔积液。原告马永窕住院期间共用去医疗费37245.18元，其中被告华安财保公司垫付10000元，被告虎良兵垫付了27245.18元。原告出院后委托云南云通司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2017年2月16日，该鉴定所鉴定原告马永窕此次交通事故损伤评定伤残等级为拾级伤残，需后续治疗费10000元，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告为此用去鉴定费1300元。另查明，原告马永窕是农村居民，其与昆明佑安机械设备有限公司建立劳动关系，合同期限为2013年9月1日起至2017年3月1日止。其父亲马罕三（出生日期：1943年8月8日）、母亲马竹花（出生日期：1943年1月8日），共生育子女六人。原告马永窕与其丈夫虎本会生育四个子女，长子虎恩平（出生日期：1994年8月10日）、次子虎恩师（出生日期：1997年12月28日）、长女虎梦（出生日期：2000年2月18日）、次女虎雪荣（出生日期：2006年4月27日）。现原告诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故致本车及本车车上人员之外的第三人损害的，机动车的驾驶人或所有人应当对其损害承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告左开态是被告虎良兵雇佣为其驾驶车辆的，故被告左开态在从事雇佣活动中发生交通事故致原告受伤，应当由雇主即被告虎良兵承担赔偿责任。机动车的所有人在事故发生时为该机动车投保机动车交通事故责任强制保险的，该机动车所投保的保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者责任保险限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍不足以赔偿其对方损失的，由有过错的一方承担赔偿。本案中，被告左开态驾驶车牌号为云Ｃ×××**的重型自卸货车发生交通事故，承担此次事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，云Ｃ×××**号重型自卸货车向华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，向财保江城支公司投保了商业第三者责任险（限额1000000元）、不计免赔险、车上人员险等险种。故被告华安财保公司应在交强险限额内对原告马永窕承担赔偿责任。不足部分，由被告财保江城支公司在商业第三者责任险限额内对原告马永窕承担赔偿责任。原告马永窕有被抚养人：其父母马罕三、马竹花及其女儿虎雪荣（未成年）。其父母有扶养人六人，原告对其二人只应承担1/6的抚养义务，虎雪荣有抚养人马永窕和虎本会二人，故原告对虎雪荣只应承担1/2抚养义务。原告马永窕虽系农村居民，但马永窕、虎本会自2012年7月1日起就在昭阳区富强社区居民委员会第十八居民小组租房居住至今，且原告在发生交通事故期间在昆明佑安机械设备有限公司从事建筑施工作业，应适用城镇居民赔偿标准予以计算相关赔偿。原告主张的交通费，没有提供交通费发票，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，没有提供相应的依据，本院不予支持。因此，原告因此次交通事故受伤后所产生的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定确定为：医疗费37245.18元（其中被告华安财保公司垫付10000元，被告虎良兵垫付了27245.18元）、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、护理费200元/天×60天=12000元、误工费150元/天×120天=18000元、营养费90天×50元=4500元、残疾赔偿金28611元/年×20年×10%=57222元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费：马罕三：18622元×6年÷6×10%=1862.2元，马竹花：18622元×5年÷6×10%=1551.83元，虎雪荣：18622元×7年÷2×10%=6517.7元，合计被抚养人生活费9931.73元。故原告受伤后产生的经济损失共计153198.91元。扣减被告华安财保公司已向原告马永窕垫付的医疗费10000元，该公司还应在云Ｃ×××**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任险残疾赔偿金限额内向原告马永窕赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费各项经济损失共计97153.73元；剩余款项46045.18元（153197.65元-10000元-97153.73元=46043.92元），被告财保江城支公司应在云Ｃ×××**号车投保的商业第三者责任险限额内向原告马永窕赔偿其医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计46045.18元，并在该限额内向被告虎良兵赔偿其已向原告垫付的医疗费27245.18元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告马永窕赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费各项经济损失共计97153.73元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告马永窕赔偿其医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计18800元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿被告虎良兵已向原告垫付的医疗费27245.18元；四、驳回原告马永窕的其他诉讼请求；五、驳回原告马永窕对被告左开态、虎良兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告华安财产保险股份有限公司云南分公司承担1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司承担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审 判 长  罗天华人民陪审员  赵 菁人民陪审员  谢崇辉二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权”。第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。