wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初930号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，董事长。委托诉讼代理人：陆薛伟。委托诉讼代理人：童非。被告：北讯电信股份有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：陈岩，董事长。被告：天津中融合科技有限公司，住所地，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201—275iv>法定代表人：陈岩。被告：北讯集团股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市法定代表人：陈岩。被告：龙跃实业集团有限公司，住所地山西省，住所地山西省晋中市法定代表人：杨波。被告：天津信利隆科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市法定代表人：陈岩。被告：陈岩，男，1981年8月7日出生，住河北省石家庄市。原告中远海运租赁有限公司(以下简称：中远海运租赁)诉北讯电信股份有限公司(以下简称：北讯股份)、天津中融合科技有限公司(以下简称：天津中融合)、北讯集团股份有限公司(以下简称：北讯集团)、龙跃实业集团有限公司(以下简称：龙跃集团)、天津信利隆科技有限公司(以下简称：天津信利隆)、陈岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中远海运租赁诉称，其与被告北讯股份签订了《融资租赁合同》以及《售后回租赁合同之买卖合同》，上述合同约定，被告北讯股份将其自有设备作价人民币1.59亿元(以下币种同)转让给原告，后由原告以融资租赁的方式将上述设备出租给被告北讯股份使用，双方约定了租赁期限起止、每期租金、总租金等条款。合同签订后，原告依约向被告北讯股份支付了租赁物转让价款并取得了相应的支付凭证，被告北讯股份则出具了相应证明，原告并向被告北讯股份出具了《起租日通知书》，至此完成了全部合同义务，依法取得租赁设备所有权，融资租赁合同开始起租计息。后被告北讯集团、天津中融合、龙跃集团、天津信利隆、陈岩与原告签订了《保证合同》，就被告北讯股份作为承租人在《融资租赁合同》项下全部债权以及其他一切应付款项承担连带保证责任。履约过程中，被告北讯股份自2018年8月12日第21期起租金逾期，仅支付220万元，剩余租金至今仍未支付，保证人也未能依据保证合同约定内容承担相应的担保责任。故原告中远海运租赁提起本案诉讼，请求判令：1.被告北讯股份依照《融资租赁合同》支付剩余租金74,915,696.00元，租赁物残值转让费1千元，抵扣原告已经收取的租赁保证金900万元后，实际应支付65,916,696元；2.判令被告北讯股份自应付租金日起至实际清偿之日止，按每日千分之一，以实际欠付金额及天数计算向原告支付迟延履行金(暂计至2018年10月10日为329,395.52元);3.判令被告北讯股份向原告支付违约金7,950,000元；4.被告天津中融合、北讯集团、龙跃实业、天津信利隆、陈岩对上述一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由六被告共同承担。被告北讯股份在答辩期内提出管辖权异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案所涉的合同纠纷应当由被告北讯股份住所地人民法院管辖，因北讯股份住所地为北京经济技术开发区，故本案应当移送至北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《融资租赁合同》签订于上海市虹口区，该合同中双方约定因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，本合同当事人应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定不违反法律规定。另原告中远海运租赁诉讼请求超过5,000万元，不足3亿元，且各被告均不在上海市行政辖区，根据2015年最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，该案件已达到上海市中级人民法院的立案标准。另根据最高人民法院《关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：(一)证券、期货交易……融资租赁合同等纠纷。本案系融资租赁合同纠纷。综合上述理由，上海金融法院对本案具有管辖权。被告北讯股份提出的管辖权异议缺乏相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北讯电信股份有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告北讯电信股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  任静远审判员  盛宏观审判员  朱颖琦二〇一八年十一月二十日书记员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初1875号之一 原告:黄山市华兴非融资性担保有限公司，住所地黄山市屯溪区跃进路**新柏家园****，统一社会信用代码91341000MA2MQ7A05Y。 法定代表人：林国桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被告：张永祥，男，汉族，1985年1月13日出生，住安徽省歙县。 原告黄山市华兴非融资性担保有限公司与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序。原告黄山市华兴非融资性担保有限公司于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市华兴非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市华兴非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由黄山市华兴非融资性担保有限公司负担。公告费260元，由黄山市华兴非融资性担保有限公司负担。 审 判 员  程巧云 人民陪审员  凌新泽 人民陪审员  胡传稳 二〇一八年十一月二日 书 记 员  刘 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初452号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘斌，男，1981年11月5日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安县。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘斌于2018年1月8日在苏州工业园区淞泽家园八区，窃得价值人民币3271元的电动自行车1辆。被告人刘斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证赃物照片，被告人刘斌的供述笔录，未到庭被害人储某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘斌应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人刘斌对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2018年1月8日凌晨2时许，被告人刘斌在苏州工业园区淞泽家园八区2幢附近，窃得被害人储某价值人民币3271元的欧派牌电动自行车1辆。案发后，公安机关追回上述赃物电动自行车，并已发还被害人。另查明，被告人刘斌归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘斌的供述笔录、未到庭被害人储某的陈述笔录、辨认笔录，证实被告人刘斌盗窃的事实。2、赃物照片、价格认定结论书，证实赃物的价值等情况。3、扣押、发还物品清单，证实赃物已被追回并发还被害人的情况。4、发破案经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人刘斌的归案情况。5、户籍证明，证实被告人刘斌的身份情况。本院认为，被告人刘斌目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一八年十一月十三日书 记 员  高俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄何武，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2015年5月28日的信用卡欠款38232.39元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2015年5月28日，尚欠卡号为62×××09的信用卡透支款共38232.39元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2015年5月28日被告尚欠信用卡欠款本金24292.5元、零售利息5144.55元、滞纳金8000.21元、现金利息795.13元，之后的利息按照日万分之五计算,本案不主张违约金。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄何武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2015年5月28日的欠款本金24292.5元、零售利息5144.55元、滞纳金8000.21元、现金利息795.13元，以及从2015年5月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1080.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执4959号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人王家永诈骗罪一案中查明，被执行人王家永拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将王家永纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十三日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初176号公诉机关陇川县人民检察院。被告人王某某，女，汉族，1968年5月14日生，因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月20日被陇川县森林公安局取保候审，于2018年8月31日被陇川县人民检察院取保候审，于2018年11月18日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张全俊、何家娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人王某某在保山市以150元人民币的价格购买了一个象牙平安扣制品，后王某某将该象牙平安扣摆放在其经营的陇川县章凤镇琼某某古玩阁柜台展示出售。2018年3月9日，陇川县森林公安局在开展“打击象牙等珍贵濒危野生动物制品非法贸易专项行动”检查时查获该象牙平安扣。经鉴定，查获的象牙平安扣制品系哺乳纲Mammalia长鼻目Proboscidea象科Elephantidae亚洲象Elephasmaximus的象牙制品，亚洲象是中国国家一级重点保护野生动物。该象牙平安扣制品价值人民币1022元。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人王某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、到案经过、被告人供述、检查笔录、现场照片、物证照片、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认照片、称量笔录、称量照片、涉案物品移交清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法收购、出售国家一级重点保护野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的主观恶性、犯罪情节及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的圆形平安扣象牙制品挂件一件依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇一八年十一月二十三日书记员  吴兴香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14950号之一 申请执行人:向爱华,女性,1972年3月29日出生,汉族,住所地湖南省武冈市。 申请执行人:深圳市永利佳源,住所地深圳市光明新区。 法定代表人梁武。 申请执行人向爱华与被执行人深圳市永利佳源劳动争议纠纷一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2018]159号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  唐宇佳 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  赵 武
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫9001刑初533号公诉机关济源市人民检察院。被告人王志勇，曾用名王直勇，男，1980年11月6日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年5月20日被济源市公安局刑事拘留，6月1日被逮捕。指定辩护人赵伟丽，河南俊卿律师事务所律师。被告人王国平，男，1978年7月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年7月12日被济源市公安局取保候审，7月26日被济源市人民检察院取保候审，8月24日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年11月6日被逮捕。指定辩护人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告人李河涛，曾用名李海涛，男，1988年10月25日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年7月12日被济源市公安局取保候审，7月26日被济源市人民检察院取保候审，8月24日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年11月6日被逮捕。指定辩护人赵意，河南愚公律师事务所律师。被告人李海朋，曾用名李朋，男，1988年11月20日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地济源市，捕前住济源市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年7月12日被济源市公安局取保候审，7月26日被济源市人民检察院取保候审，8月24日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年11月6日被逮捕。指定辩护人李杰，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人王志勇、王国平、李河涛、李海朋犯敲诈勒索罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李红霞、贾俊勇出庭支持公诉，四被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年八九月份，被告人王志勇、王国平、李河涛、李海朋以被害人李某在济源市下冶镇石槽村开采铝矾土矿石过程中导致下冶镇前洼村第一居民组的道路塌方为由，通过拦停施工机械的方式阻挠李某施工。李某找到王志勇解决问题时，王志勇向李某索要36000元，自己得21000元，分给王国平、李河涛、李海朋各5000元。案发后，四被告人已退出各自全部的违法所得。另查明，被告人王志勇于2018年5月19日主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人王国平、李河涛、李海朋经公安机关电话通知到案并如实供述了各自的主要罪行。被害人李某对四被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王志勇、王国平、李河涛、李海朋开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某1、王某、吴某等人的证言，辨认笔录，探采铝矿石合同书，银行交易明细，扣押、发还清单，收条，谅解书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志勇、王国平、李河涛、李海朋以非法占有为目的，采取阻工方式，强行索要被害人李某财物36000元，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于王志勇及其辩护人辩称李某给王志勇钱是李主动提出的，并非王志勇索要，王志勇不构成敲诈勒索罪的辩解理由及辩护意见，经查，王志勇的供述证实其参与阻拦李某的矿石坑施工后，李某很着急想赶紧开工，李某直接找其让给阻挡施工的人做工作时，其没有同意，后吴某又来找其说不要再闹的话，可以给点钱，其就产生了向李某讹钱的想法，并找了王国平、李河涛、李海朋说钱的事情，经协商，让李某给每个人拿5000元，后其随口给李某说了有六七个人，每人5000元，李某是按七个人算的，另给了其1000元好处费，共36000元，其给王国平、李河涛、李海朋每人5000元，剩余的21000元自己得了；被害人李某的陈述证实其在下冶镇石槽村开采铝矾土矿期间，出现毁路情况后，王志勇带着村里的几个人来阻工，协商过程中其单独找王志勇说好话，希望他能帮忙说说，王志勇说需要花点钱，最少得50000元，最后说好给他36000元去做工作，其不情愿给他钱，他们阻工没有办法开采，时间又紧，只好把钱给他了；结合同案人王国平、李河涛、李海朋的供述与辩解、证人吴某等人的证言，足以认定王志勇等四名被告人采取阻止施工的方式，致使施工方迫于无奈给付现金36000元，数额较大，应以敲诈勒索罪追究四人的刑事责任，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人王志勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王国平、李河涛、李海朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。王志勇案发后主动到公安机关投案并如实供述其主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王国平、李河涛、李海朋经公安机关电话传唤到案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。四被告人积极退赔被害人全部损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、后果、被告人在共同犯罪中的作用及案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王志勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日起至2019年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李河涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人李海朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王浩杰人民陪审员  邓建平人民陪审员  陆传京二〇一八年十一月十三日书 记 员  郑 淼
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1739号申请人：陈文龙，男，汉族，1978年3月10日出生，住德州市夏津县雷集镇陈尤庄村**。被申请人：杨德勇，男，汉族，1983年10月4日出生，住，住德城区湖滨北路三和竹园**楼****/div>被申请人：德州环宇物流运输有限公司，住所地德州市经济技术开发区湘江小区**楼**门市。法定代表人：郑霞，该公司经理。申请人陈文龙与被申请人杨德勇、德州环宇物流运输有限公司车辆租赁合同纠纷财产保全一案中，已解除对被申请人杨德勇在德城区法院财务科账户上采取的保全措施，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1739号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十一月二十九日书记员  张洪洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初280号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘湘萍，男，1964年11月2日出生，汉族，初中文化，务农,户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区,2017年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2017年7月13日经贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。辩护人袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告人叶应岗，男，1970年4月26日出生，汉族，小学文化，务农,户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区,2017年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2017年7月13日经贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。辩护人邱龙，贵州语和律师事务所律师。被告人黄碧贵，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，务农,户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区,住贵州省贵阳市观山湖区,2017年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2017年7月13日经贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。辩护人杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人刘湘萍、叶应岗、黄碧贵犯故意毁坏财物罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。本案现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年6月17日12时许，三被告人因不满观山湖区贵阳市地铁一号线途经朱某一站的站名未命名为“窦某站”而被命名为“下麦站”，前往观山湖区贵阳市一号线下麦西站台要求负责人出面解决，后因要求未果，三被告人遂将标注有“下麦西站”字样的6.8米立式导向牌、标志牌及4处站台贴附式导向标志等进行毁坏和涂抹。经鉴定，损失物品价格为人民币32174元人民币。三被告人于2017年6月29日前往贵阳市公安局观山湖分局投案，并如实供述自己的犯罪事实系自首。案发后，三被告人对被害方贵阳市城市轨道交通有限公司进行了32500余元的赔偿，取得了谅解。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院认为，三被告人故意毁坏公共财物的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人刑事责任。另三被告人系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘湘萍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人提出刘湘萍系初犯、偶犯,犯罪后如实交代了犯罪行为，认罪态度良好，主观恶性小，有自首情节，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。被告人叶应岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人提出叶应岗构成故意毁坏财物罪，依法具有从轻减轻的法定情形，系初犯、请求对被告人适用缓刑的辩护意见。被告人黄碧贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人提出黄碧贵具有自首情节，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。上述事实，有下列经庭审质证查实的户籍材料、到案经过、谅解书、贵阳市人民政府公文、证人证言、三被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘湘萍、叶应岗、黄碧贵因故毁损贵阳市一号线下麦西站导向牌和标志牌，其行为构成毁坏财物罪。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人在案发后，自动投案、积极赔偿并取得被害人谅解、庭审中自愿认罪，依法可减轻处罚。共同犯罪中，三被告人作用相当，地位相同，不予区分主从。三被告人的辩护人提出的辩护意见符合该案事实,本院予以采纳。公诉机关对三被告人酌情适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘湘萍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人叶应岗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人黄碧贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  张永利二〇一八年十一月一日书 记 员  陈 晓
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执685号申请执行人：李长春，男，1961年7月22日出生，汉族，住兰西县新丰社区正阳街土产公司小区。被执行人：吕秀和，男，1952年3月18日出生，汉族，住兰西县兰西镇新立街6委**。本院在执行李长春与吕秀和确认合同效力纠纷一案中，因李长春不服本判决，请求上诉等待二审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八项规定，裁定如下：中止（2015）兰民初字第126号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王洪军审判员  吴晓军二〇一八年十一月九日书记员  王洪岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初28439号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。委托代理人：刘宏，男。系公司工作人员。被告：廖平，男，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告廖平物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  倘军伟二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员程春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21744号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告刘洋，男，43岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十三日书记员  陈翠微
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地：农安县。负责人：史亮，行长。委托诉讼代理人：郭健，银行职员。委托诉讼代理人：吴凤生，银行职员。被告：栾启辉，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：孙景臣，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：孙国玉，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：“邮政银行”）与栾启辉小额借款孙景臣、孙国玉保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行委托诉讼代理人郭健、吴凤生到庭参加诉讼，被告栾启辉、孙景臣、孙国玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告栾启辉立即偿还借款本金29,999.99元，其余利息及罚息按照逾期年利率15.6%计算至给付之日止（计息标准：按照借款合同及保证合同约定）；2、要求孙景臣、孙国玉承担连带责任。事实及理由：2017年5月11日，原告与被告栾启辉签订了借款合同，借款本金40,000.00元，期限12个月（自2017年5月11日至2018年5月11日），约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告孙景臣、孙国玉为借款的连带责任保证人，原告按约定将此款贷给被告后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。栾启辉、孙景臣、孙国玉均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邮政银行提供了五份证据：1、邮政银行小额贷款申请表一张,证明栾启辉向邮政银行申请贷款40000元；2、借据一张、个人贷款放款单一张，证明邮政银行向栾启辉指定账户实际放款40000元；3、小额贷款借款合同一份，证明栾启辉与邮政银行签订借款合同，产生债权债务关系；4、小额贷款联保协议书一份，证明栾启辉在邮政银行的借款，孙景臣、孙国玉承担联保责任；5、还款利息明细一张，证明栾启辉利息还到2018年4月11日。栾启辉、孙景臣、孙国玉均未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，邮政银行与栾启辉签订了40，000.00元小额贷款额度借款合同；与栾启辉、孙景臣、孙国玉签订小额贷款联保协议书。贷款合同约定年利率为12%，还款方式阶段性等额本息还款，借款期限12个月，自2017年5月11日至2018年5月11日。合同签订当日，邮政银行向栾启辉放款40000元。合同履行过程中，栾启辉偿还本金10000.01元，利息偿还至2018年4月11日。栾启辉尚欠邮政银行本金29,999.99元及2018年4月12日至2018年5月11日12%基本利息未偿还。2018年5月12日起欠邮政银行本金29,999.99元及12%基本利息加上逾期罚息3.6%，计15.6%罚息应予偿还。孙景臣、孙国玉亦未履行联保义务。本院认为，邮政银行与栾启辉、孙景臣、孙国玉签订的小额借款合同及联保协议书，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。栾启辉应偿还邮政银行借款本金29,999.99元及利息、罚息。因借款内利息未偿还完毕，故对利息、罚息依约定予以支持；承担自2018年1月17日起至2018年4月11日未偿还29,999.99元基本利息责任。按合同约定2018年4月12日以后基本利息12%包含在罚息15.6%之内，罚息按年利率15.6%计息；孙景臣、孙国玉为栾启辉借款提供了联保，应承担连带保证责任。综上所述，邮政银行要求栾启辉偿还借款本金29,999.99元及利息；孙景臣、孙国玉承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告栾启辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金29,999.99元及利息、罚息(自2018年4月12日起至2018年5月11日止，按双方约定的基本利息年利率12%计算；自2018年5月12日开始按逾期的罚息约定年利率为15.6%计算，至实际给付之日止)。二、被告孙景臣、孙国玉对上述款项承担连带责任。三、被告孙景臣、孙国玉承担保证责任后，有权向债务人栾启辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告栾启辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 代凤杰二〇一八年十一月二十日书 记 员 李亚楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张书平，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍济南市，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张书平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年9月5日的欠款本金43,914.62元，利息19,140.23元，以上共计63,054.85元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年5月28日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,914.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张书平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年9月5日的信用卡欠款本金43,914.62元；二、被告张书平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,914.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.87元，减半收取448.94元，由被告张书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1457号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：陈胜华。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈胜华金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2018年11月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈胜华的银行存款84845.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人陈胜华的银行存款84845.08元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费869元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一八年十一月八日书记员  颜滔
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1245号原告：牛群路，男，1967年9月29日出生，衡水市桃城区人。原告：王福根，男，1958年10月22日出生，衡水市桃城区人。原告：柳金朋，男，1953年3月4日出生，衡水市桃城区人。原告：何章华，男，1960年3月5日出生，武邑县人。原告：杨宝胜，男，1956年10月22日出生，衡水市桃城区人。原告：李所林，男，1965年3月5日出生，衡水市桃城区人。原告：张玉卷，男，1947年5月25日出生，衡水市桃城区人。被告：韩春雨，男，1973年2月5日出生，武邑县人。牛群路、张玉卷、李所林、杨宝胜、何章华、柳金朋、王福根与韩春雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王福根、柳金朋、何章华、杨宝胜、李所林、张玉卷六原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福根、柳金朋、何章华、杨宝胜、李所林、张玉卷撤诉。审判员  刘晓霞二〇一八年十一月七日书记员  吕 东
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初5968号原告：李文勇，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路与青年路交叉口永恒理想公元上宅苑****，统一社会信用代码91410105MA3XCKWH5N。法定代表人：付波。被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司，营业场所重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖星天地商业街(西区)13幢3层17至32号，统一社会信用代码91500118MA5U7WPJ34。负责人：谌坚。原告李文勇与被告河南红苹果装饰设计工程有限公司(以下简称河南红苹果公司)、河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司（以下简称河南红苹果永川分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇及其委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼，被告河南红苹果公司、河南红苹果永川分公司经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文勇向本院提出诉讼请求：要求解除原告李文勇与被告河南红苹果永川分公司之间的劳动关系；由被告河南红苹果永川分公司支付原告李文勇工资24000元；被告河南红苹果永川分公司管理的财产不足以承担上述费用时由被告河南红苹果公司承担。事实和理由：原告于2017年11月进入被告河南红苹果永川分公司工作。被告承接了各小区房屋的室内装饰工程，原告受被告聘请从事泥水工工作。截止2018年4月，被告河南红苹果永川分公司尚欠原告工资24000元，并出具了《未付工资确认书》为据。被告河南红苹果永川分公司未向原告支付工资，故原告要求解除双方劳动关系。被告河南红苹果公司系被告河南红苹果永川分公司的总公司，应当承担相应责任。被告河南红苹果公司、河南红苹果永川分公司均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，河南红苹果永川分公司向原告李文勇出具《未付工资确认书》，载明：“兹有李文勇(公民身份证号码5102811980********)于2017年11月5日开始在我公司承接的重庆市永川区万达7-18-7，万达12-3-5-1，金科中央公园城13-2-102，金科中央公园城8-2-6-2，香缇时光7-11-1，枫桥郡18-19-6，华茂国际17-18-5，协信4-18-4装修工程中从事泥水工种，截止2018年4月22日与其结算，我公司尚欠工资为24000元，由于我公司目前没有资金支付该工资，故特出具此“未付工资确认书”为据。在此我公司承诺于2018年5月1日前付清上述未付工资。如逾期未付，李文勇维权时所产生的费用均由我公司承担（包括但不限于诉讼费、律师（诉讼代理）费、差旅费、误工费等相关费用）。”2018年5月17日，李文勇以河南红苹果公司和河南红苹果永川分公司为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除双方劳动关系，由二被申请人支付未签订劳动合同双倍工资48000元、经济补偿金6000元。2018年5月18日，该委以被申请人主体不适合为由作出不予受理通知书。后原告李文勇不服该不予受理决定，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、《未付工资确认书》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据被告河南红苹果永川分公司向原告李文勇出具的《未付工资确认书》内容来看，可以确认双方存在劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。从本案查明的事实来看，被告河南红苹果永川分公司在向原告李文勇出具了《未付工资确认书》后，仍未按照约定的时间支付原告李文勇工资24000元，原告李文勇以此为由要求解除双方劳动关系并要求被告河南红苹果永川分公司支付工资24000元符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告河南红苹果永川分公司系被告河南红苹果公司依法设立的分支机构，原告李文勇要求在被告河南红苹果永川分公司管理的财产不足以承担责任时由被告河南红苹果公司承担责任符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李文勇与被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司之间的劳动关系；二、由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司于本判决生效后三日内支付原告李文勇工资24000元；三、被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司管理的财产不足以承担上述费用时，由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司承担。案件受理费10元，由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司、河南红苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 庆人民陪审员 徐 鸿人民陪审员 宋子超二〇一八年十一月十三日书 记 员 刘月洋
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保534号 申请人：张富枝，女，汉族，1983年6月27日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：谢长宏，男，1982年8月25日出生，系台湾地区居民。 被申请人：黎倩，女，汉族，1986年9月24日出生，住福建省厦门市同安区。 申请人张富枝于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢长宏、黎倩价值4,441,900元（人民币，下同）的财产，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，张富枝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结谢长宏、黎倩价值4,441,900元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3537号申请执行人史小红，女，汉族，1969年6月26日出生，现住陕西省。被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司。法定代表人：仝玉风，职务：总经理。关于史小红与运城市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1300号民事判决已经发生法律效力。申请执行人史小红向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款48608.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十三日书记员  许 洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2958号 原告：甘晓明，女，汉族，1966年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴自梁，广东深锐律师事务所律师。 被告：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市交流中心**，统一社会信用代码：91440300326402245H。 法定代表人：沈晓江，总经理。 本院受理原告甘晓明诉被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司所有的价值119939.80元（人民币，下同）的财产。原告甘晓明提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《财产保全担保函》，该函为原告的财产保全提供119939.80元金额为限进行担保。本院认为，原告甘晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市瑞驰酒店管理有限公司名下价值119939.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一八年十一月六日 书记员  黄丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执2616号 申请执行人：吴晓英，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥鳌牌金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。 法定代表人：倪永培，总经理。 被执行人：安徽和君人力资源管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翡翠路以东、繁华大道以南经典华城。 法定代表人：潘永根，总经理。 本院在执行申请执行人吴晓英与被执行人合肥鳌牌金属制品有限公司、安徽和君人力资源管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103执2616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月十九日 书记员  吴浩頔
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2624执173号申请执行人：兴义市金海煤焦有限公司，地址：贵州省黔西南自治州兴义市威舍镇货场路**。法定代表人：李太海，经理。委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被执行人：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，，住所地：麻栗坡县麻栗镇茅草坪田房村大湾子法定代表人：王兆平，总经理。委托诉讼代理人：王连平，麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司职工，特别授权。本院在执行申请执行人兴义市金海煤焦有限公司与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据文山州中级人民法院作出的（2018）云26民终235号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月30日直接送达形式向被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。现因本院查封被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的冶炼厂、机器设备、全部附属设施不便于执行，申请执行人兴义市金海煤焦有限公司与被执行人麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司自愿达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）云2624执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇一八年十一月二十八日书记员  张学智
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终5095号上诉人（原审被告）：屈蓉，1981年9月21日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨远臣，男，汉族，1955年8月8日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明明，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省项城市。上诉人屈蓉因与被上诉人杨远臣、杨明明民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杨远臣于2018年11月30日以杨远臣与杨明明达成和解为由，提出撤诉申请。本院认为，原审原告杨远臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初4286号民事判决；二、准许原审原告杨远臣撤回起诉。一审案件受理费525元、二审案件受理费1,050元减半收取525元，均由原审原告杨远臣予以负担。本裁定为终审裁定。审判长  李水安审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年十一月三十日书记员  郑 方
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执1192号 唐名江： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初5号刑事判决书立案执行唐名江罚金一案，执行中，被执行人唐名江已依照前述判决书中所确定缴纳罚金义务主动履行罚金20000元，现案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403刑初5号刑事判决书中判决内容第二项关于罚金部分执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3507号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人喻宗波，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被佛山市公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审，2018年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年10月30日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3343号起诉书指控被告人喻宗波犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人喻宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年7月22日0时32分许，被告人喻宗波醉酒（经检验血液中乙醇含量为168.9mg/100ml）后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区广珠西线高速公路31公里300米路段时被执勤民警查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人喻宗波的供述、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人和车辆信息查询结果单、现场照片、证明、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人喻宗波拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人喻宗波对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人喻宗波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻宗波醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，社会危险性较大，依法予以从重处罚。被告人喻宗波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人喻宗波被先行羁押的4日应折抵相应刑期。综合考虑被告人喻宗波的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人喻宗波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十一月七日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11445号 原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（统一社会信用代码为9133090084870681XW），住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路****，****。 代表人：李盛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王孝敬，男，1987年10月21日出生汉族，户籍所在地河南省民权县，法律文书送达地址河南省民权县王桥乡良尧村委王庄村。 被告：宁波安迅达汽车出租有限公司（统一社会信用代码为913302010666441756），注册地：浙江省宁波高新区江南路599号412-4-6室，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇五，注册地：浙江省宁波高新区江南路****，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇五乡西路**: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李艳，该公司执行董事。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（统一社会信用代码为913302050749022429），住所地：浙江省宁波市江**人民路****18-4、18-6。 代表人：江剑慈，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张子鸣，英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司与被告王孝敬、宁波安迅达汽车出租有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李乐波，被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司的委托诉讼代理人张子鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：1、被告王孝敬、宁波安迅达汽车出租有限公司偿还原告代位赔偿款3900元；2、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告王孝敬、宁波安迅达汽车出租有限公司未作答辩。 被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在该支公司投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔（被告王孝敬负事故全部责任，第三者责任险免赔率为20%）。另经该支公司查勘，三者车后保险杠原先经过焊接修理，可继续予以焊接修复，现原告按更换方案予以赔偿扩大了修理费用，故同意赔偿修理费2000元。 本院经审理认定以下事实：2017年11月7日18时许，被告王孝敬驾驶浙Ｂ×××××客运出租车在宁波市鄞州区广德湖北路繁裕二村追尾碰撞由徐孟仙驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，致浙Ｂ×××××号小型轿车车尾受损。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告王孝敬负事故的全部责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司对浙Ｂ×××××号小型轿车进行定损，对后保险杠皮按4S店报价3400元左右按30%进行修复约1000元，加上拆装、油漆费用1000元，核定为2000元。因徐孟仙对此定损不认可，向自己的保险人即原告要求代位求偿。经原告查勘定损，该车的后保险杠皮予以更换，金额2933元，工时费1000元，扣去残值33元，合计修理费为3900元。徐孟仙在宁波常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修后，向原告进行索赔，并将向责任人索赔的权利转让原告。原告于2017年11月30日向徐孟仙支付理赔款3900元。 另查明，浙Ｂ×××××客运出租车系被告王孝敬所有，挂靠于被告宁波安迅达汽车出租有限公司。该车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险投保于被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司，未投保不计免赔。 以上事实有原告提供的简易程序交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、估损单及清单、修理费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇款凭证、两辆肇事车辆机动车行驶证、徐孟仙及被告王孝敬机动车驾驶证，被告宁波安迅达汽车出租有限公司提交的挂靠合同及当事人的陈述予以证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王孝敬驾驶机动车追尾碰撞徐孟仙驾驶的车辆，是导致事故发生的根本原因，应对徐孟仙造成的车辆损失承担全部赔偿责任。被告王孝敬驾驶的浙Ｂ×××××客运出租车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险投保于被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人赔偿。被告宁波安迅达汽车出租有限公司系浙Ｂ×××××客运出租车被挂靠人，应对被告王孝敬的赔偿承担连带责任。现徐孟仙的修理费由投保车辆损失险的保险公司即原告已予赔偿，徐孟仙将向责任人追偿的权利转让于原告，原告有权向赔偿义务人追偿。本案关键是后保险杠皮修复还是更换。根据被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司查勘，浙Ｂ×××××号小型轿车后保险杠原先断裂过并经焊接修补。本院认为，即使该处原先断裂过，也已予修复。根据双方提交的受损车辆照片，后保险杠再次断裂属实，与本次事故有直接因果关系。该保险杠系塑料件，第二次断裂如再次焊接修补将影响后保险杠的牢靠性和安全性，亦不符消费者消费习惯，要求更换符合消费者的消费心理。原告对更换部件的定损低于被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司向4S店询价，徐孟仙向宁波常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付了3900元修理费，原告亦按此金额予以理赔，故原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告王孝敬、宁波安迅达汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司代偿款2000元，在本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司代偿款1900元的80%计1520元，在本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告王孝敬赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司损失380元，在本判决生效后五日内履行完毕； 四、被告宁波安迅达汽车出租有限公司对上述第三项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王孝敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一八年十一月十五日 代书记员 刘红艳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3480号原告邵某，女，汉族，1956年8月27日生，住上饶市鄱阳县。被告吴某，男，汉族，1982年3月3日生，住乐平市。被告乐平市金鹰汽车贸易有限公司，住所地乐平市大连路东方医院附近。法定代表人吴国平。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地景德镇市瓷都大道**。负责人李江。原告邵某诉被告吴某、乐平市金鹰汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告的诉请事项并非诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。案件受理费4300元，全部退还原告邵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘达春二〇一八年十一月十二日书记员  杨 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初30675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘子盛，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘子盛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告刘子盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金35,488.57元，利息5,840.7元，滞纳金和违约金772.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计42,102.03元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金35,388.57元，截至2018年7月4日的利息5,840.7元，滞纳金和违约金772.76元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2009年7月14日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,388.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘子盛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子盛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月16日的信用卡欠款本金35,388.57元；二、被告刘子盛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,388.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.71元，由被告刘子盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月十六日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云29刑辖19号弥渡县人民法院：你院报请指定管辖的犯罪嫌疑人邓某等68人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法制造爆炸物罪、非法经营罪一案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该案指定你院审判。二〇一八年十一月二十九日
湖南省安仁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1028执258号 申请执行人:何燕 被执行人：谭头军 申请执行人何燕与被执行人谭头军离婚纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初725号民事调解书确定的内容，已于2018年11月12日已执行完毕，该案全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2915号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利。 委托诉讼代理人：钟革利，公司经理。 被告：江锋，男，1980年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司与被告江锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经将尚欠款项给付原告，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市顺凯物业服务有限公司负担。 审判员  彭惠娟 二〇一八年十一月二十八日 法官助理潘红熹 书记员叶恩宏
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执912号 申请执行人：王岩，男，1965年02月15日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：徐波，男，1965年12月16日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人王岩与被执行人徐波民间借贷纠纷一案中，依据生效的调解，被执行人徐波应给付申请执行人王岩借款本金13万元、负担案件受理费1450.00元，被执行人徐波至今未履行上述义务。执行中，双方自愿达成如下和解协议：1、被执行人徐波一次性给付执行款9万元（在保全的公积金中给付），其余款项从2018年12月份开始每月在工资收入中给付3000.00元，直至给付完毕时止；申请执行人王岩放弃期间的迟延履行利息；2、申请执行费1850.00元及案件受理费1450.00元、保全费被执行人徐波负担；3、本案双方同意庭外履行，同意本案终结执行。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2018）黑1181执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨亚新 二〇一八年十一月三十日 书记员  邢可心
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1416号申请执行人：刘伟东，男，1969年1月13日出生，汉族，哈尔滨供水集团道外营业分公司党群部部长，住哈尔滨市道外区红平小区**楼****。被执行人：穆黎，男，1982年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏伟路**宏南小区********。本院依据（2018）黑01民终3126号民事判决书执行刘伟东与穆黎合同纠纷一案，申请执行标的149820元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘伟东，申请执行人刘伟东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑01民终3126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一八年十一月三日书记员  刘 娜
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执580号之四申请执行人：罗献廷，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：江凤，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：侯艳茹，女，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：郑军，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初7312号民事判决书执行的罗献廷申请执行江凤、侯艳茹、郑军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年4月16日依法向被执行人江凤、侯艳茹、郑军送达执行通知书及报告财产令。于2017年4月17日对被执行人江凤、侯艳茹、郑军银行账户、车辆登记进行查询，于2018年4月23日对被执行人江凤、侯艳茹、郑军房产登记、土地登记进行了查询。申请执行人于2018年11月24日向本院申请该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请该案进行终结本次执行程序。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）晥1621民初7312号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十一月二十五日书记员  赵 杨
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4769号原告：田留栓，男，1951年8月23日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：王传军，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：尚巧梅，女，1984年12月30日生，汉族，农民，住鲁山县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张双利，鲁山县正信法律服务所法律工作者。原告田留栓与被告王传军、尚巧梅排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田留栓，被告王传军本人及王传军与尚巧梅的委托诉讼代理人张双利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田留栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将位于鲁山县××办事处××大道中天对面西楼北门栋三楼北户房屋内装修垃圾清除，房屋钥匙归还原告，停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于鲁山县××办事处××大道中天对面的**房屋系原告开发建设，2015年元月25日，尚巧梅向原告预交定金5万元，准备购买原告所建上述楼房中的西楼北门栋三楼北户的房屋一套。2016年8月26日，被告未经允许将上述房屋撬门砸锁非法占有，并进行施工装修，经原告报警110后，公安机关的处理意见是要求被告停止侵权，保持现状。2017年2月份，被告又开始对上述房屋进行装修，原告已报警110处理。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。王传军、尚巧梅共同答辩称，1、被告与原告之间不存在侵害、妨碍侵权关系；2、原告本次诉讼属于重复诉讼，应裁定驳回其起诉。本院根据当事人当庭陈述、举证、以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：田留栓系案外人河南田商置业有限公司（以下简称：田商置业公司）的法定代表人，2015年1月25日，尚巧梅向田商置业公司的法定代表人田留栓预交定金5万元，购买田商置业公司承建的位于鲁山县××办事处××大道中天对面楼房中的西楼北门栋三楼北户的房屋一套，田留栓向尚巧梅出具收据一份，载明：“收据，今收到尚巧梅房款定金人民币伍万元整，系付西楼北门栋住宅三层北户，卖重双倍返还，下余13万元正春节前后付清，收款人田留栓（签名、印鉴）”并向尚巧梅交付钥匙一把。2016年8月27日，王传军受尚巧梅之托进入上述房屋装修时与田留栓发生纠纷，鲁山县公安局张店派出所干警到现场调解未果。另查明，2017年5月19日，田商置业公司曾基于与本案相同的事实，以排除妨碍为由将王传军诉至本院，本院于2017年11月29日作出判决（（2017）豫0423民初851号），本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定驳回了田商置业公司的诉讼请求。随后，田商置业公司不服一审判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，二审法院于2018年3月23日作出最终判决（（2018）豫04民终439号），判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起诉讼应当具有诉讼资格。2018年3月23日平顶山市中级人民法院已作出最终裁决，该判决既包含了对诉争法律关系的确认，又包含了对案件中原、被告双方（原告河南田商置业有限公司、被告王传军）诉讼主体资格的确认，即田商置业公司具有基于本案事实向王传军提起排除妨碍之诉的诉讼资格，田留栓虽向尚巧梅出具了收据，但田留栓的该行为应属于职务行为，收据所体现的权利义务应归于田商置业公司。现田留栓又以个人名义，以与（2018）豫04民终439号案件相同的事实向本院提起诉讼，本院认为田留栓本人并不具备提起本案的诉讼资格。故依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田留栓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告田留栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一八年十一月二十九日书记员  李依静
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1164号之一 申请执行人广德瑞邦涂料有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人陈爱林，该公司董事长。 被执行人南京三可精密机械有限公司，住所地南京市。 法定代表人朱九红，该公司总经理。 申请执行人广德瑞邦涂料有限公司与被执行人南京三可精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初3163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广德瑞邦涂料有限公司于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人南京三可精密机械有限公司支付货款115110元。 本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，发现被执行人南京三可精密机械有限公司名下银行账户有银行存款45684.55元，本院依法对该笔资金进行了扣划，并发放申请执行人，除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、协助扣划通知书、发款凭证、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初3163号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十一月五日 书记员  张涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1255号之三申请执行人：张宗泰（曾用名：张宗太），男，1936年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄仲廉，男，1956年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏燕，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于张宗泰与黄仲廉、夏燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4614号民事调解书，于2018年7月5日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金5000元及利息；承担案件受理费25元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除强制执行被执行人夏燕银行存款900元并限额冻结其银行账户存款外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供二被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一八年十一月十六日书记员 王乔嘉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初2846号原告：刘海良，男，1965年4月20日生，汉族，木匠，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王一茗，吉林延年律师事务所律师。被告：李红梅，女，1989年9月4日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。被告：于诚，男，1978年12月26日出生，汉族，司机，住吉林市昌邑区。刘海良与李红梅、于诚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘海良于2018年10月8日向本院提出对李红梅的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海良对李红梅的撤诉。审判员  王占峰二〇一八年十一月二十三日书记员  刘 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初14695号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，住重庆市沙坪坝区。被告：陈仕英，女，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钟程，男，汉族，出生不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈仕英、钟程物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  龚陵川二〇一八年十一月二十一日书记员  张 立
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1575号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地:永昌县红山窑镇红山窑村,社会信用代码XXX。负责人：王生明，该支行行长。委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长，住该支行。被执行人：孙其成，男，1984年3月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：杨永恒，男，1986年3月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人孙其成、杨永恒金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行于2018年11月29日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马继庆二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王哲元
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京03行终853号 上诉人（一审原告）周然，男，1958年4月28日出生。 被上诉人（一审被告）北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里**。 法定代表人朱晟，主任。 委托代理人海湧，北京市朝阳区发展和改革委员会工作人员。 委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。 周然因诉北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称朝阳发改委）不履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初262号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周然向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判令朝阳发改委按照法律规定对北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）未退周然1101元诉讼费的行为作出处理。 一审法院经审理查明，2011年8月2日，朝阳法院受理周然诉周宏委托合同纠纷一案，诉讼标的为118600元，周然预交诉讼费1336元，朝阳法院按照简易程序进行审理并于2011年8月30日作出（2011）朝民初字第24427号民事判决书，驳回周然的诉讼请求，并决定由周然负担1336元诉讼费。周然不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉，并交纳2672元二审诉讼费。二中院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第19124号裁定书，撤销一审判决，将该案发回朝阳法院重审。2012年1月10日，二中院退还周然交纳的2672元二审诉讼费。朝阳法院对发回重审的案件重新立案，根据周然的主张，诉讼标的变更为5.5万元。朝阳法院于2012年7月19日作出（2012）朝民初字第10107号民事判决书，决定该案的诉讼费1175元，由周然负担235元。2017年4月5日，周然以朝阳法院未退还其诉讼费为由向北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）举报，同日，市发改委将该举报事项转交朝阳发改委处理。朝阳发改委于2017年4月13日作出朝价检举不受告[2017]572号价格举报不予受理告知书，其内容为：周然先生，您好，我机关2017年4月5日收到您提出的编码为0100201721850的举报。您向我机关反映的事项，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，不予受理。2017年4月13日，朝阳发改委以短信方式将不予受理告知书的内容告知周然。周然不服，向朝阳法院提起行政诉讼。经本院指定，本案移送一审法院审理。 一审法院认为,《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定：“价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。”根据上述规定，价格主管机关对法院的乱收费行为具有查处职责，但本案周然所举报的事项系法院在相关裁判文书生效后退还诉讼费的问题，前述行政法规并未赋予价格主管机关对法院退还诉讼费的行为进行监管的职权。周然提起本案之诉，要求朝阳发改委对朝阳法院未退周然1101元诉讼费的行为作出处理，周然的请求事项不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周然的起诉。 周然不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人多次通过朝阳法院庭长接待日举报违法多收诉讼费用并要求归档公开全部资料未果。上诉人2017年3月31日到朝阳发改委举报，因过两年期限不受理，上诉人要求书面回答未果，同年4月4日到市发改委举报，后告知上诉人已将举报内容转送朝阳发改委处理，朝阳发改委价格举报记录和举报内容证据是伪造的，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，周然向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为：法院依法判令朝阳发改委按照法律规定对朝阳法院未退周然1101元诉讼费的行为作出处理。根据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定，价格主管机关对法院的乱收费行为具有查处职责，但周然所举报的事项系法院在相关裁判文书生效后退还诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》并未赋予朝阳发改委对法院退还诉讼费的行为进行监管的职权。故一审法院认为周然的请求事项不属于行政诉讼受案范围进而裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文涛 审判员  韩 勇 审判员  王 伟 二〇一八年十一月八日 法官助理陈金涛 法官助理冯雅琼 书记员吴倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3746号申请执行人王美丽，女，1990年7月2日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区,公民身份号码×××。被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区。法定代表人张君宇，总经理。申请执行人王美丽与被执行人北京顺都君宇房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年3月15日做出的（2018）京03民终2825号民事判决书维持本院做出的原审判决。本院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初16837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院拍卖被执行人的电脑十一台，本案可分得案款211元，已将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初16837号民事判决书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十一月十六日书记员  郭 旗
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2920号申请执行人徐军，男，1981年6月9日生，住南通市崇川区。被执行人崔恒来，男，1985年4月2日生，住海安市。关于徐军与崔恒来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初86号民事判决书已生效。依据该法律文书：崔恒来返还徐军借款40800元，于判决发生法律效力后十日内履行。如崔恒来不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由崔恒来负担（已由徐军代垫，崔恒来在履行上述义务时，一并给付徐军）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月16立案受理。本案执行标的为40800元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权采取如下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下只有零星银行存款。3、本院向全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产和机动车登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、2018年11月14日，本院经向被执行人所在村分工干部了解，崔恒来夫妇生养一子女，与其父母及外婆、弟弟居住一起，崔恒来及其父亲和弟弟常年不在家，其妻及子女正常在娘家居住，家中仅有其母亲与外婆正常居住，家中除一老式楼房外，没有值钱的财产6、2018年11月16日，本院约申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初86号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  周国庆审判员  储 俊审判员  韩潇沛二〇一八年十一月十六日书记员  陈 洋
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初114号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吕某勇，男，1971年4月17日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度大学，系鹤山市奥颖进出口贸易有限公司法人代表，户籍登记地址：广东省鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园云天翠岸十一街**。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年9月1日被取保候审。辩护人严珊珊，广东良匠律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人吕某勇犯非法经营罪，于2018年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院审查后于2018年1月30日立案受理，后发现本案具有不适宜适用简易程序进行审理的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人吕某勇及其辩护人严珊珊到庭参加了诉讼。期间，本院依法同意江门市蓬江区人民检察院延期审理两次。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，自2015年9月30日至2016年9月20日，被告人吕某勇利用其名下的香港公司（JM）KIMSGLOBALLIMITED（对应香港汇丰银行账号：65×××28）向李某（另案处理）所实际控制的江门市凯润进出口有限公司等账户出售美金共计6567037.51元，李某将该美金按当日的汇率价加上被告人吕某勇的获利点折算成人民币共计41981420.53元，后转入吕某勇所实际控制的多个私人账户，被告人吕某勇扣除自己的中介费用后将所有款项转回其上家。检察院认为，被告人吕某勇违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖美元共计6567037.51元，扰乱市场秩序，情节严重，被告人吕某勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吕某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处被告人吕某勇一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，并可视其法庭认罪态度酌定对其是否适用缓刑。被告人吕某勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人吕某勇的辩护人提出的辩护意见为，（1）对公诉机关指控吕某勇涉嫌非法经营罪的罪名和事实均无异议。（2）吕某勇对非法经营罪成立坦白。（3）吕某勇自愿认罪认罚，愿意退出全部违法所得。（4）吕某勇符合适用缓刑条件，并愿意交纳罚金。（5）吕某勇是初犯。（6）根据台山、开平等地法院相似案例，法院在量刑上均判处被告人在三年以下有期徒刑并处缓刑。综上，建议法庭判处被告人吕某勇一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2015年期间，被告人吕某勇和李某（另案处理）商定，由吕某勇将其收集到的美金以高于国家挂牌卖出价的价格非法出售给李某，从中获取收益。2015年9月30日至2016年9月20日，被告人吕某勇利用其控制的香港公司（JM）KIMSGLOBALLIMITED（对应香港汇丰银行账号：65×××28）将收集到的外汇汇入到李某所实际控制的江门市凯润进出口有限公司等账户，共计美元6354677.85元，港币2200838.73元（折合美元283979.19元），合计美元6638657.04元，李某每次收到对方转入的外币后即按当日的国家挂牌汇率价加上被告人吕某勇的获利点数（按1美元获0.02元人民币收益）折算成人民币共计43367246.03元，转入到吕某勇所控制的多个私人账户或其指定的他人账户，被告人吕某勇扣除自己的中介费用后将所有款项转回其上家。本案审理期间，被告人吕某勇已退回所有违法所得，并主动预缴罚金。上述事实，有被告人吕某勇的供述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，中国人民银行江门支行关于吕某勇涉嫌非法外汇买卖案件线索移交函，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人吕某勇的户口资料，人员指纹卡，违法犯罪经历查询证明，常住人口基本信息，被告人吕某勇的尿检报告书，同案李某的案件材料复印件，被告人吕某勇和李某的QQ聊天记录，吕某勇及同案人李某等人的相关银行流水，非法买卖美元明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某勇违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇，金额为美元6354677.85元、港币2200838.73元，折合美元共6638657.04元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吕某勇构成犯罪的事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，但其认定被告人吕某勇的犯罪数额有误，本院予以纠正；公诉机关建议对被告人吕某勇判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，并可视其法庭认罪态度酌定对其是否适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕某勇的辩护人关于吕某勇能坦白交代、是初犯、认罪认罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人吕某勇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕某勇能积极退回非法所得，并主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某勇犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人吕某勇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币150000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人吕某勇非法经营犯罪的违法所得人民币132773.14元，已退至本院，依法应予以没收，上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的公司印章2枚、公司钢印1枚、中国建设银行U盾2个（编号：500208548、500207852），属于作案工具，依法应予以没收，由扣押单位依法予以销毁。四、公安机关扣押的十六册印有“金仕国际有限公司”字样的英文册子、七张公司资料，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  郭湘瑜人民陪审员  邓淑芬二〇一八年十一月十九日法官助理范舒书记员李柳蓉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5948号上诉人（原审原告）：张书强，男，1984年1月16日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：张丽英（系张书强姐姐），女，1980年12月8日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：张文芳（系张书强父亲），男，1956年3月28日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）:张东学，男，1959年12月18日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。上诉人张书强因与被上诉人张东学租赁合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张书强委托诉讼代理人张丽英、张文芳、被上诉人张东学委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书强上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0435民初937号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，一审法院对上诉人提供的租赁合同等证据，没有合法根据不予认定，便驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清。二是一审判决适用法律错误。本案中一审庭审时被上诉人只是出具上诉人的父亲给被上诉人出具的证明一份，该证明与上诉人无关，与本案不是一个法律关系，与本案没有关联性。综上一审判决事实认定不清，适用法律错误，望公证裁判。张东学辩称，一审判决正确，应维持原判。上诉人上诉事实不正确，本案涉及的租赁物原系上诉人父亲张文芳实际拥有，在本案中，上诉人父亲与被上诉人当时已经达成口头协议，以物抵债，上诉人所述的其父亲与本案无关，不是事实。上诉人父亲与被上诉人达成口头协议系2015年5月，并将被上诉人手中的借条取走，2015年6月因上诉人父亲在村中从事信贷员业务，在帮助信贷过程中资金链断裂，上诉人父亲家中财物被村民上锁查封，本案涉及的租赁合同即使想履行也没有实际履行的意义，上诉人所提的他人从被上诉人家中取走的物品实际为抵顶上诉人父亲的债务所为，并不是被上诉人返还其物品的事实。张书强向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2016年租赁费18000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月1日原告张书强与被告张东学签订租赁合同一份，约定自2015年3月1日至2015年11月30日止，原告张书强将盒子板与架子管（具体数量见明细表）租给被告张东学使用，租赁费20000元。合同签订后，被告使用了原告部分物品，其他物品仍在原告家中存放。另查明，原告父亲张文芳原在村从事存款代办义务，被告张东学将22000元款存在了原告父亲张文芳处，原被告双方签订租赁合同后，2015年5月28日原告父亲张文芳将被告张东学22000元存款凭条取回。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原被告双方签订的租赁合同期限为9个月，合同签订三个月后，原告父亲将被告在其处的22000元存款凭条取回，对此，原告陈述为，“被告用存款凭条抵偿了应缴纳的租金”，被告陈述为，“原告以物抵债，租赁合同已经终结”。依照日常生活经验和法律规定判断，租赁合同或在合同签订时缴纳租赁费，或在租赁合同期满后缴纳租赁费，本案被告租赁使用原告建筑用盒子板与架子管期间缴纳多于租金的凭条，与常理不符，故被告的陈述更符合客观实际；其次，因原告父亲张文芳不能偿还村民委托其代办的存款，村民将其家中的财产控制，包括双方租赁合同中的盒子板与架子管，被告只管理使用了部分租赁物，故原告要求被告按照合同约定给付租金的理据不足；第三，双方约定2015年3月1日至2015年11月30日期间的租赁费20000元，并未约定合同期满后的租赁费，原告按照上述标准要求被告给付2016年度的租赁费，依据不足。综上所述，原告要求被告给付2016年度的租赁费18000元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：驳回原告张书强的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告张书强负担。二审期间，张书强提交了张春喜、陈云亮出具的证明，证据租赁的事调解未国。张东学质证认为，该两份证明与本案没有实质性联系，该两份证据的内容系被上诉人提出，但证据并未体现上诉人所述的事实，不能证明其目的。二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年3月1日，张书强与张东学签订租赁合同一份，租期自2015年3月1日至2015年11月30日止。张书强没有充分证据证明合同到期后租赁物的占用使用情况及租赁关系是否继续存在的情况，故一审判决驳回张书强诉求2016年租金的主张并无不当。张书强上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张书强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张书强负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一八年十一月二十六日书记员  杜 淼