江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0203行初116号原告：聂新来，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：戴桥生、石佳，江西晨天律师事务所律师。被告：江西省景德镇市公安局交通警察支队，住所地江西省景德镇市西山路**。负责人：赵永发，该支队队长。出庭负责人：罗细华，该支队党委委员。委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇市人民政府，，住所地景德镇市瓷都大道**法定代表人：梅亦，该市市长。委托诉讼代理人：胡文萍，该市政府法制办干部。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。原告聂新来不服被告江西省景德镇市公安局交通警察支队（以下简称“景德镇市交警支队”）作出的360209-1914744018号公安交通管理简易程序处罚决定书以及被告景德镇市人民政府（以下简称“景德镇市政府”）作出的景府复决字[2018]83号行政复议决定书，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告聂新来委托诉讼代理人戴桥生、石佳、被告景德镇市交警支队出庭负责人罗细华及委托诉讼代理人余文涛、被告景德镇市政府委托诉讼代理人胡文萍、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告景德镇市交警支队于2018年4月8日作出360209-1914744018号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称“涉案处罚决定”），内容为：“被处罚人（聂新来）于2018年03月30日07时43分，在XX广场XX路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记3分。持本决定书在15日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。原告聂新来不服涉案处罚决定，向被告景德镇市政府申请行政复议，该府于2018年7月20日作出景府复决字[2018]83号行政复议决定书，决定维持被告景德镇市交警支队作出的涉案处罚决定。原告聂新来诉称，被告景德镇市交警支队电子监控记录，2018年03月30日07时43分，赣Ｈ×××**号车辆（以下简称“涉案车辆”）在XX路口附近压双黄线行驶。据此，被告景德镇市交警支队认为上述行为属于交通违法，对原告适用简易程序作出涉案处罚决定。原告于2018年4月24日向被告景德镇市政府提出行政复议申请，该府于2018年8月2日才将维持处罚决定的行政复议决定书送达原告。原告认为：第一、被告景德镇市交警支队认定原告违章事实不清、证据不足。1、原告没有被告景德镇市交警支队认定的违章行为，只是被人套用了车牌；2、被告景德镇市交警支队提交的证据不足以认定原告有违章行为；3、涉案车辆存在紧急避险行为，应免于处罚。第二、被告景德镇市交警支队的行政处罚决定程序违法，处罚决定书上没有交警签名也没有交警盖章，被告景德镇市交警支队在作出涉案处罚决定前也未保障原告的陈述申辩权。第三、被告景德镇市交警支队适用法律错误。双黄线属于交通标线而非交通信号，处罚决定以“遵守交通信号”的法律规定作为处罚的法律依据，是适用法律错误。第四、被告景德镇市交警支队违反了申辩不加重处罚原则。第五、涉案车辆压一侧双黄线行为情节轻微，被告景德镇市交警支队的处罚缺乏正当性，属于滥用行政裁量权。第六、被告景德镇市政府复议决定严重超过行政诉讼法规定的期限，存在严重的程序违法。故原告诉至法院，请求判决：1、撤销360209-1914744018号公安交通管理简易程序处罚决定书，并判决被告景德镇市交警支队撤销原告罚款200元及滞纳金和返还驾驶证3分；2、撤销景府复决字[2018]83号行政复议决定书；3、本案诉讼费由二被告承担。原告聂新来向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、涉案处罚决定（被告景德镇市交警支队送达给原告）、电子监控记录抓拍涉案车辆违法行为的图片4张、涉案车辆行驶证，拟证明原告具有驾驶资格，以及原告接受了被告景德镇市交警支队的行政处罚决定；3、行政复议申请书、景府复字[2018]延期审理通知书、景府复决字[2018]83号行政复议决定书，拟证明原告向被告景德镇市政府申请行政复议并得到处理结果。被告景德镇市交警支队辩称，一、关于交通标识和交通信号，在《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条中已经明确。二、2018年3月30日，原告聂新来驾驶涉案车辆在XX路口由西向东行驶时，因违反禁止标线指示被支队电警违章处理室处罚。被告景德镇市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条之规定，对原告作出涉案处罚决定，予以200元罚款，记3分处罚，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”，亦符合《机动车驾驶证申领和使用规定》有关道路交通安全违法行为记分分值的规定“未按照禁止标线指示行驶的扣3分”，事实清楚，法律适用正确，处罚适当，应驳回原告的诉讼请求。被告景德镇市交警支队向本院提交了以下证据：1、涉案处罚决定（被告景德镇市交警支队存档），拟证明处罚的事实及法律依据等；2、电子监控记录抓拍涉案车辆违法行为的图片4张，拟证明原告违法的事实。被告景德镇市交警支队适用的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》有关道路交通安全违法行为记分分值的规定。被告景德镇市政府辩称，一、同意被告景德镇市交警支队的答辩意见。二、被告景德镇市交警支队对原告聂新来作出的涉案处罚决定事实清楚，适用法律正确。三、我府作出的复议决定程序并无违法。2018年4月24日我府依法受理原告的复议申请，后依法通知景德镇市交警支队答辩，后我府电话通知原告延期一个月，于7月20日作出了景府复决字[2018]83号行政复议决定书并电话通知原告来领取复议决定书，原告于8月2日签收了该决定书，从依法受理到作出复议决定并没有超过法律规定的90天。综上所诉，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告景德镇市政府向本院提交了以下证据：景府复字[2018]延期审理通知书、景府复决字[2018]83号行政复议决定书、行政复议法律文书送达回证3张，拟证明复议程序合法。经各方质证，本院对上述证据认证如下：原告聂新来、被告景德镇市交警支队以及被告景德镇市政府提供的全部证据具备真实性，来源合法，与本案有关，本院予以采信。经审理查明，涉案车辆的登记所有人为原告聂新来。2018年3月30日7时43分，涉案车辆被电子监控记录抓拍到在浙江路口存在压线违法行为。被告景德镇市交警支队于2018年4月8日作出涉案处罚决定，内容为：“被处罚人（聂新来）于2018年03月30日07时43分，在XX路广场南路路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记3分。持本决定书在15日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”，并于同日向原告送达该处罚决定，原告在处罚决定被处罚人签名栏签名。涉案处罚决定存档一联有交警雷国明盖章，但送达给原告一联无执法人员签字盖章。原告不服涉案处罚决定，于2018年4月24日向被告景德镇市政府申请行政复议，该府于当日受理，后决定延期30日，并于2018年7月20日作出景府复决字[2018]83号行政复议决定书，决定维持被告景德镇市交警支队作出的涉案处罚决定。上述延期审理通知和复议决定均于2018年8月2日被送达给原告。上述复议决定于2018年8月7日被送达给被告景德镇市交警支队。原告不服涉案处罚决定和复议决定，诉至法院要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告景德镇市交警支队负有本行政区域内道路交通安全管理职能，有权对道路交通违法行为予以处罚。综合原、被告的诉辩意见，本案主要争议焦点是：一、被告景德镇市交警支队所作出的涉案处罚决定是否合法。二、被告景德镇市政府所作出的复议决定是否合法。关于争议焦点一。一、事实认定方面。根据电子监控记录，原告聂新来涉案车辆在XX路口存在压线违法行为。原告虽称是被人套用了车牌，但未能举证证明，故对原告该意见不予采纳。二、处理方面。被告景德镇市交警支队对涉案车辆压线违法行为，予以罚款200元，记3分，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，处罚适当。三、程序方面。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告景德镇市交警支队由一名交警适用简易程序对原告作出涉案处罚决定，其处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十三条程序规定，已经保障原告行使陈述权和申辩权，程序并无不当。综上所述，被告景德镇市交警支队所作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销涉案处罚决定，并判决被告景德镇市交警支队撤销原告罚款200元及滞纳金和返还驾驶证3分的诉请理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二。被告景德镇市政府于2018年4月24日收到原告的行政复议申请后，在当日受理了原告的复议申请，并在延期后的法定期限内于2018年7月20日作出复议决定，维持了被告景德镇市交警支队作出的涉案处罚决定，并依法将复议决定书送达给申请人及被申请人，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告景德镇市政府辩称其在法定期限内电话通知原告来领取复议决定书，因其未能举证证明，不予采纳。故被告景德镇市政府于2018年8月2日才将复议决定送达给原告，超出《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的延期后应少于九十日的复议期限，确有不当，但因超出法定期限并未导致对原告复议不公正，不构成撤销被诉复议决定的法定事由。因此，原告要求撤销景府复决字[2018]83号行政复议决定书的诉请理由不成立，本院不予支持。原告认为，涉案车辆存在紧急避险行为应免于处罚，以及被告景德镇市交警支队违反了申辩不加重处罚原则。因原告未能举证证明涉案车辆存在紧急避险以及被告景德镇市交警支队存在申辩加重处罚情形，被告所提供的证据也不能证实存在上述情形，故对原告上述意见不予采纳。原告还认为，双黄线属于交通标线而非交通信号，被告景德镇市交警支队适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”的规定，原告该意见没有依据，不予采纳。原告认为，被告景德镇市交警支队涉案处罚决定书上没有交警签名也没有交警盖章，程序违法。因被告景德镇市交警支队已举证证实其存档的涉案处罚决定书上有交警雷国明盖章，该程序不存在违法，故对原告该意见不予采纳。原告还认为，涉案车辆压一侧双黄线行为情节轻微，被告景德镇市交警支队的处罚违反合理行政原则。对此，本院认为，虽然原告的违法行为较为轻微，但仍然对不特定的人身、财产安全造成了威胁，被告景德镇市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定作出涉案处罚决定并无不当，故对于原告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告聂新来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂新来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  程园发人民陪审员  黄小明二〇一八年十一月二十八日书 记 员  高 静