wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4003号申请执行人：张建国，男，1971年3月27日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。被执行人：曹敏静，女，1970年7月21日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人张建国与被执行人曹敏静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）苏0684民初7556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款107604元，并负担诉讼费3026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1559元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初7556号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院查封了被执行人名下的位于海门市海门街道海南新村409幢504室的房产，该房产建筑面积为40.46平方米；被执行人名下查无银行存款、机动车等可供执行的其他财产。2018年2月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下房产，但因面积较小，为保障被执行人及其所扶养家属的生活，本院暂不予处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年三月三十日书 记 员  季耘科特别提示：本案中查封被执行人名下位于海门市海门街道海南新村409幢504室房产的有效期至2020年10月23日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初420号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。负责人：闫维峰，职务支行长。委托代理人：吕跃楠，职务，该支行清收员。被告：左长波，男，1975年6月7日出生，汉族，住肇东市。被告：赵亚丽，女，1976年10月9日出生，汉族，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告左长波、赵亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一八年三月六日书记员  曹明明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初1961号原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路****，统一社会信用代码91410100664676935P。法定代表人：王月红，该公司董事长。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：廖霞，女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告廖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人海瑞溪到庭参加了诉讼；被告廖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用1754.4元和至实际支付款项之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准，自2015年1月1日暂计至2015年12月31日的数额为4034.243元），共计5788.643元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音7号楼2单元12层1202室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告仍拖欠2015年1月至2015年12月的物业管理服务费用1754.4元。被告廖霞未答辩。经审理查明，被告廖霞所购房屋类型为住宅，坐落位置为郑州市商都路××号，房屋建筑面积为106.68平方米。2008年1月5日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、绿化、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸法律。2013年1月7日，郑州市金水区物价局为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。被告廖霞自2015年1月1日起未再向原告缴纳物业费，原告向被告出具缴费通知书。以上事实有原告提交的个人房屋权属查询证明一份，消防安全责任书一份，前期物业管理服务协议一份，致中南物业函一份，催缴通知书照片复印件一份，资质证书一份，收费许可证一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为106.68平方米，经计算，自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费共计1408.18元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。被告廖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖霞于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用1408.18元；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  孔艳霞二〇一八年三月二日书 记 员  郭鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初328号原告付新英，女，1972年7月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告舒新艳，女，1974年10月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告舒新平，女，1970年2月5日出生，汉族，住南阳市。原告付新英诉被告舒新艳、舒新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，被告舒新艳的住所地在南阳市××区××路××号，而并非原告民事起诉状中所书写的位于南阳市××××段。同时，被告舒新平的住所地亦在南阳市××区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，即南阳市卧龙区人民法院管辖。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王海燕二〇一八年三月二十日书记员  于林立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3425号原告:东莞市林鑫包装制品有限公司，住所：东莞市万江区。法定代表人：向廷军，经理。委托诉讼代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。被告:深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所：深圳市岼山新区。法定代表人：朱蓉清。被告：杜贤林，男，汉族，1971年11月26日，住所地：广东省深圳市福田区。本院在审理原告东莞市林鑫包装制品有限公司诉被告深圳市金隆宇包装制品有限公司、杜贤林买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  张淑琼人民陪审员  闵素本二〇一八年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初130号 原告文健，女，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区, 委托代理人文利华，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为 被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路**。 法定代表人王利波，区长。 委托代理人汪宏辉，女，汉族，1983年6月14日出生，住湖南省株洲市天元区，系株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告文健诉被告株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）征收补偿安置方案一案，本院于2018年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：2017年9月13日，被告荷塘区政府公布拟定的《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求被征收人意见。2017年10月10日，被征收人对补偿安置方案提出书面意见。2017年10月15日，被告公布征求意见及修改情况，但被告并未采纳被征收人提出的意见。2017年10月份，被告发布正式的《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》。原告认为被告拟定的补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《株洲市人民政府办公室关于印发加快推进棚户区改造若干意见的通知》（株政办发〔2010〕13号）、《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保〔2009〕295号）、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）、《国务院关于进一步加快棚户区改造工作的通知》（国办发〔2014〕36号）的规定，故诉至法院。 诉讼请求：1.判决确认被告荷塘区政府作出的《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》违法，并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：房屋征收补偿安置方案是荷塘区政府作出征收决定的附件，在原告文健等11人在本诉讼之前已经就征收决定提起了行政诉讼，根据一事不再理的原则，本案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回裁定。 本院查明，2017年9月13日，被告荷塘区政府公布拟定的《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求被征收人意见。2017年10月10日，被征收人对补偿安置方案提出书面意见。2017年10月14日，被告公布征求意见及修改情况。2017年10月15日，被告株洲市荷塘区人民政府作出《国有土地上房屋征收决定》（株荷征决字[2017]7号），《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》系该征收决定的附件。原告文健已经就被告作出的该征收决定提起行政诉讼。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”由此，征收补偿方案不仅是房屋征收决定的一个组成部分，其制定也是市、县级人民政府作出并发布房屋征收决定的前置行为，是一个过程性行政行为，征收补偿方案对外不产生独立的法律后果。房屋征收补偿方案与房屋征收决定不可分离，行政相对人不能就房屋征收补偿方案单独提起行政诉讼，只能在房屋征收决定行政诉讼中，由法院在审查征收决定时进行全面审查。原告文健已就征收决定提起诉讼，现又对补偿安置方案提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告文健的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  刘君瑜 审判员  罗颖红 审判员  梁小平 二〇一八年三月二十九日 法官助理张君 书记员吴倩 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2088号 原告：温州阳明达塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村。 法定代表人陈武杰。 委托代理人（特别授权）章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：黎海军，男，1975年4月9日出生汉族，住湖北省监利县。 原告温州阳明达塑胶有限公司与被告黎海军买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黎海军偿付货款53750元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章勇到庭参加诉讼，被告黎海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告黎海军向原告购买胶片，2013年7月26日双方经结算，被告结欠原告货款53750元，被告出具一份欠条交由原告收执。尔后，被告黎海军未能偿还货款。 另查明，浙江阳明光伏材料有限公司于2014年9月25日更名为温州阳明达塑胶有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎海军于本判决生效后十日内支付原告温州阳明达塑胶有限公司货款53750元及赔偿利息损失（以本金53750元为基数自2017年12月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1144元，减半收取572元由被告黎海军负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 陈 学 滨 二〇一八年三月十五日 书记员 陈梦伊人
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初215号   原告:唐山悦豪物业服务有限公司，6楼物业服务中心。   法定代表人：王永红，职务总经理。   委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。   被告：彭冲，女，1968年6月4日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：张伟、安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师   原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告彭冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被告彭冲的委托诉讼代理人张伟、安旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费43647.9元；2、被告支付逾期付款违约金11423.42元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2013年7月19日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场步行街57号，建筑面积为251.48平方米。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费，共计43647.9元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金11423.42元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告辩称，业主不缴纳物业服务费的原因是:1、原告未提交实际提供物业服务的起止期限。2、自2014年5月被告家中屋顶及外墙开始漏水，原告一直未进行维修。3、原告未按照合同的约定履行合同的义务，被告不应支付违约金。4、原告应返还被告的装修押金5000元。   本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定："1、业主（被告）的物业建筑面积为251.48平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。"被告已向原告交纳物业管理费用至2015年1月18日，之后一直未交纳。   本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用41182元（4.9元/㎡/月×33.42个月×251.48平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费，被告支付原告自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费41182元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告彭冲于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费41182元。   二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元，减半收取505元，由被告彭冲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 丁化大     二○一八年三月二十九日   法官助理 赵国园   书 记 员 郭 颖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初126号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住河南省郑州市。指定辩护人刘泽军，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人刘泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2011年4月22日11时许，被告人XXX在位于嘉定区黄渡杨木桥村XXX号家中与被害人刘某某因琐事发生争执，遂拿起餐桌上陶瓷盘子砸向被害人脸部，致被害人右面部多发裂创，经鉴定构成轻伤二级。公安机关经上网追逃，于2017年10月30日抓获被告人XXX，其到案后拒不供认上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实证据有，被害人刘某某的陈述，证人王某某、涂某1、涂某2、孙某、陆某某的证言，辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关110接警单、抓获经过、在逃人员登记信息表，有关现场照片，被告人XXX的户籍证明及有关供述等。公诉机关认为，被告人XXX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人XXX辩解是被害人用陶瓷盘子砸其时碰到手后反弹出去致被害人受伤。辩护人对公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实及罪名无异议，认为是被害人上门挑衅，先用盘子砸被告人后引起了纠纷，被害人有一定的过错。经审理查明，2011年4月22日11时许，被告人XXX在嘉定区安亭镇黄渡杨木桥村XXX号暂住处，因琐事与被害人刘某某发生争执，刘某某先持餐桌上的盘子砸向被告人XXX，后被告人XXX亦持餐桌上的陶瓷盘子砸向被害人刘某某，造成刘右面部多发裂创，经鉴定构成轻伤二级。公安机关接报警后至现场将被告人XXX当场抓获并于当日对其刑事拘留，2011年4月29日，被告人XXX被取保候审。之后被告人XXX逃逸，经公安机关上网追逃，被告人XXX于2017年10月30日在河南省郑州市被抓获归案。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人刘某某的陈述：2011年4月21日晚，其男朋友王某某与XXX老公涂某1发生打架，22日10时许，王某某独自一人到涂某1暂住处黄渡镇杨木桥村XXX号商谈打架的事情，其不放心于11时许也到了上述地方，没说几句就与XXX吵了起来，XXX就拿桌上的盘子砸向其，被其躲过去了，后XXX就用砸碎的盘子碎片往其脸上扎，后其就晕过去了，醒来时已在医院。2、证人王某某的证言：2011年4月21日晚上因打牌的事情与涂某1打架，22日10时许其到涂某1暂住处黄渡镇杨木桥村XXX号谈赔偿的事宜，后来刘某某也过来了，就与涂某1老婆XXX发生争吵，XXX拿了一个盘子往刘某某头上扔去，砸到刘某某头上，盘子砸碎了，XXX就拿了一块大的碎片往刘某某脸上扎，刘某某脸上都是血，后其就报警了。3、证人涂某1的证言：2011年4月21日晚上因打牌的事情与王某某打架。22日11时许王某某来到其暂住处黄渡镇杨木桥村XXX号谈昨天打架的事情，后王某某女朋友刘某某也来了，刘某某上来就用手抓其脸，其老婆XXX见了将刘某某推开，刘某某就拿起桌子上的盘子往XXX脸上砸，但被XXX用手挡掉了，XXX也用盘子扔过去，砸在刘某某的脸上，马上就出血了，后XXX打电话报警。4、证人涂某2的证言及辨认笔录：2011年4月22日11时许，其路过黄渡镇杨木桥村XXX号XXX家，看到“燕儿”(经辨认系刘某某)气冲冲到了XXX家，其怕出事就进屋看，看到XXX丈夫涂某1与刘某某男朋友王某某坐在桌子边，刘某某进屋后先跟涂某1不知道说了什么，随后用手抓涂某1，XXX看见后要将刘某某推出门外，但没成功，双方就吵了起来，刘某某先拿桌上的盘子砸XXX，XXX也用盘子扔向刘某某，具体扔在哪儿没看见，后其见刘某某脸上都是血，XXX手上也在流血，XXX就打电话报警，其也离开了。5、证人孙某的证言：其是安亭医院脑外科医生，医院接诊的刘某某，从伤口内取出直径0.6厘米的瓷块，还有直径0.1厘米的小瓷片，应该是用瓷盘砸伤的。6、被害人刘某某的验伤通知书、司法鉴定意见书及相关伤势照片证实，刘某某因外伤致右面部多发裂创，已构成轻伤二级。7、公安机关拍摄的现场照片证实，案发现场情况。8、公安机关接警登记表、工作情况、在逃人员信息登记表证实，本案案发及抓获被告人XXX的经过。9、河南省潢川县公安局双柳树派出所出具的证明证实，被告人XXX的户籍信息，因未办理二代身份证，现已被注销。10、被告人XXX在公安机关的多次供述：2011年4月22日10时许，王某某到其暂住处黄渡镇杨木桥村XXX号，与其老公涂某1商谈昨晚打架的事情，后王某某的女朋友“燕儿”过来了，上来就抓涂某1的脸，其上去将“燕儿”推开，“燕儿”拿起餐桌上的盘子朝其扔过来，其用手挡了一下，盘子碎了，其手也被砸破了，当时很恼火，也拿了盘子朝“燕儿”脸上砸过去，“燕儿”脸上马上出血了，后被双方老公劝开，其打了报警电话。本院认为，被告人XXX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人XXX关于被害人的伤不是其造成的辩解，本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯故意伤害罪，不仅有被害人刘某某的陈述，证人王某某、涂某1、涂某2等人的证言，相关验伤通知书、鉴定书予以证实，且被告人XXX在公安机关亦作了多次有罪供述。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持，被告人XXX的辩解不予采信。辩护人关于被害人有一定过错的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  朱世瑛二〇一八年三月六日书 记 员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢751号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公临海市支行被执行人潘祥珠本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公临海市支行与被执行人潘祥珠案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终37号上诉人（原审被告）：高州市第三汽车运输有限公司。住所地：广东省高州市茂名大道****。统一社会信用代码为91440981195126956W。法定代表人：黎光。委托诉讼代理人：黎渊，公司员工。被上诉人（原审原告）：朱春连，女，汉族，1986年02月15日出生，住广东省高州市委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：罗祥明，男，汉族，1973年03月23日出生，住广东省高州市被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“永安财险茂名公司”）。住。住所地：广东省茂名市油城八路**大院**第**一社会信用代码为91440900762924322J。负责人：黄勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖凯，该公司员工。上诉人高州市第三汽车运输有限公司（以下简称“高州第三汽车公司”）与被上诉人朱春连、罗祥明、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“永安财险茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，高州第三汽车公司不服广东省东莞市第二人民法院(2017）粤1972民初9628号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被上诉人付继军于2017年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：（1）罗祥明、永安财险茂名公司、高州第三汽车公司赔偿朱春连损失285963.78元（后续治疗费15000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费71533.25元、鉴定费1800元、护理费4833.33元、误工费22550元、处理事故人员误工费1510元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元，由此计算，罗祥明、高州第三汽车公司共应赔偿165963.78元、该损失要求先由永安财险茂名公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿，不足部分，再由罗祥明、高州第三汽车公司予以赔偿，依此计算，罗祥明、永安财险茂名公司、高州第三汽车公司共须赔偿285963.78元。一并处理交强险和商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）罗祥明、永安财险茂名公司、高州第三汽车公司负担诉讼费；原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限罗祥明自判决生效之日起五日内赔付朱春连279136.23元，高州第三汽车公司承担连带责任；二、驳回朱春连对永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的诉讼请求；三、驳回朱春连其他的诉讼请求。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017）粤1972民初9628号判决。上诉人高州第三汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱春连应该按照农村标准计算残疾赔偿金，朱春连提供的证据不能证明其再城镇居住并且有固定收入；二、朱春连的2个被扶养人生活在农村，应该以农村人口的标准来计算扶养人生活费；三、误工费以3300元每月计算没有依据，其收入证明与工资表不符，其出事前三个月平均工资没有3300元。四、后续治疗费并未实际发生，应该待实际支出后主张权利；故朱春连应该得到的赔款是124657.44元。五、我方为粤Ｋ×××**车投保了交强险和商业第三者险以及道路承运人责任险，根据相关法律，可以由保险公司直接向该第三者赔偿保险金。综上请求：一、改判原判决第一项为永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在道路承运人责任险内赔偿朱春连124657.44元；二、驳回朱春连对罗祥明、高州第三汽车公司的诉讼请求；三本案诉讼费由朱春连、罗祥明、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。被上诉人永安财险茂名公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实和责任划分没有异议。二、粤Ｋ×××**车投保了道路承运人责任险、每座赔偿额为40万元的道路客运承运人责任险及赔偿额为40万的司乘人员责任险。事故发生在保险期间，永安财险茂名公司未垫付款项。三、事故不属于交强险和商业第三者险赔偿范围，高州第三汽车公司与我方之间是另外一种合同关系，待高州第三汽车公司支付赔偿后可以依据合同向我方索赔。四、我方依法依约不应承担本案的诉讼费。被上诉人朱春连辩称：朱春连在事故中属于第三者。在事故发生前，朱春连在东莞市连续居住并且工作一年以上，一审参照城镇标准并无不当。被上诉人罗祥明未发表答辩意见。二审期间，高州第三汽车公司向本院提交了保单。二审期间，本案其他当事人均未提交新证据原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。罗祥明经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人高州第三汽车公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、应按何种标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费；二、应按何种标准计算本案误工费及后续治疗费；三、永安财险茂名公司是否应当承担责任。一、应按何种标准计算本案残疾赔偿金及被抚养人生活费；朱春连向原审法院提交了居住证明、误工证明、营业执照、劳动合同等证据。本院认为上述证据可以相互印证在涉案交通事故发生前，朱春连已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故本案残疾赔偿金及被抚养人生活费可以按城镇标准计算。二、应按何种标准计算本案误工费及后续治疗费；本案误工费有误工证明及工资发放记录佐证，后续治疗费有医嘱为证，高州第三汽车公司虽提出质疑，但未举证反驳，本院对其意见不予采信。三、永安财险茂名公司是否应当承担责任。朱春连从车上跌倒地上受伤，无证据证明此过程中涉案车辆与朱春连发生过碰撞，原审认定朱春连不属于第三者并无不妥。至于车上人员险，高州第三汽车公司可在承担责任后另行起诉向永安财险茂名公司追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5487元，由负高州市第三汽车运输有限公司担。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  邹 越审判员  钟满福二〇一八年三月二十三日书记员  李 枫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2681号罪犯邵霞，女，1986年7月24日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）德刑初字第1411号刑事判决，以被告人邵霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵霞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）云高刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利期限改为10年；本院于2009年1月9日、2011年1月9日、2012年11月4日、2014年8月4日、2015年11月4日五次刑事裁定对该犯共减刑4年6个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵霞减去有期徒刑九个月（刑期自2004年4月6日起至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2223号 申请执行人：陈招治，女，1962年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李丽雪，女，1963年1月25日出生，汉族,住福建省石狮市。 本院于2017年5月24日立案执行申请执行人陈招治与被执行人李丽雪民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3464号民事判决书，被执行人李丽雪应支付申请执行人陈招治款项145000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李丽雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李丽雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李丽雪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人李丽雪名下址于石狮市金相路东侧金汇花园8#楼202、302室及石狮市金相路东侧金汇花园8#楼8-703号的房地产。被执行人李丽雪的上述房产被我院依法拍卖后，所得案款在扣完诉执费后，不够清偿抵押权人福建石狮农村商业银行股份有限公司服装城支行的抵押债权。申请执行人陈招治未能分得案款，现申请人陈招治尚有款项145000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上诉房产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈招治可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  耿  聪 代理审判员    许自猛 代理审判员    林木扬 二〇一八年三月三十日 书记员蔡秀辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21475号原告：廖平，男，1985年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县，被告：吴俊谦，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告廖平诉被告吴俊谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖平到庭参加诉讼；被告吴俊谦经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖平向本院提出诉讼请求：判令被告吴俊谦偿还原告借款本金39000元及支付利息（利息计算方式：自2017年8月22日起按每月780元的标准计付至实际清偿之日止）。诉讼期间，原告廖平明确了诉讼请求中利息的计算方式以借款本金39000元为基数，从2017年8月22日起按照月利率2%标准计付至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告吴俊谦系朋友关系。被告吴俊谦欠缺资金周转，于2017年8月22日向原告借到现金39000元，并立下借据一张，同时承诺利息按每月780元向原告支付，借款期限为2个月，于2017年10月22日前一次性向原告偿还借款本息。其后，被告吴俊谦一直未将其所借款项清还，在原告多次追讨，被告都用各种借口搪塞、拖延，拒不还款。被告吴俊谦下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，吴俊谦未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告廖平围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：廖平称其与吴俊谦系朋友关系，吴俊谦因需要资金周转向其借款。2017年8月22日，吴俊谦向廖平出具借据一份，借据载明吴俊谦向廖平借款39000元；约定借款利息为每月780元，借款期限至2017年10月22日；如吴俊谦未按约定日期偿还借款本金及利息，须按借款本金及利息总额的日万分之二向廖平支付违约金。同日，廖平以现金方式向吴俊谦交付借款39000元。廖平称吴俊谦从未向其还本付息。本院认为，廖平主张吴俊谦向其借款39000元，提供了借据等证据予以证实，本院对此予以采信。吴俊谦收到廖平的借款，本应按期还本付息，吴俊谦未按约向廖平清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。廖平诉请判令吴俊谦偿还借款本金39000元并自按照月利率2%标准计付借还款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊谦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖平清偿借款本金39000元，并支付利息（利息计算方法：以39000元为基数，从2017年8月22日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（原告廖平已预交），由被告吴俊谦负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年三月十三日法官助理梁健萍书记员黄晓琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执恢50号申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。负责人顾江峰，该行行长。被执行人孙中超，男，1968年9月11日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人赵佳萍，女，1972年10月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人李健肇，男，1993年10月26日出生，汉族，住凌海市。法定代表人李锦春，该公司总经理。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人孙中超、赵佳萍、李健肇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0702民初324号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行于2018年2月23日向本院申请恢复执行。在执行过程中查明，申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人孙中超于2014年4月3日签订了借款合同，用被执行人李健肇名下的房屋作抵押。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月13日委托锦州金衡土地房地产估价有限公司对作为抵押物的坐落于锦州市经济技术开发区××号房屋进行了评估。现评估已完毕，申请执行人申请对该抵押房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李健肇名下的坐落于锦州市经济技术开发区xx号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何彬二〇一八年三月二十六日书记员  马悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申112号 再审申请人（一审原告）：李世昌，男，汉族，1948年10月11日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人李世昌因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司(简称水电十局)劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世昌申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世昌的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 李 纯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)内民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1956年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。委托诉讼代理人：武军，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村。法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。再审申请人王玉梅因与被申请人包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会（以下简称三道沙河村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉梅申请再审称，（一）王玉梅与三道沙河村委会己经形成土地承包关系，取得了所分配土地的承包经营权。主要理由：1、王玉梅在三道沙河村委会处落户和分配承包地均经过了法定的程序，所取得权利没有瑕疵，合法有效。1990年，三道沙河村委会组织召开三道沙河村村民大会以及村委会、支委会会议，一致同意接受王玉梅的落户请求，并给王玉梅分配了3.18亩承包地。王玉梅所分配的承包地亩数，与三道沙河村的“老户”是完全相同的。在当时给王玉梅分配土地时，既未明确土地使用年限，更未言明是三道沙河村委会后来所谓的“临时性用地”，而是与其他村民享有一样的权利，履行一样的义务。王玉梅是三道沙河村集体经济组织的一员，有权利分得承包地，所分得的土地也只能认定为是承包地。三道沙河村委会关于王玉梅系“临时性用地”的主张以及一、二审法院关于王玉梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定缺乏证据支持。2、王玉梅己经成为村集体经济组织的一员，所分配的土地亦无理由认为是承包地以外的其他形式的用地。首先，在所分配的土地权益上，王玉梅从1990年至2006年一直正常经营土地，享有粮食直补等国家优惠政策，同时履行缴纳农业税、乡村集体提留等法定义务，与其他村民完全相同。其次，三道沙河村委会还给王玉梅分配了与其他村民相同面积的宅基地。再次，王玉梅与其他村民一样正常享受村集体的各种福利待遇，承担村集体确定的相应义务，比如承担义务工等。最后，王玉梅享有与其他村民同样的选举权和被选举权，参与村集体事务的管理工作，政治权利获得切实有效的保障，并未受到任何歧视。3、一、二审法院关于王玉梅与三道沙河村委会未构成土地承包关系的认定，与在案证据相互矛盾。2010年1月19日，内蒙古晨鹿律师事务所律师李月明、于贵成向三道沙河村原村党支部书记、村委会主任苏金维（1990年在任）所做的《调查笔录》显示，1990年王玉梅从三道沙河村分配的土地就是承包地，二轮土地承包的时候王玉梅继续承包这些土地，因为村里基本都没有签订承包合同，也没有土地承包经营权证，所以王玉梅也就没有签订土地承包合同。2010年1月20日，全村80%以上的村民签名证明王玉梅在1990年分得的是承包地，时任村委会主任在证明材料上签名并加盖了村委会公章，确认王玉梅具备本村集体经济组织成员身份且承包经营了土地。村里给王玉梅分配土地的时候，制作有时任村主任苏金维签字的土地分配台账。（二）一、二审裁定认定王玉梅因与三道沙河村委会未签订书面的土地承包合同，故不成立土地承包合同关系及王玉梅的诉请属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，属于错误理解和适用法律。1、在本案中，没有土地承包合同也不应当影响王玉梅与三道沙河村委会构成土地承包合同关系,根据《合同法》的规定，合同的形式不限于书面形式，还可以采取口头形式和其他形式。虽然三道沙河村委会未能根据法律的规定与王玉梅签订书面的土地承包合同，但是己经将土地交付给王玉梅耕种了16年，且王玉梅履行了作为土地承包经营权人应当履行的所有法律义务，三道沙河村委会也接受了王玉梅的履行行为，故根据《合同法》第三十七条的规定，王玉梅与三道沙河村委会成立土地承包合同关系。二轮土地承包时，三道沙河村很多村民未与三道沙河村委会签订土地承包合同，三道沙河村委会对老户和新户区别对待，是滥用权力的表现。本案双方未能签订土地承包合同的责任在于三道沙河村委会，三道沙河村委会不能因自己工作疏忽否认双方的土地承包合同关系。2、王玉梅与三道沙河村委会之间的纠纷属于承包合同纠纷，而不是“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼”的情形，依法属于人民法院的主管范围。王玉梅与三道沙河村委会之间己经成立了土地承包合同关系，王玉梅也己经实际取得了承包地，且耕种了16年之久，显然不属于“未实际取得土地承包经营权”的情形。本案属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款第（一）项规定的应当属于人民法院主管的农村土地承包民事纠纷中的“承包合同纠纷”。综上，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，王玉梅于1990年落户于三道沙河村，三道沙河村委会给其分配3.18亩土地，但三道沙河村委会未与王玉梅签订土地承包合同，在第二轮土地承包期间三道沙河村委会亦未与王玉梅签订土地承包合同。2006年三道沙河村委会根据村民代表大会和两委会讨论决定将分配给王玉梅的土地收回，王玉梅主张其与三道沙河村委会形成了土地承包合同关系并已经实际取得了涉案土地的承包经营权依据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原审认为王玉梅并未取得以家庭联产承包责任制为基础的承包经营权，裁定驳回王玉梅的起诉并无不当。综上，王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉梅的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年三月三十日书记员  云 沙
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初374号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路**，组织机构代码75116261-7。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆水球，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 被告：胡云风，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县， 原告舟山市恒安物业管理有限公司与被告胡云风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告舟山市恒安物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一八年三月十二日 代书记员 赵宇翰 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11499号之三原告：江阴金瑞织染有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陶惠江，该公司董事长。委托诉讼代理人：林红，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。被告：南京汉典房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：黄媛，该公司法务。本院在审理原告江阴金瑞织染有限公司诉被告南京汉典房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告江阴金瑞织染有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告南京汉典房地产开发有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴金瑞织染有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴金瑞织染有限公司撤回起诉。案件受理费191800元、财产保全费5000元，合计196800元（江阴金瑞织染有限公司已预交），由江阴金瑞织染有限公司负担。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 皎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0114民初1549号 原告：于会新，男，1978年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。 被告：吴晓明，男，1989年6月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇。 被告：武桂玲，女，1989年7月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇。 原告于会新与被告吴晓明、武桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会新的委托诉讼代理人代文波到庭参加诉讼。被告吴晓明、武桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于会新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告72000元以及违约金（暂计至2018年1月8日为15666元，其后至实际给付之日按中国人民银行同期借款利率四倍标准计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款72000元，用于购买阳光一百国际新城于洪区阳光街XX号A3-5-2-20/21-X商品房，借款期限自2016年11月16日至2017年10月16日。被告应当在2017年10月16日前偿还原告72000元。同时协议约定，如被告没有违约行为，原告向被告出借的借款期限内不收取利息；如被告存在违约行为，则自借款期限开始之日起，被告需按银行同期借款利率四倍向原告支付违约金。协议签订后，原告依约支付72000元借款，但被告却未按约定还款。虽经原告多次催要，被告至今没有偿还72000元借款。被告未按照协议约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告给付借款本金及违约金。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，原告现向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。 被告吴晓明、武桂玲未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告于会新与被告吴晓明、武桂玲签订《借款协议》一份，协议约定：二被告向原告借款72000元，用于购买阳光一百置业（辽宁）有限公司开发的阳光100国际新城房屋，地址于洪区阳光街（路）XX号A3-5-2-20/21-X。借款期限为11个月，自2016年11月16日至2017年10月16日。被告同意借款由原告直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。被告应当在2017年10月16日前偿还原告72000元。如被告存在违约行为，则自借款期限开始之日起，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告同意以购买的该房屋做为抵押担保。阳光一百置业（辽宁）有限公司住所地及其开发的阳光100国际新城所在地（即沈阳市于洪区）为本协议履行地。本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向本协议第1条购买的房屋所在地人民法院起诉。协议签订后，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告吴晓明、武桂玲未履行还款义务，故原告来院诉讼，要求被告给付借款及违约金。 本院认为，原、被告于2016年11月16日签订的《借款协议》，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告于会新向二被告提供了借款履行了义务，借款到期后，被告未按照约定履行偿还借款义务，原告要求二被告偿还借款本金72000元符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，二被告未履行还款义务，属民事违约行为，应承担民事违约责任，本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准即自借款期限开始之日起，被告按照银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴晓明、武桂玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴晓明、武桂玲于本判决生效后十日内共同偿还原告于会新借款本金72000元； 二、被告吴晓明、武桂玲于本判决生效后十日内共同支付原告于会新逾期付款违约金（以借款本金72000元为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991.7元，减半收取995.85元，由被告吴晓明、武桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一八年三月二十日 书记员  曹 羽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1060号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]1075号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月10日晚，被告人陈某某酒后驾驶牌照号为皖DRXX**小型普通客车，沿上海市浦东新区康沈路由北向南行驶至韵浦路北约7米处，被执勤交警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.00mg/mL。2018年1月26日，被告人陈某某接公安机关电话后主动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年三月二十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4872号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该社职员。被告：黎国金，男，汉族，1965年10月24日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：江先社，男，汉族，1954年12月8日出生，户籍地址广东省清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告黎国金、江先社金融借款合同纠纷一案中，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担。审判员  杨柏华二〇一八年三月九日书记员  黄振杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初873号原告郑州市第一建筑工程集团有限公司。统一社会信用代码91410100170051898Y（4-12）。住所地郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人段利民，该公司总经理。委托诉讼代理人郑义权、房华，河南九博律师事务所律师，特别授权代理。被告王国印，男，汉族，1971年11月3日生，，住河南省睢县委托诉讼代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告郑州市第一建筑工程集团有限公司诉被告王国印租赁合同纠纷一案中，被告王国印在答辩期内向本院提出管辖异议申请，认为本案系因担保追偿权引起的纠纷，而非租赁合同纠纷，基于此对公民提起的民事诉讼，，应由被告住所地人民法院管辖被告王国印居住地为河南省睢县，该案应由其居住地的河南省睢县人民法院管辖。故该案应移交至河南省睢县人民法院。经审查本院认为，本案属于追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，，应由被告住所地人民法院管辖本案中，被告王国印居住地为河南省。因此，该案应由其居住地的河南省睢县人民法院管辖。被告王国印申请将该案移交至河南省睢县人民法院管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王国印对管辖权异议的申请成立，本案移送河南省睢县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  池 伟审判员  陈 虎二〇一八年三月二十三日书记员  张 宁
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林宗藩，男，1947年12月28日出生，汉族，户籍所在地安化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安化县国土资源局，住所地安化县东坪镇城**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市国土资源局，住所地益阳市龙洲南路**。 法定代表人贺国伟，该局局长。 再审申请人林宗藩因诉被申请人安化县国土资源局限期腾地决定及益阳市国土资源局行政复议决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终57号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宗藩申请再审称：1、涉案土地为国有土地；2、被诉行政行为遗漏了利害关系人；3、涉案土地不在雪峰湖大道建设项目征地红线范围内；4、房屋评估报告没有两个评估师的签名盖章；5、安化县国土资源局作出征地安置补偿方案前未告知申请人听证的权利。请求立案再审。 本院认为：本案中，涉案征收土地方案依法经过了湖南省人民政府批准，安化县人民政府发布了征收土地的公告，安化县国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，对申请人林宗藩的房屋及附属设施进行了调查登记，核定了补偿款项，补偿款存入了申请人银行账号并已向其告知该情况，但申请人在规定期限内没有腾出土地，被申请人安化县国土资源局作出被诉限期腾地决定符合法律规定。林宗藩申请再审称涉案土地为国有土地及涉案土地不在雪峰湖大道建设项目征地红线范围内，因未提交证据证明和缺乏证据支持，故本院不予采信。林宗藩还提出被诉行政行为遗漏利害关系人的问题。因该主张与其所称“涉案土地上的房屋已由其继承”的陈述相矛盾，故本院对该申请再审理由亦不予采信。关于房屋评估报告的签名盖章及安化县国土资源局作出征地安置补偿方案是否告知申请人听证的问题，属于被诉限期腾地决定作出前的关联行政行为涉及的问题，已超出本案审查范围，本院不予审查。申请人对前期关联行政行为的合法性有异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不能以此否定被诉限期腾地决定的效力。 综上，林宗藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林宗藩的再审申请。 审判长  刘东河 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年三月二十一日 法官助理冯振营 书记员粟雅莉
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5102刑初90号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人曾某某，男，广东省潮州市人，住潮州市潮安区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，2017年10月27日、2018年2月5日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2018]90号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2018年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员林艾希出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曾某某，于2017年9月30日凌晨0时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××**的小汽车，沿潮州市湘桥区潮州大道自北往南行驶至中石化加油站前路段时，被在该处设卡的民警查获。经鉴定，被告人曾某某血液中酒精浓度为88.07mg/100ml。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、邱某的证言，有照片、酒精含量检测单、破获经过、户籍证明、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控曾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某，犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾某某有悔罪表现等，依法予以适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一及三款、第七十三条第一及三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄婕莹二〇一八年三月八日书 记 员  庄琰丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）粤06民终1332号上诉人（原审原告）：佛山市南海实德建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林淦光。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：纪殿友。被上诉人（原审被告）：顺德区大良玄胜五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：杨勇。上诉人佛山市南海实德建筑机械有限公司（以下简称实德公司）因与被上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）、顺德区大良玄胜五金经营部（以下简称玄胜五金部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。实德公司向一审法院起诉请求：1.中城投公司支付货款50450元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清款项之日止）；2.玄胜五金部在44550元的范围内承担连带责任；3.中城投公司、玄胜五金部承担本案诉讼费。一审法院判决：一、中城投公司应于判决发生法律效力之日起十日内向实德公司支付货款5400元及利息（利息以5400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月24日起计至实际还清款项之日止）；二、驳回实德公司的其他诉讼请求。受理费1061.26元，由实德公司负担947.67元，由中城投公司负担113.59元。实德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判中城投公司向实德公司支付货款50450元及利息（利息以50450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；3.玄胜五金部在44550元的范围内承担连带责任；4.本案的一审、二审受理费由中城投公司、玄胜五金部承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，关于2016年6月后的三次货款金额，其中收款收据（NO.9825688）中合计金额大写为贰仟肆佰伍拾元，而收据上的添写部分2950元，是因为当时合计该张收据的总额时，错误的计算为2450元，事后，根据该张收据的送货数量和单价计算所得，应该是2950元，于是才在上面添写了正确的金额2950元。第二，关于出票人为玄胜五金部的金额44550元的汇票，与实德公司出具给中城投公司的收据（NO.0797709）是属于同一笔款项。实德公司出具给中城投公司收据，就是因为收到中城投公司支付的玄胜五金部为出票人的汇票。现在该汇票无法兑现，即中城投公司没有支付实德公司44550元。综上所述，一审法院认定事实不清，错误的认为中城投公司拖欠的货款为5400元，从而做出错误的判决。实际上，中城投公司拖欠实德公司的货款总额是50450元。因此，请求二审法院查清事实，依法判决，维护实德公司的合法权益。中城投公司、玄胜五金部未作答辩。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是中城投公司尚欠实德公司的货款金额的认定,以及玄胜五金部应否对中城投公司的涉案债务承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕本案的争议焦点分析如下。关于中城投公司尚欠实德公司的货款数额。实德公司在一审诉讼中称其起诉主张的本金50450元由两部分构成，一是2016年6月之后三次向中城投公司送货的金额，另外是中城投公司向实德公司交付的汇票未经兑现部分的金额。实德公司所提交的编号分别为9825688、9825673、9825672三张收款收据中记载了实德公司的送货数量及金额，再结合中城投公司在送货明细中手写“承诺：2016年6月7日结帐+[7月25日、8月9日（9825672、9825673）]结帐，余额2017年1月前付清。”的内容可知，实德公司在诉讼中所提交的收款收据实为记录其具体送货数量及金额的凭证，就编号为9825688的收款收据而言，在该凭证原件上大写的送货金额为贰仟四百伍拾元，而实德公司上诉所主张的2950元系后来手写添加，且未得到收货人的确认，故实德公司上诉主张中城投公司就该次送货支付货款2950元依据不足，本院不予支持。关于玄胜五金部应否对案涉债务承担责任的问题。实德公司以买卖合同关系作为案由提起本案诉讼，从实德公司的主张及其在诉讼中所举示的送货明细及收款收据等证据来看，中城投公司是与其发生买卖关系的主体，故中城投公司应当向实德公司清偿尚欠的货款。实德公司上诉称中城投公司向其交付汇款人记载为玄胜公司、金额为44550元的电汇凭证一张，并以该电汇凭证被银行退票为由主张中城投公司支付44550元并要求玄胜公司在44550元的限额内对涉案债务承担连带清偿责任。对该上诉请求本院不予支持，理由在于：首先，实德公司所出具的收据记载“今收到中城建第六工程局集团有限公司东汇名家项目44550元”，并无任何关于支付方式的记载。其次，收据中记载实德公司收到中城投公司44550元的日期为2017年1月25日，而电汇凭证所记载的日期为2017年3月30日，实德公司在尚未收到货款的情况下即向中城投公司开出收据并不符合常理。因此，仅凭该收据与电汇凭证中所载金额一致及电汇凭证被退票的事实，并不足以认定该电汇凭证系中城投公司向实德公司交付，实德公司以此为由要求中城投公司支付44550元依据不足。另外，实德公司以买卖合同纠纷起本案诉讼，根据合同的相对性原则，实德公司仅能要求中城投公司承担付款及违约责任。案涉电汇凭证所记载的汇款人及收款人分别为玄胜五金公司及实德公司，双方之间属票据关系，但与本案法律关系所审查的范围并不相同。实德公司上诉请求玄胜五金部对中城投公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，实德公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061.25元，由上诉人佛山市南海实德建筑机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一八年三月九日法官助理黄燕芝书记员李燕美
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初2466号原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司法定代表人、总经理，住北京市石景山区。被告：北京市欧尚超市有限公司丰台店，经营场所北京市丰台区邻枫路**。负责人：龚建敏，店长。委托诉讼代理人：焦祥龙，男，1987年9月16日，汉族，该公司职工。原告刘艳清与被告北京市欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清，被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人焦祥龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同；2.判令对方退还购物款25992元；3.判令对方增加三倍赔偿77976元；4.诉讼费由对方负担。事实与理由：我于2017年8月9日、10日在欧尚丰台店购买了5台创维40吋（实际为30.5吋）、1台创维55吋（实际为41.5吋）、2台TCL**吋（实际为41.5吋）；价款共计25992元，与标注严重不符。依据《消费者权益保护法》第二十三条：经营者提供的计算机、电视机、电冰箱、空调器等耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任；依据《民事诉讼法》第六十四条：举证责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号(1)民法上的欺诈，依照《民法通则意见》第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况及《消费者权益保护法》第五十五条，诉至法院，希望人民法院查清事实依法作出公正判决。被告欧尚丰台店辩称：认可对方向我公司购买商品以及时间、地点、价格，但不同意其诉讼请求。对方所述与事实不符，我方所售产品尺寸是相同的，请求依法驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，刘艳清提交宣传海报，证明欧尚丰台店销售电视尺寸与实际不符。根据海报显示，创维40吋、创维55吋、TCL55吋。刘艳清表示经过其用尺子测量并按照我国寸标准计算，其所购买电视标注尺寸与实际尺寸不一致。欧尚丰台店表示电视尺寸为英寸，一英寸等于2.45厘米，电视实际尺寸与标注尺寸一致。后刘艳清认可按照英寸计算，电视标注尺寸与实际尺寸一致，但认为欧尚丰台店应该标注“英寸”，而不应仅标注“吋”。对此欧尚丰台店表示“吋”的意思为“英寸”。经双方确认，根据在线汉语字典查询，“吋”意思为“英寸”，大陆地区停用该字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，一方面根据双方确认的在线查询结果，吋的含义为英寸，并考虑到双方认可按照英寸标准，诉争电视标注尺寸与实际尺寸一致的意见，因此，刘艳清主张欧尚丰台店出售电视标注尺寸与实际尺寸严重不符的意见，证据不足。另一方面欧尚丰台店实际标注为“吋”，但根据查询结果，该词在大陆地区停用，但现在欧尚丰台店宣传、出售电视过程中仍使用该字，确有不妥，但考虑到电视的尺寸按照英寸计算符合通常习惯，并综合本案案情和现有证据，刘艳清主张欧尚丰台店销售诉争电视过程中存在欺诈，证据不足，本院对其诉讼请求难予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘艳清的诉讼请求。案件受理费一千一百九十元，由刘艳清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年三月二日书记员  尹 蕊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初7662号之一 原告：刘劲松，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。 被告：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：双流碧春苑餐饮服务有限公司，住所地四川省双成都市双流区东升街道办事处三里坝社区**（原鸿川3社）。 法定代表人：吴福清。 原告刘劲松与被告吴福清、双流碧春苑餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月31日裁定转为普通程序，并于2017年10月30日向刘劲松送达补交案件受理费通知。刘劲松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按刘劲松撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25，143元，减半收取计12，571.5元。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  袁冬梅 二〇一八年三月一日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初497号原告：周玮，男，1988年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛华舟、杨嘉妮，江苏屹杰律师事务所律师。被告：张明，男，1986年1月4日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：李国珍，女，1993年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告周玮与被告张明、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人葛华舟到庭参加诉讼。被告张明、李国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。周玮向本院提出诉讼请求：1、判令张明、李国珍偿还借款本金66432元，并支付利息（自逾期之日2014年11月11日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24％计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月11日，被告向原告借款10万元，原被告签订《借款借据》、还款管理说明书。双方约定分12期等额本息还款，每期还款额为10613.33元，并约定逾期违约金为一天318.4元。原告于3月12日通过易智付科技（北京）有限公司向被告转账9.8万元，因被告是通过达飞公司的借款平台联系原告，达飞公司为促成该笔借款，其向被告收取2%的手续费，故上述金额系扣除了达飞公司收取的2%的手续费。借款后，被告归还了共计38127.98元，其中包括利息4560元，其余33567.98元为归还的本金。此后，被告再未还款，经催讨未果，因此成讼。张明、李国珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，张明、李国珍（甲方）欲向周玮（乙方）借款10万元，双方签订《借款借据》、还款管理说明书。双方约定，借期自2014年3月11日至2015年3月10日止，月利率2.28%，还款方式为等额本息还款，共12期，还款日为每月10日，每期还款额为10613.33元，并约定逾期违约金为一天318.4元。《借款借据》中第四条中另约定“甲方对本协议第一条所述借款相关信息全部确认及认可，自主自愿依据本协议第一条、第二条规定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，同意支付相关服务费。（有关服务费事项及具体金额参见甲方与达飞公司签订的《咨询与担保服务协议》）”周玮于2014年3月12日通过易智付科技（北京）有限公司向被告转账9.8万元。此后，张明、李国珍已向周玮支付了以下款项：2014年4月10日支付10613.33元、5月10日支付10613.33元、6月12日支付3000元、6月27日支付2000元、6月30日支付2200.44元、7月14日支付2800元、7月23日支付2000元、8月6日支付1400元、9月11日支付1500.44元、10月9日支付2000.44元，共计38127.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周玮与张明、李国珍之间的借款合同未违反法律禁止性规定，合法有效，现借款已到期，张明、李国珍应按约还款。本案争议焦点有：剩余借款本金多少，原告主张的利息应否支持。借款合同签订后，周玮通过银行转账支付了张明、李国珍98000元，虽然与约定的10万元借款本金有2000元差额，但其在诉讼中主张另有2%的服务费2000元已扣除作为达飞公司收取的手续费。该2000元的金额、2%的收费比例均在合理范围内，且《借款借据》中亦对此有相关约定，故本院对周玮的陈述予以采纳。关于利息，虽然双方在《借款借据》中约定月利率2.28%，但按照12月、等额本息还款方式应为每月还款额9619.31元，故双方在还款管理说明书中所载每月还款额10613.33元，实质上超出了双方约定的利息计算标准。且上述利息约定已经超出了年利率24%，对于超出部分，人民法院不予保护。根据周玮提供的张明、李国珍还款明细，其现在主张已归还的款项中包括利息4560元，其余33567.98元为归还的本金，并主张剩余本金为66432元，该计算结果有利于两被告，本院予以确认。所以，周玮要求张明、李国珍偿还借款本金66432元，并支付利息（自逾期之日2014年11月11日起，按年利率24％计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：张明、李国珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付周玮借款本金66432元，并支付利息（自逾期之日2014年11月11日起至实际给付之日止，以66432元为基数，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由张明、李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一八年三月二十七日书记员  江 来本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2516号 申请执行人博罗县环境保护局,住广东省惠州市博罗县。 被执行人李浩球，男,汉族，1965年12月31日出生,住广东省东莞市。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人李浩球行政非诉执行纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行审52号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担本案执行费1400元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2516号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月六日 法官助理 曾贵明 书记员  廖敬业
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执69号 申请执行人陈欢，男，1979年12月19日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人邱明萍，女，1984年5月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行陈欢与邱明萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9023民初2113号民事调解书，向被执行人邱明萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱明萍向申请执行人陈欢支付欠款213000元以及利息30000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2631元、执行受理费3584.47元，但被执行人邱明萍收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱明萍的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 郑蓓蓓 审判员 王春庆 二〇一八年三月五日 书记员 符芳兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云03民终111号上诉人（原审原告）：袁洪波、男，汉族，1985年10月17日生，曲靖市沾益区人，农民，小学文化，住曲靖市沾益区。上诉人（原审原告）：宗莲芬，女，汉族，1988年1月13日出生，曲靖市沾益区人，农民，文盲，住曲靖市沾益区。（二原告系夫妻）委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区德泽乡棠梨树村委会。法定代表人：蒋正俄，村委会主任。委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵飞（赵小飞），男，汉族，1977年9月20日出生，中专文化，沾益区人，农民，住沾益区。上诉人袁洪波、宗莲芬与被上诉人沾益区德泽乡棠梨树村委会、赵飞生命权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2017）云0328民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省沾益区人民法院（2017）云0328民初1476号民事判决；二、本案发回沾益区人民法院重审。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一八年三月三十日书记员  晏 雄
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初1042号 原告：孙德菊，女，1958年1月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张振坤，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：曲士成，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住苍山县。 被告：中国人民财产保险公司临沂市分公司。 原告孙德菊与被告张振坤、曲士成、中国人民财产保险公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。 本案在审理过程中，原告孙德菊以其身体所受损伤尚未作出司法鉴定为由，申请延期审理。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本案延期审理，故应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡伟平 二〇一八年三月八日 书记员  郭晓宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12711号原告所柱，男，1949年11月21日出生，蒙古族，农民。被告日光，男，1988年5月20日出生，蒙古族，农民。原告所柱与被告日光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告所柱到庭参加诉讼，被告日光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告所柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告日光偿还借款本金10000元及利息8200元，合计18200元；2、自2018年5月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告日光于2014年12月25日，经案外人阿其吐担保从原告所柱借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2015年2月25日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息8200元（2014年12月25日至2018年5月25日止，共41个月，按月利率2%计算），合计18200元；自2018年5月25日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告日光未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告所柱围绕诉讼请求依法提交了被告日光及案外人阿其吐共同向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告所柱与被告日光之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告日光于本判决生效十日内偿还原告所柱借款本金人民币10000元；二、被告日光支付原告所柱，自借款之日即2014年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费255元，因本案适用简易程序审理，减半收取127.5元，由被告日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年三月七日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1748号申请执行人：张卫卫，女，1984年7月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人：邱宇泽，男，2015年1月29日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人：丁锦仁，男，1946年11月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：沈凤英，女，1951年12月28日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：刘祥妹，女，1978年1月5日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：丁昊，男，2004年2月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：丁志慧，女，2010年9月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：苏州麒麟汽车租赁有限公司，住所地苏州工业园区东兴路群星苑****。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2406号民事判决书，向被执行人丁锦仁、沈凤英、刘祥妹、丁昊、丁志慧、苏州麒麟汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁锦仁、沈凤英、刘祥妹、丁昊、丁志慧、苏州麒麟汽车租赁有限公司支付人民币469,517.55及执行费6,942.76元，但被执行人丁锦仁、沈凤英、刘祥妹、丁昊、丁志慧、苏州麒麟汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁锦仁、沈凤英、刘祥妹、丁昊、丁志慧、苏州麒麟汽车租赁有限公司存款人民币476,460.31元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3758号被执行人韩某锋，男，1982年2月1日生，汉族，高中文化，驾驶员，住山东省枣庄市台儿庄区（户籍地山东省枣庄市台儿庄区）。关于被执行人韩某锋拐卖儿童罪一案，本院已审理终结，于2013年9月12日作出（2013）邳刑初字第0413号刑事判决书：韩某锋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月15日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年9月25日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。3、2017年9月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行人车辆，但未能实际扣押暂时无法处置。4、2017年9月30日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下无财产登记信息。5、2018年3月15日，本院将被执行人韩某锋纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月十五日书记员 张苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16899号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：孟思凯，总经理。委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝欣，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：张延军，男，1982年5月1日出生，汉族，住黑龙江省，现羁押于甘南县看守所。被告：林士艳，女，1989年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼，被告张延军在甘南县看守所接受了询问，被告林士艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的贷款本金71697.9元、利息1102.04元、罚息365.08元，并支付自2017年11月17日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告按贷款金额的15％支付违约金30429元；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告张延军未到庭应诉，在甘南县看守所接受询问时答辩称：汽车贷款抵押协议不是张延军本人签字，不是配偶签字。张延军从2017年9月14日被羁押后就没有还过款。张延军买车一事，配偶不知道。贷款是张延军借的，当时没签贷款合同，交过首付。车辆在公安机关。车辆做了抵押登记。贷款可以等刑事案件判决后，张延军出来后还。被告林士艳未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2015年8月3日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额202860元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6170.48元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠贷款本金71697.9元、利息1102.04元、罚息365.08元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、违约金、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定。被告张延军称合同并非本人及林士艳签字，但是张延军认可借款事实，林士艳未到庭应诉，未能举证证明林士艳没有签字，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延军、林士艳于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2017年11月16日贷款本金71697.9元、利息1102.04元、罚息365.08元，并支付自2017年11月17日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的补贴前贷款年利率的150％的标准计算）；二、被告张延军、林士艳于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金30429元；三、被告张延军、林士艳于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张延军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元、公告费260元，由被告张延军、林士艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  刘立英人民陪审员  陈 效二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 恩
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112财保25号 申请人：高红颖，女，1975年10月25日生，汉族，教师，住长春市双阳区。 被申请人：盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区双阳。 申请人高红颖于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛强名下位于长春市双阳区长春路东，建筑面积240.16平方米的房屋依法在200000.00元范围内进行查封，并提供其在银行的存款200000.00元作为担保。 本院经审查认为，申请人高红颖的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法对被申请人盛强名下位于长春市双阳区长春路东，建筑面积为240.16平方米的房屋依法在200000.00元范围内进行查封。查封期间，房屋由被申请人保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为，查封期限三年。 二、依法冻结申请人高红颖名下在银行的存款200000.00元，冻结期限一年。 案件申请费1520.00元，由申请人高红颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  朱丽波 二〇一八年三月三十日 书 记 员  柴疏桐
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初7185号 原告:邵正法,男,1963年12月10日出生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:黄以成,男,1984年6月18日出生,汉族,居民,住响水县。 被告:蔡建林,男,1983年4月9日出生,汉族,居民,住响水县。 原告邵正法诉被告黄以成、蔡建林民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告邵正法委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告黄以成、蔡建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年11月29日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄以成以资金周转为由向原告邵正法借款30000元，约定月利率为1.95%，借款期限为2015年10月15日前还清借款本息。被告蔡建林为上述借款提供连带担保，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告将利息结算至2015年11月28日。余款经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。 被告黄以成、蔡建林未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 原告邵正法围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明借款及担保的事实。被告黄以成、蔡建林未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告黄以成以资金周转为由向原告邵正法借款30000元，并立据借条一份，借条载明：“今借到邵正法人民币叁万元整（￥30000），月利率1.95%，还款期限至2015年10月15日前偿还全部本息，担保人承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。”被告黄以成在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。被告蔡建林在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告将利息结清至2015年11月28日，余款至今未还，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告黄以成未按期限履行还款义务，原告邵正法要求被告黄以成归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告蔡建林在借款人黄以成未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。故对原告要求被告蔡建林承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄以成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法偿还借款本金30000元及利息（从2015年11月29日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）； 二、被告蔡建林对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费550元（原告预交275元），由被告黄以成、蔡建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  李汉林 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  高荣鹏