陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终10543号上诉人（原审被告）：西安关中老碗餐饮有限公司，住所地西安市碑林区建工路**。法定代理人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦敏，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯明，男，汉族，1987年6月10日出生，无业，住西安市未央区。上诉人西安关中老碗餐饮有限公司（以下简称：关中老碗公司）因与被上诉人冯明合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关中老碗公司上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6793号民事判决，改判驳回冯明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由冯明承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定错误。关中老碗公司与冯明事实上成立的是餐饮加盟合同关系，鉴于餐饮行业的特殊性，消费者对餐饮加盟品牌（关中老碗）经营体系的统一、菜品质量和服务环境的一致性要求较高，所以加盟方必须严格要求授权方按照直营店的要求统一管理，加盟方更不得从其他渠道购进、制作授权方供给的各种成品材料，如加盟方不服从管理，会对授权方的品牌认知度、口碑造成很大的影响。2016年12月15日，冯明从案外人张少恒（关中老碗育才路加盟店第一任店主）处接手育才路店面后，关中老碗公司一直要求与冯明签订加盟合同，冯明一直无故拒绝签订，后双方口头约定：关中老碗公司同意冯明使用关中老碗的品牌，加盟店所需的肉臊子、油泼辣子、食用醋等成品料必须从关中老碗公司购进，价格随市场原料采供价上下浮动。关中老碗公司于2017年11月29日给冯明出具收款收据明确载明：“今收到12月16日加盟关中老碗制约金，摘由如违约押金按合同约定扣款，人民币贰万(20000.00)”，此为双方的合意，如冯明违约，须按合同约定由关中老碗公司扣除2万元。冯明自2016年12月15日经营育才路店面以来，经营期间所需的肉臊子、油泼辣子、食用醋等成品料均没有从关中老碗公司购进，而是自行决定购进食材成品材料，导致育才路店业绩全面下滑，消费者对关中老碗公司品牌认知度急剧下降，并多次向总店反映，己严重影响到关中老碗公司的形象、口碑。根据合同法第107条规定，冯明属于根本违约。一审法院忽视冯明根本违约的事实，而片面认定2万元属于押金，作出应予退还的错误判决，严重与事实不符。二、一审法院在判决书第二页倒数第十行写成“2007年12月，冯明停止经营该店铺”，时间与事实不符。如系笔误，应及时修正，以维护法律文书的严肃性。综上所述，冯明存在明显违约的过错行为，极大地损害了关中老碗公司的合同权益，在此情况下一审法院却判决冯明不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视守约方的合法民事权利，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求支持关中老碗公司的上诉请求。冯明辩称：关中老碗公司所说冯明未从其处购买肉臊子、油泼辣子、食用醋等不属实，实际冯明从关中老碗公司购买了上述产品，并不构成违约。请求驳回上诉，维持原判。冯明向一审法院提出诉讼请求：1、关中老碗公司依法退还冯明支付的加盟费及押金合计30000元；2、诉讼费由关中老碗公司承担。一审法院经审理查明：2016年12月15日案外人张少恒将位于西安市雁塔区育才大厦（店名：关中老碗）转让冯明经营。后冯明、关中老碗公司就加盟关中老碗公司事项进行口头协商，冯明向关中老碗公司支付加盟费10000元，押金20000元。2017年1月22日冯明向关中老碗公司法定代理人杨某账户转款31132元（其中加盟费10000元、押金20000元、货款1132元）。2017年11月29日关中老碗公司向冯明出具收款收据，该收款收据载明：“今收到12月16日加盟关中老碗制约金，摘由如违约押金按合同约定扣款，人民币贰万（20000.00）”。2007年12月冯明停止经营该店铺。审理中，冯明、关中老碗公司均认为双方未签订书面的加盟合同系对方造成，但均未提供证据。冯明认可双方约定加盟费按年收取，每年10000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中冯明与关中老碗公司口头协商加盟关中老碗公司，冯明向关中老碗公司缴纳押金20000元，后冯明不再继续经营，要求关中老碗公司退还押金，符合法律规定，予以支持。关中老碗公司辩称冯明经营期间违反双方约定，冯明不予认可，关中老碗公司未提供证据，故对关中老碗公司的辩称意见，不予采信。冯明加盟关中老碗公司后已使用“关中老碗”品牌进行经营，现冯明请求关中老碗公司退还加盟费10000元，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内西安关中老碗餐饮有限公司退还冯明押金20000元。二、驳回冯明其余诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由冯明、关中老碗公司各负担137.50元（此款冯明已预付，关中老碗公司在支付上述款项时一并支付冯明）。本院二审期间，关中老碗公司向本院提交证据如下：1、西安关中老碗餐饮有限公司（育才路店）合伙协议，证明关中老碗公司与冯明的转让方关于加盟店（育才路店）约定违约责任的事实及依据；2、西安关中老碗餐饮有限公司加盟合同书（与张兴民、吴琪、席亚萍三人签订），证明关中老碗公司与加盟店统一约定违约责任的相关事宜。并陈述证据2只是参考，本案主要依据证据1来证明双方关于违约责任的约定。冯明发表质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，其从未见过。其在关中老碗公司购买了产品，证明目的不认可；对证据2的真实性无法确认，其从未见过，证明目的不认可。冯明向本院提交记账凭证及销售单，证明其在关中老碗公司购买了相关产品。关中老碗公司对记账凭证及销售单的真实性认可，但该组证据中没有油泼辣子的购买单据。冯明前期购买了一小部分关中老碗公司的产品，后期没有再购买。本院经审理查明，一审法院查明的事实中“2007年12月原告停止经营该店铺”书写有误，时间应为2017年12月。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：关中老碗公司是否应向冯明退还押金20000元。冯明与关中老碗公司口头协商加盟关中老碗公司，冯明向关中老碗公司交纳押金20000元，后冯明于2017年12月停止经营，关中老碗公司应将押金退还冯明。关中老碗公司上诉主张冯明违约，押金不应退还，但其提交的西安关中老碗餐饮有限公司（育才路店）合伙协议系韩燕、张少恒、于明明之间关于合伙达成的协议，与冯明和关中老碗公司的加盟关系无关；其提交的吴琪、席亚萍的加盟合同书中均无加盟方交纳押金的约定；其提交的张兴民的加盟合同书中虽约定了违约金1万元的缴纳，但未约定违约金的扣减。且上述协议均非关中老碗公司与冯明的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关中老碗公司未提交证据证明其与冯明之间关于权利义务、违约行为及违约责任承担的约定，故关中老碗公司以冯明存在违约行为为由，主张押金不予退还缺乏依据，本院不予认可。综上所述，关中老碗公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由关中老碗公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 魏 哲二〇一八年十一月二十六日书记员 张钰洁