wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2935号之一原告王佰军，男，1976年8月17日出生，汉族。被告西安万兴房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区太和路中段井上库区。统一社会信用代码91610133710112736N。法定代表人宋凤山。被告西安三建建设有限公司。住所地：西安市环城南路**。统一社会信用代码916101032206054231。法定代表人朱晓忠，总经理。委托诉讼代理人黄林，男，该公司员工，现住公司。原告王佰军与被告西安万兴房地产开发有限责任公司、西安三建建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王佰军于2018年3月22日向本院提出撤诉申请,自愿撤销对被告西安万兴房地产开发有限责任公司的诉讼。本院认为，原告申请撤销对被告西安万兴房地产开发有限责任公司的诉讼，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王佰军撤回对被告西安万兴房地产开发有限责任公司的起诉。审判员  崔小梅二〇一八年三月二十二日书记员  杨 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20826号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：张俊杰，男，1984年11月25日日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张俊杰偿还贷款本金24272.41元、利息1081.22元、罚息429.21元，并自2016年11月14日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令张俊杰支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对张俊杰拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月12日，现代金融公司依约发放了贷款。张俊杰为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张俊杰应每月按时归还贷款本息，但张俊杰自2016年5月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期函，要求张俊杰10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告张俊杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2015年2月11日，张俊杰（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为54000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％-贴息利率0％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款2579.96元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年11月3日，张俊杰欠付借款本金24272.41元、利息1081.22元、罚息429.21元。本院认为，张俊杰与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张俊杰未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张俊杰有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张俊杰偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张俊杰提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张俊杰以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金24272.41元、利息1081.22元、罚息429.21元，及前述本金、利息自2016年11月14日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告张俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张俊杰应付款项对被告张俊杰名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元和公告费用260元，由被告张俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢305号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：周鑫余，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区XX巷**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与周鑫余信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周鑫余发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金303,894.38元、截止至2016年9月24日的利息16,056.10元、滞纳金5,670.26元、分期付款手续费3,325.59元、以本金303,894.38元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金以及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费3,117.09元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9993号原告：陈世恩，男，1974年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：应旭辉，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：张来，男，1975年2月2日生，汉族，住宜兴市。被告：戴乐乐，女，1986年12月8日生，汉族，住宜兴市。原告陈世恩与被告张来、戴乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世恩的委托诉讼代理人应旭辉到庭参加诉讼。被告戴乐乐、张来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世恩向本院提出诉讼请求：1、张来、戴乐乐立即归还借款本金200000元并承担该款自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由戴乐乐、张来负担。事实和理由：2017年3月4日，张来、戴乐乐向他借款200000元，并出具借条一张，但借款后张来、戴乐乐分文未还。被告张来、戴乐乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，张来、戴乐乐向陈世恩出具借条一份，载明：今借陈世恩200000元，注：本人张来原把自己名下白宕小区12幢203室，抵押给担保人周金龙，如本金不能归还担保人有权收回房子，本人将无条件配合担保人做好房产过户手续、财产归周金龙所有。周金龙作为担保人在借条上签字。2017年9月26日，陈世恩诉至本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张来、戴乐乐向陈世恩借款200000元，有借条相佐证，本院予以确认。借条未约定归还日期，陈世恩可随时要求张来、戴乐乐在合理期限内归还借款并承担逾期利息，故陈世恩要求张来、戴乐乐归还借款200000元并承担该款自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：张来、戴乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈世恩借款200000元并承担该款自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6900元，其中案件受理费4730元、保全费1570元、公告费600元，由张来、戴乐乐负担。该款已由陈世恩垫付，张来、戴乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈世恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张宏伟人民陪审员  史继胜人民陪审员  瞿顺林二〇一八年三月三十日法官 助理  郑 清书 记 员  刘 越
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执3127号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 被执行人翁毅，男性,中国（大陆）籍，1996年7月14日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人罚金一案，本院作出的（2014）惠博法少刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执3127号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月二日 书记员  黄建新
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初397号 原告：马相述，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：桂林市杏霖春药业有限公司兴安三台分店。地址：兴安县 经营者：唐某某。 原告马相述与被告桂林市杏霖春药业有限公司兴安三台分店产品责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告马相述于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马相述撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马相述负担。 审判员  王艳玲 二〇一八年三月十三日 书记员  蒋干凤
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初47号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：郑鹏，男，汉族，1981年3月12日生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月02日日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告郑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金493000元，利息200114.24、罚息、复利38786.55元，暂合计731900.79元。（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月20日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郑鹏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告郑鹏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月20日，郑鹏为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：郑鹏向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；郑鹏应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求郑鹏：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，平安银行成都分行向郑鹏发放贷款500000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年02月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金493000元，利息、罚息、复利479143.44元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告郑鹏签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向郑鹏发放贷款500000元，截止2018年02月27日，郑鹏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郑鹏偿还截止2018年02月27日尚欠的贷款本金493000元，利息、罚息、复利479143.44元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，郑鹏逾期未还款，还应当承担自2018年02月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求郑鹏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金493000元及截至2018年02月27日的利息、罚息、复利479143.44元，并支付自2018年02月28日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11119元，由被告郑鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十六日 书记员 文艺洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4110号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：林馥澄、陆映文，系其职员。被告：梁伟联，男，1959年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伯浩，广东锦鑫律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司与被告梁伟联金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤诉。案件受理费9650元，减半收取计4825元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  曾海滨人民陪审员  陶茂娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  钟尹思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢902号(2017)沪0115执恢902号申请执行人陈仁华，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省，住所地上海市浦东新区。被执行人沈军，男，1989年7月25日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初22598号原告陈仁华与被告沈军民间借贷纠纷一案中，原告陈仁华要求被告沈军给付欠款700000万元及利息。通过集中调查，除查到被申请人沈军位于宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室及402室的房屋有其份额外，未发现被申请人其他财产线索。根据申请人的申请，已查封被执行人位于宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室和402室的房屋。因该案进入拍卖程序尚需时日，经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初22598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一八年三月十六日书记员  周 红附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1978号之一申请执行人：贡美琴，女，1979年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管宝玉，女，1969年1月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行贡美琴与管宝玉民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2017）苏1084民初2619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贡美琴于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人管宝玉给付借款人民币91025元，被执行人依法应承担执行费1265元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、2017年9月20日，本院依法对被执行人管宝玉的银行账户及车辆登记信息进行了查询，除已被本院查封的车牌号为苏Ｋ×××**号的机动车外，未发现被执行人有可供执行财产。且该机动车未实际扣押，无法进行处置。2018年3月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行财产。2、本院向高邮市房管局对被执行人管宝玉名下房产信息进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。3、本院依法到被执行人住所地调查并向其周围邻居了解相关情况，未发现有可供执行财产。本院将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料张贴于被执行人住处。4、根据申请人提供的线索，本院依法将被执行人管宝玉拘传到庭，再次向其现场送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等执行材料，并要求其向本院申报个人财产。被执行人拒不申报个人财产，本院依法对其司法拘留15日。5、因被执行人管宝玉拒不申报个人财产，本院依法将被执行人管宝玉纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息**产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年三月十二日书 记 员  陈正堂
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3157号 原告：孙静，女，1988年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。 被告：张杰，男，1972年6月11日出生，汉族。 被告：闫静，女，1975年11月19日出生，汉族。 被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环**秦电（金石）国际大厦**。统一社会信用代码9161000075524453X3。 负责人：武红，总经理。 委托诉讼代理人：崔心溶，女。 原告孙静与被告张杰、闫静、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人相习亮，被告张杰、闫静，被告永安保险陕西分公司的委托诉讼代理人崔心溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项诉讼104660.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日15时20分，被告张杰驾驶陕A581**号小型轿车沿广安路由东向西行驶至新房村路口时，适逢原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞，致原告孙静受伤，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告张杰负事故全部责任，原告无事故责任。现因赔偿问题，原告诉至法院。 被告永安保险陕西分公司辩称，事故车辆在其处投保有交强险和商业三责险，其愿在保险合理范围内予以赔偿。其公司给原告垫付医疗费5000元。对鉴定费及诉讼费其不予承担。 被告张杰辩称，事故车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险，应由保险公司先行赔付。 被告闫静辩称，其给原告垫付医疗费11907.71元，希望在本案一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年9月17日15时20分，被告张杰驾驶陕A581**号小型轿车沿广安路由东向西行驶至新房村路口时，适逢原告驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞，致原告孙静受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后，被送至西安市中心医院接受治疗，经诊断为左踝关节骨折，共住院12天，医疗费部分由被告闫静支付11907.71元，永安保险陕西分公司支付5000元。2017年9月27日西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2017）第00330号道路交通事故认定书，被告张杰负事故全部责任，原告孙静无事故责任。经陕西圣迪律师事务所委托，2017年12月21日陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3356号鉴定意见书。孙静评定为十级伤残；后续治疗费约需8000元；护理期限60日。另查，原告为居民家庭户口，长期在西安生活居住。原告之女邓智清2014年7月23日出生。同时查明，事故车辆在永安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告共住院12天，住院伙食补助金应为960元（12天×80元／天）；营养期按30天计算，营养费为360元（12天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为8000元；原告护理期限鉴定为60天，参照陕西省护工标准每天100元，扣除被告支付的七天护理费为5300元；交通费本院酌情按300元计算；根据中华人民共和国公共安全行业标准关于《人身损害误工期、护理期、营养期》评定规范，原告无固定工作，参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算，原告误工期酌定为90日，误工费为8820元；根据鉴定结论原告伤残等级为十级，原告虽为农业家庭户口，但长期在西安居住生活，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算为56880元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；原告之女邓智清2014年7月23日出生，被抚养人生活费为14526.75元（19369元／年×15÷2人×伤残赔偿指数10%）。以上共计97146.75元由永安保险陕西分公司承担。被告闫静垫付医疗费10997.71元及护理费700元由被告永安保险陕西分公司承担。原告主张财产损失未提交证据，本院不予支持。；l‘’】据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司陕西公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙静各项损失共计97146.75元。 二、、被告永安财产保险股份有限公司陕西公司于本判决生效之日起十日内支付被告闫静垫付的医疗费、护理费共计11697.71元。 三、驳回原告孙静其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2393元、鉴定费2400元（原告已预交），现由被告张杰承担，并于本判决上述时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵冰 二〇一八年三月二十九日 书记员  冀星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申183号 再审申请人（一审原告）：张志德，男，汉族，1940年2月17日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人张志德因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志德申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志德的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 郭玉红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终656号上诉人（原审被告）：杨世中，男，汉族，1951年5月26日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡县七里营镇任庄村村民委员会。法定代表人：任保来，主任。被上诉人（原审原告）：新乡县七里营镇任庄村村民委员会第三村民小组。负责人：杨彦峰，组长。上诉人杨世中与被上诉人新乡县七里营镇任庄村村民委员会、新乡县七里营镇任庄村村民委员会第三村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1056号民事判决；本案发回河南省新乡县人民法院重审。杨世中预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长 赵 霞审判员 郭中伟审判员 路长平二〇一八年三月二日书记员 李 芳
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初100号公诉机关恩施市人民检察院。被告人苗涛，男，1990年2月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市。因非法经营，2010年9月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留15日；因犯盗窃罪、诈骗罪，2012年被北京市朝阳区人民法院数罪并罚后判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月22日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2014年3月20日刑满释放；因散布谣言，2017年6月28日被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人苗涛犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院检察员向宗卿、被告人苗涛及其辩护人黄艾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月25日，被告人苗涛通过相亲交友网站“珍爱网”认识被害人李某（女，34岁，广州市人）后，与之建立“恋爱”关系。在交往期间，苗涛谎称自己是北京人，长期生活在美国。2016年7月至2017年5月，苗涛通过虚拟定位软件与李某共享地理位置，在取得李某的信任后，编造在美国出车祸、为李某购买电脑和手机等物、为其奶奶及自己治病等理由，多次向李某借钱。李某通过银行、支付宝、微信等付款方式给苗涛汇款共计人民币34.5468万元。苗涛均用于挥霍及购买汽车。案发后，公安机关扣押了苗涛通过按揭方式购买的大众高尔夫轿车一辆、苹果牌笔记本电脑一台、苹果牌金黄色旧手机一部、现金5600元。上述事实，经庭审质证，有户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明、银行流水、行政处罚决定书、前科判决、刑满释放证等书证，被害人李某的陈述，被告人苗涛的供述与辩解，辨认笔录，电子物证检验报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。庭审中，被告人苗涛辩称，李某支付宝的5万元用于我们几个人互转流水，这笔钱后来转到哪里去了我也不清楚；帮李某购买的电脑已经买了，只是还没交给她，对起诉书指控的其他事实无意见。辩护人对被告人犯诈骗罪无异议，但起诉书认定的部分数额事实不清、被告人有自首等法定从轻或减轻处罚情节。理由：1、指控苗涛转走李某支付宝中的5万元，证据不足；李某的电脑，苗涛事实上已经购买，只是还没交付。该两笔费用不应计入指控的39.5468万元犯罪总额；2、被告人最初是因为行政违法被拘留，并非本案被抓，其如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、被告人与被害人系男女朋友关系，其行为之初没有诈骗故意，社会危害性较小。经查：1、被告人苗涛与李某交往期间，要求李某往支付宝存入一定资金互转流水，用于提升个人信用额度。李某先后存入支付宝资金累计5万元，并与苗涛及李某之弟李标建之间互转流水，在转账过程中此款逐渐去向不明。李某认为此款被苗涛支取，由于无相关转账凭证等证据印证，从存疑有利于被告人原则，指控苗涛骗取该5万元的证据不足，不予支持。2、2017年5月11日，被告人苗涛谎称自己会很快回国，顺便帮李某带一台电脑回来。其间，苗涛虽然购买了一台苹果笔记本电脑，但并非是从国外带购，更未实际交付且自己在使用。故，辩称购买电脑不应计入犯罪金额的意见，不予采信。3、2017年6月28日，被告人苗涛因在手机上散布谣言被行政拘留，公安机关由此掌握了苗涛骗取李某财物的主要证据后，苗涛才如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的成立条件。本院认为，被告人苗涛以非法占有为目的，用虚构的事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人非法获取的财物，应当责令退赔。被告人曾因犯盗窃罪、诈骗罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月3日起至2026年6月2日止；判处的罚金，限判决生效后即时缴纳。）二、责令被告人苗涛退赔被害人李萍经济损失人民币34.5468万元（限判决生效后即时缴纳）。三、因本案扣押的大众轿车1辆、笔记本电脑1台、苹果手机1部，经折价后与现金5600元一并发还给被害人李萍，但应从责令苗涛退赔赃款34.5468万元中扣除。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 平人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一八年三月二十六日书记员马腾飞
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初20942号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人：李光安，董事长。 委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710997091。 委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：郑添财，男，汉族，1974年2月4日出生，身份证住址：福建省永春县仙夹镇东里村**，身份证号码：3505251974********。 被告：陈雪黎，女，汉族，1978年8月13日出生，身份身份证住址：福建省永春县仙夹镇东里村**，证号码：350524197808137721。 原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告郑添财、陈雪黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈瑞环、郭阳到庭参加了诉讼，被告郑添财、陈雪黎经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑添财、陈雪黎立即偿还原告剩余贷款本金129,196.18元，利息13,796.52元，罚息31,073.84元，复利3,908.51元，本息合计177,975.05元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；被告郑添财、陈雪黎承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告郑添财、陈雪黎签订合同编号为27427的《贷款合同》约定：原告向被告郑添财、陈雪黎提供循环贷款20万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为24个月，自2015年2月10日至2017年2月9日止。本贷款项下月利率为14‰。合同期内执行利率不变。罚息利率为在合同执行贷款利率水平上加收50%;对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，被告郑添财、陈雪黎釆用按月等额本息还款的还款方式还款。合同签订后，原告于2015年2月10日发放了贷款20万元，贷款期限为24个月，自2015年2月10日至2017年2月9日止。贷款发放后，被告郑添财、陈雪黎却未按约定履行还款义务，现上述贷款已到期。截止至2017年7月4日，被告郑添财、陈雪黎尚欠原告贷款本金129,196.18元，利息13,796.52元，罚息31,073.84元，复利3,908.51元,合计177,975.05元，综上所述,两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的上述请求。 被告郑添财、陈雪黎未作答辩。 原告深圳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《小额贷款申请表》。证明两被告申请贷款事实。2、《贷款合同》。证明双方权利义务。3、借款借据。证明放款的事实。4、欠款清单、还款清单（2017年7月5日）。证明两被告欠款、还款明细。 被告郑添财、陈雪黎未举证。 经审理查明，2015年1月26日，被告郑添财、陈雪黎作为借款人，向原告提交《小额贷款申请表》，申请贷款。同年2月9日，被告郑添财、陈雪黎与原告签订一份《贷款合同》，约定：两被告向原告循环贷款20万元，贷款产品小商贷，贷款期限24个月，贷款月利率14‰；罚息利率在合同执行贷款利率水平上加收50%；对未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利；两被告采用等额本息付款的还款方式还款。担保采用信用方式。2015年2月10日，原告向被告郑添财、陈雪黎发放贷款20万元。起初被告郑添财、陈雪黎尚能按照合同支付所贷款每期应付本息，自2015年开始出现拖欠情形。至2017年7月5日，尚欠贷款本金129,196.18元，利息13,796.52元，罚息31,073.84元，复利3,908.51元未还。原告因此起诉，要求被告郑添财、陈雪黎偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利。 又查，原告原名深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），2017年11月17日变更为深圳农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告郑添财、陈雪黎签订的《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，合同有效，受法律保护。被告郑添财、陈雪黎所欠借款本金、利息应予以偿还，并按合同约定支付复利、罚息至其所欠原告债务清偿之日止。原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑添财、陈雪黎应于本判决生效后十日内偿付原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金129,196.18元，利息13,796.52元。 二、被告郑添财、陈雪黎应于本判决生效后十日内偿付原告深圳农村商业银行股份有限公司逾期本金、利息产生的罚息罚息31,073.84元，复利3,908.51元（该项罚息、复利均计至2017年7月5日）；其后以被告郑添财、陈雪黎所欠原告深圳农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息为基数，在合同约定的借款执行月利率14‰基础上上浮50%，按逾期天数计付罚息和复利直至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,720元，保全费1,409.87元，公告费180元，由被告郑添财、陈雪黎共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 勤 人民陪审员  梁进荣 人民陪审员  张素清 二〇一八年三月十四日 书 记 员  赵中山
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执4666号之一 申请执行人：林金艺，男，1982年11月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林加生，男，1978年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林金艺与被执行人林加生民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后又查封了被执行人林加生所有的闽Ｃ×××××车辆一部，但未能实际控制到车辆，无法继续处置。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈伟南
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3137号 原告：长春市绿园区林园街道杨家粉房村民委员会，住所地：长春市。 负责人：王占峰，主任。 委托代理人:秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。 被告：王新，男，汉族，1970年10月14日生，住长春市。 原告长春市绿园区林园街道杨家粉房村民委员会（以下简称杨家粉房村委会）与被告王新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家粉房村委会的委托代理人秦国杰，被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家粉房村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费69478.02元，并承担因此造成的直接损失1209元，共计70687.02元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订租赁合同，原告将位于新竹花园西门南侧15－20连体公建，面积为1286.63平方米的房屋租赁给被告，租赁期限为2013年12月30日日起至2016年12月30日止，后签订续租协议，租期延长至2019年12月31日止，合同中约定房屋租赁期间的物业服务费由被告支付，但被告一直未予支付。2018年7月16日，吉林省金强物业服务有限公司起诉至法院，要求原告支付位于新竹花园西门南侧15－20连体公建房屋的物业费，由于被告拒绝支付，原告被迫代被告支付了所拖欠的物业费。此后，原告向被告主张该物业费未果，现要求被告向原告支付物业费69478.02元（自2013年12月30日至2018年6月30日），并承担因此产生的诉讼费用1209元，共计70687.02元。 被告王新辩称，关于物业费，房屋在我经营期间一直漏雨，一直在维修，产生了维修费，2016年原告向我主张物业费，但由于漏雨我不同意交纳，2017年电缆将我店里电脑损坏，导致重新购买并进行了维护产生了费用，有收据为证。 经审理查明，2013年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定原告将位于新竹花园西门南侧15－20连体公建，面积为1286.63平方米的房屋租赁给被告，租赁期限为2013年12月30日日起至2016年12月30日止，租期为三年。租赁费用每年15万元，3年共计租赁费用45万元，每半年交一次7.5万元。协议第六条约定，出租房的物业费、水电费、采暖、房屋使用税、租赁税等各项费用都由乙方承担。合同到期后，双方于2016年12月30日签订《租赁协议书》，租期延长至2019年12月31日止，合同中仍约定物业费用由乙方承担。 2018年，因该租赁房屋欠缴物业费，吉林省金强物业服务有限公司将本案原告杨家粉房村委会诉至绿园区人民法院，要求杨家粉房村委会支付该房屋拖欠的物业费，绿园区人民法院依法作出（2018）吉0106民初2136号民事判决书，判决杨家粉房村委会给付吉林省金强物业服务有限公司物业管理费105913.23元（自2010年11月1日至2012年7月31日，0.65元/平方米/月×面积1286.63平方米×21月＝17562.50元；自2012年8月1日起至2018年6月30日，1元/平方米/月×面积1286.63平方米×71月＝91350.73元），并承担诉讼费1209元。 上述事实，有协议书、租赁协议书、民事判决书等证据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。双方在合同中约定被告承租原告的房屋期间物业费由被告承担。现原告作为房主，经法院判决给付拖欠的物业费共计105913.23元。因原、被告双方签订的租赁合同是自2013年12月30日开始履行，故被告应按照合同约定给付原告自2013年12月30日至2018年6月30日的物业费共计69478.02元（1元/平方米/月×1286.63平方米×54月）。 关于原告主张的吉林省金强物业服务有限公司物业起诉其要求给付拖欠的物业费时所发生的诉讼费1209元，要求被告承担。因原告杨家粉房村委会作为房主在租户不缴纳物业费的情况下，有义务向物业服务企业缴纳物业费，其拖欠自2010年11月1日起的物业费，造成不必要诉讼费用的损失，此费用并非必然发生的费用，责任完全在原告，故对其主张由被告承担此1209元诉讼费，本院不予支持。 关于被告抗辩主张其所承租的房屋漏雨以及造成其物品损坏，因未提出反诉，本院不予处理，如有争议，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定规定，判决如下： 一、被告王新于本判决生效之日立即给付原告长春市绿园区林园街道杨家粉房村民委员会物业费69478.02元（自2013年12月30日至2018年6月30日止，按1元/平方米/月×1286.63平方米×54月计算）； 二、驳回原告长春市绿园区林园街道杨家粉房村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由原告长春市绿园区林园街道杨家粉房村民委员会负担27元，由被告王新负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年三月四日 书记员  张 波
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审22号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人夏连江，北京市国土资源局房山分局工作人员。委托代理人陈博，北京市国土资源局房山分局工作人员。被执行人北京市房山区韩村河镇孤山口村村民委员会，，住所地北京市房山区韩村河镇孤山口村负责人金艳红，主任。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年2月22日向本院申请强制执行京规划国土（房）土罚字[2017]第104号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称第104号处罚决定书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。市规土委于2017年5月19日对北京市房山区韩村河镇孤山口村村民委员会（以下简称孤山口村村委会）作出了第104号处罚决定书，主要内容为：孤山口村村委会于2014年在北京市房山区韩村河镇孤山口村村南建设数字影院。经勘测，该项目建设占地总面积为454.50平方米，房屋建筑占地面积为375.20平方米，房屋建筑面积375.20平方米。经核查，该宗地土地利用现状地类为有林地454.50平方米。土地权利人是北京市房山区韩村河镇孤山口村经济合作社。该项目在《房山区韩村河镇土地利用总体规划》（2006-2020年）中土地规划用途为林业用地区（454.50平方米）；在建设用地空间管制区为限制建设用地区（454.50平方米）。未办理相关用地审批手续。孤山口村村委会在北京市房山区韩村河镇孤山口村村南占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属于未经批准非法占用土地。因此，市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令孤山口村村委会在收到第104号处罚决定书之日起6个月内退还非法占用的集体土地454.50平方米，并作出如下行政处罚：自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用454.50平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同时，市规土委一并提交了询问笔录、现场勘测图和现场照片等证据。现市规土委向法院申请强制执行，具体请求为：拆除非法占用454.50平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，市规土委于2016年4月22向孤山口村村委会调查询问涉案事实，于2017年3月21日作出《违法线索登记表》，于同年3月29日进行立案呈批。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条、第十三条之规定，有违反国土资源管理法律法规的事实，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案，立案后，国土资源主管部门应该指定案件承办人员，及时组织调查取证。据此，市规土委办案程序不符合上述规定，且未给予合理的说明。另，市规土委申请拆除孤山口村村委会在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，然市规土委未向本院提供合法有效的证据证明其就涉案“其他设施”进行调查的基本事实，亦未对该土地上“其他设施”的内容、面积等具体内容进行认定，明显属事实不清。关于市规土委申请强制执行“恢复土地原状”一节，因市规土委未能提供合法有效的证据证明涉案土地原状的情况，该内容明显不具有可执行性。综上，市规土委作出的第104号处罚决定书事实不清、程序违法，申请执行的内容不清，不具可执行性，故本院不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十九日对北京市房山区韩村河镇孤山口村村民委员会作出的京规划国土（房）土罚字[2017]第104号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年三月二十日书 记 员  高 滢
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1925号之一 申请执行人陈金华，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人泉州市鲤城金成制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林雅双，该公司经理。 申请执行人陈金华与被执行人泉州市鲤城金成制衣有限公司劳动报酬争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年12月15日作出泉鲤劳仲案﹝2016﹞134号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行,申请强制被执行人支付申请执行人款项人民币19434元。 本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人林雅双发出限制高消费令，本院同时对被执行人法定代表人林雅双采取限制出入境措施。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案﹝2016﹞134号调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    熊江华 执行员    杨 鹏 二〇一八年三月三十日 书记员    林晓锋 裁判文书引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1103行审46号 申请执行人日照市岚山区食品药品监督管理局，住所地日照市岚山区轿顶山路。统一社会信用代码113711036693160288 法定代表人林令香，局长。 委托代理人孔凡杰，该局法规科科长。 被执行人李宗堡，男，1970年8月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照市岚山区食品药品监督管理局（以下简称“岚山食药局”）于2018年3月20日向本院申请强制执行该局于2017年7月11日作出的（日岚）食药监食罚[2017]513号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2017年6月15日，申请执行人接到群众举报，经检查发现，李宗堡涉嫌销售未按规定进行检验检疫的猪肉，该日，岚山食药局审批立案查处。2017年6月22日该案调查终结。查实：李宗堡于2009年起在黄墩镇黄墩一村从事猪肉销售。2017年6月15日，在岚山食药局执法人员对当事人经营现场依法进行检查时，当事人对现场销售的87.5㎏猪肉提供不出检验检疫合格证明。执法人员依法对该猪肉采取了扣押行政强制措施，经调查询问，李宗堡销售的猪肉是2017年6月15日从个人屠宰点购进的猪肉。李宗堡共购进猪肉92㎏，进价17元/㎏，售价20元/㎏，售出4.5㎏，获利13.5元。岚山食药局于2017年6月15日依法发出公告，召回该批次4.5㎏未经检验检疫的猪肉。岚山食药局认为，李宗堡的上述行为，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第八项规定。2017年7月5日，岚山食药局向其送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知其处罚事实、依据和处罚内容，并告知其享有的陈述申辩权及听证申请权利。李宗堡在限定的期限内未提出陈述申辩意见或听证申请。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项的规定，岚山食药局于2017年7月11日对李宗堡作出（日岚）食药监食罚[2017]513号行政处罚决定书，并于2017年7月14日向其送达。该行政处罚决定为：1、没收未检验检疫的87.5㎏猪肉变价款1162.5元；2、没收违法所得人民币13.5元；3、罚款人民币1万元。罚没款合计11676元，上缴国库。同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人立即改正违法行为。若逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或者提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，该行政处罚决定已经发生法律效力。2018年2月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行。被执行人在催告期限内于2018年2月7日向岚山食药局提出陈述申辩意见，称罚款已缴纳但未得到申请执行人出具的收款单据，以及对作出罚款1万元的处罚决定有质疑，执法人员欺骗被执行人在法律文书上签字等。2018年2月9日，岚山食药局对上述陈述申辩意见经调查了解作出复核，复核意见为李宗堡所陈述申辩的意见不实，不予采纳。申请执行人请求执行事项为：1、没收未检验检疫的87.5㎏猪肉变价款1162.5元；2、没收违法所得人民币13.5元；3、罚款人民币1万元；4、由被执行人交纳加处罚款1万元。罚没款合计21676元，上缴国库。 本院认为：申请执行人对生效的行政处罚决定，经催告后被执行人仍不履行的，申请执行人依法可以向人民法院申请强制执行。本院对申请执行人作出行政处罚决定的合法性，经审查，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人请求事由正当，依法应准予强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”由被执行人交纳加处罚款1万元，此符合法律规定。被执行人应当履行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行日照市岚山区食品药品监督管理局于2017年7月11日作出的（日岚）食药监食罚[2017]513号行政处罚决定书； 二、本裁定送达后由申请执行人将没收未检验检疫的87.5㎏猪肉变价款1162.5元予以没收，并上缴国库； 三、限被执行人李宗堡于本裁定书送达之日起十日内缴纳没收违法所得人民币13.5元，上缴国库； 四、由被执行人李宗堡于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币1万元及加处罚款1万元，合计2万元，上缴国库。 执行费215元，由被执行人李宗堡负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  胡顺成 人民陪审员  王永东 二〇一八年三月二十七日 法官助理 孙玮 书记员 张钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭国松，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：谭美芳，女，1979年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟敏捷，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人谭国松因与被申请人钟敏捷建设用地使用权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭国松申请再审称：（一）二审法院未开庭审理本案，也未组织当事人质证，不允许双方充分发表辩论意见，剥夺谭国松的辩论权利，违反民诉法司法解释的规定。（二）谭国松在办理土地使用权过户时方才得知，案涉土地因钟敏捷未完成开发投资总额的百分之二十五而无法办理过户手续，并由此导致谭国松的合同目的不能实现。二审法院未对上述事实进行审理，从而对案涉《厂房土地买卖合同》的效力作出了错误认定。（三）案涉《厂房土地买卖合同》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的强制性规定而归于无效。二审法院判决继续履行合同，违背法律规定和司法改革原则。（四）“效力性强制性规定”属学术观点，并未有法律明文规定，二审法院依据学术观点审理本案，依据不足。据此，请求再审。本院认为，本案为建设用地使用权纠纷。根据谭国松的再审申请，本案审查的问题是：案涉《厂房土地买卖合同》是否有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而谭国松据以主张合同无效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第（二）项为管理性规范范畴，不属于上述司法解释规定的效力性强制性规定。因此，二审法院认定案涉《厂房土地买卖合同》合法有效，并无不当。如果案涉建设用地使用权依法确实不能办理过户手续，则谭国松可另循法律途径解决。至于谭国松主张二审法院程序违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审案件可以不开庭审理，谭国松主张二审法院剥夺其辩论权，依据不足。综上所述，谭国松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭国松的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一八年三月二十六日书记员  黄妙玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保902号 原告：王东星，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：崔立忠，广东卓建律师事务所律师。 被告：谭巍，女，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 第三人：王国华，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院审理的原告王东星诉被告谭巍，第三人王国华赠与合同纠纷一案，依据原告的申请，本院依法进行了财产保全，查封了被告名下位于深圳市福田区××、沙嘴路××海湾花园××房（以下简称金海湾花园）。本院已作出（2016）粤0305民初13426号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）粤03民终14826号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告现向本院提出解除金海湾花园的申请。 本院认为，被告提出解除金海湾花园的申请于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告谭巍名下位于深圳市福田区xxx房的查封，房产证号30××49。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 潘 文 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 蔡丽璇 二〇一八年三月十九日 书 记 员 汪召亮
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初8779号原告：潘文，男，汉族，1993年9月27日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：吴军康，男，汉族，1975年2月6日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：翟章宏，女，汉族，1976年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告潘文与被告吴军康民间借贷纠纷一案中，原告潘文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘文撤诉处理。案件受理费减半收取1810元，公告费300元，共计2110元，由原告潘文负担。审 判 员  汤春迩人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  黄莉莉二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1125号 申请执行人何颖诗，女性，1995年9月15日出生,住广东省惠州市博罗县 被执行人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司,住广东省惠州市博罗县 申请执行人何颖诗与被执行人仲裁一案，本院作出的博劳人仲案终字[2016]677号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1125号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月十日 书记员  聂怡欣
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢52号 申请执行人熊仁礼，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人严佳军，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行熊仁礼与严佳军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊仁礼于2018年2月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任勇 二〇一八年三月二十一日 书记员  杜浩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7346号之一 申请执行人：李新沂，男，1979年5月13日出生，住江苏省东海县。 委托代理人：马海燕、孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人：任军权，男，1979年4月8日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 申请执行人李新沂与被执行人任军权民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月04日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人拒不申报，本院依法决定对其予以拘留。经查找，未发现被执行人下落。现被执行人应向申请执行人支付款项20000元及相应利息，交纳本院案件受理费305元、执行申请费200元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年三月十二日 代书 记员  施淑芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执异13号案外人：钱程，男，1979年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王晓晔(受钱程的特别授权委托)，江苏金渠律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行，住所地无锡市湖滨路**（组织机构代码：78556811-3）。负责人：吴文雄，该行行长。委托诉讼代理人：吕平、王陶（受中国建设银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡市东大电力自动化设备有限公司，住，住所地无锡市新区硕放工业集中区****地块织机构代码：71748352-1）。法定代表人:王庆华。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路代码：13622482-0）。法定代表人:谈鹏飞。被执行人：无锡宜林实业发展有限公司，住所地无，住所地无锡市太湖山庄**（**房）代码：13600224-0）。法定代表人:宋旭平。被执行人：王庆华，男，1976年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡蠡湖支行（以下简称建行蠡湖支行）与被执行人无锡市东大电力自动化设备有限公司、无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰房产公司）、无锡宜林实业发展有限公司、王庆华金融借款合同纠纷一案中，案外人钱程对执行无锡市江南景园27号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行蠡湖支行与无锡市东大电力自动化设备有限公司、汇丰房产公司、无锡宜林实业发展有限公司、王庆华金融借款合同纠纷，原江苏省无锡市南长区人民法院于2015年12月22日作出（2015）南商初字第530号民事判决：一、无锡市东大电力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还建行蠡湖支行贷款本金1500万元及利息（计算至2015年5月29日为585108.29元），并自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算，息随本清。二、无锡市东大电力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还建行蠡湖支行贷款本金1000万元及相应利息（计算至2015年5月29日为396678.42元），并自2015年5月30日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算，息随本清。三、无锡市东大电力自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付建行蠡湖支行律师代理费687436元。四、无锡宜林实业发展有限公司、王庆华对上述第一、二、三项还款及诉讼费的支付承担连带保证责任。五、建行蠡湖支行有权以汇丰房产公司抵押的无锡市江南景园63号的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在499.36万元及511.56万元范围内；有权以汇丰房产公司抵押的无锡市江南景园27号的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在470.25万元及452.43万元范围内；有权以汇丰房产公司抵押的无锡市江南景园59号的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在499.07万元及515.75万元范围内；有权以汇丰房产公司抵押的无锡市江南景园75号的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在507.94万元及421.2万元范围内；有权以汇丰房产公司抵押的无锡市江南景园20号的房产及国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在574.9万元及373.82万元范围内对上述第一、二、三项还款及诉讼费的支付优先受偿。该判决发生法律效力后，根据建行蠡湖支行的申请，本院于2016年9月13日立案执行，案号为（2016）苏0213执511号。在该案执行过程中，本院征询首封法院意见后，取得无锡市江南景园27号房屋的处分权。案外人钱程提出异议称，江南景园27号房屋系钱程合法购买，已支付大部份价款，并装修入住，未能过户是汇丰房产公司的原因，所以房屋为钱程所有。法院拍卖该房产将给案外人带来巨大损失，请求停止执行，维护案外人合法权益。申请执行人建行蠡湖支行辩称，其依法享有抵押物权，对案涉房屋的优先受偿权经法院生效判决确认，且案外人不具备排除执行的条件，请求法院驳回其异议，继续执行。本院查明，无锡市江南景园27号房屋所有权人登记为汇丰房产公司，登记日期为2010年1月19日。在该套房屋及土地使用权上设有两个最高额抵押，登记在先的抵押权利人为建行蠡湖支行，权利登记日期为2014年1月24日，他项权证号分别为：锡房他证字第××号、锡滨他项（2014）第000108号。2014年9月17日，无锡市中级人民法院将无锡市江南景园27号房屋查封，本院于2015年7月6日轮候查封。再查明，2013年6月14日，钱程与汇丰房产公司签订关于江南景园32号房屋的认购协议书，约定房屋总价7428800元。2014年7月13日，因江南景园32号房屋产权暂时无法办理变更手续，汇丰房产公司同意将江南景园27号房出售给钱程，钱程也愿意换购该房，双方签订了《江南景园32号房换购为27号房的补充协议》。本院认为，案件争议焦点是案外人钱程对江南景园27号房屋是否享有排除执行的权利。首先，钱程换购江南景园27号房屋的时间是2014年7月，此时该房屋已被汇丰房产公司设定抵押并办理了登记手续，因此案涉房屋未能办理过户登记，是钱程对他人权利障碍的忽略。归责于买受人自身原因而未过户的，不能适用无过错物权期待权的保护原则。其次，本案执行依据即（2015）南商初字第530号民事判决，明确建行蠡湖支行对江南景园27号房产及国有土地使用权享有优先受偿权，这足以对抗案外人对所有权的主张，即不论案外人主张的权利是否成立，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。综上，案外人钱程主张享有江南景园27号房屋所有权，从而要求排除执行的异议主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人钱程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  钱 伟审 判 员  孙德行人民陪审员  薛崇恩二〇一八年三月十六日书 记 员  张丽芸本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初1651号之二 原告：浙江恩鸿电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道康定路****和**。统一社会信用代码91330483343989551P。 委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 被告：河北申科电子股份有限公司。住所地：河北省辛集市市府大街府东工业区**。统一社会信用代码911301006773921576。 委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。 本院受理原告浙江恩鸿电子有限公司与被告河北申科电子股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北申科电子股份有限公司在法定期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的河北省辛集市人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被于2016年5月13日签订的《供需协议》中，约定协议履行地为河北辛集，争议的解决提交甲方即被告所在地法院，该约定合法，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告河北申科电子股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省辛集市人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高洪超 二〇一八年三月三十日 书记员  冯 枭
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖174号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人刘新光受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1390号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：关江勇，男，汉族，1976年5月2日出生，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告关江勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  冯豪德审判员  陈仲庆二〇一八年三月二十九日书记员  陈凤娇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1233号原告：张明芳，女，1970年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告张明芳诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告张明芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明芳自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保341号案件，以保全完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年三月二十九日
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执3328号申请执行人:谷元兴，男，1965年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王玉明，男，1969年3月9日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人谷元兴与被执行人王玉明借款合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人执行款104，200.00元及利息，案件受理费3,070.00元，执行费1,510.00元。在执行过程中，本院扣划被执行人王玉明名下银行存款4,400.00元，扣缴执行费1,510.00元，支付申请执行人执行款2,890.00元。经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，再未发现有可供执行财产。现申请执行人暂时也提供不出其有可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单和发出限制消费令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长齐颖新执行员 汪学忠执行员 段希勇 二○一九年三月七日书记员 吴 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2018）内0822民初186号原告：李明元，男，1976年1月20日出生，汉族，住磴口县，土地租赁户。被告：刘鸿，男，1974年7月20日出生，汉族，原住磴口县，现住磴口县，土地租赁户。原告李明元诉被告刘鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告李明元于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李明元自愿撤回对被告刘鸿的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李明元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 苗金龙 二〇一八年三月二十六日书记员 何立印
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保80号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**。负责人：王光廷，该分行行长。被申请人：黎海珍，女，1979年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：漆小华，男，1979年9月21日生，汉族，住址同上，本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人黎海珍、漆小华信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2017年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黎海珍、漆小华在银行或其他机构款项20.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黎海珍、漆小华在银行或其他机构款项20.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军华二〇一八年三月七日书记员  罗温声
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3309号原告：闫少雷，男，1964年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会。法定代表人：王栋，主任。委托诉讼代理人：刘林，男，1959年8月12日出生，汉族，北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会委员。原告闫少雷与被告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月08日立案。原告闫少雷于2018年03月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫少雷自愿撤回对被告北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫少雷撤诉。审判员  何双全二〇一八年三月十四日书记员  金英骏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初424号原告：黄小城，男，1988年3月7日出生，汉族，经商，住遂川县，被告：方朝春，男，1991年3月11日出生，汉族，务工，住遂川县，原告黄小城诉被告方朝春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小城到庭参加诉讼，被告方朝春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小城向本院提出诉讼请求：判决被告方朝春向原告归还借款20000元，支付罚没金10000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友。2016年7月29日，被告方朝春因资金周转困难向原告借款10000元，并出具了借条，同时口头约定月息2分，限三个月内还清，逾期罚没金5000元。2016年8月2日，被告方朝春又以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具了借条，同时口头约定月息2分，限于2016年12月2日前还清，逾期罚没金5000元。两笔借款借期届满后，原告经多次催索无果，为此起诉。原告黄小城围绕诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条，拟证明2016年7月29日，被告方朝春向原告借款10000元及逾期归还的违约责任。3、借条，拟证明2016年8月2日，被告方朝春向原告借款10000元及逾期归还的违约责任。本院认为，被告方朝春未到庭予以质证，视为放弃抗辩权，本院经审查后予以确认。被告方朝春未予答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告黄小城与被告方朝春系同村朋友。2016年7月29日，被告方朝春以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定月利率3%，并出具了借条，载明：“今借到黄小城现金人民币壹万元整（￥10000元），限三个月还清，不得逾期，逾期罚没金为5000元，情况属实。”2016年8月2日，被告方朝春又以资金周转困难为由向原告借款10000元，口头约定月利率3%，并出具了借条，载明：“今借到黄小城人民币壹万元整（￥10000元），限于2016年12月2日之前一次性归还，不得逾期，逾期罚没金为5000元，情况属实。”借款后，被告方朝春每笔借款均支付了约4个月的利息，借款本金未予以归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方朝春以资金周转困难为由两次向原告黄小城借款，均出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。因此，原告作为出借人，有权要求被告归还借款本息。因双方在每笔借款过程中均口头约定了借款月利率为3%，且被告方朝春已按月利率3%实际支付了约4个月的利息，予以确认；对逾期未予以支付的利息，予以调整为月利率2%。对借条中约定：“……不得逾期，逾期罚没金为5000元……”，实际上是对逾期还款的惩罚性措施，属违约金性质，现原告一并主张逾期利息、违约金，总计超过了年利息24%，故对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方朝春于判决生效之日起10日内偿还原告黄小城借款10000元，并按月利率2%计算该款自2016年12月1日起至还清日止的利息。二、被告方朝春于判决生效之日起10日内偿还原告黄小城借款10000元，并按月利率2%计算该款自2016年12月3日起至还清日止的利息。三、驳回原告黄小城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告方朝春负担。原告已预交，限被告方朝春于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一八年三月七日书记员  王一鸣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民申6号 再审申请人（一审被告）：蒋国华，男，生，汉族，住全州县。 被申请人(一审原告)：蒋拥平，女，1977年11月30日生，汉族，住全州县。 一审被告：唐春秀，女，1963年6月7日生，汉族，住址同上。现在广西女子监狱服刑。 再审申请人蒋国华因与被申请人蒋拥平及一审被告唐春秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）全民初字第353号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人蒋国华于2018年3月20日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，蒋国华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蒋国华撤回再审申请。 审判长 杨 洪 审判员 蒋艳玲 审判员 何 彬 二〇一八年三月二十六日 书记员 蒋 芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2528号罪犯张文通，男，1997年7月6日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2014年1月3日作出（2014）文少刑初字第2号刑事判决，以被告人张文通犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。本院于2015年11月4日、2016年11月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张文通符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张文通在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文通在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯张文通予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初38号原告：于建忠，男。被告:王祖德，男。被告：茹玉清，女，系被告王祖德之妻（以上信息由原告提供）。原告于建忠与被告王祖德、茹玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建忠到庭参加了诉讼，被告王祖德、茹玉清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元；2、判令被告支付利息至全部债务清偿之日，现暂计算至起诉之日44000元（从2017年12月至2018年11月，按月息1分计算）；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年12月8日，被告因资金周转向原告借款40万元，被告出具了借条和收条各一张，约定借期12个月，月息1分，每月还款2万元。还款期限到期后，原告多次催要，被告推诿不付。现起诉法院，请判如所请。被告王祖德、茹玉清未到庭应诉，亦未提供书面答辩。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：被告王祖德向原告于建忠出具的借条二张、收条一张、原告转账记录一份，拟证明被告向原告借款的事实及原告向其转款情况。二被告均未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，因原告提交的证据能够相互印证，并能证明被告向原告借款的事实，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月27日，被告王祖德因资金周转困难向原告于建忠借款500000元，被告王祖德向原告于建忠出具了520000元的借条，其中20000元口头约定为利息。被告王祖德要求原告将借款汇入欠款人杨万明账户中。当天，原告通过其妻王桂萍的账户向杨万明账户转款500000元。2017年8月，被告王祖德向原告于建忠偿还100000元。2017年12月8日，被告王祖德对未偿还的400000元又重新向原告出具了400000元借条及收条。原告索款无果，双方引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王祖德向原告于建忠借款事实清楚，证据充分，有被告王祖德向原告于建忠出具的借条及收条等证据佐证，证据之间能够相互印证，原、被告之间的借贷关系成立。被告王祖德借款后，未及时向原告于建忠还款，应承担继续履行合同的违约责任，故原告于建忠要求被告王祖德偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告茹玉清承担清偿责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王祖德向原告借款系夫妻关系存系期间，故原告要求被告茹玉清承担清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因借条中有约定，且未超过法律规定标准，本院予以支持。被告王祖德、茹玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖德、茹玉清共同偿还原告于建忠借款400000元；二、被告王祖德、茹玉清承担原告于建忠利息44000元（2017年12月至2018年11月，月利率按1%计算）；三、被告王祖德、茹玉清承担原告于建忠从2018年12月至借款全部清偿之日的利息（按月利率1%标准计算）；以上一、二项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取3980元，由被告王祖德、茹玉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 庞春梅 二〇一九年三月二十五日书记员 张婧茹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初1490号原告：花怀聪，男，1929年11月22日生，汉族，住睢宁县，系死者花纯爱父亲。原告：王广侠，女，1932年9月14日生，汉族，住睢宁县，系死者花纯爱母亲。原告：纪召彩，女，1963年4月16日生，汉族，住睢宁县，系死者花纯爱妻子。原告：花香，女，1981年9月26日生，汉族，住盐城市亭湖区，系死者花纯爱女儿。原告：花卫，男，1985年3月5日生，汉族，住睢宁县，系死者花纯爱儿子。上述五原告共同委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：陈思丰，男，1976年11月2日生，汉族，住邳州市。原告花怀聪、王广侠、纪召彩、花香、花卫与被告陈思丰机动车交通事故责任纠纷一案中，因五原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄坤二〇一八年三月七日法官助理卞晓晓书记员朱倩
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢103号申请执行人:丁明存，男，1954年8月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：黄春波，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：丁玉美，女，1960年7月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人丁明存与被执行人黄春波、丁玉美保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第3131号民事调解书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付案款31192.61元、诉讼费290元。本案执行过程中，双方当事人于2017年12月28日达成和解协议，约定由被执行人向申请执行人支付案款25880元；被执行人负担执行费372元。现被执行人已经全部履行和解协议约定的付款义务。至此，申请执行人同意法院作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）黄商初字第3131号民事调解书规定的被执行人黄春波、丁玉美应履行的支付案款31192.61元、诉讼费290元的义务执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 李嘉强审判员 梁云学二〇一八年三月二十八日书记员 韩 强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3241号原告：北京兴隆祥达陶瓷有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路**(北京城服日升家居建材城市场10厅**)。法定代表人：吴凤祥，经理。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，北京兴隆祥达陶瓷有限公司员工。委托诉讼代理人：陈牡丹，女，1977年6月23日出生，汉族，北京兴隆祥达陶瓷有限公司员工。被告：刘源，男，1984年3月7日出生。原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司（以下简称兴隆公司）与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司委托诉讼代理人张乃军、陈牡丹到庭参加了诉讼。被告刘源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘源给付货款9455元；2.本案诉讼费用由被告刘源承担。事实和理由：2016年，被告刘源自原告兴隆公司处购买瓷砖，尚欠货款9455元至今未付。被告刘源既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月12日至2016年11月14日期间，被告刘源自原告兴隆公司处购买价值32183元的瓷砖及辅料，两次退货价值1728元。被告刘源于2016年付款11000元，于2017年1月10日付款1万元，尚欠货款9455元。上述事实，有原告兴隆公司提交的送货单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告兴隆公司与被告刘源之间存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。原告兴隆公司履行供货义务后，被告刘源应当及时支付货款。原告兴隆公司要求被告刘源支付货款9455元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘源给付原告北京兴隆祥达陶瓷有限公司货款九千四百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘源负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年三月二十九日书记员  周禹行
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢8528号之二 申请执行人黄明柯，男，汉族，1993年9月12日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人马安勤，男，壮族，1991年6月26日出生，户籍地址广西壮族自治区宁明县。 被执行人玉清天，男，壮族，1992年2月6日出生，户籍地址广西壮族自治区田林县。 申请执行人黄明柯与被执行人马安勤、玉清天附带民事赔偿纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法刑初字第3812号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币28763.13元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法刑初字第3812号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法刑初字第3812号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案（备注：原执行案号为（2014）深宝法西执字第816号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  廖妙芳 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  方思元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4970号 原告：唐光中，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 被告：四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路****。 法定代表人：汪云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 原告唐光中诉被告四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司(以下简称奥鑫佳建筑公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍,被告的委托代理人廖勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月到被告承建的英祥商业广场工程一标段工作。2014年4月工程完工，被告未再安排原告工地工作，被告至今拖欠了原告工资49800元未发。经原告多次催讨，现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告民工工资49800元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告与四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司无任何关系。原告的主张已经超过诉讼时效。原告所有的项目上的劳务工程款已经结清，不存在欠款的问题。 经审理查明以下事实： 一、2012年9月28日，被告奥鑫佳建筑公司与自贡市英祥建筑安装工程有限公司签订了《英祥商业广场工程(一标段)土建劳务分包合同》，约定自贡英祥公司将位于成都高新区站华路18号旁的英祥·商业广场的住宅、酒店、公寓式办公楼及商业工程（一标段2、3号楼及地下室和人防工程）土建工程项目的内容分包给被告奥鑫佳建筑公司。 二、2012年10月12日，被告奥鑫佳建筑公司作为甲方与作为乙方的“高天明”签订了《分承包工程合同》，约定将前述工程中的“;地下室及框架主体的砼浇筑及养护商品砼，所有砼管的连接、搭拆及清洗；拆除的砼管按指定地点堆码整齐；砂、石，使用搅拌机，砂、石运输，搅拌机的清洗养护等”等劳务分包给“高天明”。 三、原告系由案外人“张忠海”招用到诉涉工程工地工作。 四、2015年9月15日，“张忠海”以奥鑫佳建筑公司为被告向本院提起“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求被告奥鑫佳建筑公司支付其劳务款229290元，后“张忠海”申请撤诉。于该案中，作为与本案原告一起起诉的另案原告之一的“唐光中”作为证人出庭作证，“唐光中”陈述：“其系“张忠海”叫到诉涉工地工作的”、“我们的工资都是由张忠海支付的，每个月做下来了之后签字，到了年底基本上就要算清”、“我们班组的都是在张忠海那里拿的工资”。 五、2016年2月2日，“张忠海”以高天明、奥鑫佳建筑公司、自贡英祥公司、成都名川房地产有限责任公司为被告向本院提起“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求四被告连带支付其劳务款229290元。于该案中，“张忠海”陈述“工程款是按照高天明跟四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司签订的合同结算，因为每次他拿到工程款马上就给我，我再发给我的工人，我才是这个项目实际组织施工的人，所有的工人是我在组织，包括项目的管理人员和劳务人员”。2016年9月29日，本院对该案作出（2016）川0191民初2885号《民事判决书》，判决驳回了原告张忠海的全部诉讼请求。 六、2014年4月，诉涉工程完工。2014年6月27日，被告奥鑫佳建筑公司被吊销(吊销未注销)营业执照。 另查明，就本案所涉争议，原告作为申请人于2017年1月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日做出成劳人仲委不字(2017)第25号《不予受理通知书》，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《英祥商业广场工程(一标段)土建劳务分包合同》、《工商登记信息》、《照片》、《工资表》，被告提交的《民事判决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，首先，从查明的事实来看，诉涉工地系由被告奥鑫佳建筑公司从自贡市英祥建筑安装工程有限公司承建，后又发包给自然人“高天明”，至于“高天明”是否再行分包给自然人“张忠海”，原告并未举证证明。原告系受“张忠海”招用到诉涉工地工作，“张忠海”以及与本案原告一起起诉的另案原告唐光中，均陈述包括原告在内的工人均是由“张忠海”招用，由“张忠海”进行管理，并由“张忠海”发放工资。由此可见，原告与被告奥鑫佳建筑公司之间并无劳动关系或雇佣关系。其次，基于原、被告之间不存劳动关系的实际，对于是否拖欠工资的事实，并不适用举证倒置，即应由原告举证证明被告拖欠其工资，但由于原告方陈述其劳务工资系由“张忠海”发放，“张忠海”则陈述其系由高天明向其支付劳务款，其再向工人发放劳务费。但本院注意到，“张忠海”于2016年2月2日以“高天明”、奥鑫佳建筑公司、自贡英祥公司、成都名川房地产有限责任公司为被告向本院提起过“建设工程分包合同纠纷”的诉讼，要求四被告连带支付其劳务款229290元，本院驳回了“张忠海”的全部诉讼请求，张忠海并未提出上诉，现该判决已生效，由此可见，本案被告奥鑫佳建筑公司以及分承包人“高天明”并未拖欠“张忠海”的劳务费用。第三、由于原告系由“张忠海”所雇佣，与“张忠海”建立了雇佣关系，即应由“张忠海”向原告支付劳务费。即使原告以违法分包为由要求被告奥鑫佳建筑公司对“张忠海”欠付原告的劳务费承担连带责任，其前提亦是应由原告举证证明“张忠海”或“高天明”有拖欠原告劳务费用的事实，但本案中，原告并无证据证明“张忠海”、“高天明”拖欠其劳务费的事实。综上，故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐光中的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告唐光中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年三月十三日 书记员  石榴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保45号 申请人:吴大发，男，1977年6月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王进平，女，1954年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人吴大发于2018年3月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王进平所有的位于宿州市浍园二巷1号房产。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王进平所有的位于宿州市浍园二巷1号房产（房地权宿字第××号）。期限三年。 二、查封担保人刘宗宝所有的皖Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请2020元，由申请人吴大发承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 高 安 二〇一八年三月十四日 书记员 孙理侠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执462、465号 申请执行人和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地：太仓港经济技术开发区新区青岛东路**，统一社会信用代码：91320585579544938L。 申请执行人深圳市财政委员会，，住所地深圳市福田区景田路**统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人周远平，男，汉族，1982年5月21日出生，户籍地址：广东省五华县。 被执行人魏惠玲，女，汉族，1989年12月6日出生，户籍地址：广东省五华县。 关于申请执行人和承太阳能材料（太仓）有限公司、深圳市财政委员会与被执行人周远平、魏惠玲财产损害赔偿纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿损失人民币80万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费7760元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人主动将本案执行款人民币822500元（含迟延履行期间利息、受理费及本案执行费）。执行款项扣除执行费10400元、受理费7760元后已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案全部履行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终11049号民事判决民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，已向本院提交结案申请，可予以结案。申请执行费10400元、案件受理费7760元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周远平、魏惠玲名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11049号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年三月二十六日 书记员  贺剑锋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终456号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告、执行案外人）：杨承伟，男，汉族，1988年8月16日生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）因与被上诉人杨承伟、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年三月二十二日法官助理李露书记员  徐 阳