重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初2747号原告：夏仕海农村承包经营户。诉讼代表人：夏仕海，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝选农村承包经营户。诉讼代表人：李朝选，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：胡丘秀农村承包经营户。诉讼代表人：胡丘秀（又名胡秋秀），女，1974年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱阳平农村承包经营户。诉讼代表人：朱阳平，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：黎琼发农村承包经营户。诉讼代表人：黎琼发，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱明啟农村承包经营户。诉讼代表人：朱明啟，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明燕农村承包经营户。诉讼代表人：李明燕，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：魏生木农村承包经营户。诉讼代表人：魏生木，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝贵农村承包经营户。诉讼代表人：李朝贵，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张国中农村承包经营户。诉讼代表人：张国中（又名张国忠），男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱阳啟农村承包经营户。诉讼代表人：朱阳啟，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝福农村承包经营户。诉讼代表人：李朝福，男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张国中农村承包经营户。诉讼代表人：张国中，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝洪农村承包经营户。诉讼代表人：李朝洪，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：曾令芳农村承包经营户。诉讼代表人：曾令芳（又名曾令方），男，1948年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝学农村承包经营户。诉讼代表人：李朝学，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：余文孝农村承包经营户。诉讼代表人：余文孝，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝志农村承包经营户。诉讼代表人：李朝志，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：魏大祥农村承包经营户。诉讼代表人：魏大祥，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：魏文发农村承包经营户。诉讼代表人：魏文发，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明全农村承包经营户。诉讼代表人：李明全，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱兴权农村承包经营户。诉讼代表人：朱兴权，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：陈显明农村承包经营户。诉讼代表人：陈显明（又名陈显民），男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱兴华农村承包经营户。诉讼代表人：郭安会（朱兴华之妻），女，1966年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明坤农村承包经营户。诉讼代表人：李明坤，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张正芳农村承包经营户。诉讼代表人：张正芳，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：陈旭友农村承包经营户。诉讼代表人：陈旭友，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：任国民农村承包经营户。诉讼代表人：任国民，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱小明农村承包经营户。诉讼代表人：朱小明，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张国明农村承包经营户。诉讼代表人：张国明（又名张国民），男，1950年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：王廷明农村承包经营户。诉讼代表人：王廷明，男，1943年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：曾建农村承包经营户。诉讼代表人：曾建，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：曾军农村承包经营户。诉讼代表人：曾军，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张隆明农村承包经营户。诉讼代表人：张隆明，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张隆超农村承包经营户。诉讼代表人：张隆超，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱全生农村承包经营户。诉讼代表人：朱全生，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱全才农村承包经营户。诉讼代表人：朱全才，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李品艮农村承包经营户。诉讼代表人：李品艮（又名李品银、李聘银），男，1947年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨世全农村承包经营户。诉讼代表人：杨世全，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨明现农村承包经营户。诉讼代表人：杨明现，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：周康农村承包经营户。诉讼代表人：周康，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝君农村承包经营户。诉讼代表人：李朝君，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨代建农村承包经营户。诉讼代表人：杨代建，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张少茂农村承包经营户。诉讼代表人：张少茂，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨代华农村承包经营户。诉讼代表人：杨代华，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：韦继学农村承包经营户。诉讼代表人：韦继学（又名韦记学），男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨代立农村承包经营户。诉讼代表人：杨代立，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：陈明杰农村承包经营户。诉讼代表人：陈明杰（又名陈明节），女，1963年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝华农村承包经营户。诉讼代表人：李朝华，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：陈华农村承包经营户。诉讼代表人：陈华，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：王君彦农村承包经营户。诉讼代表人：王君彦，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨志华农村承包经营户。诉讼代表人：杨志华，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨世兵农村承包经营户。诉讼代表人：杨世兵，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：郑洪珍农村承包经营户。诉讼代表人：郑洪珍，男，1944年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：王伯超农村承包经营户。诉讼代表人：王伯超（又名王白超），男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李品金农村承包经营户。诉讼代表人：李品金，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：邓安华农村承包经营户。诉讼代表人：邓安华，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨代君农村承包经营户。诉讼代表人：杨代君，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨代兴农村承包经营户。诉讼代表人：杨代兴（又名杨代新），男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李品灿农村承包经营户。诉讼代表人：李品灿，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨明海农村承包经营户。诉讼代表人：杨明海，男，1946年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：郑梅英农村承包经营户。诉讼代表人：郑梅英，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：周庆农村承包经营户。诉讼代表人：周庆，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：周勇农村承包经营户。诉讼代表人：周勇，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李朝全农村承包经营户。诉讼代表人：李朝全，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：王伯君农村承包经营户。诉讼代表人：王伯君（又名王白君），男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：王亮农村承包经营户。诉讼代表人：王亮，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：杨明友农村承包经营户。诉讼代表人：杨明友，男，1943年11月16日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明江农村承包经营户。诉讼代表人：李明江，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张正六农村承包经营户。诉讼代表人：张正六（又名张正禄），男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张正祥农村承包经营户。诉讼代表人：张正祥，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明祥农村承包经营户。诉讼代表人：李明祥，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：任正均农村承包经营户。诉讼代表人：任正均（又名任正君），男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱阳全农村承包经营户。诉讼代表人：朱阳全，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：朱阳生农村承包经营户。诉讼代表人：朱阳生，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：张正七农村承包经营户。诉讼代表人：张正七，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：魏大居农村承包经营户。诉讼代表人：魏大居，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：魏甫贤农村承包经营户。诉讼代表人：魏甫贤，女，1947年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：陈小洪农村承包经营户。诉讼代表人：陈小洪，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李明超农村承包经营户。诉讼代表人：李明超，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告：李七友农村承包经营户。诉讼代表人：李七友（又名李其友），男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告共同推选诉讼代表人：王伯超，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。原告共同委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：南川区三泉镇白庙村第一农业社，住所地重庆市南川区三泉镇白庙村**。负责人：朱兴华，该社社长。被告：重庆市南川区龙岩农业发展有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇马嘴村5社，统一社会信用代码91500119699280762H。法定代表人：罗江奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。原告夏仕海、李朝选、胡丘秀、朱阳平、黎琼发、朱明啟、李明燕、魏生木、李朝贵、张国中、朱阳啟、李朝福、张国中、李朝洪、曾令芳、李朝学、余文孝、李朝志、魏大祥、魏文发、李明全、朱兴权、陈显明、朱兴华、李明坤、张正芳、陈旭友、任国民、朱小明、张国明、王廷明、曾建、曾军、张隆明、张隆超、朱全生、朱全才、李品艮、杨世全、杨明现、周康、李朝君、杨代建、张少茂、杨代华、韦继学、杨代立、陈明杰、李朝华、陈华、王君彦、杨志华、杨世兵、郑洪珍、王伯超、李品金、邓安华、杨代君、杨代兴、李品灿、杨明海、郑梅英、周庆、周勇、李朝全、王伯君、王亮、杨明友、李明江、张正六、张正祥、李明祥、任正均、朱阳全、朱阳生、张正七、魏大居、魏甫贤、陈小洪、李明超、李七友81户农村承包经营户（以下简称夏仕海等81户农户）与被告南川区三泉镇白庙村第一农业社（以下简称白庙一社）、重庆市南川区龙岩农业发展有限公司（以下简称龙岩公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，被告罗江奎在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年4月27日作出（2018）渝0102民初2747号民事裁定书，裁定：驳回被告罗江奎对本案管辖权提出的异议。被告罗江奎不服本院作出的该裁定，上诉至重庆市第三中级人民法。该院于2018年8月22日作出（2018）渝03民辖终288号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年9月20日、10月17日和11月16日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告夏仕海等81户农户推选的特别授权诉讼代表人王伯超和一般授权的委托诉讼代理人袁孝伟，被告白庙一社的负责人朱兴华、被告龙岩公司的法定代表人罗江奎及其一般授权的委托代理人周武、李应德到庭参加了诉讼。诉讼中，原告夏仕海等81户农户推选朱小华为其诉讼代表人，因朱小华不是本案的当事人，不符合推选诉讼代表人条件，本院不予准许。本案现已审理终结。原告夏仕海等81户农户向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2010年3月4日、2010年3月10日分别签订的《林地流转合同》无效。2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月4日、2010年3月10日，被告白庙村1组（原白庙村第一农业社）在全组居民不知情的情况下与被告重庆市南川区龙岩农业发展有限公司签订《林地流转合同》，将已经承包给原告等农户在内的本组各户的林地以集体荒山、荒地的名义发包给被告重庆市南川区龙岩农业发展有限公司。被告白庙村1组的行为违法了法律规定，严重侵害了包括原告等农户在内的本组各户的林地承包经营权，严重损害了本组农户的合法权益。二被告所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。被告白庙一社辩称，不清楚当时的具体情况。被告龙岩公司辩称，原告不是涉案合同当事人，不是适格主体，且原告是知晓本案诉争事实，原告的主张缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告白庙一社由原白庙村第一、二、三农业社合并而来。原告夏仕海等81户农户属原XX村第X、X农业社农户。被告龙岩公司于2010年1月15日成立，类型为有限责任公司，经营范围为花卉、苗木、蔬菜、水果、中药材、竹笋种植、销售等。2007年4月8日，被告白庙一社（甲方）与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎（乙方）签订《土地承包合同》约定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，并征得该集体三分之二以上村民代表的同意，签订土地承包合同如下：甲方将其集体所有的林地及荒山一片承包给乙方，面积约800亩，其中林地300亩，荒山500亩。该林地荒山小地名赶场坪、廖家大塆、银厂坪，其四至界畔为：东至河口直上张国栋柴山林边，南至大湾，西至经营所竹林，北至李仕君、陈显中柴山沙壁横路为界。承包人从梁子直上，有一地名为水巴岩，其四至界畔为：东至夏仕海柴山林边，南至朱阳发、李朝兴柴山林边，西至曾家柴山林边，北至张国贤、魏光洪柴山林边。另有一地名为曾家岩，其四至界畔为东至魏光洪、朱阳发、王庭明、李朝明森林边，南至余文孝、张术光、曾明友森林边，西至朱明启、朱明六、朱明学、陈显明、陈显中、魏大祥、任国明、魏文发、张国明森林边，北至张术云、河口、李朝兴、曾令方森林边为界。承包该土地（林地、荒山）的期限全部为70年，即从2007年4月8日起至2077年4月8日止。承包金额及支付方式：白庙村一社岩上林地300亩承包价为4万元，白庙村一社岩上荒地及荒地地间泉水承包价为1.5万元，承包总金额5.5万元，本合同签订后，乙方一次性付清全部款项。时任一社社长王伯君、时任白庙村支部书记李明友及村民朱兴华作为甲方法定代表人在该合同上签名捺印，原南川市三泉镇白庙村民委员会在该合同上加盖公章。2007年4月10日，被告白庙一社（甲方）与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎（乙方）签订《土地承包合同》约定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，并征得该集体三分之二以上村民代表的同意，签订土地承包合同如下：1、甲方将其岩上林地（即1995年由社员朱兴华承包的那一块地）一片承包给乙方，面积约300亩。该林地小地名为：赶场坪、廖家大塆（含山坪塘）、银厂坪，其四至界畔为：河口直上张国栋柴山林边，南至梁子直上，西至经营所竹林，北至李仕君、陈显中柴山沙壁横路为界。2、岩上500亩荒地承包给乙方，其中一片荒地小地名为水巴岩，其四至界畔为：东至夏仕海柴山林边，南至朱阳发、李朝兴柴山林边，西至曾家柴山林边，北至张国贤、魏光洪柴山林边。另一片荒地小地名为曾家岩，其四至界畔为东至魏光洪、朱明发、王庭明、李朝明森林边，南至余文孝、张术光、曾明友森林边，西至朱明启、朱明六、朱明学、陈显明、陈显中、魏大祥、任国明、魏文发、张国明森林边，北至张术云、河口、李朝兴、曾令方森林边为界。承包该土地（林地、荒山）的期限全部为70年，即从2007年4月10日起至2077年4月10日止。承包金额及支付方式：承包总金额5.5万元，其中：白庙村一社岩上林地300亩承包价为4万元，白庙村一社岩上的500亩荒地承包价为1.5万元。本合同签订后，乙方一次性全部支付给甲方。承包土地的用途：用于种养殖业、林业、畜牧业及农业综合开发等。原南川市三泉镇白庙村民委员会在该合同上加盖公章。次日，二被告向重庆市南川公证处申请对上述《土地承包合同》进行公证。该处于同年9月12日作出（2007）渝南川证字第229号公证书，对上述《土地承包合同》予以公证。2007年5月4日，被告白庙一社（甲方）与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎（乙方）签订《荒山、林地承包合同书》约定，乙方承包甲方岩上的荒山、林地，面积300亩。其范围为位于南川区三泉镇白庙村第一农业社中原二、三社所有的荒山、林地（含集体的所有荒山、林地和社员的所有荒山、林地），原2007年4月8日签订的《土地承包合同》中所承包的荒山、林地不在此合同范围内。该荒山、林地四至界畔为：东至马水村界、西至竹林经营所、德春村边界、南至蹬山村界、北至白庙村一社、四社边界即岩棱处。承包期70年，自2007年5月4日起至2077年5月4日止。承包价为17.5万元，其中，原二社的荒山、林地承包价为7万元，原三社的荒山、林地承包价为10.5万元。本合同签订之日乙方一次性付清承包款。乙方允许社员进自留山砍柴的时间为一年三次，每次5-10天，具体时间视当时情况由甲乙双方协商决定。白庙村村委会在该合同鉴证方盖章，并有时任白庙村支部书记李明友签名捺印。合同签订当日，被告罗江奎依约支付了承包费17.5万元。2010年3月4日，被告白庙一社（甲方）与被告龙岩公司（乙方）签订《林地流转合同》约定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，并征得该集体三分之二以上村民代表和村、支两委的同意，达成如下协议：乙方流转甲方岩上的林地，面积300亩。其范围为位于南川区三泉镇白庙村第一农业社中原二、三社所有的林地（含集体的所有林地和社员的所有林地），原2007年4月8日签订的《林地流转合同》中所流转的林地不在此合同范围内。该林地四至界畔为：东至马水村界、西至竹林经营所、德春村边界、南至蹬山村界、北至白庙村一社、四社边界即岩棱处。承包期70年，自2007年5月4日起至2077年5月4日止。面积300亩的林地流转价为24.5万元，其中，原二社的林地流转价为7万元，原三社的林地流转价为17.5万元。付款方式为本合同签订之日乙方一次性付清。白庙村村委会和南川区三泉镇人民政府在该合同鉴证方盖章，并有时任三泉镇副镇长蒋莉备注“经查，此合系原罗江奎签订的合同更名而来”字样。2010年3月10日，被告白庙一社（甲方）与被告龙岩公司（乙方）签订《林地流转合同》约定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，并征得该集体三分之二以上村民代表和村、支两委的同意，达成如下协议：甲方将其集体所有的林地流转给乙方，面积约800亩。受让内容为该林地的全部及该林地上的全部树木。该林地小地名赶场坪、廖家大塆、银厂坪，其四至界畔为：东至河口直上张国栋柴山林边，南至梁子直上，西至经营所竹林，北至李仕君、陈显中柴山沙壁横路为界。承包人从梁子直上，有一地名为水巴岩，其四至界畔为：东至夏仕海柴山林边，南至朱阳发、李朝兴柴山林边，西至曾家柴山林边，北至张国贤、魏光洪柴山林边。另有一地名为曾家岩，其四至界畔为东至魏光洪、朱阳发、王庭明、李朝明森林边，南至余文孝、张术光、曾明友森林边，西至朱明启、朱明六、朱明学、陈显明、陈显中、魏大祥、任国明、魏文发、张国明森林边，北至张术云、河口、李朝兴、曾令方森林边为界。以上林地共800亩全部流转给乙方。流转期限为70年，即从2007年4月8日起至2077年4月8日止。流转金额及支付方式：白庙村一社岩上林地300亩承包价为4万元，白庙村一社岩上500亩荒地及荒地地间泉水转让价为1.5万元，转让总金额5.5万元，本合同签订后，乙方一次性付清全部款项。白庙村村委会和南川区三泉镇人民政府在该合同鉴证方盖章，并有时任三泉镇副镇长蒋莉备注“经查，此合系原罗江奎签订的合同更名而来”字样。2009年4月20日，罗江奎取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，该证显示罗江奎对白庙一社小地名廖家大弯1400亩、小地名水巴岩200亩、曾家岩200亩林地享有林权，林地使用权70年，终止日期2077年。2008年1月起，重庆市政府统一部署，要求各地对森林实施分类经营管理。该林地纳入生态公益林范围，开始兑现生态效益补偿资金，罗江奎领取了2013-2016年生态效益补偿金共计267477元。1981年12月7日，原告郑洪珍户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名三道角塆0.2亩、青子树0.1亩、大青杠林1.9亩、春尖坪0.8亩、干堰塘0.2亩林地，该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告郑洪珍户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪三道角塆0.2亩、青子树0.1亩、大青杠林1.9亩、春尖坪0.8亩、干堰塘0.2亩、松树塆1.2亩林地。1981年12月7日，原李仕啟（已故，其子李朝华、李朝选、李朝君、李朝全）户、原告李朝华户、李朝选户分别取得南林权证字第X、X、X号林权证，载明原李仕啟户承包白庙一社小地名坟坪5亩、梯子岩0.4亩林地；原告李朝华承包白庙一社小地名坟坪1.3亩、李文洲屋当门1.5亩、梯子岩0.1亩林地；原告李朝选承包白庙一社小地名烟子厂2.6亩、昌家岩0.1亩、梯子岩0.1亩林地。上述X、X、X号林权证均有添加部分。第二轮土地承包时，原告李朝华户、李朝选华、李朝君户、李朝全户于2009年4月21日分别取得南川府林证字（2009）第XX号、（2009）第XX号、（2009）第XX号和XX号林权证，载明原告李朝华户承包白庙一社小地名坟坪1.3亩、李文洲屋基1.5亩、梯子岩0.1亩林地；李朝选户承包白庙一社小地名烟子厂2.6亩、昌家岩0.1亩、梯子岩0.1亩林地；李朝君户承包白庙一社小地名坟坪1亩、梯子岩0.8亩林地；李朝全户承包白庙一社小地名坟坪1亩、梯子岩0.8亩林地。1981年12月7日，原王德六（已故）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪2.8亩、堰塘塆3.8亩、梯子岩0.8亩林地，该证有其他添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章，同时该证有用深蓝色和黑色钢笔添加部分。第二轮土地承包时，原告王君彦（王德六之子）户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪2.8亩、堰塘塆3.8亩、梯子岩0.8亩林地。1981年12月7日，原告杨明现户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名三道角塆3.2亩林地，该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告杨明现户于2009年4月22日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名三道角塆3.2亩、瓦厂0.5亩林地。1981年12月7日，原告杨代兴户取得南林权证字第76号林权证，载明其承包白庙一社小地名大青杠林1.1亩、梯子岩0.5亩林地，该证有添加部分，该证注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告杨代兴户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名大青杠林1.1亩、梯子岩0.5亩、大青杠林4.3亩、三道角塆0.4亩、瓦厂0.1亩林地。1981年12月7日，原告韦继学户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.1亩、两天塆1.5亩、昌家岩0.2亩林地，该证有添加部分，该证注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告韦继学户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.1亩、两天塆1.5亩、昌家岩0.2亩林地。1981年12月7日，原曾明友（已故，其子曾建、曾军）户取得南林权证字第X号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪1亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原曾明友户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪0.6亩、新堰0.4亩林地。原告曾建户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪0.4亩、新堰0.3亩林地。1981年12月7日，原陈显岐（已故）户取得南林权证字第X号林权证，载明其承包白庙一社小地名水碓2.8亩、梯子岩0.1亩林地，该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告陈华（陈显岐之子）户于2009年4月22日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名水碓2.8亩、梯子岩0.1亩林地。1981年12月7日，原告王伯君户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.7亩、破房子碾上石1.2亩林地，该证注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告王亮（王伯君之子）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子上面1.2亩、李文洲屋基上面2.1亩林地。案外人王琳（王伯君之子）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.7亩林地。1981年12月7日，原杨伦学（已故）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名红苕土坡0.2亩、青杠林4亩、死泥塆坟上石0.4亩、丫口0.4亩、瓦厂1.4亩、三道角塆0.2亩林地，该证有添加部分，该证注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告杨代立（杨伦学之子）户、杨代建（杨伦学之子）户于2009年4月21日分别取得南川府林证字（2009）第XX号和XX号林权证，载明杨代立户承包白庙一社小地名红苕土坡0.8亩、凹口1亩、青杠林1亩、死泥塆0.5亩、瓦厂0.6亩林地；杨代建（杨伦学之子）户承包白庙一社小地名瓦厂1亩林地。1981年12月7日，原告曾令芳户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪1亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告曾令芳户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名坟坪1亩、水碾以头0.2亩林地。1981年12月7日，原告朱阳啟户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶坡塆0.6亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章，被告罗江奎在该证签署“七十年后以此界限退回原户。罗江奎2011.8.21”字样。第二轮土地承包时，原告朱阳啟户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶坡塆0.6亩、渣石口0.1亩、桥0.3亩林地。1981年12月7日，原张术光（已故）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名苏麻塆1.4亩林地，该证该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告张国中（张术光之子）户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名苏麻塆1.4亩、风尖0.3亩、窝头河0.8亩林地。1981年12月7日，原杨术云（已故）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名吊咀岗5.2亩、臭虫岗0.3亩、大臭虫岗1.3亩、三道角塆0.2亩、篇坡0.2亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告杨志华（杨术云之子）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名臭虫岗1亩、吊咀岗0.8亩林地。案外人杨仕君（杨术云之子）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名臭虫岗1亩林地。1981年12月7日，原杨志伦（已故）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名李文洲屋基后石4.1亩、山家桥0.7亩、三道角塆0.2亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告杨代华（杨术伦之子）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名干堰塘上面1亩林地。1981年12月7日，原告王伯超户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名烟子厂3.8亩、梯子岩0.2亩林地，该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告王伯超户于2009年4月22日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名烟子厂3.8亩、梯子岩0.2亩林地。1981年12月7日，原告邓安华户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.7亩、打办沟1.5亩、黄岩岔路0.5亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告邓安华户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名破房子2.7亩、打办沟1.5亩、破房子0.5亩林地。1981年12月7日，原张国贤（已故，其子张正芳、张正其）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖1.6亩林地，该证添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告张正芳户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖0.8亩、杉树林1亩林地。1981年12月7日，原李仕君（已故，其子李朝学、李朝洪、李朝贵）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖2亩林地。该证有添加部分，并由被告罗江奎在该证签署“七十年后以此界限退回原户。罗江奎2011.8.21”字样。第二轮土地承包时，原告李朝学户、李朝洪户、李朝贵户于2009年4月20日分别取得南川府林证字（2009）第XX号、07903号和XX号林权证，载明原告李朝学户承包白庙一社小地名风尖0.7亩、渣石口0.1亩林地；原告李朝洪户承包白庙一社小地名风尖0.7亩林地；原告李朝贵户承包白庙一社小地名风尖0.7亩林地。1981年12月7日，原朱阳发（已故，其子朱兴权、朱兴华、朱兴财）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶坡塆1.4亩林地。该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，案外人朱兴财户于2009年4月20日分别取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶坡塆2亩、秦教塆0.15亩林地，原告朱兴华户、朱兴权户未提交林权证据。1981年12月7日，案外人张少尤户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名烟子厂1.8亩、棚子塆上石1.8亩、大青杠林0.8亩林地，该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告张少茂（张少尤胞兄）户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名烟子厂1.8亩、桃子塆1.8亩、大青杠林0.8亩、堵水池0.4亩林地。1981年12月7日，原田孟华（已故）户取得南林权证字第6号林权证，载明其承包白庙一社小地名李文洲屋当门1.8亩、打办沟0.8亩、梯子岩0.1亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告陈明杰（田孟华侄媳）户于2009年4月22日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名李文洲屋基1.8亩、打办沟0.8亩、梯子岩0.1亩林地。1981年12月7日，原告陈显明户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶园0.8亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告陈显明户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名渣石口0.2亩、茶园0.8亩林地。1981年12月7日，原李朝兴（已故，其子李明祥、李明焱、李明江、李七友）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖1.8亩林地。该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告李李七友户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茶坡塆1亩、新堰0.2亩。原告李明江户、李明祥户未提交林权证据。1981年12月7日，原告李朝福户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖1亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，在字样上加盖白庙一社公章；被告罗江奎在该证签署“七十年后以此界限退回原户。罗江奎2011.8.21”字样。第二轮土地承包时，原告李朝福户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖1亩、石灰岩坡0.2亩、小塆1亩林地。1981年12月7日，原朱明学（已故，其子朱小明、朱阳平）户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗1.6亩林地。该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告朱小明户、朱阳平户于2009年4月20日分别取得南川府林证字（2009）第XX号和XX号林权证，载明原告朱小明户承包白庙一社小地名中领岗0.8亩、渣石口0.5亩林地；原告朱阳平户承包白庙一社小地名中领岗0.8亩、渣石口0.5亩林地。1981年12月7日，原告李品艮户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名水碓2.6亩、梯子岩1.5亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告李品艮户于2009年4月22日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名水碓2.6亩、梯子岩1.5亩林地。1981年12月7日，原告魏大祥户取得南林权证字第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗1亩林地，该证有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，并在字样上加盖白庙一社公章。第二轮土地承包时，原告魏大祥户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗1亩、渣石口0.1亩林地。1986年9月5日，原告张国明户取得南林管证字第X号林管证，载明其对白庙一社小地名赶场坪、艮厂坪坡坡杉树有管理权。该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告张国明户于2009年4月20日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名黄泥坎0.8亩、渣石口0.2亩林地。1986年9月5日，原告魏文发户取得南林管证字第XX号林管证，载明其对白庙一社小地名赶场坪、艮厂坪、曾家岩杉树有管理权。该证有添加部分。第二轮土地承包时，原告魏文发户于2009年4月21日取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名茄土塆1.6亩、小内口0.5亩、锅厂坡0.5亩、渣石口0.3亩林地。2009年4月20日，原告周勇户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名锅厂坡1亩、瓦泥塆1亩林地。2009年4月21日，原告周庆户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名锅厂坡3.4亩林地。2009年4月21日，原告李品灿户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名烟子厂3.6亩、梯子岩0.2亩林地。2009年4月20日，原告黎琼发户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗4亩、梯子岩0.4亩林地。2009年4月20日，原告朱明啟户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗0.8亩、水井塆0.1亩、山尘角0.6亩林地。2009年4月20日，原告杨明海户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名锅厂坡2.8亩、三角道塆0.6亩林地。2009年4月21日，原告张隆明户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名风尖0.8亩、河口2.8亩、渣石口1.2亩林地。2009年4月20日，原告张正六户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名黄泥坎0.7亩林地。2009年4月21日，原告胡丘秀户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名大3.5亩、茶坡塆1.5亩、渣石口0.6亩林地。2009年4月19日，原告任正均户取得南川府林证字（2009）第XX号林权证，载明其承包白庙一社小地名中领岗0.25亩、岩角土丘0.2亩林地。诉讼中，原告还提交了南林权证字第XX号（户主李品学）、XXX号（户主李品玺）、XX号（户主陈明德）、XX号（户主任少凡）、XX号（户主朱明木）、XX号（户主余天才）、XX号（户主李朝民）、XX号（户主韩术民）林权证。该8份林权证颁发时间均为1981年12月7日，均有添加部分，并注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，在字样上加盖白庙一社公章；其中XX号和XX号林权证上还有罗江奎签署“七十年后以此界限退回原户。罗江奎2011.8.21”字样，其他原告未举示相关林权证据。庭审中，原告陈述所有1981年12月7日颁发的林权证上除原始登记内容外，其他内容均属第二、三次土地承包时由时任社长补填，就补填部分当时没有签到承包合同，也没有颁发新的林权证；2007年5月期间，部分原告持有的1981年12月7日颁发的林权证被收回，事后一个月左右又分发下来，分发下来的林权证被注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”等字样，部分原告未将林权证上交，所以有些原告的林权证未被注字；原告领取了承包款，但不知是罗江奎支付，并陈述本案争议林地系1981年12月7日颁发林权证有记载，却在2009年颁发新的林权证中没有登记的部分。另查明，2002年3月5日，重庆市金佛山国家级自然保护区管理局（甲方）与原三泉镇白庙村第三农业社（乙方）签订《重庆金佛山国家级自然保护区管护合同书》约定，经甲乙双方协商一致，就乙方所属林地林权证1-40户，具体地点月亮岩，面积350亩的管护责任落实管给甲方，由甲方代为管护；甲乙双方必须采取切实有效措施，管护号保护区资源。甲乙双方不得以任何名义和方式出让或变相出让保护区内的土地使用权及其他资源。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《林地流转合同》、《土地承包合同》、《荒山、林地承包合同》、林权证、管护合同书、情况说明、证明等，被告提交的《林地流转合同》、《土地承包合同》、《荒山、林地承包合同》、公证书、林权证及本院查询林权证存根等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争执的有两个焦点：1、原告是否是适格主体；2、二被告签订的合同是否有效。1、关于原告是否是适格主体的问题。原告夏仕海等81户农户系属被告XX社社员，本案诉争土地系属被告白庙一社集体所有土地，原告夏仕海等81户农户与本案有直接利害关系，因此，原告夏仕海等81户农户是适格原告。2、关于二被告签订的合同是否有效的问题。原告起诉认为被告白庙一社与被告龙岩公司签订《林地流转合同》无效，其理由：一是白庙一社与龙岩公司签订合同时，白庙一社及村民完全不知情，侵害了本社各户的林地承包经营权，二是二被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依法无效。从本案查明事实及几方当事人的陈述来看，原告说法与常理不符。首先，2007年4月8日，被告白庙一社与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎签订了《土地承包合同》，该合同有时任一社社长王伯君、时任白庙村支部书记李明友及村民朱兴华作为甲方法定代表人在该合同上签名捺印，原南川市三泉镇白庙村民委员会在该合同上加盖公章。同月10日为了符合公证要求，被告白庙一社与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎签订了新的《土地承包合同》，该合同与8日合同基本一致，原南川市三泉镇白庙村民委员会在该合同上加盖公章，且该合同进行了公证。2007年5月4日，被告白庙一社与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎签订的《荒山、林地承包合同》，白庙村村委会在该合同鉴证方盖章，并有时任白庙村支部书记李明友签名捺印。4月8日合同社员朱兴华也在合同上签了字，朱兴华在合同上签订就说明是知道土地承包这一事实，虽然该合同只是双方意向性合同，被2007年4月10日的合同所替代，但是合同租期、租金等主要内容没有变，社员朱兴华应知道双方有租赁土地的意向。而且三份合同均加盖白庙村村委会公章，说明村委会是知晓并见证了双方所签订的合同，且2007年4月10日合同依法进行了公证。二被告于2010年3月4日签订《林地流转合同》内容和被告白庙一社与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎于2007年5月4日签订的《荒山、林地承包合同》所涉林地范围基本一致；二被告于2010年3月10日签订《林地流转合同》内容和被告白庙一社与被告龙岩公司的法定代表人罗江奎于2007年4月10日签订的《土地承包合同》所涉林地范围基本一致。其次，庭审中，原告共计举示1981年林权证38份，其中有29份均注有均注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”字样，在字样上加盖白庙一社公章或罗江奎签署“七十年后以此界限退回原户。罗江奎2011.8.21”字样。庭审中，原告陈述2007年5月期间，部分原告持有的1981年12月7日颁发的林权证被收回，事后一个月左右又分发下来，分发下来的林权证被注有“此证内凡属岩上面积承包给罗江奎，详见合同，07.5.10”等字样，部分原告未将林权证上交，所以有些原告的林权证未被注字。据此，被注字的农户在领取分发下来的林权证时就应当知晓土地承包事宜。时至原告起诉已近十一年，原告并未提出任何异议。再次，被告龙岩公司的法定代表人罗江奎已实际支付承包费，并依法取得诉争林地林权证，重庆市南川区人民政府给罗江奎颁发林权证，则是对其承包合同的批准认可；原告也领取了承包费，即使没有签字认可合同，也以实际行为对合同进行了追认。庭审中，原告陈述本案争议林地系1981年12月7日颁发林权证有记载，却在2009年颁发新的林权证中没有登记的部分。根据本院向南川区档案局查询原始档案及原告认可1981年12月7日颁发的林权证上除原始登记内容外，其他内容均属补填，且两份林权证原始记载内容基本一致，原告却未举示证据证明其对诉争土地享有任何权利。故原告以不知晓被告白庙一社与被告龙岩公司签订合同为由，主张合同无效理由不成立，本院不予支持。本案中，就诉争林地被告白庙一社与罗江奎于2007年签订了《土地承包合同》、《荒山、林地承包合同》，罗江奎于2009年4月20日依法取得政府颁发的林权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国森林法》第三条“森林资源属于国家所有、由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，可以确认罗江奎的林地承包经营权是客观存在的。2010年3月，被告白庙一社就诉争林地再与被告龙岩公司签订的《林地流转合同》，属于无权处分，因为诉争林地承包经营权已经归属于罗江奎，二被告之间的合同是否有效应经罗江奎追认。即使罗江奎追认合同效力，因诉争林地已于2008年转为公益林，罗江奎也领取生态效益补偿金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国森林法》第四条“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林；（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林；（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料,工业原料和药材等为主要目的的林木；（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木；（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木，包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林”、第十五条第一、二款“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让”、参考国家林业局公布的《公益林认定办法(暂行)》第三条“公益林是指以发挥生态效益为主的防护林、特种用途林”的规定，双方的转让行为为法律所禁止。因此，二被告签订的《林地流转合同》因违反法律的强制性规定，合同无效。综上，二被告签订的《林地流转合同》应属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国森林法》第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南川区三泉镇白庙村第一农业社与被告重庆市南川区龙岩农业发展有限公司于2010年3月4日和3月10日签订的《林地流转合同》无效。案件受理费80元，由被告南川区三泉镇白庙村第一农业社、重庆市南川区龙岩农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  姚云惠人民陪审员  熊 萍二〇一八年十一月二十八日书 记 员  刘诗琪