杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初11799号 原告:浙江顺建实业有限公司，住所地:杭州市拱墅区莫干山路841弄23号2幢118室。 法定代表人：何国平，公司董事长。 委托代理人：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇,公司董事长。 委托代理人：付向晖，公司员工。 原告浙江顺建实业有限公司（下称浙江顺建）为与被告江西建工第二建筑有限责任公司（下称江西二建）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月19日诉至本院，本院于同日受理后，由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因江西二建在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月2日作出2017浙0110民初11799号民事裁定书，裁定驳回江西二建对本案管辖权提出的异议。江西二建不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙01民辖终1608号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告浙江顺建委托代理人周勤，被告江西二建委托代理人付向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江顺建起诉称：被告江西二建因杭州市余杭区闲林街道何母桥农民高层公寓工程施工需要向原告浙江顺建租赁固定塔式起重机，双方经协商一致于2014年4月18日签订了《塔机租赁、安拆合同》（下称租赁合同）一份，约定：被告江西二建向原告浙江顺建租赁5台塔机，租费基价为每台每月17500元，租费按月结算，不足一月的按每日租价乘以实际使用天数计算，付款方式为三个月一付已发生的70%塔机租赁费用，塔机拆卸退场后一天内付清全部租赁费用。被告江西二建如不能按时支付租金的，原告浙江顺建有权按延期所涉金额以每日万分之一处违约金。双方另约定，如有纠纷协商不成的，由工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告浙江顺建依约履行了约定义务，但是被告江西二建尚欠原告租金、进退场费等共计163050元至今未付，为此，原告浙江顺建特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江西二建立即支付拖欠的租费、进出场费等共计163050元，及截止至2017年6月12日的违约金10605.4元，2017年6月13日起至上述款项付清之日止的违约金按每日万分之一的标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告江西二建负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告江西二建立即支付拖欠的租费、进出场费等共计151050元，及截至2017年6月12日止的违约金10226元，2017年6月13日起至上述款项付清之日止的违约金按每日万分之一的标准继续计算，其他诉讼请求不变。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据材料： 1、塔机租赁、安拆合同一份，证明原、被告双方签订租赁合同以及双方有关权利义务约定的事实； 2、签证单、报停单各五份，证明塔吊的安装、报停情况的事实； 3、额外费用单、吊装运输作业单各一份，证明被告尚欠原告租费163050元的事实； 4、结算单一份，证明具体租费计算情况的事实。 被告江西二建答辩称：关于原告浙江顺建主张的租赁费、进场费金额，经被告江西二建计算确认，被告江西二建尚欠原告浙江顺建各项费用总计162250元，与浙江顺建主张金额主张的金额相差800元；被告江西二建承认尚拖欠原告进出场费162250元，原告浙江顺建发票没有开齐，原告浙江顺建主张的违约金过高，请求法院酌减。 江西二建未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告浙江顺建提交的证据，被告江西二建经质证后认为，对证据1的三性没有异议；证据2中2013年11月18日出具的加盖有技术专用章的签证单的三性没有异议，其他几份签证单、报停单鉴于工程已经完工，签字人员已经离场，真实性无法确认；证据3的真实性无法确认；证据4是原告单方面制作，三性无法确认。本院经审查后认为，原告提交的证据1以及证据2中加盖有技术专用章的签证单，均符合有效证据的形式要件，本院依法确认为认定本案事实有效依据。原告提交的证据2中的其他单据，本院对其真实性不予确认。原告提交的证据4，因系原告单方面制作，且未有被告方签字，对该证据的证明力，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下： 原告浙江顺建（甲方）与被告江西二建（江西二建）签订塔机租赁、安拆合同一份，约定：乙方因闲林街道何母桥农民高层公寓工程需要承租型号为QTZ80(ZJ5710)号塔机5台；租赁期限为14个月，自2013年10月起至2014年12月止；以特种设备检测中心验收合格且检测合格资料在乙方处存档之日为租金的起算日；自双方确定的计费日起至双方确定的报停日止，按月计价，房屋高度为60米，则每台租费基价为17500元（含塔机操作工工资），不足一个月的按每日租价乘以实际使用天数计算；塔机进退场随、安拆费，房屋高度60米的为22000元每台，5台共计110000元；塔机基础节费用共计44000元。基础节费用与进退场费同时支付；乙方在每月30日签收结算单，并且三个月一付已发生的70%塔机租赁费用，塔机拆卸退场后一天付清全部租赁费用。每次付款前甲方提供租赁票据；塔机司机工资由乙方代发放，每台每月3000元，工资从结算中扣除；乙方如不能按时支付租金，甲方有权向乙方收取违约金，按延期所涉金额以每日万分之一处违约金。如延期时间达20天的，甲方有权采取停机措施，且停机期间塔机租费照计。合同签订后，原告依约向被告交付了相应的建筑设备，但被告江西二建未按约及时支付相应费用，为此，原告浙江顺建诉至法院，请求上判。 另查明：庭审中，原告浙江顺建诉称被告江西二建尚拖欠原告租费、进出厂费共计163050元，扣除被告江西二建代为支付的工人工资12000元，被告江西二建尚欠各项费用共计151050元，而被告江西二建则自认尚拖欠原告浙江顺建租赁费、进场费162250元，扣除被告江西二建代为原告浙江顺建支付的工人工资12000元，尚需支付原告浙江顺建150250元。庭审中，江西二建还自认，最后两台建筑设备的拆卸时间是2016年7月31日。 本院认为，原、被告之间签订的塔机租赁、安拆合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约履行合同约定的租赁设备的交付义务，被告未按约及时支付相应费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原、被告各自主张的租费、进出场费的金额相差800元，对此，原告虽提出主张，但未能提供充分证据加以证明，应承担相应的不利后果。综上，被告江西二建应支付原告浙江顺建150250元租赁费、进场费。关于原告主张的违约金损失，依合同约定，应以150250元为基数，自2016年8月1日起，按日万分之一暂计算至2017年6月12日止为4732.88元，此后至款项付清之日的违约金按上述标准另行计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告浙江顺建实业有限公司租赁费、进场费共计150250元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告浙江顺建实业有限公司逾期付款违约金4732.88元（以150250元为基数，自2016年8月1日起，按日万分之一，暂计算至2017年6月12日止，此后的违约金损失，按上述标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江顺建实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告浙江顺建实业有限公司负担63元，被告江西建工第二建筑有限责任公司1700元。 原告浙江顺建实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 张 浩 二〇一八年三月一日 书 记 员 王文啸 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?