wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初319号之一原告：南通市崇川区振兰建材经营部，住所地南通市段家坝小园****。经营者：徐振兰，女，1944年11月14日生，汉族，住南通市开发区。被告：江阴鼎威新型建材有限公司，住所，住所地江阴市华士镇环西路**div>法定代表人：陈进兴。原告南通市崇川区振兰建材经营部与被告江阴鼎威新型建材有限公司民间借贷一案，本院于2018年1月12日立案。原告南通市崇川区振兰建材经营部于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市崇川区振兰建材经营部撤诉。案件受理费12120元（已减半）、保全费5000元，合计17120元，由南通市崇川区振兰建材经营部负担。审判员 郁 华二〇一八年三月一日书记员 张胜祥
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2479号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：周建华，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省邛崃市。 被告：丁先芬，女，汉族，1964年12月25日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告周建华、丁先芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告周建华、丁先芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建华、丁先芬归还原告贷款本金人民币19080.2元；2、判令被告周建华、丁先芬支付利息人民币794.38元，支付复利人民币233.3元（截至2017年12月6日止），支付本金罚息人民币2099.24元（截至2017年12月6日止），暂计诉讼标的额为人民币22207.12元（截至2017年12月6日止），并支付自2017年12月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币19874.58元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告周建华、丁先芬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｆ627695的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周建华、丁先芬继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告周建华、丁先芬承担。事实和理由：原被告于2014年8月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款8.2万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，按年浮动，现贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2014年8月28日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告周建华、丁先芬未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告8.2万元贷款，但截至2017年12月6日被告已连续7期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金19080.2元，以及截至2017年12月6日的利息794.38元、复利233.3元、罚息2099.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月7日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周建华、丁先芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金19080.2元及截至2017年12月6日的利息794.38元、复利233.3元、罚息2099.24元，并支付自2017年12月7日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告周建华、丁先芬未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告周建华所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取178元，由被告周建华、丁先芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执378号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：孟美莲，女，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-50号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，没收被执行人孟美莲在其8110.94平方米非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月二十日书记员  孟 君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终109号上诉人（原审被告）：泉州市启微网络技术有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道东段南侧东海湾太古广场4号楼1604号。法定代表人：方冬梅。被上诉人（原审原告）：嘉兴盛和网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道广场新村13幢79梯第二层东室-2。法定代表人：盛全良。上诉人泉州市启微网络技术有限公司因居间合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初6149号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《居间合同》中约定的管辖条款属于约定不明，应为无效，原审法院依据该条款确定其对本案有管辖权缺乏法律依据。2、本案被告住所地及合同履行地均位于福建省泉州市丰泽区，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2016年4月1日签订的《居间合同》中明确约定：本合同在履行过程中发生争议的解决方式为任何一方均可向某所在地人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月三十日书记员 严     瑾
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5468号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：张连群，男，1977年6月19日出生，汉族，住丰县。被告：吴光源，男，1983年10月25日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张连群、吴光源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告张连群、吴光源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连群偿还我行借款本金80000元，以及按合同约定从2018年3月31日起至实际还清之日的利息；2、判令被告吴光源承担连带保证责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告张连群从原告处借款80000元，年利率为11.16%，被告吴光源为上述债务提供了连带责任保证，该借款于2019年3月2日到期。贷款到期后，被告偿还2289.10元利息，本金未偿还，故诉至法院。被告张连群、吴光源未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              张连群                  担保人              吴光源                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年3月31日                  借款到期日              2019年3月2日                  借款利率              年利率11.16%                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              2289.10元                  借款用途              运输      本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告张连群应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付利息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息2289.10元。被告吴光源作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张连群追偿。被告张连群、吴光源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连群应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息2289.10元）。二、被告吴光源对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张连群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由被告张连群、吴光源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年九月二十五日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审44号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连朋友圈餐饮娱乐有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路。 法定代表人卢正全。 申请执行人于2017年3月21日对被执行人作出大城征费决字[2017]0004号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0004号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
88江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1146号陈牛英：被执行人陈牛英追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1050元。为此（2018）苏1012执1146号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0129民初2114号 原告:中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟南段**。 负责人：游波，行长。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告:郑小红，女，汉族，住四川省大邑县。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告郑小红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人刘旺到庭参加诉讼，被告郑小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19,592.00元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费及取现手续费（截止到2017年9月20日的利息为11,526.45元、逾期还款违约金为1,136.66元、取现手续费97.00元）；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年1月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告激活该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日期前归还所透支的借款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中的逾期还款违约金明确为，按照领用合约及收费标准中的滞纳金计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计取；取现手续费本行按交易金额的1%收取，跨行按（交易金额的1%+2元）/笔收取;并明确消费手续费系笔误。 被告郑小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、原告账户基本信息、交易流水，拟证明原告激活了信用卡并开始使用，截止2017年9月20日，被告尚欠原告本金19,592.00元、利息11,526.45元、逾期还款违约金 1,136.66元、取现手续费97.00元；3、催收清单，拟证明原告多次催促被告还款未果。原告提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2012年1月18日，被告郑小红在原告处申请领用中国农业银行金穗贷记卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称“《领用合约》”）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称“信用卡章程”）。其中，《领用合约》第四、2条约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四、4条约定：被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四、5条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九、3条约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。收费标准中约定预借现金的收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%，境内他行预借现金为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取卡号为62×××00的金穗贷记卡后，于2012年3月22日开始使用。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金19592.00元、利息11526.45元、取现手续费97.00元。 本院认为，原告农行大邑支行与被告郑小红签订的《领用合约》、收费标准系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金19,592.00元、利息11,526.45元、取现手续费97.00元，原告主张被告偿还透支本金并支付利息、取现手续费符合双方约定，本院予以支持。关于2017年9月21日起至清偿之日止的利息，按照《领用合约》的约定，以透支本金19,592.00元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方并未另行协商收取违约金事宜。故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告郑小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小红在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行信用卡透支本金人民币19,592.00元及截止2017年9月20日的利息11,526.45元、取现手续费97.00元，并承担从2017年9月21日起至实际清偿之日止，以19,592.00元为基数，按日万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609.00元，由被告郑小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  陶守福 二〇一八年三月九日 书 记 员  王 卓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4483号 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人苟开平，行长。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告陈彬，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省江油市。 被告俞海婴，女，汉族，1971年4月21日出生，住沈阳市和平区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告陈彬、俞海婴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告陈彬、俞海婴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行青羊支行诉称，原告与被告于2014年5月8日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：原告向被告陈彬、俞海婴提供贷款290000元，被告以其所有的位于成都市成华区房屋作为抵押担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告陈彬、俞海婴截至2018年2月5日已连续3期未按时足额还款，构成违约。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告归还剩余借款本金245965.68元和利息、罚息、复利3366.72元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年2月5日）；2、判令被告以上述本金为基数自2018年2月6日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费14900元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 被告陈彬、俞海婴未到庭作答辩。 经审理查明，原告农行青羊支行与被告陈彬、俞海婴于2014年5月8日签订了《借款合同》，合同约定被告陈彬、俞海婴作为借款人，原告农行青羊支行作为贷款人，由农行青羊支行出借给陈彬、俞海婴290000元，借款用途为购买成都市成华区房屋，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息，借款利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%确定，并按年调整。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。通用条款第十二条约定“12.4本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。上述合同签订后，原被告为合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书，并依约向被告陈彬、俞海婴发放了贷款290000元。原告发放贷款后，被告陈彬、俞海婴截至2018年2月5日连续逾期3期（3个月）未按期足额偿还借款，截至2018年2月5日，被告陈彬、俞海婴尚欠原告借款本金245965.68元和利息、逾期息、复利3366.72元。原告于2018年4月11日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《借款合同》、个人借款凭证、共同债务人承诺书、房屋他项权证、个人贷款基本信息明细、还款明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告农行青羊支行与被告陈彬、俞海婴签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行青羊支行依约履行了贷款义务，发放给被告290000元贷款，但截至2018年2月5日被告已连续3期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2018年2月5日，被告陈彬、俞海婴尚欠原告借款本金245965.68元和利息、逾期息、复利3366.72元。原告要求被告偿还贷款本金245965.68元及截至2018年2月5日的利息、罚息、复利3366.72元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2018年2月6日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，并提供相关证据，本院予以支持。因原告与被告陈彬、俞海婴签订的《借款合同》中约定以被告所有的位于成都市成华区房屋作为向原告借款的抵押担保，双方为该房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有抵押权，有权就抵押房屋在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈彬、俞海婴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金245965.68元及截至2018年2月5日的利息、罚息、复利3366.72元，并支付自2018年2月6日起至本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对被告陈彬、俞海婴所有的位于成都市成华区房屋享有抵押权。若被告未按时足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告陈彬、俞海婴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行实现债权产生的律师费14900元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2632元，由被告陈彬、俞海婴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月一日 书记员  张亚斐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1327号杨月芳：被执行人杨月芳追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨月芳银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1131号之一解封申请人：易科伟，男，1986年4月2日出生，汉族，住武汉市江汉区新华下路**，公民身份号码3625251986********。委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁莉，湖北驰纵律师事务所律师。解封被申请人：邹杨，女，1990年2月18日出生，汉族，，住武汉市武昌区恒安路**华锦苑********公民身份号码。申请人易科伟与被申请人邹杨离婚纠纷一案，查明：申请人易科伟于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邹杨名下1,400,000元银行存款或依法查封价值1,400,000元的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司以2018年1月24日出具的保险单号PZPP201842011808000036的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保单保函作为担保。本院于2018年1月30日作出（2018）鄂0106民初1131号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人邹杨名下银行存款1,400,000元或同等价值的其他财产。2018年2月1日，中国建设银行股份有限公司武汉红旗支行向本院反馈协助冻结存款通知书回执，载明邹杨名下62×××11账号，应冻结200,000元，已冻结120元，未冻结199,880元，原因账户余额不足。2018年2月1日，中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行向本院反馈协助冻结存款通知书回执，载明邹杨名下62×××63账号，应冻结1,200,000元，已冻结0.37元，未冻结1,199,999.63元，原因余额不足。易科伟于2018年3月20日向本院提交解封申请书，以（2018）鄂0106民初1131号案件双方已达成和解为理由，请求本院解除对该案保全资产的查封。本院认为，申请人易科伟解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人邹杨名下中国建设银行账号62×××11的冻结；二、解除对被申请人邹杨名下中国工商银行账户62×××63的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭思文二〇一八年三月二十日书记员  李婧媛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终135号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪朋，男，1991年3月22日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月5日被刑事拘留（同年10月4日被羁押），同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人汪朋犯交通肇事罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏0509刑初1755号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人汪朋有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人汪朋不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）汪朋申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪朋撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪朋撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初1755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 李 伟审判员 秦四海二〇一八年三月十六日书记员 蔡敏玮
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5447号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。被告：丁秀兰，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：谢建民，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丁秀兰、谢建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告丁秀兰、谢建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.判令被告负连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告丁秀兰于2018年3月15日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，谢建民为共同借款人。丁秀兰于2018年3月15日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2019年3月14日，用途借新还旧，年利率10.956%。贷款到期后，经原告多次催收无果。丁秀兰、谢建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              丁秀兰                  共同借款人              谢建民                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年3月15日                  借款到期日              2019年3月14日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  已偿还本息              本金未偿还，利息已偿还4184元                  借款用途              借新还旧      本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告丁秀兰发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告谢建民系共同借款人且作为被告丁秀兰的配偶向原告签订了共同债务人还款承诺书，被告丁秀兰、谢建民应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告丁秀兰、谢建民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁秀兰、谢建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息、复息（按照最高额个人担保借款合同和借款借据约定的利率，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，结算时扣除被告已支付的利息4184元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告丁秀兰、谢建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年八月三十日书记员  刘洁
四川省成都市中级人民法院再 审 决 定 书(2018)川01刑申13号原审被告人黄斌被控犯贩卖毒品罪、绑架罪、容留他人吸毒罪一案，四川省成都市武侯区人民法院于2012年6月28日作出（2012）武侯刑初字第403号刑事判决，认定原审被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，四川省成都市武侯区人民检察院不服，抗诉至本院。本院于2013年2月25日作出（2012）成刑终字第386号刑事判决，认定黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币23000元。该判决现已发生法律效力。原审被告人黄斌不服，提起申诉。本案经本院审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，决定如下：（一）本案由本院另行组成合议庭进行再审。（二）再审期间，不停止原判决的执行。二〇一八年三月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初639号原告姚永忠，男，汉族，1959年10月08日出生，户籍地址陕西省三原县。委托代理人姚红妮，女，汉族，1989年8月17日出生，户籍地址陕西省三原县。被告深圳市汇春美园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。本院在审理上列原、被告确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院申请撤回对被告深圳市汇春美园林绿化有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚永忠撤回对被告深圳市汇春美园林绿化有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告姚永忠承担。审判员  罗晓芳二〇一八年三月八日书记员  谭俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1008号 原告：孟伟伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖广大律师事务所律师。 被告：李万东，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孟伟伟与被告李万东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟伟及其委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金19000元及自2016年2月7日至实际偿还为止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款，并于2016年2月7日出具欠条一份，今欠原告人民币19000元。但未约定具体还款期限，原告急需用钱，要求被告偿还，被告至今未偿还。 被告李万东未到庭亦未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告李万东于2016年2月7日向原告孟伟伟出具欠条一份：“今欠孟伟伟人民币19000元”。被告至今未偿还，故原告诉至本院。 本院认为，结合原告孟伟伟的陈述以及被告李万东向原告出具欠条一份，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在欠条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告要求被告按照年利率6%偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告并未约定借款期限，原告并未提供在起诉前向被告催要欠款的证据，故认定被告逾期还款日为原告起诉之日，依法判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年1月19日起，计算至履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万东于本判决生效后十日内偿还原告孟伟伟借款本金19000元（本金19000元，按照年利率6%，自2018年1月19日起，计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告李万东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年三月二十九日 书记员  任磊
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执550号余善军：你/你单位与安徽省皖腾道路工程有限公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0123民初292号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽省皖腾道路工程有限公司于二Ｏ一八年三月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年三月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初4008号原告：刘秀芬，女，1962年12月4日出生，汉族，退休工人，住河北省秦皇岛市，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：迁安市汇安投资咨询有限公司，住所地河北省迁安市钢城大街东段帝景豪庭底商**，注册号130283000030358。法定代表人：郭利芝。第三人：李洪学，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。第三人：刘雅慧，女，1989年7月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省迁安市。第三人：刘文玲，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。以上三名第三人共同委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘秀芬（以下简称为原告）与被告迁安市汇安投资咨询有限公司（以下简称为被告）、第三人李洪学、刘雅慧、刘文玲委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李浩然、第三人李洪学、刘雅慧、刘文玲及其共同委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告提供借款合同。二、要求被告返还剩余的资金76万元。三、要求第三人与被告承担连带责任。四、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告为了投资经营，分别通过三名第三人的账户向被告打款，累计金额99万元（第三人均系被告员工），并分别于2015年3月14日、3月31日、5月28日与被告签订了服务协议，协议约定被告方负责协助原告办理相关的借款手续等内容。但相关款项借出后，被告方始终未提供给原告相关的借款手续，也未就剩余款项对原告予以返还。故原告依据相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩意见。第三人李洪学、刘雅慧、刘文玲述称，第一，第三人均系被告员工，原告所述转账等是第三人的职务行为，相关法律后果均应由被告承担。第二，受被告指派，原告所诉款项，已出借转汇给孙翠英，借款手续在被告法定代表人郭利芝手里。2017年8月23日，郭利芝将上述的借款手续提交给廊坊市广阳区公安分局经侦大队。本院经审理后认定事实如下：第三人李洪学、刘雅慧、刘文玲均系被告的员工。原告与被告双方分别于2015年3月14日、2015年3月31日、2015年5月28日签订了三份服务协议，该三份服务协议的贷款人均为原告，中介方均为被告。该三份服务协议均为贷款人委托中介方代为寻找合适借款客户事宜，除签订日期、委托贷款金额不相同外，其他内容完全一致。原、被告双方于2015年3月14日签订的服务协议中，委托贷款金额为人民币贰拾伍万元。原、被告双方于2015年3月31日签订的服务协议中，委托贷款金额为人民币伍万元。原、被告双方于2015年5月28日签订的服务协议中，委托贷款金额为人民币陆拾玖万元。该三份服务协议中相同的其他内容如下：二、委托贷款期限贰个月。三、费用负担。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、服务费等）均由违约方承担。四、双方承诺及声明。1、贷款人承诺及声明。A、贷款人保证所放款项来源合法；B、贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款；C、贷款人保证按约定及时办理撤押（撤贷）相关手续；D、贷款人保证对借款方个人资料及本合同内容保密，不得泄漏给第三人。2、中介方承诺及声明。A、中介方协助审核借款方有关资料真实性，并将审核结果真实告知贷款人；B、中介方负责协助贷款人实地查看借款方提供抵押（质押）财产真实状况；C、中介方负责协助贷款人办理贷款的相关手续；D、中介方协助贷款人办理撤押（撤贷）手续；E、中介方保证对贷款人个人资料及合同内容保密，不得泄漏给第三人。五、违约责任。贷款人若未能按借贷合同约定的时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法向借款人收取足额的服务费，贷款人除应支付服务费外，还应支付相同金额的违约金，并承担由此可能给中介方造成的所有相关损失。六、争议解决方式。本协议在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提出诉讼。本协议未尽事宜，可另行协商，达成书面协议。七、协议份数。本协议一式两份，贷款人、中介方双方签字生效，且同等法律效力。签约地点：迁安市帝景豪庭底商2号。上述该三份服务协议均由原、被告双方签字、盖章。另查，原告在签订上述三份服务协议前，多次向本案中三名第三人名下银行账户转款，转款情况具体如下：2014年3月18日，原告向第三人李洪学名下银行账户转款30万元；2014年3月31日，原告向第三人李洪学名下银行账户转款29万元；2014年5月13日，原告向第三人李洪学名下银行账户转款7万元；2014年5月22日，原告向第三人李洪学名下银行账户转款31万元；2014年7月28日，原告向第三人刘文玲名下银行账户转款28万元；2014年8月27日，原告向第三人刘雅慧名下银行账户转款3万元。以上转款金额合计为128万元。再查，经第三人李洪学名下银行账户多次向原告银行账户转款48万元，该48万元为原告投资款本金。具体转款情况如下：2014年3月27日转款13万元，2015年1月28日转款2万元，2015年3月14日转款28万元，2015年3月28日转款5万元。以上事实，有原告与第三人的陈述、服务协议、银行凭证等证据证实。本院认为：原、被告双方之间签订了三份服务协议，并经三名第三人证实，故本院对原、被告之间成立委托合同关系予以确认。原告在2014年多次向被告员工即三名第三人名下的银行账户转款，在2015年与被告分别签订了三份服务协议，但原告陈述的投资款总金额前后矛盾，数额不一致，对原告诉讼请求金额76万元无法计算得出，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘秀芬的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告刘秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 林立华人民陪审员 陈立民人民陪审员 何海利 二〇一九年三月十九日书 记 员 马 超
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执343号之一申请执行人：江苏金翰麒电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113088085343J，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：周军，该公司董事长。被告：郭宏波，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人江苏金翰麒电子商务有限公司（以下简称金翰麒公司）与被执行人郭宏波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）苏0113民初6020号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行。本案诉讼过程中，本院以（2017）苏0113民初6020号民事裁定书依法冻结了被执行人郭宏波在湖南省中南邮票交易中心有限公司360万元（12%）的股权。经我院向被执行人送达执行通知书，被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭宏波在湖南省中南邮票交易中心有限公司12%的股权进行评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行长  韩栋执行员  陈猛执行员  王波二〇一八年三月三十日书记员  丁晨
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初151号原告：张来清，男，1958年1月20日出生，保德县人，现住保德县。被告：王茂军，男，1971年8月4日出生，保德县人。被告：张长青，男，1972年1月12日出生，保德县人，现住保德县。被告：刘海林，男，1967年9月4日出生，保德县人，现住保德县。原告张来清诉被告王茂军、张长青、刘海林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张来清、被告王茂军、刘海林到庭参加了诉讼，被告张长青经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来清向本院提出诉讼请求，1、判令被告连带归还借原告款1000000元；2、判令被告连带支付原告利息484500元，并依法支付迟延履行金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月10日，借原告1000000元。当时口头约定借款时间不会太长，约定利息为1.5分（每月利息15000元），经多次催要未果，至今下利息484500元。被告欠原告本息共计1484500元。故请求依法判令被告连带归还并支付迟延履行金。庭审时原告补充：三被告经我与保德县商贸有限公司谈成承包工程项目，需承包工程押金1000000元，于2015年5月10日三人向我借1000000元，当时写下借据并签字。在他们同意下将1000000元转入保德商贸公司账号。随后保力商贸公司给他们办理承包工程押金手续，当我需要钱时，他们无力支付，口头承诺支付1.5分利息，由于各种原因导致此款无法要回，请求人民法院查明事实，依法判决。被告王茂军、刘海林辩称，我们三人于2015年5月28日向保德县保力商贸公司承包建筑工程，当时谈成承包此工程需要交押金1000000元，当时我们没有钱，最后由被告张长青和原告张来清协商借款1000000元作为给保力商贸的工程抵押金。事后，原告张来清把此款转到保力商贸账号。我们三人给原告打下1000000元的借条。此款我们三人没有自己使用过，现在还在保力商贸公司账面上存着。当时承包工程口头约定，开工一年以后给我们退出1000000元保证金和利息。直到现在我们三人通过无数次的向保力商贸退保证金，他们以各种理由推诿，一直不给，最后导致我们没钱给原告这笔款。我们承包此项工程当时甲方是山西宏泰达建筑工程有限公司，最后变成了保德县保力商贸公司。当时我们承包工程时，是和现在保力商贸公司董事长王峰、总经理张来清签的建筑工程协议。恳请保德县人民法院查明案件事实的基础上，依法合理判决处理案件。被告张长青未到庭参加诉讼，在法定期间，未提供答辩状与任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2015年5月10日，被告王茂军、张长青、刘海林共同作为借款人向原告张来清借款人民币1000000元，借条中未约定利息与借款期限，但原告与三被告口头约定月息为1.5分。2015年5月12日，被告王茂军、张长青、刘海林向承包保德县保力商贸有限公司工程，但该公司要求三被告交纳押金1000000元，三被告向原告张来清借款1000000元，并由原告通过保德县农村信用合作联社新市场分社向保德县保力商贸有限公司打款1000000元，同日，保德县保力商贸有限公司向三被告出具收据一支，载明：交款单位为刘海林、张长青、王茂军，金额为1000000元，收款事由为损失抵押金，并载有该公司的财务专用章。2015年5月28日，被告王茂军、张长青、刘海林与山西泰达建筑工程有限公司就保德县保力商贸中心一期建筑项目，签订了建筑工程承包合同。本院认为，原告出具的借条与汇款单真实有效，三被告对向原告借款本金1000000元的事实，予以认可。原告与三被告口头约定的月息1.5分，即月利率1.5%，年利率为18%，不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"的规定，且三被告对原告诉求的利息484500元认可，故本院对原告要求三被告连带支付原告利息484500元的诉讼请求，予以支持。原告主张的迟延履行金，其与三被告并未约定，故本院不予支持。三被告提出要求保德县保力商贸有限公司退还押金的意见，但本案案由为借款合同纠纷，三被告可另行主张。综上所述三被告应向原告偿还借款本金1000000元，并支付利息484500元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王茂军、张长青、刘海林于本判决生效后十五日内共同向原告张来清偿还借款本金人民币壹佰万元，并支付利息人民币肆拾捌万肆仟伍佰元；二、驳回原告张来清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费18160元，由被告王茂军、张长青、刘海林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 郭文军人民陪审员 李慧平 二〇一八年三月二十九日书 记 员 陈雨凡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终127号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张平，女，1962年11月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：路芳，女，1989年4月22日生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：龙金平，女，1971年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市。 共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁鹏志，贵州中创律师事务所律师，执业证号15224199410582392。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋芹，女，1970年1月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人张平、路芳、龙金平诉被上诉人宋芹合伙协议纠纷一案，上诉人不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2017)黔0502民初4539号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人张平、路芳、龙金平于2018年3月15日向本院提出书面申请，以其与被上诉人宋芹达成和解协议，并履行了部分款项为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张平、路芳、龙金平在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张平、路芳、龙金平撤回上诉。贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初4539号至本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元由上诉人张平、路芳、龙金平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年三月十五日 书记员  陈 鑫
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初1152号原告：包头市绿宇生态种养殖农民专业合作社。法定代表人：布和，总经理。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：杨志平，男，1958年1月25日出生，汉族，住内蒙古乌海市。原告包头市绿宇生态种养殖农民专业合作社与被告杨志平劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案受理。本院经审查认为，本案与本院2018年2月26日立案受理的原告杨志平诉被告包头市绿宇生态种养殖农民专业合作社劳动争议一案，当事人互为原、被告，双方起诉均是基于同一个事实和包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院昆劳仲字（2018）第40号仲裁裁决书。根据《最高人民法院》的有关规定，本案依法应与原告杨志平诉被告包头市绿宇生态种养殖农民专业合作社劳动争议案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于关于》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）内0203民初1052号案件审理。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 李占元 二〇一八年三月二十六日书 记 员 赵 超附：本载定附具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者不准许撤诉；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。最高人民法院关于《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求应一并作出裁决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初363号 原告：杨桂军，男，1954年9月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨艳（特别授权），女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：董运彦（一般代理），山东隆远律师事务所律师。 被告：枣庄市经济和信息化委员会，住所地为枣庄市（新城）光明大道2621号市政大厦4楼44号。统一社会信用代码：113704000042364247。 法定代表人：王广部，主任。 委托诉讼代理人：王勇（一般代理），山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告杨桂军与被告枣庄市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂军的委托诉讼代理人杨艳、董运彦，被告市经信委的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告市经信委赔偿原告各项经济损失303,917.04元（包括因被告的原因致使原告中断14年未连续缴纳养老保险金的损失、晚退休22个月退休金的损失、36个月误工费的损失、交通费等共计1,570,592.76元，原告只主张其中的303,917.04元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1971年被安排到枣庄市市中区原齐村区西集供销社工作，后于1981年调至枣庄市工业供销公司下属的市工业供销公司劳动服务公司工作，并任经理职务。1982年市工业供销公司被撤销，同时，枣庄市工业供销公司劳动服务公司被原枣庄市经济委员会（现为枣庄市经济和信息化委员会）接管，更名为枣庄市经委劳动服务公司，其任公司经理职务。1984年其响应（1983）鲁劳配字第180号文件精神，办理了停薪留职。1991年2月，枣庄市经济和信息化委员会将其下属的枣庄市经委劳动服务公司移交给枣庄市体育运动委员会，并达成交接枣庄市经委劳动服务公司协议书，把其原办理停薪留职的枣庄市经委劳动服务公司的人、财、物全部移交给了枣庄市体育运动委员会，但原告并不在移交之列。2014年8月，其向枣庄市经济和信息化委员会申请办理退休手续，被告拒绝办理。其只得在2016年6月以个人身份办理了退休手续，造成其中断14年未连续缴纳养老保险金、退休后少领退休金，并产生了误工、交通费等损失。为维护其合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 市经信委辩称，本案不属于人民法院案件受理范围。原告提供的停薪留职申请系单方书写，没有单位审批或回复，原告与枣庄市工业供销公司门市部、枣庄市经委劳动服务公司存在劳动关系的证据不足。其与原告不存在任何书面和事实上的劳动关系，其单位曾经接管过枣庄市经委劳动服务公司，但其既不是该公司的出资成立机关，也不是主管机关，原告起诉要求其单位赔偿养老金、退休金等经济损失30余万元，没有事实与法律依据。枣庄市经委劳动服务公司是工商登记的法人单位，几经变更现为枣庄市华丰经济贸易公司，该公司1999年被吊销营业执照，目前企业主体还存在，应当依法独立承担民事责任。原告起诉超过法定诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定，原告于1971年4月26日在原枣庄市齐村区西集供销社参加工作，后在枣庄市经济委员会劳动服务公司工作，担任经理职务，1984年办理停薪留职。因办理退休事项，原告于2017年6月30日向被告市经信委进行信访，被告于2017年8月15日作出信访事项处理意见书。后原告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年1月8日作出不予受理通知书，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出诉讼。原告于2017年7月27日因退休等事项向本院提起行政诉讼，本院于同年7月31日作出（2017）鲁0403行初56号行政裁定书，对其起诉不予立案。原告不服该裁定，提出上诉，枣庄市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）鲁04行终71号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 另认定，枣庄市革命委员会于1979年12月30日批准成立市工业供销公司，隶属市经委领导，不列行政编制，为企业性质。1982年2月11日，枣庄市经济委员会研究决定工业供销公司待业青年门市部交给市经委管理，同年10月4日，枣庄市经济委员会作出枣经字（1982）第112号文件，通知原市工业供销公司剩余的人、财、物移交市一轻局。1991年2月4日，枣庄市经济委员会与枣庄市体育运动委员会签订交接“枣庄市经委劳动服务公司”协议，其中：自1991年2月8日起，枣庄市经委将“枣庄市经委劳动服务公司”（集体所有制）及人员（含借用人员），移交给枣庄市体委。原市经委劳动服务及其所属门市部、经营部印鉴，从交接之日起停止使用，并由原公司法人代表交市经委存档。市经委劳动服务公司于1991年3月更名为枣庄市体委综合开发公司，隶属于市体委管理（更名批复文件显示：原来的。为独立核算、自负盈亏实体性集体所有制企业）。枣庄市体委综合开发公司于1993年1月更名为枣庄市华丰经济贸易公司（具有独立法人资格），1999年9月该公司因未参加企业年检，被枣庄市工商局吊销营业执照。 再认定，在1989年6月26日枣庄市经委劳动服务公司企业负责人审查登记表中显示：枣庄市经济委员会1987年12月30日任命王启华为该公司经理。该经理简历中显示1986年至1989年6月26日在市经委劳动服务公司负责。 本院认为，停薪留职是指为了使特定职工有期限离岗停薪并保留职工身份，而由用人单位与该职工依法签订的、约定停薪留职期间双方相互权利和义务的合同。停薪留职的时间一般不超过二年。停薪留职期满，既未回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。从庭审查明事实来看，枣庄市经济委员会劳动服务公司至少在1986年即存在。枣庄市革命委员会于1979年12月30日批准成立市工业供销公司时已经明确该公司为企业性质，即使按照原告陈述其是在撤销市工业供销公司成立枣庄市经济委员会劳动服务公司期间一直在该劳动服务公司工作，但该市工业供销公司及枣庄市经济委员会劳动服务公司均为企业性质，受枣庄市经济委员会管理，不能证实其与被告之间存在劳动关系。 本案中，原告杨桂军在1984年提出停薪留职申请，在此后长期自谋职业，并未向原单位枣庄市经济委员会劳动服务公司提供过任何劳动，应认定双方劳动合同关系解除。结合枣庄市经济委员会劳动服务公司的名称、隶属变更情况，其主张与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，因此，原告杨桂军诉请被告市经信委赔偿其养老金、退休金等经济损失30余万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨桂军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一八年三月十八日 书记员  薛 娜
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初955号原告:虞飞龙，男，1971年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被告:陈存军，男，1973年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。原告虞飞龙与被告陈存军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余高峰及被告的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞飞龙向本院提出诉讼请求：判决被告陈存军支付运费55640元，并支付自2016年12月31日起至清偿日止按同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年初，被告承接建设工程项目，将建材交由原告运输。2016年8月18日，经双方结算，被告尚需支付原告运费55640元。同日，被告向原告出具费用欠款单，约定于2016年12月30日结清。后，被告未向原告支付该运费。陈存军辩称，欠款属实，但答辩人未支付货款系因原告未履行提供发票的义务，因此答辩人不存在逾期支付运费的情形，故不应向原告支付逾期利息。经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，由费用欠款单以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间运输合同关系依法成立并生效，原告提供了运输服务，被告接受运输服务后应给付运费。而开具发票是否为被告给付运费的前提条件，双方未作约定。因此，如原告未开具发票，也不影响被告给付义务的履行。被告未在约定的给付期限内给付运费，已构成违约，应承担民事责任。如原告存在未开具发票的行为，被告可向相关主管部门进行投诉。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告陈存军于本判决生效之日支付原告虞飞龙运费55640元，并赔偿从2016年12月31日起至清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取计595.50元，由陈存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  姚卡二〇一八年三月二十二日书记员  乐瀚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3505号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。 法定代表人：王旭东，总经理。 委托诉讼代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。 原告胡洁与被告北京中经网联合信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称：原告不是涉案图片的著作权人；已删除涉案图片；赔偿金额及合理开支过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_4354x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_4354x的著作权人。被告辩称原告不是涉案图片的著作权人，但未提交相反证据予以推翻，故对该辩称本院不予支持。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第10537号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。被告辩称已删除涉案图片，经当庭核实，原告予以认可，本院对该抗辩予以支持。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告北京中经网联合信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 二、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由北京中经网联合信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月三十日 书 记 员  胡冬双
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1066号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业大厦。法定代表人：曾晓阳，该行行长。被执行人：方忠汉，男，1961年7月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：罗德珍，女，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉崇文置业发展有限公司，住，住所地武汉市江汉区青年路**/div>法定代表人：毛九宏，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2949号民事判决书，向被执行人方忠汉、罗德珍、武汉崇文置业发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人方忠汉、罗德珍、武汉崇文置业发展有限公司向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金629660.75元及截止到2016年4月22日的利息及罚息39009.93元、违约金7300元、并支付2016年4月23日至2017年9月25日止的利息35104.29元、律师代理费40120元，承担本案受理费10961元、公告费650元，执行费9677元，以上款项共计772482.97元。但被执行人方忠汉、罗德珍、武汉崇文置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于武汉市江汉区青年路**万国花园********房屋系被执行人方忠汉月月月月月月所有。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方忠汉名下坐落于武汉市江汉区青年路378号万国花园2栋2单元22层5室（房产证号：武房期江字第**，建筑面积：89.95平方米）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一八年三月十二日书记员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省长治市中级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）晋04刑申07号   王某：   你因贪污罪一案不服黎城县人民法院（2017）晋0426刑初31号刑事判决书和长治市中级人民法院（2017）晋04刑终399号刑事裁定书，以一、二审认定证据不足，事实不清，适用法律不当，依法提起申诉。   本院审查认为：王某身为国家工作人员，利用在收费过程中的职务便利，多次采取取消汇总躲避财务监督的手段，截留应上缴财务的款项，其行为确已构成贪污罪。王某贪污340400元的事实有鉴定意见、证人证言、王某未日结明细表、王某的供述与辩解等证据可以证实。关于你所提以一、二审认定证据不足，事实不清，适用法律不当。因未能向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。   综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，现书面驳回，望服判息诉。     二〇一八年三月二十九日
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初7268号原告：毕玉河，男，1962年3月4日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。被告：陈宗志，男，1969年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杭怀川（特别授权代理），山东华龄法律服务中心主任。被告：陈宗友，男，1956年10月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杨福成，男，1952年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。被告：陈士亮，男，1980年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张应生（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所。被告：李光琪，男，1972年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。被告：陈士明，男，1975年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：任维俊，男，1957年1月27日出生，汉族，住济南市历城区。被告：马彬，男，1967年7月24日出生，回族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：周玉柱（特别授权代理），章丘普集法律服务所。原告毕玉河与被告陈宗志、陈宗友、杨福成、李光琪、陈士亮、陈士明、任维俊、马彬合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2018年3月13日，原告毕玉河向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毕玉河自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕玉河撤回起诉。案件受理费2150元，由原告毕玉河负担。审 判 长  丁 磊人民陪审员  邢仁全人民陪审员  高 虹二〇一八年三月十四日书 记 员  尹 瑞
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初639号 申请人：李建东，男，1969年6月23日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：常州市武进寨桥电镀有限公司，住所地武进区。 法定代表人：陈耀明。 李建东诉常州市武进寨桥电镀有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李建东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司所有的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李建东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市武进寨桥电镀有限公司的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人李建东预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年三月二十一日 书记员  张 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初70号原告：涂强，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。被告：赵凯，男，1974年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年三月二十六日书记员  吕情情
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1926号原告：冯平，男，1981年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：杨昕宇，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：葛海良，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：皇甫志，男，1971年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：安建忠，系内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：安建忠，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告冯平与被告葛海良、皇甫志、张丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。原告冯平于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,冯平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯平撤诉。案件受理费6216.24元，减半收取计3108.12元，由冯平负担。审 判 长 宋维民人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年三月十八日书 记 员 刘丽莎
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终1776号上诉人（原审被告）：王永乐，男，1981年5月6日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张杰，男，1986年9月1日生，汉族，住山东省临沂市莒南县临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。上诉人王永乐因与被上诉人张杰买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初2171号民事判决；二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人王永乐预交的二审案件受理费6400元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年三月二十三日书记员季玲玲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执1157号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路******。 负责人：王小兴。 被执行人：吴国龙，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄燕芬，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：吴记华，男，汉族，1961年10月5日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：周连娇，女，汉族，1959年5月17日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄杰智，男，汉族，1980年5月17日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：林福标，男，汉族，1977年7月30日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：兰吓菊，女，畲族，1985年10月10日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人吴国龙、黄燕芬、吴记华、周连娇、黄杰智、林福标、兰吓菊金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10023号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。 经查，被执行人吴国龙的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年三月三十日 书 记 员  伍 君
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2010号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王君华，男，汉族，1974年11月23日出生，住湖南省衡阳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王君华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告王君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金373000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币177348.83元,本息合计暂为550348.83元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告王君华承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告王君华于2014年3月29日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款373000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告王君华发放了373000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告王君华未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告王君华未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告王君华签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王君华提供贷款373000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年8月11日，平安银行成都分行向王君华发放了贷款373000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金373000元，利息、罚息、复利177348.83元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王君华签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告王君华贷款本金373000元，但被告王君华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金373000元，利息、罚息、复利177348.83元。原告要求被告王君华偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王君华还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王君华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金373000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利177348.83元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4652元，由被告王君华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十七日 书记员  罗 丹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2658号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：胡贤一，男，汉族，1979年5月28日出生，住四川省犍为县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告胡贤一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告胡贤一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡贤一归还原告贷款本金人民币45621.29元；2、判令被告胡贤一支付利息人民币1878.08元，支付复利人民币49.61元（截至2017年12月5日止），支付本金罚息人民币142.77元（截至2017年12月5日止），暂计诉讼标的额为人民币47691.75元（截至2017年12月5日止），并支付自2017年12月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币47499.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告胡贤一不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ｌ×××××，发动机号为Ｄ5745777的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡贤一继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告胡贤一承担。事实和理由：原被告于2016年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款6.3万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率，现贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｌ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年8月26日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年9月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告胡贤一未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告6.3万元贷款，但截至2017年12月5日被告已连续4期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金45621.29元，以及截至2017年12月5日的利息1878.08元、复利49.61元、罚息142.77元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡贤一于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金45621.29元及截至2017年12月5日的利息1878.08元、复利49.61元、罚息142.77元，并支付自2017年12月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告胡贤一未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告胡贤一所有的车牌号为川Ｌ×××××的起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取496元，由被告胡贤一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9079号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码9145×××1846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。 被告：黄芳，女，1982年6月29日出生，壮族，通讯地址南宁市江南区。 被告：高春，男，1980年8月28日出生，汉族，通讯地址南宁市江**。 被告：黄彪，男，1984年4月22日出生，壮族，通讯地址南宁市。 被告：官林帆，男，1979年8月26日出生，汉族，通讯地址南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄芳、高春、黄彪、官林帆金融借款合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告黄芳、高春偿还原告贷款本金400000元及利息（暂计至2017年6月27日止为33500元，罚息241950元，复利116818.42元，后计至实际履行之日止）；2、判令被告黄彪、官林帆对被告黄芳、高春上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用含保全费由四被告承担。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告黄芳、高春、黄彪、官林帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：黄芳、高春。 二、借款本金：400000元。 三、借款期限：2014年8月28日至2015年8月28日。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期或者借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：根据《个人借款/担保合同》约定，被告黄彪、官林帆自愿为被告黄芳、高春的借款提供全程连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。 七、逾期情况：黄芳、高春取得借款后，未按合同约定偿还借款本金。借款到期后，亦未按时履行还款付息义务。 八、尚欠本息：截至2017年6月27日，黄芳、高春尚欠借款本金400000元、利息33500元、罚息241950元、复利24438.12元。 九、其他查明的问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，该中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求保证人承担保证责任。因此，原告主张借款人黄芳、高春偿还本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息，原告主张的复利116818.42元计算基数包含有罚息不符合法律规定，超出部分的复利本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，被告黄彪、官林帆自愿为黄芳、高春的借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内要求被告黄彪、官林帆承担相应的保证责任，故黄彪、官林帆应对被告黄芳、高春的上述借款承担连带清偿责任；被告黄彪、官林帆承担保证责任后，有权向被告黄芳、高春追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄芳、高春偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金400000元； 二、被告黄芳、高春给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2017年6月27日止利息33500元、罚息241950元，复利24438.12元；此后至实际清偿之日止，以本金400000元为基数按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告黄彪、官林帆对被告黄芳、高春的上述债务承担连带清偿责任，被告黄彪、官林帆承担连带责任后，有权向被告黄芳、高春追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费11723元，公告费350元，保全费4481元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担924元，被告黄芳、高春、黄彪、官林帆负担15630元，被告黄彪、官林帆承担连带责任后，有权向被告黄芳、高春追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  吴露雲 人民陪审员  陈泽林 二〇一八年三月三十日 书 记 员  郑思渝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初825号原告：刘社联，男，1972年11月8日生，汉族，住河南省确山县。被告：陶新芳，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省确山县。原告刘社联与被告陶新芳承揽合同纠纷一案，原告刘社联于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用于简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告刘社联及被告陶新芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘社联诉讼请求：被告陶新芳支付工程款34400元。事实与理由：2015年11月10日，被告找原告到他承包竹沟镇的工地上干工程，当时被告承诺活干完就付款，但被告不守信用，工程完工后以种种理由推脱，在原告多次要求下仅付30000元工程款后下欠34400元拒不支付。被告陶新芳辩称，原告起诉不实。工程未按期完工，且工程质量验收不合格，原告不给修复，延误工期近9个月时间；因原告延误工期导致被告另找施工队重新安装施工，损失56000元。应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人起诉、答辩、举证、质证及庭审，本院对本案事实认定如下：2015年11月10日，原、被告签订《施工合同》一份，合同约定，被告将承包的确山县竹沟镇路灯杆安装工程施工分包给原告，承包方式为包工包料，单价2300元，共28个，工程总造价64400元。合同同时对其他事项进行了约定。原告按合同约定施工完毕后，除去被告已支付的30000元，下余34400元经原告多次追要，被告至今未付。上述事实，由起诉书、答辩状、施工合同、收条、庭审笔录为据。本院认为，债务应当清偿。原、被告因签订路灯杆施工合同形成合同之债被告应予清偿。按照民事诉讼的原则，谁主张谁举证，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，原告请求被告支付未付工程款34400元，提供《施工合同》一份。庭审中，被告陶新芳对原告刘社联施工28个灯杆，单价2300元，总额64400元认可，下欠34400元未付认可，故对于原告请求被告支付下欠34000元本院予以支持。被告以原告施工灯杆质量不合格为由拒付下欠工程款，但未提供能证明原告施工灯杆不合格的相关证据，对于被告陶新芳的抗辩意见，因未提供证据本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶新芳于本判决生效后三日内支付原告刘社联34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半收取330元，由被告陶新芳负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一八年三月二十九日书记员 张海鹤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执648号 申请执行人：旌阳区金地架料租赁站，住所地四川省德阳市天元贺兰山路与九龙江路交汇处。 经营者：严定海。 被执行人：王鸣辉，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行旌阳区金地架料租赁站与王鸣辉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人王鸣辉价值8.5万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人王鸣辉的存款，扣留、提取被执行人王鸣辉的收入，共计8.5万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年三月十九日 书记员  刘宇涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执498号之五 申请执行人：芮章来，男，汉族，1967年12月20日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张志刚，男，汉族，1985年10月6日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：刘超，男，汉族，1985年7月6日出生，住安徽省瑶海区。 被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省。 本院在执行申请执行人芮章来与被执行人刘志刚、刘超、张志刚、合肥永华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3549号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘志刚名下位于合肥市××室房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年三月二十九日 书记员  张家新
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申19号再审申请人(原审被告)：邱平辉，男，汉族，1959年6月23日出生，住广东省汕头市濠江区。委托代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。被申请人(原审原告)：黄少文，男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省惠州市大亚湾**。再审申请人邱平辉因与被申请人黄少文民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2015)惠阳法秋民初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人邱平辉申请称：一、被申请人起诉时没有提供证明被告(即再审申请人)主体资格的材料，一审法院在立案时，也没有要求被申请人补正诉讼材料以核实被告主体资格，被申请人的一审起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。惠阳法院在被告身份信息不明确的情况下，不应受理该案件，更不应对该案件进行实体审理。二、一审法院在整个诉讼过程中，所有诉讼法律文书没有直接送交申请人，也没有向申请人住所地或经常居住地邮寄送达，而是在没有任何证据证明申请人下落不明的情况下，采用公告送达。因此，该案一审送达错误，程序严重违法，剥夺了申请人的诉讼权利，应当予以撤销。综上所述，一审法院受理案件不符合法律要求，法律文书送达错误，严重剥夺了申请人参加诉讼的权利。为维护申请人合法权益，现特向贵院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，对案件进行再审。再审请求：1、请求贵院依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2015)惠阳法秋民初字第131号《民事判决书》；2、请求贵院依法对该案进行再审，维护当事人参与诉讼的合法权利。被申请人黄少文答辩称：申请人确系借了我的钱、申请人骗我说借钱是因为幼儿园工程要结算，最多两个月还钱，但借钱多年仍然不归还。至于起诉的事情是律师处理的，我不清楚。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，故再审申请人邱平辉在申请再审期间应当提供相应证据证明其在法定期间内提起了再审申请。现广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2015)惠阳法秋民初字第131号民事判决生效日期为2016年6月19日，再审申请人邱平辉向本院提出再审申请时间为2018年1月11日。故再审申请人邱平辉系在在判决发生法律效力六个月后才提出再审申请。并且，再审申请人邱平辉现仅提交邱平辉身份证复印件，黄少文身份证复印件、民事起诉状、案件受理通知书、当事人送达地址确认书等证据，上述证据均为一审案卷材料及相关诉讼文书、相关案例司法裁定以及相关公安机关调取的身份证资料证据，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定的新证据范围。再审申请人亦未提供相应证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“…有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定情形。综上，再审当事人申请再审已超过法定申请再审期限，故本院对再审申请人邱平辉的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱平辉的再审申请。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年三月十三日书 记 员 李林倩（代）
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初309号 原告:贾某，女，1989年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。 被告：邓某，男，1983年10月2日出生，汉族，职业、住址同上。 原告贾某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贾某撤回起诉。 案件受理费200元（原告已预交），由原告贾某负担。 审判员  程德军 二〇一八年三月十九日 书记员  张 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1131号石宏志：被执行人石宏志追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1085元。为此（2018）苏1012执1131号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日