四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初2127号 原告：陶德军，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：陶俊松，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：罗龙慧，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：蒋洪英，女，1949年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四原告委托代理人：何威，四川顶泰律师事务所律师。 被告：邛崃市夹关镇人民政府。住所地：四川省邛崃市夹关镇简车街95号。 负责人：陈骏，镇长。 委托代理人：杨浪莎，四川光时律师事务所律师。 被告：邛崃市夹关镇临江社区居民委员会。住所地：四川省邛崃市夹关镇临江社区绕场路。 负责人：石东良。 委托代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 原告陶德军、陶俊松，罗龙慧、蒋洪英与被告邛崃市夹关镇人民政府（以下简称夹关镇政府）、邛崃市夹关镇临江社区居民委员会（以下简称临江社区居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月19日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陶德军、罗龙慧以及四原告委托代理人何威，被告夹关镇政府委托代理人杨浪莎，被告临江社区居委会委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶德军、陶俊松、罗龙慧、蒋洪英的诉讼请求：判令被告继续履行《房屋搬迁协议》及双方约定，向原告交付已修建完毕位于邛崃市临江社区郭坝一期面积为150平方米，价值18万元的房屋一套，如果不能交付，应当赔偿原告损失54万元。事实和理由：2013年12月1日，因建设夹关特色镇和“灾后重建”的需要，原告与被告夹关镇政府签订了《房屋搬迁协议》，合同约定：搬迁原告位于夹关镇临江.68平方米的房屋，由被告夹关镇政府向原告提供150平方米的房屋。原告在扣除应得的搬迁费后向被告夹关镇政府支付了差价。又向被告夹关镇政府支付了集中建房保证金2万元。2015年初，房屋修建竣工后开始交付。但被告夹关镇政府以原告不符合夹关镇土地整理政策为由拒不向原告交房。原告认为，原、被告之间的《房屋搬迁协议》真实有效，原告在履行搬迁义务并给付了价差和保证金后，被告夹关镇政府就应当履行合同，如果现在不能履行合同，就应当承担赔偿损失的责任，为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告夹关镇政府辩称，2013年7月31日，临江社区居委会将土地涉及农民搬迁、按照“灾后重建”的要求将该社区需要搬迁集资建房的详细资料等事宜委托给夹关镇政府。被告夹关镇政府将接受委托的事项进行公示。2013年12月1日，被告夹关镇政府与原告签订了《房屋搬迁协议》，协议签订后，原告将位于夹关镇临江.68平方米的房屋予以拆除。 夹关镇政府已经按照搬迁的内容，向原告支付了因搬迁产生的相关费用，包括之后应该支付的6829.2元，房屋房屋按时搬迁奖励费6000元，已经支付了，过度安置费每季度1680元，残值补偿款也已经支付到位。原告报名后，经核实原告在该组另有一处房屋，按照“灾后重建”以及土地整理的相关政策规定，原告不符合集资建房的政策规定。不享有分配集资建房的资格。因此，不能分配房屋。原告是按照政策规定履行职责，不具有过错，不应当承担赔偿责任。且原告是受托人，如果要赔偿都应当是委托人临江社区居委会承担。因此，请求法院判决驳回原告对被告夹关镇政府的诉讼请求。 被告临江社区居委会辩称，原告系与临江社区22户村民在“灾后重建”工程中联建房屋。由于原告另有一户宅基地，不符合分配联建房屋的权利。因此，原告要求分配房屋不符合政策规定，原告要求赔偿损失，由于导致原告不能分配房屋的责任不在被告临江社区居委会，故对原告要求赔偿的诉讼请求，不予认可。 经审理查明，2013年7月8日，邛崃市临江社区郭坝集中居住区联建农户成立了郭坝集中居住区议事会代表大会，并在成立大会中确定一户多宅且仍保留一处已确权的宅基地农户不参与集中建房。2013年7月30日，被告临江社区居委会向被告夹关镇人民政府出具了《授权委托书》并进行了公示，委托被告夹关镇政府代表其和全体到集中区建房的农户处理集中区土地整理、资金拨付、项目竣工验收等诸项事宜。2013年12月1日，原告陶德军代表其全部家庭成员与被告夹关镇政府签订了《房屋搬迁协议》，原告拆除位于邛崃市的房屋（面积21.68平方米），接收被告夹关镇政府给予其14942.8元补偿费。2014年至2015年期间被告夹关镇政府先后向原告陶德军支付了搬迁奖励费6000元、残值补偿费433.6元、过渡安置费8400元，共计14833.6元。2013年12月18日，原告陶德军向夹关镇政府缴纳集中建房保证金20000元。2014年1月1日，邛崃市土地综合整治项目议事会通过了《夹关镇土地综合整治项目实施细则》，并进行了公示，实施细则第五条第（二）款第2项规定：一户多宅的农户，必须全部拆除还耕后才能申请到农民集中居住区建房；并同意委托邛崃市人民政府具体负责项目、工程款拨付、农户算账分房及拆旧等工作。2014年6月5日，原告陶德军代表其全部家庭成员向被告临江社区居委会申请参与夹关镇土地综合整治项目，并承诺将原宅基地退宅还耕。2014年10月2日，原告陶德军向邛崃市人民政府缴纳郭坝一期建房补交房款44462元；2014年10月22日，原告陶德军向四川省龙欣建筑集团有限公司缴纳建房款50000元。 2016年10月，邛崃市临江社区居民举报原告陶德军一户在邛崃市临江社区尚有其他宅基地房屋未拆除，邛崃市人民政府查实该情况后，于2016年11月25日告知原告陶德军其不符土地整理到集中居住区的政策，并告知其办理退还资金手续。2016年11月，陶德军所参加联建位于郭坝的22套房屋全部分配完毕。 2017年10月12日，被告夹关镇政府将原告陶德军缴纳的建房保证金20000元、建房款114462元全部退还，并向其支付房屋补偿款6829.2元、宅基地补偿款1722.5元，合计支付123013.7元，陶德军一户所应享有补偿和缴纳的款项全部支付完毕。 以上事实，有当事人陈述，《夹关镇成立郭坝集中居住区成立议事会代表大会会议纪要》、《授权委托书》及两张公示照片、《房屋搬迁协议》、《“4.20”灾后土地综合整治项目提前搬迁农户过渡费发放花名册”》五份、《“4.20”灾后土地综合整治项目提前搬迁农户补偿（奖励）发放花名册》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》、《邛崃市土地综合整治项目议事会第一次会议签到表》、《邛崃市土地综合整治项目议事会文件》（【2014】（001）号）、《夹关镇“4.20”芦山地震灾后恢复重建土地综合整治项目实施细则》及公示照片两张、《委托书》、《夹关镇“4.20”地震灾后土地综合整治项目参与申请书》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》、《成都市农商银行个人汇款凭证》、房屋照片两张、《通知》、《报账单》、《成都农商银行进账单》各两份在案证实，本院予以认定。 本院认为，一、就本案实质而言，原告参加的土地整理，郭坝集中居住区建房属于包括原告在内的22名农户联合建设项目，该联合建设项目包括拆迁房屋和修建集中居住区两个部分。因此，原告与被告夹关镇政府在签订《搬迁协议》后，原告拆除位于夹关镇临江.68平方米的房屋。被告夹关镇政府根据搬迁政策给付了补偿费等费用。搬迁部分的事宜处理完毕。根据双方约定，原告在搬迁完毕后可享有在缴纳建房保证金，建房款后获得分配22户房屋之一的权利。但是，根据《土地管理法》农村居民“一户一宅”的规定和邛崃市土地综合整治项目议事会通过的《夹关镇土地综合整治项目实施细则》第五条第（二）款第2项规定“一户多宅的农户，必须全部拆除还耕后才能申请到农民集中居住区建房”的规定，原告在享有其他宅基地的同时，不具备重新建房的条件。因此，原告诉请要求被告夹关镇政府交付已修建完毕位于邛崃市临江社区郭坝一期面积为150平方米，价值18万元的房屋一套，不符合法律规定，本院不予支持。二、原告要求被告在不能交房时承担赔偿54万元的民事赔偿责任。本案中，导致原告不能参与分配22套房屋的根本原因是原告“一户多宅”，被告夹关镇政府作为政府部门按照政策规定履行自己职责，不存在违约和过错，因此，原告要求被告夹关镇政府承担民事赔偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶德军、陶俊松，罗龙慧、蒋洪英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇一八年三月三十日 书记员  周 淼