wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初1849号原告：单秋中，男，1971年6月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李子梅，黑龙江合心律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市龙沙区大民村村委会，住所地齐市龙沙区。主要负责人：孙玉君，主任。委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。原告单秋中与被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法于2018年8月6日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单秋中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告征地补偿款41.2万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告单秋中原是山东省单县终兴镇杨菜园村村民，1994年一家四口来到当时××大民镇花力村居住，帮别人种地打工为生。2005年落户在龙沙区大民镇。2007年经大民村村委会同意并且备案，本村村民马文来因无力耕种将其承包地中的4.7亩（2.7亩和2亩两块）转让给原告。原告和马文来于2007年7月4日签订了土地转让协议书，协议书由当时的村委会成员史先晶签字证明，马文来在协议中承诺：在延续承包中永远退出此地，延续承包由单秋中耕种。协议签订当天原告给付马文来4.7亩地的转让款即买地钱两万元整。当时的村委会成员村会计梁荣革在马文来的土地承包登记台账备注上写明转让土地一事，原告和马文来在台账上分别签字画押，原告从2007年起耕种这4.7亩地并领取粮补款。直到2017年6月这4.7亩地中的4.1亩被政府动迁征用，但被告以原告取得这块地时是城镇户口为由，不给原告征地补偿款。原告的户口在2011年已经从大民镇迁到了大民村，原告一家从1994年至今都是在大民村（××前××）居住，是大民村集体经济组织成员，还年年以村民的身份参加选举。2017年动迁时原告是以村民的身份合法承包此地的。综上，原告一家是农民，靠种地为生，支付了相应对价并合法承包的耕地被政府占用，依法应得到征地补偿款。被告大民村委会辩称，没有向原告发放征地补偿款的原因有两点：第一、原告与村民马文来对诉争的征地补偿款所涉及的土地有争议，第二、原告在取得诉争征地补偿款的土地的承包权时不是农村户口，基于上述两点，对原告的诉讼请求请法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的:1.土地转让协议书（复印件），证实单秋中在2007年7月4日通过转让的形式合法取得大民村4.7亩地的承包经营权，马文来在协议中明确说明在延续承包中永远退出此地，证明马文来对该4.7亩地不再享有承包经营权，土地转让协议书的用纸是大民镇大民村委员会的专用纸张，协议书中的签证人是史先晶是当时大民村委会成员，该土地转让是经过大民村委会同意的；2.收条，证实单秋中通过转让取得的4.7亩地的承包经营权支付了在当时是很高的价格，即2万元整。3.马文来的土地承包登记台账（复印件），在这份台账中标注了三块地，其中的第二块地和第三块地就是马文来转让给单秋中的4.7亩地，在备注中由当时的村会计梁荣革写明4.7亩地与2007年7月4日转让给单秋中，上面有转让人马文来和承包人单秋中的签字画押，证明单秋中取得该承包地是取得村委会同意的，并办理了合法手续。4.存折，证实原告从2008年开始领取4.7亩地的粮食直补款（复印件）;户口，证实原告是大民村村民。5.单县终兴镇杨菜园村证明，证实原告在原居住地没有承包地。6.选民登记表和情况说明，证实原告从2005年在大民村居住，每年都参加村里的选举。7.土地补偿调查统计表（复印件），证实原告被动迁的土地应给付的补偿款是414136.8元。被告大民村委会对关联性有异议,原告的所有证据都不能证明被告应该给付原告征地补偿款。对上述原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单秋中是原山东省单县终兴镇杨菜园村村民，2005年原告将户口迁出，在其户籍登记注明：2005年7月12日由中国山东省单县终兴镇杨菜园村闫庄53号转出，2011年3月21日转入黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民派出所224组。2007年经大民村村委会同意并且备案，本村村民马文来将其承包地中的4.7亩（2.7亩和2亩两块）转让给原告。原告和马文来于2007年7月4日签订了土地转让协议书，并由当时的村委会成员史先晶签字证明。协议签订当天原告给付马文来4.7亩地的转让款2万元。当时的村委会成员村会计粱荣革在马文来的土地承包登记台账备注上写明转让土地一事，原告和马文来在台账上分别签字画押，原告从2007年起耕种这4.7亩地并领取粮补款。直到2017年6月，其中的4.1亩被政府动迁征用，该土地补偿款经征收办人员及村书记刘涛、村长孙玉君、单秋中等五人签字确认为单秋中获得414136.80元。本院经审查本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，均把集体组织成员认定问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现本案双方争议的实质系原告单秋中的农村集体组织成员资格确认问题及土地补偿费分配方案问题。根据上述法律规定，该争议属村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告单秋中的起诉。案件受理费7,512.00元，退回原告单秋中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田冬梅人民陪审员  丁佳诺人民陪审员  冉祥君二〇一八年十一月一日书 记 员  雷 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：池昊，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣静，女，1970年6月25日出生，汉族，住，住所地石家庄市裕华区/div>委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人孙荣静及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4446号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8978号原告:连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路**。法定代表人：李新友，总经理。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告:丁石磊，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司与被告丁石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港房泰物业管理有限公司于2018年11月7日向本院提出撤回对丁石磊的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港房泰物业管理有限公司撤回对被告丁石磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港房泰物业管理有限公司承担。审判员  龚书明二〇一八年十一月十五日书记员  孙 雨
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3591号原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省肇源县。原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：刘连栋，男，1976年9月21日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：李淑梅，女，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告郑晓春、曲文进与被告刘连栋、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓春、曲文进、被告刘连栋、李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓春、曲文进向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付借款本金30万元，利息16.2万元（自2016年6月20日至2018年9月20日按月利率2%计算），本息合计46.2万元；2．二被告给付2018年9月20日以后的利息，以30万元借款本金为基数，按月利率2%计算至实际给付日止；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月20日被告刘连栋、李淑梅向二原告借款30万元，约定月利率3%，有借款协议和借据为证。被告给付利息至2016年6月19日，之后利息未付。现原告要求被告给付借款本金和利息。被告刘连栋辩称，被告与二原告不认识，借款人是李淑梅，刘连栋是担保人。当时被告刘连栋如果不在借款人处签字，二原告就不同意借款，借款应由李淑梅偿还，被告不同意原告诉讼请求。被告李淑梅辩称，借款属实，但与刘连栋无关，利息给付至2016年。现在资金紧张，同意以房抵债。本院经审理确认事实如下：2013年9月20日被告李淑梅、刘连栋与原告郑晓春、曲文进签订借款协议书，约定二被告向原告借款30万元，如不能按期还款，由担保人负连带责任并附带月利率3%。同日，二被告为原告出具30万元借据。约定自借款之日起按月利3%给付利息。被告刘连栋在借款协议和借据中的借款人处、担保人处签字。二原告出借款项从肇源县邮政储蓄银行提取两笔共25万元，从农业银行提取5万元，合计30万元，然后以现金形式交付被告。之后，被告按约定给付原告利息至2016年6月20日，以后利息未付。上述事实有借款协议、借据及银行交易明细在卷证实，被告李淑梅无异议，被告刘连栋对借款事实及本人签字无异议，但否认收取钱款，称借款李淑梅使用。现原告多次向被告催要借款，被告至今未付。本院认为，原告郑晓春、曲文进借款给被告李淑梅、刘连栋，有二被告出具的借据及原告在银行取款交易明细证明，被告对借款事实无异议，双方形成民间借贷法律关系。被告刘连栋抗辩其未使用借款，无证据证实，且原告提交的证据已充分证明其为涉案款项的债务人，故二被告应履行还款义务。双方虽约定月利率3%，但原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年6月20日至2018年9月20日的利息为16.2万元（30万元×2%×27）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告刘连栋、李淑梅于本判决生效后立即给付原告郑晓春、曲文进借款本金30万元，2016年6月20日至2018年9月20日的利息16.2万元（按月利率2%计算），本息合计46.2万元；二、被告刘连栋、李淑梅给付原告郑晓春、曲文进2018年9月20日以后的利息，以30万元借款本金为基数，按月利率2%计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告刘连栋、李淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年十一月八日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11321号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。被告：陶刚，男，1990年9月27日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告：第阿婷，女，1997年7月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陶刚、第阿婷追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。告诉请：1.被告陶刚返还原告代偿款9530.1元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告第阿婷承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告陶刚、被告第阿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月23日，原告（甲方）与被告陶刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陶刚通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告陶刚未按时向发卡银行偿还分期款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付，甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告第阿婷作为被告陶刚的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告陶刚的债务承担连带担保责任。同日，被告被告陶刚与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陶刚因购买车辆向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为35100元，还款期数为36期；手续费3170元。原告向工行同志街支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陶刚与工行同志街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行同志街支行发放贷款后，被告陶刚未按约定按时归还借款，原告于2018年1月23日为其垫付4719.18元，于2018年6月21日垫付4810.92元，合计垫付9530.1元。至今，被告陶刚未返还上述垫付款，被告第阿婷亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9530.1元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年9月28日起以9530.1元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告第阿婷对被告陶刚的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告陶刚负担，被告第阿婷承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陶刚、被告第阿婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十一月二十九日书记员  邓婷婷
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初1622号 原告：代某某，女。 委托诉讼代理人：薛某某，系辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：黄某某，女。 原告代某某与被告黄某某返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代某某法定及委托诉讼代理人薛某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄某某经合法传唤未到庭。 原告代某某诉称：判令被告返还人民币34,500元并承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告系母女关系，2015年10月23日经原告三女黄某甲、儿子黄某乙与被告黄某某协商达成赡养协议即原告由被告赡养，三女黄某甲、儿子黄某乙每月承担300元赡养费，原告土地有被告耕种。另原告有养老钱35,000元,为了不让儿子知道协议里没写该项内容。原告到被告家居住后,原告将35,000元现金中30,000元让被告存了起来。2018年1月份被告开始撵原告，这时原告向被告要存单，被告将存单交给原告，结果存单是被告名。自从原告要回存单，被告就开始频繁撵原告，另外原告的5000元，自己花了500元，被告借走了1500元，另3000元也被被告拿走。被告于2018年3月22日将原告撵走。把门锁上，致使原告无法进屋，现原告在托老所。后来被告将3万元存折又要了回去。为此原告起诉至法院。 被告黄某某未出庭、未答辩。 原告为支持自己的主张提供如下证据： 1、录音光碟及摘抄各一份黄某甲(系原告女儿)与王某某（系被告外甥女）、刘某某（系被告丈夫）、李某某（系被告朋友）的录音，证明35,000元原告交给了被告，被告以自己名义存上30,000元，另4,500元也被被告拿走，原告只花了500元。 2、证人黄某甲出庭（原告三女儿，被告妹妹），证实原告离开黄某甲家时,黄某甲将现金35,000元交给了被告。 3、证人马某某出庭（原告外甥女），证实原、被告吵架，被告将其找来。原告从被告家里出去要去溜达时看见原告口袋中有3000元现金和一个被告名的存单30,000元，然后被告说把钱都给被告，让原告去法庭取钱去。 本院依原告申请调取了被告名下存款，被告名下无金额30,000元存款，且存款时间与赡养协议时间不符。同时向原告出示了证据。 原告质证，该证据真实性无异议，但是这证据都是转存或者自己钱和原告钱加在一起存在银行。 经审查，上述证据内容相印证，与原告陈述一致，与本案相关联，本院确认为有效证据。 被告黄某某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实： 原告与被告系母女关系，2015年10月23日经原告三女黄某甲、儿子黄某乙与被告协商达成赡养协议即原告由被告抚养，三女黄某甲、儿子黄某乙每月承担300元赡养费，原告的土地也有被告耕种。另原告有养老钱35000元交给被告，赡养协议中未载明。原告到被告家居住后，原告将35000元现金中30000元让被告存了起来。外5000元现金作为原告的零用钱。5000元中原告自行花销了500元。后原、被告关系不睦，原告代某某不再与被告黄某某一同生活。 本院认为，原告代某某与被告黄某某作为母女关系，虽签订了一份赡养协议，但原告并未明确表示将其养老钱34，500元赠与被告，对原告要求被告返还34,500元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某返还原告代某某34,500元，于判决书生效后10日内给付。 诉讼费662元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年十一月二日 书记员  付雪萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终124号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路********。法定代表人：邓礼帆，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初452号民事裁定，向本院提起上诉。上海千杉网络技术发展有限公司上诉称，上诉人住所地为上海市浦东新区，服务器等计算机信息设备均位于上海市浦东新区，无论是依据被告住所地还是依据侵权行为地，长沙市中级人民法院对本案均不享有管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为的被侵权人即湖南广播电视台的住所地位于湖南省长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院批准管辖第一审著作权民事纠纷案件的法院，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。上海千杉网络技术发展有限公司上诉提出被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均在上海市浦东新区之理由，不影响本案对“被侵权人住所地属于侵权行为地”这一规定的适用。上海千杉网络技术发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一八年十一月二日法官助理丰德煌代理书记员  刘树雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初3420号原告：刘春安，男，1966年1月30日出生。被告：平顶山市可利尔新型建材有限公司。法定代表人：辛士良，经理。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市姚孟电力集团有限公司。法定代表人：韩明，总经理。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。原告刘春安与被告平顶山市可利尔新型建材有限公司、平顶山市姚孟电力集团有限公司（现更名为平顶山华冠电力技术服务有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告刘春安于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春安申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘春安撤诉。案件受理费4924元，减半收取计2462元，由刘春安负担。审 判 长  齐晓旭审 判 员  高 磊人民陪审员  杨慧营二〇一八年十一月十四日书 记 员  王晶晶
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5393号原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区。负责人：张晓，经理。委托代理人：常伟胜，该公司职员。被告：王文超，住黄骅市。原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司与被告王文超保险人代位求偿权纠纷一案，审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于2018年11月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告王文超的起诉。本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司撤回对被告王文超的起诉。案件受理费275元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。审判员  吴悦敏二〇一八年十一月五日书记员  吕慧颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5806号 原告：乾安县民众农资商店。住所：吉林省乾安县乾安镇南门外四粮库院内。 经营者：郑艳华，女，1972年5月24日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：王和平，男，1961年12月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告乾安县民众农资商店与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县民众农资商店到庭参加诉讼，被告王和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县民众农资商店向本院提出诉讼请求：请求法院判令王和平给付所欠化肥款30360元，并按月利1分支付资金占用期间的利息。事实和理由：2017年4月14日，王和平从乾安县民众农资商店购买化肥，乾安县民众农资商店交付化肥后，双方约定化肥款于2017年12月20日前交付，并按月利率1分支付利息。此款经乾安县民众农资商店多次索要未果，故诉至法院。 被告王和平未出庭未答辩。 经审理查明：王和平在乾安县民众农资商店赊购化肥，其中水稻专用肥138袋，每袋50千克，每袋140元，计19320元；尿素20袋，每袋50千克，每袋90元，计1800元；水稻追施肥35袋，每袋50千克，每袋100元，计3500元；硅钙肥35袋，每袋25千克，每袋60元，计2100元；红牛钾肥12袋，每袋50千克，每袋185元，计2220元；一炮轰10袋，每袋40千克，每袋112元，计1120元；玉追肥3袋，每袋50千克，每袋100元，计300元。上述化肥款合计30360元。2017年4月14日，王和平在民众农业种植专业合作社专用发货票上欠款人处签字，该发货票上还注明此款于2017年12月20日前按8个月计息。证人李忠国出庭作证，证明王和平通过李忠国介绍在乾安县民众农资商店购买的化肥，王和平在专用发货票上签字，并且将化肥进行了卸货。 认定上述事实的证据有：专用发货票1枚，证人证言一份及原告陈述。 本院认为：王和平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。王和平在乾安县民众农资商店处赊购化肥，有其签字的专用发货票为凭，本院予以认定。王和平未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故乾安县民众农资商店要求王和平给付欠款的请求，本院予以支持。乾安县民众农资商店要求王和平按照月利率1分支付利息，但双方当事人仅在专用发货票中注明“按8个月计息”，并未约定利息如何计算，故本院对乾安县民众农资商店要求按月利率1分支付利息的请求不予支持，但原告主张利息，被告王和平应当从2017年4月14日起按年利6%支付资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王和平于本判决生效之日起立即给付原告乾安县民众农资商店化肥款30360元，并从2017年4月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元，由被告王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终703号 上诉人（原审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫凡，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西江川房地产开发有限公司。。住所：广西南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******房统一社会信用代码：914501007884324731。 法定代表人：黄小萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁童乐乳业有限责任公司。住所：。住所：广西南宁市西乡塘区明秀西路****会信用代码：91450100711479951W。 法定代表人：黄小瑜。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西江川房地产开发有限公司因与被上诉人南宁童乐乳业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1854号民事判决; 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西江川房地产开发有限公司已分别预交的二审案件受理费19281元、25602元,由本院分别退还给上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西江川房地产开发有限公司。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇一八年十一月十二日 法官助理邹采伶 书记员谢馨仪
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3250号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行，住所地吉林省蛟河市漂河镇青背村。 负责人：马骏峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李元明，该行职员。 委托诉讼代理人：田继学，该行职员。 被告：陆新华，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：孙艳青，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行（以下简称蛟河农商行青背支行）与被告陆新华、孙艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行青背支行的委托诉讼代理人李元明、田继学到庭参加诉讼，被告陆新华、孙艳青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河农商行青背支行向本院提出诉讼请求：1.要求陆新华、孙艳青偿还借款本金3万元及利息2893.67元（此利息截止到2018年9月29日，此后利息以3万元为本金，自2018年9月29日起至本金实际给付日止，利率按合同利率上浮50％计算）及复利；2.要求陆新华、孙艳青承担本案诉讼费用。事实与理由：陆新华、孙艳青于2017年4月14日在蛟河农商行青背支行借款3万元，约定还款期限为2018年4月12日，约定月利率为7.975‰。借款到期后，蛟河农商行青背支行多次催收未果。 陆新华、孙艳青没有到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。 蛟河农商行青背支行围绕诉讼请求提交了如下证据：农户额度借款合同、贷款凭证、身份证复印件、催收通知书，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蛟河农商行青背支行与陆新华、孙艳青于2017年4月13日签订农户额度借款合同一份，约定陆新华、孙艳青在蛟河农商行青背支行借款3万元，借款期限自2017年4月14日至2018年4月12日，月利率为7.975‰，逾期利息上浮50％。借款到期后，陆新华、孙艳青偿还借款日至2017年12月21日间利息2009.7元，借款本金至今没有偿还。 本院认为，蛟河农商行青背支行与陆新华、孙艳青签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人应共同遵守履行。陆新华、孙艳青没有按照约定偿还借款已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，陆新华、孙艳青应偿还蛟河农商行青背支行借款本息。关于蛟河农商行青背支行要求陆新华、孙艳青支付复利的请求，因双方对此没有明确约定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆新华、孙艳青于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行借款本金3万元及利息2893.67元（此利息截止2018年9月29日，此后利息以3万元为本金，自2018年9月30日起至本金实际给付日止，利率按合同约定利率上浮50％计算）。 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司青背支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由陆新华、孙艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏国 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11371号原告：李灿亮，男，1975年10月10日出生，汉族，，户籍地及住址北京市海淀区。被告：符阳辉，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地及住址湖南省益阳市桃江县。原告李灿亮与被告符阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灿亮到庭参加诉讼，被告符阳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李灿亮向本院提出诉讼请求：1、被告符阳辉偿还李灿亮借款20万元及利息（自2017年4月1日起，按月息1.5%计算至2018年1月31日，之后按月息2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告符阳辉承担。事实和理由：2017年1月，被告符阳辉因投资门店的需要，以名下小汽车做抵押向李灿亮借款20万元，并约定了借款期限、利息，被告符阳辉从第3个月开始，就拒不支付利息，并以需要用小汽车从别处贷款来还款为由，骗取原告李灿亮解除了对被告符阳辉汽车的抵押。被告符阳辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车抵押借款合同、汽车抵押合同、借款借据、微信聊天记录，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：李灿亮与符阳辉于2016年相识。2017年1月符阳辉以经营投资为由向李灿亮提出借款，李灿亮陆续向符阳辉出借现金15万元。2017年1月10日，符阳辉（甲方、借款人）与李灿亮（乙方、出借人）签订《汽车抵押借款合同》，主要内容为：借款金额20万元，借款期限自2017年2月1日起至2018年1月31日止，利息按月利率1.5%，按月结算利息，结息日为每月31日。如甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分本金每月收取2%的违约金。当日，李灿亮又向符阳辉出借现金5万元。2017年1月20日，符阳辉向李灿亮出具借款借据，载明：本人符阳辉因投资的需要特向李灿亮借支现金20万元，借期一年，自2017年2月1日起至2018年2月1日止。本人同意将名下汽车作为该借款的抵押担保。本人保证借款到期一次性归还上述借款，若逾期未归还，可按上述借款金额的每月百分之二支付违约金，若逾期超过一个月未归还，出借人可通过法律途径起诉借款人，并有权处理借款人的抵押物，本人对上述借款的处理绝无异议。借款人签字后即承认已收到此笔借款。2017年1月22日，李灿亮与符阳辉签订汽车抵押合同，符阳辉以自有汽车作为抵押物，双方办理汽车抵押登记。庭审中，李灿亮确认双方已经解除汽车抵押登记。符阳辉至今未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据李灿亮提供的证据，可以确认李灿亮与符阳辉之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。符阳辉在收到李灿亮的借款后，未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现李灿亮要求符阳辉返还借款本金及相应利息符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告符阳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符阳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿亮借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年4月1日起至2018年1月31日止，按照月息1.5%的标准计算；以200000元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2020元（原告李灿亮已预交），由被告符阳辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李灿亮。案件受理费4300元（原告李灿亮已预交），由被告符阳辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李灿亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十一月三十日书 记 员  罗怡珊
云南省建水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2524行审59号 申请执行人：建水县国土资源局。 地址：建水县临安镇仁和路27号。 法定代表人：李强，系建水县国土资源局局长。 委托代理人：陈流，系建水县国土资源局执法监察大队大队长。代理权限：特别授权代理。 被申请执行人：孔凡光，男，1960年4月17日生，彝族，建水县人，农民，住建水县。 被申请执行人：李美仙，女，1964年1月1日生，彝族，建水县人，农民，住址同上（系孔凡光之妻）。 申请执行人建水县国土资源局于2018年10月29日向本院申请强制执行建国土资罚字（2018）33号《行政处罚决定书》。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人孔凡光、李美仙未经有权机关批准，擅自在建水县南庄镇羊街村委会木头寨村（羊街粮点对面）占用集体土地339平方米（其中耕地339平方米）建盖彩钢瓦房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《建水县国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，对被申请执行人孔凡光、李美仙作出如下处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施338平方米，并恢复土地原状；2、并处罚款人民币6780元。申请执行人建水县国土资源局向本院提供以下材料：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2018）33号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。 本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）33号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2018）33号《行政处罚决定书》确定的处罚事项第1项由被执行人孔凡光、李美仙拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施338平方米，并恢复土地原状；第2项并处罚款人民币6780元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  韦铭辉 审  判  员  刘宝宽 审  判  员  张 梅 二〇一八年十一月二十二日 书  记  员  高梦卿
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1840号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东宇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成光，山东宇正律师事务所律师。 被告：陈福音，男，1993年11月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中华联合财险临沂中心支公司）与被告陈福音追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告中华联合财险临沂中心支公司委托诉讼代理人李夫岳、赵成光到庭参加诉讼，被告陈福音经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告支付的保险理赔金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月22日1时30分许，被告陈福音驾驶鲁Ｑ×××××号车沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至香港路与广安路交叉路口南路段，与由南向北步行的李某相撞，致李某死亡，事故发生后被告陈福音驾车驶离现场，交警部门认定被告陈福音负事故全部责任。后临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312刑初155号刑事附带民事调解书，原告在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李某亲属110000元，根据相关规定，原告有权向被告追偿，请求法院查明事实支持原告的诉求。 被告陈福音在法定期间内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈福音系鲁Ｑ×××××号车实际车主。2015年12月22日1时30分许，被告陈福音酒后驾驶鲁Ｑ×××××号车沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至香港路与广安路交叉路口南路段，与由南向北步行的李某相撞，造成李某当场死亡、车辆部分损坏的交通事故，事故发生后被告陈福音驾车驶离现场。经交警部门认定，被告陈福音负事故全部责任，李某无事故责任。 事故发生时，鲁Ｑ×××××号车在原告中华联合财险临沂中心支公司处投有机动车交强险。2016年4月26日，临沂市河东区人民法院作出（2016）鲁1312刑初155号刑事附带民事调解书，中华联合财险临沂中心支公司、陈福音与李某亲属达成由陈福音赔偿李某亲属李忠武、崔运霞各项经济损失490000元、由中华联合财险临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付李忠武、崔运霞经济损失110000元、中华联合财险临沂中心支公司有权向陈福音追偿的调解协议。2016年5月19日，原告中华联合财险临沂中心支公司将赔偿款110000元支付至李忠武的银行账户。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈福音为鲁Ｑ×××××号车在原告中华联合财险临沂中心支公司处投保机动车交强险，后其酒后驾驶该车辆发生交通事故致使事故第三人李某死亡，原告在机动车交强险责任限额范围内依据（2016）鲁1312刑初155号刑事附带民事调解书向李某亲属支付110000元赔偿金，该行为系垫付行为，原告有权向被告追偿，被告应予返还。对于原告要求被告返还赔偿金110000元的诉求，于法有据，本院予以支持，被告陈福音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告陈福音于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还各项损失共计110000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告陈福音负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十一月五日 书 记 员  许 浩
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1582号申请人：邢文言，男，1968年12月29日出生，住所地黄梅县。被执行人：卢赛石，女，1978年5月16日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人：段东阳，男，1974年6月10日出生，住所地九江市浔阳区。邢文言申请卢赛石等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民终760号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邢文言与被执行人段东阳、卢赛石达成和解协议，因和解协议履行期限长，故终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市中级人民法院作出的（2018）赣0403民终760号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一八年十一月二十二日书记员 徐 俊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3540号原告：刘君国，男，1962年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：杜绍靖，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘君国与被告杜绍靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君国到庭参加诉讼。被告杜绍靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘君国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币2万元；2.判令被告立即支付原告借款利息0.6万元；3.本案诉讼费由被告承担，判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杜绍靖因工地经营周转困难于2017年4月18日向原告借款2万元，并出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告杜绍靖借故拖延，原告讨要无果，被告至今未偿还该笔欠款，并且不接听原告的电话。原告认为，根据相关法律规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告杜绍靖作为债务人，有义务向借款人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求。被告杜绍靖未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告杜绍靖向原告刘君国借款2万元并出具《借条》，载明“今借到刘君国现金贰万元整《20000.00元》.身份证XXXXXXX.每月利息400.00元借款人：杜绍靖2017.4.18号。”原告刘君国当庭陈述，借款后被告杜绍靖未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息打印件，《借条》，巫山县庙宇镇长梁村民委员会出具的《证明》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杜绍靖向原告刘君国借款并出具《借条》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定的利息符合法律规定，本院予以保护。被告未按照约定向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。故原告刘君国要求被告杜绍靖偿还借款本金2万元及利息0.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜绍靖于本判决生效后五日内，偿还原告刘君国借款本金2万元及利息0.6万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杜绍靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一八年十一月六日书 记 员  冉 萱
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1022号原告李春雷，男，汉族，应县人，住怀仁县。原告白佳丽，女，汉族，应县人，住址同上。被告吴宏，男，汉族，应县人。被告应县永安汽车公交有限公司（以下简称永安公交公司）。法定代表人：何日太。委托诉讼代理人张兴华，男，汉族，应县金城镇人，住城内昌北里。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财保应县支公司）。负责人贾奎文，职务：经理。委托诉讼代理人王正纲，男，山西晋闻律师事务所律师。原告李春雷、白佳丽诉被告吴宏、应县永安汽车公交有限公司、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷、白佳丽，被告吴宏、永安公交公司委托诉讼代理人张兴华、大地财保应县支公司委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春雷、白佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告因李湳死亡所产生的损失共719413.5元。2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年8月26日，被告吴宏驾驶×××中型普通客车于义东线（应县义井乡三门城村内）行驶，7时35分许车辆在起步过程中与位于前方的行人李湳发生碰撞，造成李湳死亡的交通事故。事故经应县交通警察大队责任认定：吴宏负本起事故的全部责任，李湳无责任。因该起事故造成二原告儿子死亡，产生死亡赔偿金582640元，精神抚慰金100000元，丧葬费30773.5元，交通费1000元，处理事故误工费5000元，总计719413.5元。因二原告一直未得到三被告的赔偿，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴宏辩称：对事故经过无异议。我驾驶的车辆所有权是我自己，挂靠永安公交公司，一年收13200元的管理费。我驾驶执照是A2，是中型客车，可以驾驶该车。有驾驶本，从业资格证，行车本，车辆手续齐全。该车投有交强险和商业险100万元。对原告提出的赔偿损失按法律规定承担。被告永安公交公司辩称：1、事故发生的事实存在，对事故认定无异议。2、原告的损失依照法律规定赔偿。3、被告吴宏驾驶的车辆是其自己的。4、肇事车辆挂靠永安公交公司，保险是被告吴宏自己出资，以永安公司名义交保险。该车投有交强险、商业三者险及承运险。被告大地财保应县支公司辩称：1、肇事车在我公司投保交强险和商业三者险100万元等，事故发生在保险期限内。2、存在约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任。3、户口注销与死亡鉴定意见书请法院核实。4、医学死亡证明记载家属为陈文明，请法院核实。5、对二原告的身份证、结婚证无异议，户口是农村户口，计算应按农村标准。6、对于其提供的房屋买卖合同、产权变更通知等，城镇标准应按照居住在城镇满一年以上且收入来源于城镇，原告提交的证据未能证明。其中社区居住证明与物业居住证明没有经办人、负责人签字，不应采信。7、保单认可，但从保单的实用性质标明为公交客运，可以看出车辆为公交客运车辆，驾驶资格应为A3。8、对事故认定书无异议，但交警认定的是车辆不符合技术性能标准，被告存在明显过错。9、对离职证明不认可关联性。10、假设保险赔偿责任前提下，原告合理损失依法先由交强险分项、限额承担。不足部分，在商业三者险承保范围内按合同约定的比例约定赔付。本案为刑事犯罪案件，精神抚慰金依法不应受理。11、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，答辩人不承担。经审理查明，2018年8月26日，吴宏驾驶×××中型普通客车于义东线（应县义井乡三门城村内）行驶，7时35分许车辆在起步过程中将位于前方的行人李湳发生碰撞，造成行人李湳死亡的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：吴宏承担本起事故的全部责任，李湳无责任。2018年8月26日经山西中宇司法鉴定中心鉴定：李湳死因符合因交通事故导致的闭合性颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，一、事故车辆所有人为吴宏，挂靠在永安公交公司，吴宏个人出资并以永安公交公司名义为该车在被告大地财保应县支公司投保交强险和商业三者险（100万元），所有险种不计免赔，事故发生在保险期限内。应县道路运输管理所给×××中型普通客车核准发放道路运输证。2017年3月×××中型普通客车检验合格。二、原告李春雷在三河波士智达汽车销售服务有限公司从事机修技师工作。原告白佳丽无职业，带孩子居住在怀仁县仁福家园**楼****。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的法律责任。应县公安局交通管理大队事故认定书认定：吴宏承担本起事故的全部责任，李湳无责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。被告吴宏发生事故承担事故责任原因是驾驶安全技术性能不符合技术标准的机动车辆在起步过程中未能注意观察路面情况造成事故，非准驾车型不符。本案中，原告李春雷、白佳丽符合进城务工农民工。二原告因交通事故产生的损失为：死亡赔偿金582640元；精神抚慰金50000元；丧葬费30773.5元；误工费2112元（20日×105.6元/日×1人，2017年居民服务、修理和其他服务业38547元/年）；交通费酌情认定600元。以上合计：666135.5元。由于被告吴宏驾驶的肇事车辆在被告大地财保应县支公司投保交强险和商业险，因此，对于二原告的损失，首先由大地财保应县支公司在交强险承保范围内承担，不足部分在商业三者险承保范围内承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在承保范围内共赔偿李春雷、白佳丽损失共666135.5元。二、驳回李春雷、白佳丽对吴宏、应县永安汽车公交有限公司的诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10994元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一八年十一月五日书记员  安建英
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3958号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：解传军，男，汉族，1972年3月30日出生，住河南省潢川县。被告：熊丹，女，汉族，1988年3月29日出生，住河南省潢川县。被告：杨波，男，汉族，1979年2月27日出生，住河南省罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告解传军、熊丹、杨波金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日以其欲与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，由原告负担。审判员  董晓明二〇一八年十一月二十八日书记员  孙晓丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初249号   原告高洪侠，男，1953年12月26日出生，汉族，住太原市。   委托代理人张冬荣，女，系原告之妻。   被告太原市万柏林区东社街道办事处下庄村村民委员会，住所地：太原市万柏林区东社街道办事处下庄村。   法定代表人韦根清，主任。   委托代理人张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托代理人刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告高洪侠要求被告太原市万柏林区东社街道办事处下庄村村民委员会（下称下庄村委会）履行政府信息公开法定职责一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，2月27日原告变更诉讼请求，本院于2月27日受理后，于2018年4月18日作出（2018）晋0107行初53号《行政裁定书》，驳回高洪侠的起诉。高洪侠不服提出上诉，太原市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）晋01行终235号《行政裁定书》撤销了本院《行政裁定书》，指令本院继续审理。本院于2018年8月17日立案后，原告高洪侠再次变更诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告高洪侠及委托代理人张冬荣，被告下庄村委会主任韦根清及其委托代理人任张国祥、刘爱梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高洪侠诉称，我是被告的村民，现根据《村民委员会组织法》、《山西省农村村务公开规范化办法》的规定，诉请被告履行法定义务，公开下列信息：1、村内花园南小区高层住宅楼的建设用地和乡村规划的审批手续，该楼对内对外售楼合同以及售楼款的去向；2、公开南寨村占用下庄村土地盖住宅楼的占地方式、占地面积、相关协议及村民会议表决记录；3、公开其与旧货市场经营者的土地承包(租赁)合同及村民会议表决记录；4、公开传染病医院占用本地土地的补偿、安置费的使用、分配情况；5、公开下庄村村东修路占用本村土地的补偿、安置费的使用、分配情况；6、公开2017年10月启动的下庄村城边村改造提升拆迁项目中，下庄村各户获得补偿款的具体数额，村民各人获得补偿款的数额及相关补偿协议。   原告提供的证据有：快递信息查询及签收信息照片   被告下庄村委会辩称：首先，根据《村民委员会组织法》，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，不是行政机关；其次，根据《山西省农村村务公开规范化办法》，原告诉讼请求1、2、3、6的内容属于村务公开内容，村务公开不属于法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，是村委会自我管理、自我服务的行为，不属于行政诉讼受案范围；再次，原告诉讼请求4、5项内容属于履行行政管理职责的内容，第4项内容涉及的款项总数已经公开，但还未分配发放，第5项请求涉及的款项还在与占用土地对方协商过程中，该两项信息不存在。因此，请求驳回原告的诉讼请求。   被告下庄村委会提供的证据及法律依据有：1、2015年3月15日村务公开审批表、公开表；2、2015年7月15日村务公开审批表、公开表；3、2016年3月15日村务公开审批表、公开表；4、2016年7月15日村务公开审批表、公开表；5、2017年3月15日村务公开审批表、公开表；6、2017年7月15日村务公开审批表、公开表；7、太原市万柏林区东社街办下庄村2018年上半年村务公开表。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均予以认可，被告对原告提供的证据认可。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告高洪侠于2018年1月8日、1月10日通过中国邮政发快递的方式要求被告公开相关信息的材料，快递已妥投并签收。被告下庄村委会每年在3月15日和7月15日分两次，将村财务、合同、土地、计生、大病求助、农村低保、种粮直补等信息向村民公开。传染病医院占用土地的补偿安置费已经支付给下庄村委会，但未进行分配下发。下庄村村东修路占用土地的补偿款尚未拨付。原告要求公开的其他事项均系下庄村本村内部事务。   本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，“当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告”，从以上法律规定可知，村民委员会并非一级行政机关，它只有在法律、法规、规章授权履行行政管理职责行为中才能成为被告。本案中，政府征收土地过程中补偿费用的安置发放属于村委会履行行政管理职责行为，原告诉讼请求中第4、5项内容，属于政府信息，而其他请求属于村务公开事项。因第4项内容涉及的款项总数已经公开，至今还未分配发放；第5项请求涉及的款项还在与对方协商过程中，尚未收到。所以原告请求公开的第4、5项没有事实依据，理由不成立。原告的其他请求系村务公开范围，如果对村务公开有异议，应当依照《村民委员会组织法》向乡镇人民政府及其有关主管部门反映，而非提起行政诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告高洪侠的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告高洪侠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王永旸     二○一八年十一月十三日   书 记 员 郭 庆
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1381号原告：万某，男，1965年2月6日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1967年2月22日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现下落不明。原告万某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：我与被告经人介绍相识，并于××××年××月12日举行结婚仪式，没有领取结婚证，无子女。我与被告共同生活后，发现双方没有共同语言，在性格、生活上差别很大，经常为琐事发生争吵。2000年12月份，因感情不和被告与我吵架后离家出走至今未归，现下落不明。双方的婚姻关系已经名存实亡，实在没有维系的必要，为早日解除这段痛苦的婚姻，特提起离婚诉讼。刘某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的常住人口登记卡、保定市徐水区大因镇大东张村村民委员会的证明各一份。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月份举行结婚仪式开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后共同生活中双方常因琐事产生矛盾，被告于2000年离家出走，现下落不明，经原告查找无音讯。本院认为，原、被告于1993年开始以夫妻名义共同生活，截止到××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，故双方形成事实婚姻关系。被告于2000年离家出走，至今无音讯，现原告提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告万某与被告刘某离婚。案件受理费200元，由万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李志强审 判 员  高增楼人民陪审员  金国忠二〇一八年十一月十五日法官助理任小硕书记员赵国平
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4401号原告（反诉被告）：王某1，男，1997年11月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：万秀萍，系王某1母亲。被告（反诉原告）：侯某1，女，1991年9月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：侯某2，系侯某1之父，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵某，系侯某1之母，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王某1与被告侯某1、侯某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人万秀萍、被告侯某1、侯某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求三被告退还接收原告彩礼（92760元的50%）46380元。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，于2016年8月15日按农村习俗典礼同居生活，双方认识后经媒人给彩礼66000元，看家10100元，见面礼6600元，三金（耳坠子一对，手链一副，戒指一枚，项链一条带坠）价值1万多元。2016年8月15日典礼后双方生活不到半年因家务事产生矛盾，被告侯某1从华西新桥打工地擅自回到娘家，后经原告及原告家人多次到被告家接侯某1，但侯某1一直不回，原告才无奈依法起诉，请求贵院依法判决。被告侯某1、侯某2辩称：侯某2不应为本案的被告，彩礼侯某2没有接收；彩礼66000元侯某1认可，但三金仍然在原告王某1打工处，彩礼在日常生活中已经消费，不应返还，我从2017年10月份才离开王某1家。被告赵某未作答辩。侯某1向本院提出反诉请求：我的价值约20000元的嫁妆应归我所有。事实与理由：我与王某1于××××年××月十五典礼同居生活，在典礼当天带到王某1家价值20000元的嫁妆（电视，影视墙，桌子，十组合大柜，美菱空调1台），由郭某家具店负责人郭某将上述嫁妆拉到王某1家里，至今嫁妆还在王某1家存放，2017年国庆节过后，我和王某1分居解除分居关系，根据法律规定，嫁妆应当属我所有。王某1对侯某1的反诉辩称：现在侯某1在我家的嫁妆有十组合柜、沙发各1套，其他美菱空调被人偷了，电视、影视墙、桌子没有。本院经审理认定事实如下：对原告与被告侯某1认可的其接受原告送日子66000元、“三金”和原告王某1认可被告侯某1现在其家嫁妆十组合柜、沙发各1套及被告侯某1其与原告经人介绍订婚，于××××年××月十五典礼同居生活及2017年被告侯某1于2017年8月31日生育女儿王某2（关于王某2的抚养问题本院已另行处理）一个月后离开王某1家与王某1分居双方无争议的事实。本院予以确认。原告陈述见面礼6660元，看家10100元及其家庭困难，二被告不认可，原告提供的王新平、侯雷明书面证言均系复印件、证人未到庭接受质询，除被告侯某1认可彩礼66000元的部分外，其他不予采信。化庄村委的情况说明及证明均复印件，证明中记载王某1家人有××等情况，但无医院及政府职能部分给王某1家庭成员颁发的丧失劳动能力的证件，被告又不认可，故化庄村委的情况说明及证明，不予采信。被告侯某1反诉称其在王某1家嫁妆有电视，影视墙，桌子，十组合大柜，美菱空调，提供郭某的销售清单及郭某的证明，但证人郭某未到庭接受质询，除王某1认可现在其家嫁妆十组合柜、沙发各1套，其他不予采信。本院认为：原王某1与被告侯某1未婚同居生活是其对生活的选择。原告王某1与被告侯某1同居生活并生育一女，其结婚目的已经达到，原告王某1也未提供其因给付彩礼导致生活困难的有效证据，同时，被告侯某1用彩礼部分款支付嫁妆等相关费用，因此，原告请求被告返还彩礼和“三金”以及被告侯某1请求王某1给付现在王某1家的嫁妆，理由不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王某1及反诉原告侯某1的诉讼请求。案件受理费960元，反诉费300元，合计1260元，减半收取计630元，由原告王某1负担480元，被告侯某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 宁
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0119民初7364号 原告:重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司,住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**传媒中心，统一社会信用代码91500119759267085B。 法定代表人：张琳，该公司董事长。 委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。 被告:李国民,男,汉族,住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司与被告李国民排除妨害纠纷一案中，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司于2018年11月27日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司负担。 审判员  张钊燕 二〇一八年十一月二十八日 书记员  章弋航
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初10161号原告：安徽民生物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路与清溪路交叉口华建公寓（国轩苑）****，统一社会信用代码913401007548746525。法定代表人：韩学文，该公司主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告安徽民生物业管理有限公司诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，原告安徽民生物业管理有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽民生物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽民生物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一八年十一月二十八日书记员  吴玉晗
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5115号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李新生，男，1963年11月14日出生，汉族，住温县。被告：王瑞留，男，1963年3月14日出生，汉族，住温县。被告：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李新生、王瑞留、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法向被告李新生、王瑞留、晁和平送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年11月13日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告李新生、王瑞留、晁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李新生偿还借款400000元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年6月30日起至还清之日止）。2、判决王瑞留、晁和平对李新生偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告李新生在我社申请借款400000元，用途：购菊花，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年10月24日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王瑞留、晁和平为该笔借款作担保，承担连带责任保证。贷款利息清至3016年6月30日。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李新生未付息还本，被告王瑞留、晁和平亦未承担保证责任。被告李新生、王瑞留、晁和平未答辩。根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告李新生应否承担偿还借款400000元及利息的责任；2、被告王瑞留、晁和平应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、李新生贷款当日存款账户流水1份；证明李新生于2015年10月24日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由王瑞留、晁和平为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款利息清至2016年6月30日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李新生均以种种理由拒不偿还贷款本息，被告王瑞留、晁和平亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李新生、王瑞留、晁和平未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李新生、王瑞留、晁和平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李新生、王瑞留、晁和平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李新生之间形成的金融借款合同关系，与被告王瑞留、晁和平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李新生在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王瑞留、晁和平在被告李新生逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新生于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2016年6月30日起至还清之日止）。二、被告王瑞留、晁和平对本判决第一项中被告李新生的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李新生、王瑞留、晁和平共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十一月二十日书记员  朱育慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2018）宁0502刑初322号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人孟庆冰，男， 1988年8月10日出生于宁夏中卫市，汉族，大专文化，无业，群众，住宁夏回族自治区中卫市。2017年9月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被陕西省汉中市西乡县城内派出所抓获并临时羁押于汉中市西乡县看守所，同年9月28日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。2018年9月28日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年11月13日本院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人孟庆冰犯信用卡诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏出庭支持公诉，被告人孟庆冰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2011年8月24日被告人孟庆冰向中国工商银行股份有限公司中卫支行申领一张卡号为×××的信用卡后使用。于2014年11月2日至2015年1月23日恶意透支本金49950元。2015年3月以来，中国工商银行股份有限公司中卫支行先后采取打电话、登报公告方式多次催收，孟庆冰超过3个月仍不归还。2017年9月19日，孟庆冰母亲归还了所有本息及滞纳金共计73639.73元。2017年9月18日，被告人孟庆冰被陕西省汉中市西乡县公安局抓获归案。上述事实，被告人孟庆冰在开庭审理过程中不表异议，并有常住人口详细信息、抓获经过、案件来源、陕西省西乡县看守所出所登记表、在逃人员登记表、营业执照、金融许可证、信用卡申请材料、信用卡交易明细、情况说明、信用卡催收记录、公告、个人信用报告、工商银行还款单、谅解书、证人陈某某、李某某、孟某某的证言，被告人孟庆冰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆冰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，明知没有还款能力，使用信用卡超过规定的期限透支现金49950元，数额较大，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟庆冰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孟庆冰向中国工商银行股份有限公司归还所有的本息，可酌情从轻处罚。结合被告人孟庆冰的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人孟庆冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   李晓娜二○一八年十一月二十三日书  记  员   常晓芬本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：…（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款、第三款  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条  持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1309号 原告：李翠，女，汉族，1989年5月27日生，住湖北省赤壁市。 被告：涂晔辉，男，汉族，1979年9月14日生，住江西省宜丰县。 原告李翠与被告涂晔辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠到庭参加诉讼，被告涂晔辉经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金1.7万元及利息（按月利率1%自2017年1月1日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金周转需要于2016年4月15日向原告借款1.7万元，双方约定当年年底还清、违期按月利率1%付息。但被告至今未予还款。 被告涂晔辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据借条、本院对涂晔辉父亲的调查笔录及庭审笔录等可认定，2016年4月15日，被告因工地周转之需向原告借款1.7万元，被告出具借条给原告，写明“2016年12月30日之前还清，（到期没还付利息）1%”。此后被告未按约还款，至今仍欠本金1.7万元及逾期利息。 本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应按约还款。被告到期未还，原告要求被告归还本金1.7万元、并从2017年1月1日起按约定月利率1%支付到还清欠款之日止利息，符合法律规定，应予支持；自2017年1月1日至2018年11月30日止利息为3910元（17000元×1%×23月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂晔辉在本判决生效之日偿还原告李翠借款本金1.7万元及利息3910元；自2018年12月1日起利息按月利率1%支付到还清全部欠款之日止。 案件受理费285元，由被告涂晔辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费285元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年向法院申请执行 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  吴耀明 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  胡美玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢1098号申请执行人张湘敬。被执行人陈利民。本院在执行申请执行人张湘敬与陈利民身体权纠纷一案中，申请执行人张湘敬依据（2016）陕0112民初2263号民事判决书，向本院申请执行。执行中,申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执恢1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十一月二十三日书 记 员  吴立旺
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执恢128号申请执行人只柏花，女，现住尚志市。被执行人姜成艳，女，现住尚志市。被执行人郑瑞清，男，现住尚志市。本院在执行申请执行人只柏花与被执行人姜成艳、郑瑞清借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2008）尚民二初字第337号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一八年十一月十五日书记员 司宪武
山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0828民初1585号 起诉人：张某某，男，1935年8月27日出生，汉族。 起诉人：樊某某（系张某某妻子），女，1944年7月24日出生，汉族。 2018年11月22日，本院收到起诉人张某某、樊某某的起诉状。起诉人张某某、樊某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张某甲归还其40000元；2.诉讼费由张某甲承担。事实及理由：起诉人与张某甲系同村村民，张某甲自2006年——2011年向包括起诉人在内的多人非法吸收公众存款，期间吸收起诉人40000元。2013年8月30日，夏县人民法院以（2013）夏刑初字第21号刑事判决书，判处张某甲有期徒刑4年，现张某甲已服刑完毕。起诉人认为张某甲除承担刑事责任外还应承担返还起诉人款项的民事责任。 本院经审查认为，起诉人张某某、樊某某起诉要求张某甲归还的40000元款项，为张某甲被本院（2013）夏刑初字第21号刑事判决书确定为非法吸收公众存款行为的一部分，张某甲犯非法吸收公众存款罪已被本院刑事处罚，其非法所得由刑事判决依法追缴。起诉人张某某、樊某某再以民事诉讼起诉没有法律依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张某某、樊某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 马永平审判员李高乐审判员张复斌 二〇一八年十一月二十六日 法官助理孙俐聪 书记员张一珊
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2470号原告：徐新根，男，汉族，湖南省湘乡市人,农民。被告：张卫宁，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告徐新根诉被告张卫宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新根到庭参加诉讼，被告张卫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张卫宁给付货款7085元；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告徐新根与被告张卫宁于2014年做生意相识，原告徐新根是做油漆生意的，被告经常到原告徐新根店子里买货，开始买货都付了款的，后来从2014年12月购买的几批货价值7085元未给付，被告张卫宁讲是帮华茂大厦老板欧哲元买的（欧哲元是张卫宁的亲家，货款已付张卫宁），原告徐新根在催讨货款过程中，被告张卫宁也承认货款欧哲元已付，但自己用了，没有钱，所以一直拖欠未付。原告徐新根为维护自己的合法权利,特向法院提起诉讼。被告张卫宁未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据和答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告徐新根为支持其诉讼请求，向本院提供了1号证据，经本院审查，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告徐新根与被告张卫宁于2014年做生意相识，原告徐新根是做油漆生意的，被告经常到原告徐新根店子里买货，双方因有业务往来而认识。被告张卫宁自2014年来一直在原告处购货，除支付部分货款外，共有货款7085元未予支付。原告徐新根多次向被告张卫宁催要货款未果，原告徐新根于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告徐新根与被告张卫宁未签订书面买卖合同，但原告徐新根提供了成本核算单，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告徐新根向本院出具的成本核算单上写明了货款金额，但未约定给付期限，按照法律规定，原告徐新根可以随时主张权利。故对原告徐新根要求被告张卫宁给付货款7085元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张卫宁在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐新根货款人民币7085元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张卫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  谭格章人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇一八年十一月二十八日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路南。负责人：刘植轩，经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢语梦，女，1993年12月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王莎莎、高娜，任丘市中华路利民法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人谢语梦保险纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姜文娇、谢语梦委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的18084.52元；2.本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定车辆损失过高，一审鉴定报告仅是对车辆损失的预估，并不能证实其实际损失，事故发生至今车辆已经修理完毕，我方要求被上诉方提供实际的修车费发票以证实其因此次事故造成的实际损失；且我方认为鉴定的车辆损失过高，残值部门扣除过低。另，因事故相对方驾驶为二轮摩托车系机动车，对与被上诉方的合理损失，应先扣除事故相对方交强险财产限额项下的2000元。第二，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。谢语梦辩称，一、冀Ｊ×××**小型普通客车的车辆损失是双方充分协商，人民法院依法委托的鉴定机构所做出的鉴定，程序合法，上诉人也参与了鉴定的全部过程，因此，被上诉人以鉴定评估报告鉴定的价格主张权利，理应得到支持。上诉人主张鉴定数额过高，残值扣除过低缺乏事实依据，上诉人并无证据证实其主张，且一审并未提出重新鉴定的申请，视为对鉴定报告的认可。一审法院以鉴定评估报告作为定案的依据，符合法律规定，请二审法院依法维持原审判决。二、上诉人主张先扣除事故对方车辆交强险财产限额项下2000元缺乏法律依据。本案为保险合同纠纷，被上诉人为冀Ｊ×××**小型普通客车在上诉人处投保了机动车损失险（保险限额103074.4元）及不计免赔等多项险种，本案车辆损失数额未超出保险限额，被上诉人按照保险法规定主张上诉人赔偿全部车辆损失与法有据。三、依据保险法第64条之规定，鉴定费是为了查明保险标的物损失所支付的必要的合理的费用，理应有上诉人承担。依据诉讼费交纳办法第29条之规定，诉讼费用应由败诉方承担。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持原判。谢语梦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失费68084.52元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月3日6时许，成少安驾驶原告所有的冀Ｊ×××**小型轿车沿大河路由北向南行驶至北石槽开发区10KM北5493线24号时，与由西向东苗学谦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏、苗学谦死亡的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队勘察，认定原告成少安和苗学谦负此事故同等责任。经鉴定，冀Ｊ×××**大众牌小型轿车的事故损失为68084.52元。原告为此支付鉴定费3404元。另查明，冀Ｊ×××**小型轿车为原告谢语梦所有，且该事故车辆在被告保险公司投保有赔偿金额为103074.4元的机动车损失保险及附加不计免赔险。事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证、道路交通事故认定书、保险单、任东鑫鉴评（2018）损字第117号鉴定评估报告书等证据证实。一审法院认为，原告谢语梦与被告保险公司订立机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方真实的意思表示，具有法律约束力。原告的投保车辆冀Ｊ×××**小型轿车发生保险事故后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。原告主张车损68084.52元，有交通事故认定书、鉴定评估报告书等证实，予以支持。被告辩称，车损金额过高，同意赔偿原告50000元，被告未提供证据证实其主张，一审法院不予采信。被告保险公司辩称，对原告合理损失部分按照事故责任比例在扣除交强险应给付2000元后予以赔偿,原告不予认可，由于原告为其所有的冀Ｊ×××**小型轿车在被告处缴纳了相应的保险费，保险合同关系成立，现原告主张被告赔偿车辆损失68084.52元，于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢语梦车损68084.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、鉴定费3404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。二审庭询中，当事人双方围绕上诉请求进行了陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉任东鑫鉴评（2018）损字第117号《鉴定评估报告书》系一审法院委托有相应鉴定资格的任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司所出具，保险公司虽持有异议并认为评估金额过高，但并未提出证据加以推翻，亦未申请重新鉴定，故一审法院予以采信并作为案件处理依据，并无不当。另，本案谢语梦系依据双方之间的保险合同主张车辆损失，保险公司主张先扣除事故相对方交强险财产限额项下的2000元缺乏法律依据，本院不予支持。最后，一审法院对案涉鉴定费及诉讼费的处理均符合法律规定，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一八年十一月七日书记员  李志敏
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初2371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县洋州中路**。法定代表人:余金华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋涛，该支行职工。被告：高小林，男，汉族，陕西省洋县人。被告：冯菊芳，女，汉族，陕西省洋县人。被告：冯宝成，男，汉族，陕西省洋县人。被告：张邓艳，女，汉族，陕西省洋县人。被告：李文荣，男，汉族，陕西省洋县人。被告：冯荷仙，女，汉族，陕西省洋县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行与被告高小林、冯菊芳、冯宝成、张邓艳、李文荣、冯荷仙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于同年11月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县支行撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告承担。审判员  叶宝云二〇一八年十一月十六日书记员  闫青彦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初1739号原告：王剑，男，1977年3月28日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高桂兰（系原告母亲），女，1955年10月23日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏忠，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：王丽梅，女，1954年8月31日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白国忠，系锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。被告：胡海英，女，1980年10月13日生，汉族，住锦州市太和区。原告王剑与被告王丽梅、被告胡海英返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人高桂兰、苏忠、被告王丽梅及其委托诉讼代理人白国忠、被告胡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判决王家琛的死亡丧葬费、抚恤金共计65966.79元归王剑所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王剑的父亲王家琛于2018年9月27日因病去世，依规定国家给付丧葬费、抚恤金共计65966.79元。此款现存于锦州市太和区劳动和社会保障局。王剑是王家琛的独子，王剑的母亲多年前已与王家琛离婚，离婚后王家琛没有再婚，王家琛的父母也早已去世。因王家琛的社保卡、工资卡、死亡证明均在被告手中，原告向其要上述手续，被告拒绝不给，欲将王家琛的丧葬费、抚恤金据为己有。为此起诉，请依法判决。被告王丽梅辩称，王丽梅王家琛是兄妹关系。在王剑7岁时其父母离异，父子已经30年没有任何联系，在王家琛住院期间，王剑没有到医院探视过，王家琛死亡后，王剑也没有为其送葬。2013年王家琛无钱办退休，我向张某借30000元，又自己拿出20000元，借给王家琛，办理了退休。但每月退休金去掉王家琛打针吃药已所剩无几。2018年8月27日王家琛立下自书遗嘱一份，言明用死后丧葬费用偿还生前债务余款办理丧事费用。王家琛生前所欠债务50000元加之服药自杀抢救费及办丧事费用11500，合计61500元，请法院判决王家琛的丧葬费、抚恤金中的61500元归王丽梅偿还债务，剩余部分再由王剑继承。被告胡海英辩称，原告不应该起诉我，我没有继承王家琛的财物，只是因为我母亲年事已高，我协助母亲办理王家琛的丧葬事宜，就将我列为被告。我母亲照顾王家琛已经花费了不少心力，不应该再因此而承受巨额的债务。原告王剑围绕诉讼请求依法提交了如下证据：医学死亡证明、（2018）辽0711财保59号民事裁定书、父子关系证明、独生子女光荣证、离婚证明、死亡注销证明。被告王丽梅绕诉讼请求依法提交了如下证据：遗嘱、火化费票据、医疗费收据、死亡检查费收据、办理丧葬事宜的费用收据、证人张某的证言。上述证据已经当事人质证，经本院审查，对原告提交的医学死亡证明、民事裁定书、父子关系证明、独生子光荣证、离婚证明、死亡注销证明、被告提交的死亡检查费收据、火化费票据、办理丧葬相关事宜的收据、餐费收据、骨灰寄存费收据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的遗嘱、医疗费收据、证人张某的证言欠缺与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王家琛（曾用名王佳森）于2018年9月27日因病去世，王家琛的父母亲已于其去世前均已死亡。王家琛生前育有一子即原告王剑，王家琛与高桂兰于1985年5月18日离婚，离婚后王家琛未再婚，被告王丽梅系王家琛的妹妹，被告王丽梅与被告胡海英系母女关系。王家琛死亡后，由被告王丽梅为其办理丧事，费用由被告王丽梅支付。另查明，社会劳动保障部门依照规定给付王家琛亲属丧葬费13566元、抚恤金52400.79元，该款项存于锦州银行海燕支行，王剑已申请本院保全查封。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丧葬费、抚恤金不是死者死亡时遗留的个人合法财产，依法不能继承。丧葬费是用于安葬死者的费用，抚恤金是国家或相关单位对于死者的被抚养人及近亲属给与的具有精神抚慰性质的抚助费。本案中，王家琛死亡后，系被告王丽梅为其办理丧事，费用由被告王丽梅支付，故丧葬费13566元应由被告王丽梅领取；抚恤金应分配给死者的唯一第一顺序继承人原告王剑。故本院对原告王剑“判决王家琛的抚恤金归王剑所有”的诉讼请求予以支持；但其“判决王家琛的死亡丧葬费归王剑所有”的诉讼请求本院不予支持。被告王丽梅提出的用丧葬费、抚恤金偿还王家琛生前债务的观点，因丧葬费、抚恤金不属于遗产，故本院对王丽梅的观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、对于社会劳动保障部门所给付的王家琛的丧葬费、抚恤金65966.79元，其中52400.79元抚恤金归原告王剑所有，13566元丧葬费归被告王丽梅所有；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。案件受理费725元，由原告王剑负担170元，由被告王丽梅负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一八年十一月三十日书记员  王蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民特36号申请人：刘某甲，女，1977年10月4日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。被申请人：刘某乙，男，1939年11月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。代理人：刘某丙（被申请人之女），1973年3月5日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。申请人刘某甲申请宣告刘某乙为无民事行为能力一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某甲称，申请人与被申请人是父女关系。被申请人刘某乙因高血压、脑梗塞住院，经医院诊断为脑梗塞、脑萎缩。故向人民法院申请认定被申请人刘宝泉为无民事行为能力人，并为被申请人刘某乙的监护人。代理人刘某丙称，被申请人现在大小便失禁、生活不能自理、不能语言表述，所以我同意申请人宣告被申请人为无民事行为能力。经审查，申请人刘某甲系被申请人刘某乙女儿。被申请人还有一女刘某丙。被申请人刘某乙因高血压、脑梗塞住院入住锦州医科大学附属第三医院住院和锦州市第二医院治疗，诊断为脑梗塞、脑萎缩。2018年11月1日，锦州某司法鉴定中心作出某司鉴中心[2018]伤鉴字第某号司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘某乙患有脑梗塞，脑萎缩，现呈痴呆状态，认知障碍，属于为无民事行为能力者。”本院认为，被申请人刘某乙脑梗塞，脑萎缩，认知障碍，无表述能力，生活完全不能自理，经锦州某司法鉴定中心属于无民事行为能力者。故申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘某乙为无民事行为能力人,申请人刘某甲为被申请人刘某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛凤军二〇一八年十一月二十日书记员  刘 姣
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执1578号 申请执行人侯希军。 被执行人李建山。 被执行人齐桂秀。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0785民初2766号民事判决书，在执行侯希军与李建山、齐桂秀买卖合同一案中，申请执行标的额为xxx元。本院于2018年5月31日向被执行人李建山、齐桂秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月29日、7月19日、9月6日、10月9日、11月9日经网络查控，未查到被执行人的财产； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院于2018年8月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，9月7日限制其高消费。 4、2018年11月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李建山、齐桂秀暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0785民初2766号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88573号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：黄贺国，男，1979年12月04日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄贺国信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令黄贺国归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币116,860.72元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：黄贺国向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，黄贺国欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计116,860.72元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向黄贺国送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供黄贺国的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执2906号 申请执行人浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路**，组织机构代码：069201951。 法定代表人周勇军。 被执行人陈雪燕，男，1962年9月20日出生，住上海市宝山区锦秋路******，公民身份号码：3326231962********。 被执行人陈永进，男，1986年6月21日出生，住上海市，住上海市宝山区竹韵路****号码：33108119860621601X。 关于浙江聚宝行典当有限责任公司诉陈雪燕、陈永进典当纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行（2016）浙1081民初3088号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11302号原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路****。统一社会信用代码：91370211727816529X。法定代表人：王增连，职务总经理。委托诉讼代理人：刘统琦，男，1989年6月9日出生，汉族，住黄岛区，该公司员工。被告：李成芝，住青岛市黄岛区。原告青岛新时代物业服务有限公司与被告李成芝物业服务合同纠纷一案，于2018年8月2向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告青岛新时代物业服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费74元，退回原告。审判员  马晶二〇一八年十一月一日书记员  李芳