云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初1589号原告：万仕林，男，1975年1月24日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：许志香，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹玉波，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李宝亮，男，1990年9月26日生，住云南省昆明市盘龙区。原告万仕林与被告李宝亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万仕林的委托诉讼代理人许志香、邹玉波、被告李宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万仕林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失费用共计114520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告各自骑电动车在昆明市广福路与前兴路交叉路口附近发生交通事故，造成原告受伤。对本次事故，昆明市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定由双方承担此次事故的同等责任。原告因此次事故受伤，于2017年9月14日被送至云南圣约翰医院急诊，经临床诊断，原告伤情为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、胫前皮肤擦挫伤。原告住院15天，后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为12000元、误工期为伤后180天、护理期为伤后90天、营养期为伤后60天。为维护原告合法权益，现诉至法院，请公正判决。被告李宝亮辩称，当时在交警队时，交警说原告看病的那家医院是私立医院，费用贵，然后被告提出让原告转院，交警说让原告转到43医院，当时原告同意了，但是一直没有转。交通事故是原被告两个人都有责任，被告现在只能赔医药费。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日12时30分，被告驾驶无号牌电动车行驶至昆明市广福路与前兴路交叉路口东口附近时，遇其车前原告驾驶违反载物规定的无号牌电动车与其车同向行驶。被告驾车超越原告电动车时，其所驾车车身右侧与原告所驾电动车车身左侧及所载货物相刮擦，致两人连车摔倒，原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。本次事故经昆明市公安局交通警察支队七大队作出《道路交通事故认定书》，认定为原告与被告承担此次事故的同等责任。事发后，原告于2017年9月14日至2017年9月29日在云南圣约翰医院住院治疗了15天。住院期间，进行了右胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。出院诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、胫前皮肤擦挫伤。出院医嘱为:1、石膏外固定3个月DR复查后医生决定是否拆出石膏，拆除石膏后扶拐逐渐活动，功能锻炼；2、院外抗炎5-7天，口服接骨片一个月（伤科接骨片）；3、保持伤口干燥，视情况返院换药拆线；4、建议休息1-3个月，加强营养；5、出院后1、3、6、12个月定期DR复查骨痂及内固定，一年余骨折愈合后取出内固定；6、不适随诊。原告住院期间，产生医疗费46990.46元。2017年9月30日，云南圣约翰医院出具陪护证明，证实原告住院期间需一人陪护。2018年1月4日，云南正大法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确定原告构成十级伤残，需后期治疗费12000元，并将原告的误工期评定为伤后180天、护理期评定为90天，营养期评定为60天。原告进行鉴定支出伤残鉴定费1000元、后期医疗费用评估费800元、三期鉴定费800元。2018年1月17日，原告诉至本院，要求被告承担其因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计229040元的一半，即要求被告赔偿114520元。另查明，原告提交的营业执照显示，原告为个体工商户，为昆明市西山区超程副食店登记的的经营者。事发后，被告未向原告赔偿过费用。对于以上事实，有《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院病历、手术记录、出院记录、出院证、住院收费票据、出院费用汇总单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、营业执照等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告骑行的无号牌电动车与原告骑行的无号牌电动车相刮擦，发生交通事故，交警部门认定原被告承担事故的同等责任，故被告对于原告因本此交通事故所造成的损失，应当按照百分之五十的责任比例向原告进行赔偿。对于原告所主张的损失，其中的医疗费，本院依住院费票据确定为46990.46元。对于住院伙食补助费，本院按每天100元计算，予以支持住院期间的15天，确定为1500元（100元/天×15天）。对于原告主张的护理费，营养费和误工费，本院认为，对于护理期限、营养期限和误工期限的确定，应当结合医疗机构的病历资料进行审核，原告进行的三期鉴定与法律的相关规定不相符合，故本院对鉴定机构作出的三期鉴定不予认定，并按照法律规定结合医疗机构出具的诊疗资料确定护理费、营养费和误工费。其中，对于原告主张的护理费，本院按照2016年云南省居民服务业在岗职工年平均工资56514元的标准，计算原告住院期间的15天，确定为2322元（56514元÷365天×15天）。对于原告主张的营养费，因出院记录上有加强营养的医嘱，故本院按每天50元计算，予以支持住院期间的15天并酌情支持出院后的60天，确定为3750元（50元/天×75天）。对于原告主张的误工费，因原告从事零售业，伤后造成原告误工损失的事实客观存在，故本院按照2016年云南省批发和零售业在岗职工年平均工资121957元进行计算，结合“建议休息1-3个月”的出院医嘱，予以支持住院期间的15天并酌情支持出院后的60天，确定为25059.66元（121957元÷365天×75天）。对于原告按照三期鉴定的误工期、护理期、营养期计算的误工费、护理费、营养费，不符合法律的规定，本院不予支持。对于原告主张的后期治疗费，本院根据鉴定确定为12000元。对于原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级，按照2016年云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元进行计算，确定为57222元（28611元×20×10%）。对于原告主张的被抚养人生活费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。从以上法律规定看，被抚养人生活费的赔偿需以抚养人丧失劳动能力为前提，因原告并未提交证据证实其因本次事故已丧失劳动能力，故对于原告主张的残疾赔偿金中的被抚养人生活费，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费，本院对于伤残鉴定费和后期治疗费用鉴定费予以支持，确定为1800元。对于三期鉴定费，因三期鉴定不符合法律的规定，本院不予认可，故对于相应的三期鉴定费，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告并未提交交通费票据证实已实际产生了交通费，故对原告主张的交通费，本院不予支持。综上，本院确认原告以上损失为：医疗费46990.46元、住院伙食补助费1500元、护理费2322元、营养费3750元、误工费25059.66元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1800元，共计150644.12元。因原被告承担事故的同等责任，故对于原告的以上损失，应由被告承担50%的责任，共计75322.06元。此外，因本次交通事故给原告造成了十级伤残，故本院酌情支持原告精神抚慰金1000元。即本案中，被告应赔偿原告因本次交通事故所造成的损失76322.06元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李宝亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万仕林因本次交通事故所造成的经济损失共计76322.06元；二、驳回原告万仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元（已由原告万仕林预交），由原告万仕林负担864元，由被告李宝亮负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  袁思敏人民陪审员  吴 燕二〇一八年三月三十日书 记 员  吴 维