wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙07行终305号 上诉人（原审原告）王晗中，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）金华市金东区源东乡人民政府，住所地浙江省金华市金东区源东乡。 法定代表人张遵强，该乡乡长。 出庭行政负责人朱剑斌，该乡副乡长。 委托代理人沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。 上诉人王晗中与被上诉人金华市金东区源东乡人民政府（以下简称源东乡政府）行政强制拆除一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式审理了本案。上诉人王晗中，被上诉人源东乡政府的行政负责人朱剑斌及委托代理人沈凌于2017年10月20日到庭参加了询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定：2002年9月26日，原告王晗中与金华市金婺食品公司孝顺食品站（以下简称孝顺食品站）签订了源东生猪仓库有价转让协议书，约定将座落源东乡山下施村源东生猪仓库整体转让给山下施村民王晗中（简易仓平房四间119平方米，空基151.53平方米）所有，土地证号[金县国用（1993）字1750号]，没有房产证。王晗中需要将仓库翻新或拆建，须按国家规定持土地证到有关部门办理拆建手续，并承担所需税费。但未办理过户手续。2014年8月27日，原告王晗中开始拆旧建新，由于没有按规定程序审批，被告进行了干预，曾于2014年9月29日强拆了地梁，至2014年10月，原告将房屋造到了五层。2015年5月21日、6月16日被告两次强拆了原告继续建设部分第六层的十二根钢筋柱子。2015年7月3日，被告向原告下达了《违法建筑处置告知笔录》、7月13日，被告向原告下达了《催告书》，称：本机关于2015年7月6日作出的《限期拆除违法建筑决定书》[源限拆（2015）002号]，要求你在2015年7月11日自行拆除违法建筑，并注明了陈述和申辩的权利。7月23日，被告向原告下达了《违法建筑处置强制执行决定书》，告知如不按时自行拆除，将于7月28日组织力量强制拆除。并注明了原告有“提起行政复议”和“提起行政诉讼”的权利。上述文书中，被告对《违法建筑处置告知笔录》进行了直接送达，其余文书进行了留置送达。同年10月4日，被告强拆了原告继续建设部分第六层的十二根柱子及围墙。 原审法院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。源东乡政府享有查处案涉建筑的法定职权。该《规定》第三条规定，本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。原告案涉建筑属于违法建筑。《金华市违法建筑处置暂行规定》第十五条第（二）项、《金东区违法建筑处置实施细则（试行）》第二款规定，对正在建设的违法建筑，城市管理行政执法部门或乡镇政府应当责令当事人立即停止建设，当事人不停止建设的，可以采取没收施工器具、查封施工现场等措施，并依法拆除继续建设部分。被告源东乡政府拆除原告王晗中继续建设部分的违法建筑并无不当；本案原告不能提供被告已经给原告造成具体损害的依据，也不能证明被告在行使职权时侵犯了原告的人身权，致其精神受到了损害，故对原告要求赔偿经济损失及精神损失费的诉请依法不予支持。关于“重复起诉”问题，对于重复起诉的当事人而言，其所提起的行政争议已进行过有效处理或正在进行处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条第（二）项后诉与前诉的诉讼标的相同，第（三）项后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的规定。显然，原告的此次诉讼的诉讼标的、诉讼请求并不相同，原告的行政争议也未进行过有效处理。故对被告辩称原告的此次诉讼属于重复起诉的意见不予采纳；关于起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2002]第8号）第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。故对被告辩称原告的起诉已超过法定期限的意见不予采纳。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王晗中的诉讼请求。案件受理费50元，由王晗中负担。 上诉人王晗中上诉称：上诉人从2014年10月起上访各相关职能部门，各职能部门负责人的相关表态：金东区三改一拆办“规划图是有效的，你家房子要拆，源东乡大部分违建都要先拆”，金东区人民政府办公室某领导打电话给原乡长任魁（打开扬声器）说：“他家房子的事是历史遗留问题，你解决不了，我也解决不了，你干嘛三番四次盯上他家不放。”2014年底浙江省“无违建村创建”和“三改一拆”工作检查组到上诉人家现场检查取证，叫原乡长（鲍朋）帮助上诉人家做好相关建房手续。这样上诉人造了五层。一审法院有关违法建筑的解释与阐述武断、片面，被上诉人独对上诉人家房屋强拆的时间段里，源东乡各村的违建、抢建依然存在，没有公平、公正的执法，上诉人无法容忍。一审法院否认被上诉人行政行为给上诉人造成经济损失和精神损失，没有事实根据。违法强拆之时，源东乡有上千人次百姓看见，有经济损失和精神损失毋容置疑，被上诉人也很清楚，强行拖拉上诉人到乡政府关押，甚至还打上诉人家属，上诉人儿子被逼疯住院二月之久。综上所述，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人源东乡政府辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。 经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案被诉的行政行为是被上诉人源东乡政府2015年6月16日强制拆除上诉人王晗中位于金华市金东区源东乡山下施房屋第六层的十二根钢筋柱子的行政行为是否合法以及应否承担行政赔偿责任。本案中，根据在卷证据及当事人一、二审陈述，能够证实上诉人王晗中的建设行为未依法取得乡村建设规划许可证，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省违法建筑处置规定》第六条的规定，被上诉人源东乡政府依法享有查处本案所涉违法建设行为的法定职权；同时，被上诉人源东乡政府在作出本案被诉行政强制行为前，已在上诉人王晗中拆旧建新过程中对其违法行为进行干预并强制拆除地梁及第六层钢筋立柱，此后在上诉人王晗中继续违法建设第六层钢筋立柱的情况下，被上诉人源东乡政府组织工作人员于2015年6月16日对涉案建筑的第六层钢筋立柱予以拆除。上述行政强制行为基本符合《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省违法建筑处置规定》第九条的相关规定。另外，违法建筑的拆除，依法不得给予任何形式的补偿，由此造成的经济损失以及与违法建筑相关的民事责任由当事人自行负担。故上诉人王晗中提出的赔偿请求也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定。综上，上诉人王晗中的上诉请求及理由，没有相应的事实和法律依据，其上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王晗中承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一八年三月十四日 代书记员 叶红莉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执978号 申请执行人曹悠悠根据（2018）浙1023民初384号民事判决书申请执行被执行人郑必庆、吴晓为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郑必庆、吴晓已向申请执行人曹悠悠支付执行款人民币20000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年三月二十七日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申307号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某，男，汉族，1964年12月3日出生，住晋城市。   再审申请人李某因诉泽州县水务局行政赔偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行终35号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   李某再审申请称，1、原裁定认定事实缺乏证据证明。（1）本重新起诉，在有效证据的证明下，有具体起诉的事实根据，原裁定对此的否定缺乏证据证明。（2）原裁定认定本重新起诉系重复起诉缺乏证据证明。2、原裁定适用法律确有错误。原裁定用故意不理睬本诉状里所主张的充分理由的错误做法，错误认定事实，据此作出的不立案裁定结论是确实存在错误的，为此，本一、二审裁定分别依据行政诉讼法第四十九条第（三）（四）项，第五十一条第二款，第八十九条第一款第（一）项而作出的不支持结论，是适用法律与存在事实不符的用法错误情况。3、原裁定遗漏了诉讼请求。从审查的行政案件里发现涉案犯罪事实影响相关机关作出移交让立案追责，是法官必须履行的一项职责，所以，在本行政赔偿上诉状里专门讲如此的移交诉求明确在了请求事项一栏，符合法律规定，但是，（2017）晋05行终35号行政裁定却将这一诉求遗漏。4、本申请里增加的赔偿请求数额有法可依。综上所述，再审申请人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，再审申请人李某于2008年6月对泽州县水务局（原泽州县水利水电局）提起行政赔偿诉讼，经原一审、二审法院裁定不予立案。再审申请人李某于2017年7月4日再次向高平市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令泽州县水务局赔偿其各项损失37983712元，属于重复起诉。原审裁定对李某的起诉不予立案，并无不妥，应予维持。再审申请人李某的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回李某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2111号申请执行人陈桂府被执行人张良本院在执行申请执行人陈桂府与被执行人张良案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2018）浙0212民初3496号 本院受理的原告陈伟龙与被告中跃市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告中跃市政工程有限公司的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0402执3601号常州房屋担保置换有限公司、芮亮：常州房屋担保置换有限公司与芮亮追偿权纠纷一案，执行中，芮亮自愿履行了判决义务及执行费50元。至此，常州房屋担保置换有限公司申请执行的（2017）苏0402民初3386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝兰，女，1960年1月11日出生，汉族，住包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索秀清，女，1958年12月9日出生，汉族，住包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永红，女，1969年12月10日出生，汉族，住包头市。再审申请人王宝兰因与被申请人索秀清、王永红不当得利纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝兰申请再审称，二被申请人收取申请人的1.1万元事实存在，如果一、二审已经认定诉争款项系双方当事人在从事商业行为过程中产生的，就应该判决二被申请人返还不当得利,如果认为涉嫌传销及经济犯罪而裁定本案不属于民事案件诉讼范围，一、二审法院也应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，将有关材料移送公安机关或检察机关，不应潦草驳回起诉，导致申请人的1.1万元的损失无法主张。本院经审查认为，双方当事人行为是否涉嫌传销及经济犯罪，在没有相关部门做出认定，且王永红认可接受过王宝兰1.1万元的情况下，原审法院驳回王宝兰的起诉缺乏事实依据，王宝兰的申请再审理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令包头市中级人民法院再审本案。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年三月三十日书记员  赵 瑞
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人周祖琴 被执行人方小华 本院在执行申请执行人周祖琴与被执行人方小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，即(2017)浙0726执6834号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日 （印章）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终76号 上诉人（原审原告）：赵强，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川坤嘉混凝土有限公司，住四川省新津县新津工业园区A区青年（大学生）创业园。 法定代表人:刘松。 委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 上诉人赵强因与被上诉人四川坤嘉混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审庭审中，赵强委托的诉讼代理人冯明律师当庭将诉讼请求第二项“坤嘉公司向赵强返还其租赁的混凝土机器设备，具体为：HZS90混凝土搅拌机含4个100T粉料仓，三仓（配料机）一套，50型装载机，200KW发电机一台，实验设备若干、100T地磅一台，办公设备和生活区域设备若干等”变更为“坤嘉公司赔偿因不能返还机器设备造成的损失108.97万元”，但赵强向一审法院提交的《授权委托书》中载明：“冯明为一般授权代理人，其代理权限为：1.代为起诉；2.参加法庭调查、辩论、调解；3.交收法律文书”。一审法院在未审查冯明律师不享有变更诉讼请求授权的情况下，允许其代替赵强变更诉讼请求，并按变更后的诉讼请求进行审理并判决属程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1293号民事判决； 二、本案发回四川省新津县人民法院重审。 上诉人赵强预交的二审案件受理费17757元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年三月二十八日 书记员刘奕君
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1519号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：陈建省，女，1980年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告陈建省物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初197号原告韦峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路199号，统一社会信用代码11341200003158583T。诉讼代表人孙洁清，该局局长。委托代理人余东升，该局法制科科员。委托代理人李云飞，该局法制科科员。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人崔马朸，该局法制支队科员。委托代理人孙瑜，该局法制支队科员。第三人高明礼，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告韦峰不服被告阜阳市公安局颍州分局治安处罚决定及阜阳市公安局行政复议决定一案中，原告于2018年3月6日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告韦峰申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韦峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦峰负担。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年三月六日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初7195号 原告：胡修光，男，1977年7月23日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：申安强，男，1995年1月12日生，汉族，住淄博市沂源县。 被告：淄博市公共汽车公司，住所地，淄博市张店区共青团东路15号。 法定代表人：朱均，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路22号。 法定代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。 本院在审理原告胡修光诉被告申安强、淄博市公共汽车公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡修光撤回起诉。 案件受理费50元，由原告胡修光负担。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  尹 锐 人民陪审员  李国芝 二〇一八年三月九日 书 记 员  刘 丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2520号 申请执行人博罗县环境保护局,住广东省惠州市博罗县。 被执行人杨琴，女性,中国（大陆）籍，1981年11月10日出生,住云南省昭通市。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人杨琴行政非诉执行纠纷一案，博罗县环境保护局作出的博环罚字[2016]419号行政处罚决定书和广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行审65号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款200000元，并承担本案执行费2900元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2520号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  李敏娴      二〇一八年三月二十三日 书 记 员  黄建新
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏1111执恢139号 本院在执行申请执行人刘淼与被执行人黄越巍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄越巍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初7121号原告:闫凡志，男，1948年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。被告:王亚，男，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告:颍上县亨利达运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇化中社区，统一社会信用代码226343821097U。法定代表人：王贤喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚，男，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。主要负责人：郑亚东。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。被告:孟凡昌，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。被告:安徽启恒建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西城御景小区1号楼804户，统一社会信用代码91341200087550442F法定代表人:陈勇。本院在审理原告闫凡志诉被告王亚、颍上县亨利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、孟凡昌、安徽启恒建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫凡志的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告闫凡志撤回起诉。案件受理费50元，由原告闫凡志负担。审判员  张艳玲二〇一八年三月二十二日书记员  张晓梅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终62号上诉人（一审原告）葛利民，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省上蔡县。委托代理人葛松，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省舞钢市。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县住房委员会办公室。地址：上蔡县蔡都镇南环一路22号。法定代表人刘东坡，主任。委托代理人陈勇，男，该单位工作人员。委托代理人白克，男，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）陈丽，女，汉族，1963年9月12日出生，住河南省上蔡县。上诉人葛利民因经济适用住房预售合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722行初246号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛利民以打算另行提起其他诉讼为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛利民自愿撤回上诉，经审查，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人葛利民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年三月二十六日书记员 董丽娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永生，男，1944年2月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩白龙，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白音都冷，男，1968年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。再审申请人永生因与被申请人白音都冷土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2017)内22民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永生申请再审称，1、一审判决认定事实不清，证据缺乏。永生与嘎查委员会签订了草牧场承包合同书及补充条款，明确了永生所承包经营的草牧场的四至界限。后在有关部门的参与下，永生与白音都冷就草牧场界限达成了书面协议。补充条款和双方达成的书面协议里都明确了沙日海哈达（岩石）南点圆顶山南侧的小岩石为界限。2006年以来，永生都是严格按照上述界限，经营着自己的草牧场，从未侵犯白音都冷的草牧场承包经营权，白音都冷也未向法院举证证明永生侵犯其草牧场承包经营权的事实。2、一、二审法院适用法律确有错误。一审法院认定永生与白音都冷双方对草牧场合同中表述的勿布林嘎查沙日海哈达（岩石）南点圆顶山南侧的小岩石（现已是石头坑）均有误解，恰恰证实了永生与白音都冷之间诉争的系所承包草牧场界限不清而引起的草牧场使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国草原法》的相关规定，双方应先通过行政途径解决，不能直接向人民法院起诉。因此，白音都冷的起诉不属于民事案件受理范畴，应依法裁定不予受理。据此，请求依法撤销一、二审判决，提审本案，予以改判，驳回白音都冷的起诉。本院经审查认为，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。本案白音都冷诉讼请求为，1、请求确认白音都冷对争议的草牧场具有合法占有权；2、请求永生排除妨碍，返还侵占其的约1000亩草牧场并赔偿其损失。究其诉请，实质上本案是建立在双方均有合法经营权基础之上的侵权之诉，而非权属不明的确认纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。永生提出的应根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国草原法》的相关规定，先通过行政途径解决，不能直接向人民法院起诉，法院应依法裁定不予受理的申请理由不能成立。关于原审判决是否存在认定事实缺乏证据证明的问题。再审申请人永生主张与被申请人白音都冷草牧场的边界以岩石（哈达）为分界，这一观点除其本人陈述外，并没有其他充分的证据加以证实，其合同中亦未注明西点以"西山头岩石"为界。而白音都冷提交的4份证据内容一致，且相互印证。此外，本案一审中，对于双方草牧场的界限问题，双方均申请进行现场勘验，一审法院组织内蒙古自治区××区工作人员、乌兰毛都苏木勿布林嘎查的原嘎查经手人和现任嘎查负责人，以及永生和白音都冷双方到现场，对本案争议草牧场的边界西点进行现场勘验，勘验的结果为，双方草牧场界限的西点是勿布林嘎查沙日海岩石南圆头山南侧石头坑即坐标值为E120°42′01.17″、N46°18′22.05″,东点为勿布林嘎查东侧平顶山从南数第二个凉亭中心即坐标值为E120°42′48.85″、N46°19′26.64″，按该西、东两点所连接直线即为永生与白音都冷草牧场的南北分界线。以上现场勘验结果，现场参与人员包宝林、何巴根那、育红、王鑫和阿力德尔图、巴根那、赛音达、都冷、道布沁、乌日根以及永生、白音都冷均签字确认，该勘验结果真实有效，因此，一审法院对该现场勘验结果予以采信、二审对此予以确认并无不当。故再审申请人永生所主张的一审认定的事实不清，证据缺乏的申请理由不能成立，不予支持。综上，永生申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永生的再审申请。审判长  姜德枫审判员  李秀婕审判员  陈玉霞二〇一八年三月二十二日书记员  云 沙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2727号之一 申请执行人：区振华，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁嘉明，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人区振华与被执行人梁嘉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初170号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人区振华偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日起计至实际清偿之日止）；受理费836元，执行费550.47元，由被执行人梁嘉明负担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人梁嘉明从2018年4月开始，每月25日前支付最少2000元给申请执行人区振华，直至支付完毕。本院作出（2017）粤0608执2727号限制高消费令，依法限制被执行人梁嘉明高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁嘉明的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁嘉明在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁嘉明有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  何桂文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执2054号 申请执行人梁安民，男，1966年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人俞益平，男，1980年10月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人仇为珍，女，1975年10月8日出生，住金华市金东区。 被执行人金华市万胜建材有限公司，住所地浙江省金华市文苑路５号３楼，组织机构代码:760183495。 法定代表人俞益平。 被执行人沈阳东森房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街286号，组织机构代码:764371477。 法定代表人樊旭洪。 申请执行人梁安民与被执行人俞益平、仇为珍、金华市万胜建材有限公司、沈阳东森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺白商初字第00985号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月17日立案执行。 本案执行标的为本金700000元及利息、诉讼费29968元。 本院在执行过程中，向被执行人俞益平、仇为珍、金华市万胜建材有限公司、沈阳东森房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人仇为珍名下的不动产，申请执行人要求暂缓处置，本院依法将被执行人俞益平、仇为珍、金华市万胜建材有限公司、沈阳东森房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执2054号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 于 颖 二〇一八年三月十四日 代书记员 张 依
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0103行初32号原告张鹏，男，1989年11月22日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托代理人张兴达，该大队民警。原告张鹏诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队强制措施凭证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张鹏向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张鹏申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张鹏撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张鹏负担。审判长  黄耀宇二〇一八年三月五日书记员  崔 悦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执438号申请执行人尹树伟。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初772号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4282号 原告：吴水英女，1954年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告：杜刚男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 两原告委托诉讼代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜明洲男，1962年7月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系原告姨夫。 被告：叶建清男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 本院在审理原告吴水英、杜刚与被告叶建清所有权确认纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴水英、杜刚撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告吴水英、杜刚负担。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱姁毅
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执296号 本院立案执行的申请执行人宁波顺杰润滑油有限公司与被执行人宁波恒海航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，被执行人宁波恒海航运有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2271号案民事调解书中与“恒海15”轮有关的债权已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月十六日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢龙执民字第823号 胡生花: 申请执行人胡生花与被执行人钱建军民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00216号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡生花向本院申请强制执行，本院于2015年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）衢龙执民字第823号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十七日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3451号申请执行人：陈宝凤，女，1963年11月11日出生，汉族，住临海市。被执行人：朱菊兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈宝凤与被执行人朱菊兰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宝凤于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱菊兰发出执行通知书及财产申报令，但被执行人朱菊兰在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人朱菊兰作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人朱菊兰纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱菊兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，拍卖了被执行人朱菊兰所有的位于临海市杜桥镇环城南路1单元502室的房屋及其丈夫林星交所有的浙Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆，本案分得8986元，未发现被执行人朱菊兰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人朱菊兰可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金40000元及利息未全部执行到位，因被执行人朱菊兰暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3451号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1951号之三 申请执行人俞立仪 被执行人黄秋华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初519号，依法向被执行人黄秋华发出执行通知书，责令被执行人黄秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄秋华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币605600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初516号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，男，公司员工。 被告:陈秀华，女，1969年11月27日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告陈秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司承担。 审 判 员 田惠仙 二○一八年三月九无 代书记员 黄雅晴
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执486号申请执行人牛志安。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初820号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执812号之七申请执行人杜式姣 被执行人徐永刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特810号，依法向被执行人徐永刚发出执行通知书，责令被执行人徐永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐永刚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二日 书记员  葛怀君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终781号 上诉人（原审被告）：唐军，男，汉族，1977年11月11日出生，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：赵登程，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。 上诉人唐军因与被上诉人赵登程建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人唐军在收到人民法院发出交纳诉讼费用的通知后，在规定期限内仍不缴纳二审案件受理费，也未提出减缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员张卫敏 审判员冯路 二〇一八年三月五日 书记员方丽雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初552号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定,董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州灯狗照明科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区戴庄西村。法定代表人：陈登保。委托诉讼代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告常州灯狗照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏承煦电气集团有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年三月十三日书记员  贺 磊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执298号 本院立案执行的申请执行人尤超波与被执行人宁波恒海航运有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人宁波恒海航运有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初50号案民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初20号原告韩淑云，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈宗仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府工作人员。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人张翘楚，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。原告韩淑云诉被告赤峰市红山区人民政府行政批复、赤峰市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，现已审理终结。原告韩淑云诉称，请求撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号；撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》；一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性；审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性。事实与理由为：原告在另案复议期间阅卷过程中见到赤红政征告字[2017]第7号《征收土地方案公告》及(2017)赤证内民字第2236号公证书复印件，原告认为该公告第六条第（二）项明显违反了《征收土地公告办法》第六条规定，属违法无效证据。赤峰市国土资源局红山区分局提交的赤红国土征告字[2017]第2号及(2017)赤证内民字第2237号公证书、赤红国土征告字[2017]第5号、两个相同文号内容不同的赤红国土资发[2017]57号《关于赤峰市红山区人民政府2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》、赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》中，有两个请示而只有一个批复，请示与报批内容不相对应，且批复中没有说明批复的是哪个请示。两个《征地补偿安置方案公告》标题相同文号不同，很混乱，违法无效。原告对批复的方案不服向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出行政复议决定书没有支持原告，原告认为该批复的方案和方案批复侵犯了原告的合法权益，没有公告，违反了中华人民共和国国土资源部令10号《征收土地公告办法》第三条的规定。被告违反法定程序，侵犯了被征收人知情权，应撤销停止实施。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》违法，首先该征地补偿安置方案制定补偿依据不合法；自治区批复材料征收土地方案报批的是安置费为"货币"补偿，报批材料中的征地情况调查表中没有"房屋"。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》内容违法，批复应撤销。违法内容：对无证房屋的认定办法没有法律依据，违反《土地管理法》第四十七条、《物权法》第一百五十二条和第一百四十二条，严重损害被征收村民权益，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定；补偿方式降低了原告原有生活保障、无法购回原建筑面积，违反《物权法》第一百五十二条及第一百四十二条，土地使用权是原告的合法财产应依法合理补偿。原告的宅基地是上世纪60年代末批准的，1992年登记发的《集体土地使用权证》，原告的房屋是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前建造的，建造在土地使用权范围内的房屋都是合法财产，应依法认证补偿。该条款减损被征收人权益也违背自治区内政土发[2017]17号《批复》中的要求；该《方案》没有限定最迟回迁安置时限，被征收接受安置的人有得不到应得的安置的风险，显失公正。所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》报批违反法定程序，《征地补偿安置方案》没有公告征求村民意见，没有把入户期间《协商笔录》被征村民意见随报批上报，违反《土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十条规定。综上所述，赤峰市红山区人民政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容违法、未依法公告违法，举证的两次《征收补偿安置方案》公告标题相同内容不同内容违法、其证据已证明其公告不真实，两个公告标题相同内容不同产生混乱已造成了错觉，报批程序违法、请示文件混乱、批复标的不明确对被征收人产生不利影响。内容不符合征收方案，侵犯被征收人的合法权益，应依法撤销批复。为了维护被征收入的合法权益、促使行政机关依法公正行使职权、彰显司法公正，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求包括撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号、撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性、一并审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销赤峰市红山区人民政府作出的《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号和撤销赤峰市人民政府作出的《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查赤峰市红山区人民政府的赤红政征告字（2017）7号《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查赤峰市红山区人民政府105号文件所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定："当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。"本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定："下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。"该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑云的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 谭育才审判员 海 梅审判员 刘淑波 二0一八年三月十六日书记员 张一竹
结 案 通 知 书 关于赵杏花与张立的（2018）浙0206执恢107号买卖合同纠纷一案，被执行人张立已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月十三日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1234号之八 申请执行人尹云良。 被执行人包仁金。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5615号，依法向被执行人包仁金发出执行通知书，责令被执行人包仁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包仁金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包仁金在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币206899元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  张科娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执649号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市向阳街，组织机构代码10780179-9。 法定代表人：赵延明，行长 被执行人：李晓兰，女，1992年4月18日出生，汉族，职业，文化程度，现住晋州市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司晋州支行与李成、李晓兰、李晓光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓兰贷款是有担保抵押财产李成的位于晋州市西城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人的担保人李成的位于晋州市西城区。，期限为3年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈明立
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民辖终154号 上诉人（原审被告）：东莞虎门赢吉公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道394号创丰商业大厦八层。统一社会信用代码为914419005572659972。 法定代表人：陈永强。 被上诉人（原审原告）：吴海锋，男，汉族，1977年10月28日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。 原审被告：方兆业，男，汉族，1971年5月19日，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：韩蒿，广东德良律师事务所律师。 上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11871号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人东莞虎门赢吉公共设施有限公司是港澳台独资企业即本案属于涉外案件；另外，东莞市第二人民法院一次性受理的与本案类似案件众多，且案涉工程属于人防项目，本案属于具有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，本案应由东莞市中级人民法院进行审理。故上诉请求撤销原裁定，本案移送东莞市中级人民法院审理。 被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人主张本案系具有重大影响的涉外案件，但其没有提交任何的证据予以证明，且依上述法律规定，本案不属于应由东莞市中级人民法院管辖的第一审民事案件，故对上诉人该主张，本院不予采信。又本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。而上诉人即原审被告的住所地为广东省东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴国鹏 审判员  李远伦 审判员  李达明 二〇一八年三月九日 书记员  李罗超
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异16号 案外人鲍文育，男，1973年7月30日出生，住瑞安市。 申请执行人任美兰，女，1947年8月4日出生，住瑞安市。 被执行人黄其信，男，1944年5月20日出生，住瑞安市。 被执行人邵万挺，男，1978年2月3日出生，住瑞安市。 被执行人薛迪光，男，1975年12月9日出生，住瑞安市。 被执行人薛金池，男，1951年10月4日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人任美兰与被执行人黄其信、邵万挺、薛迪光、薛金池民间借贷纠纷一案中，将被执行人黄其信在江苏政全塑胶工业有限公司的债权分配款523974.06元予以扣划，现案外人鲍文育于2018年2月12日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2008年期间，案外人、金晓杰、吴时法、被执行人黄其信分别与汪家湖签订投资协议，向汪家湖的政全人造革（启东）有限公司（江苏政全塑胶工业有限公司前身）各投资100万元人民币。投资期限届满，四人为方便结算，授权被执行人黄其信与汪家湖签署400万元投资款的《结算协议书》。此后的诉讼及债权申报等事宜均以被执行人黄其信的名义提出。该笔债权经过启东市人民法院审理、江苏政全塑胶工业有限公司破产清算，最终四投资人分得分配款523974.06元。因被执行人黄其信与他人经济纠纷，该款由瑞安市人民法院扣划，拟将该款全部作为被执行人黄其信案件的执行款分配给申请执行人。案外人认为四人各出资100万元共同投资属于客观事实，因案外人已经出资受让了金晓杰的债权，所以分配款523974.06元中的二分之一即26万余元实属案外人所有，现因被执行人黄其信的执行案件无法领取，案外人的权利受到了严重侵犯，为此，案外人特提出执行异议请求，立即停止本案的执行措施，将分配款中的二分之一的份额返还给案外人。提供的证据有：协议书二份、结算协议书一份、情况说明一份。 经审查查明：申请执行人任美兰与被执行人薛迪光、薛金池、邵万挺、黄其信民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月12日作出（2010）温瑞商初字第1282号民事判决书，同年9月5日立案执行，执行内容为被执行人薛迪光偿还申请执行人任美兰借款本金80万元及利息，被执行人黄其信等三人对上述款偿还承担连带保证责任。2012年2月3日本次执行程序终结执行。后发现被执行人有其他财产可供执行，本案又恢复执行。在执行中，发现被执行人黄其信于2008年10月8日曾出资人民币400万元投资政全人造革（启东）有限公司(变更后为江苏政全塑胶工业有限公司)，2011年10月30日，政全人造革（启东）有限公司的法定代表人汪家湖与被执行人黄其信进行结算，并签订结算协议书，协议书确认汪家湖欠被执行人黄其信投资款400万元，分配的利润为480万元，合计880万元。因政全人造革（启东）有限公司于2011年10月15日已偿还90万元，故尚欠790万元,政全人造革（启东）有限公司对该笔款偿还承担连带保证责任。2012年3月15日汪家湖又偿还被执行人黄其信50万元，2013年9月10日，双方签订备忘录，约定汪家湖的妻子季卫娟将其名下坐落于东莞市厚街镇宝屯村景豪庭商住楼A2组A2-3（景和阁）1605室房屋作价100万元转让给案外人鲍文育及其妻黄可可（系黄其信女儿），鲍文育及其妻黄可可无须支付100万元购房款，直接由汪家湖欠被执行人黄其信的790万元及利息的债务中予以扣除。该房屋已办理了产权过户手续。2013年9月30日汪家湖又偿还10万元。2013年11月19日，江苏省启东市人民法院受理申请人江苏华峰合成树脂有限公司对被申请人江苏政全塑胶工业有限公司的破产清算申请，被执行人黄其信向瑞安市人民法院提起诉讼，请求汪家湖偿还出资款、利润630元及违约金，江苏政全塑胶工业有限公司对该款的偿还承担连带保证责任。2014年4月15日，本院将该案移送至江苏省启东市人民法院处理。2014年8月18日，江苏省启东市人民法院出具（2014）启商初字第0722号民事调解书，确认江苏政全塑胶工业有限公司给付黄其信出资本金7789733.33元，违约金1967697.87元，合计9757431.2元，向管理人申报债权。本院于2017年12月22日扣划该笔债权的分配款523974.06元。2018年1月26日，本院通知被执行人黄其信到本院谈话，告知其分配款523974.06元已被本院扣划，被执行人黄其信未提出该款中有部分系他人所有。2018年1月30日本院将该款放发给申请执行人。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，（2010）温瑞商初字第1282号民事判决书、（2014）启商初字第0722号民事调解书、出账列表、备忘录、江苏政全塑胶工业有限公司债权分配汇总、（2011）温瑞执民字第2710-3号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院已于2018年1月30日将案外人异议指向的执行标的即分配款523974.06元发放给申请执行人任美兰，而案外人于2018年2月12日才向本院提起执行异议，故对案外人的执行异议申请，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人鲍文育的执行异议申请。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年三月五日 代书记员 鲁施施
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4219号申请执行人：朱承苗，男，1980年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：陈朝贵，男，1963年3月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱承苗与被执行人陈朝贵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱承苗于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行借款本金300000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈朝贵发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈朝贵在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈朝贵作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈朝贵纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈朝贵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈朝贵有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈朝贵可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金300000元及利息未执行到位，因被执行人陈朝贵暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4219号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑终15号   原公诉机关包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈玉红，女，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地包头市，现暂住包头市，因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年8月3日被包头市公安局东河区分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年8月16日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市看守所。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2017年12月1日作出（2017）内0202刑初字第370号刑事判决，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员高剑锋出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。   原审判决认定：被告人陈某于2015年4月，在包头市××区的住宅内以给被害人张某的儿子办理包头监狱工作为由，诈骗张某人民币七万元。   被告人陈某家属于2017年8月23日与被害人达成还款协议,取得被害人的谅解。   原审判决认定上述犯罪事实有下列证据予以证实：户籍证明、无犯罪记录证明、还款协议书、谅解书；证人刘某、王某、范某、安某的证言;被害人张某的陈述及报案材料；被告人陈某的供述与辩解；手机截图、微信聊天记录、通话录音；讯问视频等证据材料在卷佐证。相互印证证实了被告人陈某骗取他人财物的时间、地点、方法、数额及还款情况，被害人的谅解等事实。被告人陈某的身份信息，证实了其已达到负刑事责任的年龄的事实。   原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，其家属赔偿了被害人部分经济损失并得到被害人的谅解。庭审中自愿认罪、悔过，具有酌定从轻处罚情节。为维护社会市场经济秩序，保护公民财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。   一审宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉其上诉理由是：1、文化低、法律意识淡薄，且是初犯，认罪、悔罪。2、案发后家人积极退赃，并取得被害人谅解。3、如实供述犯罪事实，故一审法院量刑过重，请求二审法院在量刑上给予酌情从轻处罚。   包头市人民检察院检察员的出庭意见是：原审判决认定上诉人陈某构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，上诉人陈某于2015年4月，在包头市××区的住宅内以给被害人张某的儿子办理包头监狱工作为由，诈骗张某人民币七万元。   上诉人陈某家属于2017年8月23日与被害人达成还款协议，取得被害人的谅解。   上述犯罪事实有下列证据予以证实：被害人张某的陈述及报案材料；手机截图、微信聊天记录、通话录音；证人刘某、王某、范某、安某的证言;被告人陈某的供述与辩解；讯问视频；还款协议书、谅解书；户籍证明、无犯罪记录证明等证据材料在卷佐证。相互印证证实了被告人陈某骗取他人财物的时间、地点、方法、数额及还款情况，被害人的谅解等事实。被告人陈某的身份信息，证实了其已达到负刑事责任的年龄的事实。   以上证据，均经原审法院庭审举证、质证和本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。一审法院在量刑时已充分考虑上诉人陈某是初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，案发后家人积极退还部分赃款，并取得被害人谅解等情节。一审法院认定上诉人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。因被告人陈某请求二审法院在量刑上给予酌情从轻处罚的请求无事实及法律依据，故不予支持。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   审判长 付 贵   审判员 武美琳   审判员 李巧瑜     二Ｏ一八年三月二十三日   书记员 郝鹏莉   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初802号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市软件大道89号福州软件园C区12号楼3层。 法定代表人：林常青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林恩，系该公司员工。 被告：肖荣农，女，汉族，1963年1月5日出生，住福建省福州市。 原告福建永安物业管理有限公司与被告肖荣农物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告福建永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告从2016年1月至2017年11月止的物业管理费4830元，水电费公摊460元，滞纳金797元，合计6087元，并承担本案的诉讼费用。当庭增加诉请：2017年12月的物业费、水电公摊。事实和理由：原告受福州佳和房地产开发有限公司委托，为“佳和花园”小区提供物业管理服务，原告于2002年1月7日与福州佳和房地产开发有限公司签订了《“佳和花园”物业管理委托合同》，于2003年7月30日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务。原告依约依法提供物业管理服务，但是被告从2016年1月至2017年11月止累计拖欠物业管理费4830元，水电费公摊460元，滞纳金797元，合计6087元，，经原告多次催讨，被告拒不支付。根据我国《物业管理条例》的相关规定，被告享有按照《物业管理委托合同》约定享受相应的物业管理服务的权利以及按照《物业管理委托合同》约定按时交纳物业管理服务费用的义务。原告已按约履行提供物业管理服务的义务，被告拒不支付相关费用的行为违反《物业管理委托合同》的约定，严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖荣农庭后提交书面答辩状辩称，1.原、被告签订的合同已于2007年1月9日终止;2.原告未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害，应当依法承担相应的法律责任;3.原告物业管理水平低下。 本院经审理认定事实如下：2002年1月7日，原告与福州佳和房地产开发有限公司签订了《“佳和花园”物业管理委托合同》，福州佳和房地产开发有限公司委托原告为“佳和花园”小区提供物业管理服务，委托期限自2002年1月10日至2007年1月9日。2003年4月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对“佳和花园”提供前期物业管理。协议第三条约定物业管理服务费于每月25日前缴纳，住宅按建筑面积每月1.2元/平方米；协议第八条约定被告逾期费用按每日1%缴纳违约金。协议签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。 原告于2010年7月经征求多数业主的意见后，公示并告知佳和花园业主委员会，开始收取水电分摊费用，带电梯业主每月20元/户；于2013年12月经征求多数业主的意见后，从2014年1月起将每月物业费上调为每平方米1.5元。 另查，被告系佳和花园4#楼1206单元业主，建筑面积为140.58平方米，每月应交物业费为210元。被告从2016年1月至2017年12月未交纳物业管理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面依约履行合同。本案中，原告为“佳和花园”提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，应当依约及时向原告支付物业服务费。被告认为原告未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向其另行主张权利，若以拒缴物业费作为抗辩，可能导致物业服务水平的下降，实际上是损害了其他正常缴费业主的权益。故被告应当按照缴费标准缴纳物业费，被告每月应当交纳物业费210元。被告辩称家中被盗，与本案非同一法律关系，可另行主张；被告辩称物业公司改变架空层用途、原告撤离造成小区欠缴电费等，亦可由业委会另行主张。关于公共水电分摊费，原告未提交已代为缴纳该费用的证据及计算方法，故原告诉请被告交纳该费用，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为合同约定的每日1%过高，应予以调整，本院酌定为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告肖荣农于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付拖欠的2016年1月至2017年12月的物业管理费5040元（210元/月×24个月），及滞纳金（以210元为基数，自2016年1月起按每月2%的标准分别自当月26日起计至款项付清之日止）； 二、驳回福建永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年三月二十七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执2099号 金华市金东区宏盛内衣针织厂、金华市婺城区嘉伟化纤厂、刘盛田、胡赛英： 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行与被执行人金华市金东区宏盛内衣针织厂、金华市婺城区嘉伟化纤厂、刘盛田、胡赛英金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初14524号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行向本院申请强制执行。本院于2017年04月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执2099号案件执行完毕。 二〇一八年三月十二日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执292号申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山中兴路支行，住所地平顶山市新华区中兴路与建设路交叉口太阳城商厦一楼东侧，组织机构代码：87177067-6被执行人河南江阳工贸有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路中段，组织机构代码：77217635-6被执行人河南汉利兴实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区开源路82号，组织机构代码：66469351-6本院作出的(2015)新民金初字第136号民事裁定书书已发生法律效力，但被执行人河南江阳工贸有限公司、河南汉利兴实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南江阳工贸有限公司、河南汉利兴实业有限公司的存款或收入1092.688341万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南江阳工贸有限公司、河南汉利兴实业有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）本裁定立即生效。执行员 陈   仲   贤执行员 余红军执行员吴红二〇一八年三月二十二日书记员 樊   一   帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12363号 原告：于振生，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。 被告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：山东华邦建设集团有限公司，住所地：潍坊市青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，总经理。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰美，女，该单位工作人员。 原告于振生与被告薛增啓、山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）及谢志歧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明宇、被告薛增啓及其委托诉讼代理人高志强以及被告华邦公司委托诉讼代理人曲洁、谢兰美到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告撤回了对谢志歧的起诉。本案现已审理终结。 于振生向本院提出诉讼请求：1.被告薛增啓支付原告劳务费19720元并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2.被告华邦公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告受雇于被告薛增啓为被告华邦公司承包的海军航空大学5252工程提供劳务。被告薛增啓拖欠原告劳务费19720元。被告华邦公司将工程分包给谢志歧，谢志歧又违法将安装劳务分包给被告薛增啓。被告华邦公司、谢志歧均有过错。 薛增啓辩称，被告薛增啓不认识原告，原告不是被告薛增啓雇佣的，原告未向被告薛增啓主张过权利，被告薛增啓没有付款义务。 华邦公司辩称，原告主张受雇于被告薛增啓，根据合同的相对性原则，应由合同的相对人承担责任。被告华邦公司与原告不存在法律关系，原告无权向被告华邦公司主张权利。至于被告华邦公司将工程发包给没有资质的承包人，与本案无关。原告主张的劳务费及利息均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明三项诉讼请求，向法庭提交了下列证据并说明了证明对象。 证据一、工资条原件一份，证明被告欠原告劳务费的数额。经审查，工资条盖有字样为辽宁鹤城建设集团有限公司烟台海军航空学院项目专用章的印章，并署有陆健的名字，剩余工资为23520元，落款时间为2018年1月16日。 证据二、承诺书一份，证明海军航空大学5252工程总承包方系被告华邦公司，被告华邦公司违法分包给谢志歧，谢志歧违法分包给被告薛增啓，原告受雇于被告薛增啓，双方之间存在劳务合同关系。经审查，承诺书载有如下内容： 承诺书 海军航空大学5252工程，以下简称本工程，本工程总承包系山东华邦建设集团有限公司，将安装专业分包给谢志歧（专业分包），谢志歧将安装劳务分包于薛增啓，因劳务分包薛增啓欠其手下作业工人工资（详见工资条）不管不顾，现谢志歧现场代表陆健、华邦集团现场代表赵光朋接手调解，经双方协商，先支付肆万元（按工资比例用银行转账形式分别支付到工人手中），剩余工资在2018年业主方首次给予支付工程款时一次性付清，此项款由我方（谢志歧分包）代付，从劳务分包薛增啓工程款中扣除。 专业分包单位代表见证：陆健 总包单位代表见证：赵光朋 二〇一八年三月二十七日 证据三、海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件一份，证明被告华邦公司将承包的部分工程违法分包给谢志歧。经审查，合同载有被告华邦公司将装备训练专业用房工程及学员宿舍工程安装工程发包给谢志歧的内容。 证据四、海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件一份，证明谢志歧将承包的部分工程项目又违法分包给被告薛增啓。经审查，合同书载有谢志歧将海军航空学院5252工程水电暖消防安装工程及图纸上所有的预埋和安装分包给被告薛增歧的内容。 被告薛增啓质证后表示，对工资条的真实性及证明对象均有异议，工资条并非被告薛增啓出具，与被告薛增啓无关，谁出具由谁付款。对承诺书的真实性不认可。对于所有的复印件的真实性不予认可。 华邦公司质证后表示，对工资条的真实性有异议，从形式上看，工资条的出具单位是辽宁鹤城建设集团有限公司，与被告无关。承诺书不是被告薛增啓签字，不能证明欠原告的工资。被告华邦公司代表赵光朋的签字真实，赵光朋签字的背景是：原告等人在工地上闹事，部队领导要求被告华邦公司写个承诺书让原告等人撤出工地。被告华邦公司只是听原告等人讲谁欠工资，至于谁欠工资，欠多少，被告华邦公司不知道。海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件是真实的，但与原告的劳动报酬无关。海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件被告华邦公司不了解情况，不予认可。 在庭审过程中，原告主张工资条是陆健和被告华邦公司给付原告的。两被告对原告的该项主张未予认可。 本院认为，本案争议焦点是被告薛增啓是否欠原告劳务费。承诺书载明陆健系谢志歧的现场代表，原告提交的工资条署有陆健的名字，且原告主张系陆健将工资条交付原告，可以认定原告明知陆健代表谢志歧将工资条交付原告，原告认可系谢志歧欠原告工资。在本院受理的原告张建民诉被告薛增啓、华邦公司劳务合同纠纷一案中，原告张建民提交的工资发放表的标题为二0一八年3月谢志歧（安装）项目部工资发放表，工资发放表中载明的于振生的剩余工资与于振生在本案中主张的劳务费数额相同，于振生对工资发放表无异议且于振生、张建民均主张系在同一工地提供劳务，本院据此亦认定原告认可系谢志歧欠原告劳务费。承诺书及工资条被告薛增啓未签字亦未认可，原告提交的其他证据未载有被告薛增啓欠原告劳务费的内容，不能证明被告薛增啓欠原告劳务费。原告要求被告薛增啓给付劳务费、承担利息并要求被告华邦公司承担连带责任，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告于振生的诉讼请求。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年十月八日 书记员卢萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终147号 上诉人（原审原告）成都泰便利电子商务有限公司。住所地：四川省成都市彭州市长江路159号16栋2单元602号。 法定代表人罗杰，总经理。 委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。 委托代理人彭复兵，成都泰便利电子商务有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号3号楼。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。 委托代理人田贵清，彭州市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）刘丁溟，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。 委托代理人龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市泰便利电子商务有限公司（以下简称泰便利公司）因被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年3月18日，泰便利公司（甲方）与刘丁溟（乙方）签订《劳动合同》，约定：乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排美团骑手岗位工作，合同有效期自2016年3月18日至2017年3月17日。双方并未约定具体上下班时间。合同签订后，刘丁溟被泰便利公司安排担任美团骑手，从事送餐工作。2016年11月20日22时50分，刘丁溟在完成送餐后骑行二轮电动自行车行驶至成都市成华区时，与钟某驾驶的小型客车发生碰撞事故，致车辆受损，刘丁溟受伤。刘丁溟经成都现代医院诊断为：左下颌骨体部开放性骨折；右侧颞颌关节骨折；轻型闭合性颅脑损伤；右臂软组织撕脱伤；右下颌软组织挫裂伤。2016年11月28日，成都市公安局交通管理局第五分局作出第510108××号道路交通事故认定书，认定刘丁溟对此次事故不负责任。2017年4月17日，刘丁溟向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理。市人社局经调查核实，于同年6月8日作出【2017】11-115号《认定工伤决定书》，认定刘丁溟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。泰便利公司不服，遂诉至该院。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的行政职权。市人社局受理工伤认定申请后，作出并依法送达了《工伤认定申请受理决定书》和《受理工伤认定申请告知书》，在法定期限内作出了认定工伤决定，程序合法。各方当事人对于泰便利公司与刘丁溟之间存在劳动关系，泰便利公司于2016年11月20日安排刘丁溟送餐、刘丁溟于当日22时29分完成送餐并于当日22时50分发生交通事故受伤的事实均无异议，原审法院予以确认。该案的争议焦点在于刘丁溟事发当日是否因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，刘丁溟的工作岗位为“美团骑手”，负责快餐外送任务，其接单后完成配送的时间是固定的，但外出送餐时间和往返送餐地址是不确定的，工作地点亦具有流动性。市人社局在刘丁溟完成了《工伤保险条例》第十八条所规定的提出工伤认定申请的要件，并在用人单位泰便利公司在规定的时间内未提供出证明刘丁溟所受伤非工伤原因导致的情况下，就搜集的德克士订单配送详情、道路交通事故认定书、刘丁溟身份证载明住址、周某和陈某的调查笔录以及张某嘉的书面证明材料等证据能够证实刘丁溟于2016年11月20日22时50分在成华区交叉路口遭受的交通事故伤害与刘丁溟在当日需流动接单进行配送的工作性质之间具有合理关联性，且该事故发生于刘丁溟工作的合理时间段内时，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出刘丁溟所受伤害系工伤的认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回成都市泰便利电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由成都市泰便利电子商务有限公司负担。 宣判后，泰便利公司不服，向本院提起上诉称，本案无直接证据证实刘丁溟受伤是在从事上诉人安排的工作过程中，其也没有向法院提交居住证明，不能证实其是在上下班途中受到的伤害。市人社局认定被上诉人刘丁溟受伤属于工伤有失公平。原审认定事实不清，请求撤销原判，并改判被上诉人市人社局就被上诉人刘丁溟受伤一事重新作出不予认定工伤决定书。 被上诉人市人社局、刘丁溟二审中未提交书面答辩状。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”该条例第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，刘丁溟的工作岗位为“美团骑手”，负责快餐外送任务，其接单后完成配送的时间是固定的，但外出送餐时间和往返送餐地址是不确定的，工作地点亦具有流动性。市人社局根据刘丁溟提出工伤认定申请的材料，并在用人单位泰便利公司在规定的时间内未提供出证明刘丁溟所受伤非工作原因导致的情况下，结合市人社局在工伤认定过程中调查收集的证据材料能够证实刘丁溟于2016年11月20日22时50分在成华区交叉路口遭受的交通事故伤害与刘丁溟在当日需流动接单进行配送的工作性质之间具有合理关联性，且该事故发生于刘丁溟工作的合理时间段内。据此，市人社局根据上述规定，作出【2017】11-115号《认定工伤决定书》，对刘丁溟所受事故伤害认定为工伤，该工伤认定决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都泰便利电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石 俊 峰 审判员  熊 文 审判员  雍 卫 红 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈妍洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
民 事 判 决 书（2017）内0623民初1307号原告其某，现住内蒙古自治区。被告那某，现住内蒙古自治区。原告其某诉被告那某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，于2018年2月22日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告其某到庭参加诉讼，被告那某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日，鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书发生法律效力，该判决内容为：被告那某于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社89900元本金及利息（利息从2014年10月27日起至本金还清之日止，利率按合同约定计算）；被告阿拉腾图雅、其某、阿木格尔吉雅对上述借款本息负连带清偿责任。现原告按已生效判决书为被告清偿了信用贷款本息70645.72元，为维护原告的合法权益，依法向被告追偿为其担保偿还的本息70645.72元，故诉至法院请求：1、依法判令被告那某归还原告为其在信用社贷款担保清偿本金22430元，利息及复利48215.72元，本息共70645.72元；2本案诉讼费用由被告承担。被告达到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书复印件一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票（2支）、鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社出具还款证明一份，证明被告那某所欠鄂托克前旗农村信用合作联社本金89900元及利息未偿还，原告其某作为保证人分别于2016年7月21日、2016年12月26日替被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社还款9999.30元（含本金6830元）、60646.42元（含本金15600元），合计本息70645.72元的事实。因被告未到庭质证，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据的证明目的予以采信。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2013年3月21日，被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社申请贷款10万元，并与鄂托克前旗农村信用合作联社签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》，原告其某及案外人阿拉腾图雅、阿木格尔吉雅为该笔贷款提供连带责任保证，并与鄂托克前旗农村信用合作联社签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，该笔贷款到期后，被告那某偿还了借款本金10100元，并将利息截止2014年10月27日，下欠本金及部分利息未偿还。2015年8月19日，鄂托克前旗农村信用合作联社将本案原、被告及阿拉腾图雅、阿木格尔吉雅一并诉至鄂托克前旗人民法院，本院于2016年4月18日作出（2015）鄂前民初字第1690号民事判决书，判决内容为：“被告那某于本判决生效之日立即偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社89900元本金及利息（利息从2014年10月27日起至本金还清之日止，利率按合同约定计算）；被告阿拉腾图雅、其某、阿木格尔吉雅对上述借款本息负连带清偿责任”。判决生效后，原告其某于2016年7月21日、2016年12月26日两次替被告那某（借款人）向鄂托克前旗农村信用合作联社三段地信用社偿还本金22430元，利息48215.72元，合计本息70645.72元，还款后，经原告向被告追偿无果，故向法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。本案中，在被告那某向鄂托克前旗农村信用合作联社贷款后，部分本息未偿还，原告其某作为该笔贷款保证人，依法承担了保证责任且偿还贷款，符合法律规定。即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告其某要求被告那某偿还代偿本息70645.72元（其中，本金22430元，利息48215.72元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告那某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、质证及辩论等权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于本判决生效后十日内向原告其某偿还代偿款70645.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566.14元，公告费260元，由被告那某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 继 平审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 高 清 兰二〇一八年三月十九日书 记 员 都布新吉亚法条链接——《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1469号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:李春晓,女,1968年8月3日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告李春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初742号 原告：那荣树。 被告：郭加富。 原告那荣树与被告郭加富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那荣树到庭参加诉讼，被告郭加富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告那荣树向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法判决被告郭加富偿还人民币3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭加富于2017年12月30日借原告人民币3万元打欠条二张，经多次索要被告以无钱为由拒不偿还。现被告不接电话，找不到人，故请求法院依法判决被告偿还本金。 被告郭加富未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭加富于2017年12月30日分两次向原告那荣树借款，合计借款30000元，且出具了两张借条。其中，第一张借条载明“借条郭加富先生女士于2017年12月30日从那荣树先生女士处借到现金15000元整大写壹万伍仟圆整。定于2018年1月10日一次性归还。逾期不还，计定利息2%，并且那荣树先生女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人郭加富身份证X电话X住址X号联系电话X父亲日期：2017年12月30日出借人那荣树身份证X日期：2017年12月30日”；第二张借条载明“借条郭加富先生女士于2017年12月30日从那荣树先生女士处借到现金15000元整大写壹万伍仟圆整。定于2018年1月15日一次性归还。逾期不还，计定利息2%，并且那荣树先生女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人郭加富身份证X电话X住址瓦房店市X联系电话X父亲日期：2017年12月30日出借人那荣树身份证X日期：2017年12月30日”。 上述事实，有原告提供的借条两份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告那荣树提交的两份2017年12月30日的借条，载明了借款时间、金额、利息、收款人、还款时间，可以证明被告向原告借款30000元，且被告应于2018年1月10日、2018年1月15日分别向原告偿还本金15000元的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，且未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告对案涉30000元借款应当清偿。原、被告双方虽然在两份借条中均约定了借款的逾期利息，但经庭审确认，原告对案涉借款的利息不予主张。原告对案涉借款利息的放弃，系对自己权利的处分，本院予以确认。对原告提出由被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭加富在本判决生效后十日内向原告那荣树偿还借款本金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭加富承担。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一八年三月二十七日 书记员  徐铖铖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初520号原告：史立国，1965年6月14日生，男，汉族，力工。住海城市。原告：杨文芳，1963年2月23日生，男，汉族，力工。住海城市。被告：罗贵忠，男，汉族，住海城市。原告史立国，杨文芳诉被告罗贵忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告史立国、杨文芳到庭参加诉讼，被告罗贵忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史立国，杨文芳诉称：被告系建设施工个体经营户，2017年夏季，被告承包海城市峰尚景云天住宅小区建设施工工程，雇佣二原告在工地从事力工等工作，拖欠二原告工资未付，二原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理，故诉至法院。请求：1、被告给付原告史立国工资3120元、给付原告杨文芳工资3600元；2、诉讼费由被告承担。被告罗贵忠未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年3月，被告承包海城市峰尚景云天住宅小区建设施工工程，雇佣二原告在该工地从事力工工作，累计拖欠原告史立国工资3120元、杨文芳工资3600元未付，故二原告于2018年1月15日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月15日作出了海劳人仲不字（2018）第32、33号不予受理通知书，二原告不服仲裁裁决，故诉至法院。以上事实，原告提供的证据有城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲不字（2018）第32、33号不予受理通知书一份，并有本院依职权对李凤吉所做的电话记录一份在卷佐证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。二原告为被告提供了劳动，被告理应给付原告劳动报酬，现被告拖欠工资未付，显系无理，故对二原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵忠于判决生效后三日内给付原告史立国工资款3120元、给付原告杨文芳工资款3600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告罗贵忠承担。此款二原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给二原告。如果被告罗贵忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年三月十六日书记员 吴海军
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2965号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被告：王涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告王涛偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金65733.69元及自2016年8月8日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王涛签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150507000156号个人信用贷款合同，合同约定被告王涛向原告借款人民币100000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告王涛拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告王涛违约而被宣告贷款提前到期的，被告王涛对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。协议签订后，原告依约于2015年5月7日向被告王涛支付全部借款人民币100000元整。现被告王涛未能依约履行还款义务，经原告多次催要，被告王涛拒不还款，2018年1月23日，原告向被告王涛送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告将被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告王涛经本院合法传唤未到庭参见诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.平银太原分行个信贷字2015第RL20150507000156号个人信用贷款合同,有当事人签章，且原告能够提供原件核对无误，又该证据与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。在被告未提供足以反驳证据的情况下，基于该合同形成的原告与王涛之间金融借款法律关系成立并生效的事实亦可以认定。2.出帐凭证、银行流水，上述证据为电子数据的打印件，且上述证据为原告单方对贷款信息的汇总，原告对上述证据的来源未予说明，对其完整性无法认定；出账凭证系原告自行制作，无被告签章，且原告未提供其他证据对该证据予以佐证，又对方当事人未到庭对该证据予以确认。综上，对上述证据的真实性、合法性无法认定，原告主张的其依约向王涛发放贷款的事实无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年5月7日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王涛签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150507000156号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.75%；贷款的发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法。本院认为，原告与王涛签订的《个人信用贷款合同》由当事人签章确认，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告王涛发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告王涛履行了支付借款10万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费1443元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  赖梓恩二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟繁蓉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1462号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:杨群丽,女,1972年10月4日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告杨群丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍