四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初351号 原告：遂宁市开发区中兴建筑设备租赁站，住所地：遂宁市国开区桐子垭社区**内。 经营者：易远章，该租赁站负责人。 特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王兴，男，汉族，生于1983年6月10日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：四川省山金建筑劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区公园路**东南商住楼**第****。 法定代表人：严凯，该公司董事长。 原告遂宁市开发区中兴建筑设备租赁站（以下简称中兴建筑租赁站）诉被告王兴、第三人四川省山金建筑劳务有限公司（以下简称山金建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告中兴建筑租赁站的经营者易远章、委托诉讼代理人纪承志，第三人山金建筑公司的法定代表人严凯到庭参加诉讼，被告王兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于本判决生效之日向原告支付租金428394.47元及利息（以428394.47元为基数，自2017年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令第三人在应付被告的工程款在428394.47元范围内代扣并向原告支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告从山金建筑劳务公司承包蓬溪县“紫御中央”项目。被告联系到原告，租赁原告的钢管、扣件。双方口头约定钢管、扣件租赁费的计算方式、使用地点等事项。随后，原告将钢管、扣件等租赁物交付到被告工地使用。2017年4月19日，原被告就租赁费进行结算，被告向原告出具结算单一份。被告共计应向原告支付钢管租赁费202466.27元，扣件租赁费110759.2元，钢管短缺赔偿款83319元，扣件短缺赔偿款31850元，以上费用共计428394.47元。结算当日，被告向原告出具委托书一份，要求原告到第三人山金建筑公司领取租赁费。原告随后向第三人要求支付租赁费，第三人要求被告到公司办理结算手续才能向原告支付。但被告至今未到第三人处履行相关手续，也不向原告支付租赁费，故原告起诉来院。 被告王兴未予答辩。 山金站394.47306102738，住四川省遂宁市荣兴街荣兴第三人山金建筑公司辩称,2013年9月30日，赵全微（又名赵云）挂靠山金建筑公司承接了蓬溪县“紫御中央”1#、2#楼工程建筑劳务业务，并按照山金建筑公司内部相关规定，向公司写下了《承诺书》，《承诺书》中载明：蓬溪县“紫御中央1#、2#楼”建筑劳务业务是以山金公司名义承包的，属（赵全微）个人投资，个人收益行为，独立自主，自负盈亏，与公司没有任何经济往来，为明确责任，本人（赵全微）郑重承诺：一、该劳务业务由本人（赵全微）全权负责运作，所产生的盈亏和债权债务与公司无关。二、运作过程中的安全责任（包括法律纠纷）由本人（赵全微）负责，与山金公司无关。三、本人（赵全微）向山金公司缴纳管理费35000元。相关手续完善后公司出具委托，赵全微全权负责“紫御中央1#、2#”楼劳务工程施工运作（即：该项目的项目经理赵全微）。运作中，公司原则上不干预赵全微本人事务（实际上，挂靠公司的人大多数都希望公司不干预），赵全微只对公司负责安照承诺规定：一、投资运作该项目，所产生的盈亏和债权债务与公司无关。二、运作过程中的安全责任（包括法律纠纷），与山金公司无关。三、赵全微向山金公司缴纳管理费35000元。自公司承接该项目以来到该项目竣工交付使用，公司从来没有直接与王兴发生过任何经济往来，更没有与原告有任何直接往来。综上所述，山金公司与王兴和原告没有任何的直接往来，原告与其他人的经济纠纷与本公司无关。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负责支付。 持0000根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，四川省蓬溪县第三建筑工程公司紫御中央项目部与第三人山金建筑公司签订《蓬溪县紫御中央1-2#楼工程劳务工程分包合同》，约定由第三人山金建筑公司承包“紫御中央”项目1#、2#号楼的劳务工程。2014年，被告王兴因蓬溪县“紫御中央”项目建设需要，与原告达成口头协议，约定被告王兴租赁原告所有的钢管及扣件。2017年4月19日，原被告双方就租金进行结算。截止2017年4月19日，被告王兴共欠付原告中兴建筑租赁站钢管租金202466.27元，扣件租金110759.2元，扣件丢失损失31850元，钢管丢失损失83319元。以上金额共计428394.47元，被告王兴在结算清单上签字确认。同日，被告王兴向原告中兴建筑租赁站出具委托一份，载明：“四川山金建筑劳务有限公司紫御中央项目部代付架管、扣件租赁款428394元.大写肆拾贰万捌仟元整.委托人：王兴2017年4月19日”。被告王兴在双方结算后并未向原告支付租金及丢赔损失，原告也未依据其出具的委托在第三人山金建筑公司处收到任何租金及丢赔损失。 以上事实，有《蓬溪县紫御中央1-2#楼工程劳务工程分包合同》、结算清单、委托书、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告中兴建筑租赁站与王兴建立的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原被告双方已就租金及丢赔损失进行了结算，被告王兴在结算单上签字确认，即应当按照结算金额及时向原告支付租金及丢赔损失。故对于原告中兴建筑租赁站主张被告王兴支付租赁费及丢赔损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告王兴与原告就租金及丢赔损失进行结算时，双方并未约定支付租金及的具体时间，也没有约定逾期付款的利息标准，依法视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息，逾期利息应当从原告主张之日即2018年1月12日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。 对于原告主张第三人山金建筑公司在应付被告的工程款428394.47元范围内代扣并向原告支付的诉讼请求，虽然被告王兴向原告出具委托书，载明由第三人山金建筑公司代付其所欠原告租金及丢赔损失。但第三人山金建筑公司并未在该委托上签字认可。同时本案中原被告均未向本院提供任何证据证明第三人山金建筑公司负有代被告王兴向原告支付租金及丢赔损失的义务，也无任何证据证明被告王兴与第三人山金建筑公司之间的关系。因此被告王兴向原告出具委托的行为既不构成债务转移也不构成职务行为，原告向本院起诉要求山金建筑公司承担代扣与支付义务的行为无事实及法律依据。故对于原告中兴建筑公司主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王兴于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市开发区中兴建筑设备租赁站支付租金、丢赔损失428394.47元及利息。利息的计算方式为：以428394.47元为基数，从2018年1月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁市开发区中兴建筑设备租赁站对第三人四川省山金建筑劳务有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告遂宁市开发区中兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7720元，由被告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年五月四日 书 记 员  古雪丁