福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0723民初1232号 原告：福建圣农发展股份有限公司，住所地：福建省光泽县十里铺圣农总部办公大楼。 法定代表人：傅光明，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。 被告：许剑君，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：苏丽琴，女，1985年4月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 两被告共同委托诉讼代理人：何明军、张玲，邵武市“148”法律服务所法律工作者。 原告福建圣农发展股份有限公司（以下简称圣农有限公司）与被告许剑君、苏丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日、2018年1月11日两次公开开庭审理了本案。原告圣农有限公司的委托诉讼代理人吴先，被告许剑君、苏丽琴的共同委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 圣农有限公司向本院提出诉讼请求：1.许剑君归还圣农有限公司借款本金1596145元，并按年利率6%支付从起诉之日起到归还借款本金之日止的利息；2.苏丽琴对许剑君的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2013年10月1日许剑君与付文共同向圣农有限公司承包光泽县鸾凤乡路古桥和大严两个肉鸡场，后因经营管理问题许剑君与付文于2014年12月5日达成分开承包经营协议，其中路古桥鸡场归许剑君经营，路古桥鸡场原拖欠圣农有限公司的债权债务亦由许剑君负担。因经营困难，许剑君从2014年2月26日起至2017年3月7日止在经营路古桥鸡场期间向圣农有限公司借款20笔合计1596145元用于生产。2017年3月1日因经营存在严重亏损，许剑君终止承包经营合同，但未与圣农有限公司结清借款。该借款发生于苏丽琴与许剑君夫妻关系存续期间，且用于其家庭承包经营使用，属于家庭共同债务，故苏丽琴应承担共同还款责任。 许剑君、苏丽琴辩称，1.双方签订的《肉鸡饲养责任制合同》是企业内部责任制承包合同，圣农有限公司对整个鸡场负总责，许剑君只是具体负责鸡场各项事务的管理者；2.该合同明确约定自双方及担保人三方签章后生效，而本合同无担保人，圣农有限公司应自行承担放弃担保的风险，许剑君只是履行管理职责,向圣农有限公司借款用于代公司发放员工工资，其借支行为是行使职务行为;3.涂某的借款用于支付员工工资，其实质也是企业内部的借支,而不是民间借贷,同时说明谁负责管理鸡场,都可以向公司借支。4.苏丽琴虽然是许剑君配偶，但许剑君行使的是职务行为，其借支不能作为家庭共同债务，苏丽琴不应当承担还款责任。综上所述，本案的法律关系不是民间借贷，而是企业内部的财务借支，属于劳动争议的范畴，应当由劳动法调整；据此，请求驳回圣农有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 许剑君与圣农有限公司的款项往来是民间借贷关系还是企业内部的借支关系？ 圣农有限公司认为，许剑君与圣农有限公司的款项往来是民间借贷关系，并提供证据一，借款单及银行流水复印件一份共43页，证明许剑君共向圣农有限公司借款1596145元；证据二，路古桥借款说明一份，证明许剑君2017年3月7日的借款47377元是转入涂某的账户，用于支付许剑君承包期间2017年1月到2月间拖欠的雇员工资；证据三，申请报告一份，证明许剑君与付文于2014年12月5日达成分开承包经营协议，路古桥鸡场由许剑君承包经营，债权债务由许剑君承担;证据四，许剑君解除劳务通知书、领款单、邮寄详情表各一份，证明许剑君因个人原因于2013年10月16日与圣农有限公司终止劳动关系；证据五，证人涂某的证言，证明涂某替许剑君向圣农有限公司借款用于发放许剑君在承包后期即2017年1月至2月期间拖欠员工的工资。许剑君、苏丽琴质证认为，对证据一、二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案不是民间借贷，而是企业内部的借支关系，借款单上明确的载明借款单位是圣农有限公司下属的单位，借款的事由为发放员工工资，发放的也是圣农有限公司员工的工资，也是严格按照圣农有限公司的财务管理制度，将款项汇入养鸡场管理者的账户，再由管理者发放到各个员工名下，对于圣农有限公司主张的1596145元，除证据二中载明的该笔47377元与许剑君的经营管理无关外，其他金额是予以认可的。对证据三的真实性、合法性无异议，是按照圣农有限公司的财务管理制度严格进行的。对证据四的真实性、合法性无异议，该份证据的时间恰巧证明了许剑君在签订合同时还是圣农有限公司的员工，是由于岗位调整，所以许剑君签订的肉鸡饲养责任制合同是圣农有限公司内部的合同的，是不对外公开的。证据五证人证言的陈述部分真实，部分不真实，证人作为圣农有限公司的管理人员，证明其是代许剑君向公司借款，这是不真实的，但是能够证明，无论是谁来管理鸡场，都能够向公司借支。公司与许剑君的合同终止日期为2016年9月30日，但证人却某2017年1、2月的工资，不符合常理，证人陈述的承包养鸡场的人的资格情况可以证明，圣农有限公司与许剑君之间是换了一种管理模式，是公司的一个试点。 许剑君、苏丽琴认为，许剑君与圣农有限公司之间是管理者与被管理者关系，属于劳动关系，其与公司间的款项往来是职务行为，属于企业内部的财务借支，不是民间借贷关系。并提供证据一，合同二份共10页，证明许剑君与圣农有限公司签订的是企业内部的责任制承包管理合同，而不是自负盈亏的风险合同，该合同所有的经营方式都是按照圣农有限公司的企业内部管理的方式进行管理，作为许剑君在管理当中没有任何自主权；证据二，申请报告二份共3页，证明许剑君按照圣农有限公司财务管理制度，先申请借支款项，用于发放员工工资，属于企业内部管理与被管理的审批程序的事实；证据三，借款单一份共2页，证明许剑君在责任承包中，陆陆续续为了发放员工工资，经层层审批，圣农有限公司才将借支的款项，通过转账转至许剑君名下，由许剑君代圣农有限公司发放员工工资，而不是许剑君的个人借贷；证据四，路古桥借款说明一份共1页，证明第三人涂某在管理中，向圣农有限公司借支款项，代圣农有限公司发放工资，该证据充分证明了所谓的借款就是企业内部的借支，而不是许剑君个人借款的事实。圣农有限公司质证认为,对证据一的两份合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这并不是企业内部的责任制承包合同，圣农有限公司出台的肉鸡饲养责任制合同，是面向社会的，将一部分养鸡场推向社会，由社会人士向圣农有限公司承包，许剑君曾是圣农有限公司职工，有饲养鸡的经验，自愿辞职,与圣农有限公司签订肉鸡饲养责任制合同。对证据二的真实性、合法性无异议，许剑君因经营困难，向圣农有限公司借支员工工资，第二份申请报告中体现个人资金困难，计划在下批鸡的盈利款中归还，故并非企业内部的借支程序。对证据三的真实性、合法性无异议，层层审批是财务在公司管理上的管理要求，并非企业内部的借支行为，而是许剑君向圣农有限公司的借贷行为；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为许剑君亏损严重，拖欠员工工资，为了防止许剑君把钱拿走不用于发放员工工资，所以圣农有限公司要求许剑君由公司管理人员涂某代其发放员工工资。 本院认为，许剑君、苏丽琴对圣农有限公司提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，圣农有限公司对许剑君、苏丽琴提供的证据一、二、三的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。本案中许剑君与圣农有限公司签订肉鸡饲养责任制合同后办理解除劳动关系手续，且肉鸡饲养责任制合同中未约定许剑君领取工资等事项，故许剑君认为其与圣农有限公司仍属于劳动关系的主张依据不足，本院不予采信。许剑君签订的两份肉鸡饲养责任制合同均约定许剑君在饲养期间过程中所需的员工必须自招自管，薪资自付，并对分利款、鸡舍租赁费、场所安全责任、工伤和财产灾害等权利义务均进行了约定，饲养期间许剑君因经营亏损无力支付员工工资，向圣农有限公司借款用于支付员工工资，承诺在鸡场下批分利款和盈利款中扣还，相关借款单中借款人处落款为许剑君个人，故圣农有限公司提供的证据可以形成证据链，证实许剑君向公司借款用于发放员工工资，双方间款项往来符合民间借贷关系的法律特征，许剑君主张双方间款项往来系企业内部借支行为的抗辩理由依据不足，本院不予采信。关于证人涂某的证言，本院认为，许剑君在肉鸡饲养责任制合同期满后仍延续承包到2017年2月份离开，没有经手发放2017年1、2月份的员工工资，也不对2017年3月7日47377元借款单中借款人处“许剑君”的署名申请笔迹鉴定，视为其自行放弃抗辩权利，证人涂某的证言结合该份2017年3月7日的借款单可以证明其代为许剑君发放2017年1、2月份员工工资的事实，故圣农有限公司提供的上述证据可以证明其主张，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月1日许剑君与付文共同向圣农有限公司承包光泽县鸾凤乡路古桥和大严两个肉鸡场，并签订肉鸡饲养责任制合同，约定承包者在饲养期间过程中所需的员工必须自招自管，薪资自付，并对分利款、鸡舍租赁费、场所安全责任、工伤和财产灾害等权利义务均进行了约定。因经营管理问题，许剑君与付文于2014年12月5日达成分开承包经营协议，其中路古桥鸡场的经营归许剑君，路古桥鸡场原拖欠圣农有限公司的债务亦由许剑君负担。因经营亏损无法支付员工工资，许剑君从2014年2月26日起至2017年3月7日止在经营路古桥鸡场期间向圣农有限公司借款20笔合计1596145元用于支付鸡场员工工资。借款时，许剑君承诺在鸡场分利款和盈利款中扣还。2017年3月初，许剑君离开光泽县鸾凤乡路古桥肉鸡场，但未在鸡场分利款和盈利款中扣还上述借款。 另查明，许剑君与苏丽琴于2006年10月8日办理结婚登记手续，于2017年12月1日办理离婚登记手续。在婚姻关系存续期间，苏丽琴知晓许剑君承包经营光泽县鸾凤乡路古桥肉鸡场。 本院认为，许剑君与圣农有限公司之间的借贷关系有许剑君出具的借款单、借款申请报告及国内支付业务付款回单、证人证言等证据为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，因许剑君未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，圣农有限公司要求许剑君归还借款本金1596145元，并按年利率6%支付自起诉之日（即2017年11月2日）起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系许剑君在与苏丽琴夫妻关系存续期间向圣农有限公司的借款，且苏丽琴知晓许剑君的承包经营活动，属于夫妻共同经营活动所负的债务，依据法律规定应当按夫妻共同债务处理，故对圣农有限公司主张由许剑君、苏丽琴共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 许剑君、苏丽琴应于本判决生效后三十日内共同归还福建圣农发展股份有限公司借款本金1596145元，并按年利率6%支付自2017年11月2日起至还清借款本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19165元，由许剑君、苏丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  章琼华 审 判 员  白新文 人民陪审员  李 宾 二〇一八年三月二十八日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。