北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1042号原告唐山市志静商贸有限公司，住所地河北省唐山市路**果园乡周官屯村。法定代表人徐彩娜，总经理。（未到庭）委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人上海索雅时装有限公司，住所地上海市长宁区临新路******。法定代表人华宇谷。案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第2915号关于第5996632号“尚九”商标撤销复审决定书。被诉决定作出时间：2016年1月13日。本院受理时间：2016年3月1日。开庭审理时间：2018年3月15日。被告以第5996632号“尚九”商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项所指情形为由，作出被诉决定：复审商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的关于唐山尚九酒业有限公司（简称尚九酒业公司）使用诉争商标的证据真实有效，依法应当作为诉争商标使用的证据。原告与尚九酒业公司之间存在实质控制关系，尚九酒业公司使用诉争商标的证据均真实、合法、有效。二、原告提交的证据可充分证明诉争商标于2010年12月13日至2013年12月12日期间（简称指定期间）内进行了连续使用。原告在评审程序中提交的店面照片、订货及销售相关材料、发票等8项证据，均符合修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第四十八条的规定，且可形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效的商业使用。尽管其中的店面照片、宣传页确未显示时间，但在日常经营活动中商家并不会在其上标注时间，属于正常情况，不应被认定为无效证据。综上，被诉决定认定事实有误，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未进行书面答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.申请号：5996632。3.申请日期：2007年4月13日。4.标识：5.专用权期限：自2010年4月7日至2020年4月6日。6.指定使用服务（第35类）：广告；组织商业广告性的贸易交易会；组织商业或广告展览；饭店管理；进出口代理；替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)；拍卖；推销(替他人)；商业场所搬迁；自动售货机出租。二、其他事实商标评审阶段，原告提交了如下主要证据材料：1、央视网商城入驻品牌证书；2、店铺招牌、烟酒会图片；3、尚九酒业公司的宣传页；4、尚九酒业公司的订货单、相关申请表；5、原告发票及公证件；6、尚九酒业公司的产品经销合同；7、尚九酒业公司的企业资质及公证件；8、产品包装盒。第三人在规定期间内未进行答辩。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下证据材料：1、商标使用许可合同；2、广告发布业务合同、收据、户外公告制作合同、公交车体广告照片等；3、2014-2015年销售发票；4、“尚九郎”酒产品的宣传彩页。第三人未向本院补充提交证据材料。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题2014年《商标法》于2014年5月1日施行。本案诉争商标于2010年4月7日核准注册，属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标，商标评审委员会受理复审的时间为2015年2月16日，被诉决定作出时间为2016年1月13日，本案指定期间均处于2001年《商标法》实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案审理的实体问题应当适用2001年《商标法》，相关程序问题应当适用2014年《商标法》。二、2001年《商标法》第四十四条第（四）项的适用问题2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。对此本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人对其商标进行使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将商标用作商品或服务的标识，发挥了商标识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内实际进入了商品流通领域，发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告提交的在案证据能否证明诉争商标于指定期间内在“广告；组织商业广告性的贸易交易会；组织商业或广告展览；饭店管理；进出口代理；替他人作中介(替其他企业购买商品或服务)；拍卖；推销(替他人)；商业场所搬迁；自动售货机出租”服务上进行了真实、有效的商业使用。《类似商品和服务区分表》中认为第35类服务主要包括由个人或组织提供的服务，其主要目的在于“对商业企业的经营或管理进行帮助”，或者“对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助”，以及“由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传”。因此，第35类服务应指为他人的商业活动提供服务，而并非为自己的销售等商业活动提供服务。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了商标授权许可合同，故本院综合原告在评审阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。对于本案现有证据，原告提交的央视网商城入驻品牌证书上显示的有效期限不在指定期间内，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告提交的店铺标牌照片、活动照片、宣传单等均系自制证据，其中部分宣传单上显示活动时间为2014年，其他证据未显示形成时间，在无其他客观证据佐证的情况下，难以确认相关证据是否形成于指定期间及其真实性。原告提交的产品包装图片中体现的是“尚九郎”牌酒商品，提交的订货单、物料申请表、费用申请表等证据系空白表格，且其上并未显示诉争商标，均不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告提交的经公证的企业资质等证据与诉争商标在商标法意义上的使用情况无关。原告提交的经销合同中并未显示诉争商标，且合同系针对“尚九郎珍酿”等酒商品的经销而订立，提交的经公证的增值税发票中显示销售的商品中有“尚九郎珍酿”等，但发票上并未显示诉争商标，均不能体现诉争商标在指定服务上的使用。原告提交的广告发布合同、收据等证据，其中部分合同签订日期和约定广告发布期间不在指定期间内，且原告在所有广告合同中的地位均为系委托方，系由其他公司为原告提供广告发布服务，公交车体广告照片中体现的亦为“尚九烟酒超市”名称，均未体现诉争商标在指定服务上的使用情况。故此，原告提交的在案证据均不足以证明诉争商标于指定期限内在“广告；替他人推销；组织商业或广告展览”等指定服务项目上进行了真实、合法、有效的使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告唐山市志静商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐山市志静商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告唐山市志静商贸有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海索雅时装有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一八年三月二十八日法官助理宁昀书记员范飞华