广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂02行初285号 原告邹仪，男，1974年3月25日生，汉族，现住柳州市。 委托代理人陶戊绍，荔浦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人廖晓军，广西鹏程律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人马玉香，柳北区征地拆迁办公室副主任，代理权限为特别授权。 原告邹仪不服柳北区政府2016年4月25日作出的柳北征补决字〔2016〕9号房屋征收补偿决定（以下简称9号征补决定），于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院2016年10月20日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告邹仪的委托代理人陶戊绍，被告柳北区政府的委托代理人廖晓军、马玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹仪名下柳州市XX号房屋（以下简称1-1号房屋）位于“中房·XX小区中二区”改造项目二期(八号地块)确定的房屋征收范围内。涉案项目征收实施单位柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室（以下简称柳北区征补办）在作出《柳州市XX号门牌房屋征收补偿方案》（以下简称《1-1号房屋征补方案》）后，因未能在签约期限内与原告邹仪达成补偿协议，向柳北区政府报请裁决。柳北区政府审查后认为该项目房屋征收程序合法，为被征收入提供的补偿方式和确定的补偿标准符合相关法规政策规定，遂于2016年4月25日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条以及《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《柳州市征补办法》）第二十四条、第三十条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条等有关法规政策的规定，按照该项目房屋征收补偿方案，作出9号征补决定：一、对1-1号房屋实施征收，按照《征补条例》、《柳州市征补办法》、柳北征决字〔2015〕2号《房屋征收决定》及附件《“中房·XX小区中二区”改造项目二期(八号地块)国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《项目房屋征补方案》）的规定，被征收入可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。二、被征收入如选择货币补偿：依据桂国泰房【2015】LAll75D号《房地产估价报告》(整体评估报告)和《项目房屋征补方案》等的规定，被征收入应得1-1号房屋征收货币补偿总金额为327573.56元。三、被征收入如选择房屋产权调换：产权住宅房屋安置在柳州市××“××房·××小区”××单元××号，建筑面积78.08㎡(套内面积62.46㎡)，二房二厅一卫，共壹套。被征收入应补差价款人民币3614.86元。以上方式具体测算详见《1-1号房屋征补方案》。四、限被征收入于本决定书送达之日起15日内与柳北区征补办签订房屋征收补偿协议，并将被征收的1-1号房屋腾空移交。 原告邹仪起诉称，一、被告作出的9号征补决定程序违法。l、没有公示征收房屋土地的规划范围。2、没有公示关于征收房屋土地的广西壮族自治区人民政府或国土资源厅的用地批文以及用地数量、范围和用途。3、没有举行房屋征收及房屋征收补偿之前的听证，也没有告知被征收房屋业主电话听证的权利。4、征收补偿方案没有征求房屋业主的意见。二、被告征收房屋在实体上违反法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。l、被告征收原告的房屋是给开发商建商品房出售谋利，旧城区建设只是谋取经济利益的名头，实质上是商业征收，被告的具体行政行为违反了《征补条例》第二条关于公共利益需要的规定。2、被告擅自取消各种奖励违法，无法律依据。双方没有达成补偿协议就不给奖励，现在变成被告有强制征收之嫌。3、原告房屋所在地段市场价格已达6500元/平方米以上，被告补偿方案补差结算价格证实，以5338元/平方米补偿给原告，违反了《征补条例》规定的按照市场价格予以补偿的规定。另外对原告房屋装修装饰及其他的补偿偏低，与市场价明显不符。4、原告房屋的土地价值没有给予补偿。5、被告对原告未经登记的29.25㎡砖混结构建筑超期签约而不予以补偿是错误的。综上所述，被告作出的9号征补决定程序违法，实体违法及侵害原告的合法权益，请法院依法予以撤销。 原告邹仪向本院提交证据如下： 1.被告作出的9号征补决定，证明被告行政行为存在，侵害了原告合法权利。2.柳房权字第××号房产证，证明被征收房屋是原告的合法财产。3.履行房屋征收补偿决定催告书；4.（2016）桂0205行审60号行政裁定书。证据3-4证明补偿决定未生效就要求原告搬离涉案房屋，被告违法行政侵害原告的合法权利。5.原告房屋现场照片6张，证明原告房屋在1楼，原告可以充分利用前面的公共部分按经营性质使用；有29.25平方米未登记在房产证上的部分是从85年建成使用至今，未获拆迁补偿；倒垃圾照片证明被告将生活垃圾倒在原告窗下影响原告生活。 被告柳北区政府答辩称，一、9号征补决定符合法定程序。“中房•XX小区中二区(八号地块)改造项目”是XX小区整体作为改制企业职工危旧房集中区改造项目之一，得到了市发改委的立项批复，取得了市规划局的建设规划许可，项目用地符合柳州市的用地总体规划。为实施这一项目，答辩人依照法律程序，于2016午4月25日对原告作出9号征补决定。登记于原告名下的1-1号房屋，在答辩人对“中房•XX小区中二区改造项目”二期(八号地块)规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收的范围内，房屋总建筑面积85.87㎡，其中所有权依据混合结构住宅房屋建筑面积56.62㎡，未经登记砖混结构建筑29.25㎡，按住宅性质使用。依据《征补条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等有关规定，房地产价格评估机构为本项目征收范围内多数被征收入抽签选定的广西国泰房地产评估有限公司（以下简称国泰评估公司），该公司对原告房屋价值进行评估后出具了桂国泰房【2015】LAl059D号《房地产估价报告》（以下简称059D号《估价报告》），征收实施单位将该估价报告送达原告，告知如对评估结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可向原估价机构书面申请复核估价，并与原告就评估结果确定的补偿金额进行了协商。双方在该项目征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，原告也未在约定期限内书面向柳州市房屋征收与补偿办公室提出调解申请。因此，原告声称答辩人作出9号征补决定程序违法，以及未作出相关公示等主张缺乏事实依据，并且也没有法律规定房屋征收与补偿需要举行听证。二、答辩人作出房屋征收决定完全是为了公共利益，不存在为开发商谋利以及对原告不予奖励的行为。“中房•XX小区中二区(八号地块)改造项目”是XX小区整体作为改制企业职工危旧房集中区的改造项目之一，答辩人作出的9号征补决定是为了保障房屋征收工作的顺利进行，切实维护广大被征收入的合法利益。由于建设用地使用权以公开交易方式出让，同时明确了包括原告在内的被征收入可以自愿选择货币补偿或者房屋产权调换。但原告提出“被征收房屋产权调换柳州市胜利路9号中房•XX小区二区一套6至7层建筑面积103㎡左右的住宅房屋不补差价，另外要10万元装修新房”的要求已超出《项目房屋征补方案》的规定，并且在该征收项目补偿方案约定的提前签约期限及正式签约期限内，征收实施单位多次与原告协商补偿安置事宜，均未能达成补偿协议，原告错失时段奖励，答辩人也因此依法对原告作出房屋征收补偿决定。可见，原告在诉状中所称答辩人给开发商谋利、擅自取消各种奖励、补偿偏低均缺乏事实依据。综上所述，答辩人对原告作出的9号征补决定程序合法，证据确凿，适用法律法规正确。而原告诉请不符合事实与法律，应予以驳回。 被告柳北区政府在举证期限内向本院提交证据如下： 1.建设用地规划许可审批表；2.建设用地规划许可证；3.柳政函〔2009〕5号《柳州市人民政府关于同意将位于市XX小区的部分国有建设用地使用权以公开交易方式出让的批复》。证据1-3证明被告对于涉案项目部分土地的征收使用符合《征补条例》第8条以及柳州市人民政府关于房屋征收补偿的相关规定。4.柳北区征补办关于“中房•XX小区中二区（八号地块）改造项目”需征收范围内房屋调查情况的公示；5.房屋征收调查情况公示表；6.关于《“中房•XX小区中二区”改造项目二期（八号地块）改造项目需征收范围内房屋调查情况复核的公示》（第二次）；7.房屋征收调查情况公示表（第二次）；8.XX小区四村无证面积统计表（八号地块）；9.“中房•XX小区中二区”改造项目二期（八号地块）国有土地上房屋征收调查通知；10.XX小区四村危旧房改造房屋征收意见表；11.柳北区政府关于《项目房屋征补方案》公开征求意见的通知；12.《项目房屋征补方案》（征求意见稿）；13.柳北区政府关于公布《项目房屋征补方案》征求意见情况及答复的通知。证据4-13证明涉案项目是民生工程，被告严格按照《征补条例》的相关规定开展工作，程序合法。14.柳北征决字〔2015〕2号《房屋征收决定》；15.《项目房屋征补方案》；16.“中房•XX小区中二区”改造项目二期（八号地块）国有土地房屋征收补充方案。证据14-16证明被告对于涉案项目所在地部分土地征收使用符合《征补条例》以及《柳州市征补办法》的规定作出征收决定及补偿方案。17.“中房•XX小区中二区”改造项目二期（八号地块）国有土地房屋征收提前签约通知；18.关于选择房屋征收评估机构公告；19.关于“中房•XX小区中二区”（八号地块）被征收入协商选定房地产价格评估机构结果的公示，附“中房•XX小区中二区”（八号地块）协商选定评估机构登记表；20.关于“中房•XX小区中二区”（八号地块）选定房地产价格评估机构的公告、选评结果；21.关于柳州市柳北区“中房•XX小区中二区”（八号地块）被征收房屋分户初步评估结果的公示附件柳州市柳北区“中房•XX小区中二区”（八号地块）被征收房屋分户初步评估结果公示表；22.“八号地块”国有土地上房屋征收正式签约通知；23.“八号地块”征收范围内被征收入签约催告的通知；24.“八号地块”征收范围内被征收入签约催告的通知；25.“八号地块”国有土地房屋征收补偿方案公示于社区公告栏；26.“八号地块”签约催告的通知公示于社区。证据17-26证明被告对通知及相关登记情况进行了公示，严格按照国务院及广西、柳州市相关规定进行工作，程序合法。27.房屋征收与补偿协商记录，证明被告已经把相关资料送达原告方，原告本人也承认收到相关资料，被告多次找原告进行协商，但原告提出的条件与涉案项目征收的相关规定不符也不愿意作协商处理。28.《9号征补决定》及附件《1-1号房屋征补方案》；29.房屋征收文件资料送达回证。证据28-29证明被告作出的征收补偿决定符合相关规定且已送达给原告。 经庭审质证，本院对双方提交的证据确认如下： 原告提交证据1-4的真实性、合法性被告无异议，与本案相关联，本院予以确认；证据5的真实性、合法性被告有异议，但未能提供证据反驳，对证据5的真实性、合法性本院予以确认，但该证据并不足以证明原告关于部分房屋的经营性质以及从1985年建成使用至今的主张。 被告提交的证据1-29真实合法，能够反映被诉行政行为的基本事实，与案件相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告邹仪为1-1号房屋的所有权人，该房屋总建筑面积85.87㎡，其中邹仪持有柳房权证字第××号《房屋所有权证》登记的混合结构住宅房屋建筑面积56.62㎡，未经登记的砖混结构建筑面积29.25㎡，按住宅性质使用。户籍登记该门牌××人。为改善柳州市XX小区改制企业职工危旧房家庭居住条件，XX小区改制企业职工危旧房集中区改造项目在取得了柳州市发改委的立项批复后于2009年4月9日取得建设用地规划许可，由被告柳北区政府对项目规划红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。柳北区征补办于2014年8月18日发出对涉案项目国有土地上房屋进行调查的通知，并于2014年10月14日将调查情况进行公示；柳北区政府于2014年11月27日对拟定的项目房屋征收补偿方案进行公开征求意见，并于2015年1月8日将征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公布；2015年1月16日柳北区政府作出并公示了柳北征决字〔2015〕2号《房屋征收决定》及《项目房屋征补方案》，决定对“中房·XX小区中二区”改造项目二期(八号地块)规划红线定点范围内的房屋及附属物实施征收，并于2015年1月20日又作出《“中房·XX小区中二区”改造项目二期(八号地块)国有土地上房屋征收补偿补充方案》（以下简称《项目房屋征补补充方案》）。原告的1-1号房屋位于该项目确定的房屋征收范围内。2015年2月6日，经公告及组织涉案项目被征收入协商选定房地产价格评估机构，因被征收入参与协商及投票的人数不足50%，柳北区征补办采取抽签方式选定并委托了国泰评估公司作为涉案项目房地产价格评估机构。2015年3月20日，柳北区征补办将涉案项目被征收房屋分户初步评估结果进行公示。2015年3月22日，国泰评估公司以2015年1月16日为评估时点，对原告邹仪上述56.62平方米的1-1号房屋进行评估后作出059D号《估价报告》，确定该房屋于价值时点的房地产市场价值为5338元/平方米，房地产总价值为302238元。柳北区住房和城乡建设局分别于2015年1月16日、3月26日、4月14日及5月19日在涉案项目征收范围内公告了房屋征收提前签约通知、正式签约通知及签约催告通知。原告邹仪在《项目房屋征补方案》确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议，经协商不成，柳北区政府遂于2016年4月25日作出本案被诉的9号征补决定，并于该决定附件《1-1号房屋征补方案》中明确了补偿的具体内容，经公告并送达原告后，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，《项目房屋征补方案》第十八条第（一）项第1点规定“自启动签订房屋征收补偿协议之日起30日内签订征收补偿协议并在搬迁期限内搬迁完毕的，按被征收房屋的产权建筑面积每平方米奖励500元”；第2点“自启动签订房屋征收补偿协议之日起31日-60日内签订征收补偿协议并在搬迁期限内搬迁完毕的，按被征收房屋的产权建筑面积每平方米奖励200元”；第（四）项规定“被征收入在规定的签约期限内未签订征收补偿协议或在规定的签约期限内签订征收补偿协议但未在规定期限内搬迁完毕的，取消征收时段奖和征收补助”。《项目房屋征补补充方案》第一点规定“……被征收入在规定的签约期限内签订房屋征收补偿安置协议，并按约定期限搬迁完毕的，根据未经登记建筑的结构、实际使用状况给予适当补贴，具体补贴面积以测绘公司的测绘成果为准；超过签约期限未签订补偿协议的一律不予补贴，未经登记建筑按城市管理行政执法部门认定结果处理”。 本院认为，根据《征补条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十六条第一款“……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”的规定，柳北区政府具有对其行政区域内的房屋征收作出补偿决定的主体资格和法定职权，是本案适格被告。 涉案项目系柳州市XX小区改制企业职工危旧房改造项目，涉及民生工程，并取得了柳州市发改委的立项批复及建设用地规划许可，符合公共利益的需要，项目规划定点红线范围内国有土地上的房屋及附属物确需征收。据此，被告柳北区政府在对涉案项目国有土地上房屋进行了调查、复核、公示，并将拟定的房屋征收补偿方案公开征求意见、公布征求意见情况和修改情况后作出并公示的柳北征决字〔2015〕2号《房屋征收决定》及《项目房屋征补方案》，符合法律规定，内容并无不当。原告主张涉案项目系商业征收，与查明事实不符，本院不予支持。 根据《征补条例》第十七条、《柳州市征补办法》第二十四条、第三十一条、第三十二条及《项目房屋征补方案》的规定，涉案项目对被征收入给予的货币补偿应当包括被征收房屋价值的补偿、被征收房屋装修装饰及附属物的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿、补助和奖励。本案中，原告邹仪的1-1号房屋有房屋所有权证登记的混合结构住宅房屋建筑面积56.62㎡，柳北区政府作出的9号征补决定对该房屋的货币补偿总金额为327573.56元，包括了被征收房屋房地产评估价值补偿305238.42元、装修装饰及其他补偿19221.04元、临时安置补助费2547.90元、搬迁补助费566.20元。9号征补决定所确定的各项补偿内容均符合上述规定，同时所确定的产权调换内容亦符合上述法律法规及项目房屋征收补偿方案的规定。柳北区政府在作出柳北征决字〔2015〕2号《房屋征收决定》及《项目房屋征补方案》后，依法选定及委托国泰评估公司以房屋征收决定公告之日即2015年1月16日为评估时点对涉案1-1号房屋进行评估后作出059D号《估价报告》。经公示催告签约后，柳北区政府在与邹仪协商达不成补偿协议的情况下，作出本案被诉的9号征补决定，该补偿决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。 关于原告邹仪认为其被征收房屋的评估价值与市场价值不符的问题。根据《征补条例》第十九条第一款、第二十条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；房地产价格评估机构由被征收入协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案原告邹仪被征收房屋价值的补偿，是根据具有房地产评估资质的国泰评估公司所作的房地产估价报告确定，而国泰评估公司作为涉案项目的房地产价格评估机构是经被告进行公告及组织涉案项目被征收入协商选择房地产价格评估机构，在被征收入参与协商及投票的人数不足50%的情况下，采取抽签方式选定的，该程序符合上述规定及《柳州市国有土地上房屋征收选定房地产价格评估机构暂行办法》的规定。按照国泰评估公司作出的059D号《估价报告》，被征收入房地产评估单价为5338元/㎡，原告邹仪主张该单价低于周边商品房市场价格，但参考的周边商品房是在建或新建商品房，而原告被征收的房屋建设于不同年代，其所主张的周边商品房市场价格与《征补条例》第十九条第一款所规定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”不能等同，9号征补决定以国泰评估公司的房地产估价报告为依据来确定房屋价值补偿，符合相关法律法规和《项目房屋征补方案》的规定。 关于原告提出土地使用权未给予补偿的主张。根据《征补条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，不存在需要另行给予被征收入国有土地使用权补偿的规定，原告该主张缺乏法律依据，本院不予采信。 关于原告认为被告擅自取消各种奖励及未对被征收房屋无证部分进行补偿的问题。根据《征补条例》第十七条第二款规定“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收入给予补助和奖励”以及《项目房屋征补方案》第十八条第（四）项、《项目房屋征补补充方案》第一点的规定，原告在规定的签约期限内未签订征收补偿协议，被告在9号征补决定中未予支持原告的征收奖励及适当补助并无不当。 综上，原告邹仪提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹仪的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告邹仪负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  凌 林 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  郭 璇