河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初787号原告边树全，男，1956年2月24日生，汉族，农民，住河北省滦平县。原告马淑英，女，1959年5月19日生，汉族，农民，住河北省滦平县。上述二原告委托代理人魏长华，男，1964年8月9日生，满族，住河北省滦平县。原告边某，男，2010年5月5日生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人王某，女，1990年11月8日生，汉族，住北京市平谷区。原告王某，女，1990年11月8日生，汉族，住北京市平谷区。上述四原告委托代理人程杏林，北京大铭律师事务所律师。被告大城县公安局。住所地：大城县新华西街84号。法定代表人连炜，大城县公安局局长。委托代理人李郭华，男，1976年8月15日生，汉族，大城县公安局职工，住大城县。原告边树全、马淑英、边某、王某与被告大城县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告边树全、王某及原告委托代理人魏长华、程杏林，被告委托代理人李郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失共计85万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：四原告均系边立刚亲属，2017年12月29日24时10分左右，边立刚驾驶吉利远景车在廊泊路上由南向北行驶至大城县权村镇白马堂路段时，协警邢建兵驾驶警车追赶边立刚所驾车辆，同时用车载扩音器呼叫要求停车接收检查，边立刚听到呼叫不但没有停车反而加速行驶，后警车超过边立刚所驾车辆，边立刚便将车左转驶入权村村内，后又回到廊泊路继续往北行驶，当行驶至流源庄道口时，与停车等红灯的大货车右后角追尾相撞，车辆失控后又撞上对面等红灯的SUV车，造成边立刚死亡、王某受伤、三车损坏的交通事故。原告认为被告存在以下过错并且过错和损害后果之间存在因果关系：1、协警违法追逐。协警没有执法权，而出警执法，其作出的所有行为均属违法，包括警告、追逐、拦截等行为；2、警方组织指挥不当。抢劫案被害人报警称“三人乘一辆黑色轿车抢劫被害人6000元”，而警方派一名协警出警，出警安排显属不当甚至有失职、玩忽职守之嫌；3、办案错误。误将边立刚的车当成了犯罪嫌疑人的车进行追逐拦截，以至于酿成车毁人亡的惨剧；4、邢建兵追车的目的存疑。邢建兵的目的不是追捕犯罪嫌疑人，因为边立刚驾驶的车辆发生交通事故后停止行驶，邢建兵随后到达事发路口，其没有停车就驶离现场，导致边立刚丧失最佳救治时机，因此邢建兵的行为很难与追捕犯罪嫌疑人联系起来；5、邢建兵对于边立刚发生交通事故的心理状态是放任、漠视和听之任之；6、在警方的案情通报会上，警方没有介绍出示关于“增派警员支援、拦截等协助抓捕行为”的情况及证据，原告据此可认为被告没有派员增援。综上事实和理由，原告认为被告应当对原告的损失进行赔偿，并且认为边立刚长期在北京工作，应按北京标准计算赔偿数额，因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，2017年12月30日，里坦派出所协警邢建兵接到大城县公安局指令，称有人抢劫了6000元，要求出警，邢建兵接警后即驾驶冀Ｒ×××××号警车沿廊泊路由北向南巡查，到达现场后发现有一辆遮挡前后牌照的轿车正在廊泊路由南向北行驶，邢建兵当即调转车头打开警灯并向该车喊话，要求停车，但该车不但不停反而加速行驶，后又拐入里坦村绕行一段路后又返回廊泊路继续向北行驶，之后便发生了如原告所述的车辆碰撞事故，事故导致该车驾驶人边立刚当场死亡。被告认为，被告在该事件中存在过错，但只能承担次要责任，理由是：协警邢建兵驾车追逐嫌疑车辆是依法履职的行为。因为邢建兵是接到公安局110指挥中心的指令才出的警，而且在这种情况下必须出警，有警必出是其职责，协警的执法权源于公安局的授权。指派一名协警出警是因为警力不足，但不能因为警力不足就不出警。在当时的情况下，无法取得确凿证据证实边立刚不是犯罪嫌疑人，因此只能跟踪。认可邢建兵驾车到达事故现场后没有停车就驶离现场具有过错，但称邢建兵的行为和此次交通事故并无必然因果关系，应该属于次要责任。本院经审理认定如下事实:2018年12月30日0时20分许，大城县公安局里坦派出所接到公安局110指挥中心指令，称有人被抢劫6000元要求出警，里坦派出所接到指令后，协警邢建兵驾驶警车沿廊泊路由北向南进行巡查，后发现有一辆遮挡前后牌照的轿车正在廊泊路由南向北行驶，邢建兵当即调转车头打开警灯并向该车喊话，要求停车接受检查，但该车不但不停反而加速行驶，后拐入里坦村绕行一段路后又返回廊泊路继续向北行驶，当行驶至与大城县京沪连接线交口时，与由南向北行驶在路口南侧等待信号灯放行许庆驾驶的津Ａ×××××号重型箱式货车相撞，后失控又与由北向南在路口北侧等待信号灯放行刘世友驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成该车驾驶员边立刚死亡、乘车人本案原告王某受伤及三车损坏的交通事故。协警邢建兵到达现场后，没有对现场进行处置，也没有对伤员进行救治，驾车驶离了现场。此次事故经大城县公安交警大队认定边立刚在驾驶证超分扣留期间驾驶遮挡号牌的机动车上路行驶未按照交通信号通行是造成此次事故的原因，因而认定边立刚负事故全部责任，许庆、刘世友、王某无责任。事故发生后，边立刚和原告王某于当日被送往大城县医院进行救治，原告王某于2018年1月3日出院，共计住院5天。经该医院诊断边立刚已经在入院前死亡，王某的伤情为急性轻型闭合性颅脑损伤、额部划伤、额部血肿。另还可认定：原告边树全系边立刚之父，马淑英系边立刚之母，王某系边立刚之妻，边某系边立刚之子。以上事实有大城县公安交警大队出具的事故认定书、被告提供事故经过视频、大城县医院的病历、122事故抢救收据、四原告及边立刚的户口簿、边立刚和王某的结婚证等证据予以证实，证据内容明确具体且能与原被告陈述相互印证，故本院对上述事实予以认定。关于原告诉求的赔偿项目，本院审核确认如下：一、医疗费，原告主张3566.21元。其中边立刚的是2550.89元（包括救护车费700元），王某的是1015.32元。原告为此提供大城县医院的病历、住院及门诊票据、费用清单等证据予以证实，被告对原告此项花费未提异议，本院认为，原告所举证据确实充分，票面金额和原告主张数额一致，且被告对原告主张的此项费用均未提异议，故本院对原告主张的此项费用予以确认。二、误工费，原告主张原告王某生活在北京，应按北京市农民工最低日工资150元计算，误工期按住院6天计算，故误工费应为150元X6=900元。另处理边立刚丧葬事务的人员按三人计算，三人的收入按承德市农民工最低工资150元计算，误工期按7天计算，故三人的误工费应为3人X150元X7天=3150元。被告对原告的主张未提异议。本院认为，因被告对此未提异议，故本院对原告的此项诉求予以认定，但原告王某住院是5天，故原告的计算有误，王某的误工费应为5天X150元=750元。三、护理费，原告王某主张住院6天，护理人员按一人计算，护理人员的收入标准按北京郊县医院护工收入标准每日180元计算，故误工费为6天X180元=1080元；住院伙食补助费，原告王某主张住院6天，每天按50元计算，应为300元；营养费，原告王某主张按营养期30天，每天50元计算，应为1500元。被告对原告的主张未提异议。本院认为，因被告对此未提异议，故本院对原告的此项诉求予以认定，但原告王某住院是5天，故原告的计算有误，护理费应为5天X180元=900元，住院伙食补助费应为5天X50元=250元，营养费同原告计算。四、丧葬费，原告主张2017年度河北省职工年平均工资为56987元，计算半年应为28493.50元，原告还主张存尸费2700元。被告对此未提异议。本院认为，依照相关法律规定丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告的丧葬费诉求不违反相关法律规定，且被告也未提异议，故本院对此予以认定，但原告主张的存尸费应属丧葬费范畴，不应重复计算，故本院对原告主张的存尸费不予认定。五、死亡赔偿金，原告主张因为死者边立刚工作单位在北京市，其经常居住地亦在北京，故死亡赔偿金应按2017年北京市城镇居民人均可支配收入57275元标准计算20年，应为1145500元。原告为此提供边立刚与北京同鹤药业有限公司签订的劳动合同，北京市社会保险基金管理中心出具的边立刚缴纳社保情况的书证，边立刚缴纳个人所得税的纳税证明，边立刚的暂住证等证据。被告对此未提异议。本院认为，原告的此项诉求符合法律规定，本院予以确认。六、被扶养人生活费，原告主张被扶养人分别为父亲边树全、母亲马淑英、儿子边某。边树全和马淑英共有一子一女，儿子即死者边立刚，女儿叫边秋菊。三个被扶养人生活费的计算标准应按2017年度河北省人均年生活消费支出标准每年9798元计算，故边树全的抚养费依法应为9798元X19年/2人=93081元；马淑英的抚养费应为9798元X20年/2人=97980元；边某的抚养费应为9798元X11年/2人=53889元。被告对此未提异议，本院认为，原告的诉求符合相关法律规定，且被告对此未提异议，故本院对原告的此项诉求予以认定。七、亲属办理丧葬事务食宿费用，原告主张边立刚死亡后，其亲属来大城处理丧葬事宜，花费食宿费用30000元。被告对原告的此项主张未提异议。本院认为，原告的此项费用为必要支出费用，且被告未提异议，本院对此予以认定。八、车辆损失费，原告主张边立刚所驾驶的是一辆吉利远景车，新车70000元，已购置两年，按每年折旧10%计算，现价值56000元，车辆已经损毁，故此项诉求主张56000元。被告对此为提异议。本院认为，因被告对此为提异议，故本院对原告的此项诉求予以认定。九、精神损失费，原告主张此次事件造成边立刚死亡，应给其亲属赔付精神抚慰金50万元。被告对此提出异议，认为原告要求过高，应按照河北省的标准。本院认为，此次事件造成边立刚死亡，对其亲属必定要造成一定的精神损害，应给付一定的精神抚慰金，但原告要求的精神抚慰金过高，按照本案的实际情况及本地的平均生活水平，本院酌定本案的精神损害抚慰金为100000元。综上，原告诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费3566.21元，误工费3900元，护理费900元，住院伙食补助费250元，营养费1500元，丧葬费28493.50元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费244950元，亲属办理丧葬事务食宿费用30000元，车辆损失费56000元，精神损失费100000元，共计1615059.71元。本院认为，依据本院认定的事实，边立刚在驾驶证超分扣留期间驾驶遮挡号牌的机动车上路行驶未按照交通信号通行而且在警方驾驶警车让其停车接受检查之时，不但不停驶车辆，反而加速行驶意欲脱逃，是造成此次事故的主要原因，其应当对事故负主要责任；被告大城县公安局在接到抢劫案报案后指派一名协警去现场处置，执法存在瑕疵，而且协警邢建兵在事故发生后没有对现场进行处置没有抢救伤员，被告对事故的发生亦存在一定的过错，应负次要责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第26条、第34条，《中华人民共和国民法通则》第121条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第27条、第28条、第29条、第30条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，判决如下:被告大城县公安局赔偿原告边树全、马淑英、边某、王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事务食宿费用、车辆损失费、精神损失费，共计791379.26元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担848元，被告大城县公安局负担11452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  李美艳二〇一八年三月十日书 记 员  卞志媛