河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1103号原告：石家庄市中山电子公司，住所地石家庄市桥**南长街**。法定代表人：周瑞青，该公司经理。委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋聪慧，河北乾骥律师事务所实习律师。被告：苏宏强，男，1970年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。原告石家庄市中山电子公司（以下简称中山公司）与被告苏宏强劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人赵英杰、宋聪慧，被告苏宏强及其委托诉讼代理人李超彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销西劳仲案字（2017）第545号仲裁裁决书；2.请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏宏强等29名被告于2017年12月20日向桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，经过开庭审理，原告于2018年1月18日领取到仲裁裁决书，裁决书认定原告与被告存在劳动关系。但是被告提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。事实上被告也是均与其他公司（石家庄市中山企业集团公司、石家庄中山商厦股份有限公司、河北医药药材大厦有限公司）之间存在劳动关系，与其他单位签署了劳动合同或者建立了事实劳动关系。虽然原告与石家庄市中山企业集团公司、石家庄中山商厦股份有限公司、河北医药药材大厦有限公司之间存在一定的关系，但是均属独立的法人单位，各自独立承担责任，不能因为原告与三家企业之间存在一定的组建或者其他关系就认定为三家公司的劳动者与原告之间也存在劳动关系，此种裁决完全是与事实和法律相违背的。并且原告在仲裁过程中也提交了大量相关证据证明与被告之间不存在劳动关系，其中包括29名被告与其他公司之间的劳动合同、29名被告的社会保险费均由其他公司缴纳的证据以及29名被告在其他公司职工大会决议上签字等相关文件，这些证据均可以证明被告与原告之间不存在劳动关系。被告在劳动合同到期后，仍在石家庄中山商厦股份有限公司或河北医药药材大厦工作，应与他们存在劳动关系。被告不能依据周瑞青等担任原告法定代表人就认定被告与原告存在劳动关系，周瑞青等是对石家庄中山商厦股份有限公司相关事项的管理，并不是对原告事务的处理。被告辩称，其于1990年3月份当兵入伍，实际入伍二年半，1992年退伍，退伍后1993年3月份分配到石家庄市中山电子公司，1993年10月18日转正，之前是半年的学徒期。一上班第一个月领取了半年的工资。在退伍分配的时候是桥西区安置办分配到的中山电子公司。工作期间1995年至1998年、1999年至2001年、2001至2002年、2003年12月31日至2008年12月30日签订了书面劳动合同。之后未再签订书面劳动合同。养老的交纳情况被告不清楚。被告工资由原告发放，涉及原告重大事项都由包括被告在内的全体职工决议，一胎证件、奖励、职工生日福利也由原告发放，职工的通讯费由原告报销，因此被告与原告存在劳动关系。中山电子公司与石家庄中山商厦股份有限公司、石家庄市中山企业集团公司、河北医药药材大厦有限公司系一套人马多个牌子。被告与原告形成并存在劳动关系，原告在起诉中陈述被告与其他几个公司存在劳动关系，而否认与原告存在劳动关系的理由不能成立，被告在仲裁过程中提交了大量证据，能够证明被告与原告形成并存在劳动关系。原告不能以被告与其他公司存在劳动关系而否认与原告存在劳动关系。我国劳动法规并未限制多重劳动关系的存在，所以原告以被告与其他公司存在劳动关系为由主张与原告不存在劳动关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00324号判决书；2、药材大厦、中山电子注册信息；3、中山商厦2016年养老保险信息；4、中山商厦2017年养老保险信息；5、中山商厦2016年失业保险信息；6、中山商厦2017年失业保险信息；7、中山商厦2016年度工伤保险信息；8、中山商厦2017年度工伤保险信息；9、中山商厦出具的通知；10、参保单位告知书、参保缴费证明以及中山商厦社保人员交纳名单；11、劳动用工备案情况以及年度审核情况；12、劳动合同订立情况管理台账；13、参保企业社会保险登记证年审表；14、中山商厦工资集体协商资料汇编；15、中山商厦企业拆迁奖励名单和分配方案；16、总工会会员卡档案；17、食品药品从业人员健康检查表；18、健康证；19、药材大厦2012-2017年度体检人员名单；20、药材大厦2009年、2010年考勤情况公示；21、劳动合同；22、被告部分档案信息。被告就原告提交的证据发表如下质证意见：证据1与本案没有关联性，判决案件中证据不充分，不能以此否认被告与其形成劳动关系；证据2不能否定企业之间存在关联关系；证据3不能否定原、被告之间存在劳动关系，不能证明劳动关系的唯一性；证据4、5与本案没有关联性；证据6、7备案是公司领导办理的，被告不知情，台账中包括公司领导及员工，充分说明中山电子、中山企业集团、中山商厦企业的职工是完全一致的，只不过保险由一个公司缴纳而已；证据8只能证明保险交纳，不能否认原、被告之间的劳动关系；证据9是为了社保和工会备案，该集体协商会议没有召开；证据10充分说明中山电子、中山企业集团、中山商厦企业的职工是完全一致的，只不过奖励事项以中山商厦的名义发放；证据11只能证明以中山商厦的名义进行备案；证据12-14、证据17-18证明被告与药材大厦形成劳动关系，也可以与原告形成劳动关系；证据15、16、19不能否认被告与原告存在劳动关系；证据20有法定代表人高新京签字，充分证明四个公司由一个人领导，一套人马四块牌子；证据21被告与医药药材大厦存在劳动关系，同样完全可以与原告形成劳动关系；证据22证明被告与中山企业集团或中山商厦存在劳动关系，也完全可以与原告存在劳动关系；证据22被告档案信息真实。被告向本院提交证据如下：1、河北银行长安支行账户历史交易清单；2、河北银行长安支行代发工资业务成功清单；3、处置公司资产决议二页；4、石家庄市中山电子公司全体职工关于不要执行我公司仅有房产的请求复印件；5、发文登记表、企业管理制度；6、会议纪要；7、发文登记表、企业管理制度；8-9、桥西区集体企业重大事项报告申请表、会议纪要；10、通知；11、涉及自强路小市场房产诉讼有关事宜的表决书；12、职工大会决议；13、视频监控安装合同；14、征收协议书；15、职工会签到册；16、职工大会决议；17、职工决议；18、安全生产目标管理责任书；19、2017年5月13日汇报；20、经理会决议；21、2017年9月17日董事会会议决议（复印件）；22、石家庄市桥西区人民政府西征批字（1993）1号文件；23、中山（92）1号文件；24、市计贸（1993）86号文件；25、中山电子房屋所有权证、国有土地使用权证；26、中山西路100号国有土地使用权证；27、中山西路140号至146号中山电子房屋所有权证；28、中隆经贸、药材大厦、中山电子、中山商厦四企业的信用报告；29、彭丽英、董伟、张洁、袁秀清、管睿、董月平、韩春辉生育第一个子女申请审批表；30、彭丽英、董伟、张洁、袁秀清、管睿、董月平、韩春辉、王彩鸾领取一胎生育证介绍信存根；31、彭丽英、董伟、张洁、袁秀清、管睿、董月平、韩春辉、王彩鸾婴儿出生报户口介绍信存根；32、彭丽英、董伟、张洁、袁秀清、管睿、董月平、韩春辉、王彩鸾婴儿出生报粮食关系介绍信存根；33、彭丽英、苏宏强、韩春辉、田艳秋婚姻状况证明；34、王欢、侯建国、张静、苏志钢、胡明亮、苏宏强、宋丽、吴建柱独生子女证；35、赵林工作证；36、93年招收培训学员协议书；37、侯建国职工工种定量证明卡片；38、马茹、苏宏强、胡明亮、陈云瑞发放职工生日福利费；39、田艳秋、胡明亮、宋丽、董伟、吴建柱、苏宏强、张洁、袁秀清、管睿、张静、彭丽英、王颖、韩春辉独生子女费；40、周瑞青、袁秀清、苏宏强、田艳秋、王彩鸾、宋丽、刘志永、苏志钢、王欢、王颖、陈云瑞、高萍、孙文生、齐屹立、武文艳、周献峰报销通讯费单据；41、通讯费审批报销凭证；42、石家庄市桥西区劳动争议调解仲裁委员会送达回执；43、仲裁裁决书；44、83号仲裁案庭审笔录。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2是原告向河北医药药材大厦有限公司出借资金并代为向其员工发放工资，不能证明原告与被告存在劳动关系；证据9原告的盖章在该文件的最上边，其他人的签字均在文件的最下边，对真实性有异议，即便真实，原告也是作为组建单位盖章，是对集团内部单位事项的知悉而已；证据16原告是作为石家庄市中山企业集团公司的组建单位盖章，是对集团内部单位事项的知悉而已，且决议内容涉及的是中山企业集团的土地处置事宜；证据17是处置石家庄中隆经贸中心的资产，该处置行为无效，不认可证据合法性；证据29-34等计划生育相关文件，因原告属于石家庄市中山企业集团公司的核心层，是受石家庄市中山企业集团公司的委托对计划生育相关事项进行管理而已;证据35只能证明赵林曾经为原告提供过服务，无法证明现在还继续与原告存在劳动关系；证据36甲方盖章时间为1993年，乙方签署时间为1997年，对真实性提出异议，即便真实也只能说明培训合格后应存在劳动关系，但双方并未签订劳动合同。根据原告申请，本院调取了石家庄市中山电子公司河北银行长安支行账号（尾号为0247）2016年7月26日至2018年2月的银行流水，调取了石家庄中山商厦股份有限公司河北银行长安支行账号（尾号为0164）2013年4月25日至2018年的银行流水。经审理查明，石家庄市中山电子公司于1984年3月成立，负责人为樊修臣，其前身为石家庄市桥西区修配服务公司。1993年9月石家庄市中山电子公司投资组建石家庄市中山企业集团公司，法定代表人为樊修臣。2002年12月，石家庄市工商行政管理局桥西分局吊销了石家庄市中山企业集团公司的营业执照。1993年1月，中山电子公司兴波商场更名为“石家庄市中山商厦”，1994年7月，中山商厦改制为石家庄中山商厦股份有限公司，由石家庄市中山企业集团公司等组建，法定代表人为樊修臣。1999年1月，石家庄中山商厦股份有限公司组建河北医药药材大厦有限公司。高新京自1998年11月起为石家庄中山商厦股份有限公司的法定代表人、1999年3月至2012年1月为石家庄市中山电子公司的法定代表人、自1999年3月起任石家庄市中山企业集团公司的总经理、2003年7月至2013年5月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人。周瑞青自2012年1月至今为石家庄中山电子公司的法定代表人、2013年5月至2017年3月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人。鲁东亮自2017年3月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人，自2015年4月起担任石家庄市中山电子公司的副总经理。2016年9月7日职工大会会议纪要、2016年12月19日会议纪要，均有石家庄市中山电子公司、河北医药药材大厦有限公司印章，并抄送石家庄中山商厦股份有限公司、石家庄中山企业集团公司，均盖有公司印章。关于周瑞青退休鲁东亮任石家庄市中山电子公司总经理会议纪要，有包括被告在内的职工签字，并有原告印章。涉及自强路小市场房产诉讼有关事宜的表决书和关于与石家庄文华投资咨询有限公司和解职工大会决议，均有包括被告在内的全体职工签名。关于签订拆迁补偿协议职工大会决议，除刘志永未到外，均有包括被告在内的全体职工的签字，且有原告及石家庄市中山企业集团公司的印章。关于闲置资金购买理财产品的职工决议，均有包括被告在内的职工的签字，且有原告印章。被告1993年10月18日、1994年8月8日增资、套改工资表，单位均为石家庄市中山企业集团公司。自1995年12月1日至2002年11月30日，与石家庄市中山企业集团公司签订三份劳动合同。2003年12月与石家庄中山商厦股份有限公司签订劳动合同，期限自2003年12月31日至2008年12月31日。后未再签订书面劳动合同。银行流水显示，石家庄中山商厦股份有限公司河北银行账号（尾号为0164）自2013年4月至2016年6月为包括被告在内的职工发放工资。石家庄市中山电子公司河北账号（尾号为0247）自2016年7月至2017年12月为包括被告在内的职工发放工资。河北医药药材大厦有限公司河北银行正东路支行账户2018年1月为包括被告在内的职工发放过工资。2016-2017年度养老、失业、工伤保险交纳表显示，石家庄中山商厦股份有限公司为包括被告在内的职工交纳保险费。劳动用工备案情况、劳动合同订立情况显示，包括被告在内的职工与石家庄中山商厦股份有限公司订立劳动合同。工会会员卡、健康检查表、体检人员名单、考勤情况公示等显示，包括被告在内的职工的工作单位为河北医药药材大厦有限公司。被告等29人向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：请求确认被告苏宏强等29人自入职之日起与原告存在劳动关系。该委员会于2018年1月15日作出西劳人仲案字[2017]第545号裁决：裁决苏宏强等29人自入职之日起与原告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，鲁东亮、温俊荣、关卫红、李海哲、潘建立、郜毅晖、李彬杰、郄琳、马立君、杨燕等十人与被告工资发放情况、劳动合同签订情况、社会保险缴纳情况均相同，向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请：确认鲁东亮等10人自入职之日起与石家庄市中山电子公司存在劳动关系。该仲裁委于2018年2月11日作出西劳人仲案字【2018】第83号仲裁裁决：申请人鲁东亮、温俊荣、关卫红、李海哲、潘建立、郜毅晖、李彬杰、郄琳、马立君、杨燕自入职之日起与石家庄市中山电子公司存在劳动关系。该仲裁裁决书已生效。以上事实有公司设立文件、工商信息、职工决议、会议纪要、管理制度、房产证，银行账户交易明细，2016年-2017年度养老保险、失业保险、工伤保险申报表，劳动用工备案情况、体检人员名单、考勤情况、劳动合同书、个人档案材料、处置公司资产决议、涉及自强路小市场房产诉讼有关事宜的表决书、报销通讯费单据等证据予以证实。本院认为，从公司组建运营来看，石家庄市中山电子公司于1993年9月出资成立石家庄市中山企业集团公司，石家庄市中山企业集团公司（2002年被桥西区工商局吊销营业执照）是石家庄中山商厦股份有限公司的控股股东，石家庄市中山商厦股份有限公司是河北医药药材大厦的控股股东。从公司管理来看，公司成立之初，原告、石家庄市中山企业集团公司、石家庄中山商厦股份有限公司法定代表人均为樊修臣。高新京自1998年11月起为石家庄中山商厦股份有限公司的法定代表人、1999年3月至2012年1月为石家庄市中山电子公司的法定代表人、自1999年3月起任石家庄市中山企业集团公司的总经理、2003年7月至2013年5月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人。周瑞青自2012年1月至今为石家庄中山电子公司的法定代表人、2013年5月至2017年3月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人。鲁东亮自2017年3月为河北医药药材大厦有限公司的法定代表人。2016年9月7日职工大会会议纪要、2016年12月19日会议纪要有四公司的印章，企业管理制度有原告及河北医药药材大厦有限公司的印章。原、被告均认可周瑞青等对上述企业的财务、人事等进行管理。从公司重大事项决定来看，涉及原告领导更换、执行和解、拆迁补偿、购买理财产品等原告重大事项，均有包括被告在内的全体职工的签字。涉及原告资产处置、会议纪要等也有职工代表签字。即包括被告在内的职工都具有表决原告重大事项的权利。从用工情况来看，被告与石家庄市中山企业集团公司或石家庄中山商厦股份有限公司签订劳动合同；原告、石家庄中山商厦股份有限公司、河北医药药材大厦有限公司均给被告发放过工资。被告养老、医疗、工伤保险费均由石家庄中山商厦股份有限公司为其缴纳。综上所述，石家庄市中山电子公司、石家庄市中山企业集团公司、石家庄中山商厦股份有限公司、河北医药药材大厦有限公司在组建、管理等方面存在紧密联系，职工的劳动合同、工资发放、社保费交纳、体检、考勤、重大事项表决等，分别由不同的公司办理，构成劳动法范畴的具备一定关联关系的公司。包括被告在内的职工受原告规章制度的管理，所提供的劳动是用人单位的业务组成部分，故本院认定被告与原告存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告石家庄市中山电子公司与被告苏宏强存在劳动关系。案件受理费10元，由原告石家庄市中山电子公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  张玉安二〇一八年三月二十八日代书 记员  王 磊