广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初9047号原告：广州市华达工业装备有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号B座2301房。法定代表人：潘志培，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑芬，广东广信君达律师事务所实习律师。原告：广州市华达工业装备有限公司分公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路134号2楼207房及三层。法定代表人：潘志培，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张伟勇，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市华达工业装备有限公司、广州市华达工业装备有限公司分公司与被告张伟勇劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市华达工业装备有限公司（以下简称华达公司）的委托诉讼代理人刘阳、何淑芬，广州市华达工业装备有限公司分公司（以下简称华达公司分公司）的委托诉讼代理人刘阳，被告张伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十二项、第十三项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年2月6日。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同，劳动合同落款日期是2014年1月21日，合同期限自2014年2月6日起至2019年2月5日，试用期从2014年2月6日至2014年5月5日。合同显示用人单位为原告华达公司，落款处盖有原告华达公司的公章。聘任书为劳动合同有效附件。《劳动合同》后附有员工入职声明书、薪酬待遇等文件。三、劳动者的工作岗位：维修部主管。四、被告在入职原告华达公司前的3段任职经历：2005年8月至2013年5月，喜某某（中国）商贸有限公司，任营运部技术支持主管；2013年8月至2013年11月广州某某管理有限公司，任工程部人员；2013年12月至2014年1月，广东某某物业服务有限公司，任工程部人员。被告曾在某某无忧网站上发布应聘简历，简历截至2014年1月12日，被告的工作经验一栏没有写明2013年5月份之后的工作经历。被告向原告华达公司提交的失业证显示，被告失业登记有效期是2013年5月9日至2014年5月8日。五、原告华达公司面试被告的时间及填写入职登记表的时间：原告华达公司于2014年1月份对被告进行面试。被告于2014年1月16日填写员工应聘登记表。六、社会保险缴纳情况：根据被告确认的原告华达公司提交的部分社会保险缴费明细，2012年10月份至2013年4月份缴费单位是喜某某（中国）商贸有限公司广州分公司，2013年8月份至2013年11月份缴费单位是广州某某物业管理有限公司，2013年12月份至2014年1月份缴费单位是广东某某物业管理有限公司，自2014年5月份开始缴费单位为原告华达公司。七、被告工资情况：试用期每月应发工资5000元，试用期满每月应发工资6000元。八、被告最后工作时间：2017年8月21日。九、被告离职原因：2017年7月21日原告华达公司（甲方）向被告（乙方）出具《协商解除劳动合同协议》，协议部分内容：“经公司研究决定，现与乙方协商解除劳动合同……一次性支付补偿金21546.77元……”被告于当日签署该协议。但该协议中约定的款项原告华达公司至今并未支付给被告。十、被告申请仲裁时间：2017年9月12日。十一、原告反诉申请的仲裁时间：2017年9月28日。十二、被告仲裁请求：1、确认被告与原告华达公司自2014年2月6日至2017年8月21日期间存在劳动合同关系；2、原告华达公司一次性支付被告经济补偿金21546.77元;3、原告华达公司向被告出具解除劳动合同关系证明。十三、原告反仲裁请求：1、确认原告华达公司与被告于2014年1月21日签署的《员工劳动合同》无效;2、确认原告华达公司与被告于2017年7月21日签署的《协商解除劳动合同协议》无效;3、被告就其职务期间给原告造成的损失承担赔偿责任。十四、仲裁结果：1、确认被告与原告华达公司自2014年2月6日至2017年8月21日期间存在劳动合同关系；2、原告华达公司一次性支付被告经济补偿金21546.77元；3、原告华达公司出具解除劳动合同关系证明；4、驳回原告华达公司的全部反诉请求。十五、原告的诉讼请求：1、确认原告华达公司与被告于2014年1月21日签署的《员工劳动合同》无效;2、确认原告华达公司与被告于2017年7月21日签署的《协商解除劳动合同协议》无效;3、确认原告华达公司、华达公司分公司与被告不存在劳动关系;4、本案诉讼费由被告承担。两原告为证明其主张，提交了：1、《某某无忧简历》，拟证明被告在简历中描述自身的工作履历时，隐瞒其在2013年6月至2014年1月期间的工作经历，且声称其在2014年1月12日仍处于“正在寻找工作”状态。2、《员工应聘登记表》，拟证明被告在该表中描述自身的工作履历时，隐瞒了其在2013年6月至2014年1月期间的工作履历；被告承诺该表所填写内容均为真实，不存在隐瞒不报的情形，否则愿意接受处罚；华达公司要求员工写明应聘时近期履历及离职原因，华达公司对此类信息非常重视。3、《员工劳动合同》，拟证明华达公司在认为被告提供的工作履历均为真实并已披露完毕的前提下，聘用被告从事维修技术岗位，并于2014年1月21日与被告签署了《员工劳动合同》及明确约定若被告对其入职前的履历存在漏报或隐瞒，视为骗取原告与其签署了劳动合同。4、《员工入职声明书》，拟证明被告确认其向华达公司出示并陈述的关于工作经历等情况均为真实的，不存在虚假陈述及隐瞒。5、《广州市促进困难群体就业补贴办法》，证明困难群体指在法定劳动年龄内、有就业愿望和劳动能力、仍处于失业状态、并办理失业登记的本市城镇失业人员（含农转居人员、刑释解教人员）6、《广东省就业失业手册》及《广州市就业登记表》（入职），拟证明在2014年1月显示被告的失业状态处于有效期及华达公司有理由相信被告在应聘时及入职时处于失业状态。7、自被告入职至2017年6月《申领招用下岗失业人员社会保险补贴、岗位补贴审批表》、《申领招用下岗就业困难人员社会保险补贴、岗位补贴花名册》，拟证明华达公司为被告办理相应的困难群体补贴；因只有困难群体方才可以享受相应的补贴，且困难群体明确要求“处于失业状态”；被告入职华达工业时处于失业状态；基于上述，华达公司有理由相信被告确实是处于失业状况。8、《警告信》，拟证明被告在入职期间，工作能力及工作态度与其在入职前填写的工作履历不相符合，被告曾因个人疏忽、工作失职等原因导致客户收货期迟延，华达公司因而遭受较大的经济损失及名誉损害。9、《冲突事情报告》，拟证明2016年4月8日，被告作为维修部主管，在总经理办公室开会时未能控制个人情绪，与销售部经理产生言语冲突，并发生正面争吵，给华达公司带来了严重的不良影响。10、被告社保缴纳明细，拟证明华达公司系在2017年8月打印被告社保后，从社保缴纳记录中得知其于2013年8月至2014年1月期间，曾先后就职于广州某某物业管理有限公司、广东某某物业服务有限公司，并由上述公司为被告缴纳社保及证明被告在入职前，向华达公司提供的《简历》、《员工应聘登记表》中均故意隐瞒了其上述工作经历，使华达公司对被告的工作经历及工作能力存在重大误解，被告使用欺诈的手段骗取华达公司的录用，华达公司系在违背真实意思的情况下订立《员工劳动合同》、《协商解除劳动合同协议》，上述合同均为无效合同。11、《请假条》。12、被告聊天截图。证据11-12拟证明在双方交接期间，被告多次进行请假，不配合华达公司进行相关的交接工作，不配合经办员工进行货物盘点，未向交接人员汇报货物的维修进度，给华达公司的日常运营管理工作造成了极大的消极影响。当庭补充证据如下：证据13、员工离职、调动工作移交单。拟证明被告工作态度差，责任心弱，离职前并无与原告各部门做好交接工作，内勤、仓库、财务等相应对接人员均未在该移交单上签字确认其完成交接工作。证据14、被告近期工作报告。拟证明被告离职前有需要跟进的事项。被告对相关设备进行检测后，并无提交相应的《检测报告》、《报价单》、相关产品对接人员联系方式等资料，给原告造成重大损失及2017年7月20日后，被告再无向公司提供任何交接工作的报告，证明其缺乏责任心，并无完成离职交接工作。被告的质证意见如下：证据1的真实性、合法性予以确认，但是关联性不予认可，简历是在网上下载的，对被告的个人能力不能完全显现，被告的工作能力完全真实。证据2-4真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。被告的工作经历全部为真实，之所以未填报物管的工作经历是因为其与原告的招聘的工作岗位无关，不存在漏报和隐瞒。证据5真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。两原告完全不提下岗失业人员补贴对企业的税收优惠，且两项举证与不查社保缴费情况并无任何必然联系，两原告无法自圆其说。证据6真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。该失业证是被告在2013年6月领取的，失业证有效期为一年，被告领取时处于失业状态，并无任何虚假。证据7的质证意见与证据5质证意见一致。证据8真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。该警告信是2015年发生的事情，并且被告已经受到相应的处分，此事与两原告在2017年7月与被告解除劳动合同无任何关联之处。证据9真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。但此份报告中没有任何关于被告与李某良争吵的字句，两原告却把责任强加于被告，不明白是何用心。证据10真实性、合法性予以确认，但是关联性不予确认。意见如下：1、“工作经历不得隐瞒”，所有公司的人事或行政人员在员工入职购买社保时都有权查询员工的社保记录，而且绝对不会不查询。所以被告的工作经历无法隐瞒。两原告故意隐瞒上述事实。2、被告提供的工作履历，均为真实并无虚构。没有填写的两项工作经历与两原告的工作性质无任何关联之处。两原告招聘的电动工具技术经理一职，只是看中被告曾在喜利得担任多年的工具维修主管经理。与被告是否有物业工作经验无任何关联，并不影响招聘。证据11-12中的大部分请假条的真实性、合法性予以确认，但需强调2017年7月19日的请假条的关联性不予确认。意见如下：1、两原告2017年7月21日与被告签订《协商解除劳动合同协议》后，直到2017年8月14日才指定冯某宽与被告交接工作。在2017年8月17日被告已经与冯某宽交接完毕，所以两原告指责被告在交接期间多次请假不配合交接无道理。第一份请假单的申请日期是2017年7月19日，而双方签订《协商解除劳动合同协议》是在2017年7月21日，以此证明被告不配合交接无事实根据。且两原告举证的所有请假单中除了2017年8月18、19日其余均有人审批，而且2017年8月17日申请的，2017年8月18、19日请假已经是在交接完成后，且两原告在2017年8月21日被告离开之前也未有任何书面通知被告2017年8月17日申请的2017年8月18、19日请假不予批准。2、聊天截图的真实性、合法性予以确认。2017年7月24日被告收到维修部张某杰的电话通知被告两原告要求其单独清点检测室的一切物品，由于两原告在与被告签订《协商解除劳动合同协议》避开被告让人单独清单检测室的一切物品，为避免日后该检测室有任何物品丢失，产生的相关嫌疑，所以被告才与两原告声明以后不插手检测室的一切事务。对原告补充证据质证意见如下：对证据13、14的真实性、合法性关联性均不予认可。原告完全没有证据证明被告的交接工作没有完成，上面提交的证据都是推脱之词。被告为证明其主张，提交了：1、《协商解除劳动合同协议》，拟证明两原告自行与被告解除劳动合同，并且有原告公司的公章确认。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告与原告之前存在的工作关系，原告每月按时向被告发放薪资。3、穗荔劳人仲案字（2017）899、977号《仲裁裁决书》，拟证明被告提交的证据完全符合法律依据，并且仲裁委对被告的要求予以支持。4、员工劳动合同，拟证明被告与两原告存在劳动关系。两原告的共同质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性予以认可。但是这份协议是在劳动合同生效的前提下签署的，被告隐瞒了相关事实对原告签署此协议有重大的不利影响。而且被告没有完全履行其相应的义务。证据2真实性、合法性、关联性不确认。证据3真实性、合法性、关联性予以认可，但是该裁决书尚未生效。证据4真实性、合法性、关联性予以认可。裁判理由与结果本院认为，原告华达公司与被告之间于2014年1月21日签订的《员工劳动合同》是否有效。原告华达公司主张因被告简历中隐瞒了2013年5月份自喜某某（中国）商贸有限公司离职至2014年1月份求职期间的工作经历，导致原告华达公司对是否聘用被告产生严重错误，所以要求确认《劳动合同》无效。根据被告的工作简历，被告确实没有填写2013年5月份之后的工作经历，被告主张曾告知原告华达公司在广东某某物业服务有限公司工作，并在入职时向原告华达公司出具了广东某某物业服务有限公司出具的解除劳动关系证明，原告华达公司对被告的主张不予认可。根据《劳动合同法》第二十六条的规定，劳动合同无效或部分无效，需满足法定情形之一，包括（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、性质法规强制性规定的。本院认为，被告确实存在漏填工作经历的事实，此漏填行为不符合上述法律规定的胁迫、乘人之危等情形。如须认定被告的漏填行为导致《劳动合同》无效，需被告的漏填行为符合欺诈的法定条件，但被告的漏填行为是否存在使原告华达公司产生错误认识的故意及导致原告华达公司产生错误认识的后果存在疑问，原告华达公司认为被告漏填的两段工作经历时间短暂，被告频繁换工作不符合用人单位偏好稳定员工的用工原则且被告的岗位也不符合原告华达公司的需要，并且违反被告签订的《员工入职声明书》中的内容，但原告华达公司是根据被告已填写的工作经历对被告作出聘用决定，而被告已填的工作经历均为真实。而原告华达公司未提交证据证明其招聘被告时的入职条件及岗位要求，且原告华达公司自2014年5月份开始为被告正常缴纳社会保险，当时应可查询被告的社会保险缴费情况，原告华达公司亦未提交证据证明系被告离职后才发现被告的漏填工作经历事实，故原告华达公司应承担举证不能的责任。原告华达公司在被告离职后以被告工作经历漏填为理由要求确认与被告签订的劳动合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。被告要求确认其与原告华达公司自2014年2月6日至2017年8月21日期间存在事实劳动关系的请求，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。原告华达公司与被告之间于2017年7月21日之间签订的《协商解除劳动合同协议》是否有效。原告华达公司与被告2017年7月21日签订《协商解除劳动合同协议》，协议约定原告华达公司与被告2017年8月21日解除劳动合同关系，原告华达公司向被告支付经济补偿金21546.77元。该协议的签订是原告华达公司主动提出，经与被告协商同意后签订的。原告华达公司主张被告在职时存在投诉、警告等情形，但原告华达公司与被告签订协议时对被告的在职情况已经有清楚的认识，在此基础上原告华达公司仍与被告签订《协商解除劳动合同协议》应视为原告华达公司真实的意思表示。至于原告华达公司主张被告未完成离职和交接手续问题，原告华达公司未明确被告须交接而未交接的具体工作内容，且《协商解除劳动合同协议》中载明即使被告不配合交接工作，原告华达公司可要求被告赔偿和保留追究其他的权利，协议中既未约定赔偿的金额也未约定上述行为可导致《协商解除劳动合同协议》本身无效。故本院认为在原告华达公司与被告签订的《劳动合同》有效的前提下，原告华达公司主动与被告签订《协商解除劳动合同协议》应为有效。原告华达公司要求确认其与被告签订的《协商解除劳动合同协议》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。基于此，被告要求原告华达公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。原、被告均无对穗荔劳人仲案字〔2017〕899、977号仲裁裁决第三项不服提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十六条、第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市华达工业装备有限公司与被告张伟勇自2014年2月6日至2017年8月21日期间存在劳动合同关系。二、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告广州市华达工业装备有限公司支付被告张伟勇解除劳动合同经济补偿金21546.77元。三、自本判决书发生法律效力之日起十日内，原告广州市华达工业装备有限公司向被告张伟勇出具解除劳动合同关系证明。四、驳回原告广州市华达工业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市华达工业装备有限公司负担。如果原告广州市华达工业装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇一八年三月九日书记员  古秋燕刘卿翼