wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书  （2018）内0423民初34号  原告：李军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：曹都毕力格，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 委托代理人：金英志，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李军诉被告曹都毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军，被告曹都毕力格的委托代理人金英志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军诉称，被告曹都毕力格于2014年7月19日从我处借款15000元，约定月息3分，于2014年12月19日还清。2014年7月28日，被告从我处借款18300元，约定月息2分。两笔借款经原告多次催要，被告不还，故诉至法院,请求法院判令：1、被告偿还借款本金33300元及利息2、被告承担本案的诉讼费用。被告曹都毕力格答辩称，2014年7月19日的借款约定于2014年12月19日还清，已经超过诉讼时效，不应得到支持。2014年7月28日的借款用途是与原告合伙打彩票的钱，不是民间借贷关系，并且起初没有约定利息，利息是原告后来加上的。经审理查明，2014年7月19日，被告曹都毕力格从原告李军处借款15000元，约定月息每元0.03元，定于2014年12月19日还清。2014年7月28日，被告曹都毕力格从原告李军处借款18300元，约定月息每元0.02元。另查明，被告曹都毕力格至今未偿还上述欠款本金及利息。上述事实有借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李军与被告曹都毕力格之间的债权债务关系明确，有原告李军提交的借据为证，现原告李军请求被告曹都毕力格偿还欠款本金33300元的诉讼请求本院予以支持。2014年7月19日的借款中，原、被告约定月息每元0.03元，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。原告请求的利息应从2014年7月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止。2014年7月28日的借款中，原、被告约定月息每元0.02元，该约定不超过年利率24%，本院予以支持。原告请求的利息应从2014年7月28日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告抗辩称2014年7月19日的借款已过诉讼时效，但通过原告提供的证据，可以证明原告向被告催要过欠款，诉讼时效中断后应重新计算，故被告抗辩称诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采纳。另被告抗辩称2014年7月28日的借款没有约定利息，但原告提供的借据有关于利息的约定，被告未提供反驳证据，也未申请鉴定，故被告此项抗辩意见本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹都毕力格于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李军借款本金33300元及利息（其中2014年7月19日的借款利息从2014年7月19日起以本金15000元按年利率24%计算至借款还清之日止；2014年7月28日的借款利息从2014年7月28日起以本金18300元按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取317元，由被告曹都毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员   马 艳 茹    二 0一八年 三 月 七 日            书 记   员 王 鑫 锐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2016号 申请执行人：宁夏麦田文化产业发展有限公司，住所地：平罗县鼓楼北街**。 法定代表人：马少军，系该公司经理。 被执行人：马建军，男，1988年8月8日出生，回族，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏麦田文化产业发展有限公司与被执行人马建军租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1779号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月17日立案执行。依据（2018）宁0221民初1779号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人租金10000元，案件受理费25元，共计10025元。 本院于2018年9月19日依法向被执行人马建军送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年9月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马建军名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人马建军银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人名下有位于平罗县荣达·水印荣庭C13幢3单元302室（所有权证号：平房权证平罗县字第**）房产一套，由于该房屋的价值已超出本案执行标的，故该房产无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年10月8日将被执行人马建军纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的10025元，执行费50元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏麦田文化产业发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1779号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年三月七日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初37号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人雷贵将，男，1983年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户贵州省水城县人，住水城县。2011年12月28日因犯盗窃罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，犯抢夺罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月，2014年9月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月30日被水城县公安局刑事拘留；2017年12月13日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局逮捕。辩护人雷柱，系贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人雷贵将犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人雷贵将及辩护人雷柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2017年11月29日14时许，被告人雷贵将在水城县人民医院门口将徐某放在车上的手提包提走（包内装有人民币26500元及OPPOR9手机一部）时被徐某及医院保安发现，雷贵将在逃跑过程中把手提包内的9100元人民币拿走，将手提包及手机丢弃，经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，雷贵将盗窃的OPPOR9手机价值人民币767元。指控雷贵将的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究雷贵将的刑事责任。被告人雷贵将对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为：雷贵将具有自首情节，被盗物品已发还被害人，犯罪情节较轻，社会危害不大，应从轻处罚。经审理查明：2017年11月29日14时许，被告人雷贵将在水城县人民医院门口将徐某放在车上的手提包提走（包内装有人民币26500元及OPPOR9手机一部）时被徐某及医院保安发现，雷贵将在逃跑过程中把手提包内的9100元人民币拿走，将手提包及手机丢弃，经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，雷贵将盗窃的OPPOR9手机价值人民币767元。另查明，手提包被害人找回，手机和9100院人民币已经发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，搜查证、搜查、提取、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证人雷贵平的证言，证人吴某的证言，证人李某的证言，证人黄某的证言，证人张某的证言，被害人徐某的陈述，被告人雷贵将的供述与辩解，水价认字（2017）164号鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，盗窃现场监控视频光盘1张，讯问视频光盘4张等。以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，本院予以确认。本院认为，被告人雷贵将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷贵将在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人雷贵将自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于辩护人提出的“雷贵将具有自首情节，被盗物品已发还被害人，犯罪情节较轻，社会危害不大”意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人雷贵将十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人雷贵将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建勋二〇一八年三月二日法官助理李兴水书记员朱仲玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初1680号 原告：杭州宏良投资咨询有限公司,住所地杭州市西湖区西园路****。 法定代表人：余志康,负责人。 委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：覃红,女,1975年1月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州宏良投资咨询有限公司诉被告覃红民间借贷纠纷一案中，原告杭州宏良投资咨询有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州宏良投资咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州宏良投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取449元，由杭州宏良投资咨询有限公司负担。 审 判 员 薛书松 二〇一八年三月二十九日 代书记员 邱 程
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3561号申请执行人叶兴强，男，汉族，1995年5月7日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**。法定代表人：卢泽民。本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决书，向被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人石家庄深度音乐俱乐部有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××**的普瑞维亚牌轿车一辆。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年三月三十日书记员  王琛晓
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初1011号原告:陈立好，男，1970年10月7日生，汉族，住兴化市。被告:王朝干，男，1964年9月12日生，汉族，住兴化市府东花园**。被告：陆长娟，女，1967年2月26日生，汉族，住兴化市住兴化市府东花园**。本院在审理原告陈立好与被告王朝干、陆长娟民间借贷纠纷一案中，因原告陈立好经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审判员  苏胜忠二〇一八年三月十四日书记员  吕海平
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初120号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1977年11月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月17日被内黄县公安局取保候审；因驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，于2018年2月18日被内黄县公安局罚款650元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月5日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2018年3月14日被本院取保候审。2018年3月30日羁押于内黄县看守所。辩护人冯保安，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人冯保安到庭参加诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2018年2月17日16时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿省道213线由北向南行驶至213线34公里内黄县马上乡东马上村路段时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中乙醇含量为88.5mg/100ml。公诉机关提供了被告人王某某供述与辩解、户籍证明，证人孙某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据。认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人王某某的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人王某某认罪悔罪，无犯罪前科。建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月17日16时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车，沿省道213线由北向南行驶至213线34公里内黄县马上乡东马上村路段时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人王某某的血液中乙醇含量为88.5mg/100ml。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某证言，呼气、抽血经过，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，罚款票据，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及通知书、告知笔录，政治身份证明，被告人王某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪悔罪，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  张鹏宇审判员  张鹤燕二〇一八年三月三十日书记员  李旭日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执366号申请执行人史本林，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人杨秀玲，女，汉族，1957年3月29日出生，住河南省睢县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初3601号民事判决书,于2017年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2017年1月27日前履行，在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1402民初3601号民事判决书的本次执行程序,待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一八年三月十一日书记员 申力豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初150号原告：哈尔滨龙达饲料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。法定代表人：祝长海，职务总经理。委托诉讼代理人：王军屹，男，哈尔滨龙达饲料有限公司法律顾问。被告：林山，男，1988年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩志勇，男，黑龙江龙琰律师事务所律师。原告哈尔滨龙达饲料有限公司与被告林山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军屹，被告委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月22日，不知被告从那获悉原告招聘工人，来原告单位求职，原告给被告投保人身意外险需24小时生效，所以原告在24小时后才能录用被告上岗，上岗前还要培训，不是当日录用，不是没有签订劳动合同，而是没有正式录用。另外，被告试用期7天，每月工资1500元。因被告将自己砸伤，给原告造成经济损失，原告是本案的受害者。事故发生时被告自己在车间，没有他人在场，如何砸伤的没有人证，是否故意行为，无法确认，事故发生后原告才知道被告受伤，因此，原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故起诉，请求依法撤销哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字第（2017）第399号仲裁裁决。案件受理费，由被告承担。被告辩称：哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会-哈南劳人仲字第（2017）第399号仲裁裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，法律依据明确，请依法驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会-哈南劳人仲字第（2017）第399号仲裁裁决书，证明：该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，被告将自己砸伤，应自己承担责任，不应让原告负赔偿责任；证据二、证人李某1、李某2的书面证言，证明：被告不是原告单位的员工，原告没有正式聘用被告，被告没有正式上岗，原告也没有安排被告干活，原告与被告不存在劳动关系，被告怎么受伤原告不清楚；经被告质证，对证据一的真实性无异议，对所明问题有异议，该证据能够证实原告与被告存在劳动关系。证据二，按照法律规定，证人应出庭作证，并接受法庭质询，两位证人没有出庭，书面证言内容不真实，被告不进行实体质证。被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下：证据一、微信招聘信息，证明：原告在朋友圈发布了招聘工人的信息，为此，被告前往原告处应聘；证据二、证人李某3、汪某的证言，证明：被告是同证人一起到原告单位报到上班；证据三、原告出具的情况说明，证明：2017年9月22日，被告在原告单位工作的第一天受伤，双方因赔偿要求不一致没有达成和解。经原告质证，证据一，招聘信息是原告的车间主任发给朋友的，原告没有直接向被告发送招聘信息，被告自认是在朋友圈看到的，原告不认可该证据，原告不认识被告，没有直接聘用原告；对证据二、证据三的真实性有异议，二位证人是被告的亲属，与被告有利害关系，不能作为有效证据采用；当时，因原告的负责人想不管什么原因，先要看病，出于人道，所以先给垫付医疗费4000元，被告不能以此为由向原告索要赔偿款，或认定原、被告之间存在劳动关系。本院认证意见：原、被告的证据一、被告的证据三，与本案的事实有关，应当予以采信。原、被告的证据二，证人与己方当事人有利害关系，不予采信。本院经审理查明：2017年9月21日，被告通过手机微信朋友圈获得原告招聘信息，同日，被告到原告单位洽谈应聘事宜，原告同意后，被告于2017年9月22日早晨到原告单位上班。当日，被告在原告单位左脚被砸伤，此时，原告与被告尚未签订书面劳动合同。被告入医院治疗期间，原告给被告支付医药费4000元。2017年10月20日，被告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告存在劳动关系。2017年12月13日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字第（2017）第399号仲裁裁决，确认原告与被告存在劳动关系。原告不服，向法院提起诉讼。本院认为：《劳社部发〔2005〕12号-关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告应当对其主张原告与被告之间不存在劳动关系的事实，承担举证证明责任。本案，原、被告主体适格，被告受原告劳动规章制度的管理；被告提供的劳动（扛饲料包）是原告业务的组成部分。原告曾自认为被告缴纳过意外保险，结合被告在工作时间，工作场所受伤的事实，应当确认原告与被告存在事实劳动关系，原告主张其与被告不存在劳动关系，无充分证据佐证，与事实及法律规定不符。原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨龙达饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈尔滨龙达饲料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王德昭二〇一八年三月十三日书记员 ：刘秋宏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初447号之五原告:韩记录，男，汉族，1965年9月5日出生，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩晨晨，女，汉族，1994年6月21日出生，住所地濮阳市华龙区，系原告韩记录之女。被告：安自卫，女，汉族，1979年3月15日出生，住所地清丰县，系葛根有之妻。被告：葛昊天，男，汉族，2002年2月26日出生，住所地清丰县，系葛根有之长子。被告：葛浩然，男，汉族，2002年2月26日出生，住所地清丰县，系葛根有之次子。被告：葛殿林，男，汉族，1953年8月11日出生，住所地清丰县，系葛根有之父。被告：张美丽，女，汉族，1954年4月1日出生，住所地清丰县，系葛根有之母。原告韩记录与被告安自卫、葛昊天、葛浩然、葛殿林、张美丽民间借贷纠纷一案，原告韩记录于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对位于清丰县亿洲生活广场“全友电器网购店”（乐活城市广场A7-121、A7-122）门面房内的洗衣机、冰箱、空调、抽油烟机、灶具等财产予以查封保全。陈秀芳、董素芬自愿以二人共有的位于濮阳市辖区大庆北路路东（庆北小区）087-01-040-2-2-03（濮房权证市字第**，建筑面积57.87㎡）房屋为原告韩记录诉讼保全提供担保。经原、被告双方协商，将上列保全的财产保全于凯富佳园小区吴现强仓库内。本院经审查认为，经原、被告双方协商将保全的财产移至凯富佳园小区进行查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封葛根有遗留的洗衣机、冰箱、空调、抽油烟机、灶具等财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭国田二〇一八年三月二十九日书记员  袁 婷
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1164号原告：周争劭，男，1958年1月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告:沈爱军，男，1963年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告:周月芬，女，1965年4月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告周争劭与被告沈爱军、周月芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员马利斌独任审理。原告周争劭于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告周争劭撤诉。审 判 员 马利斌二〇一八年三月二十二日法官助理於昭辉代书记员 励晓慧
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2011)嘉平执民字第1200号 （2018）浙0482执恢146号 张秀根、黄建凤： 本院受理的申请执行人张秀根与被执行人黄建凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为111450元及利息。 在执行过程中，双方当事人经协商后，全额支付款项，申请人张秀根申请结案。至此，本院(2011)嘉平执民字第1200号、（2018）浙0482执恢146号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初59号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人黄首南，男，1979年11月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省新化县。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，2015年10月1日被取保候审。经本院决定于2018年3月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2018］66号起诉书指控被告人黄首南犯妨害公务罪，于2018年1月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，因本案需补充证据，本院于2018年2月9日将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人黄首南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月17日20时许，被告人黄首南与胡某、方某在长沙市岳麓区坪塘大道与清风南路交汇处，因答询搭乘费用与摩托车驾驶员沈某、王某、杨某发生纠纷并冲突。公安机关接到被告人黄首南报警后赶赴现场进行处置，并将被告人黄首南等人带至位于坪塘派出所进行调查。在调查处理过程中，民警建议方某先行自行就医，胡某则因王某等人没有支付钱款而鼓动方某予以拒绝。坪塘派出所副所长姚某及民警罗某1遂将胡某带至该所执法办案区，被告人黄首南冲上前并咬坪塘派出所副所长姚某的右手背，致其右手背软组织挫擦伤。经法医鉴定，被害人姚某的伤情已构成轻微伤。2015年9月18日，公安机关将被告人黄首南传唤到案。上述事实，被告人黄首南在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、传唤经过、长沙市公安局岳麓分局出具的《证明》等书证，证人罗某1、罗某2、刘某、王某、杨某、胡某、方某的证言，被害人姚某的陈述，被告人黄首南的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室周某、蔡某的长（岳）公物鉴（法临）字[2015]0826号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄首南以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄首南犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人黄首南到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄首南在有期徒刑二年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黄首南犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄首南犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的13天，即从2018年3月7日起至2018年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李语嫣人民陪审员  虞典文人民陪审员  刘桂香二〇一八年三月七日书 记 员  柳 舟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更137号罪犯韦正吉，男，1979年3月13日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2005年10月28日作出(2005)河市刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人韦正吉犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人韦正吉赔偿附带民事诉讼原告人韦某、覃慈香等人经济损失人民币171852.68元（已赔偿20000元）。广西高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）桂刑复字第12号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人韦正吉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2006年7月12日交付执行。在执行过程中，罪犯韦正吉于2008年8月31日减为无期徒刑，无期徒刑的刑期从2008年5月15日起计算；2010年9月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年9月25日起至2029年3月24日止；2013年1月9日减刑一年四个月；2015年6月25日减刑一年六个月，减刑后刑期至2026年5月24日止。剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，并于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第138号提请减刑建议书提出，罪犯韦正吉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦正吉予以减刑六个月。剥夺政治权利八年不变。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯韦正吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手、2015年度获监狱表扬、2016年度获表扬并被评为劳动能手（所有行政奖励已折算为奖励分）。自2015年2月起至2017年9月底止，共获奖励分152.93分。另查明，该罪犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，对判决赔偿附带民事诉讼原告人韦某、覃慈香等人经济损失人民币171852.68元，已履行人民币20000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦正吉在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯所犯故意杀人罪系严重暴力犯罪，致人死亡的后果特别严重，社会危害大，亦未完全履行赔偿义务，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦正吉减刑五个月（刑期自2010年9月25日至2025年11月24日止）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川13行终58号 上诉人（原审原告）何元芳，女，汉族，1967年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）刘定强，男，汉族，1966年11月2日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）刘茂兵，男，汉族，1981年9月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）何媛，女，汉族，1984年12月1日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）贾淑蓉，女，汉族，1962年2月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人王军，职务局长。 第三人南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区**楼。 法定代表人杨长久，职务局长。 第三人四川中虹房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区西河北路**********。 法定代表人蒋志祥，职务董事长。 上诉人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉诉被上诉人南充市国土资源局、第三人南充市房地产管理局（以下简称市房管局）、四川中虹房地产开发有限公司（以下简称中虹公司）房屋行政登记一案，其不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。 原审审理查明：2011年10月18日，中虹公司开发建设的“滨江首座”通过消防验收，2011年11月18日，何元芳、刘茂兵、贾淑蓉与中虹公司签订《商品房购买协议》，约定由三人共同购买中虹公司开发的“滨江首座”2幢1层429铺附1号。买受人于2011年10月30日支付了定金，剩余房款于2012年10月30日前付清。2011年12月3日，“滨江首座”验收合格，中虹公司将该房交给何元芳等人使用，2012年4月27日，中虹公司向市房管局申请初始登记，市房管局于2012年6月26日办理初始登记。2017年8月10日何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉向法院提起诉讼，请求：一、确认市房管局办理的顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢1层429号附1号的房屋所有权初始登记的行政行为违法；二、撤销顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢1层429号附1号的房屋所有权初始登记。 原审法院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，何元芳等人应当提供证据证明自己与案涉房屋的初始登记行为有法律上的利害关系，现其没有提供“滨江首座”2幢1层429号附1号的所有权系其所有的证据，何元芳等人与该案涉房屋的初始登记行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，按照《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强的起诉。 上诉人何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为被诉行政行为与上诉人有利害关系，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被诉行政行为系对顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢1层429号附1号的房屋所有权初始登记，该初始登记的所有权人为中虹公司，上诉人虽然是案涉房屋的买受人，但其取得房屋所有权系通过房产转移登记的方式取得，因而与被诉房屋初始登记行为无利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红 审判员  庄娟 审判员  石炜 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘唯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1号原告：刘某。法定代理人：刘文河，男，1973年6月14日出生，汉族，住冠县,刘某之父。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：齐玉通，男，1990年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：邢建超，男，成年，住冠县。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦。原告刘某与被告齐玉通、邢建超、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔师宾到庭参加了诉讼。被告齐玉通、邢建超和保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失计9744.31元。事实和理由：2017年12月16日，被告齐玉通驾驶冀Ｄ×××**号轻型货车，沿省道260线由北向南行驶至25KM+200M处时，与顺行骑行电动自行车的李春阳相撞，致李春阳及电动自行车的乘坐人刘某受伤、两车损坏。冀Ｄ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险。交警部门认定被告齐玉通承担事故的主要责任。被告齐玉通、邢建超和保险公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告齐玉通驾驶登记所有人为邢建超的冀Ｄ×××**号轻型货车，沿省道260线由北向南行驶至25KM+200M处时，与顺行骑行电动自行车的李春阳相撞，致李春阳及电动自行车乘坐人刘某受伤、两车损坏。冀Ｄ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警部门认定被告齐玉通承担事故的主要责任。原告因伤在冠县人民医院住院治疗14天，支出医疗费5723.63元。本院认为：本案系机动车交通事故致人损害引起的赔偿纠纷，原告损失依法应当由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿。原告主张的误工费缺乏事实依据，本院不予采信。其主张的其他各项损失数额，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某因涉案事故所致医疗费5723.63元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费900.33元、交通费500元（酌定）等损失计7963.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费120元，由被告齐玉通、邢建超负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年三月三十日书记员  闫 丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严富香，女，汉族，1977年9月10日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。委托代理人翁光勇（特别授权），枫林红法律服务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严富贵，男，汉族，1967年12月3日出生，小学文化，昭通市人，住昭通市昭阳区。再审申请人严富香因与被申请人严富贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）云06民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严富香申请再审称，请求：1、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2015)昭阳民初字第1719号民事判决；撤销云南省昭通市中级人民法院(2016)云06民终字624号民事判决。2、再审本案，改判支持严富香在一审时提出的全部诉讼请求，即由被申请人支付申请人承包地征收补偿款90460元。理由是：1、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。申请人与被申请人系同一户口，承包耕种的土地与被申请人的土地在一起，从未对土地进行过分割。因土地属溪落渡水电站水淹没区，整个家庭的全部土地被征用,所有土地补偿款支付给了被申请人，共计723680元。按申请人与被申请人共8姊妹分配，申请人应分得的部分为90460元。据此，一审认为青苗补偿款应归附作物所有人所有，二审认为严富香只能得到旱地的征收补偿，而水田的征收部分没有判决；并认为地上种植的花椒树是被申请人种植的，也对地上作物的补偿没有判决申请人享有权利。对此，原本一审对本案的判决就是错误的，二审判决更是凭空想象任意乱判。因为在本案中被申请人享有的权利，申请人也同样享有。（1）被征土地上的花椒树两级法院认为是被申请人种植的无事实根据，事实上是申请人参与种植的花椒树。被申请人也没有任何证据证明花椒树是其一人种植。退一万步说，如果花椒树是被申请人一人种植，那么，被申请人在未征收土地之前的收益也是其全部收益，花椒树不是种植在空气中的，而是种植在申请人应有的那分土地上的。是申请人与被申请人亲情关系上的特殊收益，因此，地上附作物没有判决申请人应依法享有的权利部分，显失公平。（2）对征收的土地，包括水田和旱地。二审将土地补偿款以旱地和水田进行区分明显不当，因为申请人所享有的土地承包经营权也包括旱地和水田，二审认为申请人只享有旱地补偿是错误判决。申请人所享有的土地承包经营权长期以来并未将早地和水田进行分开，对土地的承包经营权有旱地也有水田。（3）安置补助费是全体移民都依法享有的权利，申请人作为移民之一也享有安置补偿的权利。二审将申请人应依法享有的安置补偿费不予判决，是枉法裁判。2、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。一、二审判决由于事实不清，因而导致适用法律错误。全部征收土地补偿款、地上附作物补偿款和安置补助费原本就是723680元，应以实际采地人口均分，申请人应分得90460元。综上所述，申请人在一审时提起的诉讼，事实清楚，证据确实充分，而且有相应的法律依据。原一、二审只将部分款项进行判决分割明显错误。本院经审查，本案是因严富香与严富贵因承包地被征收后，因土地征收补偿费的分配所产生的纠纷。综合严富香的申请主张，归纳本案复查争议焦点是：本案严富香应获得多少补偿款。根据一审查明的征收土地的补偿标准：水田土地补偿费22476元/亩+安置补助费13485元/亩；旱地土地补偿费12528元/亩+安置补助费7516元/亩;花椒园土地补偿费41040元/亩+安置补助费25650元/亩。对于以严富贵为户主的家庭承包地9.407亩被全部征收，征收土地属于花椒园，获得土地补偿费、安置补助费（41040元+25650元)×9.407亩=627352.83元，附着物补偿费96515.82元，共计723868.65元，已由户主严富贵领取。对此事实，严富香、严富贵均无异议。严富贵户领取的补偿款包括园地土地补偿费、园地安置补助费、园林附着物补偿费三个部分。关于地上附着物，因严富香出嫁多年，未对土地进行实际耕种和管理，故地上附着物补偿费96515.82元，严富香无权参与分割。关于园地土地补偿费和园地安置补助费，因以严富贵为户主所承包的土地，现有证据只能证明在种植花椒园之前属于旱地，而严富香因出嫁多年，未对土地进行实际耕种和管理，故只能确认被征收的花椒园系严富贵在对土地和耕种和管理过程中进行的改良。对于改良后的增值部分，严富香因未参与土地改良故亦无权参与分配。严富香主张家庭承包的土地有水田和旱地，但有多少亩水田、多少亩旱地，严富香无证据证明。因此，根据补偿标准，二审对严富香应以旱地补偿标准获得八分之一的补偿份额，即：20044元/亩×9.407÷8=23569元，二审判决并无不当。本院认为，严富香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和二百条第（二）、（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回严富香的再审申请。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一八年三月八日法官助理浦红英书记员黄雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初1392号原告：新疆三星兴业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**三道坝镇甘泉堡工业园**路口西侧。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。被告：李崇发，男，1964年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司与被告李崇发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆三星兴业商品混凝土有限公司撤回起诉。本案原案件受理费2495.20元(原告预交)，原告减少诉讼标的后案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，其余受理费2470.20元退还原告。审判员  荣小芳二〇一八年三月二十九日书记员  马续芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初617号 原告：张靖清，男，汉族，1987年7月27日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。 被告:赵中明，男，汉族，1987年5月20日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒲春秋，四川上浩律师事务所律师。 被告：成都雅居乐房地产经纪有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇天府大道**。 法定代表人：王学伟。 委托诉讼代理人：许晏，男，汉族，1969年8月1日出生，住四川省郫县，系该公司员工。 原告张靖清与被告赵中明、被告成都雅居乐房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张靖清的委托诉讼代理人陈斌、被告赵中明及其委托诉讼代理人蒲春秋、被告成都雅居乐房地产经纪有限公司(以下简称“雅居乐公司”)的委托诉讼代理人许晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张靖清诉称，2012年10月11日，原告购买了位于郫都区房屋。2015年4月16日，原告与二被告之间签订了《房产买卖合同》，由被告赵中明购买原告所有的房屋，签订合同时，开发商已将该房屋交付给原告，但尚未办理房产证、土地证。合同约定房屋总价款38万元，签订合同支付定金1万元，双方签订《预约合同》时支付5万元，开发商办理产权后，被告再支付8万元，尾款24万元由被告按揭贷款的方式由银行直接划给原告，如银行按揭不能通过或部分不能通过，则由被告赵中明以现金方式全额向原告支付。2015年4月20日，原被告签订《预约合同》。原告即将该房屋支付被告赵中明，被告赵中明向原告支付了房款6.5万元。2017年5月17日，该房屋的产权证办理下来后，原告即要求被告赵中明按合同约定支付人民币8万元，但是被告赵中明却以各种理由推脱，至今未付，为维护原告自身合法权益，诉至法院请求：1、判决解除原、被告之间签订的《房产买卖合同》、《预约合同》；2、判决被告赵中明向原告支付违约金76000元；3、判决被告赵中明立即腾退位于郫都区房屋给原告；4、本案的案件受理费由被告承担。 被告赵中明辩称，原告的诉请于法无据，双方既没有约定合同解除条件；涉案合同履行过程中，事实上也没有发生法定的解除事由，请求驳回原告诉请。 被告雅居乐公司辩称，双方在其中介下，签订了购房合同，限购政策出来后，其告知了原、被告双方相关法律法规及政策，下来后就原、被告自行协商，合同后续履行情况该公司不清楚，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2015年4月16日，张靖清作为出卖方，赵中明作为买受方，雅居乐公司作为居间方三方签订《房产买卖合同》，约定赵中明购买涉案的位于房屋（以下简称“涉案房屋”）事宜。《房产买卖合同》载明，合同签订时该房屋已设定抵押但未取得产权证，张靖清承诺在银行通知还款3××天内办理完成该房屋他项权证的注销；房屋总价款为人民币380000元，赵中明在合同签订时支付定金人民币10000元，首付款人民币50000元在到公证处做完预约合同公证后支付，在该房产权证拿到3××天内支付80000元，余款240000元赵中明以向银行贷款的形式支付，即由贷款银行直接划付给原告张靖清；双方应在2016年5月3××前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关银行签订贷款合同，如赵中明不能申请到贷款或贷款额度不够，则其现金补足；赵中明未按合同约定的期限、方式支付各项款项的，张靖清有权向其追索违约金，违约金自合同约定的付款期限到期的第二日其至实际付款之日止，每逾期1日按房屋成交价千分之五计算，逾期超过七日仍未付款的，张靖清有权单方解除合同、书面通知赵中明并要求赵中明承担房款总价3××%的违约金；房屋未过户期间，银行按揭款张靖清支付本金，赵中明支付利息。 2015年4月20日，张靖清、赵中明在四川省成都市蜀都公证处订立《预约合同》。该合同载明张靖清于2012年10月11日购买了涉案房屋，其承诺待取得房屋所有权证后将该房屋转让给赵中明，并按该预约合同内容签订正式《房地产买卖合同》；涉案房屋转让总价款为人民币380000元，双方在签订该合同签赵中明已支付张靖清定金10000元，签订该合同后赵中明即支付首付款50000元，该房屋办理产权证后，赵中明支付部分购房款80000元，尾款240000元由赵中明按揭贷款方式由银行直接支付张靖清，如赵中明按揭银行贷款审批不能通过或部分不能通过，赵中明以现金方式全额向张靖清支付；双方约定在签订该合同后张靖清即将涉案房屋交付给赵中明使用；若赵中明拒不签订正式合同、拒不付款、解除合同的，赵中明应向张靖清支付房屋总价款20%的违约金。 合同履行过程中，赵中明已向张靖清支付房款等费用人民币65000元，涉案房屋已交付赵中明占有使用；后因赵中明出现资金紧张等问题，在张靖清多次催促下赵中明也未能支付剩余房款，双方在协商过程中张靖清表示同意赵中明延期支付剩余房款。 另查明，涉案房屋已于2017年5月17日办理产权登记，业务件号：2017051724F00001，系张靖清单独所有。 以上事实，有原告张靖清提交的原、被告双方的身份信息、房产买卖合同、公证书、房屋信息摘要、不动产登记证书、微信聊天记录及被告赵中明提交的通话录音等证据及原被告各方当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告张靖清与被告赵中明、雅居乐公司签订的《房产买卖合同》及原告张靖清与被告赵中明签订的《预约合同》系各方真实意思表示，未违反国家强制性法律法规规定，合法有效，各方均应诚实履行。 本案争议焦点为被告赵中明是否违反合同约定逾期支付房款并承担违约责任，原告张靖清是否有权主张相关合同解除。 根据本案查明事实，被告赵中明确未全额支付剩余房款。在各方签订的第一份合同中明确赵中明应在张靖清取得房产权证3××天内支付80000元，在第二份合同中对此条款变更为该房屋办理产权证后赵中明支付部分购房款80000元，在后续双方协商过程中原告张靖清又明确表示同意赵中明延期支付剩余房款。因买卖双方并未明确约定剩余款项支付期限，被告赵中明可以随时履行，原告张靖清也可以随时要求履行。 但应当给对方必要的准备时间。对原告张靖清提出被告赵中明违反合同约定逾期付款的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。虽被告赵中明不应承担逾期付款的违约责任，但赵中明应及时履行合同约定付款义务以促进房屋买卖合同的顺利履行。 同时，涉案房屋已交付被告赵中明占有使用，各方签订的合同中除被告赵中明逾期付款超过7日的原告张靖清有权解除合同外并未约定其他原告方合同解除条款，原告方也未提交充分证据证明本案相关合同具有相关法定解除情形。虽在各方签订相关合同时，涉案房屋尚未办理产权登记，但目前该房屋产权登记已经办理完毕。为维护合法有效交易的稳定性，对原告张靖清提出解除本案相关合同的诉讼主张，本院不予支持。因被告赵中明根据合法有效的房屋买卖关系取得涉案房屋的占有，对原告张靖清提出要求被告赵中明腾退房屋的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张靖清的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币850元，由原告张靖清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一八年三月二十二日 书记员  李小容
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4409号申请执行人：陈坤,住湖北省。被执行人：艾瑞威尔科技（北京）有限公司,住北京市朝阳区光华路******609。申请执行人陈坤与被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2014]第13195号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司清偿债务59000.00元及利息等款项。本院于2018年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一九年三月二十七日书记员  王青青
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民申7号原审原告：张成华，女，1968年11月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：李素云，女，1963年10月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：吴永峰，男，1962年9月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审原告张成华与原审被告吴永峰、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）宛龙梅民初字001号民事判决书，已发生法律效力。原审被告李素云、吴永峰以一审程序违法和认定夫妻共同债务错误为由向本院提出再审申请。经本院审查，原审被告李素云、吴永峰与原审原告张成华之间系民间借贷关系。原审被告李素云与原审被告吴永峰于2014年11月3日登记离婚，但原审被告李素云借款时系与原审被告吴永峰夫妻婚姻存续期间，且离婚协议中未对该笔债务作出处分，原审被告李素云与原审被告吴永峰应承担共同偿还责任。一审判决后，原审被告李素云不服本院判决提出上诉，但在二审期间原审被告李素云自愿撤回对原审原告张永华的上诉。本院认为，原审判决事实清楚，证据充分，审判程序合法，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条规定，裁定如下：驳回申诉人再审诉请。审 判 长  李鹏审 判 员  牛娅人民陪审员  余飞二〇一八年三月十九日书 记 员  王森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20676号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李小胜，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李小胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告李小胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李小胜偿还贷款本金15781.61元、利息522.65元、罚息343.2元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令李小胜支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对李小胜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：李小胜为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。李小胜未依约还款。被告李小胜未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年4月29日，李小胜（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为63000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2052.41元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。李小胜为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。李小胜自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年3月5日，尚欠贷款本金15781.61元、利息522.65元、罚息343.2元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李小胜未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李小胜偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。李小胜提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。李小胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金15781.61元、利息522.65元、罚息343.2元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告李小胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李小胜应付款项对被告李小胜名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元、公告费260元，由被告李小胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3532号原告查保峰，男，1986年4月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新区兰寨村。法定代表人郭炎峰，村主任。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李孟旸，河南仟问律师事务所实习律师。原告查保峰与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查保峰到庭参加诉讼，被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月10日，原被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》，原告位于郑州市高新技术开发区石佛镇××南××街××号房屋被拆除。按照协议书第一条第5项约定“安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元，本户共有4口人，先期过渡费发放从签订协议当月起至2012年12月31日止共八个月，需支付乙方过渡费19200元；以后每半年统一发放一次，增减变化按4号通告的有关条款执行”。根据《兰寨村拆迁补偿安置协议书》第四条第4项约定“如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议约定履行到2015年5月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格证明及消防验收不合格的情况下强迫原告回迁，原告拒绝后，被告停止向原告发放过渡费。故请求判令被告支付2016年2月至2016年8月期间的双倍过渡费未支付部分共计33600元。被告提交书面答辩状称：1、原告起诉对象错误，被告主体不适格，应当驳回原告的起诉；2、被告已向原告支付了回迁补助及过渡费大包等费用每人5000元，原告本案主张的费用包含在该5000元内，其诉讼请求没有依据，应当予以驳回；3、原告已于2016年7月29日接收了房屋，视为同意以该房屋交付时的现状接收房屋，原告请求被告向其支付过渡费至2016年8月没有依据。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××号附**。2012年5月12日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告曾于2016年向本院提起诉讼，请求被告支付2015年9月至2016年1月的双倍过渡费。本院经审理于2016年10月8日作出（2016）豫0191民初4053号民事判决书，判令被告支付原告2015年9月至2016年1月期间双倍过渡费未支付部分12000元。该判决现已生效。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。另查明，1、郑州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）豫01民终1358号民事判决书，查明郑州市公安消防支队于2016年8月19日出具了郑公消验字[2016]第0392号建设工程消防验收意见书。2、被告提交的《梧桐办事处兰寨村安置房抽房结果登记表》显示原告于2016年7月29日进行抽房。原告对被告所称其于2016年7月29日接收房屋并无异议，但称被告所交付的房屋没有经过消防验收。3、被告按单倍标准向原告发放过渡费至2016年5月。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书、（2017）豫01民终1358号民事判决书各一份、消防监督结果公开打印件一份，被告提交的2015年6月至2016年5月期间过渡费发放汇总表及明细表一组、梧桐办事处兰寨村安置房抽房结果登记表、（2016）豫0191民初4053号民事判决书、（2017）豫01民终1358号民事判决书、（2017）豫0191民初5200号民事判决书、（2017）豫01民终15517号民事判决书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有兰寨村民委员会村两委、组长会议纪要一份、兰寨村回迁补助发放明细表一组，欲证明其于2016年7月4日支付原告家庭回迁补助过渡费大包每人5000元，已包含了原告本次主张的费用。因上述证据不能证明被告的证明目的，故对被告提交的上述证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。（2016）豫0191民初4053号民事判决书已判令被告支付原告2015年9月至2016年1月期间双倍过渡费未支付部分，在被告向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。因被告已于2016年7月29日向原告交付了安置房屋，且被告按单倍过渡费标准向原告发放费用至2016年5月，故被告应支付原告自2016年2月至2016年5月双倍过渡费未支付部分，以及2016年6月、7月双倍过渡费。原告家共计四口人，经计算被告应支付原告过渡费19200元（600×4×4+600×2×2×4）。原告请求被告支付2016年8月的过渡费。本院认为，过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。原告已于2016年7月29日从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会于本判决生效后10日内，支付原告查保峰2016年2月至2016年7月过渡费19200元。二、驳回原告查保峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担40元，被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年三月十九日书记员 岳征晶
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初564号原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，总经理。委托诉讼代理人李相国，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人梁寅，湖北正典律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：袁进，男，汉族，住恩施市。被告：向娅敏，女，汉族，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告袁进、向娅敏物业合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许恩施市嘉湘物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以退还。审  判  员  刘永红二〇一八年三月二十二日法官助理董婷婷书记员（兼）  董婷婷
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1173号原告：马现仓，男，1970年11月20日生，汉族，农民，住南乐县。被告：闫顺章，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住南乐县。原告马现仓与被告闫顺章买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告马现仓于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马现仓的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马现仓撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告马现仓负担。审判员  郭豪杰二〇一八年三月二十二日书记员  张世雷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执145号申请执行人：苏记明，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省通许县，。被执行人：侯海勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省通许县，。本院在执行苏记明与侯海勇劳务合同纠纷一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的(2017)豫01民终18243号民事判决,向被执行人侯海勇发出执行通知书，责令其向申请执行人苏记明支付9120元及利息，负担案件受理费、保全费132元，申请执行费50元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人侯海勇所有的，与执行标的9120元及利息，案件受理费、保全费132元，申请执行费50元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  崔纪国二〇一八年三月十五日法官助理刘晓露书记员徐峥
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执568号 申请执行人：林春芳，女，1964年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：范文茂，男，1968年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年元月5日作出的（2016）赣1103民初3949号民事判决书，责令被执行人范文茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范文茂的银行账户限额162800元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  夏秀中 二〇一八年三月六日 书记员  张 超
济源市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫9001执1592号济源市公安局交通管理支队直属大队申请执行人）、左振有（被执行人）：济源市公安局交通管理支队直属大队与左振有行政非诉执行一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市公安局交通管理支队直属大队向本院申请执行的（2017）豫9001行审103号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3530号申请执行人：韩耀（跃），男，1965年6月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇工业集中区**江阴路东侧。法定代表人：胡文利，该公司总经理。韩耀与徐州市恒基新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初9118号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：“被告徐州市恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩耀劳务费人民币3万元。”因上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初9118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 魏 峰审判员 温海亭二〇一八年三月三十日书记员 靳 忠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1472号原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街**。授权代表君特·范·德·比滕。(未到庭)授权代表奥利维尔·波尔哈默。(未到庭)委托诉讼代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000126518号关于第20222790号“JUSTORGANIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年10月25日。本院立案时间：2018年2月6日。开庭时间：2018年3月8日。被告以原告申请注册的第20222790号“JUSTORGANIC”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告商标的整体含义为“正义的和器官的”，并非表达商品品质的描述性词汇。而且，原告在商标注册申请书中早已经说明商标含义，用在指定使用的商品上，不会使公众对商品的品质产生误认。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局引证的第G1071190号“ORGANICIFOAM”商标（简称引证商标）也完整包含“ORGANIC”，该商标已在第30类商品上核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标也应当被认定为不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的品质特点产生误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20222790。3.申请日期：2016年6月7日。4.标识：5.指定使用商品：蜂蜜；咖啡等商品。二、引证商标1.注册人：INTERNATIONALFEDERATIONOFORGANICAGRICULTUREMOVEMENTS。2.注册号：G1071190。3.申请日期：2011年4月17日。4.专用权期限至2021年2月15日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；茶等商品。三、其他事实被诉决定认定因引证商标所有人已出具经公证、认证的同意诉争商标注册的同意书，故诉争商标与引证商标已不存在在先权利冲突。原、被告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为英文“JUSTORGANIC”，从字面翻译“ORGANIC”有“有机的、系统的、器官的”等含义，指定使用在“蜂蜜”等商品上，容易误导相关公众认为诉争商标指定使用的商品具有“有机的”等品质特点，导致对商品的品质、功能、用途产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱尔迪有限两合公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年三月二十八日法官助理郝倩书记员张凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10888号 原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石某，系该公司工作人员。 被告：吴某，男，甘肃省张掖市甘州区人。 原告浩天国际融资租赁有限公司与被告吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资公司委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款本金16530元，承担利息1862.38元（暂计至2018年8月31日)，合计18392.38元；2.原告有权就抵押物(甘G-XXX**号，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX东风牌汽车)行使抵押权，并就上述抵押物以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告与出借人王某签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同一份，约定由被告向王某借款35200元，用于经营，借款期限12个月，自2017年8月9日起至2018年8月8日；还款方式为等本等息。合同签订后，出借人王晓琴委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线(北京)科技有限公司向被告吴钊的账户转账35200元。后出借人王某将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告吴某。为保障债权的实现，被告吴某与原告签订车辆抵押合同，被告自愿将其所有的车辆(甘G-XXX**号，车架号为：XXXXXXXXXX东风牌汽车)抵押给原告，并且办理了抵押登记。合同在履行过程中，被告仅偿还部分借款本息。现为了维护原告的合法权益，特起诉要求处理。 被告吴某经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告与出借人王某签订借款合同一份，约定由被告向王某借款35200元，借款期限为12个月，自2017年8月9日至2018年8月8日，月利率为0.82%；还款方式为等本等息，该笔借款首期还款额为2962.64元，以后每期还款额为2954.64元；出借人委托第三方支付机构网银在线(北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户/商户号向被告付款；每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应的日期前一日；被告授权出借人指定的银行从约定的被告银行账户扣划各期还款；被告逾期归还借款及利息的，每日应按其未归还本金的1%承担违约金；双方还约定了其他详细事宜及各项违约事项。2017年8月14日，出借人王某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线(北京）科技有限公司向被告分二次转账给付35200元。签订合同的同时，出借人王某即将该笔债权全额转让给本案原告，并由被告与出借人在债权转让通知书上签字确认。原告与被告又于当日签订了车辆抵押合同一份，约定由被告将其所有的甘G-XXX**号，车架号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的东风牌汽车向原告提供抵押担保，并在张掖市公安局交通警察支队进行抵押登记。2017年8月14日，网银在线(北京）科技有限公司向被告转账35200元后，随即又将其中的7300元从被告账户中扣划。在合同履行过程中，被告于2017年9月13日至2018年3月15日分7次向原告还款共计21582元。 上述事实，有原告提交的借款合同、网银在线电子回单、网银在线代付支付服务协议、债权转让通知书、车辆抵押合同、抵押登记信息及本院调取的银行交易明细在卷佐证，足以认定。 被告吴钊经本院合法传唤，期满后未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案被告与出借人王某形成合法有效的民间借贷关系后，王某随即将债权转让给本案原告，并与被告签字确认了债权转让通知书，遂后被告又将其所有的车辆向原告提供了抵押担保，并进行了抵押登记，应认定原告与被告形成的债权转让合同及抵押合同合法有效，被告应向原告承担相应的民事责任。 关于债权金额的认定，合同虽约定的借款金额为35200元，但出借人王某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付平台向被告分二次给付借款35200元后，随即又扣收了其中的7300元，被告实际获得的借款金额为27900元，原告未提交证据证明当日扣划的7300元系何种费用，借款合同中亦未明确约定各项费用的具体数额或如何计取具体费用，因此应认定出借人实际提供的借款金额为27900元。合同约定借款月利率为0.82%，还款方式为等本等息，被告借款期限为12个月，被告在借款期限内应承担的借款本息合计为30645.36元（27900元+27900元×0.82%×12个月），借款发生后，被告共计还款七笔，金额为21582元，故被告未偿还借款本息合计为9063.36元（30645.36元-21582元）。 关于原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，被告自愿以其所有的甘G-XXX**号，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的东风牌汽车为本案借款本息提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告有权对该车辆行使抵押权，在被告不能偿还上述借款本息时，原告可就该车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告吴某偿付原告浩天国际融资租赁有限公司借款本息9063.36元，限于本判决生效后三十日内一次性付清； 2被告吴某如未履行上述第一项还款义务，原、被告可协议以被告抵押的东风牌汽车(甘G-K53**号，车架号为LGBL22E21CY015361)折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费400元，合计660元，由被告吴某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院不再退还原告案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  徐 毅 审 判 员  孙秀芳 人民陪审员  任怀德 二〇一九年三月十五日 法官助理王以斌 书记员许媛媛 书记员许媛媛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初3370-3388号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××64Ｍ。法定代表人：胡敏，总经理。原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**一社会信用代码为×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁佳祎，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广州市天河区建中路****社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊。被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区网商路******代码×××ＤＸＸ。法定代表人：朱一闻。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长，住所地杭州市滨江区长河街道网商路******×71Ｇ。法定代表人：朱一闻。本院在审理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉被告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款（详见附表）退还原告。审判员  何珍珍二〇一八年三月三十日书记员  陈婉婷附表：单位：元            案号              预收诉讼费              退还诉讼费                  （2017）粤0305民初3370号              700              687.5                  （2017）粤0305民初3371号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3372号              300              287.5                  （2017）粤0305民初3373号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3374号              300              287.5                  （2017）粤0305民初3375号              2070              2057.5                  （2017）粤0305民初3376号              700              687.5                  （2017）粤0305民初3377号              700              687.5                  （2017）粤0305民初3378号              300              287.5                  （2017）粤0305民初3379号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3380号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3381号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3382号              1750              1737.5                  （2017）粤0305民初3383号              1100              1087.5                  （2017）粤0305民初3384号              700              687.5                  （2017）粤0305民初3385号              700              687.5                  （2017）粤0305民初3386号              300              287.5                  （2017）粤0305民初3387号              2070              2057.5                  （2017）粤0305民初3388号              700              687.5                  合计              17890              17652.5
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执716号申请执行人：邱书真，女，1971年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈林，男，1968年12月26日出生，汉族，朱江西省南昌市东湖区。江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终1924号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈林支付申请执行人邱书真房屋折价款92409元、支付申请执行人邱书真存款373872.54元，支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产争议费共计3756.5元，执行费8080元（暂计），现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈林银行存款478118.04元及相应利息；二、如被执行人陈林的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年三月十五日书记员  喻莎莎
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0281执937号本院在执行申请执行人方焕通与被执行人方进贤买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2017）浙0281民初10395号民事判决书确定义务，支付货款99500元，支付违约金9800元，合计109300元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人：方进贤（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十三日浙江省余姚市人民法院限制消费令(2018)浙0281执937号方进贤：关于执行申请执行人方焕通与被执行人方进贤买卖合同纠纷一案，因你未按(2018)浙0281执937执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。院长应启明二○一八年三月十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1816号 原告：王培红，女，1966年8月24日生，汉族，住本市南明区， 被告：高雪梅，女，1967年2月22日生，汉族，现住本市南明区， 被告：潘银婷，女，1989年4月15日生，汉族，住本市南明区，系高雪梅之女。 原告王培红诉被告高雪梅、潘银婷委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培红的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼；被告高雪梅、潘银婷经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告人民币67500元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起按月息2分计算至理财款项全部返还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，被告高雪梅告知原告，其女被告潘银婷从外省带了一个项目到贵阳，潘银婷是该项目公司在西南地区的负责人；该公司将项目做成固定收益理财产品，保本保收益（月息7.8%-19.08%），进退自由；高雪梅将闲钱交给潘银婷购买了该理财产品，每天都能收到利息。高雪梅还将其每天收到的利息金额拿给原告看，鼓动原告投钱到潘银婷处理财。原告向身边朋友（与高雪梅既是朋友，又是同事）核实确认后，信任了高雪梅。原告于是在几个朋友陪同下到高雪梅家，将自己存有67500元的银行卡交给潘银婷，并告知其取款密码，让其代为投资该理财产品。2017年7月2日、4日，潘银婷从原告该银行卡将原告存款67500元转入其账户。至同月20日，原告收到几次利息，之后再未收到。原告于同月22日问询二被告，二被告称公司项目系统在维护，暂时无法支付利息，等9月1日系统恢复后，便可继续收息。可原告至同年9月中旬仍未收到利息，便要求二被告返还理财款，二被告以最近未在贵阳不能办理退款搪塞。同月底，原告再次催促二被告返还，二被告不接电话或关机。同年10月，原告找到二被告，其以理款项已全部汇给他人，无钱退还为由拒绝返还原告。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 被告高雪梅、潘银婷未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告高雪梅、潘银婷系母女关系。高雪梅向原告吴霞称潘银婷在经营理财产品，约原告投资理财。2017年7月2日，潘银婷用原告的农业银行卡62×××16，通过POS机取走15000元；同月4日，原告王培红通过其中信银行账户62×××06转账支付潘银婷52500元，共计67500元，委托被告使用“手游之星”为其理财，月回报率（到手收益率）7.80%-19.08%。原告起初收到收益，后来未收到收益，原告为此要求二被告返还理财款未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 诉讼中，原告称其在2017年7月20日前收到了理财收益。 上述事实，有原告陈述、中信银行《业务凭证》、微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王培红与被告潘银婷、高雪梅虽未订立书面合同，但原告提交的《银行业务凭证》、微信聊天截图能够相互印证，双方之间的委托合同关系成立，双方应当按约履行义务。原告主张被告高雪梅、潘银婷连带返还理财款67500元并支付资金占用费，由于委托事务不能履行，原告有权要求受托人被告潘银婷、高雪梅返还理财款；同时，原告提交的证据不能证明二被告在处理委托事务中存在故意或重大过失的过错，应赔偿其损失—资金占用费。据此，原告请求判令二被告返还理财款67500元具有事实根据及法律依据，本院予以支持；原告的其余诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高雪梅、潘银婷于本判决生效之日起10日内返还原告王培红理财款67500元； 二、驳回原告王培红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，原告王培红负担44元，被告高雪梅、潘银婷负担700元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年三月五日 书记员  陈 美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3517号原告：胡某某，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍地南京市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：潘某某，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告胡某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币100,100元；2、要求被告支付原告上述借款本金的逾期利息，以100,100元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原为单位同事关系，双方离职后，被告自2014年7月至2015年1月期间以接工程周转需要资金为由陆续向原告借款共计105,000元。原、被告后于2015年4月14日签订借款协议一份，载明被告向原告借款105,000元，承诺于2015年6月30日归还，若不还，则按同期银行贷款利率6%的4倍计算，后经屡次催讨被告拒绝偿还，故成讼。被告潘某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年4月14日原、被告签订借款协议一份，载明：“甲方因上海川沙及沙家浜两处装饰工程向乙方借款人民币拾万伍仟元正，今已收到乙方给付的现金人民币拾万伍仟元正，现我承诺以上款项与2015年6月30日归还，若到期未还，利息安照银行同期贷款利率6%的四倍计算。若甲、乙双方因本协议发生纠纷，甲、乙双方均应向本协议签订地人民法院提起诉讼，本协议经甲、乙双方签字后生效”，原、被告均在协议下部签名，并注明“签订日期2015.4.14日”。审理中，原告称，借款后被告曾向原告方偿还本金4,900元，后未再向原告方还本付息，经多次催讨未得偿还，故成讼。以上事实，有原告的陈述、借款协议、电话录音等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原、被告于2015年4月14日签订借款协议一份，被告确认截止2015年4月14日尚欠原告借款105,000元，且有原告提供的相应借款协议原件为证，并有双方电话录音等证据予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告偿还原告借款本金4,900元后，被告未能按约还款，现原告要求被告返还剩余的借款本金并要求被告给付相应的逾期利息，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某某应于本判决生效之日起十日内一次偿还原告胡某某借款本金100,100元；二、被告潘某某应支付原告胡某某上述借款的逾期利息，以借款本金100,100为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,200元(原告胡某某已预缴)，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年三月二十九日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2733号原告：陈相，男，1981年1月14日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：杨培华，系原告陈相之母，1956年6月12号出生，四川省遂宁市射洪县居民。委托诉讼代理人：杨勇善，系遂宁市射洪县文升乡法律服务所法律工作者。被告：谢长海，男，1968年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市射洪县居民。原告陈相与被告谢长海商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈相的委托诉讼代理人杨培华、杨勇善到庭参加诉讼，原告陈相、被告谢长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告于2015年2月8日签订的《商品房预约协议》无效；2.判决被告退还原告已支付的购房首付款104794元，并赔偿原告资金占用利息损失2万元，共计人民币124794元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告在被告谢长海挂靠的射洪县金宸房地产开发有限责任公司开设于射洪县振洪路一小新宿舍的东方红房产售房部签订了《商品房预约协议》。协议约定：原告向被告购买位于太和镇罗光旭地块修建的商品房，房号为：1区1幢1单元10楼4号，面积89.6㎡，单价为4040元/㎡，总价款361984元，付款方式为按揭付款，首付40%，即144794元，并约定于2016年12月交房。协议签订后，原告依约支付购房首付款144794元。被告谢长海在收到购房款后，一直未开工建设住房。交房时间到期后，原告要求解除合同，退还首付房款，但至今只退还了原告4万元，至今还有104794元未予退还。为退还购房款，原告多次向相关部门反映情况，才知被告至今尚未取得该地块的土地使用权，也没有取得商品房预售许可证。被告在未取得商品房预售许可证的前提下，采取欺诈手段销售房屋，同原告之间签订的《商品房预约协议》违反了相关法律规定，当属无效。被告依法应当退还原告的购房款，并赔偿占用原告资金的利息损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谢长海未作答辩，亦未提交相关证据。原告陈相围绕诉讼请求依法提交了原告陈相身份证复印件、金宸房产公司工商登记信息、被告谢长海户籍证明、《商品房预约协议》、广告宣传单、收款收据、中国邮政储蓄银行、信用社存款回执等证据，经本院审查，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告谢长海以射洪县金宸房地产开发有限责任公司名义与原告陈相签订《商品房预约协议》，协议上加盖有“射洪县金宸房地产开发有限责任公司”字样的印章。协议约定的主要内容为：金宸房产公司在射洪县太和镇“罗方绪地块”修建商品房,尚未取得商品房预售许可证。原告陈相提前预约住房1套，房号为1区1幢1单元10楼4号，单价4040元/平方米,面积89.6平方米，总价款为361984元，实行按揭付款，首付款144794元；水、电、气和楼宇对讲系统的成本费已列入房价款，房屋暂定于2016年12月交付及其交付标准，金宸房产公司负责办理房产和土地使用证，以及付款、交房等涉及的违约责任和保修承诺等。合同洽谈前原告陈相向被告谢长海支付定金现金20000元，签订合同之日，原告陈相向被告谢长海支付现金44794元，2015年3月29日，原告陈相按照被告谢长海指定的帐户向谢长海转账支付了购房首付款80000元，被告谢长海前妻侯晓林于2015年2月8日向原告陈相出具收款收据，载明收到商品房1幢1单元10楼4号首付款144794元。协议签订后至今，涉案房屋并未开始修建，亦未取得相关建筑许可手续及商品房预售许可证。原告陈相找到被告谢长海要求解除合同、退还首付房款，被告谢长海分别于2016年、2017年2月共计退还原告陈相购房款40000元。原告陈相多次催收被告谢长海退款未果，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求确认2015年2月8日签订的《商品房预约协议》无效，判令射洪县金宸房地产开发有限责任公司、谢厂海共同退还原告已支付的购房款104794元，赔偿原告资金占用利息损失2万元。本院于2018年1月2日通过《检察日报》向被告谢长海公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及转程序民事裁定书，公告逾期后，被告谢长海未到庭参加诉讼。审理中，被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司辩解《商品房预约协议》上加盖的印章系伪造，并提出鉴定申请后，原告陈相当庭撤回对被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的起诉，要求被告谢长海退还104794元购房款，并从2015年3月29日起按照中国人民同期贷款基准利率计算利息到付清之日止。本院已当庭口头裁定准许原告陈相撤回对射洪县金宸房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济次序，损害社会公共利益。被告谢长海以射洪县金宸房地产开发有限责任公司名义与原告陈相签订的《商品房预约协议》，具备了建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质属于商品房预售合同。被告谢长海收取了原告陈相按照合同约定支付的首付款，但案涉商品房并未取得相关建筑许可手续及商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，该《商品房预约协议》属无效合同。被告谢长海因此取得的财产应当予以返还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈相与被告谢长海签订的《商品房预约协议》无效；二、由被告谢长海在本判决生效后十日内退还原告陈相购房首付款104794元及利息，利息从2015年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，公告费600元，共计3396元，由被告谢长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋 兴人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  陈 冰二〇一八年三月十八日书 记 员  杜宇琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13590号之一原告：江阴市三强家具有限公司，统一社会信用代码91320281798636998F，住所地江阴市顾山镇顾北村。法定代表人：周祖良，江阴市。被告：成亚民，男，1966年1月21日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告江阴市三强家具有限公司与被告成亚民定作合同纠纷一案中，原告江阴市三强家具有限公司于2017年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成亚民银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市三强家具有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结成亚民银行账户存款60000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年三月二十七日书记员 王海珠
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执1478号 申请执行人宁波市海曙区人民法院，住所地宁波市海曙区环城西路北段**，组织机构代码:002942720。 法定代表人傅勇。 被执行人胡显起，男，1968年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0203刑初550号书，于2018年03月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡显起的银行存款、收入1000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员  韩卫东 二〇一八年三月二十一日 书记员  乐 晔
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1693号申请执行人：苏某，女，汉族，1972年7月5日出生，住址广州市白云区，申请执行人：董某，女，汉族，2003年9月23日出生，住址广州市白云区，法定代理人：苏某，系董某之母。被执行人：广州市白云区人和镇新兴村第六经济合作社，地址广州市白云区人和镇新兴村第六经济合作社。法定代表人：曹肖燕。申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字〔2017〕6号《广州市白云区人和镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为要求被执行人向申请执行人支付2013年至2015年股份分红款合计6160元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区人和镇人民政府作出的云人府行决字〔2017〕6号《广州市白云区人和镇人民政府行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2013年至2015年股份分红款合计6160元。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年三月二十七日书记员  邢之效