广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3303号原告：辛某某，男，1966年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区（香楠园）。委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托代理人：张定渠，广东正诺律师事务所实习律师。被告：广州市公安局白云区分局，住所地广东省广州市白云区白云大道**。法定代表人：苏鉴，职务局长。负责人：刘东飞，该局局长助理。委托代理人：张丽娟，该局民警。委托代理人：黄色军，该局民警。第三人：凌志国，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。原告辛某某不服被告广州市公安局白云区分局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告辛某某及其委托代理人张传刚，被告广州市公安局白云区分局负责人刘东飞、委托代理人张丽娟、黄色军，第三人凌志国委托代理人张晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某某诉称：2017年8月24日被告对原告作出了穗公云行罚决字[2017]16350号《行政处罚决定书》，对原告进行了10日的行政拘留，并处500元罚款。给原告的权利造成了重大的侵害。原告认为，被告存在恶意隐瞒真相之嫌，被告作出的处罚决定书上记载只有原告伤人的事实，却对诸多事实并未提及，只是留下对原告不利的事实，属于认定事实严重不清，原告有理由认为被告的处罚决定依据过于轻率。被告在执法上也存在着严重不公，有明显偏袒并且被告在作出处罚决定前，程序马虎，潦草完事，存在重大违法。具体理由如下：第一、侵权人凌志国等四人在未经原告的同意，多次擅闯原告的家中，并对原告等人进行恐吓与威胁，意图妨害原告对新购房屋进行装修，其行为性质上属于非法侵害。根据处罚决定书上面的记载，明显当时案发现场是发生在原告的家中。这就有一个很奇怪的问题，一个与原告非亲非故的侵权人凌志国等四人为什么会出现在原告的家中？原告与侵权人凌志国等四人素未谋面，怎么会出手伤人？实际上，侵权人凌志国等四人当时属于非法侵入他人住宅，在未经原告的同意，已多次擅闯原告的家门。据其声称是深圳骏升龙翔投资咨询有限公司的人，现在要为法院执行判决，并时不时恐吓及威胁原告等人，意图妨害原告对新购房屋进行装修，该行为性质上属于非法侵害。第二、原告多次报警，警方对此事却迟迟不予作出处理。最后，原告因为求救无望，在多次责令非法侵入的侵权人凌志国等四人等人无果之后，迫不得已才出手伤人。事后，原告主动报警，具有自首情节，但是被告在处罚决定书上并未载明，更没有将其作为处罚酌定情节予以考虑。同时，被告也并未对侵权人凌志国等四人进行治安管理处罚，连违法行为的评价都没有，原告认为，被告存在严重的执法不公，明显属于偏袒。第三、被告在对原告作出行政处罚之前，并未听取原告申辩，被告作处罚决定前，程序马虎，潦草完事且在处罚决定书上也只载明原告伤人的事实，却对诸多事实并未提及，只留下对原告不利的事实。而且原告在事后主动报警，具有自首情节，但是被告在处罚决定书上并未载明，更没有将其作为处罚酌定情节予以考虑。原告认为，被告存在重大的违法。第四、原告在住宅安全受到凌志国等四人侵害时多次报警，请求警方保护原告的合法权益，被告不予保护，原告要求通过警方获知侵权人真实身份，以便通过诉讼解决，警方拒绝提供，导致原告无法正常生活和维权，在万般无奈，别无选择的通过自己的行为维权，原告针对正在实施的不法行为行使了必要的防卫行为不应认定违法。第五、被告没有处罚侵权人凌志国等四人，凌志国带领三人到原告购买的房屋里随意辱骂原告，非法侵入原告住宅同时凌志国有殴打原告行为，被告对其的种种违法行为均不予处罚，明显不当。综上，被告的处罚行为存在适用法律、法规错误，违反法定程序，处罚明显不当等情形，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求法院：一、撤销广州市公安局白云区分局作出的穗公云行罚决字[2017]16350号《行政处罚决定书》；二、判决被告返还原告罚款500元；三、判决被告赔偿原告误工费5000元；四、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；五、责令被告在全国性报纸和广州日报连续三天向原告公开赔礼道歉；六、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市公安局白云区分局辩称：一、我局认定原告辛某某有殴打他人行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2017年8月23日10时许，原告辛某某在对广州市白云区太和镇龙归城中城小区4栋504房进行装修时，与第三人凌志国发生争执，后原告持铁锤殴打凌志国的头部，致凌志国受伤。以上事实有辛某某的陈述和申辩、第三人凌志国的陈述、证人郭某的证言、物证、视听资料、书证等证据证实，足以认定辛某某有殴打他人的违法行为，情节严重。2017年8月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对辛某某作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。综上所述，我局认定原告辛某某有殴打他人的违法行为而作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，原告请求撤销我局对其作出的处罚决定，于法无据，请法院依法判决驳回原告的该项诉讼请求。二、原告要求我局返还罚款、赔偿误工费、精神损害抚慰金及公开赔礼道歉没有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”如上所述，我局对原告辛某某作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，不存在违法拘留的情形，原告要求我局返还罚款、赔偿误工费、精神损害抚慰金及公开赔礼道歉等请求不符合国家赔偿的规定，我局不承担国家赔偿责任，请法院依法判决驳回原告的该项诉讼请求。第三人凌志国述称：一、第三人作为执行人的授权人员，依据广州市天河区人民法院(2016)粤0106执8191号《公告》和《执行裁定书》劝阻原告不要违法，但原告无视法律，并用铁锤为凶器，锤击第三人头部，具有故意杀人的动机，造成第三人头部伤害，情节恶劣，依法应予处罚，原告要求撤销《行政处罚决定书》并索要赔偿等诉讼请求不能成立。2017年8月8日，广州市天河区人民法院依据(2015)穗仲案字第325号《仲裁裁决书》，发出(2016)粤0106执8191号《公告》，依法查封广东鑫华投资有限公司名下的位于广州市白云区太和镇南村106国道东侧“城中城”项目的土地使用权及上盖建筑。深圳骏升龙翔投资咨询有限公司作为上述《公告》的申请执行人，于2017年8月9日授权第三人凌志国，全权负责上述查封标的物的监督与保护，维护申请执行人的合法权益。2017年8月23日上午10时左右，第三人与同事“阿峰”看到被查封的城中城小区4栋504房有人在装修，于是和同事去了解情况，房间里大概四五个人，第三人于是上前告知该物业已被法院查封，暂时不能装修。原告称：“我已经买的房子为什么不能装修”，第三人问：“你给钱买了房子，在村委有无备案？”并提出原告需要在村委备案才可装修。原告不接受第三人的意见，双方发生争执，原告用手打了第三人的左脸，并转身回到房间拿出锤子锤击第三人的头部，致使第三人昏倒，第三人倒地后仍感觉在被踢打，后来便不省人事。上述经过第三人已于2017年8月23日下午向广州市公安局白云区分局龙归派出所陈述，并在询问笔录上签名确认。第三人提供的照片可以看出，城中城小区内张贴有法院的执行公告的事实。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。原告无视上述法律规定，擅自装修查封标的物，其行为本身属于违法行为，第三人依法制止却遭到其暴力殴打，行为极其恶劣。二、原告暴力殴打第三人的过程中，使用铁锤攻击第三人的头部，具有故意杀人的动机，极易出现人身伤亡，其行为危险，事实造成第三人头部的伤害，情节严重。广州市公安局白云区分局对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚过轻，提请合议庭作出司法建议，追究原告的刑事责任。根据被告出具的《收缴物品清单》，原告使用的是25厘米的铁锤作为武器。同时，广东正源法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》第五项：“被鉴定人凌志国于2017年8月23日受伤，根据伤后病历记载：头部可见一长2cm挫裂创口，右肘部擦挫伤。诊断：脑震荡；头部裂伤；右肘部擦挫伤。及法医检验所见头皮裂伤、右肘部损伤明确。”上述事实证明：原告使用25厘米的铁锤攻击第三人的头部。头部属于脆弱部位，遭到钝器攻击极易造成颅内出血、重度脑震荡等严重后果，甚至导致死亡。虽然此次鉴定的损伤程度被评定为轻微伤，但实际危险程度远远不止，第三人未出现重伤、死亡实属偶然。第三人认为，不能因为司法鉴定结论是轻微伤就放弃对原告的追究，其行为已具有相当的社会危险性，此次未导致严重后果只是个例外，应对其刑事立案并追究相应刑事责任。经审理查明：2017年8月23日10时许，原告辛某某与第三人凌志国于广州市白云区太和镇龙归城中城小区4栋504房因房屋装修问题与第三人凌志国等人发生口角，原告辛某某继而持锤子殴打第三人凌志国头部，致第三人凌志国受伤。被告广州市公安局白云区分局民警到场后制作检查笔录对一把手把长约25厘米的铁锤进行证据保全并制作穗公云证保决字[2017]06694号《证据保全决定书》。经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，第三人凌志国所受外伤的损伤程度为轻微伤。在履行告知义务后，广州市公安局白云分局龙归派出所民警于2017年8月23日分别对原告辛某某、郭某、第三人凌志国进行询问调查并制作询问笔录，并组织郭某、第三人凌志国进行辨认，确认是否有殴打他人案的嫌疑人及具体行为。2017年8月23日，被告广州市公安局白云区分局制作《行政处罚告知笔录》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定向原告告知其行为拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其给予行政处罚，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告拒绝在该告知笔录上签名。2017年8月24日被告广州市公安局白云区分局作出的穗公云行罚决字[2017]16350号《行政处罚决定书》，认定：现查明违法人员辛某某于2017年8月23日10时许，在广州市白云区太和镇龙归城中城小区4栋504房持一把锤子将凌志国殴打致伤被抓获。以上事实有物证、证人证言、受害人的陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、检查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对辛某某处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。决定书上同时载明行政处罚执行方式和期限，被处罚人依法享有复议、诉讼等权利。被告于2017年8月24日向原告辛某某送达该行政处罚决定书，原告拒绝在行政处罚决定书上签名。原告不服，诉至本院。另查明，被告提供的穗公云受案字[2017]35866号《受案登记表》显示报案人凌志国，联系方式135××××****，接报时间为2017年8月23日10时11分，简要案情显示“2017年8月23日10时许，我所接报在广州市白云区太和镇龙归城中城小区4栋504房有人打架，接报后我所民警立即赶往现场，经现场了解，嫌疑人辛某某因房屋装修问题与场地管理员凌志国发生矛盾而用锤子殴打凌志国，民警当场将涉嫌殴打他人的嫌疑人辛某某控制并查获涉案锤子一把，后嫌疑人及涉案物品带回龙归派出所调查处理”。被告提供的警情受理号为J440111700000201708001089的《受理报警登记表》显示2017年8月23日10时29分，接到手机号码为“139××××****”的报警电话，报警人姓名为“辛”，警情类别为重复报警，简要情况显示：“称有黑社会人士多次上门骚扰其，报警人忍不住把对方打倒在地，已报120。还称多次报龙归所都没有作为。要求派另外派出所的人来处理”。原告提供的通话记录显示手机号码为“139××××****”的用户名称为“**标”，于2017年8月23日主叫110，通话时间为1分37秒。以上事实有受案登记表、穗公云证保决字[2017]06694号《证据保全决定书》、司法鉴定意见书、证据保全清单、行政处罚告知笔录、穗公云行罚决字[2017]16350号《行政处罚决定书》、询问笔录、辨认笔录、中国移动通话记录、受理报警登记表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”被告广州市公安局白云区分局具有本辖区内治安管理工作的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……”第九十四条规定：“……违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定……”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”本案中原告是否主动投案对于被告作出行政处罚决定的结果产生影响。原告在2017年8月23日接受被告询问时陈述其具有主动投案情节，且原告提供了其在2017年8月23日用手机“139××××****”拨打110的通信记录。在事发当天存在重复报警的情形下，被告对于首次报警的情况以及原告报警是否属于主动投案的情形未予核查，作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。涉案行政处罚决定被依法撤销后，被告应依职权对罚款500元的问题进行处理。关于原告要求被告赔偿误工费5000元、精神损害抚慰金50000元及登报公开赔礼道歉的请求，原告并无获得前述赔偿的证据，因此本案中原告有关赔偿的诉请，本院不予支持。另，本案中原告未提出侵犯人身自由赔偿的请求且赔偿数额的确定应待被告的后续处理再作出综合判断。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：撤销被告广州市公安局白云区分局2017年8月24日作出的穗公云行罚决字[2017]16350号《行政处罚决定书》；驳回原告辛某某的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广州市公安局白云区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐知莹人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈细妹