汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初61号原告（反诉被告）:陕西汉中给力食品（集团）有限公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人：谢明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:王存侠,女,汉族，住汉中市洋县。委托诉讼代理人：郭新制，陕西索平律师事务所律师。原告（反诉被告，下同）陕西汉中给力食品（集团）有限公司（以下简称为给力食品）与被告（反诉原告，下同）王存侠合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，经审理于2017年7月26日作出判决，被告王存侠不服本院一审判决，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。陕西省汉中市中级人民法院经审理，于2017年12月1日将本案发回本院重审。本院于2018年1月3日立案后，重新组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告给力食品委托诉讼代理人程全礼，被告王存侠及其委托诉讼代理人郭新制到庭参加诉讼。诉讼中，被告王存侠对原告给力食品提起反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。给力食品向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款177050.10元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月27日聘用被告为洋县片区门店经理，负责销售原告公司生产的豆芽、豆腐。2016年2月16日，原、被告经对账，被告差原告139300元未交，到2016年7月15日，又拖欠原告货款42650.10元未交公司，合计货款金额181950.10元。2016年7月15日，双方签订《协议》，确认被告拖欠原告货款181950.10元，当日原告停止了被告的经营活动，收回账款4900元，尚下欠货款177050.10元。被告又约定于2016年7月20日还清货款，但至今未还，故诉之法院。王存侠辩称，原告所述不实，隐瞒了很多的重要事实。原告已经违约，给答辩人造成很大的经济损失。1、答辩人销售原告豆芽、豆腐过程中，一方面产品水份大，在运输、销售、储存过程中必然有损耗，二是原告不给答辩人配备存储产品的保鲜冰柜，使得货物损耗加大，造成原告亏损严重；2、原告所配送的豆芽、豆腐价格低廉，对当地众多豆芽、豆腐产品的销售户造成打击，引起这些经营户对答辩人不满，经常发生冲突；3、答辩人和原告的劳动合同还没有解除，原告在暂时停止答辩人销售经理职务的情况下，却长期停止答辩人的经营，锁扣销售门店，占有使用答辩人大量的自购的食品袋，货架、凳子等财务，却不向答辩人支付价款；4、原告起诉的应付货款中，有部分款项系重复计算（货筐等）；5、对于原告给答辩人所造成的经济损失，答辩人将提起反诉。王存侠向本院提出反诉请求：1、判令给力食品赔偿反诉人经济损失共计177162元；2.市场开发费10万元；3、本诉、反诉诉讼费由被反诉人承担；事实与理由：根据销售实践经验，反诉人给原告销售的豆芽、豆腐制品应当减去货品量6%的损耗，反诉人销售给力食品的货物总额约达130万元，以5%的损耗比例计算，应减去货款73000元；给力食品设立洋县销售门店，租赁他人房屋门面，系反诉人借款支付租金96000元，使用该借款10个月的24%年息为23040元，应由给力公司承担；根据2015年4月2日至2016年2月16日的对账单，给力食品多扣反诉人货筐款4730元，该款应当退还反诉人；反诉人为洋县销售门店制作货架，购买木工板花费2752元，现货架被给力食品运走，该费用应当由其承担；2016年7月15日之后，给力公司停止反诉人的经营活动，将反诉人自购存在店中的价值4850元的食品袋占有，以及两把价值440元的太阳伞、和590元的塑料凳子、毛巾架、灯泡、洗菜盆、躺椅、木凳带走，应予以赔偿；2016年6月2日，反诉人在运送给力食品的货物过程中发生交通事故，赔偿22100元，系反诉人履行职务行为造成的损失，给力公司应予以赔偿；在反诉人与给力公司商谈开设洋县销售门店时，给力公司负责人曾口头承诺给予反诉人10万到20万元的市场开发费，现通过反诉人洋县市场的经营，给力食品的豆芽、豆腐产品已占领洋县市场，给力食品应当兑现承诺，给反诉人支付10万元的市场开发费。以上损失、费用共计277162元，要求给力食品予以赔偿支付。给力食品对王存侠的反诉辩称，对于反诉人所提出的反诉请求不予认可。1、货物损耗问题双方已经处理，应按合同约定执行，反诉人主张73000元的货物损耗没有依据；2、垫付租金的利息损失没有合同依据，且与反诉答辩人无关；3、不存在货筐重复计算问题，双方在2016年7月15日已经过最后的计算；4、不存在货架损失，且与反诉答辩人无关；5、交纳的200元门店卫生费与反诉答辩人无关，反诉人经营门店应承担该费用；6、反诉答辩人对食品袋、太阳伞及塑料凳子等物品不知情，反诉人要求赔偿没有事实依据；7、交通事故赔偿金22100元，一方面该赔偿与反诉答辩人无关，另一方面反诉人也不能拿出发生交通事故时公安交警部门的事故责任认定书，反诉答辩人对此费用不予承担；8、根本不存在10万元到20万元市场开发费的口头约定问题，反诉答辩人经营的是没有技术含量的豆芽、豆腐销售，价值低、利润低，不可能给销售门店承诺市场开发费。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：原告给力食品是一家生产和销售豆芽、豆腐等食品的公司。因业务需要，原告欲在洋县设立一销售门店，用于销售公司的豆芽、豆腐产品。2015年4月2日，原告给力食品在洋县租赁商铺门面后，与被告王存侠（又名王侠）经协商，给力食品决定聘用王存侠为该公司在洋县销售门店的经理（营业员），双方签订《劳动合同》（营业员）一份，合同第一条规定：“乙方（王存侠）同意按甲方（给力食品）工作需要，在洋县批发市场岗位工作，完成岗位的工作任务。合同期从2015年4月2日起至2016年4月2日为止……营业员试用期为3天，有业务员考核合格后，签订营业员合同，转为正式营业员；如果不合格，工作交接清楚后方可离岗，未通过试用期人员将不予支付工资。”合同第二条第4项规定：“乙方上班时间不得低于8小时，乙方自行组阁销售助理，销售助理工资由乙方支付。如遇特殊情况需临时休假，乙方必须提前2日向甲方销售部请假。自行找人代班，不得关门歇业影响销售，否则甲方门店房屋租赁费和商品损失均由乙方承担”；该条第6项规定：“乙方不得擅自在门店代理、销售非本公司商品，一经甲方查实，甲方将追究其违规销售所得，并处以500元以上罚款”；关于营业员的待遇，合同第三条规定，按照销售金额的4%提成工资，乙方享有甲方职工同等的相关福利，年终务必到甲方总部述职或领取奖品。该合同履行近一年后，原、被告双方于2016年2月16日经对账签订《协议》一份，对王存侠管理、经营洋县销售门店期间，门店租赁费用的承担、门店产品销售，以及销售货款的上交、财物管理进行了对账、结算和处理。次日，原、被告又重新签订《聘用合同》一份，合同约定：给力食品继续聘用王存侠为洋县销售门店销售经理之职，聘用时间为一年，即自2016年2月18日至2017年2月17日止。该聘用合同除如同上述《劳动合同》（营业员）一样，对王存侠的上班时间、请销假考勤制度、工作纪律、送退货、营业款项存交、工作待遇、销售提成等事项进行了规定外，也同时规定王存侠享有给力食品职工同等的相关福利待遇，年终务必回公司总部述职或领取奖品。该《聘用合同》在第十三条明确此合同为劳动合同。新的聘用合同签订后，因王存侠未能按规定向给力食品交存洋县销售门店的销售营业款，于2016年7月15日，经双方对账后形成双方签字确认的对账单，当日双方关于洋县销售门店王存侠未上交给力食品的销售营业货款金额进行了确认，确认王存侠未交公司货款金额为181950.10元，王存侠承诺在2016年7月20日前给给力食品结清上述款项。协议规定给力食品于2016年7月15日暂时停止王存侠销售经理职务，至王存侠交回全部货款。对账后，王存侠给给力食品交存货款4900元，下欠货款177050.10元。此后双方因财物移交、费用负担及扣款问题发生纠纷，给力食品以王存侠挪用公司货款构成犯罪为由，于2016年7月27日向汉中市公安局汉台分局报案，该局未予以立案；2017年1月5日，给力食品仍以王存侠挪用公司货款构成犯罪为由，于2016年7月27日向汉中市洋县公安局报案未果。给力食品遂诉之本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》调整的均是平等主体之间的民事权利义务关系。原、被告双方自2015年4月2日即签订了具有企业内部目标责任制性质的《劳动合同》（营业员），该合同履行一年后，双方又于2016年2月17日续签新的《聘用合同》，上述两份合同在规定王存侠作为公司销售经理其上班时间、请销假考勤制度、工作纪律，送退货、营业款项存交、工作待遇、销售提成等事项外，也同时规定王存侠享有给力食品职工同等的相关福利待遇，年终务必回公司总部述职等职责，两份合同所规定的内容既有双方建立劳动关系的性质意思表示，又有企业内部开展目标责任制管理的意思表示，且两合同均得到有效履行。2016年7月15日《协议》虽然规定于该日暂时停止王存侠销售经理职务，至王存侠交回全部货款，但《聘用合同》至今并未解除。王存侠作为给力食品的公司职工，双方所形成的权利义务关系，不是平等主体之间的权利义务关系与给力食品因企业内部开展目标责任制管理所产生的纠纷，也不是平等民事主体自己发生的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案（含反诉部分）不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回给力食品的起诉和王存侠的反诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》意见第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）陕西汉中给力食品（集团）有限公司对被告（反诉原告）王存侠的起诉；二、驳回被告（反诉原告）王存侠对原告（反诉被告）陕西汉中给力食品（集团）有限公司的反诉。案件受理费3842元，退回原告（反诉被告）陕西汉中给力食品（集团）有限公司，于本裁定生效后持票领取；反诉案件受理费2728元，退回被告（反诉原告）王存侠，于本裁定生效后持票领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  冯汉军人民陪审员  熊妙娥人民陪审员  侯海成二〇一八年三月六日书 记 员  赵 聪