四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1222号 原告：郑超，女，汉族，1975年1月14日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 被告：电子科技大学成都学院。住所地：成都市高新技术产业开发区西区百叶路1号。 法定代表人：何燕。 委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领律师事务所律师。 原告郑超诉被告电子科技大学成都学院劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王毅、被告的委托代理人肖书绘、王**芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2008年开始一直担任被告电子科技大学成都学院资产处处长一职。2017年4月被告未与原告商议，单方面对原告撤职、降薪，扣发原告2017年5月工资3700元、2017年6月工资7123元，共计10823元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2017年5月工资差额3700元、2017年6月工资差额7123元，合计10823元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告的起诉超过起诉期间，原告于2017年11月27日收到成都中院的裁定书，起诉时间为2017年12月12日，已超过起诉期限。被告有权单方面调整原告的工作岗位与工作地点，随之对其工资进行调整的行为符合法律规定。故原告的诉讼请求无事实有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告郑超原系电子科技大学成都学院资产管理处处长。 二、2017年1月1日，原告郑超与被告电子科技大学成都学院签订了自2017年1月1日起的无固定期限《劳动合同》。双方于《劳动合同》第二条约定，原告从事职员工作，被告可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作岗位及工作地点。双方还于《劳动合同》第四条“劳动报酬”中约定，原告的月工资报酬2100元。双方于《劳动合同》第十三条“其他约定事项”第10项中约定：被告因工作需要调换原告之工作职务与工作岗位时，可参照薪酬制度对工资进行调整。 三、2017年4月14日，被告电子科技大学成都学院暂停了原告郑超资产管理处处长职务。被告电子科技大学成都学院提出的理由系发现原告管理的资产处及创业中心存在财务问题，为了便于调查，暂停原告处长职务。2017年5月26日，被告电子科技大学成都学院按公司规章制度的规定，终止了原告资产处处长的职务。 四、原告郑超于被暂停处长职务前，其2017年4月的应发工资为9020元(构成为：基本工资2100元+工龄工资300元+绩效工资420元+岗位工资5400元+通讯费100元+油贴700元)，其于2017年被暂停处长职务后，其2017年5月的应发工资调整为5370元(构成为：基本工资2100元+工龄工资300元+绩效工资420元+岗位工资2550元)；其2017年6月份的应发工资调整为2100元，即被告仅向原告发放了基本工资2100元。 五、就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出终局裁决的成劳人仲委裁字(2017)第10514号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付2017年5月工资差额3700元、6月工资差额7123元。 六、被告电子科技大学成都学院不服该终局仲裁裁决，向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。成都市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)川01民特423号《民事裁定书》，以成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误为由，作出撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2017)第10514号仲裁裁决。该(2017)川01民特423号《民事裁定书》载明“电子科技大学成都学院主张因发现郑超管理的资产处及创业中心存在财务问题，故先后对郑超作出暂停、停止资产管理处处长职务的决定，为此提交了2017年8月18日瑞华会计事务所出具的《专项审计报告》等证据材料予以证明，而对于《专项审计报告》的真实性、合法性郑超是认可的，虽然该报告出具的时间是在2017年8月18日，但结合本案审理中电子科技大学成都学院提交的2017年1月11日四川同方会计事务所有限责任公司的审计报告，不能得出电子科技大学成都学院在《专项审计报告》未制作出来之前于2017年4月14日暂停郑超职务、5月26日终止郑超资产管理处处长职务的决定缺乏事实依据的结论”。 七、上述《民事裁定书》于2017年11月27日送达给原告，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《工资表》，被告提交的(2017)川01民特423号《民事裁定书》、《劳动合同》、《工资表》、《审计报告》、《奖惩制度》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告的起诉是否超过期间的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。于本案中，原告于2017年11月27日收到成都市中级人民法院的撤销仲裁裁决的《民事裁定书》之后，于2017年12月12日提起诉讼，由于2017年11月27日当日不算在期间内，故原告的起诉系于第十五天起诉，并未超过十五日的期限。 关于原告要求被告支付原告2017年5月工资差额3700元、2017年6月工资差额7123元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。于本案中，原、被告双方于《劳动合同》中明确约定，被告可以根据工作需要及原告的工作能力，调整原告的工作岗位及工作地点，即被告有单方面调整原告工作岗位的权利。也即，即使被告将原告调整为一般工作人员并按一般工作人员的岗位薪酬标准向原告支付工资，也是符合双方于劳动合同之约定的。但从本案查明的事实以及对比另案起诉的另一员工“申锦蓉”的工资变化来看，本案被告对原告郑超的工资金额变化已超出单方面调整岗位而导致岗位工资变化的范围。其事实及理由在于：另案起诉的另一员工“申锦蓉”的岗位被调整为一般工作人员之后，其工资构成为“基本工资900元+工龄工资240元+绩效工资180元+岗位工资2550元+通讯费80元”，由此可见，即使将原告郑超调岗降职为一般工作人员，在其基本工资之外仍应享有工龄工资、绩效工资、岗位工资和通讯费，但从2017年5月份被告向原告发放工资的情况来看，被告于2017年5月份向被告发放了基本工资2100元、工龄工资300元、绩效工资420元、岗位工资2550元，其中基本工资是双方于劳动合同中的约定金额，工龄工资是与工龄有关的工资构成，与岗位无并，岗位工资虽然减少，但基于被告有权将原告从处级岗位调整为一般工作人员，故该部分岗位工资减少并无不当，但由于另一员工“申锦蓉”调整为一般工作人员后，仍于工资组成中享受通讯费80元，故原告郑超即使被调整为一般工作人员，也应于2017年5月份工资组成中享受前述通讯费80元。 关于2017年6月份工资，由于被告于2016年5月26日停止了原告的岗位职务，即原告处于待岗期间。被告按双方《劳动合同》约定的月工资标准2100元/月向原告发放工资，被告的理由系因对原告作出了“待岗”的决定。被告是否少发原告的工资，取决于被告所作出的该“待岗”决定是否合法。本院注意到，成都市中级人民法院所作出的已生效的(2017)川01民特423号《民事裁定书》已明确载明“电子科技大学成都学院主张因发现郑超管理的资产处及创业中心存在财务问题，故先后对郑超作出暂停、停止资产管理处处长职务的决定，为此提交了2017年8月18日瑞华会计事务所出具的《专项审计报告》等证据材料予以证明，而对于《专项审计报告》的真实性、合法性郑超是认可的，虽然该报告出具的时间是在2017年8月18日，但结合本案审理中电子科技大学成都学院提交的2017年1月11日四川同方会计事务所有限责任公司的审计报告，不能得出电子科技大学成都学院在《专项审计报告》未制作出来之前于2017年4月14日暂停郑超职务、5月26日终止郑超资产管理处处长职务的决定缺乏事实依据的结论”。从上述裁判说理来看，基于审计报告的审计结果，被告并未无故终止原告的岗位职务，故被告出于调查的需要，终止原告职务的行为并不违法，且在终止原告的职务后，被告仍按双方《劳动合同》的约定的工资标准向原告发放工资，故被告并无拖欠2017年6月份工资的行为。综上，被告应补发原告2017年5月份通讯费80元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告电子科技大学成都学院于本判决生效之日起五日内支付原告郑超人民币80元； 二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告郑超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年三月三十日 书记员  邓益