.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2018）宁民终37号上诉人（一审被告）：中国证券登记结算有限责任公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：周明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋岚，女，汉族，1975年2月16日出生，该公司法律部副总监，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李楠，女，汉族，1987年4月30日出生，该公司经理，住北京市丰台区。被上诉人（一审原告）：西北证券有限责任公司破产清算组。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：ＸＸ，该清算组组长。委托诉讼代理人：孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中国证券结算公司）与被上诉人西北证券有限责任公司破产清算组（以下简称西北证券清算组）对外追收债权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国证券结算公司的委托诉讼代理人蒋岚、李楠，被上诉人西北证券清算组的委托诉讼代理人孙博、吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国证券结算公司上诉请求：撤销（2017）宁01民初176号一审判决，依法改判驳回西北证券清算组的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决未能依法查明案件事实并正确适用法律，对双方之间是否存在债权债务关系、本案是否已过诉讼时效、利息的计算等，均违背了案件客观事实，适用法律错误。一、《关于不予确认申报债权的通知》明确认定：”西北证券已还清从贵公司上海分公司回购所融资金，西北证券与贵公司之间已不存在回购融资所形成的债权债务关系”。中国证券结算公司于2011年复函，确认同意其在通知中的上述认定，并未提出异议。双方的上述意思表示一致，西北证券清算组的上述表述是对”双方之间不再存有债权债务关���”事实的明确自认，具有法律效力。二、西北证券清算组于2005年12月7日卖出国债回购质押券，时隔7年才于2012年12月25日发送《关于结算西北证券被扣划回购透支资金的函》，又时隔5年，才于2017年2月22日向中国证券结算公司再次发函。本案已过诉讼时效。三、西北证券清算组第一次向中国证券结算公司主张其所谓”债权”，是于2012年12月25日发送的《关于结算西北证券被扣划回购透支资金的函》，之前从未主张过其所谓”债权”，双方根本不能形成明确的债权债务关系。从2005年12月7日起计算利息，对中国证券结算公司明显不公，违反民法的公平原则。西北证券清算组辩称，一、中国证券结算公司无正当理由多扣划西北证券清算组7624402.45元，理应予以返还，中国证券结算公司主张与西北证券清算组之间不存在债权债务关系不成立，应予驳回。中国证券结算公司于2005年12月7日以西北证券有限责任公司（以下简称西北证券）巨额国债回购欠库为由，直接扣划了西北证券当日出售的国债成交金额178256041.77元，但西北证券欠付的国债回购资金本金为170631639.32元，中国证券结算公司多扣划7624402.45元。西北证券进入破产程序后，中国证券结算公司又就该回购所融资金申报债权，西北证券清算组审核后向其送达《关于不予确认申报债权的通知》。该通知中明确答复因中国证券结算公司扣划的金额足以弥补欠库资金��双方就回购融资所形成的债权债务关系已消灭，故对中国证券结算公司申报的债权不予确认，但并未就双方之间的账目进行核算。中国证券结算公司据此认为双方不存在债权债务关系，属于偷换概念，西北证券清算组回复的仅是双方之间不存在回购融资所形成的债权债务关系，而非任何债权债务关系，故中国证券结算公司以此主张与西北证券清算组之间不存在任何债权债务关系无事实和法律依据，不应支持。二、中国证券结算公司多扣划7624402.45元，且将该款项占用至今，理应按照银行同期活期存款利率支付西北证券清算组的利息损失。三、关于诉讼时效，西北证券清算组一直要求中国证券结算公司退还多扣划的款项，并多次进行函件往来，并未超过诉讼时效。西北证券清算组多次向中国证券结算公司主张退还多扣划的款项，但至今未予退还，其中西北证券清算组��2017年2月20日向中国证券结算公司送达《关于商请退还多扣划西北证券有限责任公司国债回购款的函》，中国证券结算公司收悉后于2017年3月10日作出复函。按照民法总则第一百九十五条规定，因诉讼时效在权利人向义务人提出履行的请求时就中断，故上诉人主张的诉讼时效已过的理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，中国证券结算公司的上诉请求不能成立，应予驳回。西北证券清算组向一审法院起诉请求:1.判令中国证券结算公司向西北证券清算组返还多扣划资金7624402.45元���2.判令中国证券结算公司按人民银行同期活期存款利率标准赔偿西北证券清算组自2005年12月8日至判决确定之日期间的利息损失，暂计算至2017年3月15日为408043.19元，以上两项合计8032445.64元；3.诉讼费由中国证券结算公司承担。一审法院认定事实：2004年12月6日，安阳钢铁股份有限公司在西北证券开立”安阳钢铁”资金账户，并将其拥有的国债托管到该资金账户。2005年12月9日，西北证券被中国证监会取消证券业务许可，责令关闭。经西北证券清算组委托，厦门天健华天会计师事务所对西北证券的资产、负债进行审计。经审计，2005年12月7日，西北证券将安阳钢铁托管的面值为1.8亿元的国债跨账户出售，累计成交金额为178256041.77元。同日，中国证券结算公司上海分公司将上述款项扣划。审计报告显示，截止基准日，西北证券应付中国证券结算公司上海分公司款项170631639.32元。2009年1月11日，中国证券结算公司向西北证券清算组出具《关于西北证券在结算系统国债回购透支有关事项的函》，载明：截止2008年1月14日，西北证券在中国证券结算公司上海分公司国债回购业务透支1.76亿元，结算系统尚存西北证券国债回购质押券卖出款1.78亿元。但该款被河南公安厅冻结，建议西北证券清算组协商河南公安厅解除冻结，用以弥补西北证券在结算系统的透支。2010年7月28日，因中国证券结算公司向西北证券清算组申报债权，西北证券清算组向中国证券结算公���发出《关于不予确认申报债权的通知》，明确中国证券结算公司已扣划178256041.77元，西北证券已还清中国证券结算公司上海分公司回购所融资金，与中国证券结算公司之间不存在回购所形成的债权债务关系，对中国证券结算公司申请担保债权176195378.33元不予确认。2011年10月4日，中国证券结算公司向西北证券清算组复函一份，同意西北证券清算组已还清所欠中国证券结算公司回购款项的意见，且继续协调解除结算款项的冻结。2012年11月18日，针对中国证券结算公司多扣划的7624402.45元，西北证券清算组向中国证券结算公司发函并要求中国证券结算公司返还，中国证券结算公司未予退还。2017年2月，西北证券清算组再次向中国证券结算公司发出《退还多扣划的国债回购款的函》，中国证券结算公司以与西北证券不存在债权债务关系为由回复西北证券清算组。一审法院另查明，2007年1月11日，一审法院裁定宣告西北证券破产清算，并指定成立了西北证券清算组负责西北证券的清算工作。一审法院认为，中国证券结算公司2005年12月7日从西北证券账户扣划178256041.77元是事实。从厦门天健华天会计师事务所对西北证券审计情况来看，截止2005年12月9日，西北证券欠中国证券结算公司170631639.32元。中国证券结算公司多划扣西北证券资金7624402.45元，但对多扣划的款项无正当理由，故应退还西北证券清算组。中国证券结算公司关于与西北证券无债权债务关系的辩解理由，依据的是2010年7月28日《关于不予确认申报债权的通知》，虽然该通知中载明：西北证券已还清中国证券结算公司上海分公司回购所融资金，与中国证券结算公司之间不存在回购所形成的债权债务关系，但该通知内容是基于中国证券结算公司向西北证券清算组申请债权时，西北证券清算组明确不欠中国证券结算公司款项的答复，不能依据该通知否定双方对账目的核算。关于中国证券结算公司抗辩的诉讼时效。中国证券结算公司多扣划西北证券的款项后，西北证券清算组多次与中国证券结算公司进行沟通，2017年2月��方还在往来函件。现西北证券清算组主张权利并未超过诉讼时效，中国证券结算公司的上述辩解理由无事实及法律依据，不予采信。西北证券清算组主张中国证券结算公司返还多扣划的款项7624402.45元，及自扣划之次日起即自2005年12月8日起至该款项付清之日止的银行同期活期利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：中国证券结算公司于判决生效之日起十日内返还西北证券清算组多扣划的资金7624402.45元及利息（利息自2005年12月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68027元，由中国证券结算公司负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，对于中国证券结算公司2005年12月7日从西北证券账户扣划资金数额以及截止2005年12月9日西北证券欠中国证券结算公司资金数额，一、二审法院均要求中国证券结算公司提供相应证据，但中国证券结算公司均未在法院规定时间内提交相应证据，对此，中国证券结算公司应承担不利后果。一审查明，中国证券结算公司于2005年12月7日从西北证券账户扣划178256041.77元，截止2005年12月9日西北证券欠中国证券结算公司170631639.32元，中国证券结算公司对一审查明事实表示无异议，由此可以确认，中国证券结算公司多扣划西北证券资金7624402.45元。中国证券结算公司认为西北证券清算组向其发出的《关于不予确认申报债权的通知》可以证明双方无债权债务关系的上诉理由，与案件事实不符，不能成立。一审法院对此问题的分析与认定，符合法律规定，本院予以维持。中国证券结算公司以西北证券清算组于2012年12月25日首次向其主张权利、2014年11月提交的函其并没有收到等为由，主张本案债务超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定西北证券清算组主张本案债务并未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。中国证券结算公司从2005年12月7日扣划资金，应自扣划之次日起支付利息，一审判决从扣划次日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人中国证券结算公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65171元，由上诉人中国证券登记结算有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长张耀方代理审判员冯桂杰代理审判员李梅二○一八年三月七日书记员程绍勇