海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初10909号 原告：王翠英，女，1989年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艾玲，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：海南国香美业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市。 法定代表人：李明星，该公司总经理。 被告：权国香，女，1979年10月18日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。 原告王翠英与被告海南国香美业有限公司（以下简称美业公司）、权国香服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英及委托诉讼代理人朱善略、李艾玲，被告权国香及委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告美业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王翠英向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还培训款项16490元，并以16490元为基数自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际付清款项之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告美业公司是一家经营化妆品生产及销售，美容美发技术咨询、服务、交流、培训的公司。2017年3月份，原告王翠英到美业公司处购买化妆品，并于2017年3月12日在美业公司刷卡支付划款8800元，于2017年3月28日向被告权国香微信转账支付货款4050元，于2017年4月2日向权国香支付宝转账3640元。至此，原告为购买化妆品向两被告支付货款共计16490元，但两被告至今都没有向原告交付任何化妆品。两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买手人支付价款的合同。”原告已经按照合同约定向两被告支付货款，两被告应当按照合同约定履行提供化妆品的义务，两被告至今未予以履行属于违约。两被告应向原告返还货款并赔偿利息损失。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告有权要求两被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付货款的利息至实际付清款项之日。 根据《海南省民办职业培训管理办法》的通知，美业公司如果提供培训应当向审批机关提供相应的材料，并获得机关的审批及办理许可证。美容技术培训机构是需要资质的，并向教育部门备案，美业公司没有提供任何这方面的资质，不具有美容培训的资格，无资格收取培训服务费。如果美业公司在不具有美容培训资格的情况下招收学生收取费用，严重违反了行政许可等方面的有关法律、法规，依法应当予以行政处罚。根据《直播海南》的报道，两被告的产品涉嫌违法，有关行政部门已经对其进行了相关调查。综上，现诉至法院，请求判如所请。 被告美业公司未作答辩。 被告权国香答辩称：原告王翠英与两被告之间是属于培训服务合同关系并非买卖合同关系。2017年3月，王翠英到美业公司处学习美容培训课程，美业公司收到王翠英缴纳的培训服务费后向王翠英出具收据，权国香作为培训师，具体教授培训课程，权国香按照既定的培训内容对王翠英进行了培训，双方之间的培训服务关系早已经结束，权国香从未出售给王翠英任何化妆品，更未收取王翠英任何化妆品货款，双方不存在化妆品买卖关系。权国香已履行完毕培训服务，王翠英也已经享受完毕权国香提供的培训服务。对王翠英进行各项美容服务培训，王翠英缴纳培训服务费用是双方的义务，双方也已按照培训服务要求履行完毕各自的权利义务，不再存在任何其他关系。综上，请求法院驳回原告王翠英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王翠英为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：《中国联合网络通信有限公司海南省分公司资金网络专用收据》《海南国香美业有限公司企业机读档案》《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》、中国农业银行业务凭证、微信截图、一本通/绿卡通交易明细、支付宝截图、公告费专用票据、营业执照。被告权国香对以上证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。权国香认为以上证据不能证明王翠英与权国香存在买卖合同关系，仅能证明双方之间存在培训服务关系。被告美业公司未到庭应诉，视为自动放弃了质证的权利。本院认证如下：原告所提交的以上证据除微信截图无原件核对以外其他证据均有原件核对，但被告权国香认可微信截图的内容，且微信转账记录有银行业务凭证予以佐证，且以上证据与本案有关联，故本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告权国香为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：收款收据、微信聊天记录、照片、学习笔记，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；原告对被告权国香提交的工商登记资料的三性予以认可。本院认证如下：被告权国香提交的收款收据、照片、学习笔录有原件核对且与本案有关联，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。微信聊天记录虽原件，但和原告提交的微信记录内容基本一致，本院认可该证据真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告王翠英到被告美业公司报名参加美容培训课程。被告权国香系美业公司的负责人。王翠英于2017年3月12日向美业公司支付8800元，并于当年3月28日、4月2日向通过微信和支付宝转账方式向权国香分别支付了4050元、3640元，共计16490元。王翠英参加了部分课程的培训，后因王翠英对权国香培训的课程内容有异议，双方发生纠纷后，王翠英未继续参加培训。2017年4月21日，权国香将原告移出微信群。 原告起诉时，其诉讼请求为：请求两被告共同向其返还货款16490元。经审查，本院认为本案属于服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，本院向原告释明变更诉讼请求。原告变更诉讼请求为：两被告共同向原告返还培训款项16490元，并以16490元为基数自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际付清款项之日止。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与两被告之间的法律关系的法律性质；二、两被告是否应当向原告返还16490元及利息。 一、关于原告与两被告之间的法律关系的法律性质。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告诉称其向两被告支付了购买化妆品的货款，双方之间是买卖合同关系，但仅提供转账记录，无其他证据证明买卖合意的存在，且被告权国香否认了双方存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的原告未能提供证据证明当事人之间买卖合同关系，故原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，无事实依据，本院不予支持。从各方的举证情况来看，本案的当事人之间的法律关系属于服务合同关系。被告美业公司属于美容机构，但向原告开具《收款收据》的是权国香，本案服务合同的当事人系原告和权国香。因此，本案属于服务合同纠纷。权国香称其系美业公司的负责人，但并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。 二、两被告是否应当向原告返还16490元及利息。本案原告和权国香成立的服务合同系各方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。依据《中国人民共和国合同法》第八条的规定，当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告与权国香就权国香是否履行完培训课程的讲授发生争议，原告主张被告未履行完培训课程的讲授，被告辩称其已经履行完培训课程的讲授。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，权国香应对其已经履行完培训课程的教授承担举证责任。但权国香提交的证据只能证明其已经履行了部分课程的培训，双方对培训的内容发生争议后，王翠英并未接受完剩余的培训。因此，权国香辩称其已经向原告履行完全部培训义务，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告退还费用是以合同解除为前提，双方已经无法再继续履行，合同目的无法实现，本案所涉的服务合同应予以解除。因王翠英已参加了部分培训课程，但并未参加完所有培训课程，本院认定两被告向原告退还一半培训费8245元。王翠英已参加了部分培训课程，其主张权国香退还全部款项，缺乏证据予以支持，与事实不符，本院不予支持。美业公司并非合同当事人，原告主张美业公司退还缺乏事实依据，本院不予支持。权国香于2017年4月21日将原告移出微信群，该时间应视为权国香同意解除合同的时间。因此，权国香应从2017年4月21日起向原告退还8245元及利息（以8245为基数，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，从2017年4月21日计至还清之日止）。原告主张权国香从2017年7月25日起向其支付利息，系原告处分自己权利，且并未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。故权国香应向原告王翠英返还8245元及利息（以8245为基数，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，从2017年7月25日计至还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、限被告权国香于本判决生效之日起三日内向原告王翠英返还8245元及利息（以8245为基数，按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款利率计算，从2017年4月21日计至还清之日止）； 二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告王翠英负担53元，由被告权国香负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  江海居 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  钟显贵