.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终6号上诉人（原审被告）：高金红，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王文娟，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。原审被告：刘换云，个体工商户，系高金红之夫。上诉人高金红因与被上诉人王文娟、原审被告刘换云民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高金红，被上诉人王文娟及其委托诉讼代理人白雪原、关志焕到庭参加了诉讼。原审被告刘换云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高金红上诉请求:撤销一审判决，依法改判免除高金红对涉案债务的连带清偿责任。事实与理由：一、一审判决认定的事实与本案的实际事实不符。涉案借款是刘换云所借，且有其本人所打借据，高金红未签字，高金红对于借款事宜并不知晓。涉案借款并未用于夫妻共同生活当中，应由刘换云本人偿某。高金红与刘换云已经是名存实亡的夫妻。涉案借款是否用于高金红与刘换云共同生活应当由王文娟承担举证责任。二、一审法院适用法律错误，应将本案发回重审。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定是错误的。涉案借款的借款人是刘换云，应当适用最高人民法院于2014年7月12日做出的（2014）民一他字10号答复的规定。王文娟辩称，本案借款关系属实并已实际发生。王文娟已经实际履行了支付款项的义务。2016年1月1日，王文娟和刘换云通过结算重新确认借款本金为207万元及利息与本息的支付方式。涉案借款发生在夫妻关系存续期间且刘换云承认该笔借款用于工程投入，属于夫妻关系共同生产经营投入，属于夫妻共同债务，应由刘换云夫妻共同偿某。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘换云未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。王文娟向一审法院起诉请求：1.依法判令刘换云、高金红共同向王文娟返还借款本金207万元，并支付从2017年6月12日至全部还清之日止月利率2%的利息；2.本案的诉讼费、保全费、执行费用等全部由刘换云、高金红负担。一审法院认定事实：2012年1月17日，王文娟向刘换云转账30万元；2012年3月9日，王文娟向刘换云转账96.5万元；2012年8月1日，王文娟向刘换云转账28万元；2016年5月27日，王文娟向刘换云转账28万元；2012年9月7日，王文娟向刘换云转账175500元；2012年1月17日王文娟向刘换云转账40万元。刘换云于2016年1月1日王文娟出具一张借条，就之前的还借款重新结算后出具借条，主要内容为：刘换云于2012年至2016年总计向王文娟借款207万元，利息按3分已偿某至2016年1月，双方之前的借条都已收回作废，双方的借款以此借条为准，利息按3分继续计算至给付之日。另，刘换云与高金红系夫妻关系。后因刘换云未偿某全部借款，王文娟为维护自身合法权益诉至法院，请求判令刘换云、高金红向王文娟偿某本金207万元，并按年利率24%支付，从2017年6月12日至还清借款之日,案件诉讼费、保全费、执行费全部由刘换云、高金红承担。一审法院认为，刘换云未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定王文娟与刘换云之间民间借贷法律关系真实发生且合法有效，王文娟的合法财产权益应受法律保护。现因刘换云未归还全部借款构成违约，其应当承担向王文娟偿某尚欠借款本金207万元的还款责任。关于利息问题，王文娟自认刘换云已偿某利息至2017年6月12日且未超过年利率36%，予以确认，而王文娟主张从此期限至实际给付之日止的利息未超过法律规定的上限和当事人的利息约定，故对王文娟关于利息的诉讼请求予以支持。又因上述借款发生在刘换云与高金红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故高金红对上述债务的偿某承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘换云于本判决生效之日起十日内向王文娟偿某借款本金207万元并以此为基数，按照年利率24%向王文娟支付自2017年6月12日起至实际给付之日止的利息；二、高金红对上述债务的偿某承担连带清偿责任。案件受理费23360元，由刘换云、高金红负担。本院二审期间，高金红在上诉立案与开庭时围绕上诉请求分别提交了刘换云出具的两份内容并不完全一致的证明。其中，高金红在二审立案时提交的证明载明：”从2012年-2017年6月（到目前为止未还清）王文娟处借207万属实。此款用于搞工程未收回来、我以（已）向商都县人民法院去年8月份诉讼1680万的工程款，现在此案正在审理过程中，所以给我造成巨大的债务；......王文娟借款也分文未用在夫妻共同生活当中。此款由我自己来想方设法还清；目前，王文娟已依法扣押我房屋（注：207万当中有郭兰英的45万，我已向郭兰英的姑娘还了5万元，应从本金当中扣除......）另外，郭兰英今年用私权像（向）我儿子刘欣哲手里扣下我的价值200多万的宝马760车一辆......证明人：刘换云”。高金红在庭审时提交的证明载明：”从2012年-2017年6月（到目前为止未还清）王文娟处借207万属实。此款用于搞工程已赔尽，造成巨大债务；也分文未用在夫妻共同生活当中。此款由我自己来想方设法还清；目前，王文娟已依法扣押我一套房屋（注：207万当中有郭兰英的45万，我已向郭兰英的姑娘还了5万元，应从本金当中扣除......）另外，王文娟用私权扣下我的价值200多万的宝马760车一辆......证明人：刘换云”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.根据刘换云为高金红出具的证明及双方当事人的陈述，涉案借款用于刘换云承揽工程。对于刘换云多年承包工程是否存在对外债权的问题，因刘换云出具的证明内容并不一致，其本人亦未到庭进行陈述，故对其证明不予采信。2.高金红自认从其与刘换云19**年结婚至今，其没有固定职业和固定收入。高金红与刘换云育有两个子女，目前都在学校就读。高金红没有提举证据证明其与刘换云存在分居的情况及王文娟存在扣房扣车的情况。本院认为，本案的争议焦点是：高金红对于刘换云所欠王文娟的债务是否承担连带偿某责任。各方当事人对涉案借款的真实性及借款用途均不持异议，故排除了非法债务、伪造债务及虚假诉讼的可能。考虑到高金红与刘换云的职业、收入、家庭人数、子女抚养教育、生活消费、婚姻状况、对外债权等情况，能够确认涉案债务用于高金红与刘换云夫妻关系存续期间、刘换云为抚养子女等生活所需而从事的生产经营活动之中。故因刘换云多年从事生产经营活动产生的收益已经由其家庭成员共同享用，由此带来的风险亦应由高金红与刘换云夫妻共同负担。对于高金红所称的刘换云向案外人偿某借款的情况，其没有提举相关证据佐证，且与本案无关，本院对高金红该项主张不予支持。对于高金红所称王文娟扣押其房产、车辆的主张，因其没有提举相关证据佐证，王文娟亦不认可，本院对高金红该项主张不予支持。综上所述，高金红的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23360元，由上诉人高金红负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一八年三月五日书记员李元日