浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初339号 原告：管国光，男，1969年12月12日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：竺林，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：方军，男，1983年1月31日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。 被告：李丫，女，1989年3月22日出生汉族，住宁波市镇海区九龙。 两被告共同委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告管国光与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告管国光申请追加李丫作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告管国光的委托诉讼代理人竺林，被告方军、李丫共同委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。 管国光向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金250000元，并支付利息（自2018年11月1日起按月利率2%以借款本金250000元为基数计算至款清日止）。事实和理由：被告方军因家庭生活所需陆续向原告借款，原告已交付借款。2017年8月1日，经结算，被告方军向原告出具借条一份，明确借款本金为250000元，借款期限为一年，月息为2%等情况。被告李丫系被告方军妻子，应承担共同还款责任。两被告未按期归还借款本金且自2018年11月起未支付利息，原告多次催促两被告还款未果。 方军、李丫辩称，1.涉案借条系被告方军受原告胁迫而出具，借款事实并不存在。原告与被告方军原系合伙做生意，部分款项实为投资款，后生意失败，原告要求将投资款变为借款，借条出具的金额也比投资款多。2.借款合同属于实践合同，借款金额以实际交付款项为准。原告陈述被告方军在2015年出具过借款金额360000元的借条，借款交付组成为240000元的银行转账、POS机刷卡100000元及20000元现金，被告方军只收到240000元银行转账，原告并未提供POS机刷卡记录及现金交付证据。3.即便如原告陈述2015年被告方军出具过360000元的借条，被告方军自2017年5月25日至2018年11月5日累计向原告支付366900元，原告主张被告方军尚欠借款250000元，已涉及虚假诉讼。原告也不能根据被告方军被其诱导支付的利息倒推借款金额。4.涉案借款不属于夫妻共同债务，被告李丫并未在借条上签字或事后确认，故被告李丫不应承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对于当事人无争议的事实确认如下： 2017年8月1日，被告方军向原告出具借条一份，载明，“今借到管国光先生出借款人民币贰拾伍万圆整（￥250000.00元），借期为壹年（从2017.8.1-2018.7.31止）月息为2%（贰分利）利息每月伍仟圆整于每月20日前付清，到期后本息一次性结清”。 2015年10月18日，原告通过银行转账给被告方军240000元；2017年1月12日、2017年2月25日及2017年6月6日，原告通过微信转账给被告方军2800元、3500元及30000元，合计36300元。 2017年11月29日，原告收到被告方军微信转账5000元；2017年12月25日、2017年12月27日及2017年12月28日，原告分别收到被告方军微信转账2000元、2000元及1000元，合计5000元；2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月22日、2018年4月21日、2018年5月20日及2018年6月22日，原告各收到被告方军微信转账5000元；2018年7月21日及2018年7月26日，原告各收到被告方军微信转账2300元，合计4600元；2018年8月28日，原告收到被告方军微信转账4600元；2018年9月29日及2018年9月30日，原告收到被告方军微信转账2600元及2000元，合计4600元；2018年10月20日及2018年10月21日，原告收到被告方军微信转账2000元及2600元，合计4600元。综上，原告自2017年11月至2018年6月每月收到被告方军微信转账5000元，自2018年7月至2018年10月每月收到被告方军微信转账4600元。 2017年5月25日、2017年5月31日、2018年7月31日及2018年7月7日，被告方军通过银行分别转账给原告50000元、50000元、30000元及20000元，合计150000元；2017年6月29日、2017年年6月30日、2017年7月1日及2017年7月31日，案外人陈气香通过银行分别向原告转账60000元、40000元、60000元及20000元，合计180000元；以上转账数目合计为330000元。 另外，2016年11月3日及2017年1月23日，被告方军分别向原告微信转账3800元及10800元；2017年6月20日、2017年7月21日及2017年8月20日，被告方军分别通过银行向原告转账7800元、3000元及1500元；2018年11月5日，被告方军通过支付宝向原告转账10000元；合计36900元。 另查明，被告方军与被告李丫于2010年9月17日登记结婚。 结合诉、辩双方的意见，双方争议的本案主要事实如下： 一、原告与被告方军是否存在借贷关系及借款金额。原告主张被告方军向原告陆续借款共计396300元，其中240000元系银行转账交付，100000元系POS机刷卡交付、20000元系现金交付，36300元系微信转账交付，后经结算，被告方军出具借条尚欠原告250000元。为此，原告提供以下证据：1.借条一份，用以证明原告与被告方军存在借贷关系；2.银行转账记录、转账凭证及微信转账记录一组，用以证明原告通过银行转账原告240000元及通过微信转账原告36300元；3.微信转账记录一组，用以证明被告方军自2017年11月至2018年10月一直向原告支付借款利息。 两被告主张，原告与被告方军不存在借贷关系，借条系受原告胁迫所写。为此，两被告没有证据提供。 本院认为，1.两被告辩称涉案借条系受原告胁迫所写，但被告方军承认借条上签名系其亲手所签，两被告并未提供证据证明该主张。2.两被告称涉案借款原系投资款，且借条受胁迫出具金额比投资款多，两被告并未提供证据证明该主张。3.原告陈述截止2017年6月6日共计向被告方军借款396300元，根据原告提供的证据2显示，被告方军确实收到原告银行转账款240000元，及微信转账款36300元，两被告也予以承认，两被告并未提供证据证明上述款项非借款的交付，其余款项原告陈述系POS机刷卡及现金，后于2017年8月1日双方结算后，被告方军出具金额为250000元的借条，被告方军系完全民事行为能力人，在无法证明被胁迫的情况下，若无收到借款何必事后出具借条。4.根据原告提供的证据3显示，被告方军自2017年11月至2018年6月，每月微信转账原告5000元，与借条上载明的“利息每月伍仟”相印证，后被告方军在2018年7月7日转账原告20000元后，自2018年6月至2018年10月每月向原告微信转账4600元，与借条约定的月利率2%以230000为基数计算的利息吻合，说明被告方军对涉案借条是认可的，两被告辩称被告方军系原告诱导支付的利息，被告方军系完全民事行为能力人，可以自由控制自己的微信账号，两被告的辩称与常理不符，原告也未提供相应的证据予以证明。综上，本院认定原告与被告方军存在借贷关系，被告方军尚欠原告借款本金250000元。 二、被告方军的还款数额。原告主张，被告方军共计还款5000元。为此，原告没有证据提供。两被告主张，被告合计还款数额为366900元。为此，被告提供以下证据：1.银行转账记录一组，用以证明被告方军共计向原告还款330000元；2.微信转账记录三份、银行转账记录三份及支付宝转账一份，用以证明被告方军合计向原告转账36900元。 本院认为，1.两被告并未提供证明两被告曾委托案外人陈气香代为还款，其中案外人陈气香转账原告的180000元不认定为还款；2.被告方军出具借条上载明“借款日期：2017年8月1日”，“借期为壹年（从2017.8.1-2018.7.31止）”，被告方军在2017年8月1日前的银行转账及微信转账不能认定为对该借条的还款；3.被告方军2018年7月7日的转账20000元，原告陈述其中15000元系2017年8月至10月的利息，剩余5000元系归还本金。但被告方军2018年7月7日转账该笔20000元后，自2018年7月起每月支付原告利息4600元，与扣除20000元本金后以230000元为基数按月利率2%计算的利息金额吻合，被告方军以4600元金额支付利息持续至2018年10月共计四个月，原告均未提出异议，可视为原告与被告方军对该笔还款的性质已达成约定，原告已默认该笔20000元为还款；4.被告方军2017年8月20日转账的1500元及2018年11月5日转账的10000元，原告陈述不是还款，两被告也未提供证据证明上述两笔款项的性质，在当事人没有约定的情况下，利息的抵充顺序先于债务，被告方军出具借条的时间为2017年8月1日，自2017年11月开始支付利息，被告方军2017年8月至10月三个月利息合计15000元未支付，上述两笔款项合计11500元作为利息抵充。综上，本院认定被告方军还款金额为20000元。 三、涉案借款是否为夫妻共同债务。 原告主张，涉案借款系夫妻共同债务。为此，原告提供结婚登记信息一份，用以证明自己的主张。两被告主张，涉案借款并非夫妻共同债务。 本院认为，虽然两被告在2010年9月17日登记结婚，借款日期为2018年7月1日，但涉案借条并未有被告李丫的签字或者事后追认，且借款金额较大，超过日常生活所需，原告也并未提供证据证明涉案借款用以两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻共同意思表示。因此，本院认为，涉案借款不是夫妻共同债务。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。被告方军未能提供相应证据或作出合理解释否认涉案借条的真实性，涉案借条借款期限已届满，原告要求被告方军承担还款责任并支付利息，有事实与法律依据，但是被告方军已偿还借款20000元，应在借款本金中扣除，因此，被告方军应偿还原告借款本金230000元并支付以尚欠本金为基数自2018年11月1日起至款项履行之日止按月利率2%计算的利息。原告无法证明涉案借款系夫妻共同债务，因此，原告诉请被告李丫承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 一、方军于本判决生效之日起十日内偿还管国光借款本金230000元并支付自2018年11月1日起至款项付清之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回管国光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计2525元，由管国光负担202元，由方军、李丫负担2323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇一八年三月二十日 书记员 史一轲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。