安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3556号上诉人（原审原告）：李让发,男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：董继珍，女，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两上诉人的共同委托代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱敦平，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。原审第三人：李杰民，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。原审第三人：安徽亿派食品有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。法定代表人：罗会中，该公司经理。上诉人李让发、董继珍因与被上诉人朱敦平、原审第三人李杰民、安徽亿派食品有限公司股权转让纠纷一案，阜阳市颍州区法院于2012年4月19日作出（2012）州民二初字第00017号民事判决，朱敦平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）阜民二终字第00111号民事裁定，将本案发回原审法院重审。阜阳市颍州区法院于2012年12月14日作出（2012）州民二初字第00887号民事判决，朱敦平仍不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2013年3月11日作出（2013）阜民二终字第00047号民事判决，董继珍、李让发不服该判决，向本院申请再审。本院于2013年11月21日作出（2013）阜民二申字第00007号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2014年6月9作出（2014）阜民二再终字第00002号民事判决。董继珍、李让发不服该判决，向检查机关申请法律监督，安徽省人民检察院以皖检民（行）监【2014】34000000160号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提起抗诉，安徽省高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）皖民提字第00074号民事裁定，裁定撤销阜阳市中级人民法院（2014）阜民二再终字第00002号及（2013）阜民二终字第00047号民事判决、阜阳市颍州区法院（2012）州民二初字第00887号民事判决，本案发回阜阳市颍州区法院重审。2017年5月31日，阜阳市颍州区法院作出（2016）皖1202民初91号民事判决。李让发、董继珍不服该判决，再次向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2007年2月15日,李让发、董继珍与朱敦平签订股权转让协议，约定:一、李让发、董继珍同意把其所有的安徽亿派食品有限公司股份叁拾股（安徽亿派食品有限公司总股份为壹佰陆拾股），以人民币66万元转让给朱敦平；二、李让发、董继珍于协议签字生效之日起，不再是安徽亿派食品有限公司股东，不再负责经营、管理等一切风险；三、朱敦平应在签字之日24个月内把股权转让金全部付给李让发、董继珍，否则承担未付款的行息（行息按月息万元付息100元计算）。协议签订后，李让发履行了股权转让义务，朱敦平于2010年3月19日变更了股权登记。2006年7月23日，董继珍在安徽亿派食品有限公司制式借款単上签名，借款100000元，朱敦平在该条据左下方领导签批处签名；2007年2月13日，董继珍出具借条一张，载明：“今借现金人民币壹拾伍万元（￥150000.00）”；2007年2月14日，董继珍出具借条一张，载明：“今借现金人民币伍万元（￥50000.00）”；2007年3月21日，李让发出具收条一张，载明：“今收到亿派公司人民币壹拾陆万元（￥160000.00）”，朱敦平在左下角处签名；2007年4月23日，董继珍出具借条一张，载明：“今借现金人民币壹拾万元（￥100000.00）”，朱敦平在左下角处签名。李让发、董继珍同意2007年2月13日的150000元借款和2007年2月14日的50000元借款合计200000元冲抵股权转让金。原审法院另查明：2006年董继珍因创建公司需要资金，向李杰民借款10万元现金。2007年朱敦平向李杰民借款10万元时，李杰民得知朱敦平借款系为了支付李让发、董继珍的股份转让款，李杰民即与朱敦平、董继珍进行沟通，董继珍同意由朱敦平代其偿还向李杰民的借款，朱敦平于2008年把钱偿还给李杰民后，李杰民把董继珍出具的借条交给了朱敦平。朱敦平在担任安徽亿派食品有限公司总经理期间的薪酬由公司出纳马扬先代为保管，支付给李让发（董继珍）的款均是朱敦平安排马扬先支付的，总计56万元整，其中董继珍2006年7月23日的借条和李让发2007年3月21日的收条都是与朱敦平本人结算的，结算后马扬先把李让发（董继珍）出具的五张条据全部交给朱敦平。原审法院认为：李让发、董继珍与朱敦平签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，且双方办理了工商变更登记，合法有效。李让发、董继珍享有按期得到股权转让款的权利，朱敦平负有按期支付股权转让款的义务。朱敦平通过安徽亿派食品有限公司财务部支付其个人股权转让款的行为，已得到安徽亿派食品有限公司的认可并实际支付股权转让款56万元，且朱敦平已与安徽亿派食品有限公司结清该56万元款项；对于朱敦平主张通过代为清偿李杰民、董继珍之间的债务而支付的10万元股权转让款，李杰民明确表示其事先已与董继珍沟通，该10万元债务已由朱敦平代为清偿，并作为支付李让发、董继珍的股权转让金，且将董继珍出具的借条交给了朱敦平，至此，朱敦平欠李让发、董继珍的股权转让款全部付清，朱敦平已按协议约定履行义务。故对李让发、董继珍的诉讼请求，不予支持。原审时，为查清核实案件事实，案件在第一次开庭时明确告知李让发、董继珍的委托诉讼代理人及李杰民、安徽亿派食品有限公司的委托诉讼代理人：“当事人必须到庭参加诉讼，否则将承担不利法律后果”。原审第二次庭审时，李让发、董继珍依然未到庭参加诉讼。故对李让发、董继珍的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李让发、董继珍的诉讼请求。案件受理费8200元，由李让发、董继珍负担。李让发、董继珍不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判朱敦平支付李让发、董杰民46万元及逾期利息，一、二审案件诉讼费由朱敦平负担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。李让发与安徽亿派食品有限公司之间的借条、收条与本案无关。几张条据上均未注明是股权转让金，朱敦平拖欠李让发、董继珍的股权转让款应由朱敦平偿还，即使朱敦平向安徽亿派食品有限公司支付了56万元，在李让发、董继珍不认可的情况下，朱敦平仍然不能免除支付股权转让金的义务；马杨先的证言及安徽亿派食品有限公司的证明不能证明李让发、董继珍向公司出具的条据与朱敦平有关。安徽亿派食品有限公司应举证证明条据中涉及的款与其公司无关。二、李让发、董继珍与李杰民之间不存在借款。朱敦平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。朱敦平要求李让发、董继珍到庭参加诉讼对案件事实进行说明，原审法院通知李让发、董继珍后，李让发、董继珍却不到庭。原审认定李杰民与李让发、董继珍之间10万元债权债务客观真实，李杰民参与诉讼与原二审时董继珍的回答一致。安徽亿派食品有限公司与李让发、董继珍之间的36万元款项均发生在股权转让协议签订之后办理股权变更登记之前。李杰民辩称：大概2008年之前（具体时间其记不清），董继珍向其借款10万元，后朱敦平、董继珍、李杰民三人均同意董继珍向李杰民借款的10万元由朱敦平代偿，抵销朱敦平与李让发之间的股权转让款。安徽亿派食品有限公司未答辩。二审时，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据无新的质证意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：本院审理时，李让发、董继珍对争议的46万元款项中的2007年4月23日10万元的借条抵销朱敦平的股权转让款予以认可。同时，李让发、董继珍明确朱敦平应支付的股权款为36万元。原审时，安徽亿派食品有限公司认可2007年3月2日李让发出具的收到安徽亿派食品有限公司的收条16万元以及2006年7月23日董继珍向安徽亿派食品有限公司财务部出具的10万元借条均是朱敦平的钱。本院认为：本案争议的焦点为2006年7月23日董继珍向安徽亿派食品有限公司财务部出具的10万元借条、2007年3月21日李让发出具的收到安徽亿派食品有限公司的16万元的收条能否抵销朱敦平应付的股权转让金；李让发、董继珍与李杰民之间是否存在10万元的借款及能否抵销朱敦平的股权转让金。因安徽亿派食品有限公司认可2006年7月23日董继珍10万元的借款系朱敦平的钱，该借款冲抵朱敦平的股权转让款，故本院对该部分冲抵朱敦平股权转让金的主张予以确认。又因安徽亿派食品有限公司明确2006年3月2日的16万元收条，是朱敦平支付的股权转让款，董继珍、李让发也无证据证明该16万元与安徽亿派食品有限公司的关系，且李让发、董继珍几次庭审时对该16万元款的性质的陈述均不一致，故认定该16万元为朱敦平的股权转让款，并无不当。如董继珍、李让发与公司之间有其他经济关系，可举证后另行主张。二审期间，经本院再次向李杰民、朱敦平本人核实，李杰民、朱敦平均称董继珍、李让发与朱敦平之间存在10万元借款，朱敦平已代董继珍向李杰民偿还10万元的事实。又因李让发毕竟于2010年3月19日将股权登记变更到朱敦平名下。故原审法院对该部分的认定，并无不当。综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人董继珍、李让发负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一八年三月十二日书记员 杜思慧附（2017）皖12民终3556号民事判决书所适用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。