wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0621刑初407号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人吕荣，男，汉族，高中文化程度，1989月2月19日出生，户籍所在地鄂尔多斯市，系内蒙古亿利化学工业有限公司员工。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人吕荣犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人吕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月29日23时30分，被告人吕荣醉酒驾驶×××号骏派牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇教育街由东向西行驶至林荫路交叉口处时，与沿教育街由东向西行驶至此处的任某驾驶的×××号理念牌小型轿车相撞，造成任某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中，被告人吕荣负全部责任。经对被告人吕荣抽血检验鉴定体内酒精含量已达到醉酒状态。 另查明，2018年5月12日被告人吕荣与任某达成了交通事故处理协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人吕荣的陈述、被害人任某的陈述、证人吕某的证言、被告人常住人口基本信息、交通事故处理协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕荣在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吕荣醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人吕荣归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吕荣赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人吕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李敏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  杨益 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17285号原告：张某，女，1932年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐卫东。委托诉讼代理人：陆露。被告：沈某，男，1981年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕某，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张某（以下简称姓名）与被告沈某、吕某（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某之委托诉讼代理人徐卫东、陆露，沈某到庭参加了诉讼，吕某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：沈某仁与张某系夫妻关系，婚后育有两子沈某明、沈某岩。沈某仁于2003年去世，沈某岩于2017年11月19日去世。沈某岩离异育有一子沈菲。1991年，沈某岩与吕某英经(1991)崇民字第1636号民事调解书离婚，沈菲由吕某英抚养。自此，沈菲与沈某岩再无联系。1993年，沈某明之子沈某迁户至沈某岩同户籍，沈某与沈某岩联系密切。因沈某岩单身，沈某时常照顾沈某岩，尤其在沈某岩生病或有生活困难时，都是由沈某和其父亲沈某明帮忙送医并解决实际困难。现我起诉，要求继承沈某岩在中国银行（帐号×××）内存款。沈某辩称：同意存款由张某继承。吕某未答辩。经审理查明：沈某仁与张某系夫妻关系，二人育有两子沈某明、沈某岩。沈某系沈某明之子。吕某系沈某岩与吕某英之子，沈某岩与吕某英于1991年离婚。沈某仁于2003年死亡，沈某岩于2017年11月7日死亡。沈某岩名下中国银行帐号为×××的帐户内截至2018年8月1日的存款余额为21399.94元。审理中，张某与沈某主张沈某岩生前与沈某共同生活，沈某对沈某岩生活进行照顾，沈某岩的丧葬由沈某料理，沈某对沈某岩扶养较多，应分得沈某岩的遗产。以上事实，有相关证据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，被继承人沈某岩死亡后遗留的存款余额21399.94元，该款项及利息应由其继承人张某、吕某继承，各自分得一半款项。沈某要求分得遗产，证据不足，本院不予采纳。吕某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人沈某岩在中国银行×××帐户内的资金，由原告张某、被告吕某各自继承50%。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费335元，由原告张某负担167.50元（已交纳），由被告吕某负担167.50元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告吕某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高 祺人民陪审员 邱 凡人民陪审员 王振民二〇一八年十一月二十六日书 记 员 杨 琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4235号上诉人（原审被告）：张振帮，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，被上诉人（原审原告）：江健，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，上诉人张振帮因与被上诉人江健健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初22410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振帮上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，据此作出的判决不合理。一、江健报警后，警察让张振帮陪同江健上医院检查，但江健拒绝去医院而是一再要求前往派出所，不是一审其强调的“随即前往人民医院治疗”。二、江健有意避开张振帮独自去检查，且其只提供医疗费收据，不提供药物清单，无法证明药物是治疗本次伤情，医疗费不应由张振帮负担。三、从江健提供的“颈部软组织螺旋平扫”拍片检查报告单来看，检查结果无异常，此项检查与治疗无关，应由江健自行负担。四、江健提供的记账凭证没有盖章和相关人员签名，不能作为法律依据，且无误工损失证明，因此不应让张振帮支付误工费。五、江健就诊医院就在离事发地10-15分钟步行路程，并且未提供任何车票票据，何来交通费。江健辩称，公安局称只要24小时内去医院就可以，与张振帮无关；只要有病历和医疗费发票就行，其他不需要；医生决定的拍片不是江健本人决定；公司本身偷税漏税；医院开具了休息三天的证明；濠头的医院不能拍片，就到人民医院拍片，所以发生了交通费。江健向一审法院起诉请求：判令张振帮支付江健误工费1000元、医疗费504元、交通费20元。一审法院认定事实：江健与张振帮原为同事关系，均系中山市火炬开发区上陂头村科达自动化设备有限公司的员工。2017年11月27日，江健与张振帮在公司食堂内因公司税务问题发生争执，随后张振帮动手掐江健的脖子，导致江健脖子受伤。江健随即前往中山市人民医院治疗，经检查显示颈部软组织平扫未见明显异常，诊断为颈部软组织挫伤，支付医疗费504元，医嘱休3天。同日，公安机关决定对张振帮处以罚款300元。因张振帮至今未赔偿江健，江健遂于2017年11月28日提起本案诉讼。江健主张其日薪为189元/天，其提供的记账凭证显示2017年1月至3月的工资分别为3539元、3395元、3827元，该期间的月平均工资为3587元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。江健主张被张振帮殴打并致其身体伤害，张振帮亦确认与江健发生肢体冲突。不过，张振帮在庭审中辩称对该肢体冲突的发生双方均有过错，不过并未就该辩称提供证据予以佐证，而且公安机关亦对张振帮处以行政处罚，故认定张振帮侵害江健民事权益的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据前述法律规定，张振帮应就其侵权行为向江健承担侵权责任。江健主张的医疗费有相应的医疗费发票、诊断报告书等证据予以支撑，予以支持。关于江健主张的误工费，根据其提供的记账凭证显示的工资收入标准，其主张的日薪189元/天明显过高，故根据其实际工资收入认定其日薪为120元/天（3587元/月÷30天），误工费为360元（120元/天×3天）。综上，张振帮应向江健赔偿医疗费504元、误工费360元。关于江健主张的交通费，虽然其未向法院提供证据予以佐证，但是数额较小，根据生活常理足以认定该交通费的合理性，故支持江健主张的交通费20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张振帮于判决发生法律效力之日起七日内向江健赔偿误工费360元；二、张振帮于判决发生法律效力之日起七日内向江健赔偿医疗费504元；三、张振帮于判决发生法律效力之日起七日内向江健赔偿交通费20元；四、驳回江健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由江健负担25元，由张振帮负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间,江健就其提交了由中山市人民医院于2017年11月27日出具的CT多媒体图文报告单、病历、疾病证明书、医疗费发票等证据予以证明其主张的医疗费，提交了记账凭证证明其月工资情况；张振帮对上述证据的真实性予以确认，没有提交证据反驳，同时认为CT多媒体图文报告单反映江健情况正常，可以上班，以及记账凭证没有加盖公司公章。二审期间，江健提交由中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，证明其于2017年3月至11月期间按4000元的工资标准参加养老保险和工伤保险，于2017年12月按3315元的工资标准参加养老保险和工伤保险；张振帮对该证据的真实性、合法性、关联性均予确认。其他一审查明事实有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：关于江健损失的认定是否正确。首先，关于医疗费。江健因张振帮的掐脖子行为致伤，到医院拍片检查确认损伤情况属于合理需要，因此产生的费用属于张振帮依法应予赔偿的损失，至于到医院之前是否先到派出所也与医疗费的认定缺乏关联，故张振帮相应上诉理由缺乏理据，本院不予采纳。江健就其医疗费主张提供了相应的病历、疾病证明书、医疗费发票等证据，已经完成其举证责任，张振帮对此提出异议，却未提交证据，所提异议缺乏依据，故其关于医疗费的上诉意见不能成立。其次，关于误工费。江健一审提交的记账凭证虽然未加盖公司公章，但张振帮表示确认证据真实性，一审对该证据予以采纳符合法律规定，而且江健二审提交的《参保证明》反映其工资标准与记账凭证载明情况相符，又有医嘱认定江健需要休息3天，证明其存在3天误工损失，故一审认定其月平均工资为3587元并计算误工费为360元正确，本院予以维持。最后，关于交通费。江健前往就诊的中山市人民医院距离事发地点较远，并非张振帮所称只有10至15分钟步行路程，一审酌情认定20元交通费并无不妥。综上所述，张振帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张振帮负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一八年十一月一日书记员  高晓欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔23行终61号 上诉人(一审起诉人)：王廷相，男，1956月4月28日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 上诉人王廷相因不服兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初43号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王廷相上诉请求：撤销兴义市人民法院于2018年7月17日作出的(2018)黔2301行初43号行政裁定。 事实及理由：1、根据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第三条和本案已经过人事仲裁，应给予立案。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中的附加条款和《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条规定，也应给予立案。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，王廷相原是安龙县供电局正式职工，2005年6月1日，安龙县供电局以王廷相超生为由作出安供电字【2005】18号“关于解除王廷相与安龙县供电局的劳动合同关系”通知，解除与王廷相的劳动关系。安龙县供电局系国有企业，其解除与王廷相的劳动关系发生的争议不是行政争议，而是民事法律关系引起的民事争议。因此，王廷相起诉的事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围，应不予立案，原审法院对王廷相的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王廷相的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十一月十五日 书记员  康 海
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申715号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张光立，男，1950年10月10日出生，汉族,住四川省安岳县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗光荣，女，1951年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 再审申请人张光立、罗光荣因诉安岳县住房和城乡规划建设局（以下简称安岳县住建局）其他行政行为纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行终23号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张光立、罗光荣申请再审称，原审裁定确有错误，认定的事实无证据证明；安岳县住建局安住建发（2017）643号《安岳县住建局关于张光立、罗光荣申请112.6平方米商住房屋合法性认定的答复》没有实质结论，是一种行政不作为，再审申请人有权提起行政诉讼，法院应当予以立案受理等等。 本院认为，张光立、罗光荣的诉请，在安岳县住建局2014年1月20日作出的《安岳县住建局关于普州大道被拆迁户张光立请求还房的答复》中已有明确答复，安岳县住建局于2017年12月1日作出的安住建发（2017）643号《安岳县住建局关于张光立、罗光荣申请112.6平方米商住房屋合法性认定的答复》系针对张光立、罗光荣的重复诉求而作出的行为，对张光立、罗光荣的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项“公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，原审裁定不予立案并无不当。张光立、罗光荣的再审理由不能成立。 综上，张光立、罗光荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张光立、罗光荣的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 胡东蓉 审判员 朱圣镖 二〇一八年十一月十三日 书记员 刘 睿
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初1257号原告：杨建秋，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨艳江，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨建秋诉被告杨艳江健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年11月8日,原告杨建秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨建秋撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨建秋负担。（此页无正文）审判员  高振雷二〇一八年十一月八日书记员  王晶晶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5649号 原告：刘源，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告刘源与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月23日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告刘源于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘源申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘源撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为5065元（已缓交），由原告刘源负担。 审判员 陈 华 二〇一八年十一月九日 书记员 傅琢宇
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执611号申请执行人：福州吉腾建材有限公司,住所地:福州市仓山区盖山镇半田村工业区**。被执行人：邹奇，男，生于1985年12月15日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。福州吉腾建材有限公司申请执行邹奇买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏明于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人邹奇偿还货款468770元及利息，承担申请执行费6930元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年5月28日通过法院专递的形式向被执行人邹奇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人邹奇无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院线下查询了被执行人邹奇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人邹奇名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。4、本院于2018年9月6日对被执行人邹奇适用限制高消费措施。5、到被执行人居住地调查，查明被执行人无财产可供执行，且外出务工，下落不明。综上所述，因被执行人外出务工，下落不明，名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为468770元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年十一月十四日书记员  陈高阳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执231号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇瓦店村（绵吴路天泰剑南食品城**楼）。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成军，该公司员工。委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。被执行人：陈春梅，女，汉族，生于1984年3月12日，住四川省绵阳市安州区。本院于2018年5月21日立案受理绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第226号裁决书申请强制执行陈春梅借款合同纠纷一案，执行债权金额为借款本金39621.29元及利息、迟延履行金、仲裁费2109元。执行中经住所地调查，被执行人陈春梅下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。经网络查询，被执行人无银行存款信息、无支付宝、财付通、京东上的大额资产信息，无证券、工商登记、公积金缴存信息，其住所地无不动产登记信息，在中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司未查询到其有银行理财产品及收益类保险产品。因被执行人陈春梅违反财产报告，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，限制消费，并要求移动及电信通讯公司对其名下手机号码订制失信彩铃业务。在作出拘留决定后，已由公安部门协助查找其下落。截止目前，本案执行到位金额为0元。2018年11月14日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，本案中被执行人陈春梅暂无财产可供执行，又未发现其他可供执行的财产线索。据此，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年十一月二十八日法官助理刘云锋书记员吴琴
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0683刑初521号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人刘岳松，男，1966年1月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2018年6月7日，因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被莱州市公安局刑事拘留；同月14日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]524号起诉书指控被告人刘岳松犯非法买卖爆炸物罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人刘岳松到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2014年6月份的一天，被告人刘岳松在莱州市虎头崖镇沟邓村北其承包的矿山坑口处，将存放在其奇瑞轿车中的共计长1000余米的导爆索卖给张某云，非法获利人民币4500元。2015年2月28日，被告人刘岳松卖给张某云的部分导爆索被莱州市公安局查获。同年3月16日，经南京理工大学下属国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，该被查获的导爆索具备爆炸性。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘岳松非法出售爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖爆炸物罪。被告人刘岳松和张某云虽无资质承包，但是矿山是张某喜合法生产经营，导爆索是因生产所需，被告人刘岳松的行为不认定为情节严重。提请本院依法惩处。 被告人刘岳松认罪，对指控的事实与罪名无异议。 经审查查明：莱州市虎头崖镇喜东镁石矿系张某喜投资的个人独资企业，凭许可证经营菱镁矿露天开采。刘岳松、张某云原均在喜东镁石矿承包坑口开采矿石。 2014年6月的一天，在喜东镁石矿，被告人刘岳松将其私存放在其奇瑞轿车中的1000余米导爆索以约4500元的价格卖给张某云。2015年2月28日，刘岳松卖给张某云的部分导爆索被莱州市公安局查获。同年3月16日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，被查获的导爆索具备爆炸性。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）常住人口基本信息、前科查询，证明被告人刘岳松的身份情况，无犯罪前科。 （2）刑事判决书一份，证明本案相关人员张某云等人因犯非法买卖、制造、储存爆炸物罪被本院判处缓刑。 （3）案件来源、抓获材料、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表，证明本案的发破案经过。 （4）扣押清单及导爆索照片，证明2015年2月28日，公安机关从张某云的工人刘文庆处扣押导爆索670米及其他爆炸物品。 （5）坑口作业点、房屋位置照片，证明被告人刘岳松及张某云从事生产活动的坑口在野外，远离居民区。 （6）营业执照、许可证等，证明案发时张某喜经营的喜东镁石矿的各种证照中除安全生产许可证外，采矿许可证、爆炸物品使用许可证、营业执照均已逾期失效。 2、鉴定意见 检验报告一份，由莱州市公安局委托，国家民用爆破器材质量监督检验中心出具技术鉴定报告，鉴定结论：爆炸嫌疑物塑料导爆索，具备爆炸性。 3、证人证言 （1）证人张某云证明：他和刘岳松分别承包张某喜的矿山的坑口作业点。2014年6、7月份，他爆破需要爆炸物，民爆站停止供应，他打电话问刘岳松是否有剩余的导爆索，刘岳松从其停放在坑口北面道上的奇瑞轿车里拿了一箱半导爆索给了他。过后，他给了刘岳松4500元钱。 （2）证人刘某庆系张某云的工人，其证明2015年2月28日被查获爆炸物的情况。 （3）证人牛某臣系张某喜的女婿，其称他在张某喜的矿山主要负责到民爆站购买民爆器材。其证明2014年刘岳松在张某喜的矿山承包过坑口作业点。他不清楚刘岳松在承包期间是否有剩余爆炸物没有回收。 4、被告人供述 被告人刘岳松供述：2014年6月份左右的一天下午，张某云打电话问他有没有导爆索，他开着灰色奇瑞SUV小越野汽车给张某云送去一箱半的导爆索，张某云给了他四千多元现金。导爆索每箱20根，每根长约50米或者100米。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人刘岳松非法买卖爆炸物的事实与罪名成立。被告人刘岳松非法买卖爆炸物的行为违反了国家关于爆炸物品的管理制度，对不特定的公民生命、健康和公私财产安全产生现实威胁，危害了公共安全，构成非法买卖爆炸物罪。被告人刘岳松系初犯、偶犯，其本人及张某云从事生产活动的坑口在野外，远离居民区，没有实际造成严重的社会危害，按照罪刑相适应的原则和宽严相济刑事政策，可以不认定为“情节严重”。其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘岳松犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  徐建美 二〇一八年十一月一日 书 记 员  邓茜丹
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初201号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人汪兴全，男，1953年4月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，现住黑龙江省讷河市。2018年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2018年11月8日因本案被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕199号起诉书,指控被告人汪兴全犯危险驾驶罪。于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年11月8日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉,被告人汪兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年1月31日15时许，被告人汪兴全酒后驾驶黑Ｂ×××**号东风雪铁龙牌轿车，沿饶讷公路由南向北行驶，驶至讷河市同义镇电业所北100米处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：汪兴全血液中检出乙醇，含量为127.9mg/100ml。经侦查，被告人汪兴全于2018年1月31日在拉哈镇红光医院被公安机关抓获。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人汪兴全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处汪兴全一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人汪兴全对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；驾驶证、讷河市公安局交通警察大队第230281310015237号公安交通管理行政强制措施凭证、案件来源、到案经过、户籍证明；被告人汪兴全的供述、鉴定意见及勘验等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪兴全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪兴全犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。汪兴全素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪兴全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一八年十一月八日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7410号之一 申请执行人：东莞市满昌复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村西环路，统一社会信用代码为9144900MA4URTQQ6C。 法定代表人：陈小艳。。 委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区兴广鞋材厂。住所地：广东省广州市白云区石井街塘肚一横路工业区**首层（可作厂房使用），统一社会信用代码为91440101589502280J。 负责人：冯智。 被执行人：冯智。 申请执行人东莞市满昌复合材料有限公司与被执行人广州市白云区兴广鞋材厂、冯智买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤1972民初7566号民事判决书向本院申请执行。依据上述民事判决书，被执行人广州市白云区兴广鞋材厂、冯智应向申请执行人支付货款100198.8元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2363元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年8月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人广州市白云区兴广鞋材厂位于广东省广州市白云区石井街塘肚一横路工业区8号首层的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营，其住所地已无财产可供执行。本院经多方联系，亦未能找打被执行人冯智的下落。本院向两被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院依法冻结了被执行人冯智的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，账号：622********），冻结期限为十二个月，自2018年8月14日至2019年8月13日止。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，但未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  叶汉光 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄雨冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4603号上诉人（原审原告）：申占华，女，汉族，1945年2月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐济时，男，汉族，1937年11月21日出生，住河南省。系申占华丈夫被上诉人（原告被告）：河南圣杰置业有限公司,地址：新乡市宏大道**。法定代表人：张新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春生，公司职工。被上诉人（原审第三人）：申发强，男，汉族，1966年7月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张光平，河南瑞源律师事务所律师。上诉人申占华因与被上诉人河南圣杰置业有限公司（以下简称圣杰公司）、申发强房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申占华及其委托诉讼代理人徐济时、被上诉人圣杰公司的委托诉讼代理人孙春生、被上诉人申发强及其委托诉讼代理人张光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申占华上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出正确的判决；2、判令被上诉人依法协助上诉人办理房产证件。事实和理由：本案涉及的被拆迁房屋在1999年离婚时，法院判令归上诉人所有。因申发强没有房子住，一直在该房屋居住。但该房屋拆迁时上诉人在外地，并未收到开发商的任何通知，申发强也一直说开发商的问题，还不能办理房产证，并且说办理房产证的时候会通知上诉人去签名，但自始至终没有人通知过上诉人。安置后因为申发强没有房子住，上诉人同意让申发强住在该房屋里，但从未同意将房屋所有权给申发强。上诉人直到2018年1月才知道拆迁协议上没有上诉人的名字，圣杰公司作为拆迁公司，应当要求被拆迁人出示房产证，本案所涉房产证上是上诉人和申成全两人的名字，拆迁协议上应该有上诉人的名字，但开发商未通知上诉人，属于有过错，应当承担责任。被上诉人圣杰公司答辩称：我们拆迁的时候房屋所有权人是申成全，从拆迁到返还房子都是申成全在申发强的陪同下办理的，安置补偿协议是申成全本人签字的，我们拆房子没问题。申发强是涉案房屋的住户，是申成全的儿子。一审判决正确，请求维持原判。被上诉人申发强答辩称：1、本案所涉房屋在房改的时候所有的房改款项均是由申发强缴纳的，上诉人分文未出，且从上诉人与申成全离婚后该房屋一直由申发强居住，相关的费用也由申发强支付，本案所涉房屋在离婚时调解书确立的内容是居住权归申占华，房屋当时属于公房，上诉人没有居住属于放弃了自己的权利。2、上诉人在一审的诉讼请求包括两项，上诉人的上诉请求第二项超出了一审起诉范围，不属于二审审理范围。3、该房屋签过补偿协议之后，上诉人是知情的，因为申发强和上诉人在逢年过节都有联系，且涉案房屋拆迁之后申发强在他处还住了好几年，安置房建成后上诉人还到过该房屋好几次，说明上诉人知道该房屋拆迁的事实，如果其认为拆迁协议违法，应该在知道或应当知道的一年之内提出撤销之诉，现在已经经过了法律规定的除斥期间。申占华向一审法院起诉请求：1、撤销原非法签订的“拆迁补偿安置协议书”，重新与产权人申占华签订拆迁补偿安置协议。2、申发强归还强占非法拆迁开发后的房产给申占华变更为河南圣杰置业有限公司赔偿申占华暂定300000元。3、要求把申发强列为第三人。一审法院认定事实：申占华与申成全系夫妻，双方于1999年离婚，申发强系申占华与申成全之子。坐落于工人北街5巷**楼****房屋建筑面积61.03平方米，所有权人为申成全，共有人为申占华。2011年3月8日，申成全作为甲方与圣杰公司作为乙方签订拆迁补偿安置协议书，主要内容为：“乙方在新建营住楼上对甲方予以安置，甲方所定新房为东三单元东户，建筑面积105平方米。乙方除按1:1比例补偿甲方外，甲方所要新房多出面积44平方米，根据新房层次每平方米按682元作价，甲方应付购房款叁万元整。并因甲方产权不明或家庭财产纠纷等造成的一切后果由甲方负责。”2015年1月份，拆迁后新建营住楼交付。申成全于2015年去世，拆迁后房屋一直由申发强实际占有居住。一审法院认为，案涉拆迁房屋登记所有人为申成全和申占华共有，圣杰公司仅与申成全一人签订《拆迁安置补偿协议书》，申成全和申占华早已离婚，该协议签订时存在瑕疵，但申占华在2011年到2015年之间均未提出异议，且申占华认可新房建成后其曾去吃过饭，对于拆迁是明知的。另外，原房已实际拆除，新房也已经交付，且一直由申发强占有居住，现申占华起诉要求撤销原拆迁安置补偿协议书并与之重新签订并进行安置，也已经无法实现。拆迁协议中并未否认申占华的权益，申占华应通过主张安置后房屋的份额以实现自己的权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决：驳回申占华的诉讼请求。案件受理费5800元，由申占华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申占华提供证据如下：房产证复印件和他项权证复印件各一份，证明离婚时让申成全居住的房屋已经过户到申成全名下，离婚时的两套房都是房改房，当时都没有房产证，2001年5月份两套房的房产证都办下来了，房产证上显示的是共有，后申成全把郊委路的房子从共有变为其单独所有，故本案所涉房屋虽然是申成全和申占华共有，但实际上所有权人应当是归申占华单独所有。被上诉人圣杰公司、申发强发表质证意见称：对证据的真实性无法确认，即使真实，与本案也不具有关联性。本院经审查认为，上诉人提供证据属于其他房屋情况，与本案不具有关联性，故对其关联性不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中上诉人申占华在一审的诉讼请求包括撤销拆迁安置补偿协议、重新签订拆迁安置补偿协议以及要求圣杰公司赔偿损失暂计30万元。案涉拆迁安置补偿协议于2011年签订，上诉人申占华也认可其在2015年即知道申发强住进了拆迁后新建房屋，表明申占华对拆迁系明知，其于2018年再起诉要求撤销拆迁安置补偿协议已经超过了行使撤销权的期限，故一审驳回其撤销拆迁安置补偿协议诉讼请求并无不当。申占华称其直到2018年才知道拆迁安置补偿协议存在，但根据常理，不可能在房屋拆迁后、新建房屋落成居住后仍不签订拆迁安置补偿协议，故其该项辩解理由不能成立。关于圣杰公司是否应当赔偿上诉人损失的问题。根据申占华提供的房产登记信息显示，案涉原房屋登记在申成全、申占华名下，系二人共有房屋，2011年圣杰公司与申成全签订拆迁安置补偿协议时，仅与申成全一人签订拆迁安置补偿协议确有瑕疵，但该房屋一直由申发强居住,现也无证据证明圣杰公司与申成全存在恶意串通损害申占华利益的情形，且圣杰公司已经将新建房屋交付，新建房屋尚未进行房产登记，并未损害申占华的利益，申占华可以通过主张安置后房屋的份额实现自己的权益，故申占华要求圣杰公司承担赔偿责任的理由不能成立。综上，申占华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人申占华负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  王大鹏审判员  陈 洁二〇一八年十一月二十六日书记员  付国强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4987号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：张珂，男，汉族，生于1987年1月19日，住禹州市。被告：张新生，男，汉族，1958年3月4日出生，住禹州市。被告：王秀玲，女，汉族，1965年8月6日出生，住址同上。被告：张露，女，汉族，生于1989年6月15日，住址同上。被告：董小宝，男，汉族，生于1992年4月18日，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告张珂、张新生、王秀玲、张露、董小宝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日起诉来院，本院依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告张珂、张新生、王秀玲、张露、董小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称：2016年5月30日，被告张珂向原告贷款10万元，约定贷款期限12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，月息9.0‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告张新生、王秀玲、张露、董小宝为上述借款提供连带责任担保。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法判令：1、被告张珂立即偿还原告借款10万元及利息（利息按9.0‰计算，从2016年12月27日至2017年5月30日；罚息按13.5‰计算，从2017年5月31日至本息结清之日止）；2、被告张新生、王秀玲、张露、董小宝承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告张珂、张新生、王秀玲、张露、董小宝缺席无答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：原、被告身份信息。2、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、担保人承诺书、担保人其他亲属承诺书各一份以及影像资料一张。证明：被告张珂于2016年5月30日从原告处贷款10万元，并由被告张新生、王秀玲、张露、董小宝对该笔贷款承担连带担保责任，约定借款期间月利率9‰、逾期罚息加罚50%。3、客户提款申请书（自主支付）、金燕快贷通柜面用信单据、一般贷款开户单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人张珂账户，印证贷款已发放的事实。被告张珂、张新生、王秀玲、张露、董小宝未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3，审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月27日，被告张珂向原告出具借款人承诺书，被告张新生向原告出具担保人承诺书，被告王秀玲向原告出具担保人配偶承诺书，被告张露向原告出具担保人承诺书，被告董小宝向原告出具担保人其他亲属承诺书，对被告张珂在原告处借款10万元承担连带清偿责任。2016年5月30日，被告张珂与原告所属鸠山信用社签订个人借款合同一份，合同约定向原告贷款10万元，约定贷款期限12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，月息9‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息（即月利率13.5‰）。同日，被告张新生、张露与原告签订保证合同一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年5月30日，原告向被告张珂发放贷款10万元。发放借款后，截止2016年12月26日被告张珂共计累计清息6300.04元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告张珂向原告禹州市农村信用合作联社借款10万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，现该笔贷款已到期，原告依合同约定要求被告张珂偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法为：利息以借款本金10万元为基数，自2016年12月27日起至2017年5月30日按月利率9‰计付；罚息以借款本金10万元为基数，自2017年5月31日按月利率13.5‰计付至实际清偿之日），本院予以支持。被告张新生、张露与原告签订有保证合同，为被告张珂该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告要求被告张新生、张露承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告张新生、张露承担保证责任后，有权向债务人张珂追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王秀玲向原告出具担保人配偶承诺书，被告董小宝向原告出具担保人其他亲属承诺书，未约定期间，原告诉前于2018年7月24日立案要求被告王秀玲、董小宝对张珂在原告处借款10万元承担连带清偿责任，因已超过保证期间，故本院不予支持。原告就其聘请的律师费用要求由被告承担，因未提供相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂于本判决生效后三日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息计算方法为：利息以借款本金10万元为基数，自2016年12月27日起至2017年5月30日按月利率9‰计付；罚息以借款本金10万元为基数，自2017年5月31日按月利率13.5‰计付至实际清偿之日）。二、被告张新生、张露对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张珂承担，被告张新生、张露承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一八年十一月二十六日书记员 ：崔亚萍
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初2403号原告：陶良明，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡捧香，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：陶名华，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告陶良明诉被告陶名华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶良明的诉讼代理人胡捧香到庭参加了诉讼，被告陶名华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶良明向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金8万元。事实与理由：被告陶名华以投资六郎镇六福楼大酒店资金周转困难为由，于2016年10月10日向原告陶良明借款人民币80000元，被告陶名华出具一份借据，并约定2016年底之前付50000元，然而2016年底被告陶名华并没有按约定付款，之后原告多次向被告催讨未果，又到被告家中讨要，被告父母称被告不在家中，不知道被告的去处，原告至今未联系上被告。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告陶名华未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陶名华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告因经营酒店缺少资金为由，向原告借款，原告以现金形式提供借款后，被告出具借条一份，载明：“借条，今借到陶良明80000元（捌万圆）此据属实。今借人：陶名华，2016年10月10日”。并承诺于2016年年底前先归还5万元，但至今被告分文未付，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶名华向原告陶良明借款且出具了借条，借条内容应是债权人、债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶名华于判决生效后十五日内归还原告陶良明借款本金8万元。案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告陶名华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐 忠人民陪审员  陶绍海人民陪审员  陶智贤二〇一八年十一月十四日书 记 员  沈雨晴附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0481执694号 申请执行人匡小根，男。 委托诉讼代理人：罗忠新。 被执行人刘涛，男。 申请执行人匡小根与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）湘0481民初1872号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡小根于2018年7月23日向本院提出执行申请，本院于2018年7月23日立案执行。 2018年7月31日，本院向被执行人刘涛送达执行通知书及报告财产令。于2018年7月23日向申请人匡小根送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2018年8月8日发起总对总网络财查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况， 上述执行情况及信息，本院于2018年11月10日，告知申请人匡小根,被执行人刘涛，查无其他财产产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产信息。 2018年11月20日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2018年11月25日，本案应当执行被执行人刘涛的标的金额为176336.39元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  吴小松 二〇一八年十一月二十五日 书记员  刘保国
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执879号之十一 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人浙江磐安辉煌彩印有限公司，，住所地磐安县尚湖镇工业功能区组织机构代码:565878603。 法定代表人卢立群。 被执行人磐安县福星贸易有限公司，，住所地磐安县尚湖镇工业功能区组织机构代码:672568328。 法定代表人张瑞成。 被执行人卢立群，男，1976年11月9日出生，住磐安县。 被执行人杨凤英，女，1979年6月12日出生，住义乌市。 被执行人金慧峰，男，1972年10月30日出生，住东阳市。 被执行人张丽珍，女，1973年8月26日出生，住东阳市。 被执行人张瑞成，男，1973年8月12日出生，住磐安县。 被执行人卢藕珍，女，1974年1月23日出生，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江磐安辉煌彩印有限公司、磐安县福星贸易有限公司、卢立群、杨凤英、金慧峰、张丽珍、张瑞成、卢藕珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币2000000元及利息92006.97元（利息已计算至2017年9月27日，此后利息按流动资金保证借款合同相关约定计算到上述借款本息时间归还之日止），并负担案件受理费23536元，执行费23555元。 执行立案后，本院于2018年07月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人浙江磐安辉煌彩印有限公司、卢立群、杨凤英、金慧峰、张瑞成、卢藕珍有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨凤英有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。查明被执行人浙江磐安辉煌彩印有限公司、磐安县福星贸易有限公司所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年11月14日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人卢立群、杨凤英、金慧峰、张丽珍进行司法布控，但暂未反馈，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 斌 二〇一八年十一月十四日 代书记员  陈高峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田淑江，男，1964年7月11日出生，汉族，住山东省青州市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，山东省人民政府省长。 再审申请人田淑江因与被申请人山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1584号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 田淑江申请再审称，1、申请人申请公开鲁政土字[2012]1718号红头文件，被申请人制作了两种批文版本，一种是红头文件，一种是文件样子。被申请人回复的并非“红头文件”，没有履行政府信息公开回复义务；2、审判人员在审理该案时有贪污受贿、循私舞弊、枉法裁判行为。请求撤销原一审、二审法院行政判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织可以依法向行政机关申请公开政府信息，其目的是为了获取和了解相关信息。本案中，田淑江申请公开鲁政土字[2012]1718号红头文件批文的政府信息。2017年1月11日，省政府作出本案被诉[2017]第005号政府信息公开告知书，依法告知了鲁政土字[2012]1718号文件的内容。田淑江已经实现了知悉相关信息的目的，省政府的信息公开告知行为并无不当。省政府依法作出本案被诉复议决定，维持省政府[2017]第005号政府信息公开告知书，亦符合法律规定。至于田淑江申请行政复议提出的第三、四、五项复议请求，均属于咨询性质，不属于行政复议的范围。原一审、二审法院判决驳回田淑江的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，田淑江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田淑江的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  申泽斌
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3335号原告：肇源县肇源镇立云日用品商店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇二小学楼下。经营者：赵广东，男，1958年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵伟(系赵广东儿子)，男，1989年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：刘洪国，男，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：赵明辉，女，1980年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇立云日用品商店（以下简称立云商店）与被告刘洪国、赵明辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月5日公开开庭进行审理，原告立云商店的经营者赵广东及委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘洪国、赵明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告立云商店向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款12000元，利息2800元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月，被告在原告处赊五金电料，尚欠12000元未付，至约定还款日，经数次催要未果，故诉至贵院，恳请支持原告诉求。被告刘洪国、赵明辉未出庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月至10月期间被告刘洪国在原告立云商店赊购五金电料，欠付货款27351元，上述款项被告刘洪国分别为原告出具欠据，并载明所购物品的种类、数量、单价。后被告刘洪国向原告偿还部分货款，现尚欠货款12000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘洪国在原告处购买五金电料，理应支付相应的价款。故原告要求被告偿还12000元货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张占用货款期间的利息2800元（以货款本金12000元为基数，按月利率为0.5%自2013年5月计算至起诉之日）的诉讼请求。因原、被告双方对还款期限及占用货款期间是否支付利息均未做约定，且原告未提供证据证实向被告索要过欠付货款，故对原告要求被告支付占用货款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赵明辉与刘洪国系夫妻关系，欠付货款属于夫妻共同债务的问题。本院认为，欠据中没有赵明辉的签字，依据合同相对性，被告赵明辉不是欠付货款的相对人。且原告未提供被告赵明辉与刘洪国系夫妻关系的相关证据，购买的五金电料也不是用于家庭日常生活。综上，原告主张被告赵明辉承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪国于本判决生效后立即偿还原告货款12000元。驳回原告肇源县肇源镇立云日用品商店其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告刘洪国负担50元，原告原告肇源县肇源镇立云日用品商店负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一八年十一月六日书记员  屈 媛附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，合面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1858号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：陈某，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初4503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人陈某偿还40572.4元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈某名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人陈某名下未登记有房产。6、被执行人陈某名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有40572.4及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十一月二十七日书记员  张明刚
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11196号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：唐良芬，公民身份不祥。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告唐良芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员任国粹适用小额诉讼程序进行了审理。原告重庆远诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠交的物业服务费、公摊费用233元；2.判决本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告唐良芬的身份信息不明确，经告知原告，原告未对被告的身份信息进行补充。因本案被告身份信息不明确，原告的起诉不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  任国粹二〇一八年十一月二十六日书记员  周 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1336号 申请人：胡宗辉，男，1990年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：周家名，男，1977年4月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被申请人：张丙花，女，1976年9月29日出生，汉族，住山东省费县。 申请人胡宗辉、周家名因与被申请人张丙花居间合同纠纷一案，于2018年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对张丙花所有的位于费县××小区××号楼××单元××-××室房屋一套采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张丙花所有的位于费县××小区××号楼××单元××-××室房屋一套。 案件申请费331元，由胡宗辉、周家名负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴晓春
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17872号原告：杨潮直，男,1967年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：黄乃武，男,1964年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杨潮直与被告黄乃武追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨潮直到庭参加诉讼，被告黄乃武经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨潮直的诉讼请求：判令被告黄乃武支付工资18500元，并支付自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年左右原告去被告承包的工地上打工。2016年6月20日，原、被告结算工资，被告出具欠条一份，载明欠款18500元，于2016年6月30日前付清，此前所有账已结算清。后被告至今未付。原告杨潮直为证明其起诉主张，向本院递交了欠条一份，被告黄乃武未到庭，视为其放弃对原告诉请及其递交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告递交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法对其证明力予以确认。经审理查明：原告杨潮直受被告黄乃武雇佣为其工作。2016年6月20日，双方经结算，由被告出具欠条一份，载明欠工资款18500元，于2016年6月30日前付清。后被告至今未付款。本院认为，债务应当清偿。原告杨潮直受被告黄乃武雇佣为其工作，被告至今尚欠原告工资款18500元，事实清楚，证据充分。被告理应及时支付上述工资欠款，并支付逾期利息损失。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄乃武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄乃武应支付原告杨潮直工资款人民币18500元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄乃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  柴建钟审 判 员  闫龙会人民陪审员  寿崇智二〇一八年十一月二十日代书 记员  卢 聪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10417号 原告：漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘秀东，男，1972年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会与被告刘秀东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告菜市场承包款97575元。事实与理由：2005年9月，被告向原告承包康山村菜市场，双方口头约定：租赁期限为一年，即从2005年9月1日至2006年8月31日，承包款为每年49650元，被告应在租用前7天交清承包款。租赁期限届满后，被告愿意继续承包该菜市场，原告也认可按原约定的条件由被告继续承包。被告实际承包期为4年2个月，即从2005年9月至2009年11月，实际应缴纳承包款206875元。之后，原告多次向被告催讨，被告仍未还款。2018年8月2日，原告向被告发送了催收租金通知，被告未表示拒付承包款，也未否认欠款的事实，只是要求要分期还款，但被告拒绝在催收通知上签字确认。 被告未到庭参加诉讼，但于2018年11月5日向本院提交了书面答辩状，其辩称原告自2009年11月份起就从未向被告主张过权利，现原告起诉要求被告支付承包款，显然已经超过诉讼时效，对此法院应不予支持。 经审理查明：原告自认原、被告双方的合同关系到2009年11月即终止，被告应在租用前7天交清承包款。从2009年11月份起至起诉之日已经超过三年，对此，被告提出了诉讼时效抗辩。原告未举证证明其在2009年11月之后有向被告催讨过欠款或有其他诉讼时效中止、中断的事由。上述事实有原、被告的陈述为据。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。原告诉称“原、被告双方的合同关系到2009年11月即终止，被告应在租用前7天交清承包款”，也就是说，至少在2009年11月份前，原告就应当知道被告未交清全部承包款，其权利即受到了损害，因此，本案诉讼时效期间应从2009年11月份起算，截至原告起诉之日诉讼时效期间已经超过三年。对此，被告提出了诉讼时效抗辩，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告漳州市芗城区芝山镇康山村民委员会的诉讼请求。 本案受理费2239元，适用简易程序减半收取1119.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年十一月二十二日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1891号上诉人（原审被告）：北京华宝陆通汽车投资有限公司，住所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-176。法定代表人:杨涛,总经理。被上诉人（原审原告）：北京空港物流基地开发有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地内，统一社会信用代码：91110113740435923A。法定代表人：陈文松，总经理。上诉人北京华宝陆通汽车投资有限公司（以下简称华宝陆通公司）因与被上诉人北京空港物流基地开发有限公司（以下简称空港物流公司）合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初19013号之二民事裁定，向本院提起上诉。华宝陆通公司上诉称，1、被上诉人选择的当事人住所地原则确定管辖。被上诉人在其提交的起诉状中写的很明白，上诉人的主要营业地是深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，被上诉人已经自认上诉人的主要办事机构所在地是深圳，本案上诉人的主要办事机构所在地非常明确。足以说明，被上诉人也是选择了以住所地原则确定管辖法院，而没有选择合同履行地原则。2、民事诉讼法第二十三条的规定是选择性规定，既然确定则不能更改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该条规定，也就是赋予当事人有权根据住所地原则或者合同履行地原则确定管辖。但一旦确定选择依据，则不能随意更改。一审裁定书中则忽视了被上诉人已经确定了住所地管辖原则，法院却直接改变了原告的选择，改以合同履行地原则裁定了管辖，明显是改变了被上诉人的初衷选择，明显不当。综上所述，上诉人认为应以被告住所地原则确定管辖法院。被上诉人在上诉状中已经主动认可、明示上诉人的主要办事机构所在地在深圳，上诉人主要营业地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。空港物流公司对于华宝陆通公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，华宝陆通公司的注册地在北京市顺义区，涉案土地在北京市顺义区，合同履行地也是在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告空港物流公司系以合同纠纷为由提起诉讼，要求原审被告华宝陆通公司支付地价款及逾期损失等，属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告空港物流公司作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。空港物流公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。华宝陆通公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京华宝陆通汽车投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一八年十一月二十六日书记员  齐凌姜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初323号原告李辉，男，1968年7月23日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人郭建，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人交通公社新纪元国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区亮马桥东方东路**外交办公大楼D01-0-0501A/div>法定代表人风间欣人。委托代理人张秀莲，女，1979年10月10日出生，汉族，交通公社新纪元国际旅行社有限公司员工，住北京市丰台区。原告李辉要求被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告李辉自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李辉负担（已交纳）。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月七日书 记 员  李 星
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初2412号 原告：柏刘辉,男,1978年12月26日出生,汉族,湖南省宁远县人，农民。 被告：李胜中，男,1976年2月18日出生,汉族,湖南省宁远县人，农民。 原告柏刘辉与被告李胜中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏刘辉到庭参加诉讼,被告李胜中经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏刘辉向本院提出诉讼请求，1、要求判决被告偿还原告工程欠款人民币71000元。在诉讼中，原告增加诉请，要求被告支付该笔欠款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月开始，原告一直帮被告家中四屋楼房做内、外装修，双方口头协商，原告做完工程后被告就付钱。但原告工程完工后，被告却一拖再拖，一直不给付工钱，在原告的一再催讨下，被告才于2018年5月15日写下欠原告工程85480的欠条。之后，在原告的催讨下，被告给付了14480元欠款，尚欠71000元至今分文未付。原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告李胜中未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告为支持自己的诉请向本院提交了如下证据：欠条，拟证明被告李胜中欠原告务款71000元的事实。 被告李胜中未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告柏刘辉提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下:2017年6月开始，原告一直帮被告家中四屋楼房做内、外装修，双方口头协商，原告工程做完工程后被告就付钱。但原告工程完工后，被告却一拖再拖，一直不给付工钱，在原告的一再催讨下，被告才于2018年5月15日写下欠原告工程85480的欠条。之后，在原告的催讨下，被告给付了14480元欠款，尚欠71000元至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告帮被告做工是实，之后因被告欠付工程款，双方写下欠条，因原告的诉请并不涉及劳动关系其他争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告出具的《欠条》确认欠付原告劳务费数额，是其真实意思表示，故被告理应按约履行。因被告尚欠原告工程欠款71000元未予支付，原告主张立即支付，本院依法予以支持。因该《欠条》并未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告增加要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。因本案被告未到庭，原告也未提供工程竣工具体时间的证据，当事人对付款时间也无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程款之日计付的规定，利息从被告向原告出具欠条之日起开始计算较为适宜，即利息从2018年5月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李胜中于本判决生效之日起十日内支付原告柏刘辉拖欠的劳务款71000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息(利息自2018年5月15日起计算至欠款实际清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告李胜中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇一八年十一月二十日 代理书记员  欧柏萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8868号原告:陈明华农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈明华,男,汉族,1954年10月26日出生,重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告陈明华农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈明华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金2670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金2670元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，陈明华（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝社的1.88亩土地其中田1.15亩，土0.73亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为2670元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈明华农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金2670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终12625号上诉人(一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟凡辉，女。被上诉人（一审被告）：许继飞，男。委托诉讼代理人：孟凡辉（系许继飞妻姐）。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人孟凡辉、许继飞融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。一审判决对港联公司收回租赁物时间及收回租赁物时孟凡辉拖欠租赁费事实未予查清，针对港联公司已收回租赁物，应视为租赁合同解除，从合同解除之日孟凡辉不应再支付租赁费。再根据《合同法》第二百四十九条的规定，当事人约定租赁期满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。一审按照港联公司所主张的租赁车辆二次销售价格认定收回租赁物时的租赁物价值不妥，未考虑收回租赁物时租赁物价值可能远超过承租人欠付租金情况，未依法向当事人进行释明，判决孟凡辉支付至合同期满的全部租金，并承担违约责任，裁判结果可能显失公平。重审后，应向当事人进行释明，全面查清案件事实，再行依法公正裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18386号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。港联融资租赁有限公司交纳的二审案件受理费7959元，予以退回。审判长 张 伟审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一八年十一月二十三日法官助理强文清书记员刘潇
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初884号   原告：韩成孝，男，1963年1月10日出生，回族，公民身份证号码×××，青海省民和回族土族自治县村民，住都兰县。   被告：都兰杞福达农林科技有限责任公司。   法定代表人：董方,该公司董事长。   住所地：都兰县察汗乌苏镇园区路与解放路交叉口。   被告：冶得财，男，1973年4月21日出生，回族，公民身份证号码×××，青海省民和回族土族自治县巴州镇上宣村二社，住都兰县。   本院在审理原告韩成孝诉被告都兰杞福达农林科技有限责任公司、冶得财土地承包经营权纠纷一案过程中，原告韩成孝以本案证据不足为由提出撤诉申请。   本院认为，原告韩成孝提出的撤诉申请，符合民事诉讼法的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告韩成孝撤回对被告都兰杞福达农林科技有限责任公司、冶得财的起诉。   本案诉讼费510元退还原告韩成孝。   审 判 长 张永国   人民陪审员 段国莲   人民陪审员 许得清     二〇一八年十一月十四日   书 记 员 董 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80540号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：黎华东(曾用名：黎为荣)，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎华东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告黎华东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎华东支付原告全部未付租金人民币195,102.27元；2.判令被告黎华东支付原告截至2018年11月1日的逾期利息123,623.89元及自2018年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金195,102.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黎华东赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黎华东承担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告黎华东签订编号为FL-SJX005-14-0041的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黎华东以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣B4XX**，发动机号：507933,车架号：LFV3A28K8EXXXXXXX)，车辆融资总额为163,747元，首付款为109,165元，租赁期限为36个月，被告黎华东应于每月向原告支付租金5,912.19元；车辆交付被告黎华东使用后，被告黎华东应于2014年8月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告黎华东未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告黎华东应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告黎华东收取滞纳金，直至被告黎华东向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黎华东追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告黎华东交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2014年11月25日起被告黎华东未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黎华东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎华东未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黎华东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年11月29日为加速到期日。本院认为，原告与被告黎华东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎华东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黎华东支付已到期及未到期全部租金，并要求被告黎华东支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黎华东赔偿该项费用，本院予以支持。被告黎华东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎华东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金195,102.27元；二、被告黎华东应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年11月1日的逾期利息123,623.89元，以及自2018年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年11月1日的应付未付租金195,102.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黎华东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,125元，减半收取计3,062.50元，由被告黎华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一八年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1844号申请执行人:林业汉,男,1968年12月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人:崔恒光,男,1969年3月13日出生,汉族,住海安县。关于申请执行人林业汉与被执行人崔恒光买卖合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2017）苏0621民初4496号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告崔恒光返还原告林业汉货款人民币470452元。二、被告崔恒光赔偿原告林业汉损失200000元。上述一、二项合计670452元，被告崔恒光于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。申请执行人与被执行人达成长期和解协议并于2018年11月2日向本院递交撤销执行申请，申请撤销本次执行。本院认为：申请人撤销执行申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 储 俊执行员 王 欢执行员 刘兴海二〇一八年十一月二日书记员 韦 杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执413号之一申请执行人：重庆市融桥融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**32-1，统一社会信用代码91500107798034778Y。法定代表人：刘波，该公司董事长。被执行人：重庆上游镁业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：游学儒。被执行人：游学儒，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈媛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行重庆市融桥融资担保有限责任公司与重庆上游镁业有限公司、游学儒、陈媛追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案抵押物为重庆上游镁业有限公司位于重庆市XXX区XXX镇XX村工业用地一块，上述抵押物与本院（2017）渝0107执9177号案件为同一抵押物，由（2017）渝0107执9177号案件统一处置。2018年6月22日，本院收到重庆市南岸区人民法院邮寄送达的移送执行函，同意将上述土地移交本院处置，后本院依法对上述土地进行评估，2018年7月11日本院收到重庆市第五中级人民法院（2018）渝05破申43号民事裁定书，裁定受理郑华对重庆上游镁业有限公司破产清算申请。此外，本院于2018年10月8日作出（2018）渝0107执413号执行裁定书对被执行人游学儒名下位于重庆市XX区XXX正街XX号XXX号房屋、位于重庆市**XXX正街******房屋、位于重庆市、位于重庆市**XX街**附**房屋进行查封有抵押、有查封，本案为轮候查封。对被执行人游学儒名下车牌号为渝B36X**汽车一辆进行查封，该车辆未能实际控制，不具备处置条件。除此，本院在工商、证券、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本案确无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。截至2018年11月19日，重庆上游镁业有限公司、游学儒尚欠申请执行人重庆市融桥融资担保有限责任公司借款本金6838458.96元、违约金、利息、律师费15000元、案件受理费62489元、财产保全费5000元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十一月十九日书记员  侯 状
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0482执546号 申请执行人：袁某某，住湖南省常宁市。 被执行人：陈某某，住湖南省常宁市。 依据已经发生法律效力的湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初61号民事判决书，本院于2018年10月12日立案执行申请执行人袁某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案。现查明被执行人陈某某在银行有存款及其他财产收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈某某在银行的存款或者在其他单位收入837333元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 二、扣划或者提取被执行人陈某某在银行的存款或者在其他单位收入837333元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 徐 珀 代理审判员 王 婷 代理审判员 尹 俊 二〇一八年十一月八日 书 记 员 唐福龙 打印责任人：唐福龙校对责任人：徐珀
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民终12620号 上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。 法定代表人：易菊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚。 被上诉人（原审原告）：史宇强。 上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人史宇强商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，西安京龙实业发展有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，西安京龙实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪晴 审判员  姬 钊 审判员  蒋 瑜 二〇一八年十一月三十日 书记员  潘丽娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初332号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，陕西省扶风县人，初中文化程度，无业，住扶风县。2018年6月11日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月18日被依法取保候审。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年3月20日23时41分许，被告人刘某某酒后驾驶陕****R7号小型轿车从费家营出发沿安宁西路由东向西行驶至刘家堡广场时，被公安人员查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定：刘某某血样酒精含量为201.55mg/100ml，属醉酒。 以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、当事人驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场照片、鉴定意见、被告人刘某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某某血液酒精含量为201.55mg/100mL，依法应从重处罚。刘某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护道路公共安全，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。 （以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  冯 方 审 判 员  欧 艳 人民陪审员  任国庆 二〇一八年十一月一日 法官助理王雅婷 书 记 员  高天鹅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3192号申请执行人：罗马假期(北京)国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘扬，董事长。被执行人：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，董事长。罗马假期(北京)国际旅行社有限公司与上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人罗马假期(北京)国际旅行社有限公司依据(2018)沪0104民初3738号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海中青大通旅行社有限公司支付团款279916.20欧元及违约金、迟延履行利息。本院在执行中查明，被执行人上海中青大通旅行社有限公司已向上海市第一中级人民法院提起上诉，案件正在审理中。本院认为，被执行人上海中青大通旅行社有限公司收到(2018)沪0104民初3738号民事判决书后，于法定期间内向上海市第一中级人民法院提起上诉，该民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院》第十八条第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人罗马假期(北京)国际旅行社有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年十一月二十一日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初5347号原告:北京文诚华信商贸有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇上北创业中心**楼办公楼****。法定代表人：王文华，总经理。委托诉讼代理人：姜赛，男，北京文诚华信商贸有限公司法务部职员。被告：北京亿米商贸有限公司,住所地,住所地北京市丰台区丰科路**院**楼**1102iv>法定代表人：吴为娟，总经理。本院在审理原告北京文诚华信商贸有限公司与被告北京亿米商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京文诚华信商贸有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文诚华信商贸有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京文诚华信商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京文诚华信商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘宝东人民陪审员  李新立人民陪审员  王清根二〇一八年十一月十二日书 记 员  李悦南
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11956号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑智，职务系行长。委托代理人：王宇，男，1972年2月1日出生，汉族，系该行职工，住沈阳市于洪区。被告：王永军，男，1974年12月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李杰，女，1978年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告王永军、李杰借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。审判员  王洪达二〇一八年十一月二十八日书记员  王 舒