福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1315号 原告：江南春，男，汉族，1972年11月10日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 被告：田其煌，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建骊特担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦。 法定代表人：廖志英，董事长。 委托诉讼代理人：吴儒彬，系公司员工。 委托诉讼代理人：林学鸿，系公司员工。 原告江南春与被告田其煌、第三人福建骊特担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南春的委托诉讼代理人洪继明、被告田其煌及其第三人委托诉讼代理人吴儒彬和林学鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南春提出下列诉讼请求：1．判令被告立即支付原告的户口保证金1万元及其资金占用利息（从2016年11月24日起按银行同期贷款利率计算至付款之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月13日，原告江南春与被告田其煌签订房屋买卖合同，后于2016年1月11日签订补充协议，“约定原合同约定原告应于2018年12日31日之前办妥上述房产的户口迁出手续并预留人民币一万元整（小写10000元）在丙方。2、现双方协商约定，户口保证金一万元（10000元）放于乙方监管，待甲方将上述房产户口迁出后告知乙方，乙方确认后需在2个工作日自行将上述房款一万元（10000元）支付给甲方指定账户中”。补充协议签订后，原告于2016年11月15日已经将上述房产户口迁出，并于2016年11月21日打电话和发短信告知了被告田其煌，被告口头答应付款，但一直未履行协议所约定的义务，致使原告多次催讨，被告均置之不理。原告特提起民事诉讼，请求判如所请。 被告田其煌辩称，第一，双方签订2015年9月13日的《房屋买卖合同》第二条第4款写明的户口状态为该房屋现有户口在内及该房屋未享受福州市政府相关“外地人购房落户”政策，原告未按约定履行户口迁出或告知的户口状况不属实的，原告应将预留在交易服务处的户口保证金按合同约定赔偿给被告。原告妻子黄艳2016年11月21日短信通知答辩人户口已迁出后，被告于11月25日左右携带房产证到鼓楼区行政服务中心鼓楼区公安分局窗口查询户口状态，窗口工作人员告知该套房屋已享受过福州市政府相关“外地人购房落户”政策，无法办理外地户口落户。因此，原告告知的户口状况不属实的，需将户口保证金按合同约定赔偿给被告。双方完成房产过户签订的补充协议将预留在交易服务处的户口保证金放于被告监管，是基于原告告知的户口状态属实的状况签订的，与主合同相关规定并不矛盾。 第二，黄艳电话催款时被告已告知户口状态事实及应将户口保证金赔偿被告的理由。后黄艳仍多次电话、短信骚扰要求支付保证金，被告于2017年1月12日以短信再次告知因原告告知的户口状况不属实，需将户口保证金赔偿被告的具体情况。 第三，被告收到法院传票后，再次向鼓楼区行政服务中心鼓楼区公安分局窗口查询户口状态，窗口工作人员再次告知该套房屋已享受福州市政府相关“外地人购房落户”政策。户口状态查询只能口头说明，不能提供书面材料。被告亦向福州市公安局提出“出具所购二手房享受过‘外地人购房落户’政策相关证明材料”，但福州市公安局回复不属于政府信息公开范畴。因政策原因，鼓楼区公安分局不向个人出具书面证明材料，有关事实法院可向鼓楼区公安分局查证，法院可向鼓楼区公安分局函调有关事实。 第四，因该套房屋已享受福州市政府相关“外地人购房落户”政策，该套房屋如再次交易时，其交易价格将比可落外地户口的房屋价格低很多（询问有关房屋中介，该房屋因无法落户市场价至少低10万元）。因原告告知的户口状态不属实给被告造成了巨大损失，损失金额远超户口保证金1万元。原告不仅未考虑因告知户口状态不属实给被告造成的损失而对被告进行补偿或道歉，反而无理向被告讨要户口保证金，影响了被告日常工作与生活，造成了被告多天的误工。 第三人福建骊特担保有限公司辩称，协商本案合同时的情况，该公司的经办人员已不记得，按照条文文义理解，其认为补充协议未变更主合同约定的户口保证事项，户口保证金仍应保证诉争房产未使用外地人购房落户政策。外地人购房落户政策条款系原、被告自行确认，签订合同时第三人未就该事实进行确认。 经审理，本院查明如下事实： 2015年9月13日，原告江南春与被告田其煌签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将坐落于福州市鼓楼区洪山镇后县路20号后县小区二期单元房产（以下简称诉争房产）出售给被告。合同约定：诉争房产的户口状况为：该房屋现有户口在内、该房屋未享受过福州市政府相关“外地人购房落户”政策，原告同意在该房屋内的所有户口迁出前预留保证金1万元在交易服务方处作为履约保证，待原告于2018年12月31日之前办妥户口迁出手续后将相关证明材料提交交易服务方，被告应在接到交易服务方通知后三个工作日内至相关户籍管理部门对原告告知的户口情况及保证进行确认，否则原告有权要求退还户口保证金；原告未按照约定履行户口迁出义务或告知的户口状况不属实的，原告应将预留在交易服务方处的户口保证金赔偿给被告。 2016年1月11日，原告（甲方）、被告（乙方）与第三人福建骊特担保有限公司（丙方）就上述房屋买卖合同签订一份《补充协议》，载明：“原合同约定甲方应于2018年12月31日之前办妥上述房产的户口迁出手续并预留人民币壹万元整（￥10000.00）在丙方。现双方协商约定，户口保证金壹万元整（￥10000.00）放于乙方处监管，待甲方将上述房产户口迁出后告知乙方，乙方确认后需在2个工作日内自行将上述房款壹万元整（￥10000.00）支付至甲方指定账户中。此补充协议与《房产买卖合同》不一致的，以本协议为准。” 2016年11月21日，原告及其妻子案外人黄艳将户籍由诉争房产迁出，并要求被告返还上述户口保证金。被告确认上述户口保证金由其占有，但以诉争房产已享受过“外地人购房落户”政策为由拒绝返还。双方争议由此产生。 另查，福州市公安局鼓楼分局于2018年3月16日向本院出具一份《证明》，载明案外人黄艳于2007年2月16日将户口迁入诉争房产，已使用诉争房产的外地户口迁入指标，每套商品房只能享受一次购房落户优惠待遇。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》（下称合同）及《补充协议》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效，原、被告双方均应依约履行合同。合同约定原告应保证按时将其户口迁出诉争房产并保证诉争房产未享受“外地人购房落户”政策，否则合同中约定的户口保证金1万元应赔偿给被告，而根据公安机关出具的《证明》，诉争房产的外地户口迁入指标确已被使用，但原告认为双方签订的《补充协议》已变更原合同约定，只要原告迁出户口，被告即应返还户口保证金。对此本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思；根据《补充协议》的文字表述，其目的在于将上述户口保证金的保管方由第三人变更为被告，协议虽约定原告迁出户口后告知被告，被告确认后将户口保证金返还原告，但并未约定原告不再保证诉争房产未享受“外地人购房落户”政策，《补充协议》的约定也未与合同中关于诉争房产未享受“外地人购房落户”政策的约定相冲突，被告“确认后”返还户口保证金的表述亦可包括确认诉争房产的外地户口迁入指标是否已被使用，故原告主张《补充协议》已变更原合同关于诉争房产未享受“外地人购房落户”政策的约定，本院不予采纳。综上，诉争房产的外地户口迁入已被使用，原告构成违约，根据合同约定，原告应将户口保证金1万元赔偿给被告，原告要求被告返还户口保证金并支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下： 驳回原告江南春的诉讼请求。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告江南春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年三月二十一日 法官助理方晓宇 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。