wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1050号原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路101号，组织机构代码：59376230-9。公司法定代表人：熊立竹，职务，董事长。委托诉讼代理人：潘舰东，公司股东。被告：张金华，男，1966年8月20日出生，汉族，住宜春市，原告宜春立晟物业管理有限公司与被告张金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。审 判 员 葛来萍二〇一八年三月二十二日代书记员 黄丽萍
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执319号移送人河北省衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。被执行人尹伟，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市桥东区。本院执行上列被执行人盗窃罪罚金一案中，因移送人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1181刑初13号刑事判决书的执行。执行员  陈为群二〇一八年三月十九日书记员  吕春敬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3893号原告：上海丽茵物业服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范雪云，执行董事。委托诉讼代理人：胡克文，男。被告：彭丞杰，男，1981年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。本院在审理原告上海丽茵物业服务有限公司诉被告彭丞杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海丽茵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。审判员  顾国华二〇一八年三月十六日书记员  万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初252号原告：毕信宇，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：彭伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：彭清峰，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，��所地安徽省芜湖市。毕信宇诉彭伟、彭清峰、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月12日，毕信宇向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告双方已于庭外达成和解，现毕信宇向本院申请撤诉，系行使其诉讼权利，且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毕信宇撤诉。案件受理费1528元（毕信宇预交），由毕信宇负担。审 判 员 朱品波二〇一八年三月十二日法官助理 李 进书 记 员 杨 志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291财保49号申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊，总经理。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：齐中全，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人齐中全物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人齐中全的财产在人民币2471元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人齐中全的财产在人民币2471元范围内进行保全。二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次��复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄晶晶二〇一八年三月十五日法官助理 陈 诚书 记 员 闫 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初320号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人周建林，男，汉族，1983年10月5日出生，因本案于2017年10月14日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人周建林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月23日23时40分许，被告人周建林酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号的白色福特小轿车经过武汉市洪山区白沙洲大道园艺文化街路段时，与被害人胡某驾驶的电动车发生交通事故，致使胡某受伤。经鉴定，胡某所受损伤程度为轻伤二级；周建林静脉血送检血液中检出乙醇含量为173.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，周建林承担此事故全部责任。公诉机关认为被告人周建林具有自愿认罪认罚、赔偿谅解、造成交通事故并负全部责任的处罚情节，建议判处被告人周建林拘役二个月至五个月，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人周建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一八年三月二十九日书记员  徐峥琼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初6932号原告：陆建玉，女，1956年2月19日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市武进区。被告：许和连，女，1979年7月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住常州市武进区。原告陆建玉诉被告许和连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，分别于2017年10月25日和2018年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告陆建玉、被告许和连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆建玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5566.6元，交通费30元，伙食补助费300元，营养费240元，精神损失费500元，合计6636.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日17时许，被告和房东原告在武××区××湖滨北路××-厂房内因房屋租赁事项产生纠纷，因租房押金引发口角，后发生争执。被告在争执中导致原告受伤，造成原告医药费等损失共计6636.6元。经原告多次催讨，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告许和连辩称，原告的诉请我不认可，没有这回事。原告是无赖，我听原告老公说的是原告自己心脏病发作诬告我，牛塘派出所也有记录的，上面也写了家族有心脏病史的，派出所也说了让她不要诬告我。本院经审理认定事实如下：被告许和连之前曾租用过原告陆建玉家的厂房，2016年11月15日，被告退租，原告陆建玉与被告许和连为厂房内一块破损玻璃的赔偿等事宜发生争执。在争执中，被告的手碰到了原告的右脸，致原告右脸受伤。原告陆建玉于同日入住常州市武进中医医院治疗，被诊断为“头部外伤、右面部软组织伤”，于2016年11月30日好转而出院，共住院5天，发生医疗费5566.6元。双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求处理。本院认为，依照法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因厂房租赁纠纷而产生争执，继而发生肢体冲突，导致原告受伤，故被告对原告所受损失应承担赔偿责任。被告辩称原告住院是治疗心脏病的，证据不足，本院不予采信；原告要求赔偿营养费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，本院对原告本次受伤的损失确认为：医疗费5566.6元、交通费30元、伙食补助费250元。以上损失合计5846.6元，应当由被告赔偿。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的,本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告许和连赔偿原告陆建玉医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失计人民币5846.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆建玉。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆建玉的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告许和连负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆建玉。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  张雪霞人民陪审员  彭建新二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 杨
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0925民初217号原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。被告：余养磷，男，汉族，1980年3月22日生，住周宁县。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告余养磷有线电视服务合同纠��一案，本院于2018年3月23日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。审判员  陈志宏二〇一八年三月二十八日书记员  陈 强附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初462号原告：王柳，女，1990年8月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：肖文文，男，1990年1月26日生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告王柳与被告肖文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。案件审理过程中，原告王柳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王柳撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告王柳负担。审判员  周礼辉二〇一八年三月八日书记员  朱嘉敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初459号原告：柴守富，男，1990年4月18日出生，住所地泰来县。被告：孟繁波，男，1988年4月5日出生，住所地泰来县。原告柴守富与被告孟繁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴守富到庭参加诉讼。被告孟繁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柴守富向本院提出诉讼请求：孟繁波给付柴守富借款本息合计16482元（本金6700元×0.02元×73月），并承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日，孟繁波向柴守富借贷6700元，约定月利2分，经多次索要此款，孟繁波以种种理由拖延至今未还，故诉讼至法院。孟繁波未作答辩。本案争议焦点是柴守富所主张的借款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：2011年12月中旬，孟繁波与柴守富约定由柴守富为其垫付打井费用6700元，按月利2分给付利息，到当年秋天卖粮时付清借款本息。柴守富按孟繁波的指示把6700元交给了柴占清。2012年1月1日，柴守富告知孟繁波钱已经付给柴占清了，要求孟繁波出具借据，孟繁波同意并让柴守富去其家中，由柴守富书写了内容为：“人民币：6700元大写：陆仟柒佰圆整从2012年1月1日起月利2分”的借据，孟繁波在借据上欠款人处签字。从2012年秋至2017年秋，柴守富多次向孟繁波催要借款，均被孟繁波以各种理由推拖，至今分文未还，致柴守富提起本案诉讼。上述事实，有柴守富提供的借据及其当庭陈述在案证实。本院认为：柴守富提供的借据表明，孟繁波作为借款人与柴守富建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。孟繁波未按约定期限偿还借款本息，显属违约，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。故柴守富诉请孟繁波给付借款本息16482元合法有理，应当予以支持。孟繁波未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟繁波于判决生效之日起十日内给付柴守富借款本息16482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元（柴守富已预交），由孟繁波负担，与前款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇一八年三月二十七日书记员  李 艳
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初41号原告：蒲城县康旺果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇杜家村7组。法定代表人：吴某某，理事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：权某某，男，汉族，农民。被告：姬某某，女，汉族，农民，系被告权某某之妻。被告：权某某，男，汉族，农民。被告：姬某某，女，汉族，农民，系被告权某某之妻。原告蒲城县康旺果蔬专业合作社因被告权某某、姬某某为从原告处借款30000元，被告权某某、姬某某为其提供了连带责任保证担保，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令：1、被告权某某、姬某某偿还原告借款30000元及利息，利息按月利率1.8%计算利息至借款付清之日；2、被告权某某、姬某某承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实，被告权某某、姬某某于2016年3月2日从原告处借款30000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为18‰，被告权某某、姬某某为被告权某某、姬某某的借款提供了连带责任保证担保。借款后，被告权某某、姬某某仅付利息至2016年10月17日属实，借款本金未付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、由被告权某某、姬某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城县康旺果蔬专业合作社借款30000元及利息（按月利率18‰计算利息，自2016年10月18日起计至借款付清之日）。被告权某某、姬某某承担连带清偿责任。二、被告权某某、姬某某承担保证责任后，取得向被告权某某、姬某某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元由被告权某某、姬某某、权某某、姬某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  谢西录二〇一八年三月二十二日书记员  姚 欣
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1721刑初45号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈大相，男，1980年11月7日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳西县。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人陈大相犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人陈大相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月15日12时左右，被告人陈大相窜到阳西县人民医院北门停车场处，将被害人刘某停放在该处的车牌号码为粤Ｑ×××××白色五羊本田女装摩托车盗走。经阳西县发展和改革局价格认证中心认定，被害人刘某被盗窃粤Ｑ×××××号白色五羊本田女装摩托车价值5425元。破案后，被告人陈大相带公安人员找回被盗窃的摩托车并返还给被害人。上述事实，被告人陈大相在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、无犯罪记录证明、现场指认笔录、图片及现场勘验笔录、指认、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、视频监控照片指认、被害人刘某的陈述及接受证据清单、发票联、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大相无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人陈大相归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈大相的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判决被告人六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。综合被告人陈大相的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈大相犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一八年三月十二日书记员  姚 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2213号原告：刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海凯司令食品股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：强志勤，董事长。委托诉讼代理人：陈风平。委托诉讼代理人：孙建国。原告刘成春诉被告上海凯司令食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月26日，原告刘成春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘成春撤诉处理。审判员  丁忆宁二〇一八年三月五日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0602民初316号原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司，住址白山市东兴街49号，统一社会信用代码：91220601729558535E法定代表人刘建军，系总经理。委托代理人吴振铭，该公司职员被告隋春艳。本院在审理原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司与被告隋春燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司于2018年3月13日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告白山市凯厦房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费21532.00元减半收取，由原告承担10766.00元。审判员 王 佳二〇一八年三月十四日书记员 常毓丰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初928号原告：邓朝阳，男，1950年12月10日出生，汉族，住新安县。被告：邓建设，男，1954年7月28日出生，汉族，住新安县。委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：邓海波，男，1963年2月14日出生，汉族，住新安县，系被告兄弟，一般代理。本院在审理原告邓朝阳诉被告邓建设为农村土地承包合同纠纷一案中，原告邓朝阳于2018年3月21日向本院书面申请撤回对被告邓建设的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓朝阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓朝阳撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告邓朝阳负担。审判员  吕念如二〇一八年三月二十一日书记员  常 丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初26号原告：熊国强，男，汉族，1952年11月20日出生，现住广东省梅县区。委托诉讼代理人：黄砚乔、曹怡婷，均系广东粤梅律师事务所律师。被告：朱康，男，汉族，1995年12月10日出生，现住江西省瑞金市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，统一社会信用代码：913607815610551917，地址：江西省瑞金市象湖镇龙珠路118号。负责人：杨荣敏，职务：经理。委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告熊国强诉被告朱康、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹怡婷律师，被告朱康、人寿保险公司的委托诉讼代理人袁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失82846.45元；2.判令被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失7655.9元；3.判令被告朱康对以上诉讼请求承担连带赔偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。被告朱康辩称，车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险和商业险50万元及不计免赔，事故发生后共垫付了11800元，要求并案处理。被告人寿保险公司辩称，1.住院期间，我司预付10000元医疗费，该费用应当抵扣赔偿款;2.本案事故车辆年检不合格，根据商业险保险条款约定，车辆年检不合格的保险公司享有商业险的免责权利，因此本案商业险保险公司不予赔偿;3.精神损害抚慰金不予计算，因为原告酒后驾驶，负主要责任;4.医疗费应当扣除15%的非医保费用;5.医疗费的关联性，非医保用药我方申请鉴定;6.原告诉讼请求各项赔偿项目有不合理、不合法、标准过高的部分应当予以核减。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日18时10分，被告朱康驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行至206国道2151KM+400M梅江区城北干才桥路段时，与原告熊国强驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告熊国强受伤及车辆损坏的交通事故。经交通部门作出责任认定，认定被告朱康承担事故的次要责任，原告熊国强承担事故的主要责任。事故当日，原告熊国强被送至梅州市人民医院住院至2017年6月15日，治疗18天，共用去医疗费31719.83元，医嘱载明：在家卧床休养三个月，出院后陪护1人。经原告委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2017年11月14日作出《司法鉴定意见书》，原告熊国强伤残等级评定为十级，支付鉴定费2400元。粤Ｂ×××××小型普通客车车主为被告朱康，在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”）50万元含不计免赔险，均在保险期限内。事故发生后，被告人寿保险公司垫付10000元。本院认为，被告朱康驾驶普通客车与原告熊国强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告熊国强受伤，被告朱康承担事故次要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告熊国强与被告朱康、人寿保险公司对此事实均无异议，本院予以认定。因交通部门的责任认定被告朱康驾驶安全设施不全或者机件不符合等具有安全隐患的机动车，与被告人寿保险公司提供的保险合同免责条款约定的未按规定检验或检验不合格不是同一情形，且被告朱康车辆检验有效期至2018年5月，故被告人寿保险公司不赔偿商业险的辩解不予支持。被告朱康认为其垫付11800元，但其提交的证据是医疗费及押金单的复印件，原告又不认可该证据，故本院只认可原告确认的4300元。根据法律、司法解释相关规定及本院认定的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费31719.83元；2.住院伙食补助费1800元（100元×18天）；3.后续治疗费2000元，有医嘱载明，是必然发生的费用，应予支持；4.护理费，结合医嘱，确认出院后护理期限为90天，护理费为13320元（住院期间120元×18天×2人+出院后100元×90天×1人）；5.残疾赔偿金56526.45元（37684.3元/年×15年×10%）；6.评残鉴定费2400元；7.交通费，酌情以360元；8.精神损害抚慰金，结合原告伤情及保险公司的意见，确定为4000元。以上合计112126.28元。对于原告的上述损失，被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿84206.45元，扣减其垫付部分10000元，仍需赔偿74206.45元；超出交强险部分27919.83元（112126.28元-84206.45元），根据交警部门的责任划分，被告朱康应承担次要责任即8375.95元(27919.83×30%)，由被告人寿保险公司在商业险限额范围内赔付8375.95元，其中赔偿4075.95元给原告，支付垫付款4300元给被告朱康。因原告的各项合理损失在被告保险公司处已得到足额赔偿，原告请求被告朱康承担连带责任，本院不再支持；原告请求合理部分，本院予以支持；被告抗辩有理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿74206.45元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司应在本判决生效之日起10日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿8375.95元，其中赔偿4075.95元给原告，支付4300元给被告朱康；上述赔偿款，由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司汇入原、被告如下账号(户名：熊国强，开户行:梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社，账号：80×××31)，（户名：朱康，开户行：中国工商银行瑞金支行，账号：62×××19）；三、驳回原告熊国强的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.02元，减半收取计452.51元（原告已预交），由原告负担39.6元，被告负担412.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年三月十九日书记员  何静文
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初341号原告：张万营，男，1954年2月14日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：张自立，男，1965年7月21日生，汉族，住汝阳县。原告张万营与被告张自立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告张万营于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万营申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张万营撤回对被告张自立的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张万营负担。审判员 马 涛二〇一八年三月二十二日书记员 商佟佟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初357号原告：邢台市和友耐火材料销售有限公司，住所地邢台市开发区百泉村西。法定代表人：李春友，该公司总经理。委托代理人：张向青，女，该公司职员。被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地邢台市桥西区新兴西大街1号。法定代表人：薛灵虎，该公司经理。原告邢台市和友耐火材料销售有限公司与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邢台市和友耐火材料销售有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市和友耐火材料销售有限公司撤诉。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告邢台市和友耐火材料销售有限公司负担。审判员  胡立华二〇一八年三月十九日书记员  王永霞
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执237号之一申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：周传东，男，1991年12月24日生，汉族，住江西省。被执行人：周江河，男，1964年9月8日生，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2803号民事判决书,于2018年2月14日向被执行人周传东、周江河发出执行通知书,责令被执行人周传东、周江河履行生效法律文书确定的和法律规定的义务,但被执行人周传东、周江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周传东名下的坐落于江西省萍乡市雍华庭7栋B单元203室的房屋。二、被执行人周传东负责保管被查封的财产。在查封期间，不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 军二〇一八年三月十二日代理书记员  陈保雨
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初57号原告：交城县永固气体有限公司。委托诉讼代理人：吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。被告：交城华泽机械制造有限公司；委托诉讼代理人：李某某，该公司法律顾问。原告交城县永固气体有限公司与被告交城华泽机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交城县永固气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付气款348363元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2009年开始，原告负责给被告提供公司生产经营所必需的工业用气。每月月底根据用气量进行结账。截止到2014年12月31日，经原被告核算，被告累计拖欠原告气款332610元，双方并在对账单上进行了签字盖章确认。被告于2015年1-4月间，又欠原告气款15753元。后经原告多次催要未果，为保护自身的合法权益，故原告诉来法院，要求被告尽快支付原告所欠气款共计348363元。被告交城华泽机械制造有限公司辩称，对欠原告348363元气款的诉求认可，无异议。只是公司目前经营暂时遇到了困难，待经营好转后尽快支付所欠原告的气款。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、对帐单。证明截止2015年1月16日被告欠原告气款332610元；证据2、收据、9张送气单据。证明被告于2015年1月16日-2015年4月底又欠下原告气款15753元。经本院组织质证，被告对原告提供的证据认可，无异议，对此，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认如下事实：原被告系业务上的合作伙伴，一直由原告向被告提供工业用液氧等气体，2015年1月16日经原被告双方结算，截止2014年12月31日，被告累计拖欠原告气款332610元，双方并在对账单上进行了签字盖章确认。2015年1-4月间，被告又累计欠下原告气款15753元。综上，被告先后共欠原告气款348363元未付。经原告多次催要未果，故原告诉来法院。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，被告欠原告348363元气款的事实，有原告提供的对账单、收据、气瓶交取登记表等证据可以证实，对此，被告亦认可，无异议。故双方间买卖合同关系成立，被告理应依约及时支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告交城华泽机械制造有限公司给付原告交城县永固气体有限公司所欠气款348363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  褚鸿斌人民陪审员  穆新国人民陪审员  苏吉寿二〇一八年三月一日书 记 员  吕苗苗
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0421行初9号原告张兆贤，男，1945年8月15日生，汉族，农民，住东丰县。被告东丰县林业局。法定代表人杨洪文，职务局长。原告张兆贤诉被告东丰县林业局行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张兆贤因东丰县林业局没有给其换发新的林权证，向本院提起行政诉讼，要求依法判令东丰县林业局依原告的原林权证各换发一份与原林权证相符合的新林权证。本院认为，原告张兆贤起诉前未向被告东丰县林业局申请换发林照，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张兆贤的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  程相东二〇一八年三月八日书记员  杜 航
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1950号原告：甘仁方，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁安区。被告：童吕宾，男，1987年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：葛一航，男，1993年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告甘仁方诉被告童吕宾、葛一航民间借贷纠纷一案中，因原告甘仁方未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨春海二〇一八年三月十六日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0481民初282号原告：瑞昌市桂发物业服务有限公司，住所地，瑞昌市黄金工业园西园，统一社会信用代码：913604816697583664。法定代表人：周平，公司经理。委托代理人：盛大庆，男，1964年4月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该公司法律顾问，住瑞昌市，被告：谢雪松，男，1972年4月28日出生，汉族，广东省信宜市人，住瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市桂发物业服务有限公司诉被告谢雪松物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决好为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告瑞昌市桂发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市桂发物业服务有限公司承担。审判员  柯伟平二〇一八年三月十三日书记员  朱华珺
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初46号原告：李晓红，女，1973年9月20日生，汉族，住山东省博兴县。被告:王向涛，男，1986年11月15日生，汉族，住山东省博兴县。原告李晓红与被告王向涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李晓红，被告王向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款24035元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自供货之日货款还清之日的利息。事实和理由：2016年10月，王向涛应向原告支付货款24035元（通威虾料20903元、鱼料2567元、药565元），原告多次催促，但王向涛以养虾赔本为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判若所请。王向涛承认原告在本案中所主张的事实，但辩称饲料质量出现问题，一直未能处理，且在向原告出具欠条后已向原告支付货款10000元。本院认为，王向涛承认李晓红在本案中所主张的事实，故对李晓红所主张的事实予以确认。王向涛主张其向李晓红出具欠条后，已向李晓红支付10000元。经查，2016年10月22日，王向涛向李晓红出具“借条”一份，载明：借李晓红货物如下：通威虾料30×184+17×191+68×162+7×160＝20903元/鱼料1×173+14×171＝2567元/药1575-1010＝565元/合计24035元（贰万肆仟零叁拾伍）/备注：3袋1.6mm虾料已打退货，货物暂放王向涛处/借款人：王向涛/2016年10月22日。而王向涛提交的收条载明：收到王向涛预订通威虾料款（￥10000.00元）壹万元整/李汝桐/2016.6.20号。对比王向涛向李晓红出具的“借条”与李汝桐（李晓红父亲）向王向涛出具的“收条”，王向涛于2016年6月20日向李晓红支付预付款10000元后，又于2016年10月22日向李晓红出具欠付货款的“借条”。根据日常生活逻辑，王向涛向李晓红出具的欠付货款的凭证即“借条”，应已扣除其支付的预付款。分析如下：1.王向涛向李晓红出具的“借条”即为双方最终货款的结算凭证，且该“借条”载明“借李晓红货物如下”，实质为对李晓红货物的赊欠，若没有扣除其已支付的预付款不合常理；2.王向涛辩称系向李晓红出具欠条后，向李晓红支付10000元，与上述查明的事实不符。王向涛主张向李晓红出具欠条后又向李晓红支付货款10000元，与事实不符，本院依法不予支持。另，王向涛辩称李晓红所供货物存有质量问题，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。李晓红诉请王向涛支付货款24035元，于法有据，本院依法予以支持。关于李晓红主张的利息。原被告双方没有约定货款的支付时间，事后亦没有达成补充协议，则王向涛应于“收到标的物或者提取标的物单证的同时”支付货款。王向涛出具的“借条”载明“借李晓红货物如下”，应理解为王向涛于出具“借条”的同时提取了货物，其没有及时向李晓红支付货款，已属违约。王向涛应自其出具“借条”之日即2016年10月22日起至货款付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率向李晓红支付利息。综上所述，王向涛向李晓红出具欠付货款的凭证后，未及时支付货款，应承担相应的违约责任，李晓红诉请王向涛支付货款并支付利息于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王向涛于本判决生效之日起10日内向原告李晓红支付货款24035元，并支付以货款24035元为基数，自2016年10月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取200.50元，由被告王向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一八年三月十六日书记员  陈丹丹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初327号原告：白山市恒达商贸有限公司。住所：白山市浑江区新建街302-21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴宗亭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建辉，该单位职工。被告：白山市长发物资有限公司。住所：白山市浑江区七道江镇胜利一村江北开发区。法定代表人：陈钟杰，该公司经理。本院在审理原告白山市恒达商贸有限公司起诉被告白山市长发物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白山市恒达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告白山市恒达商贸有限公司负担25元。审判员  于青平二〇一八年三月二十一日书记员  王佳乾
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初764号原告:陈春,男,1969年1月17日出生,汉族，住重庆市巴南区。被告:威海泰迪进出口有限公司,住所地山东省威海市。法定代表人：毕钰。原告陈春与被告威海泰迪进出口有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈春于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈春撤回对被告威海泰迪进出口有限公司的起诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由原告陈春负担。审判员  李成杨二〇一八年三月十六日书记员  李国茜
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2119号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山华泰电子有限公司，住所地昆山市新镇东方路465号，法定代表人陈景东。诉讼代表人张仁伟，男，1981年9月1日生，汉族，高中文化，昆山华泰电子有限公司业务员，住江西省上饶市余干县。被告人陈景东，男，1957年3月26日生，汉族，大学文化，系被告单位昆山华泰电子有限公司法定代表人、实际经营负责人，住江苏省昆山市。2017年8月14日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2101号起诉书指控被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告单位昆山华泰电子有限公司诉讼代表人张仁伟、被告人陈景东及其辩护人郭之扬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2013年1月至2016年1月期间，被告单位昆山华泰电子有限公司及该公司实际经营负责人被告人陈景东，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，向陈某（另案处理）购买由江西东阳铝业有限公司等企业虚开的增值税专用发票共55份，涉及增值税税款819877.71元，后昆山华泰电子有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款819877.71元。2017年6月22日，被告人陈景东接昆山市公安局民警电话通知后到昆山市国税局接受调查，并如实供述了自己和被告单位昆山华泰电子有限公司的犯罪事实。案发后，被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东已将上述税款补缴入库。公诉机关认为，被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东让他人为自己虚开增值税专用发票55份，虚开的增值税税款人民币819877.71元，数额较大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法分别判处。被告单位昆山华泰电子有限公司对被指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实无异议。被告人陈景东对被指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实无异议,请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对被告人陈景东的行为构成虚开增值税专用发票罪无异议。被告人陈景东有如下从轻或者减轻处罚的情节：1.主动投案、如实供述，具有自首情节，并能当庭认罪；2.补缴了全部增值税和所得税的正税及滞纳金，有积极的悔罪表现；3.系初犯，已年满60周岁，身体健康状况不适宜关押；4.被告单位目前正常经营状态。综上，建议对被告人陈景东减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年1月至2016年1月期间，被告单位昆山华泰电子有限公司及该公司实际经营负责人被告人陈景东，在无真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式，通过陈某（另案处理）购买由南昌荣某实业有限公司、江西省东阳铝业有限公司、无锡东铝铝业有限公司、江西凯美达铝业有限公司、南昌华建铝业有限公司等企业虚开的增值税专用发票共55份，涉及增值税税款819877.71元，后昆山华泰电子有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款819877.71元。2017年6月22日，被告人陈景东接昆山市公安局民警电话通知后到昆山市国税局接受调查，并如实供述了自己和被告单位昆山华泰电子有限公司的犯罪事实。案发后，被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东已补缴了上述全部所骗税款。本院另查明，审理过程中被告单位昆山华泰电子有限公司向本院预交罚金保证金人民币130000元。上述事实，被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、王某、熊某、胡某、项某、杨某的证言，涉案银行账户资料（走账情况），移送案件线索函，发票明细、记账凭证、银行回单及涉案虚开的增值税专用发票，昆山市国家税务局稽查局税出具的抵扣证明、税务处理决定书及稽查查补入库证明，本院缴款书（罚金保证金），到案经过及发破案经过，被告单位昆山华泰电子有限公司工商登记资料、税务登记表及营业执照，被告人陈景东常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东在无真实业务发生的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票55份，并予以抵扣,骗取国家增值税款人民币819877.71元，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。案发后，被告单位昆山华泰电子有限公司能补缴所骗税款，并缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山华泰电子有限公司、被告人陈景东犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人陈景东有自首、认罪悔罪、补缴税款等从轻或者减轻处罚情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山华泰电子有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人陈景东依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位昆山华泰电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十三万元。（罚金在本判决生效后以缴纳本院的罚金保证金折抵。）二、被告人陈景东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  张桃英人民陪审员  陈林根二〇一八年三月二日书 记 员  高建明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审148号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人张多旺，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100388917处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人张多旺于2017年5月19日17时10分，在内乡县滨河西路实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以20元罚款。本院认为，被执行人张多旺违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100388917处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100388917处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2018）粤1426民初160号原告吴秀英，女，1955年5月6日出生，汉族，现住广东省平远县。被告谢芬兰，女，1974年10月3日出生，汉族，现羁押于广东省女子监狱。原告吴秀英诉被告谢芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2018年3月13日在广东省女子监狱进行了开庭审理。原告吴秀英及被告谢芬兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀英诉称，被告于2011年7月13日向原告借款人民币二万元，并出具借据一份；于2011年8月1日向原告借款人民币十万元，并出具借据一份；于2011年10月1日向原告借款人民币五万元，并出具借据一份。原告曾多次要求被告归还未果。故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告谢芬兰归还原告借款人民币170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢芬兰辩称，借款事实，对诉讼请求无异议。经审理查明，被告谢芬兰以做生意为由，分别于2011年7月13日向原告吴秀英借款人民币20000元，并出具借条一份；于2011年8月1日向原告吴秀英借款人民币100000元，并出具借条一份；于2011年10月1日向原告吴秀英借款人民币50000元，并出具借条一份。三笔借款合计人民币170000元，被告谢芬兰对以上借款事实予以认定。三张借条中均未约定还款时间及利息。上述借款经原告催取，被告不予还款，原告遂将被告诉至本院。以上事实，有原告吴秀英提交并经开庭质证的三张借条，以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告谢芬兰向原告吴秀英借款合计人民币170000元，有原告提交的三张借条原件予以证实，且被告予以认可，对借款事实本院予以认定。该款经原告催取，被告不予还款，已构成违约，应负还款的责任。现原告请求被告归还借款人民币170000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢芬兰应于本判决生效之日起十日内向原告吴秀英偿还借款人民币170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告谢芬兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇一八年三月十五日书记员  林 琳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终716号上诉人（原审被告）：张××，男，1971年11月4日出生，汉族，北京华德液压有限公司职工，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：赵××，女，1938年12月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李××，女，1972年6月10日出生，汉族，北京祥龙出租车客运有限公司司机，住北京市大兴区。上诉人张××、赵××与被上诉人李××排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张××、赵××上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李××一审的诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由李××负担。事实和理由：涉案三间房屋的确是我方在使用。我方占用是有依据的，一是我们对李××所依据的判决是不认可的，一审、二审和再审均违反法律程序，不公平公正。二是分家析产判决机械划分房屋，根本没考虑房屋条件，分给张××的房屋没法居住，给李××的房屋都能直接使用，我方是因为无房可住才占用的，其中一间赵××老人使用，她多年居住生活在涉案房屋已形成习惯，腾房不利于保护老人权益，要求法院现场勘验。我方不具备腾房条件。三是三百元占有使用费高于正常标准，不具有合理性，无事实和法律依据，不同意支付。李××辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意张××、赵××的上诉请求和理由。答辩意见如下：已经有法院判决确认我对北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋有居住使用的权利，但是张××、赵××占用，应当腾退并支付费用。李××向一审法院起诉请求：判令张××和赵××腾退位于北京市大兴区青云店镇×××南路西区2号院北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋，并支付房屋使用费（自2016年12月27日起，按照每月每间500元计算，至实际腾退之日止），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张××与李××于1995年12月19日登记结婚，2016年4月28日经本院判决离婚。（2016）京0115民初8403号民事判决书对李××、张××婚姻关系存续期间与赵××的共有财产进行了分家析产，判决位于北京市大兴区青云店镇解州营村北小街南路西区二号院房产中北正房西数第一间、第二间、西厢房四间、南房东数第二间房屋由李××暂时居住使用；北正房西数第三间、第四间、东厢房四间、南房东数第一间房屋由张××暂时居住使用；北正房西数第五间房屋由赵××暂时居住使用；南房西数第一间至第三间由双方共同使用。张××、赵××不服上述判决并提出上诉，（2016）京02民终10905号民事判决书于2016年12月27日驳回了张××、赵××的上诉，维持了上述判决。后张××、赵××向北京市高级人民法院提起再审，北京市高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京民申1320号民事裁定书裁定驳回张××、赵××的再审申请。一审法院认为,物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。本案中，位于北京市大兴区青云店镇×××南路西区2号院北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋已经生效民事判决书确认由李××居住使用，故对于李××要求张××和赵××腾退的诉讼请求，法院予以支持；对于李××要求张××、赵××自2016年12月27日起，按照每月500元的标准返还房屋占用使用费的诉讼请求，结合当地房屋实际租赁费用情况和本案的实际情况，法院酌定自2016年12月27日起，张××、赵××每月给付李××逾期腾退房屋占有费用300元，至实际腾退之日止。据此，一审法院于2017年11月判决：一、张××和赵××于判决生效后十日内腾退位于北京市大兴区青云店镇×××南路西区2号北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋；二、张××与赵××给付李××房屋占有使用费（自二一六年十二月二十七日起，按照每月三百元，至实际腾退之日止）；三、驳回李××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2016）京02民终10905号民事判决书已经生效，该生效文书维持一审判决，即确认涉案房屋北正房西数第一间、第二间及西厢房四间、南房东数第二间房屋归李××暂时居住使用。根据该生效判决，李××对上述房屋享有使用的权利。现李××以张××、赵××居住使用北正房西数第一间、第二间及西厢房南数第一间房屋为由要求张××、赵××予以腾退，理由充分，本院予以支持。张××、赵××虽然对（2016）京02民终10905号民事判决书不予认可，但其所提再审申请，已经（2017）京民申1320号民事裁定书裁定驳回，且该生效判决现未经法定程序予以撤销，因此张××、赵××以生效判决确有错误为由，拒不认可（2016）京02民终10905号民事判决书缺乏法律依据。张××、赵××另提因无房居住、无条件腾退的主张，该理由并不能成为其占有、使用他人房屋的依据。因此张××、赵××要求撤销一审判决第一项的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张××、赵××所提，一审判决其支付三百元占有使用费高于正常标准的上诉主张，一审法院结合当地房屋市场价格和本案具体情况酌定房屋占有使用费为每月300元并无不当。故张××、赵××此项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张××、赵××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周瑞生审 判 员 孟 龙审 判 员 王 云二〇一八年三月二十九日法官助理 董 红书 记 员 耿 玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初70号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地：新余市抱石中大道***号。负责人：刘育红，该支行行长。委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，系原告风险部经理，住新余市渝水区。被告：汪小兵，男，1983年10月7日出生，汉族，住址分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告汪小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月12日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××94，自2016年8月5日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额42548.49元，原告多次进行催收，至今未还清透支款，为使原告资金不受存世，维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币42548.49元，其中：本金37687.41元，利息2256.93元，手续费539.84元，逾期还款违约金2064.31元（截止2017年11月7日）及2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签照、审批表。证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请人主体适格，审批程序合法。二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程。证明合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明。证明债务金额的真实性和合法性，被告截止到2017年11月7日本金37687.41元，利息2256.93元，手续费539.84元，逾期还款违约金2064.31元，合计42548.49元。四、催收通知书、EMS快递单、贷记卡催收系统催收截屏。证明原告行使过权利和义务,多次向被告追讨过债务,被告未履行完还款义务。被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：2016年7月12日，被告向原告申请办理贷记卡（卡号为62×××94），被告按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程约定偿还信用卡账单所欠款项并承担相应利息、费用及罚息。截止到2017年11月7日本金37687.41元，利息2256.93元，手续费539.84元，逾期还款违约金2064.31元，合计42548.49元。原告多次向被告催收，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截止到2017年11月7日本金37687.41元，利息2256.93元，手续费539.84元，逾期还款违约金2064.31元，合计42548.49元。故对原告要求被告支付42548.49元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告以37687.41元本金计息，支付自2017年11月8日起，至本金付清为止的利息、违约金的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行清偿人民币透支金额42548.49元，并以37687.41元为基数，支付自2017年11月8日起至付清之日止按合同约定计算的利息、罚金。案件受理费864元，由被告汪小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  习水珠二〇一八年三月十五日书 记 员  黎香兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0105执582号之一申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区。负责人：张雅芳，该行行长。被执行人：陈彦鹏，男，汉族，出生于1990年10月19日，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住新疆昌吉州昌吉市宁边西路。法定代表人：杨习庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人陈彦鹏、昌吉市君泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行书面向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)新乌证执字第000339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一八年三月十三日书 记 员  张 毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105财保40号申请人：卢钧，男，汉族，1981年6月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：曾伟，男，汉族，1982年1月17日出生，住长沙市开福区。被申请人：张艳，女，汉族，1982年6月27日出生，住长沙市天心区。申请人卢钧于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人曾伟、张艳银行存款12万元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人卢钧的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾伟、张艳银行存款12万元或相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  匡丽二〇一八年三月二十八日代理书记员  彭洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3352号申请执行人沈艳，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人马绍全，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人赵红艳，女，1976年10月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人马磊，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人马鑫，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人张帅，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人马娟，女，1992年8月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人沈艳与被执行人马绍全、赵红艳、马磊、马鑫、张帅、马娟债权转让合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月2作出的(2016)苏1311民初6883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈艳向本院申请执行。本案立案标的254244元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人马绍全、赵红艳、马磊、马鑫、张帅、马娟送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人马绍全、赵红艳、马磊、马鑫、张帅、马娟名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在马磊、马鑫名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，依法查封了登记在被执行人赵红艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车两辆，但尚未实际控制上述被查封车辆，并依法将被执行人马绍全、赵红艳、马磊、马鑫、张帅、马娟列为失信人员。本院于2017年11月8日依法对被执行人张帅司法拘留十五日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人沈艳明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年5月2日作出的(2016)苏1311民初6883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年三月二十一日书记员  卜玉立
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初385号原告：邹引田，男。被告：王建斌，男。原告邹引田与被告王建斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告邹引田于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹引田撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。审判员 何 杰二〇一八年三月十四日书记员 贾建华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终31号上诉人（原审被告）：江苏正威科技集团有限公司。委托诉讼代理人：任洁，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐峰林。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。上诉人江苏正威科技集团有限公司因与被上诉人徐峰林劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4683号民事裁定，向本院提起上诉。江苏正威科技集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。事实和理由：1、原审原告徐峰没有证据证明与上诉人之间存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委会不予受理徐峰林与上诉人之间的劳动争议仲裁理由就是徐峰林无法提供其与上诉人存在劳动关系的证据，因此本案并非劳动争议纠纷；2、本案中上诉人及被上诉人住所地均不在淮安，淮安经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权；3、被上诉人主张权利的欠条上只有陈春明个人签字，且签字的时候陈春明已经不是淮安分公司的负责人。徐峰林答辩称，1、被上诉人于2012年起已经就职于上诉人的淮安分公司，是该公司工程的负责人，该事实由淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3805号生效判决书确认；2、被上诉人与上诉人淮安分公司存在劳动关系，上诉人的淮安分公司原注册地在淮安，双方的合同履行地也在淮安××技术开发区，故淮安××技术开发区对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2783号民事判决书确认如下事实：“南京林业大学淮安校区四期一、二标段工程项目负责人为正威淮安分公司原负责人陈春明。期间，陈春明将上述工程中部分劳务工程分包给开玉林施工。2016年2月3日，开玉林与正威淮安分公司原负责人陈春明及施工负责人徐峰林进行结算，确认“南林大四期工程二标段教师公寓和酒店式公寓工程架子班组结算清单，合计总价643338元”。”后该判决经淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3805号判决维持，该判决现已生效。本院认为，本案中，被上诉人诉称其由上诉人淮安分公司聘用担任南京林业大学淮安校区项目工程现场负责人，本案所涉的合同履行地在淮安××技术开发区，对此，被上诉人提交了淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2783号生效判决予以证明，该生效判决确认徐峰林系南京林业大学淮安校区项目工程的施工负责人，故被上诉人已经提交合同履行地在淮安××技术开发区的初步证据，一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人以双方实体不存在劳动关系及劳动争议仲裁委员会出具通知书载明被上诉人未能提交证据证明双方形成劳动关系为由，提出本案非劳动争议纠纷，一审法院无管辖权的主张，本院认为，只要被上诉人就劳动合同履行地提供了初步证据，作为合同履行地法院即具有管辖权，至于双方实体上是否存在劳动关系，则是诉讼实体审理过程中需解决的问题。同时，劳动争议仲裁委员会的通知书只是作为劳动争议诉讼前置程序已经完成，被上诉人拥有诉权的证据，该通知书所载内容不能作为管辖权认定的法律依据，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一八年三月五日书记员  杨 晞
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0804行审22号申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。负责人李朝玉，职务局长。委托代理人薛海娟，该局工作人员。被申请人江苏恒辉置业发展有限公司，住所地淮安市北京南路29号。法定代表人彭克年。2017年6月20日，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人作出淮地税六社征字〔2017〕6003号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2015年3月至2017年2月的社会保险费23969.95元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局征收大厅申报缴纳社会保险费23969.95元及其滞纳金。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。后申请人向被申请人作出《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行欠缴社会保险费及其滞纳金共计29986.11元。本院经审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人江苏省淮安市地方税务局第六税务分局作出淮地税六社征字〔2017〕6003号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平二〇一八年三月一日书 记 员 袁         蕾
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审152号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人苑鹏飞，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100442232处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人苑鹏飞于2017年5月26日06时10分，在内乡县沪霍312国道灌涨曾家河桥路段实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人苑鹏飞违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442232处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100442232处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初73号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地：新余市抱石中大道***号。负责人：刘育红，该支行行长。委托代理人:谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，系原告风险部经理，住新余市渝水区。被告：杨豪，男，1982年10月9日出生，汉族，住址渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告杨豪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月31日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××31，自2016年9月28日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额47757元，原告多次进行催收，至今未还清透支款，为使原告资金不受损失，维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币47757元，其中：本金41081.74元，利息4062.56元，手续费319.92元，逾期还款违约金2292.78元，合计47757元（截止2017年11月16日）及2017年11月17日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签照、审批表。证明被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请人主体适格，审批程序合法。二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程。证明合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明。证明债务金额的真实性和合法性，被告截止到2017年11月16日本金41081.74元，利息4062.56元，手续费319.92元，逾期还款违约金2292.78元，合计47757元。四、催收通知书、EMS快递单、贷记卡催收系统催收截屏。证明原告行使过权利和义务,多次向被告追讨过债务,被告未履行完还款义务。被告未向本院提交证据。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，可以认定以下事实：2016年8月31日，被告向原告申请办理贷记卡（卡号为62×××31），被告按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程约定偿还信用卡账单所欠款项并承担相应利息、费用及罚息。截止到2017年11月16日本金41081.74元，利息4062.56元，手续费319.92元，逾期还款违约金2292.78元，合计47757元。原告多次向被告催收，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截止到2017年11月16日本金41081.74元，利息4062.56元，手续费319.92元，逾期还款违约金2292.78元，合计47757元。故对原告要求被告支付47757元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告以41081.74元本金计息，支付自2017年11月17日起，至本金付清为止的利息、违约金的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行清偿人民币透支金额47757元，并以41081.74元为基数，支付自2017年11月17日起至付清之日止按合同约定计算的利息、罚金。案件受理费994元，由被告杨豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘素梅人民陪审员  熊志勇人民陪审员  黎思艳二〇一八年三月十五日书 记 员  黎香兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1204号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文,董事长。被告：郭明安,男,汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭明安借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘向文、刘新民组成合议庭进行审理此案。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘新民二〇一八年三月二十六日书 记 员  李倩云
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1525行审17号申请执行人：固始县国土资源局。住所地:固始县城关蓼城大道*号。法定代表人:ＸＸ海，该局局长。被申请执行人：徐成群，女，汉族，1971年6月6日出生，住安徽省六安市。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对徐成群作出的固国土资罚决字[2017]第0711号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，徐成群于2017年6月21日占用黎集镇茶棚村河心组的土地建钢材堆放场地及活动板房，据实地勘测，被申请执行人徐成群实际占地面积为2.7亩（1800平方米），建设程度:现场地已硬化，活动板房已建齐，占地类型为：一般耕地。所占用土地不符合《黎集镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年8月25日，固始县国土资源局对徐成群作出固国土资罚决字[2017]第0711号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积50平方米），恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地10元每平方米，共计18000元（1800㎡×10元／㎡元=18000元）。固始县国土资源局对徐成群作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被申请执行人徐成群未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1、2项。本院认为，固始县国土资源局对徐成群作出的固国土资罚决字[2017]第0711号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0711号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘学武审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一八年三月十四日书记员  李 敏
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执359号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。负责人：曹开强，该行行长。被执行人：王慧欢，女，1981年6月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行王慧欢借款合同纠纷一案，瑞昌��人民法院作出的（2017）赣0481民初766号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，冻结了被执行人银行存款，但被执行人已自动向申请人支付执行款。案件已经执行完毕。本院认为，对于已经执行完毕的案件，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）赣0481执359号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇一八年三月二日书记员  董 钰
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执1060号申请执行人：周亮，男，19xx年xx月xx日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：朱志强，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。本院于2017年9月30日立案执行申请执行人周亮申请执行被执行人朱志强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱志强应支付申请执行人案款70000元，承担执行费950元。本院已执行0.00元,尚有70000元未执行。本院在执行过程中，对被执行人进行了查找，无法找到被执行人。向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人的财产。对被执行人的财产进行了调查，没有发现被执行人有其他财产或固定收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人朱志强纳入了失信人名单并向其发出了限制高消费令。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人朱志强没有履行义务，本院已向其发出了限制高消费令、将其纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0481执1060号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  刘小伟二〇一八年三月十七日书记员  李莉平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初225号原告：袁平柏，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。被告：李爱益，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：施素清，女，1990年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告袁平柏与被告李爱益、施素清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平柏的委托诉讼代理人蒋田燕、被告李爱益到庭参加诉讼；被告施素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁平柏向本院提出诉讼请求：被告李爱益、施素清支付原告货款51540元并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告袁平柏系胶水供货商，以“鑫煌贸易”（未经工商注册）的名号对外经营。被告李爱益系经营“康新复合厂”（未经工商注册）。被告因生产需要，陆续向原告购买数量不等的胶水。2015年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元。之后，被告陆续支付原告部分货款，尚欠原告货款51540元。被告施素清与被告李爱益系夫妻关系。被告李爱益答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告施素清没有答辩。原告袁平柏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，以证明本案欠款的事实；2.婚姻记录查询证明，以证明被告李爱益、施素清的关系及共同债事实；3.送货单一份，以证明被告施素清共同参与经营“康新复合厂”的事实。本院认为，证据1能够证明原告袁平柏与被告李爱益之间的买卖业务情况，予以认定；证据2能够证明被告李爱益、施素清系夫妻关系的事实，予以认定；证据3，能够证明被告施素清参与生产经营活动的事实，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告袁平柏以“鑫煌贸易”名义与被告李爱益经营的“康新复合厂”建立买卖业务往来。2015年12月15日，被告李爱益出具欠条一份，确认净欠原告袁平柏110000元；后，被告李爱益陆续支付部分货款，尚欠原告袁平柏51540元。被告李爱益与被告施素清于2013年3月8日登记结婚。被告李爱益在庭审中确认被告施素清负责“康新复合厂”的财务并签收过货物。本院认为，被告施素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。被告李爱益、施素清系夫妻关系，共同参与“康新复合厂”经营活动，所产生的债务应认定为夫妻共同债务。债务应当清偿。被告李爱益、施素清尚欠原告袁平柏货款51540元，依法应承担清偿责任。被告李爱益、施素清没有及时清偿货款，给原告袁平柏造成的利息损失应予以赔偿；原告袁平柏请求从起诉之日按照年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。综上所述，原告袁平柏要求被告李爱益、施素清支付51540元及利息损失（利息损失从2018年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱益、施素清应于本判决生效之日起十日内支付原告袁平柏51540元及利息损失（利息损失从2018年1月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取计544.50元，由被告李爱益、施素清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一八年三月二十日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保93号申请人曹放，男，生于1963年5月2日，住恩施市，申请人李美菊，女，生于1965年10月3日，住恩施市，被申请人杨光琼，男，生于1963年4月4日，住恩施市，被申请人郑申慧，女，生于1966年12月17日，住恩施市，申请人曹放、李美菊为维护自己的合法权益，以防止被申请人杨光琼、郑申慧不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产及车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人曹放、李美菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨光琼位于恩施市施州大道的房产。二、查封被申请人郑申慧位于恩施市航空大道的房产。三、查封被申请人杨光琼、郑申慧位于恩施市东风大道的房产。四、查封被申请人杨光琼所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人杨光琼保管。以上财产查封期限均截至2020年3月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年三月二十三日书记员  叶丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1109号上诉人（原审被告）：许兴全，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人（原审被告）：张城娇，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：林丽芝，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。上诉人许兴全、张城娇因与被上诉人林丽芝民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区（2017）闽0104民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人许兴全、张城娇于2018年2月4日以其已与被上诉人林丽芝达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许许兴全、张城娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人许兴全、张城娇负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年三月十三日书记员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初726号原告：任冬冬，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈芳芳，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告任冬冬与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告任冬冬于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任冬冬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任冬冬撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告任冬冬负担。审判员  梅盈碧二〇一八年三月十二日书记员  潘夏妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20297号原告：冯宝兴，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：吴国良，男，1961年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告冯宝兴诉被告吴国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年1月11日第一次公开开庭进行了审理，原告冯宝兴及其委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被告吴国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2018年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告冯宝兴及其委托诉讼代理人孙巾杰、被告吴国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将产权变更至原告名下，相关税费由原告承担。事实与理由：2011年3月1日，原、被告签订了协议书，约定原告向被告购买位于青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“系争房屋”)，总价款人民币555,000元。后原告付清全部房屋转让价款，于2011年占有系争房屋。被告已办理产权登记，但原告要求被告协助过户被告迟迟不愿意配合，故原告诉诸法院。被告吴国良辩称：被告是签了协议，但该协议无效。首先，约定的交易日期早于签字日期，其次，协议未经公证。若协议有效，则原告逾期支付房款，经被告催讨，直到2015年才付清，原告存在违约行为，造成原告损失，故被告不愿意履行合同。经开庭审理查明：2010年12月23日，被告出具收条确认收到原告系争房屋房价款450,000元，总价555,000元。同月，被告交付原告系争房屋。2011年11月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订协议书1份，约定甲方将系争房屋卖给乙方，总价555,000元，乙方于2011年1月1日一次性付清该房屋款；乙方一次性付清上述房款后至国家规定期限，甲方为其办理房产转户手续，其(应为“期”)间发生的一切办理费用由乙方承担。协议另约定了其他事项。协议签订后，原告于2015年3月1日付清原告房款。另查明，2007年9月24日，系争房屋大产证核准登记至案外人上海青浦香花房产经营有限公司名下；2011年3月29日，原告获得系争房屋配套商品房供应单；2017年8月16日，系争房屋小产证核准登记至被告吴国良名下，其中备注：“动迁安置房，自2017年7月30日起三年内不得转让、抵押。”上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的协议书、付款凭证、产权证、上海市不动产登记薄、配套商品房供应单等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。故被告认为合同无效的意见，本院不予采纳。原告付款义务已履行完毕，被告应按约在符合过户条件时履行协助原告过户义务。被告称原告逾期付款造成被告损失，被告有权拒绝过户。对此本院认为，被告在原告付款时未拒绝接收房款并提出解除合同，故合同仍应继续履行，被告可另循合法途径向原告主张损失。系争房屋为动迁安置房，被告于2007年获得配套商品房供应单，按常理推断其签订拆迁安置协议应更早，故系争房屋取得大产证和被告签订拆迁安置补偿协议距今已满三年，符合过户条件，故被告应协助原告办理过户手续。故对原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告应承担过户产生的相关税费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为被告放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国良应于本判决生效之日起十日内协助原告冯宝兴办理位于上海市青浦区重固镇福定路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将产权变更至原告名下，相关税费由原告自行承担。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一八年三月十二日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4762号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。被执行人：顾月平，男,1963年2月11日生，被执行人：俞林英，女,1966年7月23日生，居民身份证号码3205201966********，汉族，住苏州市平江区东百花巷20号103室被执��人：俞林英，女,1966年7月23日生，居民身份证号码3205201966********，汉族，住苏州市平江区东百花巷**号***室。被执行人：俞林英，女,1966年7月23日生，居民身份证号码3205201966********，汉族，住苏州市平江区东百花巷**号***室。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人顾月平、俞林英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0591民初6586号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告顾月平应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金380822元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年11月2日的违约金5292元以及自2016年11月3日起至实际清偿之日止的违约金（以380822元中的未清偿部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告俞林英对被告的上述付款义务承担连带保证责任，被告俞林英承担清偿责任后，有权向被告顾��平追偿；三、如被告顾月平未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以登记于顾月平名下的的揽胜牌汽车（发动机号0565184306DT）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由被告顾月平、俞林英负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提��、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人顾月平名下有车牌号为汽车一辆，被执行人俞林英名下有车牌号为汽车一辆，本院均予以查封（查封期限自2018年1月5日至2020年1月4日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。被执行人俞林英有银行存款21418.78元，本院已扣划到位，扣除执行费用7137元后尚余款项14291.78元，本院已退付申请人。此外无其他可供执行财产。4、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人顾月平名下有苏州市东百花巷20号103室（产权证号：）房地产一套，该房产设定有苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司最高额抵押3300000元，且被吴中区人民法院在先查封，本院为第六顺位轮候查封（查封期限自2018年1月16日至2021年1月15日止），故暂无法处置；被执行人顾月平、俞林英有苏州市干将西路93号322、323、324室（产权证号：10143216、10143215、10143214）房地产三套，上述房地产均设定有中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行最高额抵押，且均被吴中区人民法院在先查封，本院为第五顺位轮候查封（查封期限自2018年1月16日至2021年1月15日止），故暂无法处置。5、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年2月，本院指挥中心工作人员赴苏州市东百花巷20号103室进行了走访调查，询问附近住户后未能发现被执行人下落。7、2018年3月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，除上述财产外，均因无其他可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位14291.78元，尚未执行到位468193.06及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执��人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年三月二十三日书 记 员  邢天一
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303民初543号原告：云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司，住所地：云浮市云安区。法定代表人：黄镇明。委托诉讼代理人：胡文、胡燕欢，广东声捷律师事务所律师、律师助理。被告：楼雪光，女，汉族，1966年1月7日出生，住浙江省嵊州市。本院在审理原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司诉被告楼雪光买卖合同纠纷一案过程中，原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告楼雪光的起诉。本院认为，原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司撤回对被告楼雪光的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司撤回对被告楼雪光的起诉。本案受理费7556元（原告已预交），减半收取3778元，由原告云浮市金凯玛新材料科技发展有限公司负担。审 判 长  刘奕聪人民陪审员  陈月红人民陪审员  李展俊二〇一八年三月九日书 记 员  陈宝怡
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1007号原告：樊福成，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：刘三祥，男1958年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告樊福成诉被告刘三祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告樊福成于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊福成的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告樊福成撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告樊福成负担。审判员  茹少男二〇一八年三月二十七日书记员  梁 浩
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审179号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人刘培基，男，汉族，1966年10月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县，联系。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100436861处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人刘培基于2017年7月7日10时13分，在内乡县灌罗线实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。本院认为，被执行人刘培基违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100436861处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100436861处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0625民初412号原告：长泰县泰丰汽车运输有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室。法定代表人：林继春，总经理。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。被告:江跃祥，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告长泰县泰丰汽车运输有限公司与被告江跃祥委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼。被告江跃祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县泰丰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《营运车辆事务委托代办协议》；2.被告配合原告将闽Ｅ×××××号重型自卸货车过户至被告名下；3.被告偿还原告差旅费、学习材料费合计3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告将其所有的闽Ｅ×××××号车辆的有关社会事务委托原告代为办理，双方签订《营运车辆事务委托代办协议》，约定被告每月25日前向原告交纳差旅费150元、安全学习材料费50元，由原告全权办理购买车辆保险手续等。上述车辆的保险期限截止后，被告未按约定委托原告代为投保车辆保险，也未将办理车辆保险所需的费用支付给原告，从2016年11月开始至2018年1月，被告每月拖欠差旅费150、学习材料费50元未交纳。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为：判令被告偿还原告差旅费、学习材料费合计600元。江跃祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告长泰县泰丰汽车运输有限公司与被告江跃祥于2015年12月15日签订一份《营运车辆事务委托代办协议》，约定：1.乙方（江跃祥）将其所有的闽Ｅ×××××号车辆的有关社会事务委托甲方（长泰县泰丰汽车运输有限公司）代为办理；2.乙方应在每月25日前向甲方交纳提供代办事务所支出的差旅费150元、安全学习材料费50元；3.委托代办有关社会事务所需费用由乙方先行支付给甲方，否则甲方有权单方解除合同，因解除合同所造成的损失由乙方负责赔偿；4.乙方新购车辆委托甲方办理有关车辆社会事务期限不短于三年。若三年内乙方无故终止合同应按三年事务代办差旅费金额赔偿甲方。协议还就相关事项作了相应约定。上述车辆的保险期限届满后，被告未按约定委托原告代为投保车辆保险，也未将办理车辆保险所需费用支付给原告。至原告起诉之日，被告尚拖欠原告2016年11月至2018年1月的差旅费、安全学习材料费共计3000元。2018年2月间，被告支付给原告差旅费、安全学习材料费2400元。本院认为，长泰县泰丰汽车运输有限公司与江跃祥签订的《营运车辆事务委托代办协议》，不违反有关的法律、法规规定，合法有效。江跃祥未按协议约定交纳给长泰县泰丰汽车运输有限公司代办事务所支出的差旅费、安全学习材料费及其他代办事务所需费用，江跃祥的行为违约。长泰县泰丰汽车运输有限公司有权依照约定解除合同，并请求江跃祥偿还所欠的差旅费和安全学习材料费。长泰县泰丰汽车运输有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。江跃祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除长泰县泰丰汽车运输有限公司与江跃祥签订的《营运车辆事务委托代办协议》；二、江跃祥应于本判决生效后十日内配合长泰县泰丰汽车运输有限公司将闽Ｅ×××××号重型自卸货车过户至江跃祥名下；三、江跃祥应于本判决生效后十日内支付给长泰县泰丰汽车运输有限公司代办事务差旅费、安全学习材料费合计600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江跃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一八年三月九日书记员  杨耀昕附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。