河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11630号上诉人（原审原告）：许菊芬，女，1963年4月25日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：河北省赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司职员。委托诉讼代理人：王骁勇，河北三和时代律师事务所律师。上诉人许菊芬因与被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（以下简称鸿迪公司）劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许菊芬的委托诉讼代理人李占廷、被上诉人鸿迪公司的委托诉讼代理人吴海娟、王骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许菊芬上诉请求：1、撤销赞皇县人民法院（2018）冀0129民初681号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人给付上诉人13个月工作的经济补偿4万元；4、判决被上诉人为上诉人缴纳2006年1月6日起至今的社会养老保险。事实与理由：一审判决认定事实不准、适用法律错误。一、被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险。为劳动者缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务，上诉人自上班至今，被上诉人一直未给上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求被上诉人为上诉人缴纳社会养老保险。二、被上诉人应支付给上诉人经济补偿。劳动合同法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依据本法第三十八条规定要求解除劳动合同的，而劳动合同法第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中被上诉人一直未给上诉人缴纳养老保险，基于此，上诉人有权要求解除与被上诉人之间的劳动关系，并有权要求被上诉人支付经济补偿。另外，劳动合同法第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金;（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。据此，在解除或终止劳动合同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。一审判决认为上诉人已达到法定退休年龄，双方之间签订劳务合同，上诉人与被上诉人之间已不存在劳动关系，这一观点不正确。首先，达到退休年龄并不必然导致劳动合同终止。劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止的情形之一是劳动者开始依法享受基本养老保险待遇。而本案上诉人并没有享受养老保险待遇。其次，劳动合同解除或终止并不能剥夺上诉人要求被上诉人支付经济补偿的权利，支付经济补偿应以解除或终止劳动合同为前提。其三，双方签订的劳务合同违反法律规定，不符合订立劳务合同的条件。劳动法解释（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。而本案上诉人既没有享受养老保险待遇，也没有领取退休金，况且上诉人在被上诉人公司上班多年，双方的劳动关系一直存在。综上所述，一审判决严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院撤销一审判决，实现上诉请求。石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司答辩称，一、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止。并且答辩人与被答辩人也依据该规定签订了《劳务合同》，因此，由于被答辩人超过了法定退休年龄，按照双方签订的《劳务合同》，答辩人不应支付经济补偿金。二、被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为1年，从当事人知道或者是应当知道权利被侵害之日起计算。三、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。收缴社会保险这是一种纵向的行政管理职能，反映的是征缴部门与缴费主体之间管理与被管理的关系，显然不属于民事诉讼的受案范围。根据《民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险缴纳争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，人民法院应依法驳回。四、被答辩人依据没有缴纳社会保险要求答辩人支付经济补偿金也不能成立。答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，该协议约定被答辩人承诺放弃主张社保的权利，由答辩人将用人单位承担的社会保险费发放给被答辩人，由被答辩人自行决定向有关机关缴纳。该补充协议双方均签字确认，应视为双方真实意思的表示，因被答辩人自身不愿缴纳等不可归责于答辩人，在被答辩人已经签字放弃社保的情况再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。许菊芬向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告为原告缴纳自2006年1月6日起至今的社会养老保险；3、依法判决被告支付原告13个月工资的经济补偿4万元。一审法院认定事实：原告许菊芬于2006年1月6日到鸿迪公司工作，2013年4月25日许菊芬已经达到法定退休年龄，同日双方签订劳务合同书，劳务合同期限自2013年4月25日至2019年4月24日。2018年3月双方因解除劳动关系、经济补偿金、社会养老保险缴纳问题发生争议，原告许菊芬向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2018年4月19日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出赞劳仲审字[2018]115号不予受理通知书，后原告提起诉讼。一审法院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、劳动关系，原告许菊芬自2006年1月6日到被告处工作，至2013年4月25日，原告许菊芬已达法定退休年龄，双方签订劳务合同，故原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于社会养老保险缴纳，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会养老保险缴纳争议不予处理。三、关于经济补偿金，原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告许菊芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许菊芬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。本院认为，本案中上诉人许菊芬起诉时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与被上诉人之间的劳动合同自然终止，故原审对其要求解除与被上诉人之间的劳动合同的请求不予支持并无不妥。同时，因其双方间的劳动合同已经终止，双方间不存在解除劳动关系的事实，故上诉人主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被上诉人向其支付经济补偿的主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。社会保险费的征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，故在本案审理中原审对此不予处理并无不当。综上所述，许菊芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人许菊芬负担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  高瑞江审判员  寻 亚二〇一八年十一月十五日书记员  张 林