wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6408号原告：刘书仓，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地：河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：91411426755186093Ｇ。负责人：张建，该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，该公司职工。原告刘书仓与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘书仓委托诉讼代理人梁钊、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司委托诉讼代理人胡利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告意外伤残保险金16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告缴纳2017年度新农合保险金时，在被告处购买每份20元的意外险一份，约定：意外伤害身故、伤残保险金为16000元；意外伤害保险金4000元。2017年11月10日，原告在干活期间，意外摔伤住院治疗。原告的伤残构成十级伤残，原告向被告理赔未果，诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司辩称，原告的诉请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理本院认定事实如下：2017年11月10日，原告刘书仓在锯树时被砸伤，原告入住夏邑县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为1、左小腿前侧开放性外伤；2、左胫腓骨中下1/3多发性粉碎性骨折。后经商丘惠民法医临床司法鉴定所对原告刘书仓的伤情进行鉴定，鉴定刘书仓的伤情构成十级伤残。原告刘书仓在2017年通过夏邑李集镇高双庙村在被告处购买有国寿农村小额意外伤害保险，保险约定：意外伤害身故、伤残保险金为16000元；意外伤害保险金4000元。另查明，原告刘书仓组合保单号为：2016412326821700001291。保险期间一年，事故发生在保险期内。本院认为，原告刘书仓在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司投保有意外伤害保险，被保险人为刘书仓，其保险合同关系依法成立。原告刘书仓在保险期限内发生意外事故，经本院委托，被鉴定机构鉴定伤残十级，该事实有原告提交的（2018）豫14民终2641号判决为据，被告作为保险人应在保险合同约定范围内对被保险人刘书仓承担相应的保险责任。保险合同约定伤残保险金最高赔付限额为16000元，故原告的请求符合法律规定，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司赔付原告刘书仓保险金16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘书仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月二十八日书记员  李倩楠
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0112民初3497号原告：王新武，男，1958年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：周东本，男，1966年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告王新武诉被告周东本民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告王新武，被告周东本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款38000元，并按月利率2%从借款之日起计付利息至本金还清之日止（2018年9月19日止，利息为25840元，2018年9月20日起后段利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告因包食堂为由需要资金，向原告借款54000元，口头约定借款期限为一年，利率为月利率2%。借款到期后，原告与担俣人一起多次催要，被告已还16000元，剩余38000元被告以各种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。被告周东本辩称，被告确实欠了原告38000元未还，但利息被告确实没钱还了，本金被告会慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告周东本以承包食堂需要资金为由找周建平借钱，通过周建平介绍被告周东本与原告王新武相识，后由原告王新武担保，找李铁强（音）借款。在李铁强重病期间，原告王新武代被告周东本还清了李铁强借款本息共计44000元，被告周东本另向原告王新武借款10000元。2015年12月4日，被告周东本向原告王新武出具借条一份，载明：王新武现金54000元。出具借条后，原、被告双方一致认可被告周东本共向原告王新武还款18000元，其中利息2000元，本金16000元，被告周东本尚欠原告本金38000元。上述借款经原告中王新武多次催要，被告周东本一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周东本于2015年12月4日向原告王新武出具借条，双方之间已成立民间借贷法律关系.被告周东本承认尚欠原告王新武本金38000元，本院予以认可。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告王新武提供的借条，原告王新武与被告周东本既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按月利率2%从借款之日起计付利息至本金还清之日止，本院不予支持，但上述借款从原告起诉之日起即2018年10月8日起，被告应当按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周东本于本判决生效之日起十日内偿还原告王新武借款本金38000元；二、被告周东本从2018年10月8日起以未还借款本金为基数，按年利率6%向原告王新武支付逾期利息；三、驳回原告王新武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，适用简易程序减半收取计698元，由被告周东本负担400元，原告王新武负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 慧二〇一八年十一月五日代理书记员  袁子怡附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3527号 张周福： 关于被执行人张周福聚众斗殴罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执3527号执行案件[执行依据：（2018）浙0523刑初19号刑事判决书]，于二〇一八年十一月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十一月十四日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2507号 原告：徐明浦，男，1962年10月3日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 被告：包松爱，男，1981年12月29日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：包松国，男，1986年7月6日出生，汉族，住福鼎市。 被告：王雪平，女，1986年4月5日出生，汉族，住柘荣县。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告徐明浦与被告包松爱、王雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告徐明浦于2018年11月6日向本院申请撤回对被告王雪平的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告王雪平的起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐明浦撤回对被告王雪平的起诉。 审判员  金作为 二〇一八年十一月六日 书记员  张思薇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9381号原告：沈计付，男，1955年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杜龙，男，1980年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告沈计付与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈计付、被告杜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈计付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3号被告向原告借款2万元，被告给原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告未归还。被告杜龙辩称，借款属实。但是因被告欠赵文松2万元，赵文松又欠原告2万元，后赵文松让我给原告出具2万元借据，我和赵文松之间的债权债务关系消灭。经审理查明，因被告欠案外人赵文松2万元，赵文松又欠原告2万元，后赵文松将债权转让给原告，由被告给原告出具2万元借据。上述事实，有被告出具的借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，原告的诉请本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告杜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告沈计付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杜龙负担。本判决为终审判决。审判员  石海英二〇一八年十一月一日书记员  王 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14625号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：靳春兰。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告靳春兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宁晓冬二〇一八年十一月二十日书记员  张 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25902号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭芝玲，女，1982年11月12日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭芝玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭芝玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58944.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58944.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19688号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，系原告公司员工。被告：陆星，男，汉族，1991年7月16日出生。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告陆星债权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告陆星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6242.72元及利息（按照年利率15%从2016年10月26日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币6437.96元。2016年10月26日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告陆星未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月23日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SP手机向重庆国际信托公司借款6437.96元，从2016年7月23日起分18期还款，每月23日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SP手机，商品价格5880元，商品贷款金额4580元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年10月26日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年10月26日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权6242.72元（本金6080.3元，利息162.42元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4222.34元并支付以该本金为基数，按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4222.34元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年8月16日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆星于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4222.34元；二、被告陆星于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4222.34元为基数，自2018年8月16日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆星负担。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年十一月六日书记员  李俊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初7280号原告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人：蔡云鹏，局长。委托诉讼代理人：鲁彤，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：秦轶瑾，女，该局工作人员。被告：天津市乡镇企业供销总公司，，住所地天津市和平区吴家窑**路**法定代表人：赵淑云。原告天津市国土资源和房屋管理局与被告天津市乡镇企业供销总公司合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦润林代理审判员  牛晓东人民陪审员  周小钢二〇一八年十一月六日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初731号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人孙友来，男，1952年3月5日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年8月24日因涉嫌犯贪污罪被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2018〕694号起诉书指控被告人孙友来犯贪污罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于10月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人孙友来到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2013年12月至2017年4月间，天津市静海区台头镇友好村村委会委员被告人孙友来，利用协助镇民政办办理该村低保申报工作的职务便利，隐瞒个人真实家庭收入，提供虚假申请材料，以其妻子蒋某某的名义骗取国家最低生活保障金，共计人民币55090.8元。2017年5月5日，被告人孙友来将上述低保金退回至静海区民政局。2018年6月7日，被告人孙友来被依法传唤至区监察委员会进行谈话调查。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了相关书证，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人孙友来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人孙友来对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人孙友来自2012年担任天津市静海区台头镇友好村村委会委员。2013年12月至2017年4月期间，被告人孙友来利用协助台头镇人民政府办理本村低保申报工作的职务便利，隐瞒其真实家庭收入，并提供虚假申报材料，以其妻蒋某某的名义骗取国家最低生活保障金共计55090.8元。2017年5月5日，被告人孙友来将上述低保金全部退回至静海区民政局。2018年6月7日，天津市静海区监察委员会依法对被告人孙友来进行了传唤。上述事实，有证人孙某、赵某、刘某的证言，被告人孙友来的供述，案件来源及到案经过，低保申请资料，低保发放明细，台头镇人民政府的情况说明，友好村预提工资表，静海区民政局关于对孙友来享受低保待遇问题的调查报告，天津市行政事业单位资金往来结算票据，现金缴款单，退款说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人孙友来作为村基层组织人员协助人民政府从事救济款物的行政管理工作，属于刑法第九十三条规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其利用职务上的便利，骗取国家救济款，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙友来如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退缴全部赃款，可依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告人孙友来犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金清人民陪审员  杨玉爱人民陪审员  郑永兰二〇一八年十一月九日书 记 员  杨 婧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2711号原告：孙纪祥，男，1951年11月30日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：郭振民，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住方城县。被告：王云可，男，1971年4月8日生，汉族，住方城县。被告：孟辉，男，1978年8月14日生，汉族，农民，住方城县。原告孙纪祥与被告郭振民、王云可、孟辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙纪祥及其委托代理人李平、被告郭振民、王云可均到庭参加了诉讼。被告孟辉经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙纪祥向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告郭振民清偿原告借款本金260000元及利息（自2015年2月22日起按约定月息3分计付至款清之日止），2、判令被告王云可、孟辉对上述债务本息承担连带清偿责任，3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日经刘国强介绍，由被告王云可、孟辉担保，被告郭振民向原告借款260000元，约定月息3%，期限1个月，担保人承担连带担保责任，保证期限为3年，借款到期后，被告迟迟不予偿还，被告郭振民、王云可于2016年8月23日偿还利息5000元，下欠本息被告至今未还，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭振民辩称，这钱是向刘国强借的，我是主债务人，但是钱实际是王云可用了。被告王云可辩称，钱是我用的，我是向刘国强借的钱，与原告无关，利息实际上没有还过，当时在借条上写了还息5000元，但实际没有支付利息。被告孟辉无答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年2月3日，被告郭振民由被告王云可、孟辉担保通过刘国强向原告借款260000元，并出具借据一份，约定借款期限1个月，月利率3%，担保人承担保证责任的期限为3年，借据上标注于2016年8月23日郭振民、王云可还利息5000元。该款本金及剩余利息经原告追要，被告未偿还，原告请求法院支持其诉讼请求。另查明：本案庭审中，原告亦称借款利息虽在借条上标注偿还5000元，但实际并未支付。综上事实，本院认为：被告郭振民向原告借款260000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告向原告出具的借据、收条为凭，该借款约定借款期限为1个月，被告郭振民逾期未还的行为构成违约，原告要求被告郭振民归还借款的理由正当，本院予以支持。原告与被告约定月息3%，超过年利率24%，超出部分本院不予支持，被告王云可已经按月息3%支付利息5000元，应当予以扣除。被告王云可、孟辉为被告郭振民向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，被告王云可、孟辉应按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定保证期三年，所以，原告要求被告王云可、孟辉承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告郭振民辩称该款系王云可使用，应由王云可偿还，本院认为被告郭振民自愿以借款人身份为他人借款的行为系其对自己财产权利的处分，不能对抗出借人请求其偿还借款的诉求；被告王云可辩称未向原告借款，而是向刘国强借款，借款利息实际并未支付过，本院认为借据上未写明出借人，出借人持有借据，应认定借据持有人为出借人；虽然原告亦称利息未实际支付，但与借据上标注不符，加重了借款人和其他担保人的还款义务，故对原告的该项陈述，本院不予采信，应认定已经偿还利息5000元。被告孟辉未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振民于本判决生效后十日内向原告孙纪祥偿还借款本金260000元；并自2016年2月23日起按年利率24%计付利息至款清之日止。二、被告王云可、孟辉对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告郭振民追偿。三、驳回原告孙纪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭振民、王云可、孟辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一八年十一月六日书 记 员  袁 野
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执4006号 申请执行人陆荒芳，女，1959年7月9日出生，住宁波市鄞州区。 7092026。 被执行人徐国辉，男，1964年2月18日出生，住宁波市北仑区。 183413。 申请执行人陆荒芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6055号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐国辉在（2018）浙0206执4006号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十一月二十八日 书记员  任瑞凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初4505号原告：孙伦娟，女，1981年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。被告：门传凤，女，1965年5月30日出生，汉族。被告：王世来，男，1963年6月9日出生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：赵毅，男，1962年12月7日出生，汉族，现羁押于安徽省合肥市义城监狱。原告孙伦娟诉被告门传凤、王世来、赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙伦娟的委托诉讼代理人毛振龙，被告门传凤、王世来的委托诉讼代理人孙巷，被告赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伦娟向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还借款15万元，利息6.6万元（2016年8月2日至2018年6月2日，月息2分），合计21.6万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告门传凤因资金周转，向原告借款15万元，被告给原告出具了借条，2016年8月2日，被告门传凤以换取正式借条为由，将原借条收回，给了一张赵毅签字的借条，原告不认识赵毅，也没有借款给赵毅，故原告不同意，被告门传凤讲赵毅是他的合伙人，并在该借条上签上自己的名字，承诺由其归还本息，但借款到期后，被告一拖再拖以无钱为由，拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告门传凤、王世来辩称：1、原告要求两被告偿还借款无事实和法律依据，实际借款人是赵毅，钱也是赵毅收到并使用的。2、门传凤签的字证明是为了证实案件事实。3、王世来与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵毅辩称：认可该笔借款，欠款由本人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙伦娟与被告门传凤系朋友关系，被告门传凤与被告赵毅系朋友关系，被告门传凤与被告王世来原系夫妻关系，后于2016年12月16日在本区民政机关登记离婚。2016年7月底8月初，被告赵毅因生意周转资金不足，向被告门传凤提出借款15万元，被告门传凤找到原告孙伦娟，后原告孙伦娟将15万元现金交给被告门传凤，门传凤当即出具凭证一张，但该凭证是“借条”或“收条”，原告孙伦娟与被告门传凤在庭审时予以争执。2016年8月2日，被告门传凤将该15万元交被告赵毅，由被告赵毅向被告门传凤出具“借条”一张，内容为：本人因资金周转需要，特向孙伦娟借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），借款期限为12个月，月利率2%。如违约本借款人愿意承担法律责任。特立此据为凭。此据一式两份，资金借出人和借款人各执一份。借款人签字：赵毅2016年8月2日。被告门传凤当日将该“借条”交原告孙伦娟，原告孙伦娟认为其并不认识赵毅，要求被告门传凤在“借条”中签名，后门传凤在借条中右下角签名。另查明：原告孙伦娟向本院提起诉讼时，仅以被告门传凤、王世来为被告，其诉讼请求也仅要求被告门传凤、王世来偿还借款。庭审中，原告孙伦娟坚持原诉讼请求。举证期内，被告门传凤以赵毅为实际借款人为由，向本院申请追加赵毅为本案被告共同参加诉讼，经审查，被告门传凤的申请符合法律规定，本院追加赵毅为本案被告共同参加诉讼。本院认为：被告门传凤是否系本案实际借款人，其在“借条”中的签名如何认定，是否需要承担还款责任，系本案争议焦点。通过庭审核实，被告赵毅对收到该笔借款15万元予以认可，当庭表示愿意偿还借款，被告赵毅属于本案的实际借款人。原告孙伦娟在将15万元借款交付被告门传凤时，由门传凤写下的字据，是“借条”或“收条”，双方均未提供证据，原告孙伦娟诉称门传凤给其书写“借条”的事实，无证据证实，本院不予认定。被告门传凤将15万元款项交付被告赵毅后，由被告赵毅书写借条一张，该借条由被告门传凤交付原告孙伦娟时，并没有门传凤的签名，在孙伦娟的要求下，门传凤在该借条的右下角签名，签名之处并不在借款人一栏，借条中，门传凤的签名也未标明是借款人、担保人或证明人等事项，原告孙伦娟认为被告门传凤为实际借款人，事实依据不够充分。原告孙伦娟将15万元借款通过被告门传凤出借被告赵毅，在借款前，孙伦娟是明知的，其后要求门传凤在借条中后补签名，因未标明门传凤在借条中的实际身份属性，且通过庭审查明，门传凤在经手借款时，未从中受益。原告孙伦娟在要求被告门传凤在借条中签名时，应当尽到审慎义务，明确被告门传凤在借条中的人身身份属性，因其未尽到该义务，导致纠纷发生，根据相关法律规定，属于其未尽到证明被告门传凤系本案债务人的责任，因此，原告孙伦娟要求被告门传凤偿还借款的请求，本院不予支持。又因被告门传凤在本案中不承担责任，对于被告王世来是否应当承担责任，本院不再审查。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告孙伦娟的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告孙伦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一八年十一月五日书记员  杨晨附相关法律条款:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更895号罪犯甘从禄，男，1975年8月14日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。罪犯甘从禄犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失225972.40元。2015年9月2日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯甘从禄确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年10月31日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯甘从禄自上次减刑以来，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定分别为优秀、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯甘从禄系主犯，财产性判项未履行。综合考查罪犯甘从禄犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯甘从禄本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月二十九日书记员  秦明丽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4193号 原告：罗秀芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：资中县大堰矸石砖厂，住所地：资中县孟塘大堰村。 法定代表人：李小红,厂长。 委托诉讼代理人：陈新玲，女，资中县大堰矸石砖厂会计。 原告罗秀芳与被告资中县大堰矸石砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀芳及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县大堰矸石砖厂的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀芳向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件。现原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告资中县大堰矸石砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为，本案中，原告罗秀芳向本院起诉要求确认在1996年1月2010年12月期间与被告资中县大堰矸石砖厂形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2010年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系；原告罗秀芳向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。 一、原、被告双方在1996年1月至2010年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判： 劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告资中县大堰矸石砖厂承认原告罗秀芳在本案中主张的事实，故对原告罗秀芳主张的事实予以确认。虽原告未与被告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，且资中县人力资源和社会保障局已对原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处上班的情况进行了核实确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告砖厂工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告起诉要求确认在1996年1月至2010年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。 二、原告罗秀芳向本院起诉是否超过诉讼时效,本院作以下评判： 民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告罗秀芳要求人民法院确认与被告资中县大堰矸石砖厂在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在诉讼时效的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告罗秀芳与被告资中县大堰矸石砖厂在1996年1月至2010年12月期间形成了劳动关系； 二、案件受理费5元，由原告罗秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈 忠 二〇一八年十一月二十五日 书记员 蒋雪梅
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1009号申请执行人：高碑店市强腾物业服务有限公司。住所地河北省高碑店市团结西路结乐胡同**结乐小区。法定代表人：赵国胜，经理。被执行人：滕文俭，男，1970年3月8日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行申请执行人高碑店市强腾物业服务有限公司与被执行人滕文俭物业服务合同纠纷一案中，申请执行人高碑店市强腾物业服务有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0684执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年十一月十日书记员  孟维振
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初3781号 原告：彭良炳，男，1956年XX月5日出生，汉族，住四川省。 原告：李健，女，1956年XX月10日出生，汉族，住四川省。 原告：刘光兰，女，1982年X月17日出生，汉族，住四川省。 原告：彭家斌，男，2009年XX月14日出生，汉族，住四川省。 法定代理人：刘光兰，系原告彭家斌母亲。 原告：彭琳娟，女，2005年X月4日出生，汉族，住四川省。 法定代理人：刘光兰，系原告彭琳娟母亲。 上述五原告共同委托诉讼代理人：康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：袁某某，男，1975年XX月13日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：袁朝晖，男，1970年X月20日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。 被告：长沙恒远运输有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界****。 法定代表人：贺坚强，总经理。 委托诉讼代理人：陈海，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场******及**24-26iv> 负责人：高天琦，总经理。 委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。 第三人：李超，女，1992年XX月5日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：汪铭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 第三人：彭江民，男，1995年X月14日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：汪铭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告彭良炳、李健、刘光兰、彭家斌、彭琳娟以及第三人李超、彭江民与被告袁某某、长沙恒远运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 本案在审理过程中，发现被告袁某某因涉嫌交通肇事罪已由长沙市公安局直属分局立案并经长沙市开福区人民检察院批准执行逮捕，现该案尚未审结。 本院经审查认为，因被告袁某某的行为涉嫌交通肇事罪，根据“先刑后民”的原则，应先审理刑事部分后再审理民事部分，而被告袁某某涉嫌的刑事部分已立案尚未审理终结，故本案应予中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  柯重光 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  朱 银
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0305民再4号 监督机关：淄博市临淄区人民检察院。 申诉人（原审被告）：高忠友，男，1973年2月28日生，汉族，住淄博市临淄区。 申诉人（原审被告）：常丽彬，女，1977年12月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审原告）：李霞，女，1969年1月1日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李新，男，1966年9月27日生，汉族，住淄博市临淄区（系李霞之兄）。 申诉人高忠友、常丽彬因与被申诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年12月18日作出的（2015）临民初字第187号民事调解书，向淄博市临淄区人民检察院申诉。淄博市临淄区人民检察院于2018年6月14日以临检民（行）监【2018】37030500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月28日作出（2018）鲁0305民申7号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决书的执行。2018年10月24日该案立案审理。本院依法另行组成合议庭。2018年11月2日公开开庭进行了审理。申诉人高忠友、常丽彬及其委托诉讼代理人于纪源，被申诉人李霞及其委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院提出再审检察建议：临淄区人民法院于2014年12月18日作出(2015)临民初字第187号民事调解书，本院审查认定的事实与临淄区人民法院认定的事实不一致。高忠友和常丽彬为夫妻关系，高忠友和常丽彬向李霞借款600000元，二人为李霞出具的借条备注了李霞为其打款的方式，分别为2014年3月21日打入指定账户400000元，2014年4月8日打入指定账户200000元，两笔共计600000元。李霞委托崔继斌给高忠友和常丽彬夫妇打款，在一审庭审时李霞出具了中国农业银行借记卡对帐单来证实李霞已经按照借条约定的日期和钱款履行了打款义务，银行对帐单记载:开户名为崔继斌(卡号62×××15)的帐户于2014年3月21日转支400000元，于2014年4月8日转支200000元。现申诉人高忠友、常丽彬对李霞出示的银行对帐单明细有异议:李霞出具的对账单明细没有显示对方账户，高忠友、常丽彬的银行账户并没有收到600000元转账。申诉人常丽彬未在法庭调解笔录上签字，原审以调解书的方式结案，违反调解的原则，属于适用法律错误。 申诉人高忠友称：给被申诉人李霞出具借条是为了到法院立案先保全申诉人房屋，被申诉人保全后没有打款。 申诉人常丽彬称：没有在原审法庭调解笔录上签字，(2015)临民初字第187号民事调解书对申诉人常丽彬没有法律效力。 被申诉人李霞辩称：借款已打入对方指定账户，调解书生效已经三四年，双方当事人都认可调解书。 被申诉人李霞原审诉讼请求：二被告系夫妻关系，2014年3月21日和4月8日二被告向原告借款，原告以原告侄子崔继斌账户分别打款400000元和200000元，期限半年。到期后，多次催要二被告未还，提起诉讼要求被告归还借款600000元及利息150000元。 再审查明，申诉人高忠友、常丽彬系夫妻关系，2014年3月21日和4月8日申诉人高忠友、常丽彬向被申诉人李霞借款，被申诉人李霞以崔继斌账户分别打款400000元和200000元。2014年12月间申诉人高忠友、常丽彬给被申诉人李霞写下借条一份，并对打款过程进行了注明。到期后，被申诉人催要未成，提起诉讼。原审在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高忠友、常丽彬归还原告李霞借款本息共计750000元，于2015年10月16日前付清。二、案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，由原告李霞负担。 再审认为，本案争议的焦点：1、（2015）临民初字第187号民事调解是否有效。2、涉案借款是否履行。 1、（2015）临民初字第187号民事调解是否有效。申诉人常丽彬在原审诉讼过程中，收到了起诉状副本、应诉通知书，参与了法庭调解，并在民事调解书送达回证签字，但没有在原审法庭调解笔录上签字，现亦对调解结果不认可，因此，（2015）临民初字第187号民事调解违背了调解自愿原则，当属无效，应予撤销，申诉人常丽彬该项申诉请求予以支持。 2、涉案借款是否履行。2014年12月间申诉人高忠友、常丽彬给被申诉人李霞所写借条一份，该条名为借条，实为借款履行的证明，该条系借款履行后由申诉人常丽彬所书，并由申诉人高忠友、常丽彬签名，该条注明了此前的同年3月21日和4月8日被申诉人李霞向申诉人高忠友、常丽彬指定账户打入400000元和200000元，是对借款履行过程的书面确认，因此，申诉人高忠友、常丽彬申诉称没收到借款的陈述与该书面证明相矛盾，该申诉理由不能成立，且被申诉人李霞亦提交打入指定账户的银行交易证明，被申诉人李霞原审要求申诉人高忠友、常丽彬归还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被申诉人李霞没有提供证据证明该借款约定了利息，被申诉人李霞的经济损失自起诉之日按年利率6%计算。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，判决如下： 撤销本院（2015）临民初字第187号民事调解。 申诉人高忠友、常丽彬于判决生效后十日内归还被申诉人李霞借款600000元。 申诉人高忠友、常丽彬赔偿被申诉人李霞经济损失（自2014年12月13日始按年利率6%计算至借款清偿之日止），与上述款项同时付清。 案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，由申诉人高忠友、常丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  李世庆 人民陪审员  田美玲 二〇一八年十一月二十一日 代理书记员  陈会彬
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初3935号原告：姜玉报，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：江兴贵，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告姜玉报与被告江兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行审理。原告姜玉报及委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告江兴贵经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉报向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠货款75800元。事实和理由：2015年，原、被告发生买卖业务往来，原告向被告供应各种规格的原木。2015年11月15日，双方对账确认被告结欠原告货款75800元，被告并向原告出具了对应金额的欠条。该款原告多次催要，被告均未支付。被告江兴贵未答辩。本院认为，原告就其主张提供了欠条，该证据与原告庭审陈述可以相互印证，本院对原告主张的全部事实予以认定。原、被告间买卖合同合法有效，原告向被告供应原木，有权要求被告相应付款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江兴贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江兴贵支付原告姜玉报货款75800元，于本判决生效之日起10日内支付至原告姜玉报的银行账户（户名：姜玉报，开户行：农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告江兴贵负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王云超审 判 员  徐 冰人民陪审员  范利初二〇一八年十一月一日书记员姚晨逸
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3061号申请执行人：云南江麓建筑工程机械有限公司。法定代表人：曾继锋。住所地：云南省昆明市。被执行人：云南双泰建筑工程机械租赁有限公司。法定代表人：段勇。住所地：云南省昆明市五华区。被执行人：段勇，男，汉族，1975年2月8日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人云南江麓建筑工程机械有限公司诉被执行人云南双泰建筑工程机械租赁有限公司、段勇买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月24日作出的（2015）官民二初字第1763号民事判决书已发生法律效力，因云南双泰建筑工程机械租赁有限公司、段勇拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月16日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人云南双泰建筑工程机械租赁有限公司、段勇支付申请执行人663199.19元，由被执行人承担执行费9032元。本院在执行云南江麓建筑工程机械有限公司诉被执行人云南双泰建筑工程机械租赁有限公司、段勇买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十一月十二日书 记 员  张 弦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5487号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：金山峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司与被告金山峰金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初30309号民事判决确认：被告金山峰应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计154448.22元。判决生效后，被告金山峰未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月14日向金山峰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2018年11月1日约谈被执行人，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定予以司法拘留15日。执行中，本院未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十一月三十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初8458号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行，住所地泉州市丰泽区津淮街**，统一社会信用代码：913505031561995116。 主要负责人：万庭寅，该支行行长。 被告：泉州浩洋电子有限公司，住所地泉州，住所地泉州市丰泽区湖心街景仁楼709用代码913505007053523720。 法定代表人：吴景林，该公司负责人。 被告：吴景林，男，1959年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴棕水，男，1955年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴雪琴，女，1955年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杜东海，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：中建力天集团有限公司，住所地泉州，住所地泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，该公司负责人。 被告：林从金，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林远良，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行与被告泉州浩洋电子有限公司、吴景林、吴棕水、吴雪琴、杜东海、中建力天集团有限公司、林从金、林远良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行以其欲与被告进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司津淮支行负担。 审判员  谢燕玉 二〇一八年十一月一日 书记员  吴晓斌 -2-
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0502执1880号 申请执行人孙志林。 被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司。 法定代表人，蒋日发。 本院执行的申请执行人孙志林申请执行被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司名下34400元或同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟 审判员  常波 审判员  张伟 二〇一八年十一月二十日 书记员  牛凯
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初8753号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地：嵊州市长乐镇商业街**。负责人：王海峰，支行行长。委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：嵊州市长和电器有限公司,住所地：嵊州市长乐镇新嵊义线北。法定代表人：钱科斌。被告：嵊州市长乐铁道配件厂，住所地：嵊州市长乐镇大通西路****。投资人：刘仲明。被告：嵊州市长乐镇科达电机厂，，住所地：嵊州市长乐镇大街**经营者：钱科斌。被告：钱科斌，男，汉族，1978年11月7日出生，住嵊州市。被告：钱玲亚，女，汉族，1978年12月26日出生，住嵊州市。被告：刘仲明，男，汉族，1964年8月7日出生，住嵊州市。被告：商华飞，女，汉族，1970年7月2日出生，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被告嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市长和电器有限公司立即归还原告借款本金人民币540万元，并支付自2018年5月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息（包括罚息以及复息）；2、依法判令被告嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告嵊州市长和电器有限公司因需向原告申请贷款，原告与被告嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂于2017年8月31日签订了合同号为8931120170015352的《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告向被告嵊州市长和电器有限公司发放贷款人民币540万元，借款期限为2017年8月31日起至2018年8月20日止，月利率为6.525‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告嵊州市长乐铁道配件厂为上述债务提供担保责任，被告嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞向原告出具保证函为借款人的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告嵊州市长和电器有限公司发放了人民币540万元的贷款，借款借据约定的借款期限为2017年8月31日至2018年8月20日，月利率为6.525‰。但被告嵊州市长和电器有限公司仅仅支付至2018年5月20日止的利息，对借款本金及之后产生的利息经原告多次催讨，各被告均欠不付。原告为维护合法权益，提起诉讼。嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞未答辩，未提交证据材料。原告为证明自己的主张提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、送达地址确认书、利息清单等证据。本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以认定，并对原告主张的事实予以认定。另查明，钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞于2017年8月31日向原告出具保证函，为嵊州市长和电器有限公司在2017年8月31日至2018年8月20日期间内最高融资限额人民币伍佰肆拾万元整的所有融资债权提供最高额保证。嵊州市长乐镇科达电机厂于2017年8月31日向原告出具保证函，为嵊州市长和电器有限公司在2017年8月31日至2018年8月20日期间内最高融资限额人民币伍佰肆拾万元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本院认为，原告与被告嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂签订流动资金保证借款合同及被告嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞向原告出具保证函，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。被告嵊州市长和电器有限公司未按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任；现原告起诉要求被告嵊州市长和电器有限公司归还借款本金540万元并支付自2018年5月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），理由正当，应予支持。嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞作为连带责任保证人，应按合同及保证函的约定对嵊州市长和电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，各保证人承担连带清偿责任后，有权向嵊州市长和电器有限公司追偿。嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市长和电器有限公司返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金540万元，并自2018年5月21日起至还清日止按照借款合同约定的利率计付利息、罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清。二、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞承担连带清偿责任后，有权向嵊州市长和电器有限公司追偿。案件受理费49600元，减半收取计24800元，财产保全申请费5000元，共计29800元，由嵊州市长和电器有限公司、嵊州市长乐铁道配件厂、嵊州市长乐镇科达电机厂、钱科斌、钱玲亚、刘仲明、商华飞负担；限于本判决生效后十日内向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 玲二〇一八年十一月二十七日书记员 裘尹榕法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6036号 原告：李凤英，女，1975年3月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心**。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 原告李凤英与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英的委托诉讼代理人魏德志、赵晓慧到庭参加诉讼。被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，原、被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/㎡认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。但至今被告既不交房也不退还购房款，严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月19日，原告李凤英（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于当日支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。 本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李凤英与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月19日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》； 二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李凤英购房款300000元并支付利息（自2012年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，减半后收取3630元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年十一月十四日 书记员 杨淑彭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0926民初465号   原告：静乐县农村信用合作联社   法定代表人，姜某某职务，理事长   住所，静乐县西林路**。   原告委托诉讼代理人：刘某某，男，山西管辅律师事务所律师。   被告：赵某某，男，山西省静乐县人。   原告静乐县农村信用合作联社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告静乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按静乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 刘存怀     二〇一八年十一月一日   书记员 杜长春
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执826号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被执行人：余先忠，男，汉族，1969年6月1日生，住江西省大余县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初378号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人余先忠发出执行通知，被执行人余先忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8908.19元，迟延履行金、案件受理费、公告费，截至2018年11月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月九日 代理书记员  杨 立
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1454号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：任老成，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】w5004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】w5004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月二十三日书记员  王 磊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初4840号原告：郑黎黎，女，汉族,1983年9月19日出生，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。被告：高新林，男，汉族，1972年2月29日出生，住河北省张家口市。原告郑黎黎与被告高新林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎黎委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告高新林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为合同签订之日起一年，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，截止至2016年10月22日，尚欠本金100000元，故利息起算点为2016年10月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告高新林未提交证据及答辩。本院经审理认定事实如下:2014年5月8日，被告高新林与原告郑黎黎、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，被告高新林与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，两协议主要内容为：被告高新林有一定的资金需求，原告郑黎黎同意为被告高新林提供循环借款，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”；秦皇岛市达飞贷款代理有限公司利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告高新林申请借款的额度为人民币100000元。借款额度有效期为自本协议签订之日起1年，具体时间为2014年5月8日起至2015年5月7日止。额度有效期届满前30日，若原被告双方无异议，则有效期自动延续12个月。双方达成一致后，被告高新林到银行设立自己名下专用账户，用于接收借款，偿还借款用；原告郑黎黎发放借款系通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出支付指令完成。被告高新林申请单笔借款后，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司收到被告高新林提交的借款申请审核通过的，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司将根据原告郑黎黎授权向第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司发出指令放款；被告高新林按月支付原告郑黎黎利息，利率为3%每月；被告高新林还款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告郑黎黎账户中得以实现。借款的每月应还款项自借款金额存入被告高新林专用账户之日起按日计算。被告高新林需在每月应还款日（不得迟于当日16:00)之前足额存入每月应还款项于被告高新林专用账户中，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司有权在被告高新林还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告高新林配合办理有关扣划手续。2016年7月27日至2016年10月5日，被告高新林指定账户收到易智付科技（北京）有限公司分13支付的借款共计100000元，上述借款被告高新林至今未偿还本金，截止到2016年10月22日被告高新林给付了1622.4元借款利息。原告郑黎黎提交了循环借款协议、三方代扣授权协议、易智付科技（北京）有限公司付款凭证，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的被告还款明细一份，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订的《循环借款协议》、被告高新林与秦皇岛达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》是其真实意思表示，上述合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照合同约定的各自义务履行，原告按照约定履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告逾期还款构成违约，原告郑黎黎要求被告高新林偿还100000元借款并扣除按年利率36%已支付的利息后，按年利率24%给付诉讼请求，应予以支持；利息自被告高新林最后一笔借款到账之日起至被告实际已给付的利息按年利率36%扣除后，被告高新林已经给付的利息至2016年10月22日；按照年利率24%计算，利息起算时间应为2016年10月23日。综上所述，被告高新林应偿还原告郑黎黎借款并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新林于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑黎黎借款本金人民币100000元并支付利息（自2016年10月23日起按照年利率24%的标准计算至被告高新林本金及利息全部给付之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 梁德印 二〇一八年十一月二十八日书记员 安 妮
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5164号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市华声文化发展有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人汪建华。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市华声文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年11月5日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 审判员  刘佳 二〇一八年十一月五日 书记员  张颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19822号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《你是猫儿我是鱼》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《你是猫儿我是鱼》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《你是猫儿我是鱼》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初6048号   原告：吴秀玲，女，1965年12月1日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。   被告：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地：海口市秀英区海秀镇业里村内。统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈兴民，村主任。   原告吴秀玲与被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会一次性向原告吴秀玲发放（支付）征地补偿款81015元（其中2016年4月8日为1155元、2018年6月13日为79860元）；2、本案的诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告吴秀玲于1965年12月1日出生后户口随父亲吴乾义落户在海口市秀英区海秀镇业里村8队**，户别为农业户口。原告吴秀玲婚前为业里村集体经济组织成员，于1998年11月4日与民林发在扬家镇民政局办理登记结婚，吴秀玲婚后户籍户籍仍保留在业里村。玲在业里村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，吴秀玲没有居住在林发的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告吴秀玲家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，吴秀玲与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告吴秀玲一直居住、实际生产和生活在业里村。   被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2016年4月8日和2018年6月13日向其村民每人发放征地补偿款81015元时，被告以原告吴秀玲已外嫁他村为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了吴秀玲作为业里村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告吴秀玲作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利，被告的做法触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告吴秀玲的诉讼请求于法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决，以维护原告吴秀玲的合法权益。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、身份证、常住人口登记卡、医疗证、照片、证明书、付款单、分配方案审批表、土地款分配表、分配公示、提款报告。被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。对上述证据的原告提交了原件，来源合法，客观真实，为有效证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告吴秀玲于1965年12月1日出生后户口户口随父亲吴乾义落户在海口市秀英区海秀镇业里村8队**，为农业户口。原告吴秀玲婚前为业里村集体经济组织成员，于1998年11月4日与民林发在扬家镇民政局办理登记结婚，吴秀玲婚后户籍仍保户籍仍保留在业里村。业里村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费，吴秀玲没有居住在林发的户籍地。海口市秀英区农林局统一向业里村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》时，原告吴秀玲家庭自1998年11月25日起承包土地至2027年12月31日止，吴秀玲与其父母共同家庭承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告吴秀玲一直居住、实际生产和生活在业里村。被告海口市秀英区海秀镇业里村部分土地被征用后，分别在2016年4月8日和2018年6月13日向其村民每人发放征地补偿款81015元时，被告以原告吴秀玲已外嫁他村为由没有向其发放上述款项，遂成讼。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告吴秀玲出嫁后户籍仍在户籍仍在被告村未迁出，地分配到承包地和征地补偿费，故应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于支付征地补偿款81015元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区海秀镇业里村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴秀玲支付征地补偿款81015元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1825元，减半收取913元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 王 敏     二〇一八年十一月二日   书记员 杨璐蓉   附相关法律条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5381号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**台柳路**甲青岛逸轩商务楼**。负责人：刁浩，总经理。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：宋洪涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告宋洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告宋洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、宋洪涛偿还信用卡透支款本金82,655.46元、利息50,434.02元、费用14,185.16元，合计147,274.64元（暂计至2018年1月3日，此后利息按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由宋洪涛承担。事实和理由：2013年8月1日，宋洪涛向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，宋洪涛填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依宋洪涛的申请，银行核准并向其发放了信用卡，宋洪涛激活后多次使用该信用卡消费。现宋洪涛拒不归还透支款，已构成违约，银行通过多种方式多次催收，宋洪涛拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。宋洪涛未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、催收记录等证据，宋洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋洪涛于2013年7月28日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。该中心于2013年8月1日向其核发了信用卡，卡号为62×××17。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费、资信证明。庭审中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心陈述，宋洪涛使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截至2018年1月3日，积欠透支款本金82,655.46元、利息50,434.02元、费用14,185.16元，合计147,274.64元；其中费用具体包括分期手续费和违约金。本院认为，宋洪涛向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。宋洪涛在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因宋洪涛未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张及举证为准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张宋洪涛偿还透支款本金82,655.46元、截至2018年1月3日的利息50,434.02元，及此后至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心主张宋洪涛支付费用，并明确费用具体包括分期手续费和违约金，因领用合约收费表中没有约定该两项收费，故对其主张宋洪涛支付分期手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。宋洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋洪涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金82,655.46元、利息50,434.02元（暂计算至2018年1月3日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,245元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负担313元，由宋洪涛负担2,932元；公告费600元，由宋洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一八年十一月五日书 记 员  王 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8265号之一原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100849020561D。负责人：许正兆，该支行行长。委托诉讼代理人：茆华，该公司管理部经理。委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。被告：王胜峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：林冬梅，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告王胜峰、林冬梅金融借款合同纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一八年十一月十四日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民特415号 申请人：熊小玉，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请人熊小玉申请宣告刘洋失踪一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周家平适用特别程序独任审理，现已审理终结。 申请人熊小玉于2018年9月14日向本院申请称，其与刘洋系夫妻关系，刘洋于2016年4月16日离家出走，从来没有与家人联系，至今未归，经家人四处寻找仍然音讯全无，至今已下落不明长达两年之久。现依据相关法律规定，请求宣告被申请人刘洋失踪。 经查，刘洋，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请人熊小玉与刘洋系夫妻关系。2018年9月14日，申请人熊小玉向本院申请宣告刘洋失踪，但是并未提交刘洋下落不明的书面证明。经本院释明后，申请人熊小玉仍未在指定期限提交刘洋下落不明的相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请宣告公民失踪，应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。人民法院应当根据被宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者驳回申请的判决。申请人熊小玉申请宣告刘洋失踪，但其并未举示刘洋下落不明的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 驳回申请人熊小玉的申请。 本判决为终审判决。 审判员  周家平 二〇一八年十一月十三日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6109号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，苏佳鹏，该银行职工。 被告：蓝旺才，男，1979年10月15日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：蓝珠凤，女，1986年12月5日出生，畲族，住址同 上。 被告：杨艺远，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告蓝旺才、蓝珠凤、杨艺远借款合同纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条笫一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3615元，减半收取1808元，由被告蓝旺才自愿负担。 审判员  柯经辉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  谢静华 -2-
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3542号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：陆碧霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告陆碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  庞庆梅 二〇一八年十一月二十三日 法官助理梁珊 书记员何尘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14594号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房，统一社会信用代码：91441900304215318G。负责人:赵哲明，总经理。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：梁云，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告梁云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告梁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金15380.64元、利息和复息9936.46元、违约金(滞纳金)383.03元、分期手续费0元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年3月25日，以上各项欠款总金额为25712.13元，后续利息、复息、违约金（滞纳金）、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月13日；二、卡号：52×××58；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、超限费计算标准：超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；五、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元；六、违约情况：被告未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截止至2018年3月25日，被告共拖欠原告信用卡本金15380.64元、利息和复息9936.46元、滞纳金383.03元、分期手续费0元、其他费用12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金、利息、分期手续费、其他费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金15380.64元及支付利息、复息、分期手续费、其他费用（截止至2018年3月25日，利息、复息9936.46元、分期手续费0元、其他费用12元；自2018年3月26日起的利息、复息、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.8元（原告已预交），由被告梁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  林惠湘二〇一八年十一月二十六日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑05执异33号案外人：张兴武，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省集贤县。申请执行人：哈尔滨嘉运实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区**。法定代表人：贾志忠，该公司董事长。被申请人:黑龙江建成房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省集贤县福利镇农丰村**（**）法定代表人:靳托，该公司总经理。本院在审理重庆市力四方建筑劳务有限公司与黑龙江建成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据重庆市力四方建筑劳务有限公司的申请于2017年8月3日作（2017）黑05民初18号之一民事裁定，查封黑龙江建成房地产开发有限公司所有的位于集贤县福利镇的格尔国际酒店全部房产，案外人张兴武对本院查封格尔国际酒店xx号商服（建筑面积为xxx平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兴武称，2014年1月16日，张兴武与建成公司签订“格尔国际认购协议书”，约定：张兴武以xxx元购买xx号，建筑面积xxx平方米商服房屋。当日，申请人交付全款。现争议房屋因未完工而未予交付。你院查封的争议房屋为申请人张兴武所有，应解除对争议房屋的查封。案外人张兴武为证明其主张提供了以下证据：1.《格尔国际认购协议书》；2.收据。本院查明，重庆市力四方建筑劳务有限公司与黑龙江建成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院在审理过程中，根据重庆市力四方建筑劳务有限公司的申请，于2017年8月3日作出（2017）黑05民初18号之一民事裁定，裁定查封黑龙江建成房地产开发有限公司所有的位于集贤县福利镇的格尔国际酒店全部房产（含诉争房屋）。2018年7月9日，本院作出（2017）黑05民初18号民事调解书。因黑龙江建成房地产开发有限公司逾期未履行生效民事调解书所确定的义务，重庆市力四方建筑劳务有限公司申请执行。2018年8月16日，哈尔滨嘉运实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2018年8月22日作出（2018）黑05执80号执行裁定，裁定变更哈尔滨嘉运实业有限公司为本案的申请执行人。2018年11月15日，作出（2018）黑05执80号之二执行裁定，裁定拍卖涉案房产（含诉争房屋）。本案在上述财产拍卖期间，案外人张兴武对本院查封格尔国际酒店xx号商服（建筑面积约为xxx平方米）提出书面异议。本院审查中，张兴武自称其开设的集贤县金厦制砖责任有限公司为黑龙江建成房地产开发有限公司开发的格尔国际酒店工程送砖，黑龙江建成房地产开发有限公司一共欠其砖款xxx余万，为了抵顶工程款，黑龙江建成房地产开发有限公司找我用格尔国际酒店的商服进行抵账。2014年1月16日，张兴武与黑龙江建成房地产开发有限公司签订了《格尔国际认购协议书》，同日，黑龙江建成房地产开发有限公司为张兴武出具了xxx的现金收讫的收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张兴武自称涉案房屋系黑龙江建成房地产开发有限公司欠其砖款，故张兴武与黑龙江建成房地产开发有限公司签订的《格尔国际认购协议书》，实际上是以物抵债协议，其目的是为了使自己的债权得到清偿，不同于出卖人与买受人签订的商品房买卖合同。即使，张兴武与黑龙江建成房地产开发有限公签订《格尔国际认购协议书》系合法有效的书面买卖合同，由于没有到相关部门进行备案登记，且涉案房屋系商服，其目的不是用来居住，亦不能阻止法院对涉案房屋的执行。综上，案外人张兴武提出的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人张兴武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。审判长  于泽民审判员  于静哲审判员  薛 龙二〇一八年十一月二十七日书记员  谢 磊