浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初2447号 原告：虞兴根，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：吴欢平，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告:绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥云集路轻汽宾馆二楼，统一社会信用代码91330621146062626W。 法定代表人：茅建明。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦1幢0105、0106、0802、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，经理。 委托诉讼代理人：沈颖，系公司工作人员。 原告虞兴根与被告吴欢平、绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞兴根的委托诉讼代理人丁士聚，被告吴欢平，被告出租车公司的法定代理人茅建明，被告人保保险公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞兴根向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、其他费用、精神损害抚慰金损失共计678343.12元【总损失837928.50元，超出交强险限额部分赔偿按80%计算，扣除已付20000元】；审理过程中，原告以计算错误为由，将上述请求赔偿数额变更为736756.56元。事实与理由：2016年12月14日，被告吴欢平驾驶的浙Ｄ×××××号轿车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。由于被告吴欢平、出租车公司、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告吴欢平辩称：被告吴欢平、出租车公司之间系租赁关系，该车辆在被告人保保险公司投了保险，故认为原告之损失应由被告人保保险公司赔付。 被告出租车公司辩称：本公司与被告吴欢平岳父之间系租赁关系，被告吴欢平是晚班司机。由于该车辆在被告人保保险公司投了保险，故认为原告之损失应由被告人保保险公司赔付。 被告人保保险公司辩称：被告吴欢平驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；商业三者险中因投保车辆负主责责任按70%赔付，又因投保车辆制动不符合技术标准加扣20%；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定以下事实： 一、交通事故基本情况：2016年12月14日19时41分许，被告吴欢平驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车，途经柯桥区华舍街道群贤路与双亭路交叉路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，原告虞兴根负事故次要责任、被告吴欢平驾驶一辆制动不符合技术标准的机动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按规定让直行的车辆先行，负事故主要责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述等证据所证明。 二、原告的经济损失：原告系非农业家庭户成员。原告次女虞昊，出生于2008年10月9日。原告伤后住院4次计52天及门诊治疗。第一次住院诊断：原告创伤性硬膜外血肿（右侧额颞顶），创伤性蛛网膜下腔出血，脑室出血，颅底骨折，颞骨骨折（左侧），头皮血肿，左侧锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折，左侧肺挫伤，脑挫伤等；第二次住院诊断：原告头部外伤；第三次住院诊断：手术后颅骨缺损；第四次住院诊断：颅骨缺损（修补术后）等。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其有无智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级、三期时限进行司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后，先后于2017年9月10日、10月11日出具鉴定意见，认为原告现存在器质性精神障碍，与交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故7级伤残；其胸部损伤致4肋以上骨折（未达8肋），构成道路交通事故10级伤残；其颅脑损伤致颅骨缺损6cm2,经修补或颅骨骨瓣原位覆盖的均仍视为颅骨缺失，构成道路交通事故10级伤残；其左锁骨中外段陈旧性骨折，断端骨痂形成，左上肢丧失功能10%以上的后遗症，构成道路交通事故10级伤残；误工时限自受伤之日至2017年8月2日、护理时限120日、营养时限120日。诉讼过程中，根据被告人保保险公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的精神伤残进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年2月5日出具鉴定意见，认为原告脑外伤致精神障碍（轻度），与交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故7级伤残。被告人保保险公司因此支付鉴定费2860元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费309919.4元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、残疾赔偿金503736.80元（含原告次女虞昊的被扶养人生活费69156.40元）、误工费35689.50元、护理费18540元、鉴定费4200元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计887025.70元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录，费用清单，住院收据，门诊收据，户口本、绍兴文理学院司法鉴定中心【2017】精鉴字第397号鉴定意见书，【2017】临鉴字第1305号鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的陈述等证据证明。 三、被告间的关系及付款情况：被告吴欢平、出租车公司、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告吴欢平预付原告10000元、被告人保保险公司预付原告10000元。该节事实由原告提供的保险单复印件，被告吴欢平提供的收条，被告人保保险公司提供的责任免除明确说明书、投保单及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费数额少于实际发生额，按原告请求数额确定；原告请求赔偿其计入医疗费中的住院用品费用及其他费用，缺乏法律依据；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金、原告次女虞昊的被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费损失，符合规定；住宿费，原告提供的票据，不符法定形式要求；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持；据此，本院确定原告的合理损失为887025.70元。 本事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车一方驾驶人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告吴欢平驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。 超过交强险责任限额部分的767025.70元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定原告虞兴根负事故次要责任、被告吴欢平负事故主要责任的事实，本院确定由被告吴欢平承担上述损失的80%计613620.56元。鉴于被告吴欢平驾驶的浙Ｄ×××××号轿车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告吴欢平应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司辩称投保车辆方负主要责任仅需承担70%的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳；被告人保保险公司另以投保车辆制动不符合技术标准为由，请求依据约定加扣20%，符合合同约定，本院予以支持，故被告人保保险公司在商业三者险限额内赔付上述损失613620.56元中的80%计490896.45元，其余122724.11元则应由被告吴欢平负责赔偿，被告出租车公司作为肇事车辆登记车主，对被告吴欢平应承担的赔偿责任，依法承担连带赔偿责任。被告出租车公司辩称肇事车辆已经依法年检合格，不应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为733620.56元，扣除已获赔20000元，尚可获赔713620.56元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告虞兴根因本次交通事故产生的经济损失610896.45元，扣除已付10000元，尚应赔付600896.45元； 二、被告吴欢平应赔偿原告虞兴根因本次交通事故产生的经济损失122724.11元，扣除已付10000元，尚应赔付112724.11元，被告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告虞兴根的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11168元（预交），减半收取5584元，由原告虞兴根负担182元，被告吴欢平、绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司共同负担5402元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 鉴定费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年三月三十日 助理法官陈程 书记员  盛 薇