wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0813执1191号 申请人：唐义，男，1966年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：唐士宽，男，1950年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：唐传军，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人唐义与被执行人唐士宽、唐传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）苏0813民初268号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判，一、被告唐士宽、唐传军借原告唐义200000元，从2017年6月起，每月的10日偿还原告唐义4000元，连续履行12期后，从第13期起，每月的10日偿还7000元，还满240000元视为被告唐士宽、唐传军债务履行完毕；如被告唐士宽、唐传军不能按期足额还款，原告唐义有权按照200000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款的本息（基数为未付余款，利息从2016年11月5日起，按年息24%计算利息至实际还款之日止）；二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐士宽、唐传军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2017年9月7日向被执行人唐士宽、唐传军邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，因被执行人未按要求申报财产，本院于2017年12月4日决定对被执行人唐士宽、唐传军各罚款人民币1000元。 2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年10月25日向被执行人唐士宽、唐传军送达执行决定书，并将被执行人唐士宽、唐传军列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人唐传军、唐士宽的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人唐士宽、唐传军名下均无银行存款、车辆、股权登记信息，现已查封被执行人唐传军名下所有的位于洪泽区××安置小区××室（房产证号为:Ｈ2××30）的不动产，因本案属轮候查封，暂无处置权，余额较小的银行存款均已冻结。 4、2017年2月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示暂不申请处置被执行人唐传军名下所有的位于洪泽区××安置小区××室（房产证号为:Ｈ2××30）的不动产，申请终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为242000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人唐传军名下所有的位于洪泽区××安置小区××室（房产证号为:Ｈ2××30）的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2241号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高洪洲 审判员 王贵宏 审判员 朱金平 二〇一八年三月五日 书记员 虞 培
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初735号原告马某，男，1988年4月10日生，汉族，个体户，住河南省确山县。被告信阳源海矿业有限公司法定代表人潘五，系经理。被告潘某，男，1966年10月15日生，汉族，个体，住信阳市平桥区。原告马某诉被告信阳源海矿业有限公司、潘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔凡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告信阳源海矿业有公司、潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系矿石原料供应关系。自2015年起，被告先后多次从原告处购买矿石原料，然而，在合同履行过程中，被告多次出现拖欠支付矿石款行为，经原告多次催要，被告于2017年6月26日对欠款数额进行对帐确认，并向原告出具证明一份，上述证明出具后，被告仅陆续支付5.5万元，剩余欠款561029元，被告以各种借口拖延。为此，特向人民法院起诉，要求判令被告清偿拖欠矿石款561029元，并从2017年6月26日起按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告信阳源海矿业有限公司系经营矿石生产、销售企业，被告潘某系该公司股东。从2015年始，被告公司陆续从原告处购买矿石，截止2017年6月26日，累计拖欠原告矿石款616029元，于当日被告潘某为原告出具“证明”一份。内容为“截止2017年6月26日，我公司欠马某矿石款合计陆拾壹万陆仟零贰拾玖元整（616029元），特此证明”该“证明”有潘某签名并加盖公司印章。后被告公司陆续支付欠款5.5万元，下余货款一直未能支付。为此，原告诉至本院要求被告清偿拖欠货款及利息。本院认为，原告马某与被告信阳源海矿业有限公司之间买卖关系事实清楚，双方权利义务关系明确，有被告公司出具证明为据，对此事实，本院予以确认。被告公司应当按其出具“证明”所载金额向原告支付货款。因本案权利义务关系发生在原告马某与被告公司之间，原告要求出具证明的自然人潘某承担清偿义务，不符合法律规定，本院不予支持。因被告公司不按时给付货款已违约，其应从所打证明之日始按同期银行贷款利息支付原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳源海矿业有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告马某货款561029元，并从2017年6月26日始以561029元为本金按同期银行贷款利率支付原告利息损失直至付清止；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4705元，由被告信阳源海矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇一八年三月十八日书记员  陈 翔
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初283号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人廖晓和，女，1977年1月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省永嘉县。 本院在2018年3月19日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人廖晓和不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕212号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月二十六日 附：侦查卷宗五册，起诉书若干份。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4541号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蔡露露，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蔡露露偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金41，958.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，458.31元为基数，自2018年11月17日起至被告蔡露露实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金27，083.37元为基数，自2018年11月17日起至被告蔡露露实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，166.66元为基数，自2018年11月17日起至被告蔡露露实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，249.99元为基数，自2018年11月17日起至被告蔡露露实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蔡露露承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蔡露露签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蔡露露提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计73，100元。但被告蔡露露至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-13 8300.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017-11-15 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-08-16 3800.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-07-09 11000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十四日 5219.34 3458.31 2018年11月17日 年利率24.0% 2017年11月15日 27041.63 27083.37 2018年11月17日 年利率24.0% 2018年8月16日 682.74 3166.66 2018年11月17日 年利率24.0% 2018年7月9日 2964.51 8249.99 2018年11月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 41958.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金41958.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蔡露露于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金41958.33元。 二、被告蔡露露于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3458.31元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币27083.37元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3166.66元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8249.99元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费849元，减半收取计425元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1067号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：贾逸冰、赵胜，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。负责人：唐咏蕾，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓燕，亚太财产保险有限公司烟台中心支公司工作人员。被告：迟松梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住海阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（下称亚太公司）、被告迟松梅求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾逸冰及被告亚太公司的工作人员谭晓燕及被告迟松梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告保险金92060元。事实和理由：案外人孙本波将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（保险金额为600230.40元）并附加了不计免赔。2016年4月27日，孙本波驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至海阳市南京街与济南路交叉路口处，与被告迟松梅驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致使车辆受损。该次事故经海阳市公安局交通警察大队认定，孙本波负事故的主要责任，被告迟松梅负事故的次要责任。事故发生后，孙本波到原告处申请理赔，原告已经对其损失进行了赔偿并履行了付款义务。经查，被告迟松梅驾驶的鲁Ｆ×××××号在被告亚太公司处投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，故请求人民法院判令两被告共同返还原告垫付的保险赔偿金92060元。被告亚太公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。但是据我公司调查，我方车辆在事故发生时驾驶员并非本案被告，我公司已经申请相关部门对本次事故发生的实际情况进行经济犯罪侦查，待经侦结果做出后我公司再进行赔偿。被告迟松梅辩称：我对原告诉请没有意见，应由我的保险公司即被告亚太公司进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙本波将其名下车辆鲁Ｙ×××××号在原告处投保交强险与机动车损失险（保险金额为600230.40元）等并附加不计免赔，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年4月27日，孙本波驾驶鲁Ｙ×××××号车行驶至海阳市南京街与济南路交叉路口处，与被告迟松梅驾驶的鲁Ｆ×××××号车发生交通事故，致使两车受损。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定孙本波负事故主要责任，被告迟松梅负事故次要责任。被告迟松梅驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告亚太公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为30万元）。事故发生后，孙本波至原告处申请理赔，鲁Ｙ×××××号车辆因交通事故造成的损失共计302200元（包含维修费301800元及施救费400元），原告已经全部赔付完毕。原告主张两被告应赔付的金额为（302200元－交强险财产限额2000元）*30%+交强险2000元＝92060元。两被告对原告诉讼请求的计算方法及金额均无异议。庭审中，被告亚太公司辩解据其公司调查，其方车辆在事故发生时驾驶员并非本案被告，其公司已经申请相关部门对本次事故发生的实际情况进行经济犯罪侦查，待经侦结果做出后其公司再进行赔偿。但对其辩解在本院限定时间内未提供证据证实。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险代抄单、维修费发票、施救费发票、核损确认书及核损清单、转账授权书、付款凭证及索赔权转让书、驾驶证、行驶证等在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对孙本波的车辆损失，原告已经全额赔偿了302200元，原告向被告亚太公司主张追偿92060元于法有据，应予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。被告亚太公司对其辩解未提供证据证实，对其辩解本院依法不予采纳。被告迟松梅之辩解与法相合，本院依法予以采纳。综上所述，依照上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付的保险赔偿金人民币92060元；二、驳回原告对被告迟松梅的诉讼请求。如果被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。案件受理费2102元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。因原告中国平安财产保险股份有限公司已向本院全额预交，原告同意被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内迳付给其2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年三月三十日书 记 员 孙佳佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0283民初1988号 原告：北票亿科实验室设备有限公司，住所地北票市台吉街。 法定代表人：吴秀文，职务：总经理。 委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。 被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河译镇管庄子村。 法定代表人：宫万芹，职务：董事长。 委托代理人：林建东，系该单位员工。 委托代理人：赵庆江，系该单位员工。 原告北票亿科实验室设备有限公司与被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北票亿科实验室设备有限公司司委托代理人杨建华、被告河北荣信钢铁有限公司委托代理人林建东、赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北票亿科实验室设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求给付货款55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年03月28日，我方与被告签订工矿产品买卖合同，合同约定由我方为被告方提供化验室操作台一批及调度室操作台一套，约定总货款为150000元。合同签订后，我方按合同约定履行了合同义务。被告方于2012年5月7日向我方支付了95000元货款。剩余货款55000元被告未给付。我方多次找被告方商议协调此事，被告方一直推诿。为维护我方的合法权益，现起诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。 被告河北荣信钢铁有限公司辩称，一、被告确实欠原告货款，数额是40000元；二、该欠款已超诉讼时效，属于自然债务，请求法院对原告诉请不予支持。 经审理查明：2012年03月28日，原告与被告以传真的方式签订工矿产品买卖合同。合同约定原告为被告提供化验室操作台一批及调度室操作台一套，总货款为150000元。合同签订后，原告按合同约定提供化验室操作台一套、调度室操作台一套给被告，被告于2012年5月7日向原告支付了95000元货款，后又给付原告货款15000元，收款票据时间为2013年2月2日。原告提供证据证实被告业务员于2014年10月28日通过邮件向其发送抵顶备件清单就下欠货款进行协商，后协商未果。现下欠货款40000元至今未给付。 上述事实有工矿产品买卖合同、发票等证据予以证实。 本院认为：被告河北荣信钢铁有限公司承认原告北票亿科实验室设备有限公司在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。就本案诉讼时效问题，原告就其主张提供了被告于2014年10月28日通过电子邮件方式向其发送的可抵顶备件清单，被告公司虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院对被告所提原告所主张的货款已超过诉讼时效的辩解意见不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北票亿科实验室设备有限公司货款40000元。 案件受理费1175元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张秀艳 审判员  李星海 审判员  张万斌 二〇一八年三月六日 书记员  李 耒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1774号原告：刘中甫，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：黄秋香，女，1953年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘中甫诉被告黄秋香房屋买卖合同纠纷一案，原告刘中甫向本院申请财产保全，申请查封被告黄秋香所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号26号楼2单元401户（青房地权市字第201148089号）房产，并由原告刘中甫以其所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号29号楼3单元808户[房产证号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0010880号]房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告刘中甫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告黄秋香所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号26号楼2单元401户（青房地权市字第201148089号）房产。二、查封原告刘中甫以其所有的位于山东省青岛市城阳区兴阳路417号29号楼3单元808户[房产证号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0010880号]担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年三月二十三日书记员  曹贝贝
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1322执恢271号 申请执行人:杨某1,男,汉族,生于2013年9月19日,住四川省营山县 法定代理人:杨某2,男,汉族,生于1989年6月27日,住四川省营山县。 被执行人:马云军,男,汉族,生于1999年10月12日,住四川省营山县 申请执行人杨某1与被执行人马云军机动车交通事故责任纠纷一案,本院已根据申请执行人杨某1的申请,依据 四川省营山县人民法院(2017)川1322民初2320号民事判 决书,于2018年12月20日执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月二十日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初264号 原告：周某，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：张艳，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告：张某1，女，2001年12月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 法定代理人：周某（张某1母亲），女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：柳国平，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：屈基德，男，1957年5月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告周某、张艳、张某1与被告柳国平、屈基德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周某（张某1的法定代理人）、张艳，被告柳国平、屈基德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、张艳、张某1向本院提出诉讼请求：被告柳国平、屈基德赔偿死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费20660元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费900元及误工损失900元、精神损害抚慰金50000元，共计639160元。 本院确认当事人无异议的以下事实：2017年11月14日，无机动车驾驶资格的柳国平驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市路段发生交通事故，导致行人张某2当场死亡。彭州市公安局交通警察大队认定柳国平承担全部责任。张某2于1962年11月23日出生，2013年1月至2017年11月在成都市国森木业有限责任公司务工。周某系张某2的配偶，张艳、张某1系张某2的婚生女。川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为屈基德，该车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。柳国平已支付丧葬费23000元。 本院认为，柳国平驾驶机动车与行人发生交通事故导致张某2死亡，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定柳国平承担全部事故责任。当事人争议的屈基德责任问题，本院确认如下：屈基德提供了与柳国平于2017年11月3日签订的车辆转让协议，协议未记载转让价款，但柳国平、屈基德均陈述柳国平于当天支付购车款4000元并将车取走；依据《机动车登记规定》第十八条的规定，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内车辆进行转移登记，交通事故发生在于办理车辆转移登记的规定时间内；屈基德已交付出让车辆且未违反办理车辆转移登记的规定，其不是车辆所有人或者管理人，也不是投保义务人，不应承担赔偿责任。周某、张艳、张某1系张某2的近亲属，有权主张损害赔偿。张某2死亡产生的损失，本院确认如下：1、柳国平支付丧葬费23000元，原告同意接受且在本案中未主张丧葬费，故本案不处理丧葬费；2、柳国平对死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议，本院予以确认；3、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元；4、精神损害抚慰金40000元。川Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，死亡赔偿金、被扶养人生活费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计628760元，均由柳国平赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告柳国平于本判决生效之日起五日内向原告周某、张艳、张某1支付赔偿金628760元； 二、驳回原告周某、张艳、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由原告周某、张艳、张某1负担26元，被告柳国平负担1822元（案件受理费已由原告预交，柳国平支付赔偿金时将应负担的案件受理费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一八年三月二十八日 书记员 曾华菊
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初302号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区檀山路8号。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：杨文辉，男，汉族，1978年3月3日生，住本市丹徒区。被告：王丽珍，女，汉族，1979年7月7日生，住本市丹徒区。系杨文辉妻子。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告杨文辉、王丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼，被告杨文辉、王丽珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨文辉立即偿还借款本金227000元，利息10150.18元。2、判令被告王丽珍对被告杨文辉所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月9日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定被告杨文辉向原告借款，借款期限一年，年利率为15%，还约定还款期限、逾期利率等；被告王丽珍提供连带责任担保。2016年9月9日，原告出具借款借据，金额227000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。杨文辉、王丽珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告与被告杨文辉、王丽珍签订个人贷款合同一份，合同约定：被告杨文辉向原告借款，借款期限从2016年9月9日至2017年9月9日，年利率为15%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为到期一次还本，分期按月结息等；被告王丽珍为上述贷款提供连带责任担保。当日，原告向被告杨文辉发放贷款227000元。被告杨文辉偿还了部分利息，借款到期后，未能按约还款。截止2017年11月16日，被告杨文辉尚欠原告借款本金227000元，利息10150.18元。上述事实由个人贷款合同、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告杨文辉、王丽珍订立的借款及担保合同为当事人真实意思表示且未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告杨文辉未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王丽珍作为连带责任担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文辉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款227000元，利息10150.18元。二、被告王丽珍对被告杨文辉上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2429元、保全费2170元，合计4599元，由被告杨文辉、王丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  **二〇一八年三月一日书记员  张玉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初448号 原告：董海光，男，1974年9月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：章国权，男，1963年1月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。 本院受理原告董海光与被告章国权建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，由不动产所在地即由建设工程所在地人民法院管辖。本案工程位于宁波市奉化区，故本案应移送宁波市奉化区人民法院处理。 经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程所在地是奉化区，象山县人民法院对本案无管辖权。本案应移送至宁波市奉化区人民法院审理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告章国权对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市奉化区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  韩晓红 二〇一八年三月九日 书记员  鲍怡奕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4392号 原告梅宝汉,男，1966年6月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人刘学铨、刘行星，福建东岸律师事务所律师，特别授权。 被告童亚奇,男，1962年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告吴克莉,女，1973年1月25日出生，汉族，住址同上。 原告梅宝汉与被告童亚奇、吴克莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅宝汉、被告童亚奇、吴克莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅宝汉诉称，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2015年5月起，被告童亚奇以生活经营等为由，陆续向原告借款，并分别于2015年7月12日、2016年2月29日、3月24日、11月3日出具了四份借条，分别载明借款1000000、500000、500000、400000元，均约定利息为月息1.5分，未约定还款时间。原告以银行转账、存款、现金等方式将相关款项出借给被告童亚奇。此后，被告童亚奇按照约定支付利息至2016年年底。2017年开始，被告童亚奇突然无故拒付利息。原告多次向其要求归还本息均未果，现请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金2400000元及利息（月利率1.5%自2017年1月起计至计算实际还清本息之日止，暂计至起诉之日为252000元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告童亚奇、吴克莉辩称，承认该笔借款，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。 经审理查明，2015年7月12日，被告童亚奇向原告出具一份借条，载明向原告借款1000000元，月利率1.5%。2016年2月29日及2016年3月24日，被告童亚奇分别向原告出具一份借条，载明向原告借款500000元，月利率1.5%。2016年11月3日，被告童亚奇向原告出具一份借条，载明向原告借款400000元，月利率1.5%。2015年6月22日，原告向被告账户转账400000元；2015年5月12日，转账300000元；2015年6月3日，转账300000元；2016年11月3日转账四笔共计350000元，同日向原告支付50000元现金；2015年10月27日，转账200000元；2016年2月27日，转账300000元；2016年3月24日，转账2笔共计500000元。另查，两被告将上述借款利息支付至2016年12月份。又，两被告于2005年10月结婚。 本院认为，原告持有被告童亚奇出具的四份借条，该四份借条系被告的真实意思表示，结合原告提供的银行流水，足以确认原、被告之间存在2400000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，且两被告均对原告的主张不持异议，故原告请求两被告返还借款本金2400000元的诉请，本院予以支持。四份借条中均载明该笔借款的利息为月利率1.5%，并未超过法律规定标准，本院予以确认，被告应按月利率1.5%自2017年1月1日起向原告支付利息直至实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条，判决如下： 被告童亚奇、吴克莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张学梅借款本金2400000元并支付利息（按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28016元，适用简易程序减半收取14008元，由被告童亚奇、吴克莉共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年三月五日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1654号 申请执行人：陈从庆，男，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：王本端，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行陈从庆与王本端民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日和2018年2月13日先后两次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年12月11日到滁州市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，发现被执行人无财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  王惠文 二〇一八年三月二十三日 书记员  崔琪琪
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初5号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。 被告人康钰，女，1990年4月27日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2016年1月4日因涉嫌贩卖毒品被鹤岗市公安局工农分局取保候审，2017年3月25日因涉嫌贩卖毒品被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。2017年12月26日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌贩卖毒品罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行，现羁押于鹤岗市看守所。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人康钰犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人康钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月20日左右一天的15时许，被告人康钰在鹤岗市向阳区的家中，接到同学王某购买冰毒的电话，后二人约定在鹤岗市工农区见面，以人民币300元的价格将约0.4克冰毒贩卖给王某，冰毒被王某吸食。 经侦查，被告人康钰于2016年1月4日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息、证人王某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人康钰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人康钰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。康钰系自首，可从轻处罚。根据被告人康钰的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人康钰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。‘ 审 判 长  宋文豪 审 判 员  陈芯芯 人民陪审员  韩凤英 二〇一八年三月九日 书 记 员  高宏影
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10299号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系公司员工。 被告：李智强，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李智儒，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李智强、李智儒追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告李智强、李智儒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智强偿还原告代偿款23578.31元，违约金4715.66元（按照代偿款的20％计算）；2.判令被告李智儒承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月，被告李智强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，并以原告为保证人签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李智儒作为反担保人出具反担保函。后东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告分别于于2016年8月16日、11月30日、2017年4月28日为其代偿共计23578.31元，承担了合同项下的责任。 被告李智强、李智儒未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、反担保函、汇款凭证、情况说明、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告李智强、李智儒未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月13日，原告与被告李智强签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告李智强向工行东大支行申请的贷款金额提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告李智儒作为反担保人向原告出具反担保函，为被告李智强提供反担保。 之后，被告李智强与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告李智强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告李智强发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年4月开始逾期，之后也未足额偿还分期款，导致原告承担了保证责任，分别于2016年8月16日、11月30日、2017年4月28日为其进行代偿共计23578.31元。 三、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 本院认为，原告与被告李智强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李智强未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告李智强支付代偿款23578.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告李智强未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告李智儒为被告李智强向原告提供反担保，故对原告诉请被告李智儒承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李智儒为此承担保证责任后有权向被告李智强进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23578.31元； 二、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金4715.66元； 三、被告李智儒对本判决第一、二项确定的被告李智强的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告李智强、李智儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶   妍   宇 人民陪审员      薛 峰 人民陪审员      王玉兰 二〇一八年三月十四日 书记员胡毅春
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执369号 申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。 法定代表人：郭中轩，职位。 被执行人：宋国利，男，1955年3月10日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。 申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-02号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下： 拆除被执行人宋国利在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔爱良 审判员  付中海 审判员  冯福州 二〇一八年三月五日 书记员  刘 越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4548号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，800元为基数，自2018年04月03日起至被告李勇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金24，000元为基数，自2018年03月20日起至被告李勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，600元。但被告李勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-02 4800.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-18 28800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二日 二〇一八年四月三日 年利率21.6% 二〇一七年十二月十九日 5655.6 二〇一八年三月二十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28800.00元。 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4800.00元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币24000.00元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4488号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李东，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李东偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，399.55元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，933.32元为基数，自2018年08月03日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，916.65元为基数，自2018年08月23日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，313.58元为基数，自2018年08月15日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金349.99元为基数，自2018年08月26日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金250.01元为基数，自2018年08月09日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，103元为基数，自2018年08月28日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金533元为基数，自2018年07月27日起至被告李东实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李东承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李东签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李东提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，669元。但被告李东至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-02 4400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-11 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-14 1433.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-25 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-08 500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-07-27 1103.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-26 533.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二日 1833.71 2933.32 2018年8月3日 年利率24.0% 2018年2月22日 2546.41 2916.65 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年6月14日 185.18 1313.58 2018年8月15日 年利率24.0% 2018年4月25日 390.55 349.99 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年4月8日 278.95 250.01 2018年8月9日 年利率24.0% 2018年7月27日 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年6月26日 2018年7月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9399.55 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9399.55元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9399.55元。 二、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2933.32元为基数，自2018年8月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2916.65元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1313.58元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币349.99元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币250.01元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1103.00元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币533.00元为基数，自2018年7月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5373号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：邵进火，男，1981年11月05日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告邵进火信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1640号 原告:郑文波，男，1973年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。 被告：裘立峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑文波与被告裘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文波的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告裘立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币50000元；2.判令被告自2017年3月29日起至付清日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付利息；3.判令被告依约支付代理费4480元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告郑文波主张的事实和理由：2017年3月29日，被告因需向原告借款50000元，并在收到款项后向原告出具了借据一份。双方约定借款于2017年4月20日归还，利息自借款之日按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。借款到期后，被告一直未予归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告裘立峰未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借款协议、委托代理合同、律师费发票各一份。借款协议载明，借款金额为50000元，于2017年4月20日前还款，借款利息自借款日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计付，借款以现金方式交付，若发生争议，律师费由借款人承担。被告裘立峰在借款人栏签名捺印。代理合同和发票可以证实，原告支出律师代理费4480元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。 另查明，2017年3月29日中国人民银行公布的短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%。 本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约还本付息，已属违约，原告有权要求被告立即还本付息，并支付实现债权的费用。原告主张的利息标准，并未超过法律规定，依法可予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘立峰返还郑文波借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年3月29日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息，以及律师代理费4480元。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一八年三月二十一日 书记员 孟学燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异3号 异议人徐小明，男，1988年3月16日出生，汉族，住武义县。 申请执行人：中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳中路51号。 负责人：李小江，支行行长。 被执行人：王樟威，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：夏小妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行与被执行人王樟威、夏小妹金融借款合同纠纷一案中，案外人徐小明以拍卖信息有误为由，向本院提出书面异议。在本院对该执行异议审查期间，异议人徐小明向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为：徐小明撤回执行异议申请，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人徐小明撤回执行异议申请。 审 判 长  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年三月二十二日 代书 记员  朱孟莉
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初563号 原告：方玲，女，1963年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴小仙，女，1979年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告方玲与被告吴小仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲到庭参加了诉讼，被告吴小仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款5万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实理由：原告方玲与被告吴小仙系朋友关系，被告因资金周转所需，于2017年10月17日向原告借款5万元，并由被告出具借条一张给原告（详见借条），口头约定借款周转几天就还。到期后被告未还，经原告催讨被告至今未还。 方玲向本院提交的证据有：原告的身份证复印件一份，被告出具的借条一份，拟证明借款事实。 吴小仙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对方玲的证据，吴小仙没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对方玲诉称的事实予以认定。 本院认为，方玲的证据能够证明其与吴小仙之间借贷法律关系存在的事实。吴小仙不履行返还借款义务的，依法应当承担违约责任。方玲的诉讼请求，本院予以支持。吴小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴小仙于本判决生效后十日内返还方玲借款5万元并支付相应的利息（按利率6%自2018年1月24日起计算至借款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由吴小仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月一日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执603号 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心，组织机构代码:307692304。 法定代表人卓文贤。 被执行人陈先西，男，1978年2月9日出生，住平阳县。 被执行人杨宇芳，女，1983年2月3日出生，住内蒙古乌海市海南区。 被执行人曾焕美，男，1977年1月12日出生，住。 被执行人周小李，女，1982年11月24日出生，住。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李追偿权纠纷一案，被执行人陈先西、杨宇芳、曾焕美、周小李已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10997号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：陈茵，女，汉族，1975年06月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区花园水西路8号302房。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈茵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告陈茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2009年9月22日，被告陈茵在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为40×××37，后更改卡号为40×××55双方对权利义务进行了明确的约定。2009年9月28日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年8月19日，被告拖欠原告本息共计人民币129863.26元，（包括本金人民币90803.73元、利息人民币24035.65元、违约金（滞纳金）人民币9746.85元、其他手续费人民币5277.03元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币129863.26元（暂计至2017年8月19日为本金人民币90803.73元、利息人民币24035.65元、违约金（滞纳金）人民币9746.85元、其他手续费人民币5277.03元，2017年8月20日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告陈茵辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2009年9月22日，被告陈茵在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为40×××37，后更改卡号为40×××55方对权利义务进行了明确的约定。2009年9月28日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年8月19日，被告拖欠原告本息共计人民币129863.26元，（包括本金人民币90803.73元、利息人民币24035.65元、违约金（滞纳金）人民币9746.85元、其他手续费人民币5277.03元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2898元，由被告陈茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1826号原告深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号，统一社会信用代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇。委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市通鑫文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号广弘国际影视文化产业园E座305室，统一社会信用代码914403003597050827。法定代表人谢东寅。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市广弘实业有限公司撤回起诉。案件受理费2913元(原告已预交)，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年三月三十日书记员  刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初2280号 原告易某根，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省九江市，身份证号码。 被告邬某中，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省紫金县，身份证号码。 本院在审理原告易某根诉被告邬某中民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤回本案起诉的申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易某根撤回起诉。 本案受理费人民币5812元（原告已预交2906元），由原告负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  孙 君 人民陪审员  郝兰珍 二〇一八年三月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  曾巧婷
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初259号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人黄跃兵，男，汉族，1978年10月17日出生，高中毕业，南阳市宛城区运公司职工，住南阳市建设路望岳小区（户籍地：南阳市宛城区）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年2月21日被南阳市公安局仲景分局取保候审，2018年2月5日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人黄跃兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人黄跃兵到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2016年3月7日18时许，吴苑桢驾驶的豫Ｒ×××××轿车中南阳市光武路光辉机械厂门口西侧道路上行驶时与李春萍（另案处理）驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生刮擦，双方协商时产生纠纷。21时许，吴苑桢联系周一帆、张朋（已判刑）及被告人黄跃兵等人到现场，李春萍联系到何某等人也赶到现场。黄跃兵、张朋等人手持钢管、何某手持菜刀双方发生厮打，期间黄跃兵被车辆撞倒，何某腰部被打伤，张朋等人打砸豫Ｒ×××××的白色现代轿车。经鉴定，何某、黄跃兵的损伤程度均为轻伤一级，被损坏现代驾车价值2837元。公诉机关认为，被告人黄跃兵伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄跃兵起诉指控犯罪事实无异议，民事部分已赔偿双方也达成了谅解协议，希望法院从轻处罚。经审理查明：2016年3月7日18时许，吴苑桢驾驶的豫Ｒ×××××轿车中南阳市光武路光辉机械厂门口西侧道路上行驶时与李春萍（另案处理）驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生刮擦，双方协商时产生纠纷。21时许，吴苑桢联系周一帆、张朋（已判刑）及被告人黄跃兵等人到现场，李春萍联系到何某等人也赶到现场。黄跃兵、张朋等人手持钢管、何某手持菜刀双方发生厮打，期间黄跃兵被车辆撞倒，何某腰部被打伤，张朋等人打砸豫Ｒ×××××的白色现代轿车。经鉴定，何某、黄跃兵的损伤程度均为轻伤一级，被损坏现代驾车价值2837元。认定上述事实的证据如下：1、被告人的黄跃兵供述；2、被害人何某的陈述；3、伤情鉴定意见；4、刑事判决书等。本院认为，被告人黄跃兵故意破坏社会秩序，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。黄跃兵等人已与被害人达成谅解，对黄跃兵可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄跃兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年三月二十日书记员  马学宁
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0725民初172号 原告：谷成金，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住尚义县。 被告：刘凤祥，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住尚义县。 原告谷成金与被告刘凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷成金及被告刘凤祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告刘凤祥因种菜缺乏资金为由向原告借款2万元，约定月利率1分，并书写借条一张。2018年1月31日，原告向被告催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付借款及利息。 被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中对借款事实无异议，但表示已将该借款及利息给付周润英、并由周润英转交给原告，故不再承担给付义务。 经审理查明，2017年2月19日，被告刘凤祥向原告谷成金借款2万元，约定月利率1分，并书写借条一张。后双方发生民间借贷纠纷，原告主张被告欠其借款2万元及利息，并出示借条；被告辩称已将该借款及利息给付周润英、并由周润英转交给了原告，但借条并未收回；周润英出庭作证，已将该借款2万元及利息交付原告，但原告予以否认。 本院认为，原告谷成金与被告刘凤祥之间民间借贷关系明确，现原告谷成金诉请被告刘凤祥偿还借款，并提供借条为证，理由成立，应予支持。双方约定月利率1%，不违反法律规定，应予准许。被告刘凤祥主张已将该借款及利息给付周润英、并由周润英转交给了原告，周润英虽出庭作证已将该借款2万元及利息交付原告，但无法提供收款收据，原告亦予以否认，且被告所欠原告2万元借款的借条目前仍在原告之手，故对被告的该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘凤祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谷成金借款20000元及相应利息（利息自2017年2月19日起至本判决限定履行之日止，按约定月利率1%计算）。 案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由被告刘凤祥负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨继城 二〇一八年三月二十九日 书记员  温艳花 附录法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初11号起诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组。负责人陈烈坡，该村民小组组长。委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。被告汕尾市国土资源局市区分局，地址：汕尾市城区通航路中段。法定代表人庄梓会，该局局长。起诉人诉称，汕尾红海湾经济开发区遮浪通南路东侧的土地（现汕尾红海湾遮浪怡兴海产品加工厂的厂区范围）面积约33000多平方米，原属起诉人的集体土地，由起诉人村民集体耕种。2012年，起诉人村民发现他人平整该土地，遂向相关部门反映。2014年8月，红坎村委会分别向被起诉人汕尾市国土资源局、汕尾市国土资源局市区分局申请公开涉诉土地征收、出让、补偿安置等信息，汕尾市国土局于同月29日书面告知申请公开的土地征收信息不在该局办理，被起诉人汕尾市国土局市区分局于2015年3月26日书面复函起诉人，称涉诉土地原于1992年由市区分局征用，市区分局已将有关资料移交给汕尾红海湾经济开发区国土管理部门管理。2015年3月起诉人向红海湾区国土资源局申请公开涉诉土地征地信息，红海湾区国土资源局作出红国函（2015）30号《复函》，答复称没有该宗土地的征地资料。起诉人随后向汕尾市城区法院起诉确认答复违法，该信息公开案件经二审及再审后，判决该局作出的答复违法并限期公开。但在该审判决生效后，红海湾区国土资源局并未履行其信息公开义务。由于红海湾区国土资源局至今未能向起诉人公开涉诉土地的征收、出让信息，起诉人无从知晓信息。但被起诉人市区分局于1992年征收涉诉土地的行为，显然违反了法律规定，应确认该征地行为违法，故起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被起诉人汕尾市国土资源局市区分局于1992年征收起诉人集体所有的遮浪通南路东侧土地的具体行政行为违法；二、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案起诉人的主要诉讼请求为确认征用集体所有土地违法，其诉讼标的“征用行为”概念并不具体，征用行为包含了不同主体在不同环节程序中实施的一系列多个具体行政行为，本院依法向起诉人释明上述法律关系后，起诉人仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下：对起诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年三月三十日书 记 员  吴俊锋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16996号原告：翟彬，男，1980年5月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：陈凯，男，1987年5月27日生，汉族，住江阴市，现羁押于江苏省句容监狱。原告翟彬诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告翟彬及其委托诉讼代理人汤成明、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈凯偿还借款60万元，并支付该款自2011年8月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、由陈凯承担本案诉讼费。事实与理由：陈凯系他表弟，2011年，陈凯因结欠他人款项，经与他协商，用他的房屋作抵押向他人借款60万元，用于归还陈凯结欠他人的款项，之后他无力还款，不得不变卖房屋，代陈凯偿还借款60万元。2011年5月15日，陈凯出具给他借条一份，载明：本人陈凯今向翟彬借人民币陆拾萬圆整，于8月15日之前归还。陈凯出具借条后未能还款。为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。陈凯承认翟彬在本案中所主张的事实。本院认为，陈凯承认翟彬在本案中主张的事实，故对翟彬主张的事实予以确认。翟彬与陈凯间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。纠纷的产生是由于陈凯借款后未能及时归还所致，陈凯应当承担归还借款本金之责。双方对借款利息未作明确约定，翟彬要求陈凯承担自2011年8月16日起以本金60万元为基数按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：陈凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还翟彬借款本金60万元并支付该款自2011年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4900元、财产保全费2525元，合计7425元（翟彬已预交），由陈凯负担（翟彬同意其预交的费用由陈凯向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翟彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  任金花二〇一八年三月十三日书 记 员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初79号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人**江，男，1993年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市，因犯抢劫罪，被义乌市人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢劫罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年3月18日2015年8月14日2016年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年12月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检未检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人**江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敏婷出庭支持公诉，被告人**江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至11月期间，被告人**江在大亚湾区内前后实施了三次盗窃行为。一、2017年10月31日，被告人**江步行在大亚湾区西区茶山村，发现被害人温某停放在新茶山网络公司门口的一辆深红色的光威牌踏板式的摩托车没有上锁，遂起贪念将该车盗走。后在霞涌进行销赃，得款人民币600元。经鉴定，被盗的一辆光威牌摩托车（型号GW125T-4）价值人民币3572元。二、2017年11月10日7时30分许，被告人**江在网吧内上网，趁被害人吴某外出倒垃圾之际，盗走放在收银台上的一部白金色的苹果6手机。三、2017年11月13日早上8时许，被告人**江在大亚湾区西区水口村顺意百货内的网吧上网，看见被害人张某1趴在电脑桌睡觉，一部金色的魅蓝牌手机放在桌面上充电，遂趁机盗走手机。经鉴定，被盗的魅蓝note3手机一部价值人民币1018元。另查明，被盗魅蓝note3手机经公安机关缴获后已发还给被害人张某1。上述事实，被告人**江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息表、发还物品清单，证人张某2的证言，被害人温某、张某1、吴某的陈述，被告人**江的供述和辩解，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、视频监控光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人**江以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人**江归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于部分被盗物品经追缴后已发还给被害人，酌情对被告人**江从轻处罚。被告人**江因犯抢劫罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人**江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年1月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人**江退赔被害人温某经济损失人民币3572元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卓         建         新二〇一八年三月二十八日书记员 罗宇艺附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初905号 原告贺超，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 委托代理人李正生，河北正声法律服务所法律工作者。 被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼，统一社会信用代码911504000851640708。 法定代表人：韩孟焱，该公司经理。 委托代理人徐雪峰，该公司职工。 贺超与永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告贺超于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月三十日 书记员  陈 鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初526号原告：嘉善恒祥绒业有限公司，住所地：嘉善县天凝镇凝红路25号。法定代表人：钟玉妹。委托诉讼代理人：马爱兰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：贾年新，男，1966年12月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：李晓明，女，1966年2月1日出生，汉族，住瑞安市。原告嘉善恒祥绒业有限公司与被告贾年新、李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马爱兰到庭参加诉讼，被告贾年新、李晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善恒祥绒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款80000元及利息（起诉之日至判决确定还款之日，按同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营皮革生意，2011年至2015年期间，多次向原告购买植绒。经结算，被告尚欠原告货款90000元，并约定于2016年2月之前付30000元，于2017年1月之前付清。后被告于2016年2月4日支付10000元，余款80000元再未支付。原告多次催讨，被告均拒绝付款。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告贾年新、李晓明在法定期限内未提出答辩意见。原告嘉善恒祥绒业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾年新、李晓明对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告贾年新、李晓明未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告与被告贾年新之间的皮革买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应合法有效依法受保护。原告提供的还款协议，足以证明被告贾年新欠款事实。因被告贾年新在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的80000元作为被告贾年新尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告贾年新支付货款80000元及偿付相应逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。因被告贾年新、李晓明系夫妻关系，故原告据此要求两被告共同支付货款80000元及偿付相应逾期利息的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告贾年新、李晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾年新、李晓明结欠原告嘉善恒祥绒业有限公司货款80000元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告贾年新、李晓明自2018年1月18日起至本判决生效之日止（以80000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告嘉善恒祥绒业有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全费870元，合计1770元（原告已预交），由被告贾年新、李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年三月十六日书记员  李 琴
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初451号 本院于2018年3月29日对原告李二荣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2018）冀0638民初451号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0638民初451号民事调解书中第二页倒数第二行“二〇一八年三月二十一日”补正为“二〇一八年三月二十九日”。 审判员  高建平 二〇一八年三月三十日 书记员  刘宇丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异5号 异议人：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 在本院执行郭存与程旺合同纠纷一案中，异议人程旺对本院作出的（2008）双桥执字第76号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程旺称，（2008）双桥执字第76号执行裁定书的执行依据为（2007）双桥民初字第404号民事判决书，该判决书确定的给付款项已合并执行抵顶，该案已履行完毕。 本院查明，本院（2007）双桥民初字第404号民事判决书确定，被告程旺返还原告郭存货款24088.64元及利息。上过生效法律文书确定的义务并未履行。 2017年6月8日作出（2008）双桥执字第76号执行裁定书，裁定扣留异议人程旺在承德市中级人民法院执行标的款收入58293.62元。 本院认为，本院（2008）双桥执字第76号执行裁定书作出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人程旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年三月四日 书记员  刘宗达
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1054号原告：郑云潇，女，1994年9月30日生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王x，江苏焯燃律师事务所律师。被告：张昌志，男，1965年2月3日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县万达运输有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇岱桥村。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。负责人：鲍旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季正国，系该公司员工。原告郑云潇与被告张昌志、萧县万达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑云潇委托诉讼代理人王x、被告张昌志、被告保险公司委托诉讼代理人季正国开庭到庭参加诉讼，被告萧县万达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告郑云潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费60000元、替代性租车费16800元，合计76800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日11时55分许，被告张昌志驾驶皖Ｌ×××××号重型货车在句容市河仓储内转弯时，与直行的郑云潇驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致渝Ｂ×××××号小型轿车损坏、乘坐人赵长芬、李梓涵受伤。2018年1月11日，经句容市公安局交通警察大队认定，张昌志承担事故全部责任。事发后，原告花费修车费用60000元，另花费2017年12月21日至2018年1月24日替代性租车费16800元。双方对赔偿事宜未能达成一致，现诉至法院，望判如所请。被告张昌志辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，其系被告萧县万达运输有限公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告萧县万达运输有限公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险；徽商银行淮北分行肇事车辆保单的第一受益人，未经书面同意不得退保或减保，保险赔偿必须支付给第一受益人或书面授权的第三方；对车辆修理费无异议，但对替代性租车损失有异议，但费用不是保险合同的保险责任；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日11时55分许，被告张昌志驾驶皖Ｌ×××××号重型货车在句容市河仓储内转弯时，与直行的郑云潇驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致渝Ｂ×××××号小型轿车损坏、乘坐人赵长芬、李梓涵受伤。2018年1月11日，经句容市公安局交通警察大队认定，张昌志承担事故全部责任。事故发生后，被告保险公司对渝Ｂ×××××号小型轿车定损价为60000元，原告为维修受损车辆花费60000元。2017年12月22日，原告与南京泓锦汽车服务有限公司签订汽车租赁合同一份，租赁该公司苏Ａ×××××别克商务车一辆，租赁期间为2017年12月22日至2018年1月21日，月租金15000元。另查明，原告驾驶的车辆渝Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为重庆煌道汽车运输有限公司，该公司向本院出具书面说明一份载明：因本次交通事故后，所产生的维修费、租车费均由原告负担，该司同意由原告享有本次诉讼的权利义务，并保证不再因本次事故向被告主张任何权利。被告张昌志驾驶皖Ｌ×××××号重型货车登记所有权为萧县万达运输有限公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、维修费发票、汽车租赁合同、租车费发票、情况说明以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告驾驶的车辆因本次交通事故受伤及车辆受损，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的发生事实和责任认定并无不妥，且各方已签字认可，本院予以确认。原告主张受损车辆维修费60000元，被告保险公司对该费用不持异议，本院予以确认。关于被告保险公司辩称的徽商银行淮北分行为肇事车辆保单的第一受益人，相应赔款必须支付给第一受益人或者书面授权的第三方的意见，本院认为，根据合同相对性原则，肇事车辆的第一受益人等保险情况不能约束原告，对该意见不予采纳。关于替代性租车费用的问题，本院认为，原告主张受损车辆主要用于办理公司业务，在车辆受损的情况下，其选择另行租赁车辆使用，该主张具有一定合理性，但主张费用过高，且无证据证实车辆确切用于办理业务，本院综合考虑车辆维修时间、原告需求情况、句容市交通费用情况等因素，酌定替代性交通费为2000元。综上，本院确认原告因本案交通事故损失共计62000元，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告相应损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内全额予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郑云潇修理费60000元、替代性交通费2000元，合计人民币62000元；二、驳回原告郑云潇对被告张昌志、萧县万达运输有限公司的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告张昌志负担（此款原告已预交，被告张昌志应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇一八年三月三十日法官助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1632号原告：张兆耕，男，1957年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵冰伟，女，1983年4月18日出生，汉族，住三河北省三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。原告张兆耕与被告赵冰伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兆耕，被告赵冰伟的委托诉讼代理人已到庭，本案现已审理终结。原告张兆耕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告燃煤款48680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营燃煤生意，2015年被告向原告购买内燃煤。2016年2月2日，双方通过结算，被告赵冰伟尚欠原告张兆耕购煤款48680元。该笔款原告多次向被告催要至今未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告依据2016年2月2日欠条向被告主张煤款48680元，该欠条上又有欠5万元支票的记载。庭审中，被告抗辩，其系三河市李旗庄镇二砖厂会计，由其出具欠条系职务行为并提供了2016年7月31日收款条及三河市李旗庄镇二砖厂出具的书面证明予以证实，其中收款条上明确载明“今收到王志全煤款50000元”，而王志全又系三河市李旗庄镇二砖厂的法定代表人。三河市李旗庄镇二砖厂出具的书面证明载明：“赵冰伟，系三河市李旗庄镇二砖厂职工，任会计一职，任职期间自2010年1月至2016年12月，任职期间赵冰伟对外出具的任何借据、凭证均系职务行为。特此证明三河市李旗庄镇二砖厂2018年3月10日（注：此处加盖有三河市李旗庄镇二砖厂公章）。”由此，应认定三河市李旗庄镇二砖厂欠原告煤款，被告为原告出具欠条系职务行为。现原告以赵冰伟为被告提起诉讼，应属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张兆耕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一八年三月二十日书记员  张 萌
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初427号原告金磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告邹建勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。被告雷红，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县。原告金磊与被告邹建勇、雷红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金磊到庭参加诉讼，被告邹建勇、雷红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告金磊起诉称：邹建勇与雷红系夫妻，金磊与邹建勇系朋友关系。2017年3月9日，邹建勇因资金周转向金磊借款10万元，并出具借条一份，借条载明借期36天，逾期归还每日按借款金额的千分之一支付违约金。金磊当日即将10万元现金交付给邹建勇。期限届满后，经金磊多次催讨，邹建勇一直未还款。雷红与邹建勇系夫妻，雷红应承担还款责任。为此，诉请要求：由邹建勇、雷红归还金磊借款10万元及支付违约金（从2017年3月9日起按每日千分之一计算至款清之日止）。庭审中，金磊自愿将违约金部分变更为从2017年4月16日起按月利率2%计算至款清之日止。被告邹建勇、雷红未作答辩。原告金磊为证明其主张，向本院举证如下：邹建勇出具的借款条原件一份、结婚登记申请书一份。被告邹建勇、雷红未作质证。本院的认证意见：被告邹建勇、雷红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告金磊提供的证据符合证据形式要件，证据内容能够相互关联，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：邹建勇与雷红于2002年6月3日登记结婚。2017年3月9日，邹建勇向金磊借款10万元，并向金磊出具一份借款条，载明于2017年4月15日前归还，逾期按每日千分之一支付违约金。至今，邹建勇未归还上述借款。本院认为，邹建勇尚未归还金磊借款10万元的事实清楚，证据确实充分，其理应承担归还借款及支付违约金的民事责任。双方约定的违约金标准过高，金磊调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。涉案债务形成于邹建勇与雷红夫妻关系存续期间，雷红应承担共同还款责任。综上，原告金磊变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邹建勇、雷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹建勇、雷红归还原告金磊借款100000元，并支付违约金（违约金自2017年4月16日起按月利率2%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告邹建勇、雷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一八年三月七日代书记员 应晓娅