福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初96号 原告：陈顺文，男，汉族，1964年3月17日出生，住泉州市泉港区。 被告：李子昂，男，汉族，1989年8月22日出生，住厦门市湖里区。 原告陈顺文与被告李子昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈顺文及被告李子昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺文向本院提出诉讼请求：判令被告李子昂偿还原告借款13万元。事实和理由：2017年5月25日、2017年5月28日，经原告女婿欧阳剑英介绍，被告先后二次均以做生意缺乏资金为由各向原告借款10万元、3万元，合计13万元，第一笔借款口头约定按月利率2.5%计算利息，借款期限6个月，第二笔借款约定借款期限1个月，口头约定按月利率2.5%计算利息，由被告出具借条2张和收条1张交原告收执。第一笔借款系原告以现金方式交付给被告，第二笔借款系原告向其侄女刘小霞借款3万元，然后再以现金方式支付给被告。借款后，原告已经将3万元偿还给刘小霞，但经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告李子昂辩称，其对出具借条、收条的事实无异议，但本案的2张借条和收条系其出具给欧阳剑英的，本案借款并未实际发生，其不认识原告陈顺文，也从未向原告借款。其与欧阳剑英有合作投资泉港区万星城市广场三楼的动漫城，2017年5月25日，因欧阳剑英代其垫资10万元，其在万星城市广场办公室内向欧阳剑英出具了借条和收条各1张，未约定借款利息和还款期限；2017年5月28日，因其还需出资3万元，故再次由欧阳剑英垫资，其向欧阳剑英出具了借条1张；2笔借款均未实际交付，其应欧阳剑英的要求将2张借条和收条中的出借人写成欧阳剑英的岳父即原告，2张借条出具时公司股东徐小喜均在场；因其与欧阳剑英还在合作，故其没有偿还欧阳剑英分文。其与原告之间没有任何经济往来。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。 为查明本案事实，本院依职权询问了欧阳剑英和刘小霞，欧阳剑英称：原告陈顺文系其岳父，被告系其朋友及股东；其与被告共同投资经营泉港区万星城市广场三楼的动漫城，由于被告当时资金紧张，先后二次由其代被告垫付投资款10万元、3万元，合计13万元，由于其系失信人员，借条和收条中无法书写其姓名，故其让被告将出借人书写为原告，借条和收条均是在万星城市广场五楼办公室出具的，借款均未约定利息和还款期限，后期动漫城项目暂停，实际并未投入13万元，被告也未偿还其13万元；被告与原告并不认识，没有经济往来，原告系公务员，没有现金出借借款的能力；因为其将2张借条和收条放在家中，被其妻子拿给原告。刘小霞称：其系原告的堂侄女，2017年5月20日左右，原告向其借款3万元，借款理由是有人要找原告借款，其当场以现金支付给原告，因双方系亲戚，故没有书写借条，借款后一至二个月，原告通过现金偿还其借款3万元。经质证，原告对欧阳剑英所述均有异议，认为均不属实，对刘小霞所述均无异议。被告对欧阳剑英所述均无异议，对刘小霞所述的事实不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告李子昂出具了借条1张和收条1张，该张借条载明：“今向陈顺文借款人民币壹拾万元整小写￥100000元。借款人：李子昂。身份证：3502061989××××××××。日期：2017年5月25日。”该张收条载明：“今收到陈顺文借款人民币壹拾万元整小写￥100000元。收款人：李子昂。身份证：3502061989××××××××。日期：2017年5月25日。”2017年5月28日，被告出具了借条1张，该张借条载明：“今向陈顺文借款人民币叁万元整（小写￥30000元）于2017年6月28日还清。借款人：李子昂。2017年5月28日。”上述2张借条和收条均由原告陈顺文持有。2018年1月4日，原告诉诸本院。庭审时，原告和被告均称：被告未支付原告分文。 上述事实，有原告陈顺文、被告李子昂的陈述及原告提供的借条2张、收条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本案原告陈顺文与被告李子昂争议的主要焦点是：关于被告是否有向原告借款13万元的问题。 原告陈顺文主张被告李子昂向其借款现金13万元，其向本院提供了借条2张、收条1张和短信截图1张予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为其没有向原告借款，也没有收到款项。 本院认为，原告陈顺文提供的2张借条中明确载明了借款人为被告李子昂、出借人为原告及借款金额等内容，收条中也明确载明了被告收到原告借款10万元的内容，且上述证据的所有内容均由被告亲笔书写并签字捺印，现上述证据均由原告持有，证据显示的出借人、付款人及证据的实际持有人均为原告，足以证实被告向原告借款13万元及款项已经交付的事实。被告认为其未向原告借款，未能提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，且欧阳剑英的陈述也与本院查明的事实不符，故本院对被告的该项辩解，不予采信。刘小霞的陈述与本案没有关联性，不予采纳。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李子昂向原告陈顺文借款13万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方对两笔借款均口头约定按月利率2.5%计付利息，因本案2张借条均未载明借款利息，仅第二张借条载明借款期限，而原告又未提供其他相应证据证实，其应依法承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信，故本案借款10万元应认定为不定期无息借贷，借款3万元应认定为定期无息借贷。对于借款10万元，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；对于借款3万元，原告可自逾期还款之日起主张被告还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故原告请求判令被告偿还借款13万元，符合法律规定。 综上所述，本院认为，原告陈顺文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李子昂应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈顺文借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李子昂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一八年三月二十八日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8-