福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽01行初362号 原告陈泉德，男，1947年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人徐孝祥，该政府工作人员。 原告陈泉德诉被告福建省人民政府行政复议一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告陈泉德及其委托代理人王喜龙,被告福建省人民政府委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，被告福建省人民政府向原告作出闽政行复驳[2017]139号《驳回行政复议申请决定书》，告知主要内容为：被申请人福建省人民政府于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号批复。根据相关事实可以认定申请人至迟于2013年1月25日就已经知道闽政地[2011]944号批复及其内容。申请人直至2017年6月才向被告申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。 原告陈泉德诉称，2017年5月25日，原告收到厦门市国土资源和房产管理局的政府信息公开申请办理结果通知单得知，被告于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号《福建省人民政府关于厦门市集美区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。原告的宅基地在《批复》范围内，原告认为该批复侵犯了其合法权益，依法向被告申请复议，被告驳回了原告的复议申请，原告认为被告作出的复议决定认定事实错误，具体如下：被告作出复议决定认定原告的复议请求超过复议申请期限错误。原告得知《批复》的方式是国土局的信息公开答复，而被告认定2013年原告曾经收过征地补偿款而得知该《批复》，但是在2013年原告领取的是原告的土地补偿款，并非原告房屋的拆迁补偿款，原告在得知房屋要被拆之时，通过信息公开得知《批复》这个文件，所以被告以原告在2013年领取过补偿款即认定原告知晓《批复》错误。请求：撤销被告作出闽政行复驳[2017]139号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告依法受理原告的复议申请。 原告陈泉德向本院提交了以下证据：A1.厦门市房产局的通知单，证明原告通过政府信息公开得知闽政地[2011]944号批复，也是通过这个通知单才知道原告的房屋被征收。A2.房产证，证明原告房屋的位置，证明原告的房屋是合法存在的，并且房产证有记载建造时间。 被告福建省人民政府辩称，原告的复议申请，答辩人依法受理。因情况复杂，行政复议决定延期至2017年9月10日前作出。行政复议期间，因需要进一步调查协调，故答辩人于2017年9月4日起中止本案的审理，并于2017年11月20日恢复审理。2017年11月20日作出了被诉《驳回行政复议申请决定书》。根据复议期间查明的事实，答辩人认为：本案答辩人于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号批复。因该批复征收了原告之妻王利平及其女陈香伶所在灌口镇李林村鱼孚小组的集体土地，该小组按照村集体对上述土地的土地款分配方案于2012年3月5日将王利平应得的土地款发放给王利平，于2013年1月25日将陈香伶应得的土地款发放给陈香伶，原告陈泉德同日将该款存入厦门农村商业银行股份有限公司。上述事实可以认定原告陈泉德至迟于2013年1月25日就已经知道闽政地[2011]944号批复及其内容。原告直至2017年6月才申请行政复议，已超过60日的法定申请期限，其提出的复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人决定驳回原告陈泉德的行政复议申请。答辩人的复议决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：B1.《立案审批表》、《文件阅办单》、《行政复议申请书》、《延期审理通知书》、《中止行政复议通知书》、《恢复审理通知书》、《驳回行政复议申请决定书》，证明答辩人在法定期限内依法对行政复议申请进行审查，并依法作出驳回行政复议申请决定，程序合法。B2.闽政地[2011]944号批复，证明省政府依法作出征地批复。B3.集美区灌口镇李林村委会证明，证明闽政地[2011]944号批复的张贴情况。B4.集美区灌口镇李林村委会证明，证明陈泉德的房屋位于闽政地[2011]944号批复范围内“灌口东部新区17、22-2号地块”内。B5.工资表及集美区灌口镇李林村委会的情况说明、银行凭证、亲属关系证明，证明原告至迟于2013年1月25日就已经知道闽政地[2011]944号批复及其内容。 对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据A1的证明对象有异议，其只能证明原告在2017年5月份有向厦门市房产局申请政府信息公开，而不能证明其于2017年5月才知道该批复。对证据A2的三性没有异议。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据B1的三性没有异议，收到的时间与证据材料一致。对证据B2的合法性有异议。对证据B3的三性均不予认可。对证据B4、B5的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据B1中《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，被告福建省人民政府于2011年11月22日作出闽政地[2011]944号《福建省人民政府关于厦门市集美区2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。原告陈泉德的房屋位于该批复范围中“灌口东部新区17、22-2号地块”内。该批复范围同时包含了陈泉德之妻王利平和王利平之女陈香伶所在灌口镇李林村鱼孚小组的集体土地，该小组已将土地款于2012年3月5日发放给王利平，于2013年1月25日发放给陈香伶，陈泉德作为陈香伶代理人领取了该笔款项。福建省人民政府于2017年6月12日收到陈泉德的复议申请，并依法立案受理，于2017年11月20日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告。陈泉德不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，被告福建省人民政府对原告的复议申请作出决定的权力来源合法。原告陈泉德系闽政行复驳[2017]139号《驳回行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 原告陈泉德之妻王利平、女陈香伶位于灌口镇李林村鱼孚小组的家庭承包土地均在闽政地[2011]944号征地批复的范围内，原告作为陈香伶的代理人于2013年1月25日领取了相关土地款，可以证实原告已经至迟于2013年1月25日便知道闽政地[2011]944号批复及其相关内容。原告陈泉德关于其是通过信息公开才得知该批复的观点，本院不予支持。原告于2017年6月向被告提起行政复议，已经超过行政复议申请期限，不符合法定受理条件。被告于2017年6月12日收到原告的《行政复议申请书》，在规定的期限内作出复议决定，被告的复议决定程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈泉德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈泉德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年三月二十日 法官助理林妍 书记员李金土 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。