大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初3729号原告：宋振兴，男，1995年7月17日出生，汉族，养殖专业户，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓明，男，1964年4月11日出生，汉族，系大连市普兰店区丰荣法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：黎世富，男，1953年5月1日出生，汉族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：汪家春，男，1950年2月23日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。被告：汪业洪，男，1972年12月20日出生，汉族，司机，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪家春，系被告汪业洪叔叔，男，1950年2月23日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，所在地：大连市中山区南山路**核电大厦**。负责人：李传文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕倩，女，1987年1月17日出生，汉族，系该公司法务，住，住辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村**2/div>原告宋振兴与被告汪家春、汪业洪、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托诉讼代理人张晓明、黎世富，被告汪家春，被告汪业洪的委托诉讼代理人汪家春，被告英大保险公司的委托诉讼代理人吕倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计257447.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告汪家春驾驶×××号小型货车沿张初线由东向西行驶至该线4km+425m处，与对向的原告驾驶二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，此次事故被告负有主要责任，原告负次要责任。原告受伤后共住院163天，因原、被告就赔偿达不成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。被告汪家春、汪业洪辩称，二被告是叔侄关系，案涉车辆登记车主是汪业洪，但是车辆是汪业洪借给汪家春使用的，事故发生后汪家春为原告垫付了医疗费20000元，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告英大保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万，并不计免赔）。事故发生后，我公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了医疗费10000元。对于原告主张的医疗费170039.58元、住院伙食补助费16300元、营养费34300元均无异议。交通费我公司认为不合理，请法院酌定；护理343天没有异议，金额应按照100元/天计算较为合理；误工343天没有异议，标准应按大连市农村居民可支配收入计算。诉讼费不属于保险赔偿范围，非医保用药保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求，原告提交了事故认定书、大连医科大学附属第一医院住院病案、患者费用清单、哈尔滨骨伤科医院住院病案、住院处方明细、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、交通费票据、护理费发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的护理费发票，拟证明其在哈尔滨市骨伤科医院住院116天，护理费260元/天。二被告虽对该票据不予认可，但护理费是根据护理人员的收入状况确定的。原告提供的护理费发票，加盖大连恩典家政服务有限公司印章，形式合法，足以证明原告在哈尔滨市骨伤科医院住院期间，花费护理费30420元，故原告主张该期间护理费为260元/天合理，本院予以支持，故对该证据予以采纳。2.原告提供的普兰店市星台镇初店村民委员会出具的证明，拟证明其从事养羊工作。该证明加盖村委会印章，且有负责人签字，形式合法，本院予以采纳。原告无法提供其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年8月23日7时40分，被告汪家春驾驶×××号小货车沿张初线由东向西行驶至该线4Km+425m处，与对向原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2017年9月20日作出普公交认字［2017］第00116号道路交通事故认定书，认定：被告汪家春驾驶机动车与对向车辆会车过错中未减速靠道路右侧通行，负此事故的主要责任；原告无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔，负此事故的次要责任。原告系农业家庭户口，以养羊为主要生活来源。事故发生后，原告于2017年8月23日至2017年10月9日在大连医科大学附属第一医院住院治疗47天，于2018年2月26日至2018年6月22日在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗费116天，以上共花费医疗费170232.25元。原告于2018年2月26日至2018年6月22日期间（共117天），花费护理费30420元（护理费260元/天），花费120转院费2000元，原告及其亲属到哈尔滨治疗往返花费交通费1598.5元。事故发生后，被告英大保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告汪家春为原告垫付医疗费20000元。庭审中，原告与被告汪家春均同意因原告治疗未终结，伤残无法评定，还需再次提起诉讼，关于该20000元下次诉讼中再进行抵扣。×××号车辆所有人为被告汪业洪，该车在被告英大保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业三者险（保险限额50万元），事故发生在保险期内。被告汪家春与被告汪业洪系叔侄关系，事故发生时，被告汪家春借用被告汪业洪的车辆。大连博爱司法鉴定中心于2018年8月22日作出大博临鉴［2018］第378号鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋振兴伤残暂不评定。2.伤后按医嘱2次住院治疗用药合理。3.暂定伤后1人陪护至鉴定之日。4.暂定伤后增加营养至鉴定之日。5.暂定伤后误工至鉴定之日。6.后期医疗费用以实际发生的合理医疗费用为准。鉴定日期为2018年7月31日（2017年8月23日至2018年7月31日共343天）。2018年10月8日，普兰店市星台镇初店村民委员会出具证明，内容为：“初店村居民宋振兴因交通事故，身体残疾，前者养羊，现在什么也没干，情况属实”。另，大连市人力资源与社会保障局2017年发布的第160号文件，其中分工种企业工资价位表第234项其他畜牧业生产人员年平均工资为41350元；其中非全日制用工工资价位表医院护工12小时护理劳动报酬为150-200元/日。庭审中，双方当事人对原告主张的医疗费170039.58元（根据原告提供的医疗费票据，医疗费应为170232.25元，原告只主张其中的170039.58元，应视为其对自身权利的处分，本院予以照准）、住院伙食补助费16300元、营养费34300元无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两处：一是被告汪家春应承担的责任比例；二是原告主张的误工费、护理费、交通费是否合理。关于争议焦点一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自过错的比例分担责任。被告汪家春驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，原告负事故次要责任，故原告要求被告汪家春按70%的责任比例承担责任合理。×××号车辆的登记车主系被告汪业洪，发生事故时汪家春系借用汪业洪的车辆，被告汪业洪对损害的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告英大保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告英大保险公司根据保险合同在商业三者险范围内向原告予以赔偿。如若仍有不足，由被告汪家春按70%的责任比例赔付。关于争议焦点二，对于误工费，原告以养殖羊为主要收入来源，其无法提供其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。大连市人力资源与社会保障局2017年发布的第160号文件，其中分工种企业工资价位表第234项其他畜牧业生产人员年平均工资为41350元，即113元/天。故原告主张的误工费100元/天合理，误工费应为34300元（343天×100元/天）。对于护理费，因原告已提供护理费发票足以证明其在2018年2月26日至2018年6月22日期间，花费护理费30420元。故原告主张哈尔滨住院期间护理费30160元（260元/天×116天）合理，本院予以支持。其余227天的护理费，原告主张由其母亲单丽进行护理，但并未提供护理人员的收入及误工情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。大连市人力资源与社会保障局2017年发布的第160号文件，其中非全日制用工工资价位表医院护工12小时护理劳动报酬为150-200元/日。故护理费应以175元/天较为适宜，其余227天的护理费应为39725元（227天×175元/天）。以上护理费合计69885元（30160元+39725元）。对于原告主张交通费5198.5元一节，原告提供的证据现足以证明其因就医、转院治疗花费交通费3598.5元，其他交通费虽未提供票据，但考虑原告住院163天、到哈尔滨市就医的实际情况，交通费以4000元为宜。以上原告的合理损失为医疗费170039.58元、交通费4000元、住院伙食补助费16300元、护理费69885元、误工费34300元、营养费34300元，合计328824.58元。上述损失，因被告英大保险公司在交强险医疗费限额内已为原告垫付医疗费10000元，故交强险医疗费限额无需再进行赔付；被告英大保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费4000元、护理费69885元、误工费34300元，合计108185元。余额医疗费160039.58元（170039.58元-10000元）、住院伙食补助费16300元、营养费34300元，合计210639.58元，由被告英大保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例向原告赔付，即147447.71元（210639.58元×70%）。关于被告汪家春垫付20000元医疗费一节，因双方均同意待原告治疗终结可进行伤残评定时处理，故本次诉讼不予调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告宋振兴交通费、护理费、误工费共计108185元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告宋振兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计147447.71元；三、驳回原告宋振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2581元，由原告宋振兴负担14元，由被告汪家春负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 颜丙丽 二〇一八年十一月十四日法官助理 刘明翘书 记 员 冷 奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。