四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018川0184行初5号 原告高某，女，1965年3月4日出生，汉族。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地都江堰市都江堰大道299号，统一社会信用代码115101813215919562。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人曲鑫轶，该单位分管负责人。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府，住所地都江堰市都江堰大道231号，统一社会信用代码11510181737710066L。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，该政府工作人员。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 原告高某诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某，被告幸福街办的委托代理人罗良、廖维及法定代表人委托代理人曲鑫轶、市政府的委托代理人南毅及法定代表人委托代理人崔婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月26日，幸福街办针对高某请求依法公开合法有效“原幸福村四组2007年至2010年期间的征地土地款项等集体资金，主要用于本组村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设法律依据”的申请，作出(2017年第26号)《政府信息公开申请告知书》，主要载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故你申请公开相关法律依据不属于政府信息范畴。 2017年12月19日，市政府作出(都府行复[2017]100号)《行政复议决定书》，内容为维持被告幸福街办于2017年9月26日作出的2017年第26号《政府信息公开告知书》。 原告高某诉称，2017年9月9日，原告递交了政府信息公开申请表，请求公开“原幸福村四组2007年至2010年期间的征地土地款项等集体资金，主要用于本组村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设法律依据”的政府信息，该信息来源于2017年9月7日幸福街办作出的《关于高某信访事项的处理意见书》，幸福街办2017年9月26日作出的(2017年第26号)《政府信息公开申请告知书》和市政府于2017年12月19日作出(都府行复[2017]100号)《行政复议决定书》，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销。 被告幸福街办辩称，对于申请人申请公开“原幸福村四组2007年至2010年期间的征地土地款项等集体资金，主要用于本组村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设法律依据”的信息，原告高某申请公开涉及其所在村组集体资金使用的相应法律依据并非被告幸福街办有权制定、制作，且不属于政府信息范畴。且已经在法定期限内全面履行了告知义务，符合《条例》规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，幸福街办作出的2017年第26号《政府信息公开告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，被告市政府也依法具有受理原告提出的行政复议申请作出复议决定的职权，被告的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月9日，原告向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏描述为“根据《关于高某信访事项的处理意见书》，请求公开“原幸福村四组2007年至2010年期间的征地土地款项等集体资金，主要用于本组村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设法律依据”的政府信息”。幸福街办收到该申请后，于2017年9月26日作出本案《告知书》，载明：根据《条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息,原告高某申请公开相关法律依据不属于政府信息范畴。该《告知书》于2017年10月8日通过国内标准快递（邮单号：1039793919324）向申请人邮寄送达。原告于2017年11月1日向市政府申请行政复议，市政府于2017年11月3日受理后，于2017年12月19日作出(都府行复[2017]100号)《行政复议决定书》，维持了幸福街办的《告知书》。 另查明：幸福街办2017年9月7日作出的《关于高某信访事项的处理意见书》载明，“高某女士：关于你反映你组土地被征用后，土地补偿款和安置补偿费直未分配，你组财务长期不公开的信访事项，我街道赓即进行调查，现将调查结果回复如下关于该组土地被征用后，土地征用款和安置补偿费直未分配的问题。经查,2007年至2009年期间，根据都江堰市政府城区规划和建设内二环工作需要，原幸福镇人民政府受市统征办委托，按照都办发[2004]191号文件规定，于2007年11月与原幸福社区第四居民小组签订了《幸福镇人民政府内二环路征地补偿协议书》、2009年1月与原幸福镇幸福村第四农业合作社签订了《幸福镇人民政府“5.12”城镇灾后重建项目征地补偿协议书》、2010年2月与原幸福村第四农业合作社签订了《幸福镇人民政府关于幸福村四组(剩余土地项目)征地补偿协议书》，上述款项已划入你组集体账户。” 上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告幸福街办作出的《关于高某信访事项的处理意见书》和2017年第26号《政府信息公开告知书》、被告市政府作出的(都府行复[2017]100号)《行政复议决定书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告幸福街办对原告高某向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。幸福街办于2017年9月11日收到该申请，于2017年9月26日作出2017年第26号《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告作出被诉告知书程序合法。 关于被告幸福街办的答复内容是否符合法律规定。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，行政机关公开的义务仅在于提供已经存在的信息，不负担应申请而制作政府信息的任务。本案原告高某申请公开“原幸福村四组2007年至2010年期间的征地土地款项等集体资金，主要用于本组村民拆迁补偿、安置房小区公共区域基础设施建设法律依据”不是被告幸福街办现实存在的政府信息，且属于对原幸福村四组集体资金使用行为合法性的咨询类的请求，原告的申请不属于政府信息公开的范畴。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，市政府作为幸福街办的上一级主管部门，对不服幸福街办作出的(2017年第26号)《政府信息公开申请告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，本案行政复议机关被告市政府于2017年11月1日收到原告的《行政复议申请书》后，于2017年11月3日予以受理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市政府于2017年12月19日作出被诉的都府行复[2017]100号《行政复议决定书》，符合上述法律规定。 综上，被告幸福街办作出2017年第26号《政府信息公开申请告知书》和市政府作出(都府行复[2017]100号)《行政复议决定书》的依据充分、程序适当，适用法律正确。原告请求撤销的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年三月五日 书记员  刘 璨