贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1246号 原告：遵义永泰房地产投资开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。 法定代表人：刘永松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告：王秋和，男，1961年7月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光伟，贵州金瑞律师事务所律师。原告遵义永泰房地产投资开发有限公司（以下简称永泰 公司）与被告王秋和不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告遵义永泰房地产投资开发有限公司委托诉讼代理人赵廷友、被告王秋和及其委托诉讼代理人陈文才、李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义永泰房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋和将位于遵义市××舟路××花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××号八间营业房及7号楼2单元8楼1号住房从2008年6月17日至2017年11月16日期间的租金共计926600元返还原告遵义永泰房地产投资开发有限公司。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年，因被告王秋和侵占了原告永泰公司开发的位于遵义市××舟路永泰花园的部分营业房，原告永泰公司向人民法院提起诉讼，请求判令被告王秋和立即交付其侵占的房屋。该案在人民法院主持下，双方调解结案。红花岗区法院以（2008）红民一初字第773号民事调解书，该生效调解书确认：原告永泰公司同意用位于遵义市××舟路永泰花园7号楼2单元8楼1号住房一套和7号楼1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21号八间门面交由被告王秋和留置，被告对该留置房屋享有优先权，由原告在三个月内出售，将售房款用于支付被告的工程款总额1249316.38元；如三个月内原告不能出售，则将上述房屋用于评估拍卖，该拍卖款优先用于支付欠被告的工程款总额1249316.38元。调解协议达成后，被告留置的前述房屋未能在三个月内出售，一直由王秋和留置，且被告王秋和对前述房屋进行出租，并收取了全部租金。后被告王秋和向人民法院申请强制执行，并申请人民法院对前述房屋进行评估拍卖，人民法院于2017年11月公开拍卖了被告留置的永泰花园7号楼1-1-14、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-18、1-1-19、1-1-20、1-1-21号八间营业房，用拍卖所得价款清偿原告所欠被告的工程款。被告留置的前述房屋的租金应全部归原告永泰公司所有，但在执行程序中，被告王秋和不同意将其已收租金折抵原告应付工程款，且拒绝将已收取租金返还原告。为此，被告拒绝返还，构成不当得利，特诉至法院请求支持原告诉请。 王秋和辩称，原告起诉要求被告返还不当得利不符合法律规定，涉案永泰商住楼是被告承建的，由于原告未按时支付工程款，根据法律规定，被告有权扣留已经竣工的工程成品，待原告支付工程款后才予以交付。且经（2008）红民一初字第773号民事调解书确认。期间原告对标的物不存在占有、使用的可能，更不存在出租的可能。因此，其诉请要求返还的租金，并非其应得的利益，而相反原告理应对其欠付工程款的违约行为向被告承担违约责任。原告不具有要求被告返还所谓租金的权利。原告所主张的租金92.66万元没有事实依据，被告在合法占用案涉标的物期间，并没有取得原告所述的92.66万元的租金。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以不当得利主张返还从2008年以来的租金，根据法律规定，其诉讼时效应为两年，原告起诉早已超过2年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告在原告未支付工程款的情况下，经法院调解有权拒绝交付案涉标的物，原告不存在取得所述标的物租金的可能，没有损失，也无权要求返还。原告主张的92.66万元的租金没有事实依据，原告起诉已超过诉讼时效，恳请驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2003年7月8日，原告永泰公司取得南舟路永泰花园7#楼商品房屋预售许可证。在房屋建成后，被告王秋和因原告未支付工程款占有部分房屋未交付。2008年4月29日，原告永泰公司以被告王秋和侵占原告永泰公司开发的位于遵义市××舟路永泰花园的部分营业房为由，向本院起诉请求被告王秋和立即交付其侵占的房屋。本院于2008年6月17日以（2008）红民一初字第773号民事调解书明确：原告永泰公司同意用位于遵义市南门关永泰商住楼7号楼2单元8楼1号住房一套和7号楼14、15、16、17、18、19、20、21号八间营业房交由被告王秋和留置，被告对该留置房屋享有优先受偿权，由原告在三个月内出售，将售房款用于支付被告的工程款总额1249316.38元（含保证金100000元及利息35000元）；如三个月内原告不能出售，则将上述房屋用于评估拍卖，该拍卖款优先用于支付欠被告的工程款总额1249316.38元。调解协议达成后，被告王秋和留置的前述房屋未能在三个月内出售，被告王秋和遂向本院申请强制执行，2009年12月1日，因拟拍卖房屋涉及政府对永泰公司的遗留问题的综合处理事宜，本院以（2009）红执字第31号执行裁定书终结本次执行程序。期间，位于遵义市南门关永泰商住楼7号楼2单元8楼1号住房一套和7号楼14、15、16、17、18、19、20、21号八间营业房一直由被告王秋和占有。2017年5月，被告王秋和以每间800元的租金将其中五间营业房予以出租至2017年10月。2017年11月，遵义市××舟路××花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××号八间营业房经本院拍卖全部出售，所得购房款已部分交付被告王秋和。 审理中，原告永泰公司向本院申请查封、冻结、扣押被告王秋和银行存款926600元或等值财产。本院于2018年2月11日依(2018)黔0302民初1246号民事裁定书冻结了被告王秋和在本院的应得案款926600元（若款项低于926600元，则以实际金额为准）。 本院认为，本案的争议焦点为原告对诉争房屋在出售前所获租金是否享有主张权利及被告所收取的租金数额。位于遵义市南门关永泰商住楼7号楼2单元8楼1号住房一套和7号楼14、15、16、17、18、19、20、21号八间营业房系原告永泰公司开发房屋。2008年，经本院调解双方同意将部分房屋交由被告留置，被告据此可占有诉争房屋并享有优先受偿权，但并不因此享有将房屋出租收取租金的权利。而原告作为诉争房屋的产权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，其对诉争房产原本享有占有、使用、收益、处分的权利，其中占有的权利基于调解主文内容原告无法行使，但其他权利并未丧失，所以，被告将无权出租的诉争房屋进行出租所获取的租金系不当利益，原告作为诉争房屋所有人则可以主张该收益。现原告诉请被告返还占有房屋自2008年6月17日至2017年11月16日期间的租金926600元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告王秋和应当返还这期间所收取的租金。现被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，因调解案件自文书生效后已进入执行程序，且房屋由被告占有的情况一直处于持续状态，故原告在恢复执行并拍卖后主张权利并未超过诉讼时效，被告这一辩解理由不能成立，本院不予采信。现原告诉请返还租金926600元，但未能提供被告王秋和实际收取租金926600元的相关依据，结合被告的陈述，本院对于被告王秋和在2017年5月至2017年10月期间收取租金24000元的事实予以认定，为此，本院对原告永泰公司请求被告王秋和返还租金24000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 被告王秋和在本判决生效后立即返还原告遵义永泰房地产投资开发有限公司租金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13066元，减半收取计6533元，保全费5000元，共计11533元，由原告遵义永泰房地产投资开发有限公司负担10000元，被告王秋和负担1533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇一八年三月十九日 书记员  吴乾平