wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初5074号 原告：许丽,女,1990年11月27日出生,汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：吴慧,女,1986年7月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：魏刚,男,1981年11月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告许丽与被告吴慧、魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托诉讼代理人何俊生、郑峰，被告吴慧及委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，魏刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 许丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金370900万元、利息97795元(2016年8月17日起暂计至2017年9月22日，按年利率24%计算至本金实际还款日止)；2、被告支付律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金380900万元、利息97795元(2016年8月17日起暂计至2017年9月22日，按年利率24%计算至本金实际还款日止)。事实和理由：原告与吴慧系好友。2015年5月，吴慧陆续向原告借款。截至2016年2月18日，经双方结算，吴慧向原告出具借条一张。借条载明借款8万元。后吴慧又以急需用钱周转为由向原告借款，双方约定利息月利率2%，原告陆续拿出自己及亲属的钱借给吴慧。截至2016年8月，原告通过支付宝陆续向吴慧转账借款233900元，通过向吴慧所在商户及吴慧指定商户信用卡刷卡后由原告还款的方式借款给吴慧共计19.7万元，通过原告建设银行账户向吴慧转账借款6万元，以上借款共计500900元。截止2016年11月7日，吴慧共计借款570900元，分八次偿还了原告借款本金19万元，尚欠380900元。此后吴慧既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求吴慧清偿借款本金，但均未果。吴慧与魏刚系夫妻关系，婚姻存续期间的债务应为夫妻共同债务，共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 吴慧辩称，借款本金与利息与事实不符，通过刷卡方式借给被告197000元不认可，属于正常的消费。事实理由中陈述的2016年2月18日出具的借条是对之前的欠款进行核算出具的借条与事实不符。被告自2014年2月14日至2017年，陆续归还原告331560元，经过核算尚欠原告5万元左右。本案原告主张的诉讼代理费没有法定依据。 魏刚未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的事实为：一、至2016年2月8日，吴慧是否欠许丽借款8万元。2016年2月8日，吴慧向许丽出具欠条。吴慧提供的招商银行个人账户交易明细显示其于2016年元月4日、元月12日、2月3日均向许丽付款，说明双方在2016年2月8日前有资金流动。许丽所提交的微信记录中吴慧也确认“条子是8万的”。可见许丽主张2016年2月8日吴慧出具的欠条系之前借款结算成立。二、许丽主张通过在吴慧指定商户刷信用卡向吴慧提供借款问题。吴慧认为许丽信用卡系许丽个人消费，与借款无关。许丽所提交的微信记录显示双方存在通过信用卡刷卡借款情形。故许丽在吴慧个人经营的商户刷卡12万元确认为借款(2016年3月20日至7月8日许丽通过信用卡在吴慧个人经营马鞍山市花山区膜法传奇护肤品店刷卡支付9.5万元。2016年8月17日许丽通过信用卡在吴慧个人经营马鞍山市花山区你和我服饰店刷卡支付2.5万元)。许丽在其他人商户刷卡问题，吴慧不予确认，且涉及他人利益，本案不予处理。加上双方无争议转款293900元(2016年2月20日至7月16日，许丽通过支付宝分24次汇给吴慧233900元；2016年5月20日，许丽通过建设银行向吴慧汇款6万元)，许丽共向吴慧提供借款共计433900元(8万元+12万元+233900元+6万元)。三、吴慧向许丽还款情况。吴慧主张还款16次，还款额为331560元。许丽对其中3次提出异议：2016年3月14日26560元、2016年6月23日通过许善贵还款5万元、2016年8月7日通过他人支付宝支付1.3万元。2016年3月14日，吴慧通过招商银行向许丽支付26560元，并提供招商银行户口交易明细表予以证实，许丽对次还款异议不成立。关于2016年6月23日吴慧通过许善贵向许丽还款5万元问题，许善贵当庭提供证词称，吴慧电话向许善贵借款5万元，将钱直接打到许丽账户，许善贵即将5万元汇到许丽账户，不久吴慧将钱还给许善贵。许丽当庭表示这5万元是许善贵归还借款(许丽通过在许善贵经营的马鞍山市诚贵商贸有限公司信用卡刷卡向许善贵提供借款50560元)，又表示许丽不认识许善贵，吴慧拿许丽信用卡刷卡，吴慧告知许丽该5万元到其帐户，后许丽又将该5万元转给吴慧。许善贵证词、许丽陈述及工商银行电子回单可以证实，2016年6月23日吴慧通过许善贵归还许丽借款5万元。2016年8月7日许丽通过支付宝收到1.3万问题，许丽当庭表示该收款系许丽与他人之间业务往来，因涉及他人利益，本院对吴慧关于该1.3万元系归还许丽借款的主张，不予采纳。吴慧共归还许丽借款318560元(2016年5月8日至12月13日吴慧通过微信向许丽转账2.2万元；2016年3月14日至11月7日，吴慧通过招商银行向许丽转账216560元；2017年元月25日吴慧通过支付宝向许丽支付3万元；2016年6月23日吴慧安排许善贵向许丽汇款5万元)。吴慧收到许丽借款433900元，扣除已归还款项318560元，尚欠115340元。 本院认为：许丽与吴慧之间民间借贷关系合法有效。双方未约定返还借款期限，许丽随时可以催告吴慧在合理期限返还。吴慧在合理期限内未能还款，应当支付利息损失。双方未约定利率，损失按年利率6%计算。许丽提供微信记录显示双方一直在对账，但未提供证据证实何时向吴慧催告要求返还全部借款，故对利息损失的起算点为许丽起诉之日即2017年9月22日。借款发生在许丽与吴慧之间，数量大、时间短，明显不是日常生活所需。吴慧丈夫魏刚未对双方借款签字确认或事后追认。故对吴慧要求魏刚承担共同还款责任之诉请，本院不予支持。许丽关于律师费之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴慧于本判决生效后十日内返还原告许丽借款115340元及利息(从2017年9月22日起按年利率6%，计算至借款本金实际返还之日)； 二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。 本案受理费4225元(已减半收取)，由被告吴慧负担1303元，原告许丽负担2922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一八年三月六日 书记员  李婵娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再332号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人）：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司。法定代表人：王策文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。被申诉人（一审原告、再审被申请人）：内蒙古金刚建材有限责任公司。法定代表人：陈国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。申诉人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称宏图公司）因与被申诉人内蒙古金刚建材有限责任公司（以下简称金刚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民再5号民事裁定，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗63号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，查明：申诉人宏图公司与被申诉人金刚公司分期付款买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出（2015）乌商初字第74号民事调解书后，宏图公司不服，向兴安盟中级人民法院申请再审，兴安盟中级人民法院提起再审后又裁定驳回宏图公司的再审请求，宏图公司不服又向检察机关申请监督，内蒙古自治区人民检察院向本院提出抗诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，"最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉"，检察机关仅对有损害国家利益、社会公共利益的民事调解书才能提出法律监督。本案中，宏图公司与金刚公司因分期付款买卖合同发生纠纷并调解解决，并不涉及国家利益、社会公共利益。故本案不属于检察机关提出抗诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  庞志军审判员  王 帅审判员  武丽英二〇一八年三月六日书记员  祝 蕾
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初451号原告：李生方，男，1963年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘诗成，男，1970年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：刘廷安，男，1950年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）共同委托代理人：刘诗刚，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李生方与被告刘诗成、刘廷安相邻权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告李生方及其委托代理人谭化虎、被告刘诗成及其委托代理人刘诗刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李生方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，不得阻止原告对其通行的便道路进行硬化（从大路通往原告住房的1.5米宽的便道）；2、判决二被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月，原告通过公开招标方式向安沙村小坡组购买了集体公房，并和该村小坡组集体代表签订了《土地转让协议》，协议最后还注明，集体必须让出1.5米道路范围给原告用于便道路建设。2014年原告在所合法取得的集体公房地基上修建房屋居住，原告一直从以前集体通行的老路通行。2016年政府为了改善村容村貌、建立美丽乡村，要求安沙村小坡组修建串户路并对每户住房门口的院坝进行硬化。具体操作方式为：由农户自己购买水泥、砂石进行硬化，串户路硬化后由政府按1.5米宽的标准补助每米62.5元，院坝的硬化后由政府按30元每平方米进行补助。为此，原告购买了砂石材料准备对从大路通往自己住房的便道路进行硬化。但二被告以老路是其出钱买了的为由，阻止原告对该老路进行硬化。因二被告的阻止，导致原告无法享有国家的惠农政策，也无法改善自己的出行条件，故原告向人民法院提起诉讼，要求二被告不得阻止原告对从大路通往原告家住房的1.5米宽的便道路进行硬化，同时，原告为修路而花费400元购买了砂石，因二被告阻止一直不能动工，已被雨水冲走部分，故酌情要求二被告赔偿经济损失5000元。被告刘诗成、刘廷安辩称，不同意原告对我们独自通行管理的路进行硬化。之前的原告与安沙村小坡组的房屋转让协议中并不存在必须让出集体原有通道范围1.5米给原告通行的约定；刘廷安修建房屋时占用了原告房屋宅基地的部分已对其进行了经济补偿；协议中约定的老路不属于现在争议的老路部分，二被告对原告并没有侵权行为，故原告的损失与二被告无关。二被告愿意自行硬化道路，被告在争议道路上行走我们同意，但不同意由原告对争议道路进行整体硬化。本院根据当事人的陈述和相应证据认定事实如下：原、被告均系同一集体经济组织成员。被告刘廷安、刘诗成两家房屋均修建于兴义市三江口镇安沙村小坡组集体公房宅基地附近。2013年2月，原告李生方通过招标买卖的形式取得安沙村小坡组集体公房宅基地的使用权，并与三江口镇安沙村小坡组签订了《土地转让协议》，明确了土地的四至界限，同时特别载明：在李生方获取的管理使用转让土地面积内，安沙村小坡组必须让出原集体通道宽1.5米给李生方管理使用以便于群众通行。被告刘廷安家在修建房屋时占据了部分公房宅基地，经安沙村小坡组协调，被告刘廷安将侵占的宅基地面积折抵为人民币补偿给原告李生方。2014年原告李生方在所在取得的宅基地上修建房屋，在修建时，原本集体可单独通往该宅基地的一条小路早已因村民开垦土地及雨水冲刷等原因无法通行，故李生方修建房屋时及修建好居住后，便一直利用二被告的房屋之间的一条小路通行。该小路宽约为60公分，质地土沙混杂、长年累月经人畜行走而自然形成，从村间大道开始，环绕被告刘诗成家房屋，并穿过其门前庭院，最后到达原告李生方与被告刘廷安家房屋门前。该道路现属于三家共同通行道路，三家互不干涉均能保障各自通行权。2016年政府提倡村民修建串户路及进行院坝硬化，原告李生方购买砂石准备硬化三家共同通行道路时，遭到了被告刘廷安、刘诗成阻止。为此，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的《身份证复印件》、《关于安沙村小坡组村民李生方与刘廷安道路纠纷的情况说明》、《调解情况说明》、《鲍远兵调查笔录》、《土地转让协议》、《建筑用地批准书》及《现场照片》，对被告提交的《收条》，对法院调查的两份《询问笔录》，经原、被告当庭质证，双方均无异议，上述证据证明效力本院予以确认。对原告所提交的《关于安沙村小坡组集体转让原公房屋基地给李生方原老路被占的情况说明》，对单独通往集体公房屋基地的小路被谁占用进行了说明，但该证据与本案争议焦点无关，且证明形式并不合法，故该证据本院不予采纳。本院认为，原告李生方与被告刘廷安、刘诗成因集体房屋转让行为成为邻居，三方在处理相邻关系时应当互谅互让、方便生产生活、公平合理共同使用，任何一方在合理行使其对房屋的所有权或使用权时，均应对其他相邻方提供便利或接受一定的限制。原告李生方在购买宅基地后，其修建房屋时运送材料及房屋修建好后的共有通道的日常通行，被告刘廷安、刘诗成均没有进行干涉，允许其自由通行和合理使用三方共同通行的通道，被告刘廷安、刘诗成已尽到相邻义务，没有侵犯原告李生方的房屋及宅基地范围的使用权。李生方在购买宅基地时是与村集体经济小组签订的房屋转让合同，虽合同上补充载明保障李生方宽1.5米道路的字样，但该约定是李生方与村集体小组之间的协议，根据合同相对性原则，仅能约束签订合同的双方当事人，原告李生方据此要求邻居被告刘廷安、刘诗成遵循并让出宽1.5米行走通道的请求于法无据、于理不符。同时，该通行便道穿过被告刘诗成家门前庭院，该道路涉及刘诗成家房屋组成部分，故原告李生方在使用该条道路时也应当保障刘诗成的相邻权，在通行过程中不得侵犯其房屋所有权，更不能按照购房协议强行扩展其物权范围。2016年人民政府为了改善村容村貌，向村民承诺了相应优惠政策，即各户按照一定标准修建并硬化串户路、院坝，即可获得政府补偿，同时也为村民购买了水泥，人民政府在其职责范围内为实现一定行政目的而采取的指导、建议行为，并无强制性后果，是行政指导行为，在村民可为亦可不为的情况下，原告李生方仅以政府要求为由便强制性要求被告刘廷安、刘诗成配合其硬化道路的请求，于法无据，本院不予支持。此外，原告李生方为硬化道路而购买砂石，后因各方沟通不畅而无法使用，但其无法使用砂石带来的损失并非二被告行为所致，二被告在该项损失上并无过错，且原告李生方对其损失仅有本人陈述，并无任何证据证明其购买砂石被损失的具体数值，故原告李生方请求酌情赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予采纳支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李生方的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李生方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  丰玲玲二〇一八年三月七日书记员  刘 斌
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终601号 上诉人（原审被告）：余德友，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：台州市兄弟酒业有限公司，住所地：台州市市府大道**。 法定代表人：陈荣，经理。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。 上诉人余德友因与被上诉人台州市兄弟酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余德友上诉请求：1、依法撤销浙江省台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004民初10485号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款人民币67800元及相应利息损失；2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人已就合同价款进行明确约定，本案已不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的前提条件。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定。认定被上诉人有权要求上诉人在任意时间支付货款，属于适用法律错误。1、2011年1月25日，上诉人与被上诉人口头达成高档酒买卖合同，合同价款为67800元。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对价款没有约定或约定不明确的，买卖合同当事人可根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项的规定对价款予以明确。鉴于上诉人与被上诉人已明确约定合同价款为67800元，因此原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，认定被上诉人有权要求上诉人在任意时间支付货款，明显属于适用法律错误。（二）被上诉人的诉讼请求已明显超过诉讼时效。上诉人与被上诉人未明确约定合同价款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，上诉人应在收到货物的同时支付价款。上诉人于2011年1月收到高档酒类货品，至2017年12月被上诉人起诉时已接近7年，明显超过诉讼时效。原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。1、2011年1月25日，上诉人与被上诉人达成高档酒买卖合同，被上诉人分别于2011年1月25日、2011年1月26日、2011年1月28日向上诉人交付全部高档酒。至2017年12月7日（即被上诉人起诉前），上诉人收到买卖合同约定的高档酒已接近7年时间。在此期间。被上诉人从未要求上诉人支付货款。2、上诉人与被上诉人仅约定价款为67800元，但未明确约定价款支付时间。3、根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同各方对价款支付时间没有约定或约定不明确，又未达成补充协议，且无交易习惯的，买受人应当在收到货物的同时支付价款。故，被上诉人应自2011年1月28日（即上诉人最后一次收到货物时）要求上诉人支付货款。但直至被上诉人向原审法院起诉前，被上诉人在6年多时间内始终未要求上诉人支付货款，不仅不符合酒类货品价款结算的行业惯例，也已明显超过诉讼时效。原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，不仅属于适用法律错误，也不符合《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》等法律制定诉讼时效制度以督促当事人积极行使请求权的目的。 台州市兄弟酒业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。针对上诉人提出的诉讼时效问题，合同法第161条规定的是买受人的义务，上诉人不能将此作为一种对抗出卖人的权利。民法通则第88条和合同法第62条对没有约定履行期限的合同权利人主张权利作了明确规定，答辩人作为权利人有权按照该规定主张自己的权利。从法律自身的价值取向看，应当维护守约方的利益不受损害。请求驳回上诉、维持原判。 台州市兄弟酒业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付酒款67800元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月25日，被告余德友向原告台州市兄弟酒业有限公司购买各类高档酒，酒款合计67800元，之后，被告未支付货款。一审法院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告余德友尚欠原告货款67800元，事实清楚，证据确实。原告的诉请，合理合法，予以支持。被告抗辩称其向原告购买的系假酒，且原告已同意免除其付款义务，但未向法庭提交相应证据加以证实，该院不予采信。被告又抗辩称本案已超过诉讼时效。该院认为，原被告双方对于支付货款的时间并未作出明确约定，原告有权要求被告在任意时间支付货款，故本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：被告余德友于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市兄弟酒业有限公司货款人民币67800元并支付自2017年12月7日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告余德友负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人余德友尚欠被上诉人酒款计67800元未付，有相关证据予以证实，且上诉人在上诉状中亦予认可，一审所作认定并无不当，本院亦予认同。关于上诉人所提诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案双方当事人对于案涉货款的履行期限并未作出明确约定，被上诉人作为债权人可随时要求履行。因此，上诉人所称的“直至被上诉人向原审法院起诉前，被上诉人在6年多时间内始终未要求上诉人支付货款”并不属于超过诉讼时效的法定情形，其诉讼时效抗辩不能成立。综上，上诉人余德友的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人余德友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月二十二日 代书记员 王钟音
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初934号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。 负责人：张明文，该公司董事长。 被告：杨含琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告杨含琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 彭 俊 二〇一八年三月五日 书记员 吴曼如
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执异9号申请执行人：程焕尧，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人:程胜男，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。系申请执行人之女。被执行人：浙江省永康市历山工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西溪镇西山村麒龙路**第**。法定代表人：傅海深。第三人：陈晓亮，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人程焕尧与被执行人浙江省永康市历山工贸有限公司加工合同纠纷一案中，第三人陈晓亮自愿代浙江省永康市历山工贸有限公司履行（2016）浙0784民初5184号民事调解书确定的浙江省永康市历山工贸有限公司尚需归还程焕尧款项426043.6元的义务，并向法院出具保证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人陈晓亮为本案被执行人。陈晓亮应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人程焕尧履行（2016）浙0784民初5184号民事调解书确定的浙江省永康市历山工贸有限公司尚需归还程焕尧的款项426043.6元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年三月二十八日书 记 员  马俊豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初349号 原告张广忠，男，1982年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告银川市公安局交通警察分局西夏二大队，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 负责人黄建新，该队队长。 本院在审理原告张广忠与被告银川市公安局交通警察分局西夏二大队公安行政处罚一案中，原告张广忠于2019年3月11日向本院提交申请，以原告已与被告协商解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张广忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广忠负担，另一半由本院退还原告张广忠。 审 判 长  李建明 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  韩 蕊 二〇一九年三月十一日 书 记 员  马丽梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48730号原告：南京千禧安康文化科技有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区莲花街道下梅林第壹世界广场塔楼15B，统一社会信用代码91440300680377425U。负责人：王明梅，总经理。委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：季文梅，广东深田律师事务所实习律师。被告：袁海燕，女，汉族，1966年4月13日出生，身份证住址贵州省凯里市。被告：袁平，女，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址贵州省凯里市。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪梅、被告袁海燕到庭参加诉讼，被告袁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、两被告退还己收取的租赁押金44000元；2、两被告退还逾期退还租赁押金产生的利息1045元（利息暂计至2017年9月5日，以实际付清日为准）；3、两被告承担本案全部案件受理费、保全费等。事实与理由：原、被告于2014年2月14日，就深圳市福田区下梅林第壹世界广场塔楼22F签订租赁合同，将该房屋出租给原告使用。租赁合同约定，租赁期限为2014年2月25日至2017年2月24日，实际承租期期为2014年3月1日起；第一年每月租金15000元，每月25日前交付租金；被告收取租赁保证金3万元。2015年11月19日，被告将2015年3月1日至2016年2月28日的租金上涨为每月19000元；同时再次收取房租赁押金8000元。2016年3月8日，被告将2016年3月1日至2017年2月28日的租金上涨为每月22000元。同时再次收取房屋租赁押金6000元。至此，两被告共收取原告房屋租赁押金44000元，并约定被告应在房屋租赁期限到期，确认附属设施完好后（5个工作日内），将之前的所有押金一并退还原告。双方的租赁期限早已届满，原告亦搬出并交还租赁房屋，但两被告却不依据合同约定退还44000元押金。在原告的多次催讨之下，两被告至今仍然拒不退还。被告袁海燕辩称，虽然第一份合同附页第三条约定实际起租日期从2014年3月1日开始，但这只是因原告提出想要几天时间搬家，我好心免去三天租金（2月26号-28号），但其它关联条款并未改变，2月25号前交付房屋、2月25号前支付首期租金、每月25号前交付租金这三个关联条款依然有效，这表明虽然实际起租期从3月1号开始，但交付房屋和交付首期租金仍然须在2月25号之前，即第一个月租金仍然应在2月25号前支付，第二个月租金应在3月25号前支付，第三个月租金四月25号前支付，后面以此类推。退一万步说如果租金跟随起租期改在3月1号前支付，保证金违约期限就会从允许拖欠租金15天改为10天（深圳一般常规3-7天），这样原告依然是违约28次，因我每月13号要还银行贷款31000元，租金是还贷主要来源，我必须在10号前收到租金。原告说未违约的理由是起租期3月1号开始，第一个月租金支付要从2月25号前改为3月25号前，第二个月租金改为4月25号前，以此类推，这既违背合同的关联条款也不符合深圳租赁市场约定俗成的常规常理，即租房者必须每月先支付租金才能得到房屋使用权，而不是像原告强词夺理说的1号入住，25号再付租金，还可拖欠15天，即入住40天后才付租金，而且每月如此3年都如此，我房子出租10年，也在深圳租房十年从未遇见原告说的先入住40天后再付房租。3年共36个月，原告只有第一个月租金如期支付，其余全都拖延，达到违约规定的就有28个月(每月拖欠15天以上）。我房子租金2013年在永亨银行贷款签了应收账款质押和保证合同，租金每月固定用来还贷款，期限10年，每月13号是还款日，原告长期拖欠租金并严重违约28次，导致我28个月不能正常还款，非常恶劣的影响了我在银行的信用记录，信用无价，原告区区44000元押金根本不足以弥补我28次的银行信用损失以及每月10号担忧原告拖欠租金让我不能如期还贷款的精神焦虑摧残，而且还导致我多次找人借钱还银行贷款，临时急用钱需要支付高额利息，原告28次的违约导致我钱财和银行信用的双重损失以及精神折磨。原告在2017年2月28号前口头提出续租，但一直不说多长时间也不签合同，时间不明确导致我没法提前找租客，3月15日才跟我签合同（租期3月1号-31号），留给我寻找租客时间只剩半个月，且又错过春节后2-3月两个月的出租旺季，导致我5月13号才找到客户签约，根据3年来的3份合同都约定双方应在发出书面通知后给予对方一个月时间寻找房屋或租客，所以原告又严重违约，导致我损失一个半月租金。综上，原告在28次拖欠租金和截止租赁时间告知不足一个月上双重违约，导致我钱财和银行信用的双重损失及精神折磨，不予退还原告租赁押金44000元合规合理，希望法院本着公平公正原则，依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。被告袁平未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原、被告的陈述的合同内容及费用支付情况均属实。有原告提交的证据：租赁合同，补充协议及被告袁海燕提交的证据：租赁合同、补充协议、租赁合同（与他人）、银行流水、应收账款质押保证合同予以证实。本院认为，原、被告签订《房租租赁合同》及补充协议，双方成立房屋租赁合同关系，现该合同及补充协议均履行完毕。按照约定，原告入住涉案房屋支付租金及租赁保证金，原告退房完成后，被告返还租赁保证金。关于原告是否违约，原告可否不退租赁保证金。1、即使有被告袁海燕所称的拖延支付房租情况，被告在租赁合同3年的租期内，未提出没收租赁保证金，更没要求解除合同，并且3年届满后又续签1个月，现合同履行完毕，原告支付了全部租金，返还了租赁物，被告袁海燕再以原告延期支付租金应当没收租赁保证金，本院不予支持。2、按照补充协议约定，双方应在合同终止后发出书面通知给予对方一个月时间寻找租客或找房，而根据2017年3月15日签订的合同，仅给予了半个月时间，而原告又实际在2017年5月13日才将涉案房屋租出，故被告应当按照约定补足半个月的空置租金11000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海燕、袁平于本判决生效后10日内向原告南京千禧安康文化科技有限公司深圳分公司返还押金33000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从（2017年4月8日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费926元（已由原告预交），由两被告负担645元，由原告负担281元。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周玉萍人民陪审员  易 辉二〇一八年三月二十七日书 记 员  罗婉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2700号   原告李宏全，男，1981年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告肖洁，女，1974年1月7日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李志恒，男，1965年3月8日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告王殿成，男，1973年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告李志恒、王殿成委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   原告李宏全诉被告肖洁、李志恒、王殿成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，于2018年9月6日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理,原告李宏全的委托代理人李志玲，被告李志恒的委托代理人宋希海到庭参加了诉讼，被告肖洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本院依法追加王殿成为被告，并转为普通程序于2019年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告李宏全的委托代理人李志玲，被告李志恒、王殿成的委托代理人宋希海到庭参加了诉讼，被告肖洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李宏全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息，利息自起诉之日起计算至还清本金为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告李志恒向原告借款30万元，约定月息1分，此款经原告催要至今未还，被告肖洁系被告李志恒妻子，上述借款系夫妻共同债务，被告李志恒、肖洁应共同承担。   被告李志恒辩称：该30万元借款系王殿成和李志恒向原告借款130余万元的一部分，已经通过诉讼程序拍卖房屋偿还约49万元，其他借款也以银行转账的方式还款完毕，涉及还款的凭条在王殿成手中。原告主张的借款与被告肖洁无关，不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活。   被告王殿成辩称：与李志恒的答辩意见一致。另外，被告李志恒、王殿成并非向原告借款，而是向案外人张某和武某夫妻借款，李志恒和王殿成借款的款项用于二人支配使用，与肖洁无关。   被告肖洁未出庭，未作答辩。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告李志恒、王殿成对真实性无异议，被告肖洁未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   三被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年10月8日之前，被告李志恒、王殿成向原告借款30万元，为原告出具借据一枚，约定每月利息3000元，此款至今未还。   本院认为：被告李志恒、王殿成向原告借款，并为原告出具了借据，该证据能够证明原告与被告李志恒、王殿成存在民间借贷关系，被告李志恒、王殿成借款未还，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，因被告李志恒、王殿成向原告借款，明确约定每月利息3000元，据此计算月利率为10‰，该约定不违反法律规定，原告要求自起诉之日起按约定利率支付利息，本院应予支持。   被告李志恒、王殿成反驳称，借款已经偿还，未提交证据证明，反驳理由不能成立。被告王殿成反驳称，并非向原告借款，而是向案外人张某、武某借款，因借据由原告持有，被告王殿成亦未提交反驳证据，反驳理由不能成立。   原告主张借款系被告李志恒与被告肖洁夫妻共同债务，要求被告肖洁承担偿还责任，因原告未提交证据证明在借款时被告肖洁有共同借款的意思表示或事后追认，亦未提交证据证明借款用于被告李志恒与被告肖洁夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营，因此，不能认定为被告李志恒与被告肖洁的共同债务，被告肖洁不应承担偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李志恒、王殿成偿还原告李宏全借款30万元并支付利息，利息自2018年8月7日起，按月利率10‰的标准计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告李宏全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9600元，保全费5000元，由被告肖立国承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年三月二十五日   书记员 冯艳秋
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初264号 原告：高某，女，1984年10月5日出生，汉族，达拉特旗人民医院职工，现住包头市。 被告：余某，男，1980年6月17日出生，汉族，建筑工程技术人员，现住包头市。 原告高某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告高某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费200元，由原告高某负担。 审判员  程德军 二〇一八年三月二十六日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终216号 上诉人（原审被告）：向明仙，男，1965年3月20日出生，汉族，高中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿某，女，1979年8月9日出生，蒙古族，初中文化，云南省昭通市人，农民，住贵州省威宁县。系死者徐升龙之妻。 被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2004年6月14日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，学生，住贵州省威宁县。系死者徐升龙长子。 被上诉人（原审原告）：徐某2，女，2006年10月28日出生，蒙古族，小学文化，贵州省威宁县人，学生，住贵州省威宁县。系死者徐升龙长女。 被上诉人（原审原告）：徐某3，女，2008年10月3日出生，蒙古族，小学文化，贵州省威宁县人，学生，住贵州省威宁县。系死者徐升龙次女。 法定代理人：耿某，系被上诉人徐某1、徐某2、徐某3之母。 被上诉人（原审原告）：王开芬，女，1948年7月9日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。系死者徐升龙之母。 委托代理人（特别授权代理）：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：马艳梅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明发，男，1966年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 上诉人向明仙因与被上诉人耿某、徐某1、徐某2、徐某3、王开芬、李明发提供劳务受害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2902号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理； 二审案件受理费4900元，由上诉人向明仙自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年三月三十日 书记员  陈 鑫
浙江省缙云县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1122执1140号 缙云县通达华伟汽车制动器材厂、施兴华、王桂英、田福元、施兴土、缙云县银宇金属制品有限公司、朱君瑶、施绍农： 你（单位）与缙云县中小企业贷款担保有限公司追偿权纠纷一案，（2017）浙1122民初3948号判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人的申请于2018年03月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）在2018年03月31日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1.向本院交纳执行款1336435.28元及相应的利息； 2.负担案件受理费16828元，其他诉讼费用5000元，申请执行费15764.35元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期之日向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1.将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2.向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3.限制实施高消费行为； 4.属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，如你（或你单位）有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1.以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； 2.以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3.违反财产报告制度的； 4.违反限制消费令的； 5.被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6.其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、依照最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的要求，人民法院的生效裁判文书除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案和其他不宜在互联网公布的情形以外，应当在生效后七日内统一在中国裁判文书网上发布，当事人可通过登陆《中国裁判文书网》(网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/）进行查询。 特此通知。 附： 开户单位：缙云县人民法院中转资金专户 开户银行：中国农业银行缙云县支行营业中心 账号：缙云县通达华伟汽车制动器材厂（缴款账号：62×××69） 施兴华（缴款账号：62×××68） 王桂英（缴款账号：62×××67） 田福元（缴款账号：62×××66） 施兴土（缴款账号：62×××65） 缙云县银宇金属制品有限公司（缴款账号：62×××62） 朱君瑶（缴款账号：62×××61） 施绍农（缴款账号：62×××60） 二〇一八年三月二十六日 本院地址：缙云县人民法院邮编：321400执行员：梅克联系电话：0578-331****
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3671号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_9510x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_9510x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_9510x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 美 琪 审 判 员代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书记员宋可心
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8192号申请执行人刘某，女，1942年8月14日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号×××。申请执行人王某，女，1963年5月29日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。申请执行人潘某1，男，1987年2月2日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。申请执行人潘某2，男，1984年1月1日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被执行人北京宏硕建筑机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**），统一社会信用代码×××。法定代表人：曹光宇，总经理。申请执行人刘某、王某、潘某1、潘某2与被执行人北京宏硕建筑机械租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）京0113民初20479号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京宏硕建筑机械租赁有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人均无可供执行的银行、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人北京宏硕建筑机械租赁有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20479号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初151号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1982年2月6日出生江苏省盱眙县，无业，住南京市六合区。2007年1月因殴打他人被行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2017年8月因吸毒被强制戒毒二年；2007年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2018年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年5月间，被告人李某先后4次在其位于本区XX号“XX店”的住处容留马某、徐某、王某等人吸食甲基苯丙胺，共计7人次。认为被告人李某具有坦白、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人李某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1个月1日，即自2018年3月6日起至2018年7月4日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴世平 二〇一八年三月九日 书记员  沈静书
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3493号原告：史咸林，男，汉族，1949年8月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：商美英，河南维和律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会，住所地新乡市华兰大道**。负责人：王学胜，主任。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南联盟律师事务所实习律师。原告史咸林诉被告新乡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史咸林及其委托诉讼代理人商美英，被告管委会的委托诉讼代理人王丹、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史咸林诉称，1985年6月4日，原告从郑州铁路局新乡分局调入新乡市司法局劳动教养管理所工作。1994年1月1日，原告调入被告单位，人事关系和工资关系同时转入被告单位，被告安排原告负责开发区嘉菲雪花粉项目筹建工作。1999年6月，被告以嘉菲雪花粉公司要审计为由，对原告以暂缓开支为名停止发工资，并安排原告看工地，正常上班，接受审计和审查。直到2009年审查结束，也不给原告开工资。2009年8月，原告到了退休年龄，被告不给原告办理退休手续。原告一直要求被告办理退休手续，也多次向纪委部门反映此事，一直没有结果。原告至今没有生活来源，无法正常生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告给原告办理退休手续；2、被告给原告补发从1999年6月起至办理退休手续之日止的工资416000元。被告管委会辩称，本案并非劳动争议纠纷案件，而是人事争议纠纷案件。根据《人事争议处理规定》之规定，本案已超过诉讼时效，被答辩人没有证据证明需补发工资416000元。本案牵涉时间久远，经了解，被答辩人并不是直接调入被告单位，而是调入了新乡市开发区经济技术开发总公司，该公司于1999年已破产，且破产完毕，被答辩人主张其与答辩人之间存在人事关系显然错误，且自该公司1999年破产至今已达17年之久，无论是按照人事争议还是劳动争议，均超出法定诉讼时效。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1985年6月4日，原告从郑州铁路局新乡分局调入原新乡市司法局劳动教养管理所（现新乡市第二强制隔离戒毒所）工作。1994年1月1日，原告作为新乡嘉菲雪花粉有限公司（该公司由原新乡市开发区经济技术开发总公司与香港升徽国际有限公司合资成立，后于1999年9月27日被工商行政部门吊销）董事负责该项目建设。1996年11月，原告因不负责任，在外方资金没有到位情况下单方使用中方资金支付设计费和工程款，导致建设项目中途而止，涉嫌玩忽职守，被原新乡市郊区人民检察院立案侦查（2001年10月23日）。2003年1月27日，因管委会原副主任冯和群死亡，案件无法查处，检察机关撤销该案。2009年8月，原告达到退休年龄。2014年4月29日起，原告到管委会信访，后被告答复原告其人事关系不在被告处，认为原告系被告借调人员，建议原告按国家有关政策由所居住社区按照城乡居民社会养老保险有关规定予以解决。2016年9月26日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具新劳人仲案字[2016]281号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。另查明，原新乡市开发区经济技术开发总公司的主管单位系被告，该公司已于2002年12月28日被吊销。原告于1999年6月起被停发工资。新乡市历年来最低工资标准为：1999年7月1日至2004年9月30日，月最低工资标准240元。2004年10月1日至2005年9月30日，月最低工资标准380元,小时最低工资标准5元。2005年10月1日至2007年9月30日，月最低工资标准480元,小时最低工资标准7元。2007年10月1日至2010年6月30日，月最低工资标准650元,小时最低工资标准7.5元。2010年7月1日至2011年9月30日，月最低工资标准800元,小时最低工资标准9元。2011年10月1日至2012年12月31日，月最低工资标准1080元,小时最低工资标准10.2元。2013年1月1日至2015年6月30日，月最低工资标准1240元，小时最低工资标准11.7元。2015年7月1日至2017年9月30日，月最低工资标准1600元，小时最低工资标准15元。2017年10月1日至今，月最低工资标准1720元，小时最低工资标准为16元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的郑州铁路局新乡分局新分劳（85）字第401号通知、新乡市司法局文件新司政字（1992）第39号、新乡市劳教所文件新劳政字（92）第4号文件、工资关系转移介绍信、新乡市人民政府对外开放办公室文件（1993）第107号文件、新乡市经济技术开发区财政局文件新开财（1994）10号文件、新乡市经济技术开发区财政局文件新开财（1995）8号文件、新乡市经济技术开发区财政局文件新开财（1996）44、46号文件、新乡嘉菲雪花粉有限公司营业执照（1995年3月20日）、新乡嘉菲雪花粉有限公司营业执照（1998年3月24日）、新乡市经济技术开发区财政局《审计通知书》、原新乡市郊区人民检察院新郊检法撤（2002）1号撤销案件决定书、新乡市工商行政管理局开发区分局查询的《企业基本信息》、《企业换照登记注册书》、新乡市第二强制隔离戒毒所证明、孙汇泽书面证言、吴某书面证言、《信访事项处理意见书》、尚志东出具的收条、证人吴某当庭证言及被告提交的高新区管委会人事局的证明。本院认为，劳动者的合法权益应依法受到法律保护。本案中，原告系通过工作调动到被告处工作，系被告的正式职工。其间，原告因涉嫌刑事犯罪被检察机关立案侦查，后检察机关撤销了原告玩忽职守一案，被告此时并未与原告解除劳动关系，故原告依法仍应作为被告单位正式职工来处理相关待遇问题。根据国家相关法律规定及政策规定，原告于2009年8月已满60周岁，被告应当为原告办理退休手续。原告要求被告支付1999年6月到办理退休手续之日止的工资，因其不能证明停发工资的具体时间及具体数额，且原告满60周岁时应按照退休待遇处理，故被告应支付从1999年6月起至原告退休手续办理完毕之日止的工资（工资标准按新乡市历年来最低工资标准计算）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十四条第二项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内为史咸林办理退休手续；二、新乡高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付史咸林从1999年6月起至史咸林退休手续办理完毕之日止的工资（工资标准按新乡市历年来最低工资标准计算）；三、驳回史咸林的其他诉讼请求。如果新乡高新技术产业开发区管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡高新技术产业开发区管理委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一八年三月十五日代书 记员  肖秋洋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初6444号之三 解除保全申请人：赵华，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程建英，四川沫若律师事务所律师。 被申请人：应成怡，女，1997年7月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请人赵华诉被申请人应成怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）川1102民初6444号之一号民事裁定，查封被申请人应成怡所有的位于乐山市市中区的房屋，以250000元为限。解除保全申请人赵华于2019年3月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵华的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人应成怡所有的位于乐山市市中区的房屋，以250000元为限的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 惠 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  毛 庆 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  徐诗雅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初6809号 原告:重庆光泽消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****22-1，统一社会信用代码915001075828322526。 法定代表人：陈治杉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈小利，重庆向道律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆天宁消防有限责任公司，住，住所地重庆市渝**龙溪镇花园新村松石北路**附**一社会信用代码91500112736576766G。 法定代表人：张茂林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗仁伟（系被告工作人员），男，1968年11月18日出生，住重庆市渝中区，特别授权代理。 原告重庆光泽消防设备有限公司（以下简称“光泽消防设备公司”）与被告重庆天宁消防有限责任公司（以下简称“天宁消防公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光泽消防设备公司的委托诉讼代理人何玲莉、陈小利、被告天宁消防公司的委托诉讼代理人罗仁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告光泽消防设备公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款63160元；二、请求判令被告支付违约金3255元（总额5%）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原被告签订《防火卷帘门制作安装合同》，约定原告为被告承建的大渡口区雅居乐豪园三期工程提供特级防火卷帘门并安装，双方对单价、数量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了卷帘门并安装完成，双方于2017年9月5日签署工程量收方单，且该工程已经验收合格，但至今被告仍欠工程款63160元（不含质保金）。原告多次催收均无果，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告天宁消防公司辩称：一、原告实际完成的工程量只有341平方米；二、原告主张的违约金过高，要求降低；三、原告的安装质量有问题，但拒不整改。 本院经审理查明以下事实：2017年8月13日，原告（作为分包方，乙方）与被告（作为总包方，甲方）签订《防火卷帘门制作安装合同》，约定的内容有：乙方为甲方承建的大渡口雅居乐豪园三期消防项目供应“厦安”牌单轨单帘无机卷轴式防火卷帘门，暂定数量500m2，单价170元/m2，单樘门面积小于25m2的按25m2计算；乙方负责安装、调试；签订合同付30%预付款，图纸签字位置安装完毕3日内收方且付至收方总额的80%，消防验收合格付至收方总额的97%，留3%待消防验收合格之日起两年内付清；如有违约，违约方按总额的5%的罚款支付给守约方。合同签订后，原告向被告提供了约定类型的防火卷帘门。2017年9月5日，被告项目部工作人员确认原告提供了383.02m2的卷帘门。2017年10月13日，被告承接的消防工程通过消防验收。 诉讼中，原告认可实际供应的防火卷帘门面积为341m2。 上述事实，有原被告陈述、《防火卷帘门制作安装合同》、防火卷帘门工程量收方单、建设工程消防验收公告网页等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的承揽合同关系，原告已经向被告交付并安装了约定规格的防火卷帘门，被告就应履行自己的付款义务。原告向被告供应的防火卷帘门总价款为170元/m2×341m2＝57970元，依据双方约定，被告应于消防验收合格之日（即2017年10月13日）支付总价款的97%即57970元×97%＝56230.9元，但被告拖延付款，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付56230.9元的诉求予以支持。被告辩称原告的安装存在质量问题，但对此被告没有举示证据予以证明，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，原被告可就该纠纷另案诉讼解决。 原告以被告违约为由要求被告支付违约金3255元，被告辩称原告主张的计算标准过高，对此本院认为被告迟延付款，必定会给原告造成利息损失，原告要求按欠款总额的5%计算违约金并未过高，对此本院予以支持；但因实际合同价款为57970元，故本院确定被告应支付的违约金为57970元×5%＝2898.5元。 综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆光泽消防设备有限公司支付价款56230.9元； 二、被告重庆天宁消防有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆光泽消防设备有限公司支付违约金2898.5元； 三、驳回原告重庆光泽消防设备有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆天宁消防有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（已由原告重庆光泽消防设备有限公司预缴），由原告重庆光泽消防设备有限公司负担80元，被告重庆天宁消防有限责任公司负担650元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年三月十四日 书记员 郑方媛
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执恢371号 申请执行人：利辛县凯盛汽车有限公司,住安徽省亳州市利辛县工业园区 被执行人：周杰,男,1970年3月20日出生,住安徽省界首市。 申请执行人利辛县凯盛汽车有限公司于2017年10月23日因被执行人周杰不履行（2014）利民二初字第00261号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人周杰名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现被执行人周杰名下房产、车辆、银行存款，现被执行人无其他财产可供执行，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结（2014）利民二初字第00261号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 胡 喆 二〇一七年十二月十九日 书记员 李文山
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0622执683号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾。法定代表人臧毛雄，联社理事长。被申请人：准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司，住所地准格尔旗。法定代表人：魏孝忠，系该公司董事长.本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司(2015)准特字第20号实现担保物权一案，裁定对被执行人准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司所抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金950万元及相应利息,我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，对被执行人准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司位于准格尔旗的房屋进行了测绘、评估，评估价为596.4766万元，按法定程序依法拍卖，流拍价为566.6527万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人准格尔旗昌弘建筑安装有限责任公司位于准格尔旗的房屋作价566.6527万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款566.6527万元。以上房产所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一八年三月一日书记员 刘 政
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初382号原告：阳光，男，汉族，1961年4月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：郝敏，女，汉族，1966年1月14日出生，住址同上。被告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地阜阳市颍**向阳北路**，统一社会信用代码91341200723320753J。负责人：程猛，该支行行长。委托诉讼代理人：张震，该公司合规与风险管理部负责人。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。被告:阜阳市融资担保有限公司，住，住所地阜阳市清河中路**一社会信用代码91341200087558081K（1-1）。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。本院在审理原告阳光、郝敏诉被告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司火车站支行、阜阳市融资担保有限公司确认合同无效纠纷一案中，两原告经本院合法传唤无正当理由，未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阳光、郝敏负担。审判员  马怀利二〇一八年三月十六日书记员  吕情情
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初475号 原告：关凤臣，男，1950年12月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：蹇骞，该区区长。 委托代理人：徐芳，该单位工作人员。 委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 原告关凤臣与被告沈阳市苏家屯区人民政府履行补偿职责一案,于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告关凤臣诉称,原告系苏家屯区佟沟街道关沟村村民，1999年原告以家庭承包方式取得承包地16.28亩，其中11.88亩在2008年被佳地园开发有限公司占用，2002年区电信局占地大约3亩。2011年苏家屯区佟沟乡政府成立拆迁办对原告家拆迁，但未达成协议，当年9月苏家屯区行政执法局对原告住处进行了强拆，原告没有得到合理补偿。原告起诉要求被告赔偿原告4.7亩土地30年损失。 被告苏家屯区政府答辩称，一、原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实依据；二、原告的起诉超过了法定起诉期限，原告于2011年签订《房屋搬迁补偿安置协议》（地上物补偿、补助），且已经领取了地上物补偿款和土地补偿款，至迟应于2011年就已经知道征地行为，其起诉已超过起诉期限；三、原告起诉没有事实和法律依据，原告已经领取了土地补偿款和地上物补偿款，被告已经不负补偿职责。原告所述的4.7亩土地，佟沟村每年向其支付租金。原告要求履行补偿职责，赔偿损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张的4.7亩土地已经签订了地上物补偿协议，且于2011年9月30日领取了补偿款。原告认为当时补偿标准低，故向法院提起诉讼。原告已经领取了地上物补偿款，且每年均收取土地租金，关于其土地补偿的事宜已经处理完毕，因此，原告要求被告赔偿4.7亩土地30年损失属于重复处理，故其请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告关凤臣的起诉。 案件受理费50元，退还原告关凤臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年三月六日 法官助理 刘 智 书 记 员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初862号原告上海红枫国际妇儿医院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人MAXUANHUA。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈继刚。委托代理人张婷。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海红枫国际妇儿医院有限公司(下称红枫医院)要求撤销被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局(下称徐汇人保局)作出的徐人社监(2017)理字第577号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告红枫医院委托代理人魏来、汪恒伟，被告徐汇人保局委托代理人张婷、陆高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月5日，被告徐汇人保局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第三条第一款、第四条第一款、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十四条第一款、《上海市实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四条作为职权依据，依据《劳动保障监察条例》第十七条、《上海市实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十九条作为程序依据，并适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条之规定，作出徐人社监(2017)理字第577号行政处理决定(下称被诉决定)，称，红枫医院，在收到该行政处理决定之日起十五日内补发胡一君等169名劳动者2017年10月工资报酬，共计人民币贰佰零肆万叁仟叁佰玖拾肆元陆角捌分。原告红枫医院诉称，被诉决定认定原告拖欠胡一君等169名劳动者2017年10月工资报酬，并指令补发。原告因配合经营地址迁移，早已于2017年8月31日向胡一君等提前预支了该笔工资，并有员工陈述为证。被诉决定作出时，原告整个经营场所被强制搬迁正处于混乱状态。原告认为，被告徐汇人保局作出被诉决定主要证据不足及行政行为明显不当，遂诉至法院，请求法院依法判决1、撤销被诉决定；2、被告承担本案诉讼费。被告徐汇人保局辩称，不同意原告诉讼请求。被告依法享有对红枫医院实施劳动监察并作出相应处理的职权。被告依据行政处理程序中原告方委托代理人陈述及其提供的工资表、支付凭证等认定原告拖欠劳动者2017年10月份的工资报酬即可，不需要向被拖欠工资者核实。被诉决定程序中，履职程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。原告在被告作出被诉决定前的事先告知程序中，并未提出申辩，告知被告其于2017年8月31日已经预支了2017年10月的工资，原告2017年8月31日支付的款项并未在支付时缴纳相关税费，2017年8月31日原告发放的是同心同德奖，而非工资。经审理查明，2017年11月至12月，被告徐汇人保局接到5起举报，举报原告红枫医院存在拖欠劳动者工资报酬的现象。被告于2017年12月18日立案进行调查，于2017年11月23日，将劳动保障监察通知书和劳动保障监察调查询问书留置送达原告。2017年11月27日，持有原告授权委托书的非原告员工孔德璋前往被告处处理上述劳动监察事宜，配合调查并报送、补正相关书面材料。孔德璋告知被告，原告正常情况下是每月10日发放上个自然月的工资。被告遂根据孔德璋的陈述及其提供的原告的2017年8月份、9月份、11月份的工资表及支付凭证，结合原告因经营地址迁移存在的员工分流情况，汇总并认定原告拖欠包括胡一君、袭丽、汤莉莉等在内的169名员工的2017年10月份的工资，并在调查笔录中责令原告补发，逾期不改正，将对其作出处理，调查笔录由孔德璋签字确认，被告同时向孔德璋送达责令改正通知书。2018年1月23日，被告对原告作出行政处理事先告知书，并邮寄送达。2018年2月5日，被告作出被诉决定并附其认定的169名劳动者2017年10月被拖欠工资明细表。原告不服，来院起诉，请求判如所请。另查明，原告员工汤莉莉和袭丽作为证人出庭作证表示，2017年8月原告开员工大会，告知员工，红枫医院可能被强拆，医院会预支付一个月的工资和同心同德奖，2017年10月份工资没入账，其认为2017年8月31日预付的工资就是2017年10月份的工资。又查明，原告于2017年8月10日向袭丽账户支付工资7825.32元，2017年9月8日支付7669元，2017年8月31日支付11155元，交易名称为工资；原告于2017年8月10日向汤莉莉账户支付工资10822.25元，2017年9月8日支付工资10270.52元，2017年10月10日支付工资11349.72元，2017年8月31日支付14550元，交易名称为工资。再查明，被告陈述，其接到的5起举报，举报人除一名人员是原告的分流人员以外，其余4名人员均不是原告的员工。以上事实由当事人陈述及举报登记表、市民服务热线承办处理单、立案审批表、劳动保障监察通知书、调查询问书及留置送达图片、调查笔录(2017年11月27日下午)、授权委托书、劳动保障监察补正通知书、劳动保障监察检查登记表、调查笔录、红枫医院从业人员明细表、2017年8月、9月、10月工资表及支付凭证、2017年10月工资表、红枫医院分流人员工资结算及补偿明细和付款信息、劳动保障监察责令改正通知书、行政处理事先告知书及邮寄凭证、行政处理决定、汤莉莉和袭丽证人证言及其工资银行流水、2018年8月31日原告支付凭证等证据予以证明。本院认为，被告徐汇人保局作为劳动保障部门，具有依法对劳动用工单位实施劳动监察，并作出相应处理的职责。本案中，被告徐汇人保局接到举报，对原告被举报拖欠劳动者工资报酬的情况进行相关调查询问，进而依据原告委托的处理劳动监察事宜的代理人孔德璋提供的工资表和支付凭证等材料，并经过向原告送达行政处理事前告知书等程序，作出被诉决定，程序并无不当。但被告在知晓原告委托前来处理劳动监察事宜的人员非原告员工及5名举报人员中4名不是原告员工的情况下，在认定原告拖欠被诉决定中认定的169名劳动者2017年10月份工资报酬这一事实时，被告未履行相应的审慎义务，与相关人员核实，查明相关事实，认定原告拖欠上述工资的证据并不充分确定；且在案件审理中，被诉决定认定的被拖欠工资的劳动者中汤莉莉和袭丽关于原告并不拖欠其2017年10月份工资的表述及两人2017年8月31日工资进账金额高于两人平时工资金额的银行流水等证据材料足以证明被告认定的原告拖欠汤莉莉和袭丽2017年10月工资的事实有误，因此，被诉决定认定证据不足。被诉决定应予以撤销，被告应当在查明并确认相关事实的基础上重新处理。需要指出的是，原告红枫医院在被诉决定作出的过程中未正确履行向被告提供相关材料的义务，导致被告无法全面了解原告发放工资报酬情况，致使被诉决定认定事实有误。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出的徐人社监(2017)理字第577号行政处理决定。案件受理费50元，由被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  翁大林人民陪审员  李小妹二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初993号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人：陈昊序，行长。被告：张永钦，男，住山东省日照市东港区被告：马军正，女，住山东省莒县本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张永钦、马军正金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告张永钦、马军正银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年三月二十九日书记员  江 珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2771号原告韩建君，男，1972年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县，被告戴智超，女，1968年5月5日出生，汉族，大庆市毛毯厂退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告郑立军，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告韩建君与被告戴智超、郑立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告韩建君到庭参加诉讼，被告戴智超、郑立军经本院公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日和2016年6月20日，二被告分两次向原告借款60000元，约定利息2分，借款到期后，原告多次催要，二被告一直未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60000元；以本金30000元为基数，按照月息2%支付自2017年4月21日起至欠款付清之日止利息；以本金30000元为基数，按照月息2%支付自2016年11月15日起至欠款付清之日止利息；二被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。被告戴智超、郑立军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出具2016年6月20日、2016年1月14日二被告给原告出具的欠据各一份，欲证明二被告向原告借款60000元。本院认为，原告出示的证据，经核实具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。二被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，二被告未出庭应诉，亦未提供证据。经过庭审，结合本院认定的证据及原告的合理陈述，确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年1月14日、2016年6月20日，二被告分别向原告借款30000元并出具借条各一张，约定借款利率为月息2分，还款期限分别为2016年11月14日、2017年4月20日。经原告催要该笔欠款，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立并生效。因原、被告约定了还款期限，依据法律规定，原告可以自被告逾期还款之日起主张逾期利息，故原告主张被告偿还本金，并按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，二被告应承担偿还原告借款，支付利息的民事责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴智超、郑立军偿还原告韩建君人民币60000元；二、被告戴智超、郑立军支付原告韩建君逾期利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月15日起至欠款付清之日止；以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月21日起至欠款付清之日止）；上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告送达费664元，由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审 判 长  孙景耀人民陪审员  周莉鑫人民陪审员  韩 冰二〇一八年三月六日书 记 员  高 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深南法粤民初字第663号 原告（互诉被告）深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路香年广场**主楼**1201—C，组织机构代码192174290。 法定代表人王丹，董事长。 委托代理人陈宇敏、张书亭，均系北京市地平线（深圳）事务所律师。 被告（互诉原告）邓昆鹏，男，汉族，1984年12月5日出生，户籍住址河南省太康县。 委托代理人颜森兴，广东都源律师事务所律师。 原告（互诉被告）深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司（以下简称“华达公司”）与被告（互诉原告）邓昆鹏不服仲裁裁决，分别向本院提起劳动争议诉讼，双方互为原告和被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，华达公司的委托代理人陈宇敏、张书亭，邓昆鹏的委托代理人颜森兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相关案情 一、入职时间：2008年12月15日。 二、工伤情况：邓昆鹏于2010年12月12日被诊断为职业病（苯所致白血病）。深圳市人力资源和社会保障局于2011年1月25日作出《深圳市工伤认定书》，认定邓昆鹏的职业病属工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会也作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定邓昆鹏为五级伤残，医疗终结期为2012年12月12日。 三、工资：工伤前工资标准为每月2200元。 四、统计数据：深圳市2012年度职工月平均工资为4918元，2013年度职工月平均工资为5218元。 五、司法鉴定：在本案审理过程中，华达公司向本院申请对邓昆鹏的劳动能力进行司法鉴定，对其现阶段是否具有劳动能力，是否能够从事诸如门卫、收发等适当工作予以鉴定，本院对该申请予以准许。深圳市劳动能力鉴定委员会在接受鉴定委托后口头答复我院：该鉴定无法进行。 六、伤残津贴：邓昆鹏主张其所患职业病在医疗终结期结束后仍须继续治疗，故未回华达公司处上班，华达公司应按深圳市职工月平均工资的60%按月向其支付伤残津贴。华达公司主张该公司曾在邓昆鹏工伤医疗期结束后通知其返厂上班，但邓昆鹏以身体不适为由拒绝，应视为旷工。本院认为，邓昆鹏确因工伤难以安排工作，根据《工伤保险条例》的相关规定，华达公司应向邓昆鹏支付伤残津贴。因邓昆鹏的工资低于深圳市职工月平均工资的60%，华达公司应按照深圳市职工月平均工资的60%为计算基数向邓昆鹏支付2012年12月13日至2014年10月31日期间的伤残津贴49448.90元（4918元×60%×70%÷21.75天×13天）＋（5218元×60%×70%×22个月）；还应自2014年11月起按月向邓昆鹏支付伤残津贴2191.56元（5218元×60%×70%），至双方劳动关系终止之日止。华达公司的相关诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 七、仲裁请求：华达公司支付邓昆鹏2012年12月13日至2014年10月31日期间的伤残津贴57280.23元；2、华达公司自2014年11月1日起按月支付邓昆鹏伤残津贴至双方劳动关系终止之日止；3、华达公司支付邓昆鹏律师代理费5000元。 八、仲裁结果：深劳人仲案[2014]5612号仲裁裁决的内容为：1、华达公司支付邓昆鹏2012年12月13日至2014年10月31日期间的伤残津贴49448.90元；2、华达公司自2014年11月起，每月支付邓昆鹏伤残津贴2191.56元至双方劳动关系终止；3、准予邓昆鹏撤回有关律师代理费的仲裁请求；4、驳回邓昆鹏的其他仲裁请求。 九、华达公司的诉讼请求：1、该公司无须支付邓昆鹏伤残津贴49448.90元；2、该公司无须自2014年11月起，每月支付邓昆鹏伤残津贴2191.56元。 十、邓昆鹏的诉讼请求：1、华达公司立即向其支付2012年12月13日至2014年10月31日期间的伤残津贴57280.23元；2、华达公司自2014年11月1日起，每月支付其伤残津贴（当年度深圳市职工月平均工资×60%×70%，且不得低于最低工资标准）至双方劳动关系终止之日止。 判决结果 依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向邓昆鹏支付2012年12月13日至2014年10月31日期间的伤残津贴49448.90元； 二、深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司应于2014年11月起，每月向邓昆鹏支付伤残津贴2191.56元，至双方的劳动关系终止之日止； 三、驳回邓昆鹏的其他诉讼请求； 四、驳回深圳市华达玻璃钢通信制品有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20元，由双方各负担10元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  席小战 人民陪审员  鲍继斌 人民陪审员  彭向阳 二〇一五年八月十七日 书 记 员  梁运致
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初177号原告：石家庄汇盈装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**恒吉街**-403，统一信用代码：91130104566154607X。法定代表人：杨国永，该公司总经理。被告：武江燕，女，1986年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：尉海龙，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：李晓锐，男，1983年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。第三人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄新华区新华路**。法定代表人：乔云，该银行行长。原告石家庄汇盈装饰工程有限公司与被告武江燕、被告尉海龙、被告李晓锐及第三人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告方的住所地均不在我院辖区，且原被告之间的合同没有约定合同履行地，作为接收货币一方的原告石家庄汇盈装饰工程有限公司，其住所地在石家庄市桥**，故本案应移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  牛红杰十二日二〇一八年三月十二日张晓宁书记员张晓宁
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初466号原告：刘秀丽，女，1959年6月22日出生，现住辽阳县。委托代理人：孙东，男，1982年9月25日出生，汉族，住址辽阳市文圣区。（刘秀丽儿子）被告：刘玉明，男，1974年10月16日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人：刘玉梅，54岁，现住。（刘玉明姐姐）原告刘秀丽诉被告刘玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托代理人孙东、被告刘玉明的委托代理人刘玉梅，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀丽诉称：2017年11月4日18时许，刘玉明驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至，与刘秀丽驾驶的自行车发生事故，致刘秀丽受伤，车辆损坏，经辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘玉明负此事故的全部责任，刘秀丽无责任。原告受伤后当天到辽阳市中心医院，共住院23天，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、头皮下血肿，出院医嘱休息3周复查，内有固定物，需要进行二次手术。赔偿明细：医药费28226.26元，护理费2473.88元，伙食补助费1150元，复印费、急诊费、复查费282.1元，交通费1000元，自行车损失100元，住院复查误工费3520元，合计36752.24元。被告刘玉明辩称：我是刘玉明姐姐，本人现在不能干活，身体有病。请法院看有没有重复的票据。治疗锁骨以外的费用，我们不承认。经审理查明，2017年11月4日18时许，被告刘玉明驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至，与原告刘秀丽驾驶的自行车发生事故，致刘秀丽受伤，车辆损坏，原告受伤后当天到辽阳市中心医院，共住院23天，住院期间二级护理，诊断为：右锁骨粉碎性骨折、头皮下血肿，花医药费28226.26元。经辽阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘玉明负此事故的全部责任，刘秀丽无责任。被告刘玉明驾驶两轮摩托车无保险，故原告刘秀丽的经济损失应由被告刘玉明赔偿。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告刘秀丽因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆所有人刘玉明按事故责任比例予以赔偿关于原告请求被告赔偿医疗费28226.26元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求赔偿护理费2473.88元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证及住院期间护理级别，故护理费应当按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准107.56元/天计算，原告合理护理费应为2473.88元（23天×107.56元），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费1150元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为1150元（23天×50元/天），本院予以支持。关于原告请求赔偿误工费3520元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告的户口性质，出院诊断，误工费标准应当按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入35.2元/天计算。即误工费为1795.2元（51天×35.2元/天），超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院酌情支持300元，超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿复印费、急诊费、复查费282.1元，根据医院出据票据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿自行车损失100元，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医药费28226.26元，2、护理费2473.88元，3、伙食补助费1150元，4、交通费300元，5、误工费1795.2元，6、复印费、急诊费、复查费282.1元，合计34227.44元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告刘玉明赔偿原告刘秀丽各项经济损失合计34227.44元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费719元，由被告刘玉明负担669元，原告刘秀丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一八年三月十二日代书记员 阎 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初217号 原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组。 负责人：吴运发，该组组长。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市银河一路与磬云路交叉口西南角汇金广场。 法定代表人：张运才，该局局长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组与被告宿州市埇桥区国土资源局合同纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员张萍担任审判长与人民陪审员马兆飞、刘焕玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组组长吴运发及其委托诉讼代理人王琛，被告宿州市埇桥区国土资源局委托诉讼代理人张雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告给付土地补偿费1027796元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在1994年12月22日与原宿东发电厂订立一份灰场租用地协议，由被告为宿东发电厂租用约400亩的土地使用，每亩包干费用2200元。1997年4月25日，被告又与原宿东发电厂订立一份三期扩建工程排灰场用地协议，协议约定，排灰场使用朱仙庄煤矿塌陷区塌陷地546.02亩（其中复垦地61.84亩、其他塌陷地484.18亩），塌陷地每亩补偿费0.25万元，合计121.045万元。协议还对其他事项作出约定。协议生效后，被告将属于原告的546.02亩土地（其中复垦地61.84亩、其他塌陷地484.18亩）征用交给原宿东发电厂使用，原宿东发电厂将补偿款182.885万元（含61.84亩复垦地补偿款61.84万元）支付给被告，被告收到土地补偿费后，既未支付给原告，也未告知原告。1999年8月17日，原告与被告订立一份协议，协议第五条约定关于大吴村村民组提出甲鱼塘东北角灰场筑坝占用土地问题，经协商根据朱仙庄煤矿提供的征地边线范围，未征地按矿区原征地补偿标准给予赔偿。原告得知原告宿东发电厂已经将相关土地补偿费支付给被告后，多次要求被告全额支付给原告，被告一拖再拖。2016年6月25日，原告具状要求被告支付484.18亩土地中未征用的17亩耕地的补偿款，宿州市埇桥区人民法院于2016年7月18日立案，于2016年12月21日作出宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6909号民事判决，判决被告给付原告补偿费33万元（含利息16万元）。被告不服，提出上诉，因被告无正当理由没有参加二审诉讼活动，安徽省宿州市中级人民法院裁定，本案按被告撤回上诉处理，一审判决自终审裁定送达之日起发生法律效力。一审判决已经执行完毕。原告现要求被告每亩2200元的标准，支付467.18亩塌陷地的土地补偿费1027796元，并要求被告支付自2000年1月1日至今的利息。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请判如所请。 被告宿州市埇桥区国土资源局答辩辩称：1、被答辩人的起诉主体错误，答辩人不应作为本案的被告。本案中与宿东发电厂（汇源发电有限责任公司）签订“宿东大电厂三期扩建工程排灰场用地协议”的是宿州市征地办公室，与朱仙庄镇关吴村签订排灰场用地补偿协议的也是宿州市征地办公室，不是原宿州市国土资源局，依据合同的相对性原则，答辩人宿州市埇桥区国土资源局不应作为本案的被告。宿州市征地办公室与朱仙庄镇关吴村签订宿东发电厂排灰场用地协议后，已按协议约定支付了关吴村的土地补偿款及青苗补偿费。2、被答辩人按照每亩2200元计算土地补偿费用，没有依据。宿东发电厂支付的182.885万元包括灰场用地使用费用、朱仙庄镇农民复垦土地费用、对朱仙庄煤矿的补偿费用及土地部门的划拨费用等，并不仅仅是排灰场用地使用费；且排灰场用地是关吴村的，还包括关吴村其他村民小组的土地，并不是被答辩人一个小组的土地。3、本案已经超过了诉讼时效。宿州市埇桥区征地办公室与朱仙庄镇关吴村签订用地协议的时间是1997年9月9日，被答辩人现起诉要求按照每亩2200元支付其土地使用费用，显然早已超过了诉讼时效。答辩人因此提出答辩，请求法院依法查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告与宿东发电厂（汇源发电有限责任公司）签订“宿东大电厂三期扩建工程排灰场用地协议”的合同相对方是宿州市征地办公室；与朱仙庄镇关吴村签订排灰场用地补偿协议的是宿州市征地办公室，宿州市征地办公室与朱仙庄镇关吴村签订宿东发电厂排灰场用地协议后，已按协议约定支付了关吴村的土地补偿款及青苗补偿费。 本院认为，本案争议焦点为被告主体是否适格；原告起诉是否超过诉讼时效；原告诉请是否有事实依据和法律依据。对于第一点被告主体是否适格，被告辩称依据合同的相对性原则，宿州市埇桥区国土资源局不是涉案合同相对方，不应作为本案的被告，予以采信；对于第二点是否超过诉讼时效，原告未向法庭提交合法有效的证据证明之，故原告诉请没有事实依据和法律依据，故不予采信。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条等相关规定判决如下： 驳回原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组的诉讼请求。 案件受理费14050元，由原告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村大吴村民小组承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费14050元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  刘焕玲 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  马岩岩
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1924号原告：王某，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某某，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住泗水县。原告王某被告王某某间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年被告向原告借款伍万元，2013年8月23日已经偿还一万元，剩余两万元利息从2014年2月后未再支付，经多次催要未果,请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款本金4万元；2、2014年3月至今的利息（约定利息1.8%，每月720元），本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作答辩。经审理本院查明，2013年4月23日，被告王某某向原告借款5万元，并出具借条，该借条载明：“今借王某现在伍万元整，人民币50000元整”。该借条未约定借款利息。2013年8月24日被告王某某偿还1万元。证人张某证实，该借款已经交付被告王某某，交付方式为现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未及时偿还全部借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告王某要求被告王某某偿还剩余借款，合法有据，本院予以支持。关于借款数额，原告借款合同及借据显示为5万元，原告自认被告已经偿还1万元，故本院认定未偿还借款为4万元。关于利息，原告王某主张月息1.8%，但其出具的借条并无利息约定内容，原告亦无其他证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款4万元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  张俊琴人民陪审员  贺长安二〇一八年三月九日书 记 员  徐 田
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初520号原告：刘永，男，1965年12月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王克壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉王克壮、陈雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，审理过程中原告申请撤回对陈雪梅的诉讼，本院口头裁定准许，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的碧水云天外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费2000元未付，经催要无果，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告为被告承包的外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费2000元未付，被告给原告出具欠条一张，后经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、被告给原告出具的欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费2000元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克壮给付原告刘永劳务费2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王克壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年三月十四日书记员  吕情情
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初445号原告：陈国元，男，生于1968年10月27日，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：金荣丽，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宋吉兴（又名宋继兴），男，生于1972年4月1日，汉族，司机，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：高金梅，女，生于1973年2月1日，汉族，系宋吉兴妻子，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告陈国元与被告宋吉兴、高金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈国元及其委托诉讼代理人金荣丽，被告宋吉兴、高金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款16000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年10月11日，二被告向原告借款1万元，2008年10月22日，二被告向原告借款1万元。二被告向原告出具了借条。借款后，二被告未向原告返还借款，经原告多次催要，二被告至今未返还，为此原告依法诉至人民法院。被告宋吉兴、高金梅共同辩称，二被告向原告的借款由宋吉兴为原告开车顶付完了，现二被告不欠原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借条和证据二户籍证明，二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋吉兴与被告高金梅系夫妻关系。2008年10月11日，被告高金梅向原告借款1万元，由被告高金梅向原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈国元现金壹万元整，借款人高金梅。2008年10月22日，被告宋吉兴向原告借款1万元，由被告宋吉兴向原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈国元现金壹万元整（￥10000元），借款人宋继兴。后二被告仅向原告返还借款4000元，剩余借款至今未返还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告宋吉兴、高金梅之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案中，二被告作为借款人，在原告已履行借款义务后，其应诚实履行还款义务，但二被告至今未向原告返还剩余借款16000元的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。现原告要求二被告共同承担返还借款16000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"的规定，二被告分别向原告借款并出具借条发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对对方向原告借款均知情，因此，二被告向原告的借款应依法按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同承担返还借款16000元的诉讼请求，予以支持。二被告辩解已全部还清借款，但二被告未提交证据证明，故其辩解理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告宋吉兴、高金梅于本判决生效后十日内向原告陈国元返还借款16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宋吉兴、高金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二○一八年三月五日书记员 郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初917号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人：陈昊序，行长。被告：毕既奎，男，户籍山东省胶南市，现住青岛市黄岛区本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告毕既奎金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告毕既奎银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年三月二十九日书记员  江 珊