海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终143号 上诉人（原审原告）：海南农垦南金农场有限公司，住所地海南省定安县黄竹镇南海农场办公楼。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐金豹，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：冯推坤，海南农垦南金农场有限公司大岭队队长。 上诉人（原审被告）：许书国，男，1962年8月28日出生，汉族，海南省海口市琼山区人，农民，现住定安县。 上诉人海南农垦南金农场有限公司与上诉人许书国合同纠纷一案，不服定安县人民法院（2017）琼9021民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 海南农垦南金农场有限公司上诉请求：一、撤销定安县人民法院（2017）琼9021民初675号民事判决第三项，改判由许书国返还全部原承包经营我方的419.15亩土地及地上附着物归我方所有；二、部分撤销定安县人民法院（2017）琼9021民初675号民事判决第一项，改判由许书国支付我方欠交承包金480157.29元;三、部分撤销定安县人民法院(2017）琼9021民初675号民事判决第二项，改判由许书国赔偿我方欠费利息损失187261.34元；四、加判由许书国支付欠交我方（大岭队）职工福利基金（租金〉79638.5元及赔偿利息损失11945.78元;五、改判本案诉讼费用全部由许书国承担。事实及理由：一、许书国长期、大量、恶意欠费是客观存在的事实，原审认定其并非恶意欠费与事实相悖。1、从原审证据上看，1995年《承包种植槟榔合同》，每亩每年应交纳的租金及福利基金，许书国从来没有主动交纳过。其中，2012年度以前的286660元，法院执行190000元，剩余96660元长期拖欠，直至我方起诉后，于2017年7月支付了90000元，现仍欠6660元。2013年度之后的年度应交款项，从许书国收到《解除合同通知书》的2016年3月至今也未支付。2、1996年、1999年、2004年三份《土地承包合同》，截止2017年度总计应交费601897.89元，许书国实交费合计121740.60元，欠费480157.29元。许书国出示的交纳凭据合计金额121740.60元。其中，只有10000元是许书国主动交纳的，其余111740.60元是原南海农场催交工作人员，为了不被问责及扣发年终奖，被迫用自己的钱代其垫付的。3、我方（原南海农场）2013年向许书国发出的催费通知书是催收当年应收费用，并未载明历年交费情况。原审据此认定2012年前许书国不欠费明显是证据不足。许书国是否交费，只能以其提交的我方收款收据为充分必要之证据。二、依照双方约定及法律的规定，法庭应当确认原南海农场与许书国终止及解除合同的法律效力。1、双方在签订的《土地承包合同》中约定，许书国超过2至6个月不交纳土地承包金，《土地承包合同》终止。其中，1996年合同约定二个月（详见合同书第八条第3项）、1999年合同约定六个月（详见合同书第四条第2项）和2004年合同约定六个月（详见合同书第六条第2项）截至南海农场通知许书国解除合同之日，许书国拒交土地承包金最短的也达数年之久。远远超过了六个月解除合同约定的最长期限。庭审中，许书国自己也承认2013年及之后未交土地承包金的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，这三份合同依法依约已经终止及解除了。2、从1995年《承包种植槟榔合同》签订之日起，许书国一直违约至今，从未履行该合同支付租金及福利基金的约定。依照《中华人民共和国合同法》第94、96条之规定，在许书国2016年3月，接到南海农场解除合同通知书之日，也已经解除了，法庭依法应当确认其法律效力。三、许书国的所谓公证提存无效，许书国欠费违约是多年前开始的。若南海农场无正当理由拒收、退回土地承包金及福利基金，其必须按应交费金额,逐年办理提存公证，并由公证处出具《提存公证书》、债权人（南海农场）《领款通知书》。只有这样方可免除许书国违约之责任。从庭审中的证据上看，许书国既没支付承包金及福利基金，又未按照规定办理提存，直至合同终止及解除后的2016年4月20日，才将1995年《承包种植槟榔合同》租金及福利基金存入公证处账户。若提存公证生效，客观上相当于许书国2016年4月20日支付了，2013年度至2016年度的租金及福利基金，很显然这从另一面进一步证明了，许书国超过六个月逾期支付应交费用的违约事实确实存在。许书国没有依照相关法律法规办理提存，其办理提存的目的不是履行支付租金及福利基金或承包金的约定，而是为了规避违约的法律责任，是对提存的滥用，所以公证处没有批准其提存公证，没有核发《提存公证书》及送达债权人(南海农场）《领款通知书》。许书国的行为根本不产生提存的法律效力，其应当继续承担原本因违约所产生的不利法律后果。四、从程序上看，许书国已经丧失了确认《解除合同通知》无效的诉权，其原合同仍然有效的抗辩及认定不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第24条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到迗之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”《合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。根据上述规定，接到解除合同通知的一方，如果在三个月内没有向人民法院起诉提出异议，无论其要求继续履行合同的理由多么充分，都有不会得到人民法院支持的风险。这里的“三个月”是法律规定的除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长。许书国接到原南海农场解除合同通知，至今没有向人民法院起诉提出异议。其在解除合同通知到达之日起三个月以后才在诉讼中提出抗辩，人民法院应不予支持。五、虽然许书国与原海南省国营南海农场签订的三份《土地承包合同》及与大岭队签订的《承包种植槟榔合同》，已于2016年3月，许书国收到《解除合同通知书》之日解除及终止了，但其欠费依法仍应付清、土地应归还；海南省高级法院关于涉海南农垦系统土地纠纷的处理第12条：“合同系因承包方违约解除或因承包方使用超过承包合同约定的土地而判决返还的，对承包方在土地上修建的建筑物、构筑物及留在土地上的附着物双方有约定的，按约定处理；没有约定双方又达不成协议的，若建筑物、构筑物及地上附着物可以拆除或移除的，由承包人自行拆除或移除，恢复土地原状交还发包方，不能拆除或移除的，原则上可判决归发包方所有并不予补偿”的规定，许书国原承包的419.15亩土地上的附着物应当判归我方所有。六、许书国提起上诉的这一法律行为，充分表明原审认定其非恶意违约是错误的。原审只判决他给付部分欠费，他都不愿履行，这就充分证实其故意欠费、恶意违约的事实确实存在。七、因许书国欠费与大岭队村民互有伤害、积怨较深、无法调和；村民上访已经影响了农场的正常工作秩序，维稳形势严峻。土地规范清理是海南农垦改革的重要工作，因许书国违约及拒不配合导致我方无法按期完成工作任务将被问责。综上，恳请贵院依法支持我方的上诉请求，为海南农垦改革保驾护航。 许书国上诉请求：请求依法撤销定安县人民法院（2017）琼9021民初675号《民事判决书》判决第一项、第二项。事实和理由：上个世纪九十年代，本人看好南海农场二区大岭队原黄竹公社经济场的荒地打算开发种植槟榔。1995年12月，本人找大岭队当时的领导冯推坤、冯推飞提出想承包这些荒地开发种植槟榔，他们很支持，同意签订承包种植合同。1995年12月28日我与该场二区大岭队的冯推坤、冯推飞签订了一份《承包种植槟榔合同书》。约定甲方“将原公社经济场老胶零星地段约若干面积（以测量为准〉划给乙方（本人）承包，承包年三十年，即从一九九六年一月一日至二〇二六年一月一日止”；合同约定：“乙方在承包期内每年一月份一次性给甲方地租金每亩每年叁拾捌元，作为该队的福利基金使用。”该合同签订后场内的同志对我说：“农场的地要与农场签合同才有效。”我向农场国土科的同志询问，当时国土科的同志说：“是要与农场签合同。”于是1996年4月15日我与原国营南海农场签订一份《土地承包合同书》面积121亩，承包期30年，然后开始开发种植。1999年8月1日又与农场签订一份《土地承包合同书》，面积156.85亩，期限30年，继续开发扩大槟榔种植基地，2001年底2002年初开发种植结束，2004年申办林权证时，2004年6月10日补签一份《土地承包合同书》，面积141.3亩，期限为25年6个月。2012年前我都按三份合同的面积和约定的承包金缴交。2012年12月4日原国营南海农场向定安县人民法院起诉，要求我履行1995年合同支付地租金作福利基金，并主张举证我的槟榔基地是1995年合同的承包地，是大岭队的地。2013年9月2日，安安县人民法院作出（2013）定民初字第16号民事判决书。认定1995年合同、1996年合同、1999年合同、2004年四份合同都有效，认定定安县国土环境资源局测量的我个人承包地地块一、地块二，共474.58亩，其中471.49亩认定为《承包种植槟榔合同书》即1995年合同的面积。判令我履行1995年合同从1996年1月起按471.49亩，按该合同约定的每亩每年地租金38元缴交。1996年至2012年地租金190000元是法院执行缴交，2013年至2017年地租金89583.1元，因农场不同意接收，我以公证处提存方式缴交，2017年3月20日农场已从县公证处转帐收取地租金90000元。收取1995年合同471.4亩2013年至2017年地租金后，又向法院起诉，称我欠交1996年、1999年、2004年三份合同13年承包金480157.29元，欠交大岭队租金79638.5元，请求法院判决我支付并解除四份土地承包合同，返还全部承包地及地上附着物归原告，其请求荒唐至极。经一审法院审理判决：一、被告许书国在本判决生效之日起十日内向原告海南农垦南金农场有限公司支付土地租金209608元；二、被告许书国在本判决生效之日起十日内向原告海南农垦南金农场有限公司支付土地租金87802.5元的利息及滞纳金；三、驳回原告海南农垦南金农场有限公司的其他诉讼请求。对判决的第一、第二项我还是难于接受。其理由：1、我承包使用对方的土地才474.58亩，其中471.49亩为1995年合同的面积，仅存3.09亩土地。2、1995年合同471.49亩地租金从1996年至2017年已经缴交给对方不存在欠交承包金。3、判决书认定我个人承包种植槟榔的土地是大岭队的土地，而1996年合同其中一块62亩是二区黄塘队土地，1999年合同156.85亩是二区杨亨队土地，三份承包合同面积共计419.15亩，对方将419.15亩地给我使用了没有，对方说已经给了，那么请对方拿合同与我一起到实地落实各合同面积地块。如有承包地，缴交承包金合理，如没有承包地，缴交承包金就不公平合理，2012年前缴交的三份合同承包金还应退还给我。4、说1995年合同是地租金外的福利金合同，该合同的每年每亩38元，不是地租金，没有根据没有理由，不能成立。其一，1995年合同是我与大岭队冯推坤、冯推飞签订，该合同约定的承包地是该队原公社经济场老胶零星地段的土地，而1996年合同62亩是黄塘队的地，1999年合同的承包地是杨亨队土地，冯推坤、冯推飞无权把别队的土地发包收取地租金作该队的福利基金使用。其二、1995年合同的期限是1996年1月至2026年12月31日，而在1999年合同签订前，我缴交地租金面积是121亩，2004年合同签订前，缴交的地租面积是1996年合同、1999年合同的面积，而法院判决1995年合同471.49亩的地租金是1996年1月起缴交。其三，1996年、1999年、2004年三份合同的面积419.15亩，而95年合同的面积471.49亩。综上所述，对方要求我支付三份土地承包合同419.15亩租金不合理，原审法院没有查清我本人是否真正得到合同承包地仅凭承包合同及有过缴交该合同承包金就判决继续缴交该合同承包金是事实不清，不公平公正的判决，请求二审法院查清事实，作出公平公正的判决，维护公正司法，维护法律尊严。 海南农垦南金农场有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还全部原承包经营原告的419.15亩土地及地上附着物归原告所有；2、被告支付欠交原告承包金480157.29元；3、被告赔偿欠原告承包金利息损失187261.34元；4、被告支付欠交原告（大岭队）职工福利基金（租金）79638.5元及赔偿利息损失11945.78元；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告许书国与南海农场二区大岭队于1995年签订一份《承包种植槟榔合同书》（以下简称95年合同），约定大岭队将原公社经济场老胶零星地段的若干面积（以测绘为准）发包给被告种植槟榔，期限为1996年1月1日至2026年1月1日止，共计30年。乙方（许书国）在承包年限内，每年按年初计即一月份一次性上交给甲方（大岭队）地租金每亩38元，作为该队的福利基金使用。依照国家政策，大岭队于上世纪八十年代中期并入原告南海农场，同时将土地一起并入南海农场。2004年8月3日，定安县人民政府向原告颁发南海国用（2003）第042号国有土地使用证，附“海南省南海农场宗地图（二区大岭队）”--宗地号4690250900122。1996年4月15日，原、被告签订一份《土地承包合同书》（以下简称96年合同），约定，原告将大岭队与黄塘队的两块坡地发包给被告，土地面积121亩，具体以图纸为准。承包期限为30年，即从1996年1月1日至2026年12月31日；租金1996年每年50元/亩，年承包租金6050元，从承包期开始，每五年按上年度每亩土地收费标准递增10%，每年6月31日前交清当年承包租金（租金缴交见附表）；第八条第3项约定，被告超过约定时间1个月未交清的，按银行贷款利率计息，超过2个月未交清承包租金，原告有权终止合同另行承包等。合同中有其他约定。1999年8月1日，原、被告又签订一份《土地承包合同书》，（以下简称99年合同），约定，原告将密林岭一宗土地发包给被告，面积为156.85亩，具体以被告测绘的平面图为准。承包期限30年，即从1999年8月1日至2029年7月31日；租金从1999年8月至2003年为每年每亩70元，2004年至2008年为每年每亩95元，从2009年至2013年每年每亩120元，2014年至2018年每年每亩145元，2019至2023年每年每亩170元，2024年至2029年每年每亩195元；1999年8月至2001年的土地使用费26533.79元，被告在签订合同之日一次性交清完后各个年度的土地使用费，被告于每年3月15日前以人民币现金方式一次性交清；第四条第2项约定，被告逾期6个月不交清土地使用费，原告可终止合同；第七条约定，合同所附的《许书国承包土地应缴交土地使用费明细表》与本合同具有同等效力。合同中有其他约定。2004年6月10日，原告、被告再次签订一份《土地承包合同书》，（以下简称04年合同），约定，原告将被告原承包甲方（南海农场）两宗土地周边面积141.3亩土地发包给被告，期限为25年6个月，即从2004年2月1日至2029年7月31日；租金每年每亩55元，往后每隔5年递增15元，详见《许书国土地承包费缴交明细表》；承包费被告以现金方式每年缴交，缴交定于每年9月30日前一次性付完；第六条约定，被告超出约定时间（6个月内）欠缴土地承包费的，每超一天收取2%的滞纳金，超出约定时间6个月未交清应缴承包费的，原告有权无偿收回发包土地及地上附属物，终止本合同。合同中有其他约定。95年合同签订后，被告开始在承包地内种植槟榔，与南海农场签订的三份合同约定地界，现在已经连接成片。2011年11月25日，被告向原告缴交地租73474.6元。2012年12月4日，原告、被告因涉案土地面积及95年合同约定的福利基金引起纠纷，原告诉至定安县人民法院。同月27日，被告向原告缴交地租36766元。2013年9月2日，定安县人民法院作出（2013）定民初字第16号民事判决书。被告不服提起上诉，海南省第一中级人民法院经审理后于2014年3月17日作出（2014）海南一中民终字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至讼争前，（2013）定民初字第16号民事判决第三项确定的被告向原告缴交的95年合同地租即福利基金190000元现已执行完毕。2013年9月5日，原告向被告作出的2013年度土地租金缴交通知书，内容为“你承包农场的土地从事种植经营，按照合同约定，你今年应缴交土地租金36766元（其中，当年36766元，往年拖欠--元），限你在12月30日前到农场国土科办理土地租金缴交手续。”2016年3月12日，原告对被告作出《解除合同通知书》，以被告拒绝缴纳土地承包金为由通知被告解除涉案四份合同。2017年3月20日，被告向定安县公证处提存95年合同地租金90000元，并于当日转入原告账户。一审庭审中，原告承认主张的地租利息损失及滞纳金按照年利率5%计算。被告承认于2016年4月收到原告作出的《解除合同通知书》。另外，2016年11月23日，原海南省国营南海农场组建成立农场公司，更名为海南农垦南金农场有限公司。 一审法院认为：本案的争议焦点是：1、涉案95年、96年、99年、04年的四份合同应否全部履行；2、被告是否拖欠原告的土地租金；3、涉案四份合同应否解除。一、关于涉案95年、96年、99年、04年的四份合同应否全部履行的问题。定安县人民法院作出的（2013）定民初字第16号民事判决书认为，原、被告对96年合同、99年合同、04年合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。95年合同是被告与原告内部职工连队签订，是在96年合同、99年合同、04年合同签订之前，其土地范围均与该三份合同约定的范围基本重合，合同履行期限亦在这三份合同约定的履行期限内，并得到原告的追认，双方也确认在签订后三份合同时并未解除或终止95年合同，95年合同亦是双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护，被告应当依约履行。上述判决已经发生法律效力，对双方当事人均具有拘束力，故对于涉案四份合同，原、被告均应诚信履行。被告提出的95年合同与96年、99年、04年三份合同约定的土地范围重合，是对1995年合同的追认，不应全部履行的抗辩理由不成立，不予采纳。二、关于被告是否拖欠原告的土地租金的问题。（一）95年合同约定的地租。2012年12月4日，原告向定安县人民法院起诉称，截止2012年11月30日，被告欠原告（大岭队）福利基金190000元。定安县人民法院经审理后作出的（2013）定民初字第16号民事判决认定，95年合同约定，被告应于每年1月份一次性按每亩38元上交地租作为大岭队福利基金，按95年合同约定实测原属于大岭队土地面积为471.49亩，从1996年1月起计至2012年12月止共计16年，被告累计应向原告交地租（福利基金）286665.92元（计算公式：38元/亩.年×16年×471.49亩）。原告请求190000元地租即福利基金，予以照准。该判决第三项确定的被告向原告缴交的95年合同地租即福利基金190000元。由此可见，原告已经通过提起诉讼向被告主张过95年合同约定的截止至2012年的地租（福利基金），该案现已执行完毕。根据95年合同约定，2013年至2017年止的地租即福利基金地租（福利基金）应为人民币89583.1元（计算公式：38元/亩.年×5年×471.49亩）。被告于2017年3月20日向定安县公证处提存95年合同地租金90000元，并于当日转入原告账户，原告也承认收到该款。上述事实证明被告已向原告缴清95年合同约定的截至2017年止的地租（福利基金）；（二）96年、99年、04年的三份合同约定的地租。2011年11月25日，被告向原告缴交地租73474.6元。2012年12月4日，双方因涉案承包地面积及租金引起纠纷，原告第一次诉至本院时未向被告主张此三份合同约定的租金。同月27日，被告向原告缴交地租36766元。2013年9月5日，原告向被告发出的《2013年度土地租金缴交通知书》载明，被告当年应缴交土地租金36766元，往年拖欠处空白。从上述查明事实来看，至2012年度止，被告一直在履行此三份合同约定的土地租金的缴交义务，且原告于2013年向被告发出催缴土地租金通知上亦载明被告未拖欠往年土地租金。由此可见，被告未拖欠上述三份合同约定的截至2012年止的土地租金。根据此三份合同所附的《土地使用费明细表》计算，96年合同约定，被告自2013年起至2017年止每年应缴交的地租分别为8053元、8053元、8058元、8858元、8858元，此5年地租合计人民币41880元；99年合同约定，被告2013年应缴交的地租为18822元，自2014年起至2017年止每年应缴交的地租均为22743.25元，此5年地租合计人民币109795元；2004年合同约定，被告2013年应缴交的地租为9891元，被告自2014年起至2017年止每年应缴交的地租均为12010.5元，此5年地租合计人民币57933元。因此，自2013年起至2017年止，被告应向原告缴交96年、99年、04年的三份合同地租共计人民币209608元；（三）96年、04年合同约定逾期缴交地租的利息和滞纳金。此三份合同约定自2013年起至2017年止的缴交地租期限均已届满，至讼争前，被告尚未向原告缴交，其行为已构成违约，应当依法向原告履行缴款的义务，并应按照合同约定向原告承担违约责任。95年、99年的合同未约定逾期缴交地租的违约罚则。96年合同约定，被告超过约定时间1个月未交清的，按银行贷款利率计息，故被告拖欠96年合同约定自2013年起至2017年止的土地租金41880元，其利息应以每年实际拖欠承包金的时间及数额，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。04年合同约定，被告超出约定时间（6个月内）欠缴土地承包费的，每超一天收取2%的滞纳金，故被告拖欠2004年合同约定自2013年起至2016年止的地租45922.5元，其滞纳金应以每年实际拖欠承包金的时间及数额，按照每日2%计付。合同约定2017年的地租12010.5元缴交期限已届满，但尚未超出6个月，不应计付滞纳金。原告诉请利息损失及滞纳金按照年利率5%计算不违反法律规定，也不超过合同约定的限额，应予以照准。对于被告提出原告主张涉案地租已超过诉讼时效的抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。涉案四份合同约定的履行期限均未届满，原告有权自最后一期地租履行期限届满之日起在法定的诉讼时效内向被告主张约定的地租，故被告该抗辩理由不成立，于法无据，不予采纳。三、关于涉案四份合同应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据96年、99年、04年的三份合同的约定，被告逾期未向原告缴交土地承包金，且经原告催缴后至今拖欠未缴，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同。但是，从本案的案情来看，95年合同签订后，被告已经投入大量资金，开始在承包地内种植槟榔，至今已有收成，解除合同将造成被告重大经济损失，此其一；原告向被告催缴土地承包金后，被告已向定安县公证处提存95年合同地租金90000元并于转入原告账户，自愿履行了合同部分缴款义务，原告已经接受，此其二；被告辩称95年合同代替了96年、99年、04年合同，可见其对四份合同对履行存在认识上的偏差，并非恶意拖欠地租，此其三；涉案四份合同已经履行多年，被告未存在根本性违约，且在庭审中未明确表示拒绝履行合同义务，如责令被告采取补救措施及赔偿原告损失后，合同目的亦能实现，此其四。综合以上因素考虑，一审法院认为涉案四份合同不宜解除，双方均应继续履行。综上所述，原告请求被告支付拖欠的土地租金理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但请求的超出部分及和返还承包地及其附着物的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告许书国在本判决生效之日起十日内向原告海南农垦南金农场有限公司支付土地租金209608元；二、被告许书国在本判决生效之日起十日内向原告海南农垦南金农场有限公司支付土地租金87802.5元的利息及滞纳金（利息及滞纳金按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款年利率5%计算，其中，8053元自2013年8月1日起计、8053元自2014年8月1日起计、8058元自2015年8月1日起计、8858元自2016年8月1日起计、8858元自2017年8月1日起计、9891元自2014年4月1日起计，12010.5元分别自2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日起计，均计算至还清之日止）；三、驳回原告海南农垦南金农场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，由原告海南农垦南金农场有限公司负担4855元(已交），被告许书国负担6545元，限在判决生效之日起十日向一审法院缴交。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人许书国是否拖欠上诉人海南农垦南金农场有限公司的土地租金；2.涉案的合同是否应予解除。本案中上诉人许书国与南海农场二区大岭队于1995年签订一份《承包种植槟榔合同书》，而后上诉人许书国又与上诉人海南农垦南金农场有限公司签订了96年合同、99年合同、04年合同，之后签订的96年合同、99年合同、04年合同三个合同土地范围与95年签订的合同约定的范围基本重合，合同履行期限亦在这三份合同约定的履行期限内，且1995年签订的合同得到了上诉人海南农垦南金农场有限公司的追认，双方也确认在签订后三份合同时并未解除或终止95年合同，并也在实际中履行了四份合同，为此，涉案95年、96年、99年、04年的四份合同应属双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护，各方应当依约履行。上诉人许书国是否拖欠上诉人海南农垦南金农场有限公司的土地租金问题，经一审法院查明核实，上诉人许书国确实存在拖欠上诉人海南农垦南金农场有限公司的部分土地租金和利息及滞纳金，但未超过6个月。上诉人许书国确实存在拖欠上诉人海南农垦南金农场有限公司的部分土地租金属违约行为，应承担违约责任，应向上诉人海南农垦南金农场有限公司付清拖欠的部分土地租金和利息及滞纳金，因上诉人许书国拖欠土地租金均未超过6个月，且上诉人许书国事后积极补交，为此，涉案的四份合同可继续履行，不应解除。上诉人许书国上诉提出未拖欠涉案土地租金，没有事实根据，其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人海南农垦南金农场有限公司上诉提出要求解除涉案的合同，因上诉人许书国违约行为尚未达到合同规定的解除条件，本案的合同均可继续履行，为此，涉案的合同不能解除，双方应严格继续履行涉案的合同，上诉人海南农垦南金农场有限公司上诉提出要求解除涉案的合同的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，双方上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人海南农垦南金农场有限公司负担11400元，由上诉人许书国负担11400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁振文 审 判 员 陈 杰 审 判 员 黄声泽 二〇一八年三月二十九日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。