广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终269号上诉人（原审被告）：郴州海龙旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈强松。委托诉讼代理人：段良伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市高登汽车有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区。负责人：李正庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有文，男，该公司员工。上诉人郴州海龙旅游汽车运输有限公司（以下简称海龙公司）因与被上诉人广州市高登汽车有限公司花都分公司（高登汽车花都分公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人海龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）一审证据采信不当，明显偏袒一方。海龙公司于2016年2月4日通过海龙公司账户转账支付高登汽车花都分公司修理费6万元；2016年2月7日，海龙公司通过经理陈建华以现金存款方式分两笔共打款2万元；2016年10月11日通过经理陈建华账号支付5000元。一审开庭，海龙公司提交了相关证据，但一审法院认可了证据的合法性、真实性，但都却认定与本案无关，否定证据与待证事实的关联性。其理由仅仅是“被告支付给原告的6万元与原告开具给被告的维修湘Ｌ×××××号6万元维修款的增值税发票能够对应，且被告支付的另外25000元亦与原告在湖南省郴州市苏仙区人民法院庭审中陈述的被告支付湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××号汽车维修款25000元的经过能够互相印证，”其理由牵强附会，没有说服力，明显是偏袒一方。（二）一审认定事实不清，判决不公。本案实为承揽合同纠纷，应审查高登汽车花都分公司是否交付合格的工作成果。高登汽车花都分公司并没有提供维修质量未达到合同规定标准的相关证明。双方虽签订过车辆维修协议书，但是双方就维修质量、维修费用支付期限多次协商，对支付期限双方多次协商变更延长，对这一事实一审法院未予认定。另，即使认定欠付维修费9万元，其增值税也是纳税事由发生时依法承担，现一审提前判决，且将维修费与税费一起计算逾期利息明显不当。被上诉人高登汽车花都分公司辩称：不同意海龙公司的上诉请求，同意一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高登汽车花都分公司向一审法院提出诉讼请求：1.海龙公司向高登汽车花都分公司支付拖欠的汽车维修（翻新）款含税价总计105300元及利息（利息以105300元为基数，从2016年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至海龙公司支付完拖欠的汽车维修款之日止，暂计至2017年8月10日为5265元）；2.海龙公司承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：高登汽车花都分公司与海龙公司双方自2014年底开始有业务往来，由高登汽车花都分公司为海龙公司的车辆进行车辆维修服务，海龙公司需要维修一批车辆的，先与高登汽车花都分公司电话协商好维修车辆事宜，再与高登汽车花都分公司签订框架协议即《郴州海龙旅游汽车运输公司维修协议书》，约定车辆维修的要求、维修周期、维修费用、付款方式、车辆质量要求、保修期及管辖法院等内容。签订合同后，海龙公司就把该批次合同所约定的车辆驾驶到高登汽车花都分公司的维修厂进行维修，每部车都有相关的《汽车维修（翻新）技术协议》，协议中规定了每部车需要的维修项目及维修费用，双方盖章予以确认。2015年12月3日，高登汽车花都分公司（承修方，乙方）与海龙公司（送修方，甲方）签订了《郴州海龙旅游汽车运输公司维修协议书》，约定：一、乙方应在甲方将车辆送至乙方后在每台周期为20天左右将车辆维修完成并交付甲方使用。二、每台车附维修清单一份（以清单为准），维修项目总价的9.5折结算，配件项目不打折。三、甲方在乙方场地验收合格后，提车时应付清该台50%的维修费。剩余所有车辆的维修费用，在2016年春节后每月必须最低付1万元，所有余款在2016年6月底前必须付清（费用以每台车清单为准）。四、乙方应保证车辆维修保修期一年，一年内，发生油漆自然起泡、沙板裂开、车顶漏水等问题，由乙方负责免费上门修复。此外，双方还就协议的其他权利义务关系进行了约定。协议签订后，海龙公司将车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××的五辆旅游汽车交付给高登汽车花都分公司维修。2015年12月28日，高登汽车花都分公司修理好海龙公司交付的上述五辆车后，每辆车都出具了一式两页的《汽车维修（翻新）技术协议》与海龙公司进行对账确认，五辆车的维修费用总额为151777元（不含税），另技术协议中均载明：开配件发票加6%，开修理发票加17%。后海龙公司分多次共向高登汽车花都分公司支付了61777元维修款。2016年1月19日，高登汽车花都分公司向海龙公司出具了《收据》，记载：“今收到湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××，五台车合计维修款￥151777.00元，已预付￥61777.00元，余款￥90000.00（玖万元整未付）不含税”。后海龙公司未支付剩余维修款，高登汽车花都分公司多次催收未果，遂具状起诉至一审法院而成讼。庭审中，高登汽车花都分公司陈述海龙公司欠付其9万元维修款为不含增值税的金额，因海龙公司不支付货款，其提起了诉讼，本案可能会进行执行，执行会从海龙公司的账户直接打款到高登汽车花都分公司公账，会产生17%的增值税，所以其要求海龙公司支付汽车维修款（含税价）105300元。诉讼中，高登汽车花都分公司向一审法院申请诉讼财产保全，一审法院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。一审法院认为，高登汽车花都分公司与海龙公司签订的《郴州海龙旅游运输公司车辆维修协议书》及其《汽车维修（翻新）技术协议》，性质为承揽合同，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，双方均应恪守合同的约定。合同签订后，海龙公司将五辆车辆交由高登汽车花都分公司维修，高登汽车花都分公司已经按照合同的约定完成了工作，并已经将工作成果交付给了海龙公司，海龙公司应当按照合同约定的期限支付报酬，海龙公司至今仍拖欠9万元维修款（未含税）未支付给高登汽车花都分公司，已经违反了合同的约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。该9万元维修款为不含税的价格，现高登汽车花都分公司要求海龙公司支付含17%增值税的维修款105300元，符合法律规定，一审法院予以支持。高登汽车花都分公司收到维修款后，亦应当开具等额的维修款增值税发票给海龙公司。故高登汽车花都分公司要求海龙公司支付维修款105300元（含税）并从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。海龙公司认为高登汽车花都分公司不具备法人资格，诉讼主体不适格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，海龙公司是法人设立的分公司，虽不具有法人资格，但是可以作为民事诉讼的当事人，具有民事诉讼主体资格，故海龙公司的上述抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。海龙公司抗辩就本案维修款已经支付了85000元给高登汽车花都分公司，但海龙公司所主张的该85000元中有6万元是海龙公司支付维修湘Ｌ×××××号汽车的部分维修费，另外的25000元是支付湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××号车辆的部分维修款，均与本案无关，海龙公司的上述抗辩意见，理据不足，而且有违民法的诚实信用原则，一审法院不予采纳。海龙公司还认为高登汽车花都分公司交付的维修车辆存在质量问题，且双方协商变更了支付维修款的付款时间，但均未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院于2017年11月20日作出判决：海龙公司于判决发生法律效力之日立即向高登汽车花都分公司支付拖欠的维修款105300元（含税）及利息（利息计算方法：以105300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从逾期之日即2016年7月1日起计至海龙公司付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1255.70元、保全费1072.80元，均由海龙公司负担。二审中，高登汽车花都分公司向本院提出下列证据：（2017）湘1003民初1209号民事判决书复印件及（2017）湘1003民初1209号之一民事裁定书复印件，拟证实高登汽车花都分公司在另案中已经抵扣了海龙公司所主张的2.5万元。该两份裁判文书的原件海龙公司也有的。但因为海龙公司已经对该案提出上诉，故判决书暂未生效。海龙公司质证称：该两份裁判文书海龙公司应该也有收到，对其真实性没有异议。经审理，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的协议及履行情况，高登汽车花都分公司为海龙公司提供车辆维修服务，一审法院将本案定为服务合同纠纷，并无不当。本案二审争议焦点为：海龙公司是否应向高登汽车花都分公司支付维修款105300元及利息？高登汽车花都分公司按照合同的约定为海龙公司提供车辆维修服务，海龙公司应当按照合同约定的期限支付报酬，海龙公司拖欠9万元维修款（未含税）未支付。海龙公司抗辩就本案维修款已经支付了85000元给高登汽车花都分公司。经查，海龙公司所主张的该85000元中有6万元与高登汽车花都分公司开具给海龙公司的维修湘Ｌ×××××号6万元维修款的增值税发票相对应，在海龙公司未能提供证据证明发票所列6万元已另行支付的情况下，可以认定海龙公司所主张的6万元为支付维修湘Ｌ×××××号汽车的部分维修费。而另外的25000元是支付湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××号车辆的部分维修款的事实，有湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1209号民事判决书确认的事实予以印证，故海龙公司支付的85000元与本案无关，海龙公司的上述抗辩，本院不予采纳。至于海龙公司认为高登汽车花都分公司交付的维修车辆存在质量问题，且双方协商变更了支付维修款的付款时间，但海龙公司并无书面证据证明其提出过质量异议，且海龙公司一审提交的照片为一审第一次庭审后拍摄，已超出保修期，故一审法院以缺乏证据证明为由，对海龙公司的主张不予采纳正确。综上，海龙公司拖欠的9万元维修款为不含税的价格，双方签订的《汽车维修（翻新）技术协议》已对税费问题进行约定，一审判决海龙公司向高登汽车花都分公司支付含17%增值税的维修款105300元及其逾期利息，理据充分，本院予以维持。综上所述，海龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2511元，由上诉人郴州海龙旅游汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  张朝晖二〇一八年三月十五日书记员  尤志华方圆陶智斌