wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异25号案外人段磊，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人王方成，男，汉族，住乌兰浩特市。被执行人李林，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人王方成与被执行人李林房屋买卖合同纠纷一案，案外人段磊于2018年1月16日提出异议，对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人段磊称，我系被执行人李林配偶，与李林于2009年10月登记结婚，2016年我与李林出资购买弘叶佳园6号楼1单元502室，该房产系我与李林夫妻共同财产。我对李林与王方成签订的《房屋买卖协议》毫不知情，就王方成向李林支付的款项亦不知情。我并非王方成与李林房屋买卖合同纠纷案件当事人，生效判决书亦无任何我给付义务，李林应向王方成返还价款系李林个人债务。贵院查封行为严重侵害申请人合法权益，应当依法解除查封，为维护法律正确实施，请求解除对我所有的呼和浩特市赛罕区金桥路弘叶佳园6号楼1单元502室的查封。本院查明，本院于2015年9月28日作出（2015）新民一初字第00678后民事判决书，判决驳回原告王方成的诉讼请求。王方成不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）内民终435号民事判决书，判决内容为：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00678后民事判决；二、李林于本判决生效后十日内给付王方成购房款40万元；三、驳回王方成的其他诉讼请求。王方成向本院申请强制执行后，本院于2016年11月12日向被执行人李林发出执行通知书。2016年11月29日本院作出（2016）内0102执1780号执行裁定书，因被执行人李林向内蒙古自治区高级人民法院提起再审并于2016年10月27日受理此案，裁定终结本次执行程序。2016年12月20日内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内民申1826号民事裁定书，驳回李林的再审申请。2017年5月15日王方成向本院申请恢复执行，本院于2017年7月12日作出（2017）内0102执恢56号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣划被执行人李林415963元及利息或同等价值的财产。本院于2017年10月11日向呼和浩特市产权户籍档案馆发出协助执行通知书，请该单位协助本院查封被执行人李林位于呼和浩特市赛罕区金桥路弘叶佳园6号楼1单元502室房屋。查封日期为三年。自2017年10月11日起至2020年10月10日止。另查明，案外人段磊向法庭提供结婚证、《商品房买卖合同》的复印件，拟证明2016年12月20日出卖人内蒙古金叶投资有限责任公司与买受人李林、段磊签订《商品房买卖合同》，李林、段磊购买了位于呼和浩特市赛罕区金桥路弘叶佳园6号楼1单元5层1单元502号的房屋，建筑面积157.06平方米，该商品房单价为每平方米人民币1940元，总价款为人民币304696元整。付款方式为一次性付款。买受人应当于2016年12月20日前支付该商品房全部价款。本院认为，本院依据生效法律文书及当事人申请，查封被执行人李林所有的财产，符合法律规定，执行行为正确，案外人段磊与李林虽系夫妻关系，但其权利不能够排除执行，故案外人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人段磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 芳审 判 员 云春丽人民陪审员 李 真 二Ο一八年三月十四日书 记 员 李星凯附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条1、执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执2184号 申请执行人陈某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）浙0109民初722号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈某于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续等。 本院在执行过程中，申请执行人自愿于2018年3月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高胜伟 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇一八年三月二十一日 书记员  谢雨彤
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初151号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李献丰，男，1972年11月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。2006年3月11日因无证驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元；2009年11月10日因无证酒后驾驶机动车并使用其他车辆机动车号牌被台州市公安局黄岩分局罚款人民币一千元；2010年12月24日因醉酒驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2018年3月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检刑诉[2018]162号起诉书指控被告人李献丰犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员许乾出庭，指控：2018年3月6日0时54分许，被告人李献丰在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从台州市黄岩区十里铺大转盘开往黄岩区红三村，途经黄岩区二环东路至教师公寓路口处时被民警查获。案发时，被告人李献丰血液中酒精含量为219mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。同时认为被告人李献丰具有因无证驾驶、酒后驾驶、醉酒驾驶受过行政处罚及坦白的量刑情节，建议判处被告人李献丰拘役三至五个月，并处罚金。 被告人李献丰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李献丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李献丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月6日起至2018年7月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王丽萍 二〇一八年三月十二日 代书记员 王小洁 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1383号原告：陈学忠，男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告陈学忠诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告陈学忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈学忠自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2305号之一 申请执行人：唐伟诚，男，1987年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**四季花城百合苑M101/L102，组织机构代码708585454。 法定代表人：余小原。 被执行人：深圳市万科物业服务有限公司。。住所地：深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**组织机构代码192204533。 法定代表人：余小原。 申请执行人唐伟诚与被执行人深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心、深圳市万科物业服务有限公司公共管理人责任纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初13827号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失1000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人深圳市万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心、深圳市万科物业服务有限公司已全额履行完毕。扣除本案执行费50元，本院依法向申请人划付全部执行款共计1000元，申请执行人唐伟诚认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，被执行人执行款已全额执行到位，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13827号民事判决所确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案已经执行完毕，予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一八年三月十三日 书记员  曾常乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2019）辽0911民初119号原告阜新友帮商贸有限公司，地址阜新市太平区红纬路**113。法定代表人户志有。委托代理人郭宏春，系该公司员工。被告阜新市天下良仓商贸有限公司，地址，地址阜新市细河区解放大街**室内步行街**2F-Bspan>法定代表人苗苗。原告阜新友帮商贸有限公司与被告阜新市天下良仓商贸有限公司（以下简称天下良仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏春到庭参加诉讼，被告阜新市天下良仓商贸有限公司经本院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款91327.7元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经销伊利牛奶、经销农夫泉产品，并于2018年8月向被告提供货源，经双方协议借款日为15天，合作期间一直借款良好，自2018年10月至2018年12月25日被告欠货款本金91327.7元，经多次催要，至今尚欠。被告阜新市天下良仓商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告阜新市天下良仓商贸有限公司（甲方）签订一份《天下良仓超市阳光协议》约定原告向被告供应伊利、农夫品牌商品。付款期限扣除周转品金额后，按甲方当月全部实收商品的金额（扣除退货金额）计，以甲方出具的结算单为付款依据，账期15天。付款方式电汇，合同期限为2018年8月10日至2019年8月9日。被告尚欠货款91327.7元。上述事实有原告陈述、合同、对账单，采购验收单等证据在案为凭，经开庭质证，予以采信。本院认为，原告与被告签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行送货义务，至今被告阜新市天下良仓商贸有限公司欠付原告货款91327.7元，被告阜新市天下良仓商贸有限公司应承担给付货款的义务。关于原告诉请的利息，自起诉之日起，按中国银行同期贷款利率支持至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜新市天下良仓商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新友帮商贸有限公司货款人民币91327.7元及利息（利息以91327.7元为本金，自2019年1月7日按中国银行同期贷款利率支持至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2083元（原告已预交），减半收取1041.5元，由被告阜新市天下良仓商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 冯国颖 二O一八年三月二十八日书记员 张湘梓
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初759号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司工作人员。 被申请人：章某，女，1966年8月7日出生，汉族，住南昌市新建区。 被申请人：危某，男，1960年3月12日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人章某、危某金融借款合同纠纷一案中，申请人江西省新建农村商业银行股份有限公司于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章某、危某在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为,申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人章某、危某的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨涛桂 二〇一八年三月十六日 书记员  温露霖
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申34号再审申请人（原审原告）：严振文，男，汉族，居民，现住河北省遵化市。再审申请人（原审原告）：严玉明，女，汉族，居民，现住河北省遵化市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。法定代表人：冯飞，该支行行长。委托诉讼代理人：任建全，该支行工作人员。再审申请人严振文、严玉明因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行确认合同无效纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严振文、严玉明申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二申请人的真实意思表示是以自己的房产为李某的借款提供为期三年的抵押担保，当时二人是在抵押期限等处为空白的文件上签字捺印，被申请人的工作人员后在这些文件的空白处填写了内容，将抵押期限擅自填写为十年。填写后的抵押合同未交给二申请人，在抵押登记过程中也未让二申请人参加，二申请人直到被起诉时才知道抵押期限被擅自填写。2.原审证人尹某的证言与事实不符，其是被申请人方的工作人员，其证言是孤证且无证明力。3.二申请人在大太平村没有房产，大太平村也从未出具过二申请人在该村有住房的书面证明，因此原审调取的抵押登记文件中有关大太平村出具的证明二申请人有房产的证明是伪造的，上面加盖的公章是私刻的，在进行登记的过程中显然有人制造了虚假材料。4.二申请人提交的证据足以证明案件事实，原审判决驳回二申请人的诉讼请求违反了法律规定，侵犯了二申请人的合法权益。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行提交意见称，严振文、严玉明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1.我行的经办人员在签订本案所涉合同时已与二申请人讲明了合同要素，是取得二申请人同意后方签的字，并非空白合同。2.如果本人不在场或非本人签字，房产或土地部门不会予以办理抵押登记手续。3、原审中证人李某、曹某是本案所涉贷款的利益关系人，其与二申请人为亲戚关系，证人付某为李某的女婿，三人的证言不足以采信。4.大太平村出具的证明为申请人一方提供，是否存在伪造与私刻与我行无关。本院经审查认为，严振文、严玉明与中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行签订的个人额度借款抵押合同及遵化市国土资源局关于严振文、严玉明以房产为抵押物为曹某担保贷款的存案备档资料等证据，能证实本案所涉借款约定抵押期限为2010年2月5日至2020年2月5日的基本事实。严振文、严玉明主张抵押担保期限为"2010年2月5日至2013年2月5日"，未能提供充分证据证实，其主张理据不足。原审判决驳回二人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严振文、严玉明的再审申请。审判长 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二0一八年三月二十九日书记员 张璐璐
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10561号原告：郑忠文,男,1986年8月11日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：陈少怡,女,1960年10月9日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告郑忠文为与被告陈少怡民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈少怡立即偿还原告借款本金10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。被告陈少怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈少怡因资金周转需要于2017年5月12日立据向原告郑忠文借款10000元，原告于当日通过中国民生银行将款项汇至被告陈少怡的工商银行账户。现原告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈少怡向原告郑忠文借款10000元的事实清楚，证据充分，足以认定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少怡于本判决生效之日起十日内偿还原告郑忠文借款10000元。被告陈少怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈少怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  王列娅人民陪审员  袁恩国人民陪审员  郑汉峰二〇一八年三月一日法官助理李琼晓代书 记员  黄 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18589号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深川市福田区益田路荣超商务中心**,组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人黄安祺,男,汉族,1984年5月6日出生,身份证住址东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄安祺借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付284582.61元及利息等，本院于2017年7月21日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候查封被执行人名下位于福田区房产（房地产证号：30××40），上述房产现正由首封案件予以处置。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年三月十九日 书记员 杨学全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初192号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪、朱丹。   被告人吴鸿吴，男，1979年6月8日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，家住海南省海口市。2003年1月23日因犯抢夺罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年11月25日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年9月18日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月19日刑满释放；2015年9月14日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月24日刑满释放。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2017年11月29日2时30分许，被告人吴鸿吴在海口市××区口，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给郑增国，双方交易完后被民警抓获。民警当场从吴鸿吴身上缴获毒资人民币100元；从郑增国身上提取毒品1小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.13克）。公诉机关认为被告人吴鸿吴犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。   被告人吴鸿吴对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴鸿吴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期自2017年11月29日起至2020年1月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、扣押在案的0.13克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币100元予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 魏海英     二0一八年三月十五日   法官助理 林明东   书 记 员 刘美君   速 录 员 何克景
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执275号申请执行人：曹雨,男性,1991年9月20日出生,住大同市城区迎泽北街******。被执行人：怀仁县运发商贸有责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人曹雨与被执行人怀仁县运发商贸有责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十五日书记员  李梦琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初67号原告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**,统一社会信用代码：91360000158277050T。法定代表人：徐锦刚，系该公司总经理。被告：杨强，男，1972年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告江西建工城市建设有限责任公司（以下简称）与被告杨强合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 飞二〇一八年三月七日书 记 员  袁 敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2445号原告：邱冠兰，女，汉族，1983年7月14日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：槐瑞锦，广东华商律师事务所律师。被告：谢宝龙，男，汉族，1982年11月21日出生，住福建省武平县，原告邱冠兰诉被告谢宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱冠兰的委托诉讼代理人槐瑞锦到庭参加诉讼。被告谢宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱冠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿债务共计109200元及利息12503.4元（以109200元为本金，按24%的年利率，自2015年10月21日计算至原告债权得到全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告向原告清偿债务共计109200元及利息12503.4元（以109200元为本金，按6%的年利率自2015年10月21日起暂计至2017年9月8日，之后的利息继续主张至原告的债权全部得到清偿之日止）；并明确第二项诉讼请求包括判令被告承担本案的公告费900元。事实及理由：原告与被告为校友。2014年12月4日，被告以做生意急需周转为由向原告借款150000元，后被告断断续续向原告清偿借款。2015年8月4日，被告和原告经过结算，双方签订《还款协议》，确认被告还应当向原告清偿欠款共计109200元，并约定被告在3个月内还清欠款，具体是：2015年8月20日，被告还原告4万元；2015年9月20日，被告还原告4万元；2015年10月20日，被告还原告29200元；双方还约定，如被告未能按协议约定还款，原告有权按年利率24%的标准向被告收取利息。协议签订后，被告拒不履行还款义务，且将原告的所有联系方式均设置为黑名单。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为其诉讼主张举证如下：1.工商银行流水明细；2.还款协议；3.公告费发票。被告谢宝龙未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。经核对证据原件，本院对原告邱冠兰提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年12月4日，原告向被告转账支付借款150000元。2015年8月4日，原、被告双方签订《还款协议》，被告确认尚欠原告借款本金109200元，并约定分三期偿还，最后一期还款时间为2015年10月20日。原告称双方曾约定借款利息按年利率24%收取，但无书面证据予以证明。原告称此后被告未进行过还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有银行转账流水、还款协议为凭，事实清楚、证据充分，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。原告与被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按还款协议的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告归还借款本金109200元及利息（利息按年利率6%的标准，自逾期还款之日2015年10月21日起计付至实际付清之日止），原告的诉讼请求，合法有据，本院对此予以支持。被告谢宝龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱冠兰借款本金109200元及利息（利息以109200元为基数，按年利率6%的标准，自2015年10月21日起计付至实际付清之日止）。如果被告谢宝龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1367元、公告费900元，由被告谢宝龙负担（原告邱冠兰已预交，被告谢宝龙应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。本案判决已当庭宣判，并当庭告知原告，应于2018年3月19日上午9：30-11：30到本院一楼诉讼服务中心领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院按照法律规定另行进行。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘颖人民陪审员  刘劼人民陪审员  夏颖二〇一八年三月九日书 记 员  王芳书 记 员  王迪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初737号 原告：福州伟伦贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路，统一社会信用代码91350111784547660Y。 法定代表人：梁芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所律师。 被告：卓家立，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福州伟伦贸易有限公司与被告卓家立买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州伟伦贸易有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。被告卓家立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州伟伦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告卓家立偿还原告欠款共计53588元；2.被告自起诉之日起每月以欠款总金额为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息直至还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告福州伟伦贸易有限公司是轮胎批发商，被告卓家立经营轮胎销售及维修，与原告素有业务往来。双方贸易存在赊销之情形，2016年2月4日被告向原告出具了《欠款确认书》，注明共计欠原告53588元。此后，原告多次催要该欠款，被告均不予理会。2017年8月4日，原告委托律师向被告发出催告函催促其还款，但被告却拒收律师函。 被告卓家立未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《欠款确认书》、《律师函》、快递邮件改退批条在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买轮胎，其应当履行支付货款的义务。现被告尚欠货款53588元，原告请求其付款，本院予以支持。被告未能及时支付货款，另给原告产生占用资金期间的利息损失，原告请求被告支付从起诉之日起至还清货款之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院亦予支持。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卓家立应于本判决生效之日起十日内向原告福州伟伦贸易有限公司支付货款53588元； 二、被告卓家立应于本判决生效之日起十日内向原告福州伟伦贸易有限公司赔偿按照货款金额53588元、从起诉之日即2018年2月1日起至实际付清货款之日止、以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，因适用简易程序而减半收取计570元，由被告卓家立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一八年三月十九日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀1025民初3947号原告:庄建环，女，汉族，1972年2月23日生，现住河北省大城县。被告：王文记，男，汉族，1974年4月6日生，住河北省大城县。原告庄建环与被告王文记为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建环到庭参加诉讼,被告王文记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建环向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40000元及从借款之日到实际偿还之日的违约金并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月20日向原告借款40000元，借款期限60天，自2015年5月20日至2015年7月20日。双方口头约定期内借款利息为月息四分。如被告未按约定的时间归还借款本金，应自应付之日起每日按借款本金的千分之五支付违约金给原告，原告不再收取利息。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。后经原告多次催要，被告偿还了应付期内利息和4000元逾期违约金，其他款项未能偿还。故诉至法院。借款本金及其他违约金为支持其主张，原告提交了被告为其出具的“借款凭证”一份，借款凭证载明“借款人王文记今向出借人庄建环借款人民币（大写）肆万元（小写）40000元，借期60天，自2015年5月20日至2015年7月20日止。现金人民币大写肆万元。本人王文记已确认收到上述款项。（备注：借款人如未按约定的时间归还借款本金，自应付之日起每日按借款本金的千分之五支付违约金给出借人）。借款人签字（指印）：王文记，日期：2015年5月20日。”被告王文记未提出答辩。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借款凭证，是对原被告之间发生借款关系的真实反映，并有被告的亲笔签名确认，本院予以认定。2015年5月20日被告向原告借现金40000元，借款期限为60天，自2015年5月20日至2015年7月20日。双方约定：借期内借款利息为月息四分，如被告未按约定的时间归还借款本金，自应付之日起每日按借款本金的千分之五向原告支付违约金，不再支付利息。原告给付被告借款后，被告于2015年5月20日向原告出具了借款凭证一份。借款到期后，经原告催要被告偿还了借期内应付利息及逾期违约金4000元，未偿还借款本金。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告依法应偿还原告的借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原被告之间约定了具体的借款期限，故原告要求被告自借款之日支付违约金的主张本院不予支持，违约金应自原被告双方的约定借款期限届满之日起计算。原告要求被告每日按借款本金的千分之五向其支付违约金，该违约金计算标准明显超出年利率24%的法律限制性规定，故对超出年利率24%部分本院不予支持。被告已偿还的4000元违约金应在依法应付的违约金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王文记于本判决生效后三日内偿还原告庄建环借款40000元及违约金20800（按年利率24%自2015年7月21计算至2018年2月21日共计24800元，扣除已付的4000元）。之后的违约金按年利率24%计算至借款本金偿付完毕之日止。案件受理费800元，由被告王文记负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  吕源增二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂才。 委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东源县人民政府，住所地广东省东源县人民政府机关大院。 法定代表人骆世文，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省新丰江林业管理局，住所地广东省东源县新港镇。 法定代表人张衍彪，局长。 再审申请人李桂才因诉被申请人广东省东源县人民政府（以下简称东源县政府）、广东省新丰江林业管理局（以下简称新丰江林管局）行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李桂才申请再审称，请求撤销二审裁定，依法受理再审申请人的合法诉求。主要理由：1.一、二审裁定认定事实错误。再审申请人起诉确认东源县政府强拆违法一并提出了赔偿请求，河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第10号行政判决和广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第429号行政判决没有依法分别立案。再审申请人于2015年11月22日申请东源县政府国家赔偿，被拒绝后于2016年2月22日单独提起本案行政赔偿诉讼。本案行政赔偿诉讼的证据是新的，且赔偿金额也不同，原审认定本案系重复起诉没有事实根据。2.一、二审裁定适用法律错误。（1）河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第10号行政判决和广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第429号行政判决未适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条关于当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的规定。（2）本案行政赔偿诉讼依法应当由被申请人承担举证责任。东源县政府强制毁灭农户养殖设施，导致农户无法举证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，应当由东源县政府承担举证责任。（3）东源县政府违法强拆再审申请人的养殖设施，直接造成再审申请人重大财产损失，已被确认违法，再审申请人单独提起赔偿诉讼，人民法院应当依法受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第429号行政判决确认被申请人强制拆除行为违法，驳回再审申请人的赔偿请求，判决已经生效。再审申请人又以相同的事实、理由及诉讼请求再次提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人主张原审认定重复起诉没有事实根据；东源县政府强拆行为已被确认违法，人民法院应当依法受理其赔偿诉讼，理由不能成立。本案一、二审结果系裁定驳回起诉，并未涉及行政赔偿请求是否成立等实体审查问题，再审申请人提出本案行政赔偿诉讼依法应当由被申请人承担举证责任的申请再审理由不能成立。 广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第429号行政判决已对再审申请人提起的行政诉讼与行政赔偿请求一并受理并进行了审理，是否分别立案并不影响对其诉讼请求的全面审查。再审申请人若对该行政判决不服，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定在法定期限内申请再审。再审申请人以一、二审裁定适用法律错误为由对本案申请再审，理由不能成立。 综上，李桂才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂才的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一八年三月三十日 法官助理李竺娉 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4908号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余文辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余文辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,548.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,548.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书   （2018）宁0122执2317号之一 申请执行人：殷国祥，男，汉族，1957年4月7日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县居安****。被执行人：章峰，男，回族，1978年5月6日出生，公民身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇十社，现住址不详。，现住址不详申请执行人殷国祥与被执行人章峰民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0122民初1459号民事判决书，确定由被执行人章峰偿还申请执行人殷国祥借款本金21100元，案件受理费及公告费1428元由被执行人章峰承担。申请执行人殷国祥于2018年9月26日向本院申请强制执行，执行费238元，执行标的共计22766元。本案在执行过程中，查明被执行人章峰下落不明，经向工商部门、银行、车辆、不动产登记部门查询，未查询到被执行人章峰有可供执行的财产，本院已对被执行人章峰采取限制高消费措施并向公安机关发出协助查找被执行人函，同时将案件执行情况告知申请执行人殷国祥并听取其意见，申请执行人殷国祥也不能向本院提供被执行人章峰其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审 判长 张旭旻审 判员 易学明审 判员 高波                                                                                        二〇一九年三月十三日                         书 记员 王若楠 附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0104行审60号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地，郑州市管城回族区金城街**。负责人朱子民，大队长。委托代理人张政，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。委托代理人张小乙，郑州市公安局交通警察支队第四大队工作人员。被申请执行人张小四，男，1973年3月20日出生，汉族，，住河南省荥阳市申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，申请执行人于2018年3月15日自愿向本院申请撤回行政非诉执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回行政非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第四大队撤回行政非诉执行申请。审 判 长  郭晓明人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一八年三月十五日书 记 员  孙伟杰
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初872号之一原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新泾长浜**，统一社会信用代码9133042167616729X0。主要负责人：张小根，该厂总经理。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：内蒙古地质工程有限责任公司上海分公司，，住所地上海真南路******统一社会信用代码9131011477522339XM。主要负责人：冯士清，该公司经理。被告：内蒙古地质工程有限责任公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**奈伦国际****用代码911501001141570571。法定代表人：王伟，该公司总经理。本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂与被告内蒙古地质工程有限责任公司上海分公司、内蒙古地质工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂撤回起诉。案件受理费减半收取计6840元，保全费5000元，合计11840由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂管桩分厂负担。审判员  林柳清二〇一八年三月六日书记员  毛珠萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8102号之一 申请执行人：许龙山，男，1957年3月19日出生，住浙江省慈溪市。 委托代理人：许金金，系许龙山女儿，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：杨俊亮，男，1974年1月16日出生，汉族，系宁波嘉能进出口有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。 被执行人：吕建明，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波嘉能进出口有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道时代华都**楼**。组织机构代码：75327030-4 法定代表人：杨俊亮，该公司执行董事。 申请执行人许龙山与被执行人杨俊亮、吕建明、宁波嘉能进出口有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月21日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因被执行人杨俊亮，宁波嘉能进出口有限公司未申报财产，本院依法决定对被执行人杨俊亮采取强制措施。现三被执行人应向申请执行人支付款项7123548元及相应利息，交纳本院案件受理费42000元、执行申请费63017.74元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  施淑芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4486号原告：梁凡，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：张辉，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告梁凡与被告张辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金22500元；2.被告支付逾期利息，以年利率24%的标准，从2016年12月10日起计算至实际还清之日止；3.本案一切相关诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费用、公告费、执行费用等）由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告梁凡到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告均系人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝的实名注册用户。2016年11月7日，被告通过借贷宝平台向原告分别借款4000元、2000元、2000元、10000元，合计18000元，其中8000元，约定借款利率为年利率24%，剩余10000元，约定借款利率为年利率0%；借款期限自2016年11月7日至同年12月7日。2016年11月12日，被告又通过借贷宝平台向原告分别借款2000元、1000元、1000元、500元，合计4500元，约定借款利率为年利率0%；借款期限自2016年11月12日至同年11月19日；还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告将上述借款通过其借贷宝账户转入被告账户。因借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。案涉借款到期后，被告未按约偿付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金22500元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月10日起至借款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告梁凡借款本金22500元，并支付自2016年12月10日起至借款还清之日止的逾期利息（以借款本金22500元为基数，按年利率24%计算）。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告张辉负担。原告梁凡于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宗雄信人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王兰青二〇一八年三月八日书 记 员  马 菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4号原告：李某，男，2006年9月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。法定代理人：石某（李某之母），女，无固定职业，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：况明良，男，1945年11月19日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。原告李某与被告况明良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人石某及委托诉讼代理人唐玲，被告况明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拆迁安置补偿款71500元。事实和理由：原告李某系石某之子。2016年8月29日，石某与况明良登记结婚。2016年6月，因况明良户遇政府拆迁，依照规定，原告亦获得了拆迁安置补偿款。被告收取了包含原告在内的拆迁安置补偿款，但被告一直拒不支付给原告，故提起诉讼。被告况明良辩称，征地后所得款项是我与石某的，没有李某的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月6日，况明良（乙方）与沙坪坝区征地办公室（甲方）签订住房货币安置协议书，该协议书载明：因国家建设需要，征收集体土地，乙方属于住房安置对象，并自愿选择货币安置住房方式，该户安置人员3人，农转非人员为况明良，配偶或未成年子女为城镇人员石某（配偶）、李某（子女）2人。征地人员安置对象1人，每人30平方米；配偶或未成年子女为城镇人员2人，每人15平方米，小计30平方米。乙方应得货币安置款按照3500元/平方米计算，搬迁补助费按每人4000元计算，一次性奖励费按照1000元/平方米计算。乙方建构附着物补偿款合计77851.68元。综上，乙方应得各项费用合计360851.68元。另查明，李某系石某与其前夫所生之子。李某目前在重庆市綦江区某小学读书。现原告李某提起诉讼要求判如所请。审理中，被告况明良对住房货币安置协议诉的真实性没有异议，承认已经收到了协议书所载明的款项，但是已经用光了。因双方争议较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告李某提交的住房货币安置协议书、常住人口登记卡等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，货币安置补偿款系按照人数及户口性质计算、具有人身属性的个人财产。被告况明良作为户主，按照政策其一户被安置人的货币安置补偿款（包含原告的安置补偿款）由况明良代收，符合法律规定。被告在代收该补偿款后，就丧失继续合法占有原告补偿款的依据，应将原告的安置补偿款支付原告。至于拆迁安置补偿款的标准，依照住房货币安置协议的约定，李某住房安置面积为15平方米，应获得货币安置补偿款52500元；一次性奖励费每平方米1000元，共计15000元；搬迁补助费每人4000元，以上共计71500元。现原告要求被告支付71500元，不违反约定及法律规定，本院予以确认。关于被告所述原告主体不适格的问题，现有证据显示原告系2016年6月6日况明良作为乙方与沙坪坝区征地办公室签订住房货币安置协议中载明的被安置人员，对该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告况明良于本判决发生法律效力后10日内支付原告李某拆迁安置补偿款71500元。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告况明良负担。限被告况明良于本判决生效后10日内支付原告李某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田利辉二〇一八年三月二十日书记员  朱 芮
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终6号 上诉人（原审被告）：凉州区邓马营湖生态建设指挥部，住所地武威市凉州区邓马营湖。 负责人：范志军，该指挥部指挥。 委托诉讼代理人：陈寿禄，男，该指挥部办公室主任。 委托诉讼代理人：银守安，男，该指挥部法律顾问。 被上诉人（原审原告）：乔生全，男，1976年8月10日出生，户籍所在地甘肃省武威市天祝县，现住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新关街。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。 上诉人凉州区邓马营湖生态建设指挥部（以下简称指挥部）因与乔生全、武威荣华工贸集团有限公司（以下简称荣华公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人指挥部的委托诉讼代理人陈寿禄、银守安，被上诉人乔生全、被上诉人荣华公司的委托诉讼代理人赵庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 指挥部上诉请求：请求撤销一审判决，改判由荣华公司支付乔生全工程款。事实与理由：指挥部是根据荣华公司的委托与董某签订的工程承包合同，合同内容没有超出荣华公司的委托事项，该工程不是政府的工程，没有财政拨款，中央也明确规定不准搞经营活动。一审法院适用法律错误，乔生全对指挥部受荣华公司委托给其承包工程是明知的，其应向荣华公司主张权利。 乔生全辩称，工程承包协议是由乔生全与指挥部双方签订，工程欠款条据由指挥部出具，故与荣华公司没有直接法律关系，指挥部与荣华公司签订的合同是另一法律关系，请求维持一审判决。 荣华公司辩称，荣华公司与指挥部之间是承揽合同关系，并非委托合同关系，也非隐名代理，乔生全与指挥部之间形成的劳务合同关系独立于承揽合同；根据荣华公司与指挥部的承揽合同，造林工程款不需要政府拨款，指挥部具有签订和履行承揽合同的主体资格；荣华公司向指挥部预付造林工程款500万元，根据验收情况计算，超额支付150多万元。 乔生全向一审法院起诉请求：判令指挥部支付乔生全工程款252000元。 一审法院认定事实：2013年11月8日，荣华公司与指挥部签订《荣华绿洲现代产业园宜林、疏林地委托治沙造林协议》，约定荣华公司委托指挥部在荣华绿洲现代农业产业园宜林、疏林地造林51000亩。2014年4月24日，指挥部同案外人董某签订《邓马营湖封（沙）育林（草）工程承包合同》，将造林地段的围栏50公里，每公里22000元，公益林宣传碑2块，每块3万元（含工程施工所需材料、设备、工具、劳动力、伙食、运输等相关费用），承包给董某施工。董某又将该工程全权委托给乔生全完成。2014年8月7日，指挥部又与乔生全签订了《邓马营湖封（沙）育林（草）工程承包补充协议》，将围栏承包工程款每公里增加2000元。工程峻工后，指挥部组织人员验收，围栏工程长度为50.216公里。经结算，该项工程总价款为126万元，期间，指挥部支付给乔生全100.8万元，下欠252000元，由指挥部给乔生全出具欠条。后乔生全多次要求指挥部支付剩余款项，指挥部以荣华公司未向其付清造林工程款为由推诿，乔生全遂提起诉讼。一审法院认为，指挥部与乔生全及案外人董某签订的《封（沙）育林（草）工程承包协议》及《补充协议》合法有效，应受法律保护，双方应当全面履行合同义务。乔生全按约完成了围栏制作工程，并经验收合格，指挥部对工程欠款出具欠条予以确认，指挥部应当按照合同约定支付所欠的工程款。乔生全主张指挥部偿付工程价款的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。指挥部与荣华公司之间形成的是承包合同关系，属于另一民事法律关系，在本案中并未形成委托关系，指挥部辩解应由荣华公司支付乔生全工程价款的理由不能成立。综上，乔生全的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：凉州区邓马营湖生态建设指挥部偿付给乔生全工程欠款252000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5080元，由凉州区邓马营湖生态建设指挥部承担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，指挥部与荣华公司就荣华绿洲现代农业产业园宜林、疏林地造林相关事宜达成委托治沙造林协议，从协议约定的内容看，指挥部负有按照荣华公司对造林质量要求在其指定区域造林义务，荣华公司负有按照协议约定支付工程款义务，该协议实质是双方间形成承揽合同法律关系，而非委托合同法律关系。指挥部承揽该工程后，又与乔生全、董某签订的《封（沙）育林（草）工程承包协议》及《补充协议》，将其承揽合同约定的义务转包给董某、乔生全履行，且双方对工程质量及工程价款均有约定，故本案案由应为承揽合同纠纷，一审将案由认定为劳务合同纠纷不当。指挥部与乔生全形成的承揽合同独立于指挥部与荣华公司的承揽合同，依照合同相对性原则，指挥部负有向乔生全支付工程价款义务，荣华公司不是该承揽合同当事人，不负有向乔生全付款的义务。关于承揽工程款，指挥部与乔生全已经进行了结算，并由指挥部向乔生全出具了欠条，指挥部应承担支付欠付承揽工程款的法律义务。指挥部与荣华公司之间的承揽合同关系，属于另一民事法律关系，本案不作处理。 综上所述，指挥部的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由凉州区邓马营湖生态建设指挥部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵永忠 审 判 员  张宗鹏 代理审判员  胡春芳 二〇一八年三月十二日 书 记 员  郝亚红
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。统一社会信用代码：9133030084503515XM。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，中国农业银行股份有限公司温州分行职工，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈培逸，男，中国农业银行股份有限公司温州分行职工，住浙江省苍南县。被告：陈亮，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈亮信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 斌二〇一八年三月九日书记员 白超俊
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1359号被执行人：王洪起，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住高唐县。本院在执行被执行人王洪起犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额2000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  张建华审判员  韩保仁二〇一八年三月二日书记员  张冠群
青海省贵南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）青2525执178号 本院执行的申请执行人贾某某与被执行人豆某某买卖合同纠纷一案，经被执行人豆某某自动履行义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月二十二日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初436号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。统一社会信用代码：915301265718719504。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被告：陈仙焕，女，汉族，1988年1月25日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍地：住云南省昭通市巧家县。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区海归创业园******/div>统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被告陈仙焕、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社的委托诉讼代理人刘春菊，被告陈仙焕及云南磊淼房地产开发有限公司已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院提出诉讼请求：1.判令该笔借款提前到期（庭审中，原告放弃该项诉讼请求，仅作为起诉理由）；2.判令被告陈仙焕立即偿还原告借款本金364155.25元，及截止至2019年1月20日的利息：53545.53元，两项合计417700.78元，并承担自2019年1月20日起至实际还清之日止的逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判令被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述三被告承担本案的全部诉讼费及保全费1770元。事实与理由：被告陈仙焕因购房需要向原告借款。原告与被告于2013年6月5日签订了编号为0108020203140123130000022号《个人购房借款合同》，约定被告陈仙焕向原告借款450000元，用于购买石林福牛风情园3幢3－09号商铺，借款期限为120个月。合同约定利率为月利率6.54996‰。被告云南磊淼房地产开发有限公司对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月5日向被告陈仙焕发放450000元借款，但被告未按合同约定还本付息，累计超过6个月付款期未按时偿还贷款本息。截止2019年1月20日尚欠原告借款本金364155.25元、利息53545.53元。根据合同约定，要求借款提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈仙焕：未作答辩。被告云南磊淼房地产开发有限公司答辩称：1.我公司愿意承担保证责任，但鉴于我公司目前的情况，请人民法院对利息、罚息的违约责任进行调整；2.在申请贷款时，我公司交纳的294.8万元的贷款保证金，现该保证金仍然在原告处，但已经被原告擅自作主用于抵扣借款利息，违反了合同约定。综上所述，请人民法院考虑本案的实际情况及公司的经营情况，对违约责任进行调整，我公司愿意积极归还借款，也请人民法院帮助协调，判令业主房源归还我公司，并由我公司偿还业主所欠贷款，我公司承诺2019年10月30日前归还银行所有借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社的委托诉讼代理人刘春菊宣读并出示了以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份：欲证实原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社及负责人原告主体适格；2.企事业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户口册、无婚姻登记记录证明复印件各1份：欲证实被告陈仙焕、云南磊淼房地产开发有限公司的基本信息及诉讼主体适格；3.借款申请书、个人购房借款合同、借款借据、贷款台账各1份：欲证实被告陈仙焕因购房需要于2013年6月2日向原告提出借款申请，发放借款及还款明细。原被告于2013年6月5日签订了编号为0108020203140123130000022号《个人购房借款合同》，约定被告陈仙焕向原告借款450000元，期限为120个月，借款利率为月利率6.54996‰。被告云南磊淼房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证。6.（2013）云石林证字第1903号公证书1份：欲证实2013年6月5日，公证处对原告与被告陈仙焕及担保人三方签订了编号为0108020203140123130000022号《个人购房借款合同》进行公证。上述证据，经质证，被告陈仙焕，被告云南磊淼房地产开发有限公司无异议。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：被告陈仙焕因购房需要向原告借款。原告与被告于2013年6月5日签订了编号为0108020203140123130000022号《个人购房借款合同》，约定被告陈仙焕向原告借款450000元，用于购买石林福牛风情园3幢3－09号商铺，借款期限为120个月。合同约定利率为月利率6.54996‰。被告云南磊淼房地产开发有限公司（原公司名为：云南亚易房地产开发有限公司）对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月5日向被告陈仙焕发放450000元借款，但被告未按合同约定还本付息，累计超过6个月付款期未按时偿还贷款本息。截止2019年1月20日尚欠原告借款本金364155.25元、利息53545.53元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告双方签订的《个人购房借款合同》，依法成立，合法有效。原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社按合同约定履行了向陈仙焕发放借款的义务，陈仙焕未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息责任。被告云南磊淼房地产开发有限公司为该笔借款提供连带保证责任，在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。截止2019年1月20日尚欠原告借款本金364155.25元、利息53545.53元。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。原告委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告陈仙焕于本判决生效后30日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金364155.25元，及截止至2019年1月20日的利息：53545.53元，两项合计417700.78元，并按照个人购房借款合同约定利率计算支付自2019年1月21日起至还清借款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告云南磊淼房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告云南磊淼房地产开发有限公司履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人陈仙焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，由被告陈仙焕、云南磊淼房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年三月二十七日书记员  李艳梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申125号 再审申请人（一审原告）：王荣元，男，汉族，1945年9月9日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人王荣元因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣元申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王荣元的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执617号之七 被执行人李桂凤。 本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2018）黑06执617号之七裁定书，因被执行人李桂凤未履行 生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李桂凤在中国工商银行××××××××××账户内存款人民币22000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李统君 二〇一八年三月三十日 书记员  李 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初5913号原告：康艳红，女，1982年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：程仙德，男，1986年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：孙超，男，1982年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告康艳红与被告程仙德、第三人孙超案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康艳红、被告程仙德和第三人孙超到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。康艳红向本院提出诉讼请求：1.依法对康艳红名下中国农业银行账户（XXX）、中国建设银行账户（×××）予以解封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告康艳红农业银行账户（XXX）、建设银行账户（×××）里的存款，系原告的婚前存款。2008年11月6日原告与第三人孙超结婚，存款一直未动。存款系原告婚前个人财产。2013年第三人孙超向他人借贷9万元，由被告程仙德担保，程仙德代替偿还后，向孙超追偿。经北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5662号民事判决书判决后，程仙德向执行庭申请执行，法院应执行孙超的财产或夫妻婚后财产，但执行庭将原告的婚前存款冻结，原告提起执行异议，经北京市密云区人民法院（2017）京0118执异81号裁定，驳回原告请求，故诉至法院。程仙德辩称，不同意原告的诉讼请求。被冻结的账户内存款是康艳红和孙超的共同财产。孙超的借款也是用于夫妻共同生活的。孙超述称：康艳红被冻结的两个账户内的钱确实与我无关，是康艳红在我俩结婚之前的存款。我和程仙德之间的债权债务关系与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理查明如下：康艳红与孙超于2008年11月6日登记结婚，现为夫妻关系。2013年9月18日和9月29日，孙超分两次向张X借款9万元并出具借条，均约定还款时间为2013年10月17日，程仙德在借条的担保人处签字。因孙超到期未能偿还借款，程仙德代孙超偿还了9万元借款。后程仙德起诉孙超追偿权纠纷，密云法院于2015年10月12日作出（2015）密民（商）初字第5662号民事判决书，判决孙超于本判决生效后十日内偿还程仙德人民币九万元。2015年12月14日，程仙德提出执行申请，经查询被执行人孙超名下无可供执行的财产，密云法院于2016年9月26日、11月2日，将孙超配偶康艳红名下在农业银行北京密云滨阳分理处账号尾数3371账户内存款44798.59元、农业银行北京良乡西潞支行账号尾数6077账户内存款13781.36元、建设银行北京分行广安门支行账号尾数9799账户内存款5240.47元予以冻结。2017年6月12日，康艳红对冻结其名下存款提出书面异议。密云法院于2017年6月20日作出（2017）京0118执异81号执行裁定书，裁定驳回康艳红的异议请求。另查，2004年10月11日，康艳红在中国农业银行开设卡号为XXX的银行账户，2008年2月21日，该账户内余额为43252.29元，2008年2月21日至2012年2月29日，除结息和扣除利息税外，无存取款记录。2012年2月29日，通过转账销卡形式，建立新折，账号为XXX，2016年9月26日，该账户内存款为44798.59元。康艳红在中国建设银行开设的账号为XXX的银行账户，2006年9月21日，该账户内余额为5018.48元。上述事实，有（2015）密民（商）初字第5662号民事判决书、（2017）京0118执异81号执行裁定书、结婚证、利息及代扣税款清单、农行存折复印件、活期账户明细清单、建行存折复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一是孙超所欠程仙德的9万元债务是否为孙超与康艳红的夫妻共同债务；二是康艳红名下中国农业银行尾号为3371的账户、中国建设银行尾号为9799的账户内存款是否为其婚前个人财产。关于孙超所欠程仙德的9万元债务是否为孙超与康艳红的夫妻共同债务，康艳红表示孙超所借9万元借款其并不知情，也未用于家庭共同生活，孙超亦表示该笔借款与康艳红无关，程仙德虽主张该笔欠款用于孙超和康艳红的夫妻共同生活，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，程仙德未提供证据证明该笔债务用于孙超和康艳红的夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示，因此本院对于程仙德主张的该笔债务属于夫妻共同债务的主张不予采信。关于康艳红名下中国农业银行尾号为3371的账户、中国建设银行尾号为9799的账户内存款是否为其婚前个人财产。康艳红和孙超均认为该两笔账户内的存款为康艳红婚前个人财产，程仙德认为系他二人夫妻共同财产。本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，夫妻一方个人财产在婚后的孳息和自然增值仍为夫妻一方财产。从康艳红两个账户的建卡和存款情况看，该两个账户内存款均是其在婚前的存款，且婚后未有存取款记录，仅有结息和利息税的记录，因此可以看出，该两笔账户内的存款系康艳红一方的婚前个人财产。综上所述，孙超所负债务不能认定为孙超与康艳红的夫妻共同债务，且康艳红名下中国农业银行尾号为3371的账户、中国建设银行尾号为9799的账户内存款为其婚前个人财产，故对于康艳红要求的解除对其名下中国农业银行尾号为3371的账户、中国建设银行尾号为9799的账户查封的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：解除对康艳红名下中国农业银行账户（账号为：XXX）、中国建设银行账户（账号为：×××）内存款的查封。公告费二百六十元，由孙超负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费三十五元，由程仙德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张俊杰审 判 员  冯永江代理审判员  曲 爽二〇一八年三月十九日法官助理韩丽丽书记员徐佳佳
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终58号上诉人（原审被告）：伍楚南，男，1963年5月21日出生，汉族，现住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：安平县乾舜丝网制品有限公司。住所地：河北省安平县河槽村村东200米处。法定代表人：刘垌帅，执行董事。原审被告：许俊鸿（伍俊鸿），男，1988年3月5日出生，汉族，现住广东省揭阳市揭**。原审被告：广东省交通发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**东部**。法定代表人：刘向阳，董事长。上诉人伍楚南、原审被告许俊鸿、广东省交通发展有限公司因与被上诉人安平县乾舜丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初1817号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其是欠款方，应按照被告所在地或者合同履行地法院管辖,上诉人的户籍地为广东省汕头市潮阳区，合同履行地在广东省揭阳市，另外债务已经转移给上诉人承担，形成了合同法上的债务转让，相关的债权债务与案外人毫无关系，该案应移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人诉称，被上诉人与原审被告广东省交通发展有限公司揭博高速项目部许俊鸿（伍某）于2015年8月21日签订材料购销合同，约定被上诉人向原审被告公司供应刺铁丝等货物，后被上诉人履行了供货义务，双方当事人于2017年4月1日经过对账，上诉人尚欠被上诉人货款534913元及利息，上诉人出具欠条一张。被上诉人以要求上诉人及两原审被告给付货款为由提起诉讼，本案应为买卖合同法律关系。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省安平县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省安平县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年三月二十三日法官助理彭飞书记员王莎
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4879号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王杨平为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王杨平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王杨平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18491号申请人：万刚，男，1973年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。申请人：蔡珍文，女，1982年1月25日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。被申请人：顾月明，男，1966年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾蔡君，男，1991年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人万刚、蔡珍文诉被申请人顾月明、顾蔡君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求查封上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由万刚、蔡珍文以其名下位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封上海市浦东新区金钻路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封万刚、蔡珍文名下位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初1556号原告：赵苏亚，女，1966年10月12日出生，汉族，三门峡市电视台退休职工，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。被告：黄纳（又名黄娜），女，1968年7月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔少英，河南恪法律师事务所律师。原告赵苏亚与被告黄纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏亚及其委托诉讼代理人张琳,被告黄纳及其委托诉讼代理人崔少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵苏亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款21000元和自2016年5月1日起至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵苏亚将其诉讼请求第1项的利息计算标准明确为年利率6％。事实和理由：2015年10月起，原、被告双方开始有经济往来。期间，原告通过银行卡借给被告54000元，之后被告陆续偿还28000元，尚欠26000元未还。2016年2月4日，被告到三门峡市，原、被告双方对之前经济往来进行了结算，结算后被告尚欠原告26000元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明“今借河南省三门峡市湖滨区赵苏亚现金贰万陆千元，4月底以前还清，若逾期不还，交由三门峡市陕州区人民法院管辖和执行”。之后，被告仅通过银行卡归还了5000元，下余21000元至今不予归还，且没有清偿债务的诚意，引起争诉。黄纳辩称：原、被告之间不属于民间借贷，原告出资31900元是让被告进行投资的，其中转账26900元，现金支付5000元，且原告已经得到现金收益33000元；欠条是在被胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示。综上，原告的起诉事实理由不真实，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：被告黄纳，身份证号，与黄娜，身份证号，系同一人。黄娜，身份证号，为周口市公安局七一路派出所注销人口。2016年2月4日，被告黄纳向原告出具《欠条》一份，载明：“今借河南省三门峡市湖滨区三门峡赵苏亚（411202196610120500）现金贰万陆仟元正.4月底以前还清.若逾期不还.交由三门峡市陕州区人民法院执行（管辖和执行）！！！黄娜担保证明王某（代）周口市芙蓉街与交叉路口南楼2016年2月4日”。2016年5月9日，被告黄纳通过其女儿王姣的农业银行账户向原告还款5000元。2017年8月22日，原告赵苏亚以民间借贷为由将被告黄纳起诉至河南省三门峡市陕州区人民法院，该院以双方协议管辖无效，被告提出由其居住地郑州市管城回族区人民法院管辖的异议成立为由，于2018年2月2日将该案移送至本院处理。庭审中原告称：2015年10月，原告实际向被告转账支付26900元，现金支付5000元，共计31900元款项;当时被告黄纳和案外人王某以夫妻身份到三门峡说做美卡币，让原告投的资；后被告通过陈玉财账户向原告支付收益9000元；2016年2月4日，被告到三门峡见原告，双方对账后向原告出具了本案借款金额26000元的欠条,之后被告通过转账方式偿还借款5000元。被告对原告向其交付31900元的事实予以认可，但称二人之间不属于民间借贷关系，系委托投资关系，并称本案欠条是在原告胁迫下出具的（提交证人证言两份予以证明）。本院认为，原告诉称被告黄纳向其借款，向本院提交有被告黄纳向其出具的欠条予以证明。被告黄纳虽称本案31900元是原告交给其投资，其已代原告投资到美卡币网站，并提交王某、丁某的证人证言予以证明；但证人王某、丁某均未出庭接受法庭调查，被告亦未提交投资美卡币及受原告胁迫出具欠条的相关证据，结合其出具欠条后向原告还款5000元的事实，故本院认定本案欠条是原、被告的真实意思表示，二人之间的借款是真实的。由于欠条中的借款数额26000元是双方结算后确认，且不违反相关法律规定，本院亦予以确认。扣除被告已偿还的5000元后，被告黄纳尚欠原告借款本金21000元。另外，本案欠条中未约定利息，视为出具欠条后不支付利息，但原告有权要求被告按年利率6％支付逾期还款后的利息损失。综上，被告黄纳应偿还原告借款本金21000元及利息，利息以借款本金21000元为基数，自借款逾期之日即2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告黄纳于本判决生效后十日内偿还原告赵苏亚借款本金21000元及利息（利息以借款本金21000元为基数，自2016年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告黄纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇一八年三月九日书记员  刘雪玉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4202号原告马某，男，汉族，1986年3月28日生，住河北省涿州市，被告闫某，女，汉族，1984年1月27日生，住河北省涿州市，原告马某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告闫某经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。同时被告不积极履行夫妻义务，原告感觉不到婚姻家庭的温馨。被告的种种行为，导致原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能。无奈诉至贵院。请贵院明查事实，依法支持原告诉请。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年8月10日，原告到涿州市公安局桃园派出所报案称其妻子闫某失踪不见。2017年10月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证、户口本、报警案件登记表，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告业已建立家庭，应有一定的感情基础，且原告未能提供夫妻感情确已经破裂的相关证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告马某与被告闫某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一八年三月七日书 记 员  杨雅涵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14526号原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，系广东厚弘律师事务所律师助理。被告：陈少菲，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告陈少菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一八年三月二日书记员  周 戈
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执437号之五 申请执行人：何坤，男，1975年12月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被执行人：朱品龙，男，1969年12月17日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被执行人：周树连，女，1968年1月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 本院在执行何坤与朱品龙、周树连借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人朱品龙、周树连送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金70000元、实现债权的损失775元、诉讼费1731.87元，并负担执行费988元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周树连银行存款73494.87元。 本裁定立即执行。 审判员  张文杰 二〇一八年三月五日 书记员  邱 政
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初207号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人汪绪波，男，1990年3月23日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人付红延，宿州市埇桥区法律援助中心律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人汪绪波犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人汪绪波及其辩护人付红延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月9日21时许，被告人汪绪波因无钱偿还房贷，在宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口东南新一佳超市营业期间进入该超市并躲藏在超市卫生间内。至次日凌晨一、二时许，被告人汪绪波趁超市无人之机，用事先准备的水果刀将位于该超市一楼手机卖场内的手机展示玻璃柜割开，将柜台内的OPPO、苹果、华为等共18部品牌手机装入手提袋内盗走，而后进入该超市卫生间内继续躲藏至上午7时许超市开门营业，后被告人汪绪波冒充顾客逃离超市。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的18部手机价值人民币22495元。 2018年1月11日17时许，被告人汪绪波在宿州市埇桥区三八办事处新一佳超市内被三八派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人汪绪波的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑。 被告人汪绪波对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人汪绪波归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年1月9日21时许，被告人汪绪波进入到宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口新一佳超市并躲藏在超市卫生间内。次日凌晨2时许，被告人汪绪波用事先准备的水果刀将被害人刘某2在该超市经营的联通手机营业点玻璃柜台撬开，盗走OPPO、苹果、华为等品牌手机18部，又继续进入该超市卫生间内躲藏至次日7时许超市营业后逃离超市。案发后，被盗的18部手机被公安机关扣押并已返还被害人刘某2。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的18部手机价值人民币22495元。 上述事实，被告人汪绪波在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、书证、鉴定意见、被害人刘某2的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪绪波以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币22495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪绪波归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人汪绪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年6月10日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一八年三月二十八日 书记员  张琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1126号原告：胡超君，男，1934年8月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：胡鑫明（系原告之子），住湖南省宁乡县（特别授权）。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。被告：陈福泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：丁利，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：陈有全，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：周尚志，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告胡超君与被告陈福泉、丁利、陈有全、周尚志土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超君及其委托诉讼代理人胡鑫明、郭亚军，被告陈福泉、丁利、陈有全及三被告的共同委托诉讼代理人刘新成到庭参加诉讼，被告周尚志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈福泉返还原告承包地（塘边坵水田）1.31亩；2.判令被告丁利返还原告承包地（斗坑坵水田）1.76亩；3.判令被告周尚志返还原告承包地（童子坵水田）0.7亩；4.判令被告陈有全返还原告承包地（方坵水田）0.66亩；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年1月1日，原告与所属生产队签订《包干到户责任制合同书》，合同约定，原告家庭承包的生产任务为水田7.65亩，并对上交任务等进行了约定。2001年起原告因年龄大了，儿子一直在外打工，家中无劳力耕种全部的责任田，新茨塘组组长胡某得知情况后，安排同组村民即被告陈福泉代为耕种塘边坵水田1.31亩，被告周尚志代为耕种童子坵水田0.7亩，被告丁利代为耕种斗坑坵水田1.76亩，被告陈当云（2013年已故）代为耕种方坵水田0.66亩，并由他们四户承担上交国家和集体的任务。2012年2月，原告要求收回责任田，经村委会调解，被告周尚志、丁利和陈当云同意将责任田退还给原告，并与原告签订了退田协议。签订协议后原告将被告周尚志和陈当云代为耕种责任田期间上交的税收和村上公益事业交款补给了被告周尚志、陈有全，但被告拒不退田给原告。因陈当云于2013年3月25日死亡，其生前代为耕种的方坵责任田0.66亩由其长子即被告陈有全继续耕种。2016年12月、2017年8月期间，村委会、镇人民调解委员会多次组织双方调解，裁决认为：被告陈福泉耕种的水田1.35亩，被告丁利耕种的水田1.76亩，被告周尚志耕种的水田0.7亩，被告陈有全耕种的水田0.66亩，亩数合理合法。2017年9月1日，被告周尚志、陈有全向镇农业办提交了调田报告，镇农业办将属于原告承包的童子坵责任田0.7亩转入被告周尚志的户名下，将原告承包的方坵责任田0.66亩转入了被告陈有全的户名下，同时被告陈福泉、被告丁利拒不退还原告承包的责任田。原告认为其合法取得了农村土地承包经营权，被告强行侵占了原告的责任田，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前诉讼请求。被告陈福泉、丁利、陈有全辩称：1.本案的被告主体不适格，因为本案被告并未与原告发生土地承包的关系，原告是自愿将承包的土地交给发包方，再由发包方分配给几个被告承包的，所以原告只能找发包方，即原被告所在的村民小组或者村民委员会要求返还承包地；2.就案件的实体来说，原告将承包的土地自愿退回，根据法律的规定，原告无权再要求承包土地，不再享有土地的承包经营权，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，承担本案的诉讼费用，被告保留要求原告赔偿被告经济损失的权利。被告周尚志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡超君系宁乡县大屯营乡新民村新茨塘组村民，承包了组上的责任田。2001年，因无力耕种其所承包的全部责任田，原告找到时任新茨塘组组长胡某，将部分责任田交回给组上。后组上将原告交回的责任田进行了重新分配，该部分责任田最终由本案被告丁利分得1.76亩，被告陈福泉分得1.31亩，被告陈有全分得0.66亩，被告周尚志分得0.7亩。原告与四被告因上述责任田的承包经营权问题发生争议，2017年8月31，经宁乡县大屯营镇靳兴村人民调解委员会调解，作出答复，认定“丁利、陈福泉、陈有全（0.66亩）、周尚志（0.7亩）田亩数合理合法”。原告认为本案四被告侵犯了其土地承包经营权，故诉至人民法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《包干到户责任制合同书》、证人原组长胡某的证言，原、被告提交的调解会议记录等证据在卷佐证，本院予以确认。关于原告提交的证据2退田协议，庭审查明，本案四被告并未在该协议上签字，故本院不予采纳；证据3能证明被告陈有全系陈当云长子的事实；证据4、证据6能证明原告退还给组上的责任田现由本案四被告耕种的事实。本院认为，根据原告申请的证人胡某的证言及原告、被告提交的调解会议记录等证据可以认定，原告将涉案承包地交回宁乡县大屯营镇新茨塘组，组上将原告交回的承包地重新发包，最终由本案四被告承包，原告无证据证明涉案承包地系原告借给本案四被告代为耕种，无法证明本案四被告侵害了原告的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告负有提供证据证明本案被告存在侵害其土地承包经营权的行为，现原告不能提供证据证明上述事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告胡超君的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡超君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 鸿二〇一八年三月二十日书记员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1329号之一申请执行人：黄山市建工集团有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路**,统一社会信用代码913410001514951197。法定代表人：项端阳，董事长。被执行人：刘桂平,男，汉族，1964年11月29日出生，住安徽省黄山市屯溪区,被执行人：丁屯英，女，汉族，1959年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区，与刘桂平系夫妻关系。被执行人：刘桂海，男，汉族，1956年10月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：柳何专，女，汉族，1958年12月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区，与刘桂海系夫妻关系。本院二〇一七年四月十七日作出的（2016）皖1002民初2274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘桂平、丁屯英、刘桂海、柳何专至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘桂平、丁屯英、刘桂海、柳何专收入5524146.45元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一八年三月十四日书记员 徐晓菁