浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初258号 原告：金云芬，女，1968年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰镇人民政府，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇双龙路**。 法定代表人：马波，镇长。 委托代理人：陈昱、沈煜，浙江君度律师事务所律师。 原告金云芬因与被告嘉兴市南湖区新丰镇人民政府健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月9日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理。原告金云芬及委托代理人罗君燕，被告委托代理人沈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年12月24日21时15分许，原告在下班途中驾驶电动车，在南湖区道路行驶时，驶入路中陷坑而摔伤，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告随即被送入医院治疗，目前伤情稳定。原告因事故致右胫骨平台粉碎性骨折，遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，经鉴定评定为道路交通事故十级伤残。事故发生后，经交警现场勘察，导致原告摔伤受伤的陷阱坑长1.6米，宽0.8米，对往来行人车辆构成安全威胁，此坑长期存在而无人过问，四周亦无任何警示标记，直至原告发生事故后，当地政府才派填平、修补。根据《中华人民共和国公路法》规定，被告作为乡道的养护主体，未及时对本辖区道路的陷坑进行修复，造成原告受伤，存在重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。故诉请判令：被告赔偿原告各项损失合计267654.2元。庭审中，变更其中的医疗费为75240.43元，合计为267756.83元。 被告答辩称，一、事故发生的主要原因是原告在驾驶电动车的过程中，未按照道路交通安全法的规定尽到谨慎注意的义务，道路上的坑洼并不是事故发生的必然因素，本次事故的主要原因是原告自身造成的；二、被告已履行了道路的养护责任，并没有明显的过错，不应当承担责任，三、原告主张的损失金额部分依据不足。请求法院依法裁判。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.120中心医生及司机的证明，证明12月24日事发的具体时间、天气以及抢救原告的经过。 被告质证：未加盖单位公章，属于证人证言，签名与身份无法核实，不予认可。 2．照片一组15张，证明事后交警以及原告家属对事故现场进行勘察，2016年12月31日被告对陷坑开始进行维修。 被告质证：真实性无异议，照片反映坑在道路中间的机动车道上，原告当天驾驶非机动车，依法规定应当靠右在非机动车道上行驶，原告摔倒的地点与该坑相距较远，说明当时行驶速度比较快，没有谨慎驾驶。 3．气象证明一份，证明事发当时下雨，原告无法发现坑内积水，故不存在过错。 被告质证：证据的真实性无异议，但不能证明原告无法观测道路状况。 4．门诊病历、诊断证明书、出院记录一组，证明原告的治疗经过以及误工天数共计389天。 被告质证：证据的真实性无异议，但不能证明事故的责任。 5．医疗费票据以及用药清单，证明原告因事故支出了医疗费共计75240.43元。 被告质证：证据的真实性无异议，但已由医保承担的费用不应再重复计算。 6．鉴定意见书以及发票，证明经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因伤构成道路交通事故十级伤残，建议误工期（包括住院时间）六个月，护理期按实际住院天数计，营养期三个月，原告支付了鉴定费用2600元。 被告质证：对证据无异议，但责任不应由被告来承担。 7．劳动合同一份以及社会基本养老参保证明一份，证明原告自2007年开始在浙江嘉禾（嘉兴）毛纺织厂工作至今，赔偿标准应当按城镇标准计算。 被告质证：对劳动合同无法确认，对参保证明无异议，若要计算误工费，可以参照原告参保证明上的工资基数。 8．凤桥派出所出具的证明，证明原告的家庭成员以及被扶养人金雪贵、赵玉仙（原告的父母）的情况。 被告质证：证据的真实性无异议，但不能证明原告与父母之间存在扶养关系。 9．交通费票据一组，证明原告支出交通费的部分票据。 被告质证：不能证明与本案之间的关联性。 10．视频资料以及照片一组，证明事发路段的现场状况。 被告质证意见同证据2。 针对自己的抗辩，被告提供了下列证据： 1．道路应急维修费用审批表、发票、维修协议等记录，证明被告在2015年就该事发路段进行应急维修四次。 2．新丰镇农村公路管理站的2015年路况巡查记录本，证明被告依法进行路况巡查，没有发现事发道路的陷坑。 原告质证：真实性无异议，但证据均反映了被告对其他道路的维修和巡查，并非原告发生事故的道路，故与本案无关。 本院认证： 原告证据1、2、3、10相结合，可以证实事故发生的时间、地点、地点和天气状况的经过等事实，予以认定；证据4、5可以证实原告的治疗过程以及费用支出情况，予以认定；证据6可以证实原告的伤残等级和需要的误工、护理以及营养期，予以认定；证据7可以证实原告的工作状况，社保证明上的缴纳基数并非是原告的实际收入，故仍应按照相关规定对误工费标准予以认定；证据8可以证实原告父母以及其他扶养义务人的情况，予以认定；证据9交通费发票缺乏与原告治疗次数的确切关联性，本院将根据原告治疗的实际情况酌情确定该费用。 被告证据1、2均无明确对应的事发路段的维护与巡查记录，无法确定关联性；从现场照片分析，该洼坑明显可见，并且不可能在短短几日内形成，但被告在巡查情况记录表的2015年12月22日的记录也显示“未发现异常情况”，故说明巡查记录并不涉及该路段，或者就是被告没有做到认真巡查且客观记录。故被告的证据不能证明其主张的事实。 本院经审理，认定案件事实如下： 2015年12月24日晚21时15分许（雨天），原告驾驶电动自行车，驶经南湖区新丰镇竹林村赵家埭南的村镇道路时，遇路中的坑洼而摔倒，造成原告受伤。原告随后被送至武警医院救治。经诊断，事故造成原告右胫骨平台开放性粉碎性骨折等。原告在经植入内固定后，于2016年3月14日出院；又于2017年8月21日入院取内固定，于2017年9月5日出院。2017年10月30日经原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因事故遗留右下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；误工期六个月（含住院），护理期为实际住院日，营养期三个月，原告支出了鉴定费2600元。原告因住院治疗而支付了医疗费75240.43元。 另查明：1、原告在浙江嘉禾（嘉兴）毛纺织厂工作，自2007年下半年起就由该单位为其参加社会基本养老保险等。2、原告父母分别为金雪贵、赵玉仙，金、赵二人另有一子一女。3、事发路段属于乡村道路，位于被告辖区范围内。根据照片显示，路中的坑洼呈椭圆形，长约在1米以上，宽约0.8米左右，深在0.1米以上，事发时有雨；事故发生的数日后，由被告组织施工单位进行了维修。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。《浙江省农村公路养护与管理办理》第十四条规定，农村公路应当保持路基稳定、路面平整、路肩整洁、排水畅通、构造物和沿线各类设施完好；第十五条规定，农村公路养护工程和日常养护应当按照国家、省公路养护技术规范和质量评定标准组织实施。事故发生地段属于被告辖区内乡村道路，柏油路面，原告摔倒之坑洼显然日久方能形成；据大小及深度判断，足以对过往行人、车辆造成人伤车损的隐患。但被告提供的巡查记录没有记载该状况，故可认定被告未尽到对于该段道路日常养护的义务，且与原告的受伤存在因果关系，应承担相应的责任，被告对于该责任性质为民事责任并不持异议。另一方面，原告熟悉该段路面有坑洼，路况不佳，故其在晚间雨天行驶，理应更加谨慎慢行；其未尽到谨慎驾驶义务也是事故发生的另一重要原因。鉴于事故系上述两个因素相结合发生，故本院酌情确定由被告承担原告损失的50%。至于原告所称的雨天因素，属于自然因素，既不加重也不减轻各方责任。 原告的物质损失包括：1、医疗费75240.43元，被告辩称已由医保支付了部分费用，因属于另一法律关系，不减轻被告的责任；2、住院伙食补助费，97天*15元/天=1455元；3、营养费90天*30元/天=2700元；4、误工费180天*123元/天=22140元；5、护理费97天*123元/天=11931元；6、交通费1000元；7、鉴定费2600元；8、残疾赔偿金，47237元*20年*0.1=94474元，被扶养人生活费（30068元*0.1/3）*（11+13）年=24054.4元。上述合计235594.83元，由被告承担50%，即117797.4元。 另根据原告的伤残程度以及被告的过错，本院确定被告另行赔偿精神损害抚慰金3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区新丰镇人民政府于判决生效之日起七日内赔偿原告金云芬各项物质损失117797.4元、精神损害抚慰金3000元，合计120797.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取869元，由原告负担469元，被告负担400元，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一八年三月二十三日 法官助理邱双双 书记员陈萍 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?