甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终161号 上诉人（一审原告）：汤某1，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某，汉族，甘肃省民乐县人,住民乐县。 被上诉人（一审被告）：周某，汉族，甘肃省民乐县人,住民乐县。 被上诉人（一审被告）：史某，汉族，甘肃省民乐县人,住民乐县。 上诉人汤某1因与被上诉人王某、周某、史某确认合同无效纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）甘0722民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨某，被上诉人王某、周某到庭参加诉讼。被上诉人史某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 汤某1上诉请求：1、依法撤销民乐县人民法院作出的（2017）甘0722民初3152号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人认可的事实是：上诉人系张掖市艺囿园林绿化有限责任公司的股东，并担任监事。张掖市艺囿园林绿化有限责任公司法定代表人是邓娟地，其与上诉人系夫妻关系。基于婚姻关系，上诉人的部分民事行为可以代表邓娟地，但是上诉人在商业活动中的商事行为，并不必然代表公司行为。也就是说，上诉人无权代理公司进行大额支付，以及代理公司为他人出具大额欠条。上诉人在出具欠条时，张掖市艺囿园林有限责任公司与被上诉人之间尚没有进行工资结算，在上诉人被控制人身自由的情况下，受胁迫订立的合同，依法应当予以撤销。应待张掖市艺囿园林有限责任公司与被上诉人结算后，由张掖市艺囿园林有限责任公司给被上诉人支付。在本案中，上诉人只是张掖市艺囿园林有限责任公司的工作人员，上诉人的行为并不构成对公司的表见代理。故上诉人出具给被上诉人的欠条，依法应当被撤销。上诉人支付给被上诉人的30000元现金，依法应当由被上诉人返还给上诉人。至于被上诉人与张掖市艺囿园林绿化有限责任公司之间的劳动工资纠纷应由被上诉人与张掖市艺囿园林绿化有限责任公司依法处理。 王某、周某辩称：被上诉人等54名民工就是受汤某1的雇佣到敦煌的中建八局干活的。当时汤某1承诺，工期为两个月，但实际干了一个月后，因为汤某1的资金链断裂要求中建八局给其支付400万元的工程款，但是中铁八局未支付，故汤某1就停工了。当时汤某1承诺跟他一起要工程款，每人每天发150元劳务费，所以存在上诉人陈述的2016年7月16日至20日连续发放劳务费的事实。但是汤某1并没有支付被上诉人等人一个月的劳务费，双方在鸿玉宾馆结算实际应支付劳务费为14万余元，最终协商为116000元，当时上诉人支付3万元，故下欠86000元给被上诉人出具了欠条，所以不存在劳务费结算不清的事实。 史某未到庭应诉，亦未答辩。 汤某1向一审法院起诉请求：1、要求判令原告于2017年1月24日出具给被告的欠条无效；2、要求被告返还原告现金30000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2016年6月份，原告给被告王某的哥哥王建彪打电话，说在敦煌包了工程需要找民工干活，被告史某同被告王某的哥哥王建彪到张掖市艺囿园林绿化公司找到原告，向原告了解了工程情况并协商了工资事宜。后被告史某、王某就找了民工连同被告56人，拉运到敦煌工地务工。该工程的发包方是中建八局，工地上由原告与原告的父亲汤某2负责。被告等人干活到同年7月16日工程停工，因结算工资找不到原告，被告等人到中建八局项目部索要工资。项目部不认可被告等人，被告等人就等候在项目部。后项目部给被告等人提供了由张掖市艺囿园林绿化公司盖章、原告签字的2016年7月19日给被告等民工发放了补助工资的花名册。2016年7月24日原告以负责人的名义用手机给被告史某发了劝导信，要民工相信他、找他并确定在2016年8月9日下午3点在民乐县劳动局大厅发放，或不定时在张掖市××区牛肉面清发工资，并注明了自己的联系电话。后项目部将原告父亲找去同被告等人算账，但未算清。2016年8月26日，张掖市艺囿园林绿化公司、原告给中建八局出具了保证书，保证以王建彪、史某为首的民工出现讨要工资事宜，由张掖市艺囿园林绿化公司负责，与中建八局无关。2017年1月23日，被告及民工20多人到张掖市艺囿园林绿化公司找到原告，向原告索要工资，同原告发生了争吵，原告要求去劳动局结算，被告及民工遂跟随原告到劳动局，劳动局要求原告妥善处理，民工跟着原告不走，后原告同被告等民工到甘州区金融大酒店。次日，被告等民工从民乐县拉了三位老人一同向原告索要工资，同原告发生了争吵，原告朋友李甲成电话报警，甘州区公安局南街派出所民警赶到了现场，经了解系债务纠纷，告知双方协商解决。2017年1月24日，原告给被告支付了现金30000元，又给被告出具了86000元的欠条一张。另查明，张掖市艺囿园林绿化公司系有限责任公司，该公司法定代表人系原告汤某1妻子，原告汤某1在该公司上班。 一审法院认为，根据原告的诉请，本案系确认合同无效案件。本案被告及其他民工由原告托人找到敦煌鸣沙山务工，工资事宜也是由原告与被告协商，被告提供的工资花名册、保证书、劝导信，均证实原告一直参与管理，且在劝导信中原告要民工相信他、找他，每个人的工资必须发放到每个人的手中并确定了发放工资的时间及地点、故被告及其他民工向原告索要劳务工资并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形。原告提供的证人韩某、黄某、李某、汤某2的书面证明，不符合证据规则证人应当出庭作证，接受当事人质询，且甘州区公安局南街派出所民警也只是告诉双方协商解决，故对原告提供的上述证明，本院不予采纳。原告提供的在劳动局楼道拍摄的照片三张、证人毛某当庭作证的证言，不能证明被告对原告实施了殴打等强迫行为。2017年1月23日至24日，被告及其他民工再次向原告索要工资时，虽有不妥行为，但原告不能证明给被告书写的欠条是以胁迫手段订立，损害了国家利益和社会公共利益，原告的诉请未提供充分的证据予以证实，不予支持，据此为保护农民工的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤某1的诉讼请求。案件受理费620元，由原告汤某1负担。 二审中，上诉人提交了2016年7月17日至2016年7月20日的工资发放表，拟证明汤某1个人兑现发放的工资已全部发放，其余工资应当找张掖市艺囿园林绿化公司发放，与上诉人无关。被上诉人经质证认为领取工资是事实，但是这些工资是索要工程款汤某1补发的劳务费，与之前一个月的劳务费无关。经审查，上述证据能够证明汤某1向雇佣的农民工发放工资的事实，本院对上述证据予以采信。被上诉人提交了结算单复印件一份，拟证明双方结算了劳务费的事实。上诉人经质证不予认可。经审查，因被上诉人提交的证据系照片打印件，无结算双方的签字，真实性无法核实，本院依法不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。生效要件包括：行为人的民事行为能力、意思表示真实、标的确定且不违反法律及社会公共利益。本案中，根据上诉人出具的劝导信和工资发放表，证明被上诉人等多名农民工在敦煌鸣沙山工地务工均由上诉人组织、负责，上诉人明确拖欠被上诉人劳务费的事实，双方在务工工地、劳动局等部门协商劳务费发放事宜时均由上诉人出面协调解决。在双方多次协商情况下，上诉人向被上诉人支付30000元劳务费后又出具欠条，应是其真实意思表示。上诉人起诉时以受到被上诉人等务工人员的胁迫，出具欠条并非其真实意思表示为由请求确认欠条无效，上诉时又以无权代理为由请求将欠条予以撤销，其理由不相一致，且无有效证据予以证明。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人汤某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 睿 审判员 陈 军 审判员 陈 芳 二〇一八年三月九日 书记员 魏文婧 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。