湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7271号原告黄文，男，1966年9月4日出生，汉族，住长沙县。委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。被告李镜平，男，1964年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告周新英，女，1962年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙中港物流有限公司，住所地黄兴镇敢胜村劳动东路**，统一信用代码：9143012158405873Q。负责人李镜平，总经理。原告黄文与被告李镜平、周新英、长沙中港物流有限公司（以下简称“中港物流”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄文请求判令：1、三被告共同偿还借款本金人民币200万元，利息40万元（从2015年11月17日起至2017年12月16日止），并按4万元/月支付利息从2017年12月17日至本息还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费用。被告李镜平答辩要点：1、李镜平与与原告黄文系朋友关系，其认可200万元借款事实，借款用于个人及公司资金周转使用；2、关于借款利息部分，李镜平不予承担。被告周新英答辩要点：1、借款事实周新英并不知情，直到2017年11月份原告黄文至其家中才了解借款事实；2、周新英的银行卡一直由李镜平掌管和使用，对于偿还利息部分并不知情。被告中港物流答辩要点：1、原告黄文出借款型是转给李镜平的个人账户，供其个人使用且由被告李镜平及配偶周新英偿还借款利息；2、中港物流作为依法成立的公司，对于原告主张的该笔借款，公司董事会及公司股东大会均不知晓，也未作出任何与该笔借款相关的决议，涉案借条上加盖的中港物流印章，是李镜平利用职务便利私自加盖，无公司无关；3、该笔借款始终未到中港物流账户上，且中港物流亦未使用该笔借款用于公司生产经营活动，中港物流依法不承担偿还责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告黄文与被告李镜平系朋友关系，2015年11月16日，被告李镜平以中港物流需要资金周转为由向原告借款人民币200万元，约定月息2分，借款期限为2年，借款人李镜平并加盖公司印章，2015年11月17日，原告黄文通过银行转账向李镜平个人账户汇款200万元。借款后，被告李镜平及周新英通过其各自的银行账户共支付60万元后再未还款，黄文遂诉至本院。2.被告李镜平与被告周新英系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。3.中港物流是否承担偿还责任。原告黄文主张借条为李镜平出具并加盖中港物流公章，应认定中港物流与李镜平为共同借款人；被告李镜平辩称向黄文借款系用于公司资金周转。本院认为，李镜平时任被告公司的法定代表人身份，原告黄文有理由相信李镜平作为公司法定代表人履行职务行为的真实性，根据保护交易安全和交易稳定的立法初衷，原告基于对李镜平的法定代表人身份的真实性的信赖，已尽到合理审查义务，主观上构成善意；同时，根据合同相对性，被告李镜平作为借款人需承担偿还义务，且庭审中李镜平认可该借款事实，承诺还款，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产运营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，综合以上两点，原告有权要求被告李镜平与被告中港物流对借款本金承担连带偿还义务。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。原告黄文要求被告李镜平、被告长沙中港物流有限公司偿还借款200万元，事实清楚证据确实充分，本院予以支持。三、被告周新英是否承担责任。虽该笔债务发生在被告杨年高、廖美琴二人夫妻关系存续期间，但该笔借款实际为公司债务，并非夫妻共同债务，另原告主张被告周新英有支付利息的行为，但并不代表周新英需承担此债务，故被告周新英对此债务无须承担清偿责任。四、关于原告黄文主张的利息，黄文主张杨年高应按月利率2%（年利率24%）标准支付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息，因原被告双方借条上约定借期利息，故原告黄文有权要求被告李镜平、中港物流共同按年利率24%标准支付从2015年11月17日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。同时借条出具后，被告李镜平、周新英向原告黄文支付60万元，尚未确定其性质，本院认为，根据交易习惯，认定该60万元为偿还借款利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李镜平、长沙中港物流有限公司于本判决生效后十日内共同向原告黄文偿还借款人民币200万元；二、由被告李镜平、长沙中港物流有限公司以人民币200万元本金为基数，按年利率24%的标准向原告黄文支付从2015年11月17日起至实际还款之日止的利息（已付60万元），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26000元，减半收取13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由被告李镜平、长沙中港物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一八年三月二十六日书记员  方 涛附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率从24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。