wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20700号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：贺敏轩，男，1984年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告贺敏轩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告贺敏轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺敏轩偿还贷款本金20314.46元、利息769.61元、罚息247.4元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令贺敏轩支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对贺敏轩拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月31日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月4日，现代金融公司依约发放了贷款。贺敏轩为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，贺敏轩应每月按时归还贷款本息，但贺敏轩自2016年7月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期函，要求贺敏轩10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告贺敏轩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2014年7月31日，贺敏轩（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为48000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％-贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1563.74元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，贺敏轩欠付借款本金20314.46元、利息769.61元、罚息247.4元。本院认为，贺敏轩与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。贺敏轩未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，贺敏轩有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求贺敏轩偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。贺敏轩提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求贺敏轩以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。贺敏轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敏轩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金20314.46元、利息769.61元、罚息247.4元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告贺敏轩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告贺敏轩应付款项对被告贺敏轩名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元和公告费用260元，由被告贺敏轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2206号原告：金耀良。被告：上海奉贤交通液化气有限公司金汇液化气供应站。法定代表人：赵建红。原告金耀良诉被告上海奉贤交通液化气有限公司金汇液化气供应站劳动合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金耀良撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告金耀良负担。审判员 陆 正二〇一八年三月五日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初4234号 原告：涂宇涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201210910797。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。 被告：周兴勇，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨小容，女，1980年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告涂宇涛与被告周兴勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,原告申请追加杨小容为本案被告，已经本院准许。本案依法适用普通程序,于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告涂宇涛的委托诉讼代理人杨洪、金贤芳到庭参加诉讼，被告周兴勇、杨小容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 涂宇涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告周兴勇、杨小容立即归还原告涂宇涛借款本金117万元，以及从2014年5月25日起至本金还清之日止的资金利息（以所欠借款本金117万元为基数，按月利率2%计算，截至2017年5月25日已欠利息854880元）。二、本案诉讼费由被告周兴勇、杨小容承担。事实和理由：被告周兴勇因资金周转需要，于于2012年开始向原告借款，其中2012年8月22日借款本金30万元，2012年9月28日借款本金30万元，2012年9月6日借款本金15万元。直至2014年5月25日，被告周兴勇与原告涂宇涛结算，累计欠原告涂宇涛借款本金117万元，并向原告涂宇涛出具借条，载明“今借到涂宇涛现金人民币1170000元，利息按月利息2分计算并当月支付，还款时间：2016年5月25日之前归还借款本金及到期利息，若逾期支付利息及还款，除支付利息外还需承担借款总额20%的违约金以及债权人实现债权的全部费用。原告多次通过短信、电话向被告周兴勇催收归还该笔借款本息均未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 周兴勇未作答辩。 杨小容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，周兴勇出具的借条六份（金额分别为15万元、30万元、15万元、30万元、30万元、117万元）、转款凭证三份（金额分别为20万、15万元、19万元）、涂宇涛银行账户交易明细26页、周兴勇出具的承诺一份、周兴勇与杨小容离婚登记审查处理表及离婚协议一份、郑兰出具的情况说明一份。对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周兴勇与被告杨小容于2004年7月19日结婚，于2013年10月24日离婚。被告周兴勇分别于2012年至2013年1月期间，向原告涂宇涛出具五张借条，向原告借款共计1200000元，双方未约定利息。被告周兴勇偿还了原告部分借款。2014年5月25日，被告周兴勇与原告结算，尚欠原告借款1170000元，被告周兴勇向原告出具借条，载明：今借到涂宇涛现金人民币1170000元，利息按月息两分计算并当月支付，还款时间：2016年5月25日之前归还借款本金及到期利息。若逾期支付利息及还款，除支付利息外还需承担借款总额20%的违约金以及债权人实现债权的全部费用。2016年1月4日，被告周兴勇向原告出具承诺，载明：兹有承诺人借涂宇涛现金壹佰壹拾柒万元，由于承诺人资金困难，暂时无法偿还，同时向涂宇涛承诺待工程正常后资金到位陆续归还借款本金及相应资金利息（归还日期定于2017年5月24日前归还）。后被告周兴勇未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂向本院起诉被告周兴勇，要求被告周兴勇偿还借款本金1170000元及利息。诉讼中，原告以该1170000元借款实际产生的时间系被告周兴勇与被告杨小容夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨小容应承担偿还责任为由，申请追加杨小容为本案被告，要求被告周兴勇与被告杨小容共同偿还原告涂宇涛借款1170000元及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告涂宇涛与被告周兴勇之间借贷关系成立，原告请求被告周兴勇偿还借款本金1170000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告周兴勇对借款利息约定为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告周兴勇按约定支付利息，本院予以支持。该笔借款实际产生时间虽然在被告周兴勇和被告杨小容婚姻关系存续期间，但系被告周兴勇以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求由被告周兴勇和被告杨小容共同偿还，本院不予支持。 综上所述，被告周兴勇应当偿还原告借款本金1170000元，并按照约定向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周兴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告涂宇涛借款本金1170000元。 二、被告周兴勇于本判决生效之日起十日内向原告涂宇涛支付利息，计算方法为：以借款本金1170000元为基数，从2014年5月25日开始计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告涂宇涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22999元，由被告周兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 人民陪审员  龙小洪 人民陪审员  冯忠辉 二〇一八年三月二十日 书 记 员  周 敏
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初2927号 原告：宿州市开发区信得过百货食品配送中心,住宿州市经济开发区五里园九路六巷九号 被告：李杰，女，汉族，1970年10月19日，宿州市埇桥区； 被告：宿州市福客多超市，宿州市淮海路南苑小区西侧 宿州市开发区信得过百货食品配送中心与李杰、宿州市福客多超市关于民间借贷纠纷一案，本院按照原告诉状中载明的被告住所地向被告送达应诉手续，被告均不在该住所，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依据法律规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年三月二十八日 书记员  罗宁
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1360号原告：尹平，男，1976年6月20日生，汉族，农民，住平邑县。被告：时成会，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住平邑县。被告：时海洲，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住平邑县。原告尹平与被告时成会、时海洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告尹平于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹平的申请符合有关法律规定，准予尹平撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹平撤回对被告时成会、时海洲的起诉。案件受理费9274元，减半收取计4637元，由原告尹平负担。审判员  许爱涛二〇一八年三月十三日书记员  东长庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初952号原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，演员。委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。被告：北京华夏基石企业管理咨询有限公司，住所北京市海淀区丹棱街**中国电子大厦******。法定代表人：彭剑锋，董事长委托诉讼代理人：雷丰旗，男，1969年12月23日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：钟焕辉，男，1964年10月31日出生，汉族，公司职员。原告刘雨欣（以下称原告）与被告北京华夏基石企业管理咨询有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马志良，被告之委托代理人雷丰旗、钟焕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向赔偿经济损失5万元和精神损害抚慰金1万元；2.判令被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。原告发现被告未经授权擅自使用原告的照片作为文章配图，侵犯了原告的肖像权；也导致社会公众对原告的评价降低，侵犯了原告的名誉权，故被告应当承担法律责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告代理人在2016年6月10日已经达成了《和解协议》，《和解协议》第三条约定原告不再凭（2015）京正阳内民证字第6477号公证书向我方主张权利，公证书的申请人为孟瑶，孟瑶并非原告的代理人，孟瑶进行保全的网页照片与原告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演员。2015年9月1日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第6477号公证书，载明：1.域名为http://www.51youth.com的网站（以下简称涉案网站）在工业和信息化部备案的主办单位是被告；2.涉案网站内有标题为“探秘明星真假胸器，隆胸前后对比照大曝光”、“探秘明星真假胸器，隆胸前后对比照大曝光（2）”下方组图最右侧使用一女性同一照片各一张。为证明被告使用的涉案照片确系原告本人照片及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件一组及原告百度百科打印件一组。经询，原告称涉案照片现已删除。本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定被告在其主办的网站中使用了原告的照片作为配图，且该网站内登有明显的宣传和推广内容，现被告未提供证据证明其使用原告的肖像获得原告授权，故本院认定被告在网站中使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权、名誉权，应承担相应责任。关于经济损失，原告作为艺人其肖像、名誉具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素酌情确定为5000元。关于精神损害抚慰金，考虑到涉案文章的相关内容，本院酌定确定为500元。关于合理维权成本，原告未提交证据证明其实际发生情况，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告北京华夏基石企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失五千元、精神损害抚慰金五百元。二、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，由被告北京华夏基石企业管理咨询有限公司负担二百一十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一八年三月六日书记员  张 颖
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5809号 关于申请人吴晓升与被申请人熊先杰执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-07 承办人：曹单书记员：李嘉慧
文书内容湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终13号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春花，女，1951年2月16日出生，汉族，文盲，湖南省龙山县人，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月7日被龙山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押湘西州看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人杨春花寻衅滋事一案，于2017年12月15日作出（2017）湘3130刑初231号刑事判决。被告人杨春花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨春花，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1993年起，被告人杨春花因其丈夫退休、医疗费、死亡补偿费等问题到相关部门反映，于2008年开始到县里上访。2012年至2015年期间，杨春花多次到州赴省进京上访，造成多次非访登记。后经相关部门办理并解决，2015年12月4日，杨春花与龙山县茨岩塘镇人民政府签订了息诉息访协议。但其在2016年、2017年仍然多次到北京上访，造成多次非访登记并受到北京市公安机关训诫。其还以进北京非访、拒不服从劝返安排为要挟，多次向龙山县茨岩塘镇人民政府工作人员及接访人员强行索要财物，造成恶劣社会影响。具体如下：1、2016年3月，杨春花到北京上访被龙山县驻京工作组查控后劝返时，索要费用200元，接访人员予以给付后，其才离开北京。2、2017年3月，杨春花到北京非访，于3月10日被接回龙山县茨岩塘镇后，杨春花以进京非访相威胁，向龙山县茨岩塘镇人民政府工作人员索要钱物。龙山县茨岩塘镇党委书记魏某某给其500元现金和米一袋、油一桶。3、2017年7月24日，杨春花到龙山县茨岩塘镇政府找党委书记魏某某要钱，魏某某答应给1000元。杨春花坚持要3000元，同时以进京非访相威胁。魏某某将自己的3000元付给杨春花。原审认定上述事实的证据有报警案件登记表，到案经过，户籍资料，被告人杨春花的供述，证人唐某某、汤某、覃某某、康某某、李某某、田某某1、邓某某、刘某某、田某某2、杨某某、欧某某、张某某1、张某某2、魏某某的证言，相关照片，龙山县进京上访人员登记表，进京非访违法行为处理建议函、训诫书及工作说明，劝返接回通知单、公安行政处罚决定书，茨岩塘镇凉水村杨春花上访开支情况统计表，茨岩塘镇凉水村杨春花约谈记录，息访息诉协议书，领条、借条，提取笔录及照片，录音录像视频等证据证明。原审认为，被告人杨春花以进京非访、拒不服从劝返安排为要挟，多次向龙山县茨岩塘镇工作人员及接访人员强行索要共计3700元现金及物品，其行为已构成寻衅滋事罪。杨春花到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人杨春花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人杨春花提出丈夫系供销社正式职工，1993年农药中毒回家治病，2006年因病去世，治病期间没有工资，也没有提前病退，其为丈夫治病花费48000余元，分文不给报销，还为丈夫交了5000元挂钩费，问题没解决才上访。茨岩塘镇政府是哄其签的协议书，且未给其协议书。经审理查明：一审认定上诉人杨春花犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨春花以进京非法上访、拒不服从劝返安排为要挟，多次向龙山县茨岩塘镇工作人员及接访人员强行索要3700元现金及物品，其行为已构成寻衅滋事罪。杨春花归案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人杨春花提出丈夫系供销社正式职工，1993年农药中毒回家治病，2006年因病去世，治病期间没有工资，也没有提前病退，其为丈夫治病花费48000余元，分文不给报销，还为丈夫交了5000元挂钩费，问题没解决才上访。茨岩塘镇政府是哄其签的协议书，且未给其协议书。经查，《龙山县处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》证明，2014年8月29日，龙山县人民政府副县长李冬梅召开信访联席会议，对杨春花信访案件进行了专题研究，会议认定杨春花丈夫张怡文的退休时间为2006年8月，并补办退休手续。2015年12月4日杨春花和女儿张小红与茨岩塘镇人民政府签订了《息访息诉协议书》，明确不再上访和缠访。据此杨春花及其女儿张小红领取了补发的张怡文丧葬补助费4564元，一次性救济费14467元，大病救助费14000元，困难救助资金11969元，再由茨岩镇政府落实困难救助资金5000元，共计50000元。但此后杨春花于2016年4月、5月、6月、11月，2017年5月继续赴京非法上访，造成茨岩镇政府为此花费57607元接访开支。杨春花还向接访人员索要财物，并以上访威胁镇政府书记魏福生，获得3000元现金。故杨春花称上述问题没解决才上访的辩解理由与事实不符，不能成立，不予采纳。原审认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 龙 海审判员 杨向路二〇一八年三月五日书记员 王兆珍
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执319、435号 陈文潮： 本院受理你缴纳罚金二案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，并已交纳二案执行费100元。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的(2013)汕海法刑初字第330号、（2016）粤1521刑初18号刑事判决书关于对被执行人罚金部份已全部执行完毕，本院（2018）粤1521执319、435号案件现已执行结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申203号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张亚蚶，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林惠斌、游燕琦，福建必得律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：漳州市云盛新型建材有限公司，住所地福建省云霄县火田镇东车村。 法定代表人：吴有林，总经理。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张永德，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王良味，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：马巍武，陈奡，福建铁马律师事务所律师。 再审申请人张亚蚶、漳州市云盛新型建材有限公司因与被申请人张永德、王良味合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张亚蚶、漳州市云盛新型建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王孔坚代理审判员黄曦代理审判员蔡素洁 二〇一八年三月七日 法官助理王雅芳 书记员张秋梅
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执379号申请执行人：聂冬，男，1969年7月21日出生，汉族，住安达市被执行人：周邵兵，男，1969年8月24日出生，汉族，住安达市本院在执行聂冬与周邵兵民间借贷一案中，我院已冻结了被执行人周邵兵的银行存款，案件执行过程中，被执行人周邵兵未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、扣划被执行人周邵兵在银行账户的存款元至安达市人民法院涉案往来款专户（账户95588509120********）。二、解除对被执行人周邵兵在银行的账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李红星二〇一八年三月一日书记员  祝玉鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执534号 王韶峰、珠海中南景泽房产有限公司： 关于王韶峰申请执行珠海中南景泽房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海中南景泽房产有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民辖终28号上诉人（原审被告）：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街**。法定代表人：刘桂文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵锡，男，1941年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原审被告：兴业证券股份有限公司。住。住所地：福建省福州市湖东路**/div>法定代表人：兰荣。该公司董事长。原审被告：北京兴华会计师事务所。住所地。住所地：北京市西城区裕民路****iv>法定代表人：陈胜华，执行事物合伙人。上诉人丹东欣泰电气股份有限公司因与被上诉人赵锡、原审被告兴业证券股份有限公司、北京兴华会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东欣泰电气股份有限公司上诉称：请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初953号民事裁定，将本案移送至辽宁省丹东市振安区人民法院审理。事实及理由：本案上诉人住所地在辽宁省丹东市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，沈阳市中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人所在地的辽宁省丹东市振安区人民法院审理；本案系上诉人的侵权行为造成被上诉人的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地在辽宁省丹东市，沈阳市中级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至侵权行为地的辽宁省丹东市振安区人民法院审理；本案涉及的诉讼标的较小，应由基层法院受理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”；第九条规定“投资人对多个被告提起证券民事赔偿纠纷的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖……”。上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案中，上诉人为被诉侵权人，亦是上市公司，其住所地为辽宁省丹东市，沈阳市中级人民法院作为省人民政府所在市的中级人民法院，依据上述规定，对本案依法具有管辖权。综上，上诉人丹东欣泰电气股份有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年三月七日书记员 于玲玲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5404号申请执行人：沈蕴敏，女，1958年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：姜茂林，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0110民初1948号民事判决书一案中，申请执行人沈蕴敏要求被执行人姜茂林归还借款33，600元及相应利息，支付案件受理费892元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，冻结被执行人的养老金及银行账户，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单、曝光、网上追查。上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年三月十二日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初4129号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**(商都路与黄河东路交叉口东南角)。负责人张充，行长。委托代理人万里，该行员工。委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告郭某某。被告刘某某。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告郭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。审判员  陈晓菲二〇一八年三月十五日书记员  张倩云
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初374号 原告：王文俊，男，1985年11月5日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。 被告：钟永新，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王文俊与被告钟永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俊的委托诉讼代理人童泉华到庭参加诉讼，被告钟永新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟永新归还借款本金65000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止月利率按银行同期贷款利率6‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年12月5日，被告钟永新向原告借款人民币65000元，由被告出具借条给原告。借款方逾期归还借款本金，按逾期金额支付每日千分之四的违约金，并承担借款所发生的所有费用。然而时至今日，被告未还分文。经原告多交催讨无果。 钟永新未作任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。对原告提供的证据：2012年12月5日借据（原件）一份，证明被告钟永新于2012年12月5日向原告王文俊借款65000元，没有约定借款期限及利息的事实。本院依法向钟永新送达了应诉通知书、民事起诉状及证据副本、举证通知书及权利义务告知书、开庭传票等材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于王文俊提供的上述证据材料，本院经审查认为其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据王文俊的陈述和经审查确认的证据，对王文俊主张的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟永新向王文俊出具《借据》并取得借据所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。涉案借据（借款合同）系双方当事人真实意思表示，该《借据》内容除约定的按逾期金额每天支付千分之四违约金条款不符合法律的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在本院向被告依法送达起诉状副本等应诉材料后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。本院于2018年3月1日向被告依法用特快专递送达应诉通知书、起诉状副本举证通知书、诉讼权利义务告知书、证据副本等应诉材料，故原告要求自起诉日起支付逾期利息的请求，应更正为2018年3月1日计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；原、被告约定逾期利率过高，违反了法律的规定，对逾期利率原告自愿调整为月利率按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率6‰计算，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告钟永新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下： 钟永新应于本判决生效之日起十日内偿还王文俊借款本金65000元并支付该款自2018年3月1日（即本院向钟永新依法公告送达起诉状副本等应诉材料之日）起至借款65000元还清日止按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款月利率6‰计算的利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由钟永新负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  谢建华 二〇一八年三月二十六日 代理书记员  方月兰 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初335号原告：许某，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：汪某1，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告许某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王本仓,被告汪某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某诉称：许某与汪某1婚初夫妻感情尚可，因汪某1经常借故吵闹，动手殴打、辱骂许某，致夫妻感情失和。2015年6月份，双方发生激烈争吵后，许某外出打工，自此双方分居生活至今。2017年2月10日许某向法院起诉要求与汪某1离婚，法院经审理后判决驳回许某的离婚请求，此后双方夫妻关系没有丝毫改善，双方无法共同生活，婚姻关系无法继续维持。许某无处居住，没有学历，没有技术，收入微薄。故请求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生子汪某2由许某抚养，汪某1每年支付抚养费20000元；3、汪某1给予许某经济补偿款30000元；4、夫妻共同财产依法分割；5、本案诉讼费用由汪某1承担。汪某1辩称：许某诉称不属实。许某曾向法院起诉要求与汪某1离婚，法院判决驳回许某的离婚请求后，双方夫妻关系没有改善，汪某1发信息给许某，许某不回。双方不在一起生活。汪某1要求法院依法判决。如果离婚，小孩由汪某1抚养，许某依法承担小孩抚养费。因为家里有房，许某可以居住，汪某1不愿意给付许某经济补助款30000元。夫妻共同财产由法院处理。经审理查明：许某与汪某1于1993年农历4月订立婚约，1995年11月按农村习俗举办结婚仪式，双方于××××年××月××日在庐江县冶父山镇人民政府补办结婚登记，并领取结婚证。于××××年××月××日生育长女，取名汪海慧。于××××年××月××日生育长子，取名汪某2，现在庐江县庐州学校读初二。许某与汪某1婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时为琐事争吵。2017年2月10日许某向本院起诉要求与汪某1离婚，2017年4月25日，本院作出（2017）皖0124民初1003号民事判决书，判决驳回许某要求离婚的诉讼请求。此后其夫妻关系未得到改善。另查明：许某与汪某1夫妻共同财产有：“东风日产”牌轿车1辆，“润帝”牌电瓶车15辆（没有电瓶），四轮电动货车1辆。无夫妻共同债权。证明上述事实的证据有：1、许某提交的身份证1份，证明许某身份情况；2、许某提交的结婚证1份，证明原、被告双方登记结婚的时间；3、许某提交的本院（2017）皖0124民初1003号民事判决书1份，证明许某曾向本院起诉要求与汪某1离婚，本院判决驳回许某诉求的事实；4、汪某1提交的身份证1份，证明汪某1身份情况；5、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。许某与汪某1婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时为琐事争吵，致夫妻感情有所损害。许某曾向本院起诉要求与汪某1离婚，本院作出（2017）皖0124民初1003号民事判决书，判决驳回许某要求离婚的诉讼请求，此后其夫妻关系未得到改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对许某要求与汪某1离婚的诉讼请求，予以支持。鉴于婚生子汪某2表示愿意随汪某1生活，为有利于孩子的健康成长，婚生子汪某2由汪某1抚养为宜，许某应负担必要的抚养费，本院根据本地的实际生活水平和当事人的负担能力，酌定由许某每月给付汪某1子女抚养费500元。许某称“原、被告夫妻共同财产有：2002年农历正月原、被告在汪某1户籍所在地婚前房屋砖混结构平顶房两间（坐西朝东）上加盖砖混结构平顶房两间，有农村住宅建房审批手续，在汪某1处，并将上述四间房屋装修，建房加装修共用去7、8万元”。汪某1对此持异议。汪某1称“2002年农历正月原、被告及汪某1父母在汪某1户籍所在地婚前房屋砖混结构平顶房两间（坐西朝东）上加盖砖混结构平顶房两间，没有农村住宅建房审批手续，并将上述四间房屋装修，建房加装修花费多少不清楚”。许某称上述加盖的砖混结构平顶房两间及上述四间房屋的装修价值，属于夫妻共同财产，因许某未提交相关证据证明，故本院不予采信。现许某要求分割上述夫妻共同财产，本院不予支持。夫妻共同财产“东风日产”牌轿车1辆，四轮电动货车1辆。许某称夫妻共同财产“润帝”牌电瓶车20辆（没有电瓶），因许某未提交相关证据证明，故本院不予采信。本院以汪某1认可的夫妻共同财产“润帝”牌电瓶车15辆（没有电瓶）予以确认。关于上述夫妻共同财产价值，原、被告不能达成一致意见，且双方未申请司法鉴定，故在本案中不予处理，由双方另行解决。汪某1称“夫妻共同债务有：2016年10月份在上海浦发银行上海外滩支行按揭贷款150000元，现尚欠贷款本金120000元；2016年5月份汪某1向江金凤借款20000元；2017年11月汪某1向汪金枝借款30000元”，因汪某1未提交相关证据证明，故本院不予采信。因许某未提交证据证明其生活困难，故许某要求汪某1给予其经济补偿款30000元，本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告许某与被告汪某1离婚；二、婚生子汪某2由被告汪某1抚养，原告许某自2018年4月1日起每月给付被告汪某1子女抚养费500元，自2018年4月1日至2018年12月31日的子女抚养费4500元，由原告许某于本判决生效后十日内付清。此后按年支付，由原告许某于每年6月30日前付清当年的子女抚养费6000元，至汪某2十八周岁时止；三、驳回原告许某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇一八年三月二十八日书记员  王佩佩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6808号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6808号申请执行人张文洲，男，1946年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人张斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海御钦投资中心(有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖翌芳，总经理。被执行人上海御添投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。执行事务合伙人：廖翌芳。被执行人廖翌芳，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省三明市。申请执行人张文洲、张斌与被执行人上海御钦投资中心(有限公司)、上海御富股权投资基金管理有限公司、廖翌芳借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24710号民事判决确认：被执行人上海御钦投资中心(有限公司)、上海御富股权投资基金管理有限公司、廖翌芳应给付申请执行人张文洲、张斌欠款及案件受理费合计XXXXXXX元。判决生效后，被执行人上海御钦投资中心(有限公司)、上海御富股权投资基金管理有限公司、廖翌芳未自觉履行，权利人张文洲、张斌向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初24710号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一八年三月十五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一八年三月三十日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执7118号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码：91330381576519120P），住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑**楼。 负责人张学斌，系支行行长。 委托代理人（特别授权）叶慧、王奥茜，系该支行职员。 被执行人蔡阿芳，女，1978年8月22日出生汉族，户籍地瑞安市，住瑞安市。 被执行人蔡希火，男，1968年1月29日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张王凤，女，1969年12月17日出生汉族，住瑞安市。 被执行人胡志勇，男，1971年9月12日出生汉族，户籍地瑞安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡阿芳、蔡希火、张王凤、胡志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人蔡阿芳、蔡希火支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20151770101002603519号《个人创业（经营性）借款合同》项下期内利息5155.38元、逾期利息92610.75元、复利（以所欠期内利息5155.38为基数，按年利率13.8225%自逾期之日起计算至实际履行之日止）；二、被执行人张王凤对被执行人蔡阿芳、蔡希火所负的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被执行人张王凤对其签订的编号为220151776310004403519号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的最高限额以1200000元为限；三、被执行人蔡阿芳、蔡希火于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行编号为20161770101003703379号《个人创业（经营性）借款合同》项下的借款本金1200000元，期内利息（以本金1200000元为基数按年率8.265%自2017年4月21日起计算至2017年9月15日），逾期利息（以本金1200000元为基数按年利率12.3975%自2017年9月16日起计算至实际履行之日止），复利（以所欠期内利息为基数，按年利率12.3975%自逾期之日起计算至实际履行之日止）；四、被执行人张王凤、胡志勇对被执行人蔡阿芳、蔡希火所负的上述第三项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被执行人张王凤对其签订编号为220161776110014903519号《最高额保证合同》项下所担保主债务承担连带偿还责任的最高限额以1200000元为限；被执行人胡志勇对其签订编号为220161776110015003519号《最高额保证合同》项下所担保主债务承担连带偿还责任的最高限额以1200000元为限。本院同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。 执行过程中，本院于2017年12月19日查询了被执行人银行存款情况，查明各被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；于2017年12月19日查询不动产登记中心，查明被执行人张王凤名下有坐落于安阳××××号（产权证号0004189、0004190、00077089，与陈常常、陈晓静共同共有）的不动产，抵押于工商银行瑞安支行，于本案无较大执行价值，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年10月20日至2020年10月20日止，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），目前不宜进一步处置。其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记信息；于2017年12月19日通过浙江省公安厅查询了被执行人车辆登记情况，查明各被执行人名下无车辆登记信息；于2017年12月19日通过浙江省工商厅查询被执行人名下工商登记情况，查明各被执行人名下无工商登记信息；经办人于对被执行人村居进行了实地走访调查，未找到被执行人。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施。现我院对被执行人名下财产已调查完毕，目前被执行人没有具备可供评估拍卖处置的财产。申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、短信记录等相关材料等证据证实。 本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执7118号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨伟荣 代理执行员  杜荣贵 代理执行员  鲍斌慧 二〇一八年三月二十五日 代书 记员  阮选挺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4755号 东莞市爱瑞奇墙纸实业有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市爱瑞奇墙纸实业有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终84号上诉人（原审被告）：青岛五洋铸机有限公司。住所地：青岛平度田庄镇驻地。法定代表人：于永健，执行董事。被上诉人（原审原告）：山东合太恒科技股份有限公司。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地贾庄村**。法定代表人：杨云铎，总经理。上诉人青岛五洋铸机有限公司因与被上诉人山东合太恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1391民辖初3号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地位于青岛平度市田庄镇驻地，故该案应移送至平度市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被上诉人山东合太恒科技股份有限公司已向临沂高新技术产业开发区人民法院申请破产，临沂高新技术产业开发区人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁1391民破4-3号民事裁定，宣告山东合太恒科技股份有限公司破产，因此临沂高新技术产业开发区人民法院作为受理破产申请的人民法院，对本案有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一八年三月二十日书记员  赵 婧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初238号原告：何启华，男，1980年10月15日生，汉族。被告：南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYHJ521，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道汤山工业园恒润路**。法定代表人：姬怀国，该公司总经理。原告何启华与被告南京厨爷爷厨艺科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月13日，何启华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何启华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  郭秋菊二〇一八年三月十三日书记员  刘 瑶
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执848号申请人：寿光市金沃农资有限公司。被执行人：孙俊，男，1978年10月27日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年七月三日作出的（2017）鲁0783民初2825号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，我院于2017年8月15日依法立案执行。在执行过程中,因被执行人拒不履行生效法律文书，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊银行存款10531.5.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴成二〇一八年三月十二日书记员  张秀林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26953号申请执行人莱德沃起重机械(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊敬原。被执行人广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人周云照。被执行人浙江诸暨广大置业有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人周云照。本院在执行(2016)沪0115民初81950号莱德沃起重机械(上海)有限公司与广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司追偿权纠纷一案，经查明，被执行人广大建设集团有限公司、浙江诸暨广大置业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初81950号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6301号 申请执行人：韦帅，男，汉族，1986年3月9日出生，身份证住址广西宜州市。 被执行人：深圳市中盈迅网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：梁丽娟。 申请执行人韦帅与被执行人深圳市中盈迅网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]2019号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币XXX元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中盈迅网络科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  麦贤勤 二〇一八年三月十五日 书记员  谢 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执11159号之一 申请执行人：东莞市乐业纺织贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路****，组织机构代码：68441283-0。 法定代表人：谢可尔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，北京盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，北京盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：南阳市爱顺家用纺织品有限公司，，住所地：河南省南阳市新野县新甸铺镇工业园组织机构代码：77217114-1。 法定代表人：刘俊丽。 申请执行人东莞市乐业纺织贸易有限公司与被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，南阳市爱顺家用纺织品有限公司不服本院作出的（2015）东二法朗民二初字第337号民事判决向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终8062号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，驳回被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司的上诉，被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司应向申请执行人东莞市乐业纺织贸易有限公司返还货款137266.08元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月23日起计至款项付清之日止）。因被执行人未按生效的法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司下落不明，本院依法向被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院通过最高人民法院总对总及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司的财产情况，未发现被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司有可供执行的财产。本院于2018年1月9日依法委托被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司住所地河南省南阳市新野县人民法院调查被执行人的财产情况，但该法院至今仍未将调查结果函复本院。本院于2017年12月18日作出执行决定书及限制消费令，将被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人南阳市爱顺家用纺织品有限公司及法定代表人刘俊丽实施限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一八年三月十二日 书记员  叶焯彬
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初2987号原告（反诉被告）张彬，男，汉族，1992年6月25日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告（反诉原告）袁骏，男，汉族，1987年5月8日出生，住景德镇市乐平。委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张彬诉被告（反诉原告）袁骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张彬，被告（反诉原告）袁骏的委托代理人李金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬（反诉被告）诉称，被告袁骏一直在微信从事二手车买卖，2017年2月，原告张彬同被告经共同好友江鸣介绍认识，经被告介绍车辆情况后，并保证会将车辆所有手续办齐全，原告经考虑后从被告手中购入车牌号为川Ａ×××**的小型汽车一辆。考虑到是熟人介绍的，出于信任，双方并未签订购车合同，而由被告向原告出具收据一张收据载明：今收到张彬车牌号为川Ａ×××**的购车款人民币五万五千元整(55000)，并于2017年2月10日将车在浮梁县阳光西班牙小区交付给原告。因车辆5月底需要办理年检及强制险事宜，原告3、4月份曾多次联系被告，希望被告尽快办妥，被告亦满口承诺年检不存在任何问题。5月中旬，原告按被告要求将年检所需材料邮寄给被告，5月底，被告突然告知原告车子年检办不了，车子自己会回收想办法卖出去，并承诺会将购车款返还被告。原告无奈，只得把车子交还被告，交还当日，原告向被告要回购车款，被告称家中有事，手中暂时无现金归还，并承诺过几天会返还一部分购车款，剩余购车款一定尽快返还。期间原告曾多次通过微信、电话联系被告询问返还购车款事宜，被告直推脱或者索性不接电话不回微信，至今分文未还。如今原告再联系被告，被告索性耍无赖，放话自己没钱可还，让原告直接起诉(以上内容均有微信聊天记录作证)。被告的出尔反尔已经让原告彻底失去信任，车辆无法过户，年检无法办理，原被告间的买卖合同目的无法实现，现在原告已将车辆返还被告，同时求被告返还原告购车款55000元。为此，请求判令解除原、被告车辆买卖合同，并由被告返还原告购车款55000元人民币，本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）袁骏辩称，被反诉人张彬于2017年7月24日向乐平市人民法院以买卖合同纠纷起诉了反诉人袁骏，要求袁骏返还购车款55000元。反诉人袁骏将川AA368**车辆交付给被反诉人张彬,该车辆是能够正常行驶的，也能够正常年检、过户，谁知，被反诉人张彬在使用车辆大约六个月后，该车辆竟然被锁定，导致该车辆不能年检、过户，以此为理由，被反诉人张彬竞然起诉要求将该车辆交还给反诉人袁骏，并要求袁骏返还购车款55000元，把自己的责任推得一千二净。反诉人袁骏同意返还购车款55000元,但是有前提条件：一是被反诉人张彬解除川Ａ×××**车辆锁定，使车辆能够正常年检、过户；二是被反诉人张彬承担车辆使用半年的费用18000元，按每月3000元计算。否则，法庭应当驳回被反诉人张彬的诉讼请求综上，希望法庭能够根据事实和法律，依法支持反诉人的反诉请求。经审理查明，袁骏在微信从事二手车买卖，2017年2月，张彬、袁骏通过好友江鸣介绍认识，双方口头协商购买袁骏手中车牌号为川Ａ×××**的小型汽车一辆，双方未签订购车合同，张彬于2017年2月7日、2017年2月12日通过微信支付形式付购车款55200元袁骏，由袁骏于2017年2月10日向张彬出具收据一张收据载明：今收到张彬车牌号为川|A386CY:的购车款人民币五万五千元整(55000)。于2017年2月10日将车在浮梁县阳光西班牙小区交付给张彬。因车辆5月底需要办理年检及强制险事宜，发现不能年检，数月后，张彬将川Ａ×××**汽车还给袁骏。本案争执焦点，争执车辆不能年检责任由谁承担？争执车辆在张彬使用的时间是多长，使用期间是否支付袁骏费用？一、争执的车辆不能年检的责任有谁承担。张彬、袁骏的车辆买卖合同是口头协商，出卖方袁骏出卖的是二手车，应当提供二手车出售完备手续，整个庭审过程袁骏没能提供二手车的完备手续，应当视为袁骏举证不能，依法承担举证不能的法律后果，况且，袁骏也同意张彬将争执的车辆还给袁骏，并实际接收争执的车辆，故此，争执的车辆不能年检的责任由袁骏负担。二、争执车辆在张彬使用的时间是多长，使用期间是否支付袁骏费用？根据庭审事实，张彬、袁骏双方购车应当为2017年2月10日左右，从张彬提供的微信截图表现出在2017年6月18日袁骏收到了张彬返还的争执车辆，使用期限为4个月零8天。原、被告双方购车属于口头约定，对使用期间的存在问题如何计算使用费用，袁骏一方主张每月承担3000元使用费用未能提供证据，视为举证不能，酌定每月为2000元。本院认为，车辆的产权属于特殊动产，需要年检等相关手续。袁斌出售二手车给张彬，不能确保过户、年检等手续，属于在履行期限届满之前，不履行合同主要义务，故此，对张彬主张解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故此，对张彬要求袁骏返还购车款55000元的诉讼请求，本院予以支持；对袁斌要求张彬支付车辆使用费合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张彬、被告（反诉原告）袁骏的车辆买卖关系。二、被告（反诉原告）袁骏在判决书生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）张彬购车款55000元；原告（反诉被告）张彬在判决书生效后十日内支付被告（反诉原告）袁骏车辆使用费8533元（4个月零8天×2000元/月）；相互抵扣，被告（反诉原告）袁骏在判决书生效后十日内一次性返还原告（反诉被告）张彬购车款46467元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1175元，反诉受理费125，决定由原告（反诉被告张彬）负担100元，由被告（反诉原告）袁骏负担1200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐国江审 判 员  邵海寿人民陪审员  黄雪琴二〇一八年三月十九日书 记 员  陈宝珍
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终218号上诉人（一审原告）曾小琼，女，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人（一审原告）曾秋琼，女，1959年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人（一审原告）曾望娣，女，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人（一审原告）曾春生，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。上诉人（一审原告）曾胜强，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人张婷，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市西塞山区人民政府，住所地湖北省黄石市西塞山区飞云街**。法定代表人周军，区长。委托诉讼代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。上诉人曾小琼、曾秋琼、曾望娣、曾春生、曾胜强因诉黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）房屋征收强制拆除一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1996年11月，曾小琼等人之父曾长青取得黄石国用（96）字第020302101号国有土地使用证，证载用途为住宅。2015年12月23日西塞山区政府作出《黄石市西塞山区人民政府关于上窑BC地块房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），该决定明确房屋征收部门为黄石市西塞住房保障和房屋征收管理局。该局亦明确表示其对所诉行政行为负责。曾小琼、曾秋琼、曾望娣、曾春生、曾胜强2017年12月18日起诉称，西塞山区政府在未与其达成拆迁补偿协议的情况下，强行拆除其父母（已去世）位于黄石市西塞和平街**的房屋，违反法定程序及实体性法律规定，提起本案诉讼，请求判令西塞山区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，曾小琼等人的诉请为确认西塞山区政府强制拆除其房屋的行为违法。但其并无充分证据证实西塞山区政府实施了所诉行政行为。而西塞山区政府提供的《征收决定》等证据能证实被诉行政行为系由黄石市西塞住房保障和房屋征收管理局具体实施，故西塞山区政府不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回曾小琼、曾秋琼、曾望娣、曾春生、曾胜强的起诉。曾小琼、曾秋琼、曾望娣、曾春生、曾胜强上诉称，1.一审认定事实错误。负责辖区范围内的房屋征收和补偿工作是西塞山区政府不可推卸的法定职责。西塞山区政府作出涉案房屋征收决定，决定并授意其他政府部门组织实施，不能排除西塞山区政府对涉案房屋征收补偿的法定职责，反而证明了西塞山区政府应对其决定授意行为承担法律责任。2.西塞山区政府及其政府部门无权强制拆除上诉人房屋。上诉人在西塞山区政府规定的房屋征收实施期限内，未与其达成征收补偿协议。西塞山区政府应当向上诉人作出房屋征收补偿决定，但西塞山区政府至今未向上诉人作出房屋征收补偿决定，而是组织其授意的政府部门强制拆除上诉人的房屋，其强拆行为严重违法。3.一审适用法律错误，程序违法。一审在发现有其他行政部门对涉案房屋共同实施强制拆除行为后，应当依法通知其他行政部门作为共同被告参加诉讼。一审未经开庭审理，也未向上诉人送达西塞山区政府提供的答辩状及证据材料，仅凭其他行政部门愿意认责的意思表示，就排除西塞山区政府应负的法律责任，明显程序违法，依据不足。同时，一审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定进行裁判错误。请求撤销一审裁定，依法改判确认西塞山区政府强制拆除房屋的行为违法，并判令本案诉讼费由西塞山区政府负担。西塞山区政府辩称，上诉人起诉主体错误，被上诉人主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。上诉人认为被上诉人强制拆除其房屋，一方面是上诉人无证据证明被诉行为是被上诉人所为，另一方面是被诉行为是房屋征收过程中作出的行政行为，应以征收决定中已明确的房屋征收部门为被告。上诉人起诉对象错误，一审裁定正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案的焦点是西塞山区政府是不是案涉房屋被强制拆除的责任主体。通说认为，在强制拆除房屋案件中，如果行政机关已经发布征收决定，原则上推定作出征收决定的行政机关是强制拆除机关。除非作出决定机关有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或者组织所为。本案中，西塞山区政府提供的《征收决定》确定的征收部门为该区住房保障和房屋征收管理局，且该局明确认可被诉行为是其委托的西塞上窑BC地块棚改指挥部所为，属于有证据证明强拆行为确属其他部门所为的情形。一审裁定认为西塞山区政府不是本案的适格被告，符合法律规定。一审法院对本案进行书面审理也无不当。因此，上诉人曾小琼、曾秋琼、曾望娣、曾春生、曾胜强上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭登友审判员  张辅伦审判员  李 伟二〇一八年三月二十三日法官助理许龙书记员汪逸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申72号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）童永祥，男，1956年2月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人童永祥因诉四川省峨眉山市人民政府其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。童永祥向四川省乐山市中级人民法院起诉称，其系复转军人，四川省峨眉山市民政局直到现在没对其做过相应的安置工作，其于2016年10月18日向峨眉山市人民政府申请行政复议，要求解决医疗和社会保险待遇问题，四川省峨眉山市人民政府作出了〔2016〕峨府复14号《不予受理行政复议申请决定书》，请求判令撤销〔2016〕峨府复14号《不予受理行政复议申请决定书》，按普通公务员退休标准从2016年3月开始给付其医疗保险金和养老保险金。四川省乐山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案童永祥以其系复转军人而要求落实相应的待遇为由提起行政诉讼，复转军人的安置工作系依据国家政策进行，童永祥所诉事项不属于人民法院主管事项和行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对童永祥的起诉不予立案。童永祥不服，提起上诉。四川省高级人民法院二审认为，童永祥请求解决的问题，属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的行政复议争议依法也不属于人民法院受案范围。童永祥的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。童永祥不服二审裁定，向本院申请再审称，原审对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，童永祥在原审中自述其于1980年退伍，其因退役军人安置及要求解决医疗和社会保险待遇问题向峨眉山市人民政府申请行政复议。童永祥请求解决的问题，属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政复议机关和原审人民法院不支持其相关诉请事项，均无不当。综上，童永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回童永祥的再审申请。审判长  万永海审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日法官助理刘文飞书记员古承天
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1767号原告：商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花园小区，统一社会信用代码914114026767019230。负责人：庞道光，职务，总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1989年3月28日出生，住虞城县。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一八年三月十三日书记员  刘广新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68142号原告：姚亮，男，1980年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告：顾敏丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚亮与被告顾敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告姚亮的委托诉讼代理人黄丽媛到庭参加了庭审，被告顾敏丽经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)50,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月初，被告找到原告，称因装修需要资金周转，原告应允。2016年10月31日，原、被告签订《借款合同》，并于当日以银行转账的方式支付被告50,000元。借款时，被告称年底会归还，但不能明确具体时间点，故未约定还款日，也未约定利息。2016年年底，被告从原单位离职，称资金紧张，希望原告放宽还款期限。事后原告多次要求被告还款，被告一直拖延。2017年3月后，原告就无法联系上被告，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、银行卡交易明细清单。被告顾敏丽未具答辩意见。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了审查核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间达成了借贷的合意，原告支付了借款，原、被告间的民间借贷关系依法成立。原、被告间没有约定借款期限，作为出借人的原告可以要求被告在合理期限内返还，原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持。被告顾敏丽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾敏丽于本判决生效之日起十日内归还原告姚亮借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告姚亮已预交)，由被告顾敏丽负担，被告顾敏丽负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  张永彬二〇一八年三月十四日书 记 员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0282民初1048号原告潘定娣，女，1966年12月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人孙曙亮（受潘定娣的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告蔡烈辉，男，1969年9月4日生，汉族，住宜兴市。委托代理人祝凌翔（受蔡烈辉的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。原告潘定娣与被告蔡烈辉、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。潘定娣在审理中撤回对平安公司的起诉。原告潘定娣的委托代理人孙曙亮，被告蔡列辉的委托代理人祝凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘定娣诉称：其与蔡烈辉发生交通事故，造成其损失196523.3元，故诉至法院要求赔偿。被告蔡烈辉辩称：对事故事实责任认定无异议，其已垫付77394.1元，涉案车辆向平安公司投保交强险、机动车第三者责任保险。经审理查明：2017年12月13日6时0分许，被告蔡烈辉驾驶其名下苏Ｂ×××**小型普通客车沿宜兴市湖父镇汤省线由东向西行驶至汤省线明清家具厂门口时向左转弯时，与沿汤省线由西向东直行原告潘定娣驾驶的电动自行车相撞，造成潘定娣受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定蔡烈辉承担事故全部责任，潘定娣不承担事故责任。潘定娣受伤后住院治疗，花费医疗费187415.4元，其中蔡烈辉垫付医疗费2892.1元，支付现金74500元，合计77392.1元；平安公司支付10000元。又查明：苏Ｂ×××**小型普通客车在平安公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险额1000000元、含不计免赔），保险期限自2016年12月30日至2017年12月29日。审理中，潘定娣提供署期2017年12月17日蔡烈辉书写的证明，要求蔡烈辉支付潘定娣家属林宣荣代付的专家诊断费11000元，该证明载明今付专家诊断费11000元，由林宣荣代付。提供署期2018年1月19日平安公司开具普通发票（复印件），要求蔡烈辉支付诉讼财产保全责任保险支付费用800元；提供署期2018年2月14日收款收据，要求蔡烈辉支付中药外敷医疗费1000元。蔡烈辉对证明签名无异议，因让潘定娣立即手术故签名，该费用并不是医疗过程中必要开支，不认可支付专家诊断费。对诉讼财产保全责任保险支付费用800元因其车辆均投保不认可，对中药外敷医疗费1000元要求提供相应病历进行赔偿。审理中，潘定娣因平安公司已支付10000元，对本案赔偿只主张交强险，故撤回对平安公司的起诉，不主张平安公司在机动车第三者责任保险内赔偿。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历、证明、收款收据、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。同时投交强险、商业三者险的机动车发生交通事故致人损伤，先由投保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的损失应由当事人自行选择侵权人予以赔偿或承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，涉案车辆承保交强险平安公司已支付10000元，潘定娣又撤回对平安公司的起诉，故本案潘定娣超过交强险限额的损失由蔡烈辉赔偿。有关本案损失确认：争议焦点在于蔡烈辉对专家诊断费11000元、诉讼财产保全责任保险支付费用800元、中药外敷医疗费1000元三项费用是否承担赔偿责任。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利后果。潘定娣仅提供蔡烈辉签名的证明，本院无法确认该专家诊断费向谁支付、支付多少，对该专家诊断费不予确认；对诉讼财产保全责任保险支付费用800元，本院认为该费用系潘定娣为确保自己民事权益实现支出费用，由此产生费用应由潘定娣本人承担，非属蔡烈辉应承担费用。对潘定娣支出中药外敷医疗费1000元，因潘定娣未提供医嘱不予确认。本院依照病历、票据，确认医疗费187415.4元。扣除平安公司已支付10000元，由蔡烈辉赔偿177415.4元，蔡烈辉已支付77392.1元，尚应赔偿100023.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、蔡烈辉于本判决发生法律效力之日起10日内向潘定娣支付100023.3元。二、驳回潘定娣其他诉讼请求。如果蔡烈辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1470元，其中案件受理费450元(已减半收取)，保全费1020元，由潘定娣负担270元，蔡烈辉负担1200元。蔡烈辉负担的诉讼费己由潘定娣垫付，蔡烈辉于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付潘定娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇一八年三月十六日书记员  史冰鑫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2290号上诉人（原审被告）：中建安装工程有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门尧安新村。法律文书确认送达地址：南京市栖霞区文澜路6号中建大厦。法定代表人：罗能镇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旗，镇江市汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鑫城建工有限公司，住所地：宿迁市宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心**）。法律文书送达确认地址：镇江市正东路34号机关大楼10楼。法定代表人：汪永，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省东泰精细化工有限责任公司，住所，住所地：镇江新区大港临江西路**文书送达确认地址：镇江市解放路22号经协大厦六楼。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所。委托诉讼代理人：洪暄婷、黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人中建安装工程有限公司（以下简称中建安装公司）与被上诉人江苏鑫城建工有限公司（以下简称鑫城建工公司）、被上诉人江苏省东泰精细化工有限责任公司（以下简称东泰化工公司）建设工程合同纠纷一案，因上诉人中建安装公司不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初144号民事判决。二、发回镇江经济开发区人民法院重审。上诉人中建安装工程有限公司预交的二审案件受理费71599元予以退回。审判长  樊华勇审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年三月十三日书记员  连绍泽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4712号申请执行人：付祥政，男，汉族，1965年12月4日生，住重庆市万州区。被执行人：邵天树，男，汉族，1973年3月27日生，住重庆市万州区。申请执行人付祥政与被执行人邵天树劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3166号民事调解书已发生法律效力，付祥政于2017年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为9595元。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款信息，房产信息以及其它财产信息，未查到被执行人有其他可供执行财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢合安审 判 员  吴学军代理审判员  李 渊二〇一八年三月二十六日法官助理江佳林书记员吴瀚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执2562号之一                                                      申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。委托代理人：李万，系该公司职工，特别授权代理。被执行人：王贤，男，汉族，1970年5月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马连渠乡杨渠村。被执行人：杨爱国，男，汉族，1967年1月12日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星花园。被执行人：周复兴，男，汉族，1956年6月18日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路公安局。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5614号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金480000元及利息，并负担案件受理费7104.5元，执行费7100元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年9月18日向被执行人周复兴送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收。本院于2018年9月18日起通过电话联系被执行人王贤、杨爱国，二被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人王贤、杨爱国，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于二被执行人住所处，被执行人至今未履行。二、本院于2018年9月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人杨爱国名下有位于文卫广场二号楼223号商业房、裕西小区公建楼4号商业房、利通南街中华侨北侧三区商业房7号，本院已冻结上述房屋的产权手续，因上述房屋有抵押，且属轮候查封，暂无法处置。被执行人杨爱国名下有位于一号楼1131号住房一套，本院已轮候冻结该房屋，暂无法处置。被执行人周复兴名下有楼510号、512号、514号、517号、519号，本院已冻结上述房屋的产权手续，因上述房屋有抵押，暂无法处置。被执行人周复兴名下有车牌号为宁C778**号福田牌、宁C700**号丰田牌、宁C689**号福田牌、宁C050**号起亚牌汽车各一辆，因未实际控制，暂无法处置。被执行人王贤名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年1月29日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一九年三月十日 书记 员 孙海龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3501号原告：太保,男，1945年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕海明，男，1969年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：江社平，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，现下落不明。原告太保与被告江社平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保的委托诉讼代理人吕海明到庭参加诉讼，被告江社平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年，被告江社平在额尔登布拉格苏木的华拓矿业有限公司任副总经理。2010年8月4日，被告找到原告，因资金运作急需用钱，向原告借款20万元，并向被告打下书面借据一份，事后，原告向被告催要此笔借款，被告总以各种理由推脱，至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江社平经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江社平向原告太保借款20万元的事实，原告提供了被告于2010年8月4日出具的借条予以佐证，故原告太保与被告江社平之间的借贷关系依法成立。被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江社平于本判决生效后十五日内返还原告太保借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告江社平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  周 兰人民陪审员  高梅花人民陪审员  刘春花二〇一九年三月二十九日书 记 员  王馨媛附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1040号申请执行人陈龙，男，1965年8月19日出生，住献县。被执行人高良浩，男，1970年5月10日出生，住献县。被执行人李世宝，男，1963年8月14日出生，住献县。被执行人刘平生，男，1978年1月1日出生，住献县。被执行人胡建国，男，1972年5月4日出生，住献县。被执行人李萌萌，女，1989年10月20日出生，住沧州市献县。被执行人郭西利，男，1975年8月24日出生，住献县。被执行人李治宏，男，1968年6月3日出生，住献县。被执行人河北冠宇不锈钢制品有限公司，住献县高官乡徐村。法定代表人：李萌萌。陈龙申请高良浩等民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3044号已经发生法律效力。陈龙于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3044号民事判决书终结本次执行程序，人发现被执行人有可供执行的财产线索，权利人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一八年三月三十日书记员  王 哲
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初2354号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：三亚市三亚湾路**中行滨海办公楼**。负责人：余小原。委托诉讼代理人：黄海恩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬，男，该公司工作人员。被告：蔡梅芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告蔡梅芳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审查，本院已于2018年2月28日通知原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于7日内预交案件受理费25元。而原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出申请缓、减、免案件受理费。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司无正当理由未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘思文二〇一八年三月十五日书记员  雷倩华附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保124号申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被申请人：赵亚明，男，1985年2月23日生,汉族，住无锡市梁溪区。因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人赵亚明追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵亚明的银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵亚明的银行存款人民币250000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年三月十二日书记员  朱正义
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0826执526号之八申请执行人赵正国，男，1965年5月10日出生，汉族，现住济宁市任城区。被执行人济宁海汇木塑型材有限公司，住所地：微山县两城。法定代表人：陈长波，总经理。被执行人陈庆磊，男，1965年9月30日出生，汉族，住微山县。申请执行人赵正国与被执行人陈庆磊、济宁海汇木塑型材有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)鲁0826民初1631号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆磊在中国工商银行账号为16×××97的银行存款1642842.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一八年三月二十三日书记员  肖永吉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执费477号 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年3月2日立案执行申请执行人浙江省嵊州市人民法院与被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村股份经济合作社诉讼费一案。执行过程中，被执行人嵊州市鹿山街道三联村村民委员会、嵊州市鹿山街道三联村股份经济合作社于2018年3月2日履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终1262号上诉人（原审原告）：北京铁保中泰保安服务有限公司，住所地北京市海淀区永定路**，统一社会信用代码911101087426092963。法定代表人：高贤存。上诉人（原审原告）：北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路**-3（101）统一社会信用代码914403003060030879。主要负责人：王虎。共同委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何旭升，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司（以下简称中泰公司）、北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司（以下简称中泰公司深圳分公司）因与被上诉人何旭升劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中泰公司、中泰公司深圳分公司上诉请求：1、改判中泰公司深圳分公司无须支付被上诉人2015年8月15日至2016年6月30日工资差额11989元；2、改判中泰公司无须承担补充清偿责任。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人中泰公司、中泰公司深圳分公司向一审法院诉请判令：中泰公司深圳分公司无须支付仲裁裁决款项，中泰公司无须承担连带清偿责任。一审判决主文：1、中泰公司深圳分公司应当于判决生效之日起三日内向何旭升支付2015年8月15日至2016年6月30日期间工资差额11989元；2、中泰公司对中泰公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；3、驳回中泰公司、中泰公司深圳分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由中泰公司、中泰公司深圳分公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为中泰公司深圳分公司是否应向何旭升支付2015年8月15日至2016年6月30日工资差额11989元。对于该争议焦点，本院具体分析如下：首先，根据仲裁、一审查明的事实，中泰公司深圳分公司存在拖欠何旭升2015年8月15日至2016年6月30日工资差额11989元的情况。中泰公司深圳分公司作为用人单位，应就何旭升的工资发放情况负举证责任，其虽主张因管理不到位导致部分月份工资发放现金后未及时让何旭升在工资单上签字、部分工资用于抵扣借款，但未能提交充分有效的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果；其次，中泰公司深圳分公司主张《员工辞工结算单》已注明“工资和其他费用公司已结清支付完毕”，但从形式上看，该《员工辞工结算单》系劳动者作出的单方承诺而非双方为解除劳动关系达成的协议，且上述条款系中泰公司深圳分公司提供的排除劳动者重大权利、免除用人单位责任的格式条款，而其并未提醒劳动者予以特别注意，故本院对中泰公司深圳分公司关于根据上述条款即可证明其已足额支付工资的主张不予采纳。一审法院据此判决中泰公司深圳分公司向何旭升支付2015年8月15日至2016年6月30日工资差额11989元并判令中泰公司承担补充清偿责任于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司、北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年三月十二日书记员  黄红平
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执54号 申请执行人：舒润，男，1978年10月9日出生，苗族，住所地：铜仁市碧江区。 被执行人：白厚炼，男，1979年9月24日出生，土家族，住贵州省印江土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1180号《民事调解书》，于2019年1月3日依法立案受理申请人舒润申请执行白厚炼建设工程施工合同纠纷一案。并于2019年1月4日向白厚炼发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人杨确合同款人民币240000.00元，并承担执行费3500.00元的义务。 在执行过中，经查被执行人白厚炼因非法吸收共众存款在监狱服刑，通过网络查控及线下调查已无可供执行财产，现申请人同意本案作终结处理，待被执行人白厚炼服刑出来后在恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民督99号《支付令》的执行。 本案终结执行后申请执行人可从本裁定送达之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇一八年三月十三日 书记员  唐 炜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初195号原告：姜某。法定代理人：武秀红（系姜某的母亲），女，居民，住山东省惠民县。被告：张军，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路西湖苑**楼****。负责人：高岩，总经理。委托诉讼代理人：韩增文，男，公司员工。被告：李晓辉，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被告：李华良，男，1968年10月21日出生，汉族，职工，住中国农业银行股份有限公司惠民县。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司，，住所地山东省惠民县文安东路北侧负责人：王新民，经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告姜某与被告张军、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安保险公司）、李晓辉、李华良、中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人武秀红，被告张军的委托诉讼代理人张伟，被告华安保险公司的委托诉讼代理人韩增文，被告大地保险公司的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。被告李晓辉、李华良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赔偿姜某医疗费等经济损失11045.88元；2.要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日17时20分许，张军驾驶鲁Ｍ×××**轻型普通货车行驶至惠民县兵圣大道与护城河东岸路口处时发生交通事故后，又与李晓辉驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生碰撞，致姜某受伤，车辆受损。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，张军负事故的同等责任，李晓辉无事故责任。另查明，张军驾驶车辆在华安保险公司投保了交强险，李晓辉驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。张军辩称，我方车辆已在华安保险公司投保交强险，姜某损失应由华安保险公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。在华安保险公司承担责任后若还有其他损失，我方依法承担赔偿责任。华安保险公司辩称，根据姜某实际损失进行赔偿。大地保险公司辩称，在核实事故车辆鲁Ｍ×××**车的行驶证、驾驶证均合法有效的基础上，对姜某的损失进行合理合法的赔偿。该车辆在本次事故中没有事故责任，大地保险公司仅在交强险无责限额内与华安保险公司按照交强险的限额比例进行分担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。李晓辉、李华良未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。姜某围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鲁Ｍ×××**轻型普通货车所有人为张军。2017年9月15日，张军为鲁Ｍ×××**轻型普通货车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失保险赔偿责任限额2000元。保险期间自2017年9月15日12时起至2018年9月15日12时止。鲁Ｍ×××**小型轿车所有人为李华良。2017年4月30日，李华良为鲁Ｍ×××**小型轿车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失保险赔偿限额100元。保险期间自2017年5月1日0时起至2018年4月30日24时止。2.2017年11月30日17时20分，张军驾驶鲁Ｍ×××**轻型普通货车由西向东行驶至惠民县兵圣大道与护城河东岸路口处时，与由南向北左转弯的姜某驾驶的电动自行车肇事，后又与由东向西行驶的李晓辉驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，姜某受伤。2017年12月14日，惠民县公安局交通警察大队出具第201742896号道路交通事故认定书，认定张军未按规定车道行驶，承担事故的同等责任；姜某驾驶非机动车因转弯未让直行车辆先行，承担事故的同等责任；李晓辉无事故责任。3.姜某受伤后在滨州市中心医院住院治疗10天，花去医疗费7734.88元。姜某驾驶的红旗电动车，经滨州市光正二手车鉴定评估公司评估，意见为：车辆损失总额1535元。评估公司收取评估费200元。4.因道路交通事故的发生给姜某造成的经济损失有：医疗费7734.88元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费930元（93元/天×10天）、车辆损失费1535元、评估费200元、病历复印费12元，共计10711.88元。5.在李晓辉、李华良与张军、华安保险公司、姜某、武秀红机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年3月27日，本院作出（2018）鲁1621民初48号民事判决，判决华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿李华良车辆损失2000元。以上事实由姜某住院收费票据、住院病案、诊断证明、户口薄、机动车鉴定评估报告书、评估费收据等有效证据在卷予以佐证。本院认为，张军与姜某、李晓辉发生的道路交通事故，张军承担事故的同等责任，姜某承担事故的同等责任，李晓辉无事故责任，事实清楚，证据确实充分，对惠民县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于姜某因道路交通事故的发生而受到的经济损失，应首先由两保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和无责任限额范围内按比例先行赔付，不足部分，按照张军与姜某各自过错的比例分担责任。李晓辉、李华良未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。姜某的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费等共计8160.80元；二、中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损等共计916.07元；三、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某车损、评估费等共计981元；四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠民支公司负担10元，被告张军负担8元。（以上案款和案件受理费，两保险公司和张军均付至武秀红中国邮政储蓄银行惠民县支行账户62×××75）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一八年三月二十八日书记员  郭相宁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执3812号 申请执行人张丽，女，1981年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人莆田亿豪房地产有限公司，住所地仙游县鲤南镇八二五南街**南第6-7坎店面，组织机构代码：79609323-X。 法定代表人詹开兴，董事长。 本院在执行申请执行人张丽与被执行人莆田亿豪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2496号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田亿豪房地产有限公司即日支付给申请执行人自2015年2月16日之日起至仙游县鲤南镇城南新区八二五南街东侧亿豪名城第3幢1202号商品房权属登记在张丽名下之日止按购房款489975元的日万分之一计算的逾期办证违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已冻结了被执行人的银行存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执1034号、生效法律文书为（2017）闽0322民初第6968号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案[执行案号为(2017)闽0322执3812号、生效法律文书为（2016）闽0322民初2496号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执1034号、生效法律文书为（2017）闽0322民初第6968号民事判决]一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年三月二十二日 书记员  翁振宇