广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民初122号原告：广东筑龙建安工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路****2801（住所申报），统一社会信用代码91440608666511288F。法定代表人：王彬，总经理。委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托代理人：伦燕银，广东聚英华律师事务所实习律师。被告：佛山市高明华明房产开发有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路**明都广场织机构代码61762556-1。诉讼代表人：佛山市至顺企业清算服务有限公司，该司管理人。委托代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。委托代理人：郭名成，广东高木律师事务所实习律师。原告广东筑龙建安工程有限公司诉被告佛山市高明华明房产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盘付有及被告的委托代理人何深乘、郭名成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求：一、确认原告对被告的921109元工程款具有优先受偿权；二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告经佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）（2017）粤0608民初1185号民事判决书确认对被告享有工程款879721元及违约金、诉讼费的债权，后原告向高明区法院申请强制执行，执行过程中，被告进入破产清算阶段。被告的清算管理人确认原告921109元债权，且该债权性质为普通债权。原告认为原告的债权属于工程款，拥有优先受偿权，并非普通债权。建设工程款属于法定优先权，可以在审判过程中确认，亦可以在执行过程中确认。建设工程款优先权属于法定权利，对该权利的享有并不因审判程序的确认与否而受影响。高明区法院虽未在判决书明确建设工程享有优先受偿权，并不妨碍权利人申请行使该优先权。广东省高级人民法院转发最高人民法院（2007）执他字第11号函的通知（粤高法[2008]118号），最高人民法院答复：建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程款优先权非因法律行为而取得，而是由法律规定直接取得，是一种法定的优先权，依据法定权优于约定权的原则，建筑工程价款优先权应当予以优先保护。原告对被告的债权属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定工程款债权，具有法定优先权属性，应当予以优先保护。二、原告已在法定期限内向被告主张优先权债权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当遵循案件的客观事实，尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权行使期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先权权能。原、被告双方就涉案工程签订的施工合同约定工程价款最迟于2016年12月前结清。故原告行使优先权的法定期限应为2017年1月至6月。原告于2017年3月已通过诉讼形式向被告主张债权，行使优先权，并获高明区法院对原告债权进行确认支持。故原告债权在被告破产清算中应优先受偿。综上所述，原告债权属于法定优先权，原告已于法定期限内行使其优先权权能，为维护自身权益原告根据双方签订之合同及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》等法律法规，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，因被告现有资产不足，符合《中华人民共和国破产法》第二条的规定，经被告的员工申请，由本院于2017年11月13日受理被告员工提出的破产申请，于2017年11月21日指定破产管理人。2018年7月17日，由于被告不能清偿到期债务，资不抵债，由本院裁定宣告破产。一、原告未向被告及管理人提交已行使工程款优先受偿权的相关依据。管理人在审查债权过程中根据原告提交的材料做出债权确认，其性质为普通债权，无不当之处。《批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原告提交的施工合同记载双方约定的竣工日期为2016年7月15日，从双方约定的竣工日期至今，原告均未向被告主张优先权，已超过法定行使权利的期限，因此，原告的诉讼请求不成立。二、原告在《民事起诉状》中提到建设工程款的优先受偿权可在执行过程中确认一事，既无法律规定，也与本案所述事实不符，请法院驳回原告全部请求。原告在诉讼中提交如下证据：1.原告的营业执照、法人证明、被告营业执照及破产管理人工商登记信息各1份，拟证明原、被告的主体资格。2.2018年5月11日的《债权申报审查结果通知书》及2018年6月25日的《关于〈异议申请书〉的回复函》各1份，拟证明原告的债权被被告作为普通债权处理。3.2016年5月5日的《装饰装修工程施工合同》2份及高明区法院（2017）0608民初1185号民事判决书1份，拟证明原告是在法定期限内提出追索工程款的诉求，其中施工合同第3页第10条约定余下实际工程款的40%在2016年12月付清，而判决书显示原告在2017年4月已提起诉讼，债权主张是在六个月内行使。被告是在原告对生效判决申请执行后才进入破产程序，一般情况下，如债务人的财产不涉及金额不足，需按比例清偿债权人，所谓优先权是不存在的。只有债务人财产不足以清偿所有债权，需将财产按比例清偿债权人，才出现优先权问题。因此，原告在起诉及申请执行时不需要主张优先权，只有进入破产程序才主张。根据回复函显示，原告是在执行程序中主张优先权。经质证，被告发表如下意见：全部证据的真实性、合法性、关联性（以下简称证据三性）予以确认。其中证据3的施工合同约定的工程竣工日期为2016年7月15日，在（2017）粤0608民初1185号案民事诉讼中，原告是2017年4月1日才提起诉讼，原告在起诉时已超过行使优先权的法定期限。被告在诉讼中向本院提交如下证据：1.本院（2017）粤06破申32-2号民事裁定书1份；2.本院（2017）粤06破申32-3号指定管理人决定书1份；3.本院（2017）粤06破47-10号民事裁定书1份；证据1-3拟共同证明被告已由本院受理破产申请并裁定宣告破产这一事实。4.全国建筑市场监管公共服务平台明都广场（三期）明都王府工程项目信息，拟证明涉案工程竣工验收时间是在2016年12月9日，工程价款的优先受偿权的时间应从此时间起算。经质证，原告发表如下意见：对全部证据的证据三性予以确认。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告双方提交的证据对方当事人均对证据三性没有异议，本院予以确认。本院查明，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，高明区法院于2017年4月1日立案，案号为（2017）粤0608民初1185号。同年5月9日，高明区法院作出（2017）粤0608民初1185号民事判决书，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款879721元及利息（自2017年1月1日起计至2017年5月30日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12917元，减半收取6458.50元，由原告负担70.50元，被告负担6388元。该判决查明，2016年5月5日，原、被告就名都广场三期一号楼至五号楼所有电梯门门套工程签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告承包该装饰工程，工期75天，造价为563095元；签订本合同之日起七天内支付预算总工程额50%，竣工验收合格支付预算总工程额10%，余下实际总工程额40%在2016年12月底付清。同日，原、被告就明都广场三期一号楼至五号楼大堂及商场副大堂的装饰工程签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告承包该装饰工程，工期75天，造价为1104611元；签订本合同之日起七天内支付预算总工程额50%，竣工验收合格支付预算总工程额10%，余下实际总工程额40%在2016年12月底付清。2016年10月，原、被告就明都广场三期一号楼至五号楼入户大堂及商场副大堂装修、所有电梯门门套、商场大堂补铺地砖装修工程进行结算，造价为1729721元。涉案工程款于2016年5月17日至2016年9月20日期间合计支付工程款850000元。高明区法院遂认定被告仍拖欠原告工程款879721元。上述民事判决已发生法律效力。全国建筑市场监管公共服务平台显示，被告发包的明都广场（三期）明都王府工程的竣工验收日期为2016年12月9日。庭审中，原告陈述上述生效判决由高明区法院主动移送执行，于2017年10月前进入执行程序，原告在执行过程中并未向高明区法院执行部门申请工程价款优先权。另查明，被告因涉及众多执行案件，资产不足以清偿全部债务。经潘权安等18名原职工申请，高明区法院以（2017）粤0608执743号决定书决定将被告移送本院进行破产审查。2017年11月13日，本院作出（2017）粤06破申32-2号民事裁定书，裁定：一、受理潘权安等18名被告原职工对被告提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人接管被告。同日，本院作出（2017）粤06破申32-3号指定管理人决定书，指定佛山市至顺企业清算服务有限公司为被告管理人。2018年7月17日，本院作出（2017）粤06破47-10号民事裁定书，宣告被告破产。2017年12月27日，原告向管理人申报债权921109元。2018年5月11日，管理人作出《债权申报审查结果通知书》，内容如下：经审查，原告申报的债权依照有关法律规定全部予以确认，债权性质为普通债权。对此，原告又向被告提交《异议申请书》。2018年6月25日，管理人向原告出具《关于〈异议申请书〉的回复函》，内容如下：根据原告提供（2017）粤0608民初1185号民事判决书显示，原告并未在诉讼过程中主张相关优先权，且原审法院亦未有对相关优先权进行处理或认定，因此依照《批复》第四条规定，原告并未有按相关法律规定向被告提出行使优先权要求，且按原告提出的异议理由及补充材料来看，仍无法核实相关情况原告在工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使过相关优先权，因此管理人不予认定该债权为优先债权。如对管理人的复核意见仍有异议，可在收到该书面复核意见之日起十五日内向本院提起诉讼。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告对涉案工程款921109元是否享有建设工程价款的优先受偿权。根据《批复》第四条的规定，建设工程承包人对工程价款的法定优先权的行使期限应自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起六个月。本案中，被告向原告发包的明都广场（三期）明都王府工程的竣工验收日期为2016年12月9日，从该工程竣工之日起六个月内，原告并未举证证明其在该期限内已向被告主张工程款的优先受偿权。原告未在法定期限内对工程款行使优先权，其于2017年12月27日向管理人申报债权时已超过法定期限，故其诉请确认对工程款享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：驳回原告广东筑龙建安工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13011.09元，由原告广东筑龙建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  尹小娜二〇一八年十一月三十日书记员  邓素兰