山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1426民初224号原告：李桂玲，女，汉族，1967年3月11日生，住山东省陵城区。原告：刘光龙，男，汉族，1988年1月17日生，住山东省陵城区。李桂玲、刘光龙委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。被告：任万利，男，汉族，1971年6月20日生，住平原县。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：张让俊，男，汉族，1963年6月8日生，住平原县。被告：王庆杰，男，汉族，1965年2月1日生，住平原县。被告：刘爱民，男，汉族，1956年9月10日生，住平原县。被告：李传俊，男，汉族，1965年4月21日生，住平原县。被告：郑于平，男，汉族，1984年6月6日生，住平原县。被告：闫长豹，男，汉族，1979年10月11日生，住平原县。原告李桂玲、刘光龙与被告任万利健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，后原告于2018年2月22日申请追加张让俊、王庆杰、刘爱民、李传俊、郑于平、闫长豹为本案共同被告参加诉讼。2018年3月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂玲、刘光龙委托诉讼代理人吕玉健,被告任万利及其委托诉讼代理人李涛、被告张让俊、王庆杰、刘爱民、李传俊、郑于平、闫长豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂玲、刘光龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费以及原告为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等，共计230800元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘立春系原告李桂玲的丈夫、刘光龙的父亲。2017年11月23日，刘立春受被告任万利邀请参加被告家里举办的婚宴，婚宴结束后，刘立春酒后自己回家，回家途中发生交通事故死亡。由于被告没有尽到提醒、照顾、护送和通知义务，应对刘立春承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告任万利赔偿原告50800元，其余各被告每人赔偿原告3万元。被告任万利辩称：1、被告没有邀请刘立春参加婚宴。2、刘立春的死亡原因不明确，不能证明与任万利有关系。3、刘立春作为成年人，对饮酒的后果应当知道，有提醒保护自身安全的义务。4、刘立春驾驶的车辆系机动车应当年检合格，并持有相应的驾驶证，醉酒驾驶机动车本身系违法行为，应当自身承担事故的全部责任。原告无任何证据证明刘立春参加了婚宴，更不能证明其死亡原因与任万利有关系，任万利不承担任何赔偿责任。被告张让俊辩称：那天我和王庆杰、闫长豹、三人上班来，11点半下班后到饭店接近12点。我们三人去后就到楼上去了，没有看到刘立春。1点多我们就走了，1点20到厂子里了。是任万利的孩子结婚我们坐席去来。我三和任万利的亲戚坐到一个桌上的，他亲戚我们不认识。我们坐到了4楼大厅了，里面有三桌。我们没有看到刘立春，没有同桌坐下。我们不应当负责任。被告王庆杰辩称：那天是我开车拉着张让俊、闫长豹去参加任万利孩子的婚宴。到饭店我三人和任万利的亲戚坐到一个桌上的，他的亲戚我都不认识。我们坐到了4楼大厅了，里面有三桌。我们没有看到刘立春，没有同桌坐下。我们不应当负责任。被告刘爱民辩称：2017年农历10月初六任万利孩子结婚，我从家11点半走的，到饭店接近12点，我和李传俊与任万利的亲戚、庄乡坐到一个桌上的，我只认识李传俊，其他人我都不认识。我是坐到了饭店一楼大厅里了。我们没有同桌饮酒不应当承担责任。被告李传俊辩称：那天我和刘爱民坐到一个桌上了，是坐在一楼大厅里，我这桌上我只认识刘爱民。我和刘爱民是一个村的，我们一起去的。那天我也没有看到刘立春。我们没有同桌饮酒不应当承担责任。被告郑于平辩称：阴历的2017年10月初六我从家11点45去的，到任万利招待的饭店接近12点10分，当时接待客人的人将我安排到一个席上，其他的人我一个也不认识。我是在饭店二楼大厅里面，饭店在大蔡社区那的一个饭店，名字忘了。我没有和刘立春一起饮酒，我不应当承担责任，我也没有见到刘立春。被告闫长豹辩称：那天我和王庆杰、张让俊坐王庆杰的车去的饭店，到饭店12点了，我们是在厂子下班后去的。接待客人的人将我们三人领到饭店四楼大厅，我三个坐到一个席上。其他的人不认识。我没有见到刘立春，不应当承担责任。原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：证据一、德州市陵城区丁庄镇赵家庙村委会出具的证明两份、德州市公安局丁庄派出所常住人口信息表两份。证实：刘立春因交通事故死亡，其父母均已死亡，母亲户籍于2011年1月25日注销，其父亲死亡户籍未注销。其配偶李桂玲与儿子刘光龙为本案适格的原告。被告任万利的质证意见为：真实性无异议，但与本案无逻辑关系。被告张让俊的质证意见为：与我们没关系。被告王庆杰的质证意见为：与我们没有关系。被告刘爱民的质证意见为：与我们没有关系。被告李传俊的质证意见为：与我们没有关系。被告郑于平的质证意见为：与我们没有关系。被告闫长豹的质证意见为：与我们没有关系。证据二、平公检（尸）字{2017}68号鉴定文书、平原县龙门医院乙醇浓度检测报告单。证实：刘立春于2017年11月23日13时许在平原县经济开发区小万庄南公路发生交通事故，刘立春当场死亡，经平原县龙门医院检测，死者刘立春体内乙醇含量为479.9MG/100ML，为醉酒驾驶。被告任万利的质证意见为：真实性无异议。该证据只能证明刘立春醉酒无证驾驶未通过年检的机动车造成死亡。与被告任万利没有任何关系。被告张让俊的质证意见为：他是一个驾驶员就不应该喝酒。被告王庆杰的质证意见为：他是一个成年人，应当知道酒后驾驶应该自负。被告刘爱民的质证意见为：我们在厂子都知道，刘立春开的摩托车，无牌无证，有没有驾照不清楚。被告李传俊的质证意见为：没有意见被告郑于平的质证意见为：作为一个成年人，他应当知道酒后驾驶，负全部责任。被告闫长豹的质证意见为：没有意见。证据三、交通费发票。证实：原告为办理丧葬事宜支出交通费1000元。两原告均在北京工作，为办理丧葬事宜，在北京回来所花交通费1000元。被告任万利的质证意见为：该证据不能证明，因刘立春死亡而所支出的费用。被告张让俊的质证意见为：与我无关被告王庆杰的质证意见为：与我无关被告刘爱民的质证意见为：与我无关被告李传俊的质证意见为：与我无关被告郑于平的质证意见为：与我无关被告闫长豹的质证意见为：与我无关被告未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李桂玲系刘立春的妻子、刘光龙系刘立春的儿子。2017年11月23日13时许，刘立春驾驶摩托车在平原县经济开发区小万庄南公路发生交通事故、刘立春当场死亡。2017年12月13日经平原县龙门医院检测，死者刘立春体内乙醇含量为479.9MG/100ML，为醉酒驾驶。2017年12月1日经平原县公安局司法鉴定中心，平公检（尸）字{2017}68号法医学尸体检验，死者刘立春颅骨多发性、粉碎性骨折，整体变形、面部散在多处皮肤擦挫伤及挫裂创口。下颌偏左侧有0.5×0.5CM皮肤挫伤。右手背部有1×0.5CM皮肤擦伤。右小腿中段前侧有1×0.5CM皮肤擦伤。余未检见异常。根据死者刘立春颅骨多发性、粉碎性骨折，整体变形，分析颅脑损伤系死亡原因。死者全身散在多处不规则皮肤软组织擦挫伤及骨折，符合交通事故损伤的一般特点。本院认为：原告主张刘立春是受任万利邀请参加其孩子的婚宴，婚宴期间与被告张让俊、王庆杰、刘爱民、李传俊、郑于平、闫长豹同桌饮酒，后刘立春醉酒驾驶摩托车回家途中发生交通事故死亡。要求被告承担赔偿责任。被告任万利称“没有邀请刘立春参加婚宴，婚宴期间也未曾见到过刘立春”。被告张让俊、王庆杰、刘爱民、李传俊、郑于平、闫长豹称“参加婚宴期间并未见到过刘立春，也没有和刘立春同桌饮酒”。原告也未提供刘立春是受任万利邀请参加婚宴和婚宴期间与张让俊、王庆杰、刘爱民、李传俊、郑于平、闫长豹同桌饮酒的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供任何证据证实，刘立春是受任万利邀请参加其孩子的婚宴和婚宴期间与其余6被告同桌饮酒的证据。故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李桂玲、刘光龙的诉讼请求。案件受理费2381元，由原告李桂玲、刘光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一八年三月二十三日书记员 周玉超