吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终638号上诉人（原审被告）：吉林龙潭建筑工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街21号。法定代表人：宋立明，董事长。委托诉讼代理人：刘东生，职员。委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金彦，住吉林市。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。上诉人吉林龙潭建筑工程有限责任公司（以下简称龙潭建筑公司）因与被上诉人李金彦健康权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙潭建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司不承担责任或发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。本案的工地不属于公共场所，我公司不承担责任。李金彦受伤是其自身原因造成的，其身患多种疾病，在事发前一天走失，其监护人应承担全部责任。李金彦辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。李金彦向一审法院起诉请求：1.判令龙潭建筑公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、美容费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计215913.03元；2.诉讼费由龙潭建筑公司承担。一审法院认定事实：2016年8月14日，李金彦在龙潭建筑公司承建的龙潭区山湾人家小区工地中5号楼1单元5楼摔伤，当日，吉林市急救中心出诊将李金彦送往吉化总医院救治。2016年8月14日至2016年8月17日，李金彦在吉化总医院实际住院治疗3天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，脑室出血，右颞叶脑挫伤，左颞骨、颧骨及颧弓骨折，右额颞顶部硬膜下积液，左侧股骨粗隆间骨折，左胫腓骨开放性骨折等，李金彦支付门诊医疗费323.25元、住院医疗费1677.91元；2016年8月17日至2016年9月21日，李金彦在吉林市中心医院实际住院治疗35天，主要诊断为股骨粗隆间骨折（左侧粉碎性），其他诊断为：小腿骨折、头部外伤、面部挫伤等，李金彦支付住院医疗费16502.63元；2016年10月4日至2016年10月13日李金彦在吉林市中心医院实际住院治疗9天，诊断为脑血管以外，股骨粗隆间骨折（术后），粉碎性开放性骨折术后等，李金彦支付住院医疗费1416.17元；2016年10月13日至2016年12月7日，李金彦在吉林市第六人民医院实际住院治疗55天，诊断为器质性幻觉症、左侧胫腓骨骨折术后、左侧股骨粗隆间骨折术后等，李金彦支付住院医疗费5933.59元。李金彦因上述治疗行为发生急救车交通费465元。2017年5月8日至2017年5月20日，李金彦在吉林市中心医院实际住院12天，诊断为休克、肺炎、急性肾功能不全、急性肝损伤、胫腓骨骨折术后、左侧股骨粗隆间骨折内固定术后等，支付门诊医疗费1180.70元，支付住院治疗费8924.70元，李金彦因上述治疗行为发生急救车交通费155元。经一审法院委托吉林金星司法鉴定所作出吉金星司鉴所【2017】法临鉴字第641号鉴定意见书，对李金彦所受伤情鉴定结论为：“1.颅脑损伤不构成等级伤残（精神方面请另行鉴定）；头面部损伤不构成等级伤残；左髋关节损伤致九级伤残；左膝关节损伤致十级伤残；左踝关节损伤致九级伤残。2.后期治疗费用需15000元。3.颜面部整容费用需6000元。4.无康复费用。5.不构成护理依赖（精神方面请另行鉴定）；需2人护理30天，1人护理150天（自受伤之日起）。”吉林金星司法鉴定所作出吉金星司鉴所【2017】法临鉴字第672号鉴定意见书，鉴定结论为：“李金彦自身疾病在本次摔伤后导致伤残、护理等级、护理时间、护理依赖程度等方面所占比例为0%。李金彦原有颈椎骨折、左腓骨骨折、右手外伤、骨盆骨折与本次外伤无关。”吉林金星司法鉴定所作出吉金星司鉴所【2017】法临（文）鉴字第871号鉴定意见书，鉴定结论为李金彦“营养期限从受伤之日起为150天。”李金彦支付鉴定检查费362.70元，支付鉴定费3900元，为鉴定支付交通费155元。另查明：李金彦受伤的龙潭区山湾人家小区工地由龙潭建筑公司承建，该工地未完全封闭，行人可通过小路进入施工区域。一审法院认为，一、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李金彦受伤的地点为建筑施工工地，施工工地作为相对封闭、危险的区域，其人员、车辆的进出均应进行相对严格的管理及登记，另外根据国务院发布的《建设工程安全生产管理条例》第三十条第三款规定，施工单位有责任对施工现场进行封闭围挡，但本案中，龙潭建筑公司作为事故发生工地的承建单位，未能向提交证据证明其对人员进出工地存在管理登记的行为，亦未向提交证据证明李金彦如何进入施工现场，且根据该公司提供的证人证言可以确认工地未完全封闭，行人可通过小路进入施工区域，龙潭建筑公司应对本次事件承担过错责任，故对于龙潭建筑公司的抗辩不予确认，对李金彦提供的证据的证明力予以确认。同时，李金彦对自身安全未尽到审慎的注意义务，亦应对自身损害承担一定责任。经综合考量，结合上述法律规定及实际情况，龙潭建筑公司承担70%的责任，李金彦承担30%的责任较为适宜。二、具体赔偿数额的认定。因李金彦为城镇户口，故本院按照吉林省高级人民法院发布的《关于2017年吉林省人身损害赔偿执行标准的通知》中城镇居民的标准计算各项损失，具体核定如下：关于医疗费，本案中李金彦伤后（2016年8月14日）共住院治疗5次，虽龙潭建筑公司主张2017年5月8日至2017年5月20日期间的住院治疗与李金彦所受伤情不具备因果关系，但未能提供证据证明，且结合几份病历的诊断情况，对龙潭建筑公司的抗辩不予确认，另外李金彦提供的2017年6月23日吉林市第六人民医院的门诊票据，无相关病历佐证，不予确认，故医疗费合计为35958.95元（323.25元+1677.91元+16502.63元+1416.17元+5933.59元+8924.70元+1180.70元），李金彦诉请超出部分本院不予支持；对于住院伙食补助费，李金彦实际住院114天，故伙食费为114天×100元/天=11400元，李金彦诉请超出部分本院不予支持；对于护理费，经鉴定自受伤之日起需2人护理30天，1人护理150天，故护理费为125.66元/天×30天×2人+125.66元/天×150天=26388.60元，李金彦诉请符合规定，本院予以支持；对于营养费，经鉴定营养天数为150天，故营养费为150天×100元/天=15000元；对于因治疗产生的交通费620元，有正规票据，本院予以支持；对于后续治疗费，有明确鉴定结论，故对于后续治疗费15000元予以支持；对于颜面部整容费6000元，有明确鉴定结论，予以支持；对伤残赔偿金，因李金彦为城镇户口，受伤时为70周岁，且经鉴定构成两个九级伤残、一个十级伤残，故伤残赔偿金为26530.42元×10年×（20%+2%+1%）=61019.97元，李金彦诉请超出部分本院不予支持；对于鉴定费用，鉴定检查费362.70元，鉴定交通费155元，鉴定费3900元，有正规票据共计4417.70元，李金彦诉讼超出部分，不予支持。上述费用合计175805.22元，龙潭建筑公司应承担70%的责任，即123063.66元。对于精神损害抚慰金，因李金彦构成三处伤残，结合其病情和实际受伤情况，酌定精神损害抚慰金15000元，李金彦诉请超出部分本院不予支持。故龙潭建筑公司共计赔偿李金彦138063.66元。三、本案其他问题。庭审中，李金彦依据本案鉴定结论中“精神方面请另行鉴定”的意见，申请对涉及精神方面引起的护理等损失进行鉴定，但李金彦未能提供证据证明，其精神方面与本次外伤存在因果关系，故对李金彦的该申请不予准许，李金彦可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。一审法院判决：一、吉林龙潭建筑工程有限责任公司于判决生效后立即赔偿李金彦医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、美容费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计138063.66元；二、驳回李金彦的其他诉讼请求。案件受理费2269元，由李金彦承担817元，由吉林龙潭建筑工程有限责任公司承担1452元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于龙潭建筑公司应否承担责任问题。本案中，李金彦受伤的地点为建筑施工工地，施工工地作为相对封闭、危险的区域，其人员、车辆的进出均应进行相对严格的管理及登记，另外根据国务院发布的《建设工程安全生产管理条例》第三十条第三款规定，施工单位有责任对施工现场进行封闭围挡，龙潭建筑公司作为事故发生工地的承建单位，未能提交证据证明其对人员进出工地存在管理登记的行为，亦未提交证据证明李金彦如何进入施工现场，且根据该公司原审中提供的证人证言可以确认工地未完全封闭，行人可通过小路进入施工区域，龙潭建筑公司应承担过错责任，故对于龙潭建筑公司主张工地非公共场所其不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于李金彦应否自负部分责任问题。李金彦对自身安全未尽到审慎的注意义务，其应对自身损害承担一定责任。一审法院经综合考量，结合上述法律规定及实际情况酌定李金彦承担30%的责任较为适宜。龙潭建筑公司主张李金彦于事发前一天走失无证据证明，故对于龙潭建筑公司李金彦应自负全部赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。三、双方当事人对一审法院判决的赔偿项目及赔偿数额均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3061元，由上诉人吉林龙潭建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  郝 奇代理审判员  付婷婷二〇一八年三月一日代理书记员  彭 悦