wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初3686号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。 被告：丁德官，男，1963年1月18日出生，回族，住福建省福州市台江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险公司）与被告丁德官追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告丁德官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安产险公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁德官立即归还平安产险公司代为偿还的借款75617.43元及违约金（违约金从2015年11月5日起按月息2%计算至实际归还全部款项之日止，暂计算至2017年6月5日的违约金为28734元，本息共计104351.43元）；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费由丁德官承担。事实和理由：2014年4月18日，丁德官与华夏银行股份有限公司福州东大支行（以下简称华夏银行东大支行）签订了《个人保险保证借款合同》，约定丁德官向华夏银行东大支行借款12万元。为担保华夏银行东大支行实现债权，丁德官作为投保人，以华夏银行东大支行作为被保险人，向平安产险公司购买“平安个人消费信贷保证保险”。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。丁德官投保后，华夏银行东大支行向丁德官发放了借款。后因丁德官逾期偿还借款，平安产险公司向华夏银行东大支行进行理赔，理赔金额共计75617.43元。平安产险公司认为合同约定的日千分之一的违约金标准偏高，故自愿将违约金的标准降为月2%。 丁德官未作答辩。 平安产险公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《个人账户明细账单》、《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明，丁德官自2015年8月18日起未能按期偿还华夏银行东大支行的贷款本息，平安产险公司于2015年11月5日向华夏银行东大支行支付了代偿款75617.43元。 本院认为，平安产险公司与丁德官订立的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现保险期间发生保险事故，平安产险公司按约承担保险责任，向被保险人华夏银行东大支行支付了赔偿保险金75617.43元，平安产险公司有权自其向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对丁德官请求赔偿的权利，并有权主张相应的违约金。合同约定的违约金标准为日千分之一，平安产险公司自愿将违约金的标准降为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。丁德官经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁德官应于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款75617.43元及违约金（违约金以75617.43元为基数，按照月息2%的标准，从2015年11月5日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告丁德官负担。公告费560元，由被告丁德官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈春 人民陪审员  黄慧 人民陪审员  王颖 二〇一八年三月二日 书 记 员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初143号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人邢某杭，男，19XX年X月X日出生,户籍所在地海南省海口市美兰区大致坡镇,住户籍地，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月22日被文昌市公安局抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人邢某杭犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人邢某杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月22日9时许，吸毒人员王某叶用手机（号码为139XXXXXXXX）拨打被告人邢某杭手机（号码为182XXXXXXXX）联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人邢某杭要求王某叶先通过微信（微信号：wlXXX）以发微信红包方式向被告人邢某杭的微信（微信号：guiXXX）转账630元（其中30元是欠款），王某叶便将微信钱包中的全部人民币617元以发微信红包方式支付给被告人邢某杭，被告人邢某杭收到款后便以人民币580元的价格在文昌市东路镇约亭圩琼文巷子处向许某斌（另案处理）购买了一包毒品甲基苯丙胺。当日12时许，被告人邢某杭在该条巷子里，将该包毒品甲基苯丙胺贩卖给王某叶，并要求王某叶从中扣除部分毒品给其吸食。王某叶从中扣除部分毒品后用一元纸币包装交给被告人邢某杭。交易完成后，公安民警将被告人邢某杭、吸毒人员王某叶当场抓获，并从被告人邢某杭身上扣押毒品冰毒疑似物一包，手机一部，从王某叶身上扣押毒品冰毒疑似物一包。 经称量，从王某叶身上扣押的毒品疑似物净重0.32克，取样编号为1号检材，从被告人邢某杭身上扣押的毒品疑似物净重0.04克。取样编号为2号检材。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，以上检材均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人邢某杭无异议，且有经查属实的毒品2小包、OPPP牌白色手机1部（照片）、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、手机通话清单、微信交易记录、行政处罚决定书、健康检查笔录、移交物品、文件清单、立案决定书、证人王某叶、许某斌的证言、被告人邢某杭的供述与辩解、理化检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押笔录、称重、取样笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某杭明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邢某杭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人邢某杭归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人邢某杭的OPPO牌白色手机一部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邢某杭有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邢某杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十二日起至二0一九年三月二十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押被告人邢某杭的OPPP牌白色手机一部，予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊 审 判 员 林 鹤 玲             人民陪审员 周 昌 颖                                                 二0一八年三月二十日                         书 记 员 黄 菲 菲                                                    附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执10257号 申请执行人叶国新，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人广州望龙教育科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B906房。 法定代表人左乐乐，总经理。 叶国新与广州望龙教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）粤0111民初12224号民事判决书，已经发生法律效力，但广州望龙教育科技有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年12月14日，叶国新向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为46855元，执行费603元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州望龙教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行告知书》，告知申请执行人本案的执行情况，并限期申请执行人提供被执行人的其他财产线索，逾期申请执行人叶国新亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执10257号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年三月二十六日 书记员  冯健懿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02破申28号申请人：国通信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32－38层。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：江苏广厦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇西氿大桥北侧。法定代表人：翟小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高自奋，该公司员工。2017年10月30日，国通信托有限责任公司（以下简称国通信托）以江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产）不能清偿结欠国通信托的到期债务为由，向本院申请对广厦房地产进行重整。本院于2017年11月4日通知了广厦房地产。广厦房地产提出异议称有能力清偿前述债务。本院查明：国通信托主张其系广厦房地产的债权人，该项债权系因广厦房地产向国通信托借款而发生，截至2017年8月28日已享有到期债权1908546533.45元，至今未获清偿；广厦房地产认可结欠国通信托前述债务，但提出异议称有能力清偿前述债务。另查明：广厦房地产于2017年8月2日经江苏省工商行政管理局核准登记设立，住所地在宜兴市宜城镇西氿大桥北侧。上述事实，有工商登记资料及当事人陈述等在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖，广厦房地产住所地在本院辖区，并由江苏省工商行政管理局核准登记，故本院对本案有管辖权。广厦房地产认可结欠国通信托到期债务，虽提出异议称有能力清偿，但至今未作清偿，应认定广厦房地产不能清偿结欠国通信托的到期债务，国通信托对广厦房地产的重整申请符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理国通信托有限责任公司对江苏广厦房地产开发有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一八年三月九日书记员  许慎言
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5144号本院在执行申请执行人台州市路桥沪银工业气体有限公司与被执行人台州昶朝机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州昶朝机械制造有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州昶朝机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督87号申请人：谢国佐，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人谢国佐于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢国佐称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢国佐工资1887元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢国佐工资1887元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保77号 申请人：徐嘉龙，男，1962年3月28日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼楠，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人：朱树兴，男，1982年3月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住地浙江省宁波市。 被申请人：汪严山，男，1979年2月16日出生汉族，职业不详，住安徽省寿县。 申请人徐嘉龙于2018年3月20日以其与被申请人朱树兴、汪严山之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下的银行存款3034684元或查封、扣押两被申请人等值的其他财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人徐嘉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人朱树兴、汪严山名下的银行存款3034684元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终1111号 上诉人（原审被告）：宋小珊，女，1981年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：陈文通，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人宋小珊因与被上诉人陈文通合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14263号民事裁定，向本院提起上诉。 宋小珊上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14263号民事裁定，将案件移送广西壮族自治区北流市人民法院或双方约定的南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，本案应由上诉人宋小珊实际住所地广西壮族自治区北流市人民法院管辖。上诉人宋小珊籍贯是广西壮族自治区北流市，出生至今一直在北流市居住生活，就业后也一直在北流市城市建设综合开发有限公司工作，在该单位宿舍实际居住。上诉人宋小珊身份证住址之所以在南宁市青秀区，是因为上诉人购房后，为便于今后事业发展需要而迁入，上诉人并没有在南宁市青秀区实际居住生活。一审法院不顾案件当事人实际住所情况，仅凭身份证的登记即裁定其有管辖权是错误的。二、本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人在2015年10月9日的《协议》中已约定了管辖法院是“南宁市西乡塘区人民法院”，因此，根据双方约定，南宁市青秀区人民法院对本案也没有管辖权。 陈文通未答辩。 本案经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2015年10月9日签订的《协议》第3条约定“双方如有争议或不执行本协议，可向协议签订地西乡塘区法院起诉”，该约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议，对各方当事人均具有法律约束力，本案依法应由管辖协议约定的南宁市西乡塘区人民法院管辖。上诉人宋小珊的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回宋小珊对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初14263号民事裁定； 二、本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  韦卓胜 二〇一八年三月二十七日 书记员  黄艳红
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0624民申1号 再审申请人（一审被告）：李效亮，男，1975年12月21日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：栗建德，阜平县同兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李金兰，女，1968年3月26日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，中国农业银行阜平县支行职员。 一审被告：周杰，男，汉族，1979年2月28日生，现住河北省保定市阜平县。 一审被告：顾文娟，女，1983年4月8日生，汉族，现住河北省保定市阜平县，系周新杰妻子。 再审申请人李效亮因与被申请人李金兰、一审被告周新杰、顾文娟民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院(2014)阜民初字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李效亮申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：再审申请人并未从被申请人处借款120万元，被申请人诉讼依据的证据仅为书写的一个借条，一审被告顾文娟所述被申请人当场给了申请人120万元现金，这与事实和常理不符。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定：原判决、裁定适用法律确有错误。具体理由如下：阜平县人民法院没有审核借款的真实性，属事实认定错误；其没有依法送达判决书，属程序错误。首先，一审法院仅凭一张借条就认定借贷关系成立，实属事实认定不清，法律适用错误。其次，阜平县人民法院没有按照法定程序将判决书送达给再审申请人，该判决不应当对其生效。综上所述，恳请贵院依法撤销河北省阜平县人民法院（2014）阜民初第710号民事判决书，支持再审申请人的诉讼请求。 被申请人李金兰答辩称，再审申请人提出的再审申请超出判决书生效后法定期限6个月的除斥期间，请求法院依法驳回其再审申请。阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第710号民事判决书于2015年1月28日直接向再审申请人李效亮送达，李效亮拒绝签字和收取。之后李效亮于2015年2月9日提起上诉，2015年10月23日李效亮于李金兰达成和解协议，当日李效亮撤回上诉，该判决书生效。阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第710号民事判决认定事实正确。综上，请求依法驳回李效亮的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李效亮因与被申请人李金兰、一审被告周新杰、顾文娟民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十六日作出（2014）阜民初字第710号民事判决。再审申请人李效亮不服，于法定期限内向本院递交上诉状。2015年10月23日,再审申请人李效亮因与被申请人李金兰达成和解协议，李效亮撤回上诉。自2015年10月23日至李效亮向本院申请再审之日止，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李效亮的再审申请。 审判长  郑立平 审判员  张玉明 审判员  刘占银 二〇一八年三月二十六日 书记员  李珅环
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终59号上诉人（原审原告）：和平县长塘镇龙陂村前丰队村民小组。负责人：徐舜旋，该村民小组组长。委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，广东创杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴道淼，男，1947年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人和平县长塘镇龙陂村前丰队村民小组（简称前丰队村民小组）因与被上诉人吴道淼土地承包经营权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2017）粤1624民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前丰队村民小组上诉请求：撤销(2017)粤1624民初338号民事判决，判令被上诉人吴道淼一户原承包的责任田4．65亩由上诉人收回；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决在没有“吴育菲”、“吴伟俊”的户籍信息及身份证明的情况下，径直认定被上诉人生育有女儿吴育菲、儿子吴伟俊，错误查明被上诉人一户家庭成员情况，违反了证据裁判规则，应予以纠正。（二）原审判决未查明被上诉人子女户籍所在地，遗漏基础案件事实，认定事实不清。（三）在案证据已足以认定被上诉人一户已不具备继续承包涉案土地的法定条件，原审判决认定事实错误。原审判决已经查明，被上诉人妻子徐谷英、徐谷英的奶奶已经去世，被上诉人女儿徐育芳己非长塘镇龙陂村前丰队村民小组的成员，被上诉人户籍已迁入惠州惠城区并转为非农业户口。被上诉人户籍迁至惠州惠城区后，委托案外人罗树生耕种涉案土地。被上诉人亦称，其家庭成员已长年不在长塘镇龙陂村前丰队村民小组居住和生活。由此足以认定被上诉人一户已不具备继续承包涉案土地的法定条件。被上诉人吴道淼辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。理由：（一）被上诉人一直是上诉人的村民，因外出打工，为方便子女读书，才将户口临时迁出，但没有在新居住地取得承包地或取得前关单位收入，仍然继续委托亲属耕种责任田，一直领取相关补贴至今，也经常回老家居住，并没有放弃承包经营权。现承包期限未到，上诉人不能收回。（二）被上诉人家庭个别成员因小孩读书或出嫁等原因将户口迁出，但未将整体户口迁出，且女儿徐育芳出嫁迁户龙川后并未在新居住地取得承包地，根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，承包方不得收回其原承包地”的规定，上诉人收回涉案责任田不符合法定条件。（三）上诉人擅自收回被上诉人涉案承包责任田有悖我国农村土地承包关系稳定的政策和法律规定，且程序不合法。（四）上诉人对本案没有诉权，其请求应当先由当地政府部门处理。前丰队村民小组向一审法院起诉请求：判决被告吴道淼一户原承包的责任田4.65亩由原告收回。一审法院认定：1995年土地调整时，被告吴道淼、被告妻子徐谷英、徐谷英的奶奶、被告大女儿吴育芬、被告二女儿徐育芳作为一个家庭承包户承包了涉案的五份责任田共4.65亩（其中，亭塅3坵3.3亩，吊公坑3坵0.3亩，垇里埂脚下1坵0.15亩，垇里背过垇2坵0.6亩，麻风坑2坵0.3亩）。徐谷英与吴道淼共生育四个小孩，长女吴育芬、二女徐育芳、三女吴育菲、小儿子吴伟俊，现均已成年。徐谷英的奶奶和徐谷英已去世，三个女儿相继出嫁（其中徐育芳户籍迁至龙川县××田镇增坑村委会），被告吴道淼的户籍已迁至惠州市惠城区××办事处××房，此后便将责任田委托给其弟罗树生耕种。原告认为被告一户的户籍已迁出本集体经济组织，应收回该户承包的责任田并重新发包，遭到被告拒绝后，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护，农村土地承包以户为单位。被告吴道淼一户于1995年土地调整时，依法取得了涉案4.65亩责任田的土地经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方……。”虽然在承包期间，被告吴道淼将户籍迁至惠州，但原告未提供证据证明被告一户其他家庭成员的户籍均迁往设区的市，并转为非农业户口。因此，故原告要求收回被告吴道淼一户原承包的责任田4.65亩的诉讼请求，理据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告和平县长塘镇龙陂村前丰队村民小组的诉讼请求，案件受理费300元，由原告和平县长塘镇龙陂村前丰队村民小组负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原判查明被上诉人于1995年取得涉案责任田承包经营权，此后家庭成员发生变化并将其户籍迁入惠州惠城区，由此产生本案纠纷的事实属实，予以确认。本院认为，本案应属于土地承包经营权纠纷，双方争议的焦点是，被上诉人的户口迁入设区的市后，上诉人能否收回被上诉人的土地承包经营权。我国政策法律一贯要求保护农村土地承包关系的长期稳定，规定承包期内发包方不得收回、调整承包地，并要求维护进城落户农民的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权。综合分析《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款与第三十条的规定可知，发包方收回农户的土地承包经营权，不能仅凭农户的户口迁出了农村，而要全面综合多种因素考虑农户实质上是否可以脱离承包地作为基本的生活保障。本案中，上诉人仅以被上诉人的户籍迁入惠州惠城区为由，诉求收回被上诉人承包经营的涉案责任田，但是不能提供证据证明被上诉人全家已经迁入了设区的市，并在迁入地获得了基本的生活保障，而且事实上被上诉人的二女儿徐育芳即未迁入设区的市，也未在新居住地取得承包地，故上诉人的诉求理据不足，本院也不予支持。原判确定的案由不当，但处理正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人和平县长塘镇龙陂村前丰队村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  张东明审判员  曾贵芳二〇一八年三月十二日书记员  高小宝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张少华、阳光财产保险股份有限公司广州分公司： 关于申请执行人张少华申请执行阳光财产保险股份有限公司广州分公司其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执3758号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初3143号 原告：瑞安市周长鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道上埠村。 法定代表人：金志德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：温州威联皮革贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道银厦公寓1-4幢102-3室。 法定代表人：王槐炼，执行董事兼总经理。 原告瑞安市周长鞋业有限公司与被告温州威联皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告瑞安市周长鞋业有限公司在本院依法送达预缴费用通知书后，未在7天内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市周长鞋业有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 戴亦蕾 二〇一八年三月十四日 代书记员 郑星伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申74号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯凤英，女，1962年4月18日出生，汉族，住太康县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守文，男，1959年7月9日出生，汉族，住太康县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守德，男，1946年8月14日出生，汉族，住太康县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪义，男，1956年5月29日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长兴，男，1968年3月2日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪于（又名张宪宇），男，1959年3月29日出生，汉族，住太康县。再审申请人侯凤英、张守文、张守德、张宪义因与被申请人张长兴、张宪于侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯凤英、张守文、张守德、张宪义申请再审称，二审判决认定事实错误，申请人有新证据足以推翻原判决，请求撤销二审判决，依法改判。侯凤英、张守文、张守德、张宪义作为新证据提交了太康县龙曲镇张山行政村村民委员会2017年2月12日出具的证明复印件一份和2017年6月14日出具的证明复印件一份，以此证明该四人仅收割了自己地段上的大豆，没有收割张长兴、张宪于种植的玉米。本院经审查认为，二审法院根据另案生效的（2016）豫1627民初2645号民事裁定书所确认的张长兴、张宪于享有涉案5.5亩土地承包权的事实，结合当事人庭审陈述以及在卷佐证的其他证据，判决认定侯凤英、张守文、张守德、张宪义构成侵权并赔偿损失，并无不当。再审审查期间，侯凤英等人提交的太康县龙曲镇张山行政村村民委员会的两份证明，证明内容不足以推翻二审查明的案件事实，侯凤英、张守文、张守德、张宪义的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，侯凤英、张守文、张守德、张宪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯凤英、张守文、张守德、张宪义的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年三月三十日书记员  苏彦坡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、周双菊： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行周双菊其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执877号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13732号 原告：王镇宏，男，汉族，1956年7月15日出生，住海南省海口市。 被告：苏镇桂，男，汉族，1975年4月20日出生，住广东省普宁市。 被告：杨少娟，女，汉族，1977年6月10日出生，住广东省普宁市。 原告王镇宏与被告苏镇桂、杨少娟民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王镇宏到庭参加诉讼，被告苏镇桂、杨少娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王镇宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及该款自2015年9月29日起至2017年8月29日，按月1.5%计的利息人民币34500元，本息合计人民币134500元。（自2017年8月30日起至实际还款之日止的利息及本金100000元按月1.5%另计）。2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：两被告是夫妻关系，2015年9月29日两被告因生活需要向原告借款100000元，原被告双方约定借款利率按月1.5%计，借款期限20个月，利息按季度偿还，若被告没有按季度偿还借款利息，原告可提前要求两被告偿还全部借款本息。2015年9月29日原告在中国农业银行海口鸿联支行（位于海口市××区）将借款人民币100000元转入被告苏镇桂银行卡内，同日被告苏镇桂向原告出具一份借条，确认上述借款事实。 两被告借到原告100000元后，却没有依约按季度偿还原告借款利息，2016年底，经原告催讨，被告杨少娟向原告确认2015至2016年一年借款利息一万八千元。但无论原告如何催讨，两被告均以各种理由拒绝还款，并想方设法回避原告。 原告认为，本案原告被告双方借款关系合法有效，原告已依约履行出借款项义务，两被告借到原告借款后，拒不履行还款付息义务，已构成违约，严重侵犯原告合法权益，为此，原告特依法向法院起诉，请法院依法受理裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，本院对证据进行了质证。根据原告提交的证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷事实。因此，本院对于原告提交的证据的真实性、证明力予以确认。关于原告提交的《利息确认单》，并无被告签名，本院对其真实性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月29日原告王镇宏通过中国农业银行转账的方式向被告苏镇桂出借100000元，同日被告苏镇桂向原告王镇宏出具借条。后经原告多次催讨无果，遂成本讼。 本院认为，原告向被告出借100000元，系双方当事人真实意思表示，被告苏镇桂确实已经收到原告的借款，并且原告出示了借条以及转账回执单相互佐证。故原告请求被告返还欠款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告诉请2015年9月29日起至2017年8月29日，按月1.5%计的利息34500元，于借条中并无明确约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。 原告主张二被告系夫妻关系，上述债务应为二被告的夫妻共同债务，但其并未向本院提交充分的证据予以证明二被告系夫妻这一事实，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请杨少娟共同清偿债务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告苏镇桂于本判决生效之日起十日内向原告王镇宏支付100000元借款本金； 二、驳回原告王镇宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由原告王镇宏负担690元，被告苏镇桂负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何少锋 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  桑海新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第1503号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，组织机构代码89353032-3。 负责人蒋振流，行长。 被执行人黎健华，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黎炎康，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何泳仪，女，汉族，1966年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人帅泽平，男，汉族，1976年5月21日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人中越谊，女，汉族，1955年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市新永诚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村上柏里围工业区，组织机构代码75922844-9。 法定代表人黎健华。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黎健华、黎炎康、何泳仪、佛山市新永诚陶瓷有限公司、帅泽平、中越谊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1773号民事判决书发生法律效力。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黎健华所有的位于佛山市禅城区金澜北路25号金华园六座604房，被执行人黎炎康所有的位于佛山市禅城区华远东路1号二座2002房，合计得款2255170元。并将上述执行款扣除本案执行费35566.75元，退深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司佛山分公司评估费5907元，退深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司评估费3145元，退司法拍卖辅助服务费8000元，余款2202551.25元退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第1503号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  林伟文 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈晓豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 公告 (2018)桂0881民初155号 四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司： 本院受理原告莫云雄与被告四川强发宏盛建筑劳务有限公司、四川强发宏盛建筑劳务有限公司广西桂平分公司买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提示书、随案监督卡、广西法院阳光司法网启用告知书、开庭传票、裁判文书上互联网公布告知书、告知合议庭组成人员通知书及(2018)桂0881民初155号民事裁定书。原告起诉请求判令：判令被告支付拖欠原告的模板材料货款343277元整及利息165422.7元（利息的计算方式：分两个时间段计算，1、以443277元为基数，从2016年2月1日起至2016年10月19日，每月按照2%支付违约金，利息为76170.7元；2、以343277元为基数，从2016年10月20日起暂计至2017年11月20日，利息为89252元。合计165422.7元。以后的继续计算，直至支付完毕为止利）。自公告之日起，经过六十日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于2018年7月12日下午15时0分在本院第九法庭公开开庭审理。逾期将依法缺席裁判。 二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初110号 原告：王林，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告：全身旭，女，1985年2月18日出生，汉族，住址同上。 被告：河池市洋和置业有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区西环路三巷24号，统一社会信用代码：91451200690238760L。 法定代表人：曾自来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦升，广西弘升联合律师事务所律师。 原告王林、全身旭与被告河池市洋和置业有限责任公司（以下简称“洋和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人覃涨，被告的委托诉讼代理人韦升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林、全身旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年12月1日起至2017年12月26日止（391天）逾期交房违约金57477元（按全部已付款额的日3/10000计算，2017年12月26日以后逾期交房违约金计算至被告履行交房手续办理完毕之日止）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定原告向被告购买位于的“洋和.盛世天骄”的房地产，总价款490000元；被告在2016年11月30日前将具备《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》、《建筑工程竣工规划验收合格单》、取得物业承接查验备案证明、该商品房经五单位（建设、施工、勘察、设计、工程监理单位）五方盖章验收合格的合格证明、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》的商品房交付给原告；被告逾期交房的，按全部已付款额的日万分之三计付违约金给原告。合同签订后，原告已全面履行合同义务。2016年11月，被告违反法律强制规定将未达到约定及法定交房条件的商品房交给原告使用。至今，被告仍未能将符合约定及法定交房条件的商品房交给原告使用。为保护原告的合法权益，原告特依法起诉，以维护自身的权益。 被告洋和公司辩称，1、根据双方签订的商品房买卖合同的约定被告于2016年11月30日前已交房完毕并经原告签字确认；2、在商品房买卖合同中，被告没有构成违约，请求法院驳回原告的诉请主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人所提交的《商品房买卖合同》、购房发票、交房确认书、建设工程竣工验收及备案相关材料，该类证据可作为认定本案基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同与本案审理相关的主要内容概括为：一、原告向被告购买位于河池市东南侧的“洋和.盛世天骄”小区房屋一套，商品房预测建筑面积140.13平方米，其中套内建筑面积114.97平方米。该商品房属预售，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4261.99元，房屋总价款490000元；二、交房时间和条件：被告应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》、建筑工程竣工规划验收合格单、取得物业承接查验备案证明、该商品房经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件及该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方盖章单位验收合格的商品房交付；三、逾期交房责任：除不可抗力外，被告未按照约定的期限和条件将该商品房交付原告的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）、（2）和（3）不作累加），（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2016年11月18日，原告收取房屋钥匙并在交房确认书上签字确认。另查明，“洋和.盛世天骄”竣工后于2017年6月30日经五方单位验收合格，于2018年1月10日取得《房屋建筑工程规划和市政基础建设工程竣工备案表》。 本院归纳本案的争议焦点为：对原告本案的诉请主张是否应予支持。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当切实遵守和履行。关于被告是否构成交房违约，是否应承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2016年11月30日前将商品房交付原告使用，原告于2016年11月18日领取房屋钥匙并签收交房确认书确认收房，此时该已交付的商品房虽尚未具备合同所约定的全部交房条件，但并不实质影响原告对房屋进行装修及后续居住使用，同时，原告在书面确认收房时并未提出异议。案涉房屋于2017年6月30日补办验收手续，经五方验收为单体验收合格项目，即案涉房屋主体部分合格，原告接受并实际使用了房屋，对原告并未造成损失，因此，原告主张逾期交房违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条之规定，判决如下： 驳回原告王林、全身旭的诉讼请求。 案件受理费1237元，减半收取618元（原告已预交），由原告王林、全身旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1237元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年三月二十日 书记员  蓝春雨 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤15执366号 刘宝发： 你因走私普通货物毒品罪并处罚金执行一案，移送执行标的共计人民币一万五千元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2018年3月6日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的本院（2013）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决书关于刘宝发罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年三月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3184号原告：唐某姣，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，被告：范某文，男，汉族，1974年3月28日出生，身份证住址：湖南省蓝山县，原告唐某姣与被告范某文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐某姣到庭参加诉讼；被告范某文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某姣向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款3万元及利息3万元；２、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告范某文于2015年2月16日向吕芳红借款3万元并出具“借据”，借据上约定2015年10月16日之前还款，吕芳红于2017年10月10日将上述债权转给原告唐某姣，原告多次催促被告偿还借款未果，遂提起诉讼。被告未答辩未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，没有对原告证据发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月16日，被告范某文与吕芳红签订《借条》，被告范某文向吕芳红借款3万元，约定2015年10月16日之前还款，被告当日出具《借据》给吕芳红，内容为：“今借到吕芳红现金叁万元整，从2015年2月16号开始到2015年10月16号之前还款”。被告范某文在凭据的借款人处签名并注明其身份证号码。吕芳红于2017年10月10日将上述债权转给原告唐某姣。由于被告借款期限届满后没有偿还借款，原告遂提出以上诉请。本院认为，原告诉请被告偿还借款有借条、证明等证据予以佐证，本院予以支持，惟利息计算自约定之日（2015年10月17日）起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范某文应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告唐某姣人民币3万元及利息（以3万元为基数，从2015年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费690元，均由被告范某文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李晓理人民陪审员  叶静怡人民陪审员  林冠超二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘伟盛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初5589号 原告：卓光孝承包经营户。 代表人：卓光孝，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。 原告：卓光亮承包经营户。 代表人：卓光亮，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。 被告：卓建功，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 被告：李满意，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吕露露，安徽徽灵律师事务所律师。 原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户因与被告卓建功、李满意土地经营权转包合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户的代表人卓光孝、卓光亮，被告卓建功、李满意及其委托诉讼代理人马瑞祥、吕露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付两原告土地承包款27500元；2、依法判令两被告排除妨碍、恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年3月1日,两原告与两被告签订土地转包协议:约定两被告转包两原告承包地2.74亩(卓光孝1.38亩,卓光亮1.36亩),承包金为每年10000元,承包期限5年。现承包期限已满,但两被告仍欠部分承包金未给付,且在承包土地上设置障碍物不愿搬走。综上所述,两被告的行为以严重侵害了原告的合法权益,原告为了维护自己的合法权益,特根据我国法律有关规定,具状起诉,望贵院依法支持诉求,判如所请。 卓建功、李满意辩称，1、原告于2015年2月开始到承包土地闹事，阻止被告改种大棚，原告未能提供正常土地使用。2015年3月之前费用全部交清。2、土地承包合同约定，合同到期或者不再承包后原告恢复耕种，被告不负责。3、被告没有任何过错，不需要承担责任。 2012年3月1日，原告卓光孝、卓光亮与被告卓建功、李满意签订《土地转包合同书》一份，主要内容：“因原告长期在外务工，土地无人管理，现有土地在奇石市场路北，大塘南侧，转包给被告使用，长北至大塘南至路、宽14米，租金10000元每年，合同期限为5年。付款方式为每年3月1日付清当年承包费。合同期满后如果被告继续使用，应续签合同，如不继续使用土地可由原告自行处理，被告没有任何责任。被告备注为由原告恢复耕种，被告不负责任”。合同签订后，原告交付土地，被告也使用了本案涉及土地，2015年3月1日前的土地租金被告已经支付。在2015年2月中旬，被告在清理本案涉及土地上物品时，原告认为被告在本案涉及土地上取土，双方遂发生争执，并报警。被告随后不再使用该土地，也未清理土地上物品。 本院认为，原、被告双方签订的《土地转包合同书》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照土地性质及用途使用本案涉及土地，并按约定支付相应土地租金。但被告并没有按照土地性质及用途用于农业生产经营，在本案涉及土地上搁置物品及取土，违反了相关法律规定。故，原告要求被告恢复土地原状的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。双方因使用土地产生纠纷后，本应及时解决，以避免损失扩大。但双方均没有采取有效措施致使本案涉及土地抛荒至今，双方均有过错。综合本案实际情况，以被告支付2016年、2017年两年土地租赁费为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十三条之规定，判决如下： 一、被告卓建功、李满意在本判决书生效后十日内返还原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户在2012年3月1日双方签订《土地转包合同书》中涉及的位于灵璧县，大塘南侧的长北至大塘南至路、宽14米的土地，并同时清除该土地上的搁置物； 二、被告卓建功、李满意在本判决书生效后十日内给付原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户土地租金20000元； 三、驳回原告卓光孝承包经营户、卓光亮承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取243元，由被告卓建功、李满意负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年三月七日 书记员  周 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执23号 申请执行人蒋少波，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人张健，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住萧县。 被执行人李雷，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住萧县。 被执行人李令朋，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住萧县。 本院在执行申请执行人蒋少波与被执行人张健、李雷、李令朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322执23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一八年三月二十六日 书记员  赵彦成
隆化县人民法院 通 知 书 （2017）冀0825执1744号 隆化县步古沟镇天德饭店： 隆化县金来矿业有限公司： 隆化县步古沟镇天德饭店与隆化县金来矿业有限公司服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2415号民事调解书，隆化县步古沟镇天德饭店于2017年9月20日申请本院强制执行。被执行人隆化县金来矿业有限公司调解书规定的全部义务，本案执行完毕。 二〇一八年三月一日 联系人：赵海伦联系电话：157××××6933 本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2018）甘0922刑初12号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人司亮，男，新疆哈密市人，住新疆哈密市。2008年12月因犯强迫卖淫罪、抢劫罪被哈密市人民法院判处有期徒刑十二年，2015年12月14日刑满释放。2017年10月5日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。被告人王军，男，甘肃省瓜州人，住新疆哈密市。2007年10月因犯盗窃罪被鄯善县人民法院判处有期徒刑十三年，2016年5月20日被刑满释放。2017年10月6日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人司亮、王军犯运输毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢志伟出庭支持公诉，被告人司亮、王军到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，被告人司亮和王军多次商议，欲前往四川省购买毒品，2017年10月1日晚两人租赁并驾驶×××号小汽车从新疆哈密市出发至四川省什邡市购买冰毒后，驾车返回。同年10月5日21时许，司亮和王军驾车携带购买的冰毒途经瓜州县公安局柳园公安检查站时被查获。经称量，涉案冰毒净重193.70克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为65.82克/100克。事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、称重笔录、视听资料等证据证实。司亮、王军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，请依法判处。被告人司亮辩称，其不以获利为目的，购买毒品只是为了自己吸食，其行为不构成运输毒品罪，应为非法持有毒品罪。在案件侦查过程中，向公安机关提供重要嫌疑人线索，有立功表现，请求从轻处罚。被告人王军辩称，其不以获利为目的，仅为了自己吸食而购买毒品，其行为构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人司亮和王军多次商议前往四川省购买毒品。2017年10月1日晚司亮租赁并驾驶×××号小汽车与王军从新疆哈密市出发至四川省什邡市购买毒品后驾车返回。同年10月5日21时许，司亮和王军驾车携带购买的毒品途经瓜州县公安局柳园公安检查站时被查获。经称量，涉案毒品净重193.70克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量为65.82克/100克。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、受案登记表，立案决定书及抓获经过，证明案件来源及被告人到案经过；2、司亮，王军常住人口基本信息，证明其身份情况及刑事责任年龄状况；3、称量笔录2份及照片13张，取样笔录1份及照片13张，证实涉案毒品毛重203.26克，净重193.70克及取样的案件事实；4、张某1身份证复印件、哈密市申舟汽车租赁站营业执照和税务登记证复印件，×××黑色雅阁小轿车2017保险单、行驶证、车辆登记证复印件，申舟汽车租赁合同复印件、租车押金收条复印件、张某2购车合同复印件、车牌为×××黑色雅阁小轿车的违章短信记录、张某2从哈密市环城路申舟汽车租赁站租用汽车的收据复印件，证实涉案车辆基本情况及被租用的事实；5、现场检测报告书4份及照片4张，证实司亮、王军被抓获时尿液样本现场检验结果为冰毒阳性、吗啡阴性的事实；6、情况说明2份，证实案件查获经过及相关人员未找到的事实；7、发还清单1份，证实涉案车辆发还的事实；8、鄯善县人民法院、哈密市人民法院刑事判决书及新疆吐鲁番监狱释放证明书，证实司亮、王军系累犯。二、物证：洗漱包一个、牙刷筒一个、白色透明塑料自封袋一个、黑色雅阁小轿车一辆、黑色雅阁车钥匙一把、×××黑色雅阁小轿车行驶证一本、黑色VIVO手机一部及电话卡两张、黑色OPPO手机一部及电话卡两张、中国工商银行银行卡一张，证实涉案物证情况。三、证人证言：证人张某1、张某2（涉案车辆租借方）、张某2（涉案车辆所有人）、赵某、张某3证言，证实该案查获过程及涉案车辆被租赁的事实。四、被告人供述及检验报告1、被告人供述与辩解，证实被告人购买并运输毒品的事实；2、酒泉市公安局刑事科学技术研究所检验报告2份，证实涉案检材均检出甲基苯丙胺成份，含量为65.82克/100克的事实。五、电子数据勘察取证工作记录、原始物证使用记录、勘验检查照片记录表附照片12张、光盘一张，证实涉案手机中微信情况及支付毒资的情况；涉案手机检查笔录两份，证实涉案手机情况；检查笔录两份，证实被告人在查获时被检查的情况；司亮辨认笔录6份及照片8张，证实其辨认涉案车辆、洗漱包、牙刷筒、毒品及相关人员的情况；王军辨认笔录3份及照片6张，证实其辨认涉案洗漱包、牙刷筒及毒品的情况。六、视听资料、电子数据1、瓜州县公安局从深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调取的微信号为×××、×××、×××的基本信息、登录轨迹、好友消息及2017年6月1日至同年10月10日的交易记录，证实该案涉案资金流向情况；2、×××号小汽车2017年10月1日至6日车辆运行轨迹光盘，证实该车辆运行轨迹情况。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人司亮、王军明知是毒品而从四川购买并运往新疆，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司亮、王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，二被告人在刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于司亮、王军能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人辩称查获的毒品是供自己吸食的，构成非法持有毒品罪的意见，经查，根据二被告人的经济生活状况，一次性支付2万元购买毒品与其经济收入不相符，查获的193.70克毒品明显超出个人吸食需求范围，且二被告人驾驶车辆已将毒品从四川什邡市转移至瓜州县，构成运输毒品罪，所提构成非法持有毒品罪的辩解意见不成立。司亮称其为公安机关提供破案线索，但未查证属实，不属于立功，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人司亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2032年10月4日止）。被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产20000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2032年4月4日止）。二、查获的毒品193.70克，依法予以没收，由瓜州县公安局依法处理。三、扣押的作案工具黑色VIVO手机一部及电话卡两张、黑色OPPO手机一部及电话卡两张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张爱勇审 判 员 高少华人民陪审员 贾兴燕 二〇一八年三月二十九日书 记 员 徐文倩
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执363号之一 申请执行人：曾满芳，女，1975年12月22日出生。 被执行人：海南海石工贸公司。 法定代表人：文明。 被执行人：海口深琼长安实业有限公司。 法定代表人：罗汉。 被执行人：海南金石房地产开发有限公司。 法定代表人：文明。 依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初642号民事判决，本院于2018年1月25日立案执行申请执行人曾满芳与被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依据生效判决，被执行人应履行的义务是：（1）限被执行人海南海石工贸公司、海口深琼长安实业有限公司、海南金石房地产开发有限公司共同为申请执行人王宝琴申请办理位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXX号房屋项下的不动产权证书至申请执行人曾满芳名下；（2）负担本案执行费500元，被执行人未履行。 本院于2018年3月1日作出（2018）琼0107执363号执行裁定书，裁定将位于海口市XXXXXXXXXXXXXXXX号房屋项下的不动产产权过户至申请执行人曾满芳名下，办证税费由双方按照国家规定各自负担。2018年3月12日协助执行单位海口市国土资源局答复因上述不动产无产权登记记录，暂无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员   靳化 二〇一八年三月十六日 法官助理 李轩 书记员   陈雪
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审50号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴日勤，男，汉族，1991年10月10日出生，文昌市会文镇阳光村委会养教二村村民，现住该村。 委托代理人吴万，男，汉族，1966年8月9日出生，文昌市会文镇阳光村委会养教二村村民，现住该村。系吴日勤父亲。 申请执行人文昌市林业局于2018年3月14日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第10号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第10号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴日勤因为在文昌市会文镇阳光村委会养教二村非法占用林地建养殖场，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年6月15日对被执行人作出[2017]第10号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人吴日勤，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人未履行该处罚决定的义务。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一、二项内容：一、责令被执行人吴日勤30天内自行拆除非法占用林地2504平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；二、处予非法改变林地用途每平方米30元，共计75120元的罚款。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10、强制执行风险评估报告，证据1-10证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]10号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；11、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12、现场辨认相片；13、当事人询问笔录；14、与本案相关的笔录及亲笔证词；15、勘测定界报告书及资质证书，证据11-15证明申请人作出文林罚决字[2017]10号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；16、执法证书；17、法定代表人身份证明书；18、组织机构代码证。 被执行人吴日勤对证据及处罚没有异议。 本院认为，被执行人吴日勤未经批准擅自占用林地建养殖场的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，未履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第10号行政处罚决定如下事项：一、责令被执行人吴日勤30天内自行拆除非法占用林地2504平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；二、处予非法改变林地用途每平方米30元，共计75120元的罚款。以上第一项由文昌市人民政府依法组织实施，第二项由本院负责执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 冯 恋                                                 二0一八年三月二十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保114号 申请人：刘健良，男，1989年4月3日出生汉族，职业不详，住舟山市普陀区。 被申请人：石小刚，男，1967年8月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人刘健良于2018年3月30日以其与被申请人石小刚之间存在民间借贷为由，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其等值的其他财产。宁波荣和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人刘健良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人石小刚银行存款50000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5073号 原告：朱琳，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：王配贺，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：朱仁娜，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。 第三人:刘洋，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告朱琳与被告王配贺、朱仁娜合伙协议纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员任艾萍适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱琳及其委托诉讼代理人卢威，被告王配贺、朱仁娜及其委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼，第三人刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的合伙协议并返还购船款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年4月被告联系原告在被告处商量合伙经营采沙生意，约定双方共同出资20万元购买采沙船（原、被告双方各出资10万元）。2017年5月6日原告给付被告10万元，同年5月8日王配贺前往山东购买二手抽沙船并称购船花费227500元。后原告得知王配贺购买二手抽沙船实际花费60000元，因此两被告采取欺骗方式骗取原告资金。原告多次索要上述款项，被告置之不理。特具状起诉，望判如所请。 被告王配贺、朱仁娜辩称：1、原告诉称不是事实，被告没有欺骗原告。王配贺与刘洋从事生意，朱琳要求合伙，后口头入伙十万元，王配贺投入二十多万元。经营期间朱琳在沙场也得到了利益，所以原告所述欺骗不是事实。2、原、被告之间的合同已经履行，由于环保原因不能经营，原被告之间尚未清算，不存在撤销，且被告没有欺骗及胁迫，是原告自己找被告入伙的。3、本案是合伙关系纠纷，与被告朱仁娜没有关联性，主体不适格。 经审理查明：2017年5月4日，被告王配贺与第三人刘洋签订《合作协议书》，内容：“甲方王配贺，乙方刘洋；第一条、合作项目及主要经营地：大吴沙场；第二条、合作项目和范围：刘洋负责开发沙子装卸，王配贺负责收单收钱；第三条、刘洋20万用于退宿州股权。宿州完全退出不参加灵璧沙场任何事宜，沙场所有利润完全属于甲乙双方共同所得，每人50%股份；第四条、王配贺20万用于船和船上费用；第五条、盈余分配，甲乙双方共同分得，合作各方共同经营、共同劳动、共担风险；第六条、第一月总利润10万元归王配贺所有，10万元剩下刘洋先拿10万元，10万元后归甲乙双方所有，剩下利润2人共同分得，每人分配总利润50%股份。第七条、如果河里打不到沙子，乙方愿意承担甲方两人投资的20万元全额赔偿；...签字即生效；甲方王配贺；乙方刘洋；2017年5月4日。”同年5月6日，基于王配贺与刘洋之间的合作协议并经刘洋同意,朱琳与王配贺达成口头约定，由朱琳出资10万元占有王配贺所持有股份的一半，即占有整个合伙协议中25%的股份。随后各方按照合伙协议约定开展合伙工作。2017年8月份，朱琳发现王配贺在山东购买的采砂船价款仅为6万元远少于王配贺给其出示的购船合同标明的价款227500元，双方产生纠纷诉至本院。 以上事实有原、被告陈述记录、合伙协议书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱琳提供一份从出售该船的王建营处取得的王配贺与王建营签订购船款为6万元的合同以及王建营出具的一份证明书，证明该船实际售价为6万元。而王配贺未提供与王建营签订的20万元的购船合同原件，也无其他证据证明其实际购船款为20万元,因此,王配贺应承担举证不能的责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王配贺违反诚实信用原则，侵害了朱琳的利益，故其应将多余的4万元购船款返还原告朱琳。本案中，朱琳经王配贺及第三人刘洋同意入股两人之间的采砂经营活动，且朱琳也实际参与了合伙的经营活动。由于朱琳、王配贺及刘洋三人之间的合伙是其真实意思表示,应为有效合伙。该合伙关系尚未终止，对内合伙财产未进行清算，对外债权债务关系也不明确。因此，朱琳要求撤销与王配贺之间的合伙协议以及撤回10万元的全部出资，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王配贺应于本判决生效后10日内，返还原告朱琳购船款4万元。 二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。 案件受理费收取2300元，由原告朱琳负担1000元，被告王配贺负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 审 判 员  程仁山 人民陪审员  朱 峰 二〇一八年三月二十六日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判处前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之三 被执行人郭广臣，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之三裁定书，于2018年03月 22日向被执行人郭广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保75号 申请人成都天佑聚源产业园区管理有限公司。住所地：成都市双流区西航港大道二段2号邻里中心一期2栋313室。 法定代表人王力。 委托代理人王自立、赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人成都交达房产实业有限公司。住所地：成都市高新区中河街道迎江路198号。 法定代表人王明星。 本院在审理申请人成都天佑聚源产业园区管理有限公司与被申请人成都交达房产实业有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人成都天佑聚源产业园区管理有限公司向本院申请保全，请求对被申请人成都交达房产实业有限公司的财产在43460700元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初289号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都交达房产实业有限公司所有的位于成都市金牛区的房屋（权证号：0754737，监证号：0700491）。查封被申请人成都交达房产实业有限公司所有的位于成都市金牛区长庆东一路的房屋（权证号：1036609，监证号：1140954）。查封被申请人成都交达房产实业有限公司所有的位于金牛区交桂路的房屋（权证号：0948778，监证号：0980600）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封共计限额43460700元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年三月十二日 书记员贺曜
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1084刑初36号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人钟某某，男，住所地吉林省桦甸市。2017年9月21日因涉嫌非法处置扣押的财产被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人钟某某犯非法处置扣押的财产罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月3日晚，应山西省沂州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司财产保全申请，山西省五寨县人民法院工作人员张某某、张某等人在吉林省敦化市雁鸣湖镇附近依法将被告人钟某某驾驶的晋HXXXX号挂车扣押，当汇保通公司员工驾驶该车辆行驶至宁安市杏山加油站附近时，被告人钟某某驾车将晋HXXXX号挂车别停，强行将被扣车辆开走，并将该车辆藏匿于吉林省桦甸市永吉街道小城子村学校附近的玉米厂子院内。 2017年9月20日被告人钟某某主动到吉林省桦甸市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 破案后，该车辆由被告人钟某某主动送交宁安市公安局。2017年11月9日宁安市公安局将该车辆返还至山西省五寨县人民法院。 本案在诉讼过程中，被告人钟某某主动预缴罚金20000元。 上述事实，有抓获破案经过、户籍证明、现实表现证明，照片、证人张某某、刘某某、白某某的证言笔录、被告人钟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人钟某某故意隐藏、转移已被司法机关扣押的机动车辆，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人钟某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。检察机关建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，或者罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟某某犯非法处置扣押的财产罪，单处罚金20000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年三月二十二日 书记员  邓妍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13416号 原告：温州红外线鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇后姜村。 诉讼代表人：温州红外线鞋业有限公司管理人浙江天经律师事务所。 负责人：赵世峰。 委托诉讼代理人：**，浙江天经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。 被告：晋江市匡威之星商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边新大街81号。 法定代表人：丁灿峰。 原告温州红外线鞋业有限公司(以下简称红外线公司)与被告晋江市匡威之星商贸有限公司(以下简称匡威之星公司)对外追收债权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案，因案情需要于同年12月6日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告红外线公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告匡威之星公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红外线公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款395000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类生产，被告向原告购买鞋子。2013年6月16日，经原、被告对账，被告实际欠原告货款51万元，并由被告出具欠条。同日，原、被告签订《协议书》，约定：原告委托被告向全国招商和样品研发等内容，报酬从被告欠原告货款中扣除。后被告仅为原告设计50款式鞋样，按《协议书》约定每款式费用2100元，扣除原告需支付被告鞋样费用10.5万元，被告应支付原告余款39.5万元，故原告诉至法院。 被告匡威之星公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证如下：1、原告公司营业执照、机构代码证及被告公司登记基本情况各一份，拟证明原、被告诉讼主体身份事项；2、民事裁定书、决定书各一份，拟证明法院已受理原告破产清算一案，并指定管理人的事实；3、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款51万元的事实；4、协议书原件一份，拟证明原告委托被告向全国招商、委托被告研发鞋样样品的事实。被告匡威之星公司未到庭，视为其放弃质证权利和承担举证不能的法律后果及对上述证据无异议。本院认为，上述证据结合当事人庭审陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，本院于2016年9月5日裁定受理温州红外线鞋业有限公司破产清算一案，并于2016年9月28日指定浙江天经律师事务所为管理人。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款510000元的事实清楚，由被告向原告出具的欠条证据确凿。同时，双方签订协议书所形成的委托合同，当事人意思表示真实，内容合法，费用的结算与欠条内容相印证，原告诉称的被告为其设计50款式鞋样，属于原告自认事实，按协议书约定该部份的费用计105000元在被告欠原告的货款中扣减，原告诉请要求被告支付货款395000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿从其起诉之日起按中国人民银行同期同贷款基准利率即4.35%计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋江市匡威之星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州红外线鞋业有限公司货款395000元并赔偿自2017年11月15日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失，款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7225元，公告费480元，合计7705元，由被告晋江市匡威之星商贸有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 潘周妹 人民 陪 审员 林少华 二〇一八年三月二十七日 (代)书记员 章 漪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1119号 原告：赵起猛，男，1977年4月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶希海，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：鲁容丽，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告赵起猛与被告叶希海、鲁容丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告赵起猛于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵起猛撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告赵起猛负担。 审判员  虞玲玲 二○一八年三月二无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初708号 原告：张伟，男，汉族，1980年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐贵炉，浙江金**律师事务所律师。 被告：马洪昌，男，汉族，1958年6月29日出生，住浙江省武义县。 原告张伟与被告马洪昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向金华市婺城区人民法院起诉，金华市婺城区人民法院于2018年3月2日移送本院，本院受理立案后，适用简易程序审理。2018年3月20日，原告张伟提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告以需补充证据为由要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费30596元（已减半收取），诉讼保全申请费3020元，合计33616元，由原告张伟负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年三月二十日 代书记员 李泽睿
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执1817号被执行人高树良，男，1951年11月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县人民法院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初1215号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人高树良在（2018）浙0327执1817号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高树良的银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世裕二〇一八年三月二十日书记员  张 阳浙江省苍南县人民法院协助执行通知书（2018）浙0327执1817号苍南县国土资源局：本院立案执行申请执行人苍南县人民法院与被执行人高树良生产、销售假药罪一案，本院作出的（2017）浙0327刑初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人高树良名下的坐落于苍南县望里镇下堡村304号房屋（房产证号:；土地证号：2-1999-13-064）一间；二、查封期限三年。附：（2018）浙0327执1817号执行裁定书一份。二〇一八年三月二十日            0577-68728356
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101破申2号申请人：北京贝迪克园林绿化有限公司，住北京市平谷区滨河工业区二区58号。法定代表人：张松林，董事长。委托诉讼代理人：李少华，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：英才会所股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号8层。法定代表人：丁书苗。申请人北京贝迪克园林绿化有限公司（以下简称贝迪克公司）向本院提交对被申请人英才会所股份有限公司（以下简称英才会所公司）依法进行破产清算的申请书，称北京市朝阳区人民法院曾做出（2015）朝民初字第11296号、(2017)京0105民初26869号民事判决书，英才会所公司应向贝迪克公司支付服务费合计600余万元及相关违约金、利息，但英才会所公司未能按时支付上述款项，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故贝迪克公司向本院申请对其进行破产清算。本院对英才会所公司进行通知，英才会所公司未在七日内提出异议。本院查明，2015年5月12日北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第11296号民事判决书，英才会所公司应向贝迪克公司支付服务费4207500元及相应的违约金、利息。后北京市朝阳区人民法院先后作出（2015）朝执字第13686号、2015年朝执恢字第304号执行裁定书，因未发现被执行人英才会所公司可供执行的财产，故终结对英才会所公司的执行程序。2017年5月25日北京市朝阳区人民法院又作出（2017）京0105民初26869号民事判决书，英才会所公司应向贝迪克公司支付服务费2227500元，该判决已生效。本院认为，英才会所公司企业类型为股份有限公司，为破产适格主体；其住所地位于北京市东城区，登记机关为北京市工商行政管理局东城分局，故本院对本案具有管辖权。贝迪克公司依照（2015）朝民初字第11296号民事判决书、（2015）朝执字第13686号、2015年朝执恢字第304号执行裁定书对英才会所公司享有债权，该债权经人民法院强制执行，英才会所公司仍不能履行，故可认定英才会所公司现已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。综上，贝迪克公司作为债权人申请对英才会所公司进行破产清算并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，本院裁定如下：受理北京贝迪克园林绿化有限公司对英才会所股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李紫来审 判 员  任 毅代理审判员  庄馥源二〇一八年三月五日书 记 员  李向阳
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0226执978号本院在执行申请执行人宁海县富迪家具厂与被执行人宁海县西店亚露电器厂（组织机构代码：MA2EMHFEX）为租赁合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款143383元，执行费2050.75元，诉讼费1584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将宁海县西店亚露电器厂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初98号 原告：郝平，男，汉族，1979年8月1日出生（身份号码：×××）。 被告：察右后旗鼎峰混凝土有限公司。 法定代表人：郭存生，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。 第三人：武英霞，女，汉族，1976年11月22日出生（身份号码×××）。 原告郝平与被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司（以下简称鼎峰公司）、第三人武英霞运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法追加武英霞为本案第三人，该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝平、被告鼎峰公司的委托诉讼代理人薛瑞峰到庭参加诉讼，第三人武英霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝平向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞偿付原告运费余款25202元；2.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原告经武英霞介绍给被告鼎峰公司拉运砂子，每立方运费为20元，运输车辆用油和修理费由被告鼎峰公司垫付，年底一并结算并支付余款。原告郝平共计拉运砂石2985立方，运费共计为59700元，从中减去武英霞过程中支付的12000元、鼎峰公司垫付的油费22498元，被告鼎峰公司及第三人武英霞仍欠原告郝平25202元。 被告鼎峰公司辩称，被告鼎峰公司与原告之间没有形成过任何运输合同关系，原告与第三人武英霞之间存在委托或雇佣关系；2、原告诉请的费用部分已核减了加油费及武英霞支付的12000元，其诉求与武英霞出具的证据提现部分吻合，被告鼎峰公司与武英霞签订过《砂石运销合同》，并已按合同约定将全部砂石款及运费支付于武英霞。原告应当向第三人武英霞主张权利。 第三人武英霞提交了书面答辩意见称：第三人武英霞认可欠原告运费的事实，原告主张的诉求与被告鼎峰公司没有任何关系，原告与第三人武英霞之间的账未核对，应当从中核减之前支付过的部分款项。由于武英霞近期出现了经济问题，因此一直未能支付原告运费。 当事人向本院提交的证据如下： 原告郝平提交了用油《出库单》、《收据》，欲证明原告与被告鼎峰公司之间形成了运输合同关系，被告鼎峰公司应当承担支付运输费用的责任。 被告鼎峰公司提交了《砂石运销合同》，被告欲证明就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了运销合同，而原、被告之间无运输合同关系。 被告鼎峰公司提交了2015年—2017年会计凭证中《收条》，被告欲证明被告鼎峰公司已将全部货款及运费结算给了第三人武英霞。 第三人武英霞提交了《借条》，欲证明原告郝平曾向武英霞支取过12000元。 对上述证据本院认证如下： 对原告提交的用油《出库单》、《收据》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交的《砂石运销合同》，原告认为上述证据系被告鼎峰公司与第三人武英霞事后补签的，但原告提交的《收据》中均有“今收到武英霞砂场”等字样，且原告未能围绕其上述主张提交证据证明，故本院对《砂石运销合同》予以采信。 对被告提交的会计凭证中《收条》，原告认为被告鼎峰公司与武英霞之间形成的收条与原告没有关系。本院认为，结合被告提交的《砂石运销合同》，就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞之间存在运销合同关系。但被告鼎峰公司是否按照约定向武英霞付清全部货款、运费，不是本案审理的焦点，故对该问题，本院不予审查。 对第三人武英霞提交的《借条》，原、被告双方均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 从上述用油《出库单》、《收据》、《砂石运销合同》、会计凭证中《收条》、《借条》以及原告的陈述、被告和第三人答辩，认定事实如下： 2015年8月19日，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了《砂石运销合同》，合同约定由第三人武英霞向被告鼎峰公司供应砂石并由武英霞负责运输工作，被告鼎峰公司支付第三人武英霞砂石款及运输费，被告鼎峰公司垫付的油费。2015年10月至12月期间，原告郝平陆续从第三人武英霞经营的砂场中运输砂石运往被告鼎峰公司。2015年原告郝平向第三人武英霞支取过12000元费用。第三人武英霞认可尚欠原告郝平运输费的事实。 本院认为，本案的争议焦点是原告究竟与被告还是第三人存在运输合同关系，原告郝平从第三人武英霞处将砂石运往被告鼎峰公司，鼎峰公司向郝平出具收料收条，收条上显示的是拉运物的数量，并非拉运费，故认为该收条的作用是购销结算凭证，并非是运费结算凭证，是原告代发货方与收货方确认货物数量的行为。该收条并不能证明原、被告之间存在运输合同关系，另外原告郝平在拉运过程中向第三人武英霞支取过12000元，其在请求运费的过程中主动剔除该笔费用，说明从原告内心是认可其与第三人武英霞存在运输合同关系的，同时第三人武英霞在答辩中亦认可自己与原告存在运输合同关系，存在欠付原告运费的事实。被告鼎峰公司与第三人武英霞于2015年8月签订了《砂石运销合同》，合同的部分内容显示该砂石买卖合同是由第三人武英霞负责运输的，被告按照入砂量的30%支付砂石款及运费，用于第三人运输车辆加油等费用。综上分析，本案三方当事人之间的法律关系为：原告郝平与第三人武英霞之间存在运输合同关系，第三人与被告鼎峰公司之间存在运销合同关系，原告郝平与被告鼎峰公司之间不存在契约关系，故原告郝平要求被告鼎峰公司支付运费的请求无事实及法律根据，本院予以驳回。原告并未放弃对第三人主张运费的权利，根据合同相对性原则，上述运费应当由第三人武英霞支付给原告郝平，第三人对原告的请求亦认可，故对原告主张第三人支付其尚欠运输费25202元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、第三人武英霞于本判决生效后三十日内支付原告郝平运输费25202元； 二、驳回原告郝平对被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由第三人武英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 杨 燕 二〇一八年三月三十日 书记员 卫精海 相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初196号 原告巫江，男，1981年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。 法定代表人吴端正，局长。 委托代理人陈武、吴俊，福建合立律师事务所律师。 原告巫江诉被告福州市鼓楼区城市综合执法局行政强制，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月23日以物业已被出售、物权已转移为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告巫江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  赵玉琴 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5109号 申请人:陈显森，男，汉族，1957年10月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：翟志强，男，汉族，1969年7月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈显森诉被申请人翟志强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟志强的财产在价值2191000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈显森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人翟志强的财产在价值2191000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月十九日 书记员  曹淑娟