湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2076号上诉人（原审原告）：唐时弟，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁付朝，男，系唐时弟之夫。委托诉讼代理人：梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨阿弟，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。被上诉人（原审被告）：刘欣然，女，1981年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，系杨阿弟之妻。被上诉人（原审被告）：长沙王府大院餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路148号。法定代表人：杨阿弟，该公司董事长。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄底职业技术学院，住所地湖南省娄底市新星中路。负责人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所��师。被上诉人（原审被告）：梁晖，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人唐时弟因与被上诉人杨阿弟、刘欣然、长沙王府大院餐饮管理有限公司（以下简称“王府公司”）、娄底职业技术学院、梁晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐时弟上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初327号民事判决；2、判令五被上诉人赔偿上诉人伤残赔偿金65958元，误工费9767元，陪护费6960元，鉴定费1200元，共计83885元；3、本案受理费由五被上诉人承担。事实与理由：2015年12月2日，上诉人经人介绍到娄底职业技术学院餐饮部杨阿弟妻子刘欣然处梁晖承包的门店打工，做配菜员工作，包吃包住，月工资3000元，没有书写劳动合同。2015年12月31日上午9时10分上诉人在早餐配菜后，因去上厕所时在餐饮部大厅行走时不幸滑倒致右手腕关节严重受伤倒在地上，后在娄底骨伤医院、涟源市民盟医院治疗，后上诉人多次找餐饮部老板及娄底职业技术学院领导请求赔偿，2016年4月8日在没有经过伤情鉴定的情况下，娄星区花山街道办事处人民调解委员会炮制一张调解协议书要上诉人签字，表面上是补偿医疗费、后续治疗费、营养费等1.2万元，实际是终止劳动关系的不平等协议，当时上诉人因急需医疗费，为了确定与娄底职业技术学院餐饮部劳动关系的事实，违心签字，领取了1.2万元赔偿医疗费，上诉人认为只要没有伤残障碍也就吃亏了事，可上诉人治疗终结后右手已构成严重障碍残疾，无法做事。为了查���伤情，2016年12月26日经娄底湘涟司法所进行法医鉴定，认定构成8级伤残，误工150天，护理60天，营养70天。据此，2016年4月8日的赔偿显失公平，调解协议书只补偿了上诉人医疗费、后续治疗费、营养费的费用，遗漏了误工费、伤残赔偿金、陪护费，以上共计83885元，五被上诉人应共同承担赔偿责任。2016年12月29日，上诉人依法向一审法院起诉，因梁晖系娄底职业技术学院餐饮部内一小门店，加之，2016年4月8日的调解协议书赔偿方是杨阿弟，没有梁晖的赔偿责任字眼，据此，上诉人当时没有申请梁晖参加诉讼，后追加，上诉人自2016年12月29日递交给立案庭，经娄星区立案庭同志介绍已经转交给立案庭庭长，但一直没有音讯，直到2017年12月20日才找到起诉状，经催促后立案缴费，因此立案日期为2017年2月20日。上诉人认为，一审判决错误：1、调解协议书只补偿了上诉人医疗费、后续治疗费、营养费的费用，遗漏了伤残赔偿金，原判认定上诉人的损失王府公司在其应承担的责任内已进行了足额赔偿，缺乏法律依据；2、原判认定2016年2月至2017年2月向法院起诉前没有向梁晖主张权利，上诉人向梁晖主张赔偿权利已超1年诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，上诉人2015年12月31日遭受人身损害，2016年1月10日、1月18日先后向娄底职业技术学院多次反映并文字报告，3月18日娄底职业技术学院院长签字“请后勤服务中心协助处理”，2016年4月8日达成的调解协议书没有梁晖参与的字眼，梁晖没有经营餐饮资质和安全生产条件，依规定应当与雇主承担连带赔偿责任。上诉人是2016年12月29日才得知自己构成8级伤残的事实，也即2016年12月26日才知道自己受到侵害，故上诉人向梁晖主张权利没有超过��年诉讼时效。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨阿弟、刘欣然、王府公司辩称，1、本案系唐时弟自身未尽注意义务引起的，应由其本人和雇主承担责任；2、唐时弟提出梁晖没有资质，要求杨阿弟、刘欣然、王府公司与梁晖承担连带责任缺乏依据，根据法律规定，个人、法人或其他非法人组织可以从事餐饮服务，且本案中杨阿弟、刘欣然、王府公司将少量特色窗口出租给他人经营，娄底职业技术学院也并未禁止，是合法有效的；3、王府公司已尽到管理职责，即便一审法院认为王府公司在管理上存在疏忽，也对唐时弟进行了足额赔偿，依法不应再承担责任；4、杨阿弟、刘欣然不是本案的适格赔偿主体；5、本案诉讼时效已过，唐时弟要求杨阿弟、刘欣然、王府公司承担责任无法律依据。综上，请求二审法院依法驳回唐时弟对杨阿弟、刘欣然、王��公司的上诉请求。娄底职业技术学院辩称，1、娄底职业技术学院并非本案的适格赔偿主体；2、唐时弟是由于自己的过错导致摔伤，对损害的发生负有首要的责任，且其损失已得到全面赔偿，不应由娄底职业技术学院承担任何责任。综上，请求二审法院依法驳回唐时弟对娄底职业技术学院的上诉请求。梁晖辩称，1、一审采信证据错误。娄底职业技术学院与王府公司签订的协议约定不得转租，但一审仅凭娄底职业技术学院代理人的“可以转包”陈述就推翻书面协议，显属错误；2、一审认定王府公司将小炒盖码饭窗口转包给钟万军错误，王府公司实际上是为了规避风险，以湖南中勤餐饮管理有限公司这样一家没有承包权和发包权的公司的名义将窗口非法转租，由于湖南中勤餐饮管理有限公司并非该食堂的合法承包方或受托方，故其非法转租不受法���保护；3、一审认定梁晖系唐时弟的雇主错误，湖南中勤餐饮管理有限公司明知自己没有转租资格而将窗口转租给钟万军是无效的，钟万军让不知情的梁晖全权管理该窗口至2016年6月30日的合同期并不是再转租或转包的承租人，本案中，王府公司应有义务提供证据证明其与钟万军之间存在转包合同关系；4、一审扩大侵权行为人对象错误。一审既认定唐时弟的意外事故是王府公司没尽到安全保障义务造成，是本案的侵权行为人，唐时弟自己也存在过错应承担相应损失，一审在没有证据证明梁晖对唐时弟的伤害存在任何侵权行为的情况下随意追加梁晖为被告错误；5、一审将唐时弟住院期间梁晖垫付的6000元认定为王府大院所垫付是错误的；6、一审对唐时弟提交的司法鉴定意见书审查不严而采信是错误的；7、唐时弟2015年12月31日在其他地方摔跤造成右手腕桡骨骨折，并于2016年4月在中国人寿保险公司涟源医保以外伤经办点报销部分费用，由此可以证明唐时弟受伤是在别处发生的；8、一审认定唐时弟对梁晖的主张已过诉讼时效正确；9、一审中唐时弟申请撤销《调解协议书》已过时效，一审法院支持撤销是错误的。综上，请求二审法院依法驳回唐时弟对梁晖的上诉请求。唐时弟向一审法院起诉请求：1、撤销原告与杨阿弟于2016年4月8日达成的调解协议书；2、判令被告共同赔偿原告伤残赔偿金65958元、误工费9767元、陪护费6960元、鉴定费1200元，合计83885元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月6日，娄底职业技术学院作为委托方与作为受托方的王府公司签订了《学生食堂经营托管协议书》，协议约定如下：委托方将娄底职业技术学院北院食堂一楼学生食堂整体委托受托方经营管理；协议期限自2013年7���1日起至2016年6月30日止；受托方承担因经营管理不善等原因造成的人身损害等事故的相应的一切经济和法律责任；受托方不得自行将食堂进行转租；协议自2013年7月1日起生效。杨阿弟作为王府公司法人代表在协议上签字，王府公司在该协议上加盖了公司印章。2015年8月22日，王府公司将食堂的小炒盖码饭窗口转包给案外人钟万军。2015年10月，钟万军将该窗口又转包给了梁晖。2015年12月初，梁晖雇佣原告到他所经营的该窗口内从事洗碗等工作，包吃住，月工资标准为1800元。2015年12月31日上午10时许，原告在早餐配菜完后上厕所经过一楼食堂大厅时摔倒在地，被扶起后，即送娄底骨伤医院检查，诊断为右桡骨粉碎性骨折并腕关节脱位，当天转送至涟源市民盟医院住院治疗，至2016年1月13日出院，共住院13天。2016年元月，原告与王府公司和梁晖就赔偿问题多次协商未果。2016���4月8日，由娄底娄星区花山街道办事处人民调解委员会主持，组织原告和杨阿弟调解，达成了如下协议：本着人道主义由杨阿弟一次性补偿原告医疗费、后续治疗费、营养费等一切费用12000元（不包括已付的7000元）。在后杨阿弟按协议进行了履行。之后，涟源市光明法律服务所委托娄底湘涟司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，娄底湘涟司法鉴定所于2016年12月26日作出娄湘涟司鉴所（2016）临鉴字第509号司法鉴定意见书。该鉴定分析说明如下：1、根据医院检查资料，诊断证明，法医检验及本人口述分析认为：“右腕部软组织挫伤，右桡骨柯雷氏粉碎性骨折并创伤性关节炎，右尺骨茎突骨折，右腕关节脱位”诊断予以认可，其损伤符合摔跌致伤；2、右腕关节处损伤后导致右腕关节创伤性关节炎，右腕关节活动功能轻度障碍，依据《中华人民共和国国家标准GB/T16180-2014劳动��力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.8.2八级条款系列：凡符合5.8.1或下列条款之一者均为工伤八级：“24）四肢大关节之一关节内骨折导致创伤性关节炎，遗留轻度功能障碍”条款之规定，构成八级伤残；3、右腕关节创伤性关节炎，活动功能障碍，需定期复查，加强功能锻炼。鉴定意见为：1、被鉴定人唐时弟的损伤构成捌级伤残；2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可，因一年余，骨折已愈合终止继续治疗；3、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理费、营养期评定规范》10.2.5,10.2.6条款之规定评定：误工：壹佰伍拾日；护理：陆拾日；营养：柒拾日。一审法院认为，原告唐时弟作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应时刻注意自身安全，原告摔倒与其自身没有尽到安全注意义务有关，其对于自己的过错应当自负一定的责任。王府公司承包娄底职业技术学院学生食堂后将其中的小炒盖码饭窗口转包给钟万军，钟万军又转包给梁晖，娄底职业技术学院对此予以认可，梁晖提出的转包无效的抗辩理由不成立。原告是由梁晖聘请至其承包经营的小炒盖码饭窗口从事洗碗等工作，由梁晖发放工资和提供食宿，故原告与梁晖之间的雇佣关系明确，原告与王府公司、娄底职业技术学院之间不存在雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，梁晖作为雇主对原告之伤应承担赔偿责任。但原告自2016年2月开始至2017年2月20日向法院提起诉讼前没有向梁晖主张过权利，原告向梁晖主张赔偿权利已超1年的诉讼时效。杨阿弟、刘欣然作为自然人与娄底职业技术学院之间没有直接的合同关系，原告向杨阿弟、刘欣然主张权利没有事实和法律依据。被告娄底职业技术学院已将食堂承包给王府公司经营管理，娄底职业技术学院没有过错，对原告的损失不承担责任。与被告娄底职业技术学院签订《学生食堂经营托管协议》的主体是王府公司，杨阿弟和原告签订《调解协议书》，代表的是王府公司而不是杨阿弟个人，王府公司作为娄底职业技术学院一楼学生食堂的总承包方，一楼学生食堂大厅的管理职责属于王府公司，原告在该大厅内摔倒受伤，王府公司不能证明其在安全管理方面没有过错，对原告受伤应负次要责任。虽然本案可以鉴定作出时间作为主张撤销权的起算时间，未过主张撤销权的除斥期间，有权主张撤销权，但杨阿弟代表王府公司与原告签订了调解协议，并按协议进行了赔偿，根据原告的诉讼主张和原告的损失以及王府公司应承���的责任比例，对原告的损失王府公司在其应承担的责任比例内已进行了足额赔偿，原告再向王府公司主张赔偿缺乏事实根据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告唐时弟对被告杨阿弟、刘欣然、长沙王府大院餐饮管理有限公司、娄底职业技术学院、梁晖的诉讼请求。案件受理费638元，由原告唐时弟负担。二审中，被上诉人梁晖向本院提交了如下新证据：证���1，唐时弟在中国人寿保险公司涟源医保意外伤经办点报销登记，拟证明唐时弟的意外伤损害骨折是在别处发生的；证据2，百科名医网史福东副主任医师关于创伤性关节炎形成的原因说明，拟证明唐时弟创伤性关节炎形成于事故前；证据3，微信记录复印件一份，拟证明小炒盖码饭窗口不做早餐的事实。唐时弟经质证，对证据1的真实性予以认可，但提出是梁晖让唐时弟去报销的；对证据2，认为创伤性关节炎是技术性问题，由法院认定，但唐时弟受伤是事实；对证据3的真实性不予认可。杨阿弟、刘欣然、王府公司经质证，认为上述三份证据均不属于二审中的新证据，且均与本案无关联，其中证据1、证据2的来源均无法确定，不具有合法性。娄底职业技术学院经质证，对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。唐时���向本院提交了湖南增值税普通发票一张，拟证明其花费鉴定费1200元。梁晖经质证，认为该证据系复印件，对其真实性有异议，且不能证明唐时弟在本案中的创伤性关节炎是在职院食堂摔伤，也不能排除娄底湘涟司法鉴定所超范围鉴定、鉴定程序违法的事实。杨阿弟、刘欣然、王府公司经质证认为该证据不属于二审中的新证据，娄底职业技术学院认为已过举证期限，故不予质证。本院经审查，对梁晖提交的证据，认为均不能单独作为认定事实的依据，需结合各方当事人的庭审陈述及其他证据予以综合认定；对唐时弟提交的证据，因加盖了娄底湘涟司法鉴定所的公章，且与一审时唐时弟提交的鉴定意见及其陈述能够相互印证，本院予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，二审中，双方当事��均认可2016年4月8日调解协议中提及的“不包含已付的7000元”中有6000元系梁晖支付，1000元系王府公司支付。本院认为，本案争议的焦点主要有：其一，关于唐时弟受伤的原因。根据一审时双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以确认唐时弟是在一楼食堂大厅摔倒，被上诉人梁晖提交的其与刘欣然、陈小玲的通话录音，亦可佐证这一事实，同时，根据娄底骨伤医院X线照片报告单、湖南省涟源市民盟医院病历记录，唐时弟被诊断为右侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折，被上诉人梁晖辩称上诉人唐时弟右手桡骨骨折是其在家摔倒造成的，依据不足，本院不予支持。其二，关于唐时弟的损失认定问题。对唐时弟主张的伤残赔偿金、误工费、陪护费、鉴定费，本院依法审查认定如下：1、残疾赔偿金，唐时弟的户籍性质为农业户口，按照鉴定意见，其伤情构成捌级伤残��残疾赔偿金计算为65958元（10993元/年×20年×30%）；2、误工费，按照农、林、牧、渔业标准，计算为12818元（31191元/年×150天÷365天/年），因唐时弟主张9767元，故认定9767元；3、陪护费，经计算为6985元（42494元/年×60天÷365天/年），唐时弟主张6960元，认定为6960元；4、鉴定费，认定1200元。以上合计83885元。其三，唐时弟要求梁晖承担责任是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，梁晖作为雇主对唐时弟之伤应承担赔偿责任。本案中，唐时弟受伤虽然发生在2015年12月31日，但损害的后果却在2016年12月26日确认伤残之后才予以确定，且唐时弟在2016年4月8日与杨阿弟达成调解协议前，一直就此次受伤事件申请娄底职业技术学院协调解决，从诉讼时效设立的目的分析，从事故发生至今对本案事实的认定，并没有带来证据湮灭、裁判困难的后果。因此，本案的诉讼时效应从损害后果可确定之日起计算，一审认定唐时弟向梁晖主张赔偿权利已超1年的诉讼时效，处理不当，本院予以纠正。其四，关于王府公司是否应承担责任的问题。作为娄底职业技术学院一楼学生食堂大厅的管理者，王府公司未提供证据证明其在安全管理方面不存在过错，故对唐时弟摔倒而遭受的损失，应承担一定的责任，但本案中，唐时弟与王府公司的法定代表人杨阿弟于2016年4月8日签订了《调解协议书》，虽然唐时弟在一审时申请撤销该协议，但在一审判决未予支持该诉讼请求的情况下，唐时弟未就此提起上诉，故应视为唐时弟认可该调解协议，对王府公司应承担的责任，唐时弟不得再向王府公司主张。其五，关于唐时弟、娄底职业技术学院、杨阿弟、刘欣然在本案中是否应承担责任的问题。唐时弟作为完全民事行为能力人，理应时刻注意自身安全，但其未尽到安全注意义务，致使在走路过程中摔倒，对此，应承担一定的责任。娄底职业技术学院将食堂承包给王府公司经营管理，其本身不存在过错，不应承担责任，杨阿弟作为王府公司的法定代表人，其与刘欣然既非食堂的承包方、管理人，亦非唐时弟的雇主，亦无需承担责任。至于梁晖二审中提出王府公司为回避风险，以湖南中勤餐饮管理有限公司的名义将小炒盖码饭窗口转包给案外人钟万军，钟万军再转包给不知情的梁晖，系非法转包的问题，对此，本院认为，本案系唐时弟以其在雇佣活动中受伤为由要求王府公司等承担责任，湖南中勤餐饮管理有限公司并非唐时弟的雇主，也非一楼学生食堂大厅的管理者，且一审中经询问，娄底职业技术学���认可王府公司有权就单个窗口进行转包，故本案中无需追加湖南中勤餐饮管理有限公司作为当事人，如果梁晖认为上述转包行为影响了其作为承包方的合同权利，可依法向有关当事人主张，但并不影响本案的处理。据此，本院根据本次事故起因、后果并综合全案情况，将责任比例确定为梁晖、王府公司各承担30%的责任，唐时弟自负40%的责任为宜，对王府公司应承担的30%的责任部分，因双方已签订调解协议，唐时弟无权再主张，但因该调解协议提及的已付7000元中有6000元系梁晖垫付，故王府公司应另行支付6000元，同时对梁晖，依法应在其承担的30%的责任范围内核减6000元。综上，对唐时弟的损失83885元，由梁晖承担25165.5元，核减其垫付的6000元，尚应支付19165.5元；对王府公司需另行支付的6000元，鉴于王府公司在二审中向本院出具书面承诺，愿意支付该��款项，为避免当事人的诉累，节约司法资源，本院在本案中一并予以处理；其余损失由唐时弟自负。综上所述，上诉人唐时弟的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初327号民事判决；二、上诉人唐时弟的经济损失83885元，由被上诉人梁晖赔偿25165.5元，核减被上诉人梁晖已支付的6000元，被上诉人梁晖尚应支付19165.5元；三、由被上诉人长沙王府大院餐饮管理有限公司支付6000元给上诉人唐时弟；四、驳回上诉人唐时弟的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费638元，二审案件受理费638元，合计1276元，由上诉人唐时弟承担510元，被上诉人梁晖、长沙王府大院餐饮管理有限公司各承担383元。本判决为终审判决。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一八年三月十二日书 记 员 张 婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条��的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬���宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。