wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12377号 原告：刘训才，男，1987年6月2日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。 被告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：山东华邦建设集团有限公司，住所地：潍坊市青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，总经理。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰美，女，该单位工作人员。 原告刘训才与被告薛增啓、山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）及谢志歧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明宇、被告薛增啓及其委托诉讼代理人高志强以及被告华邦公司委托诉讼代理人曲洁、谢兰美到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告撤回了对谢志歧的起诉。本案现已审理终结。 刘训才向本院提出诉讼请求：1.被告薛增啓支付原告劳务费8938元并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2.被告华邦公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告受雇于被告薛增啓为被告华邦公司承包的海军航空大学5252工程提供劳务。被告薛增啓拖欠原告劳务费8938元。被告华邦公司将工程分包给谢志歧，谢志歧又违法将安装劳务分包给被告薛增啓。被告华邦公司、谢志歧均有过错。 薛增啓辩称，被告薛增啓不认识原告，原告不是被告薛增啓雇佣的，原告未向被告薛增啓主张过权利，被告薛增啓没有付款义务。 华邦公司辩称，原告主张受雇于被告薛增啓，根据合同的相对性原则，应由合同的相对人承担责任。被告华邦公司与原告不存在法律关系，原告无权向被告华邦公司主张权利。至于被告华邦公司将工程发包给没有资质的承包人，与本案无关。原告主张的劳务费及利息均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明三项诉讼请求，向法庭提交了下列证据并说明了证明对象。 证据一、工资条原件一份，证明被告欠原告劳务费的数额。经审查，工资条盖有字样为辽宁鹤城建设集团有限公司烟台海军航空学院项目专用章的印章，并署有陆健的名字，剩余工资为9638元，落款时间为2018年1月16日。 证据二、承诺书一份，证明海军航空大学5252工程总承包方系被告华邦公司，被告华邦公司违法分包给谢志歧，谢志歧违法分包给被告薛增啓，原告受雇于被告薛增啓，双方之间存在劳务合同关系。经审查，承诺书载有如下内容： 承诺书 海军航空大学5252工程，以下简称本工程，本工程总承包系山东华邦建设集团有限公司，将安装专业分包给谢志歧（专业分包），谢志歧将安装劳务分包于薛增啓，因劳务分包薛增啓欠其手下作业工人工资（详见工资条）不管不顾，现谢志歧现场代表陆健、华邦集团现场代表赵光朋接手调解，经双方协商，先支付肆万元（按工资比例用银行转账形式分别支付到工人手中），剩余工资在2018年业主方首次给予支付工程款时一次性付清，此项款由我方（谢志歧分包）代付，从劳务分包薛增啓工程款中扣除。 专业分包单位代表见证：陆健 总包单位代表见证：赵光朋 二〇一八年三月二十七日 证据三、海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件一份，证明被告华邦公司将承包的部分工程违法分包给谢志歧。经审查，合同载有被告华邦公司将装备训练专业用房工程及学员宿舍工程安装工程发包给谢志歧的内容。 证据四、海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件一份，证明谢志歧将承包的部分工程项目又违法分包给被告薛增啓。经审查，合同书载有谢志歧将海军航空学院5252工程水电暖消防安装工程及图纸上所有的预埋和安装分包给被告薛增歧的内容。 被告薛增啓质证后表示，对工资条的真实性及证明对象均有异议，工资条并非被告薛增啓出具，与被告薛增啓无关，谁出具由谁付款。对承诺书的真实性不认可。对于所有的复印件的真实性不予认可。 华邦公司质证后表示，对工资条的真实性有异议，从形式上看，工资条的出具单位是辽宁鹤城建设集团有限公司，与被告无关。承诺书不是被告薛增啓签字，不能证明欠原告的工资。被告华邦公司代表赵光朋的签字真实，赵光朋签字的背景是：原告等人在工地上闹事，部队领导要求被告华邦公司写个承诺书让原告等人撤出工地。被告华邦公司只是听原告等人讲谁欠工资，至于谁欠工资，欠多少，被告华邦公司不知道。海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件是真实的，但与原告的劳动报酬无关。海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件被告华邦公司不了解情况，不予认可。 在庭审过程中，原告主张工资条是陆健和被告华邦公司给付原告的。两被告对原告的该项主张未予认可。 本院认为，本案争议焦点是被告薛增啓是否欠原告劳务费。承诺书载明陆健系谢志歧的现场代表，原告提交的工资条署有陆健的名字，且原告主张系陆健将工资条交付原告，可以认定原告明知陆健代表谢志歧将工资条交付原告，原告认可系谢志歧欠原告工资。在本院受理的原告张建民诉被告薛增啓、华邦公司劳务合同纠纷一案中，原告张建民提交的工资发放表的标题为二0一八年3月谢志歧（安装）项目部工资发放表，工资发放表中载明的刘训才的剩余工资与刘训才在本案中主张的劳务费数额相同，刘训才对工资发放表无异议且刘训才、张建民均主张系在同一工地提供劳务，本院据此亦认定原告认可系谢志歧欠原告劳务费。承诺书及工资条被告薛增啓未签字亦未认可，原告提交的其他证据未载有被告薛增啓欠原告劳务费的内容，不能证明被告薛增啓欠原告劳务费。原告要求被告薛增啓给付劳务费、承担利息并要求被告华邦公司承担连带责任，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘训才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年十月八日 书记员卢萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执5897号 本院在执行邵佰锋与许惠煊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许惠煊无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将许惠煊（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0421刑初48号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 被告人黄水桂，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因吸食毒品于2017年11月9日被苍梧县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被苍梧县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人黄水桂犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人黄水桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年11月6日，被告人黄水桂到苍梧县旺甫镇浔阳路26号公交车站被害人覃某1经营的小卖店处，将黄山牌、黄金叶牌等香烟共三十三条盗走。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币3070元。 2、2017年3月21日，被告人黄水桂到苍梧县旺甫镇浔阳路旺甫养护站对出6号商铺被害人覃某2经营的小店处，将红双喜牌、黄鹤楼牌等香烟一批盗走。经鉴定，上述被盗的香烟价值人民币1815元。 公诉机关根据书证，被害人陈述,被告人的供述与辩解,鉴定意见、勘验、指认笔录等证据,认为被告人黄水桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 被告人黄水桂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人黄水桂认为其检举了卖毒品的三个人，有立功表现，可得到从轻处理。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人黄水桂曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因吸食毒品于2017年11月9日被苍梧县公安局行政拘留十五日。 上述事实，有经过法庭质证、辩证的受案登记表，立案决定书,户籍证明，前科材料，抓获经过,被害人覃某1、覃某2的陈述，被告人黄水桂的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄水桂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。被告人黄水桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，应当从重处罚。被告人黄水桂为吸毒而犯罪，应当酌情从重处罚。被告人黄水桂向公安机关检举卖毒品的三个人，因公安机关无法核实相关信息，因此对被告人黄水桂认为其检举了卖毒品的三个人，有立功表现的辩解意见，本院不予采纳。被告人黄水桂如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第三十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄水桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚 金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月28日起至2018年11月27日止。） 二、责令被告人黄水桂赔偿被害人覃某1经济损失人民币3070元，赔偿被害人覃某2经济损失人民币1815元。 （上述所处罚金、赔偿款限被告人于本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘绍和 二〇一八年三月二十日 法官助理 谭炳愉 书 记 员 覃忠建 附：《中华人民共和国刑法》摘录 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 苍梧县人民法院量刑评议表 案由 盗窃罪 被告人 黄水桂 案号 （2018）桂0421刑初48号 简要 案情 经审理查明;1、2016年11月6日，被告人黄水桂到苍梧县旺甫镇浔阳路26号公交车站被害人覃胜洲经营的小卖店处，将黄山牌、黄金叶牌等香烟共三十三条盗走。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币3070元。 2、2017年3月21日，被告人黄水桂到苍梧县旺甫镇浔阳路旺甫养护站对出6号商铺被害人覃柳芳经营的小店处，将红双喜牌、黄鹤楼牌等香烟一批盗走。经鉴定，上述被盗的香烟价值人民币1815元。 综上，被告人盗窃财物共价值人民币4885元。 另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2010年12月9日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因吸食毒品于2017年11月9日被苍梧县公安局行政拘留十五日。 法定刑 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金 确定 基准刑 量刑 起点 6个月 基准刑 11个月 确 定 宣 告 刑 根 据 量 刑 情 节 调 节 基 准 刑 量刑 情节 最高院 规规定减少基准刑 本院确 定减少 基准刑 最高院 规定增加基准刑 本院确 定增加 基准刑 累犯 10%-30% 20% 吸毒人员 20%以下 10% 认罪态度 10%以下 5% 累计 11×（1＋20%＋10%－5%）＝13.75 拟定 宣告刑 12个月 宣告刑 有期徒刑一年 判决 结果 被告人黄水桂犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1459号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:俞金棋,男,1979年6月13日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告俞金棋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初181号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李岚萍，四川博超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 被告：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，董事长。 委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，女，1983年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：北京建工集团有限责任公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市天府中路145号。 负责人：陈海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，女，1983年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 第三人：成都金馨园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园迎宾大道兴盛西路2号。 法定代表人：郭麟，职务不详。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）、北京建工集团有限责任公司彭州分公司（以下简称北京建工集团彭州分公司）、第三人成都金馨园林绿化有限公司（以下简称金馨园林公司）票据付款请求权纠纷案，本院于2018年1月5日立案。依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告平安银行成都分行委托诉讼代理人李岚萍、李剑敏，被告北京建工集团、北京建工集团彭州分公司的委托诉讼代理人张松岩、丁琳，第三人金馨园林公司的委托诉讼代理人任炳锋到庭参加了诉讼。 原告平安银行成都分行诉讼请求：1.判令北京建工集团彭州分公司支付平安银行成都分行商业汇票款28571429元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，自2016年1月24日起算至票款付清之日止）；2.判令平安银行成都分行就前述商业汇票款及利息有权在金馨园林公司应付平安银行成都分行贷款本金19349918.56元及利息、罚息、复利、执行公证费4000元、律师费范围内的债权享有优先受偿权；3.判令北京建工集团对北京建工集团彭州分公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由北京建工集团、北京建工集团彭州分公司承担。主要事实和理由：2015年3月5日，平安银行成都分行与金馨园林公司签订了贷款合同，约定金馨园林公司向平安银行成都分行贷款2000万元用于采购苗木及支付工程劳务费，贷款期限6个月，并与他人签订《质押担保合同》、《最高额保证担保合同》。同日，平安银行成都分行向金馨园林公司发放贷款2000万元。2015年9月2日，双方又签订了《展期协议书》，约定将前述《贷款合同》项下1950万元债务余额展期至2016年3月2日。同日，平安银行成都分行与金馨园林公司签订了《质押担保合同》，约定金馨园林公司将其持有的北京建工集团彭州分公司开具的票号为0010006220930703、金额为人民币28571429元的商业承兑汇票一张质押给平安银行成都分行。该商业承兑汇票付款人为北京建工集团彭州分公司，收款人为金馨园林公司，出票日期为2015年8月25日，到期日2016年1月24日。金馨园林公司将该商业承兑汇票背书质押后交给平安银行成都分行。2016年3月2日贷款到期后，金馨园林公司未按约定全部偿还平安银行成都分行贷款。平安银行成都分行作为质权人依据《质押担保合同》约定及商业承兑汇票的记载事项，要求票据付款人北京建工集团彭州分公司支付票款，但遭到拒绝。 被告北京建工集团、北京建工集团彭州分公司答辩意见：1.本案实质是犯罪嫌疑人文长江事实的又一起重大的骗取银行巨额贷款的刑事案件。北京建工集团已经向公安机关报案，成都市公安局于2017年4月17日作出《立案告知书》，决定对此案立案侦查。北京建工集团为维护自己合法权益，曾于2017年4月17日向成都市中级人民法院提起诉讼，要求金馨园林公司及平安银行成都分行返还涉案商业承兑汇票，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初1441号民事裁定，驳回平安银行成都分行的起诉。文长江等人以北京建工集团彭州分公司名义与金馨园林公司签订《绿化施工合同》等虚假合同，伪造巨额债务，以北京建工集团彭州分公司名义向金馨园林公司开具巨额商业承兑汇票，并提供给平安银行成都分行作为贷款质押。根据多个生效裁定的认定，开具涉案商业承兑汇票的行为系涉嫌骗取银行贷款刑事犯罪的手段和环节之一，故本案的票据纠纷与文长江等人涉嫌的骗取银行贷款犯罪系同一法律事实、同一法律关系，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。2.平安银行成都分行已经依据《具有强制执行效力的债权公证文书》向成都市中级人民法院申请强制执行，其再次提起票据纠纷诉讼，形成了对同一债权重复提出清偿请求，显属重复起诉。 第三人金馨园林公司答辩意见：平安银行成都分行在本案中未要求金馨园林公司承担任何形式的责任，对其诉讼请求不发表意见。本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回平安银行成都分行的起诉。被告北京建工集团、北京建工集团彭州分公司提及平安银行成都分行申请强制执行债权文书的，金馨园林公司认为票据质押是物保，在物保、人保同时存在的情况下，物保应先于人保。 经审查，2017年3月29日，北京建工集团向公安机关报案称，北京建工彭州分公司项目经理文长江与金馨园林公司负责人李红串通，虚开商业承兑汇票质押，向平安银行成都分行申请流动资金贷款，骗取银行贷款2000万元用于文长江控制的邛崃桑园项目和其他用途。2017年4月14日，成都市公安局以涉嫌骗取贷款对文长江、古柏林、尹道举等人立案侦查。2018年3月16日，成都市公安局以涉嫌违法发放贷款对平安银行成都分行工作人员李浩等人立案侦查。 本院认为，从犯罪嫌疑人文长江、古柏林、尹道举等人在公安机关供述可以看出，本案商业承兑汇票的开具、质押行为系文长江等人所涉嫌骗取平安银行成都分行贷款刑事犯罪的手段和环节之一，本案票据纠纷与文长江等人涉嫌的骗取银行贷款犯罪系同一法律事实、同一法律关系，平安银行成都分行的起诉不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司成都分行的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  侯文飞 审判员仇静 审判员史洁 二○一八年三月二十六日 书记员杜月虹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申607号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市国营九佛农工商联合公司。住所地:广州市黄埔区九龙镇九佛。法定代表人:林志刚，董事长。委托代理人：刘紫波、孔令添，广东国鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州市国营大洋工贸实业公司。住所地：广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：秦育，经理。委托代理人：刘紫波、孔令添，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市城市规划局）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。第三人（一审第三人、二审上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司九佛支行。住所地：广州市黄埔区九佛建设路。负责人：陈宝华，行长。再审申请人广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营大洋工贸实业公司因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、第三人广州农村商业银行股份有限公司九佛支行撤销宅基地使用证一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。再审申请人广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营大洋工贸实业公司称：二审法院在未开庭的情况下径直作出与一审判决结果相反的裁定，违反了《行政诉讼法》第八十六条规定，属于程序严重违法。涉案的两个土地权属证明所对应的是同一个地块，申请人的土地证核发程序符合法律规定，而第三人的土地证核发程序不符合法律规定，应当予以撤销。申请人因为租赁合同纠纷诉至法院时，第三人在庭审中才出示了涉案土地证，申请人此时才知道自己的权利受到了侵害，故申请人的起诉未超过法律规定的期限。请求再审本案，撤销二审裁定并支持申请人提出的请求。本院认为：本案系不动产登记发证纠纷。再审申请人广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营大洋工贸实业公司向人民法院起诉的时间是2015年12月25日，但其诉请撤销涉案萝穗郊（云）佛字70836号《农村（墟镇）宅基地使用证》的核发时间是1993年8月18日。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定本案再审申请人提起诉讼的时间超过了法定的起诉期限，裁定撤销一审判决并驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营大洋工贸实业公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州市国营九佛农工商联合公司、广州市国营大洋工贸实业公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年三月五日书记员  李文蓝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2047号之六 申请执行人单桂芳 被执行人俞智群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15494号，依法向被执行人俞智群发出执行通知书，责令被执行人俞智群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞智群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞智群的配偶蒋维光(证件号码:330724196310251466)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执485号申请人：朱洪仁,男,1977年8月15日出生,41岁,汉族,号码342127197708151232,住阜阳市颍州区被执行人:刘丙夫,男,1971年8月2日出生,47岁,汉族,号码34212719710802191Ｘ,住阜阳市颍州区被执行人:刘雪芬,女,1975年10月15日出生,43岁,汉族,号码342127197510151309,住阜阳市颍州区本院在执行朱洪仁、刘丙夫、刘雪芬的民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）皖1202民初6188号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年三月二十三日书记员  郭 力
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5617号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行与被执行人罗林华、罗金花为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人罗林华、罗金花具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗林华、罗金花纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执33号刘定源,何双荣，赵莲英：申请执行人金彩林与被执行人刘定源,何双荣，赵莲英借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1238号 申请执行人钟丽玲，女性,住广东省惠州市惠阳市 被执行人惠州市趣和农业投资有限公司,住广东省惠州市博罗县 申请执行人钟丽玲与被执行人惠州市趣和农业投资有限公司仲裁一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第292号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年8月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付19028.00元，并承担本案执行费185.00元,本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1238号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月十日 书记员  聂怡欣
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执397号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：郝村镇千里屯村委会，住所地泊头市郝村镇千里屯村。法定代表人：季景林，村主任。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2014）W5-04号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：拆除被执行人郝村镇千里屯村委会在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  马爱山二〇一八年三月七日书记员  刘 越
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初11125号 原告：尚明，男，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，现暂住温岭市。 被告：蔡庆波，男，1996年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告尚明与被告蔡庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚明到庭参加诉讼；被告蔡庆波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起至实际履行还款之日止的利息，利息按月利率2%计算；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币30000元。事实与理由：2017年10月25日，被告因缺资向原告借款人民币30000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。 被告蔡庆波未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2017年10月25日，被告蔡庆波向原告尚明借款人民币30000元，约定借款期限为10天，于2017年10月31日还清本金及利息，立有借条及收条为凭。届期后，被告蔡庆波至今分文未付，故引起诉讼。 以上事实有原告向法庭当庭提供的署有蔡庆波姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告蔡庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；原告起诉时已提供借条以证明借贷法律关系存在，该债权凭证虽没有载明债权人，但为原告实际持有，故本院确认原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告尚明借款计人民币30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费550元，由被告蔡庆波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 长  吴国平 人民陪审员  钟辉军 人民陪审员  陈 华 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  颜菊平
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1730号 原告：钱良刚，男，1993年9月17日出生，汉族，住临海市。 被告：郑涛，男，1991年11月29日出生，汉族，住临海市。 被告：卢青青，女，1991年10月1日出生，汉族，住临海市。 原告钱良刚与被告郑涛、卢青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱良刚到庭参加诉讼，被告郑涛、卢青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钱良刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑涛、卢青青归还原告借款本金12000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款日起算至履行完毕之日止）；2、诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告向原告借款12000元，被告出具借条，约定利息按月2%计算。被告借款后，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，对上述借款应予共同偿还。 被告郑涛、卢青青未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 被告郑涛与被告卢青青系夫妻关系（2014年11月14日办理结婚登记手续）。2017年11月20日，被告郑涛向原告借款12000元，约定利息按月利率2%计算，被告郑涛借款后，经原告催讨，被告郑涛未予及时归还。 上述事实，有原告提供的被告郑涛与被告卢青青的结婚登记查询信息、借条等证据证实。 本院认为：原告钱良刚与被告郑涛之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。被告郑涛在原告催讨后，未及时归还借款本金、支付相应利息，应承担相应的民事责任。被告郑涛和被告卢青青系夫妻关系，被告郑涛在与被告卢青青夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属被告郑涛、卢青青的夫妻共同债务，由被告郑涛、卢青青共同偿还。原告请求判令被告郑涛、卢青青返还原告借款本金、支付尚欠的借款利息，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑涛、卢青青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱良刚借款本金12000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月20日起算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告郑涛、卢青青负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年三月一日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执413号申请执行人岳方纯。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初747号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执399号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：朱振坤，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。 关于朱振坤被处罚金一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第327号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：被告人朱振坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2021年7月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）。本院刑事审判第一庭于2018年2月28日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱振坤于2017年11月27日已缴交了罚金5000元。 本院认为：被执行人朱振坤已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年三月一日 书记员  张彩梅
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书                      （2018）晋1124民初217号  原告：杨某，男，汉族.被告：刘某，汉族.原告杨某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。杨X向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告退还款项人民币5000元整，以及资金占用期间的利息损失（自年月日起按银行同期贷款利率计算至实际退还之日）；2、判令被告向原告支付造成的实际损失人民币338元；3、判令被告承担一切诉讼费。事实及理由：2017年7月1日，原告通过中国工商银行向刘某还款人民币5000元，误打入被告的工商帐户，原告得知后与被告取得联系并说明了情况，要求被告退还款项，被告核实其帐户确实进账5000元后向原告表示，需要核实原告信息，原告表示转款账户就在自己名下，并核对了转款账户信息。但被告故作怀疑，拒绝退还款项并将原告手机号拉黑，无奈之下，原告去被告住所地要求其退款，被告却避而不见。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。由于被告一直在山门峡市湖滨区居住，因此本案不属本院管辖，原告应在被告经常居住地所在人民法院起诉，因此本案应由山门峡市湖滨区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山门峡市湖滨区人民法院处理。                         审  判   员  刘育  二0一八年三月八日                       书  记  员  秦旭芳
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执异16号异议人：焦作星凯置业有限公司，住所焦作市。法定代表人：刘长江委托诉讼代理人：闫会歌，男，1982年11月20日生，汉族，住郑州市本院在执行重庆兴邦劳务有限公司与重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人焦作星凯置业有限公司（以下简称星凯公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人星凯公司提出请求：依法裁定撤销（2017）鲁1426执224号执行裁定书，终止协助执行通知书、履行到期债务通知书的执行，并终止对星凯公司的执行。事实与理由：一、被执行人花溪公司在星凯公司并无300万元的到期债权。星凯公司实际未收取300万元工程保证金，花溪公司并不存在到期债权，贵院查封的300万元保证金确实不存在。二、被执行人花溪公司在星凯公司并无其他到期债权。焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3822号民事判决书已显示，关于星凯公司是否欠付花溪公司工程款的事实认定如下“不存在欠付工程款的情形”。因此，星凯公司与花溪公司之间不存在欠付工程款的事实。三、目前花溪公司向星凯公司支付违约金320万元。星凯公司不仅已按合同向花溪公司支付了相应款项，而且超额付款，但花溪公司却未按期完工，造成工期严重违约，应向星凯公司支付违约金320万元。星凯公司已向焦作市解放区人民法院提起诉讼，该院已立案，正在审理过程中。因此花溪公司没有任何到期债权，，相反还应对星凯公司承担违约责任。四、本案应撤销裁定，并对星凯公司终止执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条，贵院不得对星凯公司继续执行。本院查明，本院执行重庆兴邦劳务有限公司与花溪公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆兴邦劳务有限公司申请执行花溪公司的到期债权，本院2018年12月20日向星凯公司下达了（2017）鲁1426执224号履行到期债务通知书。星凯公司在法定期限内提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》（法[2017]369号）第三条第二款：在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理。本案中，被执行人花溪公司与异议人星凯公司之间的到期债权未经生效法律文书确定，异议人星凯公司在法定期限内提出异议，人民法院对提出的异议不予审查。本案不符合受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回焦作星凯置业有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民人民法院申请复议。审 判 长  李善良审 判 员  贾冬冬人民陪审员  牟世学二〇一八年三月十一日书 记 员  高 攀
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初931号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：董莉航，女，1972年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告董莉航物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月九日 代书记员 傅梦瑜
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内刑申271号高喜江：你为自己犯放火罪一案,对内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2002）科刑初字第326号刑事附带民事判决和通辽市中级人民法院（2002）通刑终字第146号刑事附带民事裁定不服,以原审判决没有充分的证据认定你实施放火行为，无法排除合理怀疑。请求对该案进行再审，依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查,你犯放火罪的事实，有吕会志的报案材料和陈述，其所陈述的案发时间、地点、损失情况等，与证人赵某、刘某、李某的证言相互印证；证人于某的证言证实，你于案发前曾以语言恐吓过吕会志，与吕会志的陈述及你在公安侦查阶段的供述能够相互印证；证人张某在公安人员对其调查时所做的证言，其中关于其与购买柴油者的对话内容、购买柴油的数量、购买柴油者的体貌特征等，与你在公安侦查阶段的供述及你的体貌特征吻合；公安机关的侦查实验系根据你供述的放火方法来验证放火行为是否能够完成，结论是你所供述的方法，能够将拌有柴油的锯末子点燃等。此外，公安机关根据你的供述，找到了你收集锯末子的地点和购买卫生香的商店，证人周某证实其木材加工厂的废弃锯末子扔到路旁的沟里及证人邰某证实其商店所卖的卫生香的种类，与你所供述的收集锯末子的地点及购买的卫生香能够相互印证。上述证据经庭审举证、质证，查明属实，足以认定你犯放火罪的事实，你提出的申诉理由不能成立。综上,本院认为,原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你所提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一八年三月七日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1027号 王恒凯、佛山市顶配装饰材料有限公司： 关于王恒凯申请执行佛山市顶配装饰材料有限公司知识产权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并全额履行完毕。至此，王恒凯申请执行的（2016）粤73民初738号民事判决、（2017）粤民终2071号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申185号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵某，男，1977年10月1日出生，汉族，住阳泉市。   委托代理人白某，女，1978年3月16日出生，汉族，住阳泉市。系再审申请人赵某之妻。   委托代理人李某，山西祝融万权律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市国土资源局郊区分局。   法定代表人史某，该局局长。   委托代理人牛某，山西世济律师事务所律师。   再审申请人赵某因诉阳泉市国土资源局郊区分局行政处罚一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终45号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   赵某再审申请称，一、原判决认定事实的主要证据不足。再审申请人虽在2001年12月取得经被申请人批准的《农村居民建房用地审批表》，获批宅基地用于建房，但从《农村居民建房用地审批表》来看，再审申请人获批宅基地界址（位置）并不明确。在审批表中，申请建房位置处填写的是"石滩"，石滩应认为是再审申请人申请建房位置，而不是获批位置，获批位置本来应以表中"新建房用地规划平面图"为准，但平面图无四至，无坐标点，无相邻关系，只有长12.5m、宽16m，导致从审批表来看，再审申请人获批宅基地界址（位置）是不明确的。根据《土地管理法》等国家相关法律法规及国土资源部涉及宅基地问题的相关规范性文件，被申请人既然对再审申请人批准了《农村居民建房用地审批表》，就应存有审批时的相关地籍档案资料，用以确定2001年对再审申请人审批宅基地时的具体情况，但被申请人对再审申请人作出行政处罚时对事实的认定并未依据任何地籍档案资料，而是依据两份对村干部的询问笔录，甚至连《农村居民建房用地审批表》都是在调查过程中和再审申请人复印的。可见，被申请人在调查过程中拿到再审申请人的《农村居民建房用地审批表》后作为审批机关并不清楚批准建房位置在哪里，还要依据证人证言对批准建房位置进行认定；且被申请人在调查过程中既未对其认定的批准建房位置"空闲地石滩"进行实测看面积有多大，也未核实权属及土地性质，看是否符合审批表中批准建房位置的条件。因此，被申请人对再审申请人作出的行政处罚证据明显不足，原判决认定事实的证据明显不足。如此造成的后果是，现建房位置被认定为不是批准位置，但批准位置在哪里却确定不了。二、原判决适用法律确有错误。1、原判决以《土地管理法》第七十七条第一款"农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。"作为裁判的依据，适用法律错误。再审申请人有经批准的合法的农村居民建房用地审批手续，符合宅基地申请及建设的条件，也未采取欺骗的手段骗取批准手续，具体建房位置也是村委会给放线定界确定的，均是按规定办事，没有违反此条的情形。2、原判决对再审申请人诉请"被申请人在一定期限内为再审申请人办理宅基地使用权权属证书"，因被申请人主体不适格不作处理，适用法律错误。根据《土地管理法》等相关法律法规，被申请人作为县级人民政府土地行政主管部门，具有依法为属地村民办理宅基地使用权权属证书的法定职责。再审申请人及新店村委会均向被申请人提交过申请办理宅基地使用权证的申请及证明，但被申请人并未履行法定职责。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，"县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查"。第七十七条第一款规定，"农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋"。被申请人阳泉市国土资源局郊区分局作为本辖区土地行政主管部门对违反土地管理规定的行为具有监管职责。本案中，再审申请人赵某持有合法的农村居民建设用地审批手续，被申请人对赵某进行行政处罚的事实依据是，赵某修建房屋位置与所批准位置不一致。但再审申请人赵某持有的农村居民建设用地审批表上，仅在申请建房位置处填写"石滩"，审批表中"新建房用地规划平面图"，并无建房四至，无坐标点，无相邻关系，只有长12.5m、宽16m，说明再审申请人赵某持有的农村居民建设用地审批表上并没有确定建房的具体位置。根据再审申请人所在的村委会出具的证明，再审申请人的建房位置由村委会负责划界，并非再审申请人私自定界建房。同时，被申请人在太原市中级人民法院（2016）晋01行初181号判决作出后，向再审申请人所在的村委会发函，要求村委会按照建房审批表上的位置进行划界，而村委会认可其在再审申请人建房时的划界范围。因此，被申请人认定的再审申请人审批位置与建房位置不一致的主张并不能成立，行政处罚的事实依据错误。同时，再审申请人并不存在《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定的，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的情形，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。再审申请人赵某的再审请求，本院予以支持。综上，再审申请人赵某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：   一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初106号原告：程翠敏，女，1972年10月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：毛永海，男，1965年3月16日生，汉族，农民，住迁安市。原告程翠敏诉被告毛永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程翠敏、被告毛永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程翠敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19700元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告通过办理保险业务认识。2015年8月30日被告买净水机向原告借款35000元，后被告偿还了15300元，尚欠19700元。被告毛永海辩称，原告在起诉状陈述我向她借款的事实不属实，我没向她借过款，我曾经向她购买过矿物质净水机，欠她19700元的水机款。我不同意原告的诉讼请求，可以将水机退还给原告。本院经审理认定事实如下：被告系原告为推销成都时代全能净水机发展的下家。2015年8月30日，被告毛永海为了向成都时代全能净水机公司购买净水机，向原告借款35000元，并为原告出具了欠条。后原告领取了成都时代全能净水机公司返还给被告的现金15300元，抵偿了15300元借款。2017年1月25日被告毛永海为原告程翠敏更换了数额为19700元的借条。本院认为，被告欠原告借款19700元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告毛永海于本判决生效后三日内偿还原告程翠敏借款19700元。案件受理费293元，减半收取147元，由被告毛永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一八年三月一日书记员 杨 建
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初282号 原告：郝京针,男，1961年5月23日生，住。 委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师 被告：肥乡县金惠小麦种植专业合作社。 住所地：肥乡区建安路金源商业广场内。 法定代表人：高延鹏，经理。 被告郝建昌，男，1960年7月15日出生，汉族，住。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肥乡金惠小麦种植专业合作社偿还原告借款本金88500元，及每笔借款时至履行完毕之日止的利息。2、被告郝建昌对肥乡金惠小麦种植专业合作社债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肥乡县金惠小麦种植专业合作社以名为入股实质为民间借贷的形式通过被告郝建昌向原告借款，每次借款原告都是在被告郝建昌家以现金方式给付被告郝建昌，被告郝建昌给原告出具有签章的收据，从2014年6月至2015年2月，共向原告借款八笔，即分别为：2014年6月15日向原告借款5000元，年利率为10%，借款期限为1年；2014年7月25日向原告借款3200，年利率6%借款期限为1年；2014年8月10日向原告借款10000元，年利率为6%，借款期限为1年；2014年10月15日向原告借款5300元，年利率为6%，借款期限为1年；2014年11月2日向原告借款5300元，年利率为6%，借款期限为1年；2015年1月1日向原告借款15000元，年利率为6%，借款期限为1年；2015年2月3日向原告借款30000元，年利率为10%，借款期限为1年以上八笔借款共计88500元。被告借款后，每笔借款到期后原告多次找被告催要借款和本金，被告总以各种理由不偿还原告借款和本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，被告郝建昌应当承担连带责任。 本院经审查认为，原告为支持其主张提交的股金证显示其是以内部入股名义向被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社先后入股若干笔合计88500元。入股后其应是被告肥乡县金惠小麦种植专业合作社的成员，按照法律规定，农民专业合作社的成员以其账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任和享受权利，资格终止时应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务，其盈余分配、亏损处理应当先进行清算，待清算完毕后，再依法向人民法院提起诉讼，故原告本案所诉并非民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国农民合作社法》第五条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告郝京针的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  赵江斌 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一八年三月十九日 书 记 员  霍丽芬 附法律条文： 《中华人民共和国农民合作社法》 第五条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。 第二十一条成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。 资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。 第四十一条农民专业合作社因下列原因解散： （一）章程规定的解散事由出现； （二）成员大会决议解散； （三）因合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照或者被撤销。 因前款第一项、第二项、第四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时指定成员组成清算组进行清算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1467号 原告:金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告:蒋鱼翔,男,1975年10月3日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告蒋鱼翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0825执458号 龙游县安骋钢结构有限公司: 申请执行人龙游县安骋钢结构有限公司与被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）衢龙湖民初字第00083号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县安骋钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执458号案件执行完毕。 二〇一八年三月十二日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执540号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：刘长恒，男，1974年1月15日出生，汉族，现住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-30号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：拆除被执行人刘长恒在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  马爱山二〇一八年三月十九日书记员  刘 越
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初10号原告：韩明春，男，汉族，1969年3月29日生，住所地青岛市城阳区。委托代理人：牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。委托代理人：郭可颜，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路169号。法定代表人：肖立志，系该公司董事长。委托代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：陈敬诚，男，1971年8月18日生，汉族，住所地湖北省广水市。被告：青岛东和旭阳实业发展有限公司，住所地青岛市崂山区南张社区145号。法定代表人：徐祗亮，系该公司董事长。委托代理人：高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：青岛宝华建设工程有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处城子村。法定代表人：李宝先，系该公司总经理。委托代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。本院在审理原告韩明春诉被告青岛胶州湾建设集团股有限公司、被告陈敬诚、被告青岛东和旭阳实业发展有限公司、被告青岛宝华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3号立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩明春撤回对被告青岛胶州湾建设集团股有限公司、被告陈敬诚、被告青岛东和旭阳实业发展有限公司、被告青岛宝华建设工程有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 升
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6632号原告：李作成，男，1961年3月5日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：艾国付，男，1952年8月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张金海，男，1974年6月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李作成与被告艾国付保证合同纠纷一案，本院原作出（2017）内0525民初7126号民事判决书，被告艾国付不服，提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2018）内05民终1538号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作成、被告的委托诉讼代理人张金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李作成向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任，偿还本金30000元及相应利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告与几年前相识，2017年5月份，原告经被告介绍、诱导加入善心汇，原告问被告善心汇是否合法，被告说这是国家领导人提出的扶贫济困项目，一带一路工程。由于对被告的信任，原告加入了善心汇，成为了被告名下的会员，按善心汇的规定：汇出的款一个月之内回来，被告收百分之六的管理费。原告在汇款前要求被告提供担保，被告同意给原告出具借据，并承诺这钱一个月不回来他给原告。原告于2017年7月1日在被告帮助下将钱汇给匹配的会员。2017年8月份，原告向被告索要时，被告不兑现承诺，故起诉至法院。被告艾国付辩称，被告在电视及微信上了解到善心汇平台，2017年5月份，被告去农行给其他会员汇款时乘坐了原告的出租车，被告向原告简单的介绍了善心汇的平台，双方相互留了联系方式。2017年7月1日，原告按照平台的匹配信息给其他会员汇款30000元，后原告让被告在事先准备好的借据上签字，当时没有第三人在场，被告怕血压突然升高危及生命才被迫签的字。被告并未收到原告任何钱款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告相识后，原告通过被告了解到有一个所谓的善心汇的组织是一个投资返利的平台。原告于2017年7月1日通过转账的方式给一个叫闫松的汇款1800元，同日分四次从自己的银行卡内支取现金各5000元，2017年7月2日原告分别支取现金5000元、3400元。2017年7月1日，被告艾国付为原告出具了一枚金额为30000元的借据，被告并未实际收到这30000元现金。原告于2017年12月1日以民间借贷纠纷将被告起诉至本院，本院于2018年2月27日作出（2017）内0525民初7126号民事判决书，判决艾国付向李作成偿还借款30000元，被告艾国付不服判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）内05民终1538号民事裁定书，裁定发回重审。重审过程中，原告又向本院递交了一份民事起诉状，要求被告承担保证责任，偿还本金30000元及相应利息。上述事实有原、被告陈述及原告提供的以下证据：1.2017年7月1日被告出具的借据一枚；2.中国农业银行卡交易明细清单一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。理由是：（一）从原告提供的证据看，被告给原告出具的借据上并没有显示被告是保证人的身份，涉案款项的主债务人是谁，原告陈述不清，也不能提供证据证明，双方称此款汇给了所谓的善心汇的会员，经审查，除了2017年7月1日有一笔1800元汇给了案外人闫松，且闫松和善心汇是什么关系也没有证据证明，其他款项原告均是从银行支取的现金，本案中原告未提供证据证明该款支付给被告或其他善心汇的会员。（二）担保合同是主合同的从合同，原告未能提供证据证明主合同的存在，故从合同即本案保证合同不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李作成对被告艾国付的诉讼请求。案件受理费719元，由原告李作成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  许云廷审判员  安 靖审判员  王爱民二〇一九年三月二十日书记员  付嘉伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1848号申请执行人:吕天霞，女，1964年2月16日出生，住安徽省滁州市被执行人：盛良建，男，汉族，1970年3月6日，住安徽省滁州市本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2658号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月24日作出(2017)皖1102执1848号执行裁定书，冻结了被执行人盛良建银行存款530115元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盛良建银行存款530115元冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一八年三月十六日代理书记员  张莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初743号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭某，员工。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人：王某。被申请人：胡某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告王某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂0106民初743号民事裁定书，查封被申请人王某、胡某名下坐落于江岸区****【不动产权证书号：鄂****号】的房屋。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王某、胡某名下坐落于江岸区****房屋【不动产权证书号：鄂****号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一八年三月二十八日书记员  夏梦琦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执1656号 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区大洋路430号，组织机构代码:609910143。 负责人姜莉菁。 被执行人叶常萌，男，1960年8月28日出生，住莲都区。 被执行人叶玉凤，女，1962年12月23日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2258号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶常萌、叶玉凤在（2018）浙1102执1656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶常萌、叶玉凤银行存款人民币106185.25元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐军平 二〇一八年三月十二日 书记员  姜慧丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执395号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林灿绍，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市。 关于林灿绍被处罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初739号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：一、被告人林灿绍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金已交缴，已上缴国库。）二、责令被告人林灿绍退赔被害人张某人民币750元。本院刑事审判第一庭于2018年2月28日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人林灿绍于2017年12月5日已缴交了罚金3000元。 本院认为：被执行人林灿绍已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年三月一日 书记员  张彩梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复124号 复议申请人（利害关系人、异议人）：杜妹，女，汉族，1958年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：佛山市住房和城乡建设管理局，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：林国荣。 委托代理人：冯铭坚，该局工作人员。 委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所律师。 被执行人：梁炳，男，汉族，1957年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人杜妹不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称“禅城区法院”）作出的（2018）粤0604执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 禅城区法院查明：佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称“佛山住建局”）于2012年10月15日作出佛建拆裁字[2012]第34号《房屋拆迁行政裁决书》已经发生法律效力，被执行人梁炳在法定的期限内未履行《房屋拆迁行政裁决书》，申请执行人佛山住建局向该院申请强制拆除佛山市XX区XX街道X区X街X巷X号的房屋。该院经过书面审查认为，佛山住建局作出的佛建拆裁字[2012]第34号《房屋拆迁行政裁决书》具备法定执行效力。该院于2017年11月28日作出（2017）粤0604行审377号《行政裁定书》，裁定：申请执行人佛山住建局向该院申请强制执行佛建拆裁字[2012]第34号《房屋拆迁行政裁决书》，拆除被执行人梁炳位于佛山市XX区XX街道X区X街X巷X号的房屋，该院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。 禅城区法院认为，异议人杜妹提出征地程序及征收结果合法性存在异议，请求该院终止执行（2017）粤0604行审377号《行政裁定书》，因此向该院提出执行异议。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定可以向负责执行的人民法院提出异议。第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当在法定期限内予以审查。民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条是执行异议与复议的裁判基础，当事人、利害关系人、案外人对执行行为或执行标的存在异议，可以基于该法律规定向法院提出执行异议与复议。而本案异议人杜妹作为利害关系人，其虽以执行异议的名义提出异议，但其并非针对该院执行行为提出，也不是针对执行标的实体权属争议提出,杜妹是对佛建拆裁字[2012]第34号《房屋拆迁行政裁决书》的合法性存在异议。因此杜妹提出的异议并非执行异议审查范围，该院依法驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回杜妹的异议申请。 复议申请人杜妹向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）粤0604执异24号执行裁定书，终止执行禅城区人民法院在2017年11月28日作出的（2017）粤0604行审377号行政裁定书。事实与理由：杜妹是广东省佛山市XX区XXXX区X街X巷X号的住户，与（2017）粤0604行审377号行政裁定书的被执行人梁炳系夫妻关系。杜妹提出的异议是针对执行行为提出的，属于执行异议审查范围。禅城区法院在2017年11月28日作出（2017）粤0604行审377号行政裁定书，对佛山住建局作出的《房屋拆迁行政裁决书》决定准予强制执行。杜妹对征地程序及征收结果均存在异议。禅城区法院对佛山住建局的执行申请以及征收部门的征收行为是否符合法律规定，均没有尽到审查义务。基于此，杜妹提出执行异议申请，请求禅城区法院依法终止执行（2017）粤0604行审377号行政裁定书。可见，杜妹提出的异议当然是针对禅城区法院的执行行为提出的，符合受理条件，禅城区法院应当对杜妹的异议进行审查。而禅城区法院裁定驳回杜妹的异议申请，事实不清，请复议法院在正确认定事实的基础上，支持杜妹的请求，以维护当事人的合法权益。 申请执行人佛山住建局辩称，一、禅城区法院驳回异议申请，事实清楚，应予维持。因房屋拆迁需要，佛山住建局于2012年10月15日作出《房屋拆迁行政裁定书》。由于被执行人梁炳在法定期限内未履行前述《房屋拆迁行政裁定书》，佛山住建局才向法院申请强制拆除位于佛山市XX区XXX区X街X巷X号的房屋。本次执行标的为房屋，而杜妹作为被执行人梁炳的妻子，却以征收程序及征收结果不合法提出执行异议，申请事项不属于执行异议审查范围。因此禅城区法院裁定驳回异议申请合法合理。二、佛山住建局作出《房屋拆迁行政裁定书》合法有效。由于澜石片区改造需要，经拆迁人（禅城区土地储备中心）的申请，就拆迁梁炳的房屋已由佛山住建局依法作出《房屋拆迁行政裁定书》，裁定书中已就补偿方式、标准、置换地点、货币补偿数额、临时安置补助费等事项进行了确定，该裁定书已经发生效力，梁炳、杜妹已获得公平合理的补偿。在拆迁过程中，被拆迁人梁炳已就《房屋拆迁行政裁定书》、《房屋拆迁许可证》以及之后多次的延期许可等行政行为提起了多次行政复议及行政诉讼，上述复议及诉讼结果均是对《房屋拆迁行政裁定书》、《房屋拆迁许可证》的维持。综上，禅城区法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。 复议期间，复议申请人杜妹、申请执行人佛山住建局、被执行人梁炳均未向本院提交新证据。 经审查，禅城区法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：佛山住建局持其作出的佛建拆裁字[2012]第34号《房屋拆迁行政裁决书》向禅城区法院申请强制执行。禅城区法院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定对具体行政行为的合法性进行审查后，于2017年11月28日作出（2017）粤0604行审377号行政裁定确认前述《房屋拆迁行政裁决书》的效力，并准予强制执行。（2017）粤0604行审377号行政裁定书已经发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，执行异议、复议程序的审查范畴为法院的具体执行行为是否违反法律规定。综合复议申请人杜妹的复议理由，其在本案中实质上是对佛山住建局作出具体行政行为以及禅城区法院作出的行政裁定书的正确性、合法性提出异议和质疑，因上述行为和法律文书的合法及正确与否不属于执行异议、复议程序的审查范畴，故本案不作审查，复议申请人杜妹应另循其他法律途径进行救济。 综上，禅城区法院作出的（2018）粤0604执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人杜妹关于撤销该院（2018）粤0604执异24号执行裁定书，终止执行该院（2017）粤0604行审377号行政裁定书的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杜妹的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年三月三十日 书记员  黄榕霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执967号 申请执行人陈伙生，男性,住广东省云浮市新兴县 被执行人博罗县观音阁镇人民政府,住博罗县观音阁 申请执行人陈伙生与被执行人博罗县观音阁镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第554号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付643737.25元，并承担本案执行费8837.37元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执967号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月九日 书记员  徐浩光
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初1492号 原告：黄某，男，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：朱某，女，1983年12月8日出生，汉族，住临海市。 原告黄某为与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄某撤诉。 案件受理费150.0元，由原告黄某负担。 审 判 员 马平飞 二〇一八年三月十二日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终2820号上诉人（原审被告）：高波，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：向芳，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人高波因与被上诉人向芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定区分了不动产物权变动的原因和结果。一审判决对案涉合同效力的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初3185号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人高波预交的二审案件受理费4600元，予以退还。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一八年三月十二日书记员  刘亚琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2341号之一 申请执行人吕林灯 被执行人骆永胜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初812号，依法向被执行人骆永胜发出执行通知书，责令被执行人骆永胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结骆永胜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币159345.17元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二十七日 书记员  葛怀君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0329民初3309号 原告：泰顺县优盛建材经营部，经营场所：泰顺县泗溪镇泗玉路65号，统一社会信用代码：92330329MA2C8P2W85。 经营者：王美余，男，1977年12月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林住兵，男，1985年2月13日出生，汉族，住泰顺县。 原告泰顺县优盛建材经营部与被告林住兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告泰顺县优盛建材经营部经营者王美余到庭参加诉讼，被告林住兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰顺县优盛建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告林住兵支付原告货款14686元及相应利息（利息自2015年12月8日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求：判令被告林住兵支付原告货款14686元及相应利息（自2015年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至货款清偿之日止）。事实与理由：自2015年11月2日至2015年11月28日被告多次在原告处购买装修材料，共计材料款19706元。2015年11月2日支付现金1020元，2015年11月11日刷卡支付4000元。2015年12月8日双方经结算，被告尚欠原告材料款14686元。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、销货清单七份，待证被告尚欠原告材料款14686元，被告予以签字确认的事实；3、货款欠款清单一份，待证被告拖欠货款并支付部分款项的事实。 林住兵未答辩，亦未举证。 上述证据经当庭举证、出示。林住兵经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年11月2日至2015年11月28日期间被告多次在原告处购买装修材料，期间被告仅支付部分货款。2015年12月8日双方进行结算，被告尚欠原告货款14686元，被告予以签字确认。 本院认为：原、被系买卖合同关系，被告拖欠原告货款14686元，事实清楚，证据确凿。原告已将买卖标的物所有权转移给被告，被告应向原告支付拖欠的货款14686元。原告主张的利息损失，属被告逾期付款所造成的利息损失，于法有据，利息起算点，不违反法律规定，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林住兵于本判决生效之日起十日内支付原告泰顺县优盛建材经营部货款14686元及利息损失（从2015年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费211元（原告预交343元），由被告林住兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余夏盛 人民陪审员  林全法 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年三月三十日 代书 记员  缪亚楠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5635号本院在执行申请执行人台州市千里马电动车有限公司与被执行人高全忠为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高全忠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将高全忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3062号申请执行人临海市人民法院被执行人程俊本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人程俊案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2724号申请执行人临海市人民法院被执行人蔡彩领本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人蔡彩领案由引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8386号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇泰力路11号，组织机构代码:77825383-4。 负责人：吴勇。 被执行人:任荣素，女，1965年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村巷口1-1号，公民身份号码:513523196509217504。 被执行人:肖阿岳，男，1955年5月21日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇樟村村巷口1-1号，公民身份号码:330321195505211215。 被执行人:叶云滔，男，1962年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇康宁祥10号，公民身份号码:330321196202101216。 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人任荣素、肖阿岳、叶云滔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0302民初8977号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年10月21日向被执行人任荣素、肖阿岳、叶云滔发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。 本院于2018年1月8日向被执行人任荣素、肖阿岳、叶云滔发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月8日对被执行人任荣素、肖阿岳、叶云滔采取协控手段，其中任荣素、肖阿岳未实际到案，叶云滔于2017年12月7日被抓获并被拘留15日。 2018年3月20日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款39173.68元及利息。 本院认为，被执行人任荣素、肖阿岳、经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留；被执行人叶云滔被拘留后仍未偿还欠款本金及利息。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执8386号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈 雷
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1088号 原告：何小妹，女，汉族，1950年11月1日出生，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师（特别授权）。 被告：成光明,男,汉族,1965年08月20日出生,住浙江省金华市婺城区。 被告：金华巨龙物流有限公司,住所地金华市婺城区白龙桥镇湖家村。 法定代表人：陈文晶，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 法定代表人：王荣长，总经理。 原告何小妹诉被告成光明、金华巨龙物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，原告何小妹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小妹申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何小妹撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告何小妹负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月九日 代书记员 傅梦瑜
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行初29号 原告余德秀，女，仡佬族，1964年6月25日出生，住黔西县。 委托代理人（特别授权）刘杰，贵州锐脱腾律师事务所专职律师，执业证号：15205201510682579。 委托代理人陈丽梅，贵州锐脱腾律师事务所专职律师，执业证号：15224201411931681。 被告黔西县人民政府。 地址：黔西县金凤大道行政中心4楼。 法定代表人杨汉华，该县县长。 行政机关出庭应诉负责人连洪全，该县副县长。 委托代理人（特别授权）黄著，黔西县人民政府法制办公室主任。 委托代理人吴学文，本芳律师事务所律师。 本院在审理原告余德秀诉被告黔西县人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告余德秀于2018年3月22向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对黔西县人民政府起诉。 本院认为，原告余德秀在本案诉讼期间向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对黔西县人民政府起诉，符合法律的规定，应准许原告余德秀撤回对黔西县人民政府起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余德秀撤回对被告黔西县人民政府的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余德秀承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年三月二十三日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢37号 王天才、佛山市顶配装饰材料有限公司： 关于王天才申请执行佛山市顶配装饰材料有限公司知识产权纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并全额履行完毕。至此，王天才申请执行的（2014）佛中法知民初字第529号民事判决、（2015）粤高法民三终字第537号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张云生，男，1952年9月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：乌兰浩特第一中学，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市新城区盟公署西侧。法定代表人：杨子林，该校校长。委托诉讼代理人：郑树臣，男，该校副校长。委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。再审申请人张云生因与被申请人乌兰浩特第一中学建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，张云生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  范 智审判员  王菁馨二〇一九年三月十一日书记员  塔 娜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2933号申请执行人临海市人民法院被执行人葛欠萍本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人葛欠萍案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4678号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高剑锋，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李剑明，男，1953年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张宏敦，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒋振荣，男，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人高剑锋因与被申请人李剑明、张宏敦、蒋振荣合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高剑锋申请再审称，（一）被申请人使用假证据和与案涉工程无关的单据，一、二审法院认定事实不清。1.2014年11月14日蒋振荣在电话中承认被申请人通过使用假证据起诉，且在本案一审及二审中，蒋振荣的代理人当庭指出李剑明和张宏敦制作假单据的事实。2.高剑锋没有签名单据汇总一览表（卷十）第1至5页、16至19页、20至24页收据内容为：今收到李明周转资金（或现金），记账人是李剑明，证明人是张宏敦，蒋振荣在背面签名。说明三被申请人串通制作假收据，虚构出资及成本，意图通过诉讼侵占高剑锋的合法财产。3.李兆强出具的《证明》、李杰明出具的李兆强《收据》、陈有标出具的《收据》等都是李剑明广四线合同段的机械费，证明李剑明在提交的《情况说明》中捏造机械费和运输费是高剑锋签约工程段机械费的事实。4.大塘水利工程三张单据并非案涉工程的工程款，李剑明等人将该三张单据纳入本案结算，意图通过诉讼侵害高剑锋的合法利益。5.被申请人对于高剑锋支出费用汇总上的内容是全部认可的，共支出656852.46元，而一、二审判决认定高剑锋代合伙体支出为130976元，认定事实不清。高剑锋与李剑明之间存在相互借款的事实，李剑明向高剑锋借款1603627.9元，高剑锋向李剑明借款52000元，高剑锋在2010年9月1日向李剑明支付21万元现金，其中1万元是利息，因此判决中认定李剑明负责高剑锋合同段的财务收支工作不是事实。6.高剑锋在2010年7月至11月期间单独承包三水区芦苞镇高尔夫大道二期扩建工程的部分土方，李剑明是2010年12月开始承建高尔夫大道二期扩建工程，四人在高尔夫大道二期扩建工程中不存在合伙关系。广四线和高尔夫大道二期扩建工程是两个不同的工程项目，高剑锋承建的高尔夫大道工程段中间计量清晰，工程款收据明确，与李剑明承建的高尔夫大道工程不是同一工程，李剑明提交的财务账目是参杂大量假单据及与本案不相关的单据构成，一、二审判决认定高剑锋另承接了泓托建材店转包的高尔夫大道工程段，高尔夫大道工程段属于四人合伙承建，认定事实错误。（二）《责任书》并非合伙协议，且因违反法律强制性规定应认定为无效，四人之间的合伙关系不成立。1.张宏敦在庭审时承认，在签订广四线三水苞湖至大塘××路基填筑《责任书》后四人才开始广四线工程合作，广四线土方工程的《责任书》只对李剑明广四线合同段具有约束力。2.《责任书》未约定出资数额、盈余分配、入伙、退伙等条款，不符合合伙协议的形式和条件，且承包人不具备劳务承包资质，该《责任书》应当认定为无效。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于高剑锋、李剑明、张宏敦、蒋振荣之间是否存在合伙关系及合伙范围的问题。上述四人签订的《责任书》约定：四人共同合作承担佛山市三水区广四线土方工程，在施工过程一切债权债务由四人承担。该《责任书》虽然未就合伙事项进行详细约定，但该《责任书》中已有四人共同合作、共担风险的意思表示。四人均认可李剑明签约工程段属于四人合伙项目，且案涉工程大量单据中有四人签名确认，可以佐证四人共同执行合伙事务，因此，一、二审法院认定四人存在合伙关系，并无不当。案涉《责任书》签订于2010年10月26日，在签订《责任书》之前，就有支出款项经李剑明、张宏敦、蒋振荣签名确认，而李剑明签约工程段签约时间为2010年11月，如四人在签订《责任书》之前不存在合伙，那么为何高剑锋签约工程段的支出需经李剑明等人签名确认，对此高剑锋未能作出合理解释。高剑锋称其承建的高尔夫大道工程与李剑明承建的高尔夫大道工程不是同一个工程，但未提供证据证明李剑明承建了高尔夫大道工程。从本案证据分析，高剑锋交给李剑明的工程款包括了高剑锋签约工程段和高尔夫大道工程，会计凭证反映出案涉三个项目账目混杂，高尔夫大道工程并未单独核算，故二审法院认定四人合伙的范围包括案涉三个项目即高剑锋签约合同段、李剑明签约合同段以及高尔夫大道工程，并无不当。李剑明对大塘水利工程的三张单据解释称因合伙填筑路基工程涉及农田水利工程，施工之前要与水利单位谈好如何保护水利工程原有功能才能施工，因此大塘水利工程的三张单据属于合伙事务的一部分，该陈述具备一定的合理性，而高剑锋并未提供充分证据证明李剑明等人制作假单据及大塘水利工程是一个独立的工程，故二审法院未予采纳高剑锋关于李剑明等三人伪造单据及将与本案无关的单据纳入本案结算的陈述，并无不当。虽然李剑明在庭审时对高剑锋代合伙体支付的费用金额存在自认，但当事人自认的事实与法院查明的事实不符的，应当以法院查明的事实为准。一、二审法院以高剑锋代合伙体的支出应当以其持有的经李剑明等人签名确认的、或能与李剑明等人持有的单据相互印证作为认定标准，确认高剑锋代合伙体的支出为130976.95元，并无不当。综上，高剑锋申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高剑锋的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年三月二十三日书记员 刘鑫文
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初114号 原告高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州国家高新技术产业开发区。 被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市虎丘区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人潘忠云，虎丘区政府工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 原告高利春诉被告虎丘区政府政府信息公开行政复议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，于2017年12月15日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理本案，原告高利春，被告虎丘区政府委托代理人潘忠云、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，虎丘区政府作出[2017]苏虎府行复第36号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的行政复议申请。 原告高利春诉称，原告向被告申请行政复议，被告未能依法履行职责，驳回了原告的复议申请。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提起本案诉讼。请求撤销被告作出的《复议决定书》并责令被告重新复议，本案的诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据材料有：《复议决定书》、高利春身份证复印件。 被告虎丘区政府辩称，高利春向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处申请公开“苏州新区冯家桥X号的历史档案”，狮山街道办事处以申请中“历史档案”的内容不明确为由，于2017年7月25日告知其在三日内进一步明确“历史档案”的内容，以便查询。因原告未能进一步明确内容，狮山街道办事处于2017年8月9日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告无法查询和提供其要求公开的信息。原告不服该告知于2017年8月24日申请行政复议。被告受理后，通知狮山街道办事处进行答复，经审查认为，因原告申请公开的信息内容不明确，狮山街道办事处通知其进一步说明，该行为不属于拒绝答复，不构成拒绝履行信息公开义务，对原告的权利义务未产生实际影响。原告的复议申请不符合行政复议法第二条、第六条的规定，被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告虎丘区政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书，证明受理复议申请；2、答复通知书，证明通知狮山街道办事处答复；3、复议答复书，证明狮山街道办事处的答复；4、告知书，证明狮山街道要求原告补正申请材料；5、复议延长审批表，证明复议决定符合法定期限；6、复议决定书送达凭证，证明复议决定依法进行了送达。 经庭审举证质证，原告对被告提交证据材料的真实性、形式的合法性无异议，但对其内容的合法性有异议。被告对原告提交的证据材料无异议。本院经审查认定，上述证据材料真实、合法，与本案争议具有关联，本院均予以认定。 本院在审理中，调取了本院（2017）苏05行终210号行政判决书。 经审理查明，2016年1月25日，原告高利春向狮山街道办事处申请公开“苏州新区冯家桥X号历史档案”。2016年2月19日，狮山街道办事处答复称没有相关信息。高利春不服该答复申请行政复议，虎丘区政府复议维持了原答复。高利春不服复议决定向虎丘区法院提起行政诉讼，虎丘区法院作出（2016）0505行初59号行政判决，驳回了高利春的诉讼请求。高利春仍不服提起上诉，本院经审理认为，“从双方当事人诉辩来看，上诉人申请公开的信息所包含的内容较多，涉及的范围较广，属于申请不明确。狮山街道办应当按照《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知上诉人作出更改或补充，但被上诉人狮山街道办未经告知径直作出信息不存在的答复，不符合《政府信息公开条例》的相关规定。”本院（2017）苏05行终210号判决，撤销原审判决、撤销复议决定、撤销狮山街道办事处的答复，并责令狮山街道办事处重新作出答复。狮山街道办事处在重新答复过程中，以“历史档案”内容不明确为由，告知高利春在三日内进一步明确“历史档案”的内容，以便查询。因高利春未进一步明确内容，狮山街道办事处于2017年8月9日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告无法查询和提供其要求公开的信息。高利春不服该告知于2017年8月24日申请行政复议。虎丘区政府于2017年8月24日受理复议申请后，于2017年8月30日通知复议被申请人狮山街道办事处进行答复。虎丘区政府复议认为，狮山街道办事处作出的答复，性质上属于“补正告知”，是在申请信息公开的内容不明确的情况下，要求申请人进行补充说明。该答复未包含拒绝向高利春公开相关信息的意思，未对申请人的权利义务产生实际影响，高利春的复议申请不符合行政复议的受理范围。虎丘区政府经审批延长审理期限，于2017年11月20日作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的复议申请。复议决定书于当日以邮寄方式向复议当事人送达。高利春不服该决定，提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服申请行政复议，应当依法提出申请。根据行政复议法第二条、第九条以及行政复议法实施条例第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，行政复议的申请人应当与申请复议的行政行为具有利害关系，复议申请应当符合行政复议法规定的受理范围。本案中，高利春向狮山街道办事处申请公开“苏州新区冯家桥X号历史档案”，该申请从内容上看，确实不够具体明确，本院（2017）苏05行终210号判决对该问题也已经予以明确。狮山街道办事处告知原告高利春进一步明确有关内容，以便查询，并无不当。高利春申请复议称，该告知行为实质是狮山街道拒绝履行政府信息公开答复的义务的理由，没有事实和法律依据、不能成立。该告知行为，对原告的权利义务明显不具有实际影响，不符合行政复议受案范围的法律规定。本案被告虎丘区政府在受理高利春的复议申请后，经通知狮山街道办事处答复，并经审批延长审理期限，在审限内作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回高利春的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高利春的诉讼请求和理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高利春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一八年三月二十三日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷