wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1159号   原告：祁应军，男，回族，1979年12月26日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   被告：张永祥，男，回族，1976年4月10日出生，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。   原告祁应军与被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁应军到庭参加诉讼，被告张永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁应军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠购车款8000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订车辆转让协议书，约定原告将自己的一辆车以12000元的价格卖给被告。被告支付4000元车款后，剩余8000元车款一直未支付。   被告张永祥未进行答辩。   本院经审理认定的事实如下：2013年7月24日，原、被告签订车辆转让协议，协议约定原告将自己的车以12000元的价格卖给被告，并约定被告半个月内给付原告5000元，剩余车款两个月后一次性付清。被告支付4000元后，剩余的8000元一直未支付，并于2013年12月8日给原告出具协议一份，现欠款一直未偿还。   原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：   1.车辆转让协议书一份，证明原、被告之间就买卖车辆的价位及给付期限进行的约定；   2.2013年12月8日书写的车辆转让协议书，证明被告欠原告购车款8000元的事实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告祁应军已按双方达成的买卖合同约定履行义务，被告张永祥于2013年12月8日向原告出具的车辆转让协议充分证明被告张永祥未按双方约定履行合同义务。原告祁应军要求被告张永祥支付欠款8000元的诉求合理、合法，本院予以支持。被告张永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对原告祁应军出庭陈述及提交证据的默认，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张永祥于本判决生效之日五日内给付原告祁应军购车款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇一八年十一月十九日   书记员 马雪莲
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5947号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：孙道华，男，1989年11月7日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：雷玉华，男，1969年3月5日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告雷玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人孙道华到庭参加诉讼，被告雷玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告雷玉华偿还借款70429.03元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，被告雷玉华与原告签订《借款合同》，约定被告雷玉华向原告借款80000元，借款期限为2010年4月28日至2012年4月23日。2010年4月30日，原告向被告雷玉华发放借款80000元，借款月利率为9.0000‰。合同履行中，被告雷玉华未按合同履行义务。为此，原告诉至法院。 被告雷玉华未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担； 2、被告雷玉华身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告雷玉华具有诉讼主体资格； 3、《借款合同》1份，证明合同约定被告雷玉华向原告借款80000元，借款期限为2010年4月28日至2012年4月23日，在该合同约定的金额和期限内，雷玉华可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准； 4、借款借据1份，证明原告于2010年4月30日依约将借款80000元发放给了被告雷玉华，借款期限自2010年4月30日至2012年4月23日，借款月利率为9.0000‰。 被告雷玉华未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2010年4月28日，被告雷玉华与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，主要约定：被告雷玉华向梁山县农村信用合作联社借款80000元；借款种类为中期借款；借款用途购书；借款期限自2010年4月28日至2012年4月23日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。2010年4月30日，梁山县农村信用合作联社依约向被告雷玉华发放了贷款80000元，借款期限自2010年4月30日至2012年4月23日，借款月利率为9.0000‰。合同履行中，被告雷玉华偿还了本金9570.97元，但下余借款本金70429.03元及相应利息至今未偿还。 另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告雷玉华签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告雷玉华发放了借款80000元，被告雷玉华应按照合同约定对梁山县农村信用合作联社承担还款义务，但其仅仅偿还本金9570.97元，但下余借款本金70429.03元及相应利息至今未偿还，已构成根本违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告主张被告雷玉华偿还借款70429.03元及相应利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金70429.03元及相应利息（利息按照合同约定另行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取780元，由被告雷玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一八年十一月二十八日 书记员  赵 玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1388号 罪犯林天穗，男，1971年11月21日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年12月11日作出(2015)揭榕法刑初字第579号刑事判决，以被告人林天穗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2016年3月4日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林天穗在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林天穗在2016年3月4日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林天穗减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林天穗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分146分。以上事实有罪犯服刑期间改造等考核档案在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林天穗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林天穗予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执1471号 申请执行人：战翠萍，女，1983年8月17日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：张学义，男，1973年9月10日出生，汉族，住。 申请执行人战翠萍与被执行人张学义婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8241号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人张学义履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初8241号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十一月二日 书记员  兰恭岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5361号 原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：上海市浦东新区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：李茂，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中银公司与被告李茂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李竹兵到庭参加了诉讼。被告李茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金82018.46元；2、判令被告自2015年10月1日起按照月利率1.55%的标准支付利息至2015年10月31日，利息金额为1271.59元；3、判令被告自2015年11月1日起以尚欠本金金额为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金，至本金实际付清之日止；4、判令被告支付律师费3444元。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告提供贷款10万元，使用期限为36个月，贷款用途为家装，固定月利率为1.55%，每月等额本息还款。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额0-10000元，每日收取滞纳金人民币5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日收取滞纳金10元，更高金额依次类推”；第十条第一款约定“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还本息；……”，第二款约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……”。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需还在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。合约签订后，原告于2015年1月28日通过银行向被告账户转账10万元。自2015年10月起，被告未向原告归还任何款项，原告诉至本院。 被告李茂未作答辩。 为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：贷款额度申请表、现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、欠款明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、缴费申请单，拟证明原告与被告之间的借款合同关系、原告实际履行提供借款义务及被告尚欠借款本息的事实及原告主张的利息未超过双方约定及原告为主张债权支付律师费3444元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供借款10万元，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；贷款月利率1.55%，还款期限36期，还款方式为等额本息，首次动用贷款后的第一次自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后自动扣款日为每月最后一日。上述合约签订后，原告于2015年1月28日将10万元支付至被告账户，并扣除动用费3000元。后被告足额还款8期至2015年9月，2015年10月1日之后还款3095.05元。尚余本金金额为82018.46元。 另查明，一、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告未按期归还贷款本金、利息或分期手续费和费用的行为视为违约，被告出现违约行为，原告有权终止或解除合约，要求被告全部偿还剩余本金及其他款项，并要求被告支付原告为实现债权支付的律师费；二、被告逾期还款，还款期内贷款余额80000-90000元，每日收取滞纳金45元；三、原告为实现债权支付律师费3444元。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。现被告未按约还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还剩余本金82018.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金，因两项金额合计已超过年利率24%的标准，故应按照年利率24%的标准支付上述两项费用，超过部分，不予支持。根据庭审查明的情况，被告于2015年10月足额还清2015年9月的本息，自2015年11月1日起偿还3095.05元，根据原告提交的还款记录，该3095.09元中，本金部分为168.45元，利息部分为1326.37元，滞纳金部分为1600.23元；按照双方约定的月利率1.55%的标准，以尚欠本金金额为基数，每月利息为1272.26元，故2015年10月1日至2015年10月31日利息金额为1272.26元。自2015年11月1日起按照年利率24%的标准计算利息及滞纳金至2015年12月31日，利息及滞纳金金额应为3283.26元，因此，截止2015年12月31日，利息及滞纳金金额共计为4555.52元。被告已经支付3095.09元，尚余1460.43元应予以支付，并自2016年1月1日起，以尚欠本金金额为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金，至本金实际付清之日止。对于原告主张的律师费，因双方约定由于被告的违约行为导致原告为实现债权支付的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费3444元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金82081.46元并支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的利息及滞纳金1460.43元； 二、被告李茂自2016年1月1日起，以82081.46元为基数，按照年利率24%的标准支付利息、滞纳金，至本金实际付清之日止； 三、被告李茂于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3444元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3501元，保全费1320元，共计4821元，由被告李茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  徐 练
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1522执1519号 孙家军、李先利： 你/你单位与刘先珏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）皖1522民初134号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘先珏于二Ｏ一八年十一月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 即日支付刘先珏233000元本金及利息，并承担本案的执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××69 二〇一八年十一月一日 联系人：陈孝升联系电话：637**** 本院地址：周集法庭邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的.
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5293号原告殷振昆，男，汉族，出生于1988年11月19日，住青州市。.被告郑卫国，男，汉族，出生于1961年10月11日，住青州市。被告孙秀芝，女，汉族，出生于1960年7月12日，住青州市。本院在审理原告殷振昆与被告郑卫国、孙秀芝修理合同纠纷一案过程中，原告殷振昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告殷振昆负担。审判员  江海波二〇一八年十一月八日书记员  刘雪松
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执770号申请执行人：马某，女，1971年12月14日出生，汉族。申请执行人：郝某，女，1970年10月1日出生，汉族。被执行人：苗某，女，1978年3月7日出生，汉族。申请执行人马某、郝某与被执行人苗某委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1430号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人王一明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某、郝某于2018年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苗某立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月11日依法向被执行人苗某发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人苗某立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人苗某在银行没有帐户，被执行人苗某名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人苗某无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位x元，尚未执行到位x万元。本院将上述执行情况及被执行人苗某的财产调查情况告知申请执行人马某、郝某，其表示不能提供被执行人苗某其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高春发审判员  闫利剑审判员  刘 军二〇一八年十一月二十三日书记员  郑龙峰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1942号 原告：济南市历城区起福家庭农场，住所地济南市。 经营者：胡光福，男，1974年11月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。 法定代表人：范而刚，主任。 第三人：田汝坤，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南市历城区起福家庭农场（以下简称历城区起福农场）与被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（港沟街道港沟村委会）、第三人田汝坤农业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城区起福农场的委托诉讼代理人吉光峰、第三人田汝坤到庭参加诉讼。被告港沟街道港沟村委会的法定代表人经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区起福农场向本院提出诉讼请求：1、依法判令港沟街道港沟村委会立即返还历城区起福农场地上物补偿款203976元；2、诉讼费由港沟街道港沟村委会承担。事实和理由：2013年12月27日，历城区起福农场与田汝坤签订《承包土地租赁合同》一份，田汝坤将自己承包的位于港沟村与田庄村之间的农用路以东承包地转租给历城区起福农场。合同约定每亩每年1600元，一年一付，共计2.833亩。土地交付后，历城区起福农场种植了果树。2017年，该承包地被政府依法征用，按地上物每亩72000元进行了补偿。补偿款打入港沟街道港沟村委会账户，港沟街道港沟村委会拒绝返还给历城区起福农场，为此起诉。 港沟街道港沟村委会缺席未作答辩。 田汝坤述称，钱不能返还给历城区起福农场，72000元没有明确是给地主还是给历城区起福农场，没有区分开。我租的地是五口人的地，我只能代表三口人，我还有一个姐姐、一个外甥，他两个没有签字。租地时口头承诺原土地不动，结果在我们土地上倾倒建筑垃圾，我们四五个地主去阻挡才洽谈此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年12月27日，胡光福（乙方）与田汝坤（甲方）签订《租赁合同》一份，约定由胡光福租赁田汝坤位于港沟村与田庄村之间的农用路以东的承包地，租赁期限自协议签订之日起至国家或者本村合法占用之日，租金按每亩1600元计算、一年一付、土地面积2.833亩、年租金4532.80元。合同还约定双方其他的权利义务，其中关于后期补偿，双方约定如国家或本村合法占用此地块时，土地补偿归甲方，剩余地上物补偿归乙方。合同签订后，田汝坤收取了胡光福2014年度的租赁费。2018年9月21日，港沟街道港沟村委会出具情况说明一份，载明：“自收到历城区人民法院送达我村济南市历城区起福家庭农场诉我村租赁合同纠纷后，经我村落实：每个案件对应的款项属实，属于地上物补偿，由济南市历城区起福家庭农场分别承包刘培福、刘培源、田奇令、马富勇、刘声安、田军令、田汝坤、田爱军、田绍峰家庭承包土地种植的果树进行的补偿，补偿款是针对地上物所有权人，地上物产权为济南市历城区起福家庭农场。”根据以上港沟街道港沟村委会自认的事实，本院对以下事实予以认定：在胡光福与田汝坤签订的《租赁合同》履行期间，涉案土地被依法征收，相应地上物补偿款203976元已存入港沟街道港沟村委会账户。 本院认为，胡光福与田汝坤签订的《租赁合同》有效，双方约定了如遇征收地上物补偿款的归属，现涉案土地已被征收，地上物补偿款应归胡光福经营的历城区起福农场所有，故历城区起福农场的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 限被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区起福家庭农场地上物补偿款203976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王嘉欣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1350号罪犯舒强，男，1994年1月25日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在宁波市望春监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙0204刑初602号刑事判决，以被告人舒强犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年11月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯舒强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯舒强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币25元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒强减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年8月31日起至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年十一月二十日书记员  张文雯
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0236司救执16号 司法救助申请人：冉仁宽，男，汉族，生于1991年3月17日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人：冉某，女，汉族，生于2015年10月15日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人冉仁宽、冉某于2018年11月15日向我院提出司法救助申请。理由为：冉仁宽与窦某于2015年判决离婚，婚生女冉某随冉仁宽生活，窦某从2016年10月每月给付孩子的抚养费300元至独立生活为止。在法院调解时窦某只支付了5个月的抚养费1500元，从2017年3月1日起至今没有支付孩子的抚养费。申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人冉仁宽、冉某家庭困难，现申请司法救助6000元，本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，窦某诉被告冉仁宽离婚纠纷一案，经本院作出民事调解书，协议约定窦某与冉仁宽离婚，婚生女冉某由冉仁宽抚养，窦某自2016年10月起每月给付子女抚养费300元至冉某能独立生活时止。调解书生效后，申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行过程中发现窦某外出下落不明，且未能发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年11月5日终结本次执行程序。冉仁宽系视力残疾人，无收入来源，家庭困难，属低保户。 救助申请人冉仁宽、冉某于2018年11月15日向我院提出司法救助申请，要求救助其6000元。 以上事实有民事调解书、身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明、农村低保证、残疾人证、财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；……。”本案中，救助申请人冉仁宽系视力残疾人，农村低保户，现被执行人下落不明无可供执行财产，无法获得冉某的抚育费，造成冉仁宽、冉某生活困难符合司法救助的条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人冉仁宽、冉某司法救助金6000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十一月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保409号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：冯亚辉，男，1989年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：王晓果，女，1988年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收冯亚辉、王晓果夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止冯亚辉、王晓果夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯亚辉、王晓果夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人冯亚辉、王晓果在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  李 杨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12383号 申请执行人余忠义，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住所地武汉市新洲区。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层。 投资人：钟丽红。 申请执行人余忠义申请执行被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]1757号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36327元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，经双方当事人自行协商，被执行人深圳市绿色家园足浴中心主动支付申请人人民币34027元，余款人民币2300元一直拖欠未付，我院经协调未果，直接去被执行人经营场所强制执行，被执行人主动以转账方式支付申请人余款人民币2300元，执行费人民币50元由被执行人缴纳，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]1757号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一八年十一月十二日 书记员 李志华
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保240号 申请人：绍兴黄金海藻有限公司，住所地绍兴市马山镇宁六村皋马公路东侧（****）。 被申请人：绍兴宏强印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。 申请人绍兴黄金海藻有限公司于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴宏强印染有限公司银行存款人民币17.3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴黄金海藻有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴宏强印染有限公司银行存款人民币17.3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十一月十七日 法官助理娄国琴 书记员傅鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1398号申请人刘都望诉被申请人曾祥波、蒋红霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘都望于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十一月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18164号 原告：杨友才，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜某某，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告杨友才诉被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 按原告杨友才撤回起诉处理。 案件受理费406元，由原告杨友才承担。 审判员  聂荣先 二〇一八年十一月十六日 书记员  庄 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1078号申请执行人汪瑞青，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人王康，男，1993年1月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，汪瑞青与王康的（2018）鄂0704民初587号生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被执行人王康未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪瑞青于2018年10月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十一月十五日法官助理蔡司辰书记员杨琛
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0101执3465号之一公诉机关:天津市和平区人民检察院。被执行人：赵秋华，男，1958年8月19日出生，汉族，文盲、无职业，住天津市河**,现在押。本院在执行被执行人赵秋华责令退赔一案中，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。经查询被执行人银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息：被执行人名下有银行存款1602.35元，本院已冻结划拨。此外，被执行人无其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年十一月三十日书 记 员  孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初956号 原告：黄小扬，男，1981年6月20日出生，汉族，广西南宁市人，个体户，住广西南宁市。 原告：伍时信，男，1979年2月9日出生，汉族，广西灵山县人，个体户，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。 被告：吴永进，男，1976年6月19日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘泽佩，广西桂风律师事务所实习律师。 原告黄小扬、伍时信与被告吴永进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄小扬、伍时信及其委托诉讼代理人谢善堂，被告吴永进及其委托诉讼代理人庞信祥、潘泽佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小扬、伍时信向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永进返还货款81000元；2.本案诉讼费由被告吴永进承担。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告吴永进口头达成购买高岭土协议，约定原告向被告吴永进购买高岭土，每吨45元至75元，之后，原告支付了81000元货款给被告吴永进，被告吴永进收到货款后拒绝发货。原告多次向被告吴永进索要货款，但是被告吴永进一直以各种理由拒绝退还货款。 被告吴永进辩称，本案不是买卖合同纠纷而是属于合伙协议纠纷。原告诉称向被告购买高岭土并支付81000元货款不是事实，原、被告之间不存在买卖合同关系。2016年10月，原告到浦北县寨圩镇找到其朋友韦某表示有意向开采该镇歌棉村委会垌表村的高岭土，因韦某知道被告与垌表村的村民熟悉，后韦某介绍原告与被告认识。原告到山岭上抽样送检后，认为垌表村的高岭土符合制作瓷砖的质量标准，遂与被告协商，提出与被告合作开发垌表村的高岭土，合作开发的利润作三份分，原告委托被告与该村村民代表覃德浪签订开采协议。因开采高岭土需要先向村民支付前期进场的部分租金42000元（21户农户，每户2000元）才能签订协议，原告遂转账40000元给被告支付给村民作开发租金。为了能顺利开采高岭土，被告组织村民聚餐三次支付了餐费6000元，组织钩机进场及修路支付了13000元，赔偿青苗及水田损失21000元，多次接待国土、林业等有关部门检查工作及办理采矿证接待费用12000元，支付工人工资3000元等，原、被告合作期间，被告支付的开采费用在97000元以上。后来，浦北县国土局、林业局工作人员到现场检查，指出原、被告必须办理好合法的开采证件后才能开采矿山，因办理采矿证的费用至少20多万元，被告多次要求原告与被告共同到国土局亲自办理采矿证并与被告协商费用问题，但原告一直以没有资金或空闲时间等各种理由推托，致使至今未能取得采矿证，也未能合法开采垌表村的高岭土。因此，原、被告之间存在合伙纠纷关系，而至今未能正常开采矿山的责任在于原告。原告的行为不符合解除合同的条件，应承担民事责任。原、被告之间合伙开采开发矿山，双方存在合伙性质的合同关系。根据合同法的规定，解除合同必须符合法定情形，且按照法定程序进行。原告没有任何理由解除合同，也没有按照法定程序进行解除，因此其要求被告退还合伙费用81000元（实际是40000元）没有事实和法律依据。此外，被告在与原告合伙期间，已支付合伙经营费用97000元，如果原告解除合同，应当依照合同法的规定赔偿被告的经济损失。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：《山岭合伙开采协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《光碟》等证据，被告对其抗辩主张提供下列证据：《光碟（被告与原告的通话、韦某与伍时信的通话）》、证人黎某、韦某证言。本院对原、被告提供的证据认定意见如下：对原告提供的《山岭合伙开采协议书》，该协议证明被告与他人合伙开发高岭土的事实，被告亦不否认协议的真实性，本院予以采信；《中国农业银行银行卡交易明细清单》由银行出具，载明了原告汇款4万元到被告的银行账户的事实，被告亦不否认收到该4万元汇款，本院予以采信；《光碟》记载了双方通话内容，但是双方在通话中发生争执，被告明确否认收到8万元，因此不能据此认定被告收到了原告的8万元的事实，该光盘不能作为认定事实的根据，本院不予采信。对被告提供的《光碟》记载了原告与被告、韦某与原告的通话内容，双方在通话中发生争执，原告没有明确承认是合伙开采高岭土、也否认委托被告签订合伙开采高岭土协议，该光碟记载的通话内容不能证明双方是合伙关系，该光碟不能作为认定事实的根据，本院不予采信；对证人黎某、韦某的证言，因证人证言没有其他证据印证，证言的真实性无法认定，不能作为认定事实的根据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告黄小扬于2016年11月5日通过银行转款40000元到被告吴永进的银行账户。原告要求被告吴永进提供高岭土或者退还货款，被告吴永进至今没有提供高岭土也没有将4万元货款退还给原告。被告吴永进于2016年11月6日与覃德浪签订了《山岭合伙开采协议书》，覃德浪将位于浦北县利蓝岭承包山地转让给吴永进开采高岭土，合作期限3年。因为未办理开采许可证等原因，被告吴永进至今未开采高岭土。 本院认为，关于原告黄小扬、伍时信与被告吴永进是买卖合同关系还是合伙关系的问题，被告吴永进辩称原告与被告是合伙关系，但是原告与被告吴永进没有签订书面的合伙协议，被告吴永进与覃德浪签订的合伙开发高岭土合同也只有被告一人的名字，并没有原告的名字，也没有原告的授权委托书委托其与覃德浪签订合伙开采高岭土协议，被告也没有提供其与原告合伙的出资数额、资金来源、支出管理等可以证明合伙关系的证据，被告没有证据证明原告与被告是合伙关系，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告陈述与被告是买卖合同关系，有原告的陈述、银行汇款记录、被告吴永进收款后与他人签订合伙开发高岭土的合同等证据证明，被告吴永进除了辩驳双方是合伙关系，没有抗辩双方存在其他经济合作关系及民间借贷等关系，可以认定双方是买卖合同关系。关于原告预付货款的数额问题，原告陈述除了银行转账40000元货款给被告吴永进外，另外给了被告吴永进现金41000元，但被告吴永进否认收到现金，应该由原告承担举证责任证明被告吴永进收到现金，但原告没有提供证据证明支付了41000元现金给被告吴永进，本院不予认定。被告吴永进收取了原告的货款后，已经明确表示没有高岭土可以供货给原告，被告吴永进收取原告预付的货款应该予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴永进于本判决生效之日起十日内返还原告黄小扬、伍时信货款40000元； 二、驳回原告黄小扬、伍时信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元，由被告吴永进负担1000元，由原告黄小扬、伍时信负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯志涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  周 昆 二〇一八年十一月五日 书 记 员  蒋欣杏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12477号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。主要负责人:张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：冯建华，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省，原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）与被告冯建华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加了诉讼，被告冯建华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金18134.96元，利息2824.66元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月14日，后计算至被告清偿全部欠款之日止），滞纳金及还款违约金3620.8元，共计24580.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，账单日为每月10日。被告自2014年10月17日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截至2018年1月14日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金及还款违约金共计24580.42元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯建华没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、信用卡申请表、交易流水查询、公告等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，账单日为每月10日。被告自2014年10月16日开始持卡进行消费、取现、还款等使用，但未按时还款，截至2018年1月14日被告共拖欠原告信用卡透支本金18134.96元、利息2824.66元、逾期还款违约金3620.80元，共计24580.42元。经原告多次催收，被告仍未清还。《中国银行信用卡领用合约》中约定：使用中国银行信用卡出现逾期还款，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等，但未约定逾期还款违约金。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了长城环球通系列信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。按《中国银行信用卡领用合约》的约定，原告要求被告归还透支本息，证据确实，理由成立，本院予以支持。关于违约金应否支持的问题，中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。原告在被告的还款中抵扣了违约金92.65元，已抵扣违约金的还款应作为先行在所欠利息中扣减，故被告欠原告透支利息应为2732.01元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告冯建华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还截至2018年1月14日的信用卡透支本金18134.96元、利息2732.01元（2018年1月14日之后的利息，以本金18134.96元按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.52元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担62.20元、被告冯建华负担352.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一八年十一月二十日书 记 员  杨金凤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初482号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人文宝成，男，1990年7月2日生，陕西省安康市人，汉族，初中文化，农民，住安康市汉阴县。因本案于2018年4月15日被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。被告人杨建华，男，1984年7月17日生，浙江省诸暨市人，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2018年4月15日被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）466号起诉书指控被告人文宝成、杨建华犯运输毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人文宝成、杨建华及指定辩护人木瑞、胡云琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月15日2时20分，被告人文宝成、杨建华以体内藏毒的方式携带毒品乘坐车牌为云Ｓ×××**的面包车途经云县警务站时被公安民警抓获。后文宝成从体内排出毒品海洛因52颗，净重314.8克；杨建华从体内排出毒品海洛因60颗，净重356.1克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人文宝成、杨建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人文宝成、杨建华对指控的事实无异议，均辩称“身体有残疾，系诱骗携带毒品”。指定辩护人木瑞提出，被告人文宝成为他人携带毒品，能如实供述犯罪事实，属初犯，建议对其从轻处罚。指定辩护人胡云琴提出，被告人杨建华受他人指使、雇佣携带毒品，属从犯，能如实供述犯罪事实，属初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月15日2时20分，被告人文宝成、杨建华乘坐面包车（云Ｓ×××**）途经云县警务站时被公安民警查获体内携带毒品。后文宝成从体内排出毒品海洛因52颗，净重314.8克；杨建华从体内排出毒品海洛因60颗，净重356.1克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，云县人民医院DR报告单，排毒记录，提取、扣押笔录，证实2018年4月15日，被告人文宝成、杨建华乘坐面包车（SP8786）被公安民警当场查获其体内携带毒品的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及云县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实被告人文宝成携带的毒品52颗，净重314.8克；被告人杨建华携带的毒品60颗，净重356.1克，均系毒品海洛因。3、身份证明，证实被告人文宝成，男，1990年7月2日生，汉族，陕西省安康市人；被告人杨建华，男，1984年7月17日生，汉族，浙江省诸暨市人，二人均已达完全刑事责任年龄。4、被告人文宝成、杨建华的供述，被告人文宝成、杨建华对以体内藏毒的方式运输毒品的事实亦供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人文宝成、杨建华无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人文宝成、杨建华的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人文宝成、杨建华各自运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人文宝成、杨建华如实交代运输毒品的事实，认罪态度好，依法对其从轻处罚。关于被告人文宝成、杨建华的辩解，“身体有残疾”不能成为二人实施犯罪的理由，“被诱骗携带毒品”仅有二人的供述，无相关证据印证，故不予采纳。关于指定辩护人胡云琴提出“被告人杨建华系从犯”的辩护意见，被告人杨建华体内藏毒，独立实施运输毒品的行为，应对所运输的毒品承担刑事责任，该辩护意见不予采纳。指定辩护人木瑞提出的辩护意见和指定辩护人胡云琴提出的其余辩护意见，符合本案实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文宝成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2033年4月14日止）。二、被告人杨建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2033年4月14日止）。三、查获的毒品海洛因670.9克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  尹丽霞二〇一八年十一月五日书记员  张丽文
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复29号复议申请人（被执行人、申请执行人）：贵州美盈房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路********。法定代表人王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，贵州钝初律师事务所实习律师。申请执行人（被执行人）：贵阳市第二建筑工程公司。住所。住所地：贵州省贵阳市西湖巷**div>法定代表人张文明，该公司董事长。复议申请人贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈公司）不服贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异333号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，贵阳市中级人民法院作出的异议裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异333号执行裁定；二、发回贵阳市中级人民法院重新审查。审判长 刘 芳审判员 张永成审判员 刘 芬二〇一八年十一月十五日书记员 高艺宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23669号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。 法定代表人：李其昌，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，系该公司员工。 被告：韩建，男，1994年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司与被告韩建物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆融创物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十一月十四日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初32318号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院**，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。被告：京科联通（北京）网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111010559774954XY。法定代表人：陈波，经理。原告北京申通快递服务有限公司与被告京科联通（北京）网络技术有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告北京申通快递服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申通快递服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京申通快递服务有限公司撤诉。审判员  张丹芳二〇一八年十一月八日书记员  朱珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初4152号 原告：黄凤钗，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告：翁进兴，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告黄凤钗与被告翁进兴租赁合同纠纷一案中，黄凤钗于2018年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄凤钗在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄凤钗撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由黄凤钗负担。 审判员  王洪应 二〇一八年十一月七日 书记员  何慧芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5592号申请执行人孔庆东，女，1962年12月7日出生，汉族。被执行人卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族。申请执行人孔庆东与被执行人卓光建民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0113民初9083号民事调解书已发生法律效力。权利人孔庆东于2018年8月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人孔庆东撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0113民初9083号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月十六日书记员 胡 博
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7401号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所申请实习人员。 被告：姚合兴，男，住济南市天桥区。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告姚合兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人王金虎、唐玉林到庭参加诉讼，被告姚合兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚合兴支付物业费970元及违约金405元；2.诉讼费由被告姚合兴承担。事实与理由：被告姚合兴系原告中宸物业公司管理服务的发祥福邸小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告姚合兴却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告姚合兴未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、交接书、公司名称变更登记信息等证据，被告姚合兴未到庭质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚合兴系济南市天桥区发祥福邸X号楼XXX号的业主，房屋建筑面积128.72平方米。被告姚合兴购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告姚合兴）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告姚合兴依约交纳了2016年12月31日之前的物业服务费，截止至2017年5月22日，被告姚合兴未向原告中宸物业公司支付自2017年1月1日起至2017年5月22日止的物业服务费。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对发祥福邸小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告姚合兴在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告姚合兴未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中宸物业公司与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告姚合兴未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告中宸物业公司要求被告姚合兴支付2017年1月1日至2017年5月22日期间的物业服务费共计970元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告姚合兴是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告姚合兴支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告姚合兴拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告姚合兴负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚合兴于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费970元； 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚合兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡滨 二〇一八年十一月三十日 书记员  蔺菲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2743号罪犯孙加超，男，1990年9月25日出生于云南省腾冲市，汉族，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）丽中刑初字第93号刑事判决，以被告人孙加超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年10月31日将本案报请本院审理。本院于2018年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙加超在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙加超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月27日起至2040年11月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十一月二十七日书记员  郭颖
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢491号申请执行人：宁方涛。被执行人：王新荣。本院执行宁方涛与被执行人王新荣借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人宁方涛的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2466号判决书，于2018年11月29日执行完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民催3号 申请人：济南金品轧辊模具有限公司，住所地：山东省济南市市中区腊山工业园**。 法定代表人：成详，总经理。 申请人济南金品轧辊模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告票据（号码为3130005146798648，票面金额为壹万元整，出票人为山东维丰工贸有限公司，收款人石横特钢集团有限公司，出票日期2018年4月3日，汇票到期日2018年10月3日，付款行莱商银行营业部）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人济南金品轧辊模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何爱武 审判员  朱立新 审判员  冯立柏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  刘莹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88053号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：胡风，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告胡风（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30098.75元，以及自2017年4月3日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年4月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50487.64元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50487.64元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50487.64元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月2日，原告向被告账户支付30098.75元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50487.64元，借款期限16个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为3371.99元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定胡风作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费302.93元，丁方技术服务费1009.75元，戊方咨询费9174.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司无锡东北塘支行，账号×××。2.2016年4月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50487.64元，借款期限16个月，自2016年4月19日至2017年8月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3252.08元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年5月10日。4.2016年4月20日被告提现40000元，手续费及咨询费总计10487.64元；被告偿还了2016年4月至2016年11月7期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月2日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30098.75元，款项用于偿还2016年12月11日至2017年4月2日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡风于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万○九十八元七角五分及利息（以三万○九十八元七角五分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，案件公告费560元，由被告胡风负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告胡风于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执940号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。单位所在地址:黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧，统一社会信用代码:91233006672917946K。法定代表人:陈志强。被执行人：王忠河，1978年7月1日出生，住黑龙江省红卫农场。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与贺立国、瞿艳华借款合同纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2018年7月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款64774.74元，执行费872.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款64774.74元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年十一月十日书 记 员  马思达
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申66号 再审申请人（一审被告）：白呈祥，男，生于1952年12月20日，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李光兴，男，生于1965年11月14日，汉族，居民，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人（一审原告）：李晓梅，女，生于1968年7月3日，汉族，居民，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人（一审原告）：张跃，男，生于1958年11月15日，汉族，居民，住成都市武侯区。 被申请人（一审原告）：雍华明，男，生于1963年4月12日，汉族，居民，住四川省南部县。 四被申请人的委托代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。 再审申请人白呈祥因与被申请人李光兴、李晓梅、张跃、雍华明股权转让合同纠纷一案，不服仁寿县人民法院(2017)川1421民初2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人白呈祥申请再审称，一审法院没有按起诉书载明的电话号码和身份证地址向申请人打电话和邮寄法律文书而是采取公告送达方式向申请人送达法律文书，致申请人丧失诉讼权利，一审法院程序违法；申请人有先履行抗辩权；违约金利息不能重复计算；损失计算违法；一审判决遗漏必要共同诉讼当事人；根据付款协议，最迟付款时间为2018年7月底，而被申请人起诉时间为2017年5月28日，因此被申请人尚不具有诉权。 本院经审查认为，关于送达的问题。原审中，法院通过向白呈祥的身份证地址重庆市南岸区江南大道**南岸区人民医院通过邮寄送达的方式进行送达，同时通过拨打手机的方式联系白呈祥。最后在邮寄送达无果和白呈祥不接听手机的情况下进行公告送达。经查，该邮寄送达地址系白呈祥身份证载明地址，也是原审原告提供的白呈祥的地址。同时，原审原告在起诉状提供的白呈祥手机号码，白呈祥至申请再审时仍在使用。同时原审承办法官曾电话联系白呈祥之子，并电话告知相关事项，但其子拒绝提供白呈祥的地址。因此，原审法院在向白呈祥送达法律文书时送达程序并不违法。 关于白呈祥提出的自己具有先履行抗辩权的问题。从现有证据看来，双方完成了股权变更的工商登记，且就医院进行了移交，同时2016年9月15日，四被申请人与白呈祥及案外人汪国荣、原审原告雍华明就剩余股权转让款150万元的支付问题签订《付款协议》，白呈祥就付剩余款项作出承诺。因此，原判认定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回白呈祥的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李桂萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广建，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南经典商品混凝土有限公司，住所地遂平县阳丰乡郑湾村。法定代表人：田勇，该公司总经理。再审申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人河南经典商品混凝土有限公司（以下简称经典公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称，1、经典公司提供的混凝土质量不合格是确定的事实。经典公司出具的混凝土配合比设计检验报告中显示水泥用量没有按照设计标准操作，根据混凝土施工建设常识和实际情况，在浇灌桩基后随着时间的推移，混凝土的硬度只会越来越强，而经典公司提供的混凝土浇灌出来的桩基完全是一碰即碎。2、本案确定的客观事实是大成公司因经典公司提供的不合格的混凝土而导致返工，重新建设，给大成公司造成了损失。3、经典公司提供的证据不能作为混凝土质量合格的依据。4、双方签订的《预拌混凝土购销合同》第8条不能成为认定本案事实的决定依据。5、根据双方的合同约定，经典公司应对混凝土质量负责，其应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，大成公司与经典公司签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方已经按照合同实际履行，该合同为有效合同，合同第八条关于预拌混凝土验收的约定亦符合预拌混凝土的国家标准，可以作为认定事实的依据。本案中，经典公司作为供方，委托有资质的公司对出厂混凝土进行取样试验并出具检测报告，经检测质量合格，在没有相反证据时应当认为经典公司的混凝土在出厂时系合格产品。大成公司作为买受人，未按合同约定对混凝土进行取样试验并将试验结果通知经典公司，也没有提供证据证明混凝土的质量在交货时不合格，应承担举证不能的法律后果。综上，大成公司申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省大成建设工程有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年十一月二十九日书记员  张潇潇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7889号上诉人（原审被告）：罗建成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：罗永泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽凤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。上诉人罗建成因与被上诉人罗永泉、张丽凤物权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人罗建成收到补交受理费通知书后申请减缓免交纳二审诉讼费，其在申请减缓免未获准的情况下仍未在指定的期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  张雪洁审判员  吴媛媛二〇一八年十一月五日书记员  钟勉力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珠江侨都房地产有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园**楼**。法定代表人：吴青林，董事长。委托代理人：何天云、姚含，均系该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红瑜，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州珠江侨都房地产有限公司（以下简称珠江侨都公司）因与被申请人张红瑜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠江侨都公司申请再审称：（一）涉案房屋符合合同约定的交付条件，张红瑜未按约定办理收楼手续，故珠江侨都公司不存在迟延交楼违约行为。（二）即使法院认为未通过规划验收不符合法定交楼条件，但造成该情况是由于不可抗力、政府行为、市政规划等客观原因，且该客观情况及政府行为持续变化发展，并非珠江侨都公司可预见、可避免或克服，依法依约珠江侨都公司应免责。（三）已有生效判决确认涉案项目未能按时通过规划验收存在政府规划调整的客观原因。综上，珠江侨都公司不应承担迟延交楼违约责任，故申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据珠江侨都公司的申请再审理由，本案主要审查珠江侨都公司应否承担逾期交楼的违约责任。关于珠江侨都公司是否逾期交楼的问题。涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，珠江侨都公司应于2014年12月31日将涉案房屋交付给张红瑜使用。该合同第十二条约定的交房条件包括该商品房项目工程竣工验收合格等，虽然补充协议第4条对合同第十二条约定的内容作出调整，但并没有否定合同第十二条约定的交楼条件。根据一、二审查明的事实，2016年1月5日虽为广州市规划局出具《建设工程规划验收合格证》日期，但珠江侨都公司尚需办妥补缴市政配套费、出具书面承诺、环境整改等手续，方能领取该合格证，珠江侨都公司于2016年6月6日作出承诺后才领取了该《建设工程规划验收合格证》。张红瑜、珠江侨都公司确认张红瑜已于2016年6月5日接收涉案房屋。综上，珠江侨都公司未在合同约定时间内交付符合合同约定的房屋，张红瑜依约有权拒绝收楼，一、二审法院据此认定珠江侨都公司逾期交楼构成违约，并无不当。关于本案是否存在免除珠江侨都公司违约责任的问题。通过珠江侨都公司提供的政府会议纪要可知，涉案楼盘规划问题已在2010年发生，本案合同于2013年签订，珠江侨都公司在应预知规划的情况下，仍在与张红瑜签订的合同中对交楼时间作出明确约定，责任应由其自身承担。根据珠江侨都公司提供的《案件办结通知》，案涉房屋未能通过规划验收是因为珠江侨都公司未履行提供公建配套、补缴市政配套费、环境整改和出具承诺书等义务，因此，珠江侨都公司主张其逾期交房是因政府行为所致而应免责，依据不足。综上所述，珠江侨都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州珠江侨都房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十一月二十二日书记员  潘 兴书记员  苏冰娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3924号 原告：长春市天成苗木种植有限公司，地址长春市二道区。 法定代表人：刘建伟，经理。 委托代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。 被告：吉林石油集团有限责任公司，地址松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托代理人：刘思宏，公司员工。 委托代理人：房卓，吉林北辰律师事务所律师。 原告长春市天成苗木种植有限公司（以下简称天成苗木公司）诉被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长江、被告的委托代理人刘思宏、房卓到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 天成苗木公司诉称：2011年10月初原告与被告的下属单位江南物业公司达成口头协议，由原告为被告移植树木。2011年10月末完工，2013年6月中旬被告为原告签署工程量认证单4份，原告按国家定额计算总工程款为194707.54元，故原告要求被告给付工程款194707.54元并自2011年11月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 吉林石油公司辩称：对于原告请求中所诉树木移植的事实没有异议，对工程款数额有异议，经我方工作人员测算，工程款应为8万余元。双方没有签订书面合同，也没有约定工程款的给付时间，原告请求支付利息没有法律依据。 经审理查明：原告为被告进行树木移植。2013年5月25日至2013年6月10日期间被告为原告出具四枚工程量认证单。双方对工程款的数额有异议，原告对工程款数额申请司法鉴定，吉林东方建设工程造价咨询信息有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为工程总造价183180元。被告对鉴定意见书部分事项存在异议，原、被告同意从工程总造价中扣除2500元。原告支付鉴定费3000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工程量认证单、鉴定意见书、票据。 本院认为：原告为被告进行树木移植双方形成承揽合同关系，该树木移植是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告对工程价款申请司法鉴定，现原、被告双方均认可工程款为180680元，原告支付鉴定费3000元，故被告应给付原告工程款180680元及鉴定费3000元。双方对树木移植系口头合同，原告未提供证据证明双方约定工程款给付的时间，同时双方未对工程款进行结算，对工程款数额未形成一致意见，故被告自起诉之日即2018年7月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市天成苗木种植有限公司工程款180680元并自2018年7月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市天成苗木种植有限公司鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  倪 华 代理审判员  王一涵 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  姜丽娜
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执703号 申请执行人：会东县鑫辉矿业有限公司，住所地：会东县彩云街****，统一社会信用代码：915134265883590480。 法定代表人：毛祥辉。 被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路**一社会信用代码：91520000214411630D。 法定代表人：何永安。 申请执行人会东县鑫辉矿业有限公司与被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的950000.00元，执行费11900.00元。本院在执行过程中，申请执行人会东县鑫辉矿业有限公司以被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已自动履行为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川3426执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一八年十一月十六日 书记员  蒲朔江
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2018)川1529刑初193号                               公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人                       王修华，男，1985年1月26日出生于四川省屏山县，汉族，户籍地四川省屏山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被取保候审。2018年11月28日被逮捕，现羁押于四川省屏山县看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检诉刑诉[2018]183号                               提起公诉时间                       2018年11月21日                               审理程序                       简易程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       检察员戴明高                               到庭人员                       被告人王修华                               公诉机关指控概要                       事实概要                       2018年9月20日上午，被告人王修华酒后驾驶川QRX**号二轮摩托车从屏山县富荣镇场镇往富荣河大桥方向行驶，11时22分行驶至富荣河大桥路段时被民警查获。经依法抽血送检，被告人王修华血液中检出乙醇成分，浓度为262.02 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人对             指控意见                       无异议                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人王修华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。                               指控支持情况                       与公诉机关指控一致。                               另查明事实                       无                               影响量刑情节                       被告人王修华到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人王修华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年1月27日止)。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 陈 林             二〇一八年十一月二十八日             书 记 员  罗 雅 茜                附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4673号之一申请执行人：成美媛，女，1943年7月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆惠荣，男，1968年3月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山恒亚物流有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘小明，该公司副总经理。申请执行人成美媛与被执行人陆惠荣、昆山恒亚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陆惠荣支付227115.17元及逾期期间的债务利息，同时要求被执行人昆山恒亚物流有限公司支付912元。本院于2018年7月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2018年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆惠荣、昆山恒亚物流有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人陆惠荣有少量银行存款及车牌号苏Ｅ×××**车辆一部，其他无；被执行人名下昆山恒亚物流有限公司有足额银行存款。2、2018年7月13日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陆惠荣、昆山恒亚物流有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人陆惠荣、昆山恒亚物流有限公司名下无房产登记信息。3、2018年7月16日，被执行人昆山恒亚物流有限公司向本院缴纳执行款912元及执行费50元。4、2018年7月20日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陆惠荣名下的公积金信息，经查：陆惠荣名下无公积金登记信息。5、本院依法对被执行人陆惠荣采取限制高消费措施。6、2018年8月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆惠荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2018年8月18日，本院到被执行人陆惠荣户籍地江苏省昆山市张浦镇星金村进行现场调查，未能发现财产线索，亦未找到被执行人。8、2018年9月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆惠荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、2018年11月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陆惠荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人陆惠荣名下银行存款共计5442元，扣除执行费50元，剩余5392元发放申请执行人。11、本院依法对被执行人陆惠荣名下车牌号苏Ｅ×××**车辆进行查封登记，查封期间为2018年11月21日至2020年11月20日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期前30日书面向本院申请续封，逾期申请或未申请续封产生的风险由申请执行人自行承担。12、本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的228027.17元，实际执行到位6304元，剩余221723.17元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1156号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十一月二十六日法官助理陈帅书记员金苏川
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12544号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人肖勇，男，1974年5月20日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8333号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖勇支付本金149558.02元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8333号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执873号申请执行人：云南信德华彩钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530100770466325B。住所地：昆明市西山区西山新城百集龙******。法定代表人：贾何海。委托代理人：黄国旺、李正东，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南明宇建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9153623315527434431。住;'>住所地：禄丰县土官镇工业园区土官片区iv>法定代表人：董事科。被执行人：孙银军，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证登记住址：江苏省东台市。申请执行人云南信德华彩钢结构工程有限公司与被执行人云南明宇建筑工程有限公司、孙银军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本系列案在执行过程中，当事人双方达成和解协议：被执行人于2018年9月21日偿还申请执行人200000元，剩余欠款被执行人用其名下位于贵州兴义桂山大道金地首座A幢801号的房屋抵偿。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0112执873号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十一月十一日书 记 员  顾娅婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23629号原告：孙茜，女，1979年6月29日出生，满族。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：吉林森工外墙装饰板有限公司，住所地吉林省。法定代表人：蔡昌文。原告孙茜（以下简称原告）与被告吉林森工外墙装饰板有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨永存、王贝贝到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2017年6月1日至2018年2月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2017年9月1日至2018年2月28日期间工资42000元；3、被告支付原告2017年7月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额56000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7000元；5、被告支付原告2017年6月1日车票款866元。事实和理由：原告于2017年6月1日入职被告工作，工作地点位于北京市通州区张家湾开发区广利街吉林森工大楼，月工资标准为7000元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，拖欠原告2017年9月1日至2018年2月28日期间工资未付。现原告不服京通劳人仲字[2018]第2519号裁决书的内容，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月1日入职被告担任被告北京销售公司（未注册成立）销售经理，工作地点位于北京市通州区张家湾开发区广利街吉林森工大楼，月工资标准为7000元。原告在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同。2018年2月28日，原告以被告拖欠工资为由离职。经核实，被告支付原告工资至2017年9月30日。2018年3月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2017年6月1日至2018年2月28日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2017年9月1日至2018年2月28日期间工资42000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7000元；4、被告支付原告2017年6月1日车票款866元；5、被告支付原告2017年7月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额56000元。仲裁委于2018年6月11日出具京通劳人仲字[2018]第2519号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告主张2017年6月1日至2018年2月28日期间其与被告之间存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了案外人贾月胜与张发明、夏刚的微信聊天记录（其中贾月胜为被告处的销售经理，聊天记录载明贾月胜就原告的入职及工作事宜与被告处员工张发明、夏刚进行沟通，体现出原告工作地点为北京市通州区张家湾开发区广利街吉林森工大楼）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》（显示被告处夏刚及张玉玲向原告按月转账支付工资）、《企业信用信息公示报告》（载明张发明为被告处总经理；张玉玲为被告处联络员）。原告还主张其存在应报销车费866元，被告未予报销，但原告未就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实。本院于2018年8月15日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的微信聊天记录足以证实其工作地点位于北京市通州区张家湾镇，本院对此案具有管辖权，同时，该份证据与《企业信用信息公示报告》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在劳动关系，故本院对于原告的该项主张予以采信。用人单位对于劳动者的在职时间、月工资标准、签订劳动合同情况及工资发放情况负有举证责任，现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张均予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，现被告仍拖欠原告2017年10月1日至2018年2月28日期间工资不付实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，被告存在拖欠原告工资的事实，原告以此为由与其解除劳动关系，符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，被告理应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2017年7月1日至2018年2月28日期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当支付原告未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原告虽主张其存在应报销车费866元，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于其相关诉请，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年6月1日至2018年2月28日期间原告孙茜与被告吉林森工外墙装饰板有限公司之间存在劳动关系；二、被告吉林森工外墙装饰板有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙茜2017年10月1日至2018年2月28日期间工资35000元；三、被告吉林森工外墙装饰板有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙茜2017年7月1日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额56000元；四、被告吉林森工外墙装饰板有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙茜解除劳动关系经济补偿金7000元；五、驳回原告孙茜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告吉林森工外墙装饰板有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告吉林森工外墙装饰板有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 马 磊人民陪审员 谢继强二〇一八年十一月二十八日法官助理李画书记员毛赛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8628号 原告：江苏领航服务外包有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**。 法定代表人：杨衡，总经理。 被告：北京盛日资产管理有限责任公司，，住所地在北京市朝阳区建国门外大街********1-30内3001 法定代表人：徐海策。 被告：北京盛日资产管理有限责任公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市邗江中路332号星座国际大厦1楼 主要负责人：徐海策。 原告江苏领航服务外包有限公司与被告北京盛日资产管理有限责任公司、北京盛日资产管理有限责任公司扬州分公司服务合同纠纷一案,本院于2018年11月9日立案受理，原告于2018年11月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏领航服务外包有限公司撤回起诉。 案件受理费12415元（已减半收取），由原告江苏领航服务外包有限公司负担。 审 判 长  张 晖 审 判 员  俞昌盛 审 判 员  孔慧萍 二〇一八年十一月十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2199号原告：冯紫微，男，1987年1月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被告：温晴，女，1984年9月23日出生，汉族，住太原市。原告冯紫微与被告温晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年11月4日，原告冯紫微向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告冯紫微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯紫微撤回起诉。案件受理费2975元，由原告冯紫微负担。审判员 高林 二〇一八年十一月十三日书记员 马飞