wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0628刑初20号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人彭某1，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，现住高阳县。 诉讼代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。 被告人段会臣，男，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，系河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。2015年2月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 辩护人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人段会臣犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1的诉讼代理人王慧卿，被告人段会臣及其辩护人冯亚楼到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2017年6月4日23时许，在高阳县福利房小区3号楼3单元7004室内，被告人段会臣因琐事将被害人彭某1打伤，经高阳医学鉴定中心鉴定，彭某1的伤情属轻伤二级。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。 附带民事诉讼原告人彭某1诉称，被告人因琐事将我殴打致轻伤二级，故请求依法从重追究被告人的刑事责任，并赔偿我各项损失共计8万元。诉讼代理人王慧卿的代理意见是：被告人无故将原告人殴打致轻伤二级，且至今未赔偿原告人的任何经济损失，故请求依法从重追究被告人的刑事责任，并依法支持原告人的各项诉讼主张。 被告人段会臣对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。辩护人冯亚楼的辩护意见是：本案系因双方的原因发生，被害人有过错，有证据显示被告人系在被害人用刀砍伤自己、自己在夺刀的过程中，致使被害人受伤，被告人系防卫过当，应当减轻处罚；被告人愿意在合理范围内赔偿被害人的经济损失。 经审理查明，2017年6月4日23时许，在高阳县福利房小区3号楼3单元7004室内，被告人段会臣因琐事将被害人彭某1打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，彭某1的损伤属轻伤二级。 案发后，被害人彭某1在高阳县医院住院治疗21日，花医疗费2737.48元，鉴定费800元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认: 1、被告人段会臣供述，2017年6月4日23时许，在高阳县，其发现彭洪涛家的灯亮着（彭洪涛欠其60万元），其去敲门了，里面是彭洪涛的父亲彭某1，其问彭洪涛在哪，他说不知道。其和彭某1说之前债务的事，发生了口角，彭某1去厨房拿了一把菜刀要砍其，其把菜刀夺过来，把彭某1推倒在沙发上了。彭某1就给彭洪涛的妹妹打电话说其打了他，其就自己来派出所了。 2、被害人彭某1陈述，2017年6月4日23时左右，在福利房3号楼3单元7004室打架的事是其报的警。当时段会臣在其家找彭洪涛，他没有找到就和其发生了语言冲突，段会臣用左拳打了其左侧脸部眼睛下边一拳，接着从茶几上拿了一把大概是25公分长、宽5、6公分的菜刀，左手揪着其的头发，右手拿着菜刀，用菜刀面拍其后脑勺，还用左手掐着其脖子说掐死其。段会臣用右手拽着其左胳膊把其从沙发上拽了起来，当时其刚洗完澡，穿的是拖鞋，其脚底一滑把腰磕在了客厅茶几的角上，其坐在地上后背靠着沙发动不了了。其打电话让其女儿报警。现场就其和段会臣动手了。其头蒙、恶心、想吐，是被段会臣用菜刀拍的，腰也动不了，是被段会臣用右手拽着其左胳膊从沙发上拽了下来，把其腰磕在了客厅茶几的角上。 3、证人李某1证言，证实2017年6月4日23时40分许，其岳父彭某1打电话称被段会臣打了，在准备去医院时派出所的民警人员过来问怎么回事，其岳父彭某1就给出警人员说被段会臣打了，他跑了。在医院彭某1一直说脑袋疼、腰疼、身上疼，医生看了看脑袋，其看见彭某1脑袋上有包，有点淤血，医生又看了看彭某1的腰说先去拍片，然后办住院手续，就住了院。 4、证人彭某2证言，其内容与证人李某1证言的内容基本一致，证实案发情况。 5、住院病历复印件，证实被害人彭某1住院治疗情况。 6、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人彭某1的损伤属轻伤二级。 7、刑事判决书，证实被告人段会臣因犯故意伤害罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 8、票据若干，证实被害人治疗花费情况。 9、常住人口基本信息，证实被告人段会臣的基本身份情况。 本院认为，被告人段会臣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错，被告人段会臣具有防卫过当情节、应当减轻处罚的辩护意见，与案件事实、相关证据和法律规定不相符合，不予采信。被告人除承担刑事责任外，对于因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉求中的合理部分，予以支持。对于交通费，酌定500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人段会臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年1月22日止。）。 二、被告人段会臣赔偿附带民事诉讼原告人彭某1经济损失9461.34元，其中花医疗费2737.48元、鉴定费800元、误工费1265元=21987元÷365天×21天、护理费2058.86元=35785元÷365×21天、交通费500元、住院伙食补助2100元=100元×21天，于判决生效后五日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人彭某1的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李志勇 审 判 员  陈洪强 人民陪审员  谭景锋 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  韩小美
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05认台4号 申请人：上海商业储蓄银行股份有限公司。住所地：台湾地区台北市中山区民权东路一段**。 法定代表人：荣鸿庆，该公司董事长。 委托代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。 委托代理人：李国雄，上海劲达律师事务所律师。 被申请人：庄珊红，女，汉族，1986年8月29日出生，住福建省晋江市青阳青华**。 被申请人：许书泉，男，汉族，1978年5月20日出生，住福建省晋江市青阳陈村**。 申请人上海商业储蓄银行股份有限公司（以下简称上海商业储蓄银行）申请认可和执行台湾地区台北地方2016年度司票字第13919号民事裁定一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 上海商业储蓄银行向本院提出如下申请：一、请求认可和执行台湾地区台北地方法院2016年度司票字第13919号民事裁定；二、请求判令被申请人向申请人归还票款本金美元86233.96元；三、请求判令被申请人向申请人支付票款自2016年9月7日至实际清偿之日止按年息百分之六计算的利息；四、认可和执行费用由被申请人承担。事实和理由：HONGKONGRUNFAIMPORTANDEXPORTTRADINGCO，LIMITED（中文名称：香港润发进出口贸易有限公司，以下简称香港润发公司）因业务之需要，征得庄珊红、许书泉于2015年8月11日共同签发本票一纸予上海商业储蓄银行，2016年9月7日还款期限届至，上海商业储蓄银行多次向庄珊红、许书泉催讨，但庄珊红、许书泉拒不履行票据规定的付款义务。上海商业储蓄银行于2016年9月向庄珊红、许书泉要求支付票款，经请求后获台湾地区台北地方法院2016年度司票字第13919号民事裁定、《确定证明》以及合法送达凭证在案，但庄珊红、许书泉在台湾地区无可供执行财产。经查，庄珊红、许书泉住所地属本院辖区，故此申请。 本院查明：上海商业储蓄银行就香港润发公司、庄珊红、许书泉签发之本票，向台湾地区台北地方法院申请本票准许强制执行。该院于2016年9月14日作出2016年度司票字第13919号民事裁定，并向香港润发公司、庄珊红、许书泉进行了合法送达。该裁定于2017年1月24日发生法律效力。 本院经审查认为，庄珊红、许书泉的住所地均在福建省晋江市，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第四条之规定，本院依法对本案具有管辖权。台湾地区台北地方法院2016年度司票字第13919号民事裁定不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列之情形，且上海商业储蓄银行在该民事裁定发生法律效力二年内提出认可和执行申请，亦符合《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二十条的规定。据此，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条之规定，裁定如下： 认可和执行台湾地区台北地方法院2016年度司票字第13919号民事裁定。 案件申请费人民币9412元，由被申请人庄珊红、许书泉共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  韩天明 审判员  黄蕴真 审判员  黄海瑞 二〇一八年三月三十日 法官助理郑励 书记员林秋玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十五条台湾地区法院民事判决具有下列情形之一的，裁定不予认可： （一）申请认可的民事判决，是在被申请人缺席又未经合法传唤或者在被申请人无诉讼行为能力又未得到适当代理的情况下作出的； （二）案件系人民法院专属管辖的； （三）案件双方当事人订有有效仲裁协议，且无放弃仲裁管辖情形的； （四）案件系人民法院已作出判决或者中国大陆的仲裁庭已作出仲裁裁决的； （五）香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的法院已就同一争议作出判决且已为人民法院所认可或者承认的； （六）台湾地区、香港特别行政区、澳门特别行政区或者外国的仲裁庭已就同一争议作出仲裁裁决且已为人民法院所认可或者承认的。 认可该民事判决将违反一个中国原则等国家法律的基本原则或者损害社会公共利益的，人民法院应当裁定不予认可。 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。 第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。 当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二十条申请人申请认可和执行台湾地区法院民事判决的期间，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定，但申请认可台湾地区法院有关身份关系的判决除外。 申请人仅申请认可而未同时申请执行的，申请执行的期间自人民法院对认可申请作出的裁定生效之日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20471号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王春亮，男，1981年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王春亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告王春亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王春亮偿还本金20848.21元、利息611.26元、罚息589.36元，并自2016年11月14日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令王春亮支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对王春亮所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令王春亮承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，王春亮拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年10月28日，现代金融公司依约发放了贷款。后，王春亮为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，王春亮应于每月按时归还贷款本息，但王春亮自2016年5月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求王春亮10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但王春亮至今未履行偿还义务。被告王春亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为110000元，合同利率为10.6599%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年11月14日，王春亮共欠本金20848.21元、利息611.26元、罚息589.36元。本院认为：王春亮与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王春亮未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王春亮有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求王春亮偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王春亮提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王春亮以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金20848.21元、利息611.26元、罚息589.36元，及以前述贷款本金和利息为基数，自2016年11月14日起至全部债权实现之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算);二、被告王春亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费0元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王春亮应付款项对被告王春亮名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费260元，由被告王春亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0111执2293号 申请执行人：武汉市洪山区老朋友图文制作工作室,住武汉市洪山区雄楚大道**枫亭花园（紫菘枫林上城）。 被执行人：彭原,男性,1983年4月14日出生,住,住武汉市洪山区/div> 本院在执行武汉市洪山区老朋友图文制作工作室与彭原合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇一八年三月八日 () 书记员  徐 翔
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执487号之一申请执行人：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**。法定代表人：陈杰，该公司行长。被执行人：湖北省昌发商贸有限公司，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路。法定代表人：罗奎，该公司总经理。被执行人：罗奎，男，1977年1月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：黄志，女，1978年9月17日出生，汉族，住公安县。被执行人：李蓉，女，1984年3月25日出生，汉族，住公安县。申请执行人公安中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北省昌发商贸有限公司、罗奎、黄志、李蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人李蓉的银行账户予以冻结，并对登记在被执行人李蓉名下位于公安县斗湖堤镇的房屋予以查封，但因该房屋系被执行人李蓉的唯一住房，暂无法进行处置。除上述财产外，被执行人湖北省昌发商贸有限公司、罗奎、黄志名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应当终结（2017）鄂1022执487号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇一八年三月二十日书记员  王茂昕
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1149号申请执行人马家金，男，1964年10月5日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市。委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。委托代理人：孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司，地址鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路**。负责人：徐志文，该公司经理。本院执行马家金与鞍山市第五建筑工程公司第八公司买卖合同纠纷一案，执行标的26225元，本院依法对被执行人鞍山市第五建筑工程公司第八公司及鞍山市第五建筑工程公司的财产进行了查证：经查均无可供执行的资产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 扬审判员 任 良审判员 张连梅二〇一八年三月十五日书记员 刘 丹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执135号 申请执行人：彭治东，男，生于1985年4月13日，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：被执行人达州市炉坪煤矿“有限合伙”，住所地：四川省宣汉县东乡镇炉坪村。 法定代表人：刘江，执行事务合伙人。 本院在执行申请执行人彭治东与被执行人达州市炉坪煤矿“有限合伙”劳动合同纠纷一案中，被执行人达州市炉坪煤矿“有限合伙”应支付申请执行人彭治东护理费等共计96072.01元，现被执行人达州市炉坪煤矿“有限合伙”已经履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市中级人民法院（2017）川17民终1155号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一八年三月二十七日 书记员 王光轩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初577号 原告：江油市健博物业服务有限责任公司，住所地江油市中塘埝**。 法定代表人：徐小艳。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：左小蓉，女，汉族，生于1975年11月7日，住四川省江油市。 原告江油市健博物业服务有限责任公司（以下简称“健博公司”）与被告左小蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告健博公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告左小蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健博公司诉称，原告健博公司依据《物业服务合同》对江油市江安花园一期小区提供物业服务至2017年12月31日，原告依合同履行了义务，被告却从2016年4月1日起至2017年12月31日拒不交纳物业服务费，经原告多次催收未果。特起诉请求：1.判令被告立即支付所欠原告从2016年4月1日起至2017年12月31日期间物业管理费和垃圾清运费共计2146元、违约金412元，合计2558元；2.本案代理费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。 被告左小蓉未到庭参加诉讼，其父左双兴到庭述称：政府给我们的保险买低了；拆迁的时候说每个人8个平方的门面，政府给我们每个人8个平方的门面被政府出租了，应该抵物管费；拆迁的时候说三年不收物管费，但拿钥匙时就扣了一年的物管费，后面的物管费就没有交了；房屋未经过验收就交房了；物管公司的所有开支没有公开，在业主的公摊面积收停车费，这个费用应归业主，停车费应该充物管费。如果把这些问题解决了，我们就交费用。 经审理查明：2016年4月1日，江油市江安花园业主委员会（甲方）与原告健博物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为该小区业主提供物业服务，履行期限自2016年4月1日至2016年12月31日止，收费标准为高层住宅0.9元/平方米·月，物业服务费由业主（含物业实际使用人）承担，按年交纳；服务内容为建筑物共用部位、设施及公共秩序的维护和管理等；合同履行期间，乙方服务达不到约定标准，业主有权要求乙方整改，给甲方、业主造成重大损失的，甲方、业主可解除合同。2017年1月13日，江油市江安花园业主委员会（甲方）与健博物业公司（乙方）续签了《物业服务合同》，约定合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，合同其他主要内容与2016年4月1日签订的《物业服务合同》一致。上述合同签订后，原告健博物业公司对该小区业主提供了物业服务。被告左小蓉是江油市江安花园一期2栋3单元6楼2号业主，自2016年4月至2017年12月未交纳物业服务费及垃圾清运费。 审理中，双方认可房屋建筑面积为105平方米。因此，被告左小蓉欠原告健博物业公司2016年4月1日至2017年12月31日物业服务费1984.5元（0.9元/月·平方米×105平方米×21个月）。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《物业服务合同》、催款通知书、收费公示照片等证据在案为据，予以认定。 本院认为，江油市江安花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该协议合法有效。合同签订后，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务后，应履行相应的交费义务。据此，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告以原告未按约履行物业服务为由拒交物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如被告认为原告提供的物业服务不符合约定，被告可以另行向原告主张权利，被告以此为由不支付物业服务费缺乏法律依据。关于被告抗辩的保险、房屋质量以及公摊面积停车费问题，不属于本案处理范围，被告可另案起诉。被告以此为由不支付物业服务费缺乏法律依据。 关于原告主张的代收垃圾清运费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。 本院考虑到原告在提供物业服务过程中可能存在不尽业主完全满意之情形，对原告主张的违约金及代理费，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，判决如下： 一、被告左小蓉于本判决生效后五日内向原告江油市健博物业服务有限责任公司支付2016年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费1984.5元。 二、驳回原告江油市健博物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告左小蓉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 万 钦 二〇一八年三月二十六日 书记员 孙小林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3434号原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人张恒，该公司员工。被告侯洪艳，女，1969年5月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告侯洪艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，高海龙担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告侯洪艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司诉称，2015年5月11日，维仕担保公司与侯洪艳、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，侯洪艳向对外经贸公司借款120000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为侯洪艳的借款提供连带保证责任；如侯洪艳未能按时足额偿还任一期借款本息，应支付每次100元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。若侯洪艳未及时还款导致对外经贸公司要求维仕担保公司承担担保责任的，维仕担保公司有权向侯洪艳足额追偿。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但侯洪艳未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、侯洪艳立即偿还维仕担保公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项104997.62元；2、侯洪艳向维仕担保公司支付担保费18000元；3、侯洪艳向维仕担保公司支付担保违约金36000元；4、本案案件受理费由侯洪艳承担。被告侯洪艳未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：侯洪艳。贷款人：对外经贸公司。服务方：维仕金融服务公司。保证人：维仕担保公司。借款金额：120000元。借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2015年5月12日。贷款用途：装修/家居。贷款利率：月利率1.1%。罚息利率：每日0.1%。还款的约定：每月还款5853.33元（其中本息4653.33元、服务费及担保费1200元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取100元。服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即1200元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月600元，侯洪艳拖欠30期担保费合计18000元。保证担保的约定：维仕担保公司为侯洪艳本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳侯洪艳应支付的全部款项。若维仕担保公司为侯洪艳承担了连带保证责任，则有权足额向侯洪艳追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。违约金：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，侯洪艳应支付维仕担保公司违约金36000元。贷款发放账户的约定：贷款发放账户为开户银行建设银行，户名侯洪艳。提前收贷的约定：如侯洪艳违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，侯洪艳应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。关于送达的约定：本合同首部载明的侯洪艳居住地址为侯洪艳的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向侯洪艳最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达侯洪艳。欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，侯洪艳未能按时偿还借款本息，2016年6月14日，维仕担保公司按照合同约定为侯洪艳向对外经贸公司代偿了借款本金99900.02元，利息3960元，扣款失败手续费300元，罚息837.6元，共计104997.62元。本院认为，侯洪艳与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，侯洪艳未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司有权按约宣布合同解除、贷款提前到期。维仕担保公司作为侯洪艳的保证人，按照合同约定已为侯洪艳代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为侯洪艳的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人侯洪艳追偿代偿款项。《个人消费信托贷款及服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向侯洪艳收取违约金及担保费用，但维仕担保公司要求侯洪艳支付违约金36000元、担保费18000元，合计54000元，明显高于维仕担保公司为履行担保责任所发生的实际损失，故本院确定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算违约金及担保费（以代偿款104997.62元为基数，自代偿之日，即2016年6月14日起计算至侯洪艳实际清偿之日止，但总额不超过合同约定的54000元），对维仕担保公司请求超出年利率24%限制部分，本院不予支持。被告侯洪艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯洪艳应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款104997.62元；二、被告侯洪艳应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费（以104997.62元为基数，从2016年6月14日起至被告侯洪艳实际清偿之日止，按年利率24%计算，但总额不超过合同约定的54000元）；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1740元，由被告侯洪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一八年三月二十八日法官助理高海龙书记员胡梦霄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：庄晋，男，1995年11月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计151961.9元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄晋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计151961.9元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初3392号原告：上海美术电影制片厂有限公司。法定代表人：钱建平，执行董事。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，广东前海律师事务所实习律师。被告：盐城市洪兆连汽车贸易有限公司。法定代表人：洪兆连。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告盐城市洪兆连汽车贸易有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。原告已预交受理费人民币1150元，余款人民币1137.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一八年三月二十三日书记员 黄宇鑫
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1303号申请执行人张仲磊，男，1992年3月21日出生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人刘维成，男，1989年10月1日出生，汉族，住金湖县。张仲磊与刘维成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）苏0831民初1014号民事判决书，判决被告刘维成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张仲磊购车款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告刘维成负担。判决书生效至期后，义务人刘维成未主动履行，权利人张仲磊向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人刘维成采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人刘维成邮寄送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人既未来本院接受谈话，也未向本院申报其财产状况。2、通过网络系统对被执行人刘维成的银行存款、工商信息、车辆进行查询，其名下无可供执行的银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息；3、经对被执行人所在地不动产登记部门查询，其名下无不动产登记信息。4、将被执行人刘维成列入最高人民法院失信被执行人名单；5、通过本次执行程序，未执行标的为20960元，执行费214元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1014号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年三月一日书 记 员  陈 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7016号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人曹立新，职务行长。委托代理人桂三猛，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人徐志斌，系广东卓凡律师事务所律师。被告彭友期，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭友期金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告彭友期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2013年5月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号平银惠州个信贷字2013第RL20130524000748号。合同约定被告向原告贷款10万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。贷款发放后，被告初期尚能按约按时还款付息，但此后被告开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2016年8月18日，拖欠原告本金83646.55元，利息88712.97元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。截至原告起诉之日，上述被告仍未能履行还款责任。原告认为被告的行为已严重违反上述合同的约定，侵害了原告的合法权益。以上事实有合同等为证，为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金83646.55元，利息88712.97元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止），以上本息总计172359.52元；2、判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括受理费、保全费和法院文书公告送达登报费等）被告彭友期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭友期签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130524000748号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告彭友期向原告贷款10万元，用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告彭友期任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告彭友期承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年5月24日，原告向被告彭友期发放了贷款10万元。合同履行期间，被告彭友期未依照合同约定履行还款义务，截止2016年8月18日，被告彭友期共拖欠原告贷款本金83646.55元及利息62966.63元（含罚息）。原告多次催讨，被告彭友期拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告彭友期起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭友期签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告彭友期发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告彭友期收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告彭友期偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，原告诉请被告彭友期偿还利息88712.97元包含复利25746.34元，应予以减除。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告彭友期未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭友期应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金83646.55元及利息62966.63元（利息含罚息，暂计至2016年8月18日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3748元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告彭友期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年三月十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初147号原告：关义行，男，1976年8月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族。被告：陈山皇，男，1950年5月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。第三人：王槐霞，女，汉族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡家友，男、王槐霞的丈夫。原告关义行与被告陈山皇及第三人王魁霞返还原物纠纷一案。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关维相，被告及其委托诉讼代理人黎昌豪，第三人的委托诉讼代理人蔡家友到庭参加诉讼。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还互换1.3亩退眼田给原告；2、判令被告自行清除在互换土地上种植的附着物槟榔；3、判令被告违约使用原告互换土地违约金1500元给原告。事实和理由：原告是秦标村第5小组的村民，1980年分得退眼田人口承包地1.3亩。（第九小组集体在退眼田的面积25.6亩，没有他人插花地）原告承包的地块居中。2000年9月28日，抱岁村5队陈山皇为了种植槟榔，要求原告把老吉田进行互换耕作。原告考虑退眼田边缘，老吉田离家比较近就同意互换。之后，抱岁村第5小组又一村民王魁霞在园保田有承包地一块，双方为了就近第三人王魁霞又以坐落在园保田的土地和原告互换坐落在抱岁村的老吉田互换。三家互换土地从2000年9月耕作至2017年4月没有违约争议。但被告在2017年6月土地登记确权时，把和原告互换的老吉田从第三人王魁霞手中拿回不让耕作，第三人王魁霞手中拿回不让耕作，第三人王魁霞于2017年6月同一时间又把和原告互换的园保田从原告手中拿回不让原告耕作，其原因是被告拿回他的抱岁老吉田。原告不懂农村土地承包法被被告欺骗，为了维护原告的权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为了方面耕作或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”因原、被告、第三人的互换土地不属于同一集体经济组织的土地，依法不能互换。请求人民法院判令被告退回互换1.2退眼田给原告；判令被告自行清除在互换土地上种植的附着物槟榔；判令被告违约使用原告互换土地违约金1500元给原告以维护法律的严肃性及诚信公平。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原、被告均未提供合法有效的土地权属证书证明其对争议地享有使用权，也没有提供该纠纷经村委会、镇政府的有效的处理意见，争议地属于权属不明的土地。本案纠纷应通过村民委员会、乡镇人民政府等相关组织处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）的规定，裁定如下：驳回原告关义行的起诉。本案受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二Ο一八年三月十日书记员 梁小瑜附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执386号申请执行人李琳，女，汉族，1984年8月3日出生，住西安市昆明路**院****楼****。被执行人陕西绮得置业有限公司，住所地西安市碑林区白庙小区****。法定代表人王红兵，总经理。申请执行人李琳与被执行人陕西绮得置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）陕0104民初8320号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月5日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还239320元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人分期还清全部欠款。（2017）陕0104民初8320号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执386号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文皓审判员  邓永锋审判员  李 蔷二〇一八年三月十五日书记员  伍 盼合议笔录时间：2018年3月15日地点：本院执行二庭合议人员：刘文皓李蔷邓永锋汇报人：刘文皓记录人：伍盼申请执行人申请执行人李琳，女，汉族，1984年8月3日出生，住西，住西安市昆明路**院****楼****div>被执行人陕西绮得置业有限公司，住，住所地西安市碑林区白庙小区****/div>法定代表人王红兵，总经理。申请执行人李琳与被执行人陕西绮得置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）陕0104民初8320号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月5日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还239320元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人分期还清全部欠款。（2017）陕0104民初8320号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执386号案件的执行。李：终结（2018）陕0104执386号案件的执行。邓：终结（2018）陕0104执386号案件的执行。合议决议：终结（2018）陕0104执386号案件的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初51681号原告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。法定代表人：司光明，董事长。委托诉讼代理人：杨立山，男，北京盛和诚信混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。被告：北京筑邦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西滨河路科技服务楼****。法定代表人：孟建国，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。原告北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和公司）与被告北京筑邦建筑装饰工程有限公司（以下简称筑邦公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员徐桂华、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。盛和公司的委托诉讼代理人孙世杰，筑邦公司的委托诉讼代理人张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。盛和公司向本院提出诉讼请求：1、判令筑邦公司支付货款160660元；2、判令筑邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月至7月，筑邦公司口头向盛和公司购买混凝土，用于奥达空港生物技术有限公司工程工地厂房地面工程。盛和公司向其提供C20混凝土554立方，货款金额为160660元，货款至今未付。故盛和公司诉至法院，望判如所请。筑邦公司答辩称：筑邦公司与盛和公司之间并未实际发生过买卖合同关系。筑邦公司作为奥达空港生物技术有限公司办公区、研发试验室等基础建设工程施工项目的承包人，与劳务承包人徐婴就项目工程的基础设施铺设挖沟、回填等事项达成了劳务合同；因工程工期紧张，筑邦公司将部分项目的地面垫层铺设工作分包给徐婴，其中包括混凝土。筑邦公司负责混凝土销售的管理人员夏中磊到施工现场的工地联系到徐婴，双方采取现用现送，即时清结的方式供货。故双方之间并未签订过书面合同，筑邦公司并不清楚双方具体的商谈细节。筑邦公司与徐婴之间的相关费用已经结算完毕，筑邦公司并不拖欠徐婴款项。且徐婴采取单车即时结算的方式，根本不欠混凝土款。2014年9月12日，盛和公司向筑邦公司寄送了催缴混凝土货款信函，筑邦公司方得知盛和公司内部出现问题。盛和公司负责混凝土销售工作的夏中磊没有将收取的货款交付给盛和公司，携款离开。盛和公司已就夏中磊的经济诈骗行为报案。盛和公司向筑邦公司邮寄信函时，筑邦公司已与徐婴完成结算，后盛和公司再未与筑邦公司取得联系。故本案有可能涉及经济犯罪嫌疑，故请求人民法院裁定驳回盛和公司起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审理查明：2013年6月17日至2013年7月2日期间，盛和公司向奥达空港生物技术有限公司厂房地面工程供应混凝土，审理中，盛和公司提交《预拌混凝土运输单（正本）》35张，以证明其供应混凝土共计554方，单价为290元每方，供货总金额为160660元。上述运输单载明了委托单位为筑邦公司；并载明了混凝土强度等级、本车供应方量，但并未载明单价。运输单上现场验收人处有郑安民、刘绍荣签字。2014年9月12日，盛和公司向筑邦公司发送《关于催缴混凝土货款事宜函》，载明：自2013年6月13日至今，我公司已累计向贵公司位于奥达空港生物技术有限公司工地，供应商砼536.5余方，货款为138260元；原联络人夏中磊不是我公司销售人员，现我公司已起诉夏中磊经济诈骗，为避免货款给贵我双方造成不必要的损失，我公司特此致函贵公司：当时从我公司订购商品混凝土的主管为徐经理139XXXX****，收货人有郑安民、刘绍荣（订货电话189XX****XX）；贵公司收到此函三日内，尽快与我公司核实商品混凝土货款；与贵公司接洽的任何对公事务，必须持有我公司的法人授权委托书，否则，我公司概不认可；现我公司仅指定授权委托人为杨立山。审理中，盛和公司称夏中磊并非其工作人员，因筑邦公司称其已将钱支付给夏中磊，盛和公司为催款方称已对夏中磊起诉，但盛和公司实际并未起诉过夏中磊。审理中，筑邦公司陈述称盛和公司系与徐婴之间成立混凝土买卖合同关系，筑邦公司已将全部工程款交付给徐婴，徐婴亦已将全部混凝土货款给付盛和公司。审理中，徐婴出庭作证称：2013年8月至9月，徐婴从筑邦公司处接到奥达空港项目的活，其并非筑邦公司员工，筑邦公司向其支付了90余万元工程款，双方之间并未签订协议。当时徐婴向一个姓夏的人处购进了部分混凝土，约定一车货到付一车货款，实际上徐婴欠付了部分款项，并向姓夏的人出具了借条。后徐婴于2014春节前将尾款支付给了姓夏的人；混凝土的单价为标号C15的每方248元，标号C20的每方256元；徐婴并不认识郑安民、刘绍荣。审理中，盛和公司称夏中磊于2013年4月、5月左右找到盛和公司，称筑邦公司有一个工程，让盛和公司供应混凝土，盛和公司予以同意，但双方并未签订书面合同，约定以送货单为凭证；盛和公司实际供应了混凝土，完工后，盛和公司致电徐婴催款，徐婴称款项已支付给夏中磊；盛和公司告知其不能再将款支付给夏中磊；2014年3月、4月盛和公司给徐婴发送了律师函，后未能再与徐婴、夏中磊取得联系。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盛和公司主张其系与筑邦公司之间成立混凝土买卖合同关系，筑邦公司对此不予认可，盛和公司应就其此项主张举证加以证明。盛和公司提交之运输单上并未加盖筑邦公司之公章，盛和公司亦未能举证证明运输单上签字之人员有权代表筑邦公司签收货物。故盛和公司提交之证据不足以证明其系与筑邦公司之间成立买卖合同，故对盛和公司的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京盛和诚信混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐桂华人民陪审员  苏秀丽二〇一八年三月十二日书 记 员  龚燕群
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执93号申请执行人吕关定，女，1974年9月24日，汉族，农民，云南省曲靖市人，住曲靖市沾益县大坡乡妥乐村委会第三村民小组**，现住洱源县。被执行人王金相，男，1980年9月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县申请执行人吕关定申请执行被执行人王金相民间借贷纠纷一案，据以执行的本院（2016）云2930民初354号民事调解书议定：被告王金相偿还原告吕关定借款人民币200000元，当庭偿还人民币20000元，剩余人民币180000元从2016年6月起每月27日前偿还人民币3000元直至款项全部还清。该民事调解书发生法律效力后，王金相未履行。吕关定于2017年3月16日到我院申请执行王金相应偿还从2016年8月起至2017年2月止共7个月的借款21000元。我院受理后，依法向王金相送达了执行通知书，责令其限期履行。在我院执行过程中，依法调查了王金相的财产情况，未发现可供执行财产。经对执行情况进行反馈后，吕关定同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第(一)、(三)项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执93号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审判长 杨 方审判员 张全庆审判员 李炬海二〇一八年三月八日书记员 苏磊江
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执405号申请执行人：魏垒垒，男，汉族，1982年7月13日出生，住石家庄正定县。被执行人：石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**。法定代表人：郭祥魏垒垒申请石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司劳动争议、人事争议一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人裁字（2017）125号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人石家庄红宇伟业装饰设计工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结滦劳人裁字（2017）125号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一八年三月十二日书记员  郑江龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2622号原告:普洱智清商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802309523395D）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏路**农垦花园**第**商铺。法定代表人：蔡志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（统一社会信用代码：91530800719458194A）。住;'>住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路**iv>法定代表人：张学龙，系该公司执行董事兼总经理。原告普洱智清商贸有限公司与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告普洱智清商贸有限公司的委托诉讼代理人祁春涛到庭参加诉讼，被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已缺席审理终结。原告普洱智清商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》;2、依法判令被告返还原告大米货款1057200.76元；３、依法判令被告按年利率24％赔偿原告自2015年５月７日起至上述债务清偿之日止的资金占用损失；４、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2014年7月15日原告与被告签订了《绿海明珠啤酒联合销售合同》，约定由被告授权原告在河口、石屏县区域销售被告所生产的澜沧江绿海明珠系列啤酒，货款结算方式为以燃料和大米抵款，超过部分现款现货进行结算。合同签订后，原告如约以大米抵款的方式向被告购买啤酒，但自2015年5月7日起被告便出现无法供应啤酒的情况。至2016年6月22日，经双方结算，原告已交付被告大米抵款1413050元，兑奖瓶盖57645元，扣除被告原调酒余额413494.24元后，原告已交付被告大米抵款金额共计1057200.76元。现经原告了解，被告已涉及多起诉讼，无继续履行合同的能力，为维护原告合法权益，避免双方损失进一步扩大，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，向人民法院提起诉讼，请依法公正处理。被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《绿海明珠啤酒联合销售合同》、《云南澜沧江酒业集团普洱有限公司对账表》、《云南澜沧江酒业集团普洱有限公司商品移库调拨单》原件各一份、《企业信用报告》打印件一份。原告提供的以上证据来源合法、真实，与本案有关联，能证实被告欠原告价值1057200.76元的啤酒未供货，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年7月15日原、被告签订了《绿海明珠啤酒联合销售合同》，约定：由被告授权原告在河口、石屏县区域销售澜沧江绿海明珠系列啤酒；货款结算方式为以燃料和大米抵款，超过部分为现款现货结算；合同有效期自2014年7月15日起至2016年7月15日止。合同签订后，原告以向被告供应大米折抵货款的方式向被告购买啤酒，被告未向原告供应足额的啤酒。2016年6月22日，经原、被告双方结算，截止2016年5月31日，被告应付原告大米款1413050元、兑奖瓶盖款57645元、扣除调酒余额413494.24元，被告应支付原告大米款1057200.76元，被告财务负责人李天文在《云南澜沧江酒业集团普洱有限公司对账表》上签名确认。本案争议焦点为：原告与被告签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》是否应当解除？被告是否应当返还原告大米款1057200.76元？被告是否应当赔偿原告资金占用期间的损失？针对争议焦点，本院评判如下：关于原告与被告签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》是否应当解除的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告在《绿海明珠啤酒联合销售合同》约定了合同有效期自2014年7月15日起至2016年7月15日止，合同期内，原告作为买受人，已向被告供应了大米用以折抵货款，被告作为出卖人，应按约定及时、足额向原告供应啤酒，而被告迟延供应啤酒的行为已经导致在有效期内无法实现合同目的，原告要求解除与被告签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告是否应当返还原告大米款1057200.76元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告迟延履行交货义务致使不能实现合同目的，造成了双方签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》的解除，且经原、被告结算，被告多收取原告预付大米折抵的货款1057200.76元，被告应承担返还责任。故原告要求被告返还大米款1057200.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告是否应当赔偿原告资金占用期间的损失问题。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告在约定的合同期内（2014年7月15日起至2016年7月15日）未完全履行合同义务，且经结算后签字确认应返还原告货款的事实，故本院确认以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准,从2016年7月16日开始计算原告的逾期付款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告普洱智清商贸有限公司与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司签订的《绿海明珠啤酒联合销售合同》；二、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告普洱智清商贸有限公司大米款1057200.76元；三、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决生效之日起10日内以大米款1057200.76元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告普洱智清商贸有限公司支付从2016年7月16日起至还清之日止的逾期付款违约金；四、驳回原告普洱智清商贸有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，公告费700元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 朱格志审判员 杨昌金二〇一八年三月二十七日法官助理李明娟书记员江海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0111民初148号 申请人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区××路×号。 负责人：林秀锦，该支行行长。 被申请人：南昌市永盈商贸有限公司，住所地南昌市东湖区××厂××号×栋×单元×××室。 法定代表人：张清华，该公司执行董事。 被申请人：南昌兆建实业有限公司，住所地南昌市东湖区××巷×号×单元××室（第×层）。 法定代表人：袁茶生，该公司总经理。 被申请人：袁茶生，男，汉族，1957年10月3日生，住所地南昌市东湖区。 被申请人：张国华，男，汉族，1963年8月1日生，住所地南昌县。 被申请人：周万根，男，汉族，1960年9月17日生，住所地南昌市东湖区。 被申请人：张清华，男，汉族，1971年12月21日生，住所地南昌县。 被申请人：李美足，女，汉族，1975年9月26日生，住所地南昌县。 被申请人：龙红燕，女，汉族，1967年3月30日生，住所地南昌市东湖区。 被申请人：赵桂珍，女，汉族，1959年4月5日生，住所地南昌市东湖区。 申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被申请人南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人赣州支行于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元或相应价值财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一八年三月二十日 书 记 员  胡依萍
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民初83号申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码：913601001583777482负责人熊俊，该行行长。委托代理人刘志玲，该行公司部客服经理。委托代理人熊志斌，该行风险部员工。被申请人江西省众鑫创贸易有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路**香江商贸中心**解放三街**码77237834-5法定代表人刘四保。被申请人江西世纪星房地产开发有限公司，住所地江西省九江，住所地江西省九江市星子县南康镇秀峰大道**91360427058847423D。法定代表人刘四保。被申请人南昌市建工建材实业有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****3573-2。法定代表人熊志华。被申请人刘四保，男，汉族，1978年8月12日生，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区，被申请人罗小妹，女，汉族，1977年12月28日生，住江西省南昌市南昌县，被申请人罗小斌，男，汉族，1974年7月25日生，住江西省南昌市南昌县，被申请人熊志华，男，汉族，1979年2月6日生，住江西省南目市南昌县，人谢美燕，女，汉族，1984年8月10日生。本院本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被申请人江西省众鑫创贸易有限公司、江西世纪星房地产开发有限公司、南昌市建工建材实业有限公司、刘四保、罗小妹、罗小斌、熊志华、谢美燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款2161万元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人江西省众鑫创贸易有限公司、江西世纪星房地产开发有限公司、南昌市建工建材实业有限公司、刘四保、罗小妹、罗小斌、熊志华、谢美燕银行存款共计2161万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由江西银行股份有限公司南昌滨江支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王宏瑞审判员  刘玉秋审判员  张美燕二〇一八年三月十三日书记员  匡芳芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2859号申请被执行人:徐于国,男,1963年12月22日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:王海涛,男,1979年6月11日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行徐于国与王海涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王海涛及共有人常桂玲名下的位于安徽省淮北市相山区××室房产（产权证号：第××号），查封期限为××年。二、被执行人王海涛及共有人常桂玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王海涛及共有人常桂玲可以使用被查封财产；但因被执行人王海涛及共有人常桂玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年三月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4201号原告：黄妙玲，女，汉族，1988年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙岗大道。被告：邓明波，男，汉族，1984年8月20日出生，身份证住址贵州省绥阳县洋川镇。本院在审理原告黄妙玲诉被告邓明波房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄梅兰二〇一八年三月十二日本件与原本核对无异书记员  李嘉胤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申251号 再审申请人（一审被告）：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王德宽，男，汉族，1956年9月16日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都凯源物业有限责任公司（以下简称“凯源公司”）因与被申请人王德宽商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯源公司申请再审称，双方签订的《关于“麓山印象”购房借款及分期还款的补充协议》（以下简称《借款补充协议》）是双方的真实意思表示，王德宽违反合同约定没有及时偿还借款，应当按照合同的约定进行处理。一审判决违背当事人意思自治的合同约定，违法干预了当事人之间的经济活动，适用法律错误。王德宽的一审诉讼请求只限于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的解除，凯源公司的解除行为亦仅限于前者，一审判决却超范围判决《借款补充协议》是否解除的效力，判决事项超越当事人诉讼请求。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定再审本案。 王德宽提交意见称，王德宽未支付剩余购房款系行使不安抗辩权。凯源公司于2017年1月6日发出的律师函，应认定为凯源公司愿意继续履行商品房买卖合同。一审判决并无不当。请求驳回凯源公司的再审申请。 本院经审查认为，一审法院查明，本案所涉的《商品房买卖合同》及《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》均系当事人的真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。王德宽购买房屋已支付了绝大部分购房款，凯源公司也实际交付了房屋。凯源公司以王德宽未按期偿还借款为由，要求解除双方签订的合同，但在王德宽未偿还的款项与其已实际支付的购房款占比悬殊，仅占购房款总额的极少部分，且房屋也已实际交付，若因王德宽未及时支付的款项占全部购房款比例极低的小部分资金的情况下，解除双方的房屋买卖合同，必然导致买卖双方利益的严重失衡和交易的不稳定，有违民法公平原则。一审认定王德宽的轻微违约行为未动摇商品房买卖合同的履行基础，也不影响合同目的的实现，加之凯源公司在2017年1月还发函要求王德宽补足购房款，凯源公司的行为应认定其愿意继续履行商品房买卖合同。为此，一审法院认定凯源公司的合同解除行为无效，并无不当。故凯源公司提出一审判决适用法律错误的再审理由不能成立。王德宽的一审诉讼请求是要求确认凯源公司解除双方的《商品房买卖合同》及其补充协议的行为无效。凯源公司2016年11月16日《律师函》中，表述了王德宽与凯源公司签订了《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》，认为王德宽累计拖欠分期购房款，严重违反合同约定。王德宽收到该函之日起，解除与王德宽签订的上述购房合同及补充协议，由此可见，凯源公司发函解除的合同包括《借款补充协议》。王德宽的诉讼请求是针对前述律师函中解除《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》而提出，一审审理后，判决确认凯源公司发函解除《商品房买卖合同》、《麓山印象补充协议》、《借款补充协议》的行为不产生解除合同的效力，一审判决并未超出当事人的诉讼请求。故凯源公司提出一审判决事项超出当事人诉讼请求的再审理由也不能成立。综上，凯源公司申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都凯源物业有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十一日 书记员 郭玉红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初6329号原告：薛培军，男，1972年6月4日出生，汉族,住北京市昌平区。被告：王亚东，男，1973年4月25日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告薛培军与被告王亚东买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告薛培军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛培军撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛培军撤诉。案件受理费25元，由薛培军负担，已交纳。审判员  王向南二〇一八年三月十五日书记员  赵金秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10373号之二 申请执行人：东莞市第二人民法院。住所地：广东省东莞市长安镇涌头村107国道旁，组织机构代码：68059979-0。 负责人：陈葵，院长。 被执行人：梁伟光，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于连武发与梁伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1188号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人梁伟光应承担诉讼费1089元。根据上述法律文书，本院于2017年11月1日立案执行。 在执行过程中，被执行人梁伟光下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但其逾期未履行。本院依法查封了被执行人名下车牌号码分别为粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆，但上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法冻结了被执行人在广发银行账号为62×××98的账户、在中国邮政储蓄银行账号为62×××79的账户，但上述账号无财产可供执行。本院查封了被执行人持有的东莞市新利华水产有限公司的1100元股权，但因本院未控制到该公司的相关的账务资料，本院暂无法处理上述股权。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，并未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担诉讼费1089元。经本院强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚需继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  简仲威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢215号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢215号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执216号 太原市晋明达贸易有限公司、鹤山市联邦金属材料有限公司： 关于执行申请执行人太原市晋明达贸易有限公司与被执行人鹤山市联邦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款469780.59元，本院依法扣划被执行人银行存款1998.71元，扣除执行费2865元，余下案款468914.30元已转付给申请执行人，故（2018）粤0784执216号执行案即（2017）粤0784民初2387号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3938号之一 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1976年10月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张军生，男，1949年8月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：蔡招招，女，1951年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张某，女，2003年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人：朱某（系张某之母），住厦门市同安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张军生、蔡招招、张某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  黄力凡 二〇一八年三月二十二日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82243号原告：陶XX。被告：刘XX。原告陶XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告刘XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶XX到庭参加诉讼。被告刘XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币（以下币种同）355,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月24日，被告向原告借款340,000元并出具借条，约定借期1年，于2015年12月22日前归还。2017年9月，被告以需要生活费为由向原告借款20,000元。9月4日，原告通过银行向被告转账15,000元。借款到期后，被告至今未还。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告刘XX未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，被告向原告借款340,000元并出具借条，约定借期1年，于2015年12月22日前归还。后原告通过银行转账和现金方式交付钱款。2017年9月4日，原告通过中国建设银行向被告账户转账15,000元。2017年10月原告提起本案诉讼。以上事实，有借条、转账记录、被告户籍信息，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款共计340,000元，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告转账被告15,000元，虽无借条，但亦无证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故原告要求被告归还15,000元，本院予以支持。被告刘XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘XX应于本判决生效之日起十日内归还原告陶XX借款人民币355,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,625元，由被告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一八年三月十四日书 记 员  王 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢157号之一申请执行人：王学珍，女，1955年11月14日出生，汉族，住宜良县。被执行人：何丽辉，女，1962年4月8日出生，汉族，住宜良县。王学珍与何丽辉财产损害赔偿纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2016）云0125民初1144号民事判决书已经发生法律效力。因何丽辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月27日向本院申请执行。本案执行标的为执行款6081.24元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人向宜良县人民法院申请再审，宜良县人民法院作出（2017）云0125民再2号民事判决书维持原判，案件上诉后昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终6659号民事判决书予以维持。因被执行人拒不履行，本院依法对其银行存款强制扣划，并对其随身携带现金予以扣留。现全部案款已执行完毕并清退，申请人确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2016）云0125民初1144号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年三月五日书 记 员  毛伟春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1157号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：卢华栋，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告卢华栋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年三月二十九日 书记员  李真
沈阳浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初3156号 起诉人沈阳钥鑫商贸有限公司，住所地沈阳市铁**。 2018年3月26日，本院收到沈阳钥鑫商贸有限公司的起诉状。起诉人沈阳钥鑫商贸有限公司以湖北亿鑫创联建筑工程有限公司为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出买卖合同纠纷之诉。诉讼请求：要求判令被起诉人给付货款617,984.23元及违约金60,000元。起诉人诉称：2016年6月29日，起诉人与被起诉人签订材料购销合同一份，起诉人为被起诉人承建的钻石山广场项目供应建筑材料。共发生拖欠货款610,000余元，起诉人为了维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院。 本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院被告住所地系武汉市新洲区，合同履行地为沈阳市铁**，均不属于沈阳市浑南区人民法院管辖范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对沈阳钥鑫商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  苏虹 二〇一八年三月二十七日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初4517号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告张淑兰，女，71岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张淑兰的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张淑兰的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年三月十三日书记员  周 蕊
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执3号 申请执行人黄伟斌，男，汉族，1991年11月20日出生，住址福建省平和县。 被执行人许丹明，男，汉族，1988年3月28日出生，住址揭阳市榕城区。 本院在执行黄伟斌与许丹明附带民事一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤5202刑初393号刑事附带民事判决书，依上述判决，许丹明应支付黄伟斌赔偿款人民币120999.24元。本院依法向被执行人许丹明发出执行通知，但其没有履行完毕还款义务。经查，目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张又川 审判员  林文龙 审判员  赖荣利 二〇一八年三月五日 书记员  洪庆辉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初748号之二申请人：于淑芬，女，1950年3月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘久明，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。申请人于淑芬与被申请人刘久明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）津0117财保3号之一民事裁定书，查封、扣押被申请人刘久明名下的津Ｒ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车，期限为2018年1月16日至2020年1月15日。本院经审查认为，申请人于淑芬与被申请人刘久明自愿达成和解且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘久明名下的津Ｒ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车的查封。保全申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 薇二〇一八年三月二十八日书记员 赵会君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10770号原告曾国华，男，汉族，1979年4月27日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人陆连，广东康麒律师事务所律师。被告陈秋文，男，汉族，1983年9月16日出生，户籍登记地址：广东省湛江市遂溪县，原告曾国华与被告陈秋文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾国华的委托诉讼代理人陆连到庭参加诉讼。被告陈秋文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秋文立即偿还借款4000元及利息（从2016年4月19日起按月利息28厘计至清偿之日止，暂计至2017年7月19日约为1800元。）；2、判令被告陈秋文支付逾期还款违约金1600元给原告；3判令被告陈秋文赔偿原告因本案维权、追讨借款所受到的律师费损失3000元；4、本案诉讼费、财产保全费、查封担保费由被告承担。事实与理由：原、被告相认识，被告陈秋文在黄江镇公安分局工作，因工资不高，与其他人合伙经商，做点小生意，需资金周转，向原告曾国华借款4000元，双方约定每月利息28‰，尽快归还。原告因资金需要多次催讨被告尽快还款，被告多次承诺却落空。无奈，原告特提起诉讼，请法院判如所请。庭审时，原告将逾期还款利率变更为每月2%。被告陈秋文没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告提交的《借款合同》显示，2016年4月19日，曾国华作为甲方、陈秋文作为乙方签订该合同，约定：一、乙方因合伙经营资金不足，向甲方提出借款事宜；二、甲方借给乙方人民币4000元，借款利息按每月计算。合同签字即乙方已从甲方领到全部借款现金；三、借款期限为1年，从2016年4月19日。如乙方不能按时还款，按每月银行贷款利率的四倍；五、如乙方违约致使甲方因追索债务的过程中产生的各种费用由乙方承担，如法院诉讼费，律师代理费，交通费等。六、如在合同期未能按期还款，需赔偿借款金额40%的违约金给予甲方。原告因本案借款纠纷，与广东康麒律师事务所签订委托代理合同，该所指派陆连作为委托代理人参与诉讼，原告因此支付代理费3000元。以上事实，有借款合同、委托代理合同、广东增值税普通发票、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告陈秋文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和相关陈述，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的相应后果。本案为民间借贷纠纷。原、被告于2016年4月19日签订《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，合同成立。原告提交的该借款合同载明签订之日即收到所借款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该合同自签字之日生效。原、被告没有约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，对于原告主张2016年4月19日起至2017年4月18日止共1年借款期限的利息，不予支持。被告陈秋文在借款期限届满后没有归还借款，按合同约定应承担逾期违约金和逾期利息。案涉借款合同约定的逾期利率为银行同期贷款利率，2017年六个月至一年（含）的银行贷款利率为年利率4.35%，原告主张按2%月利率计算，已经超过合同约定，本院不予支持。对于原告同时主张违约金和逾期利息，根据前述司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，从案涉借款期满至本院庭审时，原告的主张已经超过年利率24%（亦即月利率2%），被告陈秋文承担的责任应不超过年利率24%。之后，被告陈秋文仍未付清案涉借款的，按年利率24%计算数额至1600元后，按银行贷款利率的四倍计算，并以不超过24%为限。原告因追偿借款所支付的律师费3000元，根据合同约定应由被告陈秋文承担，不违反法律规定，应由被告陈秋文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告陈秋文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾国华偿还借款本金4000元及逾期利息（以本金4000元为基数，按年利率24%从2017年4月18日计算至1600元止；仍未还清的，按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，以不超过年利率24%为限）；二、限被告陈秋文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾国华支付律师费3000元。三、驳回原告曾国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告曾国华负担20元，由被告陈秋文负担40元。原告曾国华已经预交受理费60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年三月八日书 记 员  邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终3382号 上诉人（原审被告）：肖小英，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林建斌，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：林性情，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。 上诉人肖小英因与被上诉人林建斌、原审被告林性情合伙协议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案上诉人肖小英在一审法院依法指定的期限内未交纳二审案件受理费，亦未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人肖小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 官永琪 二〇一八年三月二十八日 书记员 陈金垚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1824号原告：朱翠花，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告朱翠花诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告朱翠花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱翠花自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初426号原告：高建，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：孙红，女，1980年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：蒋权新，男，1956年5月8日生，汉族，居民，住常州市钟楼区。原告高建与被告孙红、蒋权新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤，被告蒋权新经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还借款118万元及利息（从2015年3月1日起按照月利率18‰计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告孙红系朋友关系。2013年、2014年期间，被告蒋权新经由被告孙红介绍，分三次向原告借款合计118万元。2015年3月1日，被告孙红就上述借款向原告出具借条，同时约定借款月利率为18‰，同日，被告蒋权新也就上述借款出具借条给被告孙红，并在借款到期后由孙红一并交给了原告。该款后经原告催要，两被告均未能偿还，原告诉至法院。被告孙红未作答辩。被告蒋权新未作答辩。经审理查明：原告高建与被告孙红系朋友关系。2013年9月20日、2014年12月19日、2014年10月23日，被告孙红向原告分别借款30万元、20万元、20万元。2015年3月1日，被告孙红再次向原告借款，并就上述三笔借款共同向原告出具借条，金额合计为118万元，约定月利率为18‰，借款期限至2015年8月31日止。同日，被告蒋权新向被告孙红亦出具一张借条，借款金额为118万元，借条载明：今借孙红人民币现金壹佰壹拾捌万元。若不按时还款，蒋权新名下房产作为抵押。借条下方孙红又作为担保人签字捺印。借款到期后，原告向被告孙红主张还款，被告孙红未能还款并将被告蒋权新所出具的借条一并交由原告。原告遂持两张借条向本院主张权利。庭审中，原告诉称四笔借款均为现金交付。关于现金来源，原告称本人常年经营大型超市，收入均为现金。根据本院要求，原告提供其两张银行流水（2013年1月1日-2015年1月5日、2013年1月1日-2015年12月31日），经审查，原告银行卡内余额基本在5万元-60万元期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙红向原告借款118万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后经原告催告，被告孙红未能还款，原告现主张其偿还借款及约定利息（自出具借条之日起按照18‰进行计算），本院予以支持。因被告孙红出具给原告的借条，被告蒋权新并未签字确认，被告蒋权新仅向被告孙红出具借条且是在借款到期后由被告孙红交给原告，无证据证明被告蒋权新对向原告借款之事实予以认可，孙红作为担保人签字捺印的借条明显与借条内容相矛盾，故原告据此借条直接向被告蒋权新主张还款无事实及法律依据，本院不予支持。但本院认为被告孙红可就被告蒋权新出具的借条另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高建借款118万元及利息（自2015年3月1日起按照月利率18‰计算至实际给付之日止）。二、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，公告费600元，其他诉讼费3000元，合计19020元，由原告负担3600元，由被告孙红负担15420元（原告已交纳），被告孙红在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 杨 梅人民陪审员 高维香二〇一八年三月三日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.