wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书       （2018）琼9005民初2947号   原告：常志强，男，1964年8月14日出生，住河北省唐山市开平区。   委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。   被告：张宗堡，男，1997年6月13日出生，住海南省文昌市铺前镇。   委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。   被告：马邦将，男，1992年1月4日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：倪同江，男，1968年10月14日出生，住江苏省射阳县。   被告：中国建筑一局（集团）有限公司海南分公司，住所地海南省海口市长滨路**永和花园**楼。   负责人：刘洋，总经理。   委托诉讼代理人：倪同江，男，1968年10月14日出生，住江苏省射阳县。系该公司职员。   委托诉讼代理人：马邦将，男，1992年1月4日出生，住海南省海口市。系该公司职员。   原告常志强与被告张宗堡、马邦将和中国建筑一局（集团）有限公司海南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告常志强于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常志强以其自愿撤诉为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常志强撤诉。   案件受理费5407元，减半收取计2703.5元，由原告常志强负担。       审 判 长  王绥允   人民陪审员  罗少瑾   人民陪审员  付永杰   二〇一八年十一月十九日   书 记 员  王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：王绥允撰稿：王绥允校对：王冠印刷：王冠   海南省文昌市人民法院2018年11月29日印制   （共印6份）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16624号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：上海宣名网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王勇军。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告上海宣名网络科技有限公司(以下简称宣名公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。界面公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，宣名公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。界面公司向本院提出诉讼请求：1.宣名公司停止侵权行为，删除侵权文章；2.宣名公司赔偿界面公司因其侵权行为给其造成的经济损失和因维权产生的合理费用合计10,000元。事实与理由：2017年4月25日,界面公司在其运营的“界面新闻”APP中发布了标题为《娃哈哈帝国为何陨落》的原创作品,文章总字数为4,949字，界面公司依法享有该作品的信息网络传播权。此前，界面公司授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯其作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述案涉作品进行检测过程中,于2017年12月12日发现宣名公司运营的微信公众号老高皇冠俱乐部(laogaoclub)于2017年5月18日在未经界面公司许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。宣名公司违法转载界面公司作品的行为,已严重侵犯了界面公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给界面公司造成直接经济损失。庭审中，界面公司确认宣名公司已删除涉案文章，故当庭撤回第1项诉讼请求。宣名公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年4月25日，界面公司运营的“界面新闻”APP中发布了一篇标题为《【深度】娃哈哈帝国为何陨落》的文章。该文章标题下方署名为赵某某。2014年9月15日，界面公司与赵某某签订《职务作品版权事宜协议书》，双方约定：赵某某在职期间(2014年9月15日至2017年9月15日)创作的、发表在http：//www.jiemian.com及其APP上的所有作品均为职务作品。赵某某对其创作的职务作品享有署名权，作品的其他权利(包括但不限于发表权、修改权等)归界面公司所有。2017年5月18日，宣名公司运营的微信公众号老高皇冠俱乐部(ID：laogaoclub)发布了一篇标题为《哇哈哈帝国为何陨落？90后回应：真的太土了》的文章，标题下方标注“来源：界面(wowjiemian)文/赵某某”。该文除将“杨1”改为“杨2”并且隐去“界面新闻”字样外，其余内容与《【深度】娃哈哈帝国为何陨落》一致。厦门市美亚柏科信息股份有限公司“存证云”电子数据存证平台对上述情况进行了证据保全。界面公司另主张为制止侵权行为所支付的合理费用，包括：律师费3,000元、差旅费及存证调查费共计1,000元。上述费用未提交证据。以上事实有附卷证据、原告陈述及本院审理笔录等证实。本院认为，根据涉案作品在界面公司APP上的署名，赵某某是涉案作品的作者。依据《职务作品版权事宜协议书》，界面公司享有涉案作品的信息网络传播权。宣名公司未经界面公司许可，在公众号上发布涉案作品，已构成侵害作品信息网络传播权，应当承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，因界面公司的实际损失或者宣名公司的违法所得无证据予以确定，故界面公司主张法定赔偿符合法律规定。本院综合考虑涉案作品类型、创作难度、侵权行为的性质、后果等情节，酌情确定相应的赔偿金额。关于律师费，虽然界面公司未提供律师费发票，但确有律师出庭，本院审查后考虑到律师行业的收费标准、律师的工作量以及本案案情等因素，予以酌定相关金额；关于差旅费，因界面公司为上海公司，本案审理地点亦为上海市，故差旅费支出并无必要，本院不予支持；关于存证调查费，虽没有提供相应的发票，但调查取证必然会发生一定费用，故本院根据案情予以适当酌定。宣名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海宣名网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿界面(上海)网络科技有限公司经济损失及合理费用共计4,500元；二、驳回界面(上海)网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海宣名网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初1691号 原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。 法定代表人：何继良。 原告张哲与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵害原告著作权（信息网络传播权），删除侵权照片；2.要求被告在其平台向原告道歉；3.要求被告因侵害原告的著作权相关权利，包括复制权、发行权、信息网络传播权以及获取报酬的权利，向原告赔偿人民币6000元；4.要求被告支付取证费等合理支出费用500元；5.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在浏览网站时无意发现，被告经营的东方头条平台上转载的《自驾3h圈赏红叶、泡温泉，这5条周末路线带你领略江浙沪的秋冬之美》一文有未经本人授权的浦口火车站照片，文章显示该照片来源于本人图虫网。该照片摄于2014年9月7日南京浦口火车站，经修改后，原告于2016年9月17日上传至图虫网，截止现在，该组照片保存完好，尚未授权任何自媒体使用。原告在微博上@被告，要求3日内联系并协商解决问题，未果，时至今日仍未主动联系原告。原告认为，被告转载文章时，丝毫没有考虑著作权问题，直接复制和粘贴，同时该文上下均设置广告位，甚至在图片上设置了广告位，遮挡图片一部分，下方广告位位于翻页按钮上方，翻页时就得看到广告，原告认为，这存在明显的牟利行为。被告未能在转载前事先联系图片所有人授权，事后也未能联系原告给予报酬。因此，原告认为，被告存在侵权的主观故意，客观上实施了侵权行为，并纵容侵权行为继续。根据《中华人民共和国著作权法》第十条，原告享有信息网络传播权和获取报酬的权利；根据第四十七条、四十八条、四十九条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的应承担包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。另根据《信息网络传播权保护条例》第二条，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。综上所述，原告认为，被告未经许可授权转载使用原告照片，随意窃取原告的劳动成果谋取利益，违反《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《信息网络传播权保护条例》以及《关于规范网络转载版权秩序的通知》等相关法律法规相关规定，也有悖于国家版权局等有关部门组织开展的“剑网2018”专项行动精神。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告上海东方网股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告经营场所为上××市徐汇区斜土路2567号，因此，被告经营场所地管辖法院即上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。同时，申请人的服务器等设备均放置于申请人位于上××市徐汇区的住所地，因此本案被告所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均位于上××市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的规定，南京铁路运输法院自2013年7月1日起，负责审理发生在南京市××、栖霞区、浦口区、溧水区、高淳区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在200万元以下的一般知识产权民事一审案件。本案根据原告张哲的诉请以及提供的初步起诉证据，被诉侵权行为应属于信息网络侵权行为，根据上述法律规定，侵权结果发生地包括被侵权人张哲的住所地。因原告张哲的住所地在南京市××区，属于本院知识产权案件管辖区域，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海东方网股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告上海东方网股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  邵静娟 二〇一八年十一月十三日 书记员  周科旭
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第00019号申请执行人烟台市莱山区滨海路街道办事处大庄村委会，住所地烟台市莱山区。法定代表人刘建敏，村委会主任。被执行人郭建斗，男，汉族，1964年8月10日生.本院在执行申请执行人烟台市莱山区滨海路街道办事处大庄村委会与被执行人郭建斗合伙开发欠款纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金宗晶审判员李子林审判员田擎二〇一八年十一月三日书记员 赵            晶
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初2238号原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社。负责人：陈启宇，主任。委托诉讼代理人：宁扬伟，副主任。被告：方相冰，男，1995年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。本院受理原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告方相冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社撤回起诉处理。审判员 韦 浩二〇一八年十一月二十三日书记员 胡上安
大连市中山区人民法院拟稿纸民事判决书（2018）辽0202民初5193号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。被告：任宝贤，女，汉族，1981年1月20日生，住辽宁大连甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告任宝贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告任宝贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息共165744.88元）。2判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号:平银大连个信额字（2014）第RL20140315000395《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年12月5日发放贷款10笔、计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任宝贤经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年3月11日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告任宝贤（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年12月5日向被告发放贷款10笔共计人民币10万元整，年利率为16.2%，还款方式净息还款，最后到期日为2016年3月5日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2018年2月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币100000元、利息（含利息、复利）为65744.88元，已构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告任宝贤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现借款到期，被告未偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告偿还所欠全部借款本金人民币100000元，并支付截至2018年2月20日的欠付利息及复利65744.88元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，此后的利息应计付至本判决确定的给付之日止。被告任宝贤经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宝贤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币100000元并给付原告截止2018年2月20日的欠付利息及复利合计65744.88元；二、被告任宝贤自2018年2月21日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4170元（含诉讼费3610元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 胥涛勇人民陪审员  李东人民陪审员  王莉 二Ο一八年十一月二十七日书 记 员 刘淼淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44060号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢文瑞，男，1981年9月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邢文瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币318,339.11元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息2,122.70元、分期付款手续费11,270.26元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金11,856.54元，并承担以本金318,339.11元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金276,839.11元、截止至2018年11月21日的利息16,695.54元、分期付款手续费11,082.58元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金34,911.01元，并承担以本金276,839.11元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金276,839.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢文瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢文瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金276,839.11元；二、被告邢文瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币276,839.11元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,452.59元，减半收取计2,726.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执772号 申请人崔才、被执行人白山市丰润置业有限公司： 申请人崔才与被执行人白山市丰润置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉0602民初227号民事判决书，本院依法扣划白山市丰润置业有限公司在吉林银行八道江支行338000.00元（其中含本金268927.82元利息及迟延履行金65138.18元及执行费3934元），申请人崔才放弃其余利息，此案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘0921执476号 傅依华、罗遂俭、袁业恒、张志忠： 本院立案执行傅依华与罗遂俭、袁业恒、张志忠抢夺罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初90342号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王俊学，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金37566.7元、罚息345.04元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64400元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金37566.7元、罚息345.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊学于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37566.7元、罚息345.04元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王俊学于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王俊学所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元、公告费260元，由被告王俊学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  孙长河人民陪审员  程 红二〇一八年十一月二十六日书 记 员  何 方
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13287号 原告：永逸（福建）化纤有限公司，统一社会信用代码913505825831452439，住所地晋江市永和镇第一工业区。 法定代表人：洪炼培，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人侯玲玲，该公司员工。 被告：福建省晋江市龙湖三泰线带织造有限公司，统一社会信用代码91350582611903268J，住所地晋江龙湖埔锦。 法定代表人：许书洛，该公司董事长。 原告永逸（福建）化纤有限公司与被告福建省晋江市龙湖三泰线带织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员林文晋适用速裁诉讼程序，公开开庭进行审理。原告永逸（福建）化纤有限公司（以下简称永逸公司）委托诉讼代理人侯玲玲及被告福建省晋江市龙湖三泰线带织造有限公司（以下简称三泰公司）法定代表人许书洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永逸公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款74583元及自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6％计算的逾期还款损失。事实和理由：被告因业务经营需要多次向原告购买化纤产品，双方余2016年5月13日进行对账，被告确认共计结欠原告货款319683元，并由被告法定代表人签名、盖章出具《销售清单》一份交由原告收执。此后，被告陆续付款245100元，但余款74583元经原告多次催讨，至今仍不予支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告三泰公司辩称，对与原告之间的买卖关系及确认结欠原告货款的事实没有异议，但原告所提供的化纤产品存在色差的质量问题，造成了被告公司不少损失，原告应当予以扣减；其次，原告主张支付利息没有依据，双方也没有该项约定，对此不应当支持。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告企业登记信息，以证明被告身份情况及主体资格；3.《销售清单》、出库单及过磅单，以证明被告结欠原告货款的事实。 被告三泰公司质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议；对证据三中的销售清单没有异议，但出库单、过磅单上没有被告公司人员的签字、盖印，对该证据被告无法认定。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二经被告质证没有异议，本院予以认定；原告所提供的《销售清单》虽系传真件，但被告三泰公司对此其真实性没有异议，本院予以认定，可以证明双方于2016年5月13日进行对账，被告确认共计结欠原告货款319683元的事实；原告所提供的出库单、过磅单上虽没有被告公司员工签字确认，但其所记载的货物数额、价款数额与《销售清单》记载一致，本院予以认定。 双方争议焦点为：原告主张被告应支付其货款74583元是否符合法律规定，应否予以支持。 本院认为，被告向原告购买化纤产品，截止2016年5月13日共计结欠原告货款319683元的事实，双方均无异议，本院予以认定；被告作为付款义务人未能提供证据证明其付款情况，应对此承担举证不能的不利后果，现原告自认被告已支付245100元，对此事实本院予以认定；被告虽主张原告所交付的货物存在质量问题，但未能就此提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩本院不予支持；双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利后，被告至今未支付欠款，被告应当支付因此给原告造成的逾期付款的损失，原告主张被告应按年利率6％予以计算该损失尚属合理，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因生产经营需要向原告购买化纤产品，经双方于2016年5月13日进行结算，被告确认共计结欠原告货款319683元，并由被告签署《销售清单》一份交由原告收执，此后，被告仅支付245100元，余款74583元至今未付。原告于2018年10月17日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告三泰公司向原告购买化纤产品，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告三泰公司至今尚欠原告货款74583元的事实有原告所提供的《销售清单》及原告关于被告已支付245100元的陈述为据，原告据此主张被告支付欠款及按年利率6％计算的未及时支付款项所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告所交付货物存在质量问题，但未能就此提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告福建省晋江市龙湖三泰线带织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永逸（福建）化纤有限公司货款74583元，及自2018年10月17日起至实际付清欠款之日止按年利率6％计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1665元，因适用简易程序依法减半收取832.5元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一八年十一月三十日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7616号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路**。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。被告：王雅君，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年十一月二十一日书记员  谢飞
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3275号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人朱俊宾：本院依据（2016）黑0125民初5482号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与朱俊宾买卖合同纠纷一案，申请执行标的950.00元，利息929.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制扣划措施强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计1954.00元。本院已于2018年11月1日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月三日
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0302刑初346号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，1973年10月10日生，无业，住徐州市鼓楼区。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日、5月15日两次被取保候审,同年11月6日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)295号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员潘玮玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月14日23时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××宝马牌小型轿车，上道路行驶至徐州市东三环高架响山路出口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李某体内静脉血乙醇含量为169.3mg/100ml血。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，呼气酒精含量检测笔录及检测结果单，驾驶人血样提取登记表，血样抽取单据，机动车驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询，查获现场照片、抽血照片、驾驶车辆照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告；公安机关出具的发破案情况说明、到案经过、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李某驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年1月5日止，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯玉荣 二〇一八年十一月八日 书记员  马 娇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4080号原告：郑兴富，男，1973年8月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：姜坤生，男，汉族，1976年3月8日出生，住高邮市。原告郑兴富与被告姜坤生、谢海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告申请撤回对被告谢海霞的起诉，本院经审查原告该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑兴富及其委托诉讼代理人朱廷怀到庭参加诉讼。被告姜坤生经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3.5万元及利息21700元（按月息2%自2016年4月24日起计算至2018年7月2日，逾期顺加），合计56700元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告姜坤生向原告借款3.5万元并约定月息2%，并约定2016年3月16日还款，由被告谢海霞提供担保，借款后，两被告未还款故向本院提出上述诉求。庭审中，原告提出在本案起诉后，担保人谢海霞归还了本金3.5万元以及部分利息1000元，故将诉讼请求明确为要求被告姜坤生归还利息18000元。被告姜坤生未答辩。经审理查明：2015年12月17日，被告姜坤生向原告出具借条1份，主要内容为：“今借到郑兴富人民币叁万伍仟元正（￥35000），说明于2016年3月16日前还清，逾期从借款之日起按月2%支付利息。借款人姜坤生，担保人谢海霞，担保期限还款期满之日两年，同意续保两年，从2017年12月17日至2019年12月17日，续保人谢海霞，续保日期2017.10.2”。庭审中，原告陈述借款经过为：被告姜坤生以收稻子缺钱为由通过担保人谢海霞介绍向原告提出借款，原告于2015年12月17日通过手机转账给担保人谢海霞3万元，并当场向被告姜昆生交付了现金5000元，合计3.5万元。原告将本案诉至法院后，担保人于2018年8月7日向原告归还了本金3.5万元以及两个月的协商利息1000元。上述事实，有原告方当庭提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。被告姜坤生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，被告姜坤生向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反相关法律规定，原告当庭陈述了借款经过并保证陈述的真实性，原告完成了本金交付义务，本院认为原告与被告姜坤生之间形成合法有效的民间借贷关系。借款后，担保人谢海霞归还了本金及部分利息，本院根据本案借款本金的金额、出借日期、约定的逾期利率，计算得至担保人归还本金及部分利息之日，被告姜坤生尚欠原告的利息已超过原告诉求的18000元（3.5万元*2%*26个月零21日），故本院对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜坤生应于本判决生效后十日内归还原告郑兴富借款利息18000元。如果被告姜坤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告姜坤生负担（此款原告已交纳，被告姜坤生在履行还款义务时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一八年十一月二十一日书 记 员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更603号 罪犯尚光宾，男，1976年4月15日出生，湖南省龙山县人，土家族，大学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）攀刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人尚光宾犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尚光宾不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年9月23日以（2014）川刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯尚光宾在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯尚光宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尚光宾在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯尚光宾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年11月5日起至2040年11月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十一月五日 书记员  杨 爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4212号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋云华，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省泸州玉龙建筑工程有限公司，住所地四川省泸县立石镇泸渝路街**。 法定代表人：林伦斌，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊杰，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 二审被上诉人：何正叔，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人蒋云华因与被申请人四川省泸州玉龙建筑工程有限公司（以下简称玉龙建司）、朱俊杰、二审被上诉人何正叔企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋云华申请再审称，一、二审法院认定事实不清。广东省惠州市惠城区人民法院（2008）惠城法民一初字第1109号民事判决、（2014）惠城法水民初字第179号民事判决、广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中民一终字第740号民事判决的内容，确认了玉龙建司从广东韩江建筑安装工程有限公司和亚新公司实际获取的工程款为35531417.55元，还有130万元左右的利息。而一、二审法院认定的工程款为32749998.78元。本案的《四川省泸州玉龙建筑工程有限公司内部承包工程合同书》（以下简称《内部承包工程合同书》）虽然系蒋云华与玉龙建司签订，但实际是一种挂靠关系，实际施工人为朱俊杰，朱俊杰也从玉龙建司处领取了大部分工程款，一、二审法院认为蒋云华是实际施工人错误。（2008）惠城法民一初字第1109号民事判决的实际金额为4993081.77元，而律师费高达210万元，明显不符合律师收费的规定，一、二审法院对此并未查清事实。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，关于本案纠纷中蒋云华应向玉龙建司承担责任的数额问题。本案纠纷系玉龙建司起诉要求蒋云华、何正叔支付案涉工程相应税款及因诉讼产生的相应费用。广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中民一终字第740号民事判决主文确认玉龙建司应返还广东韩江建筑安装工程有限公司代缴税款1415927元，并由玉龙建司承担案件受理费38388元。该生效判决已执行。玉龙建司因工程税款纠纷支付律师费用4万元。蒋云华与玉龙建司签订的《内部承包工程合同书》明确约定了蒋云华独立核算、自负盈亏，工程中所有税款应由蒋云华缴纳，如发生纠纷，包括诉讼活动产生的一切费用由蒋云华承担。二审判决根据双方签订的《内部承包工程合同书》的约定，结合诉讼中查明的案涉工程纠纷生效民事判决的内容，确定蒋云华因案涉工程给玉龙建司造成的损失为1415927元+38388元+40000元=1494315元，蒋云华应就玉龙建司上述损失承担赔偿责任并无不当。本案工程应缴税款已为生效的民事判决所确认，玉龙建司从广东韩江建筑安装工程有限公司和亚新公司实际获取的工程款的情况及具体数额与本案纠纷并无关联。 关于案涉工程实际施工人问题。根据诉讼中查明的事实，案涉《内部承包工程合同书》系由玉龙建司与蒋云华签订，其实质是没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，该合同无效。但双方已实际履行了《内部承包工程合同书》的主要内容，该工程已竣工并结算，蒋云华向玉龙建司缴纳了管理费，玉龙建司也向蒋云华支付了工程款，故蒋云华因承建工程获得了相应对价应承担因此产生的税费。蒋云华认为朱俊杰才是案涉工程的实际施工人，但如上所述，《内部承包工程合同书》系蒋云华与玉龙建司签订，蒋云华为该工程缴纳了保证金，玉龙建司也向蒋云华支付了工程款项。朱俊杰在《内部承包工程合同书》上系以担保人的身份签字。本案诉讼中，玉龙建司也不认为朱俊杰是案涉工程的实际施工人，仅要求朱俊杰承担担保责任。至于蒋云华与朱俊杰之间是否存在转包或其他法律关系，蒋云华可另行向朱俊杰主张权利。因此，二审法院认为本案纠纷中的实际施工人系蒋云华并无不当。 蒋云华申请再审中提及的另案210万元律师费问题与本案工程税款及诉讼产生的费用问题无关，本院不予审查。 综上，蒋云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋云华的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一八年十一月五日 书记员 李雯宇
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0125行审36号申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人李锦昌，系该局局长。诉讼代理人李春林，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人昆明欧晟建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301255577564383。地址云南省昆明市宜良县匡远镇清水沟村。法定代表人唐贤荣。申请执行人宜良县国土资源局于2018年11月12日向本院申请执行宜国土资监罚[2018]第37号行政处罚决定书，本院于2018年11月14日立案受理，本案现已审查终结。宜良县国土资源局于2018年5月10日对昆明欧晟建筑装饰工程有限公司作出宜国土资监罚[2018]第37号行政处罚决定书，认定该公司于2016年6月，未经国土部门批准，擅自占用金星社区居委会清水沟村小组集体土地4.5亩（2986.6平方米）建盖仓库，已建成，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用匡远街道办金星社区居委会清水沟村小组集体土地4.5亩；2、限期30日内拆除非法占用4.5亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年5月10日送达昆明欧晟建筑装饰工程有限公司。宜良县国土资源局将履行行政处罚决定催告书送达昆明欧晟建筑装饰工程有限公司。宜良县国土资源局提交的证据有：租地协议、现场勘查笔录及照片、询问笔录、调查报告、讨论笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人昆明欧晟建筑装饰工程有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人昆明欧晟建筑装饰工程有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年5月10日作出的宜国土资监罚[2018]第37号行政处罚决定书。审 判 长  何云跃人民陪审员  林家学人民陪审员  周金枝二〇一八年十一月二十日书 记 员  许佳钰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1575号原告：冯瑞明，男，汉族，1974年10月1日出生，住址：广东省广宁县。被告：祝水荣，男，汉族，1981年6月25日出生，住址：广东省广宁县。原告冯瑞明与被告祝水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告祝水荣下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为适用普通程序，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告冯瑞明到庭参加了诉讼，被告祝水荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝水荣归还借款20000元，并从2015年3月22日起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、判令被告祝水荣承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年3月21日，被告以其经营生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告全额交付现金后，被告立下相应借据，约定在2015年3月21日前还清。借款到期后，虽经原告多番催促，被告没有还款，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告祝水荣没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年3月21日，被告向原告借款20000元，原告通过现金支付的方式将借款交付给被告，被告在打印好的填充式借据上填上相关的内容，并签了名及按捺了指纹。借据载明“现本人祝水荣今借到冯瑞明人民币（大写）：贰万元正人民币（小写）：20000元正定于二〇一五年（三）月（21）日前一次性清还。借款人：祝水荣（手机）：139××××****借款人:身份证号码：借款日期：二〇一四年（三）月（21）日借款人：祝水荣”。借款到期后，被告没有归还借款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实有：借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的证据真实、合法。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告祝水荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告20000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院亦予以支持。被告祝水荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝水荣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（从2015年3月22日起按年利率6％计付至还清借款日止）给原告冯瑞明。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告祝水荣负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告冯瑞明预交的受理费，待本判决生效后经申请本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  张小鸣人民陪审员  伍海华二〇一八年十一月二十三日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2504号 原告：江西昌东包装有限公司。 法定代表人：吴国华。 委托诉讼代理人：万国华。 被告：凌森海。 原告江西昌东包装有限公司（以下简称原告）与被告凌森海（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西昌东包装有限公司法定代表人吴国华、诉讼代理人万国华到庭参加诉讼，被告凌森海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款82000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有着多年的业务往来，一直为被告提供包装纸箱。截止至2018年8月21日止，经被告确认并由被告签字认可，尚欠原告82000元货款没有支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告在原告处购买包装纸箱，双方有多年的业务往来，经双方结算截止到2018年8月15日被告尚欠原告货款82000元，被告于2018年8月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到昌东包装公司纸板款共计捌万贰仟元正此据是实（截止到2018.8.15日止以前欠条作废）凌森海2018.8.21.”欠款后，被告未支付原告货款。 上述事实，有原告提供的对账单两份、欠条三份及原告诉讼代理人万国华的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。 本院认为，原、被告的买卖合同关系是平等自愿的，且不违反法律、法规、是合法有效的，被告拖欠原告货款不付违背诚实信用原则，原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌森海限本判决生效后十日内支付原告江西昌东包装有限公司货款82000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告凌森海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  鲍木根 人民陪审员  潘福祥 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  曾 文
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽1382民初2523号 原告：朱小野，男，1978年10月26日出生。 被告：胡玉忠，男，1958年12月29日出生。 委托诉讼代理人：王怀宇，男，1965年12月28日出生。 被告：徐凤艳，男，1964年1月4日出生。 委托诉讼代理人：丛日春，男，1961年4月1日出生。 被告：马建民，男，1968年10月28日出生。 原告朱小野与被告胡玉忠、徐凤艳、马建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小野，被告胡玉忠的委托诉讼代理人王怀宇，被告徐凤艳及其委托诉讼代理人丛日春，被告马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小野向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款人民币100,000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我与被告胡玉忠是朋友关系。2016年12月20日被告胡玉忠以干工程缺少资金周转为由在我处借款人民币100,000元，并为我出具借据一张，被告徐凤艳、马建民作为担保人在借据上签名。后被告胡玉忠未偿还借款，我多次向三被告催要，三被告拒绝还款。故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 被告胡玉忠辩称：借款属实。 被告徐凤艳、马建民辩称：请依法驳回原告要求我二人承担担保责任的诉讼请求，理由如下：1、原告所述借款经过不属实，我二人并未在2016年12月份为该笔借款提供担保；2、我二人仅在2014年10月份为被告胡玉忠向原告借款100,000元买车时提供过担保，但在约10个月后，被告胡玉忠告知我二人已经还清了该笔借款，借据已经抽回，由被告胡玉忠销毁，但显然该借据并没有销毁；3、正因被告胡玉忠及时还清了2014年向原告借的100,000元，被告胡玉忠又在2016年8月30日、2016年10月12日向王殿友借款请求我二人提供担保，我二人才同意担保。但后来被告胡玉忠并未及时还款，无奈答辩人马建民替被告胡玉忠偿还了王殿友40,000元，余下的60,000元已被王殿友起诉，至今被告胡玉忠也未能履行还款义务，我二人怎么还能在2016年12月20日为已失信的被告胡玉忠提供担保；4、我们和被告胡玉忠原来系好友，从未发现其搞过工程，且借款时间是12月份，也不可能搞任何工程；5、原告向法庭出示的借据后改为“2016年12月20日”，此借据实际是2014年10月已经还过款的借据，与2016年8月30日、10月21日那两张借据同为王殿友书写，本案中的借据日期与另外两张借据日期格式完全不一样，字迹鲜艳，充分说明原告与被告胡玉忠合谋撕掉2014年10月份废弃借据的日期，又重新填写了2016年12月20日字样，以行合同诈骗之实。 原告为支持其诉讼请求提供借据一张，用以证明被告胡玉忠欠款及被告徐凤艳、马建民担保的事实。对该证据的真实性被告胡玉忠没有异议，被告徐凤艳、马建民对该借据的真实性有异议，认为该借据落款日期系后填写，并否认对该笔借款提供担保。 被告徐凤艳、马建民为支持其答辩意见依法提交了以下证据：1、2016年8月30日、2016年10月12日三被告为王殿友出具的借据照片两张，用以证明原告对本案借据日期进行修改，借据是2014年形成的事实。被告胡玉忠对该组证据没有异议，原告认为该证据与本案无关，因该组证据不具备关联性，本院不予确认；2、录音光盘一张，用以证明被告胡玉忠并未于2016年12月20日向原告借款，对该证据原告不予认可，因该录音证据的真实性无法核实，对该证据本院不予确认；3、凌源市沟门子中心小学出具的证明一份，安全工作管理日志一份，用以证明被告徐凤艳、马建民在2016年12月20日全天在沟门子小学参加学校组织的活动，无时间在本案借据中签名的事实。对该证据原告认为沟门子中心小学与被告徐凤艳、马健民存在利害关系，不能作为证据使用，被告胡玉忠对该证据没有异议。因沟门子中心小学出具的证明并未有出具人签字，存在瑕疵，且只能证明被告徐凤艳、马健民于2016年12月20日在沟门子小学参加学校组织活动的事实，但无法准确确定具体行踪，故对上述证据本院不予确认。 经被告马建民、徐凤艳申请，朝阳市中级人民法院技术处委托辽宁德恒物证司法鉴定所对本案借据下方落款日期与借据正文字迹是否为同一人书写、是否为同一支笔书写、是否后添加进行司法鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所于2018年6月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：借据下方落款日期（2016年12月20日）与借据正文字迹是同一人（王殿友）书写，借据下方落款日期（2016年12月20日）字迹为后添加形成，借据下方落款日期（2016年12月20日）与借据上方所有字迹是否为同一支笔书写不能确定。对该证据，原告不予认可，称落款时间是按借据正常书写顺序最后书写，但并不应是后添加。三被告对该鉴定结论没有意见。对该证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告胡玉忠以急需用钱为由向原告借款人民币100,000元，并在由王殿友书写的借据上以借款人身份签字，被告马建民、徐凤艳在该借据上以担保人身份签字。原告将该借据进行裁剪，落款日期虽为2016年12月20日，但该日期为后添加形成，本案具体借款日期不详。后原告向三被告催要此款，三被告拒不还款，原告诉至本院。 本院认为，被告胡玉忠向原告朱小野借款100,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告胡玉忠使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息部分，借据中约定利息为2分，且被告胡玉忠认可该借据，故原告请求按借款日期支付利息符合法律规定，本院予以准许。关于被告马建民、徐凤艳是否应承担担保责任的问题，本院认为，原告称2016年12月20日被告马建民、徐凤艳以担保人身份在借据上签字，但原告无正当理由对该借据进行裁剪，其称裁剪是为了保存方便，理由不充分；辽宁德恒物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定借据中的落款日期（2016年12月20日）系原告后填加形成，本案借款真实时间不详，故原告要求被告马建民、徐凤艳承担担保责任无充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条、第一百一十五条，《最高人民法院》第七十七条的规定，判决如下： 一、被告胡玉忠于本判决生效后十日内偿还原告朱小野借款本金100,000元，并自2016年12月20日起按年利率24%计算给付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告要求被告马建民、徐凤艳承担担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，鉴定费5,400元，合计7,700元，由被告胡玉忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 代理审判员  施为国 人民陪审员  贡海洋 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  马 骥
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘09民终1666号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司，住所地：安化县东坪镇城**陶澍大道盛世第一城**201-204。 负责人：刘艳平，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1997年7月13日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审原告）：刘利剑，男，2008年2月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。 法定代理人：胡杨珍，女，1971年5月10日出生，汉族，安化县人，住安化县。系刘丽丽、刘利剑之母。 被上诉人（原审被告）：龚健友，男，1975年12月3日出生，汉族，住安化县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。。住所地：益阳市赫山区康富北路** 负责人：黄建清，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司因与被上诉人刘丽丽、刘利剑、龚健友、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1156号民事判决，向本院提出上诉。 本院向中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司送达《上诉费缴纳通知书》后，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费3100元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡鹏飞 审判员  张文清 审判员  毛杰中 二〇一八年十一月二日 书记员  付 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1914号原告：周月平，女，1980年7月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：陈亚玲，女，1978年4月5日出生，汉族，住英德市，第三人：肇庆市高要区金南房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇城北路，统一社会信用代码91441283675179133A。法定代表人：陈达超，该公司执行董事。委托代理人：梁肇东，该公司职员。第三人：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地阳江市江城区安宁路**，统一社会信用代码914417021973344094。法定代表人：阮世杰，该公司执行董事。委托代理人：蔡锦波，该公司职员。原告周月平诉被告陈亚玲及第三人肇庆市高要区金南房地产开发有限公司、阳江市第四建筑工程有限公司相邻权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周月平于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周月平的以上申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周月平撤诉。案件受理费100元（均已由原告周月平预交），减半收取计50元，由原告周月平负担，本院另退回50元给原告周月平。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十一月二十九日书 记 员  冼润茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20390号之二申请人：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李海全，总经理。委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海枭宇国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄芳。被申请人：黄芳，女，1972年5月17日生，汉族，住上海市。申请人上海华普电缆有限公司与被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出(2018)沪0120民初20390号财产保全的裁定，现双方当事人达成庭外和解，申请人已申请撤诉，故对被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳要求解除财产保全措施的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海枭宇国际贸易有限公司、黄芳价值21,478,202.15元的财产保全措施。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王勤莲二〇一八年十一月二十日书 记 员  朱 斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民特66号 申请人：顾惠良,男，1962年5月11日出生,汉族,住常熟市。 被申请人：顾晓诚，男，1985年6月7日出生，汉族，住常熟市。 代理人：范庆花（系被申请人顾晓诚的妻子），女，1985年1月1日出生，汉族，住常熟市。 申请人顾惠良申请认定被申请人顾晓诚无民事行为能力一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人顾惠良称，申请人顾惠良与被申请人顾晓诚系父子关系。由于被申请人顾晓诚脑出血昏迷至今已经四个多月，经过手术清酒后，现在苏州市相城人民医院康复治疗，医生说有可能醒不过来。请求法院宣告被申请人顾晓诚为无民事行为能力人。 被申请人顾晓诚的代理人范庆花称，无异议，同意宣告顾晓诚为无民事行为能力人。 经审理查明：顾惠良与陈宝玉系夫妻关系，两人共生育一个子女顾晓诚。顾晓诚与范庆花系夫妻关系。 顾晓诚于2018年6月18日晚十一点无诱因下出现头痛，持续约5分钟，随即晕倒，遂由120救护车送至常熟市第二人民医院就诊。查CT提示：脑出血。遂于2018年6月19日急行手术治疗，术后顾晓诚出现颅压升高，右侧瞳孔放大，遂急诊行二次手术，术后顾晓诚呈昏迷状态。后顾晓诚为求进一步治疗于2018年7月9日至苏州大学附属第一医院脑外科住院治疗，入院诊断：脑出血术后，予以抗感染、降颅压、营养神经、营养补液支持等治疗。7月10日行脑血管造影术，行3D旋转造影时顾晓诚出现烦躁、呼吸急促，不能配合检查，遂结束手术。后转至中心ICU进一步治疗。病程中，顾晓诚神志昏迷，后出院，转入苏州市相城人民医院住院治疗。2018年11月12日，苏州市相城人民医院出具疾病证明书一份，载明：“姓名顾晓诚性别男年龄33岁诊断：脑出血术后建议：目前长期昏迷状态，无自主行为能力，持续住院诊疗”。 顾惠良和范庆花均表示，顾晓诚突发脑出血后，一直住院治疗，目前仍在苏州市相城人民医院住院治疗中，一直处于昏迷状态。就顾晓诚的民事行为能力，本院法医出具了咨询意见，内容为：根据案卷中苏州大学附属第一医院出院小结（住院号：6158337、6160598）、苏州市相城人民医院疾病证明书（2018年11月12日）等材料的内容，并结合案卷内照片中所显示的顾晓诚目前情况，分析认为顾晓诚目前无民事行为能力。对于上述意见，顾惠良与范庆花均无异议。 本院认为，被申请人顾晓诚突发脑出血后的目前状态，经向本院法医咨询，明确顾晓诚无民事行为能力。申请人顾惠良系被申请人顾晓诚的父亲，其要求认定顾晓诚无民事行为能力，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 顾晓诚为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  孙秀芹 二〇一八年十一月二十六日 书记员  唐梦茹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4665号原告：闫瑞青，女，1974年4月12日出生，汉族，住济源市。被告：赵院红，男，1979年5月31日出生，汉族，住济源市。原告闫瑞青与被告赵院红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞青到庭参加诉讼，被告赵院红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元。事实和理由：2016年1月14日，被告借原告3万元，约定于2016年4月14日偿还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了被告出具的借条1张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告借原告3万元，约定于2016年4月14日偿还。借款期限届满后，被告未偿还。本院认为：借款应按约定偿还，被告借原告3万元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵院红于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞青借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费480元，由被告赵院红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  卢国强人民陪审员  李保中二〇一八年十一月七日书 记 员  钱芳芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1481号原告：洛阳银卓通用设备有限公司，住所洛阳高新区辛店镇白营村。法定代表人：牛彦庆，总经理。被告：安徽省科瑞嘉重工机械制造有限公司，住所马鞍山市博望区博望镇山宁村**。法定代表人：程立鸿，总经理。原告洛阳银卓通用设备有限公司与被告安徽省科瑞嘉重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳银卓通用设备有限公司向本院申请撤诉，但未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳银卓通用设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  高妙婕二〇一八年十一月十三日书 记 员  苏靖洋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初6274号原告：廖光明，男，汉族，生于1980年12月2日，住重庆市开州区。被告：杨德伟，男，汉族，生于1976年9月9日，住重庆市开州区。原告廖光明与被告杨德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告廖光明到庭参加了诉讼，被告杨德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元，欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月12日，被告杨德伟因差资金周转通过廖某某介绍向原告借款人民币200000元，约定月息2分，每半年支付一次利息，被告杨德伟亲笔出具借条一份，原告在被告出具借条后当即给被告账户转账人民币200000元。借款后，被告杨德伟于2014年8月27日支付了半年的利息24000元，于2015年1月7日支付了利息14533.33元。2015年8月1日，由于被告杨德伟无钱支付利息，被告杨德伟向原告廖光明出具欠条一份即应付的1-7月的利息，并于2015年8月5日重新为原告廖光明更换借条一份。此后，经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法支持原告的上述主张。被告杨德伟未到庭亦未作答辩。原告廖光明围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息复印件各一份、客户付款回单三份、借条及欠条原件一份、证人廖某某当庭证言一份在卷佐证。被告杨德伟未提交证据亦未发表质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2014年3月12日，被告杨德伟因差周转资金经廖某某介绍，向原告廖光明借款人民币200000元，原告廖光明当即通过手机银行向被告杨德伟转账支付人民币200000元，被告杨德伟向原告廖光明出具借条一份。双方口头约定资金利息为月息2分，每半年给付一次利息。借款后，被告杨德伟于2014年8月27日支付原告廖光明资金利息24000元；于2015年1月7日支付原告廖光明资金利息14533.33元。后经原告廖光明催收，由于被告杨德伟无钱支付资金利息，被告杨德伟于2015年8月1日向原告廖光明出具欠条一份即应付的2015年7个月的资金利息，并于2015年8月5日重新为原告廖光明更换借条一份。重新更换借条时双方未约定资金利息和还款期限。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元和欠款28000元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告杨德伟因差资金周转向原告廖光明借款人民币200000元，原告廖光明通过手机银行向被告杨德伟的账户转账支付200000元，被告杨德伟向原告廖光明出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。本案原、被告双方对借款期限未做约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告廖光明可以随时向被告杨德伟主张权利，被告杨德伟应当履行偿还原告廖光明借款本金200000元的义务。本案原、被告起初约定资金利息为月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告杨德伟因欠原告廖光明资金利息28000元未给付，于2015年8月1日向原告廖光明出具欠条一份，本院对该欠条即被告杨德伟应付原告廖光明资金利息28000元予以支持。2015年8月5日后双方对资金利息未再约定，并且原告廖光明自愿不再主张更换借条后的资金利息，该行为是原告本人的真实意思表示，对更换借条后不应再计算利息。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德伟在本判决生效后十五日内一次性偿还原告廖光明借款本息228000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告杨德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  李兴胜人民陪审员  李中云二〇一八年十一月二十二日书 记 员  冉 超
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执911号 申请执行人赵二刚，男，1984年出生，汉族，住本市。 被执行人阳泉市经济技术开发区好巴食川菜馆。 经营者李福恒，男，1963年出生，住本市经济技术开发区。 被执行人李福恒，男，1963年出生，住本市经济技术开发区。 申请执行人赵二刚与被执行人阳泉市经济技术开发区好巴食川菜馆、李福恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初486号民事调解书确认，被执行人阳泉市经济技术开发区好巴食川菜馆、李福恒欠申请人赵二刚货款12500元，二被执行人即时给付申请人5000元，从2018年5月开始每月月底前给付1000元，至2018年11月底全部付清。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市经济技术开发区好巴食川菜馆、李福恒银行存款7550元（含执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一八年十一月十六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市科伦特科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：段四才，总经理。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦豪，广东冠豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蔷薇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：林韶山，总经理。委托诉讼代理人：张海秦，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：众益（海南）文化传媒有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：文高永权。再审申请人深圳市科伦特科技有限公司（下称科伦特公司）因与被申请人深圳市蔷薇科技有限公司（下称蔷薇公司）及原审第三人众益（海南）文化传媒有限公司（下称众益公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科伦特公司申请再审称：蔷薇公司加工制作的涉案LED显示屏存在严重质量问题，二审判决认为科伦特公司没有尽到相应举证责任错误。科伦特公司与众益公司解除合同后，蔷薇公司单方制作了补充协议，蔷薇公司又与众益公司签订了《合同书》及《项目改造方案》，按蔷薇公司的陈述相应的产品存在三大问题。如果科伦特公司提供的LED产品存在质量问题，蔷薇公司也应当在来料检验、生产加工中发现相应的产品质量，但至今蔷薇公司并没有任何证据显示是LED灯出现质量问题。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。蔷薇公司提交意见称：涉案显示屏已由众益公司验收并投入使用，作为加工一方，蔷薇公司已履行加工交付义务。2013年6月13日，众益公司向科伦特公司发出维修故障函时，已距显示屏投入使用超过9个月。科伦特公司没有任何直接证据证明显示屏的故障是基于蔷薇公司原因造成。请求驳回科伦特公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案显示屏第一次安装系由科伦特公司自行负责，显示屏加工所用LED灯系科伦特公司提供，显示屏安装、运营后正常运作了相当长的一段时间。涉案两次《会议纪要》、《补充协议》并未明确质量问题归属。据此，二审法院认定科伦特公司有关要求蔷薇公司承担损失赔偿责任的主张缺乏理据、不予支持，并无明显不当。再审申请人科伦特公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人科伦特公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市科伦特科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年十一月十二日书记员  朱丽潔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初4845号 原告：方毅，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐婷婷、李澄，福建品义律师事务所执业律师。 被告：郑依楠，女，1992年9月22日出生，汉族，住所地三明市三元区。 原告方毅与被告郑依楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告方毅于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为方毅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告方毅撤诉。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由方毅负担。 审判员  黄金福 二〇一八年十一月八日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初7283号原告：曾凯，男，1989年5月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李立新，男，1970年12月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：江辉，男，1986年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：戈梦霞，女，1986年8月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告曾凯诉被告江辉、戈梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。曾凯向本院提出诉讼请求：1.判令江辉、戈梦霞立即向曾凯偿还借款150000元；2.本案诉讼费用由江辉、戈梦霞承担。事实与理由：曾凯与江辉、戈梦霞系朋友关系。2017年4月27日，江辉、戈梦霞以资金周转为由向曾凯借款。曾凯于当天从银行提取现金交给江辉。次日，江辉向曾凯出具一张金额为150000元的借条，并约定于2017年10月30日前还清借款。借款到期后，江辉、戈梦霞未按约定偿还借款，曾凯经多次催讨无果，遂诉于本院。江辉认可其向曾凯借款150000元的事实，但认为该笔借款系其本人所借，借款时戈梦霞不知情，且没有用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，应由江辉个人偿还，戈梦霞不应当承担共同偿还责任。戈梦霞辩称，借款时曾凯、江辉均未向其告知，待江辉被拘留后，曾凯催讨借款未果的情况下才向其告知该笔借款，且江辉没有将此款用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，戈梦霞不应当承担偿还责任。曾凯围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡取款凭证等证据，拟证明其向江辉、戈梦霞出借款项的事实。江辉对上述证据无异议，本院依法对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曾凯系戈梦霞的妹夫。2017年4月27日，曾凯从其名下的银行卡（卡号62×××74）取款150000元。2017年4月28日，江辉向曾凯出具一张内容为“今向曾凯借人民币十五万元整，小写150000元整，10万元期限为三个月，另外伍万元最迟还款时间为2017年10月30日之前”的借条，江辉在该借条的借款人处签字并捺印。2018年9月14日，依曾凯申请并提供担保，本院作出（2018）鄂0115财保116号民事裁定书，冻结了江辉、戈梦霞的银行存款260000元。本院认为江辉向曾凯借款，自曾凯向其出借资金时起，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护，各方应恪守各自的义务。借款时约定了还款期限，江辉应及时足额偿还借款。故曾凯要求江辉立即偿还借款的诉求请求合法有理，本院予以支持。江辉向曾凯借款未经戈梦霞签字或事后追认，借款金额也明显超出家庭日常生活需要，曾凯也未提供证据证明该债务用于被告江辉、戈梦霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，故对曾凯要求戈梦霞共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：被告江辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凯借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告江辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一八年十一月十四日法官助理王朋伟书记员熊方舟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民监2号 原审原告：何某1，女，汉族，1939年10月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：何某2，女，汉族，1934年2月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：何某5（何某2之女），住福建省漳州市芗城区。 原审被告：何某3，女，汉族，1942年6月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：何某4，女，1947年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审原告何某1与原审被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2016年9月2日作出（2015）文民初字第2355号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决存在以下问题：一、未对讼涉福建省漳州市芗城区新路顶20号1幢402室房产进行实际分割;二、遗漏处理讼涉住房公积金、医保卡余额等遗产；三、未查清可在本案一并解决的讼涉丧葬费、抚恤金、困难补助费余额等财产。该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、指令福建省漳州市龙文区人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 花 絮 审判员 翁艺晖 审判员 李 凌 二〇一八年十一月五日 法官助理黄兴 书记员卢杰
青海省天峻县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 青28**执75号 李佑德与史可义建设工程合同纠纷一案，天峻县人民法院作出的（2018）青2823民初126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人史可义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李佑德向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人史可义发出执行通知书等，被执行人于2018年11月22日自动履行了全部义务：向申请人李佑德支付材料款及各项损失38550元、缴纳执行费478元。现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3730号原告：王玉敏，女，1971年2月13日生，汉族，住河南省方城县。原告：石文森，男，1981年4月14日生，回族，住河南省方城县。被告：焦清有，男，1980年6月4日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵华锋，男，1978年5月30日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：余明洋（曾用名余强），男，1983年9月4日生，汉族，住河南省泌阳县。原告王玉敏、石文森诉被告焦清有、赵华锋、余明洋为公路货物运输合同一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令:被告焦清有、赵华锋、余明洋向原告王玉敏、石文森支付运费247050元，并自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。本案依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年夏季至2016年夏季，原告王玉敏、石文森给被告焦清有、赵华锋、余明洋的石子场拉石子，后经双方结算，三被告共欠二原告运费247050元，其中欠原告王玉敏243800元，欠原告石文森3250元，三被告于2017年2月10日向二原告出具借据，双方未约定利息和借款期限。2017年10月14日，原被告双方协商，三被告让二原告去被告指定的河南英奇陶瓷有限公司拉瓷砖抵其中一部分欠款，二原告到该指定瓷砖场拉瓷砖遭到拒绝，后二原告向三被告多次催要欠款，三被告至今未清偿。本院认为：被告焦清有、赵华锋、余明洋欠原告王玉敏、石文森运费共计247050元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告王玉敏、石文森要求三被告偿还运费247050元，予以支持。被告余明洋辩称原告已同意用瓷砖抵其中一部分欠款，且已取得领货单据，故应从总欠款247050元里予以扣除部分欠款。根据《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人焦清有、赵华锋、余明洋将自己的债权转让给原告，但未举证已通知债务人，故该转让对河南英奇陶瓷有限公司不发生效力，且在二原告去该公司取货时，该公司拒绝，对转让不予认可，故被告焦清有、赵华锋、余明洋仍应该对欠款247050元承担还款责任。原告要求三被告自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日止，因借据上双未约定利息，故对原告的诉求不予支持，但三被告应自2018年7月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告焦清友、赵华峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦清友、赵华峰、余明阳于本判决生效之日起十五日内向原告王小敏清偿货款243800元、向原告石文森清偿货款3250元，并自2018年7月10日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006元，由被告焦清友、赵华峰、余明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一八年十一月十六日书 记 员  张苗苗
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0804民初4275号 原告：李汝福，男，1962年7月25日出生，汉族，辽宁盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。 被告：营口市鲅鱼圈区市政公司，住所地营口市鲅鱼圈区西关屯。 法定代表人：于希和，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。 原告李汝福与被告营口市鲅鱼圈区市政公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝福及其委托诉讼代理人胡永源、被告营口市鲅鱼圈区市政公司的委托诉讼代理人张德维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李汝福向本院提出诉讼请求：原告于1984年从部队复员，1994年6月被招入到被告处从事筑路工作，因当时岗位人员超员，被告一直没有按排原告上岗，原告已近退休年龄，找到被告，发现原始招工档案被调换了，1994年6月份签的劳动合同不见了，取代的是2000年10月份的劳动合同，该合同没有原告的亲笔签字，而且变成了有期限的劳动合同，没有岗位按排原告上岗，责任不在原告，被告应按最低工资标准发放最低生活保障，也应依法为原告缴纳各项社会保险，现原告诉至法院，请求撤销营口经济技术开发区劳动争议仲裁院做出的营开劳人仲字（2008）第421号裁定书，判令补交从1994年6月至2018年7月的社会保险，如无法补交应赔偿损失。请求法院判令被告按最低生活保险标准补发从1994年6月至2018年7月的生活费57600元。 被告营口市鲅鱼圈区市政公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系。劳动关系是否存在，应从双方是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位的组成部分等诸多方面考虑，劳动关系的实质是劳动者提供劳动、用人单位支付工资。但在本案中，原告没有在被告公司上过班，也从未受过被告公司的管理，并且原告在仲裁申请中也明确表示了其从未在被告公司上岗工作过，被告未曾给原告开过工资，因此原告与被告之间不存在真实的劳动关系。2、2000年10月2日双方签订的劳动合同没有实际履行。我国《劳动合同法》第七条明确规定了“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。由于原告没有在被告公司上班工作过，因此双方签订的劳动合同即使是真实的，那么由于被告未实际用工，双方之间出没有建立劳动关系。3、本案已过诉讼时效。原告与被告签订的劳动合同是固定期限劳动合同，合同期限从2000年10月25日至2005年10月25日止，假若这份劳动合同是真实的，双方也实际履行了，但由于该劳动合同早在2005年10月25日就已经到期、且双方出没有续签劳动合同，双方劳动关系（假若存在的话）已于2005年10月25日终结。根据《民法通则》第一百三十五条之规定向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另人规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。如果原告认为自己的权益受到侵害，那么原告最迟应在2007年10月25日前提起诉讼，故本案已过诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，因此原告要求被告支付工资、补缴社会保险的诉请无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据为：1、原告提供的劳动合同复印件一份，证明原告与被告曾签订过劳动合同。被告质证为，对合同真实性无异议，该合同签订日期为2000年10月2日。签订后原告并没有在被告公司上过班。2、原告提供的工人录用登记表复印件，证明原、被告之间办理了聘用手续。原始原告填写的登记表已被调换了，这个是调换之后的。原始时间应为1994年，且为无固定期限。被告质证为真实性无异议，仅是基本信息的录用，并不能证明原告实际在被告处上过班。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是企业化管理的事业单位。1999年5月19日，原告被被告招录为合同制工人，工人录用登记表及企业合同制工人花名册上被告单位及劳动部门、主管部门盖章，但被告未安排原告实际到岗工作，亦未与原告约定相关的待遇，未为原告缴纳社会保险。后签订了期限为2000年10月25日至2005年10月25日的劳动合同，但仍未实际履行。 另查，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年9月13日作出营开劳人仲字（2018）第421号仲裁裁决书，裁定驳回李汝福全部仲裁请求。 本院认为，劳动者享有《中华人民共和国劳动法》第三条规定的社会保险和福利待遇的前提是与用人单位存在劳动关系。而确认双方存在劳动关系，应从是否签订劳动合同，工资由谁发放，劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等诸多因素考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，说明劳动合同的履行决定劳动关系的成立与否。本案中，原告虽在被告处进行了录用登记，且2000年亦签订了劳动合同，但原告从未在被告处进行实际工作，被告没有给原告发放过工资，双方的劳动合同未得到实际履行，原、被告之间并不存在真实的劳动关系。故原告要求被告缴纳社会保险、给付生活费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李汝福的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李汝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  霍建军 二〇一八年十一月五日 书记员  王丽梅 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建革，男，1963年11月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人张建革及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 付 强审判员 郎立惠二〇一八年十一月十二日书记员 樊晓雅
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4615号原告朱向涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住西平县。被告张耀华，男，1982年6月25日出生，汉族，住西平县。被告张浩巍，男，1987年1月24日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告朱向涛与被告张耀华、张浩巍民间借贷纠纷一案中，原告朱向涛以被告张浩巍找不到人为由于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱向涛撤回对被告张浩巍的起诉。审判员  魏诚慧二〇一八年十一月八日书记员  时慧洁
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1762号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码证号：915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，，住昭阳区系该社理事长。委托代理人：胡佩、邓钰，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，男，苗族，生于1980年4月25日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李某，女，汉族，生于1980年6月25日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县系王某之妻。被告：熊某，男，汉族，生于1969年7月2日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：罗某，女，汉族，生于1969年11月22日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县系熊某之妻。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告王某、李某、熊某、罗某金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告就借款事宜达成一致协议，于2018年11月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回对被告王某、李某、熊某、罗某的起诉。案件受理费13974元，决定减半收取6987元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员 田 琼二〇一八年十一月七日书记员 祖维翠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执865-1号 申请执行人：孟令华，男，汉族，现住湖北省公安县。 被执行人：淄博伟宏塑业有限公司，住所地：临淄区朱台镇工业园路东。 本院在执行孟令华申请执行淄博伟宏塑业有限公司劳动争议一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执865号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执865号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十一月一日 代理书记员  徐英鑫
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1537号 罪犯张承友，男，汉族，生于1975年3月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯张承友曾因犯盗窃罪，于1999年4月29日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯贩卖毒品罪，于2000年9月15日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。该院于2016年1月27日作出（2016）渝0101刑初15号刑事判决，以被告人张承友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元（已履行），追缴违法所得440元（已履行），扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收、销毁。判决发生法律效力后，于2016年2月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张承友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张承友系毒品再犯、多次犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张承友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张承友在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品再犯、多次犯罪，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张承友减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪