北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初44097号原告:多立恒（北京）能源技术股份公司，住所地北京市阳区利泽中园106号楼2层202C-2。法定代表人:杜永芳，总经理。委托诉讼代理人：李雪艳，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，女，多立恒（北京）能源技术股份公司人事行政经理。被告：陈义，男，1977年12月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省新安县。委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高山，男，1989年10月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告多立恒（北京）能源技术股份公司（以下简称多立恒公司）与被告陈义劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多立恒公司之委托诉讼代理人李雪艳、李菁，被告陈义之委托诉讼代理人张兵涛、高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多立恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈义与多立恒公司于2014年9月4日至2016年3月2日存在劳动关系；2.判决多立恒公司无需支付陈义2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资差额26000元，2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资差额15732.53元，共计41732.53元；3.判决多立恒公司无需支付陈义解除劳动关系经济补偿金38000元。事实和理由：2014年9月4日陈义到多立恒公司公司报到，试用期三个月，约定试用期工资14400元，转正后工资18000元，工资构成：基本工资2585元，岗位工资8755元，履行保密义务时得到的保密工资1260元，绩效工资基准5400元（浮动）。约定岗位高级机械工程师。2014年12月-2015年6月，陈义和多立恒公司其他成员组成项目小组，陈义担任公司研发中心高级机械工程师，陈义在项目中负责工艺设计，其工作结果对项目产生重大影响，该项目工作未完成，影响到多立恒公司的正常运营。2015年5月5日，多立恒公司在会议室举行项目讨论会，项目组成员包含陈义在内承认失败的项目结果和给多立恒公司带来的严重不良影响，并接受绩效不合格的评价。2015年4月陈义绩效不合格，接受绩效处罚，人事行政部通过邮件发送项目结果及考核通知给陈义确认，对方未提出异议。2015年5月项目负责人提出离职。2015年6月多立恒公司决定对项目组成人员构成进行调整，并公示告知全体员工。陈义由公司研发中心高级机械工程师转岗为新工厂技术主管。工作地点变更为杭州富阳工厂。陈义作为新工厂技术工艺方面的负责人，向新工厂总经理吴源琪汇报工作，主导产品工艺设计，为工艺结果负责。2015年7月至2015年9月期间，陈义在担任新工厂技术主管期间，对工艺技术问题改进没有提出实质的解决方案，最后多立恒公司通过悬赏的方式解决。2015年10月至陈义离开公司，陈义呈现消极怠工的状态，不输出工作成果。2015年11月，陈义主动找领导吴源琪沟通，称自己没有能力主导工艺项目，无法提交项目计划，希望仅简单执行具体的任务，由领导做项目主导并派发任务。底薪和考核方式可以调整。新工厂领导吴源琪、总经理杜永芳、人事行政部李菁与陈义沟通确认，调岗调薪，薪资按照公司内部其他普通机械工程师的薪资水平。陈义同意，并要求公司发布通知，从2015年12月3日起执行。2015年12月3日晚，陈义突然向新工厂领导吴源琪口头提出离职。人事行政部李菁与新工厂领导吴源琪分别劝陈义“马上临近过年，如果坚持离职，这几个月好好办理交接手续，年后再找工作。”陈义果断拒绝，并购买了火车票于2015年12月7日抵达北京办公室，向人事行政部李菁索要离职流程清单，在OA系统提交线上审批流程，吴源琪审批同意，完成了财务手续，结清了在职期间的所有报销费用。总经理杜永芳及研发副总经理郭振分别与陈义面谈挽留，陈义表示离职意愿已定，不再改变。2015年12月8日至2015年12月14日，陈义没有出勤。2015年12月15日陈义主动电话和邮件给人事行政部李菁，表示接受公司的调岗调薪，希望明确他新岗位的职责。多立恒公司接到邮件马上安排吴源琪从杭州到北京，召开专门会议与陈义商议新岗位明细。2015年12月18日、21日、22日公司总经理杜永芳、副总郭振，新工厂总经理吴源琪、人事行政部李菁与陈义就岗位职责多次沟通。陈义没有提出异议。2015年12月23日，人事行政部通过邮件要求陈义返岗。同时人事行政部通过邮件通知财务部，陈义调岗调薪之后的薪资为8000元／月。陈义接到通知后返岗工作直至2016年2月26日。在岗期间，陈义未输出任何工作结果。2016年2月27日之后未再出勤。2016年3月2日上午陈义与人事行政部李菁通话，索要巨额现金，希望“私了”，表示早已找好代理，表示正在参加其他公司的面试，并威胁“若公司不给钱，就与公司对簿公堂。”。无奈，多立恒公司根据陈义屡次旷工，严重违反了多立恒公司的劳动纪律，多立恒公司已向工会告知送达与陈义解除劳动关系，并进行了公示。因陈义入职未提供详细的送达地址，多立恒公司将公示发送到陈义的企业邮箱和个人邮箱，要求陈义办理工作交接手续。2016年3月4日，多立恒公司收到陈义寄来的《被迫解除劳动合同的通知书》。多立恒公司认为陈义已实际履行调岗调薪直至解除，多立恒公司每月都会向陈义发工资条予以确认，而后转账给陈义。多立恒公司认为不存在拖欠和克扣工资的行为，多立恒公司已足额支付每月工资，无需支付解除劳动关系经济补偿金。现多立恒公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，特诉至贵院，恳请详查事实，公正裁判，保障多立恒公司合法权益。陈义辩称，不同意多立恒公司的诉讼请求，仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。陈义以多立恒公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认陈义与多立恒公司于2014年9月3日至2016年3月4日存在劳动关系；2、多立恒公司支付陈义2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资差额26000元；3、多立恒公司支付陈义2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资差额19000元；4、多立恒公司支付陈义解除劳动关系经济补偿金38000元；5、多立恒公司支付陈义2014年12月5日至2016年3月4日期间休息日加班费125793.1元。2016年6月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07859号仲裁裁决书，裁决：1、确认陈义与多立恒公司于2014年9月3日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、多立恒公司支付陈义2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资差额26000元，2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资差额15732.53元；3、多立恒公司支付陈义解除劳动关系经济补偿金38000元；4、驳回陈义的其他仲裁请求。多立恒公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。多立恒公司于2014年8月12日向陈义发出录用通知书，显示：陈义职位为机械设计高级工程师，试用期三个月，月工资总额为18000元，试用期月工资为14400元，到岗最迟不晚于2014年9月12日，落款处有陈义签字确认。后双方于2014年12月4日签订劳动合同，合同期间至2017年12月3日止。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于入职时间，多立恒公司主张陈义入职时间为2014年9月4日，就此提交了OA系统沟通截图，显示李菁：“陈工是9月4日入职的吧”，陈义：“是的”。陈义对该截图的真实性不予认可，称是多立恒公司单方制作的，真实性无法核实，系统是否经过修改也无法核实。陈义主张其于2014年9月3日入职。2.关于工资支付标准及发放情况，多立恒公司主张陈义试用期月工资标准为14400元，转正后月工资为18000元加补助，补助不固定；2015年6月5日陈义工作岗位变更为新工厂技术主管，工作地点从北京变更为杭州，工资待遇不变；2015年7月至2015年9月期间，陈义在担任新工厂技术主管期间，对工艺技术问题改进没有提出实质的解决方案;2015年11月，陈义主动找领导吴源琪沟通，称自己没有能力主导工艺项目，无法提交项目计划，希望仅简单执行具体的任务，由领导做项目主导并派发任务。底薪和考核方式可以调整,新工厂领导吴源琪、总经理杜永芳、人事行政部李菁与陈义沟通确认，调岗调薪，薪资按照公司内部其他普通机械工程师的薪资水平,陈义同意，并要求公司发布通知，从2015年12月3日起执行;故公司决定自2015年12月3日起陈义工作岗位变更为普通机械工程师，月工资标准变更为8000元，工作地点还在杭州；2015年12月3日晚，陈义突然向新工厂领导吴源琪口头提出离职,2015年12月8日至2015年12月14日，陈义没有出勤。2015年12月15日陈义主动电话和邮件给人事行政部李菁，表示接受公司的调岗调薪，希望明确他新岗位的职责。多立恒公司称于每月15日银行转账支付陈义上个月整月的工资，工资支付至2016年2月29日。多立恒公司就其主张提交了如下证据：1、录用通知书，显示：陈义职位为机械设计高级工程师，试用期三个月，月工资总额为18000元，试用期月工资为14400元；2、工资支付记录表，该表显示陈义2015年8月、9月、10月工资参考基数为18000元，其中包含基本工资2585元、岗位工资8755元、保密工资1260元、绩效工资5400元、饭补500元、交通补助500元，应发工资19000元；11月工资参考基数为18000元，无绩效工资；2015年12月工资参考基数为8870元，包含基本工资2585元、岗位工资5485元、保密工资800元、饭补500元、交通补助500元，应发工资9870元；2016年1月工资参考基数为8000元，包含基本工资2585元、岗位工资2455元、保密工资560元、绩效工资2400元、饭补500元、交通补助500元，应发工资9000元；2016年2月工资参考基数为8000元，包含基本工资2585元、岗位工资2455元、保密工资560元、缺勤扣款1730，应发工资3870元；3、邮件“关于公司组织架构调整和人事变动通知”，其中第6条为“陈义由公司研发中心机械设计工程师转岗为新工厂技术主管，作为新工厂技术工艺方面的负责人，向新工厂总经理汇报工作”；4、邮件（新版绩效考核及绩效工资说明），多立恒工资主张因陈义没有按照绩效考核制度提交自评，公司无法进行考核评分，因此陈义2015年11月没有绩效工资，且公司人事经理已经通过OA系统截图将2015年11月工资条发给陈义，陈义对此亦无异议；5、2015年12月15日李菁与陈义邮件截图，显示答复“公司组织架构调整和人事变动通知”，“李经理好，希望尽快对岗位职责做出书面定义，以便确定工作的方向和目的。”；6、李菁与吴源琪往来邮件截图；7、2015年12月、2016年1月考勤统计表，多立恒公司称陈义2015年12月8日至14日、12月16日、17日、23日未出勤，2016年1月满勤。陈义对录用通知书的真实性认可，但表示工资应为18000元加上1000元补助；认可工资表中显示的实发工资数额，但不认可该表中显示的工资构成，主张工资构成即为基本工资18000元加1000元补助；陈义对证据3邮件截图的真实性不认可，主张自己系被迫进行岗位变动，变更为新工厂技术主管；对证据4邮件截图真实性不认可，表示没有见过绩效考核制度，自己的工资是固定发放的，不存在绩效考核；对证据5、6邮件的真实性不予认可；对证据7考勤统计表的真实性不予认可，陈义称其一直正常出勤，且公司不记录考勤。陈义主张其试用期工资14400元加1000元补助，转正后基本工资18000元加1000元补助，工资支付至2016年2月29日。2015年11月、12月、1月、2月均未足额支付工资。3.关于劳动关系解除，陈义主张因多立恒公司无故拖欠2015年11月至2016年1月工资，故其于2016年3月4日以此为由向公司邮寄送达了“被迫解除劳动合同通知书”，双方劳动关系于该日解除，就此提交了“被迫解除劳动合同通知书”及快递单。多立恒公司对上述证据的真实性认可，但不认可陈义解除理由。多立恒公司称因陈义2月29日、3月1日、3月2日旷工，依据考勤制度“开心工作，团队至上”中第四条，解除双方劳动合同，并于2016年3月2日通过电子邮件发出严重违纪处分通报，实际内容就是解除通知书，并且通知了工会。多立恒公司就其主张提交了如下证据：1、2016年2月考勤表；2、新版考勤制度（员工意见征求稿）；3、考勤制度；4、考勤制度邮件截图；5、严重违纪处分通报，内容为：“陈义自2015年12月8日至2015年12月14日末在工作地点和工作岗位上，未与上一级领导进行任何工作方面的汇报，未输出任何工作结果，也未向人事行政部报备考勤，严重违法公司制度及劳动纪律，构成旷工。人事行政部于2015年12月23日通过邮件发送返岗通知，该员工接到通知之后返回工作地点。自返回工厂至今，消极怠工。2016年2月29日至2016年3月2日，在未与我司解除劳动关系的情况下，公开表明将前往其他公司参加面试求职，在未经过上一级领导的同意下，离开工作岗位，再次连续旷工3天。基于以上严重违反公司制度及劳动纪律，且屡教不改的情况，公司决定对该员工予以开除处分，自2016年3月2日起与陈义终止劳动关系，特向全员公示。”；6、工会回执单；7、公司处分公告邮件截图；8、办理交接手续通知邮件截图。陈义对上述证据的真实性均不予认可，主张考勤表系公司自行制作，其一直正常出勤，其从未收到过考勤制度，也没有收到过单位出具的“严重违纪处分通报”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈义入职及离职时间，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现多立恒公司虽主张陈义入职时间为2014年9月4日，离职时间为2016年3月2日，但其公司提交的证据不足以证明该主张，故本院对其关于陈义的入职及离职时间不予认可，对陈义关于其自2014年9月3日至2016年3月4日存在劳动关系的主张予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据多立恒公司提交的工资支付记录表显示2015年8月、9月、10月工资参考基数为18000元，加上饭补及交通补助1000元，应发工资为19000元，且自2015年11月至2016年1月期间均存在1000元的饭补及交通补助，故本院对陈义关于其工资构成为基本工资18000元加1000元补助的主张予以采信。多立恒公司主张系陈义主动提出调岗，对于调薪亦无异议，但根据其公司提交的邮件显示，陈义对“公司组织架构调整和人事变动通知”进行了回复，该“通知”中仅显示陈义岗位“由公司研发中心机械设计工程师转岗为新工厂技术主管”，并未显示有调薪的内容，且陈义对公司关于自己主动提出调岗降薪的主张并不认可。故，本院对公司关于陈义同意调岗降薪的主张不予采信。另，多立恒公司虽主张因陈义2015年11月未提交自评，因此未支付其绩效工资，但双方签订的劳动合同书及录用通知书中均未约定工资构成中包含绩效工资，且陈义对此亦不予认可，故本院对多立恒公司该主张不予采信。综上，本院对陈义关于多立恒公司未足额支付其2015年11月至2016年2月工资的主张予以采信。经核算，多立恒公司应支付2015年11月至2016年2月工资差额共计39660元。多立恒公司虽主张陈义存在旷工情形，但其提交的考勤记录系自行统计整理，并无陈义签字确认，陈义亦不认可其存在旷工行为，故本院对多立恒公司以此为由解除双方劳动关系的主张不予采信。因多立恒公司存在未足额支付陈义工资的情形，陈义以此为由提出解除劳动合同，符合相关法律规定，多立恒公司应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁裁决不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告多立恒（北京）能源技术股份公司与被告陈义自二〇一四年九月三日至二〇一六年三月四日期间存在劳动关系；二、原告多立恒（北京）能源技术股份公司于本判决生效后七日内支付被告陈义二〇一五年十一月至二〇一六年二月工资差额39660元；三、原告多立恒（北京）能源技术股份公司于本判决生效后七日内支付被告陈义解除劳动关系经济补偿金38000元；四、驳回原告多立恒（北京）能源技术股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告多立恒（北京）能源技术股份公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 徐 强人民陪审员 齐 岩二〇一八年三月二十七日书 记 员 陈思梦书 记 员 蒋丽梅