福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终1284号 上诉人（原审原告）：福建晋江市祥达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇下官路将军山。 法定代表人：吴炳辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村小后山。 法定代表人：潘月华，董事长。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 上诉人福建晋江市祥达陶瓷有限公司（下简称“祥达公司”）因与被上诉人福建蓝丰现代农业发展有限公司（下简称“蓝丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祥达公司的委托诉讼代理人吴河漂、被上诉人蓝丰公司的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥达公司上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3421号民事判决，改判支持祥达公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院一方面确认蓝丰公司欠货款52750元的事实，另一方面认定祥达公司的主张已超过诉讼时效，属部分事实认定不清。祥达公司于2013年5月20日向福州市公安局台江分局经侦大队报案后，公安机关未出具不予立案的决定书。经祥达公司多年反映，公安机关才于2017年4月28日向祥达公司出具一份说明，告知其不予立案的事由，故本案诉讼时效的起算点应为出具说明之日，而并非一审法院认定的报案之日。此外，祥达公司于本案起诉前，还同其他工程承包人多次到蓝丰公司催讨欠款，该情况亦能构成诉讼时效中断。 蓝丰公司辩称，一、李聿凑于2013年5月20日向公安机关举报“福建蓝丰农业发展有限公司接收货品后56250元货款未支付的问题”的行为，依法不属于诉讼时效中断情形。1.因单纯的民事纠纷向公安机关举报不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（下简称“《诉讼时效规定》”）第十四条的中断情形。2.因本案不存在刑事犯罪嫌疑，也不适用《诉讼时效规定》第十五条有关民刑交叉案件中诉讼时效中断的规定。3.向公安机关举报的是李聿凑，而非祥达公司，且祥达公司也没有授权李聿凑以祥达公司名义报案或控告，因无权利人主动请求公权力机关保护民事权利，故本案不发生权利人的诉讼时效中断。4.根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第六条规定，即便祥达公司于2013年5月30日报案，公安机关的最长审查期限是到同年的7月20日，若到期未通知立案，则意味不立案；即使李聿凑的举报行为构成诉讼时效中断，新的时效起算点为2013年7月20日，到祥达公司起诉时也早已超过诉讼时效。5.李聿凑只是举报人，公安机关口头建议其至人民法院起诉，没有违反规定。 二、祥达公司与蓝丰公司虽于2012年10月26日签订《购销合同》，但祥达公司嫌价格太低，拒绝供货而未实际履行。1.祥达公司提供的三份收货收据的凭证号码并非按时间先后顺序依次从小到大开具，这不符合常理，收据系伪造。2.一审法院认定程峥荣系蓝丰公司的仓管员，作为仓管员是无权与客户进行结算，而本案结算收据中的签名为“程峥荣”，这也不符合常理。3.2013年5月20日祥达公司与蓝丰公司已产生纠纷，关系恶化，在蓝丰公司拖欠货款拒不支付的情况下，同年6月9日祥达公司仍继续向蓝丰公司供货，同样不符合常理。 综上，祥达公司与蓝丰公司虽于2012年10月26日签订《购销合同》，但因祥达公司嫌价格太低，拒绝供货而未实际履行，蓝丰公司依法有权拒付货款。本案不存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效早已超过，依法应驳回祥达公司的上诉请求。 祥达公司向一审法院起诉请求：1.蓝丰公司偿还拖欠的货款56250元及逾期付款利息18562.5元（利息从2012年12月19日起暂计至2017年6月18日止共计66个月，按年利率6%计算），之后的利息算到清偿日止；2.蓝丰公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年10月26日，祥达公司与蓝丰公司签订了一份《购销合同》，约定蓝丰公司向祥达公司购买外墙砖；产品规格为45×145；产品数量为4500平方米；产品单价为每平方米12.5元；结算方式和期限为“货到工地，贴完一周内付清”。双方还对交货地、解决纠纷的方式等内容进行了约定。2012年11月5日、8日、9日，程峥荣以“蓝丰现代农业”的名义三次接收了外墙砖。2012年12月19日，程峥荣再次以“蓝丰现代农业”的名义向祥达公司出具收据，载明接收祥达公司外墙砖共计价值52750元。2013年5月20日，祥达公司派员工李聿凑向福州市公安局台江分局经侦大队报案，经公安机关初查，认为双方属经济纠纷，建议向法院起诉，故未予以立案侦查。对该事实，福州市公安局台江分局经侦大队于2017年4月28日向祥达公司出具“说明”予以证实。2013年6月9日，蓝丰公司向祥达公司另外购买了价值15000元的外墙砖，双方货到付款。 一审法院认为，祥达公司与蓝丰公司之间订立的《购销合同》意思表示真实，内容合法，具有法律效力。祥达公司提供的购销合同、收据、“说明”及照片等证据可以相互印证，一审法院对“程峥荣系福建蓝丰现代农业发展有限公司仓管员”以及其代表蓝丰公司接收祥达公司价值52750元外墙砖的事实予以采信。关于本案的诉讼时效问题，因祥达公司与蓝丰公司双方约定“货到工地，贴完一周内付清”，蓝丰公司的员工程峥荣出具的结算收据的时间是2012年12月19日，故祥达公司的这笔债权已届清偿时间，蓝丰公司未依约履行，侵害了债权人的权利，诉讼时效期间从2012年12月19日第二天起算。2013年5月20日，祥达公司向公安机关报案主张权利属于时效中断，但因当时公安机关认为双方属经济纠纷，建议向法院起诉，未予以立案侦查，距今已经四年多，超过了二年的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回福建晋江市祥达陶瓷有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，讼争购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。祥达公司依约向蓝丰公司提供了价值52750元的外墙砖这一事实，有购销合同、收据等证据证明，一审判决对此认定无误，本院予以支持。祥达公司主张的货款金额为56250元，而讼争结算收据上记载的货款金额仅为52750元，故本院认定蓝丰公司尚欠货款金额应为52750元，依法蓝丰公司应予偿还。本案双方当事人虽未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?。?/?twsy?/?TwsyContent.aspx？gid=A16190&tiao=24"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?zyfl?/?_blank?)”，祥达公司关于蓝丰公司应按年利率6%向其支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院分析如下：一、本案讼争结算收据时间为2012年12月19日，诉讼时效从该日的次日起算，即2012年12月20日。2013年5月20日，祥达公司向公安机关报案蓝丰公司接收货物后未支付货款，该报案行为表明祥达公司意欲通过国家公权力保护其民事权利，应属于诉讼时效中断情形。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，因报案而具有诉讼时效中断效力的情形下，公安机关未予立案的，诉讼时效期间依法应从当事人一方知道或应当知道不予立案之日起重新计算。福州市公安局台江分局经侦大队出具的说明虽确认已建议祥达公司向人民法院起诉，但无法得出具体的建议日期，故祥达公司知晓公安机关不立案的时间点应以公安机关明确出具说明之日为准。综上所述，本案诉讼时效应从公安机关出具说明次日，即2017年4月29日重新计算。因此，祥达公司于2017年7月18日提起诉讼未超过诉讼时效。 综上，祥达公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初3421号民事判决； 二、被上诉人福建蓝丰现代农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人福建晋江市祥达陶瓷有限公司支付货款52750元及逾期付款利息（以52750元为基数，按年利率6%计算，自2012年12月20日起算至款项还清之日止）； 三、驳回上诉人福建晋江市祥达陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费835.5元，由上诉人福建晋江市祥达陶瓷有限公司负担39.1元，被上诉人福建蓝丰现代农业发展有限公司负担796.4元。二审案件受理费1671元，由上诉人福建晋江市祥达陶瓷有限公司负担78.2元，被上诉人福建蓝丰现代农业发展有限公司负担1592.8元。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年三月二十九日 法官助理吴文俊 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……