wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院   民事判决书   （2017）晋0429民初594号   原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。   法定代表人：李晓茹，职务总经理。   委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。   被告：史爱清，男，1967年12月27日出生，汉族，武乡县人。   被告：赵福生，男，1963年2月25日出生，汉族，武乡县墨镫乡合家垴村人。   原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告史爱清、被告赵福生融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院于2017年5月22日立案，后该院以没有管辖权为由，裁定移送本院审理。本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人孙惠森、被告史爱清到庭参加诉讼，被告赵福生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.诉请史爱清支付租金、滞纳金等170073.05元，并支付至欠款还清之日止的利息，被告赵福生承担连带保证责任；2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告史爱清签订车辆融资租赁合同，约定史爱清从原告处以融资租赁方式租赁车辆。同日，原告与赵福生签订担保协议，约定赵福生对上述合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，被告未按期交纳租金，故诉至本院。   被告史爱清辩称，对原告起诉书有意见。   被告赵福生无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告签订的冀邢临西L0026车辆融资租赁合同，被告史爱清认为合同最后签名是其本人所签，在自己家中签订的，但其不知道合同的具体内容，约定按月付租金，具体租金多少其不清楚。在租赁车辆未出交通事故前，其是按合同约定支付租金的。本院对该份证据予以认可；2.被告史爱清对原告提交的车辆交付清单有异议，认为原告告诉其对车辆进行投保，但其没有见过保险单，也没领取过。本院对该证据予以认可；3.关于原告提交的欠款明细表，被告史爱清对表中的月租11500元无异议，认为租车的时候支付定金20000元，随后提车时首付98000元不是3900元，2012年8月28日最后一次支付租金8700元，从2012年9月租赁车辆发生事故后至合同到期止未曾支付租金，具体所欠款项其不清楚。本院对该证据不予认定；4.关于原告提交的车辆买卖合同、车辆亏损审批表及一次性车款收据，被告史爱清认为，租赁车辆发生事故后未经解决，原告擅自处置车辆，车辆评估系单方评估，评估价太少，不应为8万元，不认可车辆亏损审批表。本院对该证据不予认定；5.原告对被告史爱清出具的三支收据的真实性无异议，认为无关联性，原告未收取过该费用。本院对该质证意见予以采纳。   经审理查明，2011年12月10日，史海刚与左权隆盛汽车销售有限公司签订《定购车辆协议》。   另查明，2011年12月27日原告港联公司与被告史爱清签订《车辆融资租赁合同》。   本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告港联公司与被告史爱清签订的车辆融资租赁合同，约定需要满足史爱清足额交纳首付租金等一定条件后融资租赁合同生效，但被告史爱清未足额向原告港联公司交纳首付租金，而是向隆盛汽车销售有限公司足额交纳了首付租金。原告虽然认可被告史爱清向隆盛汽车销售有限公司足额支付首付租金这一事实，但未提交证据证明原告与隆盛汽车销售有限公司之间的法律关系，故本案融资租赁关系中，隆盛汽车销售有限公司与原告港联公司没有关联性。说明原告港联公司与被告史爱清签订的车辆融资租赁合同所附的条件没有成就，故该合同至始未生效。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告港联公司作为融资租赁合同的出租人，应向出卖人购买租赁物，提供给承租人史爱清使用，由史爱清支付租金。原告未提供证据证明其向出卖人购买了租赁物，亦未提供证据证明将租赁物交付承租人使用。原告港联公司依据与被告史爱清签订的车辆融资租赁合同，要求史爱清支付租金及滞纳金，本院经审查认为，该诉请不符合法律规定，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第二百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。   案件受理费3701元，由原告港联融资租赁有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李京慧   人民陪审员 史卫东   人民陪审员 关玉苗     二〇一八年三月二十一日   书 记 员 史红义
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川09民终432号 上诉人（原审原告）：陈其东，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人陈其东因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈其东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。 浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。 陈其东向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款98345元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。 一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈其东的起诉。 本院审理查明，四川省大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1793号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将陈其东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向四川省大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送四川省大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人陈其东等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的陈其东及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，陈其东仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，陈其东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一八年三月二十六日 书记员 陈杜娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢360号申请执行人常钧，男，1980年2月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人吴宏刚，男，1958年11月19日出生，汉族，现住石家庄市开发区。本院在执行常钧与吴宏刚买卖合同纠纷一案中，向吴宏刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴宏刚存款122129元。本裁定立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年三月二十一日书记员  付红涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8511号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明,系总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。被告：何瑶杰，男，汉族，1981年7月25日出生，住浙江省海宁市。被告：哀琴艳，女，汉族，1981年4月5日出生，住浙江省海宁市。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告何瑶杰、哀琴艳追偿权纠纷一案,原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告垫付款31971.89元，并承担违约金13992.31元（违约金以每日万分之五的标准计算至款付清之日止，暂计至2017年8月10日），总计金额45964.8元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告何瑶杰因按揭购买北京现代牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款58200元，按揭期限3年，原告也出具《担保承诺函》一份,为该借款提供担保责任。两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。原告（乙方）与被告何瑶杰（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告哀琴艳在该合同共同还款人一栏签字捺印，承诺对被告何瑶杰的应负债务承担连带还款责任。上述合同签订后，工商银行依约放款，但两被告未能按约向银行还款，原告于2014年6月25日为被告向银行垫付9058.46元，于2014年10月24日垫付7355.41元，于2015年3月25日垫付9294.53元，于2015年8月25日垫付9299.98元，于2016年1月25日垫付1963.51元，合计垫付36971.89元。被告于2017年7月20日归还款项3000元，于2017年7月28日归还款项2000元，故被告尚欠原告垫付款31971.89元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费3000元。本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代被告何瑶杰向银行支付所欠贷款后，即取得向被告何瑶杰追偿的权利。被告何瑶杰应向原告支付所欠垫款31971.89元，并应向原告支付以垫付款为基数从垫款之日起按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2017年8月10日为13992.91元。原告主张的律师费有事实及合同依据，应予支持。对以上款项，被告哀琴艳应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何瑶杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款31971.91元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年8月10日为13992.91元，此后以垫付款31971.91元为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。二、被告何瑶杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。三、被告哀琴艳对被告何瑶杰上述第一项、第二项应付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年三月九日代书 记员  辛 然
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初426号 原告：陈斐，女，1984年5月11日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：曾丽雅，女，1983年9月24日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋，福建知信衡律师事务所律师。 原告陈斐与被告曾丽雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斐及其委托诉讼代理人陈华，被告曾丽雅的委托诉讼代理人梁晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斐向本院提出诉讼请求：解除双方于2015年5月4日签订的《房地产买卖契约》；曾丽雅向陈斐返还位于长乐市锦江世纪公馆A区3号楼2104单元的房产。在诉讼过程中，陈斐变更诉讼请求为：解除双方于2015年5月4日签订的《房地产买卖契约》；曾丽雅赔偿陈斐售房款及售房损失共计350万元。事实和理由：陈斐与曾丽雅于2013年5月4日签订《房地产买卖契约》，双方约定陈斐将位于长乐市锦江世纪公馆A区3号楼2104单元的房产出售给曾丽雅，房屋在房产交易时登记的售价为69万元，但双方口头约定的实际成交价为200万元。合同签订之后，陈斐依约将该房产交付给曾丽雅，并履行了过户义务，但曾丽雅经陈斐多次催讨，仍迟迟不支付购房款。曾丽雅未及时支付购房款200万元，导致陈斐不得不高利息举债用于资金周转，同时该房产目前市场价值在400万元以上，曾丽雅不诚信，恶意违约行为严重违反了双方的合同约定，造成陈斐严重的经济损失。 曾丽雅辩称，《房地产买卖契约》是双方协商一致达成的真实意思表示，购房款69万元实际已从陈斐的丈夫陈堃及经营的福建常春专用车制造有限公司欠曾丽雅丈夫林群及经营的长乐海汇闽航机械有限公司的债务中抵扣，所以《房地产买卖契约》里没有约定购房款的付款方式、付款时间及违约责任。曾丽雅取得该房产所有权后，已经将该房产卖给案外人林万爱并办理了过户登记手续。陈斐主张解除《房地产买卖契约》，并返还该房产的诉求，无事实法律依据。后陈斐变更诉讼请求，要求曾丽雅返还售房款及售房损失共计350万元，同样没有事实与法律依据，何况法律规定，变更诉讼请求应当在举证届满前提出，陈斐却在举证期限届满后提出。综上，法院对陈斐的全部诉讼请求，依法应予以驳回。 陈斐向本院提交的证据有：陈斐与曾丽雅签订的《房地产买卖契约》，证明陈斐于2015年5月4日将位于长乐市锦江世纪公馆A区3号楼2104单元的房产出售给曾丽雅。 曾丽雅向本院提交的证据有：1、长乐市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》、曾丽雅与案外人林万爱签订的《房地产买卖契约》，证明曾丽雅于2015年5月20日将位于长乐市锦江世纪公馆A区3号楼2104单元的房产出售给林万爱。 2、银行转账凭证17张，证明曾丽雅丈夫林群作为法定代表人的长乐海汇闽航机械有限公司替陈斐丈夫陈堃作为法定代表人的福建常春专用车制造有限公司偿还银行欠款情况。 经庭审质证，曾丽雅对陈斐提交的证据无异议。陈斐对曾丽雅提供的证据1的真实性无异议，但认为曾丽雅以明显低价将该房产出售给林万爱，存在恶意串通；对曾丽雅提供的证据2中有原件核对的银行转账凭证10张的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。 本院对当事人真实性无异议的证据，予以确认。 本院认定事实如下： 2015年5月4日，陈斐与曾丽雅签订《房地产买卖契约》，其中约定陈斐将位于长乐市锦江世纪公馆A区3号楼2104单元的房产（建筑面积173.2平方米）以69万元出售给曾丽雅。该契约未约定购房款付款方式、付款时间及违约责任。《房地产买卖契约》签订之后，陈斐即将该房产所有权过户登记给曾丽雅，并自愿将该房产交付给曾丽雅。2015年5月20日，曾丽雅又将该房产出售给案外人林万爱，并同时办理了过户登记手续，现该案涉房产由林万爱所有并实际管业居住。 本案审理过程中，陈斐申请对案涉房产的市场价值（2015年5月时的市场价值）进行评估，2017年11月2日，福建中诚信德房地产评估有限公司作出闽中德估字（2017）第0893号评估报告，确定该案涉房产估价额（已包含出让金）为1689600元，单位价格9755元/平方米。陈斐支出评估费5379元。 本案审理过程中，经本院告知后，陈斐申请变更诉讼请求。 本院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。陈斐将案涉房产出售并同时过户登记给曾丽雅，曾丽雅取得所有权后又将该案涉房产出售并过户登记给案外人林万爱，现林万爱取得该案涉房产的所有权并实际管业居住，陈斐要求曾丽雅返还该案涉房产已成为不可能，在此情况下，经本院告知后，陈斐申请变更诉讼请求并不受为“变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出”的限制，可以变更诉讼请求。 陈斐与曾丽雅为办理案涉房产过户登记手续而签订《房地产买卖契约》，该契约约定案涉房产的成交价为69万元，与当时市场实际价值1689600元相差悬殊，且该契约对房屋买卖的付款方式、付款时间及违约责任等核心条款并没有约定，可见该契约并不是陈斐与曾丽雅间房产买卖事宜的真实意思表示，双方对案涉房产买卖的价款及付款方式等事宜应当另有商定。陈斐与曾丽雅在办理过户登记手续后，自愿将该案涉房产交付给曾丽雅，陈斐对曾丽雅又将案涉房产出售给林万爱的情况应当知道，现陈斐未有证据证明其曾向曾丽雅催讨售房款，却在售房行为发生近二年后提起民事诉讼，有悖于常理。结合案件情况，曾丽雅关于以房抵债的抗辩意见，相比于陈斐关于先售房而无限期收款的意见，更具有客观性。综上，陈斐的诉讼请求目前缺乏依据，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 驳回陈斐的诉讼请求。 案件受理费34800元、评估费5379元，由陈斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 审 判 员  陈旭辉 人民陪审员  李 师 二〇一八年三月二日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0825民初116号原告：郭小平，男，1974年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：索君，男，1966年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：索彩霞，女，1978年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告郭小平与被告索君、索彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭小平到庭参加诉讼，被告索君、索彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告索君、索彩霞返还原告借款本金45000元，并依约承担逾期还款期间的利息直至借款全部还清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告索君以短期资金周转为由向原告郭小平借款45000元。双方约定借款期限为5个月（2017年6月12日还款），被告如到期不能返还借款，则按月利率2%计算承担逾期还款期间的利息。被告索彩霞为被告索君借款向原告提供了保证担保。2017年6月12日借款期限届满，被告索军未能依约履行还款义务，仅结付三个月的利息2700元。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼，请求如上。被告索君、索彩霞未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告为其出具的欠条一份。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告索君向原告郭小平借款后，理应按照约定及时履行还本付息的义务，但其久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告索彩霞为被告索君借款向原告提供了保证担保，索君现不能履行到期债务，索彩霞应依法承担保证担保的法律责任。原告要求被告索君返还借款本金45000元，并按月利率2%计算承担逾期还款期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告索彩霞对被告索君所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告索君于本判决生效后立即返还原告郭小平借款本金45000元，并自2017年9月12日起按照月利率2%计算承担逾期利息，直至借款全部还清。二、被告索彩霞对被告索君上述所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由二被告索君、索彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王飞向二〇一八年三月三十日书记员  冯永佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初546号原告：翟东芳，女，1970年10月29日出生，汉族，无业，住滨州市，1992年5月31日出生，汉族，无业，住滨州市，1947年9月20日出生，汉族，无业，住滨州市，1947年9月25日出生，汉族，无业，住滨州市，山东同方律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：吴克贵，总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职工，住章丘市。原告翟东芳、贾兵、贾恒信、邱秀英与被告同方全球人寿保险有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案。原告翟东芳、贾兵、贾恒信、邱秀英于2018年3月21日向本院提出撤回对被告同方全球人寿保险有限公司山东分公司的起诉。本院认为，原告翟东芳、贾兵、贾恒信、邱秀英在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟东芳、贾兵、贾恒信、邱秀英撤回对被告同方全球人寿保险有限公司山东分公司的起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告翟东芳、贾兵、贾恒信、邱秀英负担。审判员  栾桂秀二〇一八年三月二十一日书记员  胡 越
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢326号申请执行人：阳谷安牧畜禽养殖专业合作社住所地：阳谷县闫楼镇王振扬村。法定代表人:李春安被执行人：杜元林，男，1956年4月24日出生，汉族，住聊城开发区。被执行人：张桂兰，女，1956年7月21日出生，汉族，住聊城开发区。被执行人：杨昌齐,男,1958年10月16日出生,汉族,东阿县企业局职工,住东阿县。申请执行人阳谷安牧畜禽养殖专业合作社与被执行人杜元林、张桂兰、杨昌齐买卖合同纠纷一案，本院（2013）阳民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜元林、张桂兰、杨昌齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷安牧畜禽养殖专业合作社依法申请法院恢复强制执行，本院于2018年2月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人杜元林、张桂兰、杨昌齐在银行的存款元。审判员  孙培民二〇一八年三月十三日书记员  张 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初5370号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。被告:郑玉杰，男，汉族，1964年9月24日出生。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2866元，减半收取计1433元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 兰榕燕二〇一八年三月十六日书记员 晏成林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执异27号 案外人：邱某某，女，汉族，1964年7月18日出生，住成都市金牛区。 被执行人：樊某某，1965年11月9日出生，住成都市金牛区。服刑人员。 本院在执行成都市金牛区人民法院移送执行樊某某非法吸收公众存款一案中，案外人邱某某对本院执行产权号分别为权2422867、权1949347（已抵押）、权1949345（已抵押）、权1645431（已抵押）、权0350435（已抵押）房产（以下均简称为案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 邱某某称，公安机关查封的案涉房屋不是樊某某非法吸收公众存款罪一案中樊某某的违法犯罪所得财产，而是邱某某与樊某某的夫妻共同财产。案涉房屋的登记时间分别为权2422867（2013年9月3日）、权1949347（2012年1月11日）、权1949345（2012年1月11日）、权1645431（2010年6月23日）、权0350435（（2009年9月24日），樊某某犯罪行为开始于2014年8月，公安机关查封的案涉房屋，均购置于2013年以前，与本案无关联性。邱某某与樊某某于1988年2月12日结婚，案涉房屋均是在邱某某与樊某某夫妻关系存续期间取得的共有财产，其中50%的份额为邱某某所享有，若处置上述房产将损害邱某某的合法权益。综上，请求裁定中止对案涉房屋的执行。 邱某某提交如下证据复印件：案涉房屋登记信息，结婚证，报刊部分打印内容，（2016）川0106刑初464号刑事判决书，（2017）川01刑终211号刑事判决书。 本院查明，樊某某非法吸收公众存款罪，本院于2016年12月15日作出（2016）川0106刑初464号刑事判决书，判决：一、被告人樊某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、本案违法所得人民币416.3939万元予以追缴返还投资参与人。（冻结的人民币40679.31元及其它查封在案的财产依法变价后一并用于返还投资参与人，扣除上述返还部分外，未返还部分予以继续追缴）。被告人樊某某不服该判决，提起上诉。2017年6月6日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01刑终211号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 另查明，本案案涉房屋被多家法院以及公安局查封，其中，2015年11月12日，本院以（2015）金牛执保字第641号案件查封；2016年3月8日，成都高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191民初603号、（2016）川0191执保148号案件查封；2016年5月13日，成都市公安局金牛区分局以成公金（荷）封字（2016）051301号案件查封；2016年6月16日，成都高新技术产业开发区人民法院以（2016）川0191民初5836号、（2016）川0191执保994号案件查封。本案中，成都市公安局金牛区分局在侦查樊某某非法吸收公众存款一案中，对案涉房屋的查封时间是2016年5月13日，属轮候查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定；“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，本院对案涉房屋的查封属轮候查封，轮候查封在性质上并不属于正式查封，不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅仅是一种预期权利，类似于效力待定的行为。现案外人邱某某对案涉房屋的轮候查封行为提出异议，不符合案外人异议案件的受理条件。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一八年三月二十七日 书记员  罗 莎
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3920号   原告：时红军，男，1975年11月27日出生，汉族，打工人员，住太原市。   委托诉讼代理人：孟娜娜（系原告之妻），女，1984年10月15日出生，汉族，打工人员，住太原市。   被告：王鲜杰，男，1973年5月28日出生，汉族，职业不祥，住山西省稷山县。   原告时红军与被告王鲜杰交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时红军及其委托诉讼代理人孟娜娜到庭参加诉讼，被告王鲜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告时红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费57997.66元、住院伙食补助费3000元、营养费33000元、误工费132000元、护理费6000元、残疾辅助器具费600元、交通费1200元、财产损失费3000元共计236797.66元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日7时20分，时红军驾驶电动车在新晋祠路学府街壹号门口，与王鲜杰驾驶电动车由南向北逆向行驶，发生碰撞，事故中，时红军受伤，两车受损，后交警认定王鲜杰负全部责任。原告被120送到中华二建集团医院，经医院检查，左侧胫骨中下段粉碎性骨折，左侧腓骨近段及远段骨折。入院后，原告与被告多次协商，被告以各种理由拒不配合，又不探望。最后直至电话关机，无法联系。   被告王鲜杰未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月28日7时20分，原告时红军驾驶电动车在新晋祠路学府街壹号门口，与被告王鲜杰驾驶电动车由南向北逆向行驶发生碰撞，造成原告时红军受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告王鲜杰承担本次事故全部责任。原告当日被送往中华二建集团医院救治，被诊断为左侧胫骨中下段粉碎性骨折，左侧腓骨近段及远段骨折。   本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告王鲜杰因交通事故造成原告时红军身体受到伤害，应当承担赔偿责任。本案中，太原市交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告王鲜杰负全部责任，事实清楚，本院予以确认。   原告的经济损失核算如下:关于医疗费，关于医疗费，有医院票据载明：医疗费57997.66元，本院予以确认；关于营养费，出院医嘱:嘱患者需加强营养，结合出院医嘱本院酌情计算为2700元（每天50元×54天）；关于护理费，出院医嘱:嘱患者需加强护理，结合出院医嘱护理费酌情计算为8871元（按照山西省2018年居民服务业年平均工资38547元÷365天×84天）；关于交通费，本院结合原告的伤情、治疗地点与家庭之间的距离、治疗时间及复查内容等因素，酌情每天给付10元按住院天数计算为240元；关于残疾器具辅助费、财产损失费、误工费因原告没有相关证据向法庭提交，待原告完善证据后另行起诉。原告主张的过高部分不予支持。综上，原告的各项损失共计69868.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：   被告王鲜杰于本判决生效后十日内赔偿原告时红军医疗费57997.66元、营养费2700元、护理费8871元、交通费300元，共计69868.66元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2426元，由原告时红军负担1710元，被告王鲜杰负担716元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王建忠     二〇一九年三月二十七日   书记员 李京京
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1246号原告：郭金领，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省虞城县。被告：韩会君，男，40岁，汉族，住河南省虞城县。原告郭金领被告韩会君餐饮服务合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案。2018年3月8日，原告以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告郭金领撤回起诉。案件受理费25元,由原告郭金领负担。审判员  赵福田二〇一八年三月八日书记员  党文凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20450号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：陈卫，男，1987年4月19日日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈卫偿还贷款本金29875.66元、利息1557.38元、罚息262.52元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令陈卫支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对陈卫拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月6日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年6月8日，现代金融公司依约发放了贷款。陈卫为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈卫应每月按时归还贷款本息，但陈卫自2016年7月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期函，要求陈卫10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告陈卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2015年6月6日，陈卫（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为42000元，合同利率为13.83%（实际利率14.9％-贴息利率1.07％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1432.08元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，陈卫欠付借款本金29875.66元、利息1557.38元、罚息262.52元。本院认为，陈卫与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈卫未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈卫有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈卫偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈卫提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈卫以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金29875.66元、利息1557.38元、罚息262.52元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告陈卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈卫应付款项对被告陈卫名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元和公告费用260元，由被告陈卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执6046号申请执行人李光辉，男，1966年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区被执行人蔡军，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。李光辉与蔡军房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请人李光辉于2018年11月13日向本院申请执行被执行人蔡军偿还租赁款等共计216772元及逾期利息，本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人蔡军发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取限制高消费措施；2018年11月28日冻结被执行人名下1个银行账户，冻结期限一年，自2018年11月28日起至2019年11月27日止。2019年3月14日冻结被执行人名下2个支付宝互联网银行账户，冻结期限一年，自2019年3月14日起至2020年3月13日止。本院几次联系申请人询问线索，申请人表示暂不能提供财产线索亦不知被执行人现住址。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的216772元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人蔡军名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年三月十四日书记员  高华峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初2493号本院于2018年2月26日对原告芦振生与被告北京中北长城房地产开发有限公司、被告北京天宇福霖物业管理有限公司、被告瞿天保财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）京0119民初2493号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，现裁定如下：一、该判决文书第五页下数二行中“原告瞿天保”应补正为“被告瞿天保”；第六页上数第一行中“原告瞿天保”应补正为“被告瞿天保”。二、该判决文书第六页上数第十一、十二行中“2015年12月22日，并与本案被告瞿天保签订协议书”应补正为“2015年12月22日，被告房地产公司与本案被告瞿天保签订协议书”。三、该判决文书第八页下数第六行中“水管检查口松动导致漏水外吗”应补正为“水管检查口松动导致漏水外”。四、该判决文书第十页上数第九行中“官边焊接”应补正为“管边焊接”。五、该判决文书第十七页上数第八行中“被告房地产应支付”应补正为“被告房地产公司应支付”。审 判 长  王得存人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一八年三月十四日书 记 员  张 旭
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初849号原告：翟玉锋（又名翟玉峰），男，1947年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201210256466。被告：江松波，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告翟玉锋（又名翟玉峰）诉被告江松波追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告翟玉锋（又名翟玉峰）撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月十二日书记员  唐美玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初4823号原告陈奕霖（曾用名陈婷），女，汉族，1982年1月27日生，住昆明市官渡区。委托代理人任毅，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告杨舒麟，男，汉族，1985年5月2日生，身份证住址昆明市寻甸县。原告陈奕霖诉被告杨舒麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈奕霖到庭参加诉讼。被告杨舒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金龙诉称：2016年1月17日，原告陈奕霖借给被告杨舒麟人民币250,000元，双方签有借条，现金支付80,000元，其余170,000元约定转入被告帐户。2016年8月6日，被告在仍有160,000元未还的情况下，又向原告借款40,000元周转，同时承诺在2016年9月3日前归还，如逾期未还愿意承担每天总金额10%的违约金，但被告至今未还款。诉请判令被告支付原告欠款200,000元及自2016年9月4日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。被告杨舒麟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈奕霖针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体资格；2、借条两份、网银转帐记录一份，欲证实被告杨舒麟向原告借款的情形。被告杨舒麟未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告陈奕霖提交的证据来源合法，内容真实。在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告杨舒麟分别两次向原告陈奕霖借款，于2016年8月6日出具借条一份，其内容为：“本人于2016年1月16日向陈奕霖借款￥160,000元（壹拾陆万元正）用于赎取冷昊伦抵押在亿家兴抵押公司奔驰C63AMG(车牌浙Ｄ×××**)。此笔款项至今尚未归还，经本人与冷昊伦、陈奕霖协商，由本人承担以上债务。次月因个人资金周转又向陈奕霖借款￥40,000元（肆万元正）。总共借款金额￥200,000元（贰拾万元正）。本人承诺于2016年9月3日前归还。如逾期未能归还本人愿承担每天总金额10%违约金。”现原告陈奕霖以被告杨舒麟逾期未归还借款本金为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告陈奕霖提交的证据能够证实被告杨舒麟向其借款200,000元未归还的事实。原告陈奕霖的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨舒麟于本判决生效后十日内一次性归还原告陈奕霖借款200,000元，并支付该款自2016年9月4日起以每年24%的利率标准计付利息至款项付清之日止。案件受理费4780元由被告杨舒麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一八年三月六日书 记 员  于 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17068号之二 申请执行人黄德聪，男，汉族，1978年07月26日出生，户籍地址福建省南安市。 被执行人黄志明，男，汉族，1972年08月07日出生，户籍地址福建省南安市。 被执行人黄秋怀，女，汉族，1979年08月07日出生，户籍地址福建省南安市。 关于申请执行人黄德聪与被执行人黄志明、黄秋怀民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初10689号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）250000元及借款利息暂计219000元（以第一笔借款200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年11月3日起计算至款项付清之日止；以第二笔借款50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年3月4日起计算至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息743.75元、案件受理费2376元；并支付本案执行费3650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人黄秋怀名下中国工商银行账户（账号：40×××62）、冻结黄秋怀名下中国民生银行账户（账号：62×××27）、冻结被执行人黄志明名下交通银行账户（账号：60×××03、62×××21）、冻结黄志明名下中国民生银行账户（账号：62×××79）、冻结黄志明名下财付通支付科技有限公司账户、查封被执行人黄志明名下粤Ｂ×××××号车辆但未实际扣押。此外，未发现被执行人黄志明、黄秋怀在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黄志明、黄秋怀纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黄志明、黄秋怀有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人黄德聪告知上述情况，申请执行人黄德聪亦无法在法定期限内提供被执行人黄志明、黄秋怀可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院已依法扣划被执行人黄志明名下中国工商银行账户（账号：14×××02）存款5899.9元，并将该款项支付至申请执行人黄德聪指定的银行账户。现有借款人民币及利息、加倍支付迟延履行期间内的债务利息、案件受理费等暂计469869.85元尚未执行到位。 本院认为，本案被执行人黄志明、黄秋怀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄德聪在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志明、黄秋怀新的财产线索，申请执行人黄德聪可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  吴志桐
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初35号原告：焦玉泉，男，1969年4月20日生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。法定代表人：袁义孟，总经理。委托诉讼代理人:张建东，男，该公司职工。原告焦玉泉与被告潍坊盛丰面业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉泉、被告潍坊盛丰面业股份有限公司的委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦玉泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告小麦款共计814615元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年在被告处储存小麦，截止到现在原告在被告处仍有小麦约有583572斤，有兑换提货单为凭。现小麦价格为1.4元每市斤，共计小麦款814615元。经原告多次催收，被告拒付，双方形成纠纷，为依法维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。被告潍坊盛丰面业股份有限公司辩称，双方存在小麦买卖合同关系属实，但因办公楼门无法打开进而无法查实账目，故无法确定原告所主张的小麦数量及小麦款，而且原告主张的小麦价格过高，认可小麦价格应为1.2元/市斤。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交银行交易明细一份、原告与袁西圣、袁义孟等人的通话录音材料一宗，证明原、被告长期存在小麦买卖交易关系，被告曾通过银行转账方式向原告支付小麦款及现在仍拖欠小麦款的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明尚欠小麦款金额。原告提交过磅单及回执单八张，过磅单为原告方在原告处自行过磅的小麦数量记载，回执单是在被告处过流量磅之后原告雇佣的司机手写记载，经质证，被告对该组证据不予认可。为查明案件事实，本院依法对被告原法定代表人袁西圣进行调查，并形成调查笔录，其对原告提交的上述证据的形成过程均无异议，并陈述称原告雇佣的司机手写形成的回执单载明的净重小于过磅单载明的净重符合双方交易的客观事实，称被告尚欠原告小麦款800000元左右。经对该调查笔录质证，原告对袁西圣的陈述无异议，被告提出异议，被告主张双方的交易单据封存在公司财务柜中，以无法打开办公楼门为由拒绝提供相关交易票据。鉴于袁西圣陈述的被告尚欠原告的小麦款与原告主张的数额基本吻合，且原告提交的录音证据中被告原法定代表人袁西圣及现任法定代表人均表明了尚欠原告小麦款及原告多次催要小麦款的事实，故原告提交的上述过磅单及回执单虽为单方提供，但能够与袁西圣的陈述、录音证据相互印证，在被告无无正当理由拒不提供证据对袁西圣陈述及原告提交的录音证据进行反驳的情况下，可以认定原告所主张的被告拖欠其小麦款之事实具有高度盖然性，本院予以确认，对上述过磅单、回执单的证据效力，本院应予采信。本院经审理认定事实如下：自2015年10月份原告向被告供应小麦，双方之间未签订书面的买卖合同。具体交易时，时任被告法定代表人袁西圣通过电话联系原告通知原告向被告运送小麦，原告将小麦送到被告处后，被告根据小麦的质量确定具体价格，小麦经过被告公司流量磅，流量磅会显示小麦的价格、数量，双方约定小麦送达后被告付款。截至2015年11月份，被告支付部分小麦款，尚欠原告2015年八车小麦款未付，被告主张按照当时原告给被告送货时被告流量磅上显示的小麦单价计算每批次的小麦款，原告提交回执单证实其主张的小麦款与被告主张的上述小麦款计算方法及过程相一致。根据回执单记载，被告尚欠原告的八车小麦款的金额分别为92746.76元、99359.16元、91985元、97165.88元、95804.03元、94920.25元、94833.49元、97802.14元，合计764616.71元。另查明，2013年原告曾向被告前身潍坊盛丰面业有限公司供应小麦，被告尚欠原告小麦款50000元未付。再查明，2014年5月15日，潍坊盛丰面业有限公司名称变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，法定代表人为袁西圣。2016年3月18日，潍坊盛丰面业股份有限公司法定代表人由袁西圣变更为袁义孟。本院认为，原、被告之间形成小麦买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行相关义务。原告作为出卖人已经向被告履行了交付货物的义务，被告亦应按约定支付货款。根据原告提交的过磅单及回执单以及对被告时任法定代表人袁西圣的调查笔录，结合原告与袁西圣、袁义孟等人的通话录音材料，足以证实被告累欠原告小麦款814616.71元的事实。被告以双方的交易单据封存在公司财务柜中，无法提供相关相关票据为由拒绝提供证据，其虽对原告的上述主张予以否认，但无正当理由拒不提供证据，应承担不利后果，对被告的抗辩意见本院不予采信。因双方均认可按照当时原告给被告送货时被告流量磅上显示的小麦单价计算每批次的小麦款，故本院对原告主张的上述小麦款计算单价予以确认。原潍坊盛丰面业有限公司现已变更为潍坊盛丰面业股份有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，原潍坊盛丰面业有限公司的债权、债务应由被告潍坊盛丰面业股份有限公司承继，故对原告关于由被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还其小麦款814615元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潍坊盛丰面业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告焦玉泉小麦款814615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11946元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  辛光博人民陪审员  黄彦斌人民陪审员  王 宁二〇一八年三月二十八日法官助理宫玉峰书记员袁浩
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执73号 申请人包凌荣，男，汉族，中专文化，生于1976年12月6日，住南江县。 被执行人吴刚，男，汉族，高中文化，生于1989年5月1日，住南江县。 本院在执行申请执行人包凌荣与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案中的过程中，经对被执行人吴刚的房产、车辆、银行进行查询，被执行人吴刚均无财产可供执行，现申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于执行立案结案若干问题意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下： 终结(2014)南民初2528号民事调解书书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年三月十三日 书记员 杜仲文
河北省张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执122号申请执行人：张志孝，男，汉族，1961年12月9日出生，现住张家口市崇礼区。被执行人：陈海龙，男，汉族，1964年10月20日出生，现住张家口市崇礼区。本院在执行张志孝与陈海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出申请：申请执行人自愿与被执行人进行庭外和解，如不能自愿达成和解协议，申请执行人再行向人民法院申请强制执行为由，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0709执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴希林人民陪审员  张志霞人民陪审员  王全亮二〇一八年三月二十七日书 记 员  张春雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初458号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：袁洪，男，汉族，1985年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告袁洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告袁洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁洪归还原告贷款本金22235.04元；2、被告袁洪支付复利6.85元（截至2017年9月18日止），本金罚息507.56元（截至2017年9月18日止）,暂计诉讼标的额为22749.45元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币22235.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如袁洪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为2121C436的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁洪继续清偿。4、本案的诉讼费由被告袁洪承担。事实与理由：原、被告于2014年7月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为293000元；贷款期限为36个月，自2014年7月24日起至2017年7月24日止；现贷款年利率为6.4878%，并按年浮动；被告将其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为2121C436的宝马牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告按约放款，但被告未按约偿还贷款本息，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告袁洪未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告袁洪签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告293000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告袁洪偿还原告贷款本金22235.04元及截至2017年9月18日复利6.85元、罚息507.56元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年9月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告袁洪以其所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金22235.04元及截至2017年9月18日复利6.85元、罚息507.56元，并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告袁洪未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告袁洪所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为2121C436的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告袁洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月二十日 书记员 文艺洁
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2018）琼9006刑初55号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人黄梅燕，女，1965年9月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍地：海南省万宁市，农民，住万宁市。因本案,于2017年5月6日被万宁市公安局刑事拘留，同年5月13日被万宁市公安局取保候审，本院于2018年1月11日继续对被告人取保候审。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2018）38号起诉书，指控被告人黄梅燕犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派主任检察官温茂和、检察官助理林文立出庭支持公诉。被告人黄梅燕到庭参加诉讼。现已审理终结。海南省万宁市人民检察院指控，2017年4月30日4时许,被告人黄梅燕驾驶×××号牌正三轮摩托车，在海榆东线万宁市××镇号三棵树漆门口前路段碰撞到行人李某1，造成李某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄梅燕驾驶×××号牌正三轮摩托车逃离事故现场。经万宁市公安局交通警察大队认定,被告人黄梅燕承担本交通事故的主要责任,当事人陈某和当事人李某1分别承担本交通事故的次要责任。为印证指控，公诉人出示了证据保全清单，发还清单，被告人常住人口信息表,归案经过说明,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，道路交通事故认定书，死亡证明，（2017）琼9006民初1013号民事调解书，收据，证人李某2、陈某、符某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆检验鉴定报告等证据。被告人黄梅燕对公诉机关的指控没有意见。经审理查明，2017年4月30日4时许,被告人黄梅燕驾驶×××号牌正三轮摩托车，在海榆东线万宁市××镇号三棵树漆门口前路段碰撞到行人李某1，造成李某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄梅燕驾驶×××号牌正三轮摩托车逃离事故现场，于2017年5月5日13时许到万宁市公安局交通警察大队投案。经万宁市公安局交通警察大队认定,被告人黄梅燕承担本交通事故的主要责任,当事人陈某和当事人李某1分别承担本交通事故的次要责任。2017年6月12日，被告人黄梅燕、当事人陈某与被害人李某1的亲属自愿达成赔偿协议：被告人黄梅燕、当事人陈某一次性赔偿给被害人李某1的亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币17万元（已付清）。双方以后不得再向被告人主张其他任何费用。被害人亲属表示谅解被告人的过失行为，恳请司法机关对黄梅燕免于追究。以上事实，被告人黄梅燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单，发还清单，被告人常住人口信息表,归案经过说明,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，道路交通事故认定书，死亡证明，（2017）琼9006民初1013号民事调解书，收据，交通事故谅解书,证人李某2、陈某、符某的证言笔录,道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆检验鉴定报告等证据证实，足于认定。本院认为，被告人黄梅燕违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸现场，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄梅燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，指控成立。被告人黄梅燕主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄梅燕与被害人亲属自愿达成赔偿协议，被害人亲属表示谅解被告人，恳请司法机关对被告人黄梅燕免于追究。被告人黄梅燕在法庭审理中认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条的规定，判决如下：被告人黄梅燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴晓晖人民陪审员 吴叙泽人民陪审员 蔡深鸿 二O一八年三月十九日书 记 员 钟 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。（共印15份）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4818号本院在执行申请执行人董志宽;卞星利与被执行人陈军为拒不支付劳动报酬罪一案中，经查，被执行人陈军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈军纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初423号原告：李书海，男，生于1988年10月6日，汉族,住河南省镇平县。被告：周杰，男，生于1986年9月15日，汉族，住河南省镇平县。本院审理原告李书海与被告周杰买卖合同纠纷一案中，原告李书海于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李书海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周华肖二〇一八年三月二十一日书记员  慕宏业
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特41号 申请人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：高铮，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：段文华，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路******。 法定代表人：彭建成。 被申请人：文伯强，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人陈小容与被申请人邓勇、彭建成、高铮、段文华、成都同汇投资管理股份有限公司、文伯强申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查，现已审查终结。 陈小容称，邓勇并未参与《保证借款合同》的订立，签订合同的承办人为赵绍杰，案涉借款亦不是邓勇本人交付，邓勇并非合同主体，故邓勇在《保证借款合同》出借人处填写其姓名的行为无效。此外，《保证借款合同》上的“陈小容”签名不是陈小容所签，《保证借款合同》应当属于无效合同。请求确认签订于2014年10月23日的《保证借款合同》中的仲裁条款无效。 邓勇称，《保证借款合同》中的借款出借人为邓勇，“陈小容”的签字也是真实的，该合同约定由成都仲裁委员会仲裁的内容合法有效。陈小容申请确认仲裁协议效力是为了拖延时间。 经审查查明：邓勇提供的涉案《保证借款合同》载明的出借人为“邓勇”，借款人为“彭建成”、“高铮”，保证人为“文伯强、段文华、陈小容、林裕科、成都同汇投资管理股份有限公司”。该合同签订时间为2014年10月23日。《保证借款合同》第十四条第1款约定，发生争议协商不成，任何一方有权向成都仲裁委员会提起仲裁。 本院认为，陈小容未提交证据证明《保证借款合同》上的“陈小容”的签名及按捺的手印为虚假，也未举证证明邓勇并非合同主体，且是否达成仲裁协议，不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，故对其申请应当依法予以驳回。陈小容的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回陈小容的申请。 申请费400元，由陈小容负担。 审判长  孙文宏 审判员  陈 红 审判员  王 敏 二〇一八年三月二十九日 书记员  易小宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10352号原告：胡威，男，汉族，1990年1月15日生，身份证住址河南省光山县，现住云南省昆明市官渡区。被告：周莹洁，女，汉族，1986年8月28日，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告胡威（以下简称原告）诉被告周莹洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡威到庭参加诉讼，被告周莹洁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告的2万元欠款；2.判令被告按照银行贷款年利率4.35%补偿原告利息，从2016年8月15日起，暂计1740元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是在2016年8月9日在朋友生日聚会上认识的，被告于2016年8月15日因信用卡还款到期，没有钱还信用卡，向原告借款2万元，并约定于2017年8月15日归还，现逾期未还。被告未到庭应诉，无答辩意见。原告在本案审理中提交了相关证据，被告未提交证据，无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的证据的形式、来源合法，故本院对其提交的证据依法予以确认并作为认定事实的依据。经审理，本院确定以下案件事实：2016年8月15日，原告通过微信支付的方式分两次向被告转款共计15000元（第一笔：1万元、第二笔：5000元），2016年8月16日，原告通过微信支付的方式向被告转款5000元。被告因此向原告出具《借条》，明确被告于2016年8月15日向原告借款2万元，于2017年8月15日归还。后被告未按约归还借款，原告故诉至本院。本院认为：原、被告双方虽无借款合同，但从原告提供的《借条》以及微信支付凭证来看，本院认为原、被告之间存在借贷关系，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务承担。原告以微信转账的方式向被告支付了借款，已经履行了借款义务，被告应按约定期限还款，但被告逾期未还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告归还借款2万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息（原告在庭审中明确系以借款本金2万元为基数，按年利率4.35%计算自2016年8月15日起至2018年8月14日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，符合上述规定，故本院依法对期内利息（自2016年8月15日起至2017年8月15日止）不予支持，对于逾期利息（自2017年8月16日起至2018年8月14日止共计364天），原告主张的利率标准4.35%/年未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持，并确定该段期间的利息为867.62元（2万元×4.35%/年÷365天×364天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周莹洁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡威借款本金2万元及利息867.62元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告周莹洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年三月十三日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执24866号 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区益田太平金融大厦**，统一社会信用代码91440300892351059Y。 负责人吴新军。 被执行人涂小军，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人林宋真，女，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市奥达供应链有限公司。。住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼**织机构代码05047460-。 法定代表人涂小军。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人涂小军、林宋真、深圳市奧达供应链有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6682436.57元及利息等，本院于2017年9月12日依法立案执行。 执行过程中，本院轮侯查封被执行人林宋真名下位于深圳市××××房产，为促成和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法院规定，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一八年三月十五日 书记员  刘倩恩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘181执3338号申请执行人郑岳辉。被执行人李本锡。申请执行人郑岳辉与被执行人李本锡劳动争议纠纷执行一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2017）第270号仲裁裁决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人李本锡应偿还申请执行人郑岳辉工资款8.73万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院经查询被执行人的房产、土地信息，没有查询到被执行人有可供执行的房产、土地信息；4、本院已查询被执行人的银行、车辆、工商信息，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及工商信息；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维代理审判员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年三月十九日书 记 员  张 浩
民 事 裁 定 书 (2018)内06民终431号 上诉人(原审原告)：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇南苑街南昭君路东太兴西路。 法定代表人:田爱民，该公司董事长. 被上诉人(原审被告):红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公室。 法定代表人：李强，该公司董事长。 上诉人内蒙古尚华置业集团有限公司(以下简称尚华置业公司)因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院(2017)内0621民初2780号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原审法院认为，本案与内蒙古高级人民法院的（2013）内民一初字第4号案件属于同一法律关系、同一法律事实、同一当事人，违反了一事不再理原则，裁定驳回了尚华置业公司的起诉。经审查，内蒙古高级人民法院（2013）内民一初字第4号案件是红旗渠公司向尚华置业公司主张工程款、利息及违约金的诉讼，而本案是尚华置业公司向红旗渠公司主张赔偿损失、交付施工资料、交付工程款发票，两案虽当事人相同，基于同一事实，但两诉的诉讼请求不同，不构成重复起诉。原审法院未能就此予以实体审理，确有不妥。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定错误，本院予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初2780号民事裁定； 二、指令内蒙古达拉特旗人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王学军 审判员  程 伟 审判员  倪志强 二〇一八年三月十四日 书记员  王 帅 相关法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 上诉人内蒙古尚华置业集团有限公司与被上诉人红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理报告
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初545号 原告：曾某，男，2017年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈某，女，1991年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：康玉超，组长。 原告曾某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某法定代理人陈某、被告下尾小组负责人康玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告下尾小组向原告曾某支付征地补偿款55000元；2.本案诉讼费由被告下尾小组承担。事实与理由：原告母亲陈某系被告集体经济组织成员，于2015年5月7日与曾江雄登记结婚，2017年4月19日婚生原告，原告出生后户口落在被告处。原告母亲享有土地承包经营权，系被告集体经济组织成员，被告对于原告母亲集体经济组织成员资格没有异议。原告出生后户口即随母亲落户在被告处，依法原始取得被告集体经济组织成员资格。2017年4月20日、同年5月30日、9月30日被告分别按照新生儿每人40000元、5000元和10000元标准发放征地补偿款，共计发放新增人员征地补偿款55000元。但被告以原告系外嫁女之子为由，拒绝向被告发放相应补偿款，侵害了原告的合法权益。为此，经原告催讨未果，遂提起诉讼。 被告下尾小组承认并同意原告曾某提出的全部诉讼请求。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲陈某系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，原告出生后户口随母亲落户被告处，原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。被告按人口分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告下尾小组承认原告曾某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告曾某支付征地补偿款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇一八年三月五日 法官助理谢依婷 代书记员 胡启帆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3407号原告：周忠军，男，汉族，1973年4月12日生，住重庆市万州区。原告：胡大碧，女，汉族，1974年3月13日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路**，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审判员  龚举芬二〇一八年三月十九日法官助理孙家杰书记员李丹丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2301民初3724号 原告：新疆奇翔塑业制品有限公司，住所地：昌吉市二六工镇乌伊公路48公里处。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩登奇，系公司经理。 委托诉讼代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。 被告：新疆徽煌塑业有限公司，住所地：昌吉市二六工镇十二份村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈明来，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。 原告新疆奇翔塑业制品有限公司（以下简称奇翔公司）与被告新疆徽煌塑业有限公司（以下简称徽煌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告新疆奇翔塑业制品有限公司于2017年8月26日向本院提出鉴定申请，经本院委托，新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司于2017年11月6日出具新中和正信评报字(2017)第038号评估报告，被告于2017年11月26日向本院提出鉴定异议，评估公司于2017年12月10日向本院出具异议答复。本院依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告新疆奇翔塑业制品有限公司的法定代表人韩登奇及其委托诉讼代理人方冠杰，被告新疆徽煌塑业有限公司的法定代表人陈明来及其委托诉讼代理人许忠汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵占使用资产的使用费、资产折旧损失、损坏赔偿损失共计483672.30元（侵占使用时间：160KVA变压器一台及配套10KV高压线路自2012年9月19日至2016年9月23日；两台塑料注射成型注塑机模具、温控计等配套设备资产自2009年1月1日至2016年9月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因财产损害赔偿纠纷，经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2012)昌二六民一初字第0104号和(2013)昌民一初字第00281号民事判决审结，被告不服上诉后经昌吉回族自治州中级人民法院做出（2013）昌中民一终字第998号和(2014)昌中民一终字第42号民事判决维持，上述民事判决经昌吉市人民法院于2016年9月23日强制执行完毕。(2012)昌二六民一初字第0104号民事判决第一项判决被告向原告返还160KVA变压器一台及配套10KV高压线路，上述资产在执行期间一直由被告强占使用，现原告要求被告赔偿经济损失。另在(2012)昌二六民一初字第0104号民事判决和(2013)第00281号财产损害赔偿案件时，遗漏主张对两台塑料注射成型注塑机模具、温控计等配套设备资产由被告侵占使用给原告造成的经济损失，现该项资产已让被告使用的完全损坏成废品。综上，要求被告赔偿侵占使用原告上述资产的使用费、折旧费、财产损坏赔偿损失。 本院经审查认为：原告奇翔公司于2012年8月2日起诉被告徽煌公司财产损害赔偿纠纷，经本院审理后于2013年7月28日作出(2012)昌二六民一初字第0104号民事判决，判决内容为：一、被告徽煌公司向原告奇翔公司返还160KVA变压器一台及配套10KV高压线路，并于本判决生效后三日内将160KVA变压器一台的用户变更为原告奇翔公司；二、被告徽煌公司赔偿原告奇翔公司变压器及高压线路的使用折旧费11045.62元，此款被告应于本判决生效后三日内给付原告。该判决经昌吉回族自治州中级人民法院(2013)昌中民一终字第998号维持原判。此生效案件经原告申请，本院已于2014年8月10日将该案(2014年昌执字第00928号)执结完毕。原告奇翔公司于2015年3月24日起诉被告徽煌公司返还原物纠纷一案，要求被告返还占用的设备注塑成型机两台及配套模具、温控计；赔偿占用原告上述设备造成的损失，经本院审理后于2015年6月16日作出(2015)昌民二初字第0458号民事判决，判决内容为：驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第507条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”规定，本案原告要求被告赔偿自2012年9月19日至2016年9月23日期间占用原告160KVA变压器一台及配套10KV高压线路资产的使用费及折旧损失，实际上主张的是被告迟延履行经二审法院维持的本院(2012)昌二六民一初字第0104号生效民事判决“被告徽煌公司向原告奇翔公司返还160KVA变压器一台及配套10KV高压线路…”所产生的损失，如有损失应在执行期间将此损失计入被告迟延履行金中，实际上该案原告已申请执行，作为本院2014年昌执字第00928号执行案件，且已于2014年8月10日执结完毕，故原告就此项损失不应再次提起诉讼。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)、后诉与前诉的当事人相同；(二)、后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告要求被告赔偿自2008年5月28日至2016年9月23日期间占用原告两台塑料注塑成型机(YJ1500-III-C和YJK2000)模具、温控计等配套设备资产的价值、使用费、折旧损失，与原告在2015年6月16日作出(2015)昌民二初字第0458号案件中的请求“要求被告返还占用的设备注塑成型机两台及配套模具、温控计；赔偿占用原告上述设备造成的损失”属于：前后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且该判决已生效，故原告要求被告赔偿两台塑料注射成型注塑机模具、温控计等配套设备资产自2009年1月1日至2016年9月23日期间的使用费、资产折旧损失、损坏赔偿损失的请求属于“一事不再理”的重复起诉，理应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百五十四条第一款第三项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新疆奇翔塑业制品有限公司的起诉。 本案受理费7450元，退付原告新疆奇翔塑业制品有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  邱桂文 人民陪审员  刘彦杰 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李思颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3056号原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区**楼**。法定代表人：肖玉成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：北京永宁豆腐宴餐饮有限公司，住，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街**/div>法定代表人：吴金宝，该公司负责人案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告北京永宁豆腐宴餐饮有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京缙北物业管理服务中心于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。审判员  沈计永二〇一八年三月十六日书记员  李 晶
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执525号汪艳丽、兰考县金泰房地产开发有限公司：本院执行的汪艳丽申请兰考县金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经兰考县金泰房地产开发有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年三月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初1736号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**。负责人：王卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：王永良，男，1972年11月18日生，汉族，住宜兴市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告王永良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲁萍、陈亦新到庭参加诉讼，被告王永良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令王永良立即归还江苏银行借款本金30万元、期内欠息5880.03元、复利（计算至2018年3月26日为82.38元，自2018年3月27日起至实际给付之日止，以期内欠息5880.03元为基数，按6.09%上浮50%计算）；2、判令王永良支付江苏银行支出的律师费20975元；3、判令王永良支付本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，江苏银行与王永良签订个人借款合同，约定借款消费事宜。因王永良未按约还款，故江苏银行诉至法院。王永良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，江苏银行与王永良签订个人借款合同（公积金网络消费贷款），约定借款30万元，借款期限自2017年4月28日起止2018年4月28日止，贷款利率执行固定年利率6.09%；借款用途为消费；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担等内容。嗣后，江苏银行按约发放贷款，但王永良未按约还款。2018年2月28日，江苏银行与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定由江苏神阙律师事务所代为处理诉讼事宜。以上事实，有个人借款合同、贷后管理明细、委托代理协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，江苏银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，王永良未到庭发表抗辩意见，本院对此予以确认。双方之间的借款关系合法有效，江苏银行要求王永良归还借款本息、支付相关利息及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金30万元、支付期内欠息5880.03元、复利（计算至2018年3月26日为82.38元，自2018年3月27日起至实际给付之日止，以5880.03元为基数，按6.09%上浮50%计算）;二、王永良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司无锡分行律师费20975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，减半收取为3079元、保全费2520元，二项合计为5599元，由王永良负担。此款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，王永良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年三月二十七日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执297号申请执行人：钱毅，男，1979年5月5日出生，汉族，现住。被执行人：于洪胜，男，1992年12月15日出生，汉族，现住。本院在执行钱毅与于洪胜物权一案中，于2018年3月28日向被执行人于洪胜发出执行通知书，责令被申请人于洪胜返还申请人钱毅所有的奥德赛轿车（车牌号为鲁Ｎ×××**），但被执行人于洪胜未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人钱毅的奥德赛轿车（车牌号为鲁Ｎ×××**）扣留在沧州市××大队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十九条规定，裁定如下：提取执行人钱毅在沧州市交警二大队扣留的车牌号为鲁Ｎ×××**的奥德赛牌轿车。本裁定立即执行。审判员  吕世林二〇一八年三月二十八日书记员  李彦明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初6268号原告：张卫兵,男,1964年9月15日生,住靖江市。被告：翟汉兴,男,1960年1月29日生,住靖江市。原告张卫兵与被告翟汉兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告张卫兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张卫兵撤诉。本案受理费100元减半收取计50元，由张卫兵负担。审 判 长 马 瓒人民陪审员 朱 辉人民陪审员 刘林芳二〇一八年三月五日书 记 员 黄振兴
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1350号马玉华：申请执行人与被执行人马玉华追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位600元。至此，向本院申请执行的（2016）苏1012刑初131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年三月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3561号之一申请执行人：陈燕，女，1960年10月8日出生，汉族。被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。法定代表人：李曙，董事长。本院在执行申请执行人陈燕与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7693号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年三月十九日书记员  刘 婧
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初2661号 原告：王彦国，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。 诉讼代表人：林成方，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。 诉讼代表人：孙春芳，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住大石桥。 诉讼代表人：李明涛，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住大石桥。 被告：大石桥市旗口镇长屯村村民委员会。住所地大石桥市。 负责人：吴国威，男，村主任。 委托代理人：李长华，男，职务，村委会副主任。 王彦国与大石桥市旗口镇长屯村村民委员会农村土地承包合同一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。王彦国的诉讼代表人林成方、孙春芳、李明涛，大石桥市旗口镇长屯村村民委员会主任吴国威、委托代理人李长华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年1月，被告响应上级号召搞设施农业，建旗口镇长屯村示范园，故此被告与原告等67户农民签订了土地流转租赁合同，约定由被告每年按当年11月20日时市场水稻价格给付原告每亩地1000斤水稻原粮。2004年以后，因效益不好，被告一直拖欠原告2014年至2017年度的土地租金。为此发生纠纷，相关部门调解未果。要求解除双方签订的土地流转租赁合同，由被告给付原告所欠的土地租金27984元，将9.6亩土地恢复原状返还给原告。 被告辩称：同意解除土地流转租赁合同，同意给付土地租金，但是村里没钱，返还土地需和银行商量，当年在信用社有贷款，用大棚抵押的。 经审理查明，原告系大石桥市旗口镇长屯村村民。2009年1月，被告为响应上级号召，搞设施农业，建设辽宁省大石桥市旗口镇长屯村示范园。原告等67户农民于2009年1月1日与被告签订土地流转“协议书”。王彦国将9.6亩承包地流转给被告建设大棚，被告每年给付原告地租每亩1000斤水稻，按每年11月20日市场价格折合人民币结算。2014年开始至2017年，被告拖欠原告租金没有给付。欠王彦国租金共计18565元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，土地承包协议书、欠款统计表等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订了土地流转协议书，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告没有按时给付各原告土地流转租金已属违约。原告要求解除双方土地流转合同、返还土地并给付所欠租金，被告同意解除合同返还租金，故原告的请求本院予以支持。合同解除后，被告应将土地恢复原状返还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除王彦国与大石桥市旗口镇长屯村村委会之间的土地流转协议，限被告于2018年4月30日前将9.6亩土地恢复原状返还给王彦国； 二、大石桥市旗口镇长屯村村委会于本判决生效之日起十日内给付王彦国土地租金27984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张万鑫 二〇一八年三月二十九日 法官助理孙晓晨 书记员白柱玉