陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终317号上诉人（原审原告)：王艳丽,女,1983年4月2日出生,住陕西省合阳县。委托诉讼代理人:孙利平，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫刚梅,女,1963年2月28日出生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。上诉人王艳丽与被上诉人卫刚梅民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2860号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王艳丽上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者改判，判令被上诉人归还上诉人借款2943675元及从2015年11月19日起至实际还款之日按年利率18％的利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审查认定案件事实严重有误。上诉人从案外人宋延林处得到款项，转给被上诉人也是经人介绍的转借行为，上诉人与被上诉人不认识并不奇怪。上诉人将款借给被上诉人，被上诉人如何使用，并不影响本案借贷，况且被上诉人与陕西八鱼油脂有业务关系，八鱼油脂并没有向被上诉人借款。二、原审法院在判决中审理查明的案件事实并不具有法律意义，根本不能否定上诉人的主张。上诉人的工作单位与工资收入与本案无关，上诉人并不是陕西八鱼油脂的管理人员；被上诉人将贷来的款转给陕西八鱼油脂，也不能证明陕西八鱼油脂就承担被上诉人的贷款债务，该事实与上诉人无关；陕西八鱼油脂给银行还贷款利息，不能证明陕西八鱼油脂要承担被上诉人的贷款，且与上诉人无关。三、原审法院适用法律不当。在本案中，被上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人也无需再就借贷关系的成立承担举证责任。原审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，不妥。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人卫刚梅辩称，上诉人与被上诉人素不相识、从未交往，上诉人至诉讼之时，与被上诉人连一次电话都未通过，何来借款之说，更无多次催要之事；上诉人向被上诉人转款的行为其真实目的是用于偿还以被上诉人名义在民生银行的贷款，但是该贷款的实际使用人为上诉人就职的单位，即陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，故上诉人与被上诉人之间并无借贷关系；上诉人的账户实际由其单位陕西八鱼渭南油脂工业有限公司使用。上诉人向法院提交的证据不足以证实其与被上诉人之间存在借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。上诉人王艳丽在原审的诉讼请求：判令被告归还原告借款2943675元及从2015年11月19日起至实际还款之日按年利率18%的利息承担2943675元的借款利息；2、由被告承担本案所有诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：原告王艳丽是八鱼油脂公司管理人员，月收入约2800元。被告卫刚梅系八鱼油脂公司宝鸡地区油脂经销商。被告卫刚梅于2014年11月20日以个人名义在民生银行西安锦业路支行贷款294万元，借期一年，按月清息。民生银行西安锦业路支行于2014年11月20日17时09分55秒将被告卫刚梅的贷款294万元发放到被告卫刚梅6226191200667386的银行卡上，同日17时09分55秒，该笔贷款即被受托支付给陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。被告卫刚梅在民生银行的该笔贷款在借款期限内均是由陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的出纳及其他人员向银行按月归还了贷款利息。贷款到期后，被告卫刚梅于2015年11月19日用原告王艳丽通过6216916300104779的账户向其转账的2943675元偿还了被告卫刚梅在民生银行西安锦业路支行的贷款本金294万元及剩余利息3675元。现原告王艳丽以被告卫刚梅欠其借款294万元及利息未付为由诉至法院，要求被告卫刚梅偿还下欠本金及利息。一审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷的诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。首先在本案中，被告向本院提交的证据及本院依职权调取的证据均能充分证明被告卫刚梅在银行贷款后，即将该贷款转账到了案外人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的账号，而该贷款的利息均是由陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的出纳及其他工作人员每月到银行付息，明显违背了谁贷款谁付息的习惯。其次，从原告向被告转款后到庭审结束，原告方未能向本院提交原告王艳丽向被告卫刚梅催要借贷的电话记录，更无原告王艳丽向被告催要补打借条的事实。而原告又未能就被告卫刚梅在银行的贷款，则由案外人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司工作人员付息的这一事实作出合理的解释。最后，在本案庭审中，本院依法告知原告，让其庭审后补强本案借贷关系成立的证据，原告在法院限定的时间内向本院补充了两份证明，一份是陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的证明，一份是该公司法定代表人李振尧之妻侯金凤的证明，该两份证明因证人未到庭，也未向法庭说明未出庭理由，且该公司及个人均与本案有一定的利害关系，被告方也对该证明不认可，本院认为该两份证明不能充分证明该借贷关系的成立，故本院对这两份证明亦依法不予认可。综上，原告以银行转账凭证起诉被告偿还借款，被告在举证证明该笔借款系其他债务关系后，原告未能对借贷关系的成立进行充分举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决：驳回原告王艳丽的诉讼请求。案件受理费30350元，减半收取15175元，由原告王艳丽负担。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案所涉款项属上诉人给被上诉人的借款还是陕西八鱼渭南油脂工业有限公司给被上诉人的还款。被上诉人于2014年11月20日从民生银行贷款294万元，同日民生银行受被上诉人委托将被上诉人银行账户中的294万元转入陕西八鱼渭南油脂工业有限公司，被上诉人在银行的该笔贷款的利息由陕西八鱼渭南油脂工业有限公司偿还，故能够认定陕西八鱼渭南油脂工业有限公司拖欠被上诉人借款294万元。上诉人称该294万元属被上诉人给陕西八鱼渭南油脂工业有限公司支付的货款，没有证据支持。关于上诉人名下的银行卡:陕西八鱼渭南油脂工业有限公司于2015年6月26日给该卡转入400万元；2015年7月2日陕西八鱼油脂有限公司法定代表人李振尧给该卡转入217万元；2016年1月15日该账户给陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的职工柳倩转款283000元是受李振尧安排；宋延林、牛大龙、李俊雷、罗鹏给该卡转款17836869元，该卡给四人转款15300500元，该4人均给陕西八鱼渭南油脂工业有限公司借款；该账户交易对象为陕西八鱼油脂有限公司的经销商、该公司员工、拆借资金人员；该卡自2015年6月24日至2016年3月30日进出资金7000余万元；该卡的透支额度为200万元；陕西八鱼油脂有限公司及实际控制人李振尧、侯金凤在外欠账巨大、银行账户被多家法院查封，现陕西八鱼油脂有限公司无财产可供执行；上诉人为陕西八鱼渭南油脂公司的员工，月收入约2800元，其除本职工作外，再无其它经营收入，其不能完全说明该账户的交易情况；上诉人称其与被上诉人不认识，本案涉及大额资金，如果本案属其给被上诉人借款，被上诉人没有出具收据，其也没有向被上诉人催要，不合情理；综上，本院认定，该账户名为上诉人所有，但实为陕西八鱼渭南油脂有限公司使用，2015年11月19日通过该账户给被上诉人转款2943675元应为陕西八鱼渭南油脂工业有限公司给被上诉人还的借款及部分尚欠的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人以借款为由要求被上诉人偿还2943675元借款及相应利息，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30350元，由上诉人王艳丽承担。本判决为终审判决。审判长  付金国审判员  吴成君审判员  赵荣辉二〇一八年三月十六日书记员  张若飞