北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终751号 上诉人（原审原告）北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人张云帆，董事长。 委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。 委托代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京幻想纵横网络技术有限公司(简称幻想纵横公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6788号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定： 本案争议焦点在于第19484999号“熊猫动漫”商标（简称诉争商标）申请注册是否符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。幻想纵横公司仅坚持1606群组商品上的注册申请，诉争商标指定使用的上述商品与第595817号“熊猫PANDA及图”商标（简称引证商标二）、第380338号“熊猫”商标（简称引证商标三）、第880948号“熊猫PANDA及图”商标（简称引证商标四）、第124846号“熊猫及图”商标（简称引证商标五）、第8960493号“文熊猫及图”商标（简称引证商标六）核定使用商品不属于同一种或类似商品，对诉争商标与引证商标二至六是否分别构成近似商标标志不再予以评述。幻想纵横公司对诉争商标指定使用的1606群组商品与国际注册第574594号“PANDA”商标（简称引证商标一）核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，予以确认。诉争商标为纯中文“熊猫动漫”，其显著识别文字为“熊猫”，引证商标一为英文“PANDA”，“PANDA”为常用英文词汇，译为“熊猫”，两商标在含义、指代事物等方面相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的有关规定。幻想纵横公司主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标一不构成近似商标标志。对此，法院认为，在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于该项主张，不予支持。商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案实质审查情形不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，商评字[2017]第85383号《关于第19484999号“熊猫动漫”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回幻想纵横公司的诉讼请求。 幻想纵横公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标，诉争商标在第1606类似群组商品上应予初步审定。二、在本案引证商标获准注册后，有“爱看－熊猫TV”、“熊猫盒子PANDABOX”等多件含“熊猫”文字商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予初步审定。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：幻想纵横公司。 2.申请号：19484999。 3.申请日期：2016年3月31日。 4.标识： 5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1606-1607；1611；1614）：纸；书籍；连环漫画书；印刷出版物；新闻刊物；期刊；图画；文具；书写工具；家具除外的办公必需品。 二、引证商标 引证商标一 1.注册人：WWF-WORLDWIDEFUNDFORNATURE(FORMERLYWORLDWILDLIFEFUND)。 2.注册号：G574594。 3.注册公告日期：1991年7月30日。 4.经续展，专用权有效期至：2021年7月30日。 5.标识： 6.核定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：日历；拼图游戏；挂图等。 引证商标二 1.注册人：熊猫电子集团有限公司。 2.注册号：595817。 3.申请日期：1991年5月22日。 4.注册公告日期：1992年5月20日。 5.经续展，专用权有效期至：2022年5月19日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1616）：绘画仪器；绘图仪器。 引证商标三 1.注册人：中国第一铅笔有限公司。 2.注册号：380338。 3.注册公告日期：1983年3月1日。 4.经续展，专用权有效期至：2023年2月28日。 5.标识： 6.核定使用商品（第16类，类似群1614）：石墨铅笔。 引证商标四 1.注册人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。 2.注册号：880948。 3.申请日期：1994年11月28日。 4.注册公告日期：1996年10月14日。 5.经续展，专用权有效期至：2026年10月13日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605；1609）：卫生纸；新闻纸；招贴纸；书写纸等。 引证商标五 1.注册人：太原白鹭文具厂。 2.注册号：124846。 3.注册公告日期：1983年3月1日。 4.经续展，专用权有效期至：2023年2月28日。 5.标识： 6.核定使用商品（第16类，类似群1612）：墨水。 引证商标六 1.注册人：深圳市安倍印刷有限公司。 2.注册号：8960493。 3.申请日期：2010年12月16日。 4.注册公告日期：2013年12月7日。 5.专用权有效期至：2023年12月6日。 6.标识： 7.核定使用商品（第16类，类似群1602；1613；1615；1618）：复印纸（文具）；印台（文具）；文具用胶带；速印机。 三、被诉决定 作出时间：2017年7月17日。 商标评审委员会以幻想纵横公司申请注册的诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与引证商标一至六中的“PANDA”、“熊猫”、“文熊猫”文字构成、呼叫、含义相近，上述商标同时使用在书籍等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，幻想纵横公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局于2016年12月20日作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。 幻想纵横公司不服上述决定，在法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。 幻想纵横公司在原审庭审中表示仅坚持1606群组商品上的注册申请，对诉争商标指定使用的1606群组商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 幻想纵横公司在原审诉讼过程中提交了引证商标一至六信息档案、在先判决、含有“熊猫”文字商标获准注册信息等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。 上述事实有诉争商标及引证商标一至六商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标指定使用在1606群组商品上是否与引证商标一构成商标法第三十条规定所指情形。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的1606类似群组商品与引证商标一该群组商品属于同一种或类似商品，各方当事人对此均无异议。诉争商标由中文“熊猫动漫”构成，其中“熊猫”为显著识别部分，引证商标由英文“PANDA”构成，其对应中文含义为“熊猫”，且该英文词汇为常见词汇，为中国公众所熟知，两商标显著识别部分含义相同，整体比对区别不明显，共存使用在上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。幻想纵横公司认为诉争商标与引证商标一不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标的核准注册情况不能成为本案诉争商标应予初步审定的当然理由，幻想纵横公司相关上诉意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。幻想纵横公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京幻想纵横网络技术有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  焦 彦 审 判 员  毛天鹏 代理审判员  蒋 强 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王 瑜