河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1671号 上诉人（原审原告）：武雪松，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：穆术平，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市，系武雪松母亲。 委托诉讼代理人：古士寿，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武俊波，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：赵颖儒，河北佳诚信和律师事务所律师。 上诉人武雪松与被上诉人武俊波返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武雪松的委托诉讼代理人穆术平、古士寿，被上诉人武俊波的委托诉讼代理人赵颖儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武雪松的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销武俊波与武雪松之间的房屋协议；3.依法返还上诉人的三间房屋；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条之规定，上诉人不服一审判决，特向二审法院提起上诉。上诉人认为一审法院在未查清事实情况下，未进行深入细致审查，一审判决错误，分不清事实，枉法判决，以合法的方式给上诉人造成巨大经济损失。上诉人与被上诉人房产纠纷一案，纯属赠予与被赠予关系，协议签定后只有武俊坡本人手中一份，并且房产证在武雪松手中，房产并没过户到武俊坡名下。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条第一款之规定，申请法院依法撤销赠予人武雪松与被赠予人武俊坡的协议。武俊林宅基地使用证（编号001465）系由遵化县人民政府颁发，受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占，买卖、出租或者以其它形式非法转让土地。被上诉人武俊波与上诉人房屋协议书违反了土地管理法第二条规定，买卖都是违法行为，此协议应属无效，故法院应依法撤销该协议，依法改判支持上诉请求，上诉人认为应当返回上诉人的房屋产权，一审判决于法相悖，有违《民事诉讼法》、《村民委员会组织法》、《物权法》、《土地管理法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，上诉人认为一审法院做出的判决因未查清事实，实属认定事实不清，适用法律不当。 武俊波辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武雪松与被上诉人系叔侄关系。武雪松父亲武俊林于1991年农历4月25日去世后，武雪松随其爷爷（武德志）奶奶（刘淑云）生活。其爷爷、奶奶的家庭开销皆由被上诉人支付。武雪松在唐山市丰润区买楼后，于2012年12月12日向被上诉人出具房产协议，自愿放弃其在遵化市的房屋产权，并将该房产归被上诉人所有。2012年12月18日武雪松的奶奶刘淑云以遗嘱的形式认可并同意该事实，该遗嘱系由刘淑云口述，武雪松书写。2012年12月12日，被上诉人即对该房屋进行占有、修缮、维护、管理至今，累计投入十万多元，并将自己生活地划入涉案房产院落内。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”；第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为”；第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表述真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。武雪松向被上诉人出具房产协议时，已达24周岁，具有完全民事行为能力。其自愿放弃房产权，房产归被上诉人所有是其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故武雪松出具房产协议的法律行为有效，一审法院驳回其返还房产的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、农村房屋的转让不以登记为生效要件，交付即完成物权转让农村房屋不属于商品房，其具有特殊性，即当前农村房屋的所有权大部分没有登记的现状。我国目前的法律并没有规定要求农村房屋所有权的认定必须办理初始登记和变更登记，且也无登记机构。因此，转让时没有必要且也无法办理过户登记，交付即完成物权的转让。为此，要求农村房屋所有权的取得以登记为生效要件，脱离实际。长期以来，我国农村广大房屋无房产登记管理机构和房产证是我国的现实情况。本案诉争的房产即属此种情况。武雪松在上诉状中称房产证在其手中，纯系无中生有，与事实不符。其提供的宅基地使用证是1991年农历4月25日病故武俊林的，并不是武雪松的，该宅基地使用证因武俊林去世亦已失效。该房产并不属于依法需要办理登记手续的房产，登记手续亦无法办理。该房产系在同一集体经济组织内部成员间转让，被上诉人于2012年12月12日受让该房产后，对该房产占有、修缮维护、管理至今，遵化市村委会对此从未反对，村集体组织成员在土地所有权人（村集体）认可的情况下，取得的宅基地使用权应受法律保护。依据物权法规定，宅基地使用权的取得不以登记为生效要件。因此，被上诉人受让该房产合法有效，应予维持。三、武雪松在上诉状中增加的诉讼请求，应予以驳回。武雪松在上诉状中增加撤销被上诉人与武雪松房屋协议的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。被上诉人不同意就此增加的诉讼请求进行调解。因此，武雪松应另行起诉。 武雪松向一审法院起诉请求：1.依法判决武俊波返回武雪松的房屋；2.房屋价值陆万元；3.本案诉讼费由武俊波承担。 一审法院查明的事实：武雪松与武俊波系叔侄关系，武雪松父亲武俊林与武俊波系兄弟关系，武俊林于1991年农历4月25日去世，涉案房屋座落于遵化市，宅基地使用证登记在武俊林名下。1993年2月23日穆术平与武雪松、武雪生、武德志、刘淑云继承一案在遵化市人民法院进行了调解，对涉案房屋进行了处分，调解协议第一项武雪松随祖父、祖母（武德志、刘淑云）生活，木术萍（穆术平）与被继承人武俊林的瓦正房三间由武德志、刘淑云暂时居住，终年之后此房屋归武雪松所有。武雪松于2012年12月12日为武俊波出具房产协议一份，内容为：“今我武雪松对爷爷奶奶给我留下的房子作出如下决定：从小爷爷奶奶把我抚养大成人，本应报答养育之恩，但由于我身单力薄不能对爷爷奶奶进全孝，且愿放弃房产权，房产归叔叔武俊波所有，但我还是愿意对我奶奶进点祖孙之情。特此声明，立协议人：武雪松，2012年12月12日”。2012年农历10月25日武雪松祖父武德志因病去世，2014年8月27日武雪松祖母刘淑云因病去世，现诉争房屋由武俊波占有管理使用。审理中武雪松称该房屋自2014年8月27日武雪松祖母刘淑云去世后由武俊波占有使用至今，武俊波称自2012年12月12日起该房屋由武俊波母亲刘淑云居住，武俊波对房屋进行了修缮管理。现该房屋由武俊波占有使用至今。 一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。涉案房产在1993年一审法院受理的继承案件中，为武雪松设立了附生效条件的继承权利，在生效条件未完全达成时，武雪松于2012年12月12日向武俊波出具房产协议，以书面形式放弃了调解书中为其设定的继承权利，并转让与武俊波，现该调解书设定的继承权利条件已达成，且房产由武俊波占有、使用、管理。武雪松向武俊波出具房产协议时，已达成年，系完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，其为武俊波提供房产协议时意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故武雪松出具房产协议的法律行为有效，在该民事法律行为未被解除或撤销的情况下，武雪松要求返还房产，理据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回武雪松诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由武雪松负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表述真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据一审查明的事实，武雪松于2012年12月12日为武俊波出具房产协议一份，自愿放弃继承的房产，同意房产归其叔叔武俊波所有。该房产协议系武雪松本人所出具，具有相应的法律效力。武雪松主张要求武俊波返回涉案房屋无事实和法律依据。武雪松还提出上诉请求，要求依法撤销武俊波与武雪松之间的房屋协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，因被上诉人不同意就该上诉请求进行调解，本案二审中就该上诉请求依法不予处理，上诉人武雪松可另行主张。 武雪松的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人武雪松负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年三月十五日 书记员  田美慧