江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7115号原告：张某，男，1984年9月8日生，汉族，住苏州市。原告：刘某，女，1990年10月26日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。代理上述两原告。被告：苏州大学附属儿童医院，住所地苏州市姑苏区景德路303号。法定代表人：汪健，该院院长。委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑娜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告张某、刘某与被告苏州大学附属儿童医院（以下简称“苏大附儿院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某、刘某、被告苏大附儿院的委托代理人范玉梅到庭参加诉讼。二原告的委托诉讼代理人朱必彬、被告苏大附儿院的委托代理人陈笑娜到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告张某、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费200000元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30000元、护理费12460元、住宿费3000元、交通费3000元、住院伙食补助1400元、营养费1953元、鉴定费3900元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更护理费为6230元。事实和理由：2014年10月17日原告儿子张某1（四个月）因咳嗽到被告处就诊，医生诊断为支气管××，挂水治疗，到10月26日，挂到第三瓶水，张某1脸部发紫，送入重症监护室。由于医生治疗不当，张某1全身腐烂。被告的治疗存在重大过错，是导致张某1重症感染死亡的直接原因。为维护权益，故原告诉至法院。被告苏大附儿院辩称：根据苏州市医学会以及江苏省医学会的医疗损害结论，被告的治疗行为与原告患儿死亡只有轻微的因素，因此被告方只应承担按照法律以及相关证据证明的10%以下的赔偿责任；原告目前结欠被告医疗费105712.27元，该款项应当在被告向原告支付的损害赔偿金内扣除。经审理查明：原告张某与刘某于2013年10月1日在刘某家乡举行婚礼，2014年6月10日生育儿子张某1。患儿张某1于2014年10月26日因“咳嗽二十余天，加重伴喘息三天”入住被告苏大附儿院。患儿在入院前二十余天因接触感冒的家人出现咳嗽，起初为单声咳，后逐渐为阵发性连声咳，咳剧时有恶心，呕吐一次，10月23日患儿出现喘息、气急，23日至25日在被告方门诊就诊，经用药等处理后，咳嗽、喘息状态无明显好转。10月26日在门诊补液过程中突然喘息加重，气促、烦躁不安、口周发绀，被告方作出吸氧、镇静、抗炎等处理后收住院，入院诊断“重症××、呼吸衰竭”，入院后先后给予鼻导管吸氧、无创辅助通气、气管插管呼吸机辅助通气及心电监护、抗感染等治疗，患儿经治疗无效，于2015年1月7日死亡。诊疗简要经过为：入院查体：T37.5℃，P193次/分，R56次/分，Wt8.5kg，SpO292%。神志清，精神欠佳，呼吸急促，可见吸气性三凹征，双肺呼吸音粗，双肺可见喘鸣音及湿啰音。X片显示：支气管××。入院诊断：重症××，呼吸衰竭。入院后予鼻导管吸氧、心电监护、布地奈德和复方易丙托溴铵氧喷等联合治疗，并进行凝血常规检查。10月27日，患儿烦躁时呼吸、心率仍快，鼻导管吸氧下呼吸费力明显，可见吸气性三凹征，两肺可及明显喘鸣音，改为无创辅助通气，辅助通气下呼吸费力改善不明显，呼吸、心率仍增快，予气管插管呼吸机辅助通气（10月27日-10月31日），并予拉氧头孢抗感染（10月26日-10月30日）。痰培养出××链球菌，据药敏试验，改哌拉西林他唑巴坦抗感染。继续治疗后，至11月6日患儿咳嗽、喘息仍明显。11月8日起患儿有反复发热，热极伴有抽搐。11月10日有抽搐，伴有喘憋、呼气呻吟，转入ICU监护治疗。期间行腰椎穿刺术，脑脊液检查阴性。复查痰中病毒全套：合胞病毒阳性。11月14日，患儿生命体征平稳，转入呼吸科治疗。11月15日患儿面部见少许湿疹，14-15日体温反复。11月16日起患儿面部出现散在皮疹，逐日加重。CT检查：双肺散在模糊影，胸腺看不到。11月17日，面部及躯干见针尖状红色皮疹，逐渐发展为网络状，患儿呼吸费力，吸气性三凹征明显，当日转入ICU，予气管插管呼吸机辅助呼吸。11月19日皮肤科会诊、11月21日全院会诊。11月26日患儿自主呼吸活跃，期间，皮疹逐渐破溃结痂。12月1日转呼吸科治疗。12月2日患儿再次出现发热，当日查胸部CT显示肺部广泛炎症伴有空洞，考虑真菌感染可能性大，加用卡泊芬净抗感染，之后继续抗感染治疗。11月27日至12月8日期间，患儿面部、四肢、手足见红色皮疹，手足部分脱皮。12月9日，患儿体温38.9℃，次日39.1℃，伴喘息，喉有痰响。12月11日头颅+胸部CT显示：脑外积液，脑实质缩小，两肺广泛炎××灶，伴肺大泡形成。2015年1月3日患儿低热，再次出现新鲜皮疹，网格状，遍及全身。1月7日3:25，患儿突然出现心率下降，听诊未闻及心音，氧饱和度降至70%，予气囊加压给氧等抢救，至5:07抢救无效死亡。死亡原因：重症××。另查明，经原告申请，本院委托苏州市医学会对被告苏州大学附属儿童医院对张某1的医疗行为是否存在过错、是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定。专家意见为医方诊疗行为存在过错，医疗过错与患儿死亡之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素。原告为此支付鉴定费1700元。原告不服该鉴定结论，并提出重新鉴定申请。本院委托江苏省医学会进行再次鉴定。江苏省医学会作出医疗损害鉴定书，其中分析说明明确：医方对患儿的入院后的相关诊治，总体未违背诊疗原则。医方医疗行为中存在的过错：1、患儿2014年10月23日、24日、25日、26日多次在医方门珍就诊时，医方于10月23日进行过一次胸片检查，经专家组复阅该影像片，两肺纹理增多增粗，右上、右下及左下肺见小斑片状影，已提示支气管××，医方未能进一步行血常规、C反应蛋白等相关检查以明确系病毒感染还是细菌感染，亦未能及时应用抗生素治疗，存在过错。2、病历书写不严谨：皮肤活检部位为右大腿，病理报告活检部位为左大腿。3、有关尸检事项，病历中未见与患方进行沟通的书面记录。因果关系分析：1、因患儿死亡后未进行尸检，确切死因不明。根据现有资料分析，患儿系因重症××合并脓毒血症入院（入院后检查提示存在多重耐药菌感染），最终因感染严重难以控制，感染性休克、多脏器功能衰竭而死亡。2、患儿入院后多次细胞免疫功能检测CD4+偏低，全院专家会诊读片发现胸腺较小，提示患儿存在免疫功能低下，这是患儿感染后难以控制的基础因素；患儿年龄小，未按计划进行预防接种；患儿病程长，无资料证明在医方就诊前有过正规抗感染等治疗，患儿病情较严重；患儿在门诊治疗期间医方曾要求患儿住院治疗，患方拒绝，对患儿尽早接受规范性治疗亦有一定的延误。综上，患儿感染难以控制主要是其自身疾病和体质所致，其死亡主要是自身疾病发生发展的结果。鉴于门诊治疗期间，在胸片已提示支气管××的情况下，医方未能进一步检查及应用抗生素治疗，在一定程度上为后期控制感染带来难度，与患儿死亡之间亦存在一定的因果关系。最后专家意见为：医方诊疗行为中存在的过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，原因力为轻微因素。为此，原告支付鉴定费2200元。以上事实，有原告张某、刘某居住信息、出生医学证明、馆陶县馆陶镇大刘庄村村民委员会出具的证明、新生儿记录、预防接种疫苗证、门诊病历、住院病案记录、化验单、苏州大学司法鉴定意见书、医疗费收据、医疗损害鉴定书等证据及当事人庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中所涉患儿张某1死亡病例，经江苏省医学会作出医疗损害鉴定，该鉴定结论认为医方诊疗行为存在过错，医疗过错与张某1死亡之间存在因果关系，原因力大小为轻微因素，原告虽对上述原因力大小结论持有异议，但并无充分证据予以反驳，本院不予支持，故对该鉴定结论予以采信。并据此认定原告因本次医疗行为所致损失由被告苏大附儿院承担15%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：1、关于医疗费。原告主张医疗费200000元（门诊费用3128元、住院费用182112.27元），被告认为住院费用182112.27元中，原告方尚有105712.27元未支付，该费用应在赔偿费用中予以扣除；2014年10月7日的挂号费6元、10月17日医疗费196.2元与本案无关；外购的免疫球蛋白1683元已包含在3128元中了。本院认为，对于10月7日及10月17日的费用，原告仅提供医疗费票据，无证据证明该诊疗行为存在过错，该费用不予认定；根据原告提供的证据并结合被告的质证意见，本院对原告住院期间产生的医疗费182112.27元、门诊费用1242.87元及外购药1683元予以认定。原告结欠的住院费用105712.27元，应予以扣除。2、关于死亡赔偿金。原告按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入人民币43622元计算20年，计872440元，符合法律规定，本院予以确认。3、关于丧葬费。原告主张30000元，被告无异议，本院予以确认。4、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，符合相关法律规定，本院予以确认。5、关于护理费。原告主张6230元（住院70天×1人×89元/天），被告对此无异议，本院予以认定。6、关于营养费。原告主张1953元（住院70天×27.9元/天）。被告认为应以20元/天计算。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7、关于住院伙食补助费。原、被告一致确认以20元/天，计算35天（扣除在ICU监护期间35天）为700元，不违反法律规定，本院予以确认。8、关于住宿费、交通费。原告各主张3000元，认为该费用系患儿住院时亲友看望的住宿及交通费用，未提供票据，被告不予认可。本院认为亲友看望患儿产生的费用，不属赔偿范围，不予支持。9、关于鉴定费。原告主张两次鉴定共计3900元，被告无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告存在医疗费损失185038.14元、死亡赔偿金872440元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费700元、营养费1953元、护理费6230元、鉴定费3900元，共计1150261.14元，其中应扣除尚欠被告的105712.27元。被告苏州大学附属儿童医院承担15%的赔偿责任，即66827元。原告方超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告苏州大学附属儿童医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某、刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等共计66827元。（支付方式：其中33413.5元支付至户名为刘某，账号为62×××37的苏州银行卡上；33413.5元支付至户名为张某，账号为62×××66的中国邮政储蓄银行卡上）二、驳回原告张某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告张某、刘某负担人民币2950元，被告苏州大学附属儿童医院负担人民币178元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）。审判员  鞠琳二〇一八年三月三十日书记员  吴洁