江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终461号上诉人（原审被告）：周维生，男，1953年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张成秀，女，1962年1月4日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李加明（系张成秀之子），住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。原审被告：周家胜（系周维生之子），男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人周维生因与被上诉人张成秀、原审被告周家胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人周维生及其委托诉讼代理人唐国权、被上诉人张成秀的委托诉讼代理人李加明、李红洋、原审被告周家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维生上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审法院未查明事故发生的实质，上诉人驾车在路边正常行驶，被上诉人张成秀的丈夫李如松带着张成秀超越上诉人，双方没有发生碰撞。因李如松驾车不当，造成张成秀跌倒在地上，双方都没有报警处理。且张成秀明知所乘坐的摩托车无牌无证，其也应承担相应的责任。一审法院仅凭推定原则认定同等责任没有依据，法院应调查取证；2.事发后张成秀丈夫拿着打印好的协议双方签字，协议约定一次性赔偿26200元解决本纠纷，双方已签字履行，上诉人不应再承担赔偿责任；3.事发后张成秀为从农保中报销医疗费，双方才约定上诉人一次性赔偿26200元，张成秀在本案中未提交医疗费发票原件，其医疗费可能已经新农村合作医疗报销，应予扣除；4.张成秀没有工作，在家放羊，其提供的误工证明不真实。被上诉人张成秀辩称，1.其与上诉人周维生熟识，事发后上诉人一再恳求不要报警，也承诺承担所有费用和责任。一审庭审中上诉人并没有提出两车没有碰撞这一事实，且事发后上诉人及其亲属向被上诉人支付医疗费的一系列行为，说明一审法院对该事故认定没有错误；2.被上诉人提供的误工证明一审法院虽未认定，但被上诉人具有劳动能力，一审法院按照最低工资标准予以支持并无不妥；3.被上诉人没有报销新农村合作医疗费用；4.双方协议的26200元并非一次性赔偿方案，其中23000元医疗费直接打入医院账号，另外3200元作为护理费支持，协议中并未确定最终的赔偿数额，故该协议并未履行。原审被告周家胜同意周维生的上诉意见。张成秀一审诉讼请求：判令周维生、周家胜赔偿其因本次事故产生的营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、误工费24000元（3000元/月×8月）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金80304元（40152元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，以上共计121684元。一审法院认定事实：2017年2月18日下午4时20分许，周维生驾驶无牌二轮摩托车在南京市××区星甸街道××村后圩超市附近的路口同张成秀丈夫李如松驾驶的无证无牌摩托车相撞，造成李如松驾驶的摩托车乘坐人张成秀受伤。张成秀受伤后入全椒县人民医院住院治疗，2017年3月3日出院，出院诊断：右肱骨外科颈骨折，右桡骨远端骨折。事故发生后，周家胜与李如松签订交通事故协议书，载明周家胜自愿赔偿李如松的各项损失。周维生驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险，周维生已赔偿26200元。一审审理中，张成秀申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。法院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.张成秀右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2.张成秀的误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限为90日，营养期限为90日。以上事实，有交通事故协议书、证人证言、全椒县人民医院诊断证明书、出院记录、收入证明、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，张成秀在交通事故中受伤，有权获得赔偿。法院确认张成秀因本起交通事故的损失如下：1.张成秀的医疗费为15544.92元；2.张成秀主张住院伙食补助费20元/天×9天=180元、营养费20元/天×90天=1800元，法院予以支持；3.张成秀主张残疾赔偿金40152元/年×20×10%=80304元，提供南京奥缇水韵饮食文化有限公司出具的证明，证明张成秀是该公司员工，本项费用应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，法院予以支持；4.张成秀主张误工费3000元/月×8月=24000元，提供南京奥缇水韵饮食文化有限公司出具的证明，证明张成秀是该公司员工，每月工资3000元。法院认为，张成秀提供的证据不能证明其实际的误工损失，但张成秀具有劳动能力，因交通事故受伤应有误工费损失，此项费用可参照本年度南京地区最低工资标准计算，期限8个月，即1890元/月×8月=15120元；5.张成秀主张护理费80元/天×90天=7200元，法院予以支持；6.张成秀主张交通费500元，法院予以支持；7.张成秀主张精神损害抚慰金5000元，法院认定为2500元。8.张成秀主张鉴定费2700元，经核实，此项费用为2175.2元;以上各项合计125324.12元。事故发生后，周维生、李如松均未报警，导致交警未对事故责任进行认定，应推定周维生、李如松各负事故同等责任，张成秀无责任。周维生驾驶的二轮摩托车未投保交强险，应由其比照该车投保了交强险进行赔偿。周家胜同李如松签订了交通事故协议书，周家胜自愿赔偿李如松的损失，但未载明其赔偿张成秀的损失，张成秀要求周家胜赔偿其损失，法院不予支持。周维生应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等105624元，合计115624元。对超出交强险限额的损失125324.12元-115624元=9700.12元，应由周维生赔偿张成秀9700.120元×50%=4850.06元。周维生共须赔偿张成秀115624元+4850.06元=120474.06元，已赔偿26200元，仍须赔偿94274.06元。综上，一审法院判决:一、周维生于判决生效之日起十日内赔偿张成秀各项损失94274.06元；二、驳回张成秀其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由周维生负担。二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.周维生应否对张成秀因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任；2.一审法院认定的医疗费、误工费是否适当。关于争议焦点1，即周维生应否对张成秀因交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，周维生本人在一审庭审中陈述事故发生经过时，认可张成秀的丈夫李如松驾驶摩托车的车尾带到周维生驾驶的摩托车的车头，周维生当场摔倒，李如松的摩托车又向前行驶了至少十米才摔倒，与张成秀关于事发经过的描述基本一致。现周维生主张其驾驶车辆与李如松驾驶车辆未发生碰撞，缺乏事实依据。双方当事人在事故发生后均未报警，致使事故现场证据灭失，事故原因无法查清。因双方均无法提供充分的证据证明本案事故发生的责任和过错在于对方，一审法院认定双方均存在过错，并据此推定双方对本案事故负有同等责任，并无不当。张成秀因涉案事故致右肱骨外科颈骨折，右桡骨远端骨折，虽然张成秀丈夫李如松与周维生儿子周家胜签订了交通事故协议书，但张成秀尚在医院，治疗未终结，其因交通事故造成的相关损失项目和数额尚未确定，且该协议未对赔偿数额进行任何约定，协议内容不明确，故周维生主张依据协议书双方纠纷已解决，依据不足，本院不予采信。关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费有无经新农村合作医疗报销的问题，除其单方陈述外，周维生未能提供任何证据证明张成秀医疗费报销，周维生应当承担举证不能的法律后果。对其该项上诉意见，本院不予采信。关于误工费，张成秀提供了南京奥缇水韵饮食文化有限公司出具的误工证明，因无劳动合同、银行工资流水等证据予以佐证，一审法院未采信该证据，按照南京市最低工资标准1890元/月计算误工费并无不当。综上，上诉人周维生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人周维生负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  洪 霞二〇一八年三月十二日书记员  王 笑