wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初369号原告：刘福英，女，1961年04月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张花，女，1963年02月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王英强，男，1962年12月07日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告刘福英与被告张花、被告王英强民间借贷纠纷一案中，原告刘福英于2018年03月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福英提出撤诉申请，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘福英撤回起诉。案件受理费22602元，减半收取11301元，由原告刘福英负担，财产保全费5000元，由原告刘福英负担。审判员  高向明二〇一八年三月二十八日书记员  高 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28948号之一原告：汪国清，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李龙臣，男，1986年4月9日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住虹莘路******。原告汪国清与被告李龙臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法使用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波人民陪审员  邢美新人民陪审员  陈英杰二〇一八年三月三十日书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异19号 申请人（申请执行人）刘明付，男，汉族，1963年1月1日出生，住湖南省新田县。 申请人（申请执行人）刘亮弘，男，汉族，1990年3月25日出生，住湖南省新田县。 两申请执行人的共同委托代理人樊强，系广东智成律师事务所律师。 两申请执行人的共同委托代理人冯晓波，系广东智成律师事务所律师。 被执行人东莞市雅瑞房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区商住区**楼第**商铺。 法定代表人朱华彪。 第三人朱华彪，男，汉族，1990年9月2日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人刘明付、刘亮弘与被执行人东莞市雅瑞房地产中介有限公司居间服务合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973执9568号】，申请执行人于2018年1月11日向本院申请追加第三人朱华彪为该案的被执行人。申请执行人提供民事判决书、受理申请执行案件通知书、工商登记信息予以佐证。 本院经审查查明，本院已生效的（2017）粤1973民初6973号民事判决书判令被执行人应向申请执行人支付订金10000元及支付违约金5000元，并负担受理费300元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执9568号案予以受理。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月6日，本院作出（2017）粤1973执9568号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，被执行人为自然人独资的有限责任公司，公司登记股东为第三人朱华彪。本案组成合议庭审查并公开听证。经审查，第三人并未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、企业登记信息等证据附卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人东莞市雅瑞房地产中介有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司至今未履行生效法律文书确定的债务且未发现其有可供执行的财产。此外，被执行人的登记股东仅为第三人朱华彪一人，其未提供证据证明被执行人的财产独立于自己的财产。据此，申请执行人申请追加第三人朱华彪为案件的被执行人，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加第三人朱华彪为（2017）粤1973执9568号案的被执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初456号之三原告：财富证券有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**。法定代表人：蔡一兵。委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：居侃，湖南金州律师事务所律师。被告：王国华，男。被告：彭勋德，男。被告：钟波，男。被告：张旭，男。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号负责人：刘祥华。原告财富证券有限责任公司与被告王国华、彭勋德、钟波、张旭、湖南千山制药机械股份有限公司借款合同纠纷一案，根据原告财富证券有限责任公司的申请，本院于2017年6月7日作出（2018）湘01民初456号-1民事裁定书，冻结王国华股票、银行存款共30,335,500元或查封、扣押相当于30,335,500元的财产；冻结彭勋德股票、银行存款共33,146,886.67元或查封、扣押相当于33,146,886.67元的财产；冻结钟波股票、银行存款共18,201,300元或查封、扣押相当于18,201,300元的财产；冻结张旭股票、银行存款共15,175,375元或查封、扣押相当于15,175,375元的财产。现彭勋德、张旭请求依法减少彭勋德、张旭被查封、扣押、冻结的股票、银行存款以及财产。本院经审查认为，被告彭勋德、张旭要求减少查封、扣押、冻结的股票、银行存款以及财产的请求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告彭勋德、张旭所持有的湖南千山制药机械股份有限公司股票、银行存款以及财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  柳江华审判员  王晓虹审判员  曹群湘二〇一八年三月三十日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2674号罪犯崔彦青，女，1996年4月16日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）德刑未字第26号刑事判决，以被告人崔彦青犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。本院于2016年2月4日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔彦青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯崔彦青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔彦青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔彦青减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6821号 申请执行人毛善波，男，1985年9月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人柴勇，男，1976年11月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人戚振球，男，1965年8月29日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人赵耀，男，1984年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行，执行标的为131166.70元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人柴勇名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，无法处置，且未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年三月五日 书 记 员  高 乾
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初950号原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街。法定代表人：段胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐占五，男，1983年10月5日出生，汉族，该公司员工。被告：李淑华，女，1985年4月27日出生，汉族，无业，住福建省建阳市。原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告李淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告恒大公司之委托诉讼代理人徐占五到庭参加诉讼。被告李淑华经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间《商品房买卖合同》，并责令被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年10月29日签订《商品房买卖合同》，约定被告采用按揭方式购买原告所售恒大城3号商业办公楼2单元907室，房屋总价款432267元，支付方式为银行按揭贷款。2012年11月29日，被告与兴业银行股份有限公司石家庄分行（下称兴业银行）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，由中行发放借款21万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款，向兴业银行提供连带保证责任。后被告严重预期未能按时还款，截止2015年11月兴业银行扣划原告保证金及罚息等共计171321.59元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的规定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李淑华未到庭、未答辩亦未举证。经审理查明，2012年10月29日，原告恒大公司与被告李淑华签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012102911451104324）一份，该合同约定由被告李淑华购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼02单元0907，用途办公。该商品房建筑面积57.81平方米，套内面积46平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7477.37元，总金额432267元。被告按揭付款，于2012年10月29日前支付首期房款222267元，余款210000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2012年12月13日，原、被告办理了上述房产的备案登记。2012年11月29日，原、被告与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：个商570012012270248）。合同约定原告作为被告李淑华借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告李淑华未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止到2015年11月9日尚欠本息和罚息等合计171321.59元，兴业银行股份有限公司石家庄分行于2015年11月9日从原告恒大公司保证金账户扣划171321.59元。原告为被告承担了保证责任。现被告未偿还原告上述贷款费用。以上事实，有原告提交的李淑华身份证复印件、石家庄市《商品房买卖合同》、个人购房抵押（保证）借款合同、个人还款凭证、个人贷款结清证明、客户还款明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应予认定。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告李淑华未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第五项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，本院予以支持。因原告未请求一并解决收回房屋、房款的问题，且被告亦未提起反诉，请求解决原告收回房屋以及退还其房款的问题，故合同解除后被告是否退还房屋、原告是否退还被告已交房款以及如何退还的问题，非本案审查范围，双方可协商解决，协商不成可另案解决。被告李淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告李淑华于2012年10月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2012102911451104324）；二、被告李淑华于本判决生效后十日内到房管部门协助原告恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼02单元0907房屋的撤销预售备案手续。案件受理费8432元，由被告李淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  吴青青人民陪审员  李生元二〇一八年三月二十八日书 记 员  解嘉诺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初8939号 原告：付丽萍，女，1988年8月19日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 委托诉讼代理人：缪培丹，通辽京汉置业有限公司销售经理。 委托诉讼代理人：张艳秋，通辽京汉置业有限公司文员。 本院在审理原告付丽萍诉被告通辽京汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付丽萍于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽京汉置业有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付丽萍撤诉。 案件受理费已减半收取为237.00元，由原告付丽萍负担。 审判员  王玉玫 二〇一九年三月一日 书记员  毕 丹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2984号本院在执行申请执行人杨国良与被执行人杨伟、马临益为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨伟、马临益具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨伟、马临益纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执676号 申请执行人梁付德，男,汉族。 被执行人河南隆兴建设工程有限公司 本院在执行梁付德与河南隆兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河南隆兴建设工程有限公司在银行（或信用社）的存款245307元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年三月二十七日 书记员  张文海
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初55号 公诉机关：云南省富源县人民检察院。 被告人：尹昆秀，女，1968年12月12日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，高中文化，居民，住云南省曲靖市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月15日被富源县森林公安局刑事拘留，经富源县森林公安局决定，2017年11月20日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人尹昆秀犯滥伐林木罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员赵小兴、李钟利等出庭支持公诉，被告人尹昆秀被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月20日至10月20日期间，被告人尹昆秀在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，请他人擅自砍伐自己向富源县胜境街道XXX居民小组承包的尖山坪子林地内的华山松、云南松。经鉴定，被砍伐的1411棵华山松、云南松活立木蓄积合计为38.0452立方米。2017年11月10日，被告人尹昆秀经传唤自行到富源县森林公安局投案。案发后，被告人在其所砍伐的林地上进行了补植补栽并取得了富源县胜境街道洞上社区岔河居民小组的谅解。 上述事实，有公诉机关提举的并经当庭质证、认证的报案笔录，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，接受证据材料清单，（2005）曲证字第0321号公证书复印件一份，B53XXX38林权证复印件，富源县人民检察院接受证据材料清单，鉴定聘请书，关于尹昆秀滥伐林木的检验意见，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，谅解书，补植补栽照片，证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言，被告人尹昆秀的供述等证据相互印证，本案足以认定。 本院认为，被告人尹昆秀违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，被告人尹昆秀的行为已构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。富源县人民检察院指控被告人尹昆秀犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立。被告人尹昆秀在案发后，经公安机关传唤，自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首行为，可从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质及情节，本院决定对被告人判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人尹昆秀犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。（罚金人民币10000元已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 宁 二〇一八年三月二日 书记员 石艳丽
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民辖终11号上诉人（原审被告）：陈树佳，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍住址：广东省汕头市澄海区凤翔街道外埔金钱巷**。被上诉人（原审原告）：新纶（海南）资产管理有限公司，住所地：海南省三亚市建港路港务局码头**仓库。法定代表人：李荣海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东嘉达早教科技股份有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区法定代表人：王学敏，该公司董事长。原审被告:汕头市爱婴思婴童用品有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔街道凤东路东侧外埔工业区法定代表人：宋钦桂，该公司执行董事。原审被告:吴树侬，女，汉族，1962年1月20曰出生，户户籍住址:广东省汕头市。/div>上诉人陈树佳因与被上诉人新纶（海南）资产管理有限公司（以下简称"新纶公司"）、广东嘉达早教科技股份有限公司（以下简称"嘉达公司"），原审被告汕头市爱婴思婴童用品有限公司（以下简称"爱婴思公司"）、吴树侬借款合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6427号民事裁定，向本院提起上诉。陈树佳上诉称：本案涉案的《借款合同》和《股权质押合同》的管辖存在冲突，且上诉人经常居住地、户户籍所在地均在广东省汕头市××区，审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省汕头市澄海区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审法院（2017）琼0271民初6427号民事裁定，将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案中，上诉人陈树佳与被上诉人新纶公司、嘉达公司及原审被告爱婴思公司、吴树侬在《股权质押合同》第五条约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成，各方一致同意提交新纶公司所在地人民法院诉讼解决。新纶公司与爱婴思公司在《借款合同》第六条约定：对于本合同履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成向新纶公司所在地人民法院提起诉讼。上述两份合同的协议管辖均约定由新纶公司所在地人民法院管辖，没有冲突；且管辖约定不违反级别管辖、专属管辖及相关法律的规定，故协议管辖合法有效。新纶公司所在地在三亚市，故三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。上诉人以本案应由广东省汕头市澄海区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 林元贵 二〇一八年三月二十七日 书记员邢华云附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行终27号 上诉人韦业新，男，汉族，1951年10月29日出生，住广西合山市人民中路。 被上诉人合山市公安局，住所地：广西合山市人民中路。 法定代表人:邓少豪，该局局长。 上诉人韦业新因确认行政行为违法一案，不服合山市人民法院（2018）桂1381行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人韦业新上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销合山市人民法院（2018）桂1381行初2号行政裁定，依法判决确认被上诉人对上诉人韦业新正常上访行为进行拦截、限制人身自由的具体行政行为违法，并判决被上诉人返还上诉人的居民身份证及“改革建议方案”材料。上诉人2017年11月15日向一审法院诉请的是确认具体行政行为违法并赔偿经济损失500万，故上诉人不是重复起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。上诉人已于2017年11月15日向合山市人民法院诉请确认被上诉人对其的正常上访行为进行拦截、限制人身自由的具体行政行为违法、并赔偿经济损失500万，合山市人民法院于2017年11月21日作出（2017）桂1381行初21号行政裁定书，裁定不予立案。上诉人不服，向本院提出上诉，本院已于2018年2月9日作出（2018）桂13行终8号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定，并已明确：韦业新是因信访问题对公安机关采取的维护社会稳定措施不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，韦业新起诉的内容不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人韦业新没有新的事实和理由，针对同一事项重复提起诉讼，违反“一事不再理”原则，同时，依照上述法律规定，上诉人韦业新起诉的内容不属于行政诉讼受案范围，故一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人韦业新的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  张克伟 二〇一八年三月十四日 书记员  谭淑婷 附附 附相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0322执裁822号申请执行人张良，男，汉族，1982年9月21日生，陆良县人，农民，住陆良县。被执行人太永刚，男，汉族，1976年6月23日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告张良诉被告太永刚民间借贷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）云0322民初2203号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张良于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为由太永刚偿还借款本金20000元，案件受理费440元由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人太永刚未能自觉履行生效法律文书确定的义务，其银行账户已被冻结，目前本案已对被执行人太永刚进行了布控、限消、并纳入失信名单，现暂无其他办法执行，申请人亦书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周红军二〇一八年三月十四日书记员  宋德胤
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执2101号申请执行人王春华，男，1970年2月11日出生，住金华市金**。被执行人王顺羽，男，1957年8月7日出生，住金华市金**。申请执行人王春华与被执行人王顺羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月06日立案执行。本案执行标的为借款130000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王顺羽纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李          微审判员 胡     茂     弟审判员 姜秀芳二〇一八年三月六日书记员 薛     来     竞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终375号上诉人（一审原告）杨东，女，1961年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘东羽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人杨东因房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初854号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，北京市朝阳区人民政府于2017年2月24日作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），案外人王绣因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。一审法院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定北京市朝阳区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为一审法院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故杨东提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回杨东的起诉。杨东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被人民法院生效裁判所羁束，故上诉人提起本案之诉，依法应当裁定驳回。因此，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1648号原告：呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会。法定代表人：孙树海，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会。法定代表人：温风军，该村委会主任。原告呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会诉被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会委托诉讼代理人胡玲玲、被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会法定代表人温风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金人民币l5万元及利息3万元(自2014年6月31日起按照年利率6％暂计至2017年10月31日)，后续利息自2017年11月1日起，按照年利率6％计算至本金全部偿还之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月l6日，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会为解决村内人工工资欠款问题，向原告借款人民币15万元，并且双方签订了《借款协议》，约定借款到2014年6月底还清。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。据此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会辩称：对借款事实认可，借款数额也认可。但是村委会现在没有钱，无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原、被告双方签订了《借款协议》，载明：因我村解决人工工资欠款，急需向什犋窑村委员借款150000元整。经双方协商决定，该借款到2014年6月底还清。2017年11月15日，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会向原告呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会出具《还款情况说明》一份，载明：2014年1月16日，本村为解决人工工资欠款的需要，向你村借款150000元，经双方协商，该借款应于2014年6月底还清。因本村资金不足，无法按时偿还该笔借款，待资金充足后，保证履行偿还义务。以上事实有原、被告的陈述及《借款协议》、《还款情况说明》在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会承认原告呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系已形成，被告应当按合同约定偿还原告借款，故对于原告要求被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会偿还原告借款本金150000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会支付自2014年6月31日起按照年利率6%暂计至2017年10月31日的利息人民币30000元，后续利息自2017年11月1日起，按照年利率6%计算至本金全部偿还之日止的请求，因合同中已明确约定还款期限，且原告的请求未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会于本判决生效后10日内偿还呼和浩特市赛罕区榆林镇什犋窑村民委员会借款本金人民币150000元及按年利率6%计算支付从2014年6月30日起至2017年10月31日止的利息人民币30000元，利息计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取，由呼和浩特市赛罕区榆林镇榆林村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一八年三月二十日书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21684号申请人：黄国明，男，1957年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄骥，男，1982年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万兴村万**，系原告之子。被申请人：宋引连，女，1958年4月24日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>本院在审理申请人黄国明诉被申请人宋引连机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋引连的银行存款150,000元(人民币、下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋引连的银行存款150,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤福青二〇一八年三月二十九日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保29号 李庆吉,于旺： 李庆吉与于旺借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初137号   原告：李向国，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   原告：任伟，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   被告：李生树，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告李向国、任伟诉被告李生树劳务合同纠纷一案中，原告李向国、任伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李生树的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告李向国、任伟自愿向本院撤回对被告李生树起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李向国、任伟撤回对被告李生树的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向国、任伟承担。   审判员 杨树森     二0一八年三月十四日   书记员 李剑楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初4978号原告：王立伟，男，1989年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梦想大熊（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王四会，职务不详。本院在审理原告王立伟诉被告梦想大熊（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王立伟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王立伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告王立伟负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一八年三月十二日书记员 李建兰
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1322执2631号 申请执行人胡永涛，男，1965年4月2日生，汉族，郯城县红花镇中心小学，职工。公民身份号码：372822196504027536. 被执行人胡学振，男，1976年8月8日生，汉族，郯城县东方家园西大门单元5楼北户，公民身份号码：3728221976********。 被执行人李永红，女，1978年10月2日生，汉族，住址同上，系被告胡学振之妻，公民身份号码：372822197810025429. 本院作出的(2016)鲁1322民初2930号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人胡学振、李永红所有的位于郯城县东方家园西大门单元5楼北户房产一套予以查封。 （） 二、查封期限为三年。    审判员  张志森 二〇一八年三月一日 书记员  杨飞驰 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单 位                       执行二庭                       拟搞人                       文 军                               打印人                       杨飞驰                       校对人                       张志森                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       郯 城 县 人 民 法 院             执行裁定书                （2016）鲁1322执2631号 申请执行人胡永涛，男，1965年4月2日生，汉族，郯城县红花镇中心小学，职工。公民身份号码：372822196504027536. 被执行人胡学振，男，1976年8月8日生，汉族，郯城县东方家园西大门单元5楼北户，公民身份号码：3728221976********。 被执行人李永红，女，1978年10月2日生，汉族，住址同上，系被告胡学振之妻，公民身份号码：372822197810025429. 本院作出的(2016)鲁1322民初2930号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人胡学振、李永红所有的位于郯城县东方家园西大门单元5楼北户房产一套予以查封。 二、查封期限为三年。 审判员张志森 二0一八年三月一日 书记员杨飞驰 山东省郯城县人民法院 协助执行通知书 （2016）鲁1322执2631号 郯城县： 关于申请执行人胡永涛与胡学振、李永红、陈学伟民间借款合同纠纷一案（2016）鲁1322民初2930号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目： 一、对被执行人胡学振、李永红所有的位于郯城县东方家园西大门单元5楼北户房产一套予以查封。 （） 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份 二○一八年三月一日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执379号申请执行人李铮，男，汉族，1975年12月15日生，住许昌市魏都区。被执行人刘利召，男，汉族，1977年12月13日生，住许昌县。被执行人屈小杰，女，汉族，1978年7月12日生，住许昌县本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3581号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘利召、屈小杰银行存款、收入19815.5元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安二〇一八年三月十日书记员  张 珂
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0104刑初176号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人宋明，男，1988年4月15日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，在津无固定住所。2017年4月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年9月14日刑满释放。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年2月7日被天津市南开区，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人宋明犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人宋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月2日凌晨5时许，被告人宋明与犯罪嫌疑人“周某”（另案处理）经预谋后，在本市南开区西湖道万维花园底商链家地产店前，采取由宋明负责望风，“周某”负责打开店面门锁的方式进入到店面内，共同盗窃停放在店内的电动车四辆。经鉴定，该四辆车辆价值人民币5000元。后二人逃离现场，将盗窃所得电动车变卖，赃款俵分挥霍。2017年11月15日凌晨1时许，被告人宋明与犯罪嫌疑人“周某”经预谋后，在本市南开区三潭路兴业家园底商我爱我家房地产店门口，采取由宋明望风，“周某”负责打开店面玻璃门的方式进入店面内，共同盗窃停放在店内的电动车两辆（黑白色相间ROKISDEAD8牌电动车一辆，红色邦德牌60V包式电动车一辆）。被告人宋明与“周某”分别骑行被盗电动车至南开区开医院附近时被巡逻民警发现，被告人宋明弃车逃逸，犯罪嫌疑人“周某”去向不明。经鉴定，被盗两车价值人民币2300元。2018年1月3日，公安机关在天津市东丽区新立村一网吧内将被告人宋明抓获归案。被告人宋明到案后对上述犯罪事实均自愿如实供述。被盗黑白色相间ROKISDEAD8牌电动车一辆现已发还被害人李某2。公诉机关当庭出示书证、物证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人宋明系累犯，建议对被告人宋明判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并认罪认罚。上述事实，被告人宋明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，扣押决定书、扣押物品发还清单，被害人马某、蒋某、邢某、韩某、王某、李某2陈述，证人郭某证言，被盗电动车照片，指认现场照片，监控视频截图，案件视频采集标注登记表，现场检测报告书，身份户籍证明材料，（2017）津0103刑初167号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人宋明供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋明的指控成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人宋明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人宋明能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人宋明认罪认罚，酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实、犯罪情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人宋明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宋明退赔被害人马某1600元，退赔被害人蒋某800元，退赔被害人邢某1600元，退赔被害人韩某1000元，退赔被害人王某1100元。（退赔钱款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范凌云二〇一八年三月二十九日书记员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初760号原告：徐州悦达物业服务有限公司，统一社会信用代码913203245753847032,住所地睢宁县魏集镇工业园区。法定代表人:赵勇,该公司经理。委托诉讼代理人王圣青，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告:董平,男,1992年10月3日出生,汉族,住睢宁县。被告：孙琳，女，1990年6月10日出生，汉族，住睢宁县。原告徐州悦达物业服务有限公司与被告董平、孙琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告徐州悦达物业服务有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回对被告董平、孙琳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州悦达物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州悦达物业服务有限公司负担（已付）。审判员  倪泗娟二〇一八年三月二十九日法官助理鹿一琳书记员李莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0107刑初247号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦善规，男，1968年6月18日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍地都安瑶族自治县。因本案于2017年12月4日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于同年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2018］211号起诉书指控被告人韦善规犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦善规到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月4日21时30分许，被告人韦善规在南宁市西乡塘某村路门前小巷，以人民币350元的价格向黄某出售一小包毒品海洛因可疑物（净重0.31克）。双方交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，现场查获的海洛因可疑物中检出海洛因。 针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、办案情况说明、行政处罚决定书、证人黄某的证言、被告人韦善规的供述与辩解、南公刑鉴（化）字【2017】3619号检验报告、毒品称量、提取笔录、现场指认笔录、照片、人员辨认笔录等证据证实，并认为被告人韦善规违反国家毒品管制制度，向他人出售毒品海洛因0.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦善规在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦善规犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦善规违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦善规归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人韦善规因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不能折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦善规犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2017年12月20日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的毒资人民币350元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年三月二十八日 书记员  唐艳妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初1874号 原告：连汉才，男，汉族，1979年8月14日出生，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 被告：汪开广，男，汉族，1977年12月14日出生，住四川省阆中市。 被告：四川广正建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区王贾路********。 法定代表人：汪开广，职务不详。 原告连汉才诉被告汪开广、四川广正建筑劳务有限公司（以下简称“广正劳务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告连汉才的委托诉讼代理人曹元胤到庭参加诉讼。被告汪开广、四川广正建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连汉才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元；2.判令被告支付2013年7月12日至2016年8月15日逾期还款期间的利息15万元，3.支付逾期还款利息（以20万元为本金，从2016年12月1日起至本息还清为止，按央行同期贷款利率3倍计算）；4.被告承担律师费3万元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告连汉才撤回了对广正劳务公司的起诉。事实与理由：2013年3月12日，被告汪开广因工程资金周转需要向原告借款20万元，承诺2013年7月11日前全部还清，若逾期则按每天0.3%计算违约金，并向原告出具借条和收据各一份。后被告并按时未归还。2016年8月15日，被告向原告出具还款承诺书、承诺书、欠条。约定从逾期之日起至2016年8月15日期间所欠利息15万元，承诺在2016年11月30日前还清借款，若到期不还，则按中国人民银行基准贷款利率三倍计算，并承诺原告为解决争议所产生律师费、诉讼费等由承诺人本人承担，四川广正建筑有限公司负连带责任。但被告仍未还款。 被告汪开广、广正劳务公司经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。 经审理查明，2013年3月12日，汪开广出具一份《借条》，载明汪开广向连汉才借款20万元，承诺于2013年7月11日前全部还清借款，若逾期则按每天千分之三计算违约金。同日，连汉才向汪开广转账176000元。 2016年8月15日，汪开广出具一份《收据》，确认2013年3月12日收到借款20万元；出具一份《欠条》，确认该笔借款未偿还；出具一份《还款承诺书》，确认该笔借款自2013年3月12日至2016年8月15日的利息共计15万元；出具一份《承诺书》，承诺2016年11月30日还款10万元，2017年4月15日前归还剩余10万元。如到期不还，“利息从逾期之日（2016年11月30日）起，按同期中国人民银行基准贷款利率三倍计算，同时出借人为解决争议所产生的律师费及诉讼费由本人承担”。 另查明，连汉才因本案与四川舟楫律师事务所签订了（2017）川舟律民代字第1601号委托代理合同，约定代理费3万元。2018年2月12日即本案庭审当日，四川舟楫律师事务所开具了购买方为“汪开广”的增值税发票。 以上事实，有当事人身份信息、借条、转款凭证、收据、欠条、还款承诺书、承诺书、委托代理合同、增值税发票等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告撤回对广正劳务公司的起诉系原告对其诉讼权利的处分，本院予以认可。连汉才通过转账出借了176000元，并称24000元通过现金支付。汪开广出具的多份材料中认可本金为20万元，也未在本案中提出抗辩，本院对汪开广收到连汉才借款本金20万元予以确认，连汉才与汪开广之间的借贷关系合法有效。 汪开广承诺的还款时间为2016年11月30日归还10万元，2017年4月15日归还10万元，期限已届满，但本案中无证据证明汪开广曾偿还过借款本金，故对连汉才主张汪开广归还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于连汉才主张的2013年3月12日至2016年8月15日的利息15万元，本院认为，本案中无证据证明汪开广曾偿还过利息，《还款承诺书》中确认的利息15万元应视作2013年3月12日至2016年8月15日共计41个月的利息总额，年化利率约为21.95%，不违反法律规定，本院予以支持。 关于连汉才主张的2016年12月1日之后的利息，本院认为，《承诺书》中双方约定如逾期未还，利息从2016年11月30日其计算。连汉才主张的起算时间在此之后，本院予以认可。《承诺书》中约定的“按同期中国人民银行基准贷款利率三倍计算”，不违反法律规定，本院确认利息计算方式按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算。 关于连汉才主张的律师费，本院认为，连汉才与四川舟楫律师事务所在本案2017年5月8日立案前已经签订委托代理合同，但提交的3万元增值税发票开具时间为庭审当日，且未提交连汉才向四川舟楫律师事务所的付款凭据，不能证明连汉才实际支付了3万元律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪开广于本判决生效之日起10日内向原告连汉才归还借款本金200000元； 二、被告汪开广于于本判决生效之日起10日内向原告连汉才支付2013年7月12日至2016年8月15日的利息150000元； 三、被告汪开广于于本判决生效之日起10日内向原告连汉才支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金20万元为基数，从2016年12月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算； 四、驳回原告连汉才的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6724元、申请保全费2320元，共计9044元，由原告连汉才负担750元，由被告汪开广负担8294元；公告费560元，由被告汪开广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  谢洪兵 人民陪审员  熊 冰 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  尹 恒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16160号原告：陈琳，女，1970年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：况光惠（陈琳之母），女，住重庆市沙坪坝区。被告：薛建国，男，1959年10月15日出生，汉族，职业不详，住上海市黄浦区。原告陈琳与被告薛建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人况光惠到庭参加诉讼。被告薛建国下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款12000元，以12000元本金为基数，支付从2017年8月11日起按照银行同期贷款利息计算至本息还清之日止的利息。事实和理由：2017年6月29日被告在珠海市拱北利苑海鲜酒楼向原告借款12000元，并出具借条一张，承诺于2017年8月10日前归还借款。还款期限期满后被告并未按照约定还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。被告薛建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：“本人薛建国今借陈琳人民币壹万贰仟元整，在2017年8月10日前归还”。被告在该借条上签名。还款期限届满后，被告并未按约定还款，现原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告薛建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。被告薛建国向原告出具的借条，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借12000元借款，原告请求被告还款的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，被告向原告出具的《借条》约定，还款期限为2017年8月10日前，故原告要求被告以12000元本金为基数，自2017年8月11日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告薛建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建国本判决发生法律效力后十日内支付原告陈琳借款本金12000元及利息，利息以12000元本金为基数，从2017年8月11日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交50元），由被告薛建国负担。此款由被告薛建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告50元，并向本院缴纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  晏 妮人民陪审员  李红波二〇一八年三月二十六日法官助理朱波书记员李玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0423执634号     申请执行人：张红俊,男,汉族，住宁夏隆德县。   被执行人：刘瑞,男,汉族，住宁夏隆德县。   本院在执行申请执行人张红俊与被执行人刘瑞买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初126号民事调解书确定的内容，责令刘瑞支付车款42000元，负担案件受理费1050元、执行费530元。刘瑞未履行。现查明，刘瑞作为被执行人在本院有几起案件未执行，因拒不履行生效判决裁定罪被依法判处有期徒刑6个月，现仍在服刑，其名下无可供执行财产，已被限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 张志凯   审判员 董志龙   审判员 张列华     二Ｏ一九年三月二十一日     书记员 张楠号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19398号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：隋雯雯，男，1983年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年7月21日的本金128622.41元、利息1303元、罚息346.17元、违约金3324.73元；2、判令被告支付自2017年7月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额163660元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4771.7元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.26417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年7月21日，被告尚欠本金128622.41元、利息1303元、罚息346.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋雯雯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月21日的贷款本金128622.41元、利息1303元、罚息346.17元，并支付自2017年7月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告隋雯雯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3324.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元、公告费260元,由被告隋雯雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张爱恭二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 恩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2506号 申请执行人：林伟国，男，汉族，1985年4月14日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：翟嘉祥，男，汉族，1990年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2016）粤1302民初1242号《民事判决书》，判决：被告翟嘉祥应于判决发生法律效力之日起七日内向原告林伟国支付借款本金50000元及利息；本案受理费2900元，由翟嘉祥承担2300元。该判决发生法律效力后，因翟嘉祥未依法履行判决所确定的义务，林伟国向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  杨旭明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初1252号原告：成秀利，女，1971年4月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：锐博（北京）国际教育文化有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：成钊沂，经理。原告成秀利诉被告锐博（北京）国际教育文化有限公司（以下简称锐博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成秀利到庭参加诉讼，被告锐博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成秀利向本院提出如下诉讼请求：1、锐博公司偿还成秀利借款180000元并支付2017年5月13日至2017年11月12日期间的利息21600元。事实和理由：2017年4月，锐博公司因经营不善，需要资金退还客户费用。锐博公司的法定代表人成钊沂提出向成秀利借款用于退还客户费用。2017年5月10日，成秀利与锐博公司签订了借款协议，借款协议约定锐博公司向成秀利借款180000元，月息2%，锐博公司应于2017年11月10日前返还成秀利借款本金和利息共计201600元。2017年5月13日，成秀利给付锐博公司180000元现金。现还款期限已届满，锐博公司仍未还款，故成秀利诉至法院。被告锐博公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状并在谈话时辩称，成秀利所述属实，成秀利系成钊沂的小姑，当时因公司经营不善，故成钊沂代表公司向成秀利借款，并派公司员工同时也是成钊沂的远房亲戚成X去成秀利处取款。现锐博公司无力偿还借款，且股东就相关事项无法达成一致，请求法院判决，待法院判决后根据股东出资比例承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，锐博公司与成秀利签订借款协议，协议主要约定：“锐博公司向成秀利借款180000元，借款用途为返还客户预收费用，月息2%，锐博公司于2017年11月10日前将上述借款及利息共计201600元返还给成秀利。”锐博公司在协议左下方盖章。2017年5月13日，成秀利从银行取款180000元支付给锐博公司，锐博公司员工成X出具收条，收条载明：“今收到成秀利现金180000元。”上述事实，有借款协议、银行交易明细、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，锐博公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，成秀利与锐博公司之间存在借款合同关系，该约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效。根据查明的事实，成秀利出借180000元给锐博公司，锐博公司应按约定偿还借款，现借期已届满，锐博公司仍未还款，故成秀利要求锐博公司偿还借款本金180000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定月息2%，未超出法律规定，故对于成秀利要求锐博公司支付2017年5月13日至2017年11月12日期间利息21600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：锐博（北京）国际教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内偿还成秀利借款180000元及利息21600元（以180000元为本金，按月息2%的标准，自2017年5月13日起计算至2017年11月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十二元，由锐博（北京）国际教育文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇一八年三月二十九日书记员 解文娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2692号 周浩森： 本院受理的申请执行人周浩森与被执行人张建发借款合同纠纷一案，因被执行人张建发已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年三月二十六日 书记员  林子聪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初381号 原告：黄湘琳，女，1987年8月28日出生，汉族，住南安市。 被告：黄秋婷，女，1986年2月28日出生，汉族，住南安市。 原告黄湘琳与被告黄秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湘琳到庭参加诉讼，被告黄秋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄湘琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及2018年1月1日起每天支付百分之三的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日被告黄秋婷从原告处借到现金20000元整，并当场向原告写下借条一份。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉请法院判决被告黄秋婷偿还原告黄湘琳人民币20000元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告黄秋婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄秋婷于2017年11月1日向原告黄湘琳借款现金人民币20000元并出具《借条》一份给原告收执。借条上约定：“……本人承诺2018年1月1日之前全部归还所有的本金。如果违约按本金每天3%的违约金缴纳。……”。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有还款。上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借条原件及原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告黄秋婷向原告黄湘琳借款20000元，双方约定还款期限至2018年1月1日，逾期还款违约金按每天3%计算，有被告黄秋婷出具的《借条》为据，本院予以确认。原告与被告黄秋婷之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告黄秋婷偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告黄秋婷约定逾期还款违约金按每天3%计算，但该约定违反国家有关限制借款违约金利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告现要求被告黄秋婷偿还借款20000元及自2018年1月1日起每天支付利息（实为逾期还款违约金）的请求符合法律规定，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。被告黄秋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秋婷应于本判决生效后十日内偿还原告黄湘琳借款20000元及其逾期还款违约金（违约金自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄秋婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年三月二十七日 书记员  郑金玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川09民终447号 上诉人（原审原告）：唐安松，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路**西部智谷******。统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 上诉人唐安松因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 唐安松上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。 浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。 唐安松向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款131042元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐安松的起诉。 本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月18日作出（2017）川0923民初1860号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将唐安松及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料移送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人唐安松等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的唐安松及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，唐安松仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，唐安松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李飞鸿 审判员  郑继兵 审判员  席晓英 二〇一八年三月二十六日 书记员  苏明强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初335号原告：曹建荣，男，1979年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。被告：周乐雄，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告曹建荣诉被告周乐雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建荣到庭参加诉讼，被告周乐雄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建荣向本院诉请：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币5万元;2.请求判令被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币5万元为基数，利息自2016年8月11日起按3.5%利率计算，计至借款还清之日止，暂计至2017年12月11日，利息为22750元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。当庭变更诉讼请求第三项：当庭撤回律师费。事实和理由：周华雄因资金周转困难于2016年8月11日向原告借5万元整，按3.5%利息给原告。如今本金5万和利息都未归还。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借款协议书；2.借条（2016.8.11）；3.承诺书（2017.1.4）。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持《借款协议书》及《借条》原件各一份，《借款协议书》载明被告因资金周转需要向原告借款，利息为银行同期贷款月利率的3.6倍，借款期限为1个月，从2016年8月11日至2016年9月11日止。如逾期还本付息，被告应向原告违约金每日按欠款金额的5%计算等，原告在放款人落款处签名，被告在借款人落款处签名。被告亦向原告出具一份《借条》，确认实际收到原告的出借款5万元。庭审中原告陈述，案涉款式实际款项出借时间为2015年，当时现金支付5万元给被告的，借款初期被告有支付部分利息，后来就没有付息了，于是与2016年重新签订这份协议书及借条。2017年1月4日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明“周乐雄借曹建荣五万元整，每月利息1750元整，所欠利息于2017年1月15日付清，本金于2017年3月付清”。原告陈述，在被告出具该《承诺书》之后，并未向原告偿还任何款项。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交了《借款协议》、《借条》、《承诺书》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。现双方约定借款还款期限及被告承诺书中所确定的还款期限均已届满，但被告未依约足额还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告应偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应支付以5万元本金为基数，自2016年8月11日起按月利率3.5%标准计算至实际还清日的利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，显然，本案中原、被告间约定违约金或利息等亦超出法定上限，本院不予确认，并依法调整为按年利率24%计算。综上，被告应向原告支付以5万元本金为基数，自2016年8月11日起按年利率24%标准计算至实际还清日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周乐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹建荣偿还借款人民币5万元；二、被告周乐雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹建荣支付利息（自2016年8月11日起以借款本金人民币5万元为基数按照年利率24%计至还清之日止）；三、驳回原告曹建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币809元（原告已预交），由原告负担人民币130元，由被告负担人民币679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一八年三月二十七日书记员 裴莉莉陈子杰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1410号 申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人：胡晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。 被申请人：符雪祎，女，1988年6月30日出生，苗族，住湖北省武汉市洪山区。 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与符雪祎房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值46612.6元的财产，申请人已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人符雪祎的银行存款46612.6元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  黄焕容 人民陪审员  李友辉 二〇一八年三月八日 书 记 员  程秋燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初348号原告：王坚,男,1979年4月27日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：谈斌,男,1972年10月20日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原告王坚与被告谈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈海峰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚诉请：1、被告归还借款本金3万元，支付违约金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谈斌未作答辩。本院基于查明的事实为，2016年8月20日，被告因生意需要向原告借款，双方签订借条1份，借条载明：被告借到3万元，借款期限2016年8月20日到2016年8月28日，被告逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，被告已收到借款3万元。原告言明以现金方式支付借款。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元后，未按时归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈斌于本判决生效之日起十日内归还原告王坚借款本金3万元，并支付逾期违约金3000元，合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告谈斌负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年三月八日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?3?
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14066号 原告：晋江永凯纺织品后整理有限公司，统一社会信用代码913505820503350287，住所地晋江市新塘街道办事处后洋社区。 法定代表人：杨建新，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：黄建芳，男，1985年12月18日出生，汉族，住仙游县。 原告晋江永凯纺织品后整理有限公司（下简称永凯公司）与被告黄建芳加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永凯公司的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告黄建芳经本院公告传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告加工款16000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产之需委托原告加工后整理水洗业务，于2017年3月7日确认结欠原告加工款18000元，后偿付2000元，余欠16000元未偿付。 被告黄建芳未作书面答辩。 原告永凯公司围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1.营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份情况；2.户籍证明，证明被告黄建芳的身份情况；3.《欠条》及证明各一张，证明2017年3月7日被告确认结欠原告加工款18000元。 被告黄建芳未作质证，亦未提交证据予以反驳。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。证据1能证明杨建新系永凯公司的法定代表人；证据3能证明被告于2017年3月7日确认结欠杨建新水洗加工费18000元，杨建新的对账行为系原告公司法定代表人的履行职务行为，本案债权属于原告公司，及被告于2017年4月16日通过微信付款2000元，尚欠加工款16000元。 经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下： 原告永凯公司与被告黄建芳存在委托加工水洗业务。原告永凯公司的法定代表人杨建新履行职务职责，于2017年3月7日与被告进行结算，被告黄建芳出具欠条一张，确认结欠原告加工款18000元。黄建芳于2017年4月16日付款2000元，尚欠加工款16000元。 本院认为，被告黄建芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告永凯公司与被告黄建芳之间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护。原告已履行了合同义务，而被告未能依约完全履行支付加工款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故被告除支付尚欠的加工款外，还应支付给原告逾期付款利息。原告主张被告的逾期付款利息按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定还款之日止，系其对自己权利的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建芳应于本判决生效之日次日支付原告晋江永凯纺织品后整理有限公司加工款16000元，并支付自2017年10月11日起至本判决生效之日次日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告黄建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢远欣 审 判 员  陈世铁 人民陪审员  李秀亮 二〇一八年三月十二日 书 记 员  蔡婷英 本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初198号 原告：云南畅恩医药有限公司，统一社会信用代码为91530000770477163P，住所为云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储****。 法定代表人：徐远生，公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜敏，女，1995年10月16日出生，回族，云南省罗平县人，，住云南省曲靖市罗平县系原告公司员工，特别授权代理。 被告：赵克乖，女，1987年4月6日出生，汉族，云南省富源县人，，住云南省曲靖市富源县 被告：赵秋，女，1985年8月14日出生，汉族，云南省富源县人，，住云南省曲靖市富源县 原告云南畅恩医药有限公司与被告赵克乖、赵秋合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告云南畅恩医药有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南畅恩医药有限公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南畅恩医药有限公司撤诉。 案件受理费已依法予以免收。 审判员 周 纬 二〇一八年三月十四日 书记员 周志远
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初827号 原告：汪世斌，男，1972年2月17日出生，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 被告：孟庆旭，男，1988年11月4日出生，江苏省滨海县人。 第三人：上海正稳五金制品有限公司。 法定代表人：黄声莲。 委托诉讼代理人：周恩深，该公司员工。 原告汪世斌与被告孟庆旭、第三人上海正稳五金制品有限公司（以下简称正稳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世斌及其委托诉讼代理人沈承才到庭参加了诉讼，被告孟庆旭经、第三人正稳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪世斌向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的货车买卖协议；二、判令被告孟庆旭返还原告购车款154700元，赔偿原告停运损失、相关费用及违约金共5万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有意购买一辆大货车跑货运生意，便在58同城网上浏览相关信息，2017年8月7日，原告看到被告孟庆旭发布出售沪ED86**东风牌货车的信息后，便与之联系。双方约定次日到江苏昆山见面看车。原告到昆山与被告孟庆旭见面看车，双方达成车辆买卖的基本意向，正准备签车辆买卖协议市，被告孟庆旭不辞而别，原告只得失望而归。2017年8月24日，被告孟庆旭突然拨打原告的电话，称其将大货车送到仙桃黄荆停车场了，要原告到现场办理车辆买卖手续。原告赶到黄荆停车场时，看到被告孟庆旭开来的沪ED86**东风牌大货车在黄荆停车场停放着，双方就开始协商车辆买卖的事宜。当时签订了一份货车买卖协议，约定总售价为255000元，首付135000元，剩余12万元从车辆交付之日起，分12个月还清，每月还款1万元，被告孟庆旭承诺因沪ED86**东风牌大货车挂靠在上海正稳五金制品公司的名下。待2020年3月13日被告孟庆旭负责将该车过户给原告。协议达成后，原告通过银行支付给被告孟庆旭现金135000元，被告孟庆旭将沪ED86**东风牌货车交付给原告。此后，原告依约定，于2017年9月10日、2017年10月10日两次通过微信给被告孟庆旭付款19700元，2017年11月10日原告准备给被告孟庆旭打款时，被告孟庆旭称该车有点纠纷没有理顺，暂时不要打款，让原告放心跑车。2018年元月5日，原告在车辆营运的过程中，第三人正稳公司无端将沪ED86**号货车扣押在公司院内。原告三次前往上海协商要求取回车辆，均被第三人正稳公司拒绝。 被告孟庆旭、第三人正稳公司均未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月7日在网上看到被告发布的出售沪ED86**东风牌货车的信息后，便与之联系，表达了购买该车的意向。2017年8月24日，被告将该大货车开到仙桃黄荆停车场后，电话联系原告到仙桃黄荆停车场办理车辆买卖手续，原告依约前往，双方当场签订了一份《货车买卖协议》，约定该货车的总价款为255000元，首付135000元，剩余12万元从车辆交付之日起，每月付款1万元，分12个月付清；签订合同后至今，原告先后通过银行及微信共计支付给被告购车款154700元。2018年元月5日，原告驾驶该车在上海营运时，被第三人正稳公司将该车扣押；原告先后三次前往江苏、上海与被告及第三人协商要求取回该车未果，三次路途往返用时18天，花费车费、住宿费共计2253元。 另查明，沪ED86**东风牌货车的登记车主为第三人正稳公司。 本院认为，原、被告签订的《货车买卖协议》合法有效，被告孟庆旭将自己没有处分权的沪ED86**东风牌货车卖给原告，在该车被登记车主扣押后，被告不能采取措施为原告索回该车，致使原告的合同目的完全不能实现，被告对此应承担相应的责任；原告请求人民法院解除与被告签订的《货车买卖协议》、返还原告购车款154700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿原告停运损失、相关费用及违约金共5万元的问题，由于双方所签订的合同中没有约定违约条款，所以原告主张违约金及停运损失没有依据，本院不予支持；但是，原告三次前往江苏、上海与被告及第三人协商要求取回车辆，花费车费、住宿费共计2253元，期间也必然会产生误工损失及生活开支等费用，原告主张这方面的损失费用，本院予以支持，本院酌情认定车费、住宿费及误工损失、生活开支等费用共计人民币6000元；即，原告要求被告赔偿原告停运损失、相关费用及违约金共5万元的损失请求，本院只支持6000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪世斌与被告孟庆旭签订的《货车买卖协议》。 二、被告孟庆旭返还原告汪世斌购车款154700元并赔偿原告汪世斌的各种损失6000元。 三、驳回原告汪世斌的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告孟庆旭负担1710元，原告汪世斌负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一八年三月二十八日 书记员  邵 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4212号原告：王春伟，男，1975年3月4日出生，住黑龙江省。被告：北京京房美廉美超市有限公司良乡店，经营地北京市房山区西潞街道西潞北大街**。负责人：种晓兵。委托诉讼代理人：施傲芬，女，北京京房美廉美超市有限公司良乡店客服经理。原告王春伟与被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王春伟于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春伟撤回对被告北京京房美廉美超市有限公司良乡店的起诉。审判员  安乐二〇一八年三月七日书记员  佟彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初4757号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,地址清远市清新区浸潭圩新建街。负责人：陈记华，该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，该社职员。被告：李炳养，男，1969年10月19日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告李炳养金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日以被告已与其协商归还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一八年三月十四日书记员  李嘉俊