贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1198号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。 负责人：雷文化，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈春华，男，1987年10月12日生，穿青人，织金县公安局文腾派出所辅警，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：王娅，女，1990年1月4日生，蒙古族，居民，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：周元先，男，1954年4月21日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）因与被上诉人陈春华、王娅、周元先机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险贵阳公司上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原判适用法律错误，导致错误判决，损害上诉人的合法权益。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，可知交强险应当分责分项赔付。但原判未分责分项判决，判决上诉人多赔付19185元，实属适用法律错误。 被上诉人陈春华、王娅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人周元先未答辩。 被上诉人陈春华、王娅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损害（车号：贵Ｆ×××××）修理费用19185元；2、判令被告承担贵Ｆ×××××轿车在修理过程中停运给原告造成损失6000元。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月5日，被告周元先驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车从织金县以那镇驶往织金县中寨乡方向，11时20分，当车行至清水线145公里加100米处时，与对向驶来属王娅所有由陈春华驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生侧面刮擦，造成两辆车不同程度受损的交通事故。同日，织金县公安局交通警察大队作出“2017第04-10-05号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人周元先负此次事故的全部责任，当事人陈春华不负事故责任。事故发生后，经双方当事人协商将原告王娅的小型轿车拖至织金林锦和汽配经营部修理，产生1000元施救、拆检及停车费用。双方后因修理费用产生争议，原告陈春华电话告知被告周元先其自行将车拖走处理。其后，二原告将受损车辆拖至毕节市荣贵进口小车修理厂驻织金县分厂进行修理，共计花费18185元修理费用。因被告周元先不予支付修理费用和施救费用共计19185元，二原告诉至法院。另查明，被告周元先于2017年7月5日将贵Ａ×××××号车向被告太平洋财险贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年7月6日起至2018年7月5日止，保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。再查明，贵Ａ×××××号车系周元先向王勇购买，该车原号牌号码为贵Ａ×××××，发动机号为05B02034，车架号为LWLTFSED85L001892，车辆型号为TFS55HDLJD轻型普通货车。过户后，周元先申请将号牌号码变更为贵Ａ×××××，发动机号、车架号、厂牌型号均未变更。事故发生后，被告太平洋财险贵阳公司因此事故支付被告周元先强制三者险2100元。 一审法院认为，被告周元先在驾驶机动车行驶过程中违反操作规程，从而造成此次交通事故发生。经交通事故责任认定，被告周元先负全责，故对二原告受损车辆的损失其应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，二原告虽自行将受损车辆拖至其他修理厂修理，但其费用与林锦禾修理厂出具该车修理费用18000元左右的证明基本吻合，且被告周元先未提供证据证明林锦禾修理厂费用为8000元的依据，故二原告主张周元先和太平洋财险贵阳公司赔偿车辆受损赔偿金18185元和车辆施救、拆检、停车费1000元以及承担本案诉讼费用的请求合法，应予支持。二原告主张修理过程中停运的损失6000元，因其未提供证据予以证实，一审法院不予支持。由于贵Ａ×××××号车投保交强险，事故发生时属于其所投保交强险保险期内，且本案当事人已同时起诉侵权人和保险公司，根据有关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内不分责不分项对原告予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据保险合同，被告太平洋财险贵阳公司应先在交强险责任限额内理赔122000元。因本次事故仅造成二原告车辆受损的金额为18185元，其保险赔偿款足以赔付，故责任人周元先的赔偿责任由投保交强险的保险公司承担，周元先不再承担赔偿责任。被告周元先先行获得被告太平洋财保公司因此次事故支付的赔偿金2100元，应由其返还给被告太平洋财险贵阳公司。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告王娅、陈春华车辆维修费人民币18185元及车辆施救、拆检、停车费1000元，共计人民币19185元；二、驳回原告王娅、陈春华的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案交强险应否分项判决。 本院认为，关于本案交强险应否分项判决。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人太平洋财险贵阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人太平洋财险贵阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年三月二十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千