wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22844号原告：刘言福，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：戚仕宏，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：程玉霞，女，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。原告刘言福与被告戚仕宏、程玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言福、被告戚仕宏、被告程玉霞的委托诉讼代理人程玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘言福诉称，原告与被告戚仕宏系朋友关系，被告戚仕宏与被告程玉霞原系夫妻关系。在2017年12月20日、2017年12月25日的时候，被告因经营困难分别向原告提出借款，共计借款50万元，并分别出具借条。后原告知晓两被告在2018年5月25日突然离婚，并有在外债台高筑、变卖资产之情况，为此原告多次要求被告归还借款，但两被告之间互相推诿，一直不愿归还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求：判令两被告连带归还原告借款本金500,000元。被告戚仕宏辩称，被告确实曾向原告借过50万元，亦收到了上述钱款，但在借款之后，被告已经归还原告93,000元，目前仅余407,000的借款本金尚未归还。被告程玉霞辩称，对于35万元的借款，被告没有异议，被告对此是知晓的，但需要指出的是，有被告签字确认的该35万元借条是在2017年12月20日写的，而根据原告提供的银行明细可以看出35万元是发生在2017年11月2日，两者之间有一个月以上的时间差距，无法确认借条上所指的该35万元有无实际交付，若真实存在，还应该扣除被告已经归还的63,000元；对于15万元的借款，被告有异议，认为被告没有在借条上签字确认，对该借款、还款情况被告不知情，该款亦未用于夫妻共同生活，且上述借款未到期，对该15万元，被告不同意归还。经审理查明，2017年12月20日，被告戚仕宏、程玉霞作为借款人向原告刘言福出具借条一份，载明：本人戚仕宏今借到刘言福人民币￥350000.00叁拾伍万圆整，用于上海协雯纺织品有限公司经营。归还日期2018.10.31.上述钱款，原告通过银行转账方式向被告支付。2018年11月1日被告戚仕宏再次出具一份与2017年12月20日借条内容相差无几的借条，且在该借条背面另有一张被告戚仕宏作为借款人落款日期为2017年12月25日的借条，该借条载明：本人今借到刘言福人民币￥150000.00(壹拾伍万圆整)。归还日期2018.12.25上述钱款，原告亦通过银行转账方式向被告支付。另查明，2017年11月2日、2017年12月25日，被告戚仕宏通过银行向原告刘言福转账63,000元、30,000元，合计93,000元。再查明，被告戚仕宏与被告程玉霞于2018年5月25日离婚。另，现戚仕宏作为被告在本市多家法院被案外人起诉要求归还欠款。以上事实，由原告提供的借条、银行明细、照片、离婚协议书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，对于35万元的借款，被告戚仕宏、程玉霞签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告戚仕宏、程玉霞应及时归还。对于15万元的借款，被告戚仕宏与程玉霞虽于2018年5月25日协议离婚，但上述债务发生在夫妻关系存续期间，故对于戚仕宏的上述借款，程玉霞应承担连带责任。至于被告程玉霞辨称其未在借条上签字且不知情、钱款亦未用于夫妻共同生活之意见，因被告对其主张未提供充分证据予以证明，且该金额亦未超出两被告日常生活需要的范围，故本院对此不予采信。对于被告辩称上述15万元债务未到期之意见，本院认为因两被告在35万元债务到期后，未积极履行还款义务，致使原告到期债权未能实际兑付，被告以其实际行为显示可能存在丧失履行债务的能力，故上述债务虽未到期，但原告现主张要求被告提前还款，于法有据，本院予以支持。对于借款本金之金额，根据原告的银行明细，可以认定被告在借款后已归还原告93,000元，故现尚余的借款本金应为407,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告戚仕宏、程玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘言福借款本金407,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元、保全费3,020元，合计7,420元，由原告刘言福负担700元，被告戚仕宏、程玉霞负担6,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一八年十一月十五日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2643号原告：吴凤英，女，1983年11月9日出生，住泰来县。被告：杨彦武，男，1971年10月14日出生，住泰来县。原告吴凤英与被告杨彦武健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告吴凤英于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告外出，无法联系为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴凤英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴凤英负担。审判员 王 岩二〇一八年十一月六日书记员 汤鹏程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7242号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：高刚，男，汉族，1989年12月20日出生，住址江西省赣州市大余县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告高刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、高刚支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金39248.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金39248.33元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年06月20日止金额为14043.76元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年06月20日止金额为15693.65元）；二、高刚支付分期手续费1168.12元、滞纳金3040.06元；以上费用暂计至2018年06月20日止总金额73193.92元。三、本案的诉讼费、公告费、保全费由高刚承担。事实与理由：高刚于2014年10月21日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中高刚在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。高刚的申请经中信银行审核批准后，中信银行为高刚办理了一张卡号为62×××90的信用卡。高刚持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年06月20日，高刚累计透支本金39248.33元，暂计利息14043.76元、违约金15693.65元、分期手续费1168.12元、滞纳金3040.06元，合计欠款为73193.92元。高刚迟延还款已构成违约，中信银行向高刚主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金及分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××90）计至2018年6月20日止的透支本金39248.33元，利息14043.76元、分期手续费1168.12元、滞纳金3040.06元；二、被告高刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××90）从2018年6月21日起至本息清偿日止，以本金39248.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告高刚负担1281元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  秦建军二〇一八年十一月二十二日书 记 员  吴天成王俞璎
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0502执818号 申请执行人:中国人民人寿保险股份有限公司天水市中心支公司。住所地：天水市秦州区建设路****。 该公司负责人：李婷，该公司总经理。 委托代理人：杨晓军，该公司员工。 被执行人：李志刚，男，1975年2月3日出生，汉族，住天水市麦积区。现在甘谷监狱服刑。 被执行人：关春江，男，1967年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。现在甘谷监狱服刑。 本院在执行中国人民人寿保险股份有限公司天水市中心支公司与李志刚、关春江责令退赔一案中，申请执行人中国人民人寿保险股份有限公司天水市中心支公司于2018年8月16日申请执行，本院于2018年8月16日立案执行，案件总标的428384.69元。2018年8月12日向被执行人李志刚、关春江邮寄送达了（2018）甘0502执818号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内给付申请执行人赔偿金428384.69元，到期被执行人李志刚、关春江未履行。本院于2018年8月21日经总对总查控被执行人李志刚、关春江的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息。经查被执行人李志刚仅有银行存款783.23元，关春江仅有银行存款2119.21元，依法将其冻结并划拨。2018年9月18日进行了第二总对总查控，发现其财产状况无变化。2018年9月26日到天水市不动产登记事务中心查询被执行人李志刚、关春江的房产登记信息，经查询被执行人李志刚在天水市麦积区渭滨北路东渭水家园小区B1幢3单元402室登记房屋（面积：65㎡）一套，现由其妻子及儿子居住。关春江天水市秦州区坚家河4号电缆厂住宅小区3幢3单元4层403室登记房屋（45.86㎡）一套，现由其妻子吴高荣居住。2018年10月10日将被执行人李志刚、关春江纳入被被执行人失信名单并限制高消费。2018年10月18日对申请执行人进行了终本约谈，申请人表示不能提供被执行人李志刚、关春江可供执行的财产线索。由于目前本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇一八年十一月十二日 法官助理  马宏伟 书记员  汪 荣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7203号原告：于洪霞，女，汉族，1971年4月25日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所律师。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处花园村。统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生，住青岛市城阳区，系该公司职工。原告于洪霞与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪霞的委托诉讼代理人王敏，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称：隆鑫发公司）的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于洪霞向本院提出诉讼请求：1、依法认定原被告签订的《商品房预售合同》合法有效。2、请求法院依法判决被告赔偿原告因迟延交房的违约金101838元。3、诉讼费用及与本案有关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原被告签订青岛市商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于胶州市山水国际小区房屋及阁楼，总价款608715元，被告于2013年5月1日前交付房屋。若被告逾期交房，则按照原告已交付房款的日万分之一交付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了全部房款，但被告一直未按合同约定交付房屋并开具开票。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第2项为：“被告支付原告逾期交房违约金116629.79元（2013年5月2日起至2018年7月31日止）”。被告隆鑫发公司辩称，合同合法有效，逾期交房属实，涉案房屋于2018年6月1日短信电话通知业主前来领取钥匙，办理房屋交接手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份。证明原告购买被告位于胶州市房屋一套，被告应于2013年5月1日前将涉案房屋交付原告，逾期违约金按照乙方支付房款日万分之一计算，房屋总价款608715元。证据二、房款收据三份。证明原告于2012年8月25日、2012年9月24日、2012年12月30日按合同约定向被告隆鑫发公司支付了全额购房款608715元。被告隆鑫发公司对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2012年8月25日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于胶州市房屋一套，房屋价款608715元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交付的房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，乙方（原告）按约定履行及其他约定义务。合同第十一条约定，甲方（被告）定于2013年5月1日前将该房屋交付给原告。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第二十六条约定，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式。原告于洪霞于2012年12月30日向被告缴纳了全额购房款608715元。庭审中，被告未提交证据证明涉案房屋所在单体楼座已取得竣工验收。本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依其约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应于2013年5月1日前将涉案房屋交付给原告。原告已经支付全部购房款608715元，被告逾期交付房屋，违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。关于逾期交房违约金计算的起止时间。根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。原、被告均认可涉案房屋约定的交付时间应为2013年5月1日，故被告支付原告逾期交房违约金应自2013年5月2日起，以房屋总价款608715元为基数开始计算。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十条约定，该房屋的交付条件为交付的房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其它义务。本案中，原告已经履行了相关合同义务，但被告未提交证据证明涉案房屋所在的单体楼座取得建筑工程竣工验收，不能证明涉案房屋已满足合同约定的交付条件。故原告主张至2018年7月31日的逾期交房违约金，本院予以支持。被告应当支付原告自2013年5月2日至2018年7月31日的逾期交房违约金116629.79元（608715元×0.0001×1916天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于洪霞逾期交房违约金116629.79元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，因适用简易程序，减半收取1316.5元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一八年十一月十六日书记员 苏万良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2035号申请执行人：张庆民等5人，男，住所地辽宁省庄河市塔岭镇。被执行人:大连润景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：覃朝晖，系总经理。本院在执行张庆民等5人与大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付违约金14.25万元；被执行人名下无可供执行的存款（有少量存款被其他案件冻结）；本院已轮候查封了被执行人名下的位于金州新区的房屋，等待首封法官处理；经查，被执行人名下无车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  葛丽艳执行员  王忠卫执行员  单联坤二〇一八年十一月二十一日书记员  关晓楠
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0231刑初359号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人余洋，男，1986年9月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因吸食毒品，2018年8月22日被垫江县公安局决定行政拘留十日(期限自2018年8月22日至2018年9月1日)。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年8月22日被抓获，同年8月31日被垫江县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检（二部）刑诉[2018]319号起诉书指控被告人余洋犯非法持有毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郭武出庭支持公诉。被告人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2018年8月22日下午16时许，被告人余洋在垫江县垫江大酒店被公安机关当场查获，民警在其随身携带的黑色手包内查获17.69克甲基苯丙胺(冰毒)，并从其左边裤包内的烟盒里查获2.7克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。被告人余洋到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人余洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、情况说明、扣押清单、刑事判决书、被告人余洋的供述和辩解、渝公鉴(毒品)[2018]43011号物证检验报告、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录等证据证明，足以认定。 被告人余洋具有坦白的从轻处罚情节，具有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节。被告人余洋认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对被告人余洋判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人余洋非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余洋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人余洋具有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人余洋自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人余洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年10月29日止。刑期折抵1日。） 二、对公安机关扣押的毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 勍 二〇一八年十一月二十二日 法官助理刘燚 书记员 刘鑫星
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3629号申请执行人：深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周国辉，董事长。被执行人：艾凯(上海)洋酒销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：浦伟，职务不详。被执行人：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：邵先涛，职务不详。关于深圳市怡亚通深度供应链管理有限公司与艾凯(上海)洋酒销售有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初2479号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)沪0104执3629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十一月十四日书记员  周智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6789号原告：路桂芳，女，汉族，1969年10月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被告：傅旭东，男，汉族，1989年9月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告路桂芳与被告傅旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告路桂芳的委托诉讼代理人孙君平到庭参加了诉讼。被告傅旭东经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路桂芳诉称，原告是南京市栖霞区XX街道XXXX苑X幢二单元XXXX、XXXX室的业主，被告是XXXX室的产权人。XXXX苑X幢二单元的房屋每梯四户，门口的公共部位空间由四户共用。2017年10月，原告发现被告在其居住的XXXX室门口加装了防盗门，将属于公用的走道部分封闭。此后，原告多次要求被告拆除并向物业公司、街道相关部门反映，被告均以“小区内有多人加装，所有人都拆我就拆除”为由，拒绝拆除。原告认为，被告封闭部分楼道共用的行为不但给原告使用房屋造成了妨碍，还侵犯了原告及其他业主的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即拆除XXXX苑X幢XX楼公共部位的防盗门，恢复原状，诉讼费用由被告承担。被告傅旭东既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2016年4月14日，原告路桂芳与南京燕子矶保障房开发有限公司签订了《购房协议书》，购买了南京市栖霞区XXXX苑X幢二单元XXXX、XXXX室房屋。2016年7月19日，被告傅旭东与南京燕子矶保障房开发有限公司签订了《购房协议书》，购买了南京市栖霞区XXXX苑X幢二单元XXXX室房屋。XXXX苑X幢二单元共有四家住户，四家住户的门口为公共通道，公共通道的中间部位设有电梯。2017年10月，被告傅旭东在公共通道靠其XXXX室与原告路桂芳的XXXX室相邻的公共部位安装了防盗门。由于主张防盗门的安装给其使用房屋造成了妨碍，故原告路桂芳诉至法院，要求处理。审理中，被告傅旭东拆除了防盗门，未将防盗门的门框拆除。庭审中，原告路桂芳认为被告傅旭东加装防盗门明显妨碍了其房屋通风采光和通行，其要求恢复原状是有事实和法律依据的；尽管被告傅旭东拆除了门的部分，但是并没有恢复原状；被告傅旭东的行为侵犯了其合法权益外还违背了公共良俗，会导致小区的混乱，如果不制止，导致小区效仿，会有不良的影响，所以不论从侵权的秩序性、延续性还是从小区的管理，应当判令拆除现在残留的部分。被告傅旭东则经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，以致调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、《购房协议书》、现场照片打印件，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告路桂芳与被告傅旭东互为邻居，被告傅旭东在公共通道靠其XXXX室与原告路桂芳的XXXX室相邻的公共部位安装了防盗门。防盗门的安装对相邻的原告路桂芳正常生活中所需的通风、采光产生一定影响，但被告傅旭东已拆除了防盗门，现仅有防盗门的门框未拆除。而未拆除的防盗门门框对原告路桂芳的正常生活中所需的通风、采光并未产生影响，且未拆除的防盗门门框附着于公共通道的公共部位，应由有权单位主张权利。因此，原告路桂芳要求被告傅旭东拆除附着于公共通道的公共部位的防盗门门框，本院对此请求难以予以支持。被告傅旭东被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四之规定，判决如下：驳回原告路桂芳的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告路桂芳负担80元，被告傅旭东负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  陈 美人民陪审员  孙 静二〇一八年十一月三十日书 记 员  朱文清
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4321号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：魏富振，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：苏战英（魏富振配偶），女，1975年10月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：董泽标，男，1954年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县供电局。被告：侯世明，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县供电局。被告：董素娟，女，1987年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县龙塘镇董庄村小学。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告魏富振、被告苏战英、被告董泽标、被告侯世明、被告董素娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月3号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告魏富振、被告苏战英、被告董泽标、被告侯世明、被告董素娟的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十一月三日书记员  王嘉馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保139号申请人夏忠安。被申请人廉瑛。申请人夏忠安与被申请人廉瑛申请诉前财产保全一案，申请人夏忠安于2018年11月5日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人廉瑛的银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人夏忠安提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人廉瑛的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人夏忠安在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一八年十一月六日书记员  郁雄鼎
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执947号 申请执行人陈家利，男，1990年出生，现住阳泉市。 申请执行人陈智，男，1985年出生，现住阳泉市。 被执行人阳泉市晟城房地产开发有限公司。 申请执行人陈家利、陈智与被执行人阳泉市晟城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2018）晋0302民初937号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人阳泉市晟城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付申请人陈家利、陈智2015年6月1日至2018年5月31日延期交房违约金904605.80元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年11月12日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市晟城房地产开发有限公司银行存款928897.8元（含诉讼费12846元、执行费11446元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十一月二十一日 执行员  王俊荣 书记员  赵利鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初70017号原告甄玉明，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍登记地北京市海淀区。被告马美丽，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，户籍登记地北京市朝阳区。原告甄玉明与被告马美丽（以下均称姓名）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。甄玉明诉称：位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村**内**(现门牌号为老君堂村**，以下简称xx号院)是甄玉明祖父留下的祖产。甄玉明之父甄某于1981年死亡，xx号院成为甄玉明之母李某及其他权利人的房产。2015年6月16日，李某死亡。甄玉明认为，xx号院虽然登记在甄A名下，但甄A只能处理自己的份额，但甄A与马美丽恶意串通，将xx号院出售给马美丽，侵害了其他继承人的权利。故甄玉明诉至法院，要求马美丽返还xx号院中东向西第一、第二、第三间房屋及院子。经审查：甄某与李某系原配夫妻，二人共生育甄A、甄玉明、甄B、甄C四名子女。甄某于1981年死亡。xx号院原系甄某的父母留下的祖业产。1993年颁发集体土地使用权证，xx号院的土地使用权登记在甄A名下。1995年，甄A与马美丽签订《关于出让自有房产的字据》，甄A将xx号院落房屋以13000元的价格出售给马美丽。2014年，甄玉明将甄A、马美丽诉至本院，要求确认甄A和马美丽于1995年4月2日签订的购房协议无效。本院审理后作出（2014）朝民初字第12711号民事判决书，驳回了甄玉明的诉讼请求。甄玉明不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）三中民终字第08589号民事判决书，维持原判。本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。1993年颁发集体土地使用权证时，xx号院的土地使用权登记在甄A名下。后甄A将xx号院出售给马美丽，双方之间的买卖协议亦被生效判决认定有效。甄玉明要求马美丽返还xx号院内部分房屋,但物权依据不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甄玉明的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年十一月十五日书 记 员  孙 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6900号 原告解艳霞,女,汉族人，1983年12月18日出生,现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 被告李海滨，男，汉族，人，1984年12月24日出生。 公民身份号码：×××。 原告解艳霞与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解艳霞到庭参加了诉讼，被告李海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告解艳霞向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付借 款9000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2018年3月被告因购买大车向原告借款60000元，同年4月5日向原告出具借据。之后陆续偿还41000元，抵消债务10000元，下欠9000元此，承诺买车后还款，现车辆已卖，拒绝偿还借款，故起诉请求人民法院追回被告下欠借款9000元。 被告李海滨未到庭,也未提出答辩。 经审理查明，2018年3月被告因购买大车向原告借款60000元，于2018年4月5日向原告出具“借条”一支，载明：今借到解艳霞现金陆万元整即60000元整。被告签名。此笔借款发生后，被告陆续向原告偿还41000元，同时用原告所欠被告借款相互抵消了10000元，下欠9000元被告至今未履行给付义务。 以上事实有原告所举借条及当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告解艳霞与被告李海滨之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，被告应当向原告履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海滨于本判决生效之日向原告解艳霞偿还借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告李海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一八年十一月九日 书记员  张 弘
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20426号原告：北京德友行科技发展有限公司，住所地北京市东城区广渠门内南小街******。法定代表人：贾建民，总经理。委托诉讼代理人：苗宏玲，女，北京德友行科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：刘征，男，北京德友行科技发展有限公司员工。被告：北京龙建集团有限公司荣辰分公司，住所地，住所地北京市房山区良乡凯旋大街**iv>负责人：庞文军，总经理。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡月华大街**v>法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：张志清，男，北京龙建集团有限公司员工。本院在审理原告北京德友行科技发展有限公司与被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司、北京龙建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告北京德友行科技发展有限公司于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司、北京龙建集团有限公司的起诉。本院认为：原告北京德友行科技发展有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京德友行科技发展有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司荣辰分公司、北京龙建集团有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十一月十三日书记员  王雪薇
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张彦武，男,1973年7月27日生,汉族,农民,住吉林省扶余市。委托代理人王立军，吉林市华胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张云珍，女，1956年4月8日生，汉族，住吉林省扶余市。委托代理人刘新杰,女,1979年2月3日生,汉族,住山东省胶南市，系张云珍女儿。申请人张彦武因与被申请人张云珍财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2017年11月1日作出的（2017）吉07民终1351号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉民申2692号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人张彦武及其委托代理人王立军，被申请人张云珍及其委托代理人刘新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张彦武申请再审称，1.被申请人张云珍承包的5公顷耕地2014年至2016年积水被淹，系2013年松花江涨水加上自然降水未排涝所致，与申请人的水田无关。2.另一方面，申请人的稻田地里只有一口井补充供水，旱天自己都不够用，哪有能力去淹被申请人的5公顷地并致绝收！有证人可以证明，当地水文地理情况，分明是松花江水系的大肚泡子改的渔场，退水后开成耕地。涨水打鱼，退水长草，种地十年九涝，并非良田。受水淹之害，实属自然灾害，与申请人耕种的水田无关。要求撤销原审判决,依法改判。被申诉人张云珍答辩称：申请人私自开发稻田，开发的稻田没有设放水区，没有采取保护地邻的措施，影响周围的旱田地，一审判决正确，应维持一审判决。本院再审认为，本案事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉07民终1351号民事判决及扶余市人民法院（2015）扶民初字第3391号民事判决；二、本案发回扶余市人民法院重审。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年十一月五日书记员  卢 雪
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢758号申请执行人：马朋杰,男性,1973年1月25日出生,住德惠市米沙子镇江东店村大尹家屯8组被执行人：周怀玉,男性,1976年2月22日出生,住九台市龙家堡镇饮马河村**；胡娜,女性,1985年10月18日出生,住吉林省长春市本院在执行申请执行人马朋杰与被执行人周怀玉、胡娜交通事故责任纠纷一案中。双方当事人于2018年10月31日经自愿协商达成和解协议，并已于2018年11月7日履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）吉0183执恢758号案件中对被执行人周怀玉、胡娜的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李兆义代理审判员  王小惠代理审判员  魏 岚二〇一八年十一月七日书 记 员  黄丽梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初9467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，组织机构代码91320800558027720R。负责人：张太元，职务：行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：朱国勇，男，汉族，1962年11月28日出生，住淮安市清江浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）与被告朱国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行淮安分行委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。被告朱国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付信用卡欠款共计79357.25元（截至2018年5月27日止，其中本金58361.08元，利息9237.48元，违约金9985.09元，分期付款手续费1773.6元），并承担自2018年5月28日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月13日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为23×××25。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告催收，至今仍未清偿。根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用等。被告朱国勇未作答辩，亦未向本院提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了被告的身份证、信用卡申请表及申请资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期商品订购确认函和关于信用卡无任何业务申请费用的告知书、欠费构成表和账单明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱国勇向原告浦发银行淮安分行申请办理信用卡，于2016年9月13日获得批准，经其签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际欠款金额及实际欠款天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以对账单显示金额为准。”该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，后被告申请了“万用金”现金分期业务，该业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其经浦发银行信用卡中心核定的现金分期额度内支付现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行信用卡中心划入持卡人提供的同名人民币结算账户，该款项不得用于投资，仅限于消费；根据不同的申请渠道，持卡人对于支取的现金可申请的分期期数为3至60期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。被告使用款项后未按约定时间归还透支金额，截至2018年5月27日，被告累计拖欠本金58361.08元，利息9237.48元，违约金9985.09元，分期付款手续费1773.6元，合计79357.25元。原告催收未果，诉至本院。本院认为，一、原告浦发银行淮安分行与被告朱国勇签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理“万用金”现金分期业务并进行消费后，未按约还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，截至2018年5月27日，被告尚欠原告本金58361.08元，利息9237.48元，违约金9985.09元，分期付款手续费1773.6元，合计79357.25元。原告要求被告偿付信用卡欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国勇自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行欠款本金58361.08元，利息9237.48元，违约金9985.09元，分期付款手续费1773.6元，合计79357.25元。（利息、违约金均计算至2018年5月27日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）本案案件受理费892元，减半收取446元，由被告朱国勇负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  林晓军二〇一八年十一月七日书记员  金 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12372号原告：李洲，男，1990年7月29日生，汉族，住宜兴市。被告：张俊超，男，1994年4月23日生，汉族，住宜兴市。原告李洲与被告张俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李洲到庭参加了诉讼。被告张俊超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洲向本院提出诉讼请求：1、判令张俊超立即归还借款18000元并承担该款自2018年2月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由张俊超负担。事实和理由：2017年11月6日和12月18日，张俊超两次从其处借款18000元、5000元。后张俊超仅归还5000元，剩余借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告张俊超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，张俊超向李洲出具借条一份，上载：今（出借人）李洲借给（借款人）张俊超人民币18000元，借款期限自2017年11月6日起至2018年2月15日止，于2018年2月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应每月向出借人支付违约金500元。2017年12月18日，张俊超向李洲出具借条一份，上载：今借给（借款人）张俊超人民币5000元，借款期限自2017年12月18日起至2018年2月15日止，于2018年2月15日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应每月向出借人支付违约金100元。嗣后，张俊超仅归还5000元，余款未归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据张俊超出具的借条，能够确认张俊超向李洲借款的事实，故张俊超应向李洲归还尚欠借款18000元。由于双方在借条中约定有还款期限及逾期还款的违约责任，而对于逾期还款的违约责任约定已超过年利率24%，故现李洲要求张俊超对于未还款项18000元承担自逾期还款之日起即2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算的违约金（利息）符合法律规定，本院对此予以支持。张俊超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳李洲的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张俊超于本判决发生法律效力之日起10日内归还李洲借款18000元并承担该款自2018年2月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由张俊超负担。该款已由李洲垫付，张俊超于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李洲。本判决为终审判决。审判员  范晟程二〇一八年十一月二十九日法官助理何璐书记员朱肖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终686号上诉人（原审原告）南昌铛铛信息科技有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道燕航小区****。法定代表人洪长岭。委托代理人李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，局长。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。原审第三人郭杨，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人赵宗缘，湖南睿淼律师事务所律师。上诉人南昌铛铛信息科技有限公司长沙分公司（以下简称铛铛公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人郭杨工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，郭杨系铛铛公司聘请的美团骑手。2017年5月3日20时10分许，郭杨在骑电动车给客户取餐途中与一小型客车相撞受伤，被送至湖南航天医院医治。2017年5月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭杨在本次事故中不承担责任。2017年8月4日，郭杨向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局作出（2017）长人社工伤受字313号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，受理了郭杨的工伤认定申请，并向铛铛公司邮寄送达（2017）长人社工伤协字313号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。铛铛公司未依法回复。2017年11月14日，市人社局联系铛铛公司，铛铛公司表示2017年11月15日上午会派工作人员前往市人社局说明情况。2017年11月15日，铛铛公司的工作人员未前往市人社局。同日，市人社局认定由铛铛公司承担举证不能的责任，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，作出长人社工伤认字（2017）584号《认定工伤决定书》，认为郭杨在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。铛铛公司不服，诉至法院。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人对郭杨的工作岗位系美团骑手以及郭杨在取餐途中受伤的事实无争议，予以确认。本案争议的焦点是铛铛公司与郭杨之间的是否存在劳动关系。对此，本院作以下分析与认定：《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，铛铛公司诉称，其与郭杨之间系承揽关系，但铛铛公司在工伤认定行政程序和本案诉讼程序中均未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。根据劳动和社会保障部[劳社部发（2005）12号]《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，郭杨在工伤认定行政程序中向市人社局提供的《证明》、证人证言、手机截图、工作服照片等证据材料，能够证实郭杨与铛铛公司之间存在事实劳动关系。故对铛铛公司此项诉称意见不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……郭杨在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，应当予以认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。关于铛铛公司认为市人社局未履行催告程序，存在程序违法的诉称意见。经庭审查明，市人社局向铛铛公司邮寄送达的（2017）长人社工伤协字313号《长沙市工伤认定协助调查通知书》中，已明确告知铛铛公司的举证期限及举证不能的法律后果。市人社局提供的《工伤认定申请案件备忘录》亦明确记载，市人社局已通过电话催告，要求铛铛公司积极履行相应义务。铛铛公司的诉称意见与上述证据证明的事实不符，对其此项诉称意见，不予采纳。综上所述，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。铛铛公司的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南昌铛铛信息科技有限公司长沙分公司的诉讼请求。上诉人铛铛公司上诉称：长人社发（2015）3号《长沙市人力资源和社会保障局关于工伤认定若干问题的规定》第十三条规定：“用人单位既不在举证期限内举证，也不提出延期举证申请，经社会保险行政部门催告后，仍拒不举证的，用人单位承担举证不能的法律后果。”根据该规定，只有在催告且用人单位拒不举证的情形，才能由用人单位承担举证不能的后果。该规定属规章，未遵守该规定属重大的违法行为，依法应予撤销。请求撤销一审判决，撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2017）第584号认定工伤决定。被上诉人市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郭杨的陈述意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审第三人向被上诉人申请工伤认定时提交的材料，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。上诉人对此不予认可，但在工伤认定程序中及诉讼中均未提交充分证据予以证明，对其主张不予采信。根据被上诉人在一审中提交的证据，被上诉人认定原审第三人系因工受伤，具有事实根据，被上诉人据此认定原审第三人符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤，具有事实根据，符合法律规定，并无不当。关于上诉人提出被上诉人作出工伤认定前未催告，违反《长沙市人力资源和社会保障局关于工伤认定若干问题的规定》第十三条的规定，属程序违法的问题。本院认为，根据本案查明的事实，在上诉人未在举证期限内举证和提出延期举证申请的情况下，被上诉人作出工伤认定决定前，就未举证问题与上诉人进行了电话联系，并允许其再次说明情况，可视为履行了催告程序，不违反上述规定。上诉人的该项意见实质系主张催告须以催告书的形式进行，无明确依据，不予采信。上诉人同时主张该规定属规章，属认识错误，不予采信。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人南昌铛铛信息科技有限公司长沙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖新平审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一八年十一月二十日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终503号 上诉人（原审被告）：杨彦君，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审原告）：夏玉昌，男，1962年9月29日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人杨彦君因与被上诉人夏玉昌买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初2041号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨彦君上诉称，上诉人与被上诉人根本没有签订买卖合同，更不欠被上诉人货款。被上诉人曾就本案向昌邑市人民法院起诉过且上诉人向昌邑市人民法院提出了管辖权异议，昌邑市人民法院以及潍坊市中级人民法院都曾对本案作出了明确裁定将本案移送到曹县人民法院处理。后被上诉人又就本案向昌乐县人民法院起诉，由此可以看出被上诉人在撤诉后无新理由新证据又就本案起诉，其行为明显是恶意规避曹县人民法院的管辖，恶意拖延诉讼浪费司法资源且损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销一审裁定，将本案移送至曹县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人是否欠被上诉人货款，应经过案件实体审理查明，不属管辖权审查范围。被上诉人曾于2017年5月24日向昌邑市人民法院提起诉讼，昌邑市人民法院认为双方当事人之间买卖合同的合同履行地在昌乐县，被告住所地在曹县，昌邑市人民法院没有管辖权，作出（2017）鲁0786民初1727号民事裁定书，将案件移送曹县人民法院管辖。2018年3月15日，曹县人民法院立案受理，但被上诉人未交纳诉讼费，曹县人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁1721民初1722号民事裁定书，按被上诉人撤回起诉处理。被上诉人于2018年7月5日又向昌乐县人民法院起诉，并不违反相关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对合同履行地点没有约定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，标的物交付方为履行合同主要义务一方，其住所地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人夏玉昌，其住所地为昌乐县乔官镇北夏家庄村**，昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月一日 书记员  彭国伟
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2353号申请执行人:王泽华，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪小青，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王泽华与被执行人汪小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）皖1802民初2814号民事判决已发生法律效力。因被执行人汪小青未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王泽华于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人汪小青立即给付借款10000元及利息、诉讼费50元，并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施:1、经总对总网络查询，未发现被执行人汪小青有银行存款、证券、工商、互联网银行、车辆等财产信息。2、经传统查询，未发现被执行人汪小青有不动产、缴存住房公积金及投保商业保险，亦未发现其有可供执行的其他财产。3、本院已于2018年9月8日将被执行人汪小青纳入失信被执行人名单（公共场所屏幕滚动播放及新媒体公开）并限制其高消费。4、2018年11月20日，本院至被执行人汪小青的居住地宣城市宣州区某小区查找被执行人未果；后本院至其户籍地宣城市宣州区双桥办事处某社区居委会调查，未发现被执行人汪小青有可供执行的财产；经了解，被执行人汪小青系该社区外嫁女，平时不居住在该社区，且居无定所，无固定正当职业。上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年十一月二十二日法官助理姚玉卓书记员孙政昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7385号原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系该公司物业经理。被告：庞淑花，女，1964年4月4日出生（公民身份号码×××），汉族，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告庞淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员  段晓梅二〇一八年十一月二十九日书记员  黄晓明
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初810号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人徐勇，男，1973年9月11日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年3月28日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院决定，2018年4月11日由固始县公安局逮捕，2018年6月6日经固始县公安局决定取保候审，经本院决定，2018年11月23日由固始县公安局逮捕。辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。辩护人柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被告人毛凤翼，男，1953年4月13日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年4月18日被固始县公安局刑事拘留，2018年5月2日经固始县公安局决定取保候审，经本院决定，2018年11月22日由固始县公安局逮捕。辩护人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告人余其同，男，1964年7月15日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌开设赌场犯罪，2018年4月8日被固始县公安局刑事拘留，2018年4月20日经固始县公安局决定监视居住，经本院决定，2018年11月22日由固始县公安局逮捕。辩护人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人徐勇、毛凤翼、余其同犯开设赌场罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人徐勇及其辩护人盛道伦、柴光临、被告人毛凤翼及其辩护人王广庆、被告人余其同及其辩护人陈勇俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至2018年1月期间，被告人徐勇在固始县洪埠乡双沟村、固始县杨集乡杨庙村及田湖村等地开设赌场，以龛干子宝的方式吸引他人参赌，并以卖烟的形式从中抽取渔利七万余元，且每场参赌人员达伙30人左右。其中，徐勇雇佣被告人余其同、毛凤翼为其赌博场所运送赌场工具，协助徐勇开设赌场，余其同、毛凤翼从中获取报酬。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。认为，被告人徐勇开设赌场、抽头渔利，被告人余其同、毛凤翼为他人开设赌场提供帮助，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人徐勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，徐勇主动到案，系自首。徐勇开设赌场的社会不良影响小，获利仅一万余元。徐勇无前科，认罪、悔罪。建议对徐勇判处拘役刑或适用缓刑。被告人毛凤翼对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，毛凤翼到案后，如实供述，系坦白。毛凤翼系从犯，无前科，认罪、悔罪。建议对毛凤翼从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处理。被告人余其同对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，余其同到案后，如实供述，系坦白。余其同系从犯，获利少。建议对余其同从轻处罚。经审理查明：2017年2月至2018年1月期间，被告人徐勇在固始县洪埠乡双沟村、固始县杨集乡杨庙村及田湖村等地开设赌场，以龛干子宝的方式吸引他人参赌，并以卖烟的形式从中抽取渔利七万余元，且每场参赌人员达伙30人左右。其中，徐勇雇佣被告人毛凤翼、余其同为其赌博场所运送赌场工具，协助徐勇开设赌场，毛凤翼、余其同从中获取报酬。2018年3月28日，徐勇主动到固始县公安局洪埠派出所投案。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：受案登记表、常住人口基本信息、前科查询证明、抓获经过等，证人胡某、郭某、许某1、葛某、庞某、孙某1、丁某、张某1、钱某、周某、邬某、许某2、朱某、孙某2、刘某、钟某、李某、孙某3、蔡某、张某2、孙某4、毛某、赵某的证言，被告人徐勇、毛凤翼、余其同供述和辩解，视听资料及执法记录仪截图等证据证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且徐勇当庭不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人徐勇开设赌场、抽头渔利，被告人余其同、毛凤翼为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成了开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐勇、余其同、毛凤翼犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人徐勇主动到案，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人余其同、毛凤翼在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐勇的辩护人的辩护提出，徐勇主动到案，系自首。徐勇无前科，认罪、悔罪的意见，予以采纳；其余意见不予采纳。被告人毛凤翼的辩护人提出，毛凤翼到案后，如实供述，系坦白。毛凤翼系从犯，无前科，认罪、悔罪。建议对毛凤翼从轻处罚的意见予以采纳；其余意见不予采纳。被告人余其同的辩护人提出，余其同到案后，如实供述，系坦白。余其同系从犯，获利少。建议对余其同从轻处罚的意见，予以采纳。综合被告人徐勇、毛凤翼、余其同的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一三款的规定，判决如下：被告人徐勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月23日起至2019年9月12日止。罚金于本判决生效后六十内缴纳）。被告人毛凤翼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月22日起至2019年6月6日止。罚金于本判决生效后六十内缴纳）。被告人余其同犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月22日起至2019年6月8日止。罚金于本判决生效后六十内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万厚洲人民陪审员  董故乡人民陪审员  姚光云二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 煜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1660号 申请执行人：胥奋飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人胥奋飞与被执行人陈卫锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胥奋飞向本院申请强制执行。本院于2018年07月16日立案执行。执行标的为被执行人陈卫锋返还申请执行人胥奋飞借款本金20000元、逾期利息1127.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人陈卫锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈卫锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，登记在唐在芳名下的位于平湖市××街道××单元××室房屋，系被执行人陈卫锋与唐在芳婚姻关系存续期间共同财产，本院已依法拍卖，得款1267000元，因被执行人涉及多案，本院依法启动分配程序，扣除评估费4168元、开锁费400元、执行费219元、案件受理费150元，申请执行人胥奋飞受偿2162.57元。截至2018年11月21日，本案执行标的已执行到位2162.57元。暂未发现被执行人陈卫锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈卫锋拒不履行又未报告财产，本院他案已对被执行人陈卫锋作出司法拘留15天的决定，并对陈卫锋实施布控措施。同时已对被执行人陈卫锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胥奋飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1660号案本次执行程序。 申请执行人胥奋飞有权要求被执行人陈卫锋继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘海玮
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0923民初3258号 原告：朱连富，男，1961年8月12日出生，汉族，教师，住阜宁县。 被告：王以俊，男，1967年2月20日出生，汉族，市民,住阜宁县。 被告：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告朱连富与被告王以俊、王斌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连富到庭参加诉讼，被告王以俊经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告朱连富撤回对被告王斌的起诉。本案现已审理终结。 原告朱连富向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即归还为其担保的人民币27347元及赔偿损失3000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：阜宁县人民法院（2017）苏0923执1690号执行（2010）阜益民初字第0258号周一仿诉王以俊、朱连富、王斌民间借贷纠纷一案的民事调解书已全部执行完毕并结案，原告被强制执行27347元，造成了原告一定的精神和经济损失，现根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定诉至法院要求处理。 被告王以俊未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王以俊未到庭参加诉讼，视为其对举证和质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，被告王以俊向周一仿借款人民币300000元，约定按月利率1%计算利息，并约定于2009年12月31日前还清，朱连富、王斌对上列借款作了担保。2010年5月8日王以俊又向周一仿借款人民币70000元，未约定借款利息。后因还款事宜发生争议，周一仿于2010年6月诉至本院处理，同年6月17日本院作出（2010）阜益民初字第0258号民事调解书，约定：1.王以俊于2010年9月30日前归还周一仿借款15000元，此后每3个月归还周一仿借款15000元，直至370000元借款还清为止。王以俊如有一期未按期如数履行，周一仿可就剩余借款数额向本院执行机构申请执行；2.朱连富、王斌对上一项承担连带担保责任。2018年5月21日，本院作出（2017）苏0923执1690号结案通知书，证明该案王以俊被强制执行24100元，朱连富被强制执行27347元，上述民事调解书已全部执行完毕结案。现原告朱连富诉至本院要求被告王以俊偿还上列执行款项。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱连富因为被告王以俊担保事宜，被强制执行27347元，现原告朱连富行使担保追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。对原告朱连富主张损失3000元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭前，朱连富撤回对王斌的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告王以俊偿还原告朱连富人民币27347元（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国银行阜宁新区支行；帐户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名），限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告朱连富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元（原告已预交），由原告朱连富负担75元，由被告王以俊负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  曹礼坤 人民陪审员  范效菊 人民陪审员  邓正平 二〇一八年十一月十九日 法官助理李天芳 书记员余凯丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7008号原告：叶沃平，男，1969年4月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：叶志安，男，1978年1月23日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，被告：林业凯，男，1968年7月24日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县，原告叶沃平与被告叶志安、林业凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶沃平到庭，被告叶志安、林业凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶沃平向本院提出诉讼请求：1.叶志安、林业凯向叶沃平归还借款50,000元及利息（从2015年6月29日起以每月1,000元的标准计算至清偿之日止，暂计至2018年4月28日为34,000元）；2.本案诉讼费由叶志安、林业凯承担。事实与理由：2015年1月28日，叶志安因资金周转需要，向叶沃平借款50,000元，由林业凯承担连带清偿责任担保，约定利息为每月1,000元并出具一份借条。叶沃平依约将借款交付给了叶志安、林业凯。后叶沃平多次联系叶志安、林业凯未果。被告叶志安、林业凯没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理对叶沃平的主张及提供的证据作如下认定：1.借条，内容载明“本人叶志安现借到叶沃平人民币￥50000元（大写：伍万元正）。月利息为1000元……于2015年6月28日还清……逾期未还，……叶志安愿意支付同期银行贷款利息的四倍利息计算借款利息。”借款人处有“叶志安”字样的签名及捺印，连带责任保证人处有“林业凯”字样的签名及捺印，日期为2015年1月28日。叶沃平主张借款人处的签名及捺印系叶志安本人所为，连带责任保证人处的签名及捺印系林业凯本人所为，叶志安、林业凯对此未提出异议，本院予以采信叶沃平的主张，确认该份借条的真实性。另，叶沃平主张借条上的月利息为“1000”元系其起诉时帮其书写起诉材料的人添加，因此，该利息并未经过叶志安的认可，本院认定该笔借款双方并未约定借期内利息，但约定了逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。2.庭审中，叶沃平主张案涉借款通过现金方式支付给林业凯，因案涉借款系叶志安帮林业凯所借，两被告对此未提出异议，本院予以采信叶沃平的该主张，结合上述借条，本院确认叶志安于2015年1月28日向叶沃平借到款项50,000元，林业凯对案涉借款承担连带责任保证，但未约定担保期限。3.叶沃平主张叶志安并未归还案涉借款本金，叶志安未提出异议，本院予以采信叶沃平的主张，确认叶志安未归还案涉借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定返还借款期限为2015年6月28日，但叶志安至今未归还借款，叶沃平要求叶志安归还案涉借款50,000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本案叶沃平请求叶志安支付2015年6月29日起的利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案双方约定逾期利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，因此，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准计算逾期利息，但应以年利率24%为限。至于林业凯的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起六个月。在上述期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案林业凯为连带责任担保，但叶沃平与林业凯未约定保证期间，案涉借款于2015年6月28日届满，因此，林业凯的保证期间应自2015年6月29日起至2015年12月28日止，叶沃平于2018年5月起诉叶志安、林业凯，且未有证据显示上述期间内有起诉过林业凯，因此，本案已过保证期间，林业凯应当免除保证责任，叶沃平要求林业凯承担案涉债务，无据可依，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶志安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶沃平归还借款本金50,000元及支付逾期利息，利息以50,000元为本金，从2015年6月29日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的标准计算，但应以年利率24%为限；二、驳回原告叶沃平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,900元，已由原告叶沃平预交，由被告叶志安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘国顺人民陪审员  刘国柱二〇一八年十一月九日书 记 员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2971号申请执行人：薛玉妹，女，1965年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋虎琴，男，1962年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于薛玉妹申请执行蒋虎琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）苏0482民初7986号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告蒋虎琴于本判决生效之日起10日内返还原告薛玉妹借款人民币112000元，并承担自2017年12月14日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告薛玉妹其他诉讼请求。如果被告蒋虎琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。案件受理费人民币2540元，由被告蒋虎琴负担（此款原告薛玉妹已预交，被告蒋虎琴于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告薛玉妹）。逾期蒋虎琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛玉妹的申请，本院于2018年9月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人蒋虎琴送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。依法查封被执行人蒋虎琴所有的位于常州市××区××村委××茶叶市场南院的不动产（申请执行人未申请评估拍卖该不动产）。依法查封被执行人蒋虎琴所有的车牌号为苏Ａ×××**的车辆（不具有处置条件）。本案未执行到任何财产。经查，目前被执行人蒋虎琴无其他可供执行财产。本院依法向被执行人蒋虎琴发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人蒋虎琴纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人薛玉妹对此无异议，认可被执行人蒋虎琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7986号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十一月三十日书记员  徐明伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7489号 原告：通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社，住所地：通辽市。 法定代表人：许宏岐，理事长。 委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：孙玉和，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社诉被告孙玉和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告通辽市科尔沁区余粮堡镇长青村扶贫互助社负担。 审判员  于静涛 二〇一八年十一月二十二日 书记员  纪 冰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7788号原告：张秀华，女，1982年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市**大学中路**楼****。法定代表人：陈树宝。被告：郑州莱美健身服务有限公司建设路店，住所，住所地郑州市中原区建设西路**大商超市负**div>法定代表人：陈树宝。本院在审理原告张秀华与被告郑州莱美健身服务有限公司、郑州莱美健身服务有限公司建设路店服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华负担。审判员  乔婉婷二〇一八年十一月十二日书记员  贾晓晗
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执563号申请执行人：张黄忠,男性,1968年12月22日出生,住陆良县。被执行人：杨冲华,男性,1965年5月16日出生,住陆良县。被执行人：邵云莲,女性,1973年5月12日出生，住陆良县。系杨冲华之妻。本院在执行张黄忠与杨冲华、邵云莲借款合同纠纷一案中，本案执行标的为971500元。经本院调查，被执行人杨冲华、邵云莲名下有位于龙海花园二期10幢1单元5楼2号的住房一处，该住房因已抵押在陆良农村商业银行，连带抵押贷款为200多万元，申请人不要求本院对该房产进行处置。被执行人杨冲华名下有位于龙海花园二期6幢4号的车库一个，该车库已被本院拍卖处置，拍卖款48900，本院扣除3000元的评估费后已将45900的拍卖款支付给申请人。杨冲华名下有云Ｄ×××**的解放牌车辆和云Ｄ×××**的凯迪拉克牌车辆两辆，经询问被执行人与申请人，申请人认可杨冲华名下的两辆车已不被杨冲华控制，也不要求本院对该两辆车进行布控。被执行人杨冲华名下账户中没有存款。被执行人邵云莲名下无存款，无车辆。本院已冻结被执行人杨冲华、邵云莲的银行账户；依照申请人的要求，查封被执行人杨冲华、邵云莲名下的位于龙海花园二期10幢1单元5楼2号的住房和杨冲华名下的云Ｄ×××**的解放牌车辆和云Ｄ×××**的凯迪拉克牌车辆；将被执行人杨冲华、邵云莲发布为失信被执行人，限制高消费；对被执行人杨冲华采取司法拘留措施。申请人认可本院的财产调查情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因现被执行人杨冲华、邵云莲无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行没有时间限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一八年十一月二十六日书记员  徐文峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4163号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：赵明杰，女，1970年4月11日出生，汉族，该银行职员，现住五常市，被告：王福军，男，汉族，1979年4月13日出生，农民，现住五常市，被告：李艳波，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，现住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王福军、李艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵明杰到庭参加诉讼，被告王福军、李艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王福军偿还贷款本金40,000元，利息3,419.63元，本息合计：14,166.64元（利息计算至2018年4月20日），及给付2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息；2.请求判令其他被告承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月1日，原告向王福军发放贷款40,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定李艳波提供担保，借款期限自2014年12月1日至2016年2月20日，同时上述二被告互相提供连带责任担保，贷款到期后，王福军尚欠贷款本金40,000元及利息3,419.63元（利息计算至2018年4月20日）。被告王福军、李艳波未出庭亦未提交书面答辩。原告农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王福军、李艳波未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年11月29日，原告与借款人王福军由担保人李艳波担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年11月29日至2017年11月29日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于1,000元，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人王福军的最高贷款金额为40,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人王福军于2014年12月1日，从农商行贷款本金40,000元，借款利率8.85‰，借款期限至2016年2月20日，到期后借款人王福军尚欠贷款本金40,000元、利息3,419.63元，利息算至2018年4月20日，本息合计14,166.64元。本院认为，农商行与借款人王福军及担保人李艳波签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王福军未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人李艳波的保证期间为主债务到期之日起二年；被告王福军、李艳波经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王福军偿还所欠借款本金40,000元、利息3,419.63元，利息算至2018年4月20日，本息合计14,166.64元，并同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人李艳波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福军于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息、逾期利息3,419.63元，利息算至2018年4月20日，本息合计14,166.64元，并同时按照月利率8.85‰加收50%给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告李艳波对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由王福军、李艳波共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨子恩二〇一八年十一月二十六日书记员  郎晓强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3215号原告：蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号首层J-N15-17轴夹层J-L15-17轴，统一社会信用代码：92440703MA4X9JJQ9L。经营者：黎惠平。被告：李伟业，男，汉族，1991年10月27日出生，住台山市，原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心（下称骏达中心）诉被告李伟业租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告骏达中心的经营者黎惠平到庭参加诉讼，被告李伟业经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骏达中心向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除骏达中心与李伟业于2015年1月13日签订的《汽车租赁合同》；2、判决李伟业向原告付清租车费7800元；3、本案的诉讼费用及律师费用由李伟业承担。事实及理由：骏达中心系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2015年1月13日，骏达租赁中心与李伟业签订《汽车租赁合同》，约定骏达中心将黎惠珍所有的挂靠在其单位的粤Ｊ×××**租赁给李伟业，车型为丰田花冠TV7164GD，发动机号为：G194814小型轿车租赁给李伟业使用，每日租金为200元，租金计至实际归还日为止。李伟业不能按合同约定交纳费用，归还租赁车辆时，应承担违约责任。李伟业在2015年1月13日至2015年2月12日租赁粤Ｊ×××**，共租用了39天，实际欠租车费为1800元。经双方友好协商，李伟业定于2015年12月31日支付租金给骏达中心，但李伟业至今未兑现承诺，故向法院提起诉讼。骏达中心在举证期限内提供证据如下：1、《汽车租赁合同》一份；2、被告李伟业身份证一份。诉讼期间，本院依职权向黎惠平、黎惠珍进行询问，并制作询问笔录两份。李伟业无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。经审理查明：2016年5月19日，骏达中心与李伟业签订《汽车租赁合同》一份，合同订明：1、租赁的车辆为粤Ｊ×××**小型轿车，每月租金为4500，开始用车时间为2016年5月19日，实际还车日期为2015年2月22日；2、李伟业对租赁期间的划花、损伤承担赔偿、维修义务；3、租赁期间，必须遵守国家有关法律法规、法令行车，因违法、违纪、违章所造成的所有责任，由李伟业自行负担，并承担由此给骏达中心造成的损失。合同签订后，骏达中心按照合同的约定将涉案粤Ｊ×××**小型轿车交付给李伟业使用。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上共同签订的，是双方真实意思表示，合法有效。对于骏达中心主张请求解除其与李伟业于2015年1月13日签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，骏达中心已起诉至法院，因本院是以公告方式送达给李伟业，李伟业应在答辩期内提出相应意见，李伟业至今未依约向骏达中心缴清租金，已构成重大违约，骏达中心主张解除与李伟业于2015年1月13日签订的《汽车租赁合同》合法有据，本院予以支持。骏达中心的起诉状副本于2015年10月24日送达李伟业，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”，故涉案合同于2018年10月24日解除。对于骏达中心请求李伟业返支付租车租金7800元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，综合骏达中心和李伟业签订的《汽车租赁合同》，合同签订后，骏达中心已依约向被告交付涉案车辆粤Ｊ×××**小轿车，并于2015年2月22日到江门市××育德街自行取回车辆，且李伟业并无提供相反证据予以推翻骏达中心的供述，综上所述，骏达中心请求李伟业返支付租车租金7800元（39天×200元）合法有据，本院予以支持。对于骏达中心请求支付律师费的诉讼请求。本案尚未产生律师费，且骏达中心在庭审过程中表示放弃该项诉讼请求。综上，骏达中心请求支付律师费的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。李伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条、第一百三十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心与被告李伟业签订的《汽车租赁合同》于2018年10月24日解除；二、被告李伟业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金7800元给原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心；如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十一月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11764号原告：张立群，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住。原告张立群与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立群的委托诉讼代理人魏宇、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安）的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立群向本院提出诉讼请求：要求平安赔偿保险金23355元。事实和理由：张立群为津Ｊ×××**号机动车在平安处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成张立群经济损失23355元。张立群要求平安理赔，双方协商未果，张立群为维护自身合法权益，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在平安处投保属实，事故发生在保险期间，但张立群要求的损失金额过高，平安不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张立群于起诉前向本院提出对津Ｊ×××**号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津恒实价格评估有限公司对津Ｊ×××**号机动车的车辆损失进行鉴定。天津恒实价格评估有限公司出具恒实价估交字（2018）第00000057号评估报告，得出津Ｊ×××**号机动车的车辆损失为20355元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、张立群向本院提交的评估费发票，平安认为评估费系间接损失，不同意赔付。本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，张立群为津Ｊ×××**号机动车在平安处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为398320元，保险期间自2017年7月27日零时起至2018年7月26日二十四时止。2018年7月6日14时55分许，马成志驾驶津Ｊ×××**号小型客车，沿津蓟高速由北向南行驶至津蓟高速97公里0米时，车撞道路右侧护栏，造成车辆损坏、无人伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定，马成志负事故全部责任。该事故造成津Ｊ×××**号机动车的车辆损失为20355元，张立群为处理本次事故，还支出评估费3000元，合计23355元。本院认为，张立群与平安订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成张立群财产损失，张立群作为被保险人，享有向平安申请理赔的权利，平安亦应按约对张立群的损失予以赔偿。经天津恒实价格评估有限公司评估，津Ｊ×××**号机动车的车辆损失为20355元，张立群为处理本次事故，还支出评估费3000元，合计23355元。综上所述，张立群要求平安赔偿保险金23355元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张立群保险金23355元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一八年十一月七日书 记 员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。