福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0403民初2204号 原告：陈盛棠，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。 被告：李盛富，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 被告：李圣家，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：王家民，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。 第三人：三明市华阳建筑工程服务有限公司，住所地三明市梅列区东安新村56B幢402室。 法定代表人：李正华，总经理。 委托诉讼代理人：魏丽娟，福建威明律师事务所律师。 原告陈盛棠与被告李盛富、李圣家、王家民、第三人三明市华阳建筑工程服务有限公司（以下简称华阳公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，于2017年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月21日因案情复杂转换程序，本院依职权追加李圣家、王家民作为本案的被告，并分别于2017年6月1日、2017年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盛棠及其委托诉讼代理人吴文怀、被告李盛富及其委托诉讼代理人周培金、被告李圣家、被告王家民、第三人华阳公司委托诉讼代理人魏丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈盛棠向本院提出诉讼请求：1.判令李盛富退还合伙投资款1389299.68元（币种人民币，下同）；2.华阳公司协助退还上述款项；3.案件受理费由李盛富承担。庭审中陈盛棠增加诉讼请求为：1.判令李盛富、李圣家、王家民退还合伙投资款1389299.68元、支付合伙盈余742500元、支付代垫借款利息322500元，合计2454299.68元；2.第三人华阳公司协助支付上述款项；3.案件受理费由李盛富、李圣家、王家民负担。事实和理由：2015年底，福建306省道改线配套三期工程（村头段）由中国水利水电第十二工程局有限公司中标后，将桩基工程分包给华阳公司。陈盛棠与李盛富合伙承包该工程项目，并于2016年1月28日以李盛富的名义与华阳公司签订《劳务（专业）项目作业承包协议》。2016年2月13日，陈盛棠与李盛富补签合伙《协议书》，约定：陈盛棠出资70万元；李盛富与华阳公司签订合同并开展业务；合同还对投资款的收回及利润分配等进行了约定。合伙经营期间，因工程进度款未及时支付，陈盛棠陆续追加投资，投资总额达1389299.68元。上述工程已经竣工验收，经核算工程项目总造价为7566744元，陈盛棠要求退还投资款遭李盛富拒绝。同时华阳公司负有及时办理工程决算、及时向作为实际施工人的陈盛棠支付工程款的义务。陈盛棠与李盛富合伙承包福建306省道改线配套三期工程（村头段）项目是合伙有效的，李盛富既不退还投资款又不配合分配利润，非法侵占陈盛棠的合法权益。 李盛富辩称，1、本案合伙有四人，包括陈盛棠、李盛富、李圣家、王家民，陈盛棠投资的1389299.68元未经全体股东确认，其中有部分不属于陈盛棠投入，应该予以剔除；2、2016年2月14日，陈盛棠加入合伙之前，其余三人的账目经会计结算有728000元需要填补，其中答辩人要补足的148000元已经投入补充，王家民需要补足的580000元陈盛棠进入合伙后答应由其垫付，所以陈盛棠的投资款还要剔除帮王家民垫付的580000元；3、四人还有部分合伙财产未经分配，其中部分在陈盛棠手里，部分在答辩人手中，部分在项目部工地，这些财产应该进行分配。4、据协议书约定，陈盛棠的投资款在保证项目支出并且赢利的情况下才能够收回，现在各股东未进行结算，据估算涉案项目亏损根本没有赢利，陈盛棠要求收回投资款没有依据。综上，应驳回陈盛棠的诉讼请求。 李圣家辩称，1、目前账目没有结算清楚，根据目前情况是处于亏损的状态；2、陈盛棠当时全权委托了陈双泉进行工地和自己账目的管理，只有陈双泉出面账目才能算清楚；3、答辩人在工程中有投入981003.5元，并有提交相应账目，除此之外还有别的支出未计入，该投资款答辩人也要收回。 王家民辩称，1、合伙项目是答辩人找来，投资款是李盛富找陈盛棠投入的，李盛富和李圣家两人什么都没有投入，当时李盛富和答辩人讲工地钱一人一半，后来陈盛棠来工地才知道投资款是陈盛棠的；2、答辩人在这个工地投资约295000元，该款通过现金或转账的方式给了其他合伙人；3答辩人个人通过关系使该项目部特批了进场费173000元给运输队；3、全体合伙人约定给答辩人工程总造价10%的居间费，应从工程款中支付给答辩人。 华阳公司述称，1.2016年1月28日，华阳公司与李盛富签订劳务协议，约定由李盛富承包涉案项目的劳务作业，约定工程款的支付与李盛富发生往来，华阳公司与陈盛棠没有任何合同关系，因此，陈盛棠将华阳公司列为第三人错误；2.中国水利水电第十二工程局有限公司将工程款打入华阳公司账户后，华阳公司依李盛富要求支付给李盛富或者用于代付农民工工资，此外还仍有部分款项未支付，如：6人工资54746元、违约金151335元、平板车驾驶员工资22000元等。陈盛棠要求华阳公司支付工程款没有事实依据，不应予以支持。综上，华阳公司不是本案的有独立请求权的第三人，本案处理结果也与华阳公司没有任何利益关系，陈盛棠要求华阳公司协助李盛富支付工程款无依据，应予驳回。 陈盛棠为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1.2016年2月13日陈盛棠与李盛富签订的《协议书》一份，证明陈盛棠与李盛富系合伙关系，其中对投资款的返还及利润分配做了约定，实际合伙是陈盛棠、李盛富、李圣家、王家民。 证据2.2016年1月28日华阳公司与李盛富签订《劳务（专业）项目作业承包协议》一份，证明全体合伙人以李盛富名义和华阳公司签订承包协议。 证据3.2016年1月25日，中国水利水电第十二工程局有限公司与华阳公司（李盛富为其委托代理人）签订的《建设工程劳务作业分包合同》一份，证明前者将福建306省道改线配套三期工程（村头段）分包给第三人华阳公司。 证据4.《工程完工结算书》一份、审批表，证明福建306省道改线配套三期工程（村头段）完工情况及工程造价，总造价为7566744元，以及尚未支付的工程尾款等。 证据5.银行转账流水、账目本，证明陈盛棠出资1380000元的事实。 证据6.中国农业银行客户首付款入账通知，证明中国水利水电第十二工程局有限公司将工程款打入华阳公司账户。 证据7.2016年9月14日、2016年9月24日、2017年1月10日录音三份及文字转换，证明李盛富欺骗陈盛棠投资，李盛富原来就已经和别人合伙，并且挪用了工程款1500000元。 证据8.陈盛棠对整个事件的陈述、说明，证明合伙真实情况。 证据9.李盛富挪款记录，其中包括工资表、套取工程款的工资支付委托书等，证明李盛富多次挪款事实。 证据10.2016年7月1日李盛富与何敏雄签订的《协议书》一份，证明李盛富套取工程款250000元，该份《协议书》与工程无关，加之之前给何敏雄的50000元，合计套取了300000元。 证据11.材料代理商和工程材料部出具的代付材料款委托书，证明该工程尚欠七大家材料商即陈前根、张凯军、陈旺、三明市三元区富兴堡街道富兴社区居民委员会、三明市长城混凝土工程有限公司、福建海峡科化富兴建设工程有限公司、王爱萍（以下简称七大家材料商）款项2236089元，同时合伙还需支付相应的税费及管理费约251000元。 证据12.报告书、分包单位工作量、付款情况，证明整个工程的总支出及总收入情况。 证据13.七家材料商出具的资金结算证明，证明七大家材料商的款项已经全部付清 李盛富对陈盛棠提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3、6、11的真实性、合法性、关联性没有异议。 对证据4的真实性没有异议，工程款7566744元是真实的，但剩余款项还有七家材料代理商的材料款、项目部税费等未付。 对证据5有异议，陈盛棠确实有转过来700000元，但是后来又退给了陈盛棠290000元，所以前期陈盛棠出资为410000元；财务账册中陈盛棠所说的979299.68元出资中有四笔款项合计104400元不是陈盛棠出资，应予以扣除；所有出资中还有580000元是陈盛棠需要为王家民垫付的，所以陈盛棠的出资还要扣除这部分。 对证据7有异议，陈盛棠实际有投资及管理，不能算是李盛富骗投资。 对证据8的真实性有异议，是陈盛棠自己写的，要用其他证据来证明，不予质证。 对证据9的真实性没有异议，但是证明内容有异议，李盛富确实有套取工资，但是是因为陈盛棠的原因公司不给结算，工人们吃饭的钱都没有了，所以李盛富才用套取工资的方式来解决工人吃饭及部分材料款项的问题。 对证据10的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该《协议书》存在是经过了全体合伙人同意的，而且是必要的工程开支，并不是套取工程款，也不是李盛富与何敏雄单方意见。 对证据12认为报告书结论不全面，还有其他支出没有计算在里面。 对证据13认为以华阳公司支出为准。 李圣家对陈盛棠提交的证据的质证意见与李盛富一致。 王家民对陈盛棠提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性及证明内容均无异议，但是自己对华阳公司付给李盛富多少钱及李盛富花出去多少钱均不清楚。 对证据4的真实性没有异议，但是除了结算书出具的370多万未付款外，还有100多万实际上没有结算，是李盛富没有经过全体合伙人的决议就私自和中国水利水电第十二工程局有限公司结算了。 华阳公司对陈盛棠提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、4、5、7、8、9、10、11，认为与华阳公司无关，不予质证。 对证据2、3的真实性没有异议，但是认为与华阳公司无关联性。 对证据6、13的真实性没有异议，但是需要补充一点，华阳公司支付李盛富款项时根据双方的合同约定和李盛富的要求。 对证据12认为不全面，华阳公司直到2017年11月还在支付款项，报告书没有体现。 李盛富为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1.支出流水记录24张，证明李盛富为合伙工程支出2330290元。 证据2.李圣家账目材料一份，证明李圣家为合伙工程支出981003.5元。 证据3.单据一份，证明合伙工程尚有约4044147元未付。 证据4.2016年7月1日由陈盛棠、王家民和何敏雄签订的《协议书》一份，证明与何敏雄的协议是经过各方同意的，当时各合伙人均知情，只是后来由于李圣家不同意被他撕毁，只能由李盛富个人去和何敏雄另外签订一份协议，该笔支出款项不是和何敏雄联合套取。 证据5财产清单一份，证明工地还有部分合伙人共有财产未处理。 陈盛棠对李盛富提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3的真实性部分存在异议，陈盛棠是委托陈双泉进行工地管理，对付款凭证上有陈双泉签字及没有打问号的予以认可，没有签字和标注问号的不予认可。工程支出主要靠自己的投入，工程其他钢材、水泥、工资等都是项目部代垫或者最后一起结算，李盛富、李圣家仅仅支出了最后三个月生活费用，根本没有他们账目写的那么多，很多项目都是放大了。 对证据4的真实性没有异议，陈盛棠当时确实有签字，但是后面达不到标准没有同意，被撕毁的协议不算数。 对证据5认为工地确实还有一些财产，但还没有清理。 李圣家对李盛富提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2的真实性没有异议，李盛富账目和自己账目都是真实的，后面没有签字是因为在2015年7月10日以后陈双泉就不在工地，所以很多账目没办法签字。 对证据3的真实性不清楚，李圣家没有参与。 对证据4、5的真实性没有异议，协议确实是李圣家撕毁的，因为当时没有经过李圣家同意，后面李盛富去补充了一份自己签字了，因为不签后面工程没有办法继续做。 王家民对李盛富提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3的真实性有异议，其中有陈双泉签字的才认可，在2016年2月至2016年6月都是由陈双泉代陈盛棠支出。 对证据4的真实性没有异议，只是后面是何敏雄的人去找李盛富签字的，具体情况不知道了。 对证据5认为工地后面情况自己不清楚。 华阳公司对李盛富提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3、4、5认为与华阳公司无关联性，不予质证。 李圣家为证明其主张向本院提交以下证据： 1.账本一份，证明自己在工地上的支出为981003.5元。 2.收款收据等，证明自己除了账本外还有其他的一些支出：钢材款15951.56元、祝某红包25000元、验收红包1000元、4工人工资600元、东方机械厂房屋维修费9300元、工地车子维修2130元、吃饭赊账1900元。 陈盛棠对李圣家提交的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性部分存在异议，陈盛棠是委托陈双泉进行工地管理，对付款凭证上有陈双泉签字及没有打问号的予以认可，没有签字和标注问号的不予认可。 对证据2认可钢材款15951.56元、祝某红包25000元、验收红包1000元、4工人工资600元、东方机械厂房屋维修费9300元共计51851.56元，其余不予认可。 李盛富对李圣家提交的证据没有异议。 王家民对李圣家提交的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性有异议，其中有陈双泉签字的才认可，在2016年2月至2016年6月都是由陈双泉代陈盛棠支出。 对证据2中认可红包1000元、东方机械厂房屋维修费9300元，其余不清楚。 华阳公司对李圣家提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2认为与华阳公司无关联性，不予质证。 王家民没有向法庭提交证据。 华阳公司为证明其主张向本院提交以下证据： 证据1农业银行入账通知及付款单各一份，证明2016年2月3日华阳公司支付李盛富847825元。 证据2农业银行入账通知及付款单各一份，证明2016年5月19日华阳公司支付李盛富70000元。 证据3农业银行入账通知一份及付款单三份，证明2016年6月8日、2016年6月20日华阳公司分三次支付李盛富454524.82元。 证据4农业银行入账通知及委托书各一份，证明2016年9月1日华阳公司受李盛富委托付款306956元。 证据5农行电子回单两份，证明2016年12月26日华阳公司账户被本院司法划扣253253元。 证据6中国水利水电第十二工程局有限公司明细账，证明华阳公司对中国水利水电第十二工程局有限公司工程各项收支情况以及还需支付款项情况，中国水利水电第十二工程局有限公司直到2017年11月6日还在向华阳公司支付工程款。 证据7付款单两份，证明华阳公司根据李盛富要求支付相应工程款给李盛富，华阳公司付款都是根据合同约定 陈盛棠对华阳公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3、5、7的真实性没有异议，但对支付款项需要说明的是第一笔款项是被李盛富挪作他用，尤其证据5是李盛富与何敏雄串通通过虚假诉讼转移款项。 对证据4中的农业银行入账通知没有异议，对委托书有异议因为是李盛富自己出具，并且委托书中的工人中第一至第九位与工程没有关系，其中第一个何敏雄付款理由不知道。 对证据6对明细账中的律师费、社保费、司法划扣及还应支付款项不予认可，管理费结清了，税款也已经交了。 李盛富对华阳公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据1、2、3、4、5、6、7的均没有异议，但要说明的是李盛富本人才领取了一百多万，而李盛富支出就有二百多万，其领取款项全部用于工程支出了。关于华阳公司还需支付的款项确实是实际需要支出的。 李圣家对华阳公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7的均没有异议，需要说明的是当时因为项目部不支付李盛富工程款，需要通过余茂长等人以工资款名义转钱，实际上是拿来做工程款了。 王家民对华阳公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7，质证表示因不是自己处理表示不清楚。 对当事人各方提交的证据，本院经认证认为：1.陈盛棠证据：对证据1、2、3、6、11、13各方予以认可，本院予以确认，对证据4、5、12本院将结合陈双泉账目、华阳公司账目、当事人庭审陈述等其他证据予以认定，证据7、8、9因是陈盛棠单方制作，且其他当事人予以否认，陈盛棠无其他证据予以佐证，本院不予认可，证据10协议书已经经本院调解确认，本院予以认可；2.李盛富证据：对证据1、2、3本院将结合陈双泉账目、华阳公司账目、当事人庭审陈述等其他证据予以认定，证据4协议书已经经本院调解确认，本院予以认可，证据5各方当事人无法确定具体内容，本院不予认可；3、李圣家证据：证据1、2本院将结合陈双泉账目、华阳公司账目、当事人庭审陈述等其他证据予以认定；4、华阳公司证据：对证据1、2、3、4、5、7各方对真实性无异议，本院予以认可，对在证据6本院将结合当事人陈述、各方账目等其他证据对其中具体项目进行认定。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实认定如下： 1.2016年1月25日，中国水利水电第十二工程局有限公司中标福建306省道改线配套三期工程（村头段）后，将桩基工程分包给华阳公司（李盛富为其委托代理人），双方签订《建设工程劳务作业分包合同》，合同主要约定：工程名称：福建省306省道改线配套三期引桥桩基工程，同时约定了分包范围，工程地点：三明市三元区富兴堡街道村头村；桩基成桩单价为4600元每米，中国水利水电第十二工程局有限公司支付173000元的设备进场费，以代付旋挖机进场运费的形式直接支付给运输单位；根据完成工程量报告，每两个月预结算承包工程价款的80%，剩余20%作为保证金；合同还就双方权利义务、违约责任进行了约定。 2.2016年1月28日，华阳公司与李盛富签订《劳务（专业）项目作业承包协议》，将福建省306省道改线配套三期引桥桩基工程（村头段）分包给李盛富，协议主要约定：华阳公司将其与中国水利水电第十二工程局有限公司签订的《建设工程劳务作业分包合同》中项目交由李盛富负责；工程作业技术指标按《分包合同》约定；李盛富按照工程总造价的1.5%向华阳公司净缴承包作业协调服务管理费；华阳公司预留协议约定造价的5%履约及安全保证金，在工程竣工验收且无质量、安全责任后予以返还，若李盛富未能缴清相关费用，华阳公司有权在保证金中抵扣；作业款项转入华阳公司指定的账户，收取方式按《分包协议》执行，如需提供发票，税费由李盛富承担；李盛富应将工程支出进行按月或阶段进行申报，华阳公司应及时按约定比例和规定支付给李盛富和代发工资；合同还就双方职责、奖励惩罚及其他事项进行了约定。 3.2016年2月13日，陈盛棠与李盛富签订《协议书》，主要约定：双方合伙经营福建306省道改线配套三期工程（村头段）；李盛富以华阳公司名义与中国水利水电第十二工程局有限公司进行业务往来，陈盛棠投资700000元以转账方式转入李盛富账户（该款于2015年12月12日前已经实际转账）；双方共同拥有中国水利水电第十二工程局有限公司转入华阳工程款的指定账户支配权，且50000元以上支出须双方签字，李盛富需提供供应商的合同资料、支出明细、收款收据；利润分配：赢利先支付陈盛棠投资款，双方拥有纯利润的25%。根据该份协议，庭审中陈盛棠与李盛富均认可李圣家、王家民也是合伙人之一，合伙为四人，陈盛棠、李盛富、李圣家、王家民均认可该份《协议书》对四人的效力，四人均确认同意该工程纯利润按各享有25%进行分配。 4.合伙工程于2015年12月8日进场，2016年9月21日完工，2017年4月2日，中国水利水电第十二工程局有限公司福建306省道改线工程项目经理部出具工程项目分包完工结算支付审批表，确认：福建306省道改线配套三期工程（村头段）已完成并经验收合格交付使用，总造价为7566744元，除应扣款项外，项目部实际应向华阳公司支付工程款5748023元，庭审中各合伙人均认可。 5.中国水利水电第十二工程局有限公司福建306省道改线工程项目经理部已经支付华阳公司工程款情况：2016年1月27日878576元、2016年5月8日114049元、2016年6月17日475545元、2016年8月30日380000元、2016年12月9日302858元、2017年11月6日3596995元，合计5748023元，工程款已经全部支付完毕。 6.合伙工程在华阳公司专门账户支出情况：（1）已经支付款项情况：2016年2月3日支付李盛富847825元、2016年5月19日支付李盛富70000元、2016年6月8日支付李盛富30000元、2016年6月20日支付李盛富424524.82元、2016年9月1日付款314905元、法院司法划扣253853元、七大家材料商款项2181343元、管理费及税费160914元，合计4283365元；（2）其他待支出款项：李盛富社保854元、管理费45860元、税费179313元，合计226027元。 7.2016年12月26日，原告何敏雄因本案讼争工程纠纷诉被告李盛富、华阳公司劳务合同纠纷一案，当事人达成调解，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0403民初1962号民事调解书，2017年1月4日华阳公司账户被本院司法划扣253853元。 8.庭后经本院与华阳公司财务核实情况，其公司财务在法院询问笔录中表示：华阳公司收取管理费是按照合同约定以工程总造价的1.5%收取，税费是交给税务机关以税务机关计算为准，李盛富社保7226元是当时李盛富以华阳公司名义与中国水利水电第十二工程局有限公司签订合同时对方要求的。 本案审理期间，根据陈盛棠申请，本院依法冻结合伙工程在华阳公司的工程款1389299.68元。 本案争议焦点：各方合伙人出资及盈亏情况 陈盛棠出资情况：2016年2月13日陈盛棠与李盛富签订《协议书》前，陈盛棠转账至李盛富账户700000元，后返还290000元，故此期间投入410000元；2016年2月16日至2016年6月13日陈盛棠主张其陆续追加投资979299.68元，但李盛富提出其中需扣除4笔（具体为30000元医疗费、2000元桩基费、2400元工人生活费、还有70000元是李盛富打给陈盛棠），经质证，各方均认可该四笔予以扣除，故此期间陈盛棠投入为874899.68元。关于李盛富辩称陈盛棠投资中有580000元是帮王家民垫付需要剔除，本院认为，对于该笔费用问题，光盘仅是陈双泉与李盛富对话，陈盛棠及王家民均予以否认，无其他书面证据予以佐证，此外除王家民外各方均认可会计结算，但各方均无法提供相应证据证明该款具体由谁承担，且该结算系陈盛棠加入合伙之前其余三位合伙人内部债务问题，本院认为李盛富提交的证据不足以证明该笔580000元系陈盛棠代王家民垫付。本院确认陈盛棠合计投入1284899.68元。 李盛富出资情况：李盛富提供账目合计2330290元，陈盛棠、陈双泉质证认可359314元。本院认为，根据庭审工地管理分为三个阶段：第一阶段2015年12月8日至2016年2月14日，期间王家民管理工地、李圣家做账，李盛富提交账目未体现此段期间支出；第二阶段2016年2月14日至2016年6月8日，主要由陈盛棠代理人陈双泉、李圣家、王家民管理工人及生活做账，期间各方有进行对账，并对各自账目签字确认；第三阶段2016年6月8日至2016年9月11日工程结束，期间李盛富部分账目有经陈双泉对账。陈双泉作为陈盛棠代理人且实际进行工地管理，经其签字确认部分本院予以认可。对于第二、三阶段期间李盛富账目经陈双泉签字确认部分本院予以认可，其余账目经陈盛棠及陈双泉庭后质证的本院认可，合计为359314元；李盛富剩余账目因无法提供正式支付凭证或是对支出项目作出合理说明，其余合伙人又不予认可，故本院不予确认。 李圣家出资情况：李圣家提供账本账目981003.5元，陈盛棠质证认可308606.1元；在第三次庭审中李圣家提交以下支出：钢材款15951.56元、祝某红包25000元、验收红包1000元、四工人工资600元、东方机械厂房屋维修费9300元、工地车子维修2130元、吃饭赊账1900元，陈盛棠、陈双泉质证认可钢材款15951.56元、祝某红包25000元、验收红包1000元、四工人工资600元、东方机械厂房屋维修费9300元共计51851.56元。本院认为：李圣家提交的账目中第一、二大部分有陈双泉签字确认的账目，陈双泉作为陈盛棠代理人同时又实际管理工地，其签字对账具有可信度，故本院予以认可其签字确认部分账目即442380.1元；对于李圣家提交的第三部分账目131362元，其余账目因未经对账且李圣家无法提供正式支付凭证或对支出项目作出合理说明予以佐证，陈盛棠质证认可39588元，因双方无异议，本院予以认可，综上，李圣家账目支出本院确认为533819.66元。 王家民出资情况：王家民陈述其投入了295000元，且当初各方认可分配其工程总造价10%居间费，本院认为其投资未单独制作账目且是加入其他合伙人账目共同制作，且没有提交相应证据予以证明，故本院对其陈述的账目暂不予确认；关于王家民所称居间费用，因为没有书面约定，其余合伙人又予以否认，本院不予认可。 本院确定各合伙人支出为：陈盛棠支出1284899.68元、李盛富支出359314元、李圣家支出533819.66元，合计2178033.34元；工程其他支出项目为：中国水利水电第十二工程局有限公司项目部代付费用1818721元、钢材混凝土等七大家材料款2236089元、中国水利水电第十二工程局有限公司项目部税费262933.3元、华阳公司管理费及税费386087元、李盛富社保费用7226元，何敏雄案件司法划扣253853元，合计4964909.3元；工程合计支出为7142942.64元。结合工程总造价7566744元，工程支出7142942.64元，本院确认工程项目盈利423801.36元。 综上所述，本院认为，陈盛棠与李盛富（其中李圣家、王家民为隐名合伙人）签订的《协议书》系各方双方真实意思表示，所签合同内容合法，不违反法律规定，应认定有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。现在合伙工程已经结算，但因各方合伙人各自做账，期间仅对一段时间内账目进行对账，部分账目处于未经对质状态，导致各方对合伙投入与支出存在较大分歧而导致本案的纠纷，各方均有责任。经本院核实，工程项目处于盈利状态，按照《协议书》约定赢利应先支付陈盛棠投资款，其后各合伙人按照纯利润的25%进行分配。因合伙项目工程合同是由李盛富代表全体合伙人与华阳公司签订，该合同约定由华阳公司应及时按约定比例和规定支付给李盛富和代发工资，且华阳公司在实际操作中仅向李盛富支付工程款，故合伙工程资金往来全部由李盛富进行处理，故陈盛棠投资款1284899.68元应由李盛富个人支付。根据协议书约定，合伙利润各合伙人按照25%计算，本案经审理确认合伙盈利为423801.36元，陈盛棠应获取其中25%盈利为105950.34元。关于陈盛棠主张的外借投资款的利息，陈盛棠无法提供书面证据证明借款及利息以及借款及利息经过全体合伙人一致同意，庭审中亦无法得到全体合伙人一致认可，故本院认为陈盛棠提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。华阳公司虽与陈盛棠不发生直接的合同关系，但实际上合伙工程是由李盛富代表四个合伙人与华阳公司及中国水利水电第十二工程局有限公司签订合同，合伙工程款大部分经过华阳公司账户，华阳公司主张除已付款项外另外还有工人工资及违约金需支付，经庭审质证各方当事人对实付工程款中的律师费、还应付工人工资及违约金各方当事人未一致认可，认为不是本案合伙工程支出项目，本院认为这三项费用华阳公司和实际权利人可另行主张，据此本院确认华阳公司账户收工程款5748023，支出款为4509392元，账户结余为1238631元，华阳公司应在此范围内协助支付陈盛棠相应款项。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认陈盛棠与李盛富、李圣家、王家民合伙经营期间盈利人民币423801.36元。 二、李盛富应于本判决生效之日起二十日内支付陈盛棠合伙投资款1284899.68元。 三、李盛富应于本判决生效之日起二十日内支付陈盛棠25%合伙盈利105950.34元。 四、三明市华阳建筑工程服务有限公司在未支付工程款1238631元范围内应协助李盛富支付上述款项。 五、驳回陈盛棠其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31689元，保全费5000元，合计36689元，由陈盛棠负担15019元，李盛富负担21670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  郭秀娣 审判员  杨方圆 审判员  吴 芳 二〇一八年三月三十日 书记员  阙梓蔚 附本判决书所依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。