广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民终1628号上诉人（原审被告）：广州新居网家居科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡翊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁嘉欣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉化易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦裕超，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘运利，该公司董事长。上诉人广州新居网家居科技有限公司（以下简称新居网公司）因与被上诉人汉化易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉化易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉化易美公司向一审法院起诉请求判令：1、新居网公司、微梦公司删除并停止使用侵权作品；2、新居网公司赔偿汉化易美公司经济损失与合理开支10000元。事实和理由如下：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商。视觉中国(VisualChinaGroup)创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。汉化易美公司系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义，就任何被告未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。新居网公司未经授权在其新浪官方微博“新居生活馆”http://weibo.com/homekoo2011上使用汉化易美公司拥有著作财产权的Stockbyte品牌的1张摄影作品(图片编号:stk64527cor，内容:女人)，侵害汉化易美公司作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。汉化易美公司曾向新居网公司发出《版权质询函》，告知其侵权事实，并要求停止侵权赔偿损失，但双方无法达成一致意见。一审法院经审理认为，涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。网站××登载的图片包括了涉案图片，图片上标注有“视觉中国ID:stk64527corgettyimages”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，结合《授权确认书》的相关内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国盖帝公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国盖帝公司出具的《授权确认书》已履行相关公证认证手续，一审法院对此证据应予采信。依据该授权文件，汉华易美公司作为美国盖帝公司在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就涵盖2016年8月13日之前已发生但尚未向法院提起诉讼的及之后可能发生的相关侵权行为提起诉讼。新居网公司关于汉华易美公司主体不适格的抗辩不成立，一审法院不予采纳。新居网公司在其公开发布的微博中使用了汉华易美公司享有权利的图片，其未能提供证据证明使用上述图片已经过合法授权，该种使用已构成对汉华易美公司信息网络传播权的侵犯，依法应承担赔偿经济损失的民事责任。鉴于汉华易美公司确认涉案微博已删除侵权图片，汉华易美公司要求新居网公司、微梦公司停止使用的诉讼请求实际已得到满足，故对该项诉讼请求一审法院不再予以支持。关于赔偿损失的数额问题。鉴于汉华易美公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与新居网公司的使用性质并不具有可比性，汉华易美公司提交的证据不足以证明其因新居网公司的侵权行为受到的实际损失，故一审法院综合考虑涉案微博账户的性质、新居网公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及汉华易美公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定新居网公司赔偿的数额。对于超出部分数额，一审法院不予支持。微梦公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、广州新居网家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美(天津)图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元;二、驳回汉华易美(天津)图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州新居网家居科技有限公司公司负担(广州新居网家居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳该费用)。新居网公司不服法院上述判决，向本院提起上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定赔偿金额过高。具体来说，新居网公司使用的涉案图片来源于网络，无法得知公共网络上图片的最终出处和权利人，新居网公司不存在侵权的故意，在著作权人通知新居网公司时，新居网公司已经立刻删除。涉案图片只是该转载文章中的其中一张配图，图片精度低，而精度低的图片授权价格会比较低。汉华易美公司并未提供证据证明其受到损失，且新居网公司也未通过涉案图片盈利。汉华易美公司相对集中地委托了代理机构进行批量维权，关联案件，取证、法院审理等环节基本是同步一并进行，客观上使得其维权费用得到部分分摊和节省。汉华易美公司及微梦公司未答辩。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认（详见一审民事判决书）。本院认为，本案二审诉讼中的争议问题为一审判定新居网公司的赔偿数额是否过高。关于赔偿问题，新居网公司侵犯汉华易美公司信息网络传播权，依法应承担赔偿经济损失的民事责任，该赔偿责任并不因新居网公司无法得知权利人或已删除侵权图片而免除。正是鉴于汉华易美公司因新居网公司的侵权行为所遭受的实际损失以及新居网公司侵权行为的违法所得均无直接证据证实，一审法院对赔偿数额予以酌情确定。经审查，一审法院综合考虑涉案微博账户的性质、新居网公司的主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及汉华易美公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，确定赔偿数额为1800元。新居网公司二审提出的无法得知权利人、并非故意侵权、已删除侵权图片以及汉华易美公司是批量维权的抗辩主要涉及侵权主观过错程度、维权支出必要性及合理程度因素，鉴于一审法院在酌定赔偿金额时已充分考虑，经审查据此确定的赔偿金额并不畸高，而涉案图片精度对该摄影作品的价值影响甚微，因此新居网公司此项上诉意见理据不足，本院不予支持。因此，新居网公司通过网站登载的方式，侵害汉华易美公司对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应赔偿责任，其上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州新居网家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志柱审判员  刘 宏审判员  佘朝阳二〇一八年三月三十日法官助理冯海青书记员高允