广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9192号 原告：广西林业集团林融资产管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋2803号，统一社会信用代码：91450000MA5K9JAC7Q。 法定代表人：林坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许凌志，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜明燕，该公司员工。 被告：广西七喜餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座23A-F号，统一社会信用代码：914501003973744802。 法定代表人：曾小儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。 法定代表人：余芳。 被告：余明，女，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：余大河，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码：91450000898229310R。 负责人：李守靖，该行行长。 委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 原告广西林业集团林融资产管理有限责任公司（以下简称林融公司）诉被告广西七喜餐饮管理有限公司（以下简称七喜公司）、重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信公司）、余明、余大河、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林融公司委托诉讼代理人许凌志、颜明燕，被告七喜公司委托诉讼代理人韦启东、陆少文，第三人光大银行南宁分行的委托诉讼代理人陈中宁到庭参加诉讼。被告诚信公司、余明、余大河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林融公司向本院提出诉讼请求：1.被告七喜公司偿还借款本金10000000元及利息741058.08元（利息暂计至2017年7月25日，以后按合同约定之利率计至判决确定的还款之日）；2.被告诚信公司、余大河对上述债务承担连带保证责任；3.原告有权对被告余明为上述债务设定的抵押房地产（坐落于重庆市北部新区，产权证号：115房地证2013字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的诉讼保全费、差旅费等相关费用。庭审中，林融公司明确第一项诉讼请求中利息起算时间为实际放款日。事实和理由：2016年12月29日，原告林融公司与被告七喜公司、第三人光大银行南宁分行签订了《委托贷款合同》，约定林融公司委托光大银行南宁分行向七喜公司发放贷款，贷款金额为10000000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年2月27日止，年利率为12%；结息方式为按月结息，到期还本，未按期还本的自逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，未按时计息的，按照罚息利率计收复利。同日，上述三方还签订了《委托贷款补充协议》，约定《委托贷款合同》相关抵押物由原告作为抵押权人，另行与抵押人签订抵押合同，办理抵押手续。被告余大河与原告签订《保证担保合同》，均自愿为被告七喜公司上述借款承担连带责任担保。同年12月30日，被告诚信公司向原告出具《担保函》，承诺为被告七喜公司上述借款承担连带责任担保。被告余明与原告林融公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定余明以其所有的位于重庆市北部新区的商服用房为被告七喜公司上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。合同签订后，第三人光大银行南宁分行根据合同约定2016年12月30日、2017年1月4日向被告七喜公司的账户发放贷款7000000元、3000000元。借款期限届满后，被告七喜公司未按期还本付息，经催促于于2017年3月3日偿还利息206280.66元后未再履行偿还义务。截至2017年7月25日，尚欠原告借款本金10000000元及利息741058.08元。原告与被告七喜公司、第三人光大银行南宁分行三方共同签订的《委托贷款合同》，合同系各方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，应认定涉案合同合法有效。合同签订时各方均知情原告作为贷款的委托方，属于实际债权人的事实，故原告可根据《合同法》的有关规定直接向被告七喜公司主张权利。第三人光大银行南宁分行作为受托方已代原告履行了发放贷款义务，而被告七喜公司未依约偿还贷款本息应承担违约责任。对于上述借款，被告诚信公司、余大河自愿承担连带担保责任，被告余明以其所有的房地产提供抵押担保，且各方当事人均分别通过《担保函》、《房地产抵押合同》方式予以确认。上述合同合法有效，抵押权已成立，并办理相关登记手续。根据《担保法》第十八条，《物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百二十三条、第二百二十六条的规定，原告有权就要求被告诚信公司、余大河承担连带保证责任；原告有权就被告余明为上述借款提供担保而设定的抵押物享有优先受偿权。现因被告七喜公司未履行偿还义务，各方担保人亦未主动承担担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告七喜公司辩称，与原告的借贷关系没有实际发生，原告将本案的借款通过第三人将10000000元转至被告的账户后，立即被原告及第三人在没有被告授权和办理手续的情况下，以支付货款的名义转至原告的关联公司广西铠悦互联网金融服务有限公司的账户，之后再由广西铠悦互联网金融服务有限公司的账户转至由广西铠悦互联网金融服务有限公司和原告共同设立的并由原告时任法定代表人梁夏担任法定代表人的广西惠融通互联网金融服务有限责任有限公司的账户。即本案的借款是在原告和原告的子公司之间发生，对此在签订《委托贷款合同》前双方明确约定并由原告指派黄张威作为被告委托贷款人代理人，并由黄张威持有被告的公章用于办理贷款手续。原告的放款到达被告的账户后，被告没有授权任何人也没有亲自办理将款项转至广西铠悦互联网金融服务有限公司账户的手续，原告及第三人明知被告与广西铠悦互联网金融服务有限公司没有任何货物交易的情况下，擅自以货款的名义将本案的款项转走，之后偿还的部分利息也是由原告的关联公司以黄张威的名义或其该关联公司的名义自行通过被告的账户向原告支付。故本案的借贷关系是发生在原告及其关联公司之间，被告与原告之间的借贷关系没有实际发生，请求驳回原告对被告的诉请。 被告诚信公司、余明、余大河未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚信公司、余明、余大河经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 第三人光大银行南宁分行述称，我方对被告七喜公司拖欠借款本金10000000元无异议，利息及其他诉讼请求由法院认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年12月29日，七喜公司（借款人）、林融公司（委托人）、光大银行南宁分行（受托行）三方签订了一份《委托贷款合同》,就林融公司将自有资金或其合法持有的资金委托光大银行南宁分行按照合同的条款向七喜公司发放委托贷款进行约定：委托贷款用于补充流动资金；贷款金额为10000000元；贷款期限自2016年12月30日起至2017年2月27日止；贷款年利率为12%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；未按期还本的自逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%；自合同签订之日起，委托人需开立结算账户（开户行：光大银行南宁分行，账号：78×××45），用于发放委托贷款和收取贷款本息。借款人开立作为委托贷款专用账户（开户行：光大银行南宁分行，账户：78×××45，用于办理提款和还本付息等；借款人根据需要提款，具体次数、金额、期限以划付时借据/贷款凭证记载为准；借款人应按合同约定按期偿还贷款本金并支付利息至受托行指定的账户。借款人偿还的一笔款项不足以偿还到期应付款项，则应先用于支付应付的费用，然后用于支付到期利息，最后用于偿还贷款本金；合同还约定了其他事项。七喜公司、林融公司、光大银行南宁分行分别在合同落款借款人处、委托人处、受托行处盖章。2016年12月30日，光大银行南宁分行向七喜公司转账支付委托贷款7000000元。2017年1月4日，光大银行南宁分行向七喜公司转账支付委托贷款3000000元。 2016年12月27日，余大河与林融公司签订《保证担保合同》，约定：余大河自愿为《委托贷款合同》项下债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债权及利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为《委托贷款合同》履行期限届满之日起两年。 2016年12月29日，七喜公司、林融公司、光大银行南宁分行又签订了一份《委托贷款补充协议》，就余明为七喜公司提供抵押物作为债务担保约定如下：余明以其所有的位于重庆市北部新区的商服用房（产权证号：115房地证2013字第××号）为七喜公司10000000元债务提供抵押担保，由余明与林融公司另签订抵押合同，办理相关抵押登记手续；本协议作为《委托贷款合同》的附件。2016年12月30日，余明（甲方、抵押人）与林融公司（乙方、抵押权人）签订了一份《重庆市房地产抵押合同》，约定余明以名下位于重庆市北部新区房屋（产权证号：115房地证2013字第××号）为七喜公司10000000元债务提供抵押担保。2017年1月3日，双方为上述抵押物办理了抵押登记手续，林融公司取得了渝（2017）两江新区不动产证明第000001178号《不动产登记证明》。 2016年12月30日，诚信公司作为担保人出具一份《担保函》，载明：诚信公司同意为《委托贷款合同》项下本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、担保费、评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、交通费、过户费等，提供连带责任担保，担保期限为《委托贷款合同》履行期限届满之日起两年。 2017年3月3日，七喜公司通过光大银行南宁分行向林融公司偿还款项58336.26元、147944.42元，共206280.68元。 2017年8月11日，林融公司以前述事实理由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，《委托贷款合同》、《委托贷款补充协议》、《担保函》、《保证担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，当事人意思表示真实一致，合同成立，约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应恪守。 关于林融公司主张七喜公司偿还借款本金10000000元并支付利息的诉请。七喜公司辩称《委托贷款合同》、《委托贷款补充协议》及贷款手续系案外人黄张威持七喜公司公章进行办理，七喜公司收到涉案贷款后，即被转至林融公司关联公司账户，本案借贷关系是发生在林融公司及其关联公司之间，七喜公司与林融公司之间的借贷关系没有实际发生。合同签订时，七喜公司在《委托贷款合同》、《委托贷款补充协议》落款处加盖公司印章，诉讼中其并未对公章真实性提出异议，且七喜公司收到《委托贷款合同》、《委托贷款补充协议》所涉借款后，于2017年3月3日通过光大银行南宁分行向林融公司偿还部分款项，可见，林融公司、七喜公司已实际履行合同，至于七喜公司收到林融公司出借款项又转向何处，与本案所审理借款合同法律关系无关联，故本院对七喜公司所提前述辩解，不予采纳。综上，林融公司通过光大银行南宁分行已履行了支付10000000元出借款项的义务，七喜公司收到借款后，应依约偿还本息。七喜公司于2017年3月3日还款206280.68元，七喜公司已还前述款项先支付利息，再抵充本金，本案债务余额计算方式： 1.以借款本金7000000元为基数，自2016年11月30日至2017年1月4日（共35日），按年利率12%计算利息为80547.95元。七喜公司于2017年1月4日又收到出借款项3000000元，至2017年1月4日尚欠利息80547.95元及本金10000000元（7000000元+3000000元）； 2.以借款本金10000000元为基数，自2017年1月5日至2017年2月27日（共53日），按年利率12%计算利息为174246.58元。至2017年2月27日尚欠利息254794.53元及本金10000000元； 3.以借款本金10000000元为基数，自2017年2月28日至2017年3月3日（共3日），按年利率18%（根据合同约定，逾期利息上浮50%）计算逾期利息为14794.52元。七喜公司于2017年3月3日支付206280.68元，该款用于支付尚欠利息254794.53元，截至2017年3月3日尚欠利息63308.37元及本金10000000元； 经计算抵充，截至2017年3月3日，七喜公司尚欠本金10000000元及利息63308.37元，七喜公司应向林融公司偿还前述款项。因七喜公司未按照约定期限偿还借款，故其应向林融公司继续支付利息，计算方式为：以10000000元为基数，自2017年3月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%计付。 关于林融公司主张诚信公司、余大河对七喜公司的上述债务承担连带责任的诉请。诚信公司、余大河在《担保函》、《保证担保合同》中承诺承担连带担保责任，其应对本案债务承担连带责任，诚信公司、余大河承担责任后，有权向七喜公司追偿。 关于林融公司主张对余明为上述债务设定抵押的位于位于重庆市北部新区房屋，折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权的问题。《重庆市房地产抵押合同》约定余明以其所有的位于重庆市北部新区房屋（产权证号：115房地证2013字第××号）为七喜公司债务提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。因此，为实现本案债权，林融公司有权以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西七喜餐饮管理有限公司向原告广西林业集团林融资产管理有限责任公司偿还借款10000000元； 二、被告广西七喜餐饮管理有限公司向原告广西林业集团林融资产管理有限责任公司支付利息（至2017年3月3日，利息为63308.37元。此后利息以10000000元为基数，自2017年3月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率18%计付）； 三、被告重庆诚信融资担保有限公司、余大河对第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告重庆诚信融资担保有限公司、余大河承担责任后，有权向被告广西七喜餐饮管理有限公司追偿； 四、为实现上述债权，原告广西林业集团林融资产管理有限责任公司对被告余明所有的位于重庆市北部新区房屋（产权证号：115房地证2013字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86246元，公告费260元，保全费5000元，以上三项合计91506元，由被告广西七喜餐饮管理有限公司、被告重庆诚信融资担保有限公司、余大河、余明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一八年三月十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。