四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终797号上诉人（原审被告）：绵阳市千佛旅游运业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段29号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绵阳市千佛旅游运业有限责任公司鑫佛分公司，营业场所：绵阳市涪城区临园路西段29号。负责人：ＸＸ，该分公司董事长。委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市绵州国际旅行社有限公司，住所地：绵阳市临园路东段68号富临.大都会一期B区7-2-6-1、2、7、8号。法定代表人：ＸＸ，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川中盛国际旅行社有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段67号。法定代表人：李海清，该公司经理。委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。上诉人绵阳市千佛旅游运业有限责任公司鑫佛分公司（以下简称千佛公司鑫佛分公司）、绵阳市千佛旅游运业有限责任公司（以下简称千佛公司）因与被上诉人绵阳市绵州国际旅行社有限公司（以下简称绵州国旅公司）、四川中盛国际旅行社有限公司（以下简称中盛旅行社）追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人千佛公司鑫佛分公司和上诉人千佛公司的委托诉讼代理人刘姗，被上诉人绵州国旅公司的委托诉讼代理人谢蕊忆，被上诉人中盛旅行社的委托诉讼代理人敬曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人千佛公司鑫佛分公司、千佛公司上诉请求：依法撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3668号民事判决书，并依法改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决上诉人与被上诉人中盛旅行社承担代位款赔偿责任划分不清，无法向被上诉人绵州国旅公司支付代位款109750.79元。一是该判决难以执行，且不能区分上诉人、被上诉人中盛旅行社各自向被上诉人绵州国旅公司承担代位款赔偿的具体金额，其责任划分也不明确。二是为减少诉累，定纷止争，节约司法资源，恳请二审法院查明事实，确认本案各方当事人的权、责、利；2.本案代位款109750.79元赔偿责任应由被上诉人中盛旅行社承担，上诉人不承担该款项的赔偿责任。结合本案，上诉人与被上诉人绵州国旅公司不是合同的相对方。被上诉人绵州国旅公司与被上诉人中盛旅行社签订了《境内旅游组团社与地接社合同》，在合同的履行过程中，因被上诉人中盛旅行社未依约履行合同义务，造成旅游者徐代蓉身体受到损害。因此，根据合同的相对性原则，被上诉人中盛旅行社应对被上诉人绵州国旅公司承担赔偿损失的违约责任；3.原审法院判决代位赔偿款109750.79元不合理，未扣除被上诉人绵州国旅公司在中国人寿保险公司购买的意外险。被上诉人绵州国旅公司在中国人寿保险公司购买了意外险。若法院判决上诉人与被上诉人中盛旅行社赔偿109750.79元，显然使被上诉人绵州国旅公司构成不当得利，有失本案的公平、公正性。因此本案代位款应扣除意外险；4.本案案件受理费责任承担不明确。原审判决上诉人与被上诉人中盛旅行社承担1245元，该项裁决无法履行，上诉人与被上诉人中盛旅行社不能区分各自应承担多少案件受理费。被上诉人绵州国旅公司辩称：1.一审判决中第三页倒数第三排已经确认了保险公司拒赔的事实，我公司并没有收到保险公司的相关款项。2.一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人对我公司的上诉。3.上诉费我公司不承担。被上诉人中盛旅行社辩称：我公司并无上诉人所称的未依约履行合同义务造成履约者受损的情形，根据被上诉人与上诉人签订的旅游租车协议已明确约定，游客和导游人员因在旅游途中发生车祸事故产生的生命及财产损失都由上诉人承担责任。绵州国旅公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还原告代为支付的赔偿款109775.79元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，绵州国旅公司（组团社）与中盛旅行社（地接社）签订了《境内旅游组团社与地接社合同》，约定：组团社将其组织的旅游者交由地接社接待，地接社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务。2016年7月22日，案外人徐代蓉与绵州国旅公司签订《团队境内旅游合同》，参加2016年7月23日至7月25日的花湖、若尔盖三日游。双方约定如不能成团，同意由绵州国旅公司委托中盛旅行社履行合同，采用拼团方式拼至中盛旅行社成团。徐代蓉委托绵州国旅公司在中国人寿保险公司购买了意外险。双方还约定了，如发生争议提交绵阳仲裁委仲裁。2016年7月23日，徐代蓉如期出游，由中盛旅行社组团前往旅游目的地。中盛旅行社委托了千佛公司鑫佛分公司提供旅游运输服务，千佛公司鑫佛分公司安排驾驶员驾驶千佛公司所有的大型普通客车川BZ471**完成此次驾驶任务。2016年7月24日，车辆行驶在花湖至若尔盖途中因紧急刹车，导致徐代蓉从座位上摔伤，胸11椎体压缩性骨折。2016年7月24日在四川省松潘县中藏医院简单治疗后于2016年7月25日转院至四川省科学城医院继续治疗，共计住院26天。2016年9月26日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因保险公司拒赔，徐代蓉遂向绵阳市仲裁委员会申请仲裁，要求绵州国旅公司、中盛旅行社支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计110831.51元和仲裁费。2017年4月7日，绵阳市仲裁委作出裁决书，裁决：绵州国旅公司自收到本裁决书之日起10日内向徐代蓉支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计105142.79元，并承担4633元的仲裁费。2017年5月22日，绵州国旅公司向徐代蓉支付了裁决书确定的各项费用共计109750.79元。原告向三被告追讨上述费用未果，遂起诉来院。一审法院认为：《团队境内旅游合同》和《境内旅游组团社与地接社合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。徐代蓉在旅行途中受伤，绵州国旅公司依约向其履行了赔偿责任109750.79元后，有权依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”之规定向地接社中盛旅行社和履行辅助人千佛公司鑫佛分公司追偿。千佛公司鑫佛分公司系千佛公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，千佛公司应对千佛公司鑫佛分公司的上述债务承担责任。一审法院遂判决：一、被告四川中盛国际旅行社有限公司、绵阳市千佛旅游运业有限责任公司鑫佛分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告绵阳市绵州国际旅行社有限公司代位赔偿款109750.79元；二、被告绵阳市千佛旅游运业有限责任公司对上列第一项绵阳市千佛旅游运业有限责任公司鑫佛分公司的支付义务承担补充责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，由原告承担3元，被告承担1245元。二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。本院认为：绵州国旅公司与徐代蓉签订的《团队境内旅游合同》和绵州国旅公司与中盛旅行社签订的《境内旅游组团社与地接社合同》系当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。中盛旅行社委托了千佛公司鑫佛分公司提供旅游运输服务，千佛公司鑫佛分公司安排驾驶员驾驶千佛公司所有的大型普通客车川BZ471**完成此次驾驶任务，徐代蓉在旅行途中受伤，绵州国旅公司依据仲裁裁决书向徐代蓉履行了赔偿责任109750.79元后，有权依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。”之规定向地接社中盛旅行社和履行辅助人千佛公司鑫佛分公司追偿。千佛公司鑫佛分公司系千佛公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，千佛公司应对千佛公司鑫佛分公司的上述债务承担责任。综上所述，千佛公司、千佛公司鑫佛分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由绵阳市千佛旅游运业有限责任公司、绵阳市千佛旅游运业有限责任公司鑫佛分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 周琳堤审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一八年三月八日法官助理 杨小艺书 记 员 李林峻