安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初5754号原告：许甫臣，男，1931年2月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：周仁聪，女，1948年8月21日生，汉族，住址同上。原告：金兴勤，女，1957年11月15日生，汉族，住址同上。原告：许立全，男，1981年9月16日生，汉族，住址同上。原告：许立前，男，1983年7月17日生，汉族，住安徽省金安区。五原告共同委托代理人（特别授权）：匡光银、常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安世立医院有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧，统一社会信用代码91341500MA2MRPKP88。法定代表人：李方军，院长。委托代理人（特别授权）：张秀友、吴月华，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽省立医院，住所地合肥市庐阳区庐江路**，统一社会信用代码123400004850003071。法定代表人：许戈良，院长。委托代理人（特别授权）：方维亮，该院法律顾问。委托代理人（特别授权）：王晓天，该院医生。原告许甫臣、周仁聪、金兴勤、许立全、许立前与被告六安世立医院有限公司、安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人匡光银，被告六安世立医院有限公司特别授权代理人张秀友、吴月华，被告安徽省立医院特别授权代理人方维亮、王晓天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费25839.07元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费1218元、护理费1701元、交通费300元、丧葬费29551元、死亡赔偿金234400元、被抚养人生活费20574.01元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费10000元，总计283096元；当庭将死亡赔偿金变更为255160元、被抚养人生活费变更为22212元，总计426821.07元，按50%的比例变更为213410元（其中被告一赔偿149387元，被告二赔偿64023元）；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日原告近亲属许道忠因“右下肢肿痛不适1周余”入住被告一普外科，入院诊断为：“右下肢深静脉血栓形成、右下肢胫后假性动脉瘤、双下肢动脉硬化、高血压病、慢性肾功能不全尿毒症期。”2017年7月6日在局麻下行“下腔静脉滤器植入术”。2017年7月7日夜间下床活动后突发右下腿肿胀疼痛。急诊查下肢血管彩超考虑右下肢胫假性后动脉瘤破裂可能。2017年7月8日急诊转被告二普外科一病区住院诊治。入院后于2017年7月13日行“右胫腓干假性动脉瘤腔内隔绝术”。2017年7月18日被告二要求出院，出院诊断为：“右胫腓干假性动脉瘤破裂出血：右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，高血压病，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。”原告近亲属许道忠出院次日在家因突然头痛昏迷到六安市人民医院急诊部诊治，经颅脑CT检查确诊为“右侧额叶、颞叶及顶部脑出血”。因大量脑出血，无抢救希望离院后回家死亡。原告认为被告一医疗行为存在过错，其过错的医疗行为与原告近亲属许道忠的假性动脉瘤破裂出血存在因果关系。被告二医疗行为存在过错，其过错的医疗行为与原告近亲属许道忠大量脑出血致死亡的损害后果存在因果关系。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告六安世立医院有限公司辩称：1、安徽正源司法鉴定所出具《关于许道忠的医疗损害评定意见书》的鉴定意见明显依据不足，依法不能作为证据使用。2、关于责任承担方面。本案损害后果系患者死亡，答辩人诊疗行为（下腔静脉滤器植入术）并不会导致患者脑出血死亡，即诊疗行为与患者死亡损害后果无因果关系，故答辩人依法不应承担赔偿责任。即使答辩人需要承担赔偿责任，答辩人只需对2017年7月4日12时5分至2017年7月8日2时55分期间（即被答辩人在答辩人处住院期间）的赔偿项目承担一定责任。3、关于赔偿项目计算。被答辩人应当举证误工费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费的计算依据的证据材料，否则依法承担举证不能的不利法律后果；精神损害抚慰金过高，请法院依法裁量。被告安徽省立医院辩称：1、我院的诊疗行为符合诊疗规范，患者入院诊断明确，具备手术指征；2、患者的死亡是自身疾病所致，与我院的诊疗行为无因果关系，患者没有进行尸体解剖，无法明确患者的死因，原告要求医院承担因果关系没有事实依据；3、我院对安徽正源司法鉴定所出具的鉴定结论已提出异议，其诊断最后作出的结论均没有法律和事实依据，与我院查明的有关依据相悖。4、原告的部分诉请过高。综上，请求依法驳回原告对我院的诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件、证明，证明（1）原告诉讼主体适格；（2）计算被抚养费的依据；2、单位信息，证明被告诉讼主体适格；3、出院记录二份、门诊病历、CT报告单，证明（1）原告近亲属许道忠在二被告处诊治的事实；（2）原告近亲属许道忠在被告二处出院当天即发生大量脑出血，而无抢救希望；4、医疗费发票、交通费票据，证明原告支付医疗费25839.07元，原告因处理丧葬事宜支出交通费5000元；5、火化证，证明原告近亲属许道忠死亡的事实；6、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明（1）两被告对原告近亲属许道忠的诊疗行为存在过错，应对其死亡的损害后果承担同等责任，其中被告一承担35%责任，被告二承担15%责任；（2）原告花去鉴定费5100元。被告六安世立医院有限公司质证意见为：对证据1原告身份证、户口本真实性无异议，对“证明”形式上的真实性无异议，实质上的真实性有异议，应当由属地的公安机关出具，患者对患者继母依法应当没有抚养义务；对证据2无异议；对证据3三性无异议，但需补充，患者系在上级医院实施诊疗行为后发生脑出血死亡；对证据4真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，提供的交通费票据不能证明系为处理丧葬事宜而产生的；对证据5真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6鉴定书形式上的真实性无异议，但对实质上的真实性及关联性有异议，鉴定意见书认定被告一存在过错的依据与患者的病案记录相矛盾，依据不充分，作出的结论不合规，依法应当进行重新鉴定，对鉴定费发票无异议。被告安徽省立医院质证意见为：对证据1-2同第一被告代理人的质证意见；对证据3以我方提供的证据为准；对证据4无异议，但是是患者治疗疾病所花费的费用，不应由被告承担；对证据5无异议；对证据6同意第一被告的质证意见，补充：一、鉴定书从程序上来说已经超过了委托事项，委托事项没有提到过错，只提到了因果结论；二、鉴定依据不足，患者没有进行尸体解剖，不能断定其死亡与医院的诊疗行为存在因果关系，而且其依据的外科学没有相应的关联；三、患者家属放弃治疗导致患者死亡，这一原因鉴定结论没有进行分析，只提到了患者的疾病和诊疗，我们认为患者家属放弃诊疗也是原因之一。综上认为该份鉴定意见书不能作为本案的定案依据；对鉴定费发票无异议，但应由原告自行承担。被告六安世立医院有限公司提交证据为：1、患者病历资料复印件一份，证明被告诊疗行为适当，从手术治疗知情同意书、医患沟通记录可以看出，世立医院已经明确诊断患者患有高血压和尿毒症等疾病，明确告知术后出血等手术风险，并且在溶栓过程中应绝对卧床休息，避免挤压患肢，而鉴定意见却认为没有重视自身疾病，告知不充分与客观事实相矛盾；2、营业执照、许可证、名称变更批复各一份，证明被告具备合法行医资质。原告质证意见为：对证据1三性无异议，但对证明目的有异议，医疗机构的医疗行为是否存在过错应以鉴定结论为准，病历本身不能反映医疗行为是否存在过错；对证据2三性异议。被告安徽省立医院对证据1、2均无异议。被告安徽省立医院提供证据为许道忠住院病历一套，证明患者在我院诊疗符合规范，没有过错，且患者出院时生命体征平稳。原告质证意见为：对证据三性无异议，但对证明目的有异议，医疗机构的医疗行为是否存在过错应以鉴定结论为准，病历本身不能反映医疗行为是否存在过错。被告六安世立医院有限公司无异议。经举证、质证，本院认证如下：一、对原告提交六组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；二、对被告六安世立医院有限公司提交的二组证据真实性予以认定，但对证据1的证明目的不予认定；三、对被告安徽省立医院提交证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2017年7月4日原告近亲属许道忠因“右下肢肿痛不适1周余”入住被告六安世立医院有限公司普外科，入院诊断为：“右下肢深静脉血栓形成、右下肢胫后假性动脉瘤、双下肢动脉硬化、高血压病、慢性肾功能不全尿毒症期。”2017年7月6日在局麻下行“下腔静脉滤器植入术”。2017年7月7日夜间下床活动后突发右下腿肿胀疼痛。急诊查下肢血管彩超考虑右下肢胫假性后动脉瘤破裂可能。2017年7月8日急诊转被告安徽省立医院普外科一病区住院诊治。入院后于2017年7月13日行“右胫腓干假性动脉瘤腔内隔绝术”。2017年7月18日被告二要求出院，出院诊断为：“右胫腓干假性动脉瘤破裂出血：右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，高血压病，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。”原告近亲属许道忠出院次日在家因突然头痛昏迷到六安市人民医院急诊部诊治，经颅脑CT检查确诊为“右侧额叶、颞叶及顶部脑出血”。因大量脑出血，无抢救希望离院后回家死亡。原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年12月8日申请对死者死亡的损害后果进行鉴定。经本院委托，安徽正源司法鉴定所于2018年1月31日出具了鉴定意见书，结论为：六安世立医院有限公司及安徽省立医院对许道忠的诊疗行为存在过错，应对其死亡的损害后果承担同等责任，建议原因力50%（其中六安世立医院有限公司承担35%责任；安徽省立医院承担15%责任）。本院认为：五原告亲属许道忠的死亡与两被告有因果关系，并经鉴定确认两被告的诊疗行为存在过错，应对其死亡的损害后果承担同等责任，建议原因力50%（其中六安世立医院有限公司承担35%责任；安徽省立医院承担15%责任）。因此，两被告应对原告方的相关损失承担相应的赔偿责任。原告损失计算为：1、医疗费25839.07元、2、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、3、营养费420元（30元/天×14天）、4、误工费1218元（87元/天×14天）、5、护理费1701元（121.5元/天×14天）、6、交通费300元、7、丧葬费29551元、8、死亡赔偿金255160元（12758元/年×20年）、9、被抚养人生活费22212元【许甫臣6941.25元（11106元/年×5年÷8）+周仁聪15270.75元（11106元/年×11年÷8）】、10、精神抚慰金酌定60000元、11、办理丧葬事宜费用酌定5000元，合计人民币401821.07元。两被告按50%承担责任，款为200910.50元。其中被告六安世立医院有限公司承担35%责任，款为140637.30元，被告安徽省立医院承担15%责任，款为60273.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告六安世立医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许甫臣、周仁聪、金兴勤、许立全、许立前各项损失人民币140637.30元。二、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告许甫臣、周仁聪、金兴勤、许立全、许立前各项损失人民币60273.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，鉴定费5100元，合计7880元，由原告负担3940元，被告六安世立医院有限公司负担2758元，被告安徽省立医院负担1182元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一八年三月三十日书记员 管颖颖附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。