wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初293号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孔令慧，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市长宁区。辩护人沈海东，上海嘉路律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人孔令慧犯合同诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并于2017年11月6日以沪长检诉刑变诉[2017]8号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理期间，经检察机关建议，本院决定延期审理二次。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉；被告人孔令慧及辩护人沈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月，被告人孔令慧伙同曹某(另案处理)租借本市长宁区天山路XXX号至1111号虹桥天都广场5楼，作为香港天都国际拍卖有限公司(以下简称“香港天都公司”)，又称香港XX艺术品收藏投资管理有限公司(以下简称“香港XX公司”)、上海XX文化艺术传播有限公司(以下简称“上海XX公司”)的办公场所，开展洽谈业务、签订服务协议和文物藏品检测等活动。期间，被告人孔令慧还负责注册成立上海XX公司、晋吴检测公司、荣元检测公司、芷乾检测公司、文恒检测公司、和肇检测公司等，并担任上述公司监事，主要负责处理晋吴检测公司等相关业务。香港天都公司负责人臧必开、臧必勇、蒋胜军(均另案处理)、曹某等人，指使公司员工虚构有买家要高价收购艺术品，将客户骗至公司后，或以香港天都公司、香港XX公司、上海XX公司等名义与客户签订服务协议进行展示拍卖，后以拍卖不成为名骗取服务费；或签订服务协议后，要求被害人到指定的晋吴检测公司、荣元检测公司、雍盈检测公司、文恒检测公司、和肇检测公司等处进行鉴定，后以检测报告不合格，达不到买家要求交易不成功等为由骗取鉴定费。至案发，被告人孔令慧伙同臧必勇、蒋胜军、曹某等人骗取被害人吴某某、程彩娟、顾滨等80余人支付鉴定费、服务费等共计人民币200余万元及文物藏品等财物。2016年3月17日，被告人孔令慧被公安机关抓获。在审理期间，被告人孔令慧退赔违法所得人民币三万元。上述事实，被告人孔令慧在开庭审理时亦无异议，且有被害人吴某某等人的陈述及相关收据、服务协议、检测报告，同案关系证人刘某某、曹某、童某某、周某某等人的证言，上海市司法会计中心出具的鉴定报告，虹桥天都物业管理服务协议、办公室租赁合同、物业管理合同、工商登记、营业执照复印件、案发经过表格，被告人孔令慧的供述，本院刑事判决书，户籍资料，本院代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令慧伙同他人以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人孔令慧在共同犯罪中所起的地位作用相对次要，可以认定为从犯，依法减轻处罚；被告人到案后能基本如实供述主要犯罪事实，虽对犯罪性质有所辩解，但仍可认定为坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪，退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孔令慧系从犯的辩护意见合法有据，本院予以采纳；辩护人关于被告人孔令慧前期对犯罪不知情，及收取服务费后提供了展览展示服务不应作为犯罪数额的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为保护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔令慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37日，即自2018年3月21日起至2023年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得责令被告人孔令慧继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  葛绍明人民陪审员  井尉平二〇一八年三月二十一日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初89号原告赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海浦东新区XXX镇XXX村XXX号。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人张军。原告赵燕萍、张争、赵毅君、叶红、陆颀慧、王芳、王霞敏不服被告上海市司法局作出的《告知书》及被告中华人民共和国司法部作出的《行政复议决定书》，于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，原告申请的政府信息公开与其无利害关系，对原告的合法权益也未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八款之规定，裁定如下：驳回原告赵燕萍、张争、赵毅君、叶红、陆颀慧、王芳、王霞敏的起诉。案件受理费50元，退还原告赵燕萍、张争、赵毅君、叶红、陆颀慧、王芳、王霞敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一八年三月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3313号原告：周惠英，女，1948年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海快进酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝村路XXX号。法定代表人：林英，总经理。委托诉讼代理人：朱晶军，男。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告周惠英与被告上海快进酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠英的委托诉讼代理人陈攀、被告上海快进酒店管理有限公司的委托诉讼代理人马列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币73,697.40元(以下币种相同)、住院伙食补助费590元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金66,780元(27,825元/年×12年×20%)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月，原告虽已达退休年龄，且身患疾病，但原告在单位担任管理职务，并不影响工作)、护理费8,320元(住院期间2,400元+80元/天×74天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、交通费200元、鉴定费1,900元、律师费6,000元；2.判令被告向原告登报赔礼道歉。事实和理由：原告通过网上预订于2016年8月2日入住被告经营管理的布丁酒店陆家嘴蓝村路地铁站店426号房间。次日7时许，原告洗完澡拉开浴帘穿着一次性拖鞋往房间走，刚走出卫生间即在卫生间门口外滑倒，致原告受伤。当时不知为何滑倒，后查看发现卫生间门后空调冷凝水滴水管溢水，原告系拖鞋沾到水渍，导致走到门口时不慎滑倒。原告经诊断为左侧股骨颈骨折，经鉴定构成XXX伤残，需休息180天、护理90天、营养90天。被告称水渍系原告洗澡带出，但有浴帘隔断，拖鞋摆放在浴帘外，原告擦干后不可能带出水渍，肯定是滴水管的水渍。原告入住时，房间内并无张贴警示标识，被告提供的警示标识照片系事后补贴。被告在其管理范围内应为原告提供安全的环境，然被告提供的房屋存在安全隐患，应承担侵权责任。事发后，被告经原告家属要求才拨打了120，送医系原告家属陪同，被告并未派人陪同，被告态度恶劣，言语带有侮辱性，对原告造成一定伤害，应向原告赔礼道歉。事发后，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求判如所请。上海快进酒店管理有限公司辩称，原告摔倒后，其同住家属打电话到前台，被告工作人员五、六分钟即到场，当时原告坐在卫生间外的房间地上，工作人员经查看现场，发现没有水渍，也没有淋浴过的痕迹，原告及其家属也未表示系空调滴水管造成湿滑，而称地砖较滑致其摔倒，工作人员当即主动拨打120，将原告送医救治，并未对原告言语侮辱。被告的酒店为经济型酒店，装修比较简单，但所有设计通过审批，符合安全标准。空调滴水管虽然在卫生间内，但出水速度非常缓慢，且只是很小的水滴，并沿墙角往淋浴区流动，不可能如原告所述其走出卫生间时踩到水渍。被告已尽到合理范围内的安全保障义务，卫生间内多处张贴“小心地滑”、“小心台阶”等安全警示标识，并在淋浴区配置了防滑地垫。原告拍摄的视频时间、地点不明，无法反映系426号房间，拍摄避开被告张贴的警示标识。事发后原告家属第一时间拍摄了原告坐在卫生间外的照片，却未拍摄其主张地面水渍的照片，而其提供的事发两小时后拍摄的地面水渍照片完全可能为诉讼而制造。事发时原告并未洗澡，若如原告所述其在洗澡，淋浴区只有浴帘隔断，洗完澡地上有水渍属正常现象，原告称不可能带出水渍反而不符合常理，且原告又如何证实系洗澡水渍还是滴水管水渍致其摔倒。另，原告自身患有高血压、糖尿病、癌症等多种疾病，进行过多次手术，完全可能系其自身原因导致头晕昏厥而摔倒。原告系成年人，并有两位成年家属陪同，负有保障其自身安全的义务。事发时为入住第二天，原告对居住环境已有一定的熟悉，卫生间因洗手、洗澡而地面有水也是正常现象，原告应谨慎行事。原告摔倒系其未注意自身安全所致，被告对此并无过错，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年8月2日，原告入住被告经营的布丁酒店陆家嘴蓝村路地铁站店426号房间，该房间淋浴区隔断方式为浴帘。次日7时许，原告穿着拖鞋在卫生间门外因故不慎摔倒。经诊断，原告右侧股骨颈骨折，病历记载就诊时间2016年8月3日8时16分，出院小结载明：1.右股骨颈骨折术后；2.高血压病；3.三尖瓣返流；4.肺气肿；5.糖尿病；6.贲门癌术后。2017年7月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期180天、护理期90天、营养期90天。审理中，原、被告一致确认空调冷凝水滴水管位于卫生间进门左侧墙面最下方，距门口垂直距离约30厘米，滴水管暴露于墙体外，凸出墙体约5厘米，管口未封闭。本院认为，卫生间作为洗、浴场所，在洗手、洗澡等用水过程中，水溅到地面属正常现象，亦较为普遍。原告主张事发时其在洗澡，根据本案查明事实，淋浴区为浴帘隔断，此种隔断封闭性较差，且洗澡用水量较大，水溅到淋浴区外通行区域地面的可能性更高。虽然空调冷凝水滴水管位于卫生间内，但其位置处于进门墙角处，非出浴后通行区域，且冷凝水出水量较小。卫生间环境特别是在洗浴之后相对较潮湿，而原告年事已高，并身患高血压、糖尿病、肺气肿等多种疾病，身体状况欠佳，且原告穿着拖鞋，其更应注意自身安全，防止滑倒。此外，本院注意到原告提供的存于光盘中的其坐于地上的照片形成时间为事发当日7时30分前后，而提供的卫生间地面水渍照片形成时间为当日10时之后，可见原告具有一定的法律、证据意识，然原告于事发后第一时间拍摄摔倒照片，却未拍摄其主张的卫生间地面水渍照片，有违常理，本院难以认定原告提供的卫生间地面水渍照片系事发时的水渍。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明其出浴后踩到空调冷凝水滴水管溢出的水渍导致其滑倒受伤，故原告要求被告赔偿相关费用及赔礼道歉的诉求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周惠英的诉讼请求。案件受理费4,037元，减半收取计2,018.50元，由原告周惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一八年三月二十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书 （2018）内0203民初1566号 原告：内蒙古稀奥科贮氢合金有限责任公司。法定代表人：李冰。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所。被告：罗永明，男，46岁，住包头市。第三人：包头市新港实业有限责任公司。法定代表人：刘文清，董事长。原告内蒙古稀奥科贮氢合金有限责任公司与被告罗永明、第三人包头市新港实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2018）内0203民初1138号案件当事人互为原被告，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）内0203民初1138号案件审理。                        审 判长 刘锋人民陪审员 娜日斯人民陪审员 王肖                二0一八年三月二十三日 书记 员 隋静宇                  附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民初10号原告：湖南宏基实业开发有限公司，住所地衡阳市高新区延安路20号都市春天B栋3003。法定代表人：颜昌棋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。被告：衡阳市沐林房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新开发区银杏路4号创业大厦5楼。法定代表人：刘三宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市土地储备中心，住所地衡阳市华新开发区银山路1号。法定代表人：唐中，该中心主任。委托诉讼代理人：李立春，男，衡阳市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市人民政府，住所地衡阳市华新开发区解放大道16号。法定代表人：郑建新，该市市长。委托诉讼代理人：曹卫清，该市政府法制办公室副主任。委托诉讼代理人：何佳瓅，该市政府法制办公室工作人员。被告：衡阳市国土资源局，住所地衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。法定代表人：廖义智，该局局长。委托诉讼代理人：李立春，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。原告湖南宏基实业开发有限公司（以下简称宏基公司）与被告衡阳市沐林房地产开发有限公司（以下简称沐林公司）、衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局物权保护纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宏基公司诉称，2004年4月至6月，原告宏基公司以6937.76万元的价格取得了衡阳市华新开发区美湘园内的182.32亩国有出让土地使用权，而后衡阳市土地储备中心以937.76万元的价格收回了14亩土地使用权。原告随后组织了40余人的开发团队，拟定对实际取得的168.32亩土地进行商业开发。该宗土地随后市值增值至1.23亿元。同年，沐林公司中标衡阳市农业银行职工集资房的开发权，当时衡阳市农业银行选定开发的土地处于原告168.32亩土地范围内。沐林公司无地无资金，无法履行衡阳市农业银行集资建房开发项目。沐林公司为履行与衡阳市农业银行的协议，通过衡阳市土地储备中心向宏基公司提出土地置换方案。同年12月31日，衡阳市土地储备中心、宏基公司、沐林公司签订《土地置换协议》。《土地置换协议》第四条约定：“如果沐林公司在2005年1月-2005年5月底未将陆仟万元出让土地款额及利息付清，宏基公司有权将全部土地收回，同时由衡阳市土地储备中心再将原土地办理过户给宏基公司，且在此过程中的一切经济损失由沐林公司负责。”协议签订后，沐林公司并未按照合同约定履行义务，但是衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局将原属于宏基公司的土地变更到沐林公司名下。之后，宏基公司一直在维护自己的合法权益。目前诉争的土地地价已经增值至2900元/平方米，沐林公司就土地增值一项就获利达3.25420293亿元。因此，诉请：1、判令解除宏基公司与沐林公司、衡阳市土地储备中心2004年12月31日签订的《土地置换协议》；2、判决沐林公司、衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局连带向宏基公司赔偿经济损失3.25420293亿元；3、判令沐林公司偿还宏基公司已支付的土地实际转让费用380万元及延期付款利息；4、判令沐林公司返还宏基公司代为垫付的银行利息351万元及延期付款利息；5、由沐林公司、衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局承担本案全部的诉讼费用。被告沐林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据宏基公司的诉状，其主要赔偿金额为第二项诉请的3.25亿元。事实上，沐林公司已经支付宏基公司土地价款及利息共计0.73099211亿元。因此，本案不存在损失的赔偿及计算问题，即便有也仅有2.52亿元，未到高院收案标准。请求将本案移送至衡阳市中级人民法院管辖。被告衡阳市土地储备中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告虚增标的、规避管辖，严重违反法定程序，故依法提出本异议。本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求为：1、判令解除宏基公司与沐林公司、衡阳市土地储备中心2004年12月31日签订的《土地置换协议》；2、判令沐林公司、衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局连带向宏基公司赔偿经济损失3.25420293亿元；3、判令沐林公司偿还宏基公司已支付的土地实际转让费用380万元及延期付款利息；4、判令沐林公司返还宏基公司代为垫付的银行利息351万元及延期付款利息；5、由沐林公司、衡阳市土地储备中心、衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局承担本案全部的诉讼费用。本案确定损害赔偿的基础关系为宏基公司与沐林公司、衡阳市土地储备中心2004年12月31日签订的《土地置换协议》。三方签订的合同是本案确定诉讼请求和诉讼标的的基础。当事人诉讼请求可以根据自己的意愿，但诉讼标的指向物即涉案土地是不变的。本案中涉案土地根据《土地置换协议》最初的交易价格为6937.76万元，合同本身有预期利益，这就意味着预期利益和损害赔偿的范围是相对固定在一定范围内的，标的的计算也应在一定范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，本案应属中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：衡阳市沐林房地产开发有限公司、衡阳市土地储备中心对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一八年三月十五日代理书记员  崔 灿
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3541号原告：上海莱士血液制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：查艳玲，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：徐伟钧，男，1959年3月18日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海莱士血液制品股份有限公司(以下简称莱士公司)与被告徐伟钧劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓栋、查艳玲、被告徐伟钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱士公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年上半年双薪人民币4,933元(以下币种同)；2、原告无需向被告支付2016年至2017年7月高温费1,200元。事实和理由：2017年起原告莱士公司正式实施新的薪酬制度，由原来的半年双薪变为年度双薪，被告徐伟钧对此完全知情，并签名认可。更为重要的是，原、被告双方均在劳动仲裁阶段确认2017年度原告并未调整被告的薪酬，但自2017年1月起，被告的工资由2016年度4,554元调整为4,933元，也就是说原本在年中发放的双薪，按比例划到自然月发放。故原告无需向被告支付2017年上半年双薪4,933元。由于原告系血液制品行业，所处行业情况特殊，需要保持工作环境常年恒温，且原告为各办公场所均配备了中央空调，所以被告一直处于常年恒温的工作环境，故原告也无需向被告支付2016年至2017年7月高温费1,200元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。徐伟钧辩称，第一，上半年双薪即使平均放在每个月发放也少发了。第二，锅炉房管道、污水外围管道、阀门等需要在高温环境及室外环境下维修。故不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于1993年12月7日进入原告处任设备工程部机修工一职，2008年12月4日，双方签订了无固定期限劳动合同一份，约定任设备工程机修工一职，每月工资2,184元。2016年1月至2016年3月基本工资2,913元，岗位工资1,248元，合计每月工资4,161元；2016年4月至2016年12月基本工资3,188元，岗位工资1,366元，合计4,554元；2017年1月始基本工资3,453元，岗位工资1,480元，合计4,933元。2017年1月18日，被告在原告制作的全年税前基本工资核算明细表上签名确认，之后，原告按该明细表上确定的各项目数额予以发放。2017年11月，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求原告支付2017年上半年双薪等。奉贤区仲裁委于2017年12月20日作出裁决，支持了被告的部分仲裁请求。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由裁决书、劳动合同、全年税前基本工资核算明细表、工资单、津贴发放标准、员工手册(部分)及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，被告2016年4月至2016年12月每月基本工资3,188元，岗位工资1,366元，合计为4,554元。2017年1月18日，原告制作了全年税前工资核算明细表，其中载明2017年1月始每月基本工资为3,453元，岗位工资为1,480元，合计4,933元，另载明全年双薪为4,933元。被告在该明细表上予以签名确认。另根据原告的诉称及庭审中的陈述，2017年改变发放上半年度双薪发放方式，是以2016年度的月工资即4,554元为标准平均发放至12个月中。经核算，被告2017年度的月工资为4,933元(4,554元/月+4,554元/月÷12个月)，印证了原告的上述陈述意见，且该发放方式未损害被告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，原告在诉讼中予以撤回，与法无悖，本院予以准许。故对仲裁裁决确定的数额，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海莱士血液制品股份有限公司无需支付被告徐伟钧2017年上半年度双薪人民币4,933元；二、原告上海莱士血液制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐伟钧2016年至2017年7月高温费人民币1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海莱士血液制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年三月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1064-1号申请执行人邓冬英,女,1965年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘秋水，男，1967年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人桂小兰，女，1968年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘鹏，男，1993年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初546号民事判决书，向被执行人刘秋水、桂小兰、刘鹏发出执行通知书，责令被执行人刘秋水、桂小兰、刘鹏履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月16日在淘宝网开展的新余市城南渝州大道920号华强名苑3幢1801号司法拍卖项目公开竞价中，周劲松（身份证号码：）以265120元最高价竞得了位于新余市城南渝州大道920号华强名苑3幢1801号房地产一处（房产证号为余房权证城南字第××号，土地证号为余国用（2012）第00200号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人桂小兰所有的位于新余市城南渝州大道920号华强名苑3幢1801号房地产一处（房产证号为余房权证城南字第××号，土地证号为余国用（2012）第00200号）,归买受人周劲松（身份证号码：）所有。二、买受人周劲松（身份证号码：）应持本裁定书在30日内到新余市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华审 判 员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一八年三月一日书 记 员  郭芹芹（江西）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初8478号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：须程成，男。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：冯光培，男，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告冯光培所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告冯光培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSYAAAAB2FG428143，发动机号：128429)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告冯光培与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,800元，被告每月向原告支付租金1,523.1元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告冯光培签字确认其送达地址为贵州省习水县习酒镇八一村锅圈岩组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯光培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSYAAAAB2FG428143，发动机号：128429)，被告冯光培应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告冯光培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一八年三月二十六日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初931号原告：南京侨益金属材料有限公司,统一社会信用代码913201067681746229,住所地在南京市鼓楼区中央北路河路道1号十厅B区108室。法定代表人：胡海琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。被告：童功叶,男,汉族，1971年1月1日生,住南京市浦口区。被告：窦大凤,女,汉族，1970年6月28日生,住南京市浦口区。两被告共同委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。原告南京侨益金属材料有限公司（以下简称侨益公司）诉被告童功叶、窦大凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侨益公司法定代表人胡海琴、委托诉讼代理人王爱国，被告童功叶及其与窦大凤共同委托诉讼代理人姚卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侨益公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款138046.94元及此款自2016年4月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告童功叶于2014年7月15日和2014年8月22日向原告采购螺旋钢管，货款共为281159.78元，被告童功叶己支付货款118612.84元，尚欠162546.94元未付，遂被告童功叶于2016年2月6日向原告出具《欠条》，约定于2016年3月31日前一次性付清，被告童功叶至今未付款。被告窦大凤与被告童功叶系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告窦大凤应承担共同偿还责任。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告童功叶、窦大凤辩称，原被告没有买卖合同关系。被告是做油漆工作，该案原告提交提货凭证属被告童功叶为原告的业务员钟孝龙做油漆时的提供单，所做工作的工资是由钟孝龙支付。原告所说被告已支付货款118612元，亦非被告支付，原告所诉与事实不符。被告曾与原告所做的部分管材交易已全部支付完毕。亦不存在夫妻共同债务。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告童功叶于2014年7月15日和2014年8月22日向原告侨益公司采购螺旋钢管，分两批提货，价款共281159.78元，童功叶在2014年7月15日的提货单上的提货人处签名，同时签名的还有刘先林，货单金额为130424.28元。在2014年8月22日提货上提货人处只签有“小刘”字样，货单金额为150735.50元。两货单上均写明为“南京侨益金属材料有限公司提货单”，开单人均为钟孝龙。另查明，被告童功叶在2017年7月到2018年1月20日间向原告提货四次，双方款项已结清。所使用的提货单样式与前者完全一致，童功叶也仅在其中的一张提货单上签字，并通过童功叶个人微信方式向侨益公司法定代表人胡海琴账户上支付了部分款项。2017年8月28日因原告员工钟孝龙涉嫌职务犯罪在侦察阶段，由侦察机关鼓楼公安分局小市派出所工作人员向童功叶做的询问笔录中，童功叶对侨益公司出具的162546.94元欠款明细不持异议，称是自己以南京新锐达管道有限公司的名义所做的业务，确实欠侨益公司该项欠款。在审理中，原告陈述童功叶已付款118612.84元，尚剩余款162546.94元，并同意将童功叶其他债权24500元从货款中抵销，现尚欠138046.94元。原告还出示了称由童功叶外甥郑昌飞于2016年2月6日代写的欠条，约定于2016年3月31日前一次性付清。以上事实由双方当事人陈述，原告提交的2014年7月15日、8月22日两份提货单，欠条、公安局询问笔录，2017至2018年度4张提货单、银行汇款记录、录音资料及庭审笔录等证据为据，本院予以认定。本院认为：买卖双方均应当诚实守信、全面履行合同义务。被告童功叶在审理中，前后陈述意见不一，缺少基本的诚信度，其意见的可信度存疑。根据原告提交的提货单、其申请调取的询问笔录、录音资料及其他时期交易凭证足可认定双方间的交易事实，证据之间可以互相印证，形成完整的证据链，因此对原告主张的欠款事实本院予以确认。原告用以确定欠款时间的欠条，由他人所写，但未提供直接证据证明，不足以证明系童功叶真实意思表示，其主张的利息计算时间，应以其起诉时为准。关于原告主张窦大凤应当承担共同还款责任的请求，审理中，原告并未能提供该债务属于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，因此对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童功叶于本判决生效之日起十日内支付原告南京侨益金属材料有限公司货款138046.94元，并承担此款自2018年1月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告南京侨益金属材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3751元，减半收取1876元，由被告童功叶负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年三月二十六日书记员  陆 丽履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执20号之二申请执行人：李臻，男，汉族，1985年7月10日出生，住九江市浔阳区。委托代理人：王世美，女，汉族，1952年6月15日出生，住江西省九江市浔阳区，系李臻母亲。被执行人：范智，男，汉族，1977年11月14日出生，住九江市庐山区。被执行人：范英姿，女，汉族，1975年6月11日出生，住瑞昌市。被执行人：九江市兰禾实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路1号长盛锦江小区3栋1001-1012室。法定代表人：范英姿。以上三被告委托代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民三初字第165号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人范智、范英姿、九江市兰禾实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人范智名下位于瑞昌市鸿运汽车交易城C栋4C308房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年三月二十一日书记员 刘 翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1111号申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地：江西省新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被执行人胡小保，男，1967年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘金莲，女，1969年9月5日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人胡丽，女，1990年11月9日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被执行人胡小保、胡丽、刘金莲的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初2213号民事判决一案中，因被执行人胡小保、胡丽、刘金莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小保、胡丽、刘金莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155500元及从2014年4月8日起按月利率1.5%计算利息至车款付清止，案件受理费3410元，申请执行费3963元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十三日书记员  何晓莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19634号原告：上海兆民信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚红仙，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：侯军，女，1968年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：郑平一，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。原告上海兆民信息科技有限公司与被告侯军劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一八年三月十四日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14903号原告：王建芬，女，1956年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红婷，上海市大公律师事务所律师。被告：秦志群，女，1937年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董岩(系秦志群女儿)，住上海市徐汇区。第三人：上海仙宸资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛牧青。本院在审理原告王建芬与被告秦志群、第三人上海仙宸资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  吴耀进人民陪审员  沈鸣放二〇一八年三月二十一日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初31号原告陈嘉堂，男，1953年2月2日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告陈嘉堂不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)行政处罚决定及被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的有关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈嘉堂，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤，被告黄浦区政府的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；《治安管理处罚法》第二十条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十七条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项[系被告作出被诉行政行为的适用法律依据]，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定2017年8月2日10时56分原告陈嘉堂在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留十日。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府于2017年11月10日作出黄府复[2017]119号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告陈嘉堂诉称，当日到北京西路XXX号房地大厦是经不动产登记局工作人员指引到接待大厅，准备上楼时因保安停运电梯阻止而发生争执，原告信访反映问题属于社会容许的正常范围，不应受到治安严重处罚，被告黄浦公安分局所作行政处罚决定没有事实，证据不足；程序违法，未履行告知程序；违法使用约束性警械；适用法律不当，损害了原告的人身权利和合法权益，两被告的行为实为限制公民行使权利。故请求法院判决撤销被告黄浦公安分局上述行政处罚决定及被告黄浦区政府上述行政复议决定。被告黄浦公安分局、被告黄浦区政府辩称，所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；所作行政复议决定程序合法，并无不当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月2日10时56分，原告陈嘉堂在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼扰乱单位秩序。被告黄浦公安分局于当日接到报警后予以受案登记，经调查认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实成立，即向原告作出行政处罚的事先告知，后经复核，于2017年8月2日作出沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告不服，申请行政复议。被告黄浦区政府2017年9月6日收到申请并受理后，于同月8日向被告黄浦公安分局发出行政复议答复通知书，该局于同月18日提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。被告黄浦区政府于同年11月2日决定延长审理期限30日并通知复议双方。被告黄浦区政府经审查认为，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当，于同月10日作出黄府复[2017]119号行政复议决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、辨认笔录和照片、工作情况、视听资料及其说明书、原告身份信息、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延长审理通知书、黄府复[2017]119号行政复议决定书、相关邮寄凭证，《治安管理处罚法》相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权，经受理、调查、事先告知、复核等程序，其行政程序合法。被告黄浦区政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告黄浦公安分局的同级人民政府，经审查在法定延长期限内作出行政复议决定，程序合法。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原告陈嘉堂无视相关规定，在北京西路XXX号房地大厦西楼1楼有扰乱单位秩序的违法行为，被告黄浦公安分局作出被诉行政处罚决定并无不当。故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈嘉堂的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陈嘉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一八年三月二十二日书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初241号原告汪炜新，男，1981年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱增梅，女，1983年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人汪炜新。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告汪炜新、朱增梅诉被告上海市不动产登记局行政登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汪炜新、朱增梅诉称，2017年8月31日，两原告从本市闵行区不动产登记事务中心知悉二人购买的已经办理预告登记的位于本市闵行区新源路XXX弄XXX号XXX室的房屋被登记为附有违法建筑的房屋，登记证明号为沪(2017)闵字不动产证明第XXXXXXXX号，该登记行为同两原告具有法律上的利害关系。两原告认为，被告上海市不动产登记局作出的登记行为违法，应予撤销。依据《上海市不动产登记条例》第二十一条的规定，房地产登记机构将有关事项记载于房地产登记簿应根据“已经发生法律效力的文件”，而被告作出的登记行为并没有依据已经发生法律效力的文件，而是仅凭上海市闵行区城市管理行政执法局(以下简称闵行区城管执法局)的一纸通知就作出登记行为，明显违法。综上，请求判令撤销沪(2017)闵字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记的行政行为(以下简称被诉行政登记行为)。被告上海市不动产登记局辩称，首先，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，被诉行政登记行为是被告根据有权机关作出的协助执行通知而作出的，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其次，被告所作被诉行政登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2017年8月1日，闵行区城管执法局委托其工作人员至闵行区不动产登记事务中心申办了不动产文件备案登记手续，向登记机构提交了闵行区城管执法局作出的《附有违法建筑的房屋通知单》、委托书、组织机构代码证、经办人身份证明等材料，其中该《附有违法建筑的房屋通知单》确认包含涉案新源路XXX弄XXX号XXX室在内的12套房屋附有违法建筑，并要求不动产登记机构将上述房屋办理文件备案登记。被告经核查后，准予登记。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被诉行政登记行为系被告上海市不动产登记局依据《上海市不动产登记条例》第二十一条第一款第(四)项之规定，即根据行政执法机构对附有违法建筑的认定，将有关事项记载于房地产登记簿的登记行为，应认定为被告根据有权机关的协助执行通知而作出的房屋登记行为，人民法院对此应依法不予受理。此外，原告汪炜新、朱增梅亦未就被诉行政登记行为与协助执行通知书，即闵行区城管执法局提交的《附有违法建筑的房屋通知单》的认定内容是否一致提出异议。综上，两原告就被诉行政登记行为提起的行政诉讼，本院依法应不予受理，已经立案的，则应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告汪炜新、朱增梅的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  叶菊花二〇一八年三月十六日书 记 员  李 震附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1018号之一 申请执行人:李炎安,男，汉族，1950年6月22日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人:杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托代理人:何小并，广东连捷律师事务所实习律师。 被执行人:蔡卫强，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人:广东长盈重工有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝业路1号六座，组织机构代码758308375。 法定代表人:蔡卫强。 关于李炎安申请执行蔡卫强、广东长盈重工有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第056号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，蔡卫强应向李炎安偿还借款本金人民币14541377.12元及利息人民币10281014.52元，并以实际欠付本金为基数，从2017年3月9日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计付利息、案件仲裁费人民币68442元；广东长盈重工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；李炎安对广东长盈重工有限公司名下的龙门吊等设备设施在上述债务及仲裁费范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人【设备明细详见（2017）佛仲字第056号仲裁裁决书】。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李炎安向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币26829101.68元。另，本案申请执行费人民币94229元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法查封了被执行人所有的财产，并进行了评估。本院依法公开网络司法拍卖被执行人广东长盈重工有限公司名下财产，通过执行分配方案，将仲裁费68442元、执行款2140475.78元退给申请执行人，并退执行费94229元。至此，本案申请执行人已实现债权金额为2303146.78元。此外，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产已处置完毕，暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1018号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年三月二十九日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9864号原告：苏州工业园区金橡塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路118号。法定代表人：蒋美娟，行政经理。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：伍尔特国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼307室。法定代表人：KNUDERIKCLAUSEN,总经理。委托诉讼代理人：赵雯，北京市中银（上海）律师事务所律师。原告苏州工业园区金橡塑胶科技有限公司（以下简称金橡公司）诉被告伍尔特国际贸易（上海）有限公司（以下简称伍尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告金橡公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告伍尔特公司继续履行合同，支付原告货款与经济损失628993.06元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。其事实和理由：被告伍尔特公司先后向原告发送订单，要求原告向其提供成品鞋8080双，原告已经依约完成5450双成品鞋的制作及剩余鞋产品原材料的剪裁，被告伍尔特公司却在合同履行过程中通知原告取消相应交易，被告已构成违约，应当赔偿原告相应的合同损失。被告伍尔特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2014年3月签订的《采购协议》约定“因履行本协议所产生的所有争议应由双方协商解决，无法达成和解的，该争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁”。该条款明确了仲裁机构，故应驳回原告起诉。诉讼过程中，原、被告双方共同确认双方于2014年3月11日签订《合同签署页》（合同号904-907649-201403-121）的事实，根据被告伍尔特公司提交的《合同签署页》载明，卖方及买方在本合同签署页签名或者盖章应被视为其在采购协议及所有附件上签名、盖章，订约双方受采购协议及其附件的约束，《合同签署页》确定合同附件包括《保密协议》、《采购协议》；被告伍尔特公司另提交《采购协议》文本（注明合同编号号904-907649-201403-121），原告称该文本系双方签订的《合同签署页》的附件，根据《采购协议》，原告金橡公司与被告伍尔特公司据此建立买卖交易，双方通过采购订单的形式确认交易内容，协议第13.15条约定“因履行本协议所产生的所有争议应由双方协商解决，无法达成和解的，该争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（CIETAC-上海）进行仲裁，仲裁庭应由三名仲裁员组成，其中一名由卖方指定，一名由买方决定，第三名仲裁员由CIETAC-上海主席选定，仲裁应根据CIETAC-上海仲裁规则在上海进行”，该《采购协议》骑缝处加盖被告伍尔特公司公章与原告金橡公司公章。对于被告伍尔特公司提供的《采购协议》文本，原告金橡公司确认双方应当签署过《采购协议》，但不确认被告伍尔特公司提供的《采购协议》文本骑缝处的公章是否确为其公司印章，但也未能提供《合同签署页》、《采购协议》文本供核实，且未实际向法院提出申请就《采购协议》文本骑缝处的金橡公司公章真伪进行鉴定。本院经审查认为，双方当事人可以自愿达成仲裁协议约定，采用仲裁方法解决纠纷。本案中，原、被告实际签署《合同签署页》，确认合同附件包括《采购协议》，被告伍尔特公司提供的《采购协议》注明的合同编号与《合同签署页》合同号一致，且骑缝处存在金橡公司印章加盖痕迹，虽然原告未对该合同文本作出确认，但未能提交由其认可的《采购协议》文本材料，且未提出申请对骑缝处印章真伪进行鉴定，故应当认定被告伍尔特公司提交的《采购协议》系原、被告签订的《合同签署页》项下有效附件，原、被告在买卖交易过程中权利义务的行使，应受《采购协议》调整，而根据《采购协议》约定“因履行本协议所产生的所有争议应由双方协商解决，无法达成和解的，该争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会进行仲裁”。该条款约定了争议解决的方式为仲裁，且对仲裁机构作出确认，因此该仲裁条款是明确且有效的，双方均应依法遵守，当事人应当按照仲裁条款的约定向相应仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告苏州工业园区金橡塑胶科技有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 刘 戈二〇一八年三月九日书 记 员 李洁雯
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1304号 原告：李强，男，汉族，生于1979年12月7日，住重庆市开州区。 被告：刘登科，男，汉族，生于1952年6月1日，户籍地为重庆市开州区，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于重庆市开州区看守所。 被告：袁宏伟，男，汉族，生于1975年3月12日，住重庆市开州区。 原告李强诉被告刘登科、袁宏伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日本院立案受理后，依法由审判员周云担任审判长，与人民陪审员唐志松、人民陪审员谢才英组成合议庭，于2018年3月20日在重庆市开州区看守所公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘登科、袁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘登科归还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，年利率6%为标准计算从2016年12月1日起至还清借款之日止的利息。2、被告袁宏伟对被告刘登科的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告刘登科向原告借款10万元，并出具借条一份，由另一被告袁宏伟作为连带责任担保人在借条上签字，捺印。双方约定2016年12月前还款5万元，2017年12月前还款5万元，原告多次催要无果。 被告刘登科到庭发表答辩意见如下：1、借款是事实。原告与我有经济往来属实。2、2015年的时候，我与原告达成协议，原告的借款由我个人负责。3、今天开庭的这个条子出具时间是2016年5月，进行换据产生的，最终我认可了借贷关系，但是事后一直没有还钱。 被告袁宏伟到庭发表答辩意见如下：1、我与原告是同事，也是朋友。我与被告刘登科是亲戚。被告刘登科因为工程上的原因，需要资金周转，我帮原告把钱放出去。2、这个借款，本来是公司借款，但是后来转成了被告刘登科的个人债务。3、案外人陈某那边的款项相对好一些，陈某给我出具了个借条，其中包含了本案原告李强的借款。但是后来，我、刘登科、陈某、李强四个人坐在一起，确定由刘登科出具借条，我对借款进行担保，才出现了今天的情况。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原告李强在2014年的时候经过被告袁宏伟的介绍，了解到可以把自己的钱借出去收取相应资金利息。2014年10月11日，原告通过银行转款10万元给被告袁宏伟,委托被告袁宏伟将款借出去，过了几天，原告收到了被告袁宏伟送来的一张《收据》，《收据》上面是被告刘登科的签字，该《收据》约定利息为“三个月以内一分的利息，三个月以上两分的利息”。借款发生后三个月，原告方一直没有收到任何款项。随后原告李强与被告袁宏伟一起找到被告刘登科要求换据。被告刘登科同意，更换了借据，但是在此次换据的过程中，没有约定利息。又过了几个月，被告袁宏伟向原告进行说明，因为公司分账，这笔借款由公司另外一个股东陈明归还。但此事案外人陈某最终没有认可，认为该笔借款实际上并未进入公司资金流转，应该作为被告刘登科私人债务进行归还。随后，案外人陈某、被告刘登科、被告袁宏伟、原告李强四人一起协商，确定由刘登科重新出具借条，并且由被告袁宏伟进行担保。该借条主要内容为“借条今借到李强现金100000.00元大写壹拾万元整此款在2016年12月前归还伍万元2017年12月前归还伍万元借款人刘登科2016年5月30日担保人：袁宏伟”。此后，虽然原告多次向被告催收，但是并未受到任何还款。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告李强身份信息一份，被告刘登科、被告袁宏伟身份信息一份，借条原件一份，转款凭证一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李强主张被告刘登科向其借款 10万元，借条原件一张，转款凭证一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告刘登科、被告袁宏伟均到庭承认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告刘登科归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在最终确定的借条中，并未约定利息，原告的诉讼请求中，请求对全部借款的利息从2016年12月1日开始计算，但在双方的约定中“此款在2016年12月前归还伍万元，在2017年12月前归还伍万元”。借款的利息起息时间应该根据约定的两次还款时间确定逾期还款之日。综上，本院支持利息分段计算，第一部分以5万元借款本金为基数，年利率6%为标准计算从2016年12月1日起至还清借款之日止的利息；第二部分以5万元借款本金为基数，年利率6%为标准计算从2017年12月1日起至还清借款之日止的利息。超出部分，本院予以驳回。 针对原告要求被告袁宏伟对被告刘登科的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告袁宏伟到庭，承认自愿对被告刘登科的上述债务进行担保，双方出具的《借条》上的签字也是本人亲笔所签，但是双方并未约定担保方式和担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，推定被告袁宏伟的担保方式为连带责任保证，担保范围为被告刘登科上述全部借款本金及利息，担保期限为2017年12月1日至2018年5月31日，原告李强在2018年1月26日向本院提起诉讼，仍在法律所保护的担保期内。因此，被告袁宏伟应该对被告刘登科的上述全部债务、利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘登科于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及利息，利息分为两部分，第一部分以5万元借款本金为基数，年利率6%为标准计算从2016年12月1起至还清该5万元借款本金之日止的利息；第二部分以5万元借款本金为基数，年利率6%为标准计算从2017年12月1日起至还清该5万元借款本金之日止的利息。 二、被告袁宏伟对上述被告刘登科的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，由被告刘登科、袁宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周 云 人民陪审员  唐志松 人民陪审员  谢才英 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  张子波
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初52号原告邓晓波，男，汉族，1972年7月16日生，住洛阳市洛龙区。原告高灵丽，女，汉族，1975年11月9日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告邓晓波、高灵丽诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为一并提请行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案。本院经审查认为，原告邓晓波、高灵丽申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓晓波、高灵丽撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二日书记员 水浩浩
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初9599号 原告：吕卫华，男，1981年6月27日生，汉族，户籍地南京市浦口区。 委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。 被告：庄文华，男，1962年3月3日生，汉族，住苏州工业园区韶山。 委托诉讼代理人：宋伟，江苏诚鑫律师事务所律师。 原告吕卫华诉被告庄文华委托合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕卫华的委托诉讼代理人骆伟、刘志鹏、被告庄文华的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕卫华向本院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告人民币262万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：江苏泓建集团有限公司第一分公司（以下简称泓建第一分公司）主要承接建设工程项目，原告为该公司的负责人。2013年左右，原告通过朋友吴霞介绍认识被告，被告自称本人为浙大网新集团下属企业中银网新江苏分公司的总经理，其手上由多个山东、江西等地建设工程项目可以介绍给原告。2013年6月起，被告多次要求原告支付相关介绍费作为引进建设项目所用。自2013年6月5日起至2014年6月12日，原告以现金方式给付被告40万元，通过银行转账给付被告108万元，通过原告妻子包红娟经营的南京市浦口区梓楠建材经营部（以下简称梓楠建材）向被告转账114万元，以上合计262万元。被告收取上述费用后未成功向原告介绍工程，且款项均已被被告转移。原告认为，被告未成功向原告引进工程导致其财产损失，原告多次催要后，被告继续占用款项已经构成不当得利，款项应该退还，故此提起本案诉讼。诉讼中，经本院询问，原告表示如法院认为双方之间法律关系并非不当得利，也可以按照委托关系或居间关系处理。 被告庄文华辩称：1、确实收到原告本人以及梓楠建材代为转账的222万元，原告主张的现金给付的40万元不予认可；2、原告是自愿给付被告款项，相关给付是建立在双方的情谊及关系基础上，原告认可被告专业能力，被告为原告的相关事务来回奔波中产生的相关费用，包括司机跑项目过程中的费用支出以及被告时间、精力的支出、劳务报酬以及人情往来；3、原告以不当得利为由提起诉讼，截至最后一笔款项转账已经超过3年，诉讼时效已经届满。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年至2014年，原告及梓楠建材向被告转账给付222万元。梓楠建材登记经营者为包红娟，原告另提交结婚证证实其本人与包红娟为夫妻。庭审被告对于收到原告及梓楠建材转账合计222万元以及梓楠建材是代原告转账的事实不持异议。 关于上述款项的用途。原告诉称：2013年上半年通过案外人吴霞认识庄文华，庄文华自称为浙大网新的投资部经理，在山东昌乐和江西铜鼓有两个工程，可以介绍分包给原告。原告实地考察后，被告多次通过吴霞向原告所要承包经费。因为当时工程还没有最终承接，原告陆续给付上述款项作为活动经费。双方约定，如果未能引进成功，不需要支付劳务报酬，而且当时也只是有投资意向，并未实际投资，庄文华则以有进展为由陆续要款。事后了解被告并非该集团人员，被告在收到后款项分别购买汽车及对外放贷，也未用于工程相关，2015年下半年该项目浙大网新也不再投资，故从2016年开始陆续催要款项。被告庄文华辩称：原、被告关系很好，原告说有一些工程项目，要求被告以自己的人脉专业能力、沟通谈判的技巧和对BT项目的运营的专业度帮助原告与有关部门沟通，希望能最终达成合议签订相应工程合同。原告提出费用由被告自由支配，被告也存在垫付款项后由原告给付自己，表示对前一阶段工作的认可。另外，当时原告说兄弟帮忙，导致被告自己的事情耽误了，产生的费用由原告补偿，之前转款100万元还不够，在2014年3月再转款100万元作为一点意思，前后的费用都被告自己开支，不要顾虑，如果项目介绍成功当然好，不成功也无所谓，花销不够再给，项目成功还有提成，包括部分款项为娱乐费用，均为原告自愿支付，期间本人为工程支付部分费用的票据也给原告了。 以上事实，由转账记录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据各方陈述，原告向被告给付上述款项，系与被告介绍工程有关。原告给付款项当时的主观意图及行为指向均明确，被告收取的款项也有相关用途，双方之间不构成不当得利关系。经本院释明，原告也同意按照委托或者居间关系主张还款。本院认为，原告以被告能够介绍工程为由向被告给付款项，双方之间构成委托法律关系。本案中，并无证据表明被告按照委托完成委托事项，也无证据表明原告给付被告的款项为双方结算后应付款项，被告也未能提交证据证实上述款项已经基于委托事项合理使用。故原告诉请被告返还费用于法有据，但费用的返还应当合理。原告转账给付被告的222万元被告予以认可，本院予以确认；原告主张的现金给付40万元被告不予认可，原告也未对此举证，本院不予支持。鉴于各方均未能证实相关成本开支，或者双方对于报酬是否存在约定以及约定多少，但处理相关事宜常识上确实需要支出成本及费用。综合考量，本院按照80%判决予以返还，即返还177.6万元。 至于被告庄文华辩称的基于情谊的赠予，该主张原告不予认可，且被告也未就此举证证明，本院不予支持。 本案被告庄文华未在法定期限内提交证据，第二次开庭时以证人证言需要补充提交为由未出庭，不属于法定理由，且之后也仍未向法院提交，本院不予采信；被告庄文华在第一次庭审中对转账记录确认以及明确认可收到转账222万元的情况下，第二次开庭后以银行交易凭证上银行印章真伪不明为由提出鉴定申请，与禁止反言的诉讼诚信原则相悖，在事实查明方面也无任何必要，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告庄文华于本判决生效之日起十日内归还原告吕卫华177.6万元； 二、驳回原告吕卫华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为13880元，保全费5000元，合计18880元，由原告吕卫华负担3880元，被告庄文华负担15000元。被告庄文华应该负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员刘虎 二〇一八年三月三十日  书记员  夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1042号申请执行人吴贵平，男，1979年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡有牙，男，1975年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡小生，男，1962年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴贵平与被执行人胡有牙、胡小生的租赁合同纠纷的（2017）赣0502民初4077号民事判决一案中，因被执行人胡有牙、胡小生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡有牙、胡小生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127500元及逾期付款利息(按年利率6%从2017年6月20日算至支付完毕之日止)，案件受理费2789元，申请执行费1936元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十一日书记员  何晓莲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19301号原告：上海擎雨网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林铃铃，总经理。委托诉讼代理人：黄国华，女。委托诉讼代理人：黄梅，女。被告：冯晓蕾，女，1983年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海擎雨网络科技有限公司与被告冯晓蕾劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海擎雨网络科技有限公司的委托诉讼代理人黄国华、被告冯晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海擎雨网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金50,400元。事实与理由：2017年1月5日至5月16日，被告多次迟到，公司人力资源部门多次找到被告，告知其违反了公司制度，并下达书面警告。2017年5月17日，原告向被告发送邮件，告知其因迟到及缺勤故公司给予警告。之后，被告仍有缺勤及早退的事实，故原告根据公司规章制度解除了双方的劳动合同，原告认为，原告的解除行为合理合法，无需支付被告赔偿金。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告冯晓蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。对于原告陈述的被告迟到的事实，原告此前并未与被告沟通过，原告解除双方劳动合同依据不足，系违法解除，故应该支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月1日进入原告处工作，岗位为营销主管，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为自2016年6月1日开始的无固定期限劳动合同，被告的月工资为4,200元。2017年5月17日，原告向被告发送邮件，告知被告4月份考勤违规，其中迟到13次，4月19日及4月25日缺勤360分钟。被告确认收到了该份邮件，但对于其中的迟到及缺勤的事实不予认可。2017年5月22日，被告收到原告出具的四份违规警告通知书，其中分别载明：签卡记录显示：2017年4月19日缺勤180分钟，给予书面警告处分；2017年4月25日缺勤180分钟，给予书面警告处分；2017年4月迟到13次，累计迟到547分钟，给予书面警告处分；2017年5月2日至5月19日迟到5次，给予解除劳动合同处分，且公司不予任何经济补偿，并按其情节轻重追究其法律责任及经济补偿。当日，原告解除了双方的劳动合同，被告最后工作至2017年5月25日，并办理完交接。原告处《员工手册》第3.2.1规定，员工应严格遵守公司规定的上下班制度，不迟到、早退；第10.2.15规定，累计三封书面警告信的可以解除劳动合同。原、被告签订的劳动合同补充协议规定：经甲乙双方自愿协商、达成以下协议：1、乙方因严重或多次违反公司《员工手册》或公司其他管理规定及制度而解除劳动合同，甲方有权不予任何经济补偿；2、甲方公司所有规章制度等文件，均属劳动合同的一个组成部分。甲方实行无纸化办公，在OutlookExpress(公司信箱)中公布的公司管理规定及制度等知照性文，乙方应自愿在每日上班后第一时间进行阅读，甲方的相关制度性文件随时间推移，会予以更新，更新后的内容将在OutlookExpress中公布。2017年8月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付违法解除劳动关系赔偿金54,600元。2017年9月29日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2591号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50,400元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、邮件、违规警告通知书、《员工手册》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告于2017年5月22日以被告工作期间多次迟到及缺勤，已累计三次收到了警告处分为由解除了双方的劳动关系，对此原告提供了考勤签到记录、规章制度、违规警告通知书等证据加以证明。首先，关于原告统计被告考勤异常的情况，原告提供的考勤签到记录显示，被告确实存在上午8点半之后签到的情况，但双方亦确认，原告公司将上班时间放宽至9点的事实，原告虽主张如9点后上班则下班时间应相应顺延，否则属于早退，被告对原告关于下班时间需相应顺延的说法不予确认，原告对其主张未能提供证据证实，故原告据此统计被告8点半至9点期间签到的天数属于迟到的情形，并无依据，由此作出的相关警告处理亦无合理依据。其次，关于原告作出四份警告处分的过程，原告于2017年5月17日以电子邮件的形式告知被告其在4月份有迟到和缺勤的情况，并作出警告处分，2017年5月22日，原告又以被告5月2日至5月19日迟到五次为由作出警告处分，本院认为，即使被告在5月2日至5月19日期间存在迟到或缺勤的情况，在原告5月17日作出第一次警告时，除5月19日之外的上述“迟到”行为实际已经发生，但原告当时并未对上述行为一并作出处理，仅在间隔5天后又以同样的理由作出警告处理，显然有一事多次处分之嫌，且四份违规警告通知书的部门签署日期均为5月22日，故原告的处罚程序亦有所不妥。综上，本院认为，即使被告确实有违规迟到或缺勤的情况，原告也应当按照相应处罚程序作出处理，即应先明确告知被告其具体违规的情形，并就已经发生的行为依据规章制度一并作出相应处理，现原告就被告的同一类行为同时作出四次违规警告处理，显然有所不妥，属于违法解除行为，原告要求不支付被告赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于赔偿金的金额，双方对仲裁裁决的金额均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海擎雨网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯晓蕾违法解除劳动合同赔偿金50,400元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海擎雨网络科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年三月二日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执725号申请执行人刘冰，男，1981年4月27日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被执行人李志刚，男，1978年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘冰与被执行人李志刚的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4794号民事判决一案中，因被执行人李志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40万元及自2017年4月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付还款利息，律师费1.2万元，案件受理费7480元，申请执行费7348.14元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月十二日书记员  何晓莲
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执15号江苏阜升环保集团有限公司与台鹰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出(2017)济仲裁字第1241号调解书已经发生法律效力。因台鹰环境工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，江苏阜升环保集团有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2018年3月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的(2017)济仲裁字第1241号调解书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年三月一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初4665号 原告：汤祖明，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区金坝办事处里仁村宋庄村民组5-1号。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：安徽华腾建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，统一社会信用代码91340400740878847G。 法定代表人：梁华俊，该公司总经理。 被告：安徽华腾建设工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区九洲大道圣都（宛溪河畔）组团2幢12-14号，统一社会信用代码91341800068073687P。 负责人：程小盼。 被告：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告汤祖明与被告安徽华腾建设工程有限公司（以下简称为华腾公司）、安徽华腾建设工程有限公司宣城分公司（以下简称为华腾公司宣城分公司）、何忠兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤祖明及其委托诉讼代理人刘津晶到庭参加诉讼，被告华腾公司经本院传票传唤、华腾公司宣城分公司及何忠兵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤祖明向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款223897元及利息（自2016年3月1日起以223897元为基数按年利率6%计算起至付清时止，截至2017年9月6日暂计为20710.47元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月6日，原告与华腾公司宣城分公司负责人签订文昌初级中学科技楼、餐厅的外墙真石漆及内墙乳胶漆的施工承包合同（油漆班组），甲方为华腾公司，乙方为原告，华腾公司宣城分公司负责人何忠兵在合同签字盖章，该合同采用固定价计算，外墙真石漆实际面积每平方米45.5元、内墙乳胶漆每平方米12元、天棚腻子每平方米8元、踢脚线每米1.5元，随后双方签订补充协议。2015年2月14日，原告与华腾公司宣城分公司施工员对工程量进行核算。被告支付部分工程款，2016年2月5日，何忠兵向原告出具欠条，载明欠汤祖明峄山文昌工地油漆工程款235897元、检察院工地8000元，于2016年2月30日前付清。此后，被告支付2万元，余款223897元未支付。 华腾公司及其宣城分公司、何忠兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华腾公司及其宣城分公司、何忠兵未举证。对汤祖明提举的企业信息查询单、施工承包合同（油漆班组）、补充协议、结算单、欠条的“三性”予以认定；汤祖明提举的点工单结算单据因系其单方制作，本院不予认定。 结合上述认定的证据，本院审理查明事实如下:2014年7月16日，汤祖明与华腾公司宣城分公司签订《施工承包合同（油漆班组）》，约定华腾公司宣城分公司将文昌初级中学科技楼、餐厅的油漆工程分包汤祖明施工；承包内容为外墙真石漆及内墙乳胶漆；承包方式为包工包料；承包价格为外墙真石漆按实际墙面每平方米45.5元、内墙乳胶漆按实际墙面每平方米12元、天棚腻子按实际面积每平方米8元、踢脚线每米1.5元计算；付款方式为工程完工付总工程款70%，余款在竣工验收后一个月内付清。何忠兵在发包方处签字并加盖华腾公司宣城分公司印章。后，双方就具体工程分项完成时间进行约定并达成补充协议。工程完工后，被告支付部分工程款。2016年2月5日，华腾公司宣城分公司原负责人何忠兵出具欠条，载明：欠汤祖明峄山文昌工地油漆工程款235897元，另检察院工地工程款8000元，于2016年2月30日前付清。被告支付2万元后余款未再给付。另查明，华腾公司宣城分公司负责人于2015年1月4日由何忠兵变更为程小盼。 本院认为，华腾公司宣城分公司将案涉工程分包汤祖明施工，因汤祖明无建筑资质，双方之间的分包关系因违反法律禁止性规定而无效，虽上述合同无效，但汤祖明已对案涉工程进行施工，华腾公司及其分公司应履行支付工程款义务。汤祖明与何忠兵就案涉工程款进行结算，并由何忠兵出具欠条，虽在对账时华腾公司宣城分公司负责人已变更，但自签订合同至工程完工的整个阶段，均由何忠兵代表华腾公司宣城分公司行使职权，在何忠兵未告知负责人变更的情形下，汤祖明有理由相信何忠兵在对账结算时仍具有代理权，华腾公司及其分公司未提举相反证据或就工程量提出鉴定申请，就欠条载明的工程款243897元（235897元+8000元），本院予以确认。故，对汤祖明要求华腾公司及其分公司给付工程款223897元（243897元-2万元）的诉请，本院予以支持。汤祖明要求何忠兵给付该工程款，无法律依据，本院不予支持。华腾公司及其宣城分公司、何忠兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华腾建设工程有限公司、安徽华腾建设工程有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤祖明工程款223897元及利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告汤祖明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4970元、公告费300元，合计5270元，由被告安徽华腾建设工程有限公司、安徽华腾建设工程有限公司宣城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年三月八日 书 记 员  程 然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初63号原告焦青江，男，汉族，1952年9月2日生，住洛阳市洛龙区。原告杜兰女，女，汉族，1952年6月20日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告焦青江、杜兰女诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为一并提请行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案。本院经审查认为，原告焦青江、杜兰女申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告焦青江、杜兰女撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二日书记员 水浩浩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初210号 原告：吴强，男，1987年7月24日出生，回族，塔城市二工镇良种场农民，现住塔城市。 被告：额敏县正峰科技有限公司。 法定代表人:郭志正，该公司董事长。 地址：新疆塔城地区额敏县郊区乡锡伯特村。 委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：郭矢峰，现住新疆额敏县。 原告吴强与被告额敏县正峰科技有限公司、郭矢峰运输合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴强、被告额敏县正峰科技有限公司的委托代理人孙全礼到庭参加了诉讼，被告郭矢峰经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告吴强向本院提出的诉讼请求:一、被告支付运费27910元、利息335元、交通费1000元，合计29245元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告为被告额敏县正峰科技有限公司拉运多孔砖。2016年10月8日,被告额敏县正峰科技有限公司向原告出具结算单,被告额敏县正峰科技有限公司欠原告运费27910元。2017年5月15日,原告向被告额敏县正峰科技有限公司索要,被告额敏县正峰科技有限公司法定代表人之子被告郭矢峰承诺于2017年6月15日前支付。但被告未按期支付，为维护原告合法权益故诉至法院。 被告额敏县正峰科技有限公司辩称，原告给被告公司拉运砖是事实。但原告未按公司的规定将砖运送到指定的地点和接收人，导致公司现在砖款无法收回。如果原告配合被告到马玉鹏处结算，被告才同意向原告支付运费。被告郭矢峰与被告公司法定代表人郭志正虽是父子关系。但被告郭矢峰并不是被告公司的工作人员，被告郭矢峰的承诺是个人行为，不是公司行为。 被告郭矢峰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2016年，原告为被告额敏县正峰科技有限公司（额敏县正峰砖厂）运送砖。2016年10月8日，被告额敏县正峰科技有限公司根据原告向被告提供的拉运收据，双方进行了清算。被告额敏县正峰科技有限公司向原告出具了一份结算单。该结算单载明：运费27482元（贰万柒仟肆佰捌拾贰元整）注已扣除借款＋2200元29682元（贰万玖仟陆佰捌拾贰元），被告额敏县正峰科技有限公司在该结算单盖章予以确认。后，原告索要，2017年2月18日，被告额敏县正峰科技有限公司的法定代表人郭志正在该结算单位上签字确认欠原告运费27910元。后原告多次到被告额敏县正峰科技有限公司索要运费，2017年5月15日，被告额敏县正峰科技有限公司法定代表人郭志正之子被告郭矢峰在该结算单上承诺在2017年6月15日前还清。但，被告仍未给付，原告遂诉至本院。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告额敏县正峰科技有限公司欠原告运费27910元，有被告额敏县正峰科技有限公司向原告出具的结算单、被告额敏县正峰科技有限公司的法定代表人郭志正在该结算单上签字确认为证，本院足以认定。被告额敏县正峰科技有限公司应当遵循诚实信用原则按照向原告支付运费。被告额敏县正峰科技有限公司在双方结算后至今仍未向原告运费，损害了原告的经济利益，实属不当。被告额敏县正峰科技有限公司应当继续履行的责任，向原告支付运费。对于原告要求被告郭矢峰承担给付责任的义务。被告额敏县正峰科技有限公司则认为被告郭矢峰不是其公司工作人员，原告也未提供证据证实被告郭矢峰系公司工作人员。故，被告郭矢峰承诺系个人行为，与被告额敏县正峰科技有限公司无关。原告与被告郭矢峰个人之间没有合同关系，被告郭矢峰不应当承担本案的民事责任。对于原告主张利息335元，原告与被告额敏县正峰科技有限公司对运费支付时间、利息计算方式并未约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求的问题，原告作为一名货运司机，住所不固定。且原告也未提供相关交通费票据，故对原告的该项诉讼请求本院也不予支持。对于被告额敏县正峰科技有限公司辩解，原告运费未支付是因为原告未按公司的规定将砖送至指定的地点和接收人。原告拉运后将收据交付被告额敏县正峰科技有限公司时，被告额敏县正峰科技有限公司并未提出异议，后原、被告双方又进行了结算，被告额敏县正峰科技有限公司法定代表人签字确认欠原告运费27910元。故被告额敏县正峰科技有限公司此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额敏县正峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴强运费27910元。 二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额29245元，案件受理费532元，减半收取266元，投递费120元，合计386元（原告吴强已预交），由被告额敏县正峰科技有限公司负担（被告额敏县正峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内一并给付原告吴强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年三月十七日 书记员  刘冬梅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执161号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人冯茹，女，住山西省太原市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯茹借款合同纠纷一案的（2017）湛仲字第E00135195号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人冯茹在银行账户上的存款借款剩余本金31525.52元和违约金（从2017年10月20日起，按借款剩余本金31525.52元每月2%计算，直至还清全部借款之日止）及迟延履行利息，仲裁费184.5元，执行费423.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18555号申请人：上海妙克信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姚立嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：上海星效广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：吴鑫，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省镇江市。本院在审理申请人上海妙克信息科技有限公司诉被申请人上海星效广告传媒有限公司、吴鑫服务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海星效广告传媒有限公司、吴鑫的银行存款人民币2,304,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海星效广告传媒有限公司、吴鑫的银行存款人民币2,304,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终30号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）周训樟，曾用名周信，男，1982年7月14日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，个体工商户，住贵州省大方县。因本案于2017年6月28日被行政拘留十五日，于2017年7月13日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人周训樟犯非法制造枪支罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔0522刑初338号刑事判决。原审被告人周训樟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周训樟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年3月以来，被告人周训樟先后在淘宝网购买了射钉枪及精密管、气阀、枪托、瞄准镜、射钉弹等配件，并在其位于大方县大水乡大田村的家中将射钉枪改装成以火药为动力的枪支。2017年6月23日，毕节市公安局百里杜鹃分局接到上级公安机关涉枪案件线索通报后，于同年6月28日前往被告人周训樟的住所进行检查，并查获疑似枪支五支、铅弹82枚、射钉弹104发等。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周训樟被查获的五支枪支中有一支是以火药为动力的枪支。另查明，2014年，被告人周训樟从赵忠学处获得一支气枪。2017年6月28日，公安民警在被告人周训樟的家中查获疑似枪支一支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以气体为动力的枪支。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周训樟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、对扣押于毕节市公安局百里杜鹃分局的涉案枪支、铅弹、射钉弹等物品，予以没收销毁。一审宣判后，上诉人周训樟提出如下上诉理由：1、请求对火药动力枪支重新鉴定；2、其检举他人的行为构成立功。经审理查明，原判认定2017年3月以来，被告人周训樟先后在淘宝网购买了射钉及精密管、气阀、枪托、瞄准镜、射钉弹等配件，并在其家中将射钉枪改装成火药为动力的枪支，经鉴定，其中一支是以火药为动力的枪支的犯罪事实清楚。认定该事实有协查函、手机截图、快递单照片、周训樟供述、抓获经过、到案经过毕节市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周训樟未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人周训樟提出的“请求对火药动力枪支重新鉴定”的上诉理由，经查，毕节市司法鉴定中心所作鉴定意见符合法定程序，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，一审将该鉴定意见作为定案依据符合法律规定，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人周训樟提出的“其检举他人的行为构成立功”的上诉理由，经查，周训樟所提的检举线索，经当地公安局进行调查核实该情况确实存在，调查结果显示：2016年12月27日刘某因涉嫌强奸案被抓获后公安民警在其家中发现一支自制枪支，并予以没收；2017年1月13日罗某向刘某购买的组装枪支被巡逻民警查获，罗某被行政拘留五日；王超向刘某购买的组装枪支已被其妻子姜红摔坏丢弃。调查结果表明刘某、罗某的违法事实已在本案之前被公安机关所掌握，且已作出相应的处理；王超所购买枪支已经摔坏丢弃，对该枪支性质不能进行鉴定，因此对王超行为无法进行评价；故对其提出“构成立功”的上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人周训樟违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年三月十六日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执168号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人尹娟，男，住山西省太原市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与尹娟借款合同纠纷一案的（2017）湛仲字第E00204922号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人尹娟在银行账户上的存款31343.08元、利息626.86元及迟延履行利息，执行费400元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月十四日书 记 员 温梦丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1377号原告：姑苏区多成百货经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路2928号20幢-1。经营者：刘多成，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：袁明，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇吴浦路19号。经营者：吴秀英，女，1953年2月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告姑苏区多成百货经营部与被告苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心(以下简称同发餐饮中心)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告姑苏区多成百货经营部经营者刘多成及其委托诉讼代理人周胜到庭参加诉讼，被告同发餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姑苏区多成百货经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告同发餐饮中心支付原告货款142001元及逾期付款利息（以未付款142001元为本金，自2018年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向其提供餐饮用品，但被告至今未向原告清偿任何款项，故原告诉讼来院。被告同发餐饮中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告同发餐饮中心经营者吴秀英出具《货款清算单》，载明“本人吴秀英在同发中央厨房承包期间共欠刘多成货款142001元”。原告姑苏区多成百货经营部为证明其与被告同发餐饮中心之间存在现实交易，其向被告同发餐饮中心履行交货义务的事实，提交了送货单36份，送货单中“客户”一栏注明为“同发”，送货时间介于2017年5月至10月之间，送货单列明了每批送货的送货内容、数量及对应的价款，价款合计142001元，送货单均存在签收记录，签收人包括“王建中”、“蒋安华”、“吴秀英”等人。经询问，原告姑苏区多成百货经营部称被告因从事餐饮服务外包经营活动，其经营者吴秀英于2017年5月起联系原告，向原告采购各类餐饮用品，原告在双方协商好价格后即安排送货，并随附送货单，交由被告工作人员签收确认，相应的交易系口头约定确立的，故未签订书面合同就付款时间作具体约定。原告持续供货至2017年10月，因被告同发餐饮中心长期未向原告付款，原告即向被告经营者吴秀英催要欠款，经双方通过送货凭证对账，被告经营者吴秀英确认被告结欠原告货款142001元，但被告同发服务中心确未向原告清偿任何款项。以上事实，由《货款清算单》、送货单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，结合原告姑苏区多成百货经营部提交的《货款清算单》、送货单及庭审陈述事实，足以证实原、被告成立买卖合同关系，原告已依约向被告同发餐饮中心履行餐饮用品的交付义务，被告同发餐饮中心确认结欠原告货款142001元的事实，该款被告至今未付，已构成违约。故原告诉请主张被告同发餐饮中心支付上述费用及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法以未付款142001元为本金，自2018年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告同发餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区多成百货经营部货款142001元及逾期付款利息（以未付款142001元为本金，自2018年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年三月三十日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。