wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初302号原告：郝东生，女，1953年1月24日出生，汉族，长春铁路列车段退休职工，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：姚志强，男，1953年3月26日出生，汉族，长春供电公司退休职工，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张继存，男，1978年1月15日出生，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被告：黄力，女，1962年7月3日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：王志德，男，1962年12月26日出生，汉族，住吉林市船营区。原告郝东生与被告黄力、王志德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告郝东生的委托诉讼代理人姚志强、张继存，被告黄力、王志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝东生向本院提出诉讼请求：1、黄力、王志德共同偿还原告借款本金245万元及利息（自2008年8月1日起按照年利率6%计算）；2、诉讼费由黄力、王志德承担。事实和理由：2005年，黄力与王志德因经营生意需要向原告借款245万元，该笔借款用于购置吉林市江南的房产和土地。按照黄力与王志德借款时的计划，在房产和土地被国家征占以后，进行偿还借款及利息。但至今房产和土地未被征占。嗣后，经过协商，黄力与王志德同意将位于吉林市船营区青岛街综合楼x单元x层房屋进行部分抵债，其余款项陆续偿还，但一直没有履行。为维护原告债权得以实现，诉至法院。黄力辩称：一、承认借款245万元，黄力、王志德会共同偿还，不同意偿还利息。二、我以出售吉林市青岛街综合楼2单元5楼右门（王志德）房产、丰满区孟村1976㎡的土地（王志德）资金偿还部分借款，我养老金每月2200元逐渐偿还欠款本金。三、我们先后给郝东生写过三次借据，我只承认法院采纳的245万元借据，其余借据概不承认，请法院帮助作证。四、诉讼费无力承担。综上，答辩请求：因生意失败，245万元借款承认，利息不承认。王志德辩称：我的答辩意见与黄力一致。经审理查明：黄力与王志德系夫妻关系。2002年、2003年黄力与王志德分别向郝东生借款10万元、200万元。2005年7月16日，黄力、王志德又向郝东生借款35万元，并出具借条三份，三份借条载明的借款金额分别为10万元、200万元、35万元。其中10万元、200万元的借条注明“补签”。双方未约定借款期限和利息。2008年7、8月份郝东生向黄力、王志德催要上述款项未果。2017年8月9日、12月5日，黄力、王志德就上述款项为郝东生出具《协议书》及《还款计划》，主要内容均为黄力、王志德同意用坐落于吉林市船营区青岛街综合楼2单元5层右门房屋抵顶部分欠款，但未实际履行。上述借款经郝东生催要，黄力、王志德至今未履行还款义务。郝东生诉至本院。认定上述事实的证据有：借条、协议书、还款计划。本院认为，郝东生提交的证据能够相互印证，记载的内容能够证明双方借贷关系的发生过程及出借款项245万元确已交付的事实，且黄力、王志德不持异议，故双方借贷关系成立且已实际发生。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。黄力、王志德借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。郝东生要求黄力、王志德共同偿还借款本金245万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，双方未约定支付利息，故本院对借款期限内的利息不予支持。对于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄力、王志德与郝东生虽然未约定还款日期，但黄力、王志德承认郝东生曾于2008年7、8月份向其催款，故黄力、王志德自2005年9月1日起应按上述法律规定的利率标准支付资金占用期间的利息。综上，本院自2008年9月1日起按年利率6%标准支持郝东生关于利息的诉讼请求。黄力、王志德提出的不予支付利息及不予承担诉讼费的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄力、王志德于本判决生效之日起七日内偿还原告郝东生借款本金245万元；二、被告黄力、王志德于本判决生效之日起七日内偿还原告郝东生借款本金245万元的利息（自2008年9月1日起至付清借款本金245万元之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告郝东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费25256元（其中案件受理费20256元、保全费5000元，原告郝东生已预交）由被告黄力、王志德共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张伟宏二〇一八年三月五日书记员  孙翀文
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终349号上诉人（原审原告）：覃发伍，男，1954年11月5日出生，土家族，住长阳土家族自治县，1105委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃达（覃发伍之子），男，1980年5月16日出生，土家族，住长阳土家族自治县，被上诉人（原审被告）：熊远东，男，1963年12月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县，被上诉人（原审被告）：谭宜荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。上诉人覃发伍因与被上诉人熊远东、谭宜荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。覃发伍上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认熊远东与谭宜荣于2009年5月25日所签《房屋买卖、山林土地转让协议》中的第四条、第1款责任田、第A项中北抵河界的界段描述内容无效。事实和理由：1、覃发伍与熊远东于2006年9月26日签署《房屋买卖协议》并经村集体同意，其北界描述为“北抵沟坎（高坎）”，并不包括“沟坎（高坎）至河坎”的0.64亩地；2、熊远东与谭宜荣于2009年5月25日所签《房屋买卖、山林土地转让协议》中将未曾转让给熊远东的0.64亩土地擅自进行了交易；3、虽然覃发伍与熊远东曾于2006年9月26日达成“私人协议”约定覃发伍将案涉0.64亩土地在三年后交给熊远东，但至今从未履行交付，原审认为双方已按经营权证进行了交付无事实依据。熊远东、谭宜荣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。覃发伍向一审法院请求：判令确认熊远东与谭宜荣于2009年5月25日所签《房屋买卖、山林土地转让协议》中的第四条、第1款责任田、第A项中北抵河界的界段描述内容无效。一审法院认定事实：2006年9月26日，覃发伍与熊远东签订了一份《房屋买卖协议》有偿转让协议，由覃发伍将其在贺家坪村二组的房屋一栋及山林、土地转让给熊远东，其中含争议地“长店子路下”的土地登记面积1亩（争议地点），北界为北抵沟坎，当时界段是按照覃发伍2005年的经营权证上四界填写；当天覃发伍提出在河坎边有三个小墩（争议地点），要求继续由覃发伍经营三年，经熊远东同意，双方签署了一份《私人协议》，该协议第一条约定：河坎边至高坎由覃发伍经营三年，于2009年底交给熊远东。双方办理完手续后，覃发伍按协议将转让地块交付熊远东经营，双方现场进行指界，对界端均无任何异议。熊远东于同年就办理了土地登记手续。覃发伍在争议地经营两年后，于2008年下半年将争议地的土地经营权交由熊远东，并由熊远东自行经营到2009年。之后，熊远东将该争议地转让给了谭宜荣，谭宜荣办理了相关土地经营权登记手续，并由谭宜荣经营至今。2016年，覃发伍认为其与熊远东转让的土地经营权的范围不含该争议地点的土地经营权，争议地点的土地经营权应属自己，与熊远东发生纠纷，经贺家坪村委会调解无效，故引起讼争。一审法院认为：覃发伍在其与熊远东签订房屋买卖协议之前的土地经营权证的四界清楚，覃发伍的土地经营权证载明的四界清楚明确，本案争议地点的土地明确包含在四界之内。土地使用权流转应以土地经营权证载明的四界为准。双方在2006年9月26日签订的《房屋买卖协议》及覃发伍和熊远东签订的《私人协议》，两份协议均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按协议严格履行。在签署《房屋买卖协议》后，覃发伍和熊远东对本案争议地又签署私人协议，故该私人协议应视为对《房屋买卖协议》交付期限的补充约定。覃发伍与熊远东根据双方签订的协议按覃发伍经营权证载明的界进行了交付，并办理转移经营权的登记手续，熊远东已经取得该地块的土地经营权。熊远东在取得经营权后将该地块又再行转让他人。故覃发伍的诉讼请求不应予以支持，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回覃发伍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由覃发伍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃发伍向本院提交了熊远东与熊士虎于2007年5月5日签订的荒地转让协议和贺家坪村委会出具的说明。拟证明熊远东对外转让土地面积共计1.7亩，其中包括熊远东向谭宜荣转让土地1.2亩，熊远东未经覃发伍同意擅自向案外人熊士虎转让土地0.5亩。经质证，熊远东、谭宜荣对两份证据的真实性无异议，熊远东认为其向熊士虎转让的土地并未办理土地流转手续，后经熊士虎同意，熊远东向谭宜荣转让的1.2亩土地中包含了转让给熊士虎的0.5亩土地。谭宜荣认为该两份证据与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：土地转让的具体面积应以土地经营权证登记为准，覃发伍提交的证据无法证明熊远东擅自流转了覃发伍承包的土地。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：覃发伍和熊远东于2006年9月26日签订的《房屋买卖协议》、《私人协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。1、从双方合同约定的内容来看，覃发伍与熊远东签订的《私人协议》可视为对双方签订的《房屋买卖协议》内容的补充，《私人协议》实为双方对争议土地的交付期限的特别约定，从上述两份协议内容结合分析，双方当事人流转的土地中包含了本案诉争的土地；2、从覃发伍的履行情况看，《私人协议》约定“河坎边至高坎由覃发伍经营3年至2009年底交给熊远东”，覃发伍在诉争土地经营两年后，将土地交还给熊远东经营，从2006年至2016年间对该“河坎边至高坎”的土地的承包经营权属未提出异议，由此表明覃发伍已实际将诉争土地的承包经营权流转给熊远东；综上，熊远东已取得诉争土地经营权，对于覃发伍的主张，本院不予支持。综上所述，覃发伍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（覃发伍已预交），由覃发伍负担。本判决为终审判决。审 判 长  高见成审 判 员  胡建华代理审判员  胡晓静二〇一八年三月十四日书 记 员  张鹏炜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初7850号原告：吴双龙，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：成娟、王影，系云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：王锐，男，汉族，1993年10月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告吴双龙与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴双龙于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴双龙撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告吴双龙负担。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  王 玫二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 渝
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初288号原告：佛冈县农村信用合作联社,地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。被告：朱明固（曾用名朱明顾），男，1975年5月12日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告朱明固金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒、郑钊洪到庭参加了诉讼，被告朱明固经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5290元及利息给原告，利息按借合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年12月31日为16728.25元，本息合共22018.25元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年3月30日，被告向原告属下信用社借款5290元，借款期限自1994年3月30日至1994年12月26日止，用途为分家分债，月利率为14.64‰。借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年7月25日、2010年5月28日、2011年1月31日、2012年11月20日、2014年5月12日、2016年2月25日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，经催收未果，原告依法起诉。佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、借款借据复印件，拟证明被告向原告借款的事实；证据四，逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款利息试算复印件，拟证明暂计至2017年12月31日被告共欠借款本息22018.25元的事实。朱明固未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月20日，被告朱明顾与原告属下信用社签订了信用社贷款凭证，借款金额为5290元，借款用途为兄弟分家做屋，并约定借款期限和借款利率。还款期限届满后，被告未依约还款，2009年7月25日、2010年5月28日、2011年1月31日、2012年11月20日、2014年5月12日、2016年2月25日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告在逾期贷款确认及催收通知书签名确认。本院认为：原告属下信用社与被告朱明顾签订的借款借据，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款5290元给被告，但被告没有依约履行还清借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款5290元及按借据约定计付利息，事实清楚，有信用社贷款凭证、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息余额明细为据，本院予以支持。被告朱明固经本院传票传唤，无正理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱明固于本判决生效后三十日内偿还借款5290元及利息（利息按借款借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止，暂计至2017年12月31日止的利息为16728.25元）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱明固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一八年三月二十二日书记员  黄玉琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初79号原告：万安县尚炬建材店，住所地：江西省万安县时代财富广场，统一社会信用代码：92360828MA35QTCB4D。经营者：吴新平。被告：刘莎。原告万安县尚炬建材店诉被告刘莎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告万安县尚炬建材店于2018年3月5日向本院提出撤回对被告刘莎的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告刘莎的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万安县尚炬建材店撤诉。案件受理费1191元，由原告万安县尚炬建材店负担。审判长  张志勇审判员  袁平华审判员  肖 鹰二〇一八年三月五日书记员  吴艳香
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初3391号原告：岑富君，男，1960年6月10日生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。委托诉讼代理人：朱民伟，瑞金市法律援助中心律师。被告：江西省双鹰建筑有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区解放路245号，统一社会信用代码：91360602705673459X。法定代表人：黄春平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。原告岑富君与被告江西省双鹰建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑富君撤回起诉。案件受理费1078元，减半收取计539元（缓交未交），由原告岑富君承担。审 判 长  毛远聪人民陪审员  梁水生人民陪审员  钟新生二〇一八年三月十三日书 记 员  罗艳云
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0622民初150号原告：薄某某，女，成年，汉族，山西省大同市城区人，现住山西省应县一中家属楼*楼*单元***室。被告：赵某某，男，成年，汉族，山西省应县人，现住山西省应县卫生局十字路口往北“天下粮仓”对面巷子内第五个门。原告薄某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告薄某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薄某某撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告薄某某负担。审判员  张天义二〇一八年三月十九日书记员  孙志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2159号原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：张锐，男，1988年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，原告曾健雄与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曾健雄于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾健雄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾健雄负担。审判员  徐齐二〇一八年三月十九日书记员  刘莹
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2323民初659号原告：孙伟，男，1969年3月4日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。原告：王顺凯，男，1977年6月6日出生，汉族，贵州省人，住普安县。原告：张德富，男，1968年7月8日出生，汉族，贵州省人，住普安县。被告：孙思金，男，1977年8月4日出生，汉族，贵州省人，住普安县。原告孙伟、王顺凯、张德富诉与被告孙思金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，经本院调解、劝导，双方就本案纠纷进行私下协商处理，现三原告以双方纠纷已得到解决、标的款已兑现为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙伟、王顺凯、张德富撤回起诉。案件受理费288元，由原告孙伟、王顺凯、张德富共同负担。审判员  侯野二〇一八年三月十八日书记员  张龙
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初838号原告：姚根芳，男，1962年7月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。被告：王法根，男，1962年11月29日出生，汉族，住址浙江省德清县。本院在审理原告姚根芳与被告王法根房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已全额支付租金3000元并归还房屋钥匙为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚根芳要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚根芳撤回起诉。本案受理费减半交纳25元，由原告姚根芳负担。（此页无正文）审 判 员 陶志林二〇一八年三月十三日法官助理 梅佳丽代书记员 赵逸新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3929号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区负责人：徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：任敦来,男,1982年9月6日出生,汉族,住四川省宣汉县,原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告任敦来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：62×××09）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金35193.32元，利息29898.06元，滞纳金3259.37元，用卡无忧增值服务费24元，信用保障增值服务费18元，分期手续费5691.45元（前述利息暂计至2017年12月9日，后续利息以日万分之五的标准按照按月计收复利的方式计至实际清偿完毕之日止，合共74084.2元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；用卡无忧按照12元/三个月收取，信用保障按照9元/三个月收取；分期手续费按照0.5％-0.93％/月收取。本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费、分期手续费的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：35193.32元×5%=1759.67元，对原告主张超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任敦来于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金35193.32元、利息29898.06元、滞纳金1759.67元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费5691.45元（上述利息暂计至2017年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为826元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担26元，由被告任敦来负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一八年三月八日书记员  邝芳丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初2870号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。主要负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：鲍东发，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：曹玉兰，女，1962年3月16日出生，汉族，住河南省长垣县。原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告鲍东发、曹玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年三月二十一日书 记 员  闫炳宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保166号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人宋世新，男，汉族，1967年3月16日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人王春芳，女，汉族，1970年4月2日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋世新、王春芳名下位于湖北省武汉市青山区和平乡园林路和平花苑（东区）4栋4单元301室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋世新、王春芳名下位于湖北省武汉市青山区和平乡园林路和平花苑（东区）4栋4单元301室房屋；二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初259号原告：榕江县新城开发有限公司。住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。统一社会信用代码：91522632730943588F。法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。被告：杨老滔，男，1964年4月15日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨老滔不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告榕江县新城开发有限公司，于2018年3月19日以被告杨老滔已向原告退还了全部不当得利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榕江县新城开发有限公司以被告杨老滔已将所得的不当得利全部退还为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告榕江县新城开发有限公司撤回起诉。案件受理费355元，减半收取178元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。审判员 张  吉  红二〇一八年三月十九日书记员 潘应兰（代）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终209号上诉人（原审被告）:劳轶众，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人:杜学新，浙江宪道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谢土根,男,1957年3月19日出生,汉族，住浙江省德清县。上诉人劳轶众为与被上诉人谢土根民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。劳轶众上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢土根的诉讼请求。事实和理由：谢土根与劳轶众的借贷关系未发生。劳轶众出具借条后，谢土根未交付借款。劳轶众与谢土根的弟弟谢某之间存在借贷关系，目前尚未结清。法庭调查中补充以下事实理由：一审判决认定事实错误。坚持劳轶众在一审中的陈述以及劳轶众与谢土根之间不存在借贷关系，劳轶众与谢某之间存在借贷关系。退一步讲，如果劳轶众与谢土根、谢某之间成立借贷关系，出借人应该是谢土根和谢某两个人。依照一审判决的逻辑，如果借贷关系成立，应当查明50万元款项的交付事实。谢土根辩称，借款是事实，50万元一分不少借给了劳轶众，借款是事实，不然谢土根怎么会持有借条。劳轶众如果不向谢土根借款，就不会向谢土根出具借条。谢土根向一审法院起诉请求：劳轶众归还借款42万元。一审法院认定事实：2008年10月27日，劳轶众向谢土根借款50万元，谢土根向劳轶众履行了出借义务，劳轶众向谢土根出具借条一份。借款发生后，劳轶众陆续归还谢土根借款8万元，余款42万元至今未归还，双方纠纷成讼，诉至该院。一审法院认为：谢土根与劳轶众之间的借贷关系合法有效，双方虽未在借条上约定还款期限，现谢土根要求劳轶众归还借款并无不当，该院予以支持。对劳轶众辩称除谢土根主张的8万元还款外，尚有18万元还款是交付给谢土根的亲兄弟案外人谢某，应当从借款中予以扣除的答辩意见，因缺乏有效证据证明，亦未得到谢土根在庭审中的认同，该院不予支持。对谢土根要求劳轶众归还借款42万元的诉请，有借条为证，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：劳轶众向谢土根归还借款42万元，限于判决生效之日起十日内支付。如果劳轶众未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半交纳3800元，由劳轶众负担，限于判决生效后七日内交纳。二审期间，劳轶众向本院提交以下证据材料：1、银行卡的取款凭条、情况说明以及情况说明人的身份情况各一份，用以证明案外人朱某接受劳轶众的指示向谢某农行账户内汇款18万元的事实。2、视听资料一份，系劳轶众与谢某（系谢土根的同胞弟弟）的通话录音，用于证明借贷关系发生在劳轶众与谢某之间，劳轶众已经归还谢某借款18万元。谢土根质证认为：声音是我弟弟谢某的声音，他说转来转去18万元，谢土根收到的是8万元。我是在起诉之后，劳轶众跟我打电话的。谢土根不认识朱某，对于真实性不清楚。我弟弟谢某给我只有8万元，从来没有给18万元。对上述证据材料，本院认证认为：证据1、证据2所涉证人朱某、谢某均未到庭接受当事人的质询，且证明对象缺乏其他证据相印证，谢土根对证据的真实性均不予认可，故本院均不予认定。谢土根未向本院提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为：劳轶众与谢土根之间是否存在借贷关系,如果借贷属实,劳轶众应当归还谢土根的借款金额为多少。经审查，本案借条由劳轶众出具给谢土根，借条中明确出借人为谢土根，该借条系劳轶众的真实意思表示，劳轶众与谢土根之间存在民间借贷关系。劳轶众上诉认为其与谢土根不存在借贷关系而与谢某存在借贷关系，该上诉理由与其出具的借条相悖，亦缺乏证据证明，本院不予采信。关于款项交付问题，一审庭审中，劳轶众确认收到谢土根交付的50万元借款。二审法庭调查中劳轶众亦认可收到了由谢土根的弟弟谢某转交的50万元借款，劳轶众亦明知款项来源于谢土根，故对于借款已交付的事实无需谢土根举证证明，本院予以确认。至于劳轶众提出的除了谢土根自认劳轶众已归还借款8万元以外，劳轶众曾通过谢某向谢土根归还借款18万元，因该上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持，故劳轶众尚应向谢土根归还的借款金额为42万元。综上所述，劳轶众的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人劳轶众承担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  郑 扬二〇一八年三月十四日书记员  钱启元
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2018）吉0723民督74号申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，注册号220723600613347。经营者：张永刚，现住乾安镇。被申请人：刘子学，现住乾安县。被申请人：王玉霞，现住乾安县。申请人乾安县惠民种业于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，刘子学、王玉霞于2017年1月1日在我种业赊购种子和化肥共计欠款3625元,约定于2017年12月15日还清，逾期还款自2017年1月1日始按月利2分计算利息。欠款到期后被申请人未能还款。请求人民法院发出支付令，督促被申请人刘子学、王玉霞给付欠款人民币3625元及自2017年1月1日始至还款之日止按月利2分支付利息。申请人向本院提交欠据一枚。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘子学、王玉霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县惠民种业欠款人民币3625元，并自2017年1月1日始至还款之日止按月利2分支付利息。申请费人民币15元，由被申请人刘子学、王玉霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴艳华二〇一八年三月六日书记员  李盼盼
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0626民初38号原告：曹站义，男，汉族，1950年9月9日生，现住吴起县。委托诉讼代理人：曹岩，男，汉族，1972年9月17日生，现住吴起县。被告：高行，男，汉族，1978年3月16日生，现住吴起县。原告曹站义与被告高行民间借贷纠纷一案，原告曹站义于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告曹站义撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹站义负担。审判员  李明磊二〇一八年三月二十日书记员  陈国庆
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏2421民初91号原告：同珠尼玛，住西藏那曲县。被告：加才，住西藏比如县。原告同珠尼玛与被告加才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告同珠尼玛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同珠尼玛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同珠尼玛撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元予以免交。审判长 普布次仁审判员 仁青拉姆审判员 德庆卓嘎二〇一八年三月十四日书记员 仁增白玛
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执890号之一申请执行人：马保康，男，汉族。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：ＸＸ良，男，汉族。本院立案执行的马保康申执ＸＸ良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初1690号民事判决书，被执行人ＸＸ良应返还申请人马保康借款60000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1300元，公告费800元，承担本案执行费831元。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ良无不动产登记信息，无机动车辆，其名下银行存款账户已被依法冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年三月二十日书记员 谷翔斌
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初358号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王明刚(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］320号起诉书指控被告人王明刚犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈2、被告人王明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人王明刚至上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX弄XXX号XXX室，使用爬梯、翻窗的方式进入室内，窃得被害人徐某放置于客厅的双肩包一只、飞天茅台牌白酒一瓶、五粮液牌白酒一瓶，交通卡一张(卡内余额人民币40元，以下币种相同)、现金2，100元。2017年11月22日，被告人王明刚在江苏省常熟市的暂住地被公安机关抓获，交通卡及双肩包被缴获并发还被害人，王明刚能够如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某某、陈某1的证言，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、相关照片、受案登记表、工作情况、调取证据清单、随案移送清单、扣押清单、发还清单，监控截图，公安人像比对识别系统截图，公交卡交易情况，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，手印鉴定书，被告人王明刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王明刚以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王明刚系累犯，应当从重处罚；能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合部分赃物已缴获并发还被害人等情节，本院采纳公诉机关对被告人王明刚判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王明刚继续退赔犯罪所得，发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年三月二十日书记员 范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵08民终93号上诉人（原审被告）：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，现住石河子市。委托诉讼代理人：程玮，女，1968年8月4日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：唐意，女，1990年7月12日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：冯明宪，男，1961年1月27日出生，住石河子市。上诉人邓钰瑞因与被上诉人冯明宪劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓钰瑞的委托诉讼代理人程玮、唐意，被上诉人冯明宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓钰瑞上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人原审诉求；2.本案一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月13日，经上诉人与被上诉人结算，上诉人已经全额付清被上诉人承建的一四七团步行街4#、5#、6#楼工程木工组劳务费，不存在拖欠问题，故被上诉人要求上诉人支付20000元的劳务费没有事实依据。原审判决被上诉人延迟37天支付20000元的损失111000也没有依据。冯明宪辩称，上诉人需要提交已还被上诉人20000元的证据。违约金是按照上诉人承诺来计算。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。冯明宪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费20000元；2.判令被告赔偿原告损失50700元；3.判令被告赔偿违约金每天3000元，共计117000元（3000元×39天）；4.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月至2015年10月，原告为被告承包的147团步行街4#、5#、6#楼工程提供木工组劳务。2015年11月13日，经双方结算，双方对原告工资总额520000元均无异议，被告于2015年11月18日支付原告300000元工资，余款220000元约定于2015年12月20日前全部付清，如在此期间原告有工人上访每人每次赔偿被告10000元，如被告不能按约定付清余款，每拖延一天赔偿木工班组3000元。2016年1月28日，被告支付原告工资136361元，2016年4月30日支付原告63639元（该款已由原告班组工人均从被告处领取）。剩余20000元工资未付。以上事实由原告提供的木工班组结算清单、收条、银行转账明细、工资发放回执单、承诺书，被告提供的证明等证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原告与被告邓钰瑞签字认可的147团步行街4#、5#、6#楼木工班组结算清单内容合法有效，双方应当按照协议内容履行各自义务，原告按约完成木工班组的劳务工作，被告应当向原告支付剩余劳务费20000元。双方签订的结算清单明确约定余款220000元于2015年12月20日前全部付清，被告至今拖欠20000元未付，按此约定，即，如被告不能按约定付清余款，每拖延一天赔偿木工班组3000元。被告自2015年11月13日（双方结算之日）至2015年12月20日（约定余款付清之日）止共计37天，每天赔偿原告3000元，被告应当赔偿原告损失为111000元。关于原告要求被告赔偿50700元的诉讼请求，该请求是原告不能支付木工班组民工工资产生的费用，与本案无关，故该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内支付原告冯明宪20000元；二、被告邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯明宪111000元；三、驳回原告冯明宪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，原告冯明宪负担612元，被告邓钰瑞负担1415元（于判决生效之日起十五日内支付原告）。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应该给付被上诉人劳务费20000元及赔偿被上诉人111000元。2015年11月13日，上诉人与被上诉人结算后确认尚欠被上诉人工资520000元，约定2015年12月20日前全部付清，但上诉人有220000元未按约定给付，其中，在2016年1月28日，被上诉人支付上诉人136361元，2016年4月30日给付63639元，至今尚欠20000元，上诉人上诉主张不欠劳务费但未提供给付该20000元的证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人认为不应当承担111000元违约责任的问题，上诉人未按照协议约定的期限给付尚欠劳务费，显然构成违约，应当承担违约责任。双方签订协议时确定的违约金数额系520000元总额的违约金给付数额，在上诉人已给付大多数款项的情况下，原审仍然依据每日3000元计算违约金不当，导致判决出现尚欠20000元需要支付111000元违约金的判决，原审从签订协议至协议约定的给付期间计算违约金不当，应予纠正。根据上诉人违约的基本事实，综合考虑本案的客观情况，酌情确定违约金25000元为宜。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初420号民事判决第一项、第三项，即“邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内支付冯明宪20000元；驳回冯明宪其他诉讼请求”；二、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初420号民事判决第二项，即“邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内赔偿冯明宪111000元”；三、上诉人邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人冯明宪违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2027元（被上诉人冯明宪已预交）；二审案件受理费2920元（上诉人邓钰瑞已预交）合计4947元。由上诉人邓钰瑞负担3947元，由被上诉人冯明宪负担1000元。本判决为终审判决。审判长  陈宏坚审判员  李 刚审判员  邹 戈二〇一八年三月二日书记员  文黎霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4100号申请执行人：李永奇，男，1958年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李冰，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行李永奇与李冰所有权纠纷一案中，依法向被执行人李冰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月6日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的以继承李永捷的遗产实际价值为限归还李永奇25万元，负担案件受理费2,399.20元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查，被执行人尚未实际继承被继承人遗产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一八年三月九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保392号申请人:济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行。被申请人:李翠花。被申请人:李宁。被申请人:贾秀丽。被申请人：许增舍。被申请人：李玉荣。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一八年三月二十七日书记员  徐航
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初131号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄周欢，男，1994年9月16日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因犯盜窃罪，于2015年7月20日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月1日被抓获，2017年12月2日因涉嫌盜窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；2017年12月14日被长沙市公安局公共交通治安管理分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人黄周欢犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员何某出庭支持公诉。被告人黄周欢到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月1日19时许，被告人黄周欢至本市天心区黄兴路步行街南段庙街，趁被害人胡某吃东西之际，扒得被害人胡某放置于其上衣右边口袋内金色苹果7(32G)手机一台(经鉴定，价值3586元)。2017年12月1日20时25分左右，被告人黄周欢至本市天心区黄兴路步行街北段国金街电梯处，趁被害人傅某不备之际，扒得被害人傅某放置于其右侧上衣口袋中金色OPPOR11(64G)型手机一台(经鉴定，价值2391元)。2017年12月1日20时30分左右，公安民警将正在逃离现场的被告人黄周欢抓获，并在其身上查获上述盜窃的手机两台。被告人黄周欢归案后如实供述自己的罪行。2017年12月6日，被盗两台手机经由公安机关发还给被害人胡某和傅某。该院以抓获经过、指认被盗手机和现场照片等证据为佐证，指控被告人黄周欢以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人黄周欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄周欢归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被盗两台手机经由公安机关发还给被害人，具有酌定从轻处罚，建议对被告人黄周欢犯盗窃罪在有期徒刑一年二个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人黄周欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实有指认被盗手机和盗窃现场照片；抓获经过、扣押物品清单、发还物品、文件清单、现场检测报告、户籍证明、常住人口信息、电话查询记录、关于抓获嫌疑人黄周欢的情况说明、刑事判决书等书证；被害人胡某、傅某的陈述；被告人黄周欢的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄周欢犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄周欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇一八年三月九日书记员  刘莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初790号原告：杨立果，男，1993年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：于峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告杨立果与被告于峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立果到庭参加诉讼,被告于峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨立果向本院提出诉讼请求：1.判令于峰偿还借款本金20000元、利息244.10元（本金20000元×年利率4.35%÷360天×101天），共计20244.10元，后期逾期还款利息顺延计算至还款之日；2.本案诉讼费由于峰承担。事实与理由：2017年10月10日，于峰因个人资金周转需要，向杨立果借款20000元，并出具借条一张，还款期限为2017年10月25日。后经杨立果多次催要，于峰均以各种理由推脱不予还款，故诉至法院。于峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。杨立果为支持其主张，向本院提交借条一张、微信聊天记录六张，证明于峰向杨立果借款20000元、杨立果多次催要的事实。鉴于该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，于峰因个人资金周转需要，向杨立果借款20000元，并出具借条一张，还款期限为2017年10月25日。后经杨立果多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨立果要求于峰偿还借款20000元，证据确实充分，本院予以支持。对于利息，自双方约定的逾期还款之日即2017年10月25起计算至2018年2月2日，经计算为244.10.元；2018年2月2日后产生的利息按照杨立果主张的年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日。于峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立果借款20000元、承担利息244.10元（计算至2018年2月2日），合计20244.10元；2018年2月2日后产生的利息按照年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告于峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员吴云霞二○一八年三月二日书记员郭浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3290号原告：桑国新，男，1961年3月28日生，汉族，天津市三源出租公司司机，住天津市河东区。被告：王超，男，1984年1月24日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政。委托诉讼代理人：陈鹏，职员。原告桑国新与王超、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑国新、被告王超的委托诉讼代理人杜学义、人保天津市分公司的委托诉讼代理人冯骞、太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告修车费用1400元；2、停运损失费1000元。事实和理由：2018年1月31日21时，王超驾驶津Ｆ×××××号小轿车沿成林道由西向东行驶成林道至与永宁路交口，其所驾车前部追尾撞击前方顺行桑国新的津Ｅ×××××号小轿车后部，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定，被告王超负事故全部责任，原告桑国新不负事故责任。现诉至法院要求被告赔偿车辆损失费及停运损失费。被告王超辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，王超所驾驶的津Ｆ×××××号小轿车在人保天津市分公司投保了交强险，在太平洋保险投保商业三者险50万，及不计免赔。被告人保天津市分公司辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，王超所驾驶的津Ｆ×××××号小轿车在人保天津市分公司投保了交强险。事故发生后，人保天津市分公司将车辆损失费2000元及无责代偿100元打给被告王超帐户。被告太平洋保险辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，王超所驾驶的津Ｆ×××××号小轿车在太平洋保险投保商业三者险50万，及不计免赔。经本院审理认定事实如下：2018年1月31日21时，王超驾驶津Ｆ×××××号小轿车沿成林道由西向东行驶成林道至与永宁路交口，其所驾车前部追尾撞击前方顺行桑国新的津Ｅ×××××号小轿车后部，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队道路交通事故认定书认定，被告王超负事故全部责任，原告桑国新不负事故责任。另查，王超所驾驶的津Ｆ×××××号小轿车在人保天津市分公司投保了交强险，在太平洋保险投保商业三者险50万，及不计免赔。事故后，人保天津市分公司将交强险限额内的车辆损失费2000元及无责代偿100元打给被告王超帐户。审理中，王超同意将人保天津市分公司超过原告车损部分的赔偿款700元返还人保天津市分公司。本院认为，被告王超违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经公安交管部门确定被告王超负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。原告主张车辆损失费1400元，原告提供修车发票予以佐证，被告对该数额均确认。被告人保天津市分公司保险作为被告王超所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险应在交强险限额内对原告车辆的合理损失予以赔偿，事故后人保天津市分公司已将交强险限额内的车辆损失费2000元及无责代偿100元打给被告王超帐户。故被告王超应赔偿原告车辆损失费1400元，返还人保天津市分公司700元。原告主张处理事故及修车停运损失1000元（4天），其提交出租车公司证明予以佐证，原告系出租司机，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。太平洋保险作为王超投保商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告桑国新的该损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王超一次性赔偿原告桑国新车辆损失费1400元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告桑国新停运损失费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一八年三月二十六日书记员  薛 彤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初3237号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，营业场所：天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。负责人：刘兴军，任该支行行长。委托诉讼代理人：张振国，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：周继忠，男，系该支行员工。被告：邢秀兰，女，1950年3月18日出生，汉族，住天津市武清区豆张庄乡豆张庄村四区*排*号，现住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告邢秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告邢秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止到2018年2月1日的利息13068.4元，以及自2018年2月1日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月26日，原、被告签订农户小额信用借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款利率为8.88‰，逾期利率为约定利率上浮50%，借款期限自2008年11月26日起至2009年11月15日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，未能偿还借款。截至到2018年2月1日，被告共欠原告借款本金20000元、利息13068.4元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。邢秀兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一张；3、逾期贷款催收通告一份；4、更名文件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元、利息13068.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付自2018年2月1日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息的诉讼请求，因该诉讼请求与原告的第一项诉讼请求中的利息的起算时间有重合，故本院确认该部分利息的起算时间为2018年2月2日。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邢秀兰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计33068.4元（20000元+13068.4元）并支付自2018年2月2日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由邢秀兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初668号原告：张宗保，男。被告：侯振杰，男。原告张宗保与被告侯振杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告张宗保于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗保撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 何 杰二〇一八年三月十九日书记员 韩伟莉
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0303执异8号申请执行人李改学，男，生于1965年3月31日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人李宗锋，男，汉族,生于1971年2月12日，住宝鸡市金台区。第三人郭军霞，女，汉族,生于1978年12月24日，系李宗锋之妻。本院在李改学与李宗锋侵权纠纷一案中【执行案号：（2014）金执字第00323号】，申请人申请追加郭军霞为被执行人并要求共同承担义务。申请人认为郭军霞与李宗锋系夫妻关系，李宗锋所欠债务应属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十三、十四条及民事诉讼法相关规定请求追加郭军霞为被执行人。本院认为，在案件执行过程中追加被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加的不得变更或追加。申请人主张追加被执行人配偶为被执行人的情形，不在法律明确规定可在执行程序中直接追加为被执行人的范围之内。申请人引用的明确是人民法院审理当事人民事争议的实体裁判规则，不是执行权授权规定。申请人若认为李宗锋所欠债务应属他们夫妻共同债务配偶承担责任，可以通过诉讼程序取得针对被执行人��偶的执行依据后申请执行。综上，申请人追加第三人为被执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下:驳回李改学追加郭军霞为本案被执行人的申请。若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判员 杨 文二〇一八年三月二十六日书记员 常少妮
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4731号原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。法定代表人：沈子恒，董事长。委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：新沂春园化妆品包装有限公司，住所地：江苏省新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：徐静，董事长。原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告新沂春园化妆品包装有限公司（以下简称春园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告春园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：判令被告春园公司立即支付电梯安装款30000元，并支付逾期付款违约金6000元。事实与理由：2015年12月3日，原、被告签订了《产品订货合同》及《安装合同》各一份，合同约定由原告向被告提供电梯1台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费共计175500元，合同并对付款时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求，向被告交付了电梯设备并安排施工人员对电梯进行了安装，原告所供应电梯设备安装完毕并经当地市级特种设备检测部门验收合格后交付被告使用。被告支付了货款，但安装款30000元至今未支付。原告经多次催讨未果，故诉请法院解决。原告围绕诉讼请求向本院提交了《产品订货合同》、《安装合同》和电梯监督检验报告，用于证明其主张的事实。被告春园公司未进行答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证据效力予以确认。经审理，本院认定的案件事实如原告所述。本院认为，原告与被告签订的《产品订货合同》及《安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经按照合同约定履行了电梯交付及安装义务且电梯已验收合格，但被告春园公司未按约履行全部的付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告春园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂春园化妆品包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款30000元并支付逾期付款违约金6000元。案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告新沂春园化妆品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄曙光人民陪审员  戴 琪人民陪审员  张志娟二〇一八年三月十六日书 记 员  吴晓军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终288号上诉人（原审被告）：席主胜，男，1975年5月4日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现于监狱服刑。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭德祥，男，1961年2月26日生，户籍地安徽省凤台县。上诉人席主胜因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98641号民事裁定，向本院提起上诉。席主胜上诉称，上诉人经常居住地为安徽省阜南县XX乡XX村XX组XX号，现上诉人于2017年12月21日被浦东新区人民法院判决有期徒刑11个月，刑期至2018年7月22日。根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告经常居住地人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省阜南县人民法院管辖。本院经审查认为，土地租赁合同纠纷适用不动产专属管辖规定，由租赁土地所在地人民法院管辖。本案所涉租赁土地位于上海市浦东新区XX公路XX号，属原审法院辖区，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年三月九日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)云0114民初447号	原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。	住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。	法定代表人：何秀英。	被告：马彦丽，女，1977年7月25日出生，汉族，昆明市呈贡区人。	原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告马彦丽物业服务合同纠纷一案，原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由于2018年3月3日向本院自愿申请撤诉。	本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告马彦丽的起诉。	案件受理费减半收取计132.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。	审判员 普 熙	二〇一八年三月六日	书记员 张素珍
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民初287号原告：宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会，住所地：宣汉县。法定代表人：张建宗，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。被告：四川省德奥建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：王毅，该公司经理。被告：四川石油天然气建设工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：张俊，该公司经理。本院在审理原告宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会与被告四川省德奥建设工程公司、四川石油天然气建设关系有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会撤回起诉。案件受理费8658.00元，减半收取4329.00元，由原告宣汉县黄石乡铜鼓村民委员会负担。审判员 文               健二〇一八年三月七日书记员 杨丰岭
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初288号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报覃力力，男，1987年12月18日出生，土家族，户籍所在地湖南省常德市。辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人覃力力犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人覃力力及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日12时许，被告人覃力力至本区车墩镇莘莘路XXX号门口，窃得被害人吴某某停放的电动自行车1辆。2017年8月14日13时许，被告人覃力力至本区车墩镇虬长路XXX弄XXX号门口，窃得被害人杨某某停放的电动自行车1辆。2017年8月26日14时许，被告人覃力力至本区车墩镇影维路XXX弄XXX号门口，窃得被害人巩某某停放的绿凰牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,933元。2017年8月28日17时许，被告人覃力力至本区车墩镇南姚路XXX弄XXX号门口，窃得被害人张某某停放的电动自行车1辆。2017年9月20日5时许，被告人覃力力至本区车墩镇虬长路XXX弄XXX号门口，盗窃被害人王某某停放的电动自行车1辆。2017年10月9日，被告人覃力力被公安机关抓获。上述事实，被告人覃力力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、杨某某、巩某某、张某某、王某某的陈述，证人叶某某的证言，监控录像及截图，产品合格证、销售登记、发票及上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过以及被告人覃力力的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃力力以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃力力曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人覃力力到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人覃力力当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及尚未退出违法所得等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人覃力力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人覃力力未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一八年三月五日书记员 朱慧娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终376号上诉人（一审被告）：关强，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审原告）：汪年红，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人关强因与被上诉人汪年红民间借贷纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，关强于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，关强在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人关强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 储全胜审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年三月十二日法官助理 朱 林书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0623民初405号原告：王玲瑞，又名ＸＸＸ，女，汉族。被告：薛发胜，男，汉族。被告：孙银安，男，汉族。原告王玲瑞诉被告薛发胜、孙银安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王玲瑞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲瑞的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玲瑞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王玲瑞承担500元、被告薛发胜承担650元。审判员  杨晓彦二〇一八年三月二十七日书记员  郭 浩
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终167号上诉人（原审被告）：吴泽新，男，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈新建，男，1965年8月13日出生，汉族，个体工商户，住第四师七十一团。委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。上诉人吴泽新因与被上诉人陈新建买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴泽新及其委托诉讼代理人杨萍，被上诉人陈新建的委托诉讼代理人贾晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴泽新上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或者改判驳回陈新建的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陈新建负担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效。吴泽新出具欠条的落款时间为2011年8月7日，并未约定还款时间，根据最高法院相关司法解释的规定，未约定还款时间的欠条诉讼时效为两年，该欠款又不存在中止或中断的情形，故本案已过诉讼时效，陈新建丧失了胜诉权。二、吴泽新于2011年8月7日出具欠条是事实，但在此之后，吴泽新与弟弟开车前往陈新建处，吴泽新在车上向陈新建支付了欠款，陈新建对此予以认可，承认支付了3500元，吴泽新仅欠付1500元肠衣款。被上诉人陈新建辩称，一、本案未过诉讼时效。根据最高法院相关司法解释的规定，本案诉讼时效应当从陈新建主张权利之日起计算，本案显然未过诉讼时效。二、吴泽新主张已经支付了部分肠衣款，应当提供证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉，维持原判。被上诉人陈新建向一审法院起诉请求：1.吴泽新支付肠衣款5000元；2.吴泽新支付肠衣款利息7200元；3.案件受理由吴泽新负担。一审法院认定事实：吴泽新在陈新建处赊购肠衣。2011年8月7日，吴泽新向陈新建出具欠条一份，确认欠陈新建肠衣款5000元，双方对给付期限未明确约定。一审法院认为，吴泽新在陈新建处赊购肠衣，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有用违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。吴泽新在陈新建处购买肠衣，结欠肠衣款5000元，有吴泽新签名的欠条作为结算凭证，事实清楚，依法应予保护。现陈新建要求吴泽新给付上述肠衣款，符合法律规定，应予支持。陈新建要求吴泽新给付自2011年8月7日至起诉之日的利息7200元，未超过法定标准，符合法律规定，应予支持。对于吴泽新已经给付肠衣款的辩称，因其未提交证据证明，不予采信。对于债权已经超过诉讼时效的主张，因给付期限未明确约定，债权人可以随时要求债务人履行义务，在吴泽新不能证明陈新建提出要求或者同意履行义务而中断的证据时，应当从起诉时计算诉讼时效期间，吴泽新未提供相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，判决吴泽新给付陈新建肠衣款5000元及利息7200元，合计12200元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。案件受理费53元，由吴泽新负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的是：一、本案是否已过诉讼时效期间；二、吴泽新是否应当给付陈新建肠衣款5000元及利息7200元。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，吴泽新出具的欠条上并未约定付款的时间，陈新建据此可以随时向吴泽新主张债权。一审法院从陈新建提起诉讼之日起计算本案的诉讼时效期限，并未违反法律规定。吴泽新提出，本案已过诉讼时效，陈新建丧失了胜诉权，与证据证明的事实以及法律的规定相悖，本院不予支持。对于第二个争议焦点。本案中，吴泽新于2011年8月7日向陈新建出具了一份欠条，载明其欠陈新建肠衣款5000元。一审法院认定吴泽新尚欠陈新建肠衣款5000元，并判令吴泽新向陈新建给付此款正确。吴泽新提出陈新建承认支付了3500元，现吴泽新仅欠1500元肠衣款，因吴泽新在一、二审中均未提交相应证据予以证明，故其上诉理由，本院不予支持。然而，一审法院在双方未约定逾期付款违约金计算方式的情况下，直接按年利率24%，支持陈新建主张的自出具欠条之日起六年的利息，违反了诚实信用原则和公平原则，本院予以纠正。陈新建主张的逾期付款违约金或者利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中的欠款利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率7.05%进行计算，陈新建主张的逾期付款的利息应当为2115元（5000元×7.05%/年×6年）。综上所述，吴泽新的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初515号民事判决主文为：上诉人吴泽新给付被上诉人陈新建肠衣款5000元及利息2115元，合计7115元，于本判决书送达后十日内付清。一审案件受理费53元，二审案件受理费105元，合计158元，上诉人吴泽新负担108元，被上诉人陈新建负担50元。本判决为终审判决。审判长  王成军审判员  张建立审判员  冯林海二〇一八年二月二十八日书记员  常晓霞1
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢453号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：胶南市。负责人：王冰，行长。被执行人：王泽福，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住胶南市。被执行人：吴仕伦，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住胶南市。被执行人：吴彩红，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住胶南市。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）胶南商初字第1559号民事调解书，于2011年9月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，在执行过程中，依法划拨被执行人王泽福银行存款25785.33元给付申请执行人。现申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（—）项之规定，裁定如下：（2017）鲁0211执恢453号执行案件终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宗桂平审判员  李 涛审判员  赵 卿二〇一八年三月十二日书记员  王林峰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初722号原告：刘志文，男，1970年3月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：刘庆国，男，汉族，其他信息不详本院在审理原告刘志文与被告刘庆国劳务合同纠纷一案，按照原告提供被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘志文的起诉。一审案件受理费88元，由本院退还给刘志文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一八年三月二十一日书记员  徐 凯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1866号原告石虎安，男，1949年9月6日出生，汉族，住济源市。被告张三玉，男，成年，汉族，住济源市。本院在审理原告石虎安与被告张三玉追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石虎安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一八年三月二十三日书记员  杨亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初239号原告：韩涛，男，1974年4月26日生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款225000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告运发公司签订了《运发家具电器城A馆购房合同》、《回租合同》，合同编号A4131。原告以225000元价款购得商铺50㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告韩涛与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城A馆四层131-135号商铺，建筑面积50㎡，原告已付清该商铺全部价款225000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告韩涛与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告韩涛购房款225000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，原告已申请缓交，减半收取2337元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1049号原告：赵志洁，女，1963年1月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：张瑜，女，1986年10月19日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。被告：张华，男，1988年10月9日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。被告：林慧燕，女，32岁，汉族，现住莱阳市。被告：张淑君，女，45岁，汉族，青岛市即墨区人，现住青岛市即墨区。四被告共同委托代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。本院在审理原告赵志洁与被告张瑜、张华、林慧燕、张淑君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志洁撤回对被告张瑜、张华、林慧燕、张淑君的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张云涛二〇一八年三月二十七日书记员  周卫艳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初183号原告：曹祖宾，男，1969年12月3日出生，汉族，无固定职业，住河南省光山县。委托诉讼代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。被告：马天福，男，出生年月日不详，汉族，职员，住尚志市。被告：史洪涛，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。原告曹祖宾与被告马天福、史洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祖宾及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马天福、史洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祖宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程承包分成款86346元；尚欠工人工资7620元，合计93966元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告史洪涛合伙承包马天福所包中铁一局四公司的分包工程哈牡高铁尚志段工程，工程于2016年9月完工。原告负责工程施工，被告史洪涛负责结算工程款，还与其哥哥共同负责提供工程的施工资金。被告应当给付我工程分成款86346元，工人工资7620元。为此，诉到法院，请求二被告给付工程款。被告马天福、史洪涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹祖宾诉称与被告史洪涛系合伙法律关系，与被告马天福系承包法律关系。庭审中，原告曹祖宾未能提供合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项书面协议，不能证明与被告史洪涛合伙关系成立。本院认为，原告曹祖宾未提供有效的证据证明与被告史洪涛系合伙关系及合伙协议的内容，合伙关系不成立。被告马天福将工程分包给被告史洪涛系另一个法律关系，应另案处理。综上所述，原告曹祖宾要求被告给付工程承包分成款及工人工资的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，判决如下：驳回曹祖宾的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计538元，由曹祖宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一八年三月二十二日书记员  李 岩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初2030号原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。被告：方瑞加，男，1986年12月20日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄文炳诉与被告方瑞加民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其与被告自行达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文炳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文炳负担。审 判 员 黄建森二〇一八年三月二十二日法官助理 林应才书 记 员 王冰星附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初475号原告：王金，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：刘燕，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张玉英，女，1953年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王金与被告刘燕、张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金的委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告刘燕、张玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金120000元以及自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月18日，二被告以资金困难为由，向原告借款120000元，并出具一份借条，且同时承诺二个月内未予还款，则自愿支付120000元。后原告多次催要，被告未予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，王金变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告共同归还借款本金100000元，并以100000元基数，支付自2017年2月18日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计算）。刘燕、张玉英未作答辩，也未提交证据。王金围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、不动产登记信息查询记录等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，刘燕向王金出具借条一份，载明：“今借到王金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），二个月内没还，上门要款即收12万”。后刘燕未按约支付本息，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕向原告王金借款100000元的事实，有原告王金提供的借条予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。案涉借条中所载明的“二个月内没还，上门要款即收12万”应视为双方对借款期限以及借期内利息的约定，被告刘燕未在借条载明的还款期限内归还借款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。因双方约定的利率已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告王金要求被告刘燕以月利率2%为标准，支付自2017年2月18日起至实际付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告王金虽诉称被告张玉英系共同借款人，但并没有提供证据予以证实。故对原告王金要求被告张玉英共同偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。被告刘燕、张玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王金借款本金100000元，并以100000元为基数，按月利率2%为计算标准，支付自2017年2月18日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  汪继春二〇一八年三月二十六日书 记 员  王梦军
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初1110号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社。法定代表人：刘连根，系该社理事长。委托诉讼代理人：李胜利，男，1968年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区解放路105号。委托权限：特别授权。被告:李忍刚，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。被告：王华阁，女，1975年7月3日出生，汉族，农民。系被告李忍刚之妻。被告：李军旗，男，1970年7月24日出生，汉族，农民。被告：孙小妮，女，1967年4月24日出生，汉族，农民。系被告李军旗之妻。本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告李忍刚、王华阁、李军旗、孙小妮借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告李忍刚、王华阁、李军旗、孙小妮的起诉。案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。审判员  赵娟丽二〇一八年三月十三日书记员  党 芬
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终150号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。负责人：薛颖晓，该分行行长。委托诉讼代理人：李京，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦家民，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李苏珍，女，1964年3月18日出生，汉族，住址同上。系秦家民之妻。上诉人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行因与被上诉人秦家民、李苏珍房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初998号民事判决;二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行预交的二审案件受理费3104元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年三月二十八日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第01395号之四申请执行人:合肥祥建物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号Ｆ区303室。法定代表人：叶康康，总经理。被执行人：安徽中筑建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代表人：袁加能，董事长。本院于二0一五年四月二十一日作出（2015）长民二初字第00231-2号民事裁定书，对合肥祥建物资有限公司提供担保的叶笑钦位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑11幢304/404室（合产字第302515号）房屋予以查封，现因本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对叶笑钦位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑11幢304/404室（合产字第302515号）房屋的查封。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执恢67号申请执行人：淄博卓阳文化传媒有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县兴桓路3148号。组织机构代码：326155803。法定代表人：王志平，总经理。被执行人：淄博方正印务有限公司，住所地：桓台县兴桓路3148号。组织机构代码：755445040。法定代表人：祁志军，总经理。被执行人：山东嘉毅印刷有限公司，住所地：桓台县兴桓路3148号。组织机构代码：555225705。法定代表人：王道祥，总经理。申请执行人淄博卓阳文化传媒有限公司与被执行人淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因淄博方正印务有限公司、山东嘉毅印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博卓阳文化传媒有限公司于2018年1月29日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2015)桓商初字第833号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年三月二十三日书记员  胡文泽