金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初3820号 原告：郑道余，男，1963年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：曹备进，男，1978年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：项淑芬，女，1974年12月4日出生，汉族，住金华市。 原告郑道余诉被告曹备进、项淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑道余及其委托代理人章丹清、被告曹备进、项淑芬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑道余及其委托代理人章丹清、被告曹备进、项淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑道余向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款186000元及利息35340元，合计221340元（利息从2016年10月31日按月息2%计算至2017年8月15日，之后利息要求计算至实际支付之日止）；2、二被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曹备进系同村村民。被告曹备进因建房需要，分别于2014年11月25日向原告借款100000元，2015年1月10日借款66000元，2015年5月7日借款20000元，共计186000元。2016年10月31日，原告与被告曹备进就借款事宜达成还款协议，被告出具《还款协议》一份，载明：“本村村民曹备进因建房需要资金，今向本村村民郑道余户于2014年11月份、分三次借人民币18.6万元，拾捌万陆仟元整，今双方协定在2016年年底归还五万元，其余在2017年5月份还清，到期不还（律师费、诉讼费、交通费）自负，利息按二分计算”，但还款协议签订后，被告曹备进并未按期归还，虽经原告多次催讨未果。被告曹备进、项淑芬系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。 为证明上述事实，原告郑道余向本院提交如下证据： 1、被告的户籍信息一份，证明被告的主体资格。 2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。 3、借条三张、还款协议一份、银行对账单二份，证明被告向原告借款186000元的事实。 4、委托合同、律师费发票各一份，证明原告花费4000元律师费的事实。 被告曹备进辩称，我以前经常赌博，输钱了就向原告借钱，第一次借款100000元；第二次借款60000元，加上利息6000元，借款金额写成66000元；第三次借款15000元，加上利息5000元，借款金额写成20000元，实际收到借款现金是175000元。我现在没有能力还款，借款的事被告项淑芬也不知情。 被告曹备进未向本院提交证据。 被告项淑芬辩称，原告诉称被告曹备进向其借款186000元的事实被告项淑芬不知情，曹备进也从未与其协商借款事宜，真实性存疑；二被告没有借款合意，该借款没有用于夫妻共同生活，不能视作夫妻共同债务；被告曹备进长期好赌，原告与曹备进系同村村民且为朋友，一直知道曹备进好赌，并长期提供赌资供其参赌，双方之间的借贷关系是借贷赌资行为，原告明知该借款用途违法而出借的行为不受法律保护；2016年10月31日双方就诉争债务达成还款协议，该协议未通知被告项淑芬参与，证明该债务与其无关。更何况，该协议系曹备进与项淑芬离婚之后达成，已不在婚姻关系存续期间，因此不属于夫妻共同债务；原告没有举证证明涉案债务的合法性，三份借条均没有说明借款用途，而在二被告离婚后达成的还款协议中却加上了以“建房所需”为由，但不知道该所建房屋在何处，如果是指项淑芬名下位于的房屋，被告已举证证明建房所需资金已通过银行贷款450000元进行解决，无需曹备进向外借款；诉争的债务与被告项淑芬无关，还款协议中特意加上“建房所需”再主张项淑芬承担连带清偿责任这一诉讼过程，可以发现原告与被告曹备进进行虚假诉讼之嫌，企图以建房所需为由而达到起诉项淑芬承担责任的目的，请求法庭依法查明事实，如涉嫌虚假诉讼，则依法处理。 被告项淑芬向本院提交如下证据： 1、农村私人建房用地呈报表一份，证明项淑芬于2006年5月合法取得50平方米建房土地，该建房系项淑芬婚前取得。 2、浙江农信综合柜面业务系统记录一份，证明项淑芬于2014年5月26日在该行贷款450000元，用于建房，其建房基金无需另外向他人借款。 3、2014年-2015年项淑芬工资单一份，证明项淑芬有个人工资、工作安定，生活无忧，无需借钱生活。 4、照片二张，证明项淑芬房屋仅建造了粗胚房四层，建房费用不会超过项淑芬所借贷款。 5、离婚证一份，证明项淑芬与曹备进于2016年4月26日离婚。 6、金华市公安局江南分局治安大队执法记录、金华市公安局金东分局行政处罚决定书（申请法院调取）各一份，证明被告曹备进长期参赌，曾被治安处罚的事实。 在法定期限内，被告项淑芬申请证人邵某出庭作证，欲证明原告郑道余借款给被告曹备进用于赌博，且原告对此借款用途是明知的事实。 经质证，被告曹备进对原告提交的上述证据均无异议。被告项淑芬对证据1无异议，证据2、3、4，表示均有异议，因为其对借款是不知情的。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对于借款金额，虽然三份借条及还款协议载明的借款金额总计为186000元，但庭审中原告自认第二笔2015年1月10日的借条实际借款为60000元，本院对该事实予以确认，被告曹备进虽抗辩第三笔2015年5月7日的借条中包含了5000元利息，实际借款为15000元，但在其并未提交证据予以证明且原告不予认可的情况下，本院对被告的该项辩称不予采信，故涉案借款本金确认为180000元。被告曹备进对被告项淑芬提交的上述证据均无异议，原告对证据1、2、3、4，表示与本案无关联性，但二被告是有在建房屋的事实。证据5，真实性无异议，但借款是在二被告婚姻关系存续期间发生。证据6，真实性无异议，但与本案无关联性，原告对此事也不清楚。对证人邵某的证词，原告对其证明目的有异议，证人对被告曹备进向原告借款时间不清楚。被告项淑芬提交的上述证据，结合庭审调查，本院对二被告于2016年4月26日离婚，被告曹备进因赌博的违法行为被公安机关多次当场抓获，2014年12月8日被处以行政拘留三日，收缴赌资壹仟元的行政处罚的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告曹备进与被告项淑芬于2012年6月28日登记结婚，双方于2016年4月26日登记离婚。被告曹备进于2014年11月25日、2015年1月10日、2015年5月7日向原告郑道余出具《借条》各一份，载明借款金额分别100000元、66000元、20000元，双方未约定借款用途、借款利率及还款期限。2016年10月31日，被告曹备进向原告郑道余出具《还款协议》一份，载明“本村村民曹备进，因建房需要资金，今向本村村民郑道余户于2014.11月份，分三次借人民币18.6万元，拾捌万陆仟元整，今双方协定在2016年底归还伍万元，其于在2017.5月份还清，到期不还（律师费、诉讼费、交通费）自负。利息按二分计算”。2017年8月17日，原告诉至本院，为此原告支付律师费4000元。另查明，上述涉案借款本金为180000元，被告曹备进因赌博的违法行为被公安机关多次当场抓获，2014年12月8日曾被处以行政拘留三日，收缴赌资壹仟元的行政处罚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案庭审中原告郑道余与被告曹备进确认如下事实：双方口头约定借款利率3%，第一笔借款本金100000元被告曹备进按每月3000元支付利息至2015年1月合计6000元，2015年1月10日第二笔借款本金为60000元，自2015年2月起被告曹备进按每月5000元支付利息。双方争议利息支付的截止时间，原告主张每月5000元的利息支付至2015年8月份，中间还停付几个月，实际仅支付了3个月共计15000元利息，被告主张每月5000元的利息支付至2015年12月份。本院认为，被告并未举证证明其已支付每月5000元利息至2015年12月份的事实，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告未提供证据证明其每笔利息具体的支付时间，结合双方口头约定的利率及原告自认的已付利息金额，根据规定本院对被告自愿支付的上述利息不予干预。2016年10月31日被告曹备进出具《还款协议》，双方约定还款期限、借款利率，被告抗辩涉案借款系用于赌博，不应予以法律保护，但其并未提供证据证明，故本院不予支持。被告曹备进逾期未归还借款本金180000元，依法应承担相应的民事责任。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，被告项淑芬应承担共同还款责任。被告项淑芬抗辩借款虽发生在婚姻关系存续期间，但非用于夫妻共同生活，被告项淑芬有稳定收入且建房资金来源通过银行贷款解决，涉案借款用途是被告曹备进用于赌博且该期间曾多次受到公安机关查处。本院认为，涉案的三笔债务虽系二被告夫妻关系存续期间产生，但借条中未载明借款用途，原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹备进于本判决生效之日起十日内归还原告郑道余借款本金180000元，并支付利息（按年利率24%自2016年10月31日起计算至实际履行之日止）。 二、被告曹备进于本判决生效之日起十日内支付原告郑道余律师费4000元。 三、驳回原告郑道余其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由原告郑道余负担167元，由被告曹备进负担4513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢雪丽 审 判 员  荆笑言 人民陪审员  曹春其 二〇一八年三月十二日 申请执行时效二年 代书 记员  傅琳红