.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终93号之一海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终93号之一原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文达，男，1977年1月10日出生于海南省儋州市，公民身份证号：×××，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市。因本案于2017年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于儋州市公安监管医院。原审被告人黎东波，男，1981年5月4日出生于海南省儋州市，公民身份证号：×××，汉族，大专文化程度，无业，住儋州市。因本案于2017年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于儋州市公安监管医院。辩护人陈良，北京大成（海口）律师事务所律师。辩护人ＸＸ明，海南为先律师事务所律师。原审被告人陈开兴，男，1977年7月7日出生于海南省儋州市，公民身份证号:×××，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市。因本案于2017年3月16日被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人黎东波、陈开兴、李文达犯贩卖毒品罪、陈开兴容留他人吸毒罪一案，于2018年1月15日作出（2017）琼9003刑初528号刑事判决。宣判后，原审被告人陈开兴、李文达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，征求辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人陈开兴申请撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原判认定：一、被告人陈开兴贩卖毒品、容留他人吸毒的事实（一）贩卖毒品的事实1、2017年1月某日16时许，吸毒人员李有畅用公用电话拨打被告人陈开兴的手机（号码133XXXX****）联系购买海洛因毒品。双方约好交易地点后，陈开兴来到儋州市××镇委会的管道停放场空地处，将1包重约0.04克的海洛因毒品卖给李有畅，得款人民币45元。2、2017年2月某日9时许，吸毒人员李有畅用公用电话拨打被告人陈开兴的手机（号码133XXXX****）联系购买海洛因毒品。双方约好交易地点后，陈开兴来到儋州市××镇坟墓地树林内处，将1包重约0.04克的海洛因毒品卖给李有畅，得款人民币100元。3、2017年2月某日13时许，吸毒人员李文达用其妻子的手机拨打陈开兴的手机（号码133XXXX****）联系购买海洛因毒品。双方约好交易地点后，陈开兴来到儋州市××镇附近的中国石油加油站旁，将1包重约0.04克的海洛因毒品卖给李文达，得款人民币90元。（二）容留他人吸毒的事实2017年3月15日，被告人陈开兴在儋州市东成镇四季酒家开了304房间用于吸食毒品，每天费用为人民币60元。次日下午，陈开兴容留黎东波、李文达、羊毅家在该房间内吸食甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。当日16时许，儋州市公安局东成派出所民警在四季酒家304房间内将陈开兴等人抓获，当场从陈开兴身上缴获海洛因毒品疑似物25包（经称量，共净重1.02克）、甲基苯丙胺毒品疑似物1包（经称量，净重0.17克）、人民币1160元、XTYOU牌手机1部。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从陈开兴身上缴获并取样送检的海洛因毒品疑似物25包，均检出海洛因成份；甲基苯丙胺毒品疑似物1包，检出甲基苯丙胺成份。被告人陈开兴曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月10日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2012年4月2日刑满释放。曾因吸食毒品，于2005年4月19日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2011年9月30日被广东省汕头市公安局金平分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。缴获的XTYOU牌手机1部，已随案移送本院。另缴获的人民币1160元，暂存于儋州市公安局账户。一审认定上述事实的证据：1、物证物证毒品、人民币、手机（照片）。证实涉案的毒品、毒资及作案工具情况。2、书证（1）常住人口查询。证实被告人陈开兴于1977年7月7日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。（2）抓获经过。证实2017年3月16日16时许，儋州市公安局东成派出所民警在儋州市东成镇四季酒家304房内将被告人陈开兴抓获。（3）扣押清单。证实破案后，公安民警依法将从被告人陈开兴身上缴获的海洛因毒品疑似物25包、甲基苯丙胺毒品疑似物1包、人民币1160元、XTYOU牌手机1部等物，予以扣押在案。（4）现场检测报告书。证实经现场采用吗啡检查试剂盒（胶体金法）、甲基安非他明检查试剂盒（胶体金法）对被告人陈开兴的检测样本进行检测，结果呈阳性；经现场采用甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂胶体金法对黎东波的检测样本进行检测，结果甲基安非他明、吗啡呈阳性；经现场采用吗啡检查试剂盒（胶体金法）、甲基安非他明检查试剂盒（胶体金法）对李文达的检测样本进行检测，结果呈阳性。（5）刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人陈开兴曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月10日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役五个月，2012年4月2日刑满释放。曾因吸食毒品，于2005年4月19日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2011年9月30日被广东省汕头市公安局金平分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。羊毅家因吸食毒品，被儋州市公安局行政拘留十五日。3、证人证言及辨认笔录（1）李有畅的证言及辨认笔录。证实2017年1月某日16时许，其用公用电话拨打外号叫”皮哥”的手机（号码133XXXX****）联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其来到儋州市××镇委会的管道停放场空地处，以人民币45元向”皮哥”购买了1包海洛因毒品；2017年2月某日9时许，其用公用电话拨打外号叫”皮哥”的手机联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其来到儋州市××镇坟墓地树林内处，以人民币100元向”皮哥”购买了1包海洛因毒品。经李有畅辨认，陈开兴就是贩卖毒品给其的”皮哥”。（2）羊毅家的证言。证实2017年3月16日16时许，其在儋州市东成镇四季酒家陈开兴开的304房内，与陈开兴、李文达、黎东波一起吸食毒品时，其和陈开兴等人被公安民警抓获。（3）唐开丹的证言及辨认笔录。证实2017年3月15日，陈开兴到儋州市东成镇其经营的四季酒家开了304房，每天费用为人民币60元。经唐开丹辨认，陈开兴就是在四季酒家开房的人。4、同案人及被告人供述及辨认笔录。（1）李文达的供述。证实2017年2月某日13时许，其用其妻子的手机拨打陈开兴的手机（号码133XXXX****）联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其来到儋州市××镇附近的中国石油加油站旁，以人民币90元向陈开兴购买了1包海洛因毒品；2017年3月16日16时许，其在儋州市东成镇四季酒家陈开兴开的304房内，与陈开兴、黎东波、外号”卢”的男子一起吸食毒品。（2）黎东波的供述。证实2017年3月16日16时许，其在儋州市东成镇四季酒家陈开兴开的304房内，与陈开兴、李文达、羊毅家一起吸食毒品时，其和陈开兴等人被公安民警抓获。（3）陈开兴的供述及辨认笔录。主要内容：2017年1月某日16时许，李有畅拨打其手机联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其在儋州市××镇委会的管道停放场空地处，将1包海洛因毒品卖给李有畅，得款人民币45元；2017年2月某日9时许，李有畅拨打其手机联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其在儋州市××镇坟墓地树林处，将1包海洛因毒品卖给李有畅，得款人民币100元；2017年2月某日13时许，李文达拨打其手机联系购买海洛因毒品，双方约好交易地点后，其在儋州市××镇附近的中国石油加油站旁，将1包海洛因毒品卖给李文达，得款人民币90元；2017年3月15日，其在儋州市东成镇四季酒家开了304房用于吸食毒品，次日下午，黎东波、李文达、羊毅家来到该房和其一起吸食毒品。经陈开兴辨认，李有畅、李文达就是向其购买毒品的人。5、鉴定意见。海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]617号《理化检验报告》。证实从被告人陈开兴身上缴获并取样送检的海洛因毒品疑似物25包，均检出海洛因成份；甲基苯丙胺毒品疑似物1包，检出甲基苯丙胺成份。现场勘验、检查等笔录6、勘验、检查笔录。（1）现场补充勘验笔录、现场照片。证实贩卖毒品的现场分别位于儋州市××镇委会的管道停放场空地处、儋州市东成镇寨脚新村坟墓地树林内处、儋州市东成镇官昌村附近的中国石油加油站旁；容留他人吸毒的现场位于儋州市东成镇四季酒家304房，以及现场的概况。（2）提取、称量、取样笔录。证实破案后，公安民警依法对从被告人陈开兴身上缴获的海洛因毒品疑似物25包、甲基苯丙胺毒品疑似物1包予以提取；经称量，海洛因毒品疑似物25包共净重1.02克，甲基苯丙胺毒品疑似物1包净重0.17克；并将以上毒品疑似物取样送检。二、黎东波贩卖毒品的事实1、2017年3月10日下午，吸毒人员羊毅家用手机拨打被告人黎东波的手机（号码182XXXX****）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。双方约好交易地点后，黎东波来到儋州市××镇口处，将1包重约1克的甲基苯丙胺毒品卖给羊毅家，得款人民币200元。2、2017年3月某日中午，被告人黎东波通过电话联系陈开兴在儋州市××镇口处见面后，因之前黎东波欠陈开兴的人民币1200元，黎东波遂将重约1克的海洛因毒品贩卖给陈开兴，用于抵消欠款。2017年3月16日16时许，儋州市公安局东成派出所民警在儋州市东成镇四季酒家304房内将被告人黎东波等人抓获，当场从黎东波身上缴获海洛因毒品疑似物4包（经称量，共净重33.57克）、甲基苯丙胺毒品疑似物3包（经称量，净重7.65克）、人民币1000元、三星牌S6手机1部、VIVO牌X7手机1部、电子秤1台等物。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从黎东波身上缴获并取样送检的海洛因毒品疑似物4包，均检出海洛因成份；甲基苯丙胺毒品疑似物3包，均检出甲基苯丙胺成份。被告人黎东波曾因犯贩卖毒品罪，于2009年7月28日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月15日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月28日刑满释放。曾因吸食毒品，于2006年被劳动教养二年；因吸食毒品，于2013年5月2日被儋州市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年2月10日被儋州市公安局行政拘留十五日，同年2月25日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。缴获的三星牌S6手机1部、VIVO牌X7手机1部、电子称1台，已随案移送一审法院。另缴获的人民币1000元，暂存于儋州市公安局账户。一审法院认定上述事实的证据：1、物证毒品（照片）。证实涉案的毒品。2、书证（1)常住人口查询。证实被告人黎东波于1981年5月4日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。(2）抓获经过。证实2017年3月16日16时许，儋州市公安局东成派出所民警在儋州市东成镇四季酒家304房内将被告人黎东波等人抓获。（3）扣押清单。证实破案后，公安民警依法将从被告人黎东波身上缴获的海洛因毒品疑似物4包、甲基苯丙胺毒品疑似物3包、人民币1000元、三星牌S6手机1部、VIVO牌X7手机1部、电子秤1台等物，予以扣押在案。（4）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人黎东波曾因犯贩卖毒品罪，于2009年7月28日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月15日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月28日刑满释放。曾因吸食毒品，于2006年被劳动教养二年；因吸食毒品，于2013年5月2日被儋州市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年2月10日被儋州市公安局行政拘留十五日，同年2月25日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。3、证人羊毅家的证言及辨认笔录。证实2017年3月10日下午，其用手机拨打黎东波的手机（号码182XXXX****）联系购买”冰毒”，双方约好交易地点后，其来到儋州市××镇口处，以人民币200元向黎东波购买了1包”冰毒”。经羊毅家辨认，黎东波就是贩卖毒品给其的人。4、同案人及被告人供述（1）陈开兴的供述。证实2017年3月某日中午，其通过电话联系黎东波在儋州市东成镇美洋线西部工业城附近处见面后，因之前黎东波欠其人民币1200元没有钱还，黎东波就将1克海洛因卖给其，以此抵消欠款。（2）黎东波的供述。主要内容：2017年3月10日下午，羊毅家用手机拨打其手机联系购买”冰毒”，双方约好交易地点后，其来到儋州市××镇口处，将1包”冰毒”卖给羊毅家，得款人民币200元；2017年3月某日中午，陈开兴通过电话联系其在儋州市××镇口处见面后，陈开兴向其购买1克海洛因，因之前其欠陈开兴人民币1200元没有还，其就将重约1克的海洛因卖给陈开兴，用于抵消欠款。5、鉴定意见。海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2017]617号《理化检验报告》。证实从被告人黎东波身上缴获并取样送检的海洛因毒品疑似物4包，均检出海洛因成份；甲基苯丙胺毒品疑似物3包，均检出甲基苯丙胺成份。6、现场勘验、检查等笔录。（1）现场补充勘验笔录、现场照片。证实贩卖毒品的现场位于儋州市××镇口处，以及现场的概况。（2）提取、称量、取样笔录。证实破案后，公安民警依法对从被告人黎东波身上缴获的海洛因毒品疑似物4包、甲基苯丙胺毒品疑似物3包予以提取；经称量，海洛因毒品疑似物4包共净重33.57克，甲基苯丙胺毒品疑似物1包净重7.65克；并将以上毒品疑似物取样送检。三、李文达贩卖毒品的事实2017年3月16日16时许，吸毒人员羊兴良、王主坚来到儋州市东成镇后，羊兴良用手机（号码173XXXXXXXX）拨打被告人李文达的手机（号码181XXXX****）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。双方约好交易地点后，李文达从东成镇四季酒家304房间来到东成镇十字路口往光村镇方向约200米的路边处，王主坚通过手机微信转账的方式将购毒款人民币100元支付给李文达，当李文达正准备将1包重约0.1克的甲基苯丙胺毒品交给羊兴良和王主坚时，儋州市公安局东成派出所民警赶到现场将羊兴良、王主坚抓获。李文达趁机逃跑，途中将毒品丢弃，随后，李文达被民警追上抓获，当场从其身上缴获华为牌手机1部、三星牌手机1部等物。被告人李文达曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被一审法院判处有期徒刑六个月，2008年11月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月8日被一审法院判处有期徒刑一年四个月，2011年10月7日刑满释放。曾因吸食毒品，于2004年6月9日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2012年8月7日被儋州市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。缴获的华为牌手机1部、三星牌手机1部，已随案移送一审法院。一审法院认定上述事实的证据：：1、书证（1）常住人口查询。证实被告人李文达于1977年1月10日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。（2）抓获经过。证实2017年3月16日16时许，儋州市公安局东成派出所民警在儋州市××镇边处将被告人李文达抓获。（3）扣押清单。证实破案后，公安民警依法将从被告人李文达身上缴获的华为牌手机1部、三星牌手机1部等物，予以扣押在案。（4）通话清单。证实羊兴良使用的手机（号码173XXXXXXXX）与被告人李文达使用的手机（号码181XXXX****）于2017年3月16日16时许互有通话记录。（5）手机微信收款记录截图。证实2017年3月16日16时42分，被告人李文达的手机微信收到购毒款人民币100元。（6）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人李文达曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被一审法院判处有期徒刑六个月，2008年11月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年10月8日被一审法院判处有期徒刑一年四个月，2011年10月7日刑满释放。曾因吸食毒品，于2004年6月9日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2012年8月7日被儋州市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。2、证人证言及辨认笔录（1）羊兴良的证言及辨认笔录。证实2017年3月16日16时许，其和王主坚来到儋州市东成镇后，其用手机（号码173XXXXXXXX）拨打一名男子的手机（号码181XXXX****）联系购买”冰毒”，双方约好交易地点后，其和王主坚来到儋州市××镇边处，王主坚通过手机微信转账支付购毒款人民币100元给那名男子，那名男子还没来得及将”冰毒”交给他们时，其和王主坚就被公安民警抓获。经羊兴良辨认，李文达就是贩卖毒品给其的男子。（2）王主坚的证言及辨认笔录。证实2017年3月16日16时许，其和羊兴良来到儋州市东成镇后，羊兴良用手机拨打一名男子的手机联系购买”冰毒”，双方约好交易地点后，其和羊兴良来到儋州市××镇边处，其通过手机微信转账支付购毒款人民币100元给那名男子，那名男子还没来得及将”冰毒”交给他们时，其和羊兴良就被公安民警抓获。经王主坚辨认，李文达就是贩卖毒品给其的男子。3、被告人李文达的供述及辨认笔录。主要内容：2017年3月16日16时许，其在儋州市东成镇四季酒家304房吸食毒品时，有一名男子用手机（号码173XXXXXXXX）拨打其手机联系购买”冰毒”，双方约好交易地点后，其来到东成镇十字路口往光村镇方向约200米路边处，对方有二名男子，其中一名男子通过手机微信转账支付购毒款人民币100元给其，当其正准备将1包”冰毒”交给那二名男子时，公安民警赶到，其就往路边的树林里逃跑，在逃跑过程中，其把”冰毒”扔掉，后其被公安民警追上抓获。经李文达辨认，王主坚、羊兴良就是向其购买毒品的男子。4、现场补充勘验笔录、现场照片。证实贩卖毒品的现场位于儋州市××镇边处，以及现场的概况。原判认为，被告人陈开兴、黎东波、李文达明知是毒品而贩卖给他人，其中，陈开兴贩卖毒品三次，海洛因毒品数量约1.14克、甲基苯丙胺毒品数量0.17克，情节严重；黎东波贩卖毒品二次，海洛因毒品数量约34.57克、甲基苯丙胺毒品数量约8.65克，数量较大；李文达贩卖毒品一次，甲基苯丙胺毒品数量约0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈开兴为多人吸食毒品提供场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪。被告人陈开兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应实行数罪并罚。被告人黎东波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，又犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯和累犯；被告人李文达曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，是毒品再犯，依法应对被告人黎东波、李文达从重处罚。被告人陈开兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈开兴、黎东波到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的XTYOU牌手机1部、三星牌S6手机1部、VIVO牌X7手机1部、华为牌手机1部、三星牌手机1部、电子秤1台。经查，上述物品均系用于作案的工具，依法应予没收。另，从被告人陈开兴身上缴获并暂存于儋州市公安局账户的人民币1160元，其中235元系违法所得，依法应予没收，余款用于冲抵罚金；从被告人黎东波身上缴获并暂存于儋州市公安局账户的人民币1000元，其中200元系违法所得，依法应予没收，余款用于冲抵罚金。对被告人李文达的违法所得人民币100元，依法应予追缴。综上所述，根据被告人陈开兴、黎东波、李文达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款，第五十六第一款，第五十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黎东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。二、被告人陈开兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。总和刑期五年二个月，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人李文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币12000元。四、随案移送的XTYOU牌手机1部、三星牌S6手机1部、VIVO牌X7手机1部、华为牌手机1部、三星牌手机1部、电子秤1台，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币435元，予以没收，上缴国库。五、对被告人李文达的违法所得人民币100元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人李文达上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。王主坚通过微信转100元给自己是让自己帮他买毒品，不是自己向他贩卖毒品；本人吸食的毒品是黎东波提供的，没有用于贩卖；羊兴良和王主坚的证言仅能证明他们要求购买毒品，自己对具体情况完全不知情；本案并没有查到毒品。自己被抓后，供述过自己身上有吸毒还剩下的一点毒品，可能在被抓时弄丢了，克数大约0.1克左右。一审仅凭被告人的供述，没有查实毒品就认定上诉人犯贩卖毒品罪，证据不足。为此，二审应认定李文达不构成犯罪。原审被告人黎东波未上诉，其辩护人为其辩护称：一、一审将2017年3月16日公安民警从黎东波身上缴获海洛因（净重33.57克）、甲基苯丙胺（净重7.65克）等毒品认定为贩卖的数量，事实不清，证据不足。应认定其非法持有毒品罪。1、黎东波被抓当时并没有贩卖的行为，证据有：（1）陈开兴、李文达、黎东波三位被告人的供述证实，他们与羊毅家等四人在儋州市东成镇四季酒家304房一起去吸食毒品时被抓获；（2）证人羊毅家的证言与三被告人的供述一致；（3）公安机关出具的抓获经过认定以上事实。2、黎东波有长期吸毒史，从其身上缴获的毒品是用来吸食的，该意见应予以采信。二、一审认定黎东波分别于2017年3月10日下午将重约1克的甲基苯丙胺卖给羊毅家，于同年3月某日中午将重约1克海洛因贩卖给陈开兴，事实不清、证据不足。以上事实完全是依据黎东波、陈开兴、羊毅家的口供材料，而无其他证据证实毒品成分、毒品克数。三、一审量刑过重。因此，建议二审撤销一审，重新判决。二审期间各被告人及辩护人均无新证据提交。经审理查明的事实和证据与一审一致。以上证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人李文达声称其不知情，没有贩卖毒品的意见。李文达按照购毒者的电话约定赶往交易地点，其收到微信转来的100元毒资，被民警抓捕的过程中将身上的毒品扔掉，该事实不仅有二名购买毒品的证人的证言，而且有微信截图，上诉人李文达本人的供述互相印证，足以认定其贩卖毒品的事实。因此，李文达认为自己无罪的上诉意见与事实不符，本院予以驳回。关于原审被告人黎东波的辩护人的辩护意见。本院认为，原判认定黎东波分别于2017年3月10日下午将重约1克的甲基苯丙胺卖给羊毅家，于同年3月某日中午将重约1克海洛因贩卖给陈开兴，该事实有黎东波、陈开兴的供述与羊毅家的证言互相印证，且黎东波对此稳定供述，在一审及二审阶段均无异议，该事实是清楚的，证据也确实充分的，黎东波随身携带海洛因33.57克、甲基苯丙胺毒品7.65克，大大超出其本人当天吸食的数量范围，不应将该毒品定性为其本人吸食用。案发前其有贩卖毒品的行为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因此，一审将黎东波被抓获时从其身上缴获的海洛因毒品33.57克、甲基苯丙胺毒品7.65克计入其贩卖毒品的数量，并无不当。量刑上亦无不当。黎东波的辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李文达，原审被告人黎东波、陈开兴、明知是毒品而贩卖给他人。其中，陈开兴贩卖三次，贩卖的海洛因重约1.14克，甲基苯丙胺重约0.17克；黎东波贩卖二次，贩卖的海洛因重约34.57克、甲基苯丙胺重约8.65克；李文达贩卖甲基苯丙胺一次，重约0.1克；被告人陈开兴提供场所容留多人吸食毒品一次。原审被告人黎东波、陈开兴、上诉人李文达的行为均构成贩卖毒品罪，陈开兴的行为还构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人李文达及原审被告人黎东波、陈开兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王德红审判员潘心情审判员周永高二○一八年三月十九日书记员蔡六女附：本案适用的相关法律条文《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。