太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0105民初1156号 原告：殷海星，男，1988年9月24日出生，汉族，无业，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：李晓艳，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。 被告：辛全民，男，1982年8月9日出生，汉族，无业，住山西省。 被告：郝云生，男，1971年5月15日出生，汉族，无业，住山西省石楼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段**，统一社会信用代码×××。 负责人：贾志刚，经理。 委托诉讼代理人：王海，1989年12月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区千峰北路**，身份证号×××。 原告殷海星与被告辛全民、郝云生、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海星及其委托诉讼代理人李晓艳，被告辛全民、郝云生及中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 殷海星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛全民赔偿原告损失91310元，其中修车费89110元、其他损失3100元；2、依法判令被告郝云生、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司对被告辛全民的上述赔偿义务承担连带责任；3、依法判令被告郝云生支付汽车租赁费4400元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系×××号比亚迪牌小轿车的车主，2017年12月19日与被告郝云生签订租车合同书，将该车租给郝云生，后郝云生将该车借给被告辛全民使用。被告辛全民于2017年12月28日驾驶×××号比亚迪牌小轿车在太原市小店区真武路昌盛街南侧路段由北向南向右变道时与停放在路边曹健伟的×××比亚迪牌小轿车、白俊峰的车架号为LSVRP41C2037759大众牌途安轿车、李飞的×××轿车发生碰撞。2018年1月3日经太原市公安局交通警察支队小店一大队道路交通事故认定书第0035478号认定被告辛全民负事故全部责任。原告已先行赔付其他三方受损车辆修车费71777元，以及垫付×××修车费17333元，共计89110元，故被告郝云生应对以上损失承担连带责任，又因×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司处投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司应在其投保范围内承担连带责任。另原告与被告郝云生约定每天200元租金，从2017年12月19日起算，被告郝云生从2017年12月19日至今的租赁费一直未付，故要求被告郝云生付至2018年1月19日的租赁费共计4400元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 辛全民辩称，我不同意原告的诉讼请求，对交通事故造成的其他车辆的损失部分，受损车辆应当提交保险公司定损单、修理明细及发票，并且应当先由保险公司赔偿，不足部分再由我赔偿。另外郝云生租赁原告的出租车，交的租金里包含了保险费用，保险公司应当赔偿。不应以我没有出租车驾驶资格证成为保险公司拒绝赔偿的理由。 郝云生辩称，我不同意原告的诉讼请求，对此次交通事故造成的损失应由保险公司承担。另外原告诉请中的租赁费是按照22天计算，我实际租赁时间是14天，我已经交了6000元押金还垫付了130元的车上座套费用。 中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，根据保险条款，驾驶出租汽车无交通运输从业资格证属于责任免除部分，对此交强险可以承担，但商业险拒赔。 根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：原告殷海星于2017年12月19日将×××号比亚迪牌轿车出租给具有交通运输从业资格证及驾驶证的被告郝云生营运，租赁费为每日200元由被告郝云生于每月30日给付，逾期3日收回车辆，被告郝云生支付原告6000元押金。2017年12月28日被告郝云生将车交予被告辛全民营运，被告辛全民驾驶×××号比亚迪牌出租车在太原市小店区真武路昌盛街南侧路段由北向南向右变道避让车辆时与停放在路边曹健伟的×××比亚迪牌出租车、白俊峰的车架号为LSVRP41C2037759大众牌途安轿车、李飞的×××轿车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。2018年1月3日该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定被告辛全民负事故全部责任，并达成赔偿×××出租车修车费47711元、白俊峰修车费20000元、×××轿车修车费4066元的协议，协议签订后原告支付上述款项并支付施救费700元、×××停车损失费1400元及×××号出租车修车费17333元。另查明，驾驶人辛全民持有效驾驶证但无驾驶出租客车从业资格证，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投有交强险、50万元第三者责任险、250240元车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。再查明被告郝云生在承租期间花130元购买了汽车座套。被告在事故发生后已向保险公司报案，但保险公司以该事故属于保险免赔范围未对事故车辆进行损失评估。 上述事实有机动车交通事故认定书、出租车转让合同、租车合同书、修车发票、保险单、收费单、收据、协议以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。 本院认为，本案的交通事故经交警部门认定，被告辛全民负事故的全部责任，对该认定被告辛全民虽有异议，但其提供的证据不足以否定交警部门的认定结论，故本院采纳交警部门对本案交通事故的认定结论，被告辛全民负事故的全部责任，被告辛全民应对此次事故造成的损害后果承担赔偿责任。被告郝云生作为事故车辆的承包人，未经发包人同意将车辆交予他人驾驶存在过错，应当承担共同赔偿责任。原告与被告郝云生签订的租车协议不违反法律规定，应为有效协议，原告对其垫付的赔偿费用及修理费有权要求被告予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司作为事故车辆的保险人应在交强险财产损失限额内先行赔付，超出部分在第三者责任险及车辆损失险内赔付，仍不足由被告辛全民、郝云生赔付。关于被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司以被告辛全民未持有出租车营运从业资格证，依保险合同约定应予以免赔的抗辩理由，本院认为交通运输从业资格证仅是交通管理部门对从业人员的从业要求，并非对驾驶员驾驶能力的认定，该肇事车辆的驾驶人员被告辛全民具有合法的驾驶证，其驾驶车辆发生交通事故，保险公司应承担保险责任，故对被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司关于商业险免责的抗辩意见不予采纳。本次事故造成的损害后果，包括修理费、施救费、停运损失、交通费等，其中修理费89110元有协议及车辆修理明细票据佐证，本院予以确认；施救费700元，有相关票据佐证，本院予以确认；×××号车辆的停运损失1400元，原、被告认可且有相关证据佐证，本院予以确认；原告处理事故的交通费，本院酌情支持300元；关于×××号出租车的租赁费至发生交通事故时共10天，修车期间的停运损失参照事故中另一辆出租车的修理天数计算7天共计17天，每天按200元给付，计3400元，以上损失共计94910元，由保险公司在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险内赔付69777元，在车辆损失险内赔付17333元，共计89110元，剩余5800元由被告郝云生、辛全民赔付原告，扣除被告郝云生的押金6000元、座套费130元，原告退还被告郝云生330元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔付原告殷海星修理费2000元，在商业险范围内赔付原告殷海星修理费87110元，以上共计89110元。 二、被告辛全民、郝云生于本判决生效后十日内赔付原告殷海星5800元，与被告郝云生交付的押金6000元及坐垫费130元折顶后，原告殷海星退还被告郝云生330元。 三、驳回原告殷海星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元（原告已预交），由被告辛全民、郝云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  郝铁保 二〇一八年三月十八日 书记员  薛 楠