.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初300号   原告：刘宏娇，女，1971年9月20日出生，汉族，职工，住朝阳市。   委托诉讼代理人：房占伟，男，1968年6月25日出生，辽宁省合同法研究会工作人员，住朝阳市。   被告：谷玉海，男，1966年2月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。   被告：张立春，女，1968年12月18日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市，现住广西省桂林市林桂县。   被告：张一春，女，1971年11月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市。   委托诉讼代理人：翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。   被告：常敬军，男，1971年10月11日出生，汉族，公务员，住朝阳市。   原告刘宏娇与被告谷玉海、张立春、张一春、常敬军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏娇及其委托诉讼代理人房占伟，被告张一春及其委托诉讼代理人翟永芝，被告谷玉海、张立春到庭参加诉讼，被告常敬军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宏娇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金人民币20万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；2.判令被告谷玉海、张立春立即偿还借款本金人民币40万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息；3.判令被告张一春对40万元借款及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：谷玉海与张立春系夫妻关系，张一春与常敬军系夫妻关系，张立春与张一春系姐妹关系，原告与张一春系同事关系。2012年6月25日，四被告共同向原告借款人民币20万元，口头约定月利率2%，但没有约定还款日期，当日由谷玉海和张一春出具20万元借条一份。2012年6月7日，被告谷玉海、张立春通过张一春联系向原告借款人民币40万元，由张一春提供担保，口头约定月利率2%，但没有约定还款日期，当日由谷玉海和张一春出具40万元借条一份。后经原告多次催要，不但利息分文未付，60万元本金也没有返还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告谷玉海辩称，原告所诉属实，同意原告的请求。   被告张立春辩称，对于被告谷玉海向原告借钱的事实我不清楚，我与谷玉海原是夫妻关系，现于2017年10月份已经在民政局办理了离婚，对于借款我不同意偿还，因为被告谷玉海向原告借钱的事实我不清楚，原告也没有征求我的意见，我也没有偿还能力。   被告张一春辩称，对于被告谷玉海向原告借款20万元的借条上面我是签字了，但是我是作为担保人签字的，原告要求张一春作为借款人偿还20万元本金及利息不成立，此笔张一春是作为担保人出现的，不是夫妻共同债务，常敬军不承担任何责任，并且在此借款借出后，原告没有向张一春主张过权利，在2017年1月15日原告找到张一春，并到谷玉海处由谷玉海在欠条处签字，但并没张一春签字，这形成了新的债权债务关系，作为担保人，只有原告在2017年7月15日前起诉张一春，张一春才承担担保责任，原告是2018年1月11日起诉的，已经过了保证期间，张一春不承担担保责任。且谷玉海用位于朝阳市丰安房屋置业有限公司价值80万元的房屋抵顶给了原告，包括原告借给谷玉海的两笔借款20万元、40万元，就是本案中的借条，因为抵顶关系，本案中两个案件的债权债务关系已消灭，担保责任也消灭，所以请求法庭驳回原告对张一春和常敬军的诉讼请求。   被告常敬军未到庭，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告刘宏娇与被告张一春系同事关系。被告张一春、常敬军系夫妻关系。被告张立春、张一春系姐妹关系。被告谷玉海、张立春原系夫妻关系，于2017年10月份登记离婚。2012年6月7日，被告谷玉海向原告刘宏娇借款人民币40万元，由被告张一春提供担保。借款之日被告谷玉海、张一春为原告出具借条一份，借条载明：“今借刘宏娇人民币肆拾万元整（40万）借款人：谷玉海，担保人：张一春。2012年6月7日”，2017年1月15日，被告谷玉海在该借条下方再次签字。2012年6月25日，被告谷玉海、张一春在原告刘宏娇处借款人民币20万元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借刘宏娇人民币贰拾万元整（20,0000）借款人：谷玉海、张一春，2012年6月25日”，2017年1月15日，被告谷玉海在该借条下方签字。被告张一春称虽然自己在借条中签字但自己实际是担保人，借款实际被谷玉海使用，被告谷玉海承认此笔借款确系自己使用。另查明，2015年4月15日、5月15日、6月19日、9月3日，被告谷玉海分四次又向原告刘宏娇借款人民币10万元、30万元、30万元、10万元。上述六笔借款均未约定具体的还款期限。原告刘宏娇与被告谷玉海称双方对上述借款利息口头约定为月息2分，被告张一春称借条中未约定利息。原告称被告向原告借款后只给付过部分利息。2017年4月份，在被告张一春的督促下，被告谷玉海将从朝阳市丰安房屋置业有限公司抵账来的位于河畔花园二期1幢1单元15层6号楼房以80万元抵顶给原告，用以偿还借款，但具体抵顶六笔借款中的哪笔借款双方没有约定，被告谷玉海、张一春也未及时抽回借条。原告刘宏娇称虽然没约定抵顶哪笔借款，但原告方有权选择抵顶哪笔债务，被告谷玉海称用房屋抵顶的应该是最早发生的两笔借款。现原告以被告未向其偿还借款为由，诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借条等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。被告张立春辩称对借款不知情，原告向被告谷玉海出借借款没有征求其意见，故不同意偿还借款。被告张一春辩称发生在2012年6月7日和25日的两次借款，自己均是担保人的身份，后来在自己的督促下，才使被告谷玉海用抵账楼房以80万元抵给原告还债，此楼房抵顶的80万元应将最先发生的债务即2012年6月7日和25日的借条抵销，请求法院驳回原告对被告张一春的诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2012年6月25日被告谷玉海、张一春共同为原告出具20万元借条中张一春的法律地位问题，虽然张一春称自己系担保人，谷玉海也承认此借款实际为自己所用，但张一春作为完全民事行为能力人在借款人处签字，应该知道自己签字的法律后果，应认定张一春为共同借款人。被告谷玉海个人分五次向原告借款并出具借条，该借贷行为均系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。被告张一春为被告谷玉海于2012年6月7日向原告刘宏娇借款人民币40万元提供担保，亦系其真实意思表示，应确认合法有效。因原告刘宏娇对被告谷玉海享有多笔债权，本案的争议焦点问题为被告谷玉海用房屋抵顶80万元具体抵顶了哪笔债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告谷玉海对原告刘宏娇共负六笔债务，该六笔债务均未约定具体还款日期，且原告与被告对清偿的债务或清偿抵充顺序亦未约定，故清偿抵充顺序应以借款发生时间先后为准，先行发生的债务先行到期。另外，结合本案相关证据，在最先的两笔债务发生后，正是基于被告张一春作为20万元借款共同借款人也好，还是作为40万元借款的担保人也好，其在原告催款后，积极主动督促被告谷玉海履行债务，最终促使谷玉海用楼房抵顶借款，张一春的行为应认定积极履行债务和免除自己担保责任的行为；再则，谷玉海亦主张楼房抵顶的是最先发生的债务，根据民法原理，对于抵充顺序没有约定的，债务人有权单方面指定抵充顺序，只有在债务人放弃指定时，才可由债权人指定，现谷玉海指定了用楼房抵顶的债务系先期发生的债务，故应认定被告谷玉海用房屋抵顶的借款是最先发生的借款，即2012年6月7日发生的借款20万元和2012年6月25日发生的借款40万元。综上，应认定本案涉诉借款20万元、40万元已清偿完毕，从而被告张一春作为20万元的共同借款人的债务因清偿而消灭，被告张一春作为40万元借款的担保人的担保责任也因主债清偿而免除。因被告谷玉海分别于2015年4月15日、5月15日、6月19日、9月3日向原告刘宏娇借款10万元、30万元、30万元、10万元，其用价值80万元房屋抵顶2012年发生的60万借款后的剩余房屋价值20万元同样也应抵顶最早发生的借款，即视为2015年4月15日的借款10万元及2015年5月15日的借款30万元中的10万元已抵充完毕，被告谷玉海应对2015年5月15日的借款30万元中的20万元、6月19日、9月3日的借款30万元、10万元，共计60万元承担偿还责任。关于被告张一春提出被告谷玉海已用房屋抵顶借款80万元，包括本案借款20万元、40万元，本案的债权债务关系已消灭的辩解意见，本院予以采信。故原告要求被告张一春与被告谷玉海共同偿还借款20万元及对借款40万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告谷玉海向原告所借借款是否属于被告谷玉海、张立春夫妻共同债务的问题，虽然借款均发生在被告谷玉海、张立春夫妻关系存续期间，但被告张立春辩称对借款不知情，原告刘宏娇在庭审中自认出借借款时与被告张立春没有联系，其多次向被告谷玉海出借借款并未征得被告张立春同意，且又未能提供其他证据证明借款用于被告谷玉海、张立春夫妻共同生活。综上，不应认定借款为被告谷玉海、张立春的夫妻共同债务，被告张立春不应承担偿还责任。被告张立春提出的不同意偿还借款等辩解意见，本院予以采信。关于利息，原告要求被告谷玉海自2015年11月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，符合法律规定，且被告谷玉海对此没有异议，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘宏娇要求被告常敬军作为共同债务人偿还2012年6月25日借款20万元的诉讼请求，因该笔借款20万元已清偿完毕，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告常敬军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。   综上所述，原告刘宏娇要求被告谷玉海偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告刘宏娇要求被告被告张一春、张立春、常敬军偿还借款20万元及要求被告张一春对借款40万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告谷玉海于本判决生效后10日内偿还原告刘宏娇借款本金60万元，并自2015年11月1日起至借款实际还清之日止按月息2分给付利息，利随本清；   二、驳回原告刘宏娇对被告张一春、张立春、常敬军的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,800元（原告刘宏娇预交，已减半收取），保全费2,520元，合计8,320元，由被告谷玉海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。   审判员 王文成     二〇一八年三月三十日   书记员 马 丽