浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初13005号原告（案外人）：杨宪云，男，1961年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈秀琴，女，1965年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。第三人（被执行人）：李建成，男，1964年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人（被执行人）：陈玲珍，女，1964年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述二位第三人的共同委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。原告杨宪云诉被告陈秀琴，第三人李建成、陈玲珍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月21日立案受理。本院依法适用普通程序于2018年1月3日、3月2日公开开庭进行了审理。原告杨宪云的委托诉讼代理人陈静、周若凯，被告陈秀琴及其委托诉讼代理人李作凡，第三人李建成、陈玲珍的委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宪云向本院提起诉讼称：一、依法停止并解除对温州市双屿镇白楼村4弄25号[面积：68.90平方米，证书号：温集用（1997）第1-5655号]楼的土地使用权及其占有范围内房屋的查封、拍卖强制执行；二、确认杨宪云与李建成、陈玲珍于2002年8月18日签订的关于上述土地使用权及其占用范围内的房屋的一半产权份额的房屋卖尽契合法有效，并享有上述房屋建筑面积97.5平方米的拆迁权益；三、本案的诉讼费用由陈秀琴、李建成、陈玲珍承担。事实与理由：2002年8月18日，李建成、陈玲珍将登记在李建成名下的坐落于温州市双屿镇白楼村4弄25号[面积：68.90平方米，证书号：温集用（1997）第1-5655号]楼的土地使用权及其占用范围内的房屋总建筑面积195平方米的一半产权即建筑面积97.5平方米的房产，以人民币205000元整出卖给杨宪云，并签订了房屋卖尽契。双方还约定，目前房屋的第一层与第四层给买方使用，楼梯通道众用，拆迁时以总建筑面积分出97.5平方米给买方。该房拆迁时卖方无条件协助买方办理拆迁安置，新房摸文定位，缴款结算，领取新房产权及过户等一系列手续。拆迁获得赔偿中建筑面积97.5平方米归买方所有，新房买方认购的一套其购房款由买方承担。过户所需税金连费用由买方自负。拆迁安置费双方对分。房屋卖尽契约签订后，杨宪云于当日支付现金205000元整给李建成、陈玲珍。同时，李建成、陈玲珍也于当日将该房的第一层和第四层交给杨宪云使用至今。因此，现坐落于温州市双屿镇白楼村4弄25号土地使用权及其占用范围内的房屋已属于杨宪云和李建成按份共有，各占二分之一的产权份额。综上，杨宪云与李建成、陈玲珍已经签订合法有效的房屋买卖合同，并实际支付了全部购房款，并已实际合法占有、使用涉案房屋的第一层和第四层。因陈秀琴与李建成、陈玲珍之间的诉讼纠纷，鹿城区人民法院于2014年11月18日作出（2014）温鹿西执民字第237号执行裁定书，查封涉案房屋的土地使用权。杨宪云提起执行异议，被裁定驳回。现该房屋已经面临拆迁，因被查封，杨宪云无法实现拆迁权益。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼。陈秀琴辩称：一、杨宪云诉称的房屋买卖存在疑点。杨宪云诉称李建成将涉案土地使用权及其占用范围内的房屋的一半产权出卖给杨宪云，依农村的交易惯例及该房屋的出入情况看，卖一半房屋的情形极其罕见且不正常。杨宪云称交易款项205000元系现金交付，如此大额的款项使用现金交易，较为可疑。二、杨宪云占有使用该房屋的依据不足。杨宪云诉称李建成、陈玲珍于签订契约之日即将房屋第一层、第四层交付其使用至今，但仅提供了水、电费单据作为占有使用的证据。而水、电费均为李建成的名字，杨宪云也未提供其缴费的凭证，无法证明其占有使用房屋的事实。何况即便是一直由杨宪云缴费，也可能系租赁等其他原因所致。三、即便房屋卖尽契真实，杨宪云与李建成之间的买卖也不合法。即使该房屋买卖是真实的，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第四条第十三项规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”，国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”，该房屋买卖不合法。综上，杨宪云诉称的房屋买卖存在疑点，占有使用房屋的依据不足，房屋买卖不合法。请求依法驳回。李建成、陈玲珍辩称：杨宪云的诉讼请求属实，杨宪云确实占有使用房屋十几年。当时温州的交易习惯，房屋买卖没有考虑集体土地因素，民众的法律意识淡薄，大家认为集体土地房屋买卖不存在问题。虽然当时不能过户，但现在涉案房屋已经涉及拆迁，物权已经转为债权。拆迁安置权益不因身份而受影响。实践中，政府部门承认房屋及土地使用权，没有因为是集体土地而不能安置。请求法院组织调解。经审理查明，坐落于温州市双屿街道白楼村4弄25号集体土地使用权登记在李建成名下[登记为宅基地使用权，权证号为温集用（1997）第1-5655号]。李建成在该宅基地上建有房屋，但未办理房屋所有权登记。2002年8月18日，李建成、陈玲珍与杨宪云签订《房屋卖尽契》一份。卖尽契载明：李建成将坐落于上述宅基地的自有三层半楼房一间中出卖给杨宪云一半，总建筑面积为195平方米，出卖面积为97.5平方米，第一层与第四层给买方使用。拆迁时，总建筑面积分出97.5平方米给买方，价款为205000元。立契之日，买方已经将价款当即交给卖方收讫。从今日起，该房97.5平方米的占有、使用、收益、处分等权利均归买方，任凭买方自由管业。今后该房拆迁时，卖方无条件协助买方办理拆迁安置、新房摸文定位，缴款、结算、领取新房屋以及过户等一系列手续。后，李建成与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》一份，档案号为BL033。协议书约定，李建成被搬迁住宅用房坐落白楼4弄25-1号，土地使用权证号为温集用（1997）第1-5655号。记载合法宅基地基底面积为68.9平方米，未经登记建筑可视为合法的建筑面积113.07平方米，另有未经登记建筑面积67.43平方米，不符合补偿规定。补偿方式为住宅房屋产权调换，安置房屋为期房。2017年8月26日，温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处出具了腾空验收合格证，涉案房屋已于2017年8月26日腾空。后，涉案房屋被拆除。另，陈秀琴因与李建成、陈玲珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。在该案审理过程中，双方当事人达成调解。本院作出（2012）温鹿西商初字第689号民事调解书。根据调解书的规定，李建成、陈玲珍应向陈秀琴偿还借款，但其二人未按规定偿还。陈秀琴向本院申请执行。本院于2014年11月28日作出（2014）温鹿西执民字第237号执行裁定书，于同日查封了涉案土地使用权。杨宪云知晓后，向本院提出执行异议。本院于2017年9月1日作出（2017）浙0302执异739号执行裁定书，裁定驳回了杨宪云的执行异议。杨宪云不服，向本院提起诉讼。本院认为，案外人执行异议之诉是在执行过程中案外人对执行标的提出书面异议被人民法院裁定驳回后提起的诉讼。本案中，杨宪云与李建成、陈玲珍签订了房屋卖尽契，就购买涉案土地使用权上的房屋的一半达成了协议。李建成名下的涉案土地使用权及其地上房屋原系执行标的。但因李建成与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》，李建成从涉案土地使用权及地上房屋腾空搬迁，涉案房屋被拆除。可见，李建成的土地使用权及地上房屋已转变为补偿安置权益。杨宪云提出排除执行的原执行标的已经灭失，其起诉不符合法律规定。而李建成获得的补偿安置权益与本案所涉土地使用权及地上房屋的性质不同，并非本案审理的执行标的；且该安置权益排除执行与否未经执行异议程序，在执行异议之诉中进行审理不符合法定程序。另外，根据法律规定，执行案外人可以在执行异议之诉的审理过程中提出确认其权利的诉讼请求，但因本案针对土地使用权及地上房屋提起的执行异议之诉不符合法律规定，故本案对房屋卖尽契的效力和安置权益的权属进行审理没有法律依据。因查封和解除查封均系执行行为，杨宪云主张解除查封，并非执行异议之诉的审理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条、第三百一十二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨宪云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一八年三月三日书 记 员 张 亦 彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?