广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1867号原告：肇庆市高要区土地储备中心，住所地肇庆市高要区。法定代表人：吴健忠，该中心主任。委托代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。被告：肇庆市端州区衡宇贸易有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：陈建乐，该公司董事。委托代理人：王汉明、王璐，该公司员工。原告肇庆市高要区土地储备中心诉被告肇庆市端州区衡宇贸易有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区土地储备中心的委托代理人冼健康、被告肇庆市端州区衡宇贸易有限公司的委托代理人王汉明、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区土地储备中心向本院提出诉讼请求为：撤销肇庆市高要区人民法院2017年5月16日作出的（2017）粤1204执恢20号执行裁定书及2017年6月15日作出的（2017）粤1204执异19号执行裁定书，解除对原告位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及地上建筑物的查封。事实和理由为：一、原告并不是被告与高要市某轻化有限公司、高要市某皮革制品厂借款合同纠纷一案（2003）要法民初字第244号和（2014）肇要法民二初字第42号的当事人，被告无权对原告的财产进行查封。二、被告就2003）要法民初字第244号和（2014）肇要法民二初字第42号案的执行，已分别于2017年3月20日向肇庆市高要区人民法院提出了“追加被执行人”申请，案号为（2017）粤1204执异6号和执异4号两案，要求追加原告为案件的被执行人。（2017）粤1204执异6号被法院驳回被告的申请，中院已维持，另（2017）粤1204执异4号案被告已撤回起诉，因此被告与高要市某有限公司的案件与我方没有关系，不应查封我方的土地。三、肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1431号民事判决书虽然维持了高要区人民法院的（2016）粤1283民初152号的民事判决书，即确认高要市某轻化有限公司、某财政局、高要市土地储备中心于2007年9月20日签订的《物业转让抵偿债权债务协议》的部分内容无效。但两级法院的判决都无视“协议”项下的土地是划拨土地，无视“协议”项下的土地是经高要市人民政府的同意和高要市政府国有资产监督管理委员会的批准才以物抵债的。也无视划拨土地不是企业财产规定，无视高要市人民政府和高要市政府国有资产监督管理委员会的具体行政行为的法律效力，因此，两级法院的判决都是错误的。原告就此向广东省高级人民法院提出了申诉，要求撤销肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1431号民事判决书及高要区人民法院（2016）粤1283民初152号民事判决书。四、原告取得位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】，并不是直接基于《物业转让抵偿债权债务协议》所表明的法律关系。原告与高要市某轻化有限公司并没有直接的法律关系，查封原告的财产是违法的。五、高要区人民法院（2017）粤1204执异19号执行裁定书认为“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，案外人肇庆市××区土地储备中心名下证号为XXX号土地使用权所依据的转让合同中的转让内容被确认无效情况下，该项土地使用权回归转让前的状态，即属于被执行人高要市某轻化有限公司所有的财产”。高要市某轻化有限公司的该宗土地的多项关键性的权利登记内容已经过合法的具体行政行为的作出而完全改变了，《物业转让抵偿债权债务协议》部分内容无效的判定，不能视为已将“转让后”的土地简单认定为已回归到“转让前”。六、原告收储高要市某轻化有限公司抵偿债务的土地后，已经办理了国有土地使用权证，土地性质仍然是行政划拨，而土地用途是储备用地。被告申请查封上述土地之前，应首先通过行政诉讼撤销高要市人民政府的颁证行为，如法院通过审理确认了高要市人民政府颁证行为无效、且同时撤销了原告的土地使用权证的，该土地才在法律上回归到转让前的状态。原告位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】，目前已被规划为预留堤围加固建设用地，该土地不能被执行处置。七、原告对（2017）粤1204执恢20号执行裁定书提出执行异议时，已附了两组证据。第一组证据是“申诉复查材料清单”。（2017）粤1204执异19号执行裁定书认定原告提出的申诉问题“没有提供有关证据”。第二组证据是证明被告要求追加原告为（2003）要法民初字第244号和（2014）肇要法民二初字第42号案的被执行人。（2017）粤1204执异6号及4号已被驳回及被告申请撤诉，因此原告不是该两案的被执行人。综上所述，应当撤销高要区人民法院2017年5月16日作出的（2017）粤1204执恢20号执行裁定书和2017年6月15日作出的（2017）粤1204执异19号执行裁定书，解除对原告位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物的查封。被告肇庆市端州区衡宇贸易有限公司辩称：一、华发公司、财政局及土地储备中心将涉案土地转让经肇庆市高要区人民法院、肇庆市中级人民法院审理判决《物业转让抵偿债权债务协议》无效。2016年7月20日高要法院作出（2016）粤1283民初152号民事判决书及肇庆市中级人民法院以（2016）粤12民终1431号民事判决书维持高要法院的（2016）粤1283民初152号民事判决书的判决，并已于2017年1月25日发生法律效力。经我公司申请执行，高要法院查封位于高××区××号的土地使用权。因无效的民事行为取得的财产无效，现土地还存在，依法应予以返还。二、土地储备中心名下的证号为高要国用XXX号土地（面积4191.6平方米）的登记事由已不存在。三、高要法院对证号为高要国用XXX号土地（面积4191.6平方米）进行查封依法有据。高要国用XXX号土地（面积4191.6平方米）使用权依据转让合同中的转让内容被确认无效情况下，该土地使用权回归“转让”前的状态，即仍属于被执行人高要市某轻化有限公司所有的财产，因此，高要法院作出的（2017）粤1204执恢20号裁定，对该土地查封依法有据，作出（2017）粤1204执异19号裁定，驳回原告执行异议依法有据。四、高要区政府和高要区国有资产监督管理委员会对转让涉案土地作出的“转让”和“批准”违法，不能成为土地转让的依据。五、对于涉案土地是否可以回归“转让”前的状态，答辩人认为，人民法院可以根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，作出弹性处理，并不存在原告担心的情形出现。六、答辩人就上述生效民事判决向肇庆市高要区人民法院提出强制执行申请，但被告知涉案土地无法执行。七、为彻底查清本案事实，解决诉争土地的归属问题，答辩人已向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼。八、对原告提交的第一组证据，答辩人认为这组证据并不属于有关证据。原告向广东省高级人民法院提出申诉，如果广东省高级人民法院受理原告申诉且受理立案，则广东省高级人民法院会将《案件受理通知书》、传票、应诉通知书等资料发给原告，而原告仅提供了其提交材料的证明，这组证据并不具属于有关证据。另外，追加答辩人分别为（2003）要法民初字第244号、（2014）肇要法民二初字第42号案的被执行人与本案无关。综上所述，答辩人认为原告提起诉讼没有事实依据和法律依据，高要法院作出（2017）粤1204执恢20号裁定，对土地的查封依法有据，作出（2017）粤1204执异19号裁定，驳回原告执行异议依法有据，请法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的权利。经审理查明：由于申请执行人肇庆市端州区衡宇贸易有限公司与被执行人高要市某轻化有限公司、高要市某皮革制品厂借款合同纠纷一案，肇庆市端州区衡宇贸易有限公司依据高要法院作出的（2016）粤1283民初152号民事判决书判决“确认被告高要市某轻化有限公司、某财政局、高要市土地储备中心于2007年9月20日签订的《物业转让抵偿债权债务协议》中‘经甲、乙、丙三方一致同意，乙方将其所属位于高××市××号的工业土地[使用证编号：高要国用（1997）字第XXX号、面积为6846平方米，高要国用（1997）字第XXX号、面积为10082平方米，高要国用（1997）字第XXX号、面积为8740平方米，高要国用（1997）字第XXX号、面积为13435平方米。]转让予丙方，转让款为高要市广新地价评估有限公司的评估价821.163万元。上述转让款由丙方于2007年11月20日前直接支付给甲方后，则视为乙方欠甲方的本息971.4万元已全部清偿完毕。甲、乙双方不再互欠债权、债务’的内容无效。”肇庆市中级人民法院以（2016）粤12民终1431号民事判决书维持上述判决，于2017年1月25日发生法律效力。肇庆市端州区衡宇贸易有限公司遂向本院提出恢复执行申请，高要法院于2017年5月16日作出（2017）粤1204执恢20号执行裁定书，查封第三人高要市土地储备中心位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物。案外人肇庆市××区土地储备中心于2017年6月2日向高要法院提出书面执行异议，高要法院于2017年6月15日以（2017）粤1204执异19号裁定驳回案外人肇庆市××区土地储备中心的执行异议。肇庆市××区土地储备中心不服本院作出的（2017）粤1204执异19号裁定，于2017年9月7日向本院提起执行异议之诉，本院依法立案受理。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。在本案中高要法院查封位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物，该涉案标的物原属被执行人高要市轻化有限公司所有。后由于高要市轻化有限公司、某财政局及高要市土地储备中心三方签订《物业转让抵偿债权债务协议》将已办理抵押登记的涉案土地转至肇庆市××区土地储备中心名下。肇庆市端州区衡宇贸易有限公司向本院提起诉讼，本院以（2016）粤1283民初152号民事判决书确认土地转让内容无效，肇庆市中级人民法院又以（2016）粤12民终1431号民事判决书维持高要法院的判决，该案经已发生法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。肇庆市××区土地储备中心因合同无效而取得的财产应予以返还，因此登记在肇庆市××区土地储备中心名下的土地【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物应回归变更登记前状态，即涉案的土地及地上建筑物仍属高要市轻化有限公司所有。高要法院根据已生效的判决及肇庆市端州区衡宇贸易有限公司申请对案件恢复执行，遂对位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物予以查封并无不妥。因此，肇庆市××区土地储备中心对涉案查封的标的物不享有足以排除强制执行的权益，肇庆市××区土地储备中心请求解除位于高××市××号的土地使用权【证号为：高要国用XXX号】及其地上建筑物的查封，并撤销（2017）粤1204执恢20号及（2017）粤1204执异19号的裁定的理由不成立，本院不予以支持。对于肇庆市高要区土地储备中心诉称肇庆市端州区衡宇贸易有限公司向肇庆市高要区人民法院提出了“追加被执行人”申请，案号为（2017）粤1204执异4号和执异6号两案，要求追加肇庆市××区土地储备中心为案件的被执行人。但（2017）粤1204执异6号被法院驳回被告的申请，肇庆市中级人民法院予以维持，另（2017）粤1204执异4号案被告已撤回起诉，因此肇庆市端州区衡宇贸易有限公司与高要市某有限公司的案件与肇庆市××区土地储备中心没有关系，不应查封肇庆市××区土地储备中心名下的土地。经查，（2017）粤1204执异6号案驳回肇庆市端州区衡宇贸易有限公司追加肇庆市××区土地储备中心为（2004）要法执字第804号执行案的被执行人的申请及肇庆市端州区衡宇贸易有限公司对（2017）粤1204执异4号撤回追加申请，并不影响本案涉案土地的查封。另肇庆市高要区土地储备中心诉称已向广东省高级人民法院提起申诉，也不影响本院对涉案标的物的查封，故对于肇庆市××区土地储备中心的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:驳回原告肇庆市高要区土地储备中心的诉讼请求。本案受理费100元，由原告肇庆市高要区土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年三月二日书 记 员  梁道德