wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终401号上诉人（原审被告）：吕自朝，男，1953年4月19日出生，汉族，现住临猗县。被上诉人（原审原告）：毋炳民，男，1959年10月28日生，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：毋晓冰，男，1985年12月19日生，汉族，现住临猗县，系毋炳民之子。上诉人吕自朝因与被上诉人毋炳民身体权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕自朝和被上诉人毋炳民及其委托诉讼代理人毋晓冰到庭参加诉讼��本案现已审理终结。吕自朝上诉请求，撤销原判判决，驳回毋炳民的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，在临猗县角杯派出所的调解书有失公平，不是我真实意思表示。毋炳民辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。原告毋炳民诉称：判令毋炳民立即赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计1.2万元。一审法院认定事实，2017年4月26日下午，毋炳民与吕自朝在本村侯可进门口因地畔琐事发生争执引起厮打，在厮打中，毋炳民捣了吕自朝一拳，后毋炳民又抓住吕自朝的双臂将吕自朝摔倒到侯可进家墙根，吕自朝就从地上拿了一块砖头在毋炳民头部砸了一下。毋炳民受伤后被送往临��县第二人民医院，诊断为“脑震荡，头顶部皮裂伤”，住院6天后遵医院建议转至运城市盐湖区人民医院继续治疗，住院7天，出院医嘱“注意休息，勿剧烈运动，对症处理，定期复查，不适随诊”，共支出医疗费5092.53元。2017年6月1日双方在临猗县公安局角杯派出所主持调解下达成协议，主要内容为“一、吕自朝赔偿毋炳民住院费、医疗费、陪床费、务工费等一切费用共计人民币6800元；二、吕自朝、毋炳民双方互不追究对方责任；三、吕自朝、毋炳民两家的地畔问题通过毋世轩组织人员重新划定解决”。后该协议未予履行。一审法院认为：毋炳民、吕自朝发生争执后理应协商解决，而双方却未能冷静处理，进而发生撕打，使原告受伤，吕自朝的行为实属��权行为，依法应承担相应的民事赔偿责任。而事发后双方在临猗县公安局角杯派出所主持调解下已达成了治安调解协议书，就被告承担赔偿责任事宜已作出约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定并经过临猗县公安局角杯派出所的确认，具有法律效力，双方均应自觉履行。原判如下：被告吕自朝于本判决生效后立即赔付原告毋炳民住院费、医疗费、陪床费、务工费等一切费用共计人民币6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吕自朝承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于的若干意见》第8条第二款规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案毋炳民和吕自朝经公安机关调解达成协议，且毋炳民和吕自朝均签字，未违反法律强制性规定，原审依据调解协议内容，认定吕自朝赔偿毋炳民6800元损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吕自朝负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  张山平审判员  毛松伟二〇一八年三月二十日书记员  张佳琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执恢231号申请执行人青岛永明物资有限公司，住所地即墨市鹤山路西首路北。法定代表人黄祖舜，该公司经理。被执行人青岛乾益源商贸有限公司，住所地青岛市四方区康定路18号323室。法定代表人亢吉传，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：(2013)即商初字第1368号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年三月二十六日书记员  王 斌
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执319号申请执行人王德友，男，1970年7月11日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛兢业汽车部件有限公司，住所地胶州市。法定代表人覃建保，经理。被执行人孙正超，男，1979年12月12日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人王德友与被执行人青岛兢业汽车部件有限公司、孙正超建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初375号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2018年1月29日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院(2017)鲁0281民初375号民事判决书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十七日书记员  王立臣
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初554号原告：莆田市涵江区安泰涂料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村涵黄公路1999号，统一社会信用代码9135030358113337X8。法定代表人：翁瀛，董事长。委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。被告：陈鸿明，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。莆田市涵江区安泰涂料有限公司与陈鸿明因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。莆田市涵江区安泰涂料有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市涵江区安泰涂料有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许莆田市涵江区安泰涂料有限公司撤回起诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由莆田市涵江区安泰涂料有限公司负担。审判员  刘忠生二〇一八年三月二十六日书记员  陈林梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1049号之一原告：黄伟发男，1987年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：王和清男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄伟发与被告王和清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄伟发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟发撤诉。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，由原告黄伟发负担。审判员  于广生二〇一八年三月二十八日书记员  鲍新新
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1205号原告：杨海山，男，1965年1月8日出生，汉族，住林州市。被告：杨晓林，男，1977年12月10日出生，汉族，住林州市。被告：李云飞，女，1979年7月14日出生，汉族，住林州市。原告杨海山与被告杨晓林、李云飞买卖合同纠纷一案，原告杨海山于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨晓林、李云飞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海山撤回对被告杨晓林、李云飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海山负担。审判员  张立伟二〇一八年三月六日书记员  常荣芳
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初356号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。法定代表人：赵德九，公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。被告：杨然合，男，回族，1956年11月18日出生，住禹城市。被告：沙元峰，男，回族，1989年6月3日出生，住禹城市。被告：李如林，男，汉族，1990年2月16日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告杨然合、沙元峰、李如林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告杨然合、沙元峰、李如林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款33424.45元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨然合于2013年2月7日在原告处借款3.87万元，于2016年2月6日到期，由被告沙元峰、李如林承担连带还款责任。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨然合、沙元峰、李如林在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交：证据一、个人借款合同一份，2013年2月7日原告与被告杨然合签订合同编号为（禹城市农村信用合作联社分社）个借字（2013）年第0076号个人借款合同一份，上有被告杨然合签字，并按手印。合同约定：借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款数额为3.87万元；借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；借款方式为非循环方式；固定利率按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利息11.7875‰。同时合同第八条约定借违约责任约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。证据二、借款借据一份，证实被告杨然合于2013年2月7日向原告贷款3.87万元。原告已将借款汇入杨然合名下账户，被告实际收到借款，并有杨然合的签字并按捺手印。证据三、《最高额保证合同》一份，2013年2月7日原告与被告沙元峰、李如林签订了合同编号为（禹城联社分社）高保字（2013）年第0076号最高额保证合同一份，上有被告沙元峰、李如林的签名、按手印。证明沙元峰、李如林自愿为被告杨然合在原告处的借款承担连带保证责任，担保债权最高余额为5.1万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。证据四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2018年3月15日止被告尚欠原告借款本金24439.45元、利息18341.58元，以上共计42781.03元。证据五、各被告的身份证复印件及户口页复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告杨然合以借新还旧为由与原告签订合同编号为（禹城市农村信用合作联社分社）个借字（2013）年第0076号个人借款合同一份。合同约定：杨然合为借款人，借款金额为3.87万元，用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；约定贷款月利率为按照每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%，即执行月利息11.7875‰。同时合同第八条约定借款违约责任，约定了逾期月利率17.68125‰（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告杨然合在合同中签字并按捺手印。2013年2月7日，被告沙元峰、李如林与原告签订了合同编号为（禹城联社梁家分社）高保字（2013）年第0076号最高额保证合同一份。合同约定沙元峰、李如林自愿为被告杨然合在原告处的借款提供最高额保证责任，担保债权最高余额为5.1万元；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为决算期届之日起两年，若发生法律、法规或主合同约定事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告沙元峰、李如林在合同中签名并按捺手印。合同期内，被告杨然合于2013年2月7日向原告借款3.87万元；到期日为2016年2月6日。原告于2018年1月16日诉来本院，请求判如所诉。原告起诉后，被告偿还部分本金，截止2018年3月15日，被告尚欠原告借款本金24439.45元、利息18341.58元，以上共计42781.03元。。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告沙元峰、李如林是否应承担担保责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告杨然合发放了贷款，被告杨然合未按约定还款，其行为已构成违约，为此，原告请求被告杨然合偿还本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.7875‰。借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率17.68125‰。该约定不违反法律的规定，故原告请求被告杨然合支付利息的理由成立，本院予以支持。被告沙元峰、李如林与原告签订的《最高额保证合同》。两被告均同意在最高额5.1万元内，承担连带保证责任。现在被告杨然合未按照约定偿还借款本息，原告诉请被告沙元峰、李如林承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告杨然合、沙元峰、李如林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，原告诉请被告杨然合偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告沙元峰、李如林承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之判决如下：一、被告杨然合于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金24439.45元、利息18341.58元及罚息（自2018年3月16日起，以本金24439.45元为基数，按照月利率17.68125‰计算至实际支付日止）；二、被告沙元峰、李如林对上述第一判项借款本金及利息在最高额5.1万元范围内承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告杨然合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告杨然合、沙元峰、李如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张凤强二〇一八年三月二十一日法官助理 张永军书 记 员 孙清元
四川省蒲江县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川0131财保9号	申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇驭虹路31号。	负责人：范维，行长。	委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×东口×号，系该单位工作人员。	被申请人：四川省旭辉房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区湖滨路东坡广场（附号）3栋4层1-3号。	法定代表人：成功。	申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省旭辉房地产开发有限公司在价值4,596,000元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行以独立保函的形式为本次保全提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	对被申请人四川省旭辉房地产开发有限公司在价值4,596,000元范围内的财产予以保全。	案件申请费5,000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行负担。	本裁定立即开始执行。	如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 夏 英	二〇一八年三月十二日	书记员 任小芝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范若梦，男，1948年8月24日出生，汉族，住北京市通州区，现住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：刘国防，总经理。再审申请人范若梦因与被申请人北京通州房地产开发有限责任公司(以下简称通开公司)合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范若梦申请再审称，申请人获得了被申请人财务账的复印件，证明双方当事人均把周转费用纳入了拆迁补偿款和补助款中，另有录音予以证明该证据来源。《房屋拆迁补偿（安置）协议》乃为格式条款，实质上被申请人不承认。主要表现为被申请人违反公平原则来确定双方当事人之间的权利义务。对免除或限制被申请人责任的条款，根本未予以说明。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，通开公司与范若梦签订的《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》和《协议书》合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。两审法院判决通开公司支付范若梦2015年11月15日至2016年4月14日的周转费7500元，合法有据。对于是否应支付周转费违约金问题，范若梦虽主张房屋周转费即系协议中的补偿款或补助款，因此通开公司应支付该费用的逾期违约金，但其并未提交相应证据予以证明，两审法院根据双方所签订的合同内容，认定范若梦主张的逾期支付房屋周转费违约金缺乏合同依据，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。范若梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范若梦的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  谢宇翾
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初535号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴燕青，女，1995年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县；因涉嫌犯销售假药罪于2018年1月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人吴燕青犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人吴燕青于2018年1月11日14时许，在北京市朝阳区某小区××房间内，向杨某(女，28岁，吉林省人)出售“BOTOX”肉毒素时被当场抓获。民警当场起获“BOTOX”肉毒素1支，现扣押在案。经鉴定，上述产品系假药。被告人吴燕青已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人吴燕青自愿认罪认罚，建议判处被告人吴燕青六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人吴燕青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴燕青犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人吴燕青犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人吴燕青在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案之“BOTOX”肉毒素一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳二〇一八年三月七日书记员  陈雪
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初618号原告：张祥生，男，1942年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：张敬由，男，1952年8月14日出生，汉族，住安徽省固镇县，张祥生诉张敬由买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张祥生于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，张祥生申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张祥生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张祥生负担。审判员  桑志二〇一八年三月六日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1283号原告：田荣，男，1969年2月23日生，汉族，无职业，住昌图县两家子镇后两家子居委一组174号。被告：尹凤山，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住昌图县大四乡新立村二组。本院在审理原告田荣诉被告尹凤山买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田荣撤回对被告尹凤山的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨晔二〇一八年三月十九日书记员  李新
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初1620号原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，统一社会信用代码913401247865306947。法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：金刚，男，该公司工作人员。被告：王娟，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告庐江县安福物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庐江县安福物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。审判员 王 凌二〇一八年三月二十一日书记员 万海群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终215号上诉人(原审被告)：朱珠，女，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李东，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：刘勰，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人朱珠与被上诉人李东、刘勰民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初24238号民事裁定，驳回朱珠对该案管辖权提出的异议。朱珠不服，向本院提起上诉。朱珠上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，李东作为起诉请求偿还借款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故李东选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年三月六日书记员  付 洁
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执117号之十三申请人：高世静，女，，汉族，昔阳县三都乡人，农民。被执行人：王晓华，男，汉族，昔阳县三都乡人，农民。关于高世静申请执行王晓华婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年03月21日冻结了被执行人王晓华在中国建设银行账户内存款，现因被执行人已经履行了人民法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王晓华在中国建设银行账户内存款人民币3600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年三月二十九日书记员  邵春云
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审71号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人刁丙亮，男，汉族，1967年12月4日出生，住河南省开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日向我院申请强制拆除被执行人刁丙亮在非法占用的19037.17平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月25日以被执行人刁丙亮非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）217号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的19037.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4819.18平方米基本农田处每平方米28元的罚款，计134937.04元；对非法占用的14217.99平方米沙地处每平方米5元的罚款，计71089.95元。两项共计206026.99元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）217号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月25日依法送达被执行人刁丙亮。被执行人刁丙亮未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月24日催告被执行人刁丙亮履行，催告书送达十日后被执行人刁丙亮仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人刁丙亮在非法占用的19037.17平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。审判长  仇政法审判员  董合义陪审员  司艳青二〇一八年三月六日书记员  郭荣昉
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执49号申请执行人：唐国森，男，1955年3月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：唐志芳，女，1980年6月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：杨艳琼，女，1981年12月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：杨孝云，男，1974年11月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行申请执行人唐国森、唐志芳、杨艳琼与被执行人杨孝云机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请执行人唐国森、唐志芳、杨艳琼申请执行标的本金为87596.00元，已执行30000.00元，剩余57596.00元未执行。经查，申请执行人唐国森、唐志芳、杨艳琼与被执行人杨孝云已达成执行和解分期履行协议，申请执行人唐国森、唐志芳、杨艳琼向法院申请撤回对被执行人杨孝云的强制执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结雅安市中级人民法院（2017）川18民终1087号民事判决第四项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一八年三月二十日书记员 罗 奥
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1109号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐东，男，1976年4月6日出生，户籍在上海市，暂住上海市。辩护人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人徐东犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出(2017)沪0113刑初1241号刑事判决，认定被告人徐东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人徐东不服，以不应对被害人的死亡结果承担责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定原审被告人徐东构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1241号刑事判决。二、发回上海市宝山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一八年三月十六日书 记 员  夏 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执恢6号申请执行人池方钦被执行人任建伟被执行人唐文丽上申请执行人池方钦与被执行人任建伟等民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年6月2日作出（2016）晋1182民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人140000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 林 飞二〇一八年三月二十日书记员 王世杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2425号申请执行人：王敏，男。被执行人：贺金松，男。申请执行人王敏与被执行人贺金松民间借贷纠纷一案，本院作出的（201）晋0802民初2566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人达成和解，并在履行中。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年三月十二日书记员  李明晓
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初542号原告：于某，女，住安达市。被告：周某，男，住安达市。原告于某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费25.00元,由于某负担。审判员 刘 巍二〇一八年三月一日书记员 吴美楠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1226刑初26号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人刘启高，男，1967年11月12日出生，住辰溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘启高犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人刘启高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘启高原为麻阳苗族自治兰里镇贤塘村张某某经营的砖厂的出窑师傅。2017年5月份，被告人刘启高与工友刘某某分手后，认为工友赵某某与刘某某关系密切，便对赵心生不满，迁怒嫉恨于赵，并伺机报复。2017年9月21日晚上9时许，被告人刘启高在砖厂等候赵某某下砖窑后，便从地上拾起一块砖头砸中赵某某胸脯，接着持一根铝合金管追打赵某某，并朝赵某某头部和肩部连打了数棒将赵打倒在地后逃离了现场。案发后，被害人赵某某的损伤程度经法医鉴定为轻伤一级。2017年11月13日，被告人刘启高在麻阳县城友谊旅社住宿时被公安机关抓获。归案后，被告人刘启高如实供述自己所犯罪行。上述事实，被告人刘启高在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的书证被告人刘启高的户籍证明资料、到案经过、麻阳苗族自治县中医院住院病案首页、出院记录、入院记录、CT检查报告书，证人张某某、刘某某证言，被害人赵某某陈述，麻阳苗族自治县公安局刑事科学技术室麻公物鉴（法临）字[2017]92号鉴定书，现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘启高与刘某某因感情纠纷，不能正确对待，便嫉恨于被害人赵某某，且持械报复伤害赵某某，致赵轻伤一级，被告人刘启高的行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关据此指控被告人刘启高犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘启高归案后如实供述自己所犯罪行，科刑时予以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘启高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2019年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 伟人民陪审员  胡国栋人民陪审员  李 云二〇一八年三月十四日代理书记员  滕 怀附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民初398号原告：刘娅玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：郭保安，男，1981年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在审理原告刘娅玲诉被告郭保安买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告刘娅玲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘娅玲的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘娅玲撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘娅玲负担。审判员  成晓军二〇一八年三月二十二日书记员  卫君毅
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0923执5号庞祖芬、宾用连、管小林：本院在执行申请执行人庞祖芬与被执行人宾用连、管小林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院划扣被执行人宾用连所有的在中国邮政储蓄银行34012元（其中执行费396元）。本院于2018年1月29日将执行款33616元已通过转账方式支付给申请执行人庞祖芬，执行费396元缴至博白县人民法院账户。申请执行人以本案执行完毕为由，申请同意终结博白县人民法院（2017）桂0923民初1261号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院（2017）桂0923民初1261号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十八日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1982号之一申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐井水，男，1967年12月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人刘中江与被执行人徐井水民间借贷纠纷一案，刘中江向本院申请强制执行，要求对徐井水给付欠款60000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1422号民事调解书向徐井水发出执行通知和报告财产令，徐井水未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，决定对徐井水司法拘留，但其下落不明，未能实际实施。执行中，本院对徐井水的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，冻结徐井水在中国工商银行的存款账户，未发现有可供执行财产。刘中江未向本院提供关于徐井水的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3228号上诉人（原审原告）：沈阳钰海物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路10甲-5号207室。法定代表人：喻浜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，女，汉族，1970年10月18日出生。被上诉人（原审被告）：陈晓宇，男，汉族，1984年2月6日出生，住沈阳市浑南新区。上诉人沈阳钰海物业管理有限公司（以下简称“钰海物业公司”）因与被上诉人陈晓宇物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钰海物业公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持钰海公司一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由陈晓宇承担。事实和理由：一审法院认定2017年物业费按照90%支付，我公司依照物业服务合同约定尽职对园区提供了物业服务，业主应全额缴纳物业费，企业的正当权益应得到公平公正的对待。一审法院以消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改为由将物业费进行九折裁判，事实上园区整改工作已经完成，不存在消防安全隐患。整改后依旧将全年物业费打折处理，将某个时间点的通报处理作为依据进而将打折裁判延伸至整个2017年度显失公平，将增加企业不合理义务和负担，且会引发园区已全额缴费业主极大不满甚至诉讼，造成新一轮、大规模欠费恶性循环。企业生存发展并无其他诉求，企业界更需要司法机关给与正当、公平、平等的营商环境，引导企业合规发展、良性循环，请求法院审慎考量。陈晓宇辩称，同意一审判决，钰海物业公司的上诉主张不成立。钰海物业公司向一审法院起诉请求：依法判令陈晓宇缴纳2016年8月1日-2017年10月31日物业费6367.95元；支付延期交付物业服务费逾期滞纳金1273.59元。一审法院认定事实：陈晓宇系位于位于沈阳市浑南区临波路7-5号2-5-2室的业主，房屋建筑面积141.51平方米。钰海物业公司为园区提供物业服务，物业费按照每月每平方米3元收取。陈晓宇自2016年8月1日至2017年10月31日未缴纳物业费，钰海物业公司诉至法院。一审法院认为，陈晓宇系钰海物业公司提供物业服务小区的业主，钰海物业公司作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；陈晓宇业主享受了钰海物业公司提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。同时，由于钰海物业公司所管理小区消防存在安全隐患，被房产部门通报并限期整改，故应对2017年度钰海物业公司物业服务费按90%的比例计算，故钰海物业公司主张物业费的请求，一审法院对其合理部分予以支持。对于钰海物业公司主张陈晓宇支付滞纳金的请求，因钰海物业公司未提供全面履行合同的证据，并且陈晓宇并未恶意拖欠物业费，故钰海物业公司的该项请求，一审法院不予支持。关于陈晓宇提出钰海物业公司物业服务不到位的抗辩理由，因陈晓宇居住的小区应成立业主委员会，并通过业主委员会对陈晓宇的服务行为进行监督，不易通过拒交物业费的方式进行对抗，故陈晓宇的该项抗辩，一审法院不予支持。关于陈晓宇提出房屋存在质量问题的抗辩意见，因本案属于物业费纠纷，与本案不属于同一法律关系，陈晓宇可以另行解决，故陈晓宇的该项抗辩，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、陈晓宇自判决发生法律效力之日起10日内向钰海物业公司支付物业费5943.42元（自2016年8月1日至2016年12月31日，共计5月，141.51平方米，3元/月/平方米，经计算为2122.65元。自2017年1月1日至2017年10月31日，共计10月，141.51平方米，3元/月/平方米，按照90%标准计算为3820.77元，合计为5943.42元，现钰海物业公司主张为7641.54元）;二、驳回钰海物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈晓宇承担。本院二审期间，钰海物业公司提交如下证据：证据一、钰海物业公司出具情况说明、锦旗照片，用以证明：钰海物业公司已将通报事项整改完毕，物业服务良好获得业主满意和认可。证据二、沈阳市浑南区小区管理办公室出具的《关于7月份住宅小区物业服务规范化大检查情况的通报》和《浑南区物业规范化大检查整改报告》、钰海物业公司出具情况说明，用以证明：案涉园区通报问题为消防器材缺失，并非其他原因；钰海物业公司已积极整改并及时将缺失的消防水带和消防水枪补齐；小区办已证实2017年7月24日浑南区针对所属企业的10个园区进行复检，已全部整改完毕，说明2017年7月24日以后钰海物业公司已不存在任何通报的问题。证据三：钰海物业公司出具《关于江户雅致园区物业费收缴情况统计》，用以证明：钰海物业公司欠缴用户只剩此次上诉涉及的十余户业主，其余均全额缴费，收缴率达到90％以上，说明绝大多数业主对物业公司的服务是满意和认可的。陈晓宇发表质证意见：对证据一的真实性有异议，签字业主有的是开发商原销售人员，如“马占洲”，锦旗是一审判决后才挂上的，业主并没有看见整改。一审中提交的联名材料证明物业公司不作为，没有达到业主预期的目标。情况说明6个人签字不能代表所有业主意见。对证据二有异议，一审没有提交。到目前消防通道仍然堵塞，没有进行整改。对证据三有异议，业主入住时必须交纳物业费，否则不给办理房产证。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因沈阳市浑南区小区管理办公室2017年组织对区域内物业服务规范化进行检查，其中案涉园区因存在消防安全问题被通报。虽然钰海物业公司二审提交证据证明其已积极配合整改完毕，并不能因此改变通报前消防安全问题已经存在的事实。由于消防安全直接关系到业主的生命财产安全，属于物业服务企业提供物业服务的范围，且是其中较为重要的一项服务内容。故此，一审法院根据本案的案情，对钰海物业公司诉请2017年度物业费酌情按照90%的比例计算并无不当，本院予以维持。综上所述，钰海物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳钰海物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月二十二日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终351号上诉人（原审被告）：阳泉市通达汽车检测站，住所地阳泉市郊区河底镇苇泊村。法定代表人：胡喜生，站长。委托诉讼代理人：王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨泽兵，男，汉族，1960年12月8日出生，四川省大英县人，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1986年5月29日出生，四川省大英县人，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。原审被告：熊高兵，男，汉族，1968年10月11日出生，四川省遂宁市人，住山西省太原市。上诉人阳泉市通达汽车检测站因与被上诉人杨泽兵、ＸＸ、原审被告熊高兵追索劳动报酬纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳泉市通达汽车检测站上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初624号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：本案不属于劳动争议纠纷，应为劳务纠纷。被上诉人杨泽兵、ＸＸ受雇于原审被告熊高兵，二者系劳务关系，而杨泽兵、ＸＸ不是上诉人的用工人员，双方没有劳动关系，请二审法院依法予以纠正。原审原告杨泽兵、ＸＸ向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告工资31000元,并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第（五）项规定：”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”第五条规定：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置性程序要件。审理中，经依法向当事人释明上述法律规定后，原告坚持按劳动争议起诉。因本案未经劳动仲裁，原告起诉不符合法院受理案件的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨泽兵、ＸＸ的起诉。案件受理费575元，全额退还原告杨泽兵、ＸＸ。本院审理查明，2014年3月至2014年7月，被上诉人熊高兵雇佣杨泽兵、ＸＸ等人为上诉人进行施工，在施工期间，熊高兵陆续支取工程款71万元。工程施工完成后，熊高兵为索要剩余工程款将上诉人阳泉市通达汽车检测站诉至法院，经阳泉市郊区人民法院审理后，以（2015）郊商初字第282号民事判决确认，双方的工程造价为447845.20元，驳回熊高兵诉讼请求。宣判后双方均未上诉，该判决现已生效。现杨泽兵、ＸＸ等人以熊高兵在上述工程中拖欠其工资和阳泉市通达汽车检测站作为发包人应承担用人主体责任为由将二人诉至法院，形成本诉。本院认为，一审法院根据当事人诉争法律关系的性质，确定本案为劳动争议纠纷，并依据相关法律规定，以未经劳动仲裁的劳动争议纠纷不符合人民法院受理案件的条件为由，驳回被上诉人杨泽兵、ＸＸ的起诉，并无不当。阳泉市通达汽车检测站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭建波审判员  孙丽青审判员  李继成二〇一八年三月二日书记员  陈 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院民事裁定书（2018）晋1027民初46号原告：严清河，男，1972年1月29日出生，汉族，浮山县人。委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔，山西二峰律师事务所律师。被告：浮山县学科矿产品经销有限公司，住所地：浮山县人。法定代表人：赵文民，负责人。第三人：吴学科，男，原浮山县学科矿产品经销有限公司法定代表人。原告严清河与被告浮山县学科矿产品经销有限公司、第三人吴学科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告严清河向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工资93500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年至2015年，原告在被告公司工作，期间应得工资未能结清。2008年10月1日至2009年12月31日拖欠工资20500元；2010年1月1日后，拖欠两个月工资4000元；2009年11月1日至2010年5月31日，拖欠工资7600元；2010年6月1日至2011年4月31日，拖欠工资34000元；2010年6月1日至2012年1月31日，拖欠工资22800元；2016年上班期间拖欠工资4600元。以上共计93500元。本院经审查认为，本案属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严清河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫春华审判员乔占义人民陪审员王建国二0一八年三月十三日书记员吉芙蓉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1991号申请执行人西安慧耕实业有限公司。被执行人西安城北医院有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1157号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京盛昌百年石油科技有限公司银行存款1100200.875元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年三月一日书记员  张瑜
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1125执恢6号申请执行人：高继珍，女，汉族，柳林县人，现住柳林闫家圪台。被执行人：高春光，男，汉族，柳林县人，现住柳林来福区。本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初682号民事判决书，关于申请执行人高继珍与被执行人高春光借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成一致和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可依本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年三月二十一日书 记 员  贾凯宏
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初305号原告:苗茂军，男，1976年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：宋德成，男，成年，住卫辉市。原告苗茂军诉被告宋德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗茂军撤回对被告宋德成的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 员  袁培海二〇一八年三月二十日代理书记员  周纪玉
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0626执异3号异议人（被执行人）：蒋治福，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，重庆市人，户籍住址重庆市合川区，现住武汉市东湖开发区。委托代理人：邓娜、宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：江建庭，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。申请执行人：江榴英，女，1957年7月19日出生，汉族，农民，住平江县。申请执行人：李满意，男，1974年11月25日出生，汉族，农民,住平江县。申请执行人：李红林，女，2000年6月25日出生，汉族，农民，住平江县。申请执行人：李某，男，2005年5月15日出生，汉族，农民，住平江县。上述五申请执行人的委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人:朱照云，男，1951年2月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济南市历城区，住所地重庆市渝北区。本院在执行申请执行人江建庭、江榴英、李满意、李红林、李某与被执行人蒋治福、朱照云机动车交通事故赔偿纠纷一案中，异议人蒋治福认为申请执行人的执行申请已超过法律规定的二年申请执行期限规定，执行法院应当撤销本案的所有执行，蒋治福于2018年1月30日书面向本院提出执行异议。本院受理后，于2018年2月8日依法进行了执行听证，异议人蒋治福的特别授权委托代理人邓娜、宋慧慧，申请执行人江建庭、李满意及申请执行人的特别授权委托代理人黄兴到庭参加了听证。本案现已审理终结。异议人称：权利人ＸＸ与蒋治福、朱照云之间的交通事故纠纷，平江县人民法院在2012年8月就已审理结束，但权利人死亡后，其继承人直至2017年11月1日才申请法院执行，其申请执行的行为已违反了我国民诉法申请执行期限为两年的法律规定，平江县人民法院依法应当驳回申请执行人的执行申请。申请执行人辩称：ＸＸ与蒋治福、朱照云及机动车保险公司之间的机动车交通事故纠纷，平江县人民法院在2012年8月审结，债权人ＸＸ在法律文书发生法律效力后就已经申请平江县人民法院栗山法庭进行执行，栗山法庭在执行本案过程中，还依法强制拍卖了涉案车辆，并将车辆拍卖款向权利人进行了支付。2017年11月1日再次申请执行是因为本案伤者ＸＸ因伤于2012年10月2日死亡，ＸＸ的财产继承人直至2017年才就本案债权的继承达成一致。因此，申请执行人的执行申请未违反法律规定，平江法院应依法执行本案。经审理查明：2011年8月4日，蒋治福驾驶朱照云所有的粤Ｓ×××××小车在平江县发生交通事故，造成路上行人ＸＸ受伤。因事故双方未能就赔偿问题达成一致，伤者ＸＸ于2011年3月31日向本院提起诉讼。2012年7月2日本院栗山法庭对案件进行审理后，以（2012）湘平法民初字第507号民事判决书对本案进行了判决，确认由朱照云、蒋治福共同赔偿ＸＸ经济损失389674.11元。判决生效后，因朱照云、蒋治福未能按法律文书确定的期限履行赔付义务，本院栗山法庭根据当事人ＸＸ的申请，对本案进行了执行，并于2012年9月10日作出（2012）湘平法执字第507—2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱照云所有的粤Ｓ×××××小车，移送本院司法技术室评估拍卖。2013年1月21日在本院司技室的主持下，该车以23200元的价格拍卖成交，栗山法庭并将该款项进行了支付。2012年10月2日（农历8月17日），本案交通事故伤者ＸＸ因伤死亡。其继承人江建庭、江榴英（父母）、李满意（丈夫）、李红林、李某（子女）于2017年11月1日向本院申请执行，本院将该案作为新收案件立案执行，执行案号为（2017）湘0626执1250号，因而导致本次执行异议。上述事实，有申请执行人及执行异议人的陈述、本院（2012）湘平法执字第507—2号执行裁定书、执行立案审批表、执行立案通知书、原栗山法庭审判员李霞的情况说明及ＸＸ的死亡证明等证据证实，足以认定。本院认为：本执行异议系因申请执行人未采用正确方式启动法院执行程序而导致的。法院执行程序主要依据当事人的申请而启动，当事人的申请又可细分为初始执行申请和恢复执行申请。本案债权人ＸＸ与债务人蒋治福、朱照云之间的机动车交通事故纠纷，平江县人民法院2012年7月审结后，其债权凭证（2012）湘平法民初字第507号民事判决书于2012年8月发生法律效力。从交通事故事发至今债务人蒋治福、朱照云未积极主动履行赔付义务和原案件承办庭室栗山法庭审判员李霞的情况说明及栗山法院对债务人朱照云所有的涉案车辆作出拍卖的执行裁定情况分析，可以认定本院栗山法庭在2012年8月已依据债权人ＸＸ的申请，对本案立案执行。其后虽然因为债权人ＸＸ死亡，该案执行处于终结状态，但ＸＸ财产继承人，即本案申请执行人依法可申请本案恢复执行而重新启动法院强制执行程序。但ＸＸ的债权继承人，即本案申请执行人在判决文书发生法律效力五年后，于2017年11月1日却向平江县人民法院作出初始执行的申请，导致本院对该案作出了初始执行的立案决定。现被执行人蒋治福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间为二年之法律规定，就本案的执行立案提出执行异议，显然有法律依据，本院对其执行异议应予支持。申请执行人可通过申请本院恢复对ＸＸ交通事故纠纷案的执行，来保障自己的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人蒋治福执行异议成立，驳回申请执行人江建庭、江榴英、李满意、李红林、李某的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴均成人民陪审员  方再生人民陪审员  余崇高二〇一八年三月一日书 记 员  凌玉郎
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初18号原告：陈志强，男，生于1967年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：张帮迁，男，生于1967年11月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告陈志强与被告张帮迁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志强撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈志强负担。审 判 长  冯光春审 判 员  易正平人民陪审员  刘克彬二〇一八年三月十二日书 记 员  马 莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街86号-88号。法定代表人：战强，该行行长。委托诉讼代理人：张珍纲，男，中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行工作人员。委托诉讼代理人：刘玺龙，男，中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行工作人员。被告：朴红梅，女，1972年6月出生，朝鲜族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行（以下简称农业银行北安支行）与被告朴红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月8日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告农业银行北安支行的委托诉讼代理人张珍纲到庭参加诉讼、被告朴红梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行北安支行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同，判令被告给付原告贷款本息210855.58元（其中本金208354.07��，利息2501.51元），利息计算至2017年6月20日，以后利息继续计算，直至所欠欠款还清为止；2.对被告朴红梅名下黑（2XXX）牡丹江市不动产权第002XXXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：被告朴红梅于2016年11月28日向原告申请个人购房担保借款合同21万元，期限20年。约定以被告所购房产抵押，并办理了期房抵押登记。被告朴红梅自贷款发放至今，。现被告朴红梅已累计5期不按合同约定的期限偿还借款及利息。故原告农业银行北安支行提起诉讼。被告朴红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告农业银行北安支行所举个人信贷业务申请表一份、个人购房借款担保合同一份、贷款放款通知单一份、不动产登记证明一份、房屋产权登记证一份、同意房产抵押承诺书一份，被告朴红梅未到庭质证，上述证据是合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。被告朴红梅未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2016年11月28日，原告农业银行北安支行与被告朴红梅签订合同编号为230XXXXXXXXXXXXXX个人购房担保借款合同一份，该合同主要约定：“借款金额为人民币210000元。本笔贷款的担保方式为抵押、保证，具体约见本合同相关担保条款。贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，下浮10％确定;借款人保证以其购��的位于东安区东五条路沿江街道北、清福三期XX号楼X幢X单元XXX室，住房的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借款的担保。”2016年12月15日，原告农业银行北安支行将借款本金210000给付朴红梅。2016年11月28日，原告农业银行北安支行与被告朴红梅到牡丹江市国土资源局办理了黑2X**牡丹江市不动产证明第000XXXX号。后被告朴红梅共偿还本金为1645.93元，利息2484.15元。截止2017年6月20，被告朴红梅有借款本金208354.07元，利息2501.51元未及时偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告农业银行北安支行与被告朴红梅签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护,但被告朴红梅未按约定履行还款义务，故本院对原告要求解除借款合同的诉讼请求予以支持。原告农业银行北安支行要求被告朴红梅偿还借款本金208354.07元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告朴红梅向原告农业银行北安支行借款210000元，双方签订借款合同，原告农业银行北安支行按约定已经履行了向被告朴红梅发放贷款的义务，被告朴红梅未按合同约定履行按期还款义务的行为系违约行为，应当承担违约责任。故原告农业��行北安支行要求被告朴红梅给付尚欠借款本金208354.07元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告农业银行北安支行要求被告朴红梅给付截止2017年6月20日的利息2501.51元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，借款合同约定，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，借款期限内的利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，下浮10％确定，被告朴红梅未按合同约定返还借款，系违约行为，应当按照合同约定支付贷款利息2501.51元（截止至2017年6月20日）。故原告农业银行北安支行要求被告朴红梅给付贷款利息2501.51元（截止至2017年6月20日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于农业银行北安支行要求对被告朴红梅名下东安区东五条路沿江街道北、清福三期XX号楼X幢X单元XXX室、房屋产权证号为黑（2XXX）牡丹江市不动产权第002XX**号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，原、被告约定��其名下黑（2XXX）牡丹江市不动产权第002XXXX号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理抵押登记，故原告要求对上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行与被告朴红梅于2016年11月28日签订的合同编号为230XXXXXXXXXXXXXX号个人购房担保借款合同；被告朴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行借款本金208354.07元，利息2501.51元（利息计算至2017年6月20日，以后利息按合同约定计算至清偿全部本金时止）；三、被告朴红梅不履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行有权对被告朴红梅名下黑（2XXX）牡丹江市不动产权第002XXXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费4469元，公告费652.6元，共计5121.6元，由被告朴红梅公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  穆海东人民陪审员  刘秀莲人民陪审员  王凤敏二〇一八年三月十三日书 记 员  范珊珊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初142号原告：夏圣，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，经商，住天长市。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：韩福洋，男，1967年8月26日生，汉族，小学文化，打工，住天长市。被告：董华忠，男，1978年2月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地天长市，现住天长市。原告夏圣与被告韩福洋、董华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩福洋给付原告借款人民币90000元，并按年利率6%计算利息，自2017年5月22日至实际还清之日，被告董华忠承担连带保证责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告韩福洋因资金周转需要，向原告借款100000元，原告通过银行转账90000元给韩福洋，另交付现金10000元给韩福洋，当日，韩福洋出具借条一份，并由被告董华忠在借条上签字承担连带保证责任。此款双方约定随要随还。后原告多次向二被告催要借款，被告还款10000元，余款90000元至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。夏圣向法庭举证：1、借条一份，证实借款事实；2、银行转账记录，证实转账事实。韩福洋辩称：借条属实。但出具条据当日，其仅仅收到90000现金，剩余10000元算作利息当时就扣了。之后，其先后还款35000元，其中20000元是当面交给原告本人的，他没有出具收条，10000元是通过董华忠还给原告的，另外通过微信支付还款5000元。对剩余欠款没有能力一次性还清，请求分期偿还。韩福洋向法庭举证：微信支付凭证，证实通过微信还款事实。董华忠辩称：借款当天，并没有约定利息。现原告诉称的利息损失不认可。韩福洋向夏圣借款时，没有约定还款时间，当时他们说做生意借钱，用二、三年都行，夏圣现在就来起诉，可能是二人恶意串通欺骗其担保。但如果他们双方能协商好，其可以帮韩福洋还部分借款。董华忠未向法庭举证。本院经审理认定的事实如下：2017年5月22日，被告韩福洋以做生意需周转资金为由，向原告夏圣借款100000元，当日，夏圣通过银行转账90000元，另交付10000元现金给韩福洋，韩福洋出具借条一份，被告董华忠在借条上签字担保。双方在借条上未约定借款利息和还款时间。2017年8月26日，韩福洋通过微信支付还款5000元，同年10月10日至27日，韩福洋委托董华忠还款10000元，余款85000元至今未还。本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。被告韩福洋向原告夏圣借款100000元，经查属实，双方的借贷关系成立并生效。被告董华忠为借款提供担保，根据法律规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，出借人与保证人未就保证方式进行约定，应认定董华忠对借款人韩福洋的债务承担连带保证责任。董华忠承担保证责任后，有权向债务人韩福洋追偿。因双方对借款的期限陈述不一，且未在借条中约定，故应认定夏圣与韩福洋未约定还款期限，夏圣有权随时向韩福洋主张债权，且经原告催要，被告也曾陆续还款。因双方在借据中未约定借款利息，原告夏圣主张资金占用期间的利息，可自起诉之日即2018年1月3日起按年利率6%计算，对原告请求中的合理部分，予以支持。被告韩福洋辩称实际借款本金为90000元及已还款20000元，均未举证证明，本院不予认定。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩福洋于判决生效后十日内偿还原告夏圣借款85000元及利息（以本金为基数，按年利率6%，自2018年1月3日算至借款还清之日止）。二、被告董华忠对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏圣负担57元，被告韩福洋、董华忠负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇一八年三月五日书记员  马 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终98号上诉人（原审被告）：山东省章丘鼓风机股份限公司，住所地，山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。法定代表人:方润刚，董事长。被上诉人（原审原告）：山东益杰重工机械有限公司，住所地，山东省淄博市博山区西过境博莱高速路口南首。法定代表人:魏吉芬，董事长。上诉人山东省章丘鼓风机股份限公司因与被上诉人山东益杰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3180号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方系长期买卖合作关系，被上诉人所诉款项是双方购销减速机的货款，双方签订的多份《产品购销合同》均约定“依法向章丘市人民法院起诉”。原审法院对本案无权管辖。请求将本案移送双方约定管辖的济南市章丘区人民法院处理。本院经审查认为，双方分别于2014年6月、2014年10月、2015年8月签订《产品购销合同》，上述合同第十二条约定的争议解决方式“若协商不成，依法向章丘市人民法院起诉”。该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。依据上述管辖条款原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3180号之一民事裁定；二、本案移送济南市章丘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年三月二十日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初176号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王斌，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地为贵州省习水县。2010年8月19日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，后经减刑于2014年9月25日刑满释放；2016年3月27日，又因盗窃被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉［2018］166号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月19日凌晨，被告人王斌在厦门市思明区“O某”酒吧，趁被害人罗某醉酒之机，从其裤子口袋内扒窃一部价值人民币1882元“苹果”牌6plus手机及现金人民币327元，后因被害人发现被人赃俱获；被告人王斌随即在现场被公安机关抓获归案，所盗得财物已返还被害人。到案后，被告人王斌经教育现能如实供述上述事实。起诉认为，被告人王斌之行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王斌具有犯罪未遂、坦白交代等从轻处罚量刑情节，建议判处被告人王斌有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王斌对上述指控认罪认罚且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予��支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑志勇二〇一八��三月六日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初419号原告：彭某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。原告彭某某（下称原告）为与被告金某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年1月11日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营公司资金周转困难，于2015年年初向原告提出借款要求。考虑到原、被告的同事关系及被告的实际困难，原告先后借给被告3笔款项，共计人民币33万元。具体如下：1、2015年1月14日，被告向原告借款8万元，出具了借条，借据由被告所写并签名，双方约定借款利率为年息2分。2016年1月从网上银行转付原告一年的利息，但2016年1月14日后至今，未还借款和利息111333元。2、2015年4月27日，被告向原告借款5万元，出具了借条，借据由被告所写，并签名加按手印，双方约定借款利率为年息2分。2016年5月从网上银行转付原告一年的利息，但2016年4月27日后至今，未还借款和利息65833元。3、2015年8月18日，被告向原告借款20万元，出具了借条，借据由被告所写，并签名加按手印，双方约定借款利率为年息2分。至今，未还借款合利息295000元。以上三项本息共计472166元，其中本金33万元，利息142166元。自2016年以来，原告多次向被告追款，却以种种理由拖欠至今未予清偿。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决被告清偿原告借款人民币33万元，并支付借款利息142166元，共472166元；并由被告承担本案诉讼全部费用。被告金某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证明；证据（二）三张被告金某某出具的借条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告彭某某与被告金某某系同事关系，被告金某某因公司资金周转需要，分三次向原告彭某某借款。2015年1月14日，被告金某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认，该张借条载明了借款金额为80000元，并约定利息按年息2分计算，借期一年。2015年4月27日，被告金某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认，该张借条载明了借款金额为50000元，并约定利息按年息2分计算，借期一年。2015年8月18日，被告金某某向原告出具了一张借条，并在借条上签字确认，该张借条载明了借款金额为200000元，并约定利息按年息2分计算，借期一年。被告向原告借款后，原告多次向其催讨借款，但被告仅向原告偿还了上述借款8万元的一年期的利息，以及借款5万元的一年期的利息，而借款本金及其他的利息一直未向原告偿还。至今，被告金某某仍欠原告借款本金330000元及相应的利息款。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款。本院认为，被告金某某向原告彭某某借款，原告向被告支付了借款款项，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告金某某作为债务人，应向原告履行还款的义务。被告向原告出具的借条上约定了借款期限及利息，故原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某某尚欠原告彭某某借款本金人民币330000元及利息（其中本金80000元的利息按年息2分计算，自2016年1月14日计算至2018年3月26日；本金50000元的利息按年息2分计算，自2016年4月27日计算至2018年3月26日；本金200000元的利息按年息2分计算，自2015年8月18日计算至2018年3月26日。三笔借款利息相加），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，由被告金某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇一八年三月二十六日书记员  熊乐平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执789号之三申请执行人：李培超,男,1967年7月17日生,50岁,汉族,住安徽省天长市。被执行人:杨建忠,男,1971年10月11日生,46岁,汉族,住安徽省天长市。本院在执行李培超与杨建忠追偿权纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行并向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销(2018)皖1181执789号案件的执行符合法律规定，应予准许，被执行人不履行和解协议的，申请人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1181执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年三月十七日书记员 潘 琳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初263号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司总经理。被告：张建生，男，汉族，1984年11月13日出生，住云南省德宏州芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告张建生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。因被告已向原告交清所欠物业费，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。审判员 尚 欢二〇一八年三月六日书记员 刘虹言
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0311民初100号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区泉中北路***号。法定代表人：魏树斌，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡佳，该联社工作人员。被告：武海滨，男，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。被告：赵志新，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告：郭亚茹，女，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告：张政宇，男，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。被告：武秀丽，女，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市城区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告武海滨、李华、赵志新、郭亚茹、张政宇、武秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武海滨、李华偿还借款本金450000元利息156706.84元以及至履行之日滋生的利息；2、被告赵志新、郭亚茹、张政宇、武秀丽承担连带保证责任；3诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月6日，被告武海滨、李华向原告借款450000元，双方约定借款期限2015年5月6日至2016年5月5日，利率依据合同约定12.305%，按月结息，到期还本。合同到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉案件，已由阳泉市公安局郊区分局于2018年3月8日以原告的职员甄世强涉嫌以武海滨名义骗取贷款，票据承兑、金融票证罪立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。案件受理费9867元，全额退还阳泉市郊区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一八年三月十二日法官助理  王 凡书 记 员  武炳卿
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异37号案外人刘胜芳，男，1969年11月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。申请执行人王世勇，男，1981年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。被执行人任献茹，男，1966年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人王世勇与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司、任献茹民间借贷纠纷一案中，因诉讼保全于2017年5月4日作出（2017）冀0110民初1235号民事裁定书，对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江小区3号楼1单元1001房产进行查封。案外人于2018年2月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘胜芳称，2012年3月12日申请人通过银行（哪家银行记不起来）转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司定金10000元，开发商给申请人开收据。2012年3月24日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区3号楼1单元1101房产（实际楼层10层）认购协议，认购协议约定总房价345000元。签订认购协议当日，申请人通过申请人工商银行转账给开发商335000元，开发商当日给开收据。申请人全款购房。申请人所购房屋已进行网签，已签订正式商品房买卖合同，合同未备案。商品房买卖合同未给申请人。申请人认为，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元1001房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人夫妻身份证、结婚证。二、2012年3月24日申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订晟地丽江小区3号楼1单元1101房产（实际楼层10层）认购协议，认购协议约定总房价345000元。三、2012年3月12日申请人通过银行（哪家银行记不起来）转账给石家庄宏晟达房地产开发有限公司定金10000元，开发商给申请人开收据。2012年3月24日，申请人通过申请人工商银行转账给开发商335000元，开发商当日给开收据。四、石家庄市房产交易中心打印的申请人夫妇无房产证明。石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处出具的申请人夫妇无房证明。元氏县住房和城乡建设局出具的申请人夫妇无房证明。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江小区3号楼1单1001房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年3月24日签订晟地丽江小区3号楼1单1101房产的认购协议（认购协议房号1101，实际楼层10层）,认购协议约定房屋总房款345000元，案外人共交房款345000元。案外人未提交商品房买卖合同。案外人夫妇名下无其他房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订认购协议，并且案外人已按照认购协议支付购房款，故依法应将认购协议认定为商品房买卖合同。在法院查封之前，案外人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并且案外人支付的房款超过总房款的50%，并且案外人无其他用于居住房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元1001房产查封的执行。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。审 判 长 ：牛志伟审 判 员 ：王占奎人民陪审员 ：杨亚东二〇一八年三月三十日书 记 员 ：吴海峰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初1477号原告：李林彬，男，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，董事长。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。本院在审理原告李林彬与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李林彬于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林彬负担。审判员  李长明二〇一八年三月五日书记员  李 星
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0624刑初90号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人邵鑫军，男，1986年6月12日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省桐庐县。2006���3月7日因犯诈骗罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。指定辩护人吕文英，浙江啸天律师事务所律师。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人邵鑫军犯组织卖淫罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人邵鑫军及辩护人吕文英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月27日至30日期间，被告人邵鑫军以卖淫女获得五成��资为条件，招募王某2、黄某、罗某三名女子到新昌县卖淫，并雇佣柴某（已判刑）负责驾车接送卖淫女，将价格、嫖客的联系方式等转达给卖淫女及向卖淫女收取嫖资分成。期间，共组织三卖淫女卖淫4次，获利共计人民币200元。1、2017年6月27日晚，被告人邵鑫军让柴某接送黄某到新昌县七星街道五龙岙村，以人民币400元的价格与邵某进行卖淫嫖娼活动。2、同月28日晚，被告人邵鑫军让柴某接送黄某到新昌县七星街道沃洲逸郡酒店8712房间，以人民币600元的价格与龚某进行卖淫嫖娼活动。3、同月29日凌晨，被告人邵鑫军让柴某接送王某2到新昌县冷湖，以人民币500元的价格与吕某某进行卖淫嫖娼活动。4、同月30日凌晨，被告人邵鑫军让柴某接送罗某到新昌县七星街道上礼泉村一租房，以人民币500元的价格与石某某进行卖淫嫖娼活动。2017年11月3日，被告人邵鑫军被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邵鑫军在开庭审理过程中无异议，并有证人柴某、王某2、黄某、罗某、邵某、龚某等人证言，抓获经过，辨认笔录，汽车借用合同，微信聊天记录、交易记录照片，宾客住宿登记表，新昌县公安局行政处罚决定书，本院（2017）浙0624刑初352号刑事判决书，浙江省桐庐县人民法院（2006）桐刑初字第54号刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵鑫军以招募、管理的方式组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵鑫军供述、证人柴某证言，证实嫖客信息系邵鑫军通过微信名为“K”的人从代聊群中获取，从卖淫女处收取的五成嫖资其仅分得50元，其余均归“K”所有；另邵鑫军供述、情况说明证实“K”无法查清。综上，从有利于被告人原则，被告人邵鑫军的非法获利以其供述的每次50元予以认定，对其就此提出的辩称，予以采纳。被告人邵鑫军招募、管理三卖淫女卖淫，并雇佣柴某接送卖淫女、转达嫖客联系方式、卖淫价格、收取嫖资等，在组织卖淫活动中起主导作用，故对辩护人提出邵鑫军在组织卖淫活动中起协助、辅助作用，建议从轻、减轻处罚的意见，不予采纳。被告人邵鑫军归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出邵鑫军系坦白、认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵鑫军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2022年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邵鑫军违法所得人民币二百元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘晶晶审 判 员  陈祥敏人民陪审员  周亚芳二〇一八年三月十五日书 记 员  张阿玮附页《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终445号上诉人（原审原告）：洛阳新速派网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙裕路洛阳国家大学科技园1号楼406室。法定代表人：高秀梅，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵子龙，男，汉族，1989年5月19日出生，住洛阳市西工区，系公司员工。委托诉讼代理人：吴长河，男，汉族，1965年10月27日出生，住洛阳市涧西区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：郑海斌，男，汉族，1981年12月9日出生，住临猗县。委托诉讼代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。上诉人洛阳新速派网络科技有限公司（以下简称新速派公司）因与被上诉人郑海斌劳动争议纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新速派公司上诉请求：1.原判决认定事实不清，证据不足，请求撤销并驳回被上诉人起诉；2.依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、2016年6月10日，被上诉人郑海斌为了承揽上诉人公司平台配送业务，自备交通工具并从网上购买美团头盔、配送箱等设施，通过第三方下载了APP软件开始承揽配送业务，并以抢单形式开始承揽美团送餐业务，上诉人与被上诉人之间不存在管理关系，没有工资底薪，更没有设立劳动考勤等规章制度，不符合存在劳动关系成立要件。本案纠纷是由于上诉人发生交通事故，且承担全部责任。2、根据以上事实，原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误，我方为了业务需要公开向社会提出邀约信息，寻找业务承揽合作对象，双方权、责、利分明，完全是承揽关系。3、原审法院袒护被上诉人，导致错误判决。被上诉人郑海斌辩称：1、一审是上诉人起诉的，不是被上诉人起诉的；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。上诉人新速派公司向一审法院起诉请求：请求判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年6月10日被告郑海斌被原告新速派公司招聘到运城站点，从事美团外卖餐饮配送工作；被告郑海斌接受原告新速派公司管理，按照原告规定到原告公司工作站点参加考勤、培训，使用原告公司统一的工作服、头盔、配送箱，通过手机APP软件接单从事原告公司管理的运城美团外卖业务，原告新速派公司按被告接单的接单量及获得的好评、差评来考核计算郑海斌的工资，每月15号打卡支付；其中，2016年7月15日原告新速派公司给郑海斌打卡付工资1705元，2016年8月15日打卡付工资1705元，2016年8月17日打卡付工资1705元，2016年9月14日打卡付工资1705元。2016年8月26日12时许被告在送餐途中发生交通事故受伤。一审法院认为，被告郑海斌被原告新速派公司招聘到运城站点从事美团外卖餐饮配送工作，接受原告新速派公司管理、指挥和监督，原告新速派公司定期向被告郑海斌发放工资，被告郑海斌所从事的劳动是原告新速派公司的业务组成部分。故被告郑海斌与原告新速派公司形成劳动关系。原告新速派公司主张双方不存在劳动关系的理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告洛阳新速派网络科技有限公司与被告郑海斌2016年6月10至2016年8月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳新速派网络科技有限公司承担。经二审审理查明事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人郑海斌被上诉人新速派公司招聘到运城站点从事美团外卖餐饮配送工作，接受上诉人新速派公司管理、指挥和监督，上诉人新速派公司定期向被上诉人郑海斌发放工资，被上诉人郑海斌所从事的劳动是上诉人新速派公司的业务组成部分，故一审法院认定上诉人新速派公司与被上诉人郑海斌之间形成事实劳动关系正确。上诉人新速派公司所提双方为承揽关系的理由，本院认为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽的方式包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，显然上诉人与被上诉人之间的关系不符合承揽合同的特征。上诉人新速派公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，新速派公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳新速派网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年三月二十六日书记员  余 婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9180号原告长沙市东富房地产开发有限公司。法定代表人彭熙,总经理。委托代理人倪朝晖,男,满族,1969年12月10日出出生,住长沙市雨花区万家丽中路一段207号15栋3楼东,系该公司员工。被告长沙阿拉法健康管理有限公司。法定代表人张建,总经理。未到庭委托代理人汪竟,男,汉族,1986年10月10日出生,住安徽省巢湖市东风居委会风凰名城10幢1单元901室,系该公司员工。本院在受理原告长沙市东富房地产开发有限公司与被告长沙阿拉法健康管理有限公司返还原物纠纷一案后，原告长沙市东富房地产开发有限公司自愿撤诉，并于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市东富房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市东富房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取713元，原告长沙市东富房地产开发有限公司自愿负担。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘丹丹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1406号原告：傅某1，男。被告：傅某2，女。原告傅某1诉被告傅某2离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅某1撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇一八年三月十六日书记员  常荣芳
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执293号申请执行人罗清合,男,汉族,生于1968年1月15日,住四川省渠县。被执行人中北交通建设集团有限公司。法定代表人：王亚彬，该公司总经理。公司地址：陕西省西安市太白南路。罗清合与中北交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中院作出的（2017）陕09民终645号民事判决书已发生法律效力。依据权利人的执行申请，本院于2017年12月29日立案执行。在执行中，申请执行人与中北交通建设集团有限公司达成和解协议于2018年3月21日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：本院（2018）陕0902执字第293号案件执行完毕，现予结案。二〇一八年三月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初151号原告：李坤。被告：周悦华。原告李坤与被告周悦华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼，被告周悦华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：判令周悦华归还押金6300元并承担诉讼费用。事实和理由:2015年9月23日，周悦华与李坤签订了租房协议书，李坤交纳了6300元押金，协议约定押金于租期末付清所有费用后退回。2017年6月，因周悦华经营的原聚盛大药房变故整体转让，其通知李坤需在合同到期后收回店铺。李坤经营至2017年10月15日到期后将店铺交还给周悦华并付清租期内的水电费。李坤要求退押金时，周悦华答复说2天内其财务会转账支付，但一直拖着未付。2017年12月7日，周悦华到李坤新开的店内维修手机，双方谈过退押金问题，其承诺月底付清，但之后电话、短信都无法联系。周悦华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，周悦华与李坤签订协议书，由李坤加盟租赁周悦华所承租的的世纪花园菜市场18号门面中约20平方米场地用于移动营业厅经营，加盟费每月2100元，并约定李坤需缴纳6300元押金，该押金于到期末缴清加盟费后退回，租期为2015年10月16日至2017年10月15日。2017年10月15日，李坤将所租赁的场地交还给周悦华，并要求周悦华退回押金6300元，周悦华一直推诿未付至今。本院认为：周悦华与李坤签订的协议书实质是将其承租的商铺中的约20平方米场地转租给李坤使用，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。根据双方的协议，李坤于承租时缴纳6300元押金，该押金需在期末缴清租金后退回，现双方约定的租期已到，李坤将场地交还给周悦华并付清租金，周悦华应当按照协议约定退还李坤6300元押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周悦华于判决生效后3日内退还李坤押金6300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周悦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一八年三月二十一日书记员  杨君之
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终90号上诉人（原审被告）：临沂市林生道路工程有限公司，住所地，山东省沂南县界湖街道东明生村。法定代表人：高顶林，经理。委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东高速物资储运有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区乙烯路319号。负责人，崔若宾，总经理。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。上诉人临沂市林生道路工程有限公司因与被上诉人山东高速物资储运有限公司买卖合同纠纷一案，不服山山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4293号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称双方所签合同第十二条对管辖约定不明，属于无效约定；涉案货物是被上诉人送货至沂南县，本案被告住所地、合同实际履行地均为沂南县。请求将本案移送有管辖权的沂南县人民法院处理。本院经审查认为，2014年6月15日上诉人与被上诉人签订《沥青买卖合同》，该合同第十二1条约定的争议解决方式“协商不成，应向供方所在地人民法院提起诉讼”。上述约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中载明的“供方”为山东高速物资储运有限公司，其住所地在原审法院辖区内。原审法院依据上述管辖条款对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年三月六日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执273号申请执行人杨成东。被执行人王林。被执行人刘亮。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3426号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）吉0103民初3426号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  王子明二〇一八年三月二十六日书记员  李安琪
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1246号上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号，统一社会信用代码91350100X11866117X。主要负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高远洪，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审被告）：严兰妹，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。上诉人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行（以下简称“海峡银行湖东支行”）因与被上诉人高远洪、严兰妹借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海峡银行湖东支行上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，尤其对被上诉人严兰妹应否承担责任认定错误。1.该笔借款系产生于两被上诉人夫妻关系存续期间，且被上诉人严兰妹对该笔借款知情，并在担保函中表明愿意以夫妻财产以及个人财产承担还款责任。2.被上诉人高远洪、严兰妹于2015年5月14日共同向海峡银行湖东支行出具《个人担保函》，承诺以各自个人财产及夫妻共同财产为主合同项下高远洪所有债务提供连带责任还款保证。严兰妹已出具担保函并明确表示愿意就其个人财产及夫妻共同财产对该笔债务承担还款责任。被上诉人高远洪、严兰妹未作答辩。海峡银行湖东支行向一审法院起诉请求：1.判令高远洪、严兰妹共同向海峡银行湖东支行偿还借款本金人民币30万元以及利息（含利息、罚息、复利，其中利息暂计至2016年8月16日为人民币28351.31元，此后实际发生利息应按合同的约定计至实际还款之日止）；2.判令高远洪、严兰妹共同向海峡银行湖东支行偿付为实现债权所支付的律师代理费共计人民币6054元；3.由高远洪、严兰妹承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：2015年5月15日，高远洪与海峡银行湖东支行签订《个人借款授信合同》，约定：1.海峡银行湖东支行同意向高远洪提供借款授信额度人民币30万元整，授信期限自2015年5月14日至2020年5月14日；2.在授信期间和授信额度内，高远洪可以根据实际资金需求向海峡银行湖东支行提出借款申请，海峡银行湖东支行经审查同意后双方签订《个人授信额度使用合同》；3.具体借款的利率按《个人授信额度使用合同》约定的利率执行；4.对高远洪未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息，按借款利率上浮50％计收，对高远洪未按合同约定的期限清偿借款利息的，按逾期罚息利率计收复利；5.若高远洪未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约。海峡银行湖东支行有权取消对高远洪的借款授信额度，停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求高远洪立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息；6.若高远洪未履行合同，应承担由此引起的海峡银行湖东支行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；7.争议解决方式为向海峡银行湖东支行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；等等。2015年5月14日，高远洪、严兰妹共同向海峡银行湖东支行出具《个人担保函》，承诺以各自的个人财产及夫妻共同财产为主合同项下高远洪的所有债务提供连带责任保证担保。2015年5月18日，海峡银行湖东支行与高远洪签订《个人授信额度使用合同》，约定：1.借款金额为人民币30万元整；2.借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，年利率为11.475%；3.还款方式为按月付息，到期一次性还本；等等。当日，海峡银行湖东支行履行放款义务，并得到高远洪确认。2016年3月起高远洪未按约定偿还案涉借款利息。截止2016年8月16日，高远洪尚欠海峡银行湖东支行借款本金人民币30万元、利息28351.31元。海峡银行湖东支行为实现债权支付律师费人民币6054元。一审法院认为：案涉《个人借款授信合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效。高远洪向海峡银行湖东支行申请贷款，海峡银行湖东支行已按约足额发放贷款，高远洪未按约还款付息属违约，应承担相应的违约责任。海峡银行湖东支行要求高远洪返还借款本金及利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。严兰妹系高远洪的配偶，其向海峡银行湖东支行提交《个人担保函》，承诺以各自个人财产及夫妻共同财产为主合同项下高远洪的所有债务提供连带责任保证担保，担保意思表示真实，担保关系依法成立。海峡银行湖东支行亦可按照法律规定，要求严兰妹在夫妻共有财产范围内与高远洪承担共同还款责任。一审法院判决：一、高远洪于判决生效之日起十日内偿还海峡银行湖东支行借款本金300000元及利息（含利息、罚息、复利，其中利息暂计至2016年8月16日为人民币28351.31元，此后实际发生利息应按合同的约定计至实际还款之日止），并赔偿本案律师代理费6054元；二、严兰妹在与高远洪在夫妻共同财产范围内承担高远洪上述债务的共同还款责任。诉讼费6316元，适用简易程序减半收取3158元，由高远洪、严兰妹负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。另查：严兰妹在向海峡银行湖东支行出具的《个人担保函》中明确承诺其自愿以本人个人财产及夫妻共有财产在保证期间提供连带责任担保，担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行湖东支行实现债权（含担保债权）的费用。本院认为：案涉《个人借款授信合同》、《个人担保函》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。高远洪向海峡银行湖东支行申请贷款，海峡银行湖东支行已依约足额发放贷款30万元，高远洪未依约还本付息构成违约，应承担相应违约责任。案涉借款发生在高远洪、严兰妹夫妻关系存续期间，且严兰妹在向海峡银行湖东支行出具的《个人担保函》中明确承诺其自愿以本人个人财产及夫妻共有财产在保证期间提供连带责任担保，担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行湖东支行实现债权（含担保债权）的费用，故严兰妹依约应以其全部财产（个人财产及夫妻共有财产）对案涉借款本息及海峡银行湖东支行的律师代理费损失承担连带保证责任。综上所述，上诉人海峡银行湖东支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7330号民事判决第一项；二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7330号民事判决第二项为“严兰妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任”。二审案件受理费6316元，由被上诉人高远洪、严兰妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 薛闳引二〇一八年三月五日法官助理 廖小航书 记 员 温丽钰