wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执344号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康。 被执行人：莫玲玲，男，汉族，住湖南省桃江县。 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13160号仲裁裁决，被执行人莫玲玲应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32688.64元及利息等。因被执行人莫玲玲未履行上述生效裁决确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人莫玲玲的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并对被执行人住所地进行上门调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人莫玲玲纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人莫玲玲有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，被执行人莫玲玲负有继续向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司还款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈火超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执60号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司地址：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处大厦主楼5层法定代表人：潘国强统一社会信用代码：91520301795277061K委托代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师被执行人：李刚，男，汉族，贵州省习水县人，生于1991年8月12日，住习水县。被执行人：李永全，男，汉族，贵州习水县人，生于1970年11月7日，住习水县。本院在办理申请人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司申请执行李刚、李永全追偿权执行纠纷一案。执行标的为123370元，执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议。现申请人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。如被执行人未按照约定履行案款，申请人可再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执60号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 母建伟审判员 袁小锋二〇一八年三月五日书记员 周 璇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1134号徐文高：被执行人徐文高追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位5700元。为此（2018）苏1012执1134号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4805号 原告：余美平，女，1970年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区， 被告：邓柏琴，女，1968年2月26日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市临安区， 被告：潘伟立，男，1967年6月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县， 原告余美平为与被告邓柏琴、潘伟立民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序。后因被告邓柏琴、潘伟立下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告余美平到庭参加诉讼，被告邓柏琴、潘伟立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余美平诉称：两被告系夫妻关系，共同经营节能灯业务。被告邓柏琴因资金周转需要于2011年6月5日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算；被告邓柏琴又于2011年10月26日向原告借款10万元，约定借款利息按月利率3%计算。上述两笔借款，被告邓柏琴向原告出具了相应的借条各一份。借款后至今，被告邓柏琴一直未向原告履行还款付息的义务。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因此被告潘伟立依法应对本案借款承担共同还款责任。原告特诉至人民法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款200000元，并支付利息288266.67元（按月利率2%暂计算至2017年8月17日，从2017年8月18日起至借款还清之日止的利息仍按月利率2%继续计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。 原告余美平向本院提供如下证据： 证据一、借条两份，用以证明被告邓柏琴分别于2011年6月5日和2011年10月26日各向原告借款10万元，并约定借款利率的事实。 证据二、结婚证复印件及离婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明两被告于1989年12月15日登记结婚，后于2012年2月23日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告邓柏琴、潘伟立未作答辩，也未向本院提供证据。 被告邓柏琴、潘伟立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查，对原告余美平提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下： 2011年6月5日，被告邓柏琴向原告借款10万元，双方约定借款利息按月息二分计算。2011年10月26日，被告邓柏琴又向原告借款10万元，双方约定借款利息按月息三分计算。被告邓柏琴未向原告归还过上述借款本息。被告潘伟立与被告邓柏琴原系夫妻关系，两被告于1989年12月15日登记结婚，后于2012年2月23日登记离婚。 本院认为：被告邓柏琴、潘伟立经本院公告送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告邓柏琴于2011年期间分两次共向原告借款20万元的事实清楚，有原告提供的借条为证。被告邓柏琴经原告催讨，至今未履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告邓柏琴归还20万元借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓柏琴向原告所借款项的金额超出了一般夫妻家庭日常生活所需，原告以案涉借款属于夫妻共同债务为由向被告潘伟立主张权利，故应当对案涉借款是否用于两被告的家庭日常生活承担相应的举证责任。本案中原告未提供相应证据证明该借款被用于两被告的夫妻共同生活，故应承担举证不能的不利后果。本院对于原告要求被告潘伟立承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓柏琴应于本判决生效之日起十日内归还原告余美平借款200000元，并支付原告余美平利息288266.67元（暂计算至2017年8月17日，从2017年8月18日起至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算）。 二、驳回原告余美平的其他诉讼请求。 如果被告邓柏琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8624元，由被告邓柏琴负担。 原告余美平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓柏琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  石芳明 人民陪审员  王 群 二〇一八年二月十一日 书 记 员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初126号 公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人贾某，女，1977年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市丰润区，住包头市稀土高新区。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2017年10月25日变更为取保候审。2018年3月28日被决定逮捕。现羁押于包头市看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人贾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处。被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2017年10月14日21时许，被告人贾某醉酒后驾驶蒙LXXX号小型轿车行驶至包头市××区交叉口往北50米处时，被执勤民警当场查获。经血中乙醇检验，被告人贾某血中乙醇浓度为201.3mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证：公安交通管理行政处罚决定书，证明材料，查获经过，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，常住人口信息，现场检测报告书；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人贾某的供述与辩解；4、鉴定意见：包公交鉴字(酒检)2017141916号血中乙醇检验报告。5、光盘一张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，包头市青山区人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元（已缴）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员   王静    二〇一八年三月二十八日 书记员   武乐  附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1102民申2号再审申请人（原审被告）：黄军友，男，1974年1月2日生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人（原审原告）：李瑞辉，男，1987年10月16日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：李枝英，女，1972年2月13日生，汉族，住江西省横峰县。原审原告李瑞辉与原审被告黄军友、李枝英民间借贷纠纷一案，原审被告黄军友不服本院（2016）赣1102民初2682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人黄军友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4993号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：吴进岚，男，汉族，1980年11月1日出生，住江苏省海安县，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告吴进岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月28日向本院提出申请，以被告已交物业费为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回对被告吴进岚的起诉。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年三月二十九日书记员  吴珮君
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保271号 申请人冯国亭，男，1970年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人杨娟，女，1983年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人杨金华，男，1962年11月出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人陈碧仙，女，1960年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人冯国亭与被申请杨娟、杨金华、陈碧仙诉前保全一案，申请人冯国亭于2018年3月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨娟、杨金华、陈碧仙名下银行存款90万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人冯国亭的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人杨娟、杨金华、陈碧仙名下银行存款90万元或其它相应价值的财产。 二、查封担保物，罗来麟名下位于重庆市南岸区某某所某某大道某某号某某栋某某房屋。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年三月二十三日 书记员  乔 燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执541号 申请执行人李某某。 被执行人裴某某，地址石家庄市新华区。 被执行人马某某，地址住址同上。 被执行人马某某，地址石家庄市井陉矿区。 本院依据已经发生法律效力石家庄市中级人民法院于2017年1月16日作出的（2016）冀01民终9875号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人裴某某、马某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人裴某某、马某某、马某某履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5204.0元，但被执行人裴某某、马某某、马某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人裴某某、马某某、马某某所有的。 二、被执行人裴某某、马某某、马某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人裴某某、马某某、马某某可以使用被查封财产；但因被执行人裴某某、马某某、马某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员  张振通 二〇一八年三月十四日 书记员
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民初23号 原告：广东好利源食品有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇仙溪村工业区。 法定代表人：李科洪，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂批发城孟凡强食品商行，住所地：兰山区华丰副食品批发城内沿街645号。 经营者：孟凡强。 被告：沂水县龙家圈鲁兴食品厂，住所地：沂水县龙家圈镇后马荒村。 法定代表人：黄桂山，总经理。 原告广东好利源食品有限公司与被告临沂批发城孟凡强食品商行、沂水县龙家圈鲁兴食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告以双方已自愿达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东好利源食品有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由广东好利源食品有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年三月八日 书记员 黄金凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初182号 原告：永登田隆混凝土有限公司（以下简称永登田隆公司）。 法定代表人：王某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某2（王某1之父），男，1963年9月6日出生，汉族，高中文化，现住甘肃省榆中县。 被告：王某3，男，藏族，大专文化，个体经营者，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：席某，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃华藏律师事务所实习律师。 被告：张某，男，土族，务工，初中文化，现住甘肃省永登县。 原告永登田隆公司与被告王某3、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登田隆公司委托诉讼代理人王某2，被告王某3委托诉讼代理人席某、杨某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永登田隆公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告混凝土价款393370元；2.要求被告给原告支付违约金39337元；庭审中原告永登田隆公司增加要求被告对已给付的250000元也按照10%给付违约金25000元的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月16日签订了“混凝土配合比设计、搅拌、运输、泵送”合同。合同约定：由原告给被告承建的天祝县松山镇南阳山移民工程施工地供给混凝土，供货结束后一个月内由被告全部付清剩余价款，如被告不能按期付款，按合同总价款的10%向原告支付违约金。根据合同约定，原告按期履行义务给被告所承建的工地供给了混凝土，总价款643370元，被告已付250000元，剩余393370元以种种借口不予支付，为此诉至法院，要求裁判。 被告王某3委托代理人辩称，原告起诉要求被告王某3承担责任没有法律依据，被告王某3不是本案适格的主体，该份合同是原告方与被告张某签订的，混凝土也是被告张某使用的，被告王某3并没有使用过混凝土，被告将工程承包给了张某。关于违约金，因为合同是原告和被告张某签订的，王某3不知道违约金的事情，原告主张的违约金不符合法律的规定，请求驳回。 被告张某辩称，合同是本被告与原告永登田隆混凝土有限公司签订的，原告陈述的供应混凝土的数量和总价款及剩余价款都属实。但对原告提出的违约金和新增加的诉讼请求，本人不认可。混凝土用于南阳山移民点的工程上，工程名称是松山镇下山入川异地扶贫搬迁项目，该项目的负责人是张某。 经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据分析认定如下： 被告王某3是否具有被告主体资格的争议。 因原、被告双方对涉案的买卖合同均无异议，本院予以确认。原告依据混凝土买卖合同主张王某3为本案被告，但该合同中记载的供货方为：永登田隆混凝土有限公司，公司委托代理人王有安。需方为：武威四建，法定代表人王某3，委托代理人张某。并依据原告委托代理人王有安当庭陈述“通过中介认识张某，当时说是张某所在工地要用混凝土，其与张某签订了合同”的证言，以及签订合同时王某3实际不在现场，需方法定代表人“王某3”的名字是张某代签的，而混凝土结算单上需方签收人均为张某，张某承认混凝土是其本人使用的，愿意承担给付责任的案情。本院认为，涉案的买卖合同的实际相对人为被告张某，并非王某3，合同对被告王某3无约束力，故王某3在本案中不具有被告主体资格。原告依据合同主张王某3为本案被告承担给付责任，无事实理由和法律依据，不能成立，不予采信。 原告依据总价款的10%主张违约金是否合法有据的争议。 依据双方在合同第七条约定违约责任为：“1.甲方（需方）未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款利息；2.乙方（供方）未按合同约定履行义务的，应按合同标的额的10%向甲方支付违约金”。合同第四条约定付款方式：“每月25日对账，月底前付工程款50%，混凝土供应结束后三个月内付清剩余款项”。双方供货结算单记载最后一次供货日期为2017年7月8日。据上，原告按总价款的10%主张违约金与合同约定不符，不能成立，不予采信。 本院认为，原告永登田隆混凝土有限公司与被告张某签订的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告张某在合同约定供货结束后三个月内未及时支付混凝土价款的行为违反了合同约定。据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告永登田隆混凝土有限公司要求被告张某给付拖欠混凝土价款393370元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告张某给付违约金39337元的请求，因原告主张的金额与合同约定的计算依据不符，不能成立。但被告张某应按合同约定自2017年10月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行贷款年利率6%向原告承担逾期付款393370元的利息损失，本院予以支持。原告要求被告王某3承担给付欠款责任的请求，无事实理由和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。原告在庭审中增加的被告对已付款250000元按照10%给付违约金25000元的诉讼请求，因原告未在规定期限内补交诉讼费用，故本院视为原告自愿放弃增加的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十五日内向原告永登田隆混凝土有限公司给付拖欠的混凝土价款393370元，并自2017年10月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行贷款年利率6%给付欠款393370元的逾期利息； 驳回原告永登田隆混凝土有限公司要求王某3承担欠款给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7791元，减半收取3896元，由原告永登田隆混凝土有限公司负担354元，被告张某负担3542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年三月十四日 书记员  刘萍花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8616号申请执行人：张永超，男，1987年8月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被执行人：徐爽，男，1987年9月23日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。申请执行人张永超与被执行人徐爽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）京0113民初16125号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币8610.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人徐爽名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16125号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十二日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初91号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王鹏，男，汉族，1990年4月1日出生，高中文化，无业，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2018年1月3日被该局取保候审,同年2月26日被本院依法取保候审。辩护人张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人王鹏犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王鹏及其辩护人张成珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月18日凌晨5时许，被告人王鹏因泄私愤，用锤子将位于颍州区林颍路与颍南路交叉口处阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司自助行内的一台自动存取款机屏损毁。经颍州区价格认证中心鉴定，被毁损自动存取款机触摸屏价值人民币2576元。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，王鹏患有精神分裂症，案发时控制能力明显削弱，具有限定刑事责任能力。案发后，被告人王鹏赔偿被害单位阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司经济损失计人民币3000元，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获证明、到案经过、颍泉农村商业银行林颍路自助行CDS6040W设备检测报告及报价、监控截图、谅解书、收条、证人王某、陆某、王鹏飞、赵某的证言、颍州区价格认证中心价格认定结论书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、视听资料等证据实，足以认定。本院认为：被告人王鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，因被告人系被抓获归案，不符合自首的构成要件，故此节辩护意见不予采纳。鉴于被告人王鹏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其患精神分裂症，案发时控制能力明显削弱，系限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；其庭审中自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪，赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，系限制行为能力的人，案发时控制能力明显消弱，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳审 判 员  刘 志人民陪审员  尤 红二〇一八年三月二十日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1377号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：李忠华，男，汉族，1965年1月5日出生，住：四川省渠县。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李忠华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪、被告李忠华委托诉讼代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币450604.83元,本息合计暂为1450604.83元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告李忠华承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告李忠华于2014年4月9日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款100万元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告李忠华发放了100万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告李忠华未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告李忠华辩称，对借款本金及事实无异议；利息、罚息、复利应调减到年利率24%以内。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告李忠华签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告李忠华提供贷款100万元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。 2015年8月27日，平安银行成都分行分向李忠华发放了贷款1000000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利450604.83元。 原告于2018年1月18日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，被告李忠华陈述对2017年7月3日前的利息、罚息、复利无异议，对2017年7月3日后的利息、罚息、复利请求予以调减。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李忠华签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告李忠华贷款本金1000000元，但被告李忠华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利450604.83元。原告要求被告李忠华偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定及被告辩解，被告李忠华还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定，以不超过年利率24%为限。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李忠华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利450604.83元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8928元，由被告李忠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员张亚斐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3988号原告广东创辉鑫材科技有限公司东莞分公司，住所地东莞市横沥镇。委托代理人曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人李丽英，广东穗卫律师事务所律师被告深圳市新鼎丰蓝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一八年三月二十九日书 记 员  余金文
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3121号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师（一般授权）。 被告：李雪梅，女，汉族，1980年10月4日生，住址：四川省汉源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利人民币520746.78元共计人民币1520746.78元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年3月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告李雪梅未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李雪梅偿还所欠借款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利520746.78元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利520746.78元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由被告李雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6687号原告：张明。原告：于淑梅。以上原告委托代理人：安庆芳、赵国良被告：刘仁田。委托代理人：王秀菊。原告张明、于淑梅与被告刘仁田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，由审判员刘倩担任审判长、与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人安庆芳、赵国良、被告及委托代理人王秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明、于淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告8万元；2、请求法院依法判决被告支付利息1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2008年12月18日被告向二原告借款8万元，双方没有约定利息及还款期限，后原告多次找到被告索要无果。无奈之下，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决被告偿还借款8万元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告没有向二原告借过钱。原告向法庭提供的欠条不是被告所写的，“刘仁田”的签字也不是被告所签。原告的诉讼过诉讼时效。请求贵院依法驳回二原告的诉讼请求，并追究二原告的伪造证据法律责任。经审理查明：被告从事液化气经营，原告系液化气零售商，从被告处进货，原被告存在长期业务往来关系。2008年12月18日被告向二原告借款现金8万元，并出具欠条一张。原被告未约定还款时间及利息。借款之后被告多次向被告催要，被告拒绝偿还，尚欠借款本金8万元及利息。另查明，被告在庭审中辩称欠条中签字非本人所签并申请笔迹鉴定，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2017年12月26日作出司法鉴定意见书：欠款人签字处“刘仁田”系被告本人所写。上述事实，有原告提供的欠条、录音资料、当事人陈述、司法鉴定意见书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告存在长期业务往来关系，且存在多笔债权债务，原告亦多次催要其债权，不存在怠于行使其债权的行为，故对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告至今尚欠原告借款本金8万元，应当予以偿还。关于被告主张的利息1万元，未超过法律规定最高年利率6%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘仁田于本判决生效后十日内偿还原告张明、于淑梅借款本金8万元；二、被告刘仁田于本判决生效后十日内偿还原告张明、于淑梅借款利息1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘仁田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 倩审 判 员  李炳玲人民陪审员  蒋国忠二〇一八年三月二十日书 记 员  王 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执330号 申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司，男，1981年6月8日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式158××××5698。 法定代表人刘磊。 被执行人陆平，女，1976年7月16日出生，住所地广州市天河区 石家庄展捷企业管理咨询有限公司申请陆平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5505号已经发生法律效力。石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018-1-15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5505号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年三月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14721号原告：关达才，男，汉族,1990年5月4日出生，住广东省江门市新会区司前镇圩镇前进中路17号之二，现住广东省佛山市南海区，被告：深圳市宝安区西乡芮芮便利店,住所地：深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村三巷3号，统一社会信用代码：92440300L889300012经营者：郭世霞。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇委托诉讼代理人：黄敏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢懿灵，广东汇俊律师事务所律师。原告关达才与被告深圳市宝安区西乡芮芮便利店、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2018年3月7日以双方已自行解决为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告关达才撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取264.38元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  肖 刚人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一八年三月七日书 记 员  刘玉翠
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初196号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人屈静，女，汉族，1970年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市南岗区。2009年9月3日因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2011年3月28日刑满释放。因无证驾驶于2017年5月10日被行政拘留十日，因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于同年5月20日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人屈静犯伪造国家机关证件罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人屈静及辩护人逄大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人屈静在未取得机动车驾驶证的情况下，于2015年5月某日，在哈尔滨市道外区化工路184号检车站附近联系一名办理假证人员，其支付2000元的费用后将本人相关信息及照片提供给对方，伪造了其本人的机动车驾驶证1本，并于三个月后在该办理假证人员处取得伪造的机动车驾驶证。2017年5月10日10时许，被告人屈静使用伪造的机动车驾驶证驾驶黑Ａ×××××号途观牌小型普通客车行驶至哈尔滨市香坊区省政府岗时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队交警截停，要求其出示机动车驾驶证，其向交警出示伪造的机动车驾驶证，被交警发现当场抓获，后移交哈尔滨市公安局香坊分局。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。公诉机关认为，被告人屈静违反国家规定，伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。其系刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人屈静对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出屈静到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月某日，被告人屈静在哈尔滨市道外区化工路184号机动车检车站附近与一名制作假证人员（身份不详）取得联络后，屈静向该人提出欲花钱购买一本机动车驾驶证，该人当即表示同意并要求屈静支付2000元费用。后屈静按约定向该人支付了2000元费用并向其提供了本人身份证复印件及照片。同年8月，屈静收到了该人为其制作的一本证号为231027197011020329（档案编号为231100328232），准驾车型为C1，驾驶员姓名及照片均为屈静本人的伪造的机动车驾驶证。该驾驶证的档案编号231100328232系冒用案外人耿某的驾驶证档案编号。2017年5月10日10时许，屈静驾驶黑Ａ×××××号途观牌小型普通客车沿哈尔滨市香坊区和平路由北向南行驶至省政府附近时，因违反单双号限行规定被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队民警截停。当执勤民警要求屈静出示机动车驾驶证时，屈静将伪造的机动车驾驶证交给民警查验。民警经查验后认为屈静的机动车驾驶证涉嫌伪造，遂将其带回公安机关进行审查。屈静在审查过程中坦白了其伪造机动车驾驶证的犯罪事实。当日，哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队以无证驾驶为由对屈静处以行政拘留十日的行政处罚。后经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证（驾驶证号为231027197011020329）与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的扣押物品清单及照片证明：公安机关已将屈静的机动车驾驶证及副页依法扣押。3、驾驶人信息查询结果单证实：屈静未取得机动车驾驶资格，档案编号为231100328232的机动车驾驶证档案系案外人耿某的机动车驾驶证档案。4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明：送检的中华人民共和国机动车驾驶证（驾驶证号为231027197011020329）与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。5、黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书证明屈静的前科情况。6、被告人屈静的供述供认上述犯罪事实。本院认为，被告人屈静让他人为自己伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。屈静系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；其案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈静犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  王春艳二〇一八年三月二十七日法官助理张以函书记员逯阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初429号 原告：四川晨晖门窗建材有限公司（统一社会信用代码：91510522080739226R）。 法定代表人：陈文彬。 住所地：泸州市合江县。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9151050420473943XA）。 法定代表人：余效国。 住所地：四川省泸州市龙马潭区。 被告：石世贵，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省合江县。 原告四川晨晖门窗建材有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵建设工程纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 人民陪审员  杨孟霞 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  游 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初4532号原告：苏建春，男，1961年1月13日，汉族，个体。身份证号：×××。委托代理人：赵晓丽，女，1963年12月15日出生，汉族，个体，现住址同上，系原告妻子。身份证号：×××。被告：鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司。住所：东胜区伊煤路22号。注册号：152XXXXXXXX5797。法定代表人：张秉厚，系公司总经理。原告苏建春与被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建春委托代理人赵晓丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保证金38500元；2、判令被告退还原告保险费20484.15元；3、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年原告从被告处办理车辆抵押贷款，并向被告交纳保证金38500元，约定如原告按期偿还银行贷款，贷款还清后被告退还原告保证金。现原告早已足额清偿银行贷款，被告却迟迟不予退还保证金。办理贷款时，被告要求原告缴纳保费45000元，由被告代原告购买车辆保险，但被告仅给原告购买了2011年7月24日至2013年7月23日两年的保险。两年保险费共计24515.85元，现原告要求被告退还剩余保费20484.15元。上述款项经原告多次催要未果，诉至法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供证据：1、收据两张、工行银行费用表一份，证明被告给原告购买的宝马牌越野车车牌号为×××办理贷款，收取了原告38500元保证金、45000元保险费，承诺还清贷款后退保证金，并为原告购买2011年7月至2013年7月的保险；2、个人贷款结清证明一份、车辆保险单四张，证明原告于2015年12月28日还清贷款，被告应退还保证金。被告未给原告购买全险，仅支出保险费24515.85元，被告应退还保险费20484.15元。被告未到庭、未答辩、未举证。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，原告通过被告处办理×××号宝马牌越野车的贷款手续，被告为原告提供担保。原告于2011年2月23日向被告交纳了38500元保证金、45000元保险费，被告向原告出具《收据》两张。后原告偿还贷款，于2015年12月28日结清贷款。原告为车辆购买2011年7月至2013年7月的交强险、部分商业险，共计支出保险费24515.45元。本院认为，原告向被告交纳38500元保证金，用于保证偿还贷款，原、被告之间形成合同关系。现原告提供的证据证明还清贷款，被告应当返还38500元保证金。原告向被告交纳45000元保险费，由被告为其购买两年的车辆全险，但被告仅仅支出24515.45元为原告购买了交强险和部分商业险，现贷款已还清，担保期间已过，被告应当向原告返还剩余的保险费20484.15元。综上，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日退还原告苏建春保证金38500元、保险费20484.15元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告鄂尔多斯市万达隆汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年三月二十三日书记员  刘 乐法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的确交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1324号孙光洪：被执行人孙光洪追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人孙光洪银行存款人民币300元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十一日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1465号申请人：安雪房，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被申请人：汪宝林，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请人安雪房与被申请人汪宝林买卖合同纠纷一案，申请人安雪房于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪宝林名下银行存款87000元。申请人安雪房以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪宝林名下银行存款87000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年三月十三日书记员  张洪亮
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执322号原告周樟云诉被告舒向农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初4310号民事判决书已经发生法律效力。权利人周樟云于2017年01月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的563568元。本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0185执322号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢 忠 强审 判 员 :门淑芳人民陪审员 :徐珍儿二〇一八年三月十八日书 记 员 : 王 军终结执行案件呈批表案号（2017）浙0185执322号案由民间借贷纠纷申请人周樟云被执行人舒向农执行标的563568元裁决组意见在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。签名：201年月日局长意见签名：年月日终结执行案件呈批表案号（2017）浙0185执322号案由民间借贷纠纷申请人周樟云被执行人舒向农执行标的563568元执行依据（2016）浙0185民初4310号民事判决书申请执行日期2017年01月11日申请终结日期2018年03月18日银行存款查询结果无土地及房屋查询结果无车辆查询结果无证券查询结果无约谈或回告有有无司法拘留有有无张贴执行公告及曝光有特殊主体被通报情况无终结执行的理由及依据据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。承办人：年月日部门负责人意见杭州市临安区人民法院案由：民间借贷纠纷评议时间：2018年03月18日评议地点：杭州市临安区人民法院执行局参加人：审判长：谢忠强审判员：门淑芳人民陪审员：徐珍儿书记员：王军评议记录：门淑芳:申请执行人周樟云申请执行被执行人舒向农民间借贷纠纷一案，在本院的执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结本次执行程序，我同意实施组的意见。当否，请合议庭评议。徐珍儿：同意。谢忠强：本院按规定采取了执行措施，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，我同意本案终结本次执行程序。评议结论：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定》，裁定本案终结本次执行。合议庭成员：
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终165号上诉人（原审被告）：佘振辉，男，1983年5月1日生，汉族，现住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：河北宇致物业服务有限公司。住所地：邯郸市邯山区滏河南大街341-6号。法定代表人：侯春刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔孟玺、宁玮，河北睿安律师事务所律师。上诉人佘振辉因与被上诉人河北宇致物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佘振辉以双方已达成和解协议为由于2018年3月9日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人佘振辉在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佘振辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人佘振辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王志敏审判员  郭 晶审判员  聂亚磊二〇一八年三月九日书记员  程建光
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1161号杨月英：被执行人杨月英追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位6600元。为此（2018）苏1012执1161号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终111号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。统一社会信用代码：9133078314750190R。法定代表人：应金荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王保法，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：浙江机电职业技术学院。住所地：浙江省杭州市滨江区滨文路528号。统一社会信用代码：123300004700387327。上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山公司）因与被上诉人王保法、原审被告浙江机电职业技术学院建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1157号民事裁定，向本院提出上诉。巍山公司上诉称：根据原告就被告原则，本案应由上诉人巍山公司住所地人民法院即东阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程分包引起的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于浙江省海宁市，原审法院对本案具有专属管辖权。巍山公司提出的上诉理由不能成立，对其要求本案由浙江省东阳市人民法院管辖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年三月二十七日法官助理孙双双书记员张曼蓉
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0902行审5号申请执行人临沧市国土资源局临翔分局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人陈庆红，该分局局长。被申请执行人云南正飞建工集团有限公司。住所地：临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号。法定代表人：邹成洪，该公司董事长。申请执行人临沧市国土资源局临翔分局于2018年3月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2017］45号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市国土资源局临翔分局向本院申请强制执行被申请执行人云南正飞建工集团有限公司没收违法所得及罚款101500元。事实和理由：2017年9月10日，申请执行人的执法监察大队在巡查中，发现临翔区水淌田采石场矿区在开采过程中疑似存在越界开采行动。经查，被申请执行人云南正飞建工集团有限公司下属的临翔区水淌田采石场在2017年度存在超越批准矿区范围采矿行为，其系在超越批准的矿区范围内采矿的行为，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，对被申请执行人云南正飞建工集团有限公司处以责令退回批准矿区范围内开采、没收越界开采违法所得71500元，并处罚款30000元，并向其送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。后被申请执行人书面放弃听证权利。申请执行人于2017年10月16日作出临国土资翔罚字［2017］45号行政处罚决定书，对被申请执行人云南正飞建工集团有限公司处以责令退回本矿区范围内开采、没收违法所得71500元，并处罚款30000元。同年12月25日向被申请执行人云南正飞建工集团有限公司送达临国土资翔罚催告字［2017］2号履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，申请执行人临沧市国土资源局临翔分局具有法律赋予的行政处罚权，具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国矿产资源法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市国土资源局临翔分局认定被申请执行人云南正飞建工集团有限公司有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据确凿。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人云南正飞建工集团有限公司享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人云南正飞建工集团有限公司仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行被申请执行人云南正飞建工集团有限公司超越批准矿区范围采矿没收违法所得71500元并处罚款30000元的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行临沧市国土资源局临翔分局于2017年10月16日作出的临国土资翔罚字[2017]45号的行政处罚决定书中对被申请执行人云南正飞建工集团有限公司处予没收违法所得71500元并处罚款30000元，共计101500元；二、被申请执行人云南正飞建工集团有限公司应于收到本裁定书之日起十五日内缴纳，逾期本院将依法予以强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沧市中级人民法院申请复议。审判长  石兆钟审判员  李 悦审判员  姜泽贤二〇一八年三月二十九日书记员  牟嘉琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0603执2397号之一 申请执行人：四川合明商业管理有限公司，住所地德阳市旌阳区峨眉山北路99号。 法定代表人：何艾，总经理。 被执行人：成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号108单元1层7号。 法定代表人:荣瑜亮。 四川合明商业管理有限公司与成都蓉信泰富商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）川0603民初622号民事判决，已发生法律效力。申请执行人四川合明商业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请执行。 本案执行标的本金14000元及利息，权利人至2018年3月21日尚未受偿本金14000元及利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 虎 二〇一八年三月二十一日 书记员  苏 丹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2263号原告：罗光伦，男，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被告：罗江润，男，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市南川区，公民身份号码。被告：徐清禄，男，汉族，1958年2月13日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。原告罗光伦与被告罗江润、徐清禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告罗光伦于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗光伦申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗光伦撤回起诉。本案受理费85元，减半收取计42元，由原告罗光伦负担。审判员 张 彬二〇一八年三月五日书记员 李利沙
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1459号被告：洪印，男，1956年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：曹亮，辽宁邦言律师事务所律师。被告：沈阳市大东区建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区善邻路84号。法定代表人：刘晓三，系该公司经理。委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。原告洪印与被告沈阳市大东区建筑工程公司（以下简称“建筑工程公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪印及委托代理人曹亮、被告建筑工程公司委托代理人肖玉良、吴美萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1975年参加工作，1978年调入被告单位，2016年1月原告满六十周岁，但被告一直未给原告办理退休手续，原告上访告状后至今未解决，原告认为与被告之间存在劳动关系，满60岁之前原告是被告单位的员工，其劳动关系只有办理完退休手续后才终止。办理退休手续是被告的职责。而退休是国家给予每个员工的待遇。被告没有权利剥夺，双方产生争议，应由法院评判解决，原告的请求符合最高法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题的解释（二）第七条第一项之外的规定。另外在被告未给原告办理完退休手续前，因为未能退休而产生的退休费用由被告承担。诉讼请求：1、要求被告为原告办理正常退休手续（当庭变更为被告为原告补办档案）；2、要求被告支付原告2016年1月起全部退休金（当庭变更从2016年1月起直到原告实际享受退休之月止）。被告建筑工程公司辩称：是否为原告补办档案，是属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院应当驳回起诉。原告没有证据证明在1991年后与被告仍存在劳动关系，原告的档案已经转出，被告没有为其补办理档案的义务，被告没有为其支付退休金的义务。1、原告针对与被告之间的劳动关系问题，曾向法院提起诉讼，法院作出（2016）辽0104民初12775号民事裁定书、(2017)辽01民终字第5112号民事裁定书驳回原告起诉，判决已生效，证明原告与被告无劳动关系。2、原告提供的工资调整表仅能证明其1991年之前曾在我公司工作过，并不能证明其在1991年后与被告仍存在劳动关系。被告调取了张桂珍（与原告同时期工作的员工）的档案，该员工档案显示，依据沈阳市劳动局下发文件的要求，被告对员工的基本工资进行过数次调整，其中1992年因企业职工需个人缴纳基本养老保险费对员工基本工资进行普调，1993年又因弥补物价对员工基本工资进行普调。如果原告未调出本单位，在其从档案馆中调取的“企业职工标准工资卡”中应有92、93年的调资记录，现原告无法提供91年之后调资的记录，证明原告已经从我公司调出。3、1994年，省政府下发文件要求全面推行劳动合同制度。被告与本单位员工在1994年签订劳动合同且合同一式两份，双方各保存一份，1995年，被告与本单位员工又重新签订劳动合同，原告应向法院提供原告与被告签订的劳动合同证明劳动关系的存在。4、经核实，原告档案未存放在被告处。被告公司自1984年起经营情况恶化，绝大多数员工另谋职业，档案在被告处，有的调转到其他单位，原告档案未存放在被告处，证明原告已经从我公司调出。综上，原告的档案早已从被告处转出，原告与被告不存在劳动关系，被告没有理由为其办理退休手续并支付退休金，法院应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于1975年参加工作，后调入被告建筑工程公司从事劳资工作，1979年1月3日调资一次，1984年3月15日调资一次。原告自述从1992年起未回被告单位上班。原告1956年1月11日出生，目前尚未办理退休手续。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈大劳人仲不字[2018]50号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、集体企业新工人申请转正定级审批表、职工晋级工资明细表、1983年集体职工调整工资升级人员名单、单位介绍信、职工工种粮转移证明、民事判决书等，被告提供的民事裁定书、张桂珍的档案、建设工程公司及下属分公司的职工档案等，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原告要求补办档案的主张。原告当庭将要求被告为原告办理正常退休手续的诉讼请求，变更为要求被告补办档案。被告抗辩原告要求补办档案的主张未经劳动仲裁前置程序，本院予以认定。原告该项诉讼请求因未经劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予审理。关于原告要求被告支付退休金的主张。原告庭审中自述其档案现在下落不明，无法办理退休手续，因此要求被告支付退休金。原告是否符合退休条件、能否办理退休手续、退休金的计算等均系劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对于原告的该项主张，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告洪印的起诉。案件受理费10元，退还原告洪印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇一八年三月二十三日书记员 陈晓宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8585号申请执行人孟宪楠，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇，职务不详。申请执行人孟宪楠与被执行人北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初3611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京帝一号健身发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟宪楠于2018年12月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京帝一号健身发展有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京帝一号健身发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初3611号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初108号 原告：额敏县众禾热力有限责任公司，住所地：新疆塔城地区额敏县加尔布拉克路农场地号2012G07。 法定代表人：徐强，系该公司总经理。 委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：李健勇，男，住额敏县。 原告额敏县众禾热力有限责任公司（以下简称：热力公司）与被告李健勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年2月9日公开开庭审理。原告热力公司的委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告李健勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。 原告热力公司诉称，2012年-2017年，原告为被告提供供暖服务，被告的供暖面积为75.216平方米，经原告索要，被告至今欠暖气费7032元未交纳，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告2012年-2017年度的采暖费7037元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告李健勇未到庭，也未对原告的主张未作答辩。 原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、额计价[2005]74号文件一份，证实：采暖费为每天每平米0.175元，每年供暖期为175天，被告的房屋面积为75.22平方米，每年暖气费为2304元。 2、额敏县众禾热力公司于2018年1月26日提供的欠费记录单，证明：被告李健勇于2015年-2016年度、2016年-2017年度及其他年份未缴纳暖气费及过水热费用，总计金额为7037元。 本院认证认为：上述证据，经本院庭审审核认定，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明，被告购买的房屋位于额敏县一号小区2号楼6-616左室，房屋面积为75.22平方米，由原告热力公司负责集中供热，该房屋供暖天数为175天，供暖面积为75.22平方米，每天每平方米供暖价格为0.175元。被告未向原告交纳该房屋2015年-2016年年度，2016年-2017年度即2015年及2016年暖气费为4607元（0.175元×175天×75.22平方米×2年），,其他年份未交纳暖气费2189元及三年的过水热费用240元〈80元×3年（2015-2017）〉，以上总计为7037元。经原告向被告催缴，被告至今未缴纳，原告遂将被告起诉至本院。 本院认为，被告居住使用的额敏县一号小区2号楼6-616室由原告集中供热是事实，因此原告与被告之间存在实际供用热力合同关系，且该合同依法成立并生效。被告至今欠原告暖气费总计7037元未缴纳，有原告提供的收费文件以及住户欠费记录单证实。故原告的请求被告暖气费7037元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健勇于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县众禾热力有限责任公司7037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该案争议标的额7037元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由被告李健勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年三月二十三日 书记员 李  娜
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初500号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师被告：周某某，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住无极县。委托代理人：周月棉，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，现住无极县，系周某某之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财产保险公司）与被告周某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司委托代理人罗树子、被告周某某委托代理人周月棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财产保险公司诉称，2017年9月7日，被告周某某驾驶无牌机动车沿307国道由西向东行驶至贾村火车站变更车道向北左转弯时，与由西向东彭占强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的事故，后经藁城区交警大队认定，被告周某某负主要责任，彭占强负次要责任。冀Ａ×××××号车的所有人为苏彩秒，该车在原告财产保险公司处投保了机动车损失保险。事故发生后，苏彩秒就本次事故造成车辆的损失向石家庄铁路运输法院提起诉讼。石家庄铁路运输法院作出（2017）冀8601民初1138号民事判决书，判决：财产保险公司给付苏彩秒车辆损失费、施救费、公估费共计39,291元。财产保险公司已经履行了判决确定的义务。根据保险法相关规定，原告财产保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人苏彩秒对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告周某某给付原告保险赔偿款28,103.7元；2、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。被告周某某辩称，1、本次事故已在藁城区交警大队主持下调解解决，原告称造成两车损害的交通事故与责任认定书证明的情况一致，证明不只是苏彩秒的车受损，被告周某某的拖拉机也同时受损，诉状也承认事故责任是双方责任；2、本案事实是冀Ａ×××××号车主把该车交给彭占强，非法经营出租拉客，彭占强从石家庄拉三个人出院。事故发生后，事故责任认定书认定两车受伤，乘坐冀Ａ×××××号车上的一个乘客无任何伤情，说要检查身体，花费900元。石家庄市藁城区交通警察大队主持双方调解达成协议：1、冀Ａ×××××号车乘员的检查费及所有的费用被告周某某出2,800元，乘员不再追究任何责任；2、被告再出7,000元给彭占强，冀Ａ×××××号牌车到投保的保险公司理赔，赔该车及被告拖拉机的赔偿。赔偿款归该车；3、被告周某某的拖拉机受损自行修理，双方达成一致意见后，被告即履行了协议，乘员方给被告打了收条，交警大队经手将被告周某某7,000元现金转交彭占强。自此事故处理完毕结案。4、因为彭占强与本案交通事故责任纠纷已经调解结案，所以苏彩秒在石家庄铁路运输法院诉讼时没有起诉被告周某某；5、苏彩秒起诉保险公司的保险合同纠纷，彭占强与被告已调解结案，原告财产保险公司没有了解已经调解结案的事实，自愿多赔付给苏彩秒，与被告无关；6、经查询冀Ａ×××××号牌车根本无车主信息，原告财产保险公司赔付给（冒充）没有车主登记的钱，无权向被告追偿。原告财产保险公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.道路交通事故责任认定书1份，证明2017年9月7日，被告周某某驾驶无牌机动车与由西向东彭占强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成二车损坏的事故，经认定，被告周某某负主要责任，彭占强负次要责任。2.中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单1份，证明彭占强驾驶的苏彩秒冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车损失保险。3.石家庄铁路法院（2017）冀8601民初1138号民事判决书1份，证明车牌号冀Ａ×××××车车辆损失已经生效判决认定。4.电子转账回单1份，证明财产保险公司于2018年1月4日已给付原告苏彩秒车辆损失费、施救费、公估费39,291元。对以上证据，被告周某某无异议。被告向本院提交的证据有：1.藁城区交警大队调解录音1份(无法听清)。2.证明人冯军良书写周某某给付李红霞、李小涛现金2,800元，不再追究撞伤一案。证明藁城区交警大队对交通事故已经调解结案。原告财产保险公司对该证据的真实性均不予认可，认为与本案无关联性。经审理查明，2017年9月7日，被告周某某驾驶无牌机动车沿307国道与彭占强驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的事故，后经认定，被告周某某负主要责任，彭占强负次要责任。冀Ａ×××××号车的所有人为苏彩秒，该车在原告处投保了机动车损失保险。苏彩秒就本次事故造成车辆的损失向石家庄铁路运输法院提起诉讼。石家庄铁路运输法院作出（2017）冀8601民初1138号民事判决书，判令：原告财产保险公司给付苏彩秒车辆损失费、施救费、公估费39,291元。原告已经履行了判决确定的义务。由石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初1138号民事判决书、财产保险公司电子转账回单为证。另查明，彭占强2017年9月27日收损失费6,800元。由无极县人民法院在藁城区交警大队调取的彭占强书写的收条为证。彭占强驾驶的冀Ａ×××××车在原告财产保险公司处投保机动车损失保险，被保险人苏彩秒，事故发生在保险有效期间。本院认为，被告周某某承认财产保险公司在本案中主张的事实，故对财产保险公司主张的事实予以确认。原告主张被告周某某给付原告保险赔偿款28,103.7元，彭占强已于2017年9月27日收取损失费6,800元，应在赔偿款中予以扣除，对被告应给付原告保险赔偿款21,303.7元予以认定。被告周某某提供的冯军良书写的周某某给付李红霞、李小涛现金2,800元，不再追究撞伤一案的证明，与本案无关。被告周某某未提交冀Ａ×××××号牌根本无车主信息、彭占强与被告已调解结案的证据，故对被告周某某提出其与彭占强就本案交通事故责任纠纷已经调解结案不予采信。依据根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告向被保险人支付保险金后，已经取得向被告周某某请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：被告周某某对原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险已赔付苏彩秒的车辆损失费、施救费、公估费213,03.7元承担赔偿责任，该款项于本判决生效之日起十日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取计251.5元，由被告周某某负担190元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担61.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈秋起二〇一八年三月二十九日书记员  刘 硕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1642号原告：刘涣辉，男，汉族，1964年10月19日出生，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：崔松林，系沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李光梅，女，满族，1967年1月1日出生，住址：沈阳市大东区，系原告刘涣辉妻子。被告：刘树森,男，汉族，1958年5月19日出生，住址;沈阳市东陵区前进乡望花村4队14。原告刘涣辉与被告刘树森物权保护纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔松林、李光梅与被告刘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涣辉诉称：我父亲刘树森于2010年11月12日于沈阳市大东区房屋拆迁房屋中心签订房屋协议，于2012年12月24日办理手续，交纳各种进驻费用（水、电、暖气、清运垃圾，包括进驻增加面积款等费用）。由于父亲生病在动迁后患肺癌住院抢救治疗，于2011年6月7日因患肺癌死亡，此房没等领钥匙时，就已故，再后来办理入住手续于2012年12月24日交纳各种进驻费用，等手续办完之后，我们一看房子已被打开，已被现被告已装修进住，后来我们全家人找到有关部门，找到拆迁板、物业管理办以及其他有关部门和本人进行交谈，都没谈通，因此经协商没有进行腾出，我们只好请求法院为了保护公民合法财产权益不受侵害，故诉至法院。请求法院判令被告腾出我父亲刘树森所分配沈阳市大东区XX号，将房屋返还给原告被告刘树森辩称：本案诉争房屋沈阳市大东区XX号我已装修完毕，还没有实际入住，诉争房屋是我的房子，并不是原告的房子，以前生产队搞副业，解体以后1983年租的望花生产队这个饲料厂我们个人承包了，当时的生产队破烂不堪，我们家翻修了20间房屋，自建12间，我们家租金照常给付村里，1999年我所在的望花大队院动迁，没有给我们任何赔偿，2010年政府对望花新村100-5甲55间房子动迁，把我两个房子分别为南11、北12拆了，从2010年6月份开始给我在外面租房，供我居住，当时的村书记赵玉亚给我在外面组房子，先给我拿了1年的租金，后来因为调动的问题，就没人给我拿了，我就自己拿钱租房子。刘涣辉的亲姐夫叫谢奎，他是大队主管动迁的，当时领导说给我们房子，户口本都提了好几回，说房子如果下来的话你就住，要是没下来的话过年还给你拿租房的钱，后来换了领导，谢奎就管了动迁，我管谢奎要动迁手续，谢奎也不把这个手续给我，拆迁时将我的房屋进行了拆迁，由于原告的父亲也叫刘树森，原告的姐夫谢奎负责村里拆迁事宜，因此原告的父亲以他的名义与拆迁部门签字拆迁协议，并获得相应的拆迁补偿，从而取得了本案的诉争房屋，因此被告认为诉争房屋是我的，我认为我不应该腾房，我去了大东区纪委、检察院、拆迁部门。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，本案的诉争房屋并未取得不动产权属证书，原告也不具备该不动产的权利人。因此原告要求被告腾空并交还给原告的主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘涣辉的起诉。案件受理费9300元，退还原告刘涣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 雷 凯二〇一八年三月十九日书记员 高明月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川01民初1215号之一 原告：成都鑫成达投资有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村三组。 法定代表人：邱焱，总经理。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：周宾，董事长。 委托诉讼代理人：钟郭，男，公司员工。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告成都鑫成达投资有限公司（以下简称鑫成达公司）诉被告成都兴蜀投资开发有限责任公司（以下简称兴蜀公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。 原告鑫成达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付投资回购金38938298.6元，投资回报金16262470.64元；2、判令被告一次性支付违约金（以投资回购金、投资回报金为基数，按每日万分之五计算至被告支付完毕投资回购金、投资回报金为止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月1日，崇州市工业集中发展区管理委员会（以下简称管委会）与成都三原置业（集团）有限公司（以下简称三原公司）签订《投资建设合同》，约定崇州市灾后农民安置房建设项目长城花苑由三原公司投资，管委会向三原公司支付投资回购金、投资回报金。2010年8月31日，管委会与三原公司签订《石羊长城花苑投资建设补充协议》，同日管委会、三原公司、原告、被告签署《协议》，明确被告承接管委会在《投资建设合同》《石羊长城花苑投资建设补充协议》中的权利义务，原告承接三原公司在《投资建设合同》《石羊长城花苑投资建设补充协议》中的权利义务。合同签订后，长城花苑项目已于2012年7月24日完成竣工验收，被告支付投资回购金、投资回报金的条件已经成就，但被告一直拖延审计并拒绝支付投资回购金、投资回报金，应依据合同承担违约金。2016年6月7日崇州市审计局就长城花苑项目工程出具审计报告（崇审投报[2016]30号、33号），确定长城花苑项目工程造价为114092699元（主体工程造价为104873882元、总平工程造价9218817元），暂计至2016年6月27日，被告应支付原告投资回购金38938298.6元，投资回报金16262470.64元、违约金28664150.85元。 本院经审查认为，原告鑫成达公司与被告兴蜀公司在崇州市灾后农民安置房长城花苑项目投资合作过程中，鑫成达公司将投资资金直接向参与项目施工的第三方支付，而第三方与鑫成达公司、兴蜀公司等建设工程施工合同纠纷一案还在二审审理中，各方支付的费用尚在该案审查，本案须以该案的审理结果为依据。故在该案尚未作出生效判决前，鑫成达公司起诉兴蜀公司要求支付投资回购金、投资回报金、违约金均缺乏条件。故本院对本案暂不予处理，鑫成达公司可在第三方与鑫成达公司、兴蜀公司等建设工程施工合同纠纷一案生效后再行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都鑫成达投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 俊 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年三月六日 书记员 刘方祺
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初224号 原告：保定如歌商贸有限公司，住所地保定市天鹅中路34号商用。统一社会信用代码：91130602MA07T00J79。 法定代表人：王炳辛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。 被告：泰安市桂钰食品有限公司，住所地山东省泰安市肥城市王庄镇人民政府工业园区。统一社会信用代码：91370983MA3C78L6691-1 法定代表人：王之鹏，该公司经理。 原告保定如歌商贸有限公司与被告泰安市桂钰食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定如歌商贸有限公司法定代表人王炳辛、委托诉讼代理人张城玮到庭参加诉讼，被告泰安市桂钰食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保定如歌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失34890元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月10日签订了《食品生产加工协议书》。2017年9月3日原告收到被告交付定作货品后，发现与约定货品不一致且存在严重质量问题。根据该《协议书》第8条第4款约定，被告应赔偿原告损失34890元。经双方协商未果，特向贵院依法提起诉讼。 泰安市桂钰食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月原告业务人员在阿里巴巴网站上搜到做西米的厂家，即被告，后通过微信方式询问有没有小粒西米，被告回答小粒可以生产，规格2毫米。2017年7月10日，原告与被告签订《食品生产加工协议书》，合同约定，原告为甲方，被告为乙方，甲方委托乙方加工生产西米。加工产品名称：西米（小粒）；包装规格：每袋500克；加工原料数量：以订货单为准；原料价格每吨4300元；加工费用每吨200元；付款方式为款清发货。乙方为甲方生产与样品一致的符合国家标准的产品，并提供相应产品的合格官方检验报告。每批代工产品甲方按合同或订货单要求验收合格后入库。合同第七条乙方违约责任第1款“乙方未按产品材质、长度、规格、质量标准等交付加工品，甲方同意利用的，应按质轮价，酌减价格。甲方不同意利用的，乙方应当赔偿甲方的全部经济损失。”合同第八条第4款“针对某一批次产品的不合格率10%的情况，属重大质量问题，在要求乙方进行整改的同时，乙方需案该批次产品总货款的双倍赔偿甲方的损失。”原告预定西米2吨，并按约定付清原料款8600元，加工费400元，纸箱费1220元，共计10220元。被告于2017年9月1日货品出库，原告2017年9月3日收货并支付物流费600元。原告收货后发现西米不是2毫米，与约定货品不一致，随即与被告联系要求换货，并且赔偿包装袋及运费损失。原告主张委托雄县腾亿纸塑包装有限公司为该批西米定制的内包装费用共计6625元（包括版费2457元、包装袋费4068元、运费100元）被告也应该赔偿，理由是内包装袋上印有生产厂家为被告，本批西米不合规，内包装袋也无法使用，被告不同意赔偿。 以上事实，有食品生产加工协议书、微信通信记录，证明转账截图两页，支付宝转账单子回单、被告出库单、提货凭证、反应质量问题、规格问题照片、雄县腾亿纸塑包装有限公司出库单、陆郎物流有限公司单据、证人证言，及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《食品生产加工协议书》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同生效后，当事人均应全面履行各自的义务。被告交付原告的货物与约定的不符，构成违约，被告应当返还原告原料费8600元，加工费400元，纸箱费1220元，合计10220元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故被告赔偿原告损失应为物流费600元及定制内包装塑料袋所产生的费用6625元，原告主张按总货款的双倍赔偿损失本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告泰安市桂钰食品有限公司自判决生效之日起十日内返还原告保定如歌商贸有限公司原料费8600元，加工费400元，纸箱费1220元，合计10220元。 二、被告泰安市桂钰食品有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告保定如歌商贸有限公司物流费600元及定制内包装塑料袋所产生的费用6625元。 三、原告保定如歌商贸有限公司向被告泰安市桂钰食品有限公司定制的2吨西米自判决生效之日起十日内退还被告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由原告保定如歌商贸有限公司负担168元，由被告泰安市桂钰食品有限公司负担168元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年三月八日 书记员  宋琳琳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1099号李文根：被执行人李文根追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位600元。为此（2018）苏1012执1099号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初965号 原告：郁长俊，男，1969年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇群丰东路154号。 法定代表人：陈宁松。 原告郁长俊与被告绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁长俊到庭参加诉讼，被告绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 郁长俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告汽车配件款43000元。诉讼过程中，被告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告汽车配件款38000元。事实和理由：原告在成都市红牌楼三九汽配城经营汽车配件业务期间，被告系原告的客户，多次在原告处购买汽车配件。2016年1月17日原告与被告进行结算，被告尚欠原告48000元，被告向原告出具欠条一张，约定从2016年2月开始每月支付不低于3000元。后被告仅支付了10000元，尚欠38000元至今未付。原告多次催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。 被告绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告多次向被告供应汽车配件，双方未签订书面合同。2014年9月5日，经双方结算，被告欠原告汽车配件款50000元，被告向原告出具欠条一张。后被告于2015年向原告付款2000元。2016年1月17日，被告重新向原告出具欠条一张，载明欠原告配件款48000元，并承诺从2016年2月开始每月支付不低于3000元。后被告分别于2016年支付4000元、2017年支付1000元，原告向本院起诉后，被告在庭审前又支付了5000元。 以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处购买汽车配件，并向原告出具欠条，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行自己的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告履行支付货款的义务。原、被告双方于2016年1月17日结算，被告尚欠原告48000元汽车配件货款，被告承诺从2016年2月开始每月支付不低于3000元，即被告最迟应在2017年5月支付完所有的货款。但截至庭审之日，原告主张被告仅支付了10000元货款，本院予以确认，被告未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。原告请求判令被告支付汽车配件款38000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郁长俊支付汽车配件货款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告绵阳市骏宁轿车维修服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  叶  若  兰 二〇一八年三月十二日 法官助理    沈 健 诚 书记员黄雯雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初13205号之一变更保全申请人（被保全人）：北京金麟置业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****楼A701。法定代表人：田洪涛。委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立环，北京市康达律师事务所律师。被申请人：华润医药商业集团有限公司，，住所地北京市东城区安定门内大街**法定代表人：李向明，总经理。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢茜，北京天达共和律师事务所律师。原告华润医药商业集团有限公司与被告北京金麟置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）京0101民初13205号民事裁定书，裁定查封、冻结北京金麟置业有限公司名下价值五千三百万元的财产。民事裁定书生效后，本院依法冻结北京金麟置业有限公司银行存款983392.71元以及查封北京金麟置业有限公司名下位于北京市东城区王府井G3、G7、G8号地价值52016607.29元土地使用权。被保全人北京金麟置业有限公司于2018年3月26日向本院提供北京市东城区王府井大街金融项目用地（使用权面积10784.421平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人北京金麟置业有限公司名下位于北京市东城区王府井大街金融项目用地价值五千二百零一万六千六百零七元二角九分的土地使用权；二、解除对被保全人北京金麟置业有限公司名下位于北京市东城区王府井大街G三、G七、G八号地价值五千二百零一万六千六百零七元二角九分的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 莹人民陪审员  李久居人民陪审员  李 欣二〇一八年三月三十日法官 助理  赵思宇书 记 员  宋治国
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106财保26号申请人：河南和正建筑工程有限公司，住所地郑州市上街区孟津路79号院。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。被申请人：郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村。负责人：武怀增，该村村委主任。申请人河南和正建筑工程有限公司与被申请人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人河南和正建筑工程有限公司于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会在峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心的存款568000元或查封、冻结、扣押其他同等价值财产。担保人孙卫恒以其所有的位于郑州市上街区淮阳路南段23号院B10号楼9层902号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人河南和正建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会在峡窝镇农村集体三资委托代理服务中心的存款568000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产；二、依法查封担保人孙卫恒所有的位于郑州市上街区淮阳路南段23号院B10号楼9层902号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹天剑二〇一八年三月六日书记员  张春杨
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初58号原告：闫国成，男，1942年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：闫淑英，女，1965年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告闫国成与被告闫淑英赡养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国成及委托诉讼代理人孙守富、被告闫淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2017年8月开始给付原告每年赡养费3000元;2、请求判令被告承担原告2017年住院医疗费除农合报销后剩余部分的一半750元;3、请求被告承担原告今后发生的医疗费除合作医疗报销外，剩余部分的50%。事实和理由：我有两个女儿均已成年，被告是我二女儿。现在我体弱多病，完全丧失劳动能力，现要求被告给付赡养费、医疗费等费用。被告辩称，赡养费和其他费用我都掏完了，2010年县法院给调解的，调解书规定以后发生的任何费用都与我无关了。本院经审理认定事实如下：原告现年76岁，婚后育有二女均已成年，被告系原告二女儿。因原告体弱多病，已丧失劳动能力，每年只有最低生活保障待遇4000元，被告不履行赡养义务，故诉至法院，要求被告给付自2017年8月起的赡养费每年3000元及2016年的医疗费并承担今后报销后医疗费的50%。另查明，2010年6月1日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出(2010)朝中民二权终字第384号民事调解书，内容为：“上诉人闫淑英自2010年1月1日起每年给付被上诉人闫国成赡养费1，200元，每半年给付一次”。2010年8月20日，辽宁省朝阳县人民法院作出(2010)朝民三权初字第846号民事调解书，内容为：“存放在柳城镇十二台村民委员会的占地补偿款10000元由原告闫国成支取，折抵闫国成今后的赡养费及其他费用，以后发生的任何费用与被告闫树英无关。”庭审中，原告撤回了要求被告承担原告2017年住院医疗费除农合报销后剩余部分的一半及承担原告今后发生的医疗费除合作医疗报销外，剩余部分的50%的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、裁判文书等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告闫国成现年76岁，已丧失劳动能力并无生活来源，需要其成年子女予以赡养，因此原告要求被告给付赡养费每年3000元（根据辽宁省统计局确定的农村常住居费支出的标准为9953元，扣除原告每年低保费4000元，剩余5953元应由原告的两位女儿各承担一半）的诉讼请求符合法律规定，本院给予支持。庭审中，原告撤回了要求被告承担原告2017年医疗费及原告今后发生的医疗费由被告承担的诉讼请求不违反法律法规的规定，该请求本院予以准许。关于给付赡养费的起始时间，原告于2018年1月8日向本院主张权利，本院认为应自2018年1月起计算为宜。关于被告抗辩称赡养费和其他费用都给完了，以后发生的任何费用都与我无关一事，根据法律规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。况且随着社会消费水平的提高，以及老人费用的增加，2010年原被告所约定的费用已无法保障原告生活所需要的费用，根据实际情况及当地生活水平被告应在合理范围内负担赡养费，故被告的抗辩理由于法相悖，该请求本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十年条，《中华人民共和国婚姻法)第二十一条之规定，判决如下:一、被告闫淑英于本判决生效后给付原告闫国成赡养费人民币3000元(此款自2018年1月起每半年给付一次，即每年的1月10日前给付1500元，每年的7月10日前给付1500元)；二、驳回原告闫国成的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一八年三月一日法官助理李洪娟书记员姜男