��京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特6号申请人：王蕾，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京市京师律师事务所律师。被申请人：宁波大德圆融影业有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇影视大道14号。法定代表人：陈晓，执行董事。委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。申请人王蕾与被申请人宁波大德圆融影业有限公司（以下简称宁波大德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人王蕾称：请求人民法院依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）于2017年8月22日作出的（2017）京仲裁字第1285号仲裁裁决（以下简称裁决）。具体事实与理由如下：裁决存在严重问题，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款、第五款之规定予以撤销。一、仲裁送达违反法定程序。仲裁送达程序应当穷尽当事人提供的证据材料中涉及的地址及相关地址、联系方式，北仲向王蕾户籍所在地送达均以“查无此人”被退回，向北京市西城区×室送达时，快递回单显示“人在外地”被退回。2017年6月26日，北仲寄出的开庭通知中明确注明“务必由本人或同住成年家属签收”，但该份开庭通知既未被王蕾签收，亦未被与其同住的成年家属签收。王蕾认为北仲应当直接电话联系王蕾本人的具体地址后再进行送达。北仲公证送达开庭通知与在王蕾未到庭的情况下缺席审理只能证明北仲发出过通知，并不能证明通知已经送达到王蕾本人，开庭通��的送达并未显示北仲已经完成了其声明的由“本人签收或同住成年家属签收”，在无人签收的情况下，应视为未送达。二、宁波大德公司隐瞒重要证据，该证据足以影响公正裁决。2017年4月，王蕾委托北京市开创律师事务所宋东京律师处理其与宁波大德公司所签订的《专属经纪合同》的解约事宜，宋东京于2017年4月9日向宁波大德公司签发律师函，明确告知合约解除事宜，且后续法律事宜由宋东京直接处理。宁波大德公司收到了宋东京寄送的律师函。宁波大德公司在仲裁程序中故意隐瞒该份重要证据，既未向仲裁庭说明其曾收到过律师函，亦未向仲裁庭说明律师函中已经告知后续法律事宜应与宋东京联系。仲裁庭在没有审查《专属经纪合同》是否已经解除的情况下，直接认定王蕾擅自接拍电影构成严重违约是不正确的。仲裁庭开庭笔录第2页中，仲裁员问宁波大德公司：“公证书上是3月30日的联系，之后是否还有与被申请人有联系？”宁波大德公司答复之后没有再特别联系。宁波大德公司故意欺骗仲裁员，存在明显欺诈嫌疑，引导仲裁员作出错误裁决。被申请人宁波大德公司称：王蕾提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，应依法予以驳回。具体理由如下：首先，仲裁程序不存在违反法定程序的情况。北仲按照《专属经纪合同》中约定的通讯地址以及王蕾身份证载明的地址投递案件材料、通知、裁决书，未违反北仲《仲裁规则》第七十一条“送达”的相关规定。根据该条第二项“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面交受送达人或者邮寄至受送达人或者当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达”的规定，只要将相关文件邮寄至受送达人身份证载明地址以及当事人约定的送达地址，无论被送达人是否签收，均为有效送达。王蕾与宁波大德公司于2016年10月9日签订的《专属经纪合同》第2页中明确载明了王蕾的联系地址，在第15页第十四条“通知”中约定：“本合同项下之通知应依下列规定被认定为已送达”，其中“14.3以挂号邮件递送时，按邮局出具收据之日起第3日为准”，EMS邮寄即在此列。依据上述约定，不论王蕾是否签收，EMS寄出的第3天即被认定为已送达。其次，宁波大德公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据。王蕾未经宁波大德公司同意，擅自接拍电影《盛开的紫荆花》，在该电影中出演“伊娃（Eva）”角色的违约行为发生在2017年3月。王蕾为证明其主张的证据“律师函”无论真伪，均与本案无关，因为该证据所表明的��间点为2017年4月9日，晚于2017年3月，并不能否定王蕾在《专属经纪合同》履行过程中违约的事实。故“律师函”并非足以影响公正裁决的证据。经审理查明，2017年8月22日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1285号裁决：（一）王蕾向宁波大德公司支付违约金100000元；（二）王蕾向宁波大德公司支付该公司因本案支出的公证费2000元、律师代理费15000元；（三）驳回宁波大德公司其他仲裁请求；（四）仲裁费10660元由王蕾承担。2016年10月9日，王蕾与宁波大德公司签订《专属经纪合同》，合同载明乙方为王蕾，居民身份证号码为×，现住所为北京市西城区×室，通讯地址为同上，电话为137×。《专属经纪合同》第三条约定：“本合同期限为（8）年，自2016年10月9日起至2024年10月8日止。（采用1+7模式，1为试用期，在1期限内双方可根据合作情况自��决定是否继续履行合同）”第六条“乙方的权利及义务”第4项约定“乙方保证将所有有关演艺事业的一切事宜交由甲方全权、独家处理，而不会另行委托或许可任何第三者作为其演艺事业的经纪人或代理人，不会自行提出、答应、签署、修改有关的协议；保证未经甲方事先书面同意，不会从事任何非经甲方安排、接洽的与其演艺事业有关的社会活动，亦不会参与任何有损其演艺事业发展的各类活动，而不论上述活动有无报酬；乙方不得擅自订立聘用协议，亦不得擅自同意或接受任何聘用其从事演艺事业的意向。”2017年3月，王蕾接拍数字电影《盛开的紫荆花》，出演“Eva”一角。2017年4月9日，王蕾委托北京市开创律师事务所宋东京律师通过顺丰快递的方式（单号：502911865280）向宁波大德公司发出律师函，函件内容为：“根据贵司于2016年10月9日���王蕾女士签订的《专属经纪合同》第三条的约定，你们双方采取的是1加7的合作模式，1为试用期，即在一年的试用期内，你们双方均有权决定是否继续合作，现王蕾女士认为，自签约以来，贵司并未给王蕾女士安排演出，导致其没有任何经济收入，这与其期望值相去甚远，现其认为合同目的无法实现，故而，委托本律师，通知贵司，就此解除你们之间于2016年10月9日签订的《专属经纪合同》。该通知自本函送达之日起生效。因本函引起的一切法律后果，请与本律师联系或与王蕾女士直接联系。”2017年4月27日，宁波大德公司向北仲提交《仲裁申请书》，北仲于2017年5月2日决定受理该仲裁案件。北仲于2017年5月12日通过邮政快递（单号：EY368529240CN）向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址（北京市西城区×室）送达答辩通知、仲裁申请书、证据材料���仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证，经快递员11次投递（前10次投递的未妥投理由为：收件人要求延迟投递、收件人不在指定地址、其他），邮件于2017年5月27日被签收。北仲于2017年6月26日通过邮政快递（单号：1095563674524）向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址（北京市西城区×室）送达组庭通知、开庭通知、送达回证，邮件于当日被签收。北仲分别于2017年7月12日、2017年7月14日通过邮政快递（单号：1095564064324、1095564294024）向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址（北京市西城区×室）送达仲裁员声明书、补充证据、程序通知、代理词、送达回证，上述二份邮件分别以电联客户在外地、拒收被退回。北仲于2017年7月19日通过邮政快递（单号：1095587875524）向王蕾身份证地址（广东省深圳市南山区×）送达仲裁员声明书、补充证据、程序通知、代理���、送达回证，邮件以拒收被退回。北仲于2017年8月4日在北京市方正公证处的公证下，向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址（北京市西城区×室）公正送达仲裁员声明书、补充证据材料、程序通知、代理词、光盘、送达回证。北仲于2017年8月25日通过邮政快递（单号：1095586694224）向王蕾身份证地址（广东省深圳市南山区×）送达裁决书、意见反馈表、送达回证，邮件以电联要求退回被退回。北仲于2017年9月1日在北京市长安公证处的公证下，向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址（北京市西城区×室）公正送达裁决书、意见反馈表、送达回证。本院认为，王蕾以仲裁送达违反法定程序和宁波大德公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销裁决，本院将围绕上述二项申请理由予以分析。首先，对于北仲向王蕾的送达是否违反法定程序，应��从北仲的送达行为是否符合合法有效送达的法律要件来认定。合法有效送达不仅包括实际将材料交予受送达人或者受托签收人，也包括法律对符合特定情况的送达结果拟制推定为有效。本案中，北仲先后通过邮寄送达与公正送达相结合的方式向王蕾在《专属经纪合同》中填写的地址和身份证地址送达仲裁相关材料，符合北仲《仲裁规则》对送达的相关规定。在本院对本案进行司法审查的过程中，王蕾本人承认投递员在投递时所拨打的手机号码系其本人实际使用的手机号码，亦知晓材料系北仲邮寄，王蕾由于工作原因长期在外地，无法通过上述两个地址接收邮件，虽然王蕾接到过投递人员的电话，但其既未指定代收人，亦未提供新的地址接收邮件，系怠于行使权利。除单号为EY368529240CN的邮件和单号为1095563674524的邮件被签收外，其余邮件均被退回，但退回原因系王蕾不接收邮件，并非宁波大德公司有故意隐瞒王蕾的接收地址或北仲未邮寄至受送达人提供的地址之情形。由于北仲与宁波大德公司在仲裁案件送达程序中均无过错，故对于实际上已经发生的仲裁送达行为，可以推定为有效，该有效与实际送达有效具有相同的法律效力。故对于王蕾认为送达违反法定程序的申请理由，本院不予采纳。其次，对于宁波大德公司是否隐瞒足以影响裁决公正的重要证据的认定，应从宁波大德公司未提交律师函是否影响仲裁裁决来认定。《专属经纪合同》第三条仅约定试用期内双方均可任意解除合同，但对于具体解除形式未作说明。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，王蕾能够提出的��关解除《专属经纪合同》的意思表示最早可追溯于2017年4月9日宋东京律师向宁波大德公司发出的律师函，故宁波大德公司收到该律师函的日期应不早于2017年4月9日。无论律师函是否具有解除《专属经纪合同》的法律效力，其被宁波大德公司签收的日期均在2017年3月王蕾未经宁波大德公司同意接拍电影《盛开的紫荆花》之后，且王蕾未能提供其他证据证明其早于接拍电影前通知宁波大德公司解除《专属经纪合同》，仲裁系依据王蕾接拍电影《盛开的紫荆花》等相关事实作出裁决。王蕾虽然提出律师函未作为证据提交，但其举证及陈述理由均不足以认定对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对于该项申请理由不予采纳。综上，王蕾的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王蕾的申请。申请费400元，由申请人王蕾负担（已交纳）。审 判 长  马 军审 判 员  王 翔审 判 员  温志军二〇一八年三月十五日法官助理  马志文书 记 员  白 硕