海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初10711号   原告：李永胜，男，1964年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。   被告：廖凯然，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市。   委托诉讼代理人：郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。   被告：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路**。   法定代表人：黄纪强，职务：总经理。   委托诉讼代理人：占小娥，女，1990年5月12日出生，中铁港航局集团第二工程有限公司员工，汉族，住广州市花都区，身份证号×××。   委托诉讼代理人：李红卫，女，1967年1月10日出生，汉族，中铁港航局集团第二工程有限公司员工，住广东省广州市，身份证号：×××。   被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路**广交大厦****   负责人：陈桦，职务：总经理。   委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。   第三人：陈文霈，女，1979年10月8日出生，汉族，住海口市。   原告李永胜诉被告廖凯然、中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁公司”）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“浙商保险”）及第三人陈文霈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托诉讼代理人冯峰、被告廖凯然的委托诉讼代理人郑佳佳、被告中铁公司的委托诉讼代理人占小娥、李红卫，被告浙商保险的委托诉讼代理人吴媛及第三人陈文霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖凯然、中铁公司连带赔偿原告李永胜医疗费15426.51元、后续治疗费10000元、营养费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、残疾赔偿金170718元（28453元/年×20年×30%）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费20856元（62568元/年÷360日×120元）、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费3335元、海口540967号二轮电动自行车损坏价值2500元、住宿费6600元（44天×150元/天），按照事故民事赔偿责任70%计算为人民币233184.86元（280835.51元-122000元）×70%+122000元];2.判令被告浙商保险在×××号轻型普通货车投保的交强险、第三者商业险保险责任限额范围内对上述赔偿款项合计人民币233184.86元承担保险赔偿责任，并一次性直接赔付给原告李永胜;3.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日9时30分许，被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车，沿琼山大道西侧机动车道由北向南方向行驶，行至倚能戴斯酒店路口路段处，适遇陈文霈驾驶海口524552号二轮电动自行车，沿琼山大道西侧机动车道由南向北方向逆向行至，两方相互避让不及，致使×××号轻型普通货车左前角部位与海口524552号二轮电动自行车左前侧相碰撞，事故发生后×××号轻型普通货车失控继续往前行驶，又碰撞到由原告李永胜行驶的海口540967号二轮电动自行车左前侧，造成原告受伤及海口540967号二轮电动自行车严重受损报废的交通事故。2017年2月28日海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定廖凯然、陈文霈与原告负事故的同等责任。原告对该事故责任不服，提出复核，认为被告廖凯然在本事故中已构成了“饮用禁止药品驾驶机动车上路行驶”、“未确保安全驾驶”、“驾车通过路口，未让非机动车先行通过”的违法过错行为，并且该违法过错行为既是引起本事故发生的直接起因，又是引起本事故发生的根本原因，与本事故的发生存在着直接的因果关系。交通事故认定中确认某一违法行为的存在，必须有足够的证据证明该事实的存在，承担事故责任，必须同时具备违法行为与事故发生存在着直接的因果关系。本案中没有任何证据证明原告存在任何与本事故发生有因果关系的违法过错行为。因此，依据《交通事故处理程序规定》第四十五条“道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。”、第四十六条第一款“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，原告依法不承担本事故的任何责任。再依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、《交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”的规定，被告廖凯然依法应承担本事故的全部责任，原告无承担任何事故责任。退一万步来讲，依据《中华人民共和侵权责任法》第六十九条“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，均明确规定了从事高危险作业致人损害责任承担属于无过错责任承担原则，本案被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车行驶在事发道路面上已对周围不特定的他人人身、财产安全构成了高度危险，已构成一种高度危险作业。而原告的受伤与被告廖凯然此种高度危险作业行为有因果关系。据此，被告廖凯然在本事故中驾驶×××号轻型普通货车属于高危作业行为，依法应承担超过交强险不足部分70%的民事赔偿责任，也符合“优者危险负担原则”及“公平原则”。另外，即使按照海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告廖凯然与原告承担本事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......。”由于原告所骑的海口540967号二轮电动自行车属于非机动车，仅只能适当减轻被告廖凯然的赔偿责任，参照海南省公安厅《海南省公安厅文件琼公通[2005]159号关于贯彻实施公安部的通知》第十六条第（三）项“非机动车方或行人承担事故同等责任的，减轻机动车方不超过70%的赔偿责任；”的规定，事故发生时，交警依法认定原告所骑的海口540967号二轮电动自行车属于非机动车，据此，被告廖凯然、中铁公司依法应承担超过交强险赔偿限额后不足部分70%的民事赔偿责任。被告中铁公司是×××号轻型普通货车的登记车主及被告廖凯然的雇主，被告廖凯然在执行被告中铁公司的工作职务过程中致使原告受伤。据此，被告廖凯然、中铁公司依法应对原告承担连带赔偿责任。肇事的×××号轻型普通货车依法在被告浙商保险投保了交强险及第三者商业险（含不计免赔），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告浙商保险依法应在保险责任限额内直接赔付给原告。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。   被告廖凯然辩称，一、被告廖凯然对此次事故只应承担1/3的赔偿责任。依据海口市公安局交通警察支队于2017年2月28日作出的海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》，廖凯然、陈文霈与李永胜负此次事故同等责任，当事人潘某无责任。因此，对于本案超出交强险部分的损失，应由廖凯然、陈文霈、李永胜各自承担1/3的赔偿责任。二、本案×××号肇事车辆是由被告廖凯然向被告中铁公司借用，被告廖凯然也并非被告中铁公司员工，双方之间并非雇佣关系，因此被告中铁公司不应承担赔偿责任。三、被告廖凯然驾驶的×××号车已向被告浙商保险投保交强险及50万元商业三者险，原告的各项损失应由被告浙商保险在承保的交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分才由被告廖凯然承担。结合交警部门的事故责任划分，保险公司在车辆投保限额内的赔付已完全足够赔偿原告的各项损失。四、被告廖凯然已为原告垫付医疗费62968.24元，该部分垫付费用应由廖凯然、陈文霈、李永胜在交强险范围之外各承担1/3。廖凯然承担的1/3部分应在本案被告浙商保险的赔偿范围内予以扣减，并由被告浙商保险另外将已经扣减的1/3部分向廖凯然直接赔付。原告的医疗费共计78394.75元。其中由被告廖凯然垫付了62968.24元，均有相应医疗费发票予以证明。五、原告的各项诉讼请求必须有事实根据和法律依据。（一）原告主张的营养费100元每天过高，没有依据，应为50元较为合理。（二）护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有举证护理人员的收入状况，其每天的护理费应按照居民服务业的行业平均工资计算为29537元/年÷365天＝80.92元/天（按照最新的行业平均工资为29537元/年）。（三）误工费。原告没有提交相应证据证明其平均工资，其为农业户口,其误工费应按照农林牧渔业的行业平均工资28811元/年计算。（四）残疾赔偿金。原告为农业户口，其不能举证其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入计算为11843元／年×20年×12%＝28423.2元。（五）精神损害抚慰金。本案中，原告的精神损害抚慰金应根据伤残等级确定，一般为一个等级3000元为宜。（六）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在实践中，一般认为，交通费应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付交通费，乘坐的交通工具以普通公共交通工具为主。本案中，原告均在海南住院治疗，且原告并没有举证相关交通费票据，其主张2000元交通费没有依据。（七）对于电动车损坏价值，首先，原告未提供购买电动车的发票证明。其次，其未证明电动车损坏与本次事故之间的因果关系。最后，原告的电动车已使用将近四年，不能依据购买时的价格来主张其损失，原告亦未提供车辆损坏的评估单，故对其该项主张不应予以支持。（八）住宿费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，法律规定的住宿费指的是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，所实际发生的住宿费用。但本案中，原告系入院治疗，不存在此项费用。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。   被告中铁公司辩称，原告要求答辩人对诉讼金额承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人虽然为车辆所有人，但在事发前已经将车辆借给被告廖凯然，被告廖凯然是实际使用者，交通事故认定书也未对答辩人认定有过错，明确认定我方车辆是合格的。在借给被告廖凯然时，我方已经履行了审查义务，根据鉴定书，被告廖凯然没有酒驾、醉驾，是具有完全行为能力人，也有驾驶执照，因此，根据侵权责任法第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，我方不存在任何的过错。我方已与被告浙商保险在事发前已经签订了商业保险单和交强险单，该事故发生是在保险有效期间内，因此，对我方承担的责任应该在保险范围内予以赔偿。根据道路交通安全法第76条规定，对事故的损失由保险公司在交强险限额内予以赔付，其余与我方无关。请法庭依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。   被告浙商保险辩称，答辩人只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××的交强险和50万元机动车第三者责任险的赔偿责任。答辩人承保了×××号车的机动车交通事故责任强制保险，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。答辩人承保了×××车的50万元机动车第三者责任险，该险种不属于强制保险，答辩人只根据《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。本案为交通事故责任纠纷，不是从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，因此不属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定的从事高度危险作业造成他人损害。不适用无过错责任承担原则。原告的各项赔偿项目及赔偿数额须有事实根据和法律依据，恳请法院依法据实核算，以下诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。关于后续医疗费，应以实际发生为准；原告主张的营养费100元/天的标准过高，应为50元/天；关于残疾赔偿金，因海南省人民医院法医鉴定中心适用标准不符合现行标准，答辩人已向贵院提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定。对其十级伤残以及该项索赔款项不予认可。原告主张的护理费160元/天的标准过高，应为100元/天；关于误工费，因海南省人民医院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》适用标准不符合现行标准，对此作出的鉴定不合法，故误工期不得参照该意见书，据此索赔的误工费不予认可。且误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。精神抚慰金，根据浙商财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（十）精神损害抚慰金”的合同约定内容，答辩人根据商业保险的合同约定对原告的精神损害抚慰金不承担保险责任。且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案原告已主张残疾赔偿金，则其不应再主张精神损害抚慰金。退一步说，本案原告主张精神损害抚慰金30000元偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应当结合本地经济发展水平及司法实践。关于交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。因原告未提交证据证明其有交通费损失，故不能认定。关于海口540967号二轮电动自行车损坏价值2500元，被告并未能证明该电动自行车现价值2500元，依法应不予以支持。关于住宿费，该索赔项目应当实际发生且有正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人不应承担本案诉讼费用及鉴定费。答辩人不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只根据保险合同约定承担合同责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。根据《机动车第三者责任险条款》第二十六条第（七）项约定，保险人不负责赔偿律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。   第三人陈文霈述称，原告申请追加其为第三人没有事实依据。   经审理查明，2017午1月20日9时30分许，被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车，沿海口市琼山大道两侧机动车道由北向南方向行驶，行至倚能戴斯酒店路口路段处，恰遇第三人陈文霈驾驶海口524552号二轮电动自行车，沿琼山大道西侧机动车道由南往北方向逆行至，两方相互避让不及，致使×××号轻型普通货车左前角部位与海口524552号二轮电动自行车左前侧相碰撞。后×××号轻型普通货车继续往前行驶，又碰撞着由原告李永胜沿琼山大道两侧机动车道由南向北逆向驾驶并载案外人潘某的海口540967号二轮电动车左前侧，造成潘某及李永胜、陈文霈，三方车辆受损的交通事故。经道路交通事故车辆技术检验分析：×××号轻型普通货车的灯光、制动与转向系统均合格；海口524552号二轮电动自行车的灯光系统无法认定，制动与转向系统合格；海口540967号二轮电动车的灯光系统无法认定，制动系统不合格，转向系统合格。2017年2月18日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》认为：当事人廖凯然驾驶轻型普通货车，在道路路段上行驶，未能遵守交通法律法规的规定，安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因；当事人陈文霈、李永胜驾驶电动自行车，在道路路段上行驶，未在非机动车道上行驶，并且在机动车道上逆行行驶，其行为违反第三十五条、第三十六条、第五十七条之规定，也是造成事故的原因；乘车人潘某在事故中无违法行为及过错，与事故成因无具有因果关系。综上认定当事人廖凯然、陈文霈与李永胜负事故同等责任，当事人潘某无责任。   事故发生后，原告李永胜被送往海口市第三人民医院治疗,后由救护车送往海口市人民医院住院治疗，入院诊断：1、严重多发伤（1）失血性休克（2）双肺挫裂伤左侧胸腔积液（3）颅底骨折、鼻骨骨折（4）左侧第2肋骨及肩胛骨骨折（5）左侧髂骨及右侧趾骨上下支骨折（全身多处软组织挫裂伤）；2、急性肾功能损害；3、低蛋白血症。自2017年1月20日至2017年2月18日，原告共计住院29天。2017年2月22日，原告再次在该院住院治疗，至3月9日出院，住院15天。出院医嘱：1．陪护，全休一个月；2.继续换药，2天一次，已拆线；3.骨科门诊定期复查，一月一次，根据复查结果指导治疗方案；4.如有不适，及时随诊。原告的治疗以上救护费、门诊费及住院费合计78165.45元，廖凯然垫付62968.24元，原告自付15197.21元。2017年9月22日，原告在海南省安宁医院进行门诊心理测验，原告自付费用229.3元。   2017年10月12日，海口市公安局交通警察支队委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告李永胜的伤残等级、后续治疗费、休息期、护理期、营养期）进行评估鉴定，该鉴定中心于2017年10月26日作出琼省医鉴[2017]临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人李永胜因交通事故致左锁骨骨折构成十级伤残；致多处肋骨骨折构成十级伤残；致骨盆损伤构成十级伤残。2．被鉴定人李永胜后续治疗费约需10000元。；3．被鉴定人李永胜“三期”综合评定为：休息期120日，护理期60日，营养期60日。原告自付鉴定费3335元。   被告中铁公司系×××号轻型普通货车的车主，该车在被告浙商保险投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元限额，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故当日，被告廖凯然借用该车用于私人事务发生本次交通事故。事故发生后，被告浙商保险未进行过理赔。   海口市美兰区五贤居委会证明原告李永胜自2007年起居住在海口市下贤村2号，原告于2015年10月开始在海南金海酒店用品城发展有限公司从事保安工作，月收入2400元。   在诉讼过程中，本次事故的受害人潘某向本院起诉，案号为（2017）琼0108民初6047号，受害人陈文霈向本院提起诉讼，案号为（2017）琼0108民初10703号。庭审中，原告明确不要求第三人陈文霈承担赔偿责任。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、海口市人民医院急诊病历、海口市人民医院第一次住院病案首页、住院病历、病程记录、疾病诊断证明、出院记录、疾病证明书、海口市人民医院第二住院病案首页、出院记录、疾病诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、海南省人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、保修卡和保修财务结算单、海口540967号二轮电动自行车损坏报废相片、缴纳水费发票票据、海口市万美燃气防爆阀安装服务部信誉卡（用户联）、海口市美兰区白龙街道办事处五贤社区居民委员会出具的证明和社区居住证明、海南金海酒店用品城发展有限公司出具的证明书和情况说明、工商登记企业基本信息查询、海口市人民医院病人费用清单、海口市第三人民医院住院分类费用清单、海南省海口市人民医院医疗门诊收费票据和证明、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车辆保险投保单》、《保险销售事项确认声明》、《投保人声明》、《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及庭审笔录等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。原告提供的海南省安宁医院测试结果分析与报告及229.3元的门诊收费票据，被告浙商保险不予认可，该证据无法证明与本案具有关联，对其关联性及证明力不予采信。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故中，原告李永胜驾驶电动自行车，未在非机动车道上行驶，并且在机动车道上逆行行驶，被告廖凯然未能安全文明驾驶车辆，碰撞上第三人陈文霈驾驶的海口524552号二轮电动自行车，后继续往前行驶，又碰撞上原告李永胜驾驶海口540967号二轮电动车，连续发生两起事故，第三人陈文霈驾驶的电动自行车与被告廖凯然和原告李永胜的电动自行车之间发生的交通事故没有过错。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，但认定廖凯然、陈文霈与李永胜负事故同等责任不妥当，对该认定书认定的责任不予采信。结合本案的具体情况，本院确定原告因本次交通事故造成的损失，由被告廖凯然与原告李永胜各承担50%的民事赔偿责任，被告浙商保险承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告廖凯然借用被告中铁公司所有的×××号轻型普通货车办理私人事务发生事故，被告中铁公司对本次交通事故的发生没有过错，故被告中铁公司不承担民事赔偿责任。   关于被告浙商保险申请重新鉴定的问题。被告浙商保险以《司法鉴定意见书》引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残鉴定，缺乏依据，应按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行伤残鉴定，以及原告已治疗终结且不需要二次手术拆内固定等意见为由，申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被废止，原告于2017年1月20日发生事故受伤，事故发生在该标准被废止之前，委托人海口市公安局交通警察支队委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，海南省人民医院法医鉴定中心以事故发生时的鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为依据所作出的鉴定意见，符合行业要求，并无不当，且该鉴定中心持有司法鉴定许可证，鉴定人林庆彪、马心赤也具备执业资格，原告李永胜经治疗后存在左下肢轻度跛行步态，左上肢活动功能部分丧失，后续需要行动功能锻炼及康复治疗，该鉴定中心鉴定原告的后续治疗费约需10000元具有依据。故该《司法鉴定意见书》系交警办案单位委托具有资质的鉴定机构所作出，程序并无不当，鉴定结果具有客观科学性，本院予以采信。被告浙商保险申请重新鉴定，但未提交相关证据，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。   对原告主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：   1、医疗费78165.45元。有相关医疗票据证实，其中被告廖凯然垫付62968.24元，原告自付15197.21元。原告自付的省安宁医院的检查费用229.3元，与本案不具有关联性，不予采纳。   2、后续治疗费10000元。依据司法鉴定意见书对后续治疗费的评估，本院确认后续治疗费为16000元。   3、住院伙食补助费4400元。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院治疗共计44天，参照我省国家机关的出差伙食补助标准，本院酌定100元/天，共计为44天×100元/天＝4400元。原告主张住院伙食补助费4400元，本院予以支持。   4、营养费3000元。司法鉴定意见书中鉴定营养期为60日，依原告伤情，本院酌定为50元/天，因此，营养费为60天×50元/天＝3000元，原告主张营养费6000元，超出部分不予支持。   5、误工费9600元。（1）误工时间：经鉴定，原告因本次受伤治疗期间的休息期为120日；（2）误工费标准：事故发生前，原告从事保安工作，月收入2400元，故原告的误工损失为：2400元/月÷30天×120天＝9600元。原告主张误工费20856元，超出部分不予支持。   6、护理费7200元。鉴定意见书鉴定护理期为60天，依原告伤情，本院酌定护理费为120元/天，原告护理费为120元/天×60天＝7200元，原告主张护理费9000元，超出部分不予支持。   7、交通费800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通票据，依据原告伤情、出院医嘱、原籍及居住地的情况，本院酌情确定交通费为800元，原告主张交通费2000元，超出部分不予支持。   8、残疾赔偿金68287元。原告户籍虽登记为农村户口，但依据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、2015年12月24日海南省人民政府发布的《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》及2016年9月26日《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》中关于全省实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分的相关规定，目前海南省已取消城乡户籍分类制度，户口登记不再标注户口性质，统一登记为“居民户口”。本案事故发生在本省取消农业户口与非农业户口性质区分之后，且原告在城镇居住生活,原告主张按照海南省城镇居民上一年度人均可支配收入为28453元/年标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。司法鉴定意见书鉴定原告因本次事故构成三处十级伤残，残疾赔偿指数为12%，原告未满60岁，赔偿年限为20年，因此，残疾赔偿金为：28453元/年×20年×12%＝68287元。原告主张残疾赔偿金170718元，超出部分不予支持。   9、精神损害抚慰金10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告因本次事故构成三处十级伤残，精神上受到损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但其主张精神损害抚慰金30000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。   10、电动车损坏费500元。事故认定书认定原告的车辆受损，且原告提供的相片亦证明其电动车受损事实，原告提供的证据不足以证明其电动车损坏价值2000元，本院酌定其电动车损坏费500元，原告主张电动车损坏价值2000元，超出部分不予支持。   11、司法鉴定费3335元。原告伤情经鉴定中心鉴定，原告自付司法鉴定费3335元，并提供了相应票据予以证明，本院予以支持。   原告主张陪护人员住宿费6600元，因原告已主张护理费用，且未提供证据证明陪护人员的住宿费票据，对该主张不予支持。   以上1-11项共计损失195287.45元（含被告廖凯然垫付的62968.24元），其中1-4项属于交强险医疗费项目10000元限额的项目，共计95565.45元；5-9项属于交强险死亡伤残费110000元限额的项目，共计95887元；10项属于财产损失费2000元限额的项目，共计500元。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告浙商保险承保了×××号轻型普通货车的交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。本事故受害人潘某也在本院起诉被告李永胜、廖凯然、中铁公司、浙商保险和第三人陈文霈[案号：（2017）琼0108民初6047号]，其损失共计293072.51元，其中属于交强险医疗费用限额的赔偿项目合计132602.51元，属于交强险死亡伤残限额的赔偿项目合计157570元，属于交强险财产损失限额的赔偿项目合计0元。本事故另一名受害人陈文霈也在本院起诉被告廖凯然、中铁公司、浙商保险和第三人李永胜[（2017）琼0108民初10703号]，其损失共计158275.9元，其中属于交强险医疗费用限额的赔偿项目合计77475.9元，属于交强险死亡伤残限额的赔偿项目合计77900元，属于交强险财产损失限额的赔偿项目合计0元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故被告浙商保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元×[（95565.45元÷（132602.51元＋95565.45元＋77475.9元）]＝3126.7元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告110000元×[95887元÷（157570元＋95887元＋77900元）]＝31831.44元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告500元，交强险合计赔付3126.7元＋31831.44元＋500元＝35458.14元。因原告李永胜和被告廖凯然在本次交通事故中各承担50%的赔偿责任，故超出交强险赔偿限额的195287.45元－35458.14元＝159829.31元，由被告浙商保险按照50%的比例在商业三者险50万元赔偿限额内赔付，被告廖凯然垫付的62968.24元应予扣减，被告浙商保险应赔付原告35458.14元＋159829.31元×50%－62968.24元＝52404.56元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律   若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告李永胜人民币52404.56元；   二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1663元（原告已预缴），由原告李永胜负担1288元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担375元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 长 蔡汝军   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 王巧玲     二〇一八年三月五日   法官 助理 夏静秋   书 记 员 周新梅   速 录 员 赵远寒   附：相关法律条文   《中国人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条......。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   ......。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。   《机动车交通事故责任强制保险条例》   第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   ......。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。