江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第746号原告：江西省江铜-耶兹铜箔有限公司，住所地：江西南昌高新技术产业开发区高新大道**，组织机构代码：74854691-9。法定代表人：肖炳瑞，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：余妍，张颖，江西中律律师事务所律师。被告：福建新世纪电子材料有限公司，住所，住所地：莆田市涵江区石庭高新技术开发区机构代码：75314868-3法定代表人：刘玉莲，职务：该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴光兴，福建扬民律师事务所律师。原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司（以下简称江铜公司）与被告福建新世纪电子材料有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、代理审判员陈磊、谢芸参加评议的合议庭，于2014年4月8日作出（2012）洪民二初字第182号民事判决，被告新世纪公司不服该判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）赣民二终字第36号民事裁定撤销本院（2012）洪民二初字第181号民事判决，发回本院重审。本院依法组成由审判员虞建跃担任审判长、审判员曾琴主审、审判员王晶晶参加评议的合议庭。本院适用普通程序公开开庭审理了此案。原告江铜公司委托诉讼代理人余妍、张颖，被告委托诉讼代理人戴光兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2010年8月至2012年2月，原告江铜公司与被告新世纪公司分别签订了七份《铜箔销售合同》。原告依约向被告交付了货物价值总计11459756.9元，被告收到货物后，用承兑汇票向原告支付了5540000元货款，剩余货款5919756.9元却拖欠未付。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，一、请求法院依法判令被告立即偿付所拖欠原告货款5919756.9元人民币及利息；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告新世纪公司辩称：1、原告主张的货款已在福建省莆田市中级人民法院审理完毕，并作为该案结算的依据，原告请求事项违反“一事不再审”原则；2、原告起诉所依据的全部合同都是虚假的；3、被告已经向原告支付52583969.4元，原告主张的货款只是其中的一部分，被告已全部履行支付义务，本案应进行滚动结算方式，结算出总的往来货款，请求驳回原告的诉请。原告江铜公司向本院提交如下证据支持其诉讼请求：书证一：原告与被告于2010年8月9日签订的合同编号为：XS/201008058《销售合同》一份。书证二：原告与被告于2010年10月20日签订的合同编号为：XS/201010043《销售合同》一份。书证三：原告与被告于2010年11月22日签订的合同编号为：XS/201011068《销售合同》一份。书证四：原告与被告于2011年1月14日签订的合同编号为：XS/201101054《销售合同》一份。书证五：原告与被告于2011年9月19日签订的合同编号为：XS/201109053《销售合同》一份。书证六：原告与被告于2012年1月31日签订的合同编号为：XS/201202009《销售合同》一份。书证七：原告与被告于2012年2月21日签订的合同编号为：XS/201202072《销售合同》一份。书证一至七均证明：原告与被告双方设立了买卖合同法律关系，双方在合同中就买卖铜箔的品名、规格、等级、单位、数量、单价、合同金额、交货日期、品质条款、运输方式、发货验收及异议提出、结算方式及期限、合同纠纷的争议解决及合同生效等权利义务作了约定，合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行。书证八：履行合同编号为XS/201008058《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》及《产品销售结算单》。证明：原告已依照该合同的约定，向被告交付了价值842707元的货物，被告对原告所交付货物均已签章确认。书证九：履行合同编号为XS/201010043《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》及《产品销售结算单》。证明：原告已依照该合同约定，向被告交付了价值419938.40元的货物；被告对原告所交付货物均已签章确认。书证十：履行合同编号为XS/201011068《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》、《产品销售结算单》及《增值税发票》。证明：原告已依照该合同约定，向被告交付了价值5120039元的货物；被告对原告所交付货物已签章确认；并且原告按前述三份合同结算的金额向被告开具了6382684.40元的增值税发票。书证十一：履行合同编号为XS/201101054《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》、《产品销售结算单》及《增值税发票》。证明：原告已依照该合同约定，向被告交付了价值820923.50元的货物；被告对原告所交付的货物已签章确认；原告向被告开具了人民币820923.50元的增值税发票。书证十二：履行合同编号为XS/201109053《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》、《产品销售结算单》及《增值税发票》。证明：原告已依照该合同约定，向被告交付了价值1777860元的货物；被告对原告所交付货物均已签章确认；原告向被告开具了人民币1777860元的增值税发票。书证十三：履行合同编号为XS/201202009《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》、《产品销售结算单》及《增值税发票》。证明：原告已依照该合同约定，向被告提供了价值1654312元的货物；被告对原告所交付货物均已签章确认；原告向被告开具了人民币1654312元的增值税发票。书证十四：履行合同编号为XS/201202072《销售合同》的《发货通知单》、原告发货及被告收货后签收的《产成品出库单》及《产品销售结算单》。证明：原告已依照该合同约定，向被告提供了价值823977元的货物；被告对原告所交付货物均已签章确认。书证十五：《货物结算清单》。证明：被告收到上述货物后，用承兑汇票形式向原告支付了554万元货款，剩余5919756.9元所欠货款未予支付。书证十六：被告提交的《刻制公章审批表》。证明：原告提供的销售合同中加盖的被告公司印章与被告在公安局备案的印章是一致的，证明原告的七份合同是真实的，是双方履行的依据，原告也确实按该七份合同的约定交付了货物。书证十七：被告提交的双方《货款往来情况表》。证明：被告自己提供的数据也表明原告已向被告交付了5400万元的货物，而被告尚欠144多万元的货款未支付，表明被告是认可仍欠原告货款的。书证十八：南昌市高新技术产业开发区人民检察院对赖勇等提起的《起诉书》（高新检刑诉[2013]124号）。证明：赖勇涉嫌职务侵占一案所涉及的侵占事实与被告并没有任何关联性，故不存在影响本案审理的情形。书证十九：赖勇的《中银白金信用卡申请表》。证明：赖勇是江西省利澳电子科技有限公司的员工，年收入28万，故赖勇还具有其他身份，并还以其他身份与被告公司发生业务往来。以上证据共同证明：原告提供的双方签订的销售合同以及履行每份合同项下的发货通知单、产品出库单、经被告签收的产品出库单（收货单）、结算单及增值税发票等相应证据，能够组成完整的证据链，证明原告向被告交付了合同约定的全部货物，而被告尚欠5919756.90元货款仍未支付，故被告应对拖欠货款的违约行为承担违约责任，应向原告支付所欠货款及相应利息。而且，本案与莆田市中级人民法院审理的案件是不同的案件，两个案件审理的合同依据及事实基础均不同，故被告以莆田市中级人民法院作出判决为由作为其上诉理由及抗辩依据不能成立；赖勇的刑事案件所涉及的侵占事实与被告并没有任何关联性，故不存在影响本案审理的情形。被告新世纪公司对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据一至十五中合同的真实性、合法性和关联性均有异议，合同中公章不一样，传真也是南昌地区，不是我方公司，送货单和发票的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据十一中的《产成品出库单》有异议外其他没有异议，原告提供的合同与相应的送货单、发票没有关联，后者（包括送货单和发票）原告已经在莆田市中级人民法院和莆田市涵江区人民法院审理的案件中出具过，且作为双方结算的依据。这些送货单证明赖勇是原告派驻被告公司的业务员。对证据十六、十七的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据十八的证明对象有异议，货款结算清单是原告单方制作的，不具有法律效力，对所有的情况说明表，金额是合同金额不等于实际发生金额，所以实际情况是原告没有按约定向被告提供96万多的铜箔。对于证据十九的真实性有异议，同时赖勇的证明与本案无关。被告新世纪公司向本院提交以下证据支持其抗辩意见：证据一:营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书.证明：被告主体基本信息，主体适格。证据二:新世纪公司与江铜耶兹公司签订的合同（22份）及新世纪公司《刻制公章审批表》、《人事变动告知函》、莆田市涵江区法院审理的原告新世纪公司（本案被告）诉被告江铜（本案原告）买卖合同纠纷一案的《庭审笔录》。证明：1、证明新世纪公司公章是经过莆田市公安局备案过的，是真实合法有效的，2、原告公司起诉所依据合同所盖的公章（复印件）是虚假的，被告新世纪公司提供的《销售合同》是真实的；3、原告公司派业务员赖勇与被告发生业务往来，时间从第一笔业务开始直到2012年6月14日原告通知被告停止其业务为止。证据三：付款明细表、付款凭证（67份承兑汇票，其中赖勇签名拿走的43份，一份由建行直接汇款金额2132316元）、福建省莆田市涵江区人民法院向上述部分承兑汇票的付款行调取的16份承兑汇票的背书付款情况。证明：1、被告已向原告支付货款52583969.34元；2、其中16份承兑汇票经原告背书付款金额为31067880元。证据四:福建省莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3660号民事判决书，福建省莆田市中级人民法院民事判决书。证明：1、原、被告之间存在铜箔购销合同关系，原告派驻赖勇担任业务员；2、被告已经通过背书承兑方式向原告支付货款人民币52583969.34元；3、同一事实和法律关系的案件已经经过涵江区人民法院审理。证据五：江南农村商业银行新闻支行2014年12月9日开具的31400051号银行承兑汇票一份。证明：原告背书该承兑汇票汇票时没有列明被背书人的具体身份，进一步说明原告财务管理混乱。原告江铜公司对被告提交的上述证据发表质证意见认为：对证据一的真实性、合法性和关联性没有异议。对证据二第一份合同的真实性、合法性和关联性有异议，与本案无关，该合同没有原告签章，不符合合同要求，该合同编号、内容、条款都不完整，编号不是我方公司规范标号，单价比销售合同单价明显低于原告销售市场价。对合同二真实性、合法性和关联性有异议，没有合同编号，不符合同要求。江铜作为上市公司业务往来非常多，每份合同编号都有，编号格式都是有标准的，产品的生产、销售，出库、结算，包括开具发票的依据只有合同编号，所以说在我们的合同上面绝对不可能出现没有编号及不规范，几个合同共有编号的情况出现，这就可认定合同是假的。更何况这份合同的单价上面写的价格实际上销售铜箔不可能在同一时间同一天的铜价会有不同价格。该时间与本案时间不符，传真号时间却是晚上十一点多，这明显是假的。对合同三真实性、合法性和关联性有异议，编号理由同上，也与本案无关。对合同四真实性、合法性和关联性有异议，编号理由同上，签订时间是在09年，但是合同三、四、五三份在同一天发生，我们不会签订在铜箔一样，就数量不一样的合同。对合同五与合同四的意见一致。对合同六、七、八真实性、合法性和关联性有异议，三份签订的时间是一样，编号也是一样，但是销售单价不一样，我方是不可能在同一天签订一样的三份合同。该合同签订的时间与本案没有关联。对合同九、十、十一均没有合同编号，真实性、合法性和关联性有异议，没有被告的签章，该三份合同时间与本案无关。对合同十二真实性、合法性和关联性有异议，合同编号不符原告规范合同编号要求，理由同上也没有被告签章，合同时间在本案发生之前，与本案无关。对合同十三的真实性、合法性和关联性有异议，没有编号，且与十一、十二都是同一时间签订但是合同单价却不一样。且三份规格一样，单价不一样，单价是以吨来计算，按照我公司规定都是以公斤来计算，且没有被告签章，时间发生在本案之前，与本案无关。对合同十四的真实性、合法性和关联性有异议，没有合同编号，理由同上，其次对于数量的约定不可能精确到小数点后一位，该合同是伪造的。对合同十五的真实性、合法性和关联性有异议，该合同与上份合同是同一天签订的，没有数量约定，也没有签章，理由同上。对合同十六的真实性、合法性和关联性有异议，编号理由同上，被告签章与被告在公安备案的公章不符。该合同有手写标记，而原告的合同中没有被修改过的痕迹。对合同十七的真实性、合法性和关联性有异议，编号理由同上，公章理由同上。对十八、十九、二十的真实性、合法性和关联性有异议，全部都是同一天签订，原告不可能签署就价格一样，数量不一样的合同，公章理由同上。对合同二十一、二十二真实性、合法性和关联性有异议，编号理由同上且没有被告签章。对赖勇的庭审笔录的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，我方公司确有一名员工是赖勇，但是这个人是否就是在被告所出示的承兑汇票上的赖勇没有核实，从我方提交的证据中可以说明赖勇除了是我公司业务员外，并在其它公司也担任业务员，并以这些身份与被告发生业务往来。关于传真件真实性、合法性和关联性有异议，理由同上。对证据三由于被告未能提供全部原件，我方对未提供原件的承兑汇票真实性、合法性和关联性均有异议。对证据三中的情况函真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案七份合同没有关系。对十二份所付的银行承兑汇票真实性、合法性和关联性有异议，没有提供原件，且与本案起诉的七份合同没有关联。对法院要求中国工商银行查询的情况函关联性有异议，对附的承兑汇票真实性、合法性和关联性有异议，理由同上。对法院要求中国农行查询的情况函真实性、合法性没有异议，关联性有异议，理由同上，对于后面所附的银行承兑汇票真实性、合法性和关联性有异议，理由同上。对电汇凭证真实性、合法性没有，关联性有异议，时间是在本案七份合同发生之前，不能证明是用于支付本案合同的价款。对被告提供的公章审批表真实性、合法性和关联性有异议，是复印件，该审批表恰好可以证明1、被告申请的公章与原告提供的签章是一致的，原告提供的七份合同是真实合法有效的2、该审批表审批的公章与被告提供的大圆章不一致，说明被告提供的合同是虚假的。对判决书真实性没有异议、合法性有异议，该判决书对认知事实不清，导致判决错误，如果该判决书属实，我们会向福建法院申请再审。而且两个案子审理的合同依据和事实基础均不同，法律关系也不一样，因而莆田市中级人民法院审理的判决不能作为本案审理的抗辩事由。对证据五的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该承兑汇票与本案无关，本案原告是依据上下游客户之间的真实贸易往来，所收取和背书承兑汇票的，同时背书给下游客户时，下游客户向原告出具了盖有印章销售合同、业务员的授权委托书及业务员身份证明及业务员亲笔签名的格式规范的收条等一整套相应证据后，交付给下游客户。至于下游客户是如何背书给别的客户，与原告无关，原告不存在跳票的情形，也证明原告公司的财务制度规范。另被告新世纪公司于庭后向本院提交《销售合同》对应的《产成品出库单》共计13组，原告江铜公司对该《产成品出库单》发表质证意见认为：被告新世纪公司提交的2010年11月26日《产成品出库单》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告的《销售合同》是虚假的，这些《产品出库单》是我方履行XS/201011068号《销售合同》的证据；2011年9月20日的《产成品出库单》真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这些《产成品出库单》是我方履行我方提交的XS/201109053号《销售合同》的证据，这些《产品出库单》明确载明产品规格为“18*1290”，而被告新世纪公司提交的2011年7月8日的《销售合同》上标明的产品型号为“18*1285”；被告新世纪公司提交的2012年2月1日、22日《产品出库单》的真实性、合法性予以认可，关联性有异议，被告的《销售合同》是虚假的，这些《产品出库单》是我方履行XS/201202009、XS/201202072号《销售合同》的证据，被告新世纪公司提交的其他《产成品出库单》均与本案无关。而且我们公司和被告是滚动交易，我们认可被告还554万元货款的前提否认（2012）涵民初字第3660号、（2013）莆民终字第1073号民事判决所认定的事实。（2012）涵民初字第3660号、（2013）莆民终字第1073号民事判决认定2011年7月13日20140992号和2011年7月14日2014101银行承兑汇票是被告新世纪公司支付其提交的2011年7月8日《销售合同》项下货款的证据；2011年8月22日20402755号银行承兑汇票是被告新世纪公司支付其提交的编号201109033号《销售合同》项下货款的证据。若贵院采信（2012）涵民初字第3660号、（2013）莆民终字第1073号民事判决所认定的事实，那么原告江铜公司确认收到的554万货款也已经被（2012）涵民初字第3660号、（2013）莆民终字第1073号民事判决认定为被告新世纪公司履行其他合同付款义务的证据，就不应作为被告新世纪公司支付本案合同货款的证据，我方也就不认可收到被告新世纪公司的全部货款。原告江铜公司于庭后向本院提交（2015）闽民申字第24号民事裁定书，证明被告新世纪公司提交的两份民事判决书所认定的事实存在错误，不能作为本案认定事实的依据。被告新世纪公司未对该证据发表质证意见。经本院审理查明：2010年8月18日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2010年8月19日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下），车号：闽Ａ×××**承运司机：谢柏刚，实际发货：9914.2KG。2010年8月20日，收货人朱朝兵在此出库单上签名。2010年8月20日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量9914.2KG，单价85元，结算总金额842707元。2010年10月21日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2010年10月22日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下），车号：赣Ｌ×××**承运司机：邓忠良，实际发货：5121.2KG。2010年10月23日，收货人朱朝兵在此出库单上签名。2010年10月26日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量5121.2KG，单价82元，结算总金额419938.4元。销售员：赖勇签名。2010年11月25日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2010年11月26日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下）。实际发货：62439.5KG。2010年10月23日，收货人朱朝兵在出库单上签名。2010年11月29日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量62439.5KG，单价82元，结算总金额5120039元。销售员：赖勇签名。2011年1月17日，原告江铜公司向新世纪公司开具6张价值6382684.40元的增值税发票（No01395396-No01395401）。2011年1月19日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2011年1月20日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，实际发货：8641.3KG。收货单位：福建新世纪（被涂改），地址，地址：苏州工业园区东良路11年1月24日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量8641.3KG，单价95元，结算总金额820923.5元。（该批货物的收货地址及收货人，不是新世纪公司）。2011年1月17日，原告江铜公司向新世纪公司开具1张价值820923.5元的增值税发票（No00583848）。2011年9月19日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2011年9月20日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下），车号：赣Ａ×××**，承运司机：吴昭均，实际发货：19754KG。收货人徐桂武在此出库单上签名并加盖新世纪公司仓库专用章。2011年9月21日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量19754KG，单价90元，结算总金额1777860元。销售员：赖勇签名。2012年1月13日，原告江铜公司向新世纪公司开具2张共计价值1777860元的增值税发票（No00191041、00194042）。2012年2月1日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2012年2月1日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下），车号：赣Ａ×××**承运司机：腾江华，实际发货：19938.4KG。收货人李亮在此出库单上签名并加盖新世纪公司仓库专用章。2012年2月7日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量19938.4KG，单价80元、84元，结算总金额1654312元。2012年2月21日，原告江铜公司向新世纪公司开具2张价值1654312元的增值税发票（No00583906、00583907）。2012年2月23日，原告江铜公司开出（铜箔）发货通知单。2012年2月22日，原告江铜公司开出（电解铜箔）产成品出库单，收货单位：福建新世纪，地址，地址：福建省××市高新开发区高速赤港出口下），车号：赣Ａ×××**承运司机：罗志良，实际发货：10048.5KG。2012年2月24日收货人李亮在此出库单上签名及日期。2012年2月24日原告江铜公司《产品销售结算单》，发货数量10048.5KG，单价82元，结算总金额823977元。销售员：赖勇签名。新世纪公司以其与江铜公司于2009年9月27日签订的《销售合同》（合同编号为：201109033）江铜公司违约为由向福建省莆田市涵江区人民法院提起诉讼。福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月9日作出（2012）涵民初字第3660号民事判决：一、准予解除新世纪公司与江铜公司签订的《销售合同》（合同编号为：201109033）；二、江铜公司归还新世纪公司未交付货物的货款969156.72元。同时，该判决事实认定部分载明：“自2009年1月22日起至2012年期间，原告福建新世纪电子材料有限公司多次向被告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司购买电解铜箔。……期间，原告以银行承兑汇票或银行转账方式共支付被告货款52583969.34元”。江铜公司不服提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）莆民终字第1073号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：原告江铜公司向本院提交的《销售合同》与被告新世纪公司提交的《销售合同》所载明的签订时间、数量、单价、金额均不一致，且双方提交的合同均为传真件，双方当事人对对方提交的《销售合同》的真实性均持异议，但原告江铜公司与被告新世纪公司对双方之间自2009年至2012年期间存在事实上的买卖合同关系均无异议，故原告江铜公司主张被告新世纪公司拖欠货款，应当证明其与被告新世纪公司之间的事实买卖合同关系中履行实际交付货物义务的情况。在本案中，原告江铜公司向本院提交了发货单、《产成品出库单》、《收货单》、《结算单》及增值税发票等作为实际履行合同的凭证。但（2012）涵民初字第3660号、（2013）莆民终字第1073号生效民事判决已经认定2009年至2012年期间被告新世纪公司共计向原告江铜公司支付货款52583969.34元，而原告江铜公司并未向本院提供充分证据证明在2009年至2012年期间向被告新世纪公司实际交付的货物货值超过上述货款金额。原告江铜公司主张被告新世纪公司欠付货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司的全部诉讼请求。案件受理费53239元，保全费5000元，由原告江西省江铜-耶兹铜箔有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  虞建跃审判员  王晶晶审判员  曾 琴二〇一八年三月十九日书记员  李 朋邹智翔附件：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（1）自然规律以及定理、定律；（1）众所周知的事实；（1）根据法律规定推定的事实；（1）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（1）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（1）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（1）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。