wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初574号原告：于勃，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。三被告委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。原告于勃与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勃的委托诉讼代理人李艳春，被告杨振河、毕长增、刘玉霞的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于勃向本院提出诉讼请求：判令杨振河、刘玉霞、毕长增给付于勃劳务费9000元。事实与理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系。2016年5月份杨振河与毕长增雇佣于勃到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，工作时间大约到六、七月份。经结算，欠劳务费9000元。故提起诉讼。杨振河、毕长增辩称，2016年毕玉增从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升家园的部分清包工程。工地需要雇佣人员，毕玉增找到杨振河、毕长增联系做木工的工人，毕玉增将红升家园小区26号、28号等木工部分分配给杨振河、毕长增班组，按完成的木工面积全队木工组平均分配工资。工资是由毕玉增支付，再由杨振河、毕长增分配给工人。2016年5月至9月期间，木工的全部劳务工资，由毕玉增分三次共给付25万元��尚欠木工组劳务工资72万余元。包括杨振河、毕长增的工资在内，至今尚未给付。2007年8月毕玉增病故，经双方报案后，毕玉增的女儿毕婷婷出具了红升家园小区2016木工组结算单，证明杨振河、毕长增共同受雇于毕玉增，并由其统一管理，毕玉增按每平方米65元计算劳务费。因此于勃的起诉没有事实和法律依据。且漏列主体。涉及的法律关系不明确，主体不适格，事实不清，证据不足，应驳回于勃的诉讼请求。刘玉霞辨称，刘玉霞从未参与过本案诉称的劳务活动。谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽与杨振河曾是夫妻，但杨振河三年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱没给，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚。于勃要求刘玉霞给付劳务费没有任何根据。且新的司法解释有明确规定，未���夫妻另一方追认的债务，不属于夫妻共同债务，故应驳回于勃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：于勃提供的2017年11月22日桦甸市劳动保障监察对于勃的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本��对此证据的关联性不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的”。杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠于勃工资9000元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞��2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与于勃存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与于勃存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，于勃提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，于勃要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体��营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与于勃之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民���院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付于勃报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一八年三月二十六日书记员  冷文颖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初660号原告：刘文参，男，生于1965年12月18日，汉族。被告：王山冬，男，生于1971年9月3日，汉族。被告：王山有，男，生于1976年10月10日，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：仝振业，男，生于1992年7月8日，汉族，系该公司员工。原告刘文参与被告王山冬、王山有、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘文参于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文参申请撤回对被告王山冬、王山有、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘文参撤回对被告王山冬、王山有、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文参负担。审判员 朱 峰二〇一八年三月六日书记员 李文凤
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0623民初773号原告：林两顺，男，1965年5月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：林德来，男，1965年7月20日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告林两顺诉被告林德来买卖合同纠纷一案中，原告林两顺于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，林两顺因与被告和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林两顺撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由林两顺承担。审判员  林镇一二〇一八年三月九日书记员  林宇平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执915号之二申请执行人：董国富，男，1963年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：包永宏，男，1968年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行董国富与包永宏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行存款和车辆，查明在诉讼过程中，本案已于2016年4月20日保全了被执行人包永宏名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房、塞上骄子某室、长城东路某室、凤凰花园某室房屋产权及相应土地使用权，保全期限为三年，上述房产均有抵押且已被另案查封。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找述被执行人具体下落。现被执行人包永宏下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人包永宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人董国富书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费24682元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年三月十九日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初736号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。被告：台州市翔龙舟海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。法定代表人：陈爱珠。委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。被告：浙江苏泊尔海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路**号。法定代表人：苏增福，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告台州市翔龙舟海运有限公司、浙江苏泊尔海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年2月26日向本院提出对被告台州市翔龙舟海运有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被告台州市翔龙舟海运有限公司撤诉。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一八年三月五日书 记 员  姚爱娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4574号申请执行人：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李培荣，董事长。被执行人：马仕芳，男，1956年5月15日出生，住上海市。上海实开物业管理有限公司与马仕芳物业服务合同纠纷两案，本院作出的(2016)沪0104民初29126、29128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金34000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5327号申请执行人：娄仙花，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：王健，女，1977年7月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：曹旭侃，男，1988年10月21日出生，户籍地河北省邢台市。被执行人：钦联(上海)资产管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：曹旭侃。被执行人：上海钦联控股集团有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曹旭侃。被执行人：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。娄仙花、王健与曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司、上海钦联控股集团有限公司、曹运武民间借贷纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初32352号、32359号、32360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄仙花、王健向本院申请执行，要求被执行人曹旭侃、钦联(上海)资产管理有限公司、上海钦联控股集团有限公司、曹运武支付人民币2029720元、318951元、513033元及利息，执行费22697.20元、4684.11元、7530.33元。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人曹运武名下坐落于上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室的房产(有抵押，系曹运武、曹某某共有)；轮候查封被执行人曹运武、曹某某名下坐落于上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室的房产(有抵押)；轮候查封被执行人曹运武名下坐落于上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室的房产(有抵押)；以上房产查封期限自2017年12月20日至2020年12月19日止，因上述房屋有足额抵押且为轮候查封，故本案中对房产无处置权。依法轮候查封被执行人曹运武名下的沪B2XX**奥迪牌小型汽车一辆，查封日期自2017年12月19日至2019年12月18日止。因轮候查封，本案对系争车辆无处置权。另在诉讼阶段冻结了曹运武持有的广西田七日化有限公司的35.67％的股权，因相关送达回执未显示是否全部冻结，本院已委托广西省梧州市万秀人民法院调查公司的股权冻结情况，相关调查事宜正在办理中。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终52号上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人陈永联，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜昌红豹建筑材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区镇中巷72号。法定代表人冯松喜，该公司董事长。上诉人武汉建工第一建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初639号民事裁定，向本院提出上诉。武汉建工第一建筑有限公司上诉称：原审法院依据民事诉讼法第三十四条规定来确定管辖权，但本案系宜昌碧桂园项目部与被上诉人签订《协议书》产生的纠纷，该项目部不是本案适格的当事人。其次上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也从未有过任何资金往来，根本不符合上述法律及司法解释的条件，猇亭区人民法院适用法律错误。综上根据民事诉讼法第二十一条规定，本案只能由上诉人住所地的武汉市江汉区人民法院管辖。故依法提出上诉，请求撤销（2017）鄂0505民初639号民事裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为:本案当事人因买卖合同纠纷成诉。武汉建工第一建筑有限公司宜昌碧桂园项目部（甲方）与宜昌红豹建筑材料有限公司（乙方）签订的《产品购销合同》第七条明确约定：“违约责任：违约方应付对方总货款1‰违约金，解决不成时，到乙方有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，故本案当事人为上诉人武汉建工第一建筑有限公司。现被上诉人依照合同约定向其住所地的宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市猇亭区人民法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人称其未与被上诉人签订过合同，亦未有过资金往来，系实体审查范围，且不影响本案管辖权的认定，本案不作处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年三月六日法官 助理  李 乔书 记 员  王彩霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀燕，女，1963年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇东村。法定代表人：郭节生，主任。再审申请人张秀燕因与被申请人北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀燕申请再审称，判决适用法律错误。法院关于东村村委会依照《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》（以下简称“解决办法”）给付我一定数额养老金和报销医疗费的行为属于村民自治范畴，没有侵犯我财产权和人身权的认定显属错误。“解决办法”不属于村民自治范畴。该“解决办法”违反法律法规禁止性和强制性规定，东村村委会的行为侵害了我的合法权益。东村村委会不是盈利性组织，也不是政府机构，不具备向我提供长久和足额的生活补助费和医疗费用的能力。生活补助费和医疗费用会因为社会的经济发展而不断得到提高，而“解决办法”规定的标准低于我应该享有的待遇。用于发放生活补助费和医疗费用的征地补偿费在征地拆迁时已经独立核算，单独发放，专款专用，不属于村集体所有。东村村委会非法占用上述专项资金，侵害了我的合法权益。最高法院2008年12月3日发布的《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》（法发[2008]36号）第二部分第（六）点第（1）项也规定只要村民自治决议违反法律、行政法规，侵害了农民的合法权益，就应依法予以撤销。我的诉讼请求属于法院民事案件的受理范围。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为从“解决办法”的内容可知，其解决的是张秀燕作为征地超转人员，在其生活补助费和医疗费用的手续没有向有关政府部门办理下来之前，东村村委会如何向其发放生活补助费和医疗费用的问题，而并不是对应该或者不应该给张秀燕向有关政府部门办理生活补助费和医疗费用的问题作出的决定。对上述“解决办法”涉及的问题，法律、法规并未作出规定，属于村民自治的范畴，且“解决办法”客观上起到了在相关手续未办理下来之前对张秀燕的生活及医疗保障的作用，不存在侵害张秀燕合法权益的问题。据此，张秀燕的该项诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，集体成员仅能就集体经济组织、村民委员会或者其负责人侵犯其合法权益的违法行为提起撤销之诉，或者说赋予了集体成员以撤销权，但并未赋予集体成员要求上述单位或者个人履行法定义务的起诉权。综上所述，法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。张秀燕申请再审的理由不能成立。张秀燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀燕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十八日书记员  姜 梦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4599-1号申请执行人西安兆瑞装饰材料有限公司。被执行人王孝光，男，1988年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安兆瑞装饰材料有限公司与被执行人王孝光买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安兆瑞装饰材料有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2713号民事调解，于2017年9月29日向本院申请执行，执行标的为94180元及逾期利息。执行中查明,被执行人名下无足额银行存款、本院已依法冻结被执行人名下银行账户，无房产、无车辆，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二０一八年三月二日书 记 员  范翠花
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执682号申请执行人：黑振兰，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：梁炳植。职务：总经理。申请执行人黑振兰与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3594号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月十三日书记员  蔡仙伦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初308号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴彩娟，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人陈弘，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人吴彩娟犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人吴彩娟及其辩护人陈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月7日14时许，被告人吴彩娟至本市闵行区七莘路XXX号乐购超市二楼办公文具柜台处，趁无人之际，将10台得力牌1575A型计算器拆除外包装后，放进自己随身携带的包内窃走。2017年12月13日13时30分许，被告人吴彩娟至上址，采用同样手法，窃得同型号计算器7台。2017年12月14日14时许，被告人吴彩娟再次至上址，采用同样手法，窃得同型号计算器3台后，被安保人员当场扭获。经鉴定，上述被窃计算器单价为人民币58.27元。到案后，被告人吴彩娟如实交代了上述事实。上述事实，被告人吴彩娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据通知书、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴彩娟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴彩娟已经着手实施第三节盗窃，因意志外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴彩娟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯，认罪态度好，未遂等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴彩娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物计算器三台发还被害单位；继续追缴被告人吴彩娟的其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一八年三月六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初80号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人高刚，男，1987年11月15日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，务工，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人高刚犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人高刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月20日20时40分，被告人高刚酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区人民路由西向东行驶至赵圈镇政府西侧时，与被害人张某停放的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞并致使张某的轿车与前方被害人李某停放的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车辆损坏的交通事故。发生事故后，高刚驾车逃离现场后到赵圈派出所投案，如实供述了上述事实。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，高刚血液乙醇含量为185.37mg/100ml，属于醉酒驾驶。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，此事故中高刚负全部责任。到案后，被告人高刚积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人高刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述、法医毒物检验报告、道路交通事故责任认定书、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、谅解书及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高刚在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人高刚驾车逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荀 雯人民陪审员 冯 晶人民陪审员 王淑冬二０一八年三月二十七日书 记 员 李珊珊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7087号申请执行人：孙天忠，男，汉族，1973年8月31日出生，住址：广东省从化市。被执行人：广州立生投资管理有限公司，住所：广州市天河区花城大道85号3101房之自编03单元，社会信用代码：91440106304476454R。法定代表人：王立营。孙天忠申请执行广州立生投资管理有限公司劳动争议一案，穗天劳人仲案（2016）2723号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付15000元，本院于2017年6月27日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7087号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一八年三月三十日书记员 刘培功
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15257号申请执行人中某。被执行人昙某。中某与昙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6243号已经发生法律效力。由于被执行人昙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中某于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人昙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昙某新的财产线索，申请执行人中某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一八年三月六日书记员 敖日格乐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执恢156号申请执行人：贺照群，男，1941年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：朱纪涛，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：金凤莲，女，1975年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照东方韵鑫水产品有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海滨二路。法定代表人：朱纪涛，经理。申请执行人贺照群与被执行人朱纪涛、金凤莲、日照东方韵鑫水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）鲁1102民初6225号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱纪涛、金凤莲应给付申请执行人贺照群借款本金288000元及利息，被执行人日照东方韵鑫水产品有限公司承担连带偿还责任，案件受理费2810元，由被执行人负担。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执378号。在执行过程中，被执行人未履行，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院于2017年8月10日裁定终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院审查后立案。在执行过程中，双方于2018年2月9日达成执行和解协议，申请执行人贺照群并向本院申请撤回对被执行人朱纪涛、金凤莲、日照东方韵鑫水产品有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人贺照群与被执行人朱纪涛、金凤莲、日照东方韵鑫水产品有限公司（2017）鲁1102执378号、（2018）鲁1102执恢156号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓云二〇一八年三月二十九日书记员  张栋三
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初50号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人:许涛，系该单位职工。被告：李超，男，1980年2月20日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被告：苏凤华，女，1989年10月2日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被告：李灿凡，男，1970年10月17日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被告：王翠芹，女，1970年6月28日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被告：高福德，男，1965年1月17日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。被告：陈凤美，女，1967年11月6日生，汉族，住莱芜市雪野旅游区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李超、苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告李超、苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超偿还所欠原告贷款本金22704.51元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款清偿日，截至2017年9月20日已欠息19722.80元）。2.请求判令被告李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美、苏凤华对上述借款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告李超于2015年1月9日从我行借款4.5万元，2016年1月4日到期，借款余额44995.91元。该借款由李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美、苏凤华提供连带责任保证担。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决以实现我行的诉讼请求。被告李超、苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，李超与莱芜市农村信用合作联社茶业信用社（以下简称茶业信用社）签订《个人借款合同》一份，约定李超向茶业信用社借款人民币45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月9日至2016年1月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮117%确定。合同约定，借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美与茶业信用社签订《保证合同》，约定对李超借新还旧贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年1月9日，莱芜市农村信用合作联社腰关分社向李超发放贷款45000元，到期日为2016年1月4日，并约定借款月利率为10.1266‰，李超在借款凭证中签字确认。李超于2016年1月5日偿还本金4.49元，2018年1月21日偿还本金22291元，利息未偿还，尚欠本金22704.51元及利息。原告于2017年3月9日向李超送达了《贷款逾期催收通知书》，李超在通知书上签字。另查明，莱芜市农村信用合作联社茶业信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。以上事实，由《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《贷款逾期催收通知书》以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱芜农商行与李超签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，李超亦应在借款期限届满时按期偿还借款。故莱芜农商行诉请被告李超偿还借款本金22704.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美的保证责任问题，根据《保证合同》的约定，上述保证人应当承担保证责任。同时，本案的借款期限到2016年1月4日，《保证合同》约定的保证期限为2年，原告于2018年1月3日起诉，未超过保证期间。因此，对于莱芜农商行要求苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美承担保证责任后，有权向李超追偿。关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10.1266‰计算；逾期利息按《个人借款合同》约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告李超、苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金22704.51元及利息（借款内利息，逾期利息，复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，至实际给付之日止。）；二、被告苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告李超、苏凤华、李灿凡、王翠芹、高福德、陈凤美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一八年三月二日书记员  张 文
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初656号原告：马小艳，男，1965年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系受害人郑桃芳之夫。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许桂涛，男，1985年11月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：肖美华，女，1992年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路260号荆州海关5层、10层。负责人：刘滔滔，该公司经理。委托诉讼代理人：李炜，该公司员工，代理权限为特别授权。原告马小艳与被告许桂涛、肖美华、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下称太平财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小艳的委托诉讼代理人刘晶，被告太平财保荆州公司的委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼。被告许桂涛、肖美华经本院传票合法传唤未到庭，但提交了答辩状。本案现已审理终结。原告马小艳向本院提出诉讼请求：1、判令本案三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计110000元，精神抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月5日晚上，被告许桂涛驾驶肇事车辆鄂Ｍ×××××号“酷派”牌小型轿车从仙桃市西流河镇出发驶往仙桃城区。18时45分许，当车沿湖北省107省道由东向西行至仙桃市龙华山办事处丁刘村一组路段处时，轿车前部与道路北侧行人受害人郑桃芳发生碰撞，造成受害人郑桃芳当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。后经仙桃市公安局交通警察支队下达了《道路交通事故认定书》，认定被告许桂涛负此事故全部责任，受害人郑桃芳不负此事故的责任。原告马小艳认为，在本次事故中被告许桂涛的行为直接给原告马小艳造成了损害，被告肖美华作为车主应承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告许桂涛提交答辩状辩称：1、被告许桂涛对本次事故发生的经过和责任认定无异议；2、被告许桂涛驾驶的肇事车辆在被告太平财保荆州公司投保了交强险，被告太平财保荆州公司应该在交强险保险责任范围内承担赔付责任；3、被告肖美华系肇事车辆的车主，被告许桂涛借用车辆过程中发生的交通事故；4、事故发生后，被告许桂涛没有就原告马小艳提出的民事诉讼请求进行过赔偿。被告肖美华提交答辩状辩称：1、被告肖美华对本次事故发生的经过和责任认定无异议；2、被告肖美华系事故车辆的车主，被告许桂涛在借用被告肖美华车辆的过程中发生的交通事故，被告肖美华不应当承担赔偿责任；3、事故车辆在被告太平财保荆州公司投保交强险，被告太平财保荆州公司应在交强险保险责任范围内承担赔付责任；4、事故发生后，被告肖美华没有向原告马小艳赔偿过款项，原告马小艳主张的诉请请法院依法核实认定。被告太平财保荆州公司辩称：1、对事故发生的认定和责任划分无异议；2、被告太平财保荆州公司对被告肖美华、被告许桂涛享有追偿权利；3、根据被告太平财保荆州公司免责条款约定，无证驾驶、肇事逃逸，被告太平财保荆州公司交强险部分拒绝赔付。被告太平财保荆州公司免责条款系保监会认可的免责条款，法院应予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平财保荆州公司对原告马小艳所提交的证据均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：2017年11月5日晚上，被告许桂涛驾驶肇事车辆鄂Ｍ×××××号“酷派”牌小型轿车从仙桃市西流河镇出发驶往仙桃城区。18时45分许，当车沿湖北省107省道由东向西行至仙桃市龙华山办事处丁刘村一组路段处时，轿车前部与道路北侧行人（受害人）郑桃芳发生碰撞，造成受害人郑桃芳当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发送后，被告许桂涛驾车驶离现场，前行约500米左右弃车逃逸。被告许桂涛于2017年11月6日上午到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。2017年11月15日仙桃市公安局交通警察支队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告许桂涛负此事故全部责任，受害人郑桃芳不负此事故的责任。该事故车辆在被告太平财保荆州公司投保了交强险，该车登记在被告肖美华名下，被告肖美华将车无偿借给被告许桂涛使用。本院认为：公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。对本起道路交通事故，公安交警部门作出了责任认定，可以作为本案处理的依据，被告许桂涛负全责，应对造成受害人郑桃芳的死亡承担全部的赔偿责任。因其所驾驶的鄂Ｍ×××××号“酷派”牌小型轿车在被告太平财保荆州公司投保了交强险，应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由被告许桂涛赔偿，被告肖美华将车辆借给他人使用，在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告马小艳请求的丧葬费25707.5元，死亡赔偿金254500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其请求的误工损失5000元过高，本院依法认定误工费2112.95元（51415元÷365天×5人×3天）；其请求的精神抚慰金50000元，结合本地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金30000元；其请求的交通费5000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费1000元。综上，受害人郑桃芳因交通事故死亡所造成的各项经济损失共计313320.45元。因原告马小艳只要求被告太平财保荆州公司在交强险范围内赔付110000元，对超出保险范围的经济损失自愿放弃，没有违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十条，第二十二条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司支付原告马小艳机动车交通事故赔偿金110000元；二、原告马小艳自愿放弃其它诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告许桂涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  梁建平人民陪审员  沈华锋人民陪审员  邹新成二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 帆
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民事裁定书(2018)兵05民辖终7号上诉人（原审被告）：新疆新三乐绿色循环农业有限公司。法定代表人：乔平，公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都新三绿色化学有限公司。法定代表人：吕高，公司董事长。原审第三人：新疆博赛供销商贸股份有限公司。法定代表人：梁江岭，公司董事长。上诉人新疆新三乐绿色循环农业有限公司因与被上诉人成都新三绿色化学有限公司，原审第三人新疆博赛供销商贸股份有限公司公司决议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初1271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆新三乐绿色循环农业有限公司上诉称，上诉人新三乐绿色循环农业有限公司已于2017年1月19日重新登记，变更为第五师双河市工商行政管理局管理的企业，注册地点为第五师双河市，现该企业无论是工商、税务还是企业管理均属双河市管理，所以本案应由塔斯海垦区人民法院（双河市人民法院）管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审法院裁定将本案移送管辖，交由塔斯海垦区人民法院（双河市人民法院）管辖审理。本院经审查认为，本案系公司决议纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地一般指公司主要办事机构所在地，公司办事机构所在地不明确的，以登记注册地确定住所地。上诉人新疆新三乐绿色循环农业有限公司的营业执照中，公司住所地登记为新疆博州农五师八十四团（原皮革厂），证实农五师八十四团（原皮革厂）为上诉人公司住所地，该地位于博乐垦区人民法院辖区，所以博乐垦区人民法院对案件享有管辖权。上诉人新疆新三乐绿色循环农业有限公司要求将本案移送至塔斯海垦区人民法院审理无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长钱新茹审判员萧万峰审判员宋桂英二〇一八年三月十六日书记员丁静1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1153号原告：耿有贤，男，1964年4月19日生，汉族，住滑县。被告：申富强，男，1989年6月28日生，汉族，住滑县。原告耿有贤与被告申富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿有贤到庭参加了诉讼，被告申富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿有贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告因做生意紧张，向原告借款30000元，当时约定用3个月，于2015年1月4日如期还款。后来到期后，原告因看病多次催要借款，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告申富强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告申富强向原告借款30000元，并于2014年10月4日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，今借到耿有贤现金（30000元整），（叁万元整），使用三月到2015年1月4号到期，申富强，2014年10月4号”。后经原告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告申富强向原告耿有贤借款30000元，有被告申富强出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上未显示双方约定了利息，且原告又没有提供证据证明双方约定了利息，故利息按年息6%计算，由于双方约定用款期限是3个月，故利息应自还款期限届满之日即2015年1月5日算起。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申富强于本判决生效后十日内偿还原告耿有贤借款30000元本金及利息（利息自2015年1月5日起至本判决指定的履行日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告申富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一八年三月十四日书记员  耿 飞
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）吉7505民初33号原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：马圣翔，该公司总经理。被告：郑福生，男，住吉林省珲春市。原告珲春市木森物业管理有限公司与被告郑福生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。审判员  魏广前二〇一八年三月二十七日书记员  刘雁秋
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1622执126号申请执行人王俊祥，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83。法定代表人：崔亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民特683号民事裁定书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人城县玖隆房地产开发有限公司在银行存款人民币元。冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年三月十八日书记员  王沛生
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，1970年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏凤林，男，1981年5月22日出生，土家族，现服刑于湖南省株洲市攸县网岭监狱六监区。再审申请人杨红霞因与被申请人夏凤林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红霞申请再审称，夏凤林将我扎伤后，伤情经鉴定属于十级伤残，故夏凤林依法应当赔偿我各项损失；我父亲已80岁高龄、丧失劳动能力，理应取得生活费。法院对伤残赔偿金计算有错误。对我的误工费、交通费、护理费、营养费及精神损失费计算上都偏低。判决认定事实错误，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，夏凤林持利刃刺伤杨红霞，杨红霞的伤残等级经鉴定为十级，故一审法院根据杨红霞的伤残等级及上述司法解释规定的计算标准确认夏凤林应支付杨红霞残疾赔偿金114550元，处理正确。其次，关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，杨红霞与其前夫陈德福于2000年8月2日生育一女陈某，现陈某尚未成年，故法院认定夏凤林应当向杨红霞支付被抚养人陈某的生活费，于法有据。虽然杨红霞之父杨凤阁已年近八十，但鉴于杨凤阁系退休工人，每月享有退休收入，具有固定的生活来源。再次，关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现杨红霞要求夏凤林赔偿其回老家办户口、开亲属关系证明的交通费，缺乏法律依据。最后，关于杨红霞上诉主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性劳动合同经济补助金、护理费、工资、营养费、精神损失费、律师费及房租损失，因杨红霞在本案一审审理期间并未提出上述诉讼请求，二审不予处理正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨红霞申请再审的理由不能成立。杨红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红霞的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十八日书记员  姜 梦
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1304民初44号原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：吴子瑜，执行董事。委托诉讼代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：易天均，董事长。原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕公司）诉被告南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告佳裕公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加了诉讼，被告锦江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款40万元，并从2016年1月29日起按年利率24%计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告锦江公司因拖欠南充市嘉陵区天庐小区物业保安、保洁等人员工资，特向原告借款现金40万元整，并约定如被告超过一��偿还，则从出借之日起按年利率24%计息。原告依约向被告支付了借款40万元，但经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。原告佳裕公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款合同一份，拟证明原被告之间存在合法有效的借贷关系；3、领款单、银行交易账单各一份，拟证明原告向被告支付了借款。被告锦江公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提交书面答辩意见和证据对于原告提供的证据，来源合法，且与本案具有关联性，被告未到庭质证视为放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锦江公司系四川省南充市嘉陵区“天庐小区”的开发者；案外人南充铂顿物业管理公司（以下简称铂顿公司）为该小区提供前期物业服务。2016年1月，原告佳裕公司接替案外人铂顿公司对“天庐小区”提供物业服务；为了结铂顿公司员工的工资问题，被告锦江公司于2016年1月29日与原告佳裕公司签订借款合同一份，主要内容为：锦江公司向佳裕公司借款人民币40万元，借期为一年，借款期限内利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息，若超过一年偿还，则按年利率24%计息。当日，佳裕公司以���金的方式向锦江公司支付了借款人民币100,000元，收款人为锦江公司财务人员陈某21，并出具了领款单一张。另查明，2018年3月1日，四川省南充市嘉陵区南湖街道办泥溪口社区居民委员会（以下简称泥溪口居委会）出具证明一份，主要内容为：为解决物业人员工资问题，2016年1月29日，原告佳裕公司出借给被告锦江公司（现金）人民币400,000元，收款人为陈某2。本院认为：原告佳裕公司与被告锦江公司是依法设立的企业法人，具有完全民事行为能力，双方于2016年1月29日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，也未违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现合同约定的借款期限已经届满，原告佳裕���司要求被告锦江公司偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于本案的借款本金金额问题，原告主张其是分两次向被告交付了借款，共计人民币400,000元。诉讼中，原告仅提供了人民币100,000元的交付凭据；原告称，其于2016年2月2日将公司账户资金人民币300,000元转汇至其公司财务人员贾某个人账户，后贾某以现金方式支取后，代替被告锦江公司向员工发放了工资；但原告佳裕公司并未提供相关员工领取工资的财务凭据，也未提供被告锦江公司的收款凭据，且原告佳裕公司的陈述与泥溪口居委会的陈述相悖；本院认为，原告提供的证据不足以证明其履行了支付其余300,000元借款的事实,其要求被告偿还借款本金人民币400,000元的主张，缺乏事实依据，故本院不予支持。被告锦江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定��期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南充锦江旅游开发有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告南充市佳裕物业管理有限公司偿还借款本金人民币100,000元并支付利息（利息计算方式为：从2016年1月29日起至2017年1月28日止，以借款本金人民币100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息；从2017年1月29日起至债务清偿之日止，以借款本金人民币100,000元为基数，按照年利率24%计息）；利随本清；二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由原告南充市佳裕物业管理有限公司承担2,737.5元，被告南充锦江旅游开发有限公司承担912.5元；该费用已由原告南充市佳裕物业管理有限公司垫付，可在执行中向被告南充锦江旅游开发有限公司收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一八年三月七日书记员  高晨曦
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初108号原告朱星，男，汉族，生于1963年6月30日，住成都市锦江区。被告程庆东，男，汉族，生于1983年11月10日，住四川省天全县。原告朱星与被告程庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理。被告程庆东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告朱星到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱星诉称，我的车损保险公司已经赔偿了，我现在只要求被告赔偿其他费用：2018年1月11日的住宿费150.00元、餐费150.00元、误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元），合计643.33元；1月12日回成都车费二人118.00元、误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元）、误餐费90.00元，合计551.33元；1月13日至31日上班公交车费20.00元；1月16日到天全车费二人126.00元、请律师写诉状费用500.00元、误餐费150.00元、住宿费150.00元、误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元），合计1269.33元；1月17日天全到雅安车费13.00元、多营到客运站25.00元、餐费150.00元、雅安到成都二人94.00元、误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元），合计625.33元；1月24日到雅安保险公司误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元），合计343.33元；同年2月1日到雅安车费二人94.00元、客运站到多营车费25.00元、雅安到天全过路费9.35元、天全到雅安过路费9.50元、雅安到成都过路费53.50元、油费260.00元、误餐费150.00元、误工费343.33元（朱星193.33元、李丽150.00元），合计944.68元；2月16日工商银行存入80.00元诉讼费；同年3月12-13日住宿费150.00元、误工费686.66元（朱星193.33元×2、李丽150.00元×2）、过路费100.70元（50.35元×2）、油费200.00元、餐费120.00元，合计1257.36元，共计5734.69元。原告朱星在起诉时向本院提交了道路交通事故认定书，庭审中提交了住宿费票据5张，金额400.00元；餐饮费收据9张，金额960.00元；交通费票据10张，金额495.00元；油发票1张，金额260.00元；朱星、李丽的收入证明；代写诉状费用500.00元等证据。被告程庆东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月10日22时30分，被告程庆东驾驶川TDH9**小型轿车从向阳大道方向往滨河路方向行驶，行至天全县城厢镇安居路卫生局外，与同向前方由原告朱星停放在停车位的川A2L5**小型普通客车发生碰撞，碰撞后川A2L5**小型普通客车被往前方推行，又与同向前方由叶洪强停放于停车位的川TRW8**小型普通客车发生碰撞，造成三车受损及被告程庆东受伤的道路交通事故，经天全县公安局交警大队现场勘验及调查取证后，于2018年1月16日作出第5118259201800036号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告程庆东负事故的全部责任；原告朱星、当事人叶洪强无责任。事故发生后，双方因协商未果，原告遂于2018年1月17日，向本院提起诉讼，要求被告程庆东赔偿原告车辆维修费及各项损失20000.00元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已于2018年3月8日支付了原告朱星车辆损失费用17800.00元。现原告朱星只要求被告程庆东赔偿其他损失计5734.69元。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告程庆东驾驶川TDH9**小型轿车，行至天全县城厢镇安居路卫生局外，与同向前方原告朱星停放在停车位的川A2L5**小型普通客车发生碰撞，碰撞后川A2L5**小型普通客车被往前方推行，又与同向前方叶洪强停放于停车位的川TRW8**小型普通客车发生碰撞，造成三车受损及被告程庆东受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确。对车辆维修费，原告朱星认可已经在保险公司得到赔偿，不要求被告程庆东赔偿的意见，本院予以确认。原告朱星要求被告程庆东赔偿误工费、误餐费、住宿费、交通费、代写诉状费用、油费、过路费等，无法律依据，本院不予支持。原告朱星要求被告程庆东赔偿2018年1月13日至1月31日上班公交车费20.00元，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实情，原告因维修车辆支出了费用，酌情支持300.00元。庭审中，由于被告程庆东经本院传票传唤未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程庆东于判决书生效之日起五日内，赔偿原告朱星因交通事故造成的其他损失320.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元元，因适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告朱星承担50.00元，被告程庆东承担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李久平二〇一八年三月十六日书记员  刘 巧适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失;……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初338号原告：谢素娟，女，1982年10月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谢友建，男，1957年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人：黄建福，系该公司董事长。本院在审理原告谢素娟与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一八年三月十九日书记员  王忠美
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初1331号原告：王进，男，1975年9与4日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：匡兵，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省合江县。原告王进与被告匡兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王进于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，且撤诉结案，根据本院关于小额诉讼程序的相关规定，本案诉讼受理费免收。审 判 员 李晨二〇一八年三月二十九日代书记员 陈新附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区��民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2367号申请执行人：孙银锁，男。被执行人：武炎升，男。申请执行人孙银锁与被执行人武炎升委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初5247号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年三月十二日书记员  李明晓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6170号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人张卫华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6743号民事判决，于2017年11月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行张卫华融资租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张卫华车牌号为川XXXX**的车辆予以查封并扣押。查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一八年三月十五日书记员  杨志科
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执恢67号申请执行人：杜碧茹，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。被执行人：姜洪斌，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初361号民事判决书，受理杜碧茹申请执行姜洪斌民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了登记在被执行人姜洪斌名下位于蒲江县鹤山镇×路×号×栋×单元×楼×号房屋（权00×××35），但该房屋现暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谢拥政执行员  董利强执行员  吴润明二〇一八年三月九日书记员  王 舒
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1587号申请执行人肖文东，男，1971年10月8日出生，住湖南省宜章。被执行人黄铠，男，1983年3月14日出生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人肖文东与被执行人黄铠民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  谢 萍代理审判员  曾 军二〇一八年三月二十一日书 记 员  王益天
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2504号原告：王小峰。原告：薛芳连。二原告共同委托代理人:文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。法定代表人：董准剑，该村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组。负责人：贺新让，系该组组长。原告王小峰、薛芳连诉被告新常村村委会、新常村八组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告新常村村委会、被告新常村八组经本院传票传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二原告系被告村组合法村民，积极履行村民义务，二原告于2004年3月15日在西安市长安区民政局登记结婚，于2005年9月22日生育一子取名王某某，2005年12月2日领取独生子女父母光荣证，是独生子女户。2015年11月被告村组部分土地被国家征用，2016年3月村组每人分得征地补偿款53000元，给独生子女奖励本村组应分征地款的30%，根据《陕西省人口和计划生育条例》之规定，二原告应享有100%的分配份额，二原告多次向被告村组协商催要剩余的70%分配份额，均协商未果，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告支付二原告独生子女户农村集体经济收益奖励款37100元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告新常村八组经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告新常村村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告王小峰系被告村组合法村民，2004年3月15日,原告王小峰与原告薛芳连登记结婚，原告薛芳连将户籍迁至被告村组。2005年9月22日，二原告生育一子取名王某某，并于2005年12月2日领取独生子女父母光荣证，系独生子女户。2015年11月被告村组部分土地被国家征用，2016年3月村组每人分得征地补偿款53000元，给独生子女奖励本村组应分征地款的30%，根据《陕西省人口和计划生育条例》之规定，二原告应享有100%的分配份额，二原告多次向被告村组协商催要剩余的70%分配份额未果，据此二原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、身份证、户口本，证明二原告是被告村组合法村民；2、独生子女父母光荣证、结婚证、出生医学证明，证明二原告是独生子女户；3、农村合作医疗证，证明二原告积极履行村民义务；4、斗门街办答复意见书，证明二原告系独生子女户，被告仅给二原告分配30%奖励款；5、（2017）陕0116民初6606号民事判决书，证明被告新常村八组给村组每位村民分配征地补偿款53000元，给独生子女户增分了30%奖励款。二被告未到庭，无答辩。因二被告未到庭，本案调解程序未能进行。本院认为，原告王小峰、薛芳连均系被告村组合法集体经济组织成员，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告新常村八组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余的70%计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村八组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告新常村八组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组支付原告王小峰、薛芳连集体经济组织收益独生子女户奖励款37100元。二、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对西安市长安区斗门街道办事处第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。本案受理费728元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第八村民小组、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会承担连带责任给付原告。二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年三月十三日书记员  刘萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初862号原告：司振宏，女,1971年7月7日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：葛淑云，女，1970年6月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：王占和，男，1970年10月25日出生，满族，无业，现住通辽市。公民身份号码：×××。原告司振宏与被告葛淑云、王占和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司振宏、被告葛淑云、王占和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司振宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币370000元，并向原告支付从2017年12月31日按年利率6%计算至借款全部付清之日止的逾期利息。2、本案所有费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告葛淑云系同学关系。二被告于2013年因资金周转先后三次从原告处借款本金共计230000元，约定的利息为月利率1分5厘，于2016年12月15日双方结算后二被告为原告出具了一枚欠据。因处于多年的同学关系，故在该枚欠据中原告没有约定利息。原告将之前的三枚借据全部还给了二被告。欠条约定”今葛淑云欠司振宏叁拾柒万整（370000元），2017年12月末还”。但是欠条约定的还款期限过后，二被告依然没有还款，故原告诉至法院。被告葛淑云辩称，我与被告王占和向原告借款为230000元，我同意偿还230000元，不同意支付其他款项。被告王占和答辩意见与被告葛淑云一致。本院经审理认定事实如下：案外人葛春雪分别于2013年7月6日、2013年11月15日通过被告葛淑云介绍向原告借款各100000元，均约定还款期限为一年，口头约定月利率1.5%，并向原告出具金额分别为118000元借据两枚（将两笔借款的一年利息18000元一并写在借据上）。被告葛淑云于2013年9月22日向原告借款30000元，向原告出具借条一枚。三笔借款本金合计230000元。2016年12月15日，就上述三笔借款原告与二被告协商，二被告向原告出具金额为370000元的欠条一枚，将本金230000元及利息140000元合并写在欠条中，并收回案外人葛春雪向原告借款的借据两枚及被告葛淑云向原告借款的借条一枚，约定还款日期为2017年12月末。该笔借款二被告至今未给付。另查明，2013年7月6日借款100000元，按月利率1.5%计算，自2013年7月6日至2017年12月31日期间产生的利息为81950元（100000元×1.5%×1639天÷30天）；2013年11月15日借款100000元，按月利率1.5%计算，自2013年11月15日至2017年12月31日期间产生的利息为75350元（100000元×1.5%×1507天÷30天）；2013年9月22日借款30000元，按月利率1.5%计算，自2013年9月22日至2017年12月31日期间产生的利息为23415元（30000元×1.5%×1561天÷30天）。三笔借款的利息合计为180715元，原告在2016年12月15日结算时，要求二被告至2017年末还款时给付利息140000元。为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的欠条一枚、二被告当庭出示的借据两枚、借条一枚，上述证据经原、被告相互质证，对真实性无异议。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告司振宏与被告葛淑云、王占和之间的债权、债务关系明确。二被告签字确认欠款金额370000元的欠条，是230000元本金及140000元利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因三笔借款约定月利率1.5%没有超过法律规定的年利率24%，且140000元利息少于按照三笔借款各自借款时间计算至2017年12月31日的利息合计180715元，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张的逾期利息应从2018年1月1日起按照370000元的年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛淑云、王占和偿还原告司振宏借款370000元。二、被告葛淑云、王占和向原告司振宏支付自2018年1月1日至实际清偿日止，以370000元为基数按年利率6%计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。三、驳回原告司振宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3425元，由被告葛淑云、王占和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  郑冰蕊二〇一八年三月十二日书记员  牧 人
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执384号蔡立亮：尹桂林：蔡立亮申请执行尹桂林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币5740元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初1021号民事调解书。执行过程中，申请执行人蔡立亮同意被执行人尹桂林给付人民币3300元，本院划拨被执行人尹桂林银行存款人民币3350元，扣除被执行人尹桂林应承担执行费50元，余款人民币3300元本院已转付给申请执行人蔡立亮，余款申请执行人蔡立亮自愿放弃。至此，申请执行人蔡立亮向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初1021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十三日
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执218号李道江：你犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）川1524刑初148号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于二Ｏ一八年三月十四日移送执行罚金刑，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金四千元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情节予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。二〇一八年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执1002号申请人:彭玉芬,女,1957年1月29日出生,汉族,住四川省蒲江县鹤山镇×街×号。被执行人:黄丽君,女,1963年8月14日出生,汉族,住蒲江县寿安镇×村×组×号。被执行人:徐建冲,男,1959年2月9日出生,汉族,住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号。本院在执行彭玉芬与黄丽君、徐建冲民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人黄丽君、徐建冲的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋等所有信息��在另案中，本院于2015年8月27日，查封被执行人黄丽君所有位于四川省成都市蒲江县鹤山镇×北路×栋×单元×楼×号建筑面积为112.42平方米住宅用房（监证00×××00号）、2016年10月21日，查封黄丽君所有号牌为川A×××3S荣威牌小型轿车1辆。上述资产暂不具备处置条件。本院暂未发现2被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人彭玉芬也未能提供2被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  姚 瑶执行员  谢拥政二〇一八年三月十九日书记员  冉佩迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0723民初639号原告：任某，汉族，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：杨某，1983年9月16日出生，汉族，农民，电话139XX****XX，系任某儿子。委托诉讼代理人：安某，甘肃民申律师事务所律师。被告：张某，汉族，住临泽县，电话133XX****XX、186XX****XX、136XX****XX。原告任某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某的委托诉讼代理人杨某、安某,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费22883.45元，误工费1490.97元，护理费1490.97元，住院伙食补助费260元，营养费260元，交通费及其他费用410元，合计26795.39元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日7时20分许，被告张某无证驾驶其所有的×××号隆鑫牌二轮摩托车在临泽县S213线43KM+394.65M处，由西向东行驶时，与由西向东在道路南侧非机动车道内步行行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被急送临泽县人民医院救治，后转至河西学院附属张掖市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：急性颅脑损伤、双侧枕部头皮血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左前臂软组织损伤，住院治疗13天，花费医药费2万余元。本次交通事故经临泽县交通警察大队勘察认定，被告张某负本次事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计26795.39元。被告张某辩称，其自身无经济能力，且发生事故是原告在跑操时伸胳膊碰到其驾驶的摩托车，对临泽县交通警察大队的事故认定书有异议，虽然被告没有驾照，但有车辆行驶证，故其不承担任何责任。本院经审理认定的事实如下：2017年12月31日7时20分许，被告张某无证驾驶其所有的×××号隆鑫牌二轮摩托车由西向东行驶至临泽县S213线43KM+394.65M处，与由西向东在道路南侧非机动车道内步行行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往临泽县人民医院救治，后转至河西学院附属张掖市人民医院住院治疗，被诊断为：急性颅脑损伤、双侧枕顶部头皮血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左前臂软组织损伤，住院治疗13天，花费医药费22883.45元。本次交通事故经临泽县交通警察大队勘察认定，被告张某负本次事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失26795.39元。原告围绕诉讼主张提交了临泽县公安局交通警察大队临公（交）认字[2018]第008号道路交通事故认定书及甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证明被告对此次交通事故负全部责任。另外，原告提交了临泽县人民医院病危通知书1份、票据10张，河西学院附属张掖人民医院诊断证明、出院证明各一份、医药费结算单、门诊票据各一张，门诊诊疗明细单6份，同时附带提交了住院病历及用药清单，交通费票据28张，以证明自己主张，对于上述证据能够证明事故发生的经过以及原告受伤住院治疗的事实及花费情况，经质证被告虽提出异议，但未提出证据反驳，故对上述证据本院予以采信。原告提交的患服中心白条证明一份，原告未能提交河西学院附属张掖市人民医院出具的正式发票，也无相关单位的盖章，对该份证明来源不合法，故不予以采信。原告任某因本次交通事故造成的损失：1.医疗费，凭票计算为22883.45元。2.误工费，原告系农村居民，其误工费依据甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准，按照农林牧渔业年人均工资标准41861元，每天114.69元计算，误工时间根据原告的住院天数计算13天，计算为1490.97元。3.护理费，原告受伤治疗期间需由其家属1人护理，其护理费依据甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准，按照农林牧渔业年人均工资标准41861元，每天114.69元计算13天，计算为1490.97元。4.住院伙食补助费，原告在河西学院附属张掖人民医院住院治疗13天，每天补助20元，计算为260元。5.营养费，根据原告的伤情计算13天，每天15元，计算为195元。6.交通费，凭票计算245元。对于原告提交的患服中心证明花费110元，该证明并无正式医疗费发票佐证，亦无相关单位的盖章，该费用法庭不予确认。综上，原告以上各项损失为26565.39元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受非法侵害；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张某无照驾驶其所有的机动车辆忽视交通安全，与原告发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，经交警队事故认定被告对交通事故的发生负全部责任，故被告应当对原告的损失承担民事赔偿责任。综上，原告的诉讼理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某赔偿原告任某各项损失共计26565.39元，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员刘江二〇一八年三月二十九日书记员裴金凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民监1号原审原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：隋喜民，职务系总经理。原审被告：林茂枝，男，1950年11月22日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原审被告：杨素伟，女，1954年9月25日生，汉族，住辽宁省大石桥市。原审原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）与原审被告林茂枝、杨素伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）于民三初字第00288号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李玲玲审 判 员  王 囡人民陪审员  张 冰二〇一八年三月九日书 记 员  杨 洋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢2504号申请执行人贾秀梅，女，汉族，1971年3月17日出生，莱西市人。被执行人刘建宾，男，1994年6月27日出生，莱西市人。本院在执行申请执行人贾秀梅与被执行人刘建宾机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2012）西民初字第1385号民事判决书审结，确定被执行人于2012年7月11日被执行人给付给申请人案款42441.29元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2012）西民初字第1385号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一八年三月二十七日书记员  赵云璐
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0521刑初130号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈鸿珠(曾用名“陈丽萍”)，女，1977年6月17日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，保姆，家住惠安县。曾因犯盗窃罪于2012年1月13日被本院判处有期徒刑一年，2012年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人陈鸿珠犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年2月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指���检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人陈鸿珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年9月18日被告人陈鸿珠受雇于被害人潘某在惠安县内从事保姆工作，其在日常打扫房间时发现潘某卧室衣橱抽屉内存放有现金遂萌生贪念，被告人陈鸿珠趁无人之际，分别于2017年10月20日、10月28日、10月30日三次从潘某卧室的衣橱抽屉内偷走潘某现金共计人民币22000元、以及一枚男式黄金戒指（经鉴定，价值人民币4355元）、一个黄金手镯（经鉴定，价值人民币5646元）、一枚钻石戒指（无法鉴定）。2017年10月30日15时许，被害人潘某报警，公安民警出警到惠安县，将被告人陈鸿珠抓获归案。案发后，被告人陈鸿珠亲属退还被害人潘某人民币39200元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈鸿珠在开庭审理过程中无异议，且有被害人潘某的陈述，证人朱某的证言，受案登记表、抓获经过，检查、提取笔录，辨认现场笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，黄金饰品的价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，户籍证明、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鸿珠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值共计人民币32001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鸿珠曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人陈鸿珠当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈鸿珠亲属已退赔被害人，取得被害人谅解，对被告人陈鸿珠可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人陈鸿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年6月29日止。上述判处的罚金应于判决生效后的五日内缴清。）)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连晓芳人民陪审员  郑云龙人民陪审员  王亚专二〇一八年三月十五日书 记 员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。���高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执208号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。被执行人王开雄，男，37岁，汉族，万荣县，农民。被执行人王菊，女，36岁，汉族，万荣县，农民。被执行人王保忠，男，50岁，汉族，万荣县，农民。被执行人王剑波，男，43岁，汉族，万荣县，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人王开雄、王菊、王保忠、王剑波小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人王菊、王保忠、王剑波的银行存款予以划拨。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一八年三月十九日书记员  李雨蓉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1968年7月28日出生，住北京市昌平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，1962年11月9日出生，住北京市昌平区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：邵海雁，北京驰晟律师事务所律师。���申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1963年11月23日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某4，女，2000年1月17日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某5，女，1961年4月5日出生，住北京市昌平区。再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交北京积水潭医院为王某6出具的诊断证明书作为新的证据，证明王某6所立的涉案代书遗嘱是无效的。由于王某6系老年性重度耳聋，听不到见证人王某7所念的代书遗嘱的内容，且王某6系文盲，不会写字，故该代书遗嘱并非王某6本人意思表示，应认定无效。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定王某6所立的代书遗嘱有效是错误的；2.崔某所立的代书遗嘱严重违反程序，也应当是无效的。（三）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，王某1、王某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”崔某分别于2013年10月31日和2014年3月3日各立下一份遗嘱，故应以其于2014年3月3日所立遗嘱为准。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗���人签名。”崔某于2014年3月3日所立遗嘱及王某6于2014年5月27日所立遗嘱均系代书遗嘱，且亦符合代书遗嘱的法定形式。由于王某3提交的录像显示，崔某、王某6在订立遗嘱时精神状态良好，对所立遗嘱的内容能够理解并表示认同，故上述遗嘱系其二人真实意思表示。一、二审法院据此认定崔某、王某6所立代书遗嘱真实有效并无不当。王某1、王某2再审期间提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某1、王某2未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采��。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。王某1、王某2的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1、王某2的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一八年三月二十八日书记员 高思维
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执154号之一被执行人：施鹏，男，1990年7月11日出生，户籍地安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初303号刑事判决书，已向被执行人施鹏发出了执行通知书，责令被执行人施鹏立即履行交纳刑事罚金16000元并承担本案执行费140元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人施鹏尚未支取的收入16140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年三月二十九日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕坚，男，1974年10月7日出生，住所地太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,198.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,198.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年三月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执145号之一申请执行人：张旭旭，男，1946年6月27日生，汉族，xx县xx乡xxx九组人，退休职工。被执行人：张振平，男，1970年7月19日生，汉族，xx县xx乡xxx九组人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初1194号民事判决书，已向被执行人张振平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张振平在x行x账户内存款人民币2735.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雷二〇一八年三月二十九日书记员  张庆