wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2335号上诉人（原审被告）:吴素荣，女，1954年1月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：ＸＸ森，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1978年2月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人吴素荣因与被上诉人李雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴素荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判定金5000元不予返还；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原判决认定事实不清，对上诉人提供的证据材料质证后不予认定，在能查清事实而不予查清的情况下作出及其不负责任的判决。是由于被上诉人无法办理贷款手续，导致买卖合同无法履行。同时被上诉人无法提供银行出具材料证明其已经履行申请贷款手续的合同义务，以上事实都足以认定是被上诉人原因导致合同目的无法实现，根据合同法相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被上诉人李雪梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。李雪梅向一审法院起诉的诉讼请求为：请求判令被告双倍返还原告购房定金10000元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告李雪梅和被告吴素荣在2017年3月27日签订房屋买卖合同，居间方系沈阳市铁西区芒果万名房产信息咨询服务部（以下简称“芒果中介”），房屋买卖合同约定原告购买被告名下的房屋一套，该房屋地址位于沈阳市铁西区兴华南街58-13号2单元3楼4室，成交价425000元。该房屋买卖合同上房屋买卖合同第三条3.1定金：在签订合同之日起1日内，原告向被告支付购房定金5000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款；合同第五条5.3款：如乙方需要以贷款方式支付部分购房款的，应保证其具备能通过贷款审批的条件，如因此导致贷款不能或不足额的，除本合同或补充协议中约定其他支付形式外，乙方应按本合同约定办理贷款的时间以现金形式支付给甲方；合同第六条违约责任6.2：甲乙双方约定本合同项下的定金在抵作购房款前应适用合同法第115条规定，即乙方不履行本合同义务的，无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务的，应当双倍返还定金。合同第十一条手书条款关于产权办理及贷款手续的其他约定：2、乙方保证征信良好，贷款金额能达到约定金额，如无法贷款或贷款金额不足的，甲乙双方商定解除合同，并返还相关费用及定金。一审法院另查，原、被告签订房屋买卖合同当日，又签订补充协议，约定实际成交价格425000元、甲方实收乙方首付款及贷款金额会超出实际成交价格、待甲方收到上述款项后2日内退还乙方超出部分钱款。同日，原告给付被告购房定金5000元。原告向芒果中介交纳4250元中介费，芒果中介开具收据给原告。一审庭审中，原告主张与被告在建设银行办理贷款手续后，芒果后台部通知因其是外地人，提供资料不全，审批有可能不通过，建议其改全款购房，原告即与被告协商全款购房，几次沟通后被告回复原告不卖房了。而被告声称系原告办不下来贷款，芒果中介店长通知其取钥匙告知原告不买房了。被告主张在取回钥匙后得知原告要全款购房。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：原告不能贷款是否构成违约。按照合同第五条5.3款约定，原告不能贷款应按合同约定办理贷款的时间以现金形式支付给被告，而合同对办理贷款的时间却无明确约定，仅在合同第十一条手书条款约定：如原告无法贷款或贷款金额不足的，双方商定解除合同，并退还相关费用及定金，故本案原告不能贷款不应认定违约，原告通知被告其不买了或全款购房均为协商的过程，而被告取回钥匙可认定被告同意解除合同，故依据合同约定，双方合同解除，被告应将收取的定金5000元退还原告。关于原告主张双倍返还定金的诉求，现不能认定因被告过错导致合同目的无法实现，合同解除因双方约定贷款不能的解除合同条件成立，故不适用定金罚则。对原告此诉讼请求，不予支持。关于被告提出的合同内容不公平、中介与原告是不规则操作、原告恶意隐瞒等问题，一审法院认为被告自愿与原告签订的房屋买卖合同、收条、补充协议，均系芒果中介出具的正规文本，原告系以个人身份签订合同，原告亦按照合同约定交纳了中介费，故对被告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告吴素荣于本判决发生法律效力后十日内向原告李雪梅返还购房定金5000元；二、驳回原告李雪梅其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴素荣承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人陈述，2017年上诉人已经将涉案房屋以43.9万元的价格出售给案外人。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议合法有效，双方应按照合同约定履行。上诉人主张合同未履行的原因在于，被上诉人无法贷款买房，即使被上诉人提出全款买房，但没有积极与其另行签订买卖合同。被上诉人对此予以否认，辩称自己一直积极履行合同，并同意全款购房，是由于上诉人想提高房屋价格，不同意按照合同约定价格将房屋出售给自己。被上诉人提供在2017年6月份其与上诉人女儿张娜之间的往来短信记录，能证明其所陈述的上述内容，本院对被上诉人的答辩予以采信。另上诉人自认房屋已经于当年7月另行高价出售给案外人。因此在上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同履行过程中，被上诉人没有违约行为，上诉人主张不返还定金不应支持。综上所述，吴素荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴素荣承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 单立审 判 员 王虹二〇一八年三月十四日法官助理 唐屾书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初1090号原告：吴卫东，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：许富平，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邱小丽，女，1993年4月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴卫东与被告许富平、邱小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫东到庭参加诉讼，被告许富平、邱小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫东向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即归还原告借款本金14000元并从借款之日起至实际归还之日止按月息2%计算借款利息；2、保全费与诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年10月21日，被告许富平以店面周转的名义立据向原告借款14000元，约定月利率2%，2018年2月20日前归还。现还款期限已过，两被告未及时还款，故向人民法院提起诉讼。被告许富平未应诉、答辩。被告邱小丽向法庭提交书面答辩状，辩称对许富平向原告借款不知情，即使存在该借款也非用于家庭共同生活，请求法庭驳回对我的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。2017年10月21日，被告许富平向原告吴卫东借款14000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴卫东人民币现金（大写）壹万肆仟元整（小写14000）。月息2%，定于2018.2.20前归还，逾期按日息1%计收罚息。备注：如逾期所产生的一切费用（包括误工费、追索人员工资、车旅费等）均由本人承担。借款人许富平。身份证：。2017年10月21日。”原告吴卫东向被告许富平交付了借条约定的借款，但被告许富平未依约归还借款，故原告吴卫东要求被告许富平归还借款14000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告吴卫东主张按月利率2%率算借款利息问题，被告许富平在借条中已作约定，亦不违反法律规定，本院照准。关于原告吴卫东要求被告邱小丽承担还款责任的请求，现有证据不能证明被告许富平该借款是用于夫妻共同生活，被告邱小丽亦未在借条上签名确认，依法不应认定为夫妻共同债务，故对原告吴卫东要求被告邱小丽承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告许富平、邱小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许富平在本判决生效后20日内归还原告吴卫东借款14000元并从2017年10月21日起至实际履行之日止按月利率2%计付借款利息；二、驳回原告吴卫东对被告邱小丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告许富平负担。本判决为终审判决。审判员  葛凯二〇一八年三月二十七日书记员  王薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终291号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：湛河区诚朴路南段路东。法定代表人：石卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：丁志伟，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：殷学成，男，1940年10月20日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。原审被告：闫群坡，男，1979年10月29日出生，汉族，住汝州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人殷学成、原审被告闫群坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人丁志伟，被上诉人殷学成及其委托诉讼代理人方海平到庭参加了诉讼；原审被告闫群坡经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险平顶山支公司上诉请求：一、依法改判上诉人不予承担罗山县人民法院（2017）豫1521民初2303号民事判决书中多承担的医疗费、误工费、后续治疗费、二次手术护理费、营养费，共计26493.7元，并申请对殷学成的伤残及二次手术费用进行重新鉴定；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在赔偿项目、赔偿金额的计算方面明显存在以下问题，1、事故发生时殷学成年龄为77岁，已经丧失劳动能力，一审法院仅根据一份村委会的证明就判决支持误工费，依据不足，上诉人不承担误工费17231.18元。2、殷学成的二次手术（取内固定），时间跨度长，损失金额无法预估，应待损失实际发生后另行主张。上诉人不予承担后续治疗费4000元、营养费900元、护理费2782.77元，共计7682.77元。3、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任第23条第二款规定，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70％，因此，超过交强险的医疗费部分应按70％的责任比例承担，上诉人多承担的费用为1579.75元。殷学成答辩称：1、是否丧失劳动能力不能以年龄来判断，被上诉人提交的证据可以证明其身体状况良好，且自种耕地，能够以自身劳动获取收入；2、后续治疗的相关费用是经过鉴定结论作出的，为减少当事人诉累，应予支持；3、根据《河南省道路交通安全条例》的规定，被上诉人属于非机动车一方，一审按照二八的比例划分责任，符合上述法规的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。闫群坡未到庭发表答辩意见。殷学成向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失78074.16元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:2017年1月4日10时许，闫群坡驾驶豫D7996**重型仓栅式货车沿312线罗山县楠杆镇路段由东向西行驶至伍家坡路段与同向左拐原告驾驶的三轮电动车相撞，致殷学成受伤、车辆损坏的交通事故。殷学成伤后救治于罗山县第二人民医院。经罗山县公安交警大队道路交通事故责任认定，闫群坡负事故主要责任，殷学成负事故次要责任。肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生于保险期间内。另查明，殷学成住院40天，支出医疗费17097.42元。罗山县第二人民医院诊断为左侧多发肋骨骨折、左下肺挫伤、左侧气胸；左侧锁骨骨折；多处皮肤擦伤及软组织挫伤；腔隙性脑梗塞、脑萎缩。经信阳息州法医临床司法鉴定所评定其伤残程度为九级伤残；误工期120日，营养期60日，护理期60日，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日；后期医疗费用预估为4000元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。殷学成在本案交通事故中人身造成损害，其要求闫群坡赔偿，合理部分予以支持。经审核殷学成可纳入赔偿范围的有，1、医疗费21097.42元;2、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）;4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）;5、误工费17231.18元（34941元/年÷365天×180天）;6、残疾赔偿金11696.74元（11696.74元×5年×20%）；7精神损害抚慰金酌定8000；8、交通费酌定500元;9、财产损失酌定1000元;10、鉴定费1900元。上述共计74473.64元。上述1-3项共计25797.42元，应由人寿财险平顶山支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，超出15797.42元由人寿财险平顶山支公司在商业三者险责任限额内赔偿12637.94元［（25797.42元-10000）×80%］。上述4-9项共计46776.22元，应由人寿财险平顶山支公司在交强险限额内赔偿。鉴定费1900元，由闫群坡负担。闫群坡为殷学成垫付款6000元，在本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷学成损失69414.16元；经结算，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告殷学成损失63414.16元（69414.16元-6000元），汇入原告殷学成银行账户，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××73；被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司支付被告闫群坡3224元（6000元-1900元-876元）。二、驳回原告殷学成的其他诉讼请求。案件受理费1752元，减半收取计876元，鉴定费1900元，由被告闫群坡负担。二审期间，被上诉人殷学成提交了农村土地承包经营权证书及农民补贴一折通各一份，用于证明其实际从事农业种植工作。上诉人人寿财险平顶山支公司质证称：无异议。二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。本案中，根据罗山县楠杆镇李岗村委会出具的证明、殷学成的农村土地承包经营权证书及农民补贴一折通等证据，可以证实殷学成在事故发生时虽然超过法定退休年龄，但是仍实际从事农业种植，因本次交通事故必然造成其产生误工损失，故其误工费依法应予支持。殷学成因本次交通事故受伤需要二次治疗取内固定的必要性，有诊疗机构的证明以及鉴定机构的鉴定意见予以支持，为了减少当事人诉累，本着诉讼经济原则，一审法院一次性予以解决的做法，并无不当。人寿财险平顶山支公司一审庭审时，对鉴定结论进行质证时称七个工作日内提交重新鉴定申请，但并未实际申请重新鉴定，现二审期间又申请重新鉴定，且没有提交足以推翻鉴定结论的任何证据，故该申请本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 周振力二〇一八年三月十三日书记员 郑仪菲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初498号之一原告：秦亚儒，男，1968年6月23日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告：夏忠平，男，1978年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。原告秦亚儒与被告夏忠平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告秦亚儒于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦亚儒撤回起诉。案件受理费减半收取225元及保全费220元，共计445元。由原告秦亚儒负担。审判员  杨春艳二〇一八年三月十九日书记员  刘盈盈
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初110号原告:邓成瑞,男,1984年9月9日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被告:杨森,男,1989年8月27日出生，汉族,居民，住湖北省竹山县。被告：中国邮政集团公司湖北省竹山县分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路。统一社会信用代码:914203237068397059。法定代表人：王伟，经理。原告邓成瑞与被告杨森、中国邮政集团公司湖北省竹山县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓成瑞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓成瑞申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓成瑞撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓成瑞负担。审 判 员 邵忠明二〇一八年三月二十八日法官助理 陈 琳书 记 员 李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终89号原公诉机关辽宁省长海县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，1995年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省铁岭市西丰县。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审；因违反取保候审规定于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审；2017年5月24日被辽宁省长海县人民检察院取保候审，2017年11月28日被辽宁省长海县人民法院取保候审。辽宁省长海县人民法院审理辽宁省长海县人民检察院指控原审被告人刘明犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0224刑初56号刑事判决。原审被告人刘明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘明在长海县小长山乡从事非法个体中介。2016年3月2日、3月3日，被告人刘明通过大连中介公司介绍，雇佣车辆将23名外来务工人员从长海县大长山岛镇鸳鸯港码头拉至小长山乡回龙村金沙滩一处偏僻山坡上，以恐吓、威胁的方式，向其中21名务工人员索要中介费、路费，数额共计20790元人民币。2016年3月2日，被告人刘明以出海干活危险且被害人岁数过大不能办理保险为由，并扣下被害人身份证不让被害人离开，向被害人董某1、孙某1、金某索要1520元的费用，被害人董某1支付1100元给刘明，被害人孙某1从小长山乡农行支取800元现金给刘明，被害人金某电话联系其儿子微信转账1000元给刘明，后刘明让三名被害人离开。2016年3月2日，被告人刘明以出海干活危险且被害人岁数过大不能办理保险为由，并扣下被害人身份证不让被害人离开，向被害人李某1、李某2索要1520元费用，被害人李某1、李某2心生恐惧，随同被告人刘明雇佣的司机下山在小长山农业银行各取现金1520元给司机，后司机将身份证还给二位被害人。2016年3月2日，被告人刘明以被害人从事不了海上养殖工作为由，向被害人李某3、陈某索要1500元费用，并以不给钱不能走且打人的话威胁被害人，被害人心生恐惧，遂由刘明雇佣的司机载着二人在小长山邮政银行取现金640元交予司机，后司机将身份证还给二被害人。2016年3月2日，被告人刘明以被害人从事不了海上养殖工作为由，向被害人康某、滕某、刘某、孙某2各索要370元费用，并以”不给钱打人充当医药费”等威胁的话，使被害人产生恐惧心理，四被害人遂凑1480元交予被告人刘明。2016年3月2日，被告人刘明以被害人从事不了海上养殖工作为由，且扣下被害人身份证不让被害人离开，向被害人宋某、李某4各索要1520元费用，被害人心生恐惧，遂在被告人刘明雇佣的司机的带领下分别在小长山一银行取现金1200元交给司机，后司机将身份证返还给二被害人。2016年3月3日，被告人刘明以被害人从事不了海上养殖工作为由，并扣下被害人身份证，向被害人孙某3、董某2、杨某各索要1500元费用，并以”不给钱走不了”等威胁语言，使被害人产生恐惧心理，被害人孙某3遂让其儿子向刘明的邮政银行储蓄卡转账4500元。2016年3月3日，被告人刘明以被害人年龄过大不能从事海上养殖工作为由，并以”不给钱就走不了”等威胁语言，向被害人林某索要1500元钱，被害人心生恐惧，遂打电话让其妹妹向刘明邮政银行储蓄卡汇款2000元人民币，刘明扣下1700元钱，返还给被害人300元。2016年3月3日，被告人刘明以被害人年龄过大不能从事海上养殖工作为由，并以”不给钱就走不了”等威胁的话，向被害人李某5和被害人薛某索要1500元费用，二被害人心生恐惧，遂分别掏出100元现金给刘明，被害人薛某又让其儿子给被告人刘明微信转账850元（其中包括被害人李某5的425元费用）。2016年3月3日，被告人刘明以被害人年龄过大不能从事海上养殖工作为由，以”不给钱就走不了”的话相威胁，并扣下身份证，向被害人高某、孙某4索要1500元费用，二人心生恐惧，被害人高某随被告人刘明雇佣的司机在小长山邮政储蓄所取款3000元（被害人高某、孙某41500元）交给刘明，二人又付给刘明80元车费，刘明返还身份证并由司机载着被害人下山离开。原审法院认定上述事实的证据有被害人孙某3等陈述笔录，证人吕某证言笔录，刑事判决书等书证，现场勘查笔录，被告人刘明的供述与辩解。原审法院认为，被告人刘明以非法占有为目的，使用威胁手段，迫使他人交出财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。鉴于刘明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘明退赔上述21名被害人共计人民币20790元。上诉人刘明对原判认定的事实和罪名均无异议，但其提出原判量刑不当，请求对其改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人刘明以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，迫使他人交付财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪。关于上诉人刘明提出原判量刑不当，请求判处缓刑的上诉理由，经查，原判根据其犯罪数额，考虑其自愿认罪情节，已经对其大幅度从轻处罚。鉴于本案受害者人数较多，社会危害性较大，原判量刑较轻的整体情况，不宜再对其从轻处罚或判处缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。上诉人刘明的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长裘春华审判员徐孝鹏审判员何晶晶二〇一八年三月七日书记员曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初438号原告:陈铭，男，1988年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。被告：李信生，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告陈铭诉被告李信生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈铭于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告陈铭撤回起诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告陈铭负担。审判员  王义善二〇一八年三月十五日书记员  赵艳艳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1332号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告苑某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十三日书记员  刘子源
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初154号原告：赵美英，女，1985年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张瑞龙，男，1962年7月25日出生，汉族，住菏泽市成武县。原告赵美英与被告张瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵美英于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵美英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵美英撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵美英负担。审判员  许克俭二〇一八年三月五日书记员  张卫芳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初644号原告：田宝珠，男，汉族，1952年7月21日生，住长春市绿园区。被告：长春市阿莱曼特经贸有限公司，住所地长春市绿园区城西镇红民村纪家屯。法定代表人：艾连忠，该单位总经理。原告田宝珠与被告长春市阿莱曼特经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝珠、被告长春市阿莱曼特经贸有限公司的法定代表人艾连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝珠向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠原告的借款10000.00元。事实与理由：2014年9月被告公司以资金周转困难为由向原告借款10000.00元，2014年至今原告多次向艾连忠讨要借款，被告拒不偿还借款。故诉至法院要求依法判决。被告长春市阿莱曼特经贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可向原告借款10000.00元。但因公司资金存在困难，没有钱支付原告。经审理查明，2014年9月被告以资金周转困难为由向原告借款10000.00元，于2014年10月23日被告给原告出具收据一枚，收据中记载：“收到田宝珠现金壹万元，公司向原告借款”，该收据中盖有长春市阿莱曼特经贸有限公司财务专用章。被告长春市阿莱曼特经贸有限公司承认田宝珠在本案中主张的事实，故对原告田宝珠主张的事实予以确认。本院认为，原告提供的收据以及被告对借款事实的确认，证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，现原告要求被告返还借款10000.00元，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：被告长春市阿莱曼特经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告田宝珠借款本金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ恒
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异39号异议人（案外人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地西安市莲湖区大明宫遗址区未央路9号宏林名座B座1层，统一社会信用代码：916101043571022291。主要负责人：杜岐山，该支行行长。委托代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该支行员工，住西安市碑林区。委托代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该支行员工，住西安市莲湖区。申请执行人：长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行，住所地西安市莲湖区劳动南路1号大唐西市“九宫格”二格南厢房，统一社会信用代码91610104575059441T。主要负责人：卜继虎，该支行行长。委托代理人：蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。被执行人：陕西恒信融资担保有限公司，住所地西安市新城区含元路158号华容风景大院35幢1单元10303室法定代表人：林起耀，该公司董事长。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行与被执行人陕西恒信融资担保有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行于2018年2月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月6日进行了听证。异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行的委托代理人苏勇、赵晖、申请执行人长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行的委托代理人蔺新中到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行申请称,贵院因执行长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行与陕西融恒商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司、翁光秋、连海梅、翁智新借款合同纠纷一案，冻结了陕西恒信融资担保有限公司名下银行账户（账号：×）2193477.24元。异议人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定对该冻结行为提出异议，理由如下：异议人对陕西恒信融资担保有限公司在异议人处的账户（账号：×）中的2193477.24元享有质权和优先受偿权，该账户是陕西恒信融资担保有限公司在异议人处的还款保证金账户，异议人对该账户内资金享有质权及占有控制权。现陕西恒信融资担保有限公司在异议人处的借款尚未结清，故陕西恒信融资担保有限公司对其在异议人处的还款保证金账户（账号：×）中的金额无实际控制权和占有权，贵院对陕西恒信融资担保有限公司账户×中的2193477.24元的冻结行为有误，损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求贵院解除对陕西恒信融资担保有限公司名下银行账户（账号：×）2193477.24元的冻结措施。申请执行人长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行称，异议人（案外人）的申请理由不成立。异议人适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定的前提就是错误的。法院依法查封的账户是陕西融恒商贸有限公司名下的账户，并非异议人的账户。作为案外人提出异议，异议人首先应当证明其对该账户享有权利。异议人和被执行人关于保证金账户的约定，仅为其内部的协议，只对他们内部具有约束力，不具有对外的公示效力。表示不同意异议人的执行异议申请。本院查明：2011年1月24日，西安市未央区农村信用合作联社（简称甲方）与陕西恒信投资担保有限公司（简称乙方）就中小企业贷款担保业务签订《合作协议书》，约定乙方为开展业务，应在甲方指定的信用社开立结算账户和保证金账户，双方签订保证金协议，明确该保证金将用于担保乙方依据本协议与甲方所辖分支机构签订的保证合同项下连带保证责任的履行。2013年4月，乙方名称更名为陕西恒信融资担保有限公司。2013年11月25日，甲方与陕西恒信融资担保有限公司（乙方）又签订《合作协议书》一份，当日，双方还签订了《保证金质押协议书》，约定乙方根据甲乙双方《合作协议书》的规定，在甲方开立结算账户和还款质押保证金专户，其中还款质押保证金专户分为基础质押保证金专户和余额质押保证金专户，基础质押保证金专户在甲方开立，账户信息如下：户名：陕西恒信融资担保有限公司；账户：×；开户行：未央联社营业部，余额质押保证金专户和结算账户在业务经办社开立，期间，乙方在西安市未央区农村信用合作联社北关信用社开立了余额保证金帐户，账号：×。2015年4月，陕西农村信用合作联社改制为陕西秦农农村商业银行股份有限公司，西安市未央区农村信用合作联社北关信用社划归陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行。又查明，2014年5元15日，长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行与陕西融恒商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定陕西融恒商贸有限公司向长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行借款200万元，借期12个月，陕西恒信融资担保有限公司、翁光秋、连海梅、翁智新为上述借款提供保证担保和连带责任保证担保。借款期限届满，陕西融恒商贸有限公司未如期还款，长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行遂向本院提起诉讼，2016年6月24日，本院作出的（2016）陕0104民初1252号民事判决，判令：“一、陕西融恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行借款200万元及利息168936.24元（利息截止2015年11月25日）；二、陕西融恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行借款200万元从2015年11月26日起至付清之日止借款利息（利率按合同约定年利率9.96%计算）；三、陕西恒信融资担保有限公司、翁光秋、连海梅、翁智新对前两项还款承担连带清偿责任”。判决生效后，长安银行股份有限公司西安丝绸之路支行于2016年12月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院作出（2017）陕0104执210号之三执行裁定书，于2017年10月30日查封了被执行人陕西恒信融资担保有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行的资金账号×，并冻结该账号内资金2193477.24元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案争议的被执行人陕西恒信融资担保有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行的资金账户×号根据陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行业务档案记载，登记的账户名称为陕西恒信融资担保有限公司，故异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行提起的执行异议申请无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回异议人陕西秦农农村商业银行股份有限公司北关支行的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  寇永利人民陪审员  晁 旭人民陪审员  唐 超二〇一八年三月八日书 记 员  王佳星
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执885号申请执行人余官政，男，汉族，农民，1980年3月13日出生，住安徽省广德县。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被执行人威尔泵浦制造有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822697391311M。法定代表人：胡秀琴，职务：总经理。申请执行人余官政与被执行人威尔泵浦制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日作出广劳仲裁（2017）第253号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳仲裁（2017）第253号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王燕扬二〇一八年三月二十五日书记员  朱 寅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初266号原告：焦忠杰，男，1974年11月12日生，汉族。被告：史沛宇，男，1971年7月17日生，汉族。被告：杨俊玲，女，1969年3月1日生，汉族。原告焦忠杰诉被告史沛宇、杨俊玲民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。经本院审查，依照原告焦忠杰提供的被告史沛宇、杨俊玲住��地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告史沛宇、杨俊玲下落不明，致使本案最终无法向被告史沛宇、杨俊玲送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告焦忠杰的起诉。案件受理费2840元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴 聚 川审判员 程 尽 华审判员 王 晓 伟二〇一八年三月十五日书记员 王晓���
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初10029号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈洪钦，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈洪钦信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,170.37元。原告诉称,被告陈洪钦系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,170.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年三月二十三日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终561号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志军，男，1972年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市越秀区。2003年12月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年5月11日刑满释放。2012年1月4日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月18日刑满释放。2013年6月24日因犯贩卖毒品被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月7日刑满释放。2015年1月7日因犯非法持有毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月20日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人尤涛，广东强邦律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人刘志军犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0105刑初1418号刑事判决。原审被告人刘志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人刘志军于2017年7月24日接到康某1的电话，提出向其购买“冰毒”的请求。次日凌晨3时许，被告人刘志军按照约定驾驶摩托车到本市海珠区工业大道北洲头咀隧道入口处，准备进行毒品交易时被民警当场抓获，并在其身上缴获白色晶体两包（净重10.2克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），在其驾驶的摩托车内缴获白色粉末块状物一包（净重339.1克，经鉴定，检出海洛因成分）。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人刘志军贩卖毒品甲基苯丙胺10.2克、海洛因339.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘志军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘志军曾因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟本案存在特情引诱情节，酌情对被告人刘志军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，以犯贩卖毒品罪判处被告人刘志军有期徒刑十五年，并处没收财产人民币七万元；被告人刘志军被扣押的现金人民币25900元作没收财产处理；被告人刘志军被扣押的INGW手机1部、女装摩托车1台、毒品甲基苯丙胺、海洛因，均予以没收。上诉人刘志军上诉称：1.其没有向证人康某1贩卖毒品，证人康某1的证言不真实；2.涉案摩托车是其偷回来的，其不知道车上有毒品。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人刘志军的毒品来自他人，应认定为从犯；2.上诉人刘志军认罪态度好，有一定的悔罪表现。请求法庭对上诉人刘志军从轻处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人刘志军贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人刘志军是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘志军提出其没有向证人贩卖毒品的上诉意见，经查，证人康某1称上诉人刘志军曾向其贩卖毒品。其被民警抓获后为争取立功，于是向上诉人刘志军提出购买十克毒品冰毒。随后，公安民警在两人约定的交易地点抓获上诉人刘志军，并在上诉人刘志军的身上查获了十克毒品冰毒。上述证据相互印证，证实上诉人刘志军贩卖毒品的犯罪事实，故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人刘志军提出其骑的摩托车是偷来的，不知道摩托车上有毒品的上诉意见，经查，证人康某1称上诉人刘志军被抓获时所骑的摩托车就是上诉人刘志军的，上诉人刘志军之前也是用该摩托车向其贩卖毒品的。公安机关在摩托车上查获了毒品，与证人康某1称该车是上诉人刘志军的贩毒工具相印证，上诉人刘志军辩称车辆是被抓前一天偷来的，却不能准确交代偷车地点，且前后不一，其辩解不真实可信。故该上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人刘志军的辩护人提出上诉人刘志军是从犯的辩护意见，经查，上诉人刘志军归案后辩称毒品是其向他人购买的，且现有证据均不能反映有同案人与上诉人结伙贩卖毒品。本案不属于共同犯罪案件，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于上诉人刘志军的辩护人提出上诉人刘志军认罪态度好的辩护意见，经查，上诉人刘志军归案后拒不供认其犯罪事实，认罪态度差，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一八年三月十五日书记员  林晓霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗罡，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜平儒，北京国舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京五八到家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号15号楼102室。法定代表人：姚劲波，执行董事。再审申请人罗罡因与被申请人北京五八到家信息技术有限公司（以下简称五八到家公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗罡申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误。2017年3月27日，五八到家公司突然向罗罡送达了《试用期解除劳动合同通知书》，根据2017年9月5日一审庭审开庭笔录可以看出并确认，五八到家公司2017年3月27日解除与罗罡的劳动合同的原因和理由，就是认为罗罡不能胜任工作，那么根据谁主张谁举证的原则，五八到家公司应该递交罗罡不胜任工作的证据加以证明。但五八到家公司在劳动仲裁和一审阶段均未提供这方面的证据，因此，劳动仲裁委员会和一审法院均认定五八到家公司属于违法解除，均裁决和判决支持了罗罡的请求。然而，五八到家公司上诉后，却又递交了所谓“新证据”，主张罗罡学历造假、编造工作经历，不符合录用条件，解除劳动合同合法。二审法院不顾劳动仲裁和一审诉讼阶段对解除劳动合同的原因和理由的解释及主张，也不顾已经查明的基本事实，偏听偏信五八到家公司在二审阶段的新解释，修改了对本案基本事实的认定，认为罗罡“存在学历造假、编造工作经历的事实。”有大量证据能证明罗罡并未学历造假，也未编造工作经历。五八到家公司当初解除劳动合同的原因和理由是“不能胜任工作”，而非“学历造假、编造工作经历”，从五八到家公司在二审阶段递交“新证据”就能说明当初解除劳动合同与此无关。五八到家公司有新的证据能够证明罗罡不符合录用条件，可以重新做出合法的解除，但不能改变当初的违法解除事实。综上所述，二审判决损害了罗罡的合法权益，故申请再审，请求北京市高级人民法院支持罗罡的再审请求，维护罗罡的合法权益。本院经审查认为，2017年3月27日，五八到家公司向罗罡送达了《试用期解除劳动合同通知书》是否理由正当充分，是本案审查的重点，亦是审查二审改判是否正确的认定标准。用人单位与劳动者在建立劳动关系以及履行劳动合同期间均应遵守诚实信用原则，本案二审期间，五八到家公司提交的证据足以证明，罗罡在入职五八到家公司之时没有遵守上述原则，确有存在学历造假以及编造工作经历的事实，据此查明，二审法院认定五八到家公司以罗罡试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同理由正当并无不当，依法纠正一审法院事实认定的错误，所作改判结果正确，审判程序合法，适用法律无误。综上，罗罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗罡的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更152号罪犯肖加兵，男，生于1970年6月27日，汉族,小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2000年3月24日作出（2000）汉刑初字第4号刑事判决，以被告人肖加兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2002年11月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月、2009年6月、2011年3月、2013年1月、2015年4月五次经本院共减刑五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于2018年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯肖加兵在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯肖加兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖加兵在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯肖加兵减去有期徒刑八个月(刑期至2018年4月7日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年三月六日书记员  鲁习梅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初341号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘世华，男，1990年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人刘世华犯重大责任事故罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉。被告人刘世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月，A公司承接本市闵行区XX路XXX号X楼某餐厅的装修项目，被告人刘世华任该公司项目电工班班长。同年9月10日16时许，被告人刘世华带领凌某某等人在施工现场安装牛眼灯时，发现线路故障。被告人刘世华在明知凌某某没有电工特种作业操作证的情况下仍安排凌到吊顶夹层查看线路，且未切断施工区域电源。凌某某检查线路过程中触碰带电(220V)裸露铜芯线，发生触电事故而昏迷，后经抢救无效死亡。2018年1月10日，被告人刘世华主动至公安机关投案，后如实交代了上述事实。事故发生后，被害人家属已获得经济赔偿，并对被告人刘世华表示谅解。经认定，被告人刘世华安排未取得电工特种作业操作证的凌某某从事电工作业，且未切断施工区域电源，对事故发生负有直接责任。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了居民死亡医学证明书，相关询问笔录、现场检测分析报告、勘验笔录、事故调查报告、调解书、收条、谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人刘世华的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘世华的行为已构成重大责任事故罪，具有自首情节，且被害人家属已获得经济赔偿并对被告人表示谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人刘世华对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘世华犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘世华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)刘世华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一八年三月五日书记员  陈琦附：相关法律条文第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执恢44号之二申请执行人项久成，男，1949年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人姜靖，男，1969年11月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂蔡甸奓民初字第00218号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人姜靖在中国建设银行武汉经济技术开发区支行62×××66账户内的银行存款人民币2050元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一八年三月三十日书记员  王天宝
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0624刑初95号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人杨凯，男，1994年8月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。经本院决定，于2018年3月12日被逮捕，羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人杨凯犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议对被告人杨凯判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至2017年1月，李某（另案处理）以YY语音聊天软件建立名为“共赢”的YY群。2016年9月至同年12月，被告人杨凯系该群外宣人员，负责发布虚假招聘信息吸引被害人，后将群内客服人员的YY号推送给被害人，由客服人员向被害人介绍工作，并以“会员费”、“入职押金”等名义，骗取被害人钱款合计人民币7.5万余元，其获利分成人民币5.6万余元。2017年12月20日，被告人杨凯被公安机关传唤到案；案发后，已从杨凯处扣押人民币57200元。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、郭某、张某、杨某、周某、徐某证言，抓获经过，转账清单，提成工资清单，搜查笔录，扣押清单，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨凯在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨凯能退赔其全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月23日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨凯退赔的违法所得人民币五万七千二百元，发还相应被害人。三、新昌县公安局扣押的作案工具被告人杨凯白色华为mate9手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王优明二〇一八年三月十二日书记员  张阿玮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0782刑初120号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人张某1，男，1979年3月18日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月25日被辉县市公安局取保候审，2018年2月26日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人王小建，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人张某1及指定辩护人王小建到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2017年7月8日22时许，被告人张某1醉酒后持B2证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，在辉县市薄壁镇东环路南侧右转弯调头时，与由北向南行驶的高某持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车发生刮擦，事故发生后，张某1驾车逃离事故现场。经司法检验鉴定，张某1血液中乙醇定量检测为231.35mg/100ml，张某1承担事故的全部责任，高某无责任。另查明，2017年7月17日，张某1与高某调解到底。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局薄壁派出所出具的接处警证明，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，车辆照片，协议书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第1050、1051号司法鉴定意见书，证人张某2、郑某的证言，被害人高某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人与被害人调解到底，本院作为量刑情节予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁泽波二〇一八年三月五日书记员  邵 杰
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初106号原告:深圳某公司注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：文某，女，汉族，系该公司区域经理。被告：王某，男，汉族。深圳某公司与王某合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳某公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳某公司自愿撤诉不违反法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳某公司负担。审判员  郭红利二〇一八年三月十四日书记员  刘 鹏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终119号上诉人（原审被告）张兴瑞，男，1986年1月16日出生，汉族，住志丹县民政局家属院。被上诉人（原审原告）高埃琴，女，1965年9月25日出生，汉族，住志丹县农发行家属楼。上诉人张兴瑞与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市志丹县人民法院（2017）陕0625民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又提出向贵院申请撤回上诉，经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张兴瑞撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年三月五日书记员  刘 静
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初335号原告郑义红，男，1979年12月13日生，汉族，居民，住石城县。被告邓上杭，男，1958年6月22日生，汉族，经商，住石城县。本院在审理原告郑义红与被告邓上杭民间借贷纠纷一案中，原告郑义红以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑义红申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑义红撤回起诉。案件受理费2980元，撤诉减半收取1490元，由原告郑义红负担。审判员 陈 宾二〇一八年三月二十六日书记员 王颖川
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1233号上诉人（原审原告）：陈皓，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢长铃、陈敏，中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区科技路以南21号路以西。上诉人陈皓因与被上诉人沈廷尧、叶英华、双悦（福建）动力机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6920号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。���案现已审理终结。上诉人陈皓上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审中上诉人提交了与原债权人张宇江的《债权转让协议》、被上诉人沈廷尧与张宇江的《借款合同》及转账凭证、原债权人张宇江向各债务人邮寄送达的快递面单等证据，上述证据足以证明上诉人与本案存在直接的利害关系，是本案适格的诉讼主体；2、上诉人提起诉讼的行为，应视为对各被上诉人的“通知”，一审法院已将本案诉讼材料送达各被上诉人，各被上诉人已清楚本案的债权转让情况，故一审法院以“本案债权转让尚未对诸债务人发生效力”为由驳回上诉人的起诉是错误的。陈皓向一审法院起诉请求：1、判决沈廷尧偿还陈皓债务本金4900000元及借款利息2511250元（自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍标准暂计至2015年7月13日止，并持续计算至全部借款本息偿清日止）；2、判令叶英华、双悦（福建）动力机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。一审法院认为：从陈皓提交的证据可以认定，案外人张宇江作为债权人，向沈廷尧、叶英华、双悦（福建）动力机械有限公司邮寄送达《债权转让协议》，但均未有效送达。《中华人民共和国合同法》第八十条规定,债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。故本案的债权转让尚未对诸债务人发生效力。陈皓不是本案适格的诉讼主体，其起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回陈皓的起诉。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为：案涉《债权转让协议》能够初步证明，张宇江已于2015年6月23日将案涉债权转让给上诉人，故上诉人与本案债权存在直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼，主体适格。一审中，上诉人虽未提供其于起诉前通知被上诉人沈廷尧、叶英华债权转让事宜的相关证据，但《中华人民共和国合同法》第八十条的规定并未对通知方式严格限制，一审法院已向各被上诉人送达《债权转让协议》等证据材料，应视为上诉人实际通过起诉的方式履行了债权转让的通知义务，故一审法院以上诉人未向被上诉人有效送达为由驳回其起诉是错误的，本院予以纠正。另，张宇江作为案涉债权的转让人，其与本案审理结果具有利害关系，应追加作为第三人参与本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6920号民事裁定；二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 王燕燕审 判 员 段若诗二〇一八年三月二十一日法官助理 丁寻韬书 记 员 温丽钰（2018）闽01民终1233号民事裁定第页共4页
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初75号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人单红俊，男，1991年5月3日出生，住东台市。因本案，于2017年10月10日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人单红俊犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人单红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年8月4日9时32分许，被告人单红俊驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿东台市某镇某村中心公路由北向南行驶至某路段时，与由西向东步行横穿公路的史某相撞，致史某倒地后被轿车碾压，史某经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。经东台市公安局交通警察大队民警现场勘查、调查取证，认定被告人单红俊负此事故的主要责任。案发后，被告人单红俊主动报警，如实供述了犯罪事实，且与被害人的法定代理人达成民事赔偿协议并履行，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人单红俊的供述和辩解，证人单某等人的证言，赔偿协议书、谅解书，东台市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人单红俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认为，被告人单红俊系自首，且已赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。庭审中，被告人单红俊对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。经审理查明，2017年8月4日9时32分，被告人单红俊驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿东台市某镇某村中心公路由北向南行驶至某路段时，与由西向东步行横穿公路的史某相撞，致史某倒地后被轿车碾压，史某经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。经东台市公安局交通警察大队民警现场勘查、调查取证，认定被告人单红俊负此事故的主要责任。案发后，被告人单红俊主动报警，如实供述了犯罪事实，且与被害人的法定代理人达成民事赔偿协议并履行，取得被害方谅解。上述事实，被告人单红俊在开庭审理中亦无异议。并有证人单某等人的证言，东台市公安局发破案经过及被告人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，赔偿协议及谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人单红俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予刑罚处罚。被告人单红俊主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人单红俊赔偿被害方损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人单红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗人民陪审员  徐卫东人民陪审员  钱红兰二〇一八年三月一日书 记 员  吕 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0525执516号之三申请执行人焦昌龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人吴松良，男，1956年12月22日出生，私营业主，住远安县。被执行人湖北食得福食品发展有限公司，住所地远安县工业园区城北农产品加工园。统一社会信用代码91420525553938170J。法定代表人陈奋进，该公司执行董事。被执行人宜昌兴利食品有限公司。统一社会信用代码91420500764132732E。法定代表人吴松良，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0525民初454号民事调解书，经申请执行人申请，于2017年10月13日受理申请执行人焦昌龙与吴松良、湖北食得福食品发展有限公司、宜昌兴利食品有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北食得福食品发展有限公司、宜昌兴利食品有限公司在远安金谷村镇银行股份有限公司存款人民币100万元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程忠二〇一八年三月十三日书记员  刘鹏
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初109号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，男，1968年10月10日出生，户籍所在地河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月22日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年3月1日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日10时22分左右，被告人王某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型卡车，行驶至尉氏县城汽车北站附近时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王某某血液内乙醇含量为121.04mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某的证言，血醇检验报告单，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扶沟县公安局白潭派出所出具的证明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇一八年三月九日书记员  要婷婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终374号上诉人(原审被告)：河北地质大学华信学院。住所地河北省新乐市空港工业园区环港路**号。法定代表人：ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）：白玉，男，1980年5月29日生，汉族，现住河北省新乐市。上诉人河北地质大学华信学院因与被上诉人白玉民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初526号民事裁定，向本院提起上诉。河北地质大学华某学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及相关规定，应由合同履行地即石家庄市桥西区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予改正。综上所述，申请撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初526号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人河北地质大学华某学院其住所地位于河北省新乐市空港工业园区，故原审法院裁定上诉人所在的河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出合同履行地为石家庄市桥西区的上诉理由，因没有相关证据证明，故不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月十九日书记员  刘 莹
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0723刑初185号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人尹万军，男，1967年6月17日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住灌云县。被告人尹万军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被灌云县公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年12月12日14时许，被告人尹万军酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿灌云县伊山镇伊山路由南向北行驶至小鸭河红绿灯路口时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定室鉴定：在送检的尹万军静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为99mg/100ml。上述事实，被告人尹万军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，车辆技术检验报告、车检照片，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]102号起诉书，指控被告人尹万军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹万军系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尹万军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉建平二〇一八年三月二十八日书记员  张 鑫法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0804刑初135号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人武凯权，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人武凯权犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员王赛出庭支持公诉，被告人武凯权到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年1月19日13时许，被告人武凯权酒后驾驶无号牌长铃110-4型普通两轮摩托车，沿淮安市淮阴区310县道行驶至10KM+300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人武凯权血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人武凯权如实供述犯罪事实。上述事实，被告人武凯权在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某的证言笔录，物证照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武凯权在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人武凯权归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人武凯权认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武凯权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张绍萍二〇一八年三月十四日书记员  张 培附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1028民初365号原告：刘罗，男，1987年5月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：王代方，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。被告：黄元亨，女，1956年1月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼忠，男，1954年9月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被告：张礼英，女，1951年7月25日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。三被告委托诉讼代理人：杨玉兰，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘罗诉被告黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院经审查认为，该案与张礼禄诉黄元亨、张礼忠、张礼英恢复原状纠纷一案属同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川1028民初366号案件审理。审判员 李 建二〇一八年三月十三日书记员 王晓洁
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执885号申请执行人：周少勇,男性,1972年10月15日出生,住四川省攀枝花市盐边县。被执行人：周金华,男，1971年3月8日出生，住四川省攀枝花市盐边县。被执行人：盐边县红格镇昔格达村岔河村民小组。本院在执行申请执行人周少勇与被执行人周金华与盐边县红格镇昔格达村岔河村民小组建设工程合同一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一八年三月二十六日书记员  明 伟
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初14号原告：武秀红，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。原告：郭玉强，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。被告：郭建海，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。被告：尹双平，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县。二被告共同委托诉讼代理人：李学智，河北凯华律师事务所律师。原告武秀红、郭玉强与被告郭建海、尹双平侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀红、郭玉强、被告郭建海、尹双平及其委托诉讼代理人李学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武秀红、郭玉强向本院提出诉讼请求:依法判令二被告停止对原告土地承包经营权的侵害，拆除建造在原告承包地上的厕所、房屋，移除栽种在原告承包地上的小树和电线杆，并赔偿因此给原告造成的损失1万元。事实与理由：原、被告系地邻居，原告的承包地在东，被告的承包地在西。原被告之间曾经互换土地耕种。2015年原、被告双方不再互换耕种，原告继续耕种自己的承包地。被告建造的房屋占用了原告两垄土地并且该房屋严重影响原告所种农作物的采光。另外，被告还在原告承包经营地的土地上修建了厕所、栽种了一棵核桃树、架设电线杆以及地巴。被告的这种行为严重的侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了一定的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特诉至法院，望法院依法裁判。被告郭建海、尹双平辩称，被告的猪圈、厕所都是建在被告的承包地范围内以及周边区域，并不是建在原告的承包地范围，村里分地时是从东向西一次丈量，原告第一，被告第二，并按照原被告家庭人员、应分土地面积进行丈量，四至清楚，面积明确，双方使用多年没有争议。原告土地东西、南北长度足够，面积不少，被告没有在原告承包的土地上搞任何建筑。被告所建的厕所，栽种的小树以及电杆、地把都是被告将原来老路北边的土疙瘩铲平以后，将路向北挪动后在老路上所建。被告没有侵害原告的土地承包经营权，因此,原告请求不应得到支持，要求赔偿损失不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，在郭均坟地（地名）又是地邻，2008年秋末冬初，经双方协商，被告用自己小桥（地名）1.30亩土地与原告郭均坟地0.81亩进行互换，被告郭均坟承包地与从原告处换得的承包地连成一块。2009年，被告把原、被告承包土地北边的大土疙瘩铲平，将承包地北边小路向北改动。被告在自己原来的承包地以及原来的小路上建起了猪圈，在与原告互换的承包地北边的小路上紧挨被告的承包地上修建一处厕所。原告建猪圈以后，供电部门及村委会在原告承包地北边原来的小路上架设了电线，栽了电杆、地把。2016年，原告表示不同意继续互换承包地，并在未与被告协商的情况下，开始耕种自己原来的承包地（郭均坟地），双方发生争执，被告将原告起诉，请求确认原来的互换协议，将郭均坟地交还被告，经审理驳回了被告的起诉，被告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院维持原判。本案在诉讼过程中原告变更诉讼请求为请求被告拆除厕所，移除小树、电杆、地把。本院认为，农村土地承包权具有物权性质，被告在双方互换承包地以后，在不影响其它人通行的情况下，将路向北挪动，在自己的承包地上建猪圈、厕所、栽种树木等不侵害其他人的合法权益。但原被告双方终止换地以后，被告的厕所、小树影响原告种地时大型机械出入，原告请求拆除厕所、移除小树的请求本院予以支持。电杆、地把应归村委会、电力部门管理，与被告无关，原告应找相关部门解决，原告该项请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、被告郭建海、尹双平在判决生效后十日内将建在原告郭均坟地北边的厕所拆除，小核桃树挪走；二、驳回原告郭玉强、武秀红的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，二原告负担20元，二被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 李随良二〇一八年三月二十七日法官助理 韩振花书 记 员 贾丽丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更687号罪犯滕杰，男，1993年9月18日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年10月15作出（2013）渝一中法刑初字第00075号刑事���决，以被告人滕杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人滕杰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月4日作出（2013）渝高法刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后，于2014年12月3日交付执行机关执行。本院于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6139号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯滕杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期��刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯滕杰在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯滕杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯滕杰减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年三月二十七日书记员 雷 钧
湖北省阳新县人民法院� � 事 裁 定 书(2018)鄂0222民初203号原告：邓昌红，女，1988年9月1日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人：邓昌伟，女，1983年4月1日出生，汉族，无业，住址同上。公民身份号码4202221983********。代理权限：特别授权。被告：阚雅熙，女，1985年11月19日出生，汉族，无业，住阳新县。原告邓昌红诉被告阚雅熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓昌红于2018年3月27日向本院提出对被告阚雅熙的撤诉申请。本院认为，原告邓昌红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓昌红撤回对被告阚雅熙的起诉。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告邓昌红负担。审判员 ���细刚二〇一八年三月二十七日书记员 徐 志 刚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0422执886号申请执行人：盐边县红格镇江陵成功家具店,住盐边县。被执行人：李春兰,女性,1986年1月9日出生,住盐边县。本院在执行盐边县红格镇江陵成功家具店与李春兰买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一八年三月二十九日书记员  明 伟
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更152号罪犯邱马，男，汉族，1990年2月28日出生，江苏省灌云县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2012年10月30日，江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0395号刑事判决，以被告人邱马犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，刑期至2019年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0193号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2018年11月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯邱马的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邱马在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月二十五日,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邱马于2012年11月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；该犯自2014年12月29日减刑以来，于2015年8月受到监狱表扬2次、2016年9月受到监狱表扬2次、2017年5月、2017年11月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金人民币40000元未履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱马自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱马准予减刑七个月二十五日，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2018年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月二十六日书记员  曾晓兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5893号申请执行人刘霞被执行人李忱嘉被执行人李菊本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字11502号民事判决书，于2017年10月26日受理刘霞申请执行李忱嘉、李菊民间借贷纠纷一案。本案执行标的为人民币8100000元。本案在诉讼过程中，本院将李菊名下的车牌号为川XXXX**号雷克萨斯牌车辆予以查封；并将李菊位于成都市武侯区临江东路X栋X单元X楼X号等房屋予以查封。因四川省高级人民法院（2017）川民申3701号民事裁定书裁定对本案进行提审，中止本案执行依据的执行；故决定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字11502号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年三月二十六日书记员 叶书臣
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0305民初1763号原告：郭振华，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：郭国新，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭振华与被告郭国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郭振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭振华撤回起诉处理。审判员  郑德锋二〇一八年三月二十七日书记员  林 娟附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1499号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市。委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。被告：黎见，男，汉族，生于1977年1月8日。住四川省江油市。被告：卞建华，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省江油市。被告：王涛，女，汉族，生于1993年12月25日，住四川省北川羌族自治县。被告：江油市黎剑矿石厂，住所地江油市含增镇花果村*组。投资人：黎见。四被告共同委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。原告刘广东诉被告黎见、卞建华、王涛、江油市黎剑矿石厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘广东于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费减半收取计2272元，由原告刘广东承担。审判员  顾云川二〇一八年三月二十二日书记员  王 茜
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初274号原告：厦门市丰裕翔建材有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇浦园社区林厝村68号，统一社会信用代码91350213MA34A3KY4U。法定代表人：阮锦萍，总经理。被告：郑炳南，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门市丰裕翔建材有限公司与被告郑炳南买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告厦门市丰裕翔建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按厦门市丰裕翔建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 （蔡玉桂）二〇一八年三月十九日代书记员（ 戴小 青）附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初127号原告：易某纪，男，1963年12月7日生，汉族，住光山县。委托代理人：易善良，河南紫弦律师师事务律师。代理权限：特别授权。被告：李某胜，男，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地：，现住。被告：易某霞，女，1972年10月13日生，汉族，户籍，住址同上。原告易某纪诉被告李某胜、易某霞民间借贷纠纷一案，院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某纪及委托代理人易善良、被告李某胜到庭参加了诉讼，被告易某霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款142000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，二被告因经营生意需在向原告借款两笔，合计金额为142000元，约定月息2分，被告承诺随要随还。2017年��原告急需用钱，多次找二被告催要，但至今未还。为此，根据《合同法》相关规定，特具状起诉，请依法判决。被告李某胜辩称，原告起诉的借款本金142000元是事实，其中42000元的借条没有约定利息，口头约定一个月归还；另100000元，约定月息2分。借款后，答辩人共偿还了18000元，是本金。被告易某霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：1、二被告系夫妻，2016年因生意需要，向原告借款两笔，共计142000元。其中，2016年2月1日，借款42000元，二被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到易某纪现金肆万贰仟元正.（42000元）借款人：李某胜易某霞2016年2月1日”，口头约定用期一个月；同年农历2月5日（公历2016年3月13日），二被告又向原告借款100000元，二被告亦向原告出具借条一张：内容为“今借到易某纪现金壹拾万元正.（100000.00元）利息2分借款人：李某胜易某霞2016年2月5日农历”。后经原告催要，被告李某胜于2016年秋季，偿还原告10000元，同年腊月29日偿还7000元，2017年7月份偿还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告易某纪提供的由被告李某胜、易某霞出具的两张借条来看，二被告于2016年先后两次借原告现金142000元，其中42000元，借条上没注明利息，口头约定用期一个月；另100000元，借条上注明利息2分，原告与被告李某胜当庭均认可系月息2分，该利息约定未超过法律规定。双方之间形成民间借贷关系，系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。本案争议的焦点：1、涉案借条中42000元双方是否口头约定二被告如果一个月内不能还款，一个月后按月息2分计算利息？2、二被告于借款后已偿还的18000元，是偿还本金还是给付利息？关于其中42000元双方是否口头约定二被告如果一个月内不能还款，一个月后按月息2分计算利息的问题：对此，原告负有举证责任，但原告未提供证据佐证，故本院不予支持。关于二被告于借款后已偿还的18000元，是偿还本金还是给付利息的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，在双方没有明确约定偿还的是借款本金还是利息的情况下，偿还顺序应认定首先偿还的是借款利息。故二被告于借款后已偿还的18000元，本院认定系二被告给付原告借款100000元的共计9个月（从借款之日即2016年3月13日至2016年12月13日）的利息。综上，对原告主张二被告偿还借款本金142000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告按本金142000元按月息2分计算至款还清之日止利息的诉讼请求，因其中一笔借款42000元，原告没有提供证据证实双方之间约定按月息2分计算利息，故对原告主张的该部分借款利息，本院不予支持；对另一笔借款100000元，二被告应按约定给付利息至借款还清之日止，但已支付的18000元利息应予以扣除。被告易某霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某胜、易某霞于本判决生效之日起十日内偿还原告易某纪借款本金142000元及借款本金100000元的利息（从2016年12月13日起按月息2分计算至本金还��之日止）；二、驳回原告易某纪其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，由被告李某胜、易某霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一八年三月十三日书记员  成自强
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终141号上诉人（原审被告）：李伟杰，女，汉族，1969年11月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：刘郑莲，湖南宇能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：谭端英，女，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邬铁群，系谭端英前夫，住湖南省娄底市娄星区。上诉人李伟杰、刘勇因与被上诉人谭端英民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审仅凭原告提交的借据和双方的部分银行流水，便以原告向被告转账情况大于借据所涉金额为理由认定借款的真实性不妥。因双方存在长期借贷关系，且交易方式特殊，实际履行中，存在连续循环交替结算，交互履行支付，被上诉人就整体借贷关系分拆起诉，导致各案事实交叉，故应结合其交易习惯和举证责任，并根据其他关联案件事实，全面审查。一审存在基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4246号民事判决；二、本案发回娄星区人民法院重审。上诉人李伟杰预交的二审案件受理费5950元予以退回。审 判 长  谢建军审 判 员  蒋国保审 判 员  李芳丽二〇一八年三月十六日代理书记员  刘 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0782刑初64号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人董某，男，1998年4月1日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，农民，住濮阳市濮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月25日被辉县市公安局取保候审。指定辩护人李献宾，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人董某及指定辩护人李献宾到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2016年5月21日13时50分许，被告人董某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿辉县市新辉路由北向南行驶至范屯村北时，与骑自行车由西向路东行驶的高某碰撞，造成车辆损坏、高某受伤的交通事故。董某承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任，董某血液中乙醇定量检测为81.05mg/100ml。另查明，2016年7月1日，董某与高某达成调解协议，董某赔偿高某经济损失27000元。上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，濮阳县公安局胡状派出所出具的前科证明，驾驶人信息查询结果单，协议书，医院诊断证明，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第572号司法鉴定检验报告书，事故车辆技术检验意见书，价格评估意见书，被害人高某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁泽波人民陪审员  李红琰人民陪审员  袁明顺二〇一八年三月十二日书 记 员  邵 杰
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1198号之一申请执行人:周翠兰,女,1950年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人:汪建红,男,1972年5月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人:汪美玲,女,1974年5月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人:汪美红,女,1973年4月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。共同委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被执行人：吕国刚,男,1962年9月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人:蔡广荣,女,1963年4月25日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。关于申请执行人周翠兰、汪建红、汪美玲、汪美红与被执行人吕国刚、蔡广荣民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索并签字确认。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年三月五日书记员 李 秋《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终975号上诉人（原审被告）：罗俊，男，1981年4月18日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：张春，男，1987年2月10日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人罗俊与被上诉人张春民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北省武汉市青山区人民法院依法向上诉人罗俊送达了预交上诉费通知书，但其未在法定期间内交纳二审案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘  捷审 判 员 晏  明审 判 员 万  军二〇一八年三月十九日法官助理 张 文 浩书 记 员 伍雅玲翔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1219号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2555号之一申请执行人：李爱民，女，1964年6月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市中兴广场有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路。法定代表人：许大军，该公司董事长。本院于2017年9月28日作出的（2016）赣0102民初3720号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人南昌市中兴广场有限公司退回申请执行人李爱民房屋契税19733元、房屋维修基金9866元、办理产权费用611元，合计30210元及利息（自2012年5月25日至2017年10月8日期间的利息，以本金30210元，按中国人民银行同期贷款利率的一半计算；自2017年10月9日起至欠款付清之日止期间的利息，以本金30210元，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费315元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年12月7日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月5日在南昌市车管所对登记在被执行人南昌中兴广场有限公司名下车牌为赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌市中兴广场有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人南昌市中兴广场有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3720号民事调解决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年三月七日书 记 员  喻莎莎