浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初6671号 原告：黎向军，男，1974年10月25日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：马孝良，男，1970年1月1日出生，汉族，住平湖市。 被告：沈剑辉，女，1970年11月24日出生，汉族，住平湖市。 原告黎向军与被告马孝良追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月29日向本院申请追加沈剑辉为本案共同被告，本院于同日予以准许。本案于2018年2月27日及2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黎向军及其委托代理人戴锦跃到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告代为清偿的借款本金250000元以及利息损失31634元；2、判令二被告支付原告为实现债权支出的律师代理费18898元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告马孝良因资金周转所需向平湖安信小额贷款股份有限公司（以下简称安信公司）借款750000元，借期自2017年7月12日起至2017年10月11日止，利息按月利率1.7%计算，原告对上述款项的归还承担担保责任。借款到期后，被告马孝良仅归还了500000元，后原告代为清偿了该合同项下的剩余借款及利息。被告马孝良的上述借款是为了归还坐落于星洲东湖花苑38幢1单元501室房屋的贷款，该房屋所有人为二被告，且该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间产生，用于家庭共同支出，故应当作为夫妻共同债务进行清偿。 二被告未答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、保证借款合同1份，证明被告马孝良向安信公司借款750000元并由原告提供担保的事实。 2、代为还款证明、收贷收息凭证各1份，证明原告履行了保证责任，已代被告马孝良归还安信公司借款250000元及利息31634元的事实。 3、委托代理协议书1份，证明原告为实现债权支出律师代理费18898元的事实。 4、结婚申请书1份，证明二被告系夫妻关系的事实。 5、转账凭证（付款通知）、转账汇款凭证（附授权委托书） 各1份，证明安信公司按照被告马孝良的要求，于2017年7月12日将750000元借款发放至原告账户，原告于同日将750000元汇至被告马孝良的账户上，被告马孝良于2017年7月13日用此借款归还了星洲东湖花苑房屋38幢1单元501室房屋在嘉兴银行的抵押贷款。 6、原告与被告马孝良的微信聊天记录5页，证明被告马孝良承认欠款的事实。 7、原告与被告沈剑辉的微信聊天记录15页，证明原告与被告沈剑辉处理还款事宜的情况。 8、最高额抵押合同、（房地产）抵押物清单、个人借款合同、被告马孝良银行卡交易明细各1份、贷款交易明细3份，证明被告马孝良作为借款人、被告沈剑辉作为共同还款人于2016年7月12日向嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行（以下简称嘉兴银行）贷款750000元，以二被告共有的坐落于星洲东湖花苑38幢1单元501室房屋作为抵押，贷款期限自2016年7月12日至2017年7月12日；2017年7月13日，被告马孝良用安信公司的750000借款归还了上述嘉兴银行的房屋抵押贷款。 在庭审过程中，本院出示依职权调取的离婚登记审查处理表1份，证明二被告于2017年12月12日协议离婚的事实。 原告对本院出示的证据无异议。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据及本院出示证据进行质证的权利。 上述原告提供的证据及本院出示的证据，经审核，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2017年7月12日，被告马孝良向安信公司借款750000元用于资金周转，双方为此签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限自2017年7月12日至2017年10月11日，月利率为17‰，由原告黎向军、平湖市新仓镇龙啸五金厂及嘉兴御膳坊电器有限公司提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约的，应赔偿出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，合同还就其他相关内容进行了约定。2017年7月12日，安信公司按照被告马孝良的要求将借款750000元转入原告黎向军的账户，同日原告黎向军将该笔借款汇入被告马孝良的账户。后被告马孝良向安信公司归还了借款本金500000元，被告黎向军于2017年12月12日代为清偿了上述保证借款合同项下所欠的借款本金250000元及利息31634元。因被告马孝良未归还原告上述代偿款，故原告诉至本院，并支出律师代理费18898元。 被告马孝良、沈剑辉原系夫妻关系，二人于1994年4月18日登记结婚，于2017年12月12日离婚。2016年7月12日，被告马孝良作为借款人、被告沈剑辉作为共同还款人与嘉兴银行签订《个人借款合同》一份，借款750000元用于经营，并以二被告共有的坐落于星洲东湖花苑38幢1单元501室房屋作为抵押，借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日。2017年7月13日，被告马孝良归还借款本金750000元及所欠利息3300元，付清了该合同项下的所有欠款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告以保证人的身份代被告马孝良向安信公司履行了还款义务，现原告要求被告马孝良支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告马孝良向安信公司借款是在二被告婚姻关系存续期间产生，且是用于归还二被告共有的房屋贷款，要求被告沈剑辉就支付代偿款承担共同责任。本院认为，被告马孝良虽以个人名义向安信公司借款750000元，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，从被告马孝良归还嘉兴银行房屋抵押贷款的时间和金额来看，均与被告马孝良收到安信公司发放的750000元借款相符，且被告马孝良未就此作出合理解释，故可以认定被告马孝良系用安信公司的750000元借款归还了二被告共同的嘉兴银行房屋抵押贷款，偿还了二被告的共同债务，故原告要求被告沈剑辉共同支付代偿款的诉讼请求，本院亦予以支持。 保证人代替债务人清偿债务后，其对债务人所享有的追偿权以其清偿债务的金额为限度，除非双方另有约定。但本案所涉保证借款合同并未约定保证人追偿所产生的律师代理费由债务人承担，原告也未提供其他证据证明原、被告之间对于保证人为实现债权而产生的律师代理费由被告承担的事实，故原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马孝良、沈剑辉于本判决生效后十日内共同支付原告黎向军代偿款281634元； 二、驳回原告黎向军本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808元，减半收取2904元，财产保全申请费2120元，合计诉讼费5024元，由原告黎向军负担316元，由被告马孝良、沈剑辉负担4708元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁喜林 二〇一八年三月十三日 法官助理钱迪 书记员赵斌燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?