文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路**部分、民乐路**。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：卢容光，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郑雪慧，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：广州市碧畅贸易有限公司，住，住所地：广东省广州市增城区增江街东湖路南四巷**首层/div>法定代表人：卢容光。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮储行增城支行）与被告卢容光、郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行增城支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告卢容光、郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于各被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：（1）借款合同约定的情况：                        借      款      情      况              借款人              卢容光              金额              15万元                  发放日              2018年3月15日              期限              24个月                  用途              进货              还款方式              按月等额本息                  借款及还款账户              开户行：邮储行增城支行，户名：卢容光      还款账户：62********                  还款日              每月的15日              利息              年利率17.1%                  罚息              年利率22.23%（17.1%×130%）              复利              同罚息利率                        担      保      情      况              担保范围              本合同项下全部债务（本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用）                  担      保      方      式                          保证                            保证人（自然人）              保证人（法人）                  姓名/名称              郑雪慧              广州市碧畅贸易有限公司                  保证方式              连带责任保证              连带责任保证                  保证期间              主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之后两年止              主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之后两年止                        被告欠款情况              欠款起始日              2019年7月15日                  截至2020年7月17日尚欠              本金              55754.13元                  利息              3460.59元                  罚息              8283.94元      二、为实现本案债权，原告邮储行增城支行（甲方）委托广东天穗律师事务所（乙方）代理本案诉讼，并支出前期律师费2000元。《民事委托代理合同》（2020邮银增城ZC005号）第五条约定“律师服务费”（一）前期律师服务费2000元/笔，在法院立案后，由广东天穗律师事务所向原告邮储行增城支行开具发票，原告邮储行增城支行自收到发票之日起30个工作日向其支付；（二）后期律师服务费：1.案件立案后开庭审理前，原告邮储行增城支行通过调解、和解等方式自主收回款项结清贷款的，则邮储行增城支行不再支付后期律师费；2.原告邮储行增城支行通过一、二审判决/仲裁裁决、强制执行或调解、和解等方式最终收回款项的，邮储行增城支行根据回收期限按以下差别费率计收律师费：自立案受理之日起到银行收到诉讼回款金额之日止，6个月内（含6个月）律师费为诉讼回款金额的5%，6-12个月内（含12个月）为诉讼回收款金额的4%，12个月以上为诉讼回款金额的3%），原告并向本院提交民事委托代理合同及前期律师费发票2000元为凭。三、需要说明的问题：1、欠款详情表中的“表内”是指逾期在90天之内未形成不良贷款之债，“表外”是指逾期超过90天已形成不良贷款之债，“未结计”指打印账单当月已产生为满一个月的罚息或者利息。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金55754.13元及按合同约定计至实际清偿日的利息、罚息、复利（截至2020年7月17日，利息3460.59元、罚息8283.94元；罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，自2020年7月18日起至实际清偿之日止均以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率17.1%再加收30%计付）；2、被告卢容光向原告支付为实现债权而支出的律师费，前期律师费2000元，后期律师费自立案之日起到银行收回诉讼回款金额之日止，6个月内（含6个月）律师费为诉讼回款金额的5%，6-12个月内（含12个月）律师费为诉讼回收款金额的4%，12个月以上律师费为诉讼回款金额的3%）;3、由被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费；4、被告郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司对被告卢容光的上述所欠全部款项、费用承担连带清偿责任。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。邮储行增城支行已经履行发放贷款的合同义务，借款人卢容光理应依约履行还本付息的合同义务。但卢容光没有按期足额还款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据原告主张，截至2020年7月17日，被告卢容光尚欠借款本金55754.13元、利息3460.59元、罚息8283.94元，各被告对此没有提出异议，本院予以认定。按照《借款合同》的约定，涉案借款期限已于2020年3月15日到期，因此，邮储行增城支行要求卢容光立即归还借款本金55754.13元，并支付利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。利息、罚息、复利按照《借款合同》约定的标准计算。鉴于郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司分别作为保证人签署了《保证合同》及担保函，自愿对该合同项下的全部债务提供连带责任保证，其与邮储行增城支行之间的保证合同成立并生效。因此，邮储行增城支行在保证期间要求郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司对卢容光的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。《保证合同》通用条款部分约定“本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任”，且涉案两个保证并未约定各自保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，上述约定有效，郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司在承担保证责任后有权向卢容光追偿。关于律师费。本院认为，对于前期已发生的律师费2000元由被告承担，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，而涉案后期律师费尚未实际发生，原告主张由被告承担，缺乏事实依据，本院不予支持。被告卢容光、郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢容光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还借款本金55754.13元及支付利息、罚息和复利（截至2020年7月17日的利息3460.59元、罚息为8283.94元，并自2020年7月18日起罚息以55754.13元为基数、复利以3460.59元为基数，罚息和复利按照年利率22.23%计算至实际清偿之日止）；二、被告卢容光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费2000元；三、被告郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告卢容光、郑雪慧、广州市碧畅贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年七月二十一日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。