上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初3600号原告：上海跨合实业有限公司，住上海市宝山区海江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海健佳信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：夏骏，总经理。被告：夏骏，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。原告上海跨合实业有限公司与被告上海健佳信息科技有限公司(以下简称健佳信息)、夏骏其他合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琴律师、两被告共同委托诉讼代理人姚钰铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与健佳信息于2016年9月28日签订的协议编号为ZHQ201609KJ03的《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》。2、健佳信息返还原告合同保证金488,920元。3、健佳信息赔偿原告保证金利息损失24,836.46元。4、健佳信息赔偿原告租金损失94,440.82元；5、夏骏对上述两项请求承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、解除原告与健佳信息于2016年9月28日签订的《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》；2、要求健佳信息返还原告保证金488,920元；三、夏骏对健佳信息返还原告保证金488,920元承担连带责任。事实和理由：2016年，健佳信息对原告声称其已获得上海东方网股份有限公司(以下简称东方网)授权，对东方网所创立的东方网智慧屋O2O社区服务项目进行投资、运营及管理并获得了具体智慧屋门店的经营许可。为此，原告于2016年9月28日与健佳信息签订了《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》，并向被告支付了54万元的保证金。随后，原告又根据该项目需要租借了相应的办公场地，并支付了相应的租金。2016年11月，通过原告后期深入了解，得知健佳信息仅与东方网签订了《东方网智慧屋O2O社区服务建设运营框架协议》(以下简称《框架协议》)，并无智慧屋具体门店经营权的授权，且由于健佳信息一直未缴纳《框架协议》所约定的保证金，东方网实际已与被告解除合作关系，至此原告与健佳信息所签订的东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》亦已无合作基础，无法履行。在履行原告与健佳信息签订的协议过程中，夏骏作为健佳信息的法定代表人，向原告提供其个人账户并收取保证金，之后由健佳信息向原告出具收据确认该收款行为，客观上实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使公司财产与股东财产混同，故要求判如所请。健佳信息辩称：同意解除涉案《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》，确认收到原告缴纳的保证金25万元。其中，合同保证金10万元，为成立新公司缴纳的保证金15万元。健佳信息未收到原告所称的通过案外人赵斯君账户支付的188,920元以及通过案外人武桢佳账户支付的5万元。因原告绕过健佳信息与东方网下属企业签约合作，已构成实质性违约，依照协议规定，已付的25万元保证金应予没收，故不同意退还保证金。夏骏辩称：夏骏与涉案合同无关，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月28日与健佳信息签订了《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》，约定：健佳信息是东方网智慧社区建设运用中心，与东方网于2016年9月签署《框架协议》，就东方网智慧社区建设运营中心智慧亭建设分中心，由健佳信息委托原告对东方网智慧社区智慧亭进行投资、运营、商户管理等工作，双方共同成立新公司运营东方网智慧社区智慧亭建设分中心项目，其中健佳信息占新公司55%股权，原告占新公司45％股权，由原告方出任公司总经理，对董事会负责；由原告投资智慧亭项目，投资建设流程及票据，按照东方网智慧亭项目整体要求实施，在原告收回单亭投资成本后(最长不超过一年)，单亭获得的收益，双方按45%、55%比例进行分配；自本协议正式生效起，原告正式承接由健佳信息授权的智慧社区智慧亭项目加盟部分的建设、运营、商户管理，委托期为3年，届满前1个月双方未提出异议，本协议自动延续1年，以此推。原告向健佳信息缴纳“智慧亭建设运营保证金”100万元，保证金可用于抵扣健佳信息分得的收益部分，自本协议正式生效起5个工作日内缴纳首笔款项30万元，尾款70万元应于本协议正式生效起22个工作日内缴纳；原告负责建设、经营智慧亭加盟店所涉及的人员管理、加盟亭装修、招商引资、运营管理、日常维护等具体问题，但不得违反健佳信息制定的关于智慧亭加盟店的统一要求和标准。除本协议另存约定外，在协议约定的合作期内，如一方单方面退出的，应向守约方支付100万元的违约金等。合同签订后，原告于2016年10月14日至2016年11月2日通过夏骏账户支付健佳信息25万元，其中，2016年10月14日、17日支付的10万元，健佳信息向原告开具了保证金收据。2016年12月19日，东方网委托律师就健佳信息应尽快停止以智慧屋运营框架为由吸引合作方事宜致函健佳信息，律师函中称：《框架协议》约定健佳信息应在协议生效15个工作日内向东方网缴纳“智慧屋建设运营保证金”100万元，但该协议签订后，健佳信息不仅没有按期向东方网支付保证金，反而在未取得东方网对于具体门店智慧屋经营权的授权之时，屡屡以东方网和智慧屋的名义吸引合作方，签订具体智慧屋的合作协议。东方网在多次向健佳信息催缴保证金无果后，于2016年11月16日向健佳信息正式发出了《合同终止协议》。故作出如下要求：1、《框架协议》应当自健佳信息收到本函之日起正式解除；2、健佳信息应自收到本函之日起立即停止以《框架协议》、东方网或者智慧屋的名义招揽合作方、解除与任何第三方已经签订的协议、退还已向他人收取的保证金。本院认为：原告与健佳信息签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案审理过程中，双方一致同意解除《合作协议》，本院依法予以准许。合同解除后，健佳信息应当将收取的保证金25万元返还给原告。因原告不能提供健佳信息委托案外人赵斯君、武桢佳收款的证据，故本院对原告主张的要求健佳信息返还的另238,920元不予支持。健佳信息辩称，因原告存在违约行为，收取的25万元保证金应予没收，但健佳信息未提供相应的证据，故对该辩称不予采信。原告认为夏骏系健佳信息股东、法定代表人，原告将保证金汇入夏骏的账户，即应视为健佳信息财产与股东财产混同，要求夏骏对健佳信息的债务承担连带清偿责任。对此，本院认为健佳信息确认已收到夏骏交付的25万元，夏骏的收款行为应视为其职务行为。原告将保证金汇入夏骏的账户不足以认定健佳信息财产与股东财产混同，故对原告要求夏骏对健佳信息债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海跨合实业有限公司与被告上海健佳信息科技有限公司于2016年9月28日签订的协议编号为ZHQ201609KJ03的《东方网智慧社区智慧亭建设运营框架协议》于本判决生效之日解除；二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告合同保证金25万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,633.80元，减半收取为4,316.90元，由原告负担2,109.53元，被告上海健佳信息科技有限公司负担2,207.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一八年三月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。