上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初993号原告薛枿福，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛勍丽(系原告之女)，女，1985年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告薛枿福不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭寒娟、于吉鸿，人民陪审员骆国雄组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告薛枿福及其委托代理人薛勍丽、康恺，被告浦东规土局委托代理人何晨朦、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月12日作出编号为沪浦征地责令【2017】第042号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：薛枿福(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号，位于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征地范围内。该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，950元，价格补贴为每平方米450元。《三林镇村民造房用地许可证》持有人为薛枿福，核定薛枿福(户)房屋有证建筑面积为180平方米，房屋建安重置结合成新单价为1380元/平方米，薛枿福(户)应得房屋货币补偿安置款为680,400元，即(1380+1950+450)×180；装修补偿款为295,644元，附属设施补偿款为135,666元。另查，薛枿福(户)有阳台建筑面积11.76平方米，阳台补偿款为16，228.80元，即：1380×11.76；有无证建筑面积17.20平方米，无证建筑面积旧材料回收费为5，904.72元，即：(1380×5.94+1020×11.26)×30%。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55000元/人，现薛枿福(户)可申请建房自然人为3人，给予房屋价格补贴165，000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对薛枿福(户)进行补偿：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.40平方米，二室一厅，房屋安置价为260，570元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.34平方米，二室一厅，房屋安置价为264，024元；(3)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.99平方米，二室一厅，房屋安置价为244,965元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为216.73平方米，安置价合计为769,559元；根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积×90%；安置房为外环线外的，可以适当增加可以安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积×1.3125)，超出以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买，薛枿福(户)现超出4.10平方米(216.73-180×90%×1.3125)，故需增加房款25,420元【(9700-3500)×4.10】，以上房款总计为794,979元，与薛枿福(户)进行产权房屋调换后，薛枿福(户)应支付区房屋征收中心房屋调换差价款114,579元。根据《口径》，薛枿福(户)认定可补偿建筑面积为180平方米，外环线外安置购房补贴108,000元(600×180)；区房屋征收中心应支付薛枿福(户)装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计726,443.52元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付薛枿福(户)611,864.52元，还将另行按规定支付薛枿福(户)搬家补助费和设备迁移费。薛枿福(户)应于实施补偿之日起15日内搬出本市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号，并负责房屋使用人如期搬迁。区房屋征收中心要求薛枿福(户)在2017年3月11日前答复相关补偿事宜，薛枿福(户)逾期未答复。2017年3月1日，区房屋征收中心将薛枿福(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送浦东规土局。浦东规土局于2017年3月3日召集区房屋征收中心和薛枿福(户)进行协调，薛枿福(户)缺席协调会。浦东规土局于2017年3月6日再次召集区房屋征收中心和薛枿福(户)进行协调，因薛枿福(户)拒绝协商，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年3月15日对薛枿福(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海浦东发展银行支票)送至浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号，要求薛枿福(户)在实施补偿之日起十五日内搬离，期满后薛枿福(户)拒绝接受补偿。浦东规土局认为：区房屋征收中心对薛枿福(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对薛枿福(户)提出无证面积按有证面积补偿及工厂安置和补偿的要求，不予支持。区房屋征收中心已对薛枿福(户)实施补偿，薛枿福(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号)(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规【2015】705号)(以下简称《试行办法》)的规定，被告浦东规土局决定责令薛枿福(户)自收到被诉决定之日起十五日内搬离浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室。原告薛枿福诉称，坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号房屋系原告所有的宅基地房屋。2015年7月21日，系争房屋被纳入三林楔形绿地项目征地范围内。因原告与区房屋征收中心无法就系争房屋在征收补偿方案确定的签约期限内达成房屋征收补偿协议，被告于2017年4月12日作出被诉决定。原告之所以未与区房屋征收中心达成一致意见系因为区房屋征收中心给予的征收方案所建议的内容存在多处不合理、不明确、不妥当之处，包括以下几点：原告作为系争房屋的户主，同时也是上海致纯五金厂的创办人和负责人，从1989年起创办工厂，厂房地块包括南薛家宅XXX号部分办公用房及生产、仓储用地，以及南薛家宅XXX号、XXX号和217号，但征收方案中并没有列入工厂的安置及赔偿方案。在没有对补偿标准、面积、补偿金额协商一致的情况下，2016年3月26日工厂遭到第一次强拆，2016年6月21日遭到第二次强拆，整座工厂化为废墟，导致停产停业，工厂设备、产品、原料等也未能转移全部被埋压，操作工人未能妥善安排的财物损失均未列入此方案。然而，在被告作出的被诉决定中，错误认定区房屋征收中心所作出的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，错误的描述原告提出过无证面积按有证面积补偿的要求，与事实不符。被告作出的被诉决定严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东规土局于2017年4月12日作出的被诉决定，责令其重新作出行政决定。原告为证明自己的主张向本院提交了一组照片、视频，证明薛枿福(户)房屋实际系三层，评估时漏掉了第三层。被告浦东规土局辩称，被告作出责令交地决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东规土局在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、上海市人民政府土地管理文件(沪府土[2014]602号)《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》；2、征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2014]第093号)、照片；3、被征收房屋坐落图；4、房屋补偿调查结果公示、照片、见证单；5、征地房屋补偿方案公告、照片、见证单；6、关于同意征地房屋补偿方案的通知；7、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单；8、《征地房屋补偿委托实施合同》；9、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径、三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定、照片，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获得批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期等；10、候选估价机构名单公示、张贴照片、见证单；11、征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表；12、征收房屋“投票”确定估价机构结果表；13、确定估价机构结果公示、张贴照片、见证单；14、评估机构上海国衡房地产估价有限公司资质证书、营业执照，以上证明估价机构上海国衡房地产估价有限公司的选定与产生、资质；15、上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回执；16、评估汇总表，以上证明对该户房屋评估及送达的情况；17、上海市农村宅基地使用证；18、三林镇村民造房用地许可证、申请表、报批表；19、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表；20、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表；21、户籍资料；22、建筑面积计算明细表；23、违章房屋的证明，该户其中两幢房屋通过违章被拆除；24、房屋占地和有证建筑面积的说明、可申请建房基本情况说明，以每人45平方米×3人=135平方米计算，该户实际面积180平方米，故该户没有应建未建面积，以上证明征地房屋的调查确认信息及相关权属证明材料；25、房源调拨单、增补房源清单、张贴公告照片、见证单；26、安置房上海市房地产登记簿；27、安置房产权调换房屋估价分户报告；28、空房证明，以上证明安置房屋产权清晰无权利负担且经评估，可以入住交付使用；29、征地房屋补偿谈话笔录；30、征收工作人员上岗证；31、旁证人身份证明；32、关于薛枿福(户)补偿安置计算说明，证明征收四所与该户协商记录及情况汇报。该户有一处经营20年的工厂，此次以拆违的方式被拆除，此为此次征收的争议焦点，但征收无法补偿；33、具体补偿方案；34、送达回证(留置送达)，证明征地房屋具体补偿方案；35、征地房屋补偿协调会议通知、送达回证；36、两次协调会签到；37、一次会议记录，证明被告一次送达安排两次协调会的通知，薛枿福(户)2017年3月3日未到场，同年3月6日薛枿福(户)到场，有协调会记录，争议还是在五金加工工厂无法补偿；38、实施具体补偿记录等(含入户通知、支票)；39、申请作出责令交地申请、责令交出土地决定书及送达回证，以上证明作出决定并送达；40、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，证明被告具有作出被诉决定的法定职权；41、《暂行规定》第二十五条、第二十六条，证明被告适用法律正确；42、《试行办法》第九条至第十三条，证明被告执法程序合法。原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：证据1不予认可，原告未见到征地批文公示，证据2没有异议，补充意见：女儿和母亲是农村户口，但是被告没有根据相关规定办理，公告中第六条土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿等都没有在具体补偿方案中体现，对证据3、4、5、6、7、8无异议，对口径、人口认定的若干规定和公告有异议，人口认定若干规定没有在村里见过公示，证据10至14没有异议，证据15有异议，原告户房屋实际系三层，按照两层评估错误，1999年建造时间，不是标示的1991年，原告未见过王金才(旁证人)，证据16无异议，证据17至20、证据22，宅基地使用证上写明的宅基地总面积是203平方米，不是180平方米，评估报告没有原告户的认可签字。证据21无异议。证据23有异议，涉及的是户主创办经营的上海致纯五金厂的房屋，原告户一直提出要求补偿的要求，但是至今没有任何回应，具体补偿方案也未提到针对五金厂的认定回应，整份材料没有出现官方同意拆除的文件，被拆除前也没有收到任何官方批准文件，在对补偿面积、金额等未协商一致的情况下，工厂被强制拆除，工厂停业、工人停产、生产资料等被埋压，而且在事后拆除一年之后才开具这份证明，原告方质疑这份证明的有效性。证据24房屋占地和有证建筑面积的说明有异议，可申请建房基本情况说明无异议，证据25不予认可，只有三舒路房源，其他两套房屋没有在征收补偿口径中看到过。证据26至28有异议，空房证明无法考证，证据29有异议，实际没有发生过，2015至2017年两年多，与原告交谈过的征收工作人员至多两名，没有第三名，前两次谈话的时候，杨霞光的工作证还没有发，对其身份存疑。2015年12月25日、2016年12月10日原告方不在场，原告从未说过“无证面积按有证面积补偿”，与原告书面陈述相悖，对原告造成了很大的困扰，这也是最终导致具体补偿方案和责令交地决定的误判，证据30对杨霞光的身份质疑，对旁证人身份证明有异议，没有体现职务内容和期限。证据32名称写错。证据33有异议，原告方从动迁开始一直提出工厂的补偿事宜，征收单位没有给出任何的回应和答复，也没有官方同意拆除的批准文件，原告方也没有收到过上述文件，所有的东西都被埋在里面，意见同前。对总面积，同上述意见，坚持以宅基地使用证203平方米安置，不是180平方米，房屋建造是1999年，不是1991年。具体补偿方案中，除了三舒路的房源，其他两套没有出现过，不予认可。征地劳动力补偿没有体现，青苗补偿及地上附着物补偿也没有体现。对证据35、36协调会的材料无异议。证据37协调会笔录有异议，2017年3月6日协调会上原告提交了书面的材料，但是至今没有收到任何回应，证据38有异议，原告方没有拿到过支票。证据39《责令交出土地决定书》有异议。对职权依据、执法程序和法律适用无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：原告举证的所谓第三层实际层高(檐口到室内地面)在2.2米以内，按照《上海市建筑工程综合预算定额(一九九三)》的通知中规定，不能作为单独一层计算面积，评估之时已充分考虑房屋的实际情况，将第三层阁楼的装饰装修、附属设施已评估在内，全额补偿。另，虽然层数按两层计算，但檐高计算为8.2米，使得房屋的重置单价大幅提高，即已充分考虑到第三层阁楼的建造重置成本。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收。涉案房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅XXX号，在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.10平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该征地范围房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经审核、投票确定上海国衡房地产估价有限公司、上海百盛房地产估价有限责任公司(上海百盛土地估价有限责任公司)、上海万千土地房地产估价有限公司为该项目的估价机构。经上海国衡房地产估价有限公司评估：薛枿福(户)现有建筑面积427.21平方米，其中，1号房屋建筑面积197.70平方米(含阳台面积11.76平方米)，房屋评估单价1380元/平方米，装修补偿评估价290,370元,附属设施补偿款135,666元；2号房屋建筑面积11.26平方米，房屋评估单价1020元/平方米，装修补偿评估价5，274元；3号房屋建筑面积126.05平方米，房屋评估单价1047元/平方米，装修评估价8，976元；4号房屋建筑面积92.2平方米，房屋评估单价577元/平方米。区房屋征收中心向薛枿福(户)送达了评估报告。涉案征地房屋补偿范围所属区域为C类，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。涉案房屋的《上海市农村宅基地使用证》、《三林镇村民建房用地申请表》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为薛枿福。被告浦东规土局核定薛枿福(户)房屋有证建筑面积为180平方米，阳台建筑面积11.76平方米，无证建筑面积17.20平方米。在册人口3人：薛枿福、肖珍、薛勍丽。可申请建房人员自然人3人，给予房屋价格补贴165，000元。区房屋征收中心与薛枿福(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，薛枿福(户)未在规定的签约期限内签约。浦东规土局于2017年3月3日召集区房屋征收中心和薛枿福(户)进行协调，薛枿福(户)缺席协调会。浦东规土局于2017年3月6日再次召集区房屋征收中心和薛枿福(户)进行协调，因薛枿福(户)拒绝协商，致使协调未能达成一致。2017年3月31日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月12日作出被诉决定，并于2017年4月13日送达薛枿福(户)。现原告不服该决定，遂诉至本院。另查明，薛枿福(户)编号为03-2005房屋估价分户报告单中的3号房屋、4号房屋通过违章整治共拆除违章房屋218.25平方米。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局在征收过程中对房屋征收补偿方案进行了公告、审核确定了评估机构，与薛枿福(户)就安置补偿方案进行了协调等，其执法程序合法。被告浦东规土局根据薛枿福(户)的《上海市农村宅基地使用证》、《三林镇村民建房用地申请表》、《三林镇村民造房用地许可证》等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为180平方米，并按照《口径》的补偿方式和标准确定区房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉决定对薛枿福(户)的补偿符合相关法律、法规、政策规定，原告要求撤销被诉决定，并要求被告重新作出行政决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告所述厂房被拆除情形，因系在违章整治程序中拆除，故不属本案审理范畴，原告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛枿福的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告薛枿福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一八年三月三十日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。