河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终239号上诉人（原审被告）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。法定代表人：王云生，董事长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北天权律师事务所，住所地张家口市宣化区东马道**号。法定代表人：王祖明，该所主任。委托诉讼代理人：张文河，河北天权律师事务所律师。上诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行）因与被上诉人河北天权律师事务所（以下简称天权所）法律服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宣泰农商行的委托诉讼代理人胡艳霞，被上诉人天权所的委托诉讼代理人张文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宣泰农商行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由天权所承担一审、二审诉讼费用。事实与理由。一、一审法院判决没有任何事实和法律上的依据。第一，根据《律师法》第二十五条之规定：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按国家规定统一收取费用并如实入账。我行与天权所就没有签订书面委托代理合同，一审法院也认定该事实，而以天权所提交的授权委托书判决我们承担责任，明显依据不足。授权委托书是指受委托人根据委托人的授权，代表委托人行使委托人的合法权益时所书写的法律文书。且天权所提交到一审法院的授权委托书中最底端注明中明确写有：本委托书供法人或其他组织的当事人委托参加诉讼的委托代理人用，并写明委托单位全称加盖公章后递交人民法院。同时，此授权委托书中只加盖了我单位的公章，并不是双方当事人达成的协议，不符合合同的形式构成要件。第二，我行也没有在授权委托书中与天权所约定如何收取代理费，天权所提交的授权委托书上的代理费的计算和收取标准均是天权所私自填写。授权委托书写有：代理费按争议标的，按国家规定的收费标准，以复杂、疑难案件计算和收取。在（2001）张经初字第7号民事判决书中本诉的争议标的与反诉的争议标的数额不同，至少应认定为约定不明。同时，我行从来没有认可天权所代理的案件为案情复杂的案件，并且2004年前无论是《律师收费管理办法》，还是《河北省律师服务费的收取标准》中均没有提到过疑难、复杂案件的收费标准。在2002年《河北省律师服务费的收取标准》中仅是提到案情复杂或影响重大的案件,也能证实授权委托书上的代理费的收取标准是后来私自填写的。因此。天权所在原一审法院提交的授权委托书并不能等同于委托代理合同，不能作为依据。二、2005年前，双方约定除非是一些特殊案件，否则给付法律顾问费就不再另行支付案件代理费，对于特殊案件双方必须另行签订书面的委托代理合同。三、2000年公务员的月工资三、四百左右，按照张家口市本地律师行业收费习惯，律师收取代理费时就不会分段计算。一审法院依据授权委托书，判决发生在2001年案件的律师代理费10多万元，有违常理，也有违张家口本地律师的收费习惯。且在诉讼中，不能将本诉与反诉的费用相加。四、天权所代理的案件发生在2000年，并已结案。即使没有给付代理费，在案件结案后就应当给付。诉讼时效应当从结案后开始计算，截止天权所诉至法院时已过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请依法改判或发回重审。被上诉人天权所辩称，该案件是2001年发生的一个建筑工程承包合同纠纷，在诉的过程中，当时的宣泰农商行前任领导是冯耀光，有委托合同。宣泰农商行不支持鉴定。我所主张的争议标的是法院认定的标的，中标价加增加工程款，请求的是67万元，法院折中认定的。在计算律师费时，在4与5之间取4.5,3与4之间取3.5。尽管一审判决打了折扣，但还是承认我的劳动，我所尊重一审判决。双方签订的法律顾问合同，诉讼案件争议标的在15万以上需要另行收费。授权委托书就是合同，合同法中有相应的规定。我所完成了委托事项，应当给付费用。请求驳回上诉，维持原判。天权所向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告案件代理费357000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年1月1日，甲方河北天权律师事务所与乙方宣泰农商行（原名张家口市宣化区农村信用合作社联合社）签订了《聘请法律顾问协议书》，有效期从2000年1月1日始至2004年12月31日止，协议约定主要内容为：“甲方为乙方就业务上的问题，提供法律咨询，协助审查草拟合同、契约、协议、声明、章程、规则等法律事务文书；为乙方的利益，参与重大经济项目的谈判；乙方对外发生诉讼或者非诉讼法律事项时，法律顾问授权代理参与调解、仲裁和诉讼活动；乙方每年给付甲方法律顾问费6000元；代理乙方经济纠纷诉讼案件，争议标的在15万元以上，非诉讼法律事项，实际标的在20万元，乙方应按规定另行交费”。2001年2月16日，宣泰农商行（原名张家口市宣化区农村信用合作社联合社）出具了授权委托书，委托河北天权律师事务所律师张文河作为与河北万兴建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案中的委托代理人参加诉讼，委托权限为：“代理起诉、出庭参加诉讼、提供证据、进行质证、辩论、调解、有增加、变更、放弃诉讼请求和承认对方诉讼请求的特别授权。代理期限为本案一审终结。代理费按争议标的，按国家规定的收费标准，以复杂、疑难案件计算和收取，一审结案后日内一次付清”。根据河北省张家口市中级人民法院（2001）张经初字第7号民事判决书，该案本诉起诉标的是597216.11元，反诉的标的是1685084.21元（包括应付工程款1238999.21元、损失296460元、违约金149625元）。另查明2002年《河北省律师服务收费临时标准》规定：涉及财产关系的民事案件，按下列比例分段计算收取律师服务费：10000元以下500-1000元，10001至100000元4%-5%，100001至500000元4%-3%，500001-1000000元3%-2%，1000001至10000000元2%-1%；案情复杂或影响重大的案件，收费可高于规定的标准，但最高不得超过规定的3倍。一审法院认为，在宣泰农商行（原名张家口市宣化区农村信用合作社联合社）与河北万兴建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案中，河北天权律师事务所与宣泰农商行虽未签订书面合同但双方之间实际形成了法律服务合同关系，宣泰农商行出具的授权委托书明确了双方的权利义务。河北天权律师事务所已经按照宣泰农商行委托书要求全面履行了法律服务义务，宣泰农商行应按委托书中的相关约定给付代理费。因双方未明确约定代理费的给付时间，债权人可随时主张，故宣泰农商行认为本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。根据案件情况，参照2002年《河北省律师服务收费临时标准》的通知规定，按标准取中计算为宜，因双方均认可所代理的案件为案情复杂案件，故河北天权律师事务所主张按收费标准2倍给付代理费，合理合法，本院予以支持，以此计算出代理费的数额为：[750+90000×4.5%+400000×3.5%+500000×2.5%+（2282300.32-1000000）×1.5%]×2=101069元。综上所述，宣泰农商行应给付河北天权律师事务所代理费101069元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：被告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付河北天权律师事务所代理费101069元。案件受理费6595元，由河北天权律师事务所自行负担4707元，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承担1888元。本院二审期间，宣泰农商行提交《律师张文河对参与几起案件的情况说明及收取代理费的意见》1份。拟证明，天权所在2009年11月向我行主张拖欠的案件代理费中，没有包括该案的案件代理费，说明我行对该案的案件代理费支付或者天权所认可该案的案件代理费已经支付。由于天权所没有主张案件代理费，因此已经超过了法律规定的诉讼时效，不再具有胜诉权。天权所质证认为，我所干了27年的法律顾问，做了很多的案件。在委托书上没有约定具体的给付日期，我所随时可以主张。本院认证，宣泰农商行提交的证据，系天权所律师书写，其真实性应予以认可，但并不能证明其已经支付了代理费或天权所的主张已经超过了诉讼时效的证明目的，故本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，天权律所担任宣泰银行的法律顾问，双方签订了《聘请法律顾问协议书》其中约定：期限为2000年1月1日至2004年12月31日；天权律所代理宣泰银行经济纠纷诉讼案件，争议标的在15万元以上，非诉讼法律事项，实际标的在20万元以上，宣泰银行应按规定另行交费。2001年2月16日，宣化区农村信用合作联合社向天权所张文河律师出具了《授权委托书》，其中约定：张文河为宣化区农村信用合作联合社与河北万兴建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案中的诉讼代理人。委托权限包括：代理费按争议标的为，按国家规定的收费标准以及复杂、疑难案件计算和收取。一审结案后日内一次付清。并加盖了委托单位宣化区农村信用合作联合社印章。张文河律师参加该案件的诉讼，2001年11月12日，河北省张家口市中级人民法院作出（2001）张经初字第7号民事判决书，确定了本诉标的、反诉标的。天权所已经完成了受托的全部代理事务，并达到了付款条件。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”的规定，天权所向宣泰农商行主张给代理费的主张应当得到支持。宣泰农商行主张授权委托书并不能等同于委托代理合同，不能作为依据及没有约定代理费、约定不明，但在授权委托书有给付代理费的约定内容，其该主张不能成立。宣泰农商行主张律师代理费10多万元有违常理及张家口本地律师的收费习惯没有依据；主张本案已过诉讼时效，但在双方约定的收取代理费事项中并没有约定给付期限，至天权所起诉时没有超过诉讼时效，故以上主张均不应得到支持。综上，宣泰农商行的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6595元，由上诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年三月一日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。