wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号,确认送达地址同住所地。负责人：张世高，该行副行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、参与调解、代收法律文书等。被告：胡社明，男，1965年7月6日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李竹霞，女，1966年2月7日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李占森，男，1968年2月26日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：杨竹云，女，1968年7月8日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：严晓革，男，1968年7月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：李勤霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告胡社明、李竹霞、李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告胡社明、李竹霞、李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡社明、李竹霞偿还贷款本金50000元及利息（截至2017年8月24日欠息2994.86元，自2017年8月25日起按照年利率19.89%计息至付清之日止）；2、要求被告李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年7月13日，我行与六被告签订小额贷款联保协议书，约定六被告为我行向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金以及我行为实现债权而支付的费用，保证期限为从借款之日起到借款到期后二年止。2016年8月16日，我行与被告胡社明、李竹霞签订1份小额贷款额度借款合同，约定我行向被告胡社明提供信用额度为50000元的借款，额度存续期限最长为36个月。同日，被告胡社明与我行签订1份个人借款借据，向我行贷款5000元，双方约定贷款年利率15.3％，期限12个月，逾期年利率19.89%。贷款到期后，经多次催要，被告胡社明未按照约定清偿贷款本息；被告胡社明、李竹霞系夫妻关系，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李竹霞应依法承担共同偿还责任，被告李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞作为保证人应依法承担连带还款责任。为维护我行合法权益，特起诉至法院，请支持我行的诉讼请求。被告胡社明、李竹霞、李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告灵宝邮政银行提交的六二被告身份证及户口本、小额借款额度合同、借据、贷款放款单、联保协议书等证据复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原告灵宝邮政银行与六被告签订了1份小额贷款联保协议书，约定六被告组成以被告李占森为组长的联保小组，为原告灵宝邮政银行向联保小组任一成员发放金额不超过50000元的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金以及为实现债权而支付的费用，保证期限为从借款之日起到借款到期后二年止，原告灵宝邮政银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组的其它成员均承担连带保证责任。2016年8月16日，原告灵宝邮政银行与被告胡社明、李竹霞签订1份小额贷款额度借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告胡社明、李竹霞提供信用额度为50000元的借款，额度存续期限最长为36个月。同日，被告胡社明向原告灵宝邮政银行贷款50000元，双方约定贷款年利率15.3％，期限12个月，逾期年利率19.89%。贷款到期后，经多次催要，被告胡社明未按照约定清偿贷款本息，截至2017年8月24日尚欠本金50000元及利息2994.86元未还。审理中，因六被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，原告灵宝邮政银行与被告胡社明签订的小额贷款额度借款合同，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务，被告胡社明在双方约定的借款期限届满后未能及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的法律责任；被告李竹霞作为被告胡社明的配偶在小额贷款额度借款合同上以共同借款人的身份签名，视为对被告胡社明借款的认可，该笔借款为被告胡社明、李竹霞的夫妻共同债务，被告李竹霞应依法承担共同还款责任；被告李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞与原告灵宝邮政银行签订联保协议书，自愿为被告胡社明的贷款提供连带责任担保，系其真实意思表示，合法有效，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告胡社明、李竹霞共同偿还借款50000元及利息，要求被告李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡社明、李竹霞于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款50000元及利息2994.86元，并以50000元为基数，自2017年8月25日起按照年利率19.89%支付利息至款付清之日止；二、被告李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1124元，减半收取562，由被告胡社明、李竹霞、李占森、杨竹云、严晓革、李勤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一八年三月二十七日书记员  霍磊磊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初16194号原告：南京鑫霸铝业有限公司（统一社会信用代码913201157770255496），住所地在南京市江宁区横溪街道工业集中区。法定代表人：韦晓斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：苏守华，该公司员工。委托诉讼代理人：杨怀景，该公司员工。被告：浙江飞耀装饰股份有限公司（统一社会信用代码913300006970261548），住所地在浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。法定代表人：张跃飞。原告南京鑫霸铝业有限公司与被告浙江飞耀装饰股份有限公司定作合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。审理中，原告南京鑫霸铝业有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京鑫霸铝业有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京鑫霸铝业有限公司撤诉。本案应收案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告南京鑫霸铝业有限公司负担。审 判 长  张 勇人民审判员  魏宏林人民陪审员  徐 辉二〇一八年三月十三日书 记 员  魏雅雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民再821号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连涌诚机电环境工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路**号金广大厦****室。法定代表人：车英华，该公司董事长。委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连桥漾安电子安全科技有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东阁里26#楼2－3－l。法定代表人：孔玉梅，该公司董事长。委托代理人：汪前，该公司职员。再审申请人大连涌诚机电环境工程有限公司(以下简称涌诚公司)因与再审申请人大连桥漾安电子安全科技有限公司(以下简称桥漾安公司)建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月21日作出(2016)辽民申3662号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人涌诚公司法定代表人车英华及其委托诉讼代理人任婧，被申请人桥漾安公司委托诉讼代理人汪前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涌诚公司申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定第三方施工问题和开业时间问题均系另一案件的异议错误。2、原审法院认定案涉工程自2010年12月16日前已竣工完成工程错误。3、补充合同是原合同的延伸，截止合同约定的完工时间，被申请人对合同内的工程没有具备调试验收条件。4、北京城建安装工程有限公司出具的《关于大连开发区奥司万和购物广场改造项目竣工验收编制日期的情况说明》，明确说明了是应及监理要求编制，证明弱电工程未完工，业主奥万和于2011年11月16日向北京城建发出涵件亦证明这一点。4、被申请人擅自变更合同约定的设备品牌事实存在。5、被申请人经催告拒不完成施工部分，申请人有权交由其他单位完成，并应在应付款中予以扣除。请求撤销一、二审判决，依法改判。桥漾安公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审依据双方均有异议的鉴定意见作为工程结算业依据，是错误的。原审桥漾安公司18张签证单，符合双方合同约定，并经该工程项目经理王义国签名确认，该项目技术负责人王宽鹏和资料员邢琳签收的18张签证以及工程联系单、结算单、请款单、结算资料、催款函件等，均应真实有效。同时，提供涌诚公司2012年11月18日出具的《竣工结算书》中，均有签证项目，二审法院只采信无损后的增加签证9的工程款，其他部分没有审查。应以桥漾安公司现场签证单所确认的工程价款1607233.95元进行判决。2、原审法院未调取收集主要证据及追加被告，导致判决实体错误。3、鉴定意见缺乏证据证明，认定事实未经质证，遗漏众多，不应作为定案依据。申请鉴定的是造价合同工程外增加部分，而鉴定机构鉴定结论扣除标内工程造价，还有扣除合同内的电源线缆等，没有依据施工图纸和现场签证单，也没有按照专业工程量计算规则和现场测量确定，所鉴定的工程量与实际施工的工程量相关很大，还存在缺、漏项，造成鉴定价格与工程实际价格100多万元。4、原审判决认定桥漾安公司放弃利息的权利，是断章取义，适用法律错误，违背公平公正、信诚信用原则。应予以改判。5、涌诚公司未按合同约定支付工程的进度款、结算款属于违约，应承担违约责任。请求撤销一、二审判决，支持桥漾安公司的反诉请求，依法合并审理。本院再审认为，本案派生于辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01527号案件，在该案中，桥漾安公司起诉涌诚公司索要工程款，涌诚公司提出意在扣减工程款的多项反请求，但因程序上存在问题，该案未予审理，而是告知其另起诉，故而形成本案。因该案已由本院裁定发回重审，本案所依据的基本事实已经发生变化，因此，本案应撤销一、二审判决，发回重审。涌诚公司提起本案诉讼依据是双方于2010年12月27日签订的《补充合同》，该合同中约定了双方各自的权利和义务，该合同是双方2010年6月签订《大连万和商场弱电系统工程扩大劳务分包合同》的补充，应结合双方在《大连万和商场弱电系统工程扩大劳务分包合同》履行情况，来确定《补充合同》履行过程中是否存在迟延完工及履行情况是否符合合同约定，从而确定是否违约。关于涌诚公司主张的设备品牌、型号的差价问题，双方合同中对设备品牌、型号进行约定，双方往来函件中桥漾安公司也承认有品牌不一致的情况，应结合涌诚公司向其合同相对方交付时，是否对方已经接收？对方是否提出异议及存在要求整改？原审仅以涌诚公司可以要求桥漾安公司在施工中予以改正，其没有提出，且双方还经过了最终结算，应视为一种默认，对涌诚公司此项主张不予支持，依据是否充分？关于涌诚公司主张案外人签订后续施工合同所产生的工程款237005元问题。应查明案外施工的项目与双方合同中约定的项目是否相同，是否已经施工，施工的依据及是否存在质量问题。鉴于大连市中级人民法院（2014）大民二终字第01527号案件发回重审，该案件并未审理终结，且两案存在关联，建议两案合并审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终1776号民事判决及辽宁省大连经济技术区人民法院（2015）开民初字第2153号民事判决；二、本案发回辽宁省大连经济技术区人民法院重审。审 判 长 刘宏伟审 判 员 罗建华审 判 员 王建柱二〇一八年三月二十二日法官助理 崔 涛书 记 员 杨 悦
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执376-5号申请执行人：姚传芝，女，汉族，1934年7月13日出生，住正阳县。被执行人：鲍宏玉，男，汉族，1955年3月22日出生，住正阳县。关于姚传芝申请执行鲍宏玉赡养纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第164号民事判决书，责令被执行人鲍宏玉履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲍宏玉在中国建设银行股份有限公司河南省正阳县支行账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民审判员  史连文二〇一八年三月二十三日书 记 员  余 涛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初7411号原告：杨国伟，男，1969年9月20日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。被告：刘建立，男，1973年10月3日，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。原告杨国伟与被告刘建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟到庭参加诉讼，被告刘建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并承担借款期间的利息（自2016年5月25日至实际还款之日止，月息按2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建立在鲁山县××转盘北××西经营石材生意，经朋友赵某介绍，刘建立以生意进货为由，分别于2015年5月25日向原告借款20000元；2015年6月25日向原告借款30000元；2015年10月10日向原告借款50000元，三次共向原告借款100000元，约定月息按2分计算。经原告多次催要，被告只偿还了2016年5月25日之前的利息，剩余本金及利息至今未清偿，后经原告多次讨要，被告以无钱为由，拒不归还，无奈提起诉讼。被告刘建立未答辩。本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年5月25日，被告刘建立由担保人赵某为其担保向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨国伟现金贰万元整（￥20000、00元），借款人：刘建立（签名捺指印），担保人：赵某（签名捺指印），2015、5、25”;2015年6月25日，被告刘建立由担保人赵某作担保向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨国伟现金叁万元整（30000、00元），借款人：刘建立（签名捺指印），担保人：赵某（签名捺指印），2015、6、25”;2015年10月10日，被告刘建立由担保人赵某为其担保向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到杨国伟现金伍万元整（￥50000、00元），借款人：刘建立（签名捺指印），担保人：赵某（签名捺指印），2015、10、10”。后经原告多次催要未果，引起诉讼。另查明：原、被告双方虽然未在借条中约定借款利息。但庭审中，证人赵某证明当时借款时，双方曾口头约定月利率为2分。且被告于2016年5月25日向原告支付了自2015年5月25日至2016年5月25日期间的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建立分三次向原告杨国伟借款本金100000元，并向原告杨国伟出具借条三份，证据确凿，本院予以确认。原、被告双方虽然未在借条中约定借款利息，在庭审中赵某能够证明原、被告在借款时口头约定月利率2分的事实。双方约定的利息未超过年利率24%，故对原告杨国伟请求的利息部分，本院亦予以支持。被告刘建立经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建立于本判决生效后五日内向原告杨国伟清偿借款本金100000元及相应的利息（利息按月利息20‰计算，自2016年5月26日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杨国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺代理审判员  崔玉超人民陪审员  李红星二〇一八年三月二十六日书 记 员  铁晓璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初14号原告：李贵顽，男，1960年12月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李保国（系李贵顽堂兄），男，住太原市。被告：姚建斌，男，1986年5月10日出生，汉族，住忻州市。原告李贵顽与被告姚建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李保国、被告姚建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵顽向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金30000元；2、被告支付2017年2月7日至12月10期间的利息6000元（按国家规定最高利息24%计算），交通费500元，误工费1200元，合计37700元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日被告姚建斌向原告借款3万元，承诺4个月后返还，并承诺按银行贷款利率支付利息。原告随后将3万元现金交付被告，被告出具了借条。约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，在借条上补写到期还不上借款每天支付100元利息。此后被告仍未履行还款义务，原告故诉至法院。被告姚建斌辩称，原告系我经大学同学介绍认识的。2012年到2013年之间，原告委托我为其办理江西省一所高校本科和专科的两个毕业证，故我收取了他给我的3万元学费，我收到后将该3万元交给江西一个叫刘浪的，他负责高校招生。借条是2016年冬天打的，当时有我大学同学在场。后来我联系江西那边，需要李贵顽亲自去参加考试2次，就可以拿到毕业证了。不认可该钱是我向原告借的，本案不是民间借贷纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年2月7日，被告姚建斌向原告李贵顽出具借条一张，该借条载明”今借到李贵顽现金人民币叁万元整，本人承诺将于2017年6月6日前归还全部借款。如逾期未归还将按照100元/天的标准支付违约金”。庭审中，被告针对其抗辩提供了以下证据：1、通过江西省自学考试考生服务平台查询到的李贵顽自学考试成绩单2页；2、被告姚建斌和刘浪的微信聊天记录23页、短信聊天记录14页；3、被告姚建斌和太原朱志杰短信聊天记录1页、被告姚建斌和太原赵老师的短信聊天记录3页。原告对上述证据未发表质证意见。第一次庭审结束后，本院于2018年2月23日向原告委托诉讼代理人送达开庭传票，告知原告李贵顽本人于2018年3月14日上午10时到庭，以查明借贷行为等主要事实，原告李贵顽及其委托诉讼代理人均未到庭。本院认为，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩本案非因借贷行为而产生的纠纷且提供相应证据佐证，庭审中原告委托诉讼代理人放弃质证。本院再次通知要求原告本人到庭，原告及其委托诉讼代理人均未到庭，导致本院无法查清借贷事实是否发生。对此，原告应自行承担举证不能的责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李贵顽的诉讼请求。案件受理费371元由原告李贵顽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杨春燕二〇一八年三月十六日书记员  任 超附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2018）甘0724财保16号申请人：王如军，男，1962年4月19日出生，汉族，住高台县。被申请人：王明飞，男，1984年10月25日出生，汉族，住高台县。申请人王如军于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求我院对高台县农富蔬菜农民专业合作社依据（2016）甘0724民初3338号调解书履行对被申请人王明飞给付的93000元欠款予以保全，由高台县农富蔬菜农民专业合作社直接向本院交纳，并由本院对该款进行提存。申请人王如军提供中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份进行担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：高台县农富蔬菜农民专业合作社将本院（2016）甘0724民初3338号民事调解书确定的向被申请人王明飞给付的房屋修建款93000元直接向本院交纳，并由本院提存。案件申请费950元，由申请人王如军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨秀娟二〇一八年三月二十九日书记员王世娟
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初198号原告：广西合丰能源开发有限公司，住所地，广西合丰市。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。被告：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇四合煤矿，住所地，贵州省毕节市赫章县妈姑镇。法定代表人：王安君，系该煤矿负责人。委托代理人：莫洪途，男，1987年12月8日出生，瑶族，办公室人员，住广西壮族自治区贺州市，系该公司员工。第三人：伍世尧，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住广西合山市。原告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）与被告贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇四合煤矿（以下简称四合煤矿）、第三人伍世尧返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合丰公司委托代理人刘守俊，被告四合煤矿委托代理人莫洪途，第三人伍世尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合丰公司向本院提出诉讼请求：由被告立即返还原告奥迪Q5轿车（桂Ｇ×××××）一辆，本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2017年1月31日，第三人伍世尧向原告借了一辆奥迪Q5轿车(奥迪牌×××××××，车辆识别代号××××××××××，发动机号码×××××）。第三人将车开到四合煤矿。同年3月20日，第三人告诉原告该车被被告用铁链锁住，不让开走。原告得知消息后与被告沟通未果。原告为维护自己合法权益，特诉到本院，请求判如所请。被告四合煤矿辩称，被告没有扣留原告的车。原告的车不能开走是因为第三人伍世尧与其他人产生经济纠纷，王安君安排人扣的车。当时王安君没有担任公司的任何职务。该行为与被告公司无关。挡住车的铲车是王安君从朱明乡调过来的，不是被告的铲车，开铲车去堵的人是王安君的姐夫。被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人伍世尧述称，第三人因和合丰公司有业务往来而认识。第三人把原告的车借来开到四合煤矿时，王安君安排人把车扣押。原告派人来协调，但被告不准将车开走。该车系原告的车，被告应该予以返还。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告的营业执照副本、购车发票、机动车登记证书、车辆完税证明、行驶证、交强险和商业险投保证明，各方均无异议，经审查，本院予以采信。国家企业信用信息公示系统关于被告的公示报告，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，经审查，被告的异议不成立，本院予以采信。本院经审理认定事实如下,2013年9月28日，原告合丰公司购买了一辆奥迪牌×××××××小型普通客车，车辆识别代号××××××××××，发动机号码×××××，车牌号桂Ｇ×××××。编号为×××××的机动车登记证书显示所有人为原告，该车未发生所有权转让。2017年1月31日，第三人伍世尧向原告借了该车使用。伍世尧与王安君在四合煤矿经营期间因工人工资产生纠纷。当第三人伍世尧将车开至四合煤矿时，王安君安排人把车扣留。另查明，2014年7月25日至2017年12月21日，王安君系四合煤矿工商登记的负责人。扣留车辆发生在王安君担任四合煤矿负责人期间，地点在四合煤矿。本案争议焦点：王安君扣车是其个人行为还是职务行为。本院认为,王安君扣留原告公司的车辆，王安君实施的行为是个人行为还是职务行为，要从王安君是否代表四合煤矿，是否取得四合煤矿的授权，行为与授权是否有关来分析。王安君与伍世尧的纠纷因在四合煤矿做工的工人工资引起。王安君当时系四合煤矿负责人，有权以四合煤矿名义从事民事活动。王安君将车扣留在四合煤矿，扣留车辆目的在于逼迫伍世尧给付工人工资，系为了被告的利益。加之原告公司来开车，被告加以阻止。可见，王安君的扣车行为系职务行为。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中的车辆系原告所有，原告与四合煤矿没有任何经济往来。四合煤矿与王安君、伍世尧等的纠纷与原告无关，被告无权占有原告的车辆。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为本案车辆的所有人，请求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告辩称王安君扣车时没有担任被告煤矿的职务，但扣车期间王安君为被告煤矿公示的负责人，根据前述分析，王安君的行为系职务行为，后果应由四合煤矿承受，被告的辩解没有事实依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：由被告贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇四合煤矿于本判决生效后立即返还原告广西合丰能源开发有限公司奥迪牌×××××××小型普通客车（车辆识别代号××××××××××，发动机号码×××××，车牌号桂Ｇ×××××）。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告广西合丰能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  熊英寿二〇一八年三月十四日书记员  赵 禹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初5749号原告：孙凤美，女，1958年6月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。原告孙凤美与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法进行审理。原告孙凤美诉称，陈少楚向孙凤美共借款15万元，月息2.5%，按月付息。2017年6月6日借款期满后陈少楚拒不返还本金。孙凤美诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金15万元；2、诉讼费由陈少楚负担。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告孙凤美的起诉。案件受理费3300元，退还给原告孙凤美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0891民初716号原告:周传新,男,1967年11月29日出生,汉族,住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司,住所地睢宁县人民东路30号。负责人：李光军,该公司总经理。委托代理人：刘涛，男，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。委托代理人：罗言布，女，该公司员工。原告周传新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财险睢宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传新的委托诉讼代理人王晶晶、被告太平洋财险睢宁公司的委托诉讼代理人刘涛、被告人寿财险淮安公司的委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传新向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其医疗费20000元，其余费用待鉴定后另行主张；2、原告自愿承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月12日8时30分许，沈志才驾驶苏Ｈ×××××号重型自卸货车沿本市237省道由北向南行驶至事发地点，实施掉头时，与沿237省道由北向南行驶的原告周传新所驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告周传新受伤，车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，沈志才负事故的全部责任，原告周传新无责任。肇事的苏Ｈ×××××号重型自卸货车在太平洋财险睢宁公司投保了交强险、在人寿财险淮安公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告周传新分别于2017年11月12日至2017年12月13日被送至淮安市淮安医院治疗。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。被告太平洋财险睢宁公司辩称，1、太平洋财险睢宁公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保的事实，我公司前期已在交强险医疗项下赔偿原告医疗费用10000元；2、对于原告的合理损失，我公司在交强险范围内予以赔偿。被告人寿财险淮安公司答辩称，1、人寿财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保的事实，对原告主张的医疗费20000元无异议；2、我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、医疗费20000元，本院予以确认。以上损失中，属于交强险医疗项下损失为医疗费10000元，属于商业险损失为10000元，上述损失合计金额20000元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，沈志才负事故全部责任，周传新无责任。因本案事故车辆在被告太平洋财险睢宁公司投保了交强险，且交强险医疗项下1万元已使用完毕，因事故车辆在被告人寿财险淮安公司处投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，被告人寿财险淮安公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故原告主张其相关损失应由被告人寿财险淮安公司在商业险范围内赔偿10000元。综上所述，原告周传新主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告人寿财险淮安公司赔偿10000元，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周传新100**元。驳回原告周传新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周传新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王毕二〇一八年三月二十一日书记员  熊进附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：开户行：中国工商银行淮安市新区支行名称：淮安经济技术开发区人民法院帐号：11×××65
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民特7号申请人：陈晓玲，女，1971年1月8日出生，蒙古族，现住突泉县。被申请人：尹娜，女，1993年10月23日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。申请人陈晓玲与被申请人尹娜申请实现担保物权一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈晓玲称，被申请人尹娜因资金周转困难于2016年8月15日在我处借款200,000.00元，约定还款期限为10个月，被申请人尹娜用坐落于突泉县突泉镇利民居委会XX区XX段XX幢，房屋所有权证号为XX号房屋为我设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第XX号房屋他项权证。我与被申请人尹娜签订了借款合同、房地产抵押合同。被申请人尹娜又为我出具借条一枚。履行期限届满后，被申请人尹娜未履行偿还义务。故要求对被申请人尹娜所有的坐落于突泉县突泉镇利民居委会XX区XX段XX幢，房屋所有权证号为XX号房屋拍卖、变卖用以偿还在申请人陈晓玲处借款人民币200,000.00元，并给付以200,000.00元为本金,自2017年6月15日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息3%计算。被申请人尹娜称，被申请人尹娜在申请人陈晓玲处借款本金为160,000.00元，并非200,000.00元，被申请人尹娜对债权债务形成过程有异议，不同意按月息3%支付利息，该利率不符合法律规定。不同意申请人陈晓玲实现担保物权的申请。本院经审查认为，被申请人尹娜因资金周转困难于2016年8月15日在申请人陈晓玲处借款本金160,000.00元，被申请人尹娜与申请人陈晓玲签订借款合同、房地产抵押合同，被申请人尹娜又为申请人陈晓玲出具了借条一枚。借款合同及借条上载明的借款金额均为200,000.00元，但被申请人尹娜实际收取借款为160,000.00元，余下40,000.00元为双方约定的借款期限从2016年8月15日起至2017年6月15日止的利息，以200,000.00元为本金，利率为月息2%。被申请人尹娜用所有的坐落于突泉县突泉镇利民居委会XX区XX段XX幢，房屋所有权证号为XX号房屋为申请人陈晓玲设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第XX号房屋他项权证。偿还期限届满后，被申请人尹娜未能偿还借款。现被申请人尹娜对向申请人陈晓玲借款本金的金额及申请人陈晓玲申请要求给付以200,000.00元为本金自2017年6月15日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息3%计算提出异议，由于申请人陈晓玲对实际出借给被申请人尹娜的本金为160,000.00元，余下的40,000.00元为借期内的利息的事实认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被申请人尹娜应按实际借款本金160,000.00元予以偿还。关于利息如何给付，虽然申请人陈晓玲与被申请人尹娜在借款合同及借条中未约定利息，但双方均认可口头约定利息为月息2%，且被申请人尹娜与申请人陈晓玲签订的借款合同及被申请人尹娜出具的借条中利息计算标准也均为月息2%，应认定双方对利息进行了约定，被申请人尹娜应给付申请人陈晓玲以160,000.00元为本金，从2016年8月15日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。被申请人尹娜提出的异议并非是民事权益争议，本院认定申请人陈晓玲与被申请人尹娜对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权条件成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人尹娜所有的坐落于突泉县突泉镇利民居委会XX区XX段XX幢，房屋所有权证号为XX号房屋以保证申请人陈晓玲债权的实现。（本金160,000.00元，并给付以160,000.00元为本金，从2016年8月15日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算）申请费50.00元，由被申请人尹娜负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员赵宇二○一八年三月二十九日书记员梁继东
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执2281号宁波��祺铝轮制造有限公司：关于申请执行人任国华与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执2281号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0202刑初15号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人江鹏祥，男，1991年5月29日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江西省上饶市婺源县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年同月25日被取保候审。现在家。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人江鹏祥犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程双梅出庭支持公诉，被告人江鹏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：被告人江鹏祥暂住在其朋友余某和受害人张某位于昌江区瓷都大道老交警宿舍楼203的出租屋中。2017年8月17日下午，被告人江鹏祥趁张某出差，将张某房间中位于床底的惠普牌笔记本电脑偷走，当天便将偷走的电脑以2800元的价格通过顺丰快递卖给了在58同城网站上寻到的买家。后经侦查，昌江公安分局联系上买家并追回了该电脑。经鉴定，该电脑价值人民币4582元。上述事实，被告人江鹏祥当庭无异议，并有到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、精神病学司法鉴定意见书、情况说明、领条、谅解书、常住人口详细、证人余某、朱某、甄某证言、被害人张某陈述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人江鹏祥以非法占有为目的，秘密窃取他人笔记本电脑一台，经价格认定为4582元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江鹏祥如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，所窃取的笔记本电脑已追回发还被害人，对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江鹏祥犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人先行羁押了六日，折抵刑期十二日。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘金和人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一八年三月二十日书 记 员  曹文秀
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初838号原告：重庆旭宜物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255889373620），住所地重庆市大足区棠香街道办事处文昌路115号附32号。法定代表人：陆杰，经理。委托诉讼代理人：杨兵，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省郫县。被告：李勇，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆旭宜物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭宜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆旭宜物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告重庆旭宜物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一八年三月二十一日书记员  邓茹双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初641号原告樊国银，女，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王健（王才），男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告樊国银诉被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告樊国银到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告樊国银诉称，2015年8月25日原告给被告打工，被告完工后未给原告工资款，被告给原告出具欠条。原告多次索要工资款，被告均未能给付，故起诉至法院，请求被告给付工资款4800元。被告王健未作答辩。在庭审过程中，1、原告提供为被告王健为原告樊国银等人出具的工资欠款条一份。本院认为以上证据能够证明原告所述的事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其工资欠款应当清偿。原告为被告务工，付出劳动，被告王健对原告樊国银的工资报酬款4800元应当给付。被告王健经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健（王才）于本判决生效之日起三日内给付原告樊国银工资欠款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年三月十六日书记员  崔美丽
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初333号原告：谷小卫，男，1980年10月25日出生，汉族，环县人。被告：姚天慈，男，1978年6月2日出生，汉族，环县人。原告谷小卫与被告姚天慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷小卫到庭参加了诉讼，被告姚天慈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷小卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还所欠原告借款18000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住。2013年被告向原告立据借款20000元，约定月利率3%、年底还款。借款期限内,被告向原告清偿了部分利息，期限届满后，归还了部分本金。下剩借款本金及利息未还，2017年5月1日，被告向原告重新出具金额为18000元的借条一张，约定月息300元、年底归还。后被告只清偿利息2500元，再未清息还本。姚天慈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原告的身份证复印件一份、姚天慈于2017年5月1日向谷小卫出具的借条一张及本院依职权调取的被告户籍证明一份，姚天慈虽未到庭进行质证，但在本院向姚天慈送达诉状副本、开庭传票及借条复印件等法律文书后，姚天慈未对欠谷小卫借款的事实提出异议，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚天慈曾于2013年向原告谷小卫借款20000元，约定月利率3%、年底还款。借款期限内,被告姚天慈向原告谷小卫清偿了部分利息，期限届满后，归还了部分本金。下剩借款本金及利息未还，2017年5月1日，经结算，被告姚天慈向原告谷小卫重新出具金额为18000元的借条一张，借条内容为“借条今借到谷小卫现金18000元壹万捌仟元整月息300元借款人姚天慈2017年5月1日”。后被告姚天慈只清偿利息2500元，再未清偿利息，也未归还本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。综上所述，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告姚天慈于本判决生效后30日内归还所欠原告谷小卫借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姚天慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  钟生玉人民陪审员  谷继成二〇一八年三月二日书 记 员  赵海燕
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初280号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄寿团，男，1978年11月13日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因本案于2018年3月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人黄寿团犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人黄寿团到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日21时许，被告人黄寿团饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车途经佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场附近路段，被当场抓获。经鉴定，案发时被告人黄寿团血液中酒精含量为167mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄寿团一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。另查明，被告人黄寿团曾于2017年8月17日因酒后驾驶机动车受过行政处罚。以上事实，被告人黄寿团在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄寿团的供述，呼气式酒精测试报告，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，机动车驾驶证、行驶证及信息查询，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄寿团无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄寿团曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚。被告人黄寿团归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄寿团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一八年三月十九日法官助理  丘雅琳书 记 员  叶素贤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1105号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：王燕妮，女，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：金迷迷，女，系该公司员工（特别授权）。被告：胡乃鑫，男，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城公司）与被告胡乃鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告凰城公司的委托诉讼代理人王燕妮、金迷迷到庭参加诉讼，被告胡乃鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凰城公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年3月至2018年1月期间的物业服务费5093.17元。事实和理由：2013年3月30日，原告与房屋开发企业签订前期物业服务合同，为被告所居住凰城华府小区提供物业服务，收费标准为按照建筑面积每月每平方米2.2元计费。被告胡乃鑫系该小区的业主，建筑面积132.29平方米，因其未装修，物业服务费实际按照每月每平方米1.1元计收，其从2015年3月起未交纳物业服务费。胡乃鑫未提供答辩意见。本院认为，2013年3月30日，原告凰城公司与房屋开发企业重庆利安物业有限责任公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主均具有拘束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按合同约定及时交纳物业服务费，其未交纳的行为已构成违约，故原告主张2015年3月至2018年1月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由胡乃鑫于本判决生效后三日内支付重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费5093.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由胡乃鑫负担25元，重庆凰城物业管理有限责任公司负担45元。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一八年三月二十八日书记员  李瑞雪
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2461号申请执行人:王泽东，男，汉族，89年10月28日出生，住德清县。被执行人:朱云霄，男，汉族，94年7月4日出生，住德清县。申请执行人王泽东与被执行人朱云霄追偿权纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币285100元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人朱云霄财产情况。被执行人无银行存款信息。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人朱云霄暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币285100元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十七日书记员  潘 翔
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖70号江西晶太水利电力建设有限责任公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年三月二日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执异27号案外人：安徽云厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区观李新村4号。法定代表人：顾学军，该公司总经理。申请执行人：李广彬，男，1967年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南大寨路东第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司执行董事。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。在本院执行李广彬与姜峰、江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人安徽云厦建设集团有限公司（以下简称云厦公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人云厦公司向本院提出异议请求：撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302财保23号协助执行通知书。事实和理由：经安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初109号已生效民事判决书确认，砀山县人民医院建设工程的实际施工人是云厦公司。虽然砀山县人民医院与长安公司之间有建设工程施工合同，但根据长安公司与案外人之间的协议书，可以看出案外人系该工程的实际施工人，该工程的工程款实际是案外人的工程款而非长安公司的工程款，该工程的工程款应由砀山县人民医院直接给付案外人。综上，案外人请求撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302财保23号协助执行通知书，以维护案外人的合法权益。本院查明，李广彬与姜峰、长安公司、万宁公司民间借贷纠纷一案，经李广彬申请，本院于2017年2月4日作出（2017）苏0302财保23号民事裁定书，裁定“一、立即冻结被申请人姜峰、江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、对申请人李广彬提供的担保财产，其所有的坐落于徐州市××小区××＃楼底层××房产予以查封，期限为三年”。2017年2月7日，本院作出（2017）苏0302财保23号协助执行通知书，在保全实施过程中，本院向砀山县人民医院送达民事裁定书及协助执行通知书，将长安公司在砀山县人民医院的工程款、质保金等合计8000000元予以冻结。上述案件，本院于2017年4月10日受理，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议“一、截止至2017年2月12日，被告姜峰拖欠原告李广彬借款本金500万元及利息217.5万元，合计717.5万元。被告姜峰于2017年5月17日前一次性给付原告717.5万元。二、被告江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司对被告姜峰的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后，向被告姜峰追偿”。本院根据上述协议，于2017年5月10日作出（2017）苏0302民初1204号民事调解书。上述调解书生效后，姜峰、长安公司、万宁公司未按生效法律文书履行义务，李广彬向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案。另查明，案外人向本院提交的安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初109号民事判决书的作出时间为2017年12月25日。本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，本院根据李广彬的申请作出（2017）苏0302财保23号民事裁定书符合法律规定，本院依据生效的（2017）苏0302财保23号民事裁定书冻结长安公司的债权于法有据。案外人依据安徽省宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民初109号民事判决书主张本院冻结的长安公司债权系砀山县人民医院应支付给案外人的工程款，但上述判决系在本院对涉案债权冻结之后作出，故案外人不享有能够排除执行的权利，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人安徽云厦建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一八年三月二十日书 记 员  闫 琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3890号原告王海生,男，1995年1月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区乐都汇D座1401室。负责人连晶伟，系该公司区域行政副总监。委托诉讼代理人李建军，男，1981年2月22日生，汉族，系该公司法务部工作人员，现住深圳市龙岗区。原告王海生与被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求:1、请求深圳市佰仟金融有限公司葫芦岛分公司给予本人离职赔偿金10000.00元。2、请求赔偿八个月加班费用6000.00元。事实与理由：2017年10月佰仟金融葫芦岛分公司，强制将本人调离外地，因本人在市内不方便调离，在本人没有同意的去建昌工作的情况下，对本人所有门店进行解绑，每个小时一签到。劳动法规定签订劳动合同时应上保险，也未上。在10月底，我们已申请仲裁，但我们对仲裁书不满意，故诉至法院。被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司辩称，王海生是因为公司的业务场地变更和我公司合作的商户门店变更，王海生一直没去，是以旷工辞退的。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月入职该公司，担任销售代表一职。原、被告于2017年8月1日签订劳动合同，合同期限为2017年8月1日起至2020年7月31日止。双方在合同中对工作时间约定为：“甲方（被告）对员工采用每天八小时，每周四十小时的法定工作时间。”但在日常工作中，被告要求原告每周休息一天。2017年10月起被告以葫芦岛市场困难、店面流失等理由对本人进行劝退，原告未接受劝退，后被告将原告调离到离家几百公里以外的外县工作，在原告没有同意的情况下将原告的工作单位门店进行解绑，致使原告无法正常工作。后被告以原告未到新的岗位报到，以旷工的名义对原告予以辞退。原告离职前12个月应发工资为4642.00元。原告于2017年10月向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求1、安排合理的店面或离职赔偿金8000.00元。2、请求补偿6个月加班费3840.00元。3、请求补偿6个月保险费6000.00元。葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【2017】26号裁决书支持给付原告经济补偿金请求。上述事实，有原告提供工资标准证明、公司要求每周休息一天微信证明、被告提供劳动合同一份、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字【2017】26号裁决书及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，证据来源、形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告到被告处工作，双方建立劳动关系。用人单位及劳动者应按照口头及书面劳动合同的约定履行各自的义务。原告签订劳动合同时工作地点在葫芦岛市内，在履行合同过程中，被告改变合同内容即本案工作地点，未与原告协商一致，被告违反了劳动合同约定，被告强行调离原告到离家几百公里以外的外县工作，并以原告未到新的岗位报到旷工为名，对原告予以辞退，属违法解除劳动合同。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作期间，每周加班一天的事实存在，故对原告要求支付加班费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王海生赔偿金9284.00（4642.00元X1个月X2=9284.00）元。二、被告深圳市佰仟金融服务有限公司葫芦岛分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告加班费6000.00元（4642.00元÷22.75天/月×8×4天=6529.40，原告诉讼请求额为6000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，邮递费40.00元，合计45.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王凤二〇一八年三月二十二日书记员  赵雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6058号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。代表人：付彬，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审 判 员 王健二〇一八年三月三十日法官助理 李凯书 记 员 余倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初29495号原告：苏某某，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。被告：陆某，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。原告苏某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年3月20日，苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由苏某某负担。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  韩吉顺二〇一八年三月二十日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初866号原告：白世范，男，1949年5月11日出生，汉族，现住元氏县。被告：刘山魁，男，1951年8月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：褚建明，男，1962年8月8日出生，汉族，现住藁城市。被告：丁西桥，男，1951年11月23日出生，汉族，现住元氏县。被告：曹雪田，男，1976年11月1日出生，汉族，现住元氏县。被告：郅勇峰，男，1982年8月24日出生，汉族，现住赵县。原告白世范与被告刘山魁、褚建明、丁西桥、曹雪田、郅勇峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告白世范于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白世范撤诉。案件受理费25元（系减半收取）由原告白世范负担。审判员  张志强二〇一八年三月二十七日书记员  耿晓茹
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初138号原告：孙科，男，1989年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：童科，男，1989年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告孙科诉被告童科民间借贷纠纷一案中，原告孙科于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙科撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙科负担。（此页无正文）审判员  乐嘉波二〇一八年三月二十八日书记员  江思思
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初708号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员  陈 峰二〇一八年三月十六日法官助理  周元恺书 记 员  陈楚菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初857号原告：朱福坤，男，1941年3月25日生，汉族，住丹阳市。被告：朱ＸＸ，男，1977年8月29日生，汉族，住丹阳市。原告朱福坤与被告朱ＸＸ赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告朱福坤于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福坤向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱福坤撤诉。案件受理费减半收取计550元，由原告朱福坤负担。审判员  薛文婷二〇一八年三月六日书记员  任建建
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初157号原告：邹卓纪，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邹朗，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省德庆县，系原告邹卓纪的儿子。被告：聂培强，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：林小卉，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：聂海强，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省德庆县。原告邹卓纪与被告聂培强、林小卉、聂海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹卓纪及其委托诉讼代理人邹朗到庭参加诉讼，被告聂培强、林小卉、聂海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卓纪向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂培强、林小卉、聂海强共同偿还原告借款本金15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。案件审理期间，原告变更第一项诉讼请求：判令被告聂培强、林小卉共同偿还原告借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）,撤回对被告聂海强的起诉。事实和理由：2014年10月4日，被告聂培强以生意资金不足为由向我借款10000元，期限为一年。2015年2月5日，被告聂培强因生意资金不足为由，向我借款5000元。经原告追讨被告以无资金偿还为由没有支付过，被告林小卉与聂培强是夫妻关系，该借款应由夫妻共同清偿，被告聂海强为担保人应负连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告林小卉辩称，1.林小卉至今都不认识原告邹卓纪是谁，林小卉家庭从来没有经营过任何生意，家庭也没有任何有价值的财产。原告说被告聂培强因生意资金不足借款一事，被告林小卉毫不知情；2.被告林小卉没有在10000元及5000元借据上签过名，也从来没有授意被告聂培强向他人借款，因此，被告林小卉不知道这10000元及5000元的借据是否属实，借款是否真实。被告聂培强从来没有向林小卉提过向原告邹卓纪借款的事情，在收到法院的应诉通知书之前，从来没有人向原告林小卉追讨过欠款；3.原告林小卉与被告聂培强是夫妻关系，但是，自2014年初开始，被告聂培强长期不回家，对家庭日常生产生活事务及生活开支不闻不问，家庭日常生产生活等所有事务均由被告林小卉承担，家庭生活所需的所有开支也是靠被告林小卉及女儿务工挣钱来维持。被告聂培强从来没有为家庭生活所需支付过任何款项。综上所述，本案的借款不属于夫妻共同债务，答辩人林小卉不应承担还款责任，请求法院驳回原告邹卓纪要求被告林小卉偿还借款的诉讼请求。被告聂培强、聂海强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日,原、被告双方签订一份《借条》，约定：被告聂培强向原告邹卓纪借款10000元,期限为1年，即2014年10月4日至2015年10月4日，被告聂海强作为担保人在借条上签名确认，借条并没有约定借款利息；2015年2月5日，原、被告双方在新圩龙湖公园签订一份《借条》，约定：被告聂培强向原告邹卓纪借款5000元，借条并没有约定借款利息和还款时间。被告聂培强、聂海强借款后并没有向原告归还过借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邹卓纪撤回对被告聂海强的起诉，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告聂培强向原告邹卓纪借款15000元，有其签名出具的《借条》为凭，事实清楚，借贷关系明确。由于其中一笔借款5000元，原、被告没有约定还款时间，原告可以要求被告随时归还借款本金，现原告起诉请求被告归还借款本金，理据充足，本院予以支持。至于逾期利息问题，由于原、被告没有约定逾期利息，现原告要求按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，理据充足，本院予以支持。被告林小卉作为被告聂培强的配偶，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告聂培强、林小卉、聂海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂培强、林小卉于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告邹卓纪清偿借款本金15000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月5日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告聂培强、林小卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇一八年三月十二日书记员  卢 梅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更470号罪犯张鹏毅，男，1977年2月9日出生，汉族，辽宁省人，高中文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2014年6月26日作出（2014）滨塘刑初字第236号刑事判决，以被告人张鹏毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更4178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年10月31日起至2020年12月30日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张鹏毅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张鹏毅符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张鹏毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币一万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张鹏毅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鹏毅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月31日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币一万元不变（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年三月二十九日书记员  马伟杰
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0381执恢450号申请执行人唐新涛：被执行人温州明道保安服务有限公司：申请执行人唐新涛与被执行人温州明道保安服务有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人唐新涛向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州明道保安服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0381执恢450号案件执行完毕。二〇一八年三月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0902刑初78号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人牟正广，男，1974年5月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和住址均为玉州区。曾因犯强奸罪，于被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于被北流市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月，刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人牟正广犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人牟正广到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，许，被告人牟正广在玉林市玉州区踏浪商城旁边的建设银行ATM机门口附近，将莫某放在电动车车头储物箱内的一部粉红色苹果7手机盗走，后将盗得的手机卖掉。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4126元。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人牟正广的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。牟正广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。被告人牟正广对起诉书指控的罪名和事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人牟正广曾因犯强奸罪，于被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于被北流市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑九个月，刑满释放。上述事实，被告人牟正广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述,抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，监控视频截图,购买手机票据，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2013）玉区法刑初字第441号、（2017）桂0902刑初340号刑事判决书，刑满释放证明书，抽样取证证据清单，现场检测报告书,监控视频录像及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟正广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控牟正广犯盗窃罪成立。牟正广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。牟正广归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法应责令牟正广退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人牟正广犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：一、被告人牟正广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2018年8月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人牟正广退赔失主莫业连的经济损失人民币四千一百二十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 吕 辉人民陪审员 梁 敏人民陪审员 吴 红二〇一八年三月五日书 记 员 梁洁敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7196号原告王君彬，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张汉俊。委托代理人马磊。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币16023.5元(以下币种均为人民币)、营养费3000元、住院伙食补助费540元、残疾辅助器具费130元、误工费17500元、交通费500元、护理费2540元、残疾赔偿金125192元、精神损害抚慰金5000元、物损费800元、伤残鉴定费1950元、律师代理费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司书面答辩对医药费非医保部分有异议，并对时效有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭。经审理查明,2014年10月7日13时10分许，案外人胡某某驾驶沪ENXX**小客车在本市梅川路进丹巴路处因未按规定开车门，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定胡某某承担事故全部责任。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费54157.36元、营养费3000元、住院伙食补助费540元、残疾辅助器具费130元、误工费11500元、交通费300元、护理费2540元、残疾赔偿金125192元、精神损害抚慰金5000元、物损费300元、鉴定费1950元、律师代理费3500元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。双方达成一致意见部分本院予以支持，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王君彬各项损失共计人民币204609.36元。二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王君彬律师代理费人民币3500元；扣除已垫付的人民币38133.86元，则原告王君彬应返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司人民币34633.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一八年三月三十日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终9号上诉人（原审原告）孔庆财，男，1964年8月28日出生，汉族。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人孔庆财因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原告为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房645幢3号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产生物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告孔庆财的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告孔庆财。上诉人孔庆财上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商品房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1139号原告：张秀琳，女，1968年6月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。被告：李延飞（又名李艳奎），男，1985年11月2日出生，汉族，住南乐县。被告：杜贵申，男，1970年3月6日出生，汉族，住南乐县。原告张秀琳与被告李延飞（又名李艳奎）、杜贵申产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。张秀琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告连带赔偿原告建房损失120833元，鉴定费1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告在老家××县××西××疃村建房，因被告李延飞经销水泥，故原告建房时多处均使用了被告李延飞提供的水泥，在使用过程中未能发现其有质量问题，但在主体建成后粉墙粘瓷砖时发现该水泥存在严重的质量问题。经南乐县工商局委托巨野县检验检测中心对该水泥进行了质量鉴定，并做出了鉴定结论。被告销售质量不合格也使原告受到了巨大的损失。依据法律规定，原告诉至我院。本院经审查认为，法律规定，起诉要有明确的被告。本案中，本院受理该案后，依据原告提供的地址依法给两被告邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关手续，均被退回。本案不符合起诉条件，依法予以驳回。原告可待查清被告具体地址后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秀琳的起诉。本案不交纳案件受理费。原告张秀琳预交的案件受理费2751元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  董亚美二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭家鸣
山西省绛县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）晋0826执216号被执行人孙朝阳，男，汉族，绛县卫庄镇张上村村民。本院在执行孙朝阳危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826初字第108号刑事判决书执行完毕。执行员  程军二〇一八年三月七日书记员  李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初359号原告：李海琴，女，1974你8月14日出生，汉族，职工。被告:赛因朝格图，男，1985年10月8日出生，蒙古族，职工。本院于2018年1月15日立案受理了原告李海琴诉被告赛因朝格图民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李海琴到庭参加诉讼，被告赛因朝格图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年11月13日，被告在原告处借款20万元，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告赛因朝格图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告赛因朝格图在原告李海琴处借款20万元。原告李海琴提交的借条上有赛因朝格图签名，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对此借条予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赛因朝格图从原告李海琴处借款200000元，至今未偿还。被告赛因朝格图应按照约定偿还借款及利息。借条中未写明利息及还款日期，故原告主张的利息应自2018年1月15开始按照月息5‰计算为宜。综上所述，原告要求被告给付借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赛因朝格图于本判决生效之日起十日内偿还原告李海琴借款本金200000元及利息（自2018年1月15日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赛因朝格图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一八年三月二十五日书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终399号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建刚，男，1971年1月19日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，太原市村民。2017年9月22日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年10月11日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）李全有，男，1967年3月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，太原市村民。2017年9月22日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人李建刚、李全有犯开设赌场罪一案，于2018年1月31日作出（2018）晋0105刑初103号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李建刚、李全有不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年9月初，被告人李全有、李建刚组织人员、寻找场地、提供赌具，开设赌场，在太原市小店区刘家堡乡洛阳村乱坟滩、庄稼地、村民家中、养殖场内组织人员以”押宝”的方式设赌抽头，并雇佣王晓嘉等人在赌场周围放哨、提供参赌人员的饮食及各项开支的发放等。被告人李全有、李建刚开设赌场十余日，每日有三、四十人参与赌博。上述事实，被告人李建刚、李全有在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、检查笔录、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人李建刚、李全有以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建刚、李全有当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、被告人李全有犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚��五千元。上诉人李建刚的上诉意见：上诉人只起辅助作用，是从犯，被抓后主动交待，有悔罪表现，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人李全有的上诉意见：认罪态度较好，积极配合调查，希望可以酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李建刚、李全有以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。原公诉机关指控罪名成立。原审已在判决中对上诉人李建刚、李全有当庭自愿认罪的情��予以认定，并在量刑时予以体现，本院不再重复评价。上诉人李建刚”系从犯”的上诉意见，与查明的事实不符，亦与其当庭供述不符，本院不予认定。故对二上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王宏审判员张顺军审判员孙鹏二〇一八年三月二十六日书记员赵乐
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初298号原告：郑某某，男，1973年1月5日出生。原告：张某某，男，1975年3月9日出生。被告：龙山县合天社有资产管理有限公司。法定代表人：张新明。本院在审理原告郑某某、张某某与被告龙山县合天社有资产管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告郑某某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于依法适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某某、张某某撤回起诉处理。审判长  吴宽银审判员  伍应召审判员  刘昌海二〇一八年三月十四日书记员  刘珂萌
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初915号原告：赵荣辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李应容，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。原告赵荣辉与被告李应容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日收案后，在追缴纳案件受理费过程中，原告赵荣辉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣辉申请撤回对被告李应容的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵荣辉撤回起诉。审判员  张书祥二〇一八年三月十六日书记员  王雪莲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终323号上诉人（原审被告）：江苏晶瑞半导体有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区飞跃路7号。法定代表人：阮科军。被上诉人（原审原告)：杭州士兰明芯科技��限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道10号大街300号1幢1层。法定代表人：陈向东，董事长。上诉人江苏晶瑞半导体有限公司因与被上诉人杭州士兰明芯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。江苏晶瑞半导体有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，杭州士兰明芯科技有限公司住所地并不是与争议有实际联系的地点，故本案中约定管辖条款无效，应以被告所在地或者合同履行地确定管辖法院。本案中，合同履行地在江苏晶瑞半导体有限公司处，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民��院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《江苏晶瑞半导体有限公司买卖合同》第五条约定，合同纠纷经协商不成，由甲方或乙方所在地人民法院诉讼解决。上述约定明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。故杭州士兰明芯科技有限公司作为该合同甲方和本案原告，向其住所地人民法院提起本案诉讼，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，江苏晶瑞半导体有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月十六日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?1?
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初122号原告：李建强，男，1977年5月3日出生，汉族，古交市村民。原告：李建光，男，1977年5月3日出生，汉族，古交市人。委托诉讼代理人：李建强（原告李建光兄），古交市村民。原告：康继兰，女，1946年4月18日出生，汉族，古交市村民。委托诉讼代理人：李建强（原告李继兰三子），古交市邢家社乡中社村村委会虎爪山村村民.被告：古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组，住所地：邢家社乡中社村村委会虎爪山村。负责人：安保平，村民小组长。原告李建强、李建光、康继兰与被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强、李建光、康继兰及其委托诉讼代理人李建强，被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组长安保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建强、李建光、康继兰向本院提出诉讼请求：判令被告按虎爪山村村民待遇给三原告各发放2012年补偿款1040元／人，2013年补偿款3000元／人，2014年补偿款700元／人，共计14220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李继兰的娘家在虎爪山村，原告李继兰婆家也在虎爪山村，原告李继兰的户口在虎爪山村，原告李建强、李建刚是原告康继兰和康三发所生三子和四子，三原告一直居住生活在虎爪山村。2012年被告按人头发放占地补偿款，只要在虎爪山村居住生活的人，每人发1040元，被告未给三原告发；2013年被告又给每个村民发占地补偿款3000元，被告未给三原告发；2014年被告又给每个村民发放占地补偿款700元，仍然未给原告发。被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成困难，就按村民待遇给原告发放补偿款一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组辩称，被告现负责人是2017年12月份选的村民小组长，对于以前村民小组没有给原告占地补偿款的事本人不清楚。本人认为这些占地补偿款应该给原告母子三人发。本院经审理认定事实如下：1、三原告系母子关系，原告康继兰之夫、原告李建强、李建光之父去世后康继兰与港立村一男性再婚，1994年港立村转户，三原告的户籍转到港立村，转为了城镇户口，但一直居住、劳作于虎爪山村，承租土地由其经营耕种，三原告作为被告集体经济成员权益未曾受到影响。2012年村里干部换届他人继任，至此2012年、2013年、2014年被告按人头发放的占地补偿款，分别每人为1040元、3000元、700元，共计14220元，均未给三原告发放。在三原告多次向乡政府问题的情况下，被告对三原告2017年的占地补偿款给予发放。以上事实由原、被告陈述、证人证言在案佐证，予以认定。本院认为，三原告李建强、李建光、康继兰属被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组村民，是其集体经济组织成员，其所有成员依法所享有的权益，三原告同样应当享有，2012年前三原告所享有的权益未曾受损，2012年村里干部换届他人继任，2012年-2014年三年三原告应享有的占地补偿款14220元，被告无端停发，权益受到侵害，三原告所主张的事实有足够的证据支持，诉请事实成立。综上所述，三原告李建强、李建光、康继兰作为被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组集体经济组织成员，其所有成员依法所享有的分配权益，三原告同样应当享有，故三原告的诉讼请求，应予支持。被告相关成员理应自觉遵守宪法、法律、法规和国家政策等，廉洁奉公，热心为民服务，接受村民监督，然而对三原告应享有的土地补偿（分配）款无端停发，使其权益受到侵害，应停止侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一是七条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组于本判决生效后十日支付（返还）三原告李建强、李建光、康继兰2012年-2014年三年占地补偿（分配）款每人4740元，共计14220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告古交市邢家社乡中社村村民委员会虎爪山村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇一八年三月二十九日书记员  闫文秀
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728民初699号申请人：尤国芳，男，汉族，住山东省东明县开发区。被申请人：朱振海，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：和锦，女，汉族，住址同上。申请人尤国芳与被申请人朱振海、和锦买卖合同纠纷一案，申请人尤国芳于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱振海、和锦的银行存款2.4万元予以保全。申请人尤国芳以其名下的一辆鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱振海、和锦的银行账户存款共计2.4万元，期限为一年。二、查封申请人尤国芳名下的一辆鲁Ｒ×××××号小型轿车，期限为一年。查封期间，不准买卖、转让、过户和对该财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔付权二〇一八年三月二日书记员  孔星星