察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0926民初310号 原告:郭利平，身份证号码1***，女，1957年11月3日出生，汉族，现住察哈尔右翼前旗***。 委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：察右前旗吉达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911509267013906977，住所地察右前旗土镇向阳街。 法定代表人：李贵平，任总经理。 委托诉讼代理人:刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。 原告郭利平与被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司(以下简称吉达公司)侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利平及其委托诉讼代理人梁俊峰、被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭利平向本院提出诉讼请求：1.房屋损失费53583元；2.其他财产损失费1180元；3.租房费48000元；4.评估费11000元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：石玉喜于2014年挂靠察右前旗吉达房地产开发公司在察右前旗土贵乌拉镇针织巷西边、原云母矿南院搞房地产开发，在拆除原告住房西邻的旧房时将自来水管挖断，水四处漫流，在紧靠原告住房的西墙边积了很大的一个水坑。原告发现后曾与被告方施工人员交涉，被告遂给做了简单的处理，在挖断水管的出水口塞了一个木楔子，上面又盖了一张棉被用土埋住。过后原告发现在原告住房及院墙西边水坑的水不但没有下降，反而逐渐增多，原告再次找被告让其处理漏水的问题，被告说没事，房塌了大不了给重盖。日积月累水越积越多，原告曾找了前旗政府的周旗长，周旗长指派旗建设局解决，旗建设局派人去现场看了原告住房的西墙、西边的院墙及墙边的积水，墙有近一米高左右被水浸湿，随时有倒塌的危险，告知原告通过诉讼程序解决。原告又找旗自来水公司抢修队，自来水公司看了现场说水坑很深，底下又是虚土，淤泥很深，人工没法施工，需动用机械施工，但机械又到不了现场，最后看完走啦。2016年11月份原告两间正房西边一间因西墙常年被水浸泡而倒塌，将住房内的电视、电视柜、高低柜、床、行李等物品全部埋在了里边，东边一间也成了危房，不能居住。原告找被告要求解决，看门的人说他们无权解决，找被告方负责人又找不见。为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司辩称，1、本案的主体缺失，应将石玉喜列为本案被告参加诉讼，原告起诉时已将石玉喜列为本案的被告，而且列为本案被告的原因是石玉喜作为挂靠人挂靠于吉达公司，依据最高院关于民诉法解释第54条规定，挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人，现在原告申请撤回对石玉喜的起诉，不符合民诉法解释第54条的规定，故应将石玉喜仍列入本案被告参与诉讼；2、原告将吉达公司列为主体，主体不适格，原告一直诉称是施工过程中，导致其房屋被水浸泡导致倒塌，但吉达公司是开发公司，不是建筑公司，施工是由建筑公司进行，开发公司不进行施工，施工造成的损失，应该由实际施工人和挂靠的建筑公司承担民事责任；3、本案造成原告房屋受损存在多因一果，原告的房屋本身年久失修，房屋本身自身存在安全隐患，加之在出现房屋被水浸泡的情况下，未采取有效措施，最终导致房屋倒塌，故由此造成损失应由相应的责任人各自承担民事责任；4、原告对损失的扩大，应承担相应的民事责任，根据原告诉称，从房屋被水浸泡直至倒塌，时间比较长，期间原告既未采取有效措施进行排水，又未将屋内物品进行搬运，由此导致损失的扩大，根据民法通则的相关规定，原告对损失的扩大，应承担相应的民事责任；5、原告主张的租金，一方面对其真实性主张鉴定，所说的租金只是一个白条而没有纳税，尽管实际发生没有有效票据，是违法的，确实租房应当纳税后才是合法收入，原告诉请的事实和理由及请求缺乏事实依据，而且没有合法有效的证据支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，前房权证2011字第445号房屋所有权证载明，位于察右前旗土贵乌拉镇针织巷*排*户的住宅为原告郭利平所有，登记日期为2011年3月17日，建筑面积48.50平方米，结构为土木，产别为私产，该房屋西间于2016年11月份倒塌。 2017年4月20日，察哈尔右翼前旗公证处出具（2017）乌前证民字第041号公证书，对郭利平房舍（主要是西间塌陷房）内外的现状进行证据保全，公证人员于2017年4月18日15时30分许对现场所见情况作出了《现场记录》一份共一页，摄影摄像人员王彦飞在证据保全过程中进行了现场录像和拍照，取得照片六张录像光盘一张。《现场记录》载明：2017年4月18日15：30时许，在申请人郭利平及其家属郝贵生的带领下，公证人员及摄影摄像人员王彦飞一起来到察右前旗土贵乌拉镇新华路南、宏福苑小区西、新华佳苑小区北、原云母矿南院西北方向处的一户人家。申请人称是她家住房，且有登记在其名下的房屋所有权证，证上登记房屋坐落于兴华街**户，走进申请人所指房舍处，见：1.该住房有独立院落，院内两间正房两间南房一个门过廊，均系砖木结构平房。西间正房的北墙、西墙、屋顶均塌陷，塌陷物覆着屋内物品，大体可辨认但无法清点识别。西间正房南窗户玻璃有破烂处；西间正房南墙窗户下方及相邻的院西墙下部均有潮湿印痕；东间正房东墙南下半部有裂痕。2.从该院落房后的过道进入到西间正房的西面，见此处为建筑物拆除后的一片废墟，废墟上有多处积水，在其中一片积水面积较大的地点表面看起来有水量不断增加，薛永才从此片水处的东边缘至西间正房的墙根基处挖开一条沟，见沟内土层全部为浸湿的泥土；在此片积水现场，薛永才用塑料小桶一边往外舀积水，一边在浑水（积水在被舀过后变成了浑水）中摸索寻找出水口，在快舀尽浑水时看到有清清的细水流不停地往上喷，同时薛永才说摸到一个水管阀门，顺手开关阀门看到向上喷的水忽大忽小。暂停舀积水后，浑水又渐渐多了起来，淹没了出水状态和水阀门，薛永才说已将阀门关闭，观察了几分钟仍见该积水处的浑水又逐渐增多。3.现场测量：从西间正房根基任取一点基本垂直至有阀门喷水处的积水片东边缘大约有3.20米左右的距离（沿沟放尺测量）。 2017年6月21日，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告住房的墙体倒塌与墙边的积水有无因果关系作出鉴定，经本院司法技术辅助部门委托，乌海市保全技术司法鉴定中心于2017年7月28日作出乌保司法鉴定中心2017工程质量第27号司法鉴定意见书，认为由于该住房西侧倒塌墙边积水坑处的水管持续向外冒水，水向四周渗透，包括向倒塌的土坯墙根部位置渗透,土坯墙根部经过长时间的浸润，土坯开始变软，承载力下降,经过冬天的冻胀和春天的消融，受潮土坯的承载力不足以支撑屋面重量及自身荷载而倒塌,鉴定申请人郭利平位于察右前旗土贵乌拉镇原针织厂西的住房的墙体倒塌与墙边的积水有因果关系。原告为此支出鉴定费9000元。 2017年8月4日，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告因房屋受损导致房内物品的财产损失数额作出价格评估鉴定，经本院司法技术辅助部门委托，乌兰察布国诚资产评估事务所于2017年12月25日作出乌国诚评报字2017第229号资产评估报告书，结论为：被评估资产在假设条件成立的前提下于2016年11月1日的损失额为1180.00元；2017年8月4日，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告受损房屋的修复作出工程造价评估，经本院司法技术辅助部门委托，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司于2018年1月9日作出乌兴造鉴报字2017第13号司法鉴定意见书，结论为：郭利平居住房屋工程总造价为53583.00元，并说明1.房屋倒塌部分旧料分拣后可以利用，毛石基础采用50%旧料，屋面圆木檩采用旧料，屋面瓦采用40%旧料，入户门重新安装；2.该房为土木结构、前墙砌砖，因无该类房屋相关标准，故参考砖木结构作法，套用2009届内蒙定额。原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。 另查明，原告郭利平倒塌房屋西面拆除建筑物后多处积水的空地，为察右前旗吉达房地产开发有限责任公司新华佳苑项目部的开发建设用地，该项目部成立于2011年6月20日，负责人为王新贵，已于2016年5月19日注销。 本院认为，原告的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，察右前旗吉达房地产开发有限责任公司新华佳苑项目部在开发建设的过程中，未能及时、有效采取措施管控其建设用地范围内自来水渗漏点，任由其漫延渗透，经年累月导致原告房屋倒塌，察右前旗吉达房地产开发有限责任公司新华佳苑项目部应承担相应的民事赔偿责任，由于该项目部不是法人组织，且已于2016年5月19日注销，故其存续期间的权利和义务应由设立其的被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司享有和承担。 原告主张的房屋损失费53583元、房内物品财产损失费1180元、鉴定评估费11000元并无不当，本院予以支持；原告主张从2014年6月1日到2018年6月1日租房费48000元，但其所依据的证据材料与其在诉状及庭审中诉称的2016年11月房屋倒塌后搬离房屋的事实自相矛盾，但考虑到房屋倒塌必然影响原告生活和工作的实际情况，本院酌情支持原告租房费15000元；被告辩称的事实和理由未提供相应的证据材料予以证明，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭利平房屋损失费53583元、房内物品财产损失费1180元、鉴定评估费11000元、租房费15000元，共计80763元； 二、驳回原告郭利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元减半收取1288元，原告郭利平负担374元，被告察右前旗吉达房地产开发有限责任公司负担914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张文栋 二〇一八年三月二十日 书记员  牛佳凯 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。