山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1014号原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。被告：山东省博兴县大悦美科商贸有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区博兴工业园。法定代表人：姜立刚，董事长。委托诉讼代理人：卞旬杰，男，公司职工。被告：山东大丰生物科技有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区博兴工业园。法定代表人：栾建民，董事长。委托诉讼代理人：卞旬杰，男，公司职工。被告：山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县城东工业园。法定代表人：孙伟佳，执行董事。委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告：山东金得信商用厨具有限公司，住所地：山东省博兴县曹纯路77号。法定代表人：李百向。被告：山东博兴科源新材料有限责任公司，住所地：山东省博兴县经济开发区博十路。法定代表人：舒建中。被告：栾建民，男，1961年4月28日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：卞旬杰，男，1980年4月8日生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇寨卞村。被告：姜立红，女，1963年9月4日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：卞旬杰，男，1980年4月8日生，汉族，住山东省博兴县湖滨镇寨卞村。被告：姜立刚，男，1971年5月22日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：卞旬杰，男，汉族，1980年4月8日生，住山东省博兴县湖滨镇寨卞村。被告：巩向琛，男1970年10月9日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告山东省博兴县大悦美科商贸有限公司（以下简称大悦美科公司）、山东大丰生物科技有限公司（以下简称大丰生物公司）、山东省博兴县滨博混凝土有限公司（以下简称滨博公司）、山东省金得信商用厨具有限公司（以下简称金得信公司）、山东博兴科源新材料有限责任公司（以下简称科源公司）、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日、10月17日、2018年1月31公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告大悦美科公司、大丰生物公司、栾建民、姜立红、姜立刚的委托诉讼代理人卞旬杰，被告滨博公司、巩向琛的委托诉讼代理人焦守涛到庭参加诉讼。被告金得信公司、科源公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告连带偿付原告借款本金290万元及利息；2.依法确认原告与被告大悦美科公司签订的质押合同合法有效，原告对质押财产享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月3日，原告与大悦美科公司签订借款合同，约定由大悦美科公司从原告处借款290万元，借款期限为2016年8月3日至2017年6月27日，借款月利率7.25000‰。被告大丰生物公司以其自有货物作为质押；同时由被告滨博公司、金得信公司、科源公司、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同履行过程中，被告大悦美科公司未按合同约定支付利息，已经构成违约，原告可以决定提前收回该款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。被告大悦美科公司辩称，原告所述属实，同意偿还借款，希望与原告和解。被告栾建民、姜立红、姜立刚辩称，原告所述属实，同意偿还借款，希望与原告和解。被告大丰生物公司辩称，我公司没有签订过保证合同，不承担保证责任。被告滨博公司辩称，我公司没有就涉案借款为被告大悦美科公司提供保证担保，也没有签订保证合同。2016年3月下旬，山东大丰生物科技有限公司以其关联企业大悦美科公司向原告借款，曾要求我公司为其提供担保，我公司于2016年3月28日出具担保函。但该笔借款并没有成功办理，因此担保函已经作废，签订的空白的保证合同也已经作废。本案借款发生于2016年8月3日，距离我公司出具担保函以及空白的保证合同上签字盖章已经有5个月之久。我公司也未承诺为该笔借款提供保证。原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉请。被告巩向琛的答辩意见与被告滨博公司的答辩意见一致。被告金得信公司、科源公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告滨博公司、巩向琛对原告提交的企业借款申请书、对公客户信用查询授权书真实性有异议。经本院审查，原告提交的上述证据加盖大悦美科公司、金得信公司、滨博公司、大丰生物公司的印章，被告滨博公司、巩向琛没有提交充分证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。2.原告对被告滨博公司、巩向琛提交的股东、法定代表人变更证明真实性提出异议，但并未提交充分证据予以反驳，对其真实性本院予以确认。根据双方当事人无异议的如下证据：流动资金借款合同，贷转存凭证，保证合同，权利质押合同及质押物交接清单，大悦美科公司、大丰生物公司、滨博公司、金得信公司、科源公司股东会决议，大悦美科公司承诺函，大丰生物质押物承诺函，滨博公司担保承诺函，科源公司承诺函，巩向琛担保函，姜立刚担保函，姜立红、栾建民担保函，大悦美科公司、大丰生物公司、滨博公司、金得信公司、科源公司营业执照复印件，栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛身份证复印件,以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告大丰生物公司做出股东会决议，全体股东一致同意为被告大悦美科公司向原告博兴农商行申请的贷款320万元提供存货质押担保。2016年3月28日，被告大悦美科公司做出股东会决议，决定向原告博兴农商行贷款320万元，由滨博公司、金得信公司、巩向琛、姜立红、姜立刚提供保证担保；由大丰生物公司以其价值586.89万元的脂肪胺及衍生物提供质押担保；由姜立刚、穆玉霞拥有的大悦美科公司494万元、6万元股权提供质押担保。同日，滨博公司、金得信公司分别作出股东会决议，分别决议为被告大悦美科公司向原告申请的320万元贷款提供连带责任保证担保。另，2016年3月27日，被告大丰生物公司向原告出具质押物承诺函，承诺以其自有财产为大悦美科公司向原告申请的贷款提供质押担保。2016年3月28日，被告大悦美科公司向原告出具承诺函，承诺其公司向原告申请的贷款结清前，大丰生物公司提供的质物若在其他金融机构办理顺位质押，其公司承诺满足债权人提出的保障债权的要求（包括但不限于到期或提前收回贷款、提供可用质押价值不低于原质押物价值的其他有效质押物等）。同日，被告滨博公司、巩向琛、姜立红、栾建民、姜立刚分别向原告出具担保（承诺）函，表示愿意为被告大悦美科向原告申请的320万元贷款提供连带责任保证担保。2016年3月28日，被告大悦美科公司向原告申请借款，加盖大悦美科公司的企业借款申请书载明：申请借款人为大悦美科公司，保证人为滨博公司、金得信公司、巩向琛、姜立刚、姜立红，出质人为大丰生物公司、姜立刚、穆玉霞。2016年3月28日，原告博兴农商行与被告大悦美科公司达成借款合意，并形成编号为（博兴商行新城支行）流借字（2016）年第040号的《流动资金借款合同》文本1份，合同条款的主要内容为：被告大悦美科公司向原告借款290万元，借款用途为购季铵盐，借款利率为固定利率（年利率8.7%），在合同期内利率不变；按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人逾期还款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务、明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。当日，合同落款处的“签署日期”处没有填写日期。2016年3月28日，被告滨博公司、金得信公司、姜立红与原告博兴农商行达成合意，并形成《保证合同》文本1份。合同主要内容为：被告滨博公司、金得信公司、姜立红为被告大悦美科公司与博兴农商行达成的编号为（博兴商行新城支行）流借字（2016）年第040号的《流动资金借款合同》文本项下借款290万元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。当日，合同落款处的“签署日期”处亦没有填写日期，滨博公司时任法定代表人安晓晓在合同落款处签名。同日，被告栾建民、姜立刚、巩向琛与原告博兴农商行达成合意，并形成《保证合同》文本1份。合同主要内容为：被告栾建民、姜立刚、巩向琛为被告大悦美科公司与博兴农商行达成的编号为（博兴商行新城支行）流借字（2016）年第040号的《流动资金借款合同》文本项下借款290万元提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。当日，合同落款处的“签署日期”处亦没有填写日期。同日，被告大丰生物公司与原告博兴农商行达成质押合意，并形成《权利质押合同》文本。合同主要内容为：被告大丰生物公司自愿为被告大悦美科公司与原告达成的（博兴商行新城支行）流借字（2016）年第040号的《流动资金借款合同》文本项下的主债务提供质押担保，质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，合同落款处的“签署日期”处亦没有填写日期。同日，原告、被告大丰生物公司、山东汇丰资产保理有限公司（以下简称汇丰公司）共同形成质押财产监管合意，并形成《质押财产监管协议》文本。合同主要内容为：被告大丰生物公司以现有或将有的产品国家标准脂肪胺及衍生物（价值不低于580万元）为质押财产，为被告大悦美科与原告签订的（博兴商行新城支行）流借字（2016）年第040号的《流动资金借款合同》项下原告的主债权设立质押担保，汇丰公司同意接受大丰生物公司和原告的共同委托，对约定的质押财产承担监管责任。出质人以占有改定的方式交付质押物，即出质人将所有符合相关质押合同约定的除生产设备之外的质押财产全部交监管人监管。除生产设备之外的其他质押财产由监管人选择仓库的仓位或堆场，由监管人放置在出质人的仓库、仓位或堆场保管；监管人应在质押场地显眼位置摆放质押标识或者在质押物资上粘贴质权人质押物标签。质押财产中的原材料、半成品和产品由监管人负责质押财产的保管、监管，向质权人、出质人承担质押财产保管责任，向质权人承担质押财产监管责任，且出质人不得参与质押财产保管、监管责任等。原告、大丰生物公司、汇丰公司均在质押物交接清单加盖印章。2016年6月24日，被告科源公司向原告出具担保承诺函，同意为被告大悦美科公司向原告申请的320万元贷款提供连带责任保证担保。2016年4月15日，被告大悦美科公司、大丰生物公司、滨博公司、金得信公司授权原告按照《征信业管理条例》的规定对其信用信息进行查询。2016年6月24日，被告科源公司授权原告按照《征信业管理条例》的规定对其信用信息进行查询。另，被告滨博公司原法定代表人为安晓晓，并于2016年4月11日变更为孙伟佳。2016年8月3日，原告博兴农商行向被告大悦美科公司账户发放贷款290万元，贷转存凭证载明：贷出日为2016年8月3日，到期日为2017年6月27日，月利率7.25000‰。当日，原告工作人员在上述《流动资金借款合同》文本、《保证合同》文本、《质押财产监管协议》文本各自落款“签署日期”处填写了“2016年8月3日”。原告向被告大悦美科公司发放贷款后，原告电子系统于2018年9月21日自动扣息385.12元，之后大悦美科公司没有向原告支付利息，亦未偿还本金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告大悦美科公司对向原告借款无异议，被告栾建民、姜立红、姜立刚对为大悦美科公司提供连带责任保证担保无异议。根据原被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.被告滨博混凝土公司是否应承担保证责任；2.被告大丰生物公司是否应承担质押担保责任。关于争议焦点1。滨博公司于2016年3月28日作出股东会决议，同意为大悦美科公司向原告借款320万元提供保证担保，并于同日与原告达成《保证合同》文本，均说明滨博公司具有为大悦美科公司向原告借款提供连带保证担保的意思表示。原告根据《征信管理条例》对借款人、担保人的信用信息进行查询，是为保证其对外出借款项的顺利收回，而对借款人、担保人的债务清偿能力进行提前审查的内部程序。保证人科源公司另于2016年6月24日作出股东会决议，承诺为大悦美科公司向原告借款320万元提供连带责任保证担保，并于同日授权原告对其征信进行查询，说明原告对借款人大悦美科公司、担保人的征信信息查询后，认为其出借款项存在难以回收的风险，遂要求大悦美科公司另行提供保证。原告经过对科源公司的信息进行查询后，综合考虑借款人、担保人的债务清偿能力，决定向大悦美科公司发放借款，并于2016年8月3日向大悦美科公司进行了发放。本院认为，被告大悦美科公司于2016年3月28日向原告申请借款，保证人滨博公司、金得信公司、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛承诺为大悦美科公司向原告的借款提供保证担保，抵押人大丰生物公司承诺以其自有财产向原告提供质押担保，并分别达成借款合同、保证合同或质押合同文本，科源公司于2016年6月24日承诺为大悦美科公司向原告的借款提供保证担保，并与原告达成保证合同文本。原告自与借款人、担保人达成相关合同文本后，对借款人、担保人的征信进行查询，并最终向借款人发放借款的过程，是原告对被告大悦美科公司向其申请的借款，履行内部审查程序的过程，所指向的即为被告大悦美科公司于2016年3月28日向原告申请的借款。被告滨博公司所辩称的大悦美科公司于2016年3月28日向原告的借款没有办理成功，另于2016年8月3日向原告借款的意见，没有提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。另，被告滨博公司法定代表人虽于2016年4月11日由安晓晓变更为孙伟佳，但在原告根据内部审批程序对该贷款进行风险审查直至2016年8月3日向大悦美科公司发放贷款的过程中，滨博公司并未向原告作出因其公司法定代表人已变更，不再为大悦美科公司的借款提供保证担保的意思表示。被告滨博公司与原告达成的《保证合同》各方当事人均签字或加盖印章，说明合同已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动不履行合同义务。故被告滨博公司的法定代表人在与原告签订《保证合同》后虽已变更，但仍应按其承诺及与原告达成的保证合同的约定为被告大悦美科公司的涉案债务承担连带责任保证。被告滨博公司关于其法定代表人已变更，其不应承担保证责任的主张于法无据，本院依法不予支持。另，被告滨博公司主张大悦美科与大丰生物公司系关联企业，两公司共同与原告串通，用大悦美科公司向原告的借款偿还大丰生物公司在原告处的已到期贷款，系“以贷还贷”，其不应承担保证责任，但并未提交相关证据予以证实。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条所规定的“以新贷偿还旧贷”系指借款人用新的贷款偿还其原贷款，而非用新贷款偿还其他主体的贷款，被告滨博公司所主张的“以贷还贷”既无证据证实，亦不符合法律规定，于法无据，对其主张不予支持。关于争议焦点2。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，动产质押成立的前提条件即为“债务人或第三人将其动产出质给债权人占有”，而占有分直接占有和间接占有。《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。即动产的出让人基于生产或生活需要继续占有动产的，与受让人约定标的物由出让人继续占有，而受让人取得标的物的间接占有。原告与大丰生物公司、汇丰公司签订《质押财产监管协议》约定，大丰生物公司以占有改定的方式交付质押物（国家标准脂肪胺及衍生物），即大丰生物公司将质押物放置在公司仓库、仓位或堆场，并由汇丰公司负责保管及监管，向原告、大丰生物公司承担质押财产保管责任，并向原告承担质押财产监管责任，大丰生物不参与质押财产的保管、监管工作。上述约定符合法律关于占有改定的规定，大丰生物公司根据与原告及汇丰公司的约定，将出质财产交汇丰公司保管并监管，即视为已完成将出质财产向原告的交付占有，符合法律关于动产质押的规定，合法有效，原告质权成立。被告大丰生物公司应按照约定向原告承担质押担保责任，原告有权以质押财产优先受偿。被告金得信公司、科源公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告于2016年8月3日按照合同约定向被告大悦美科公司发放借款后，未按合同约定在借款期限内按月向原告支付利息，仅于2016年8月21日由原告系统扣收部分利息。原告依照合同约定主张向大悦美科公司提前收回借款本息，符合合同约定；被告滨博公司、金得信公司、科源公司、栾建民、姜立红、巩向琛为大悦美科公司的涉案借款提供连带责任保证，应按照约定对大悦美科公司的上述借款承担连带清偿责任；被告大丰生物公司将自由财产向原告提供质押，质押成立，原告有权以质押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省博兴县大悦美科商贸有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息。利息计算方法：2016年8月3日至2017年6月27日（包含本日）前的利息，以借款本金290万元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算，扣除已支付的利息385.12元；2017年6月28日至实际履行之日止的逾期利息，以借款本金290万元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；二、被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、山东金得信商用厨具有限公司、山东博兴科源新材料有限责任公司、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛对第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告山东省博兴县滨博混凝土有限公司、山东金得信商用厨具有限公司、山东博兴科源新材料有限责任公司、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛承担保证责任后有权向被告山东省博兴县大悦美科商贸限公司追偿；三、原告与被告山东大丰生物科技有限公司签订质押合同合法有效，原告对被告山东大丰生物科技有限公司提供的质押财产（国家标准脂肪胺及衍生物、价值不低于580万元）享有优先受偿权；被告山东大丰生物科技有限公司承担担保责任后有权向被告山东省博兴县大悦美科商贸限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告山东省博兴县大悦美科商贸有限公司、山东省博兴县滨博混凝土有限公司、山东金得信商用厨具有限公司、山东博兴科源新材料有限责任公司、山东大丰生物科技有限公司、栾建民、姜立红、姜立刚、巩向琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  王 军二〇一八年三月一日书 记 员  韩晨晨