重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝02民初27号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：李永盛，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵晓虎，男，该分行工作人员。 被告：国家电投集团重庆白鹤电力有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道办事处大胜村，统一社会信用代码91500234621193896D 法定代表人：刘智春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁飞，重庆索通律师事务所律师。 被告：开县万发煤炭销售有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道办事处大胜社区第三居民组。 法定代表人：罗方辉，该公司执行董事。 被告：开县恒源煤业有限责任公司，住所地重庆市开州区郭家镇北坡村19社。 法定代表人：唐静，该公司总经理。 被告：开县富森煤炭经营有限责任公司，住所地重庆市开州区郭家镇毛成村**。 法定代表人：唐昌明，该公司执行董事。 被告：重庆长燃煤业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路****门面。 法定代表人：张承伍，该公司总经理。 被告：开县良春煤业有限责任公司，住，住所地重庆市开州区郭家镇普渡村**/div> 法定代表人：周君，该公司执行董事。 被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道西段**div> 法定代表人：秦渝，该公司总经理。 被告：开县正大煤业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市开州区敦好镇正阳村2社 法定代表人：唐建明，该公司执行董事。 被告：周小平，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：唐建明，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：胡毅，重庆诺严律师事务所律师。 被告：唐静，女，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：唐岭，女，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：彭英，女，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：唐巍，男，1991年11月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：曾云慧，女，1960年1月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：杨凡，男，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：罗方辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告国家电投集团重庆白鹤电力有限公司（以下简称白鹤电力公司）、开县万发煤炭销售有限公司（以下简称万发公司）、开县恒源煤业有限责任公司（以下简称恒源公司）、开县富森煤炭经营有限责任公司（以下简称富森公司）、重庆长燃煤业有限公司（以下简称长燃公司）、开县良春煤业有限责任公司（以下简称良春公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、开县正大煤业有限公司（以下简称正大公司）、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉金融借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2014年10月28日立案受理，后于2015年8月7日作出（2015）渝五中法民管异初字第01055号民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行银行重庆分行、白鹤电力公司、唐建明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。万发公司、恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令白鹤电力公司立即向平安银行重庆分行支付应付款人民币13972951.62元（借款本金10480671.34元、利息3492280.28元，暂计算至2014年10月11日）；2.判令白鹤电力公司向平安银行重庆分行支付万发公司自2014年10月12日起至还清欠付平安银行重庆分行全部本息之日止的保理融资本金及其未付利息、罚息和复利等额的应付账款；3、判令就白鹤电力公司未能支付的前述第1、2项的应付账款，由良春公司向平安银行归还；4、判令恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉对万发公司前述第3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。事实和理由：2013年4月26日，平安银行重庆分行与万发公司签订了《综合授信额度合同》，由平安银行重庆分行给予万发公司48000万元的综合授信额度（其中敞口金额为8000万元）。2013年4月26日，平安银行重庆分行分别与周小平、唐建明、罗方辉、恒源公司、富森公司签订了《最高额保证担保合同》；2013年11月11日，平安银行重庆分行与杨凡、曾云慧分别签订了《最高额保证担保合同》；2013年11月25日，平安银行重庆分行与正大公司签订了《最高额保证担保合同》；2013年12月6日，平安银行重庆分行分别与唐巍、唐静、彭英、唐岭签订了《最高额保证担保合同》；2013年12月9日，平安银行重庆分行分别与长燃公司、良春公司、建兴公司分别签订了《最高额保证担保合同》。前述担保合同约定由恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、彭英、曾云慧、杨凡、罗方辉分别对前述《综合授信额度合同》项下的8000万元债务提供连带保证责任。根据《综合授信额度合同》，平安银行重庆分行与万发公司于2013年4月26日签订了有追索权的《国内保理业务合同》，约定万发公司将其对白鹤电力公司的相应应收账款转让给平安银行重庆分行，对于白鹤电力公司未支付的货款，平安银行重庆分行有权向万发公司追偿。2013年12月11日，平安银行重庆分行与万发公司签订了《贷款合同》，约定由平安银行重庆分行为万发公司提供1350万元贷款，期限半年，年利率12%。上述合同签订后，平安银行重庆分行依约向万发公司发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。 白鹤电力公司辩称，1.白鹤电力公司不应当是本案的适格被告，本案存在两个独立的法律关系，不应当在本案中一并审理；2.白鹤电力公司并不欠付万发公司或平安银行重庆分行任何应付账款。 唐建明辩称，唐建明有代偿行为，后面一系列的合同都是基于与平安银行重庆分行的关系而签订。由于平安银行重庆分行单方面违约，造成唐建明及其企业资金链断裂，请法院综合判断由于平安银行重庆分行违约给唐建明及其企业造成的损失。唐建明在另一刑事案件中涉及白鹤电力公司的增值税发票平安银行重庆分行对所谓的白鹤电力公司的应收账款是明知的，其实是虚假的，是为了贷款需要而制作的。其代理人补充辩称，唐建明告知代理人有一个三方协议，明确不保证应收账款的真实性，只是唐建明没有找到。另外，唐建明对自己的签字情况和欠付金额情况不清楚，平安银行重庆分行是否履行或者发放了贷款，请法院依法认定。 万发公司、恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 1.2013年4月26日，平安银行重庆分行为甲方、万发公司为乙方，双方签署合同编号平银渝综字20130426第003号《综合授信额度合同》，约定：甲方同意授予乙方4.8亿元的综合授信额度，授信额度期限自2013年4月26日起至2014年4月25日，期限内额度可循环使用，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准； 2.平安银行重庆分行于2013年4月26日分别与罗方辉、赵小平、唐建明、恒源公司、富森公司、于2013年11月11日分别与曾云慧、杨凡签订内容相同的《最高额保证担保合同》，约定前述自然人、公司各自为万发公司就前述《综合授信合度合同》项下所应承担的全部债务本金（最高额4.8亿元）、利息、复利及罚息、实现债权的费用向平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证。平安银行重庆分行于2013年12月6日分别与彭英、唐巍、唐静、唐岭、于2013年12月9日分别与建兴公司、长燃公司、良春公司、于2013年11月25日与正大公司签订内容相同的《最高额保证担保合同》，约定前述自然人、公司各自为万发公司就前述《综合授信合度合同》项下所应承担的债务本金4.8亿元中8000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用项平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证。前述《最高额保证担保合同》还约定保证合同独立于主合同，主合同或其部分合同无效，保证合同仍然有效，且为不可撤销合同；各保证人独立承担保证责任。 3.2013年4月26日，平安银行重庆分行为甲方（保理商）、万发公司作为乙方（卖方），双方签署合同编号平银渝保理字20130426第003-1号《国内保理业务合同》（额度内：额度合同名称综合授信额度合同，额度合同编号平银渝综字20130426第003号）。该合同主要内容为：“第一条，本合同保理服务内容和条件特别约定如下：1、本合同项下保理业务类型属于（1）有追索权。服务内容包括保理融资。（2）明保理。2、甲方为乙方核定的买方关联总额为人民币壹亿贰仟万元整相关买方关联额度具体明细如下：买方/债务人名称为重庆白鹤电力有限责任公司，买方关联额度（万元）7500。3、甲方为乙方核定的保理融资额度为人民币陆仟万元整，融资比例为80%。4、甲方向乙方提供保理融资的方式为池融资保理授信，具体授信方式为贷款、开立商业汇票、开立信用证、商票保贴。5、本保理融资额度有限期自2013年4月26日起至2014年4月25日止。本合同所涉保理融资款的发放应在额度有效期内，融资到期日可超过额度到期日。6、应收账款回款户名及账号为：回款账户户名开县富森煤炭经营有限责任公司，账号110134********，开户行平安银行重庆分行营业部。7、保理融资利息收取按具体授信合同规定。8、罚息。就乙方在本合同项下应付而未及时支付的任何款项，除本合同另有规定外，乙方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向甲方支付罚息。如融资方式为预支价金的，罚息利息为预支价金的融资利率加收50%；如融资方式为保理授信的，罚息利率在本合同项下的具体的具体授信合同中另行规定。9、乙方向甲方支付保理费如下：（1）保理费的收取方式为以年费方式按保理融资额度金额支付1%/年的保理费。乙方支付年费的具体时间要求为2013年4月1日之前一次性支付。……12、甲乙双方约定的其他事项：应收账款回款期+宽限期不超过6个月。……第二章，保理融资额度的使用和归还。第三条，保理融资额度为循环额度，保理融资的方式、金额、期限等由甲、乙双方商定。……第五条，在保理融资额度内，乙方向甲方转让合格的应收账款后，可以向甲方申请保理融资，乙方向甲方转让应收账款，应按甲方要求提交《应收账款转让申请书》、商务合同、债权凭证（包括但不限于销售发票或增值税发票、货运单据等）以及甲方认为需要的其他资料，乙方应对所提供资料的准确性、完整性和真实性负责。甲方可随时要求乙方提供任何涉及其所转让应收账款的单据和文件。第六条，保理融资的归还。1、甲方收到买方/债务人支付的应收账款款项后，甲方有权在扣收保理融资本金及其未付利息、罚息和/或其他费用后，或将与未到期保理融资相对应的款项划入专用保证金账户后，将余款（如有）划与乙方。2、如果应收账款买方/债务人以票据形式支付的，则乙方有义务将票据背书转让给甲方。乙方应在收到甲方通知后五个工作日内完成背书手续，否则甲方可视同乙方违约，乙方需承担因此造成甲方损失的责任。3、乙方自筹资金归还保理融资。……”。同日，万发公司以卖方名义联名平安银行重庆分行向重庆白鹤电力有限责任公司（该公司名称于2016年8月30日变更为国家电投集团重庆白鹤电力有限公司）发出编号20130426003《应收账款转让通知书》、编号平银渝应收补字第20130426003-1号《平安银行应收账款转让补充通知书》通知重庆白鹤电力有限责任公司，该公司已将对重庆白鹤电力有限责任公司的商业发票日期标注为自2013年4月24日起（含该日）的所有的应收账款以及该部分应收账款所享有的权利全部转让给平安银行重庆分行，通知书与本补充通知书的有效期为2013年4月26日至2016年4月25日，并指定重庆白鹤电力有限责任公司将转让的应收账款支付至指定的恒源公司在平安银行重庆分行营业部设立的账户。重庆白鹤电力有限责任公司于2013年5月14日在《应收账款转让通知确认书》《应收账款转让补充通知确认函》上加盖该公司印章及法定代表人刘智春印章，确认已知晓通知内容； 4.2013年12月11日，平安银行重庆分行依据落款时间为“2013年5月14日”的《平安银行应收账款转让询证函》、制表时间分别为“2013年4月24日”、“2013年4月26日”、“2013年5月9日”的《开县万发煤炭销售有限公司质量结算表》等资料，与万发公司签订合同编号平银渝贷字20131210第004号《贷款合同》，约定：平安银行重庆分行在前述《综合授信额度合同》约定额度内向万发公司发放贷款1350万元用于购煤，贷款期限6个月，贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮114%，贷款期内执行固定利率，每月20日为结息日，到期一次性归还本金；贷款到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）。同日，平安银行重庆分行将前述贷款1350万元发放给万发公司。贷款到期后，万发公司未能清偿全部债务，截止2014年10月11日尚有借款本金10480671.34元、利息3492280.28元未清偿。 5.2016年8月4日，重庆九龙区人民法院就公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人唐建明犯骗取贷款罪一案作出的（2015）九法刑初字第01629号刑事判决。该刑事判决认定，唐建明于2013年10月28日通过伪造恒源煤业公司与重庆白鹤电力有限责任公司业务往来形成的应收账款，使用虚开的增值税专用发票等虚假资料的方式，向平安银行重庆分行二郎支行贷款1500万元。该刑事判决采信重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（文）[2015]90号鉴定书作为认定事实的依据。该鉴定意见为：落款时间为“2013年10月25日”的《平安银行应收账款转让询证函》中“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”的印文与白鹤电力公司提供的同名印章的印文不是同一枚印章的印文。唐建明亦供述前述询证函中“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”的印文是使用虚假同名印章加盖形成。 本案诉讼中，白鹤电力公司申请对平安银行重庆分行提交的落款时间为“2013年5月14日”的《平安银行应收账款转让询证函》、制表时间分别为“2013年4月24日”、“2013年4月26日”、“2013年5月9日”的《开县万发煤炭销售有限公司质量结算表》中“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”印文与白鹤电力公司持有同名印章的印文是否为同一枚印章的印文进行鉴定，以及前述文本中“吴振亚”署名字迹是否吴振亚书写。本院根据当事人的选定委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年1月27日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6189号司法鉴定意见。该鉴定意见为：“吴振亚”署名字迹与吴振亚本人书写字迹不是同一人书写。前述4份文本中“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”红色印文与供检的“2013年10月25日”的《平安银行应收账款转让询证函》上同名样本印文是同一枚印章所盖；与2018年12月27日白鹤电力公司提供同名样本印文不是同一枚印章所盖。 上述事实，有平安银行重庆分行提供的相关合同文本、贷款发放交易明细、《应收账款转让通知书》《平安银行应收账款转让补充通知书》，本院收集的（2015）九法刑初字第01629号刑事判决书、重庆市公安局物证鉴定中心作出的渝公鉴（文）[2015]90号鉴定书，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6189号司法鉴定意见，以及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。 本院认为，平安银行重庆分行与万发公司签订的前述《综合授信额度合同》、《国内保理业务合同》、《贷款合同》、与恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉分别签订的《最高额保证担保合同》，系各合同当事人真实意思表示，且无法律规定无效之情形，应属有效，各合同当事人应按约定履行各自义务。 平安银行重庆分行与万发公司形成的保理合同关系，其实质是买卖合同的卖方将其对买方享有的应收账款债权转让给保理商，从而从保理商处获得相应的保理服务，而卖方支付保理服务的对价系从买方支付的货款即保理回款中支付给保理商。因此保理合同实际包含了卖方与保理商在保理合同下形成的债权转让关系。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。平安银行重庆分行与万发公司签订案涉《国内保理业务合同》后，已将万发公司对白鹤电力公司自2013年4月26日至2016年4月25日期间到期的应收账款债权转让给平安银行重庆分行通知了白鹤电力公司，故前述保理合同所涉债权转让对白鹤电力公司发生效力，白鹤电力公司应当按照前述《应收账款转让通知确认书》、《应收账款转让补充通知确认函》所确定的该公司应给付万发公司的货款支付至指定银行账户。平安银行重庆分行在本案所主张权利，虽主要基于案涉《贷款合同》，但并不妨碍其基于保理合同中的债权转让向白鹤电力公司主张原属于万发公司的债权，其目的也是收回基于《贷款合同》而对万发公司所享有的债权。故本案虽存在多种法律关系，但几种法律关系存在法律意义上的关联，平安银行重庆分行在一案中一并提起诉讼并不违反相关法律规定。 平安银行重庆分行与万发公司虽依照合同法第八十条第一款规定就债权转让通知了白鹤电力公司，但《应收账款转让通知确认书》、《应收账款转让补充通知确认函》并未明确具体数额，平安银行重庆分行在诉讼提交的《平安银行股份有限公司重庆分行应收账款转让询证函》、《开县万发煤炭销售有限公司质量结算表》中“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”的印文经鉴定与白鹤电力公司提供同名印章的印文不是同一枚印章的印文，同时该询证函上加盖的“重庆白鹤电力有限责任公司财务专用章”印文与重庆市九龙坡区人民法院审理的（2015）九法刑初字第01629号案件中出现的同名印章的印文系同一枚印章印文，以此足以说明《平安银行股份有限公司重庆分行应收账款转让询证函》并未通知到白鹤电力公司，白鹤电力公司并未对前述询证函所涉转让债权数额予以确认。平安银行重庆分行向白鹤电力公司主张权利，系基于债权转让，然其提供的万发公司转让给该行的债权在未得到白鹤电力公司确认的情形下，平安银行重庆分行应对其已经受让的债权数额继续提供证据证明。诉讼中，平安银行重庆分行未能举证证明在转让通知所载期间白鹤电力公司给付给万发公司的货款数额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条第二款规定，应就此承担不利后果。因此，平安银行重庆分行基于受让万发公司对白鹤电力公司的应收账款而诉请白鹤电力公司履行给付义务缺乏证据证实，本院不予支持。 平安银行重庆分行按照与万发公司签订的案涉《贷款合同》约定相万发公司发放了贷款1350万元，万发公司负有按期偿还借款本金并支付利息的义务，但万发公司未能在合同约定期限内归还借款，应依照合同约定承担责任。平安银行重庆分行主张截止2014年10月11日，万发公司尚有借款本金10480671.34元、利息3492280.28元未清偿。唐建明虽主张应对平安银行重庆分行主张的债务数额进行核定，但并未提供证据证明平安银行重庆分行所主张债务数额与实际不符，依照民诉法解释第九十二条规定，应就此承担不利的后果。万发公司、恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对此的抗辩。本院确认平安银行重庆分行所主张的金额为截止2014年10月11日万发公司所负债务数额，万发公司应就此承担给付责任，并自2014年10月12日按合同约定标准支付罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利。经查，平安银行重庆分行向万发公司提供案涉借款2000万元时，中国人民银行确定的同期借款基准利率为年利率5.6%，故依照合同约定，罚息与复利的计算标准为年利率17.98%。因万发公司的逾期行为已经超过约定期限90日，依照合同约定，万发公司在履行给付义务时，应按照先借款后利息（含罚息、复利）的顺序进行清偿。 依据平安银行重庆分行分别与恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉签订的《最高额保证担保合同》约定，前述公司、自然人各自对万发公司与平安银行重庆分行签订的《综合授信额度合同》项下万发公司所应承担的债务本金最高额4.8亿元（或4.8亿元中的8000万元）以及利息、复利及罚息等向平安银行重庆分行提供最高额连带责任保证，本案所涉贷款系前述《综合授信额度合同》中约定的授信方式，故万发公司就案涉《贷款合同》所负债务属于前述《最高额保证担保合同》约定的保证范围。依据约定，正大公司、唐建明等保证人提供的保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，平安银行重庆分行可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任。依据案涉保证合同约定，保证人的保证期间为两年，而案涉《贷款合同》约定的履行期间为2014年6月10日，而平安银行重庆分行于2014年10月28日即提起本案诉讼，系在约定保证期间内向保证人主张权利。因此，平安银行重庆分行诉请恒源公司、富森公司、长燃公司、良春公司、建兴公司、正大公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉各自就万发公司所负债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 平安银行重庆分行虽诉请由被告承担诉讼费用、保全费用等实现债权的费用，但该行除提交了预交案件受理费的相关收据外，并未提供支付其他实现债权费用的相关依据，故本院就该诉讼请求中除案件受理费外的其他请求不予支持。 综上所述，平安银行重庆分行的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：截止2014年10月11日尚有借款本金10480671.34元、利息3492280.28元未清偿 一、开县万发煤炭销售有限公司在本判决生效之日起五日内归还平安银行股份有限公司重庆分行借款本金10480671.34元及截止2014年10月11日止的利息3492280.28元元，并自2014年10月12日起以前述借款本金10480671.34元为基数按年利率17.98%给付罚息和按年利率17.98%计付的复利。本金和利息（含罚息、复利）按先本金后利息的顺序清偿； 二、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、重庆长燃煤业有限公司、开县良春煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉各自就开县万发煤炭销售有限公司所负前述第一项债务对平安银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任； 三、驳回平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105637.71元，由开县万发煤炭销售有限公司、开县恒源煤业有限责任公司、开县富森煤炭经营有限责任公司、重庆长燃煤业有限公司、开县良春煤业有限责任公司、重庆建兴融资担保有限公司、开县正大煤业有限公司、周小平、唐建明、唐巍、唐岭、唐静、曾云慧、彭英、杨凡、罗方辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  王剑波 审判员  龙江莉 审判员  李洪武 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 冉