wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6584号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）鄂0106民初6584号民事裁定书，依法采取了相关保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金450000元及利息、罚息92081.07元（暂计至2018年1月22日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案全部诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告负担的原告为实现债权而支付的律师费金额为800元。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20150612000229）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“0229号贷款合同”），约定，原告向被告提供“可连续、循环使用的个人信用额度余额之和的最高限额不超过100万元”的授信业务，具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整。该合同还约定：若项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至授信本金得以全部清偿。费用包括但不限于原告未实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款450000元，截止到2018年1月22日，被告郑某应向原告偿还借款本金人民币450000元及利息、罚息92081.07元，经原告多次催收，被告至今未按约定还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经审理本院查明以下事实：2015年6月12日，原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订了0229号贷款合同，约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告在授信额度及授信期限内向被告指定账户发放贷款，其中，2017年1月16日发放九笔金额为15000元的贷款，发放九笔金额为35000元的贷款，以上十八笔贷款合计450000元，贷款期限均为3个月，执行年利率均为15.12%，贷款还款方式为净息还款。被告未依约定期限足额还本付息，截至2018年9月30日，上述贷款尚差欠本金共计449745.07元，利息及罚息157400.19元，复利26070.11元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订了《委托诉讼／回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为本案该行支付了律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求被告偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告依约支付利息和罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息和罚息之和应以年利率24%为限。原告要求被告支付律师费损失800元以及本案诉讼费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金449745.07元（计至2018年9月30日），并按编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20150612000229）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限；二、被告郑某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元，保全费3230元，公告费560元，合计13011元，由被告郑某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  段一兵人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十一月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1162号 上诉人（原审原告）吴伟明，男，汉族，1953年6月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人谭亚辉，女，汉族，1955年6月16日出生，住浙江省衢州市柯城区，系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路**。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人项胜清、徐家港，该市政府法制办公室工作人员。 吴伟明诉衢州市人民政府政府信息公开一案，衢州市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙08行初39号行政判决。吴伟明不服，于2018年8月10日向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2018年11月26日，上诉人吴伟明向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴伟明撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予吴伟明撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴伟明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  危辉星 审判员  葛宏伟 审判员  刘家库 二〇一八年十一月二十七日 书记员  刘 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5604号原告：吕莓芬，女，1965年4月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：顾小红，女，1969年7月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：薛舟，男，1966年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告吕莓芬与被告顾小红、薛舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莓芬的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告顾小红、薛舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕莓芬向本院提出诉讼请求：1.判令顾小红、薛舟向其归还借款本金300000元；2.判令顾小红、薛舟承担案件受理费、诉前保全申请费。事实与理由：吕莓芬与顾小红系同事关系，吕莓芬是护士，顾小红原担任无锡市锡山区东亭医院办公室主任一职。2017年7月，顾小红以归还房屋贷款为由向吕莓芬借款300000元。薛舟与顾小红系夫妻关系。被告顾小红未作答辩。被告薛舟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。根据吕莓芬的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年7月5日，吕莓芬向薛舟汇款200000元；2017年7月6日，吕莓芬向薛舟汇款100000元。2018年6月8日，顾小红出具借条载明“今向吕莓芬借到现金叁拾万元整”。2、顾小红与薛舟系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。庭审时，吕莓芬称：款项交付后，顾小红曾经出具过借条，后于2018年6月8日重新出具借条，但顾小红、薛舟分文未还。本院认为，债务应当清偿。顾小红与薛舟系夫妻关系，由顾小红出具借条、薛舟收款，故案涉借款属于顾小红、薛舟二人夫妻共同债务。顾小红、薛舟向吕莓芬借款300000元事实清楚、证据确凿，本院予以认定。该款理应归还。顾小红、薛舟经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾小红、薛舟于本判决生效后10日内向吕莓芬归还借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉前保全申请费2020元，合计诉讼费用4920元，由顾小红、薛舟共同负担（吕莓芬同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。顾小红、薛舟应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付吕莓芬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆凌云二〇一八年十一月二日书记员  过 瑶
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初4367号原告：胡兰英，女，1963年11月9日出生，汉族，在住平顶山市卫**。被告：张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：谢素均，女，1965年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告胡兰英诉被告张建军、谢素均民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡兰英撤回起诉处理。审判员  王会英二〇一八年十一月八日书记员  贺 冉
中华人民共和国 重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保129号 申请人：黄伟，男，汉族，1992年8月25日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张亚楠，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：重庆方德房地产开发有限公司，住重庆市长寿区。 法定代表人：樊彦，董事长。 被申请人：樊彦，男，1970年9月29日出生，住重庆市长寿区。 被申请人：拉萨翁开发有限公司（老挝拉萨翁开发有限公司），英文名称LATSAVONGDEVELOPMENTCO，LTD,住老挝万象市赛色塔县桌玛尼村。通讯地址：重庆市长寿区。 法定代表人樊彦，该经理。 申请人黄伟向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第2345号《重庆仲裁委员会关于提交当事人财产保全申请函》向本院移送了申请人黄伟的财产保全申请，黄伟请求对被申请人重庆方德房地产开发有限公司、樊彦、拉萨翁开发有限公司价值139，760，933.06元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人黄伟的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人黄伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一八年十一月九日 书记员 孙健琦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3215号 原告：张海龙，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：张焕文，男，1943年2月11日生，满族，退休干部，住通榆县。 被告：于学彬，男，1965年1月17日生，汉族，农民，住通榆县。 原告张海龙诉被告于学彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张海龙及其委托诉讼代理人张焕文到庭参加诉讼，于学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张海龙向本院提出诉讼请求：要求于学彬偿还欠款37800元及利息。事实和理由：2015年秋季张海龙将葵花卖给于学彬，约定两个月内付款。逾期后，经张海龙索要于学彬于2016年11月3日为张海龙出具39800元欠据，2017年11月偿还2000元。现诉至法院，要求于学彬偿还欠款37800元及利息。 于学彬未答辩。 张海龙绕诉讼请求依法提交了于学彬出具的欠据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，于学彬未出庭质证应视为对该证据的默认。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：2015年10月张海龙将葵花卖给于学彬，约定两个月内付款。逾期后，经张海龙索要于学彬于2016年11月3日为张海龙出具39800元欠据，该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。2017年11月于学彬向张海龙支付葵花款2000元，余款37800元未付。张海龙将葵花卖给于学彬，于学彬应按约定全面履行给付货款的义务。关于张海龙主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。故于学彬应从逾期履行后向张海龙支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告于学彬给付原告张海龙欠款人民币37800元及利息（利息从2016年1月1日起至债务全部履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 上款本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告于学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  曹新雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4323号原告：郑小美，女，汉族，1980年8月8日出生，住河南省济源市。委托代理人：周鹏，男，汉族，1982年10月30日出生，住洛阳市老城区，特别授权。被告：胡合周，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省杞县。被告：郭义涛，男，汉族，1991年5月4日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：董二彬，男，汉族，1977年7月10日出生，住洛阳市廛河回族区，特别授权。被告：中华联合财产保险公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人：肖香玲，该公司经理。原告郑小美诉被告胡合周、郭义涛、中华联合财产保险公司洛阳中心支公司机动交通事故赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郑小美于2018年11月15日以被告郭义涛已将款项支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑小美撤诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告郑小美负担。审判员  赵拥军二〇一八年十一月十五日书记员  李慧云
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2863号 原告：许德明，男，1976年4月7日出生，汉族，三钢焦化厂职工，住三明市梅列区。 被告：黄温化，男，1963年1月14日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 原告许德明与被告黄温化房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德明到庭参加诉讼，被告黄温化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许德明向本院提出诉讼请求：1.判令黄温化将位于三明市梅列区车库返还给许德明；2.判令黄温化支付暂计算至2018年9月1日止所欠房租12500元，此后房租计算至实际返还店铺之日止；3.判令黄温化支付的押金2100元从租金中扣除；4.本案诉讼费由黄温化负担。事实与理由：黄温化因经营彩票点需要向许德明转租位于三明市梅列区车库，开始时生意不错，黄温化也按时每月交房租850元。从2017年3月起，黄温化开始拖欠房租，至2018年2月共欠房租8500元。注：2017年3月房租800元，2017年4月到2018年2月房租共计9350元，2017年9月至11月，黄温化仅支付房租1650元。2018年3月，许德明和黄温化协商，若黄温化准时交付房租给许德明，房租从每月850元降为每月700元，但黄温化只交付2018年3月房租700元、2018年4月房租200元，到2018年9月增加房租欠款4000元，共计欠房租12500元。后因生意不好，黄温化开始耍赖，从2018年6月开始说房租太贵不交，且态度无理，并多次报警。现所租赁的店面已关门，但黄温化拒不交付房租，也不将店铺交还给许德明，故诉至法院。 黄温化未作答辩。 许德明围绕诉讼请求依法提交了欠条、房屋租赁合同、建设银行历史交易明细等证据材料。黄温化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年10月6日，郑丽仙与许德明签订《房屋租赁合同》，约定郑丽仙将位于三明市梅列区车库出租给许德明使用，租期二年，从2016年10月6日至2018年10月5日，每月租金700元，在租赁期间，只有使用权，不得擅自改变房屋结构、转租或转让。合同签订后，郑丽仙将上述房屋交付许德明使用。黄温化因经营彩票点需要向许德明提出转租其中一个车库来使用，双方口头协商达成一致，许德明将其中的3号车库转租给黄温化，每月租金850元，押金2100元。起初黄温化按时支付租金，但从2017年3月开始拖欠房租，2017年8月25日，黄温化向许德明出具《欠条》，内容载明“欠3月份房租800元欠2017年4月－8月房租850×5＝4250共计5050元共计欠房租伍仟零伍拾元正。其中押金2100元黄温化”。之后，黄温化仅支付房租1650元。2018年3月，许德明与黄温化协商达成一致，黄温化按时交房租的话，租金从每月850元降为700元，但黄温化仅分别支付700元和200元租金后就不再支付。截止2018年9月，黄温化共欠许德明房租12500元。 2.诉讼期间，郑丽仙提交书面意见，表示同意许德明在租赁期间可以自行转租案涉房产。 本院认为，虽然许德明与郑丽仙签订的《房屋租赁合同》约定许德明不得转租案涉房产，但事后郑丽仙同意许德明的转租行为，因此，许德明与黄温化口头达成租赁协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，黄温化未按约定支付租金的行为已构成违约，许德明依法可以解除其与黄温化的租赁协议并收回租赁房产。因此，许德明主张要求黄温化将位于三明市梅列区车库返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止2018年9月，黄温化拖欠许德明房租12500元，该款黄温化依法应予支付。许德明主张收取的押金2100元予以扣除符合法律规定，本院予以支持。许德明主张黄温化支付从2018年10月1日起至黄温化实际返还房产之日止，按每月700元标准计算房租的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。黄温化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄温化应于本判决生效之日起五日内将租赁的位于三明市梅列区车库返还给许德明； 二、黄温化应于本判决生效之日起五日内支付给许德明截止2018年9月的房租12500元，已收取的押金2100元从中予以扣除； 三、黄温化应于本判决生效之日起五日内支付给许德明从2018年10月1日起至黄温化实际返还房产之日止，按每月700元标准计算的房租。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.50元，由黄温化负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  陈奕光 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执428号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G(1/1)。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被执行人:江秀英，女，汉族，1990年1月15日出生，住四川省绵竹市。 杭州合仲网络科技有限公司申请执行江秀英国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：（2018）衢仲网裁字第8534号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第8534号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一八年十一月三十日 法官助理杜芳 书记员陈涪林
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初1093号 原告：王洪福，男，1976年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：张传森，男，1967年7月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告王洪福与被告张传森其他建设工程合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王洪福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年十一月八日 书记员  张志莲
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4100号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：牛振山，男，住河北省承德市滦平县。被告：关东伟，男，住河北省承德市滦平县。被告：杨小林，男，住河北省承德市滦平县。被告：杨国友，男，住河北省承德市滦平县。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告牛振山、关东伟、杨小林、杨国友借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  康宏伟二〇一八年十一月五日书记员  潘相伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初476号原告：张宝贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王国军，男，1969年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：毕士娟，女，1967年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告张宝贵与被告王国军、毕士娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张宝贵到庭参加诉讼，王国军、毕士娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告草坪损失10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年，因二被告疏于管理，其饲养的马匹擅自闯入原告耕地，将原告种植的草坪大面积毁坏，造成巨大经济损失，而被告对侵权事实予以认可，但是拒绝赔偿。王国军、毕士娟未答辩。本院经审理认定以下事实：金艳波、颜凡星、邵仁福、张宝贵在哈尔滨市××区××镇××邵家屯北大沟处种植草坪，其中金艳波种植6000平方米、邵仁福种植14000平方米、颜凡星种植10000平方米、张宝贵种植10000平方米。邵仁福种植14000平方米草坪，购买草籽花费12600元、购买化肥花费6500元、翻地支出2100元，花费21200元。颜凡星种植10000平方米草坪，购买草籽花费10500元、购买化肥花费4530元、购买农药花费260元、翻地支出1500元，共计花费16790元。王国军、毕士娟饲养的马匹闯入上述四人种植的草坪踩踏，至该草坪受损，其中颜凡星草坪受损面积为2000平方米、邵仁福草坪受损面积为3000平方米、金艳波草坪受损面积为2000平方米、张宝贵草坪受损面积为2000平方米。邵仁福等人曾与王国军、毕士娟协商损失的赔偿问题，王国军、毕士娟对上述侵权事实予以认可，但未对金艳波、颜凡星、邵仁福、张宝贵进行赔偿。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。王国军、毕士娟饲养的马匹致张宝贵草坪受损，且张宝贵不存在故意或者重大过失，王国军、毕士娟应承担相应的赔偿责任。张宝贵虽未提交证据证明其种植草坪花费的费用，但比照邵仁福、颜凡星种植草坪的费用，其主张6000平方米草坪的种植费用为13500元属合理支出，张宝贵主张根据被损毁的面积种植草坪实际花费计算损失符合法律规定，其中被损毁面积为2000平方米，该部分的损失应以13500元为基数计算，为2700元，其要求的损失数额10000元，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国军、毕士娟于本判决生效之日起七日内给付原告张宝贵草坪损失2700元；二、驳回原告张宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告王国军、毕士娟负担。被告王国军、毕士娟于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付原告张宝贵，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年十一月十四日书记员  李丽欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35755号原告：北京宜泽隆物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：卞华纲，总经理。委托诉讼代理人：王经纬，男，北京宜泽隆物业管理有限公司员工。被告：徐刚，男，1951年11月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐艳裔（徐刚之子），北京东杰视讯科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京宜泽隆物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宜泽隆物业管理有限公司委托诉讼代理人王经纬、被告徐刚及其委托诉讼代理人徐艳裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京宜泽隆物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费共计7378.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，原告与被告所在小区北京玺萌丽苑业主委员会双方签订《物业服务合同》，物业费标准为1.58元/平方米/月，按年收取，被告所住房屋建筑面积155.28平方米。物业于2015年依据法律法规对物业费进行调整后，按照1.98元/平方米/月的标准实行收费。被告2016年1月1日至2017年12月31日应缴纳物业费7378.9元，经原告多次催要，被告至今拒绝支付。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐刚辩称，认可未交纳物业费，但不同意原告的诉讼请求。一楼的业主搭建了防护窗，但没有做攀爬处理，我对此向原告进行了投诉，但被置之不理，后家中钱财和物品被盗，且发现有监控盲点，原告仍不予处理，称无权干涉。小区的健身广场有很多大理石地砖翘起，孩子玩耍时经常被绊倒，原告曾承诺进行修理，但至今尚未履行。小区电梯没有智能控制软件，空跑磨损费电，产生了额外的电费和维修费用。本院经审理认定如下：2011年12月3日，玺萌丽苑业主委员会（甲方）与北京宜泽隆物业管理有限公司（乙方）签订《玺萌丽苑物业服务合同》，约定乙方向位于北京市丰台区北甲地路六号院的玺萌丽苑小区提供物业管理服务，物业服务费用为高层住宅1.58元/平方米/月，业主应当按年交纳物业托管服务期内物业服务费。原告提交《北京市物业服务合同变更申请表》及办理结果通知书，证明被告徐刚所在小区物业费收费标准由1.58元/平方米/月变更为1.98元/平方米/月并进行了备案登记。另查，被告徐刚为北京市丰台区北甲地路**院玺萌丽苑×号楼**房屋所有权人，该房屋的建筑面积为155.28平方米。庭审中，被告徐刚提交视频光盘一张，证明物业服务不到位，一楼住户增设超大防盗窗，增加了安全隐患。负一层存在脏乱差的现象，小区的电梯没有智能化，广场地面设施破坏严重，威胁儿童安全。本院认为：原告北京宜泽隆物业管理有限公司为北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑×号楼1-2-E室提供物业管理服务，被告徐刚作为涉诉房屋的业主，双方形成了事实上的物业服务合同关系。当事人应按照约定全面履行自己的义务。现北京宜泽隆物业管理有限公司依规调整物业费收取标准，请求徐刚按照1.98元/平方米/月标准给付物业费并无不妥。徐刚认可没有交纳2016年至2017年的物业费，但认为物业公司对于小区的安保及公共设施等问题管理不到位，不同意交纳物业费。北京宜泽隆物业管理有限公司应按照合同约定提供符合标准的物业管理服务，对业主提出的问题，应加强与业主之间的沟通，保持热情、真诚、良好的工作态度，在职责范围内加以解决。综合本案案情和现有证据，本院对于徐刚的辩解意见，不予采纳，对宜泽隆物业公司的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后十日内给付原告北京宜泽隆物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费7378.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。。审判员  刘芳二〇一八年十一月十五日书记员  张艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更4518号罪犯李艳侠，女，1978年10月27日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2001年8月16日作出（2001）长刑初字第172号刑事判决，认定被告人李艳侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）吉刑核字第163号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年9月2日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第470号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年12月26日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第647号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年1月21日本院作出(2010)长刑执字第004号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2032号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2316号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李艳侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，李艳侠于2001年2月4日生下女孩刘某芝，为达到再生一男孩的目的，李艳侠产生杀害女儿刘某芝之念。同年2月16日9时许，李艳侠将刘某芝扔进自家院内水井中，致刘某芝溺水窒息死亡。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2018年度获得物质奖励1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李艳侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李艳侠减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）黑01执1081号 黑龙江天禹达房地产开发有限公司： 你公司与盛岩松建设工程合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲调字第0024号调解书已发生法律效力。申请执行人盛岩松于二Ｏ一八年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 立即履行[2018]哈仲调字第0024号调解书确定的义务并承担申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 二〇一八年十一月二十七日 联系人：李相彬联系电话：0451-822x**** 执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林月赛（系林秀妻子），住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林月赛，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，2008年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：陈某（系林某母亲），住福建省连江县。 再审申请人林秀、林月赛因与被申请人林某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林秀、林月赛申请再审称，（一）参与本案审理的人民陪审员与案件的处理结果具有利害关系，存在应当回避而未回避的情形，程序违法。（二）连江县黄岐镇人民政府（以下简称黄岐镇政府）向林某垫付医疗费等赔偿款，按照合约书约定黄岐镇政府才有权向责任人追讨垫付款，林某作为原告的诉讼主体不适格。（三）起火原因不等于灾害成因分析，应当以灾害成因分析材料作为确定责任主体及各方过错程度的依据。一、二审法院未调取灾害成因分析的关键证据，存在违法。一、二审法院仅以林秀、林月赛未尽到谨慎注意义务确定林秀、林月赛的责任，明显不科学合理。本案应当查清火灾事故的整个过程，按照国家法律相关规定福州市公安消防支队应当进行灾害成因分析并制作火灾调查报告。（四）二审法院认定林秀、林月赛在连江县公安局黄岐派出所的询问笔录中承认其将插排的插头插在电源插座上，离开家时未将电源总开关关掉，该事实认定缺乏证据证实。（五）案涉房屋是在林某同住家人管理和使用之下，其在使用房屋过程中也要尽到相应的管理注意义务，且房屋钥匙在案外人林霞管理下，案发前门锁损坏，其他承租户均可自由出入。一、二审法院未考虑各方责任大小，导致适用法律错误。（六）林某的医疗费已经向黄岐镇政府和相关社区报销而获得赔偿，林某的伤残等级鉴定报告不应作为本案定案依据。交通费、误工费不应重复赔偿。一、二审法院确定的案件受理费，存在明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据福州市公安消防支队对本案火灾事故原因的认定，本案火灾起火原因系林秀、林月赛所有的四层楼房屋东南角因电气设备插头与插座连接处发生电气故障引发火灾。林秀、林月赛作为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋出租他人使用，负有安全管理义务。本案系林秀、林月赛未尽安全管理义务导致火灾事故的发生，其应当承担火灾事故造成人员伤亡的赔偿责任。火灾事故的原因福州市公安消防大队已经进行了认定，林秀、林月赛在没有相反证据推翻该认定，以及没有证据证明火灾系他人引起的，受害人本身存在过错的情形下，福州市公安消防支队是否进行灾害成因分析并制作火灾调查报告，并不影响本案的责任认定与承担。一、二审法院是否调取该相关证据，亦不影响本案的实体认定。本案林某作为火灾事故的受害者有权提起损害赔偿之诉，林秀、林月赛认为林某原告主体不适格，理由不能成立。林某的医药费虽然由黄岐镇政府及相关社区垫付，但并不能因此免除林秀、林月赛所应承担的赔偿责任。林秀、林月赛主张误工费、交通费重复计算，与事实不符，主张林某的伤残鉴定报告不能作为定案依据，缺乏正当理由，本院不予采信。林秀、林月赛认为参与本案审理的人民陪审员应当进行回避，不符合法律关于回避的规定。至于案件受理费的负担问题，不属于本案再审审查的范围。 综上所述，林秀、林月赛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林秀、林月赛的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十一月三十日 法官助理朱彤 书记员陈美燕
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0108执1040号马海英、黑龙江奥德燃气有限公司：本院依据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2017）第100号仲裁裁决书执行马海英与黑龙江奥德燃气有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12,273.17元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江奥德燃气有限公司自动履行生效的法律文书且已全部执结完毕。执行到位标的12,273.17元。已缴纳执行费84.00元。本院已将该款交付给申请执行人马海英。至此，申请执行人马海英向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十一月二十九日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4460号 原告：蒙祖秀，女，汉族，1984年10月5日出生，住四川省简阳市。 被告：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****,统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。 原告蒙祖秀与被告简阳火箭健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告蒙祖秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙祖秀撤回起诉处理。 审判员  罗书成 二〇一八年十一月十九日 书记员  陈 曾
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终569号上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所：四川省南充市顺庆区丝绸路******。法定代表人：蒲勇君。被上诉人（原审原告）：惠州太胜预拌混凝土有限公司，住，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇洋纳工业区/div>法定代表人：陈国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾胜，系广东信惠律师事务所律师。原审被告：惠州市惠阳锦祥实业有限公司，住，住所：广东省惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背锦江国际花园****/div>法定代表人：戴宏英。上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人惠州太胜预拌混凝土有限公司、原审被告惠州市惠阳锦祥实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，四川省南充市顺庆区法院有管辖权，请求上级法院撤销原审法院裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区法院受理。经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案惠州太胜预拌混凝土有限公司与四川川北数码港建设股份有限公司共同签订《预拌商品混凝土销售合同》第五条第二款约定“……通过协商仍不能解决的，任何一方可向供方所在地人民法院提请诉讼解决”，供方为惠州太胜预拌混凝土有限公司，其，其住所位于广东省××××区淡水镇原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一八年十一月二十二日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6527号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程某某，男，1992年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。因涉嫌贩卖毒品，于2018年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，2018年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2018﹞5228号起诉书，指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月9日，被告人程某某通过微信结识贩卖毒品的上家，上家允诺其帮忙送1次毒品支付给其人民币200元的好处费，程某某表示同意。当日16时许，程某某来到宝安区西乡交警大队附近的公交站台从上家处取得1包冰毒。19时许，买毒人员林某电话联系程某某，双方约定以人民币400元的价格交易1个毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。20时许，程某某携带毒品来到宝安区西乡街道丰泰酒店某房，林某支付给其现金人民币400元，程某某将1包毒品交给林某。交易完成后，程某某准备离开酒店时被民警抓获归案，并当场在其身上查获毒资人民币400元、作案工具手机1部，在林某身上查获疑似毒品1包。经鉴定，查获的毒品重0.58克，从中检出甲基苯丙胺成份。                  本院意见              被告人程某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白认罪、帮其他贩毒人员送毒品给买毒人员的从轻情节。                  判    决              一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的作案工具手机一部、毒品0.58克，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年十一月八日            书 记 员  柯  嘉  欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0202执恢87号 申请执行人：吉文广，男,1960年6月27日出生，住吉林市龙潭区。 被执行人：陈志有，男,1969年9月9日出生，住吉林市昌邑区。 被执行人：宫晶，女,1969年10月20日出生，住吉林市昌邑区。 本院在执行吉文广与陈志有、宫晶借款合同纠纷一案中，（2014）昌民一初字第1159号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，因无财产可供执行本院终结本次执行程序。2018年1月25日申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆信息进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款。本院于2018年10月25日作出裁定扣留被执行人陈志有的工资收入16万元，每月扣留500元，直至足额为止。 3、经本院传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息。 4、本院于2018年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈方式告知申请人，因本案执行期限较长，申请人同意暂时终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0202执恢87号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  程兴国 审 判 员  黄 鹏 审 判 员  王 猛 二〇一八年十一月三十日 代理书记员  王令宇
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3732号原告冷天信，男，汉族，1974年10月19日生，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住宣威市。被告黄毓秀，男，汉族，1963年4月9日生，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现租住于宣威市。被告高琴，女，汉族，1963年4月18日生，宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住宣威市。（未到庭）。被告母其韬，男，汉族，1966年9月20日生，宣威市人，现住云南省宣威市。（未到庭）。被告徐兴学，男，汉族，1954年6月14日生，宣威市人，现住云南省宣威市。（未到庭）。本院在审理原告冷天信诉被告黄毓秀、高琴、母其韬、徐兴学民间借贷纠纷一案中，原告冷天信于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据问题为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冷天信撤回起诉。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告冷天信负担。审判员  李学彪二〇一八年十一月二十一日书记员  王瑞霜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初665号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人黄浩民，男，1991年10月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，户籍地潮州市潮安区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]597号起诉书指控被告人黄浩民犯诈骗罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人黄浩民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2018年4月间，被告人黄浩民为骗取他人财物，利用手机微信软件，通过微信号建立微信群后发布低价的陶瓷卫浴产品信息，并谎称其从事陶瓷卫浴产品经营，诱骗加入其微信群的客户与其联系交易，骗得客户交付货物、通过微信转账支付预付款或定金，后将客户交付的财物据为己有，共骗取他人财物作案七宗。事实如下：1、2017年4月间，被告人黄浩民通过手机微信与在潮州市潮安区古巷镇从事陶瓷产品生产的被害人石某取得联系后，谎称要向石某购买26只超漩式连体座便器，骗得石的信任，后石某将26只超漩式连体座便器（价值人民币4160元）运送至黄浩民指定的位于潮州市潮安区古巷镇孚中村欧某1的工场。黄浩民骗得上述座便器后，没有支付货款，且拒不回复石某的微信及接听电话，后黄浩民将上述座便器销售，所得赃款被其花光。石某发觉被骗后通过关系了解并找到黄浩民后向其追讨欠款，黄浩民仅付还款项人民币500元，并将1部手机交给石某作为还款担保，后拒不还款。黄浩民实施上述作案，实际骗得石某财物价值人民币3660元。破案后，赃款物均无法追回。2、2017年12月25日至30日间，被告人黄浩民通过手机微信与在潮州市潮安区古巷镇孚中村从事陶瓷经营的被害人黄某1取得联系后，谎称其有销售陶瓷拖布池，且每只售价人民币43元，骗得黄某1信任，后黄某1向黄浩民提出要订购400只陶瓷拖布池，并通过微信转账向黄浩民预付货款人民币17200元。黄浩民取得上述货款后，为掩盖其行骗的事实，以每只人民币100元的价格向黄某4经营的工厂购进150只陶瓷拖布池，并向黄某4支付了货款人民币11000元，后将购进的150只陶瓷拖布池交付给黄某1。之后，黄浩民将余赃款人民币6200元据为己有，并挥霍花光。2018年12月30日，黄某1与黄浩民约定的交货期届，因黄浩民没有继续交付陶瓷拖布池，黄某1遂通过微信及电话联系黄浩民，但黄浩民拒不回复微信及接听电话，也不退还赃款。破案后，赃款无法追回。3、2018年1月21日至26日间，被告人黄浩民通过手机微信与四川省的被害人蔡某取得联系后，对蔡谎称其经营“煌利陶瓷厂”有生产蹲便器等产品，骗得蔡某信任，后蔡某向黄浩民提出订购蹲便器和陶瓷马桶，并通过微信转账向黄浩民支付货款人民币19920元。黄浩民收到上述款项后，遂将款项据为己有，并切断与蔡某的联系。上述骗取的赃款，已被黄浩民挥霍花光。破案后，赃款无法追回。4、2018年4月14日至5月1日间，被告人黄浩民通过手机微信与山东省的被害人孙某取得联系后，谎称其有销售陶瓷马桶，以低价诱骗孙某向其提出订购总价格人民币72600元的陶瓷马桶一批，后黄浩民要求孙某预付定金，孙某遂按黄浩民的要求，通过微信转账方式向黄浩民支付定金人民币15000元。黄浩民收到上述款项后，遂将款项据为己有，并拒绝回复孙某的微信及接听电话。上述骗取的赃款，已被黄浩民挥霍花光。破案后，赃款无法追回。5、2018年4月21日至29日间，被告人黄浩民通过手机微信与山东省的被害人李某取得联系后，谎称其有销售陶瓷卫浴产品，骗得李某信任，后李某向黄浩民提出订购总价格人民币5000元的陶瓷卫浴产品一批，并按黄浩民的要求，通过微信转账方式向黄浩民预付货款人民币5000元。黄浩民收到上述款项后，遂将款项据为己有，并拒绝回复李某的微信及接听电话。上述骗取的赃款，已被黄浩民挥霍花光。破案后，赃款无法追回。6、2018年4月27日至28日，被告人黄浩民通过手机微信与山东省的被害人秦某取得联系后，谎称其有销售陶瓷卫浴产品，骗得秦某信任，后秦某向黄浩民提出订购总价格人民币2300元的陶瓷卫浴产品一批，并按黄浩民的要求，通过微信转账方式向黄浩民预付货款人民币2300元。黄浩民收到上述款项后，遂将款项据为己有，并拒绝回复秦某的微信及接听电话。上述骗取的赃款，已被黄浩民挥霍花光。破案后，赃款无法追回。7、2018年4月29日，被告人黄浩民通过手机微信与在陕西省经营陶瓷卫浴产品的被害人吴某取得联系后，谎称其有销售陶瓷卫浴产品，骗得吴某信任，后吴某向黄浩民提出订购总价格人民币5700元的陶瓷卫浴产品一批，并按黄浩民的要求，通过微信转账方式向黄浩民预付货款人民币5700元。黄浩民收到上述款项后，遂将款项据为己有，并拒绝回复吴某的微信及接听电话。上述骗取的赃款，已被黄浩民挥霍花光。破案后，赃款无法追回。综上，被告人黄浩民骗取他人财物作案7宗，赃款物共值人民币57780元。上述事实，被告人黄浩民在庭审中没有异议，并有被害人石某、黄某1、蔡某、孙某、李某、秦某、吴某的陈述，证人欧某1、黄某2、黄某3、黄某4、陈某1、黄某5的证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，微信通讯及转账记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品拍照，现场方位图和现场拍照，被告人黄浩民在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人黄浩民的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人黄浩民以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄浩民犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄浩民归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄浩民判处三年三个月以上四年三个月以下有徒刑，并处罚金；被告人黄浩民对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄浩民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2022年1月4日止）二、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。三、责令被告人黄浩民退赔被害人石凤梅的经济损失人民币3660元、退赔被害人黄俊强的经济损失人民币6200元、退赔被害人蔡瀚的经济损失人民币19920元、退赔被害人孙小明的经济损失人民币15000元、退赔被害人李红卫的经济损失人民币5000元、退赔被害人秦天朝的经济损失人民币2300元、退赔被害人吴金山的经济损失人民币5700元，款项应于判决生效后十日内付还。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一八年十一月二十七日书 记 员  黄思明
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初1845号 原告：张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司。住所：张掖市。 法定代表人：任某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：王某，汉族，山丹县人。 原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款63800元；2.被告承担利息42108元；3.被告承担利息直至本金还清为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告在原告处购买汽车一辆（三菱V73越野车），2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告车款55000元，以及利息8800元，约定2012年3月底全部付清，被告出具欠条一张。逾期后，被告一直未付，故原告起诉至法院。 被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月20日，被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到张掖市宝鹿车款55000元（伍万伍仟圆整），于2012年3月底全部付清，另加利息8800元（捌仟捌佰圆整），今欠人：王某，2012.01.20”。2016年5月5日，原告曾将被告起诉至法院，2016年7月26日，本院以被告住址不明驳回原告的起诉。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告车款共计55000元的事实有被告出具的欠条进行证明，本院予以认定，被告应当偿付。另外，被告主张欠款期限内利息8800元，由于欠条上已经载明，系双方自愿约定，故本院予以支持。同时，被告按照月利率1%主张主张赔偿逾期付款利息36300元（2012年4月1日至2017年10月1日，55000元×1%×66个月），但根据欠款数额等实际情况，该主张数额过高，故本院调整按照年利率6%计算为18150元（55000元×6%÷12个月×66个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某偿付原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司车款55000元、约定利息8800元、逾期付款利息18150元，共计81950元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元、公告费600元，合计3018元，由原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司负担547元（已交纳），被告王某负担2471元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  宋集英 二〇一八年十一月九日 书 记 员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9843号 原告：孙翠英，女，1963年5月16日出生，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市浦口区。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊，系该公司经理。 被告：王俊，男，1973年2月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡义韬，男，1986年7月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告、被告胡义韬的委托诉讼代理人吴培春到庭参加诉讼，被告江苏苏蜜蜂业有限公司、王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求三被告归还借款7200元、15%广告费1740元、二年利息3576元。 诉讼中，原告明确被告主体，表示不要求被告江苏苏蜜蜂业有限公司、胡义韬承担责任，要求真正的借款主体被告王俊承担还款责任。 被告王俊未作答辩。 经审理查明：被告王俊因经营需要，从原告处借款。2016年6月13日，被告王俊出具7200元欠据一份给原告，约定半年付清，从2016年7月13日开始付款。该款到期后，原告多次索款无着，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告王俊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告王俊尚欠原告借款7200元未付，原告要求还本付息，本院予以支持。但原告主张的利息标准过高，应从逾期之日起按年利率6%标准计算。原告的其它诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊应于本判决生效后十日内归还原告孙翠英借款7200元及利息（以7200元为基数，自2016年7月14日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告孙翠英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预交57元），由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费113元。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  王治红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24949号原告：广州市天河区新塘街道商会，住所地广东省广州市天河区新塘街合景路合景商业街顶**。法定代表人：余锦亮。委托诉讼代理人：方燕君，系广东红棉律师事务所律师。被告：广州市简格装潢有限公司，住，住所地广东省广州市天河区凌塘路百花岭自编******/div>法定代表人：梁洪滔。本院在审理原告广州市天河区新塘街道商会诉被告广州市简格装潢有限公司合同纠纷一案中，原告以自愿撤回起诉为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市天河区新塘街道商会申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州市天河区新塘街道商会撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市天河区新塘街道商会负担。审判员  刘永纯二〇一八年十一月五日法官助理孙毓萍书记员杨春霞
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2138号 原告：王章军，男，住长治市。 被告：陈茂华，男住山西省沁水县。 原告王章军与被告陈茂华借款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章军到庭参加了诉讼，被告陈茂华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24000元；2.判令被告承担本案诉讼费；3.判令被告承担借款期间的利息及到期后止目前的利息；4.判令被告承担诉讼期间原告的交通费、误工费等。诉讼中，原告撤回第4项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求为要求判令被告按年利率1.75%赔偿借期内及逾期之日起至还清之日止的利息损失。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告借款24000元，约定还款日为2018年6月20日。但到期后，原告多次催促被告还款，被告迟迟不还，故起诉至法院，请求判如所请。 被告未举证、未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年6月20日，被告向原告出具借据一支，载明：“今借到王章军现金贰万肆仟元整.24000（自2017年6月20日至2018年6月20日止，用一年）。”因被告到期未还借款，被告诉至本院。 以上事实有借据、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据原告持有的借据可以证明原、被告双方之间存在的借贷法律关系。在原告向被告借款后，被告理应按约如期偿还借款，但其未能按约还款，已构成违约，依法应承担继承履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，依法视为不支付借期内利息。但原告主张按年利率1.75%计算逾期利息依法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对享有权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂华于本判决生效后三日内偿还原告借款本金24000元，并支付利息（利息按年利率1.75%计算，自2018年6月21日起至还清之日止）。 二、驳回原告王章军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇一八年十一月五日 书记员  贾 炜
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初848号原告：李宁，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：方志平，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，住张家口市万全区。被告：任树林，女，出生年月不详，汉族，居民，住址同上。原告李宁与被告方志平、任树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼。二被告方志平、任树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁诉称，2014年6月18日，被告方志平向原告借现金24万元，用于施工周转，期限12个月，利率月息3分，由被告任树林连带担保。2016年8月21日被告方志平向原告借现金15.4万元，用于资金周转，利率月息3分，期限12个月，由被告任树林连带担保。原告曾经多次向被告催要借款，被告于2017年3月13日承诺其在沽源县沿湖城小区施工所得抵账房抵顶给原告作为借款本金，但因其与沿湖城开发商之间的账务不清未能抵顶成功。无奈，原告为维护自己合法权益，特向起诉，请求受诉人民法院依据相关法律规定，支持原告的诉求。具体请求：1、要求被告连带返还借款本金394000元及利息（借款起日至借款结清日所产生的利息，利率为月息2分）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审当中原告提交的证据为：1、2014年6月18日借条1张及保证担保借款合同1份，主张被告方志平向原告李宁借款240000元，并约定利息3分，由其妻子被告任树林为被告方志平担保，担保方式为连带责任保证。2、2016年8月21日借条1张、借款合同1份及保证担保借款合同1份，主张被告方志平向原告李宁借款154000元，并约定月利息3分，由其妻子被告任树林为被告方志平担保，担保方式为连带责任保证。二被告方志平、任树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月18日，被告方志平向原告李宁借款240000元，约定月利息3分，并约定2015年6月18日之前连本带利一次性还清，被告任树林为被告方志平向原告李宁借款240000元承担连带责任保证。2016年8月21日，被告方志平向原告李宁借款154000元，约定月利息3分，并约定借款期限为2016年8月21日至2017年8月21日，被告任树林为被告方志平向原告李宁借款154000元承担连带责任保证。以上借款原告要求被告连带返还借款本金394000元及利息（借款起日至借款结清日所产生的利息，利率为月息2分）。上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方志平向原告李宁两次借款事实清楚，债权债务关系明确，并且被告任树林为被告方志平向原告李宁两次借款中承担连带责任保证，被告方志平向原告李宁两次借款中虽然约定月利息3分，但原告李宁主张的是利率为月息2分，为此，原告李宁的诉请并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告方志平于本判决生效后20日内给付原告李宁借款本金240000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照月利率20‰的标准，从2014年6月18日计算至实际清偿之日止）。二、被告方志平于本判决生效后20日内给付原告李宁借款本金154000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照月利率20‰的标准，从2016年8月21日计算至实际清偿之日止）。三、被告任树林对上述第一、二项债务承担连带责任保证。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由二被告方志平、任树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 炜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2018）兵07刑更286号   罪犯易勇勤，男，汉族，现年41岁，江西省乐安县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。   广东省东莞市中级人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出(2010)东中法刑一初字第207号刑事附带民事判决，以被告人易勇勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二〇一三年八月、二〇一五年四月、二〇一六年九月经本院三次裁定减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利改为三年。   执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年十月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   经审理查明，罪犯易勇勤在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2533.94分，名列分监区第1名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年、二〇一八年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。   本院认为，罪犯易勇勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯易勇勤裁定减去有期徒刑九个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  汤克宏   审判员  王永魁   审判员  李红伟     二〇一八年十一月七日     书记员  李阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3887号罪犯徐礼宝，男，1989年10月12日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年十二月一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑一初字第234号刑事判决，以被告人徐礼宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐礼宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐礼宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐礼宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐礼宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐礼宝减去有期徒刑五个月（刑期至2029年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  彭 辉审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  武广娟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执673号 申请执行人：郑力，男，汉族，生于1993年8月20日，住雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区朝亮建材经营部，住所地雅安市名山区。 经营者：王琴。 本院在执行申请执行人郑力与被执行人雅安市名山区朝亮建材经营部劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑力以与被执行人雅安市名山区朝亮建材经营部达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1803执673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十一月九日 书记员  周 鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1167号申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。法定代表人：潘娇绒，总经理。被执行人：盛道柱，男，1989年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省阜南县，现下落不明。芜湖房融网络小额贷款有限公司与盛道柱借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2017)皖0202民初2508号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款138622.26元，被执行人应承担执行费1979元，在执行过程中，采取如下执行措施：1、2018年6月13日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，邮寄送达未果，本院公告送达上述文书，但被执行人未履行；2、2018年6月13日、11月6日依法查询被执行人名下银行账户、车辆信息，未发现可供执行的存款；3、2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人并纳入限制消费令，并在中国执行信息网上公布；4、2018年9月4日苏州工业园区人民法院向本院出具移送执行函，商情将苏州市相城区和街道聚元街226号855室房产移送执行，本院将移送上述房产至苏州工业园区人民法院执行；5、2018年11月12日委托阜南县人民法院对被执行人财产调查，未发现财产线索；因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年11月20日本院将案件执行情况短信告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十一月二十日书记员  苏 萍
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3089号之二申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：侯爱芹，女，1983年4月21日出生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人侯爱芹金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为97941.71元，本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记情况。经调查，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结被执行人侯爱芹名下中国工商银行账户存款152.99元，已将被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月二十二日书记员  焦文婧附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初818号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人高某，男，1974年4月16日出生于山西省寿阳县，汉族，初中文化，个体，住太原市。2014年9月11日因酒后驾驶机动车被寿阳县公安局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被释放，5月31日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]848号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月26日14时40分许，被告人高某酒后驾驶×××白色丰田牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿府东街由西向东行驶至府东街海滨小区门口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为109.10mg/100ml。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人高某的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；被告人高某的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 季丽清 二〇一八年十一月二十七日 代书记员 赵玉芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢475号 申请执行人:成都匠台工艺制品有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道**。 法定代表人：黄穹。 被执行人:郭东芳，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人:江西金田交通运输有限责任公司，，住所地江西省吉安市吉安县城105国道1943公桩 法定代表人：肖明光。 成都匠台工艺制品有限公司与郭东芳、江西金田交通运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）双流民初字第1186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都匠台工艺制品有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的114058元，未执行到位。 在执行过程中，已查封被执行人郭东芳、江西金田交通运输有限责任公司名下的房屋与车辆，但车辆未实际控制，又因此案标的不大，房屋不便处置。经调查,被执行人马平昌、成都和瑞信置业有限责任公司、闫黎名下无其他房产、车辆及银行存款，未发现有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月六日 执行员  鲜贵武 书记员  熊 平
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7067号 原告：苏州伊蕾工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清砂路。 法定代表人：朱振治，董事长。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 被告：刘新永，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告苏州伊蕾工艺品有限公司（以下简称为伊蕾公司）与被告刘新永经济补偿金纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、被告刘新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊蕾公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付被告经济补偿金51906元。事实和理由：被告在搬厂期间无故旷工，未到新场所工作，给公司造成重大损失。劳动合同履行过程中，其提出办理社会保险，但被告因自己需要承担部分费用，明确表示无需办理。被告亲属在其厂区工作，被告以不清楚缴纳社会保险情况为由，编造事实提起劳动仲裁，不应得到仲裁裁决的支持。 被告刘新永辩称，仲裁查明事实清楚，结果正确，原告应按此支付经济补偿金。 经审理查明，2006年2月17日，被告入职原告处从事裁剪工作。2009年10月至2010年3月，原告为被告缴纳社会保险。双方最后的劳动合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。被告等六人于2018年5月9日以原告未依法缴纳社会保险费、更换工作岗位、延长工作时间为由，寄送解除劳动合同通知书，原告于2018年5月11日收取。后被告等四人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告经济补偿金51906元，并补缴社会保险费。2018年7月20日，该仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2018]第1198号仲裁裁决书，确定原告支付被告经济补偿金51906元，对其他仲裁请求未予支持。原告不服裁决结果，提起诉讼。 庭审中，双方确认，每月底发放上月工资，被告工作至2018年4月底，2018年4月的工资已经完成发放。被告提供2017年5月至2018年4月工资发放银行账户流水，显示实发工资为4489.40元、4489.40元、4508.80元、4406.95元、4508.80元、4508.80元、4508.80元、4508.80元、4508.80元、1828元、4217.80元、4508.80元。被告提供的工资发放明细与此相符。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、银行交易明细、解除劳动合同通知书，被告提供的账户交易流水以及当事人陈述等证据在卷证明。 审理中，原告表示，公司于2018年4月27日发出搬迁通知，5月2日在新地址开始经营，但被告未能按时到厂；被告家人在其处工作，已缴纳社会保险，被告对公司社保缴纳情况很清楚，为多获取工资，自愿放弃社保，但无相应证据。被告则称，其妻子担任组长，在原告处工作十余年，其姐姐任车间主任，均属于管理人员，都有社会保险，但操作工是没有缴纳社保的，其从未作出无需缴纳社保的承诺，直到仲裁阶段才知道原告为其缴纳过部分社保。 另，原告提供以下证据：1、会议记录，载明会议名称为厂房搬迁事宜，时间2018年3月30日，地点在包装部。会议内容略为，因厂房租赁合同到期，房东要求5月前收回厂房，公司必须搬迁；新厂房正在寻找中，预计离原厂3-4公里范围，新址确定后会通知大家；搬迁事宜大概一个月内完成，请全体员工积极、全力配合。被告在签到表中签字确认。2、通知照片，显示原告预定5月2日在新地方正式上班，需住宿人员提前申请。落款日期为2018年4月27日。被告对上述证据真实性无异议，但表示原告通知开会时，先签到才告知搬厂，可实际是与其他公司合并，原告要求其与新厂区负责人协商工资，其并未前去，而是向劳动部门反映该情况，并提出解除劳动合同。 本院认为，被告因原告未依法缴纳社会保险费，要求解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。原告认为，被告自愿放弃缴纳社会保险，但未提供相应证据，且被告予以否认，难以采信。被告虽未按通知到新厂区工作，系双方就工作地点等合同内容的变更无法协商一致，原告未以此提出与被告解除劳动合同，故应按被告发送通知的行为认定双方劳动合同解除的事由。双方确认，被告工作至2018年4月，该月份工资已发放。经核算，被告劳动合同解除前十二个月平均工资为4249.43元。根据被告入职时间，应自劳动合同法施行之日起计算经济补偿年限，为10.5个月，相应经济补偿金为44619元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下： 原告苏州伊蕾工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘新永经济补偿金人民币44619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州伊蕾工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  鲁超 二〇一八年十一月五日 法官助理王辉 书记员王晶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4222号 原告：赵爱云，女，1950年2月2日出生，汉族，住莘县。 被告：王书玲，女，汉族，住莘县。 被告：周志强，男，汉族，住莘县。 原告赵爱云与被告王书玲、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告赵爱云于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵爱云撤回起诉。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告赵爱云负担。 审判员  马敬启 二〇一八年十一月二十日 法官助理范晓婷 书记员邵保亭
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1304号申请执行人：许林场，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：徐双勤，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初2588号民事调解书，向被执行人徐双勤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人徐双勤所有的在金融机构的账户存款113320元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵泉舟二〇一八年十一月七日书记员  贺婷婷
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1868号 原告黑龙江农垦长江龙丰农机制造厂，黑龙江省依兰县松花江农场三街原木材厂。 经营者：刘学武 被告长春市汇裕农机经销有限公司，长春市绿园区西安大路5330号 法人代表：宋剑英 被告宋剑英，女，汉族，1964年12月26日生，住址长春市绿园区 本院在审理原告黑龙江农垦长江龙丰农机制造厂诉被告长春市汇裕农机经销有限公司、宋剑英买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江农垦长江龙丰农机制造厂的起诉。 案件受理费3003.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 郎 萍 人民陪审员 郭 力 人民陪审员 朱洪霞 二〇一八年十一月二十五日 书 记 员 杨勇恒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终540号 上诉人（原审被告）：贺连红，女，汉族，1979年8月4日生，住坊子区。 上诉人（原审被告）：付振华，男，汉族，1977年11月5日生，住坊子区。 被上诉人：（原审原告）：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 上诉人贺连红、付振华因与被上诉人潍坊市住房置业担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2018)鲁0704民初1459号之一民事裁定，向本院提起上诉。 贺连红、付振华上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。合同约定管辖法院为潍坊市奎文区人民法院，本案应由合同签订地潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据贺连红（甲方）、潍坊市住房置业担保有限公司坊子区办事处（乙方）、付振华（共同债务人）于2013年1月8日签订的《潍坊市个人贷款担保合同》第十八条规定：甲乙双方因履行本合同发生争议的，由抵押房产所在地人民法院管辖。该约定合法有效，对当事人各方均具有约束力。本案抵押房产位于坊子区凤凰太阳城A18-2-101，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  彭国伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6439号申请执行人：王芳，女，汉族，1977年7月24日出生，公民身份证号码×××。被执行人：北京市顺义区南彩镇焦淑兰服装厂，经营场所北京市顺义区南彩镇彩俸小区**楼**101(实际经营地址为北京市顺义区南彩镇前薛各庄村村委会后院)，统一社会信用代码×××。经营者焦淑兰，女，汉族，1968年9月26日出生，身份证号码×××。申请执行人王芳与被执行人北京市顺义区南彩镇焦淑兰服装厂合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月4日作出的（2018）京0113民初14515号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月26日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币6000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息。其名下无车辆信息、在沪市无股权信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可本院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初14515号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十一月十四日法官助理刘东梅书记员张伟臣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿洲投资控股集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：管育民，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。一审被告：上海疁城市政建设开发总公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴永生。再审申请人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)因与被申请人上海绿洲投资控股集团有限公司(以下简称绿洲集团公司)、一审被告上海疁城市政建设开发总公司(以下简称疁城市政总公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民生银行上海分行申请再审称，1、诉讼时效起算必须以权利人所主张的请求权成立为前提，二审法院未审查民生银行上海分行在本案中所主张的请求权何时成立即认定民生银行上海分行行使请求权超过诉讼时效，其判决违背逻辑推理常识。2、绿洲集团公司没有提供任何证据证明民生银行上海分行的案涉请求权在《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》(以下简称公司法司法解释二)实施日已经成立，二审法院从公司法司法解释二实施日起算诉讼时效没有任何依据。唯一能够证明上海石基房地产发展有限公司(以下简称石基公司)无法清算的证据是上海市嘉定区人民法院于2017年1月10日出具的终结石基公司清算程序裁定书，故民生银行上海分行的案涉请求权在此时才具备全部构成要件而宣告成立。3、基于本案的案情，在石基公司无法清算的情况下，二审法院没有正当理由判决绿洲集团公司对石基公司债务不承担任何责任。4、另外需要说明的问题是：⑴在公司被股东控制而不能主张权利的情况下，根据诉讼时效中止的规定，股东对公司享有的赔偿请求权的诉讼时效处于中止状态。基于上述理由，对于因股东怠于履行义务导致公司无法清算的案件，在法院强制清算或破产清算公司之前，都没有理由认定债权人享有的要求股东承担连带清偿责任的请求权超过诉讼时效。⑵债权人申请法院对债务人公司进行强制清算，不适用诉讼时效规定。(3)股东怠于履行清算义务并不必然会侵害债权人债权，只有在造成损害后果时才会侵害债权人的债权。(4)法院以未发现可供执行的财产为由裁定中止执行，不能证明被执行人没有财产，法院中止执行与债权人要求公司股东承担连带清偿责任的请求权的诉讼时效起算没有关联。(5)二审判决剥夺了民生银行上海分行实现债权的最后救济途径，也使拒不履行清算义务的绿洲集团公司无需承担任何法律责任，其审判导向值得商榷。综上，民生银行上海分行请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定进行再审。绿洲集团公司提交意见称，1、民生银行上海分行的诉讼请求应当受诉讼时效法律规定所制约。2、案涉请求权的诉讼时效应当从民生银行上海分行“知道或应当知道权利被侵害时起计算”。石基公司于2005年3月21日被吊销营业执照，发生在法院执行期间，民生银行上海分行在石基公司被吊销后还到法院申请恢复执行并领取过债权凭证，因此民生银行上海分行对石基公司被吊销营业执照一事是明知的。从石基公司被吊销营业执照至民生银行上海分行提起强制清算，期间民生银行上海分行从未向绿洲集团公司主张过权利。退一步说，公司法司法解释二施行后民生银行上海分行已有法律依据向未履行清算义务的股东主张权利，因此诉讼时效最晚也应当从公司法司法解释二施行日起算。3、石基公司由其外商股东实际经营并控制财务资料，绿洲集团公司未参与。石基公司的账面资产与实际情况不符，2003年法院中止执行裁定书已经明确石基公司无财产可供执行。4、一、二审判决符合法律规定和客观事实，适用法律正确。综上，绿洲集团公司请求驳回民生银行上海分行的再审申请。本院经审查认为,民生银行上海分行作为石基公司的债权人，在石基公司的清算义务人即石基公司的股东怠于履行清算义务而导致民生银行上海分行损失的情况下，民生银行上海分行有权请求石基公司股东承担赔偿责任。该赔偿请求权属于债权请求权，其诉讼时效期间根据我国法律规定，应当从债权人知道或者应当知道因公司股东不履行清算义务而致债权人的债权受到损害之日起计算。结合本案具体事实，对于民生银行上海分行对石基公司的债权，法院于2003年裁定中止执行，石基公司于2005年3月21日被吊销营业执照，后法院应民生银行上海分行的申请恢复执行。因石基公司无财产可供执行，民生银行上海分行等债权人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意申领债权执行凭证，法院于2005年10月裁决该次执行终结。根据当时《外商投资企业清算办法》的规定，石基公司在被吊销营业执照后应由企业审批机关或其委托的部门组织特别清算，石基公司的股东不负有对石基公司的清算义务。前述办法于2008年1月15日失效，之后石基公司的清算应当适用《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)的规定。根据公司法的规定，有限责任公司在被依法吊销营业执照后，公司股东应当在十五日内成立清算组开始清算，但石基公司的股东并未依法履行清算义务。民生银行上海分行作为石基公司的债权人及申请执行人，在前述执行过程中应已知晓石基公司被吊销营业执照，出现了需要清算的情形，之后民生银行上海分行亦应对石基公司的情况尽合理注意义务，故本院认为民生银行上海分行应当知悉石基公司股东未履行清算义务致其权利被侵害的事实。因此，即使考虑民生银行上海分行知晓石基公司股东不履行清算义务的合理期限，至民生银行上海分行于2015年5月申请对石基公司强制清算，也已过7年，显然超过了诉讼时效。至于“财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”是清算义务人怠于履行义务对公司债务向债权人承担连带责任的条件，而不是债权人主张损害赔偿责任诉讼时效的起算点，破产清算程序亦非债权人实现债权的必然程序，清算事由的发生也不产生清算义务人承担赔偿责任诉讼时效重新起算的效力。综上所述，民生银行上海分行的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年十一月二十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7597号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位职工。被告：纪晓林。被告：李先胜。被告：刘献才。被告：纪岫。被告：王成水。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告纪晓林、李先胜、刘献才、纪岫、王成水借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人冯磊，被告纪晓林、李先胜、刘献才到庭参加诉讼，被告纪岫、王成水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令纪晓林偿还借款本金298,000元及利息、逾期利息和复利（截止2018年9月1日共计199,991.51元，2018年9月1日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.要求李先胜、刘献才、纪岫、王成水承担连带清偿责任；3.诉讼费用由纪晓林、李先胜、刘献才、纪岫、王成水承担。事实与理由：2013年12月27日纪晓林从章丘农信社借款298,000元，2016年12月26日到期，约定月利率8.7125‰，由李先胜、刘献才、纪岫、王成水提供担保。借款到期后，借款本息未偿还。纪晓林辩称，借款属实。李先胜辩称，因为纪晓林有工作，有工资，我才为其提共的担保。刘献才辩称，当时的签字我不确定是不是我签的。纪岫、王成水未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。纪晓林、李先胜对章丘农信社提交的证据无异议。纪岫、王成水未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年12月27日，纪晓林与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2013）年第0412号《个人借款合同》，约定纪晓林从章丘农信社借款298,000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月27日至2016年12月26日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2.2013年12月27日,章丘农信社与李先胜、刘献才、纪岫、王成水签订了（章丘城区）保字（2013）年第0412号《保证合同》，约定李先胜、刘献才、纪岫、王成水为章丘农信社与纪晓林签订的（章丘城区）个借字（2013）年第0412号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为298,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明该借款为借新还旧。3.合同签订后，章丘农信社向纪晓林发放贷款298,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年12月27日，到期日为2016年12月25日，利率为8.7125‰，由纪晓林签字确认。借款到期后借款本息未偿还，其中合同期内利息尚欠94,765.86元。本院认为，章丘农信社与纪晓林签订的《个人借款合同》、与李先胜、刘献才、纪岫、王成水签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向纪晓林足额发放了贷款,纪晓林未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求纪晓林偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李先胜、刘献才、纪岫、王成水自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向纪晓林追偿。纪岫、王成水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪晓林于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金298,000元、利息94,765.86元及逾期利息、复利（逾期利息以298,000元为基数自2016年12月26日起至实际给付之日止，按月利率13.06875‰计算；复利以94,765.86元为基数自2016年12月26日至实际给付之日止按月利率13.06875‰计算）。二、被告李先胜、刘献才、纪岫、王成水对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告纪晓林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,385元，财产保全申请费3,520元，以上合计7,905元，由被告纪晓林、李先胜、刘献才、纪岫、王成水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王云二〇一八年十一月二十日法官助理李岩书记员崔雪