湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终889号上诉人（原审被告）：周开发，男，1941年11月6日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：周文军，男，1965年1月11日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人周开发与被上诉人周文军不当得利纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人周开发及其委托诉讼代理人王超，被上诉人周文军及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周开发上诉请求：1.撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初978号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。温秧室由周开发及其妻子于1998年出钱自行购置并翻修重建。一审判决认定被上诉人出资购买温秧室是认定事实错误，且一审就该事实的举证责任分配错误，认定该事实的证据不足。二、一审案由确定为不当得利明显错误，一审判决实际上是对《房屋征收安置补偿协议》的否定。是对公权力的干涉。本案事实上是土地和房屋权属争议纠纷，按照我国《土地管理法》第十六条的规定，本案一审适用法律错误。周文军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审中已经查明，温秧室由被上诉人周文军出资购买且由周文军出资修缮，只是交由上诉人居住使用，所有权应归周文军，所以周文军应享有拆迁补偿款。周文军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即返还领取的房屋征收补偿款72854元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周开发系原告周文军父亲。1998年10月11日，原告与胞弟周文成为解决被告夫妇的住房问题，曾达成协议（证明）一份，约定:被告周开发将旧房拆走一间，由原告周文军负责另建房屋供被告夫妇居住，被告夫妇去世后，房屋由周文军自行处理。随后，原告没有给被告夫妇新建住房，而是出资2000元购买了九仙观村集体的温秧室，并将其修缮后由被告夫妇居住。2013年，原告的母亲病故，被告即单独居住。2016年，郑万高铁南漳县九集镇路段建设时，被告居住的房屋被征收，征收补偿款为72854元，征收补偿款却被被告领取、占有，原告发现后经村委会主持多次与被告协商未果。一审法院认定事实如下：被告周开发系原告周文军父亲，周文成系被告周开发次子，周开发与妻子徐应会还育有周文秀、周文杰、周文翠三个女儿。1998年10月11日，原告与胞弟周文成为解决被告夫妇的住房问题，曾达成一份协议（关于周开发拆房另建房产的证明），协议（证明）约定：周开发的旧房拆走一间，由周文军负责另建房屋居住，周开发夫妇去世后，其居住的房屋由周文军自行处理。后周文军没有为周开发夫妇另建住房，而是购买了本村集体空闲的温秧室，并在其妹妹、妹夫等的协助下，对温秧室进行了修缮，改建成3间住房后由周开发夫妇居住，随后被告夫妇在居住期间又搭建了一间猪栏等简易构筑物，面积为66.04平方米。2013年，原告母亲徐应会病故，被告周开发遂单独居住在该房屋内。2016年，郑万高铁南漳县九集路段建设时，被告周开发居住的该房屋被征收，郑万铁路（南漳段）项目建设指挥部按照2017年1月2日与被告周开发签订的“房屋征收安置补偿协议”应支付给周开发房屋征收补偿款，共计72854元，其中房屋共计评估值32134元【其中砖混48.84㎡，评估值23810元、简易（猪栏）66.04㎡，评估值8324元】、其他附属物补偿款710元、征收安置费用10010元、新宅基地处理费30000元。后原、被告和周文成以及周开发的两个女儿在相关组织的调解下欲对房屋征收补偿款进行分割，但未能达成协议。后因周文成上访，相关部门将征收补偿款72854元发放给了被告周开发。另查明，被告周开发居住的由九仙观村集体温秧室改建成的住房没有相关权属证明，周文军与周文成两兄弟曾协商一致，由周文军负责赡养其母亲徐应会，周文成负责赡养其父亲周开发。后周开发妻子徐应会病故后，周文军按约定独自负担了其母的丧葬费用。原审认为，房屋征收补偿款的补偿对象应为房屋的所有权人，本案中被征收的房屋系农村集体用地上改建的住房，虽没有相关权属证书，但相关组织均认可其已被个人出资购买，故该房屋的实际所有权人应为该房屋征收补偿款的受益人。本院审理中，原、被告均称该房屋是由自己出资2000元从九仙观村购买的，购房现金2000元交给了九仙观村时任会计马中全，因马中全已去世，无法核实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担。因被告对其主张没有提供证据进行证明，故本院对其主张出资2000元购买集体温秧室，不予认定。对原告提供的其与胞弟周文成1998年10月11日达成的协议（证明），因周文成认可协议（证明）上的签名系其本人所签，却称该协议内容虚假，因协议（证明）的见证人周某（系被告周开发的胞弟）出庭作证，证实了该协议的真实性，故本院对该协议（证明）予以确认。同时，周开发的女儿周文秀也对该住房的形成情况进行了说明，故本院对原告周文军诉称：该房屋系其根据1998年10月11日的协议（证明）约定，其出资2000元购买了九仙观村集体温秧室后在其妹妹、妹夫等人的帮助下对温秧室进行修缮、改建成3间住房，由被告周开发夫妇居住的事实予以认可。因该被征收房屋的实际出资人为原告周文军，且协议（证明）约定，房屋在周开发夫妇不再居住后，由周文军自行处理，故该房屋征收补偿款72854元中3间住房征收补偿款53810元，应归原告周文军所有，下余的19044元[72854元-53810元，其中简易（猪栏）66.04㎡，评估值8324元、其他附属物补偿款710元、征收安置费用10010元，计19044元）]应由被告周开发享有。经调解，双方不能达成一致意见。据此判决如下:一、被告周开发于本判决生效之日起十五日内返还原告周文军房屋征收补偿款53810元。二、驳回原告周文军的其他诉讼请求。案件受理费1145元,由被告周开发负担。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，1998年周文军按照与其弟签订的协议（证明）之约定将其父母所有的一间房屋拆除，并将拆下的部分材料用于改扩建温秧室。该协议未经上诉人周开发夫妇签字同意。本院认为，本案纠纷争议的焦点为被拆迁房屋即改扩建后的温秧室房屋的所有权归属问题。虽然周文军与周文成签订协议（证明）约定拆除其父母所有的旧房一间，由周文军负责另建房屋供父母居住，并约定其父母去世后，该房产归周文军自行处理。但该约定没有经过其父母周开发、徐应会的同意，双方所签订的协议（证明）没有其父母的签字，即使周文军按照该协议的约定拆除了其父母的旧房，没有另建房屋而出资购买村里的温秧室，也不能认定其购买的房屋归周文军所有。其出资行为只能视为对父母的赡养行为，不能改变该房屋归其父母所有的性质。周文军与周文成约定在其父母死后由周文军自行处理新建房产，该约定在没有得到其父母同意且其父母仍在世的情况下，因违反法律规定而无效。因此，原审认定周文军出资购房，房屋拆迁后的补偿款归其所有，周开发获得拆迁补偿款构成不当得利错误。周开发关于被拆迁房屋是周开发及其妻子财产及要求改判驳回被上诉人的诉讼请求的上诉请求成立，本院予以支持。依上述分析，周文军起诉周开发构成不当得利的诉讼请求和事实理由不能成立，但一审依据周文军的起诉确定案由为不当得利纠纷并无不当，周开发关于一审案由确定错误及法律适用错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。但该被拆迁房屋系周开发及其妻子徐应会的夫妻共同财产，那么作为房屋替代物的拆迁补偿款也系周开发及其妻子共同所有。现周开发之妻徐应会已经死亡，周文军作为徐应会的法定继承人之一，其有权另外提起对周开发之妻徐应会遗产的继承诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初978号民事判决；二、驳回周文军的诉讼请求。一审案件受理费1145元,由原告周文军负担。二审案件受理费1145元，由上诉人周开发负担1145元。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一八年三月二十一日书记员  赵 海