浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0326民初7934号 原告：浙江庞源机械工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市。 法定代表人：耿洪彬，总经理。 委托诉讼代理人：丁琦，住湖北省钟祥市，系公司员工。 委托诉讼代理人：贾晋晨，住山西省绛县，系公司员工。 被告：江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司，,住所地浙江省平阳县。 负责人：朱志祥。 被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：姚金林，董事长。 委托诉讼代理人：魏星，住江苏省如皋市，系公司员工。 原告浙江庞源机械工程有限公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序审理。被告江苏弘霖建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院2017年11月16日裁定驳回被告江苏弘霖建设集团有限公司对管辖权提出的异议。被告江苏弘霖建设集团有限公司不服本院裁定提起上诉，2017年12月22日，温州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月29日、2018年3月9日二次对本案公开开庭进行审理。原告浙江庞源机械工程有限公司的委托诉讼代理人丁琦、贾晋晨、被告江苏弘霖建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼,被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庞源机械工程有限公司起诉称：江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司在“水头财富城市广场”施工期间，与原告签订《塔机吊装合同》，约定使用原告ＱＴＺ80塔吊，每台塔吊出场费43000元／台，月租费15000元／台／月，塔司工资为5500元／月／人，并约定了双方权利义务及违约责任，项目塔吊最早于2014年8月11日启用，最晚于2017年1月9日停用等。根据双方于2017年1月2日签订的结算单，截止2016年12月31日，该项目累计结算产值为2180056元；2017年1月1日仍有两台塔吊在工作，先后于2017年1月4日、2017年1月9日停用，共计产生租赁费6500元（两台塔吊共计工作13天，月租为15000元／月／台），塔吊司机工资2383元（两台塔吊共计工作13天，司机工资5500元／月／人），退场费及拆除费43000元（两台塔吊每台21×××××元；其他费用2500元。以上合计2234439元，截止起诉之日，被告仅支付1445933元，尚欠原告788506元。合同对原、被告双方均有约束力，被告未按合同约定逾期支付原告上述款项，显属违约。被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司为分公司性质，被告江苏弘霖建设集团有限公司作为总公司，应对分公司上述款项承担连责任。原告起诉要求：1、请求依法判令被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付拖欠的合同款人民币788506元；2、请求依法判令被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付上述欠款利息人民币8575元（以788506元为基数，年利率为4.35%，自2017年7月9日起算，暂计至起诉日2017年10月9日，请法院判决至被告实际履行之日为止）；3、本案诉讼费用由被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司承担。4、请求依法判令被告江苏弘霖建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：1、请求依法判令被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付拖欠的合同款人民币783006元；2、请求依法判令被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司支付上述欠款利息人民币8575元（以783006元为基数，按年利率4.35%，自2017年7月9日起算，暂计至起诉日2017年10月9日，请法院判决至被告实际履行之日为止）。 原告浙江庞源机械工程有限公司提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、工商信息，证明被告主体资格；3、水头镇财富城市广场《塔机吊装合同》，证明合同关系真实存在；4、2017年1月4日双方签字确认的《结算单》，证明费用结算清单；5、最后两台塔吊的停用单，证明合同真实履行及塔吊最终停用时间；6、律师函及EMS凭证，证明原告已催促被告还款。 被告江苏弘霖建设集团有限公司答辩称:工程已经完工，公司和房开还在结算，工程款还没有拿到，房开拒付款，我们没有款项支付给原告，且双方账目还没有对好，款项金额公司尚不清楚。另外，原告塔吊预埋件未割除，是我们请专业队伍割除，支付了40000元，应在双方结算款项时予以扣除。 被告江苏弘霖建设集团有限公司提交以下证据：工程款扣除项目说明、领（付）款凭证，证明被告公司请专业队伍割除原告塔吊预埋件支付了40000元，应在工程款扣除的事实。 被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司未作答辩亦未向本院提供证据。 被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告江苏弘霖建设集团有限公司提供的上述证据进行质证的权利。 对原告提供的证据，被告江苏弘霖建设集团有限公司质证意见如下：对证据1-3据三性没有异议；证据4，要和财务核算后，才能确认，上面“截止…累计付款1448433元”的内容是谁写的不清楚；证据5不清楚；证据6不清楚，总结算单要经过财务核对才清楚。 对被告江苏弘霖建设集团有限公司提供的证据，原告质证意见如下：根据合同规定原告只要提供设计，其他由被告实施，费用由被告支付。 本院认为，原告提供的上证据来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。被告江苏弘霖建设集团有限公司提供的证据没有其他证据佐证，尚不足以证明待证事实，且原告与被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司签订的《塔机吊装合同》第1.11条约定：“被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司负责埋件材料、制作和埋设，原告提供预埋件的标准图纸”。依该约定即使确实产生上述费用亦应由被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司承担，故被告江苏弘霖建设集团有限公司该证据不能证明待证目的，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司在“水头财富城市广场”施工期间，与原告浙江庞源机械工程有限公司签订《塔机吊装合同》，合同约定使用原告ＱＴＺ80塔吊，每台塔吊出场费43000元／台，月租费15000元／台／月，塔司工资为5500元／月／人；每月月底办理当月的结算，从第四个月开始次月15日前支付上月租赁费的70%及人工费，每年年底支付已发生的租赁费80%，余款在塔吊退场后六个内分期付清。根据合同双方于2017年1月13日经对账结算，双方确认截止2016年12月31日累计结算金额为2177056元，累计付款1448433元，尚有728623元未支付。2017年1月1日仍有两台塔吊在工作，先后于2017年1月4日、2017年1月9日停用，共计产生租赁费6500元（两台塔吊共计工作13天，月租为15000元／月／台），塔吊司机工资2383元（两台塔吊共计工作13天，司机工资5500元／月／人），退场费及拆除费43000元（两台塔吊每台21×××××元）。合计51883元。被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司现共欠原告欠款780506元未支付。 本院认为：原告浙江庞源机械工程有限公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司签订的《塔机吊装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司现共欠原告欠款780506元事实清楚，证据确凿充分，被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司应按合同约定的付款进间履行付款义务，逾期付款应按法律有关规定支付利息。原告要求以年利率4.35%支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。合同约定付款最后时间为塔吊退场后六个内，原告以塔吊停用最后时间2017年1月9日作为塔吊退场时间，要求被告自2017年7月9日起支付逾期付款利息，显然不当，应予调整。塔吊退场时间原告陈述为2017年1月份，具体时间无法确认，依据双方合同约定原告在收到被告塔吊拆除通知后，应在10日内撤离现场等，本院调整确认塔吊退场时间为2017年1月19日，相应被告逾期付款时间应自2017年7月20日起计算。被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司系被告江苏弘霖建设集团有限公司依法登记设立的分支机构，故被告江苏弘霖建设集团有限公司依法应对被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司资产不足清偿部分款项承担补充清偿责任。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告江苏弘霖建设集团有限公司主张塔吊预埋件割除费用40000元应在欠款中予以扣除，依据不足，本院亦不予支持。被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司于本判决生效后十日内支付原告浙江庞源机械工程有限公司欠款780506元及逾期付款利息（以780506元为计算基数，自2017年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率4.35%计算。）； 二、被告江苏弘霖建设集团有限公司对被告江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司资产不足清偿部分款项承担补充清偿责任； 三、驳回原告浙江庞源机械工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11605元，减半收取5802.50元，由江苏弘霖建设集团有限公司平阳分公司、江苏弘霖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇一八年三月九日 代书记员 蔡庆塔