广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14838号原告：林锦新，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，现住广东省中山市，被告：陈美霞，女，1994年11月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小强，广东融朗律师事务所律师助理。原告林锦新与被告陈美霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦新，被告陈美霞及其委托诉讼代理人李立国、黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦新向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈美霞赔偿车辆维修费共计117000元。诉讼中，原告林锦新明确车辆维修费117000元包括陈美霞驾驶的其所有的粤Ｔ×××**号小型轿车车损费37240元、拆检费1000元、定损费1107元，兰新华所有的粤Ｔ×××**号小型普通客车车损费14160元，宴庆华所有的粤Ｔ×××**号小型轿车车损费30705元、拖车费1200元，吕仕广所有的粤Ｔ×××**号小型轿车车损费13060元，罗石长所有的粤Ｔ×××**号小型普通客车车损费7233元，曾云龙所有的粤Ｔ×××**号小型普通客车车损费7842元，梁兢有所有的粤Ｓ×××**号小型轿车车损费3500元。事实和理由：2018年6月2日4时25分，被告驾驶粤Ｔ×××**小型轿车（车载乘客原告林锦新）沿大涌镇华星路往德政路方向行驶，行驶至中山市大涌镇中新公路河谭公用台变对开时，与停放在路边停车位的粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｓ×××**等6辆小轿车发生碰撞，造成七车损坏。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2018年6月20日作出山公交认字第442023120180000057号《道路交通事故认定书》，认定：被告承担本次事故的全部责任。本次事故造成七辆小轿车损坏的维修费用已由原告垫付，现被告已与被损坏车辆的车主签订赔偿协议，现被告不肯履行本次事故的责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法作出判决。原告林锦新为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.道路交通事故损害赔偿协议结案书；3.大涌镇浩健汽车修配厂发票3张、收据、广东增值税普通发票4张；4.大涌镇浩健汽车修配厂发票3张、收据、广东增值税普通发票4张；5.中山市中天汽车服务有限公司收款收据；6.广东省国家税务局通用机打发票；7.机动车行驶证；8.广东增值税电子普通发票、微信转账记录。被告陈美霞辩称，发生这次的交通事故主要是由于原告引起的，所造成受害人的损失应当由双方共同承担，理由如下：l.被告开车是由于原告当晚饮酒，不敢开车，原告要求被告开车，经过原告多次请求，并且原告向被告承诺，如出现什么事情由原告承担，之后，被告才勉强同意开车。因此，根据《中华人民共和国侵权法》第九条的规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”。据此，造成受害人的损失由原、被告双方共同承担。2.原告是明知被告未取得机动车驾驶证的情况下，强行要求被告驾驶其车辆的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”据此，造成受害人的损失由原、被告双方共同承担。3.发生交通事故后，原、被告共同与受害人签订了《道路交通事故损害赔偿协议结案书》，双方明确约定由原、被告共同向受害方承担赔偿责任。据此，造成受害人损失由原、被告双方共同承担。4.发生交通事故后，被告因受伤入院，而原告擅自将车辆开走，导致被交警认为“造成交通事故后逃逸”。因此，原告应当承担逃逸的法律后果。5.原告提交的《大涌镇浩健汽车修配厂》的证据不足以证明原告已向受害人支付了赔偿款，应当向法庭提交受害人的收款收据或转账单，以证明赔付的事实。综上所述，请求法庭在查清本案的事实真相的情况下，依法驳回原告的不合理请求，以维护被告的合法权益。被告陈美霞就其辩解，在举证期限内向本院提交微信聊天记录作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林锦新主张其与陈美霞为朋友关系，陈美霞于2018年6月2日驾驶其所有的粤Ｔ×××**号小型桥车送其回家，途径中山市大涌镇中新公路路段发生交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出第442023120180000057号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过：2018年6月2日4时25分，陈美霞未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车（车载乘客：林锦新）由华星路往德政路方向行驶，途径中山市大涌镇中新公路河潭围公用台变对开时，与停放在路边停车位的粤Ｔ×××**号小型普通客车由兰新华驾驶、粤Ｔ×××**号小型轿车由晏庆华驾驶、粤Ｔ×××**号小型轿车由吕仕广驾驶、粤Ｔ×××**号小型普通客车由罗石长驾驶、粤Ｔ×××**号小型普通客车由曾云龙驾驶、粤Ｓ×××**号小型轿车由梁兢有驾驶发生碰撞而肇事，造成七车损坏及陈美霞受伤的道路交通事故。肇事后由林锦新驾车逃离现场，陈美霞弃车逃逸。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：陈美霞其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，陈美霞应承担此事故的全部责任，林锦新、兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有无责任。2018年6月25日，陈美霞、林锦新分别与兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有签订《道路交通事故损害赔偿协议结案书》，约定由陈美霞、林锦新作为共同赔偿人，一次性赔付兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有14160元、按修车发票赔付、13060元、7233元、7842元、3500元作为一切损失费用。陈美霞在庭审中确认林锦新已依约支付兰新华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有等车辆所有人车损费14160元、13060元、7233元、7842元、3500元，共计45795元。林锦新主张其所有的粤Ｔ×××**号小型汽车花费车损费37240元、拆检费1000元、定损费1107元，其已支付宴庆华的车损费30705元、拖车费1200元，以上费用合计117047元。对其所有的粤Ｔ×××**号小型汽车的损失，林锦新提交了事发后在中山市大涌镇浩健汽车修配厂出具定损发票3张、收据1张及广东增值税普通发票4张，证明其所有的车辆花费维修费用37240元，提交中山市古镇新晖汽车修配厂发票1张，证明其所有的车辆花费拆检费1000元，提交中山市中安价格评估有限公司出具的增值税发票1张，证明其所有的车辆花费评估费1107元。对晏庆华所有的粤Ｔ×××**号小型汽车的损失，林锦新提交了事发后在中山市大涌镇浩健汽车修配厂出具定损发票3张、收据1张及广东增值税发票4张，证明其已支付粤Ｔ×××**号小型汽车维修费用30705元，林锦新提交微信转账记录，证明其已支付粤Ｔ×××**号小型汽车拖车费1200元。陈美霞认为粤Ｔ×××**号车辆的车损费为19491元，而非37240元，并对林锦新提供的宴庆华车损费30705元的发票予以确认，但认为维修费过高，发生高额维修费应当委托相关机构进行价格鉴定，不能单凭发票金额作为车损费的依据。林锦新主张其向受损车辆所有人及其所有的车辆共赔偿、花费117047元，上述费用应全部由陈美霞承担。双方因协商赔偿未能达成协议，林锦新遂于2018年7月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陈美霞提交其与林锦新商讨赔偿事宜的微信聊天记录，主要内容为：陈美霞（2018年6月16日，以下简称“陈”）：那你钱那方面怎么样？我们要再约一个时间先把另外几个车主安抚一下吗？或者都先给一半，还是怎么样？因为他们情绪都很不稳定了。林锦新（以下简称“林”）：知道了，我就1万多元。陈：那我们要把他们约好，先一起给一部分吗？林锦新（2018年7月2日）：现在全部数目是117047元，一人58523元。本院认为，陈美霞未取得机动车驾驶证，驾驶林锦新所有的粤Ｔ×××**号小型汽车与停放在路边的六辆汽车发生碰撞，造成七车损坏及陈美霞受伤的道路交通事故，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出的道路交通事故认定书认定陈美霞承担此事故的全部责任，林锦新、兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有等受损车辆所有人无责任，本院予以确认，陈美霞作为车辆使用人，应承担赔偿林锦新、兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有等受损车辆所有人的损失。关于林锦新是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”关于林锦新是否存在过错，是否应承担相应责任的问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”林锦新与陈美霞相识一年，是朋友关系，应当知道陈美霞无驾驶证的事实，且其在庭审中陈述陈美霞驾驶其所有的车辆从中山市大涌镇利豪酒店到中新公路再回到利豪酒店来回绕圈，在绕第二圈时发生交通事故，故本院认定林锦新知道陈美霞无驾驶证并陪陈美霞练车的事实。林锦新在陈美霞无驾驶证的情况下将车辆交给陈美霞驾驶，对涉案损害的发生存在过错，其应当承担相应的赔偿责任。其次，林锦新在事发后与陈美霞作为共同赔偿人，分别与受损车辆所有人兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有签订《道路交通事故损害赔偿协议结案书》，承诺由其与陈美霞共同赔偿兰新华、晏庆华、吕仕广、罗石长、曾云龙、梁兢有等车辆所有人的车辆损失，且林锦新在与陈美霞微信聊天中称“现全部数目是117047元，一人58523元”，故林锦新在事故中存在过错，其在微信中与陈美霞自愿承担50%的赔偿责任，故本院认定林锦新对陈美霞因无证驾驶发生交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。关于车辆损失的具体数额。林锦新主张其已支付七辆受损车辆车损费、拆检费、定损费、拖车费共计117047元，并提交了相应的证据予以证实，其提交的道路交通事故损害赔偿协议结案书、大涌镇浩健汽车修配厂定损发票、收据及广东增值税发票、微信转账记录组成证据链，足以证明其已赔偿及维修受损七辆小型汽车维修费、定损费、拆检费、拖车费的事实，本院予以认定。对陈美霞认为林锦新并未实际支付117047元的抗辩不予采信。综上，本院认定林锦新因陈美霞无证驾驶车辆造成的损失为117047元，林锦新起诉时要求的赔偿数额为117000元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。故本院以117000元计算林锦新已支付的费用。林锦新、陈美霞各自承担50%的赔偿责任，即58500元（117000元×50%）。上述117000元已全由林锦新支付，故陈美霞应向林锦新返还58500元。综上所述，原告林锦新的诉求合理部分，本院予以支持。被告陈美霞的抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈美霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林锦新返还58500元；二、驳回原告林锦新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，简易程序减半收取为1320元（原告林锦新已预交），由原告林锦新负担689元，由被告陈美霞负担631元。被告陈美霞负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林锦新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一八年十一月八日书记员  陈奇