山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3272号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊士涛，男，1988年9月26日出生，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：冠县德润轴承有限公司，住所地冠县冠北路66号（冠北路北馆陶镇肖城路口北300米路东）。组织机构代码证代码：66016635-6。法定代表人：张子仲，该公司总经理。被告：山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地冠县北馆陶镇北街村。组织机构代码证代码：78928209-1。法定代表人：崔文博，该公司总经理。被告：崔文博，男，1982年1月21日出生，汉族，系山东冠县一诺精工轴承有限公司法定代表人，住冠县。被告：高永敏，女，1982年2月10日出生，汉族，住冠县。与被告崔文博系夫妻关系。被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，系冠县德润轴承有限公司法定代表人，住冠县。被告：陈静，女，1965年12月3日出生，汉族，住冠县。与被告张子仲系夫妻关系。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告冠县德润轴承有限公司（以下简称德润公司）、山东冠县一诺精工轴承有限公司（以下简称一诺公司）、崔文博、高永敏、张子仲、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人樊士涛到庭参加了诉讼，被告德润公司、张子仲、陈静经本院传票传唤，被告一诺公司、崔文博、高永敏经本院公告送达，均未到庭应诉。本案现已审理终结。润昌农商行向本院��出诉讼请求：1、依法判令六被告连带偿还所欠原告借款本金270万元及剩余期内利息、罚息、复利；2、案件受理费28400元由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，被告德润公司与我行北馆陶支行签订流动资金借款合同，自我行借款270万元，借款期限至2015年9月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按月结息，并约定了违约责任。同日，其余五被告作为该笔借款连带责任保证人，与北馆陶支行签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告德润公司仅在借款期限内支付利息款共计348311.32元，后再未按合同约定履行还本付息义务，其余五被告亦未履行保证责任。故向人民法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。德润公司、一诺公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静缺席，未答辩。为证实、支���自己的主张，润昌农商行向本院提交以下三组证据材料：第一组：润昌农商行营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书原件、授权委托书原件、委托诉讼代理人身份证明原件复印件各一份。拟证明润昌农商行金融业务合法经营资质及委托授权等情况。第二组：德润公司及一诺公司营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、信用代码证、开户许可证、税务登记证（副本）复印件各一份，崔文博、高永敏、张子仲、陈静身份证复印件各一份。拟证明六被告身份情况。第三组：德润公司与润昌农商行北馆陶支行签订的（冠北）流借字（2014）年第20140903号流动资金借款合同原件、复印件各一份，一诺公司、崔文博、高永敏及张子仲、陈静分别与润昌农商行北馆陶支行签订的（冠北）保字（2014）年第20140903号保证合同原件、复印件各一份，德润公司贷转存凭证��件、复印件各一份，活期存款账户明细原件一份，贷款账卡及利率变动表、贷款账户基本资料查询单原件各一份，拟证明德润公司向润昌农商行申请借款270万元，一诺公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静同意对该笔借款提供连带责任保证，润昌农商行依约向德润公司提供借款270万元及德润公司在借款期限内累计支付期内利息348311.32元等情况。德润公司、一诺公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静在本次诉讼中未提交反驳及其他证据材料。经当庭审查并合议，润昌农商行提交的上述证据材料，符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”特征，本院依法予以认定。根据当事人陈述、庭审笔录及上述系列证据，本院查明以下事实：润昌农商行系具有合法金融业务资质的法人企业；德润公司、一诺公司均系从事轴承制造销售业务的法人企业，其中德润公司���定代表人张子仲与陈静系夫妻关系，一诺公司法定代表人崔文博与高永敏系夫妻关系。2014年9月29日，德润公司与润昌农商行下属的北馆陶支行签订（冠北）流借字（2014）年第20140903号流动资金借款合同，德润公司为借款人，润昌农商行北馆陶支行为贷款人，双方约定由北馆陶支行向德润公司提供借款270万元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月15日；据润昌农商行提交的德润公司贷转存凭证（借款借据）显示，该笔借款借期内利率为月利率11.5‰；结息方式为按月结息。双方同时约定，德润公司如不按约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如在借款期限内不能按期支付利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日，一诺公司、崔��博、高永敏与张子仲、陈静作为连带责任保证人，分别与润昌农商行签订（冠北）流借字（2014）年第20140903号保证合同，为德润公司该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，润昌农商行北馆陶支行于2014年9月29日当天如约向德润公司提供借款270万元，但德润公司在接收借款后，在借款期限内分11笔支付期内利息累计348311.32元，对于剩余借款本息再未偿还，一诺公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静亦未承担保证责任，润昌农商行遂向本院提起诉讼，为此支出案件受理费28400元。本院认为：我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，德润公司因需要资金向润昌农商行北馆陶支行申请借款，双方于2014年9月29日签订的借款合同，是双方真实的���思表示，依法成立、合法有效，且润昌农商行北馆陶支行在约定的借款金额、借款期限内向德润公司提供了270万元借款，履行了合同义务，德润公司即应按约定的方式按月支付借款利息，直至借款合同到期日前清偿所有借款本息。但其在接收270万元借款后，仅支付部分期内利息，对于剩余借款本息再未偿还，已构成违约，依约依法应承担违约责任。具体承担方式为：偿还本金270万元；以270万元为基数，自2014年9月29日起至2015年9月15日止，按月利率11.5‰计算期内利息；自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率11.5‰+11.5‰×50%=17.25%计算逾期利息；依照中国人民银行有关规定及双方约定计算复利；以上数额相加，再减去德润公司已实际支付的期内利息348311.32元，即为德润公司应偿还的剩余借款本息。由于北馆陶支行系润昌农商行下属分支机构，其权利依法由润昌农商行享有和行使，故德润公司应将上述款项偿付给润昌农商行。一诺公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静作为该笔借款连带责任保证人，依法依约对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向德润公司追偿。综上所述，润昌农商行向本院提出的事实，有充分证据予以证实，其诉讼请求符合法律规定，本院予以认可、支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十六条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告冠县德润轴承有限公司于本判决书生效之日起十日内，偿还所欠原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金270万元，并支付剩余期内利息、逾期利息及复利（以本金270万元为基数，自2014年9月29日起至2015年9月15日止，按月利率11.5‰计算；自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利；以上金额相加后，再减去已支付的期内利息348311.32元）；二、被告山东冠县一诺精工轴承有限公司、崔文博、高永敏、张子仲、陈静对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告冠县德润轴承有限公司追偿。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���28400元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李昆仑审 判 员  于绍云人民陪审员  朱倩影二〇一八年三月三十日书 记 员  王 琦