河北省秦皇岛市北戴河区人民法院行 政 裁 定 书 （2018）冀0304行初20号   原告：裴宝刚，男，汉族，1963年4月15日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王刚建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被告：秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：张少军，镇长。 委托诉讼代理人：张莹，秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。第三人：秦皇岛市北戴河区戴河镇太平庄村村民委员会，住所地秦皇岛市，组织机构代码A0724XXXX。临时负责人：程百新，副书记。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。原告裴宝刚诉被告秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府、第三人秦皇岛市北戴河区戴河镇太平庄村村民委员会行政征收补偿一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称： 2003年1月1日原告与第三人签订《承包合同》，原告承包了第三人的坑塘。合同约定了所承包坑塘的四至、承包期限及租金交付方式，同时约定“如遇政府征地，地上建筑物、林木、果树、鱼塘里面附属物赔偿归乙方（即原告），土地赔偿归甲方（即第三人）”。《承包合同》签订以后，双方依照合同约定履行。2017年初北戴河机场快速路建设工程需要征用原告承包坑塘，拆除地上建筑物及构筑物。北戴河区人民政府下发了[2017]3号文件，被告发布了[2016]129号文件，并和第三人反复研讨，由第三人向包括原告在内的被征地村民送达了《太平庄村村西土地征收补偿方案》。原告同意政府进行征收补偿，并与第三人、被告、北戴河区交通局及评估公司人员共同对地上建筑物及构筑物等进行了清点，制作了《北戴河至北戴河机场快速通道地上附着物清点表》，原告当场签字确认。被告及第三人通知原告交出承包地后即按照补偿方案给付补偿款项。地上附着物清点表详细记录了征收原告地上附着物的名称及面积。其中房屋累计3.5亩，鱼塘27亩，合计30.5亩。依据《太平庄村村西土地征收补偿方案》第二条“地上附着物补偿标准：承包地上的地上附着物全部按亩定值。补偿标准为5万元/亩，其他为3万元/亩。村里另行补贴1.5万元/亩。合计9.5万元/亩”进行计算。被告应向原告支付补偿款为244万元（30.5亩×8万元/亩）。2017年3月原告依照被告规定时间交付了承包地。且地上附着物已经完全拆除。但被告至今未与原告签订《征收补偿协议》，也没有向原告支付征地补偿款。原告多次找到被告。但被告以各种理由予以推脱。原告认为，被告征收原告的承包地，应当依法与原告签订征收补偿协议，给予原告经济补偿。为维护自身的合法权益，特依据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，依法提起行政诉讼，要求判令被告履行征收补偿义务，给付补偿款244万元。被告辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告诉请的内容与本案所涉征收行为及补偿方案、标准等具体行政行为无关，且原告并未主张本案所涉具体行政行为侵害了其合法权益，原告仅就补偿款的给付提起的诉讼，依法应属于民事受案范围。二、被告并非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的权限规定，被告不具有征收土地的权限，不是作出本案所涉征收、补偿等具体行政行为的权利主体。三、原告提起的诉讼超过了法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。依据原告提供的第三人于2017年2月14日公示的《太平庄村村西土地征收补偿方案》第十七条：“2017年2月18日，为村西土地征收补偿协议签订的起始日期。原土地承包人可自行安排时间，到村委会办理土地征收补偿手续。”和被告于2017年2月18日公示的《通知》第一条：“机场快速路路由内地上附着物务必于2月25日前完成征拆，逾期未拆着，自2月26日起实施强行拆除。”及原告起诉状中所述：“2017年3月原告依照被告规定交付了承包地，且地上附着物已经完全拆除。”可知，原告于2017年2月便已知道了被告为本案所涉征收、补偿等具体行政行为的实施主体，而原告于2018年1月17日提起诉讼时，早已超过了《行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期间，且无中止情形。四、本案所涉征收、补偿等行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起的诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其与本案所涉征收、补偿等行政行为不具有利害关系。2010年4月，因第三人与原告于2003年1月1日签订的《承包合同》所约定的原告承包范围内的全部土地、鱼塘等均包括在戴河河道二期治理工程所占土地范围内，故第三人作为甲方与作为乙方的原告就占用原告承包范围内的全部土地、鱼塘后，对其地上及鱼塘全部附着物补偿事宜协商一致，签订《戴河河道治理二期工程补偿协议》。协议约定：“甲方在收到镇政府拨付的补偿款项后，按照第一条所列数额及时拨付补偿款。乙方收到补偿款后，应积极配合村委会、镇政府及施工单位做好地上附着物的清理工作。”该协议生效后，第三人如约向原告给付了补偿款，原告对其原承包范围内的全部土地、鱼塘及附着物不再享有任何权益，第三人亦不再向原告收取租金。另根据原告提供的《太平庄村村西土地征收补偿方案》第十二条：“村民与村委会在多年前签订的各种租地合同，在村委会决定停止收费的年度内，即视为合同作废。本次征地不予任何补偿”也足以说明，原告与第三人2003年1月1日签订的《承包合同》，已经被第三人以“停止收取租金”的方式明确予以解除，且原告就此并无异议。可见，因2017年北戴河机场快速路建设工程需要，对原告原承包范围内的全部土地、鱼塘及附着物征收、补偿时的被征收、补偿主体应为本案第三人，原告与本案所涉征收、补偿等行政行为不具有任何利害关系。第三人与原告签订《戴河河道治理二期工程补偿协议》后，第三人如约向原告给付了补偿款，且不再收取土地租金，双方间的土地租赁关系即行解除。原告未能全面履行约定，非法占用原承包地并擅自进行违法建设。因此，2017年北戴河机场快速路建设工程需要而拆除的上述土地上全部附着物系原告非法占地擅自违法建设形成，依法不应得到补偿。综上所述，为维护被告的合法权益，望法院依法驳回原告的起诉。  第三人述称，原告所述与事实不符。首先，早在2010年4月份，因原告承包范围内的全部土地、鱼塘等均属戴河河道二期治理工程占地范围，故第三人（作为甲方）与原告（作为乙方）就占用原告承包范围内的全部土地、鱼塘对其地上附着物补偿事宜达成一致，签订《戴河河道治理二期工程补偿协议》。协议约定：“甲方在收到镇政府拨付的补偿款项后，按照第一条所列数额及时拨付补偿款。乙方收到补偿款后，应积极配合村委会、镇政府及施工单位做好地上附着物的清理工作。”该协议签订后，第三人已经如约向原告给付了全部补偿款，即原告承包范围内的土地、鱼塘及地上附着物等在当时情况下，已经全部完成征收补偿程序，该承包土地范围内的地上附着物已经不再属于原告所有，原告对其原承包范围内的土地、鱼塘及附着物不再享有任何权益。原告称其鱼塘补偿2万元/亩，系对其当年经营损失的补偿，是站不住脚的，根据第三人提交的戴河河道二期治理补偿发放表，结合补偿协议约定，可以明确该补偿是对其鱼塘水面的整体补偿。其次，在第三人、原告签订《戴河河道治理二期工程补偿协议》后，原告即未再向第三人交纳过承包土地的租金；基于承包地已经收归村集体，第三人也不再收取该项费用。第三人、原告间《承包合同》因戴河河道二期治理工程涉案土地被征收而自然终止，原告不再是涉案土地的合法承包人。原告明确表示认可其提供的《太平庄村村西土地征收补偿方案》，而该方案第十二条：“村民与村委会在多年前签订的各种租地合同，在村委会决定停止收费的年度内，即视为合同作废。本次征地不予任何补偿”也足以说明，第三人与原告2003年1月1日签订的《承包合同》，已经被双方以“停止收取租金”的方式明确予以解除，原告在此后长达数年的时间里从未就此提出任何异议，同时根据该土地征收补偿方案，原告的具体情形也不应再给予任何补偿。再次，签订《戴河河道治理二期工程补偿协议》后，原告对于原承包地的占有、使用等便没有了合法根据。因此，对于原告非法占用原承包地并擅自进行违法建设所形成的地上附着物，依法也不应予以补偿。原告在因戴河河道治理二期工程已经获得地上附着物补偿的情况下，再次提出补偿诉求，涉嫌构成重复主张权利，非法套取国家补偿款。2017年北戴河机场快速路建设工程，对原告原承包范围内的全部土地、鱼塘及附着物征收、补偿时的被征收、补偿主体应为第三人。综上所述，请求法院依法裁决。经审理查明，2003年1月1日，原告与第三人签订《承包合同》，原告租用了第三人的坑塘。合同约定了所租用坑塘的四至，租用期限为26年，租金1000元/年，原告每五年一次性向第三人交款5000元。同时约定：如遇政府征地，地上建筑物、林木、果树、鱼塘里面附属物赔偿归原告，土地赔偿归第三人。《承包合同》签订以后，双方依照合同约定履行。2010年4月，第三人与原告签订戴河河道治理二期工程补偿协议，第三人对原告租用坑塘内的5.6亩果树（45000元/亩）、11.85亩杨树（38000元/亩，按70%）、21亩鱼塘（20000元/亩）进行了补偿，原告得到补偿款987210元。此后，原告仍用坑塘，但未再交租金。2017年初，北戴河机场快速路建设工程征用了原告原租用的坑塘，征收补偿款已由北戴河区交通运输局拨付到被告处。原告索要该补偿款，被告和第三人以原告不是被征收、补偿主体为由，拒绝给付。本院认为，原告原租用的坑塘被征用后，征收机关发放了征收补偿款，被告不是北戴河机场快速路建设工程用地的征收机关，只负责发放征地补偿款。原告对征收补偿标准并没有异议，原告起诉要求解决的是被告给付征收补偿款问题，而该问题不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告裴宝刚的起诉。案件受理费50元,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长   魏军英  人民陪审员   李建国  人民陪审员   张洪萍  二〇一八年三月二十六日  书 记 员   王 莹