上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20900号原告：沈琳芳，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：陈健勇，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈琳芳与被告陈健勇返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琳芳及其委托诉讼代理人郑璟华、被告陈健勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈琳芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还Q195线材55.295吨，如果不能返还，则按照4,970元/吨赔偿原告货物损失。事实和理由：2011年8月至2016年8月期间，原告购买Q195线材放于被告处，由被告按照原告的要求加工并送至原告指定地点。2016年12月10日，因原告不再委托被告加工，双方结算，被告出具对账凭证，确认尚欠原告线材82.231吨，承诺每月返还6吨左右，直至用完。但之后，被告仅陆续返还26.936吨，剩余线材至今未返还。如被告不能返还，理应赔偿原告相应损失。被告陈健勇辩称：原告诉讼主体错误，原被告个人之间并没有加工关系。实际系原告经营的上海迅泽工贸有限公司(以下简称“迅泽公司”)与被告经营的上海勇佳机械制造有限公司(以下简称“勇佳公司”)从2011年初开始有加工铁丝业务。涉案对账凭证是原被告二人的职务行为。且对账凭证对账截止日期为2015年6月，而并非2016年12月10日。事实上，2015年11月，勇佳公司又收到迅泽公司材料34.270吨，故合计收到迅泽公司材料116.501吨。2015年7月至2017年7月勇佳公司陆续向迅泽公司提供铁丝或线材124.5吨，分别为2015年7月1日至2016年8月底送铁丝93.648吨，2017年1月3日送铁丝8.19吨，2017年4月15日送线材18.746吨，2017年7月送线材3.916吨，故实际上迅泽公司倒欠勇佳公司线材7.999吨，请求法院驳回原告起诉。即使法院判决被告返还线材，也应当按照涉案线材送至被告处时的发票价格1,900元/吨计算赔偿。经审理，本院查明如下事实：1、原告系迅泽公司的法定代表人及实际经营人。被告系勇佳公司的实际经营人。自2011年开始，迅泽公司与勇佳公司之间存在长期的铁丝加工关系，由迅泽公司提供铁丝，勇佳公司负责加工并送至迅泽公司指定客户。2016年8月8日，迅泽公司与勇佳公司结束线材加工关系。2、2011年8月至2015年11月期间，迅泽公司共计购买530.246吨线材置于勇佳公司处。2011年8月29日至2016年8月8日期间，勇佳公司共计向原告提供加工好的线材448.015吨。3、2016年12月10日，原告与被告进行对账，双方确认“陈建(健)勇与沈琳芳关于铁丝供需：现陈建勇在2015年6月之后欠沈琳芳Q195规格型号为6.5mm线材82.231吨，每月提供约6吨左右，直至用完为止。如有变化，协商解决。2014年8月16日有笔4,522公斤铁丝不在上述数量之内。关于为何系被告出具对账凭证，原告表示因原被告分别系迅泽公司、勇佳公司实际经营人，被告出具对账凭证系债的加入，原告及迅泽公司放弃对勇佳公司主张债权。关于对账截止时间，被告认为系截止2015年6月，因为被告未找到2015年6月之前的加工铁丝送货单，所以要求在对账凭证上注明“在2015年6月之后”这几个字。被告提供了2014年8月16日送货单及2015年7月3日至2016年8月8日间16份送货单，证明对账后(包括2014年8月16日铁丝4,522公斤)被告向原告提供加工好线材共计93.648吨，因此被告不欠原告线材。原告认为对账截止时间是2016年12月10日，原告提供的铁丝加工半成品数量汇总表及相应送货单已经包括被告所述17份送货单。关于对账单上所载“2014年8月16日有笔4,522公斤铁丝不在上述数量之内”问题。被告认为其欠原告线材总量应在82.231吨基础上扣除4.522吨。原告陈述对账时未找到2014年8月16日的送货单，本要写被告欠线材86吨多，但被告坚持有该张送货单，故为了避免损失，特此注明。之后原告从被告处得到了该送货单，故未重复主张。4、2017年1月3日，被告向原告提供铁丝8,190公斤，2017年4月15日提供线材18.746吨。被告认为还应包括其送给长江路XXX弄XXX号收货人为奚璐敏(音)的钢材3.916吨，并提供一份收条。对此，本院认为，被告提供的3.916吨线材收条上无收货人签字及收货日期，故不予采信。5、审理中，迅泽公司出具声明，认可由原告对被告主张返还线材，迅泽公司不会再向勇佳公司及被告主张返还线材。6、关于涉案线材的价格，原被告均认可按原告起诉时即2017年9月1日“我的钢铁网”上的价格确定。原告举证2017年9月4日产地迁安九江的牌号Q195规格为6.5mm的线材价格为4，250元/吨，被告举证认为2017年9月1日涉案线材的市场价格为4,150元/吨。以上事实，有原被告对账单、委托加工数量汇总表及发票明细、铁丝加工半成品数量汇总表、产品出库单、送货单、“我的钢铁网”上海市场拉丝材价格行情单等书面证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案主要有三个争议焦点问题，分述如下：一、被告是否属于线材返还的责任主体？被告认为其在对账凭证上签字系职务行为，其不属于返还线材的责任主体。对此，本院认为，首先，被告并非勇佳公司的法定代表人，对账凭证未显示被告系因职务行为而签字；其次，陈健勇系勇佳公司实际经营人，沈琳芳系迅泽公司法定代表人及实际经营人，勇佳公司与迅泽公司承揽合同终止后，陈健勇作为实际经营人出具对账凭证，且对账凭证明确表述为“现陈健勇在2015年6月之后欠沈琳芳线材”“每月提供约6吨左右，直至用完为止”，故被告已经自愿承担线材返还责任，属于适格责任承担主体。迅泽公司认可原告提起诉讼，属于债权转让，亦符合双方对账凭证真意，并无不妥。二、关于对账截止时间及被告所欠线材数量问题。关于对账凭证的截止时间，本院认为，首先，从字面理解来看，对账凭证上记载“在2015年6月之后”，且该对账凭证系2016年12月10日出具，故无法理解为对账截止日期系2015年6月；其次，原告提供的勇佳公司与迅泽公司合作期间，迅泽公司采购发票所载线材数量与勇佳公司供货铁丝数量(2011年8月29日-2016年8月8日)相抵，包括2014年8月16日勇佳公司所供应铁丝4,522公斤，恰恰为82.231吨，故本院认可对账截止时间为2016年12月，勇佳公司欠迅泽公司线材数量为82.231吨。原告所提供的勇佳公司供应铁丝加工半成品数量汇总表已经包括被告所提及的2014年8月16日送货单及2015年7月3日至2016年8月8日间16份送货单，故对被告主张上述送货单应当再次扣除的辩称意见不予采纳。从原告提供的证据显示，自2016年8月8日双方承揽合同终止后，勇佳公司累计供应线材2笔，分别为2017年1月3日8.19吨及2017年4月15日18.746吨，之后再未返还。故被告现尚欠原告线材55.295吨。三、被告返还不能时，应按何价格计算原告的损失？前已述及，被告至今尚有55.295吨未返还，故原告有权向被告主张返还涉案线材。无法返还的，理应赔偿相应损失。审理中，原被告双方均同意按照原告起诉时点即2017年9月1日“我的钢铁网”上所载产地迁安九江的价格计算损失。被告举证2017年9月1日“我的钢铁网”上所载产地迁安九江Q195线材的市场价为4,150元/吨，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告陈健勇返还原告沈琳芳型号为Q195、规格为6.5mm的线材55.295吨，如不能返还的，则按照4,150元/吨赔偿原告损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,371元，由被告陈健勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武顺华二〇一八年三月二十二日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。