山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初3348号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。 被告：李宝山，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。 被告：王家振，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：王庆柱，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。 被告：邵宝强，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李宝山、王家振、王庆柱、邵宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告李宝山、王庆柱的委托诉讼代理人房民到庭参加诉讼，被告王家振、邵宝强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李宝山偿还我行本金149640.33元及借款利息、逾期利息245381.14元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令王家振、王庆柱、邵宝强对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李宝山、王家振、王庆柱、邵宝强承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：李宝山在信用社申请借款15万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，王家振、王庆柱、邵宝强签订保证合同，由王家振、王庆柱、邵宝强为李宝山在我行的贷款承担连带责任保证。2011年4月12日至2011年4月19日我行与李宝山签订借款凭证三份，借款金额共计15万元，借款期限到期日均为2012年4月3日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金149640.33元及相应利息245381.14元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。 李宝山辩称，借款合同约定还款日期为2012年4月3日，农商行长清支行与2017年8月11日起诉，已超过诉讼时效，应驳回农商行长清支行的诉讼请求。农商行长清支行的利息要求过高，已超过法律规定的上限。 王庆柱辩称，农商行长清支行未在2012年4月3日至2014年4月2日的保证期间内向其主张过权利，应驳回农商行长清支行的诉讼请求。 王家振、邵宝强均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月8日，农商行长清支行与李宝山签订(长孝)个借字（2011）年第0710099号个人借款合同一份。由李宝山向农商行长清支行借款15万元，借款种类：短期借款用途为：拆迁；借款期限：2011年4月8日至2012年4月4日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与王家振、王庆柱、邵宝强签订了(长孝)高保字（2011）年第0710099号最高额保证合同一份。由王家振、王庆柱、邵宝强为李宝山的借款提供担保，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。 合同签订后，农商行长清支行于2011年4月12日、2011年4月13日、2011年4月19日共向李宝山发放贷款15万元，利率均为9.99083‰，到期日均为2012年4月3日。该三笔借款到期后，李宝山仅于2012年12月7日至2015年5月6日偿还2011年4月12日的借款359.67元，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金149640.33元，利息245381.14元。 农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对李宝山、王家振、王庆柱、邵宝强进行公告催收。 另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，李宝山与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向李宝山发放贷款，借款到期后，李宝山未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求李宝山偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。 对于李宝山辩称的农商行长清支行的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其不应承担还款责任的主张，因李宝山的借款期满日为2012年4月3日，自2012年12月7日至2015年5月6日止，农商行长清支行依据借款合同的约定未间断的在其账户上扣收借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的规定，构成诉讼时效中断，另农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日依照借款合同的约定对李宝山进行报纸公告催收，亦构成诉讼时效中断，至农商行长清支行于2017年8月11日起诉，未超诉讼时效。故本院对李宝山的该主张，不予支持。 2011年4月8日，王家振、王庆柱、邵宝强自愿为李宝山的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据三份借据约定，借款到期日均为2012年4月3日，保证期间依约应自2012年4月3日至2014年4月2日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对三保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故三保证人应依约承担担保责任，但应在最高额15万元范围内承担保证责任。 综上所述，因王家振、邵宝强未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李宝山于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149640.33元； 二、由李宝山于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计245381.14元； 三、由李宝山于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，以尚欠本金数为基数，按约定的利率9.99083‰加收50%计算）； 四、由李宝山于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)； 五、上述(二)至同(四)项给付内容借款利率、逾期利率、复利的计算以合计不超过利率24%为限； 六、由王家振、王庆柱、邵宝强对上述一至五项债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；王家振、王庆柱、邵宝强承担保证责任后，有权向李宝山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7225元，由李宝山、王家振、王庆柱、邵宝强共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冉 然 人民陪审员  张春法 人民陪审员  赵阳峰 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  郝晶晶