文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15584号原告：SAMSONMINJILI，男，1961年1月29日出生，汉族，加拿大人，现住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郑万臻，广东万里海天律师事务所律师。被告：屈晴雯，女，1974年2月12日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县，委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。原告SAMSONMINJILI与被告屈晴雯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SAMSONMINJILI及其委托诉讼代理人郑万臻，被告屈晴雯及其委托诉讼代理人古光轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SAMSONMINJILI向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将被告名下位于中山市××区××房的房地产[房产证号：Ｃ1××10，土地证号:国（2003）易2341**]登记至原告名下，相应的过户费用由原告承担；2.确认上述房产属原告所有。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2000年4月，原告借用被告名义向中山市清溪花园房地产有限公司（以下简称清溪公司）购买了位于中山市××区××花园××房屋（下称涉案房屋），虽涉案房屋登记在被告名下，但涉案房屋的全额购房款均由原告支付（包括支付涉案房屋的首期购房款和银行按揭还贷款项），原告亦支付了涉案房屋装修费用和购置家具电器，涉案房屋由原告收楼并一直居住使用至今。2015年年中，涉案房屋的银行按揭款已由原告逐月全部还清，银行解除了涉案房屋的抵押登记后通知原告领回权属证书原件。由于被告是涉案房屋的名义产权人，故原告请求被告安排时间携带其身份证到银行代为领出权属证书原件交给原告收执，并立即过户至原告自己名下，但被告借故时间安排不过来推搪多月。2016年4、5月间，原告赫然发现被告已经自行前往银行领走了涉案房屋权属证书，随即离开了中山。原告与被告就涉案房屋的过户问题协商无果，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告屈晴雯辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告起诉所称与事实不符：原告在2000年前是一个无业人员，没有收入来源，后原告认识了在娱乐场所沙龙豪城工作的被告，原告的甜言蜜语赢得了被告的信任，双方迅速建立了男女朋友关系，被告工作的高额收入不仅支付原告生活费，还购买了涉案房屋。后被告因工作关系离开了中山市，而原告此时没有房屋居住，被告遂将涉案房屋交给原告使用至今，但原告将涉案房屋的柜子打开取得了被告的购房资料，并以此想将涉案房屋据为己有。原、被告间并没有签订相关委托买房的协议，且涉案房屋按揭房贷长达15年，在这期间原告并未提出产权异议。二、原告的诉求没有法律依据。涉案房屋系依法登记在被告名下的合法财产，且涉案房屋所有购房款均由被告支付，原告以不法手段取得被告的购房资料不能以此对抗被告对涉案房屋享有的物权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。在本案的审理过程中，SAMSONMINJILI于2016年7月25日向本院申请财产保全，要求保全被告屈晴雯相当于价值160000元的财产，并提供中山市德鸿信用担保有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查后于2016年7月26日作出（2016）粤2071民初15584号民事裁定，查封被告屈晴雯名下的位于中山市××区××花园××房的房地产价值相当于160000元的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：SAMSONMINJILI与屈晴雯于1994年认识，原是男女朋友关系。2000年4月29日，屈晴雯（乙方、买方）与清溪公司（甲方、卖方）签订《商品房购销合同》，约定：乙方向甲方购买位于中山市××区××花园××房的商品房（以下简称204房），建筑面积为73.884平方米，购房价为152053元；甲方代收契税2281元、交易管理手续费152元、印花税5元、合同印花税46元、工本费3元、档案审核验收费80元；乙方于2000年4月30日前支付购房款10000元，同月29日前支付房款42053元，余下100000元以银行按揭方式支付。合同还约定其他事项。同年5月22日，屈晴雯（甲方、借款人）与中国建设银行中山分行（以下简称建行中山分行，乙方、贷款人）签订《个人住房贷款借款合同》，约定：屈晴雯向建行中山分行借款10万元用于购买涉案房屋，借款期限自2000年至2015年止，每月归还贷款本息为821.3元。合同还约定其他事项。同日，广东翔宇律师事务所律师出具《见证书》，证明上述借款合同及附件处“屈晴雯”签字属实。同年5月18日，屈晴雯（甲方、抵押人）与建行中山分行（乙方、抵押权人）签订《个人住房贷款抵押合同》，约定甲方将204房抵押给乙方作上述借款的担保。后双方办理了204房的抵押登记手续。同年5月21日，建行中山分行向屈晴雯放款100000元，后屈晴雯于2000年5月16日开立了建行中山分行银行账户（户名：屈晴雯，账号：32×××05）用于清偿上述银行贷款。同年5月8日，屈晴雯与中山市清溪花园小区物业管理有限公司签订《清溪花园综合管理服务费缴纳协议》，约定从2000年6月起按37元/月缴交综合管理服务费。后清溪公司向屈晴雯出具了《清溪花园小区管理公约》、住宅质量保证书、住宅使用保证书。同日，清溪公司将204房交付业主使用，《“清溪花园”楼宇接收书》中业主一栏签有“屈晴雯”名字。同年204房办理了水、电、电视开户及安装手续。2003年7月21日，清溪公司与屈晴雯签订《补充协议》，约定：双方按测量的建筑面积调整购房总价为158013元，买受人应于当天向出卖人支付多出购房款5960元。后SAMSONMINJILI与屈晴雯分手并各自组建家庭。涉案204房购买后在2000年至2004年期间由SAMSONMINJILI与屈晴雯共同居住，2005年以后由SAMSONMINJILI居住，SAMSONMINJILI结婚后由其与其妻子共同居住至今。2015年5月21日，204房的购房贷款本息清偿完毕，建行中山分行出具《结清证明》，声明双方的借款合同终止。同年8月11日，该行办理了204房的抵押登记注销手续。同年8月13日，该行通知屈晴雯带本人身份证领取房产证及土地证等权属证书。后屈晴雯将204房的权属证书原件领回。SAMSONMINJILI称204房的实际权属人是其，因其不具有中华人民共和国国籍而不能在国内办理房贷，故其在取得屈晴雯同意后借用了屈晴雯的名义购买了204房,现204房已解除贷款抵押，其要求屈晴雯将204房过户至其名下无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：204房的建筑面积为76.78平方米，产权人为屈晴雯，登记时间为2003年8月1日。诉讼期间，本院依SAMSONMINJILI申请委托广东南天司法鉴定所对2000年4月29日的《商品房购销合同》、2003年7月21日的《补充协议》、2000年5月8日的《清溪花园楼宇接收书》中的“屈晴雯”是否为SAMSONMINJILI所书写进行笔迹鉴定。该所于2017年12月1日作出粤南[2017]文鉴字第498-1号文书司法鉴定意见书（以下简称498-1号鉴定意见），鉴定意见为上述三份检材上的“屈晴雯”签名字迹与SAMSONMINJILI书写的“屈晴雯”姓名字迹样本是同一个人书写。SAMSONMINJILI据此支付了笔迹鉴定费10800元。SAMSONMINJILI确认上述鉴定意见，并称除上述三份材料外，还有2000年5月8日清溪花园综合管理服务费缴费协议及住宅使用保证书、小区管理公约中的“屈晴雯”签字均为其所签。屈晴雯认为上述鉴定意见所收集的检材系SAMSONMINJILI模仿其笔迹所形成，498-1号鉴定意见不具有真实性，《商品房购销合同》为其本人所签；2000年4月29日的《商品房购销合同》、2003年7月21日的《补充协议》、2000年5月8日的《清溪花园楼宇接收书》无论是否为其签订，但事后已经其确认或事后追认，系其真实意思表示，不能证明SAMSONMINJILI借其名义买房。为证明其主张，SAMSONMINJILI提供了银行存款凭条和业务收费凭据、屈晴雯尾号为6405的建设银行账户存折、发票若干张、图纸两张原件、电视信号缴费证、开户费收款收据、2003年7-12月天线费发票、屈晴雯尾号为4901的工商银行账户存折、2016年8月23日等4份工商银行现金取款凭条、产品订货合同、商品送货单若干张、证明、营业执照、公证书等。其中银行存款凭条和业务收费凭据反映从2004年4月起至2015年8月共11年零四个月，每月均有800元至900元的现金存入屈晴雯尾号为6405的银行账户内，存款银行大部分均为建行广州分行的分理处。屈晴雯尾号为6405的建设银行账户存折显示从2010年9月21日至2015年8月20日该账户有归还银行本息记录，金额为800元至900元不等。发票显示，清溪公司向屈晴雯开具了158013元的总房款的收款发票，相关部门向屈晴雯开具的收取47.4元合同印花税、契税2370元、登记费160元及26元、办证费20元发票等，发票付款人均记载为屈晴雯。图纸系204房平面图。电视信号缴费证、开户费收款收据、2003年7-12月天线费发票、屈晴雯尾号为4901的工商银行账户存折显示204房的电视安装及部分缴费情况，水、电、物业管理费等于2012年6月21日至2016年4月26日期间均由屈晴雯尾号为4901的工商银行账户进行扣缴。工商银行现金取款凭条显示分别于2016年7月1日、7月4日、8月23日、10月20日取现金400元、100元、200元、300元，屈晴雯尾号为4901的工商银行账户于上述日期均有入账上述金额的款项。证明、营业执照显示，SAMSONMINJILI于2006年3月至2015年6月在中山市石岐区嘉慧服装厂工作。产品订货合同、商品送货单若干张显示，204房订购不锈钢网4469元，购消毒柜、淋浴器、热水器1518元，购餐台、长几等2800元，吊灯等灯具1570元，地砖6198.2元，电器2720元，窗帘1267元，电冰箱2880元，组合音响2630元以及其他装修费用，大部分的订货人为李生。公证书、护照页复印件显示SAMSONMINJILI从1993年起至2000年、2003年至2006年期间每年均有来往中国的出入境记录。SAMSONMINJILI称涉案房产的全部价款均是其出资，其每月存入款项至屈晴雯尾号为6405的银行账户以清偿银行房贷款，该银行账户存折一直在其手中，取款密码亦是由设置，换拆是由其到银行办理，屈晴雯一直不知道存折密码，由于其在广州市布匹市场工作，故均到建行广州分行的分理处存款，由于时间较久，2004年以前的供楼存款凭证已无法提供；其一直在204房居住，房屋的水、电、物业管理费、电视费等均由其存入屈晴雯尾号为4901的工商银行账户后扣缴；购买204房时屈晴雯才二十来岁，不具有购买房子的经济实力，且屈晴雯作为外地人，并未在中山市成家，亦不具备购置不动产的动机。其祖籍中山，1992年至1993年期间其回国发展，回国时亦带有现金，1995年起到朋友处做装修工作，2003年至2015年12月期间帮弟弟打工，做销售工作，其有工作收入，亦有购置不动产的经济实力及动机；其从2000年6月开始装修204房，并支付了全部装修费用及购买家私电器费用；上述购房支付费用、装修款的发票、收据、送货单均以现金方式支付；其与屈晴雯于2003年分手后于2015年1月与他人结婚。屈晴雯对银行存款凭条和业务收费凭据、发票若干张、图纸两张、电视信号缴费证、开户费收款收据、2003年7-12月天线费发票、屈晴雯尾号为6405的建设银行账户存折、屈晴雯尾号为4901的工商银行账户存折、2016年8月23日等4份工商银行现金取款凭条、产品订货合同、商品送货单若干张的真实性确认，但认为不能证明购房款由SAMSONMINJILI一人支付，购房押金及首期款共40000多元由其以现金方式支付；其认为公证书、护照页复印件并不能证明SAMSONMINJILI系往来中国与其他国家的商业人士；证明、营业执照不能证明SAMSONMINJILI有固定的生活来源。庭审中，屈晴雯确认1994年认识SAMSONMINJILI，SAMSONMINJILI从2003年起到其弟处工作，但辩称204房系其出资购买，当时其在夜总会上班，收入较高，完全具备购买房子的经济实力，而SAMSONMINJILI当时无业、没有经济来源，涉案房产的首付是其用现金支付的，加上装修费用共支付了12万元；SAMSONMINJILI告知其还贷每个月为800元，其便交现金给SAMSONMINJILI代为存入银行还贷账户；其在204房居住至2004年，2004年至2011年期间其回重庆工作后将204房免费交给SAMSONMINJILI居住，SAMSONMINJILI在居住期间将204房的购房资料取走；所有必须其本人签字的文件都是其本人签字，其他的文件其都有授权给SAMSONMINJILI代为签名；其与SAMSONMINJILI于2011年分手，SAMSONMINJILI称分手后还是会帮助其的。本院认为：虽然SAMSONMINJILI主张本案为所有权确认纠纷，但SAMSONMINJILI主张本案权利系基于其认为与屈晴雯存在借名买房的法律关系，故本案应定为合同纠纷。关于管辖与法律适用问题。本案中，SAMSONMINJILI主张涉案房屋为其所有，涉案房屋所在地在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”规定，本院有权对本案行使司法管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所地法律”的规定，本案所有权确认纠纷应适用我国法律作为准据法进行裁决。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：SAMSONMINJILI是否借屈晴雯的名义购买204房，双方是否存在借名买房的合意。本案中，SAMSONMINJILI提供了2004年4月起至2015年8月共11年零四个月的银行存款凭条和业务收费凭据、扣款存折、购房合同、相关费用的付款凭证等，SAMSONMINJILI持有上述证据原件，可以推定SAMSONMINJILI确实支付了204房的相关购房款及相关费用；根据498-1号鉴定意见显示2000年4月29日的《商品房购销合同》、2003年7月21日的《补充协议》、2000年5月8日的《清溪花园楼宇接收书》中的“屈晴雯”为SAMSONMINJILI所签，SAMSONMINJILI在购买204房后一直使用该房屋至今，故SAMSONMINJILI实为204房的实际使用人和管理人。但基于SAMSONMINJILI与屈晴雯并未就借名买房签订相关的书面协议，而屈晴雯对SAMSONMINJILI所主张的借名买房事实不予确认，且SAMSONMINJILI所提证据不足以证明其因无法办理银行贷款按揭而与屈晴雯存在借名买房的合意，故本院对SAMSONMINJILI提出的借名买房主张不予采纳。现SAMSONMINJILI要求屈晴雯将名下的204房登记至其名下，理据不足，本院不予支持。若SAMSONMINJILI认为因支付204房相关款项而造成其财产损失的，可另案向屈晴雯主张权利。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告SAMSONMINJILI的诉讼请求。案件受理费3500元，保全费1320元，司法鉴定费10188.68元，合计15008.68元（原告SAMSONMINJILI已预交），由原告SAMSONMINJILI负担。如不服本判决，原告SAMSONMINJILI可在判决书送达之日起三十日内、被告屈晴雯可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    仇丽君                  人民陪审员    陈明玉                  人民陪审员    梁素轼                                                                  二〇一八年三月九日                                                   书  记  员   孙婉霞      石丽娜