四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终82号上诉人（原审原告）：王鑫，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200010623808。被上诉人（原审被告）：张德武，男，1977年5月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：杨超，女，1983年10月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：唐春凤，女，1964年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。上诉人王鑫因与被上诉人张德武、杨超、唐春凤民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初870号民事判决；二、依法改判被上诉人连带归还借款本金261460元，并从2016年5月10日起按每月2%支付借款利息直至完全清偿；三、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由为：上诉人在一审中提交了银行卡交易明细清单、转账凭证和电话录音资料，能够证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人提交银行卡交易明细清单和转账凭证，证实给三被上诉人转账了261460元，提交电话录音资料证明了借贷关系成立，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人在一审中抗辩不存在借贷关系，存在多种经济关系，应当提供证据证明，被上诉人没有提交任何证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。被上诉人张德武、杨超辩称：其与王鑫之间不存在借贷关系，银行转账的款项是其与王鑫的妻子苏丽打麻将的赌资。被上诉人唐春凤辩称：其与王鑫之间不存在借贷关系，银行转账的款项是其为王鑫代买海尔家电的费用。王鑫向一审法院起诉请求：张德武、杨超、唐春凤三人连带归还借款本金261460元，并从2016年5月10日起按每月2%支付借款利息直至完全清偿；张德武、杨超、唐春凤三人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王鑫与苏丽系夫妻关系。张德武与杨超系夫妻关系，唐春凤系杨超母亲。王鑫及其妻子苏丽与张德武、杨超、唐春凤三人均系朋友关系。自2011年起，王鑫通过转账方式与张德武、杨超、唐春凤之间发生银行转款往来。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鑫与张德武等三人之间不存在借据、欠条等债权凭证，而王鑫提交的其妻子苏丽与杨超的通话录音不能明确确定其与张德武等三人之间存在民间借贷关系，所以仅凭其金融机构的转款凭证不能证明该转款为民间借贷，并且王鑫也不能证明借款属于张德武等三人共同借款，更不能要求张德武等三人承担连带还款责任。故王鑫要求张德武等三人连带归还借款本金261460元，并从2016年5月10日起按每月2%支付利息，直至完全清偿的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回王鑫的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。本院认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：一、王鑫与张德武、杨超、唐春凤三人之间是否存在借贷关系？二、张德武、杨超、唐春凤三人是否应当连带承担还款责任？三、张德武、杨超、唐春凤三人是否应当承担借款利息？一、关于王鑫与张德武、杨超、唐春凤三人之间是否存在借贷关系的问题。自2011年起，王鑫通过转账方式与张德武、杨超、唐春凤之间发生银行转款往来。根据王鑫提交的建设银行个人活期明细查询、四川省农村信用社借记卡明细、四川省农村信用社业务凭证、攀枝花市商业银行账户明细和中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证实王鑫在与张德武、杨超、唐春凤之间的银行转款中，王鑫给张德武多转了222000元，杨超给王鑫多转了4540元，王鑫给唐春凤多转了44000元。王鑫主张多转的款项为张德武、杨超、唐春凤的借款，张德武、杨超抗辩称该款项不属于借款，但均未提出证据予以证实。唐春凤抗辩称王鑫给其转的款项，系委托其代买家电的费用，但是唐春凤也没有提供相应的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故被上诉人张德武、杨超、唐春凤应承担举证不能的法律责任，本案应当认定为借款纠纷。二、关于张德武、杨超、唐春凤三人是否应当连带承担还款责任的问题。经审理查明，张德武与杨超于2012年7月30日登记结婚。王鑫于2011年10月30日向张德武转款81000元，张德武于2012年12月22日至2014年5月18日，陆续向王鑫转款共计799000元。因此，其婚前的两笔借款81000元应当视为已经归还。张德武与杨超登记结婚以后，根据银行转款明细证实尚欠王鑫222000元。经查，杨超也明确知道该借款的存在，并且杨超通过自己的银行卡给王鑫多次转账，根据银行转款明细证实还有结余4540元。因此，应当视为张德武、杨超向王鑫共同借款，其二人尚欠王鑫222000-4540=217460元，该款项应由张德武、杨超共同承担还款责任。唐春凤系杨超的母亲，即张德武的岳母，没有证据证明其与张德武、杨超共同向王鑫借款，因此，根据银行转款明细唐春凤尚欠王鑫的44000元，应当认定为其个人借款，由其个人承担还款责任。三、关于张德武、杨超、唐春凤三人是否应当承担借款利息的问题。王鑫主张从2016年5月10日起按每月2%支付借款利息直至完全清偿，但是其未提供证据证明与张德武、杨超、唐春凤之间约定了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，没有证据证实王鑫与张德武等三人之间约定了借款利息。因此，本院依法不予支持王鑫关于支付利息的诉讼请求。综上所述，上诉人王鑫的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初870号民事判决；二、张德武、杨超于本判决生效后十日内共同向王鑫归还借款217460元；三、唐春凤于本判决生效后十日内向王鑫归还借款44000元；四、驳回王鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费6006元，由王鑫负担800元，张德武、杨超负担4000元，唐春凤负担1206元；二审案件受理费6006元，由王鑫负担800元，张德武、杨超负担4000元，唐春凤负担1206元。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一八年三月十二日书记员  刘滔滔