江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7240号上诉人(原审被告)：姚宝英，女，1954年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴桂芳，女，1960年5月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。上诉人姚宝英因与被上诉人吴桂芳交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姚宝英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。事故发生时，上诉人未察觉与被上诉人车辆发生了碰撞，即使两车发生了接触也是轻微碰撞，不足以致使车损人伤。实际情况是因被上诉人受到惊吓、操作失控才摔倒受伤的。其受伤与上诉人的行为之间不存在直接因果关系，即使有因果关系应当按照比例进行赔偿。事故发生时被上诉人已经超过退休年龄，被上诉人未能提供与用人单位之间的合同证明，仅提供一份银行交易明细证明其受伤前的收入状况，一审法院对此认定事实有误。二、一审存在程序违法。被上诉人未进行手术，选择保守治疗仅花费1500元，上诉人已经对被上诉人伤残等级提出合理怀疑，一审中要求对被上诉人伤残等级重新鉴定，一审法院置之不理，属于程序违法。3、原审法院对相关损失的认定超出了合理范围。1、关于护理费，被上诉人主张按照120元/天的标准计算90天，但并未提供实际支出的相关证据，因被上诉人采取保守治疗，治疗过程中完全可以自理。即便需要护理费，应认定每天护理费80元为宜。2、关于误工费，被上诉人超过退休年龄，且未能举证证明其仍在工作的事实，故对该部分损失不宜认定。3、关于被抚养人生活费，被上诉人已经退休，不再有生活来源，该部分损失不应得到支持。综上，上诉人生活昆山，至多按照60%的比例赔偿，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。吴桂芳辩称：1、针对伤残鉴定，一审中上诉人也提出了异议，当时被上诉人将片子送至一审法院，上诉人也联系法医至法官处阅片，查阅下来是没有问题的，上诉人二审中提出异议是没有依据的。2、关于赔偿比例的问题，我方认为应当按照80%主张赔偿，一审判决65%比例偏低，上诉人提出按照60%的标准进行赔偿显然不合理。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。吴桂芳向一审法院起诉请求：1.判令姚宝英赔偿吴桂芳损失共计人民币110390.20元；2.诉讼费由姚宝英承担。一审法院认定事实：2017年10月10日7时15分许，姚宝英驾驶无号牌电动车在常熟市府前饭店对面，在由南向北斜过机动车道时，与由东向西行驶的吴桂芳驾驶的常熟0630689电动车相撞，致使姚宝英、吴桂芳不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队查明，姚宝英驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车行至事故地横过道路时，未能做到下车推行并在确认安全后直行通过，是造成该事故的主要原因。吴桂芳驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动车行至事故地，对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因。姚宝英的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款之规定，其过错对造成该事故起主要作用，吴桂芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，其过错对造成该事故起次要责任。常熟市公安局交通警察大队遂认定，姚宝英负该事故的主要责任，吴桂芳负次要责任。一审另查明，2018年5月15日，苏州同济司法鉴定所对吴桂芳的伤情作出苏同司鉴［2018］临鉴字第1791号鉴定意见书。结论为，被鉴定人吴桂芳因车祸致右肱骨外科颈粉碎性骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。被鉴定人吴桂芳的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。一审再查明，吴桂芳父母共生育了四个子女。吴桂芳父亲吴祖发已去世，母亲吴银保（1936年3月1日出生）尚健在。一审审理中，姚宝英表示，事故发生时其实两车并没有相撞，是吴桂芳受到惊吓摔倒了，伤情应该不会这么严重，故对吴桂芳的伤残等级申请重新鉴定。经向一审法院法医咨询，法医表示苏州同济司法鉴定所的鉴定意见是合理的。由于苏州同济司法鉴定所具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，姚宝英虽提出伤残鉴定申请，但是并未提出相关证据推翻该鉴定意见书，故一审法院对姚宝英的该申请不予准许，本案的鉴定意见书应予认定。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。吴桂芳、姚宝英在道路上发生交通事故致使吴桂芳受伤，交警部门认定姚宝英负该事故的主要责任，吴桂芳负该事故的次要责任，符合事实和法律，一审法院予以认定，可作为划分民事赔偿责任的依据，一审法院认定姚宝英对吴桂芳的损失承担65%的赔偿责任，其他部分由吴桂芳自行承担。关于吴桂芳主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.关于医疗费，吴桂芳主张为4118元，姚宝英认可1553.42元。因吴桂芳提交的票据中外购药系自行购买，骨伤科诊所的收据并无相应的病历和发票，一审法院对该部分的费用不予认定。根据吴桂芳提交的医院开具的医疗费票据，一审法院认定医疗费为1553.42元。2.关于营养费，吴桂芳主张为4500元（90天*50元/天），结合司法鉴定意见书和相关标准，吴桂芳的该主张符合规定，一审法院予以支持。3.关于护理费，吴桂芳主张为10800元（90天*120元/天），结合司法鉴定意见书和相关标准，吴桂芳的该主张符合规定，一审法院予以支持。4.关于误工费，吴桂芳主张为16800元（2800元/月*6个月）。吴桂芳为证明其主张，提交了银行交易明细，根据其银行交易明细记载的工资发放情况，可计算其受伤的平均工资为2592.69元/月。根据司法鉴定意见书载明的误工期，则吴桂芳的误工费应为15556.14元（2592.69/月*6个月）。5.关于交通费，吴桂芳主张为3000元，姚宝英认可300元。一审法院根据吴桂芳的治疗情况酌定为600元。6.关于鉴定费，吴桂芳主张为3060元，有票据为证，一审法院予以认定。7.关于残疾赔偿金，吴桂芳主张为87244元（43622元/年*20年*10%），根据相关赔偿标准和吴桂芳的年龄，吴桂芳的该主张符合规定，一审法院予以支持。8.关于被扶养人生活费，吴桂芳主张吴银保的被扶养人生活费为3465.75元（27726元/年*10%/4人），姚宝英无异议，一审法院予以确认。9.关于精神损害抚慰金，吴桂芳主张为5000元，根据双方的过错和吴桂芳的伤情情况，一审法院予以认定。以上损失共计131779.31元，由姚宝英按照65%的比例赔偿85656.55元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、姚宝英赔偿吴桂芳因交通事故造成的损失共计人民币85656.55元，于判决生效后十日内履行。二、驳回吴桂芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币476元，由吴桂芳负担107元，由姚宝英负担369元。二审中各方未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，吴桂芳、姚宝英驾驶电动车在道路上发生事故致使吴桂芳受伤。姚宝英上诉主张其未察觉车辆发生了碰撞，即使两车存在碰撞也是轻微的，实际情况是吴桂芳因受到惊吓、操作失误才导致摔倒受伤。根据交警部门的调查，姚宝英驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动车行至事故地横过道路时，未能做到下车推行并确认安全后直行通过，是造成事故的主要原因。吴桂芳驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的电动车行至事故地，对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成事故的一个原因。本院认为，交警部门认定本案事故中姚宝英负事故主要责任，吴桂芳负事故次要责任，该事故认定书符合客观事实，具有法律依据，可以作为划分民事赔偿责任的依据。一审认定由姚宝英承担65%的赔偿责任，吴桂芳自担35%的责任，尚属合理，本院予以维持。事故发生后，苏州同济司法鉴定所对吴桂芳的伤情出具了鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序合法，鉴定意见合法有效，本院予以采信。姚宝英上诉主张吴桂芳伤情不构成十级伤残，但并未提供任何证据足以推翻鉴定结论，因此对于其主张重新鉴定的申请本院不予准许。关于误工费和被扶养人生活费，姚宝英上诉主张吴桂芳已经过了退休年龄，不应计算。本院认为，根据吴桂芳提供的常熟农村商业银行交易明细中载明对方账户为常熟市利萌服饰有限公司，摘要内容为代发，可以印证其工资发放情况，一审认定吴桂芳的误工费、被扶养人生活费本院予以维持。关于护理费，一审根据司法鉴定书及相关标准计算于法有据，本院予以维持。综上所述，姚宝英上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人姚宝英负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年十一月十二日法官助理柳璐书记员孙莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。