潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0704民初1150号原告：李永才，男，1984年2月7日生，汉族，工人，住济南市市中区，委托诉讼代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。被告：李继伦，男，1947年10月6日生，汉族，原潍坊豫达起重机械有限公司法定代表人，户籍地：河南省长垣县，现住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：李恩江（系被告李继伦之子），男，1975年5月13日生，汉族，住河南省长垣县，被告：李恩杰，男，1980年1月3日生，汉族，原潍坊豫达起重机械有限公司股东，住河南省长垣县，被告：山东进步机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西街。法定代表人：贾延林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜春，男，1963年6月13日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。原告李永才与被告李继伦、李恩杰、山东进步机械有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2014）坊民初字第1007号民事判决。原告李永才不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）鲁07民终3268号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李永才的委托诉讼代理人石新兰、被告李继伦的委托诉讼代理人李恩江、被告山东进步机械有限公司委托代理人李胜春到庭参加诉讼，被告李恩杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李继伦、李恩杰赔偿原告各项损失共计1200000元，被告山东进步机械有限公司在安全生产保障义务范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失1157295.70元。事实和理由：2013年1月27日，原告受潍坊豫达起重机械有限公司指派到被告山东进步机械有限公司处对售后设备进行维修，在维修设备时坠落摔伤。2014年6月9日，潍坊市潍城区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定原告为工伤。随后原告申请劳动能力鉴定。在鉴定期间，被告李继伦、李恩杰为逃避责任，于2014年8月21日恶意注销公司。被告李继伦、李恩杰作为潍坊豫达起重机械有限公司股东在清算中故意规避原告的工伤损害，侵害了原告的权利。被告山东进步机械有限公司未履行安全生产法规定的安全生产保障义务，应对原告的受伤承担连带责任。被告李继伦辩称，1被告李继伦、李恩杰作为原潍坊豫达起重机械有限公司的股东，成立时出资到位。后因经营不善，申请注销。本案债权在清算时尚未明确。因此，不应由被告李继伦、李恩杰承担责任。2本案事故的发生是原告工作中没有按照操作规程进行，也没有做好防护措施造成的。在治疗过程中，原告没有配合主治大夫的医嘱治疗，多次转院，并且在八月份炎热季节，随家人往返济南、潍坊、河南，导致病情加重。原告对损害事实与后果的发生存在重大过错，应承担主要责任，被告仅认可其在潍坊市人民医院的医疗费用。3原告擅自转外地医院治疗，对于擅自转院造成的不良后果、产生的医疗费不应赔偿。4原告主张的残疾赔偿金，应当按照潍坊市2013年最低生活保障计算，后续治疗费应当待实际发生后另行主张，出院后的护理依赖费应按农村居民标准计算，营养费、食宿费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。被告李恩杰未提供答辩。被告山东进步机械有限公司辩称，原告在我公司工作期间，我公司已经与原潍坊豫达起重机械有限公司签订了安全协议，我公司对进厂工作人员进行了安全教育和指导。我公司与该次事故无关，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李永才受雇于潍坊豫达起重机械有限公司（工商登记为批发和零售业），从事机器设备维修工作。2013年1月27日上午10时左右，原告受潍坊豫达起重机械有限公司委派到被告山东进步机械有限公司为所销售的设备进行维修，在维修过程中，原告不慎从设备上坠落致伤。原告受伤后，到潍坊市人民医院住院10天、山东电力中心医院住院17天、山东大学齐鲁医院住院15天、山东中医药大学附属医院住院两次37天、济南军区总医院住院7天，进行治疗。潍坊市人民医院的诊断为：创伤性尿道断裂、血尿。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李永才的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、营养费、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2016年1月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1李永才双下肢肌力Ⅳˉ级，构成伤残四级；尿道闭锁，构成伤残五级。2误工时间为受伤后365日。3护理期为120日，其中前30日二人护理，后90日一人护理，120日后需部分护理依赖。4建议营养期90日。5护理依赖程度为部分护理依赖；后续治疗费建议以实际合理费用审查认定。原告李永才主张因受伤造成如下损失：医疗费64322.50元（有正式医院收费票据的费用为59542.38，其中，已经新农合及保险报销的费用为10659.56元）、残疾赔偿金466866元（按2015年度城镇居民标准31545元×20年×74%）、误工费43800元（按月工资3600元/月×365天）、护理费12000元（由原告之母沈小云护理120天，原告的表叔赵汝星护理30天，按照城镇居民标准计算80元/天×120天+80元/天×30天）、住院伙食补助费2580元（30元/天计算86天）、营养费2700元（30元×90天）、护理依赖费441630元（按2015年度城镇居民标准31545元×20年×70%）、食宿费2724元、交通费14173.20元（提供火车票、出租车票据、手续费票据各一宗）、鉴定费2900元（提供票据一份）、残疾辅助器具费600元、精神抚慰金100000元、其他损失3000元（退票手续费、打字复印费、乘坐地铁交通费等费用），共计1157295.70元。事故发生后，被告李继伦为原告支付费用共计51368.55元。原告受伤后，到潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月30日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第215号裁决书，裁决：李永才与潍坊豫达起重机械有限公司存在事实劳动关系。2014年1月14日，潍坊市潍城区人民法院作出（2013）潍城民初字第517号民事判决书，判决潍坊豫达起重机械有限公司与原告存在劳动关系。在案件审理中，原告主张其受伤前月工资为3600元。潍坊豫达起重机械有限公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经原告申请，2014年6月9日，潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出潍城人社工伤认字（2014）055号工伤认定书，认定原告李永才的上述受伤为因公受伤。经原告申请，2014年9月11日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2014）第14080099号鉴定结论通知书，鉴定结论为劳动功能障碍程度为四级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2014年8月18日，潍坊豫达起重机械有限公司的全体股东被告李继伦、李恩杰对公司进行了清算，并形成清算报告（报告中未涉及李永才工伤问题），然后形成股东会决议，申请公司注销。2014年8月21日，潍坊豫达起重机械有限公司注销。原告李永才身份证登记的住址为济南市××区桑梓店镇××村，原告提供济南市公安局黄台派出所的证明，载明李永才在济南市××行头村办理暂住证，有效期至2015年4月25日。原告之母沈小云现户籍地址为济南市市中区经××楼××单元××室。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的赔偿责任主体及责任划分；二、原告主张的损失数额是否合法。关于第一个争议焦点，本院认为，原告李永才与原潍坊豫达起重机械有限公司之间存在事实上的劳动关系，但该公司未给原告缴纳相应的社会保险。原告之伤被认定为工伤,但原告未在法定期限内依据劳动关系主张权利，现在按侵权纠纷主张权利，应予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原潍坊豫达起重机械有限公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。对于被告李继伦、李恩杰的责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款关于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中，被告李继伦、李恩杰作为潍坊豫达起重机械有限公司的股东，在原告李永才已经作了劳动关系认定及工伤认定，并在进行劳动能力鉴定过程中，将潍坊豫达起重机械有限公司进行清算并注销。但在公司清算中，没有涉及原告李永才的工伤问题，也没有通知原告李永才申报债权。被告李继伦、李恩杰的上述行为滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了原告李永才的权利，因此，被告李继伦、李恩杰应对原潍坊豫达起重机械有限公司对原告李永才的合理损失按责任承担连带赔偿责任。对于被告山东进步机械有限公司的责任，根据法院的生效判决可以认定，原潍坊豫达起重机械有限公司与原告之间存在劳动关系，故原告李永才为原潍坊豫达起重机械有限公司销售的产品到被告山东进步机械有限公司处进行售后维修，是为原潍坊豫达起重机械有限公司提供劳务。原告进行售后维修，与被告山东进步机械有限公司之间未形成劳务关系，该行为亦不属于被告山东进步机械有限公司的生产行为，原告主张被告山东进步机械有限公司违反安全生产法，缺乏法律依据。因此，原告李永才要求被告山东进步机械有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于各方在事故中的过错问题，原告是在维修设备时从设备上摔下受伤，原告在事故中未尽到一个维修人员应有的谨慎注意义务，应承担相应责任。原潍坊豫达起重机械有限公司作为接受劳务一方，应进行安全培训，并为提供劳务者提供相应安全保障措施。被告李继伦、李恩杰未提供证据证明该公司尽到了上述义务，因此，原潍坊豫达起重机械有限公司在教育培训、安全设施、保障措施等方面亦存在过错，应承担主要责任。结合双方的过错程度及本案事故的具体情况，以由被告李继伦、李恩杰承担80%的赔偿责任为宜。关于第二个争议焦点，原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，原告所花费的医疗费中，有正式医院收费票据的且未报销的医疗费共计48882.82元，原、被告均无异议，本院予以确认。其他在药店等花费的费用，不能证明是治疗所必须的，亦未提供其他证明佐证与本次事故的关联性，本院不予采信。原告虽已通过新农合及保险报销10659.56元费用，但上述费用的报销与本案不属于同一法律关系，不能为此免除赔偿义务人的赔偿责任，应由赔偿义务人赔偿。对于残疾赔偿金的计算标准，原告的身份证显示住址为济南市××区桑梓店镇××村，其提供的派出所证明显示其在济南市××行头村办理暂住证，原告提供的相应证据可以证明事故发生时其在原潍坊豫达起重机械有限公司工作，因此，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为466866元（原告仅主张的数额）。对于误工费，原告主张按照月工资3600元计算，该工资数额，被告在仲裁裁决书中并没有提出异议，而且，该工资标准也不超过批发和零售行业工资标准，可以作为计算原告误工费的月工资标准，误工费为43800元。对于护理费，护理人原告之母沈小云现户籍为城镇户口，可按城镇居民标准计算护理费；另一名护理人员赵汝星的住所位于济南市××王舍人北街，原告要求按照城镇居民标准计算护理费的主张，符合法律规定，因此，护理费共计12000元（原告仅主张的数额）。对于营养费，司法鉴定意见书中只是建议营养期限90日，无法确定具体数额，本院依法支持1800元（按照20元每天标准计算）。对于护理依赖费，司法鉴定意见书鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，但在劳动能力鉴定中鉴定为无生活自理障碍。因此，可按30%计算护理依赖的费用，计算的时间可先行计算5年；5年后，仍需护理的，原告可另行主张权利，故护理依赖费为47317.50元（31545元/年×5年×30%）。对于原告主张的食宿费，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的交通费14173.20元，原告提供的相关票据缺乏与本案的必要关联性，综合考虑距离、住院时间、次数等相关因素，交通费以6000元为宜。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，本院依法支持20000元。原告主张的退票手续费、打字复印费等费用，于法无据，本院不予支持。因此，原告的合理损失共计643405.88元及精神损害抚慰金20000元。被告李继伦、李恩杰应承担原告李永才的各项损失80%的赔偿责任，计款514724.70元及精神损害抚慰金20000元，扣除被告李继伦已为原告支付的费用51368.55元，被告李继伦、李恩杰尚应赔偿原告李永才483356.15元（含精神损害抚慰金）。被告李恩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上诉述，原告要求被告李继伦、李恩杰赔偿合理损失483356.15元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继伦、李恩杰连带赔偿原告李永才因伤造成的各项损失483356.15元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元，由原告李永才负担12302元，被告李继伦、李恩杰负担8298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑传孝人民陪审员  赵学龙人民陪审员  赵学玉二〇一八年三月七日书 记 员  候 欣