天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终938号上诉人（原审原告）：宫某，男，2001年3月11日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：宫克旺（宫某之父），住天津市静海区。法定代理人：孙月丽（宫某之母），住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市瀛海学校，住所地天津市静海区静海镇南纬一路。法定代表人：王玉莲，校长。委托诉讼代理人：李健，男，该学校主任。委托诉讼代理人：于续明，男，该学校教师。上诉人宫某因与被上诉人天津市瀛海学校（以下简称瀛海学校）教育机构责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宫某上诉请求：1．撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5838号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费85740元、残疾赔偿金40152元、护理费13800元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3000元，共计155092元。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被上诉人的过错未予认定，显属对事实认定的错误。被上诉人在体育课中是否尽到了运动措施得当，活动准备充分、心理疏导及有效的保护等。另外，作为障碍训练并不是上来就让学生跳跃，而是应分解动作，以循序而进的方式进行。上诉人的损伤显然与被上诉人存在过错有关，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”二、即使被上诉人没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”在摔伤住院治疗以后，上诉人与被上诉人曾于2017年7月7日签订一份协议书，这份协议书载明被上诉人赔偿上诉人的损失45156.53元，对这份协议的真实性上诉人与被上诉人均没有异议，一审法院没有对协议的合法性、有效性进行阐述，如有效应按照协议约定的数额赔偿，除了后期治疗费、鉴定费等，这份协议包含已经实际发生的各种费用。瀛海学校辩称，上诉人花费的金额，被上诉人认可。但对我校上课存在过错，我方不认可，我们是正常上课。上诉人受伤后，我们积极配合。每个学生都在体育课上进行特殊保护是不合常理的。2017年7月7日的协议书是双方签订的，但后来上诉人反悔，不认可该协议，所以我们也没有赔付、履行，如果协议有效，我方可以继续履行。宫某向一审法院起诉请求：1．瀛海学校赔偿宫某医疗费85740元、残疾赔偿金40152元（按照农业居民收入的标准计算）、护理费13800元（每天115元，一共120天）、住院伙食补助费3200元（32天，每天100元）、营养费2700元（90天，每天30天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3000元，共计155092元。2．诉讼费由瀛海学校承担。一审法院认定事实：宫某系瀛海学校的学生。2015年11月16日，宫某所在班级体育老师在体育课上组织学生进行跳跃障碍的活动，地点是学校操场，障碍物是棉垫，宫某在跳跃时摔倒，导致受伤，事发后，瀛海学校及时联系急救中心将宫某送至天津市静海区医院进行治疗，并通知宫某父母，宫某在天津市静海区医院未住院治疗，在医生建议下，宫某被送往天津市天津医院住院治疗22天，经诊断为：股骨干骨折（右），2016年8月12日，宫某再次入院治疗10天。宫某与瀛海学校就赔偿问题未达成一致意见，故成讼。在诉讼过程中，经宫某申请，一审法院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所对宫某的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。宫某花费鉴定费3000元，上述鉴定所出具了津天昊法鉴字（2017）第371号法医学伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宫某损伤致：1、右股骨干骨折，行手术内固定，右下肢活动功能受限，构成十级伤残。2、护理期为120日，营养期为90日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，宫某虽为限制行为能力人，但事发时其已经年满十四周岁，足以有简单的自我保护能力，瀛海学校在体育课上安排的跳跃障碍活动是较为简单的运动方式，并非高风险、强对抗的运动，以宫某的认知能力，在无其他侵害发生的情况下足以保护自身安全。宫某称其在跳跃过程中一条腿被棉垫绊倒，单腿落地后受伤，宫某摔倒时亦未发现有其他干扰或侵害行为发生，也没有举证证明瀛海学校的教学过程及运动场地和器材存在瑕疵。瀛海学校在事发后积极联系急救中心，及时将宫某送往医院治疗，并及时联系家长，第一时间采取了相应措施，已经尽到教育、管理、及时救治的职责。故在没有证据证明瀛海学校在此次事故中存在明显过错的情况下，其对宫某受伤不应承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告宫某的全部诉讼请求。案件受理费389元及鉴定费3000元，由原告宫某负担。”本院二审期间，上诉人宫某主张瀛海学校与宫某的法定代理人宫克旺于2017年的7月7日签订了协议书，协议约定：“宫某于2015年11月16日下午在天津市上体育课时，右侧大腿骨折。一、前后两次住院产生药费六万二千二百五十元一角三分（62250.13元）。社保已报二万六千六百九十三元（26693.6元），免赔一百元（100元），总计35456.53元。二、前后两次住院与出院后的护理共90天，护理费每天90元，计8100元。三、前后两次住院32天，每天伙食补助50元，计1600元。以上赔付总计45156.53元，双方确认无异。”庭审中，双方均认可该协议书系自愿签订，对真实性无异议。本院对该事实予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，宫某虽然主张瀛海学校在组织此次体育课教学活动过程中存在过错，但未能举证证明瀛海学校过错责任。瀛海学校在事发后积极联系急救中心，及时将宫某送往医院治疗，并及时联系家长。积极采取了相应措施，尽到教育、管理、及时救治的职责。因此宫某要求瀛海学校赔偿损失的请求，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。鉴于事故发生后双方自愿签订协议，瀛海学校同意赔付宫某总计45156.53元，双方意思表示真实，且不违反法律规定，该协议合法有效。依照诚信原则，瀛海学校应履行协议约定的给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5838号民事判决。二、本判决生效后十日内，天津市依照2017年7月7日协议约定给付宫某人民币45156.53元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1075元，由上诉人宫某、被上诉人天津市各负担537.5元。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一八年三月二十四日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……