广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3498号 原告：北海市实德商贸有限公司，住所地广西北海市西南大道与北京路交汇处南侧。 法定代表人：姚海英，董事长。 委托代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司，住所地广西北海市贵州路交西南大道东北角万基城金领阳光小区1栋1单元1304号。 负责人：蔡忠伟，经理。 第三人：陈平凡，男，1970年6月9日出生住广西桂林市叠彩区。 原告北海市实德商贸有限公司（下称实德商贸公司）与被告广西五鸿建设集团公司（下称五鸿公司）、被告广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司（下称五鸿公司北海第十分公司）、第三人陈平凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实德商贸公司的委托代理人林剑、被告五鸿公司的委托代理人赵成民、第三人陈平凡到庭参加诉讼。被告五鸿公司北海第十分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告实德商贸公司向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款1149493.21元及资金占用利息580878.13元（利息计算：以当期货款为基数，按月利率2%的标准，自2014年4月21日起分段暂计至2017年9月15日，以后续计）；2、被告向原告支付运费42980.47元及利息7582.35元（利息计算：以当期运费为基数，按银行同期贷款利率，自2014年4月21日起分段暂计至2017年9月15日，以后续计）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告五鸿公司因承建北海市北海208号#丽景·海湾项目，于2014年4月18日委托其分支机构被告五鸿公司北海第十分公司（原为广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司）与原告签订《钢材买卖合同》，约定：由原告向该项目供应规格不同的部分钢材，钢材价格按供货当日网上广西钢材报价协商为准，运输费按每吨130元计付，资金占用费计付标准为货到当日起30日内，按每日每吨4元计收；超过30日，按每日每吨5元计收，以被告签收的送货单及出具的欠条进行结算，运费于当日结清，货款及资金占用费于货到当日起30日内一次性付清。不按上述约定付款，应以逾期未付款收货总吨数为基数，按每日每吨5元标准向原告支付资金占用费。合同签订后，原告即按合同约定及被告通知，自2014年4月20日开始向该项目供应钢材，但被告却未能依约履行付款义务。2014年6月24日原告完成了被告所需货物供应，供货330.619吨，总价款达1149493.21元，运费42980.47元。按照合同约定，至2017年9月15日，被告欠付资金占用费累计1999580.08元，因双方约定的“资金占用费”实为利息，该计付标准及约定逾期付款须承担违约责任的标准，与法律规定的年利率24%借贷利息的计付标准相比较高，故原告自愿主张按月利率2%标准计算欠款利息，即①以342638.14元为基数，按月利率2%，自2014年4月21日暂计至2017年9月15日为283932.78元；②以218485.26元为基数，按月利率2%，自2014年5月8日暂计至2017年9月15日为178575.27元；③以295484.29元为基数，按月利率2%，自2014年5月24日暂计至2017年9月15日为238357.31元；④以292885.52元为基数，按月利率2%，自2014年6月25日暂计至2017年9月15日为230012.77元；总计为930878.13元。被告已付35万元，依据《合同法》的规定，被告已付的35万元应先冲抵资金占用利息，即被告至今尚欠货款本金1149493.21元及资金占用利息580878.13元。另外，按照合同约定及法律规定，至2017年9月15日，被告欠付运费利息共计7582.35元，即按中国人民银行同期贷款利率，①以97.79×13=12712.7元为基数，自2014年4月21日暂计至2017年9月15日为2307.36元；②以61.833×130=8038.29元为基数，自2014年5月8日暂计至2017年9月15日为1434.66元；③以84.592×130=10996.96元，自2014年5月24日暂计至2017年9月15日为1931.43元；④86.404×130=11232.52元，自2014年6月25日暂计至2017年9月15日为1908.90元。经原告多次催促，被告均未履行上述付款义务，该行为严重违反了双方约定的诚信原则，损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告五鸿公司辩称：1、对于诉请1利息的计算不认可，该约定高于法定的计算比例。原告以月利率2%计算不应支持，请求降低违约金标准。2、运费的计算利息没有合同及法律依据；3、涉案的建设项目我方已经改为创基花园二期，引起本案的买卖合同关系人是第三人陈平凡，请求由第三人承担本案的全部责任。 第三人陈平凡陈述：1、所欠货款总数计算不当，被告已支付过部分货款，该款项应当在货款中予以扣除；2、运费已经包含在总价款内，原告又另外计算运费没有事实及法律依据；3、被告委托陈平凡签订《钢材买卖合同》，所以被告是该《钢材买卖合同》的购货方，不同意被告主张由陈平凡来承担全部责任，应由被告承担责任。 本案的原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据予以确认，可以作为本案的定案依据；对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 被告五鸿公司是有限责任公司，具有独立法人资格。广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司隶属于广西五鸿建设集团有限公司，凭总公司资质联系业务，广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司于2017年5月16日变更为广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司。 2014年4月18日，原告与广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司签订《钢材买卖合同》一份，主要约定：购货方（甲方）为广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，供货方（乙方）为北海市实德商贸有限公司；经双方协商，就位于甲方在北海市丽景·海湾由乙方供应部分建筑用钢材；乙方提供的所有钢材，质量按国家标准执行；盘圆按过磅数量结算（过磅单）直条圆钢和螺纹点条，按国家理论计算结算；钢材价格的确认：甲方报单需要的钢材数量、品牌、供货时间，乙方按当日网上广西钢材报价协商为准；交货地点为甲方的项目工程地北海市，货到工地由甲方指定的收货员签收签字，运输费以每吨130元，凭此单为甲方结算的依据（此单上包括了数量、价格、日期、签名及加盖项目公章）。（当日结清运费）。甲乙双方凭甲方收货员验收签字的凭单，项目部写出欠条款，盖项目章（欠款条附件供货单一起为结算凭证，否则不予确认）；所购货款在货到当天算起30天内每天按每吨4元计算加收资金占用费，超过30天每天按每吨加收5元计算资金占用费，货款及资金占用费在货到当日起30天内一次付清；每批货款及资金占用费由甲方以转账形式支付给乙方，乙方收到该批货款后必须开具同等数额的收款数据给甲方（不含税金）；乙方不能按时交货，应当向甲方支付不能交货部分货款1%每天的违约金；甲方未按合同付款，逾期付款的，每日按逾期未付款收货总吨数每日每吨5元计算资金占用费，资金占用费用现金支付，并以工地财产作抵押，且不能与第二家供货商进货，付清货款和资金占用费后，方可从其他供货商进货，由此带来的一切违约责任和经济纠纷由甲方承担。该合同还约定其他条款。广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司在该合同的甲方处盖章确认，第三人陈平凡在甲方委托代理人处及购货方处签字。 2014年4月20日，原告向丽景海湾位于北海随园酒店西侧供应了钢材合计97.79吨，货款合计342638.14元，第三人陈平凡在送货单上签名并注明“已收货”。同日，广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到北海市实德商贸有限公司钢材款342638.00元，货到当天起30天内付款按4元每天每吨支付资金，占用费超过则按5元每天每吨计取资金占用费；广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及陈平凡在该《欠条》欠款人处盖章并签字。 2014年5月7日，原告向丽景海湾位于北海随园酒店西侧供应了钢材合计61.833吨，货款合计218485.26元，第三人陈平凡在送货单上签订并注明“已收货”。同日，广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到北海市实德商贸有限公司钢材款218485.26元，货到当天每天每吨支付4元资金占用费，超期叁拾天则按按5元每天每吨支付资金占用费，钢材总重量61.833吨；广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及陈平凡在该《欠条》欠款人处盖章并签字。 2014年5月23日，原告向丽景海湾位于北海随园酒店西侧供应了钢材合计84.592吨，货款合计295484.29元，第三人陈平凡在送货单上签订并注明“货已收到”。同日，广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到北海市实德商贸有限公司钢材款295484.29元，货到当天按每天每吨4元支付资金占用费，超过叁拾天则按每天每吨5元支付资金占用费；广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及陈平凡在该《欠条》欠款人处盖章并签字。 2014年6月23日，原告与广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及第三人陈平凡就上述货款及资金占用费进行结算，并作出《北海市实德商贸有限公司销售统计表》，主要载明：共欠款915852.17元（其中资金占用费59244.48元）。广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及陈平凡在该《欠条》欠款人处盖章并签字。 2014年6月24日，原告向丽景海湾位于北海随园酒店西侧供应了钢材合计86.404吨，货款合计292885.52元，第三人陈平凡在送货单上签订并注明“货已收到”。同日，广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到北海市实德商贸有限公司钢材款292885.50元，货到当天按每天每吨4元支付资金占用费，超过叁拾天则按每天每吨5元支付资金占用费；广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司及陈平凡在该《欠条》欠款人处盖章并签字。 2017年1月24日，原告与广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司、第三人陈平凡对2014年9月25日至2017年1月31日期间的货款及资金占用费进行结算，并出具《北海市实德商贸有限公司销售统计表》一份，主要载明：2014年9月25日起到2017年1月31日止合计欠货款：1038752.15元，资金占用费：1284243.66元，共欠2322995.81元。第三人陈平凡在该表上签字并注明“材料属实，请五鸿公司审核”。 原、被告及第三人在庭审中确认，被告广西五鸿建设集团有限公司是北海市创基金龙花园二期项目工程的承建单位，涉案的《钢材买卖合同》中的“北海市丽景海湾项目”即北海市创基金龙花园二期项目，被告向原告所购的钢材用于北海市创基金龙花园二期项目。陈平凡分别于2014年6月26日、2014年9月24日向原告付款15万元、20万元，余款至今未支付。本院对双方无争议的事实予以确认。 本院认为：原告与被告广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司签订的《钢材买卖合同》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规，《钢材买卖合同》合法有效。第三人陈平凡主张被告于2014年12月6日向原告退还过39.48吨钢材，并向本院提供2张《北海出口加工区物业部电子磅码单》拟证实其上述主张，但该《北海出口加工区物业部电子磅码单》没有原告人员签字确认，且原告不予认可，故本院对陈平凡主张已退还钢材39.48吨不予采信。综合本案证据，本院对原告共向被告广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司提供钢材330.619吨，钢材价款1149493.21元予以确认。 第三人陈平凡分别于2014年6月26日、2014年9月24日向原告付款15万元、20万元，合计35万元，该35万元是原告主张的先冲抵违约金还是被告抗辩的先抵扣货款，对此本院认为，本案原、被告是就买卖合同产生纠纷，有别于民间借贷，双方约定的违约金亦并非民间借贷中的利息，鉴于双方在合同中未约定货款及违约金（资金占用费）的付款顺序，根据买卖合同的交易习惯，被告逾期后的付款，应当抵扣货款后再抵扣违约金（资金占用费），故原告请求该35万元应当先冲抵资金占用费，本院不予支持，该35万元应当先抵扣货款。本院确认被告尚欠原告货款为799493.21元（1149493.21元-350000元）。 被告至今没有支付原告钢材款，构成违约，应当支付违约金给原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原、被告双方约定的违约金（资金占用费）过高，被告请求予以调整，本院依法予以调整。故被告应当向原告支付的违约金，按以下标准及时间分别计算后合计：以342638元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年4月20日起计算至2014年6月26日止；以192638为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年6月27日起计算至2014年9月24日止；以218485.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年5月7日起计算至付清款项之日止；以295484.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年5月23日起计算至付清款项之日止；以292885.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年6月24日起计算至付清款项之日止。原告主张的违约金（资金占用费）超过本院确认的部分，本院不予支持。 原告合计向被告供货330.619吨，按照双方签订的《钢材买卖合同》第三条第1项约定，合计发生运费42980.47元，第三人主张运费已包含在货款内，不应再另行支付，并向本院提交原告于2014年6月23日向广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司（陈平凡）的《付款函》拟证实其上述主张，但该《付款函》中明确记载“同时我司已为你代垫运费根据合同要求应按每吨130元付给我司运费”，陈平凡虽然在《付款函》下方手写记载“运费已含在货款内”，但该手写记载没有得到原告的确认，故本院对陈平凡主张的运费已含在货款内不予采信，被告欠到运费42980.47元没有支付给原告，原告请求被告支付运费42980.47元，本院予以支持。根据合同的约定，运费为当日结清，被告逾期不付清运费，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，被告应当支付的逾期付款利息，按照以下标准及时间分别计算后合计：以97.79×130=12712.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年4月21日起计至还清款项时止；以61.833×130=8038.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月8日起计至还清款项时止；以84.592×130=10996.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月24日起计至还清款项时止；以86.404×130=11232.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月25日起计至还清款项时止。 被告广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司隶属于被告广西五鸿建设集团有限公司，广西五鸿建设集团有限公司负有对广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因此，原告请求两被告共同支付上述货款及违约金、运费及利息，本院予以支持。另第三人陈平凡作为广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司的委托代理人与原告签订合同，被告主张应当由第三人陈平凡承担上述还款责任，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司应支付货款799493.21元及支付资金占用利息（以342638元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年4月20日起计算至2014年6月26日止；以192638为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年6月27日起计算至2014年9月24日止；以218485.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年5月7日起计算至付清款项之日止；以295484.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年5月23日起计算至付清款项之日止；以292885.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年6月24日起计算至付清款项之日止）给原告北海市实德商贸有限公司； 二、被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司支付运费42980.47元及逾期付款利息（以12712.7元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年4月21日起计至还清款项时止；以8038.29元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年5月8日起计至还清款项时止；以10996.96元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年5月24日起计至还清款项时止；以11232.52元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2014年6月25日起计至还清款项时止）给原告北海市实德商贸有限公司； 三、驳回原告北海市实德商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费20828元，由被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司负担（该费用原告已向本院预交，被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费20828元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  劳祥凤 二〇一八年三月十九日 书 记 员  张伍英