四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民初8号原告：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司。住所地：四川省南江县南江镇文星路。法定代表人：周辉亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。被告：南江县南江镇人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段57号。法定代表人：李盛，该镇镇长。委托诉讼代理人：何广章，男，生于1967年10月18日，汉族，大学文化，南江县南江镇安全生产管理办公室主任，住四川省南江县。委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。原告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司（以下简称南江鹏达房产公司）与被告南江县南江镇人民政府（以下简称南江镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经原告南江鹏达房产公司书面申请，对牛项颈停车场土石方工程的工程造价进行了鉴定。原告南江鹏达房产公司法定代表人周辉亮的委托诉讼代理人何家林、被告南江镇政府的法定代表人李盛及其委托诉讼代理人何广章、涂鸿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江鹏达房产公司诉称：2011年12月15日，南江县人民政府以南府复（2011）39号批复同意被告在南江县社牛项颈处建设临时停车场。同年12月28日，被告委托原告自筹资金建设该项目。2012年1月2日，原、被告和案外人南江县南江镇文星村村民委员会签订《牛项颈“临时停车场”建设实施协议》，原告将工程发包给四川省南江鹏达建筑有限公司和巴中市东华建筑有限公司承建。于2012年1月5日开工，2013年8月15日竣工并投入使用，征地94.592亩，建设面积67.59亩。2014年9月5日，四川省南江鹏达建筑有限公司向原告报送了竣工结算报告，结算价为100803071元。同月，原告将竣工结算转报被告审核。2015年12月31日，被告和牛项颈临时停车场投资核算工作小组作出《关于牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论》，原告对被告核定的工程量、征地拆迁费、附属临时工程无异议，对土石方工程计价不认可，自行按工程量和国家及地方政府计价规范编制的土石方工程造价为69269641.41元，工程总造价为82387867元。其间，被告于2014年—2016年支付民工工资530万元，现工程余款77087867元至今未付。原告认为牛项颈临时停车场工程建设己完成，停车场已交付使用，被告是该工程的建设单位和法定出资人，应承担全部工程建设费用，原告作为政府投资项目的代建单位有权按国家规定的费率收取项目代建管理费和约定的垫资利息。请求判令：1.被告立即支付原告征地拆迁补偿款11779059.93元、工程建设费63969641.41元、附属临时工程建设费1339166元、项目代建管理费1208630元，合计78296497元及资金利息（按银行同期贷款利率计息，自从2012年1月7日起计至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告南江镇政府答辩称：一、被答辩人超越委托事项及权限。答辩人委托被答辩人按南江县人民政府（2011）39号文件，建设牛项颈停车场，被答辩人因自身从事房地产开发的需要，自行扩大建设范围、增加开挖工程、盲目增大投资。被答辩人为其他目的从事委托事项之外的行为和后果，应承担责任。二、2011年按省、市、县的安排部署，在社牛项颈处建设公益性临时停车场。经国土部门的报征、发改委立项、省林业厅的同意征用集体林地1.0408公顷（15.612亩），省政府建设用地征地批复同意征地5.7855公顷（86.7825亩），项目建设合法。三、停车场流转面积67.591亩，征拆费用10121624.73元属实。按项目的实施方案，临时停车场的占地21.6亩，实际流转面积67.591亩，故实施方案的牛项颈临时停车场面积和土地流转面积，不能等同现状开挖的面积。但被答辩人在本项目实施之前的行为与本项目无关，不在本案征拆范围之内。四、2011年12月28日的委托书和2012年1月2日的牛项颈临时停车场建设实施协议，明确应按南江县人民政府南府发（2011）39号文件批复建设，即21.6亩，投资约210万元。由被答辩人自筹资金，全额垫资承建，不得擅自发包或转包，垫资费用未约定由答辩人支付。只约定两年的流转期满后，若政府调整规划，改变用途，由政府竞卖后，支付被答辩人为建设发生的实际投入资金总额，按银行同期贷款利率计算利息。现停车场项目未进行验收，也未交付答辩人试用，双方约定的改变规划和用途的条件不成立，故答辩人支付工程款项的条件并未成立。五、原告主张的工程款63969641.41元不实。工程至今未验收交付。2014年底，县人民政府组织投资核算工作小组，被答辩人的实际土石方开挖价款为22881475元（实际施工人邹智勇、李茂生、谭凯文认可），附属临时工程费1339166元。故实际工程价款第一，二期总额仅为31747772.28元。工程量计价是对该区域整理后经测绘的平坝面积54.08亩开挖量计价，答辩人要求进行分摊，被答辩人擅自超越委托范围，自行承担责任。答辩人只承担委托范围内（批复面积21.6亩，飞马物流货运场占地面积8.65亩)的计量计价。六、被答辩人提出的8864.6吨静态爆破剂是虚假的，不应计入工程款项之中。根据鹏达有限公司谭凯文与被答辩人签订的补充协议，实行150元／m3固定价，该价包含静态剂、运费等在内，实际施工人谭凯文自认使用静态爆破剂671.6吨，谭凯文、谭建生、李再林的证言均证明被答辩人多报静态爆破剂8193吨，静态爆破剂款18024600元不能成立。七、附属临时工程建设费，在委托实施协议中未约定，不属给付范畴。按川办发（2006）16号文件的规定，被答辩人没有资质，项目未竣工验收合格，未交付，不符合支付项目代建管理费的条件。3.按照合同约定该停车场项目未竣工验收和交付，也不符合流转两年期满后，如因城市规划调整，改变了土地用途，政府竞卖后，才支付自行垫付的资金利息的条件，故不应支付资金利息。八、被答辩人自己提供的大量书证和言词证据，已经表明东华公司李茂生、邹智勇认可的一期工程款6997772.28元，鹏达公司谭凯文的认可二期工程款2475万元，工程款总计31747772.28元，本案所涉工程不需造价鉴定。综上，答辩人认可牛项颈临时停车场的土地流转面积67.591亩和征拆费用10121624.73元，己开挖的土石方量350427.9m3，土石方开挖费12798901.97元（21.6+8.65）亩÷54.08亩×22881475=12798901.97元和临时附属工程费1339166元，三项合计：24269692.70元。支付的前提：须验收合格并交付，扣减已预付的13218000元，缴纳总工程款的相关税费。当然，答辩人也不否认按实施协议执行相关条款。即两年的流转期满后，若因城市建设需要，政府调整规划，改变用途，由政府竞卖后，支付被答辩人的为建设发生的征地拆迁补偿费、场地建设费、水电安装设备费、场地基础设施费及其他费用的实际投入资金总额，按银行同期贷款利率计算利息。经审理查明：2011年12月12日，被告南江镇政府向南江县人民政府请示在牛项颈、太子洞建设临时停车场，经南江县人民政府同意后，被告南江镇政府为建设牛项颈临时停车场，于2011年12月28日，向原告南江鹏达房产公司出具委托书，委托南江鹏达房地产开发有限公司为建设业主，自筹资金建设南江镇牛项颈临时停车场。原告接受委托后，于2012年1月2日，通过被告南江镇政府组织案外人南江县南江镇文星村村民委员会、原告三方签订《牛项颈“临时停车场”建设实施协议》，甲方：南江县南江镇文星村村民委员会乙方：南江鹏达房产公司……2011年12月27日经三方共同协商，由南江镇人民政府和甲乙双方达成以下协议：1.甲方将文星村二社牛项颈的集体土地转让给乙方用于建设牛项颈临时停车场，该宗土地补偿价格参照南府发（2009）41号《关于省道101线绕城南路南江县城过境公路改线工程征地拆迁安置补偿标准》执行。一次性补偿给甲方，土地使用所有权归乙方。土地征用面积、补偿金额以村民补偿协议为准，详见附件。2.该宗土地按政府及建设规划的要求进行建设停车场，建设所需资金由乙方全额垫支承建。土地管理权，使用权归乙方所有。该宗土地流转使用两年期限满后，若因城市建设需要，政府调整规划，改变临时停车场土地用途，由竞卖人（政府）向乙方支付为建设临时停车场所产生的征地拆迁补偿费、场地建设费、水电安装设备费、场地基础设施费及其它费用投入资金总额计算利息（按银行同期贷款利率计息）；3.停车场收费，……经营管理由南江镇人民政府指派单位或委托乙方经营管理收费。……5.该宗土地流转期限为二年，即2012年3月1日起至2014年3月1日止。期满后，由乙方向政府申报审批停车场延期使用或改变土地用途，乙方未经政府批准前不得擅自改变土地用途。……附件：牛项颈临时停车场征用土地补偿明细表（含2006年后征用土地协议），被告南江镇政府、案外人南江县南江镇文星村村民委员会、原告南江鹏达房产公司三方及其法定代表人、委托代理人均在该协议上签字、盖章确认。原告将工程发包给巴中市东华建筑有限公司和四川省南江鹏达建筑有限公司承建，于2012年1月5日开工建设，2013年8月15日建设结束。2013年10月12日南江镇政府出具委托书，委托南江鹏达房产公司收费管理，停车场的一切经营管理活动、民事纠纷及安全责任由南江鹏达房产公司负责。2014年9月5日，承建方四川省南江鹏达建筑有限公司向南江鹏达房产公司报送了竣工结算报告，同月，原告将竣工结算转报被告审核。2015年12月31日，南江镇政府和牛项颈临时停车场投资核算工作小组作出《关于牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论》，核定征地范围总净面积54107.17㎡（81.16亩），土石方开挖总量365633.632m3，土地总投入为35999700.93元，其中拆迁费11779059.93元、附属临时工程1339166元、土石方22881475元。原告对被告核定的工程量、征地拆迁费、附属临时工程无异议，对土石方工程计价不予认可，自行按工程量清单和国家及地方政府计价规范编制的土石方工程造价为69269641.41，工程总造价为82387867元，被告对原告自行编制的土石方工程造价不予认可，致原告诉至本院。同时查明：2011年12月15日，南江县人民政府向南江镇政府作出南府复（2011）39号《关于牛项颈和太子洞临时停车场点设置建设有关事宜的批复》1.同意在你镇文星村二社牛项颈、朝阳村五社太子洞处，根据住建局的规划分别建设临时停车场。用地性质属集体流转用地，期限为2年……3.飞马货运物流公司临时经营场所需租赁场地，在牛项颈临时停车场内调剂……确保在2012年1月10日前投入使用。5.牛项颈、太子洞两处临时停车场试用期满后，由你镇根据县城规划，制定停车场点设置方案，报县政府审定。2012年5月9日，南江县发展和改革局补办作出《关于南江县南江镇牛项颈停车场建设项目立项的批复》南发改审批（2012）230号文件同意实施南江县南江镇牛项颈停车场建设项目立项……一、项目名称：南江县南江镇牛项颈停车场建设工程……三、建设地点：南江县社牛项颈；四、项目业主：南江镇政府；五、建设规模及主要内容；建设东苑小区、停车、物流场地为一体占地54000㎡；六、总投资及资金来源：项目估算总7900万元，资金来源为自筹及其它；七、建设期限：12个月；八、招投标事项：另文报我委核准……。2014年12月26日，四川省林业厅向南江县土地收购储备中心作出川林地审字[2014]D907号《使用林地审核同意书》，同意征用南江县南江镇文星村集体林地1.0408公顷作为南江县2014年第6批城市建设用地。2015年8月20日，四川省人民政府作出川府土[2015]663号《关于南江县2015年第2批城市建设用地的批复》，同意征用南江县南江镇文星村2社农用地2.3298公顷、建设用地0.2267公顷、未利用地0.0861公顷，总计2.6426公顷，作为南江县2015年第2批城市建设用地。2016年3月27日，四川省人民政府作出川府土[2016]269号《关于南江县2015年第5批城市建设用地的批复》，同意征用南江县南江镇文星村2社农用地3.0493公顷、建设用地0.0921公顷、未利用地0.0015公顷，总计3.1429公顷，作为南江县2015年第5批城市建设用地。另查明：南江鹏达房产公司认可南江镇政府已支付工程款13218000元。还查明：2017年10月25日四川省华建项目管理有限公司作出了《关于南江县牛颈项临时停车场土石方工程司法鉴定的意见书》（川华建造[2017]字第299号）。……1.项目地址：四川省南江县社；2.建设单位：南江镇政府；3.代建单位：南江鹏达房产公司；4.施工单位：四川省南江鹏达有限公司。本工程是南江县牛颈项临时停车场土石方工程，其中一期土石方开挖规模为82381.89m³（土方823.81m³、次坚石19771.65m³、普坚石61786.43m³），填方量为19928.2m³；二期土石方开挖规模为283251.74m³（土方2832.52m³、次坚石67980.42m³、普坚石212438.8m³），填方量为36842.5m³……鉴定结论：……本次鉴定按委托内容……该委托项目的实际造价，鉴定的结果具有客观真实性。本次鉴定总金额为44063097.85元（大写：肆仟肆佰零陆万叁仟零玖拾柒元捌角伍分）。同时，四川省华建项目管理有限公司对鉴定费的支付情况作出说明“本次鉴定费总额1233766元，申请方已付鉴定费28万元，尚未支付鉴定费953766元，因申请方未缴清鉴定费，已交鉴定费28万元未开具发票，代缴清鉴定费后我方按缴纳金额据实出具发票”。原告南江鹏达房产公司在庭审中举证13组：1.南江鹏达公司的营业执照复印件一份；2.南江鹏达公司组织机构代码证的复印件一份；3.南江镇政府组织机构代码证复印件；4.南江县人民政府南府复（2011）39号文件，南江县人民政府关于牛项颈和太子洞临时停车场点设置建设有关事宜的批复复印件一份；5.南江镇政府委托书复印件一份；6.牛项颈临时停车场建设实施协议复印件一份；7.南发改审批（2012）230号关于南江县南江镇牛项颈停车场建设项目的立项的批复文件复印件一份；8.南江牛项颈停车场土石方竣工结算总价表复印件18页；9.关于牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论复印件7页；10.关于牛项颈临时停车场建设工程审计的回复复印件；11.竣工结算总价26页；12.南江镇人民政府政府（2014）102号关于牛项颈临时停车场建设相关问题的请示；13.南江县南江镇牛项颈停车场土石方测量报告5页。被告质证认为：①对第1.2.3.5.13组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；②对第4组证据，（2011）39号文件本身没有异议，但文件不完整，还有一份关于牛项颈停车场方案；③对第6组证据，该协议我方有异议。⑴合同第一条约定所有权归于原告，第二条又约定使用权、管理权归于原告，两条约定矛盾且违背法律规定。⑵协议约定原告全额垫资，流转期是2年，完工时间是2014年3月1日止，按协议应在2014年3月2日交付，流转期限已到期却至今未交付，目前原告将停车场占为己有。⑶协议约定流转期满后因政府调整规划或竞卖后，才给付投资总额及资金利息按照银行的贷款利息计算；④对第7组证据，该文件不能作为证据使用，该文件是作为固定资产入库使用的；⑤对第8组证据，该结算不真实，是虚假的；⑥对第9组证据，该核算结论没有异议，但是其中前面引用的基本数据有争议，我方将由其他证据予以证明；⑦对第10组证据，该回复我方有异议，我方调取纪委对周辉亮的调查他认可《关于牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论》；⑧对第11组证据，于竣工结算总价，不真实，我方不予认可；⑨对第12组证据，该请示是真实的，但是不能作为证据使用，他的背景是民工和社会其他不明债主向政府要钱情况下产生的。被告南江镇政府在庭审中举证33组：1.法人组织代码、法定代表人身份证明；2.省林业厅林地同意书（2014-D907）；3.用地报征函（南土国2015-275号）；4.县政府批复、镇政府请示（2011-39号、2011-210号）；第1—4组证据证明：被告资质，停车场项目合法。5.停车场项目实施方案；6.委托书；第5.6组证明：原告为建设业主，项目占地21.6亩，投资210万元，流转期2年。7.建设实施协议书；8.原告两次征地协议书；9.东苑小区规划图纸；第7—9组证据证明：原告诉请不成立，2011年之前原告商业开发之后借机扩大开发。10.被告委托原告收取停车费的委托书；11.停车场现状统计表；12.租赁协议书；13.调解、追债协议；14.南江县人民法院查封裁定书（2014）31-1号；15.向县委请示2015-32号文件；16.停车场租用情况调查；第10—16组证据证明：原告未按时交付，被告委托原告收取停车费，未支付给被告。并违法使用、占用、出租的侵权事实，原告的诉请是不成立的。17.省政府建设用地的批复（2015-663号、2016-269号）；证明：两次批复征地5.7855公顷合计86.7825亩。18.房屋、土地征用统计表；证明：2012年起流转代征李维达等50户农户的房屋、土地、附着物合计，面积67.591亩，10121624.73元。19.联合核算文件、报告、结论、送达书；20.开挖土石方测量计算报告；第19、20组证据证明：测算面积41001.3㎡，开挖土石方量350427.9㎡，实际开挖土石方总价款应为22881475元。21.建设施工合同；22.土石方开挖补充协议；23.结算清单、支付明细、函件、委托书、申请；第21—23组证据证明：原告确认东华公司一起李茂生工程总价6997772.28元，鹏达有限公司二期谭凯文工程总价24750000元，原告与鹏达公司谭凯文签的工程价款4800万元是假合同。24.静态炸药收据、登记表；25.借条21份；26.邹智勇、李茂生证言；27.谭凯文证言；28.李再林、谭建生证言；29.周辉亮当事人陈述；30.杨英礼证言；31.余成相、林富海、彭西柄、岳万春证言；32.秦月章、邹光荣、陈岗证言；第24—32组证据证明：1.开挖价格市场行情；2.东华公司李茂生、邹智勇自认工程总价6997772.28元；3.谭凯文自认工程总价24750000元；4.静态炸药数量实为671.6吨，原告制造的静态炸药统计表系伪造的；5.原告自认联合核算小组认定的投资总工程款22881475元；6.工程未竣工验收交付，被告已预支民工工资，测绘费等共计13218000元。33.现场照片5张；证明：工程未竣工、交付，原告方擅自出租，非法占用。原告质证认为：①对1.3.4.5.6.7.10.17.20.25组证据是真实的，无异议，但证据6中的建设实施协议书面积图不是附图，该图是2015年9月份由测绘公司出具的，证据9中停车场早已在2012年在使用了，委托书是2013年出具的,被告已预支13218000元；②对第2组证据，省林业厅使用林地审核同意书本身没有异议，但与本案无关联性，我方未开挖使用林地，开挖的是荒地；③对第8.9.11.12.13.14.15.16组证据，与本案无关联性，原告是企业无权征地，文星村村委会是无权卖地的，东苑小区规划图纸无审图部门和规划部门的盖章，停车场现状统计表，租赁协议书，调解、追债协议等均为是复印件真实性无法核实；④对第18组证据，文星村统计真实无法核实，但是国土局参与征收的，我方认为以核算结论为准。房屋补偿是补偿给农户村民个人的，不是补偿给村委会的，村委会无权提出异议；⑤对第19组证据，成立核算小组的通知的是真实的，南镇府（2015）96号文件是真实的，对于南江镇人民政府牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论中拆迁补偿费11779059.93元、临时设施建设费1339166元、土石方开挖工程量是365633.632m3无异议，对于土石方的工程造价有异议，已经提起诉讼。2016年1月5日周辉亮签的送达回证是无异议的;⑥对第21.22.23.24组证据，建设施工合同、土石方开挖补充协议、静态炸药收据、登记表与本案无关，而结算清单、支付明细、函件、委托书、申请是对工程某一个单项工程的单据，与本案无关系，最终应以审计为准。⑦对第26.29.30组证据真实性没有异议，但是李茂生只是小包工头，他只能证实他承包的范围，不能反映工程全貌，工程全貌以鉴定机构鉴定结论为准，而周辉亮、杨英礼在纪委的谈话在工程审核前，应当以工程审计为准；⑧对第27.28.31.32组证据，对于谭凯文等人的证言，由于政府和施工单位没有派人对工程现场进行管理，没有施工日志，也没有计量，静态爆破的用量任何人都说不清楚，证人证言不能反映整个工程使用多少爆破剂，且爆破只是整个工程当中的一个分部工程，不能反映整个工程造价。2016年7月20日，南江鹏达房产公司申请对南江县牛颈项临时停车场土石方工程进行司法鉴定，本院于2016年10月19日委托四川省华建项目管理有限公司对南江县牛颈项临时停车场土石方工程进行司法鉴定。2017年10月25日四川省华建项目管理有限公司作出了关于南江县牛颈项临时停车场土石方工程司法鉴定的意见书（川华建造[2017]字第299号），鉴定结论：本次鉴定委托项目的实际造价总金额为44063097.85元（大写：肆仟肆佰零陆万叁仟零玖拾柒元捌角伍分）。2017年12月25日四川省华建项目管理有限公司对鉴定费1233766元的开支情况作出说明。原告质证认为：鉴定结论真实。被告质证认为：鉴定结论不真实，不确定，不能采信。经本院核实对原告南江鹏达房产公司提供1.2.3.4.5.13组，被告南江镇政府提供1.2.3.4.5.6.7.10.17.20.25组及川华建造[2017]字第299号司法鉴定的意见书、2017年12月25日四川省华建项目管理有限公司的说明予以采信。本院认为：本案是原告南江鹏达房产公司与被告南江镇政府双方因南江县人民政府立项的“南江县南江镇牛项颈停车场建设项目”建设工程，在该工程建设后，双方因对开发建设的垫支的征地拆迁安置费用，建设项目工程款的多少发生纠纷，故按《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依据四川省人民政府《四川省政府投资非经营性项目实行代建管理的暂行办法》第一条“省政府投资非经营性项目实行代建管理的范围……（三）非经营性项目是指不以营利为目的的各类房屋建筑、市政基础设施和其他建筑物。严格区分非经营性项目与经营性项目，严禁以非经营性项目的名义或使用非经营性项目的土地搞经营性项目建设。”的规定，可以由政府委托代建的工程项目为非经营性项目，而本案中案涉的南江县南江镇牛项颈临时停车场项目按2013年10月12日，南江镇政府出具委托书，所委托南江鹏达房产公司负责停车场的一切经营管理活动、民事纠纷及安全责任的内容看，该项目明显属于是经营性项目，不符合政府可以委托代建的规定，而在四川省华建项目管理公司作出川华建造[2017]字第299号鉴定意见书中已经对建设中的管理费进行了鉴定和核算，因此，原告主张项目代建管理费的诉请不能成立，本院不予支持。同时，按照《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”的规定和2012年5月9日南江县发展和改革局作出的南发改审批（2012）230号《关于南江县南江镇牛项颈停车场建设项目立项的批复》内容看，南江镇牛项颈临时停车场项目明显属于应当招标的工程建设项目。因此，南江镇政府委托南江鹏达房产公司进行开发建设的行为属于违法的、无效的行为。南江镇政府与南江鹏达房产公司和案外人南江县南江镇文星村村民委员会签订的《牛项颈“临时停车场”建设实施协议》违反法律法规的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，应当属于无效合同。而按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同无效工程已经竣工验收使用的应当支付工程款。虽被告辩称工程未竣工验收，但该案涉的工程已由被告南江镇政府委托原告南江鹏达房产公司代为实际使用、管理，并于2014年9月5日，由承建方四川省南江鹏达建筑有限公司向原告报送了竣工结算报告，原告将竣工结算转报被告审核，故按法律规定应由被告南江镇政府支付原告南江鹏达房产公司工程款。2015年12月31日，由被告和牛项颈临时停车场投资核算工作小组作出《关于牛项颈临时停车场土地整理投资核算结论》，足以证明该工程已经竣工验收。原、被告双方对该核算结论中的临时设施建设费1339166元、土石方开挖工程量是365633.632m3无异议，其垫支的拆迁补偿费11779059.93元、土石方开挖费22881475元，被告方仅认可拆迁补偿费10121624.73元和土石方开挖费12798901.97元，但依据被告和案外人南江县南江镇文星村村民委员会、原告签订《牛项颈“临时停车场”建设实施协议》对垫支的拆迁补偿费、工程款计算方式的约定，原告方垫支的拆迁补偿费11779059.93元、临时设施建设费1339166元属于已经实际开支的费用，故对拆迁补偿费、临时设施建设费两项费用本院予以确认。双方争议最大的土石方开挖费，经四川省华建项目管理公司作出川华建造[2017]字第299号鉴定意见书，鉴定结论认定牛项颈临时停车场土石方工程的造价费为44063097.85元，原告认可该鉴定结论，而被告方虽对鉴定结论提出异议，却未提供相反的证据予以佐证，因此，该鉴定结论意见本院予以采信。综上所述，原、被告虽委托行为和签订的协议无效，但牛项颈临时停车场工程已经实际竣工使用，故被告应向原告支付因建修工程所垫支的征地拆迁补偿款11779059.93元、土石方工程款44063097.85元、临时设施建设费1339166元，但已支付款13218000元应予扣减。其投入资金利息按法律规定应从原告起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告南江县南江镇人民政府支付原告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司征地拆迁补偿款11779059.93元、工程建设费44063097.85元、附属临时工程建设费1339166元，合计57181323.78元（含已支付的13218000元）及资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年3月22日起计至付清之日止）；二、本案鉴定费1233766元，由原告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司承担983766元，被告南江县南江镇人民政府承担250000元；三、驳回原告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480260元，由原告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司负担380260元，被告南江县南江镇人民政府负担100000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按双方当事人人数递交上诉状及副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黎 明审 判 员  杨璐菥代理审判员  陈长育二〇一八年三月二十九日书 记 员  郭 雨魏廷桓