wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10442号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市伟创科仪精密仪器有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：宋程义，总经理。委托诉讼代理人：庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市日创工业自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。再审申请人深圳市伟创科仪精密仪器有限公司（以下简称伟创公司）因与被申请人深圳市日创工业自动化设备有限公司（以下简称日创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟创公司申请再审称，1.本案双方前期的履约行为与实际情况不完全一致，属于合同约定与实际交易之间的合理时间差，本身并不导致合同根本履行不能，从双方往来邮件看，双方对前期交易的时间差均是默认的，二审法院认定日创公司有权行使先履行抗辩权的理由不能成立。事实上，日创公司在2015年5月12日伟创公司未依约付款的情况下即交付了第一台设备，且后续陆续交付了剩余四台设备，这是日创公司以实际行动放弃了先履行抗辩权。二审法院认为日创公司在行使先履行抗辩权，那么无法解释日创公司后续的履约行为。2.本案争议的焦点是日创公司交付的设备是否符合质量验收标准。产品需求方因为产品更新换代，需要变更调试配件，根据合同约定，针对客户需求进行调试是日创公司履行买卖合同的义务。因调试配件的更换，需要增加费用3000元，但并不构成产品的根本性变更，二审法院认为此时履约存在不确定性，日创公司不构成违约的理由亦不成立。伟创公司通过邮件多次要求日创公司更新进度，并要求在9月25日之前调试好尽快让设备投产使用，根据合同约定，设备正常运转30天后，伟创公司方能出具书面验收证明。但日创公司无法完成调试使得设备正常运转,日创公司交付的设备未能达到质量验收标准，日创公司称因需方对产品进行频繁调整，客观上不再需要案涉产品的理由，不能成立。伟创公司有权要求解除合同及日创公司退回已支付的货款。综上，请求法院依法再审本案。日创公司提交意见称，1.伟创公司未依约支付设备款构成违约，日创公司有权行使先履行抗辩权。为避免扩大损失，日创公司交付了案涉全部设备，但并不代表日创公司放弃了先履行抗辩权，也不存在默认前期交易时间差。二审法院认定日创公司迟延交货系伟创公司迟延付款所致，日创公司不应就此承担违约责任正确。伟创公司亦无证据证明设备不符合合同约定的标准或存在质量问题。设备未验收的原因在于案外人华凌公司原计划的产品停产，伟创公司将华凌公司对设备的新要求强加于日创公司，以华凌公司未验收为由拒绝日创公司的验收要求。2.伟创公司多次要求对已交付的设备诸如外形尺寸等进行多项重大变更，大额增加了日创公司的投入成本，伟创公司称仅改变移动夹具不是事实。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回伟创公司的再审申请。本院经审查认为，根据案涉《采购合同》的约定，伟创公司负有先行支付货款的义务，但伟创公司未按照约定的时间及数额支付第二期货款，日创公司依法享有先履行抗辩权，即使日创公司在伟创公司未依约支付货款的情况下仍然交付案涉设备，也不能据此推定日创公司放弃先履行抗辩权。伟创公司称日创公司默认合同实际履行情况存在时间差，但未提供证据证明，日创公司亦不予认可，因此二审法院未予采纳伟创公司主张日创公司逾期交货构成违约的主张，并无不当。案涉五台设备于2015年8月交付完毕，根据双方往来电子邮件，双方当事人自2015年9月一直在协商对案涉设备进行改装。伟创公司在邮件中自述该款设备原对应的美的公司的产品已停产，故美的公司希望改为适应其新产品的设备。但双方未就如何改装案涉设备达成一致意见，也未明确设备改装后新的验收标准，故伟创公司以日创公司改装后的设备不能达到其客户要求，不能通过其验收为由主张日创公司交付的产品存在质量问题，合同依据不足。综上，伟创公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市伟创科仪精密仪器有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一八年三月二十三日书记员 刘鑫文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初211号原告：王某1委托诉讼代理人：黎新全，襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。被告：徐某原告王某1与被告徐某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告0.5亩土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年劳教释放回家，按照当地政策，李刘集村3组给原告补分了0.5亩耕地。该块土地后补登记在王某名下。2011年9月8日，原、被告离婚，当时双方口头约定可给被告临时耕种，承包经营权归原告所有，但被告几年耕种后不予返还土地承包经营权，虽经村委会多次调解仍未达成协议，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2011年9月8日，原告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方协议离婚。本案诉争的土地位于襄阳市襄城区××办事处××组地段，东临王某2，南临道路，西临王某3，北临王某4，面积0.5亩。为原、被告家庭承包的三块土地之一，承包期限为1998年-2028年9月30日。2016年11月30日，襄阳市襄城区人民政府下发了鄂（2016）襄城农村土地承包经营权第042970号《土地经营权证》，该证载明承包方家庭成员为：为户主徐某、配偶王某5、儿子王某6、女儿王某7、孙子王某8、孙女王某9。2018年1月8日，原告诉至本院，请求返还上列争议土地。本案争议期间，襄阳市襄城区余家湖办事处李刘集村民委员会于2017年12月7日出具证明，证实1995年集体调整土地时，被告处于劳教期间未分地，本案争议土地系1998年时所补。本院经审查认为：我国法律规定起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告婚姻关系存续期间，以家庭为单位享有包括本案涉案土地在内的多块土地的经营权，但双方现已离婚，对涉案土地的使用权形成事实上的争议。我国土地管理法规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。该争议依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年三月十四日书记员 胥陈程
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1236号之二 申请执行人刘艳芹，女，1964年1月10日出生，住所地昌黎县。 被执行人韩玉玲，女，1964年7月1日生，住昌黎县。 被执行人安祺，男，1988年9月3日生，住昌黎县。 被执行人安顺民，男，1963年12月19日生，住昌黎县。 刘艳芹与韩玉玲、安祺、安顺民民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩玉玲、安祺、安顺民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳芹于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，发现被执行人韩玉玲在昌黎县团林乡顺宏水产有限公司有股权，已被我院依法冻结。 本院认为，本案被执行人韩玉玲、安祺、安顺民目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘艳芹未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩玉玲、安祺、安顺民新的财产线索，申请执行人刘艳芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一八年三月二十七日 代书记员 梁 宏
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5300号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。 负责人：金敏，行长。 委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该银行员工。 委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该银行员工。 被告：高连军，男，1989年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行）与被告高连军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告高连军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高连军立即偿付透支本金14845.72元，利息515.04元，违约金488.27元，合计15849.03元（利息、违约金已算至2017年10月20日止。此后利息、违约金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告营业执照证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证明，证明被告的主体资格。 3、被告办理双龙信用卡申请书、双龙贷记卡章程、领用合约及收费明细，证明被告办理卡及原告与被告之间的权利义务。 4、被告用卡明细、欠款清单，证明被告欠款及利息及滞纳金计算。 被告高连军在法定的举证答辩期间未向本院提供书面答辩意见及书面证据。 经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年1月24日，被告高连军向原告金华银行申请办理双龙信用卡。后经审核，原告金华银行向被告高连军发放了主卡卡号为62×××48的双龙信用卡。截至2017年10月20日止，被告高连军持有的该双龙信用卡尚未返还透支款本金14845.72元，利息515.04元，违约金488.27元，合计15849.03元。 金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约第九条约定：“申请人的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，金华银行按月计收复利。”第十一条约定：“申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。金华银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“申请人如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”第十七条约定：“申请人每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”第十八条约定：“申请人应承担因信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及各项费用）。”第十九条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务。”第二十条约定：“申请人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，金华银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。金华银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由申请人承担。” 金华银行双龙信用卡章程第二十三条约定：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。…发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第二十四条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。” 另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；循环使用利息为日息万分之五。” 本院认为，被告高连军使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告高连军拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高连军于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行双龙信用卡透支款本金14845.72元，利息515.04元，违约金488.27元（利息及违约金均已算至2017年10月20日，之后按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告高连军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年三月六日 申请执行时效二年 代书 记员  徐红霞
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5578号 原告：宋德刚,男,1988年8月10日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：郑华兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。 法定代表人：蔡勤，总经理。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 原告宋德刚诉被告郑华兵、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员卢雪丽适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋德刚的委托诉讼代理人郑佩峰，被告郑华兵、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德刚向本院提出的诉讼请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费等经济损失112541.1元；被告郑华兵对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月27日9时38分，被告郑华兵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿孝川路由西往东行驶。在金东区季新城小区地段，在左转弯过程中，与沿孝川路由东往西方向行驶的李金恩驾驶的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李金恩（后死亡）、摩托车乘坐人宋德刚受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郑华兵承担事故主要责任，李金恩承担事故次要责任，宋德刚无责任。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业险。 原告宋德刚向本院提供的证据有： 1、被告驾驶证、行驶证及保单各一份，证明被告的主体资格及车辆的投保情况。 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任。 3、金华市人民门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票六张、车旅费发票一页，证明原告因交通事故受伤的事实，就医产生的费用。 4、鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告的鉴定及因鉴定支出的费用。 被告郑华兵辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，肇事车辆是我本人所有，事故发生后为死者垫付过75000元，为本案原告未垫付过。 被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万及不计免赔。事故发生在保险期限内。医疗费中扣除伙食费37.5元，交通费按照住院天数计算，精神损害抚慰金由法院酌定，鉴定费、诉讼费不予承担。本案交强险应进行分配，超交强险部分按百分之七十赔付。 两被告均未提供证据。 对原告提供的证据，经质证，被告郑华兵对证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司要求对证据1驾驶证、行驶证由法院审核，对其他证据无异议。 经本院审核，对原告提供的证据均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2017年8月27日9时38分，被告郑华兵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿孝川路由西往东行驶。在金东区季新城小区地段，在左转弯过程中，与沿孝川路由东往西方向行驶的李金恩驾驶的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李金恩、摩托车乘坐人宋德刚受伤的交通事故。李金恩经金华市人民医院抢救无效，于当日死亡。该事故经交警部门认定，郑华兵承担事故主要责任，李金恩承担事故次要责任，原告宋德刚无责任。浙Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业险100万及不计免赔险。原告受伤后，经金华市人民医院住院15天及门诊治疗，支出医疗费14054.05元（已扣除伙食费37.5元）。经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。金华精诚司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人宋德刚2017年8月27日的交通事故损伤致双侧第6－9前肋骨折评定为十级伤残。建议误工时间100日；护理时间30日；营养时间30日。原告的损失有：医疗费14054.05元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费10556元、护理费4500元、交通费300元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金4000元，合计112718.05元。另查明，该交通事故另一伤亡者李金恩医疗费支出为12772.82元，其他损失为853409.9元. 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告郑华兵和摩托车驾驶人李金恩因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任，结合两侵权人在事故中的过错程度，对原告的损失，由被告郑华兵承担70%的民事赔偿责任比例为宜。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。由于本案涉及两名受害人员，故交强险应按比例进行赔付。结合两受害人员的损失，交强险医疗费55%赔偿本案原告，交强险其他费用15000元赔偿本案原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告宋德刚因交通事故造成的损失85052.64元（其中交强险限额内赔偿20500元，商业限赔偿64552.64元）。 三、驳回原告宋德刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，鉴定费1900元，合计2431元，由原告负担730元，由被告郑华兵负担1701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  严文明 二〇一八年三月十九日 书记员  吴 莹
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初165号 原告：谭光东，男，1974年12月29日出生，土家族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：李昌尧，男，1986年8月15日出生，汉族，现住海南省文昌市。 原告谭光东与被告李昌尧劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光东及其委托代理人高琼兰到庭参加诉讼，被告李昌尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭光东向本院提出诉讼请求：判令被告李昌尧向原告支付劳动报酬12000元。事实和理由：2016年6月被告李昌尧作为包工头承接位于琼海市××路（瑞海水城隔壁）10套商品房（即706、807、908、1008、1102、1103、1106、1406、1407、1408号房）进行装修，其雇佣原告作为涂料工，对上述10套商品房进行涂料装修施工，劳动报酬按套计算，即每套支付劳动报酬2150元。2016年10月15日原告完成了该10套房的涂料装修工作，但被告仅向原告支付劳动报酬9500元，余下12000.00元尚未支付。 被告李昌尧未向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告谭光东受被告李昌尧雇佣，为其承包的位于琼海市××路（瑞海水城隔壁）10套商品房（即706、807、908、1008、1102、1103、1106、1406、1407、1408号房）的装修工程提供涂料装修施工劳务，劳动报酬按每套支付2150元结算。2016年10月15日，原告完成全部涂料装修施工工作，结算后被告仅向原告支付了劳动报酬9500元，余下12000元没有支付。被告于2016年11月15日向原告出具一份《欠条》，确认被告尚欠原告劳务报酬款12000元。此后，原告多次向被告催讨无果后，遂于2018年1月9日诉至本院请求判令被告付清上述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 上述事实，有原告提交经庭审核实的原告身份证、欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，原告谭光东与被告李昌尧之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告李昌尧结欠原告谭光东劳务报酬12000元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠的劳动报酬，有事实和法律依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昌尧应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告谭光东支付劳务报酬款人民币12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李昌尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  吴坤哲 二〇一八年三月十二日 书记员  林 玉 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬时，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执196号申请执行人：肃宁县国土资源局。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：孙全乐，男，1955年03月28日，汉族，住肃宁县。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年02月26日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚决字（2017）8002号行政处罚决定。本院于2018年01月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年01月23日作出（2018）冀0926行审2号行政裁定，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚决字（2017）8002号行政处罚决定。本院于2018年02月26日立案执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肃宁县国土资源局于2017年04月28日作出的肃国土资罚决字（2017）8002号行政处罚决定中“1、责令退还非法占地532平方米。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。”的相关执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荣举审判员  李景生审判员  彭入堂二〇一八年三月六日书记员  李 能
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018川0184行初7号 原告高某，女，汉族，1965年3月4日出生，住都江堰市。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地：都江堰市都江堰大道299号，统一社会信用代码115101813215919562。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人曲鑫轶，该单位分管负责人。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府，住所地都江堰市都江堰大道231号，统一社会信用代码11510181737710066L。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人崔婷婷，该政府工作人员。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 原告高某诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、都江堰市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告高某，被告幸福街办的委托代理人罗良、廖维及法定代表人委托代理人曲鑫轶、市政府的委托代理人姚廷强及法定代表人委托代理人崔婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月26日，幸福街办针对高某请求公开“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”的政府信息申请，作出(2017年第20号)《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经查找，你所申请公开的政府信息不存在，故无法向你提供，特根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条第(三)项的规定告知于你。 2017年12月19日，市政府针对高某对(2017年第20号)《政府信息公开申请告知书》提出的复议申请，作出都府行复[2017]105号《行政复议决定书》，维持了幸福街办(2017年第20号)《告知书》。 原告高某诉称，2017年9月9日，原告递交了政府信息公开申请表，请求公开“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”的政府信息，该信息来源于2017年9月7日幸福街办作出的《关于高某信访事项的处理意见书》，幸福街办2017年9月26日作出的(2017年第20号)《告知书》和市政府于2017年12月19日作出(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》，违背了《条例》的相关规定，侵犯了申请人的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销幸福街办(2017年第20号)《告知书》和市政府(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》，并责令幸福街办依法、全面作出答复。 被告幸福街办辩称，原告高某申请公开的“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”的政府信息不存在，且已经在法定期限内全面履行了告知义务，符合《条例》规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告市政府辩称，原告高某申请公开的“委托书”的信息，被告幸福街办已经告知原告该信息不存在，该答复行为符合《条例》规定，幸福街办已经依法履行了政府信息公开答复职责。幸福街办作出的2017年第20号《告知书》程序合法，告知内容符合相关规定，被告市政府也依法具有受理原告提出的行政复议申请作出复议决定的职权，被告的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月9日，原告向幸福街办邮寄递交了政府信息公开申请表，“所需的政府信息”一栏描述为“根据《关于高某信访事项的处理意见书》，请求公开“幸福镇人民政府受都江堰市统征办委托，依法公开《委托书》”的政府信息。幸福街办收到该申请后，于2017年9月26日作出本案《告知书》，载明：经查找，原告申请公开的政府信息不存在，故无法提供。该《告知书》于2017年10月8日通过国内标准快递（邮单号：1039793919324）向申请人邮寄送达。原告于2017年11月1日向市政府申请行政复议，市政府于2017年11月3日受理后，于2017年12月19日作出(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》，维持了幸福街办的《告知书》。 上述事实有原告的《政府信息公开申请表》及相应EMS快递回执、《关于高某信访事项的处理意见书》、幸福街办作出的2017年第20号《告知书》及相应EMS快递回执、原告《行政复议申请书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》及相应EMS快递回执、送达回证和原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》的相关规定，被告幸福街办对原告高某向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，行政机关对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，高某申请公开“幸福镇人民政府受市统征办委托，公开‘委托书’”的政府信息”，幸福街办收到该政府信息公开申请后，在规定的期限内作出了书面回复，说明了该委托书不存在，且统征办也印证了该事实，幸福街办作出的（2017第20号）《告知书》符合上述规定，被告幸福街办已依法履行了政府信息公开的职责。 根据《行政复议法》第十二条的规定，被告都江堰市政府作为幸福街办的上一级主管部门，具有对高某提出的行政复议申请作出处理的行政职权。被告都江堰市政府于2017年11月1日收到高天群的《行政复议申请书》后，于2017年11月3日受理，于2017年12月19日作出(都府行复[2017]105号)《行政复议决定书》，被告市政府对被告幸福街办作出（2017第20号）《告知书》予以维持的决定正确，程序合法。原告高某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告高某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年三月五日 书记员  刘 璨
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初3756号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦，总经理。 委托代理人：赵广林、李万明，浙江金泰隆律师事务所律师。 被告：徐东辉，男，1988年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。 负责人：潘新峰，副总经理（主持工作）。 委托代理人：张红伟，系公司员工。 被告：贾朋飞，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）诉被告徐东辉、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（天安沧州中支公司）、贾朋飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦浙江分公司委托代理人赵广林到庭参加诉讼，被告天安沧州中支公司、被告徐东辉、贾朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安邦浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐东辉、贾朋飞连带赔偿原告8050元；2、请求判令被告天安沧州中支公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告徐东辉驾驶投保于天安沧州中支公司处被告贾朋飞所有的冀Ｊ×××××小型面包车，途径浙江省金华市义乌市G60沪昆高速往上海方向305公里760米处时，车前部与陈观毅驾驶并所有，投保原告处的浙Ｋ×××××号小型汽车尾部相撞，浙Ｋ×××××号小型汽车车头又碰撞浙Ｒ×××××车尾，浙Ｒ×××××车车头又碰撞苏Ｆ×××××尾部，造成无人员受伤，四车不同程度损坏的交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队认定，被告徐东辉负事故的全部责任，其他当事人无责任。事故发生后，经原告定损浙Ｋ×××××号小型汽车损失为8050元，原告将8050元支付给被保险人陈观毅后，取得向被告追偿的权利，因被告不配合原告追偿，故诉至贵院。 为证明上述事实，原告安邦浙江分公司向本院提交如下证据： 1、事故认定书，证明事故发生的经过、当事人双方责任的事实。 2、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单，证明原告对被保险人的车辆定损的事实。 3、机动车辆报案记录代抄单，证明被保险人车辆在原告投保的事实。 4、修理发票，证明被保险人车辆修理支出的事实。 5、付款截图，证明原告向被保险人支付赔偿款的事实。 6、机动车辆权益转让书，证明被保险人签字同意，原告获得追偿权的事实。 7、证明一份，证明事故发生在金东区法院管辖范围内。 8、律师查询人口信息回复两份，证明被告徐东辉、贾朋飞的诉讼主体资格。 9、机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆的情况。 10、保险卡复印件一张，证明肇事车辆的保险情况。 11、驾驶证复印件一份，证明被告徐东辉的诉讼主体资格。 12、企业信息登记查询表，证明被告天安保险公司河北省分公司的诉讼主体资格。 被告徐东辉、贾朋飞未答辩，也未向本院提交证据。 被告天安沧州中支公司书面辩称，被告徐东辉驾驶的冀Ｊ×××××小型面包车承保公司非天安财产保险股份有限公司河北省分公司，只在我公司只承保交强险一份，该公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告天安沧州中支公司未向本院提交证据。 被告徐东辉、天安沧州中支公司、贾朋飞未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，证据1-11，本院依法予以认定。证据12，本院对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日14时40分，被告徐东辉驾驶冀Ｊ×××××小型汽车，途径G60沪昆高速往上海方向305公里760米处，与浙Ｋ×××××号车尾部相撞，导致浙Ｋ×××××号车车头碰撞浙Ａ×××××车车辆尾部，浙Ａ×××××车车头又碰撞苏Ｆ×××××号车车尾，造成无人员受伤，四车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告徐东辉负事故的全部责任，其他当事人无责任。冀Ｊ×××××小型汽车登记车主系被告贾朋飞，在天安沧州中支公司投保有交强险一份。事故发生后，浙Ｋ×××××号小型汽车经原告安邦浙江分公司定损损失为8050元，原告已经将8050元支付给被保险人陈观毅。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安邦浙江分公司在保险责任限额范围内赔付浙Ｋ×××××号小型汽车损失后，可以向被告徐东辉等责任主体使保险人代位求偿权。原告主张被告贾朋飞承担赔偿责任，鉴于本案中无证据证明肇事车辆登记车主被告贾朋飞存在过错，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款人民币2000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐东辉支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款人民币6050元，款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费260元，由被告徐东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年三月十四日 申请执行时效二年 代书 记员  徐红霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终241号上诉人（原审被告）：游福源，男，汉族，1970年10年19日出生，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公室2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。上诉人游福源不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28033号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人原系福建省莆田市秀屿区户籍，自2014年1月起上诉人游福源离开东莞已到福建省莆田市秀屿区长期居住。现上诉人的经常居住地在福建省莆田市秀屿区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又《最高人民法院关于的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。被上诉人作为该合同的乙方，其所在地在原审法院辖区范围。因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月二十六日书记员  李罗超
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1084号 本院立案执行的申请执行人陈建刚与被执行人浙江涌禾运输有限公司、顾完平船舶共有纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求参与被执行人所有“涌禾15”船的船款分配。经审查，“涌禾15”船已由本院司法拍卖并分配完毕，本案系普通债权，无剩余船舶拍卖款可供分配，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2015）甬海法舟商初字第547号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12511号原告：龚寒生,男,1963年11月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：骆芳松,男,1962年7月19日生，汉族，住安徽省巢湖市无县。委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。（代理上述二原告）委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所实习律师。（代理上述二原告）被告：郁建华,男,1971年10月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳豪星工贸有限公司,住所地江苏省沭阳县官墩乡郁圩村。法定代表人：王伟。原告龚寒生、骆芳松与被告郁建华、沭阳豪星工贸有限公司民间借贷一案，本院于2017年7月10日立案受理，后因两被告下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年1月3日公开开庭进行审理，原告龚寒生、骆芳松委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告郁建华、沭阳豪星工贸有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告龚寒生、骆芳松向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁建华归还原告龚寒生借款430000元、骆芳松借款365000元，被告沭阳豪星工贸有限公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费、保全费、保险公司担保费由被告承担。事实和理由：2012年8月期间，被告以新建厂房为名，先后在昆山向原告龚寒生、骆芳松借款300000元、400000元，共计700000元，到期后没有及时归还，在原告不停催促下，于2014年9月以及2016年8月、11月分别向原告龚寒生、骆芳松出具《借款还款计划》和《还款计划承诺书》，确认约定被告应向原告龚寒生归还借款本息430000元、原告骆芳松400000元，但此后被告仅归还骆芳松35000元，故诉至法院，请求支持诉请。被告郁建华、沭阳豪星工贸有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2012年8月21日，原告龚寒生向被告郁建华转账300000元。2013年2月8日，北京市鸿润四季电器有限公司向启东市天南机电设备有限公司转账400000元，据工商登记信息记载，北京市鸿润四季电器有限公司系原告骆芳松独资设立的有限责任公司，另外，启东市天南机电设备有限公司出具证明一份，言明其于2013年2月8日收到由北京鸿润四季电器有限公司转账的400000元系骆芳松替被告郁建华归还的借款。2014年9月21日，被告郁建华向原告龚寒生出具借条，借条载明“借龚寒生人民币肆拾万元（400000）”，借条同时注明2015年12月30日前归还，按年息15%计算，自2014年9月21日起算。当天，被告郁建华亦向原告骆芳松出具借条，言明其向原告骆芳松借款400000元，于2015年12月30日前归还。2016年8月9日，被告郁建华出具《借款还款计划》，言明其向原告龚寒生的400000元借款加上利息共计430000元，其向原告骆芳松的借款为400000元，并承诺2016年9月20日归还200000元，接下来每个月归还50000元，直至付清。2016年10月17日，被告郁建华归还原告骆芳松35000元。2016年11月3日，被告沭阳豪星工贸有限公司出具《承诺书》，对被告郁建华向二原告的借款予以担保。以上事实由转账回单、借条、借款还款计划、承诺书、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于原告骆芳松主张的借款，被告郁建华先后出具借条、借款还款计划对借款事实予以了确认，且款项亦有相应转账凭证为证，故本院采信原告骆芳松陈述，认定原告骆芳松已替被告郁建华偿还了他人债务，并由此形成债权关系，另依据2016年8月9日的《借款还款计划》所载，原告骆芳松的债权期限已经届满，被告郁建华应当归还借款，因被告郁建华已归还35000元，故其还应支付365000元，原告骆芳松的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告龚寒生的借款，依据原告提供的转账凭证，款项交付金额为300000元，虽然2014年9月21日的借条当中载明借款金额为400000元，但原告龚寒生并未提供剩余100000元的交付证据，故本院认定剩余100000元应为借贷双方所结算的借款利息，经核，自款项交付之日即2012年8月21日至此后借条出具之日即2014年9月21日，双方所结算的金额并未超过民间借贷司法解释关于复利计算的规定上限，约定应为有效，故原告可以以400000元为本金进行主张，而截至2016年8月9日《借款还款计划》出具时，原告龚寒生和被告郁建华关于本息合计430000元的约定，也并未超过整个借款期间内（2012年8月21日至2016年8月9日），以300000元本金为基数，按照年利率24%的标准所计算出来的初始借款本息之和，综上，原告龚寒生要求归还借款的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告沭阳豪星工贸有限公司的保证责任，承诺书并未约定保证方式，应推定为连带责任保证，且原告起诉时并未超过保证期间，故沭阳豪星工贸有限公司依法应当承担相应的保证责任，就被告郁建华的上述债务承担连带清偿责任。关于原告申请财产保全过程中所产生的保险公司担保保全行为的保险费，该费用系原告申请财产保全行为过程中，根据自身担保实力所自由选择而产生，现二原告和被告郁建华对此并无相关约定，故被告郁建华无须承担该保险费用。关于原告要求被告沭阳豪星工贸有限公司对保全费、保险合同担保的保险费承担保证责任的诉讼请求，该两项费用并不属于法定实现债权的必须费用，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告郁建华于本判决生效后十日内支付原告龚寒生借款本金430000元。二.被告郁建华于本判决生效后十日内支付原告骆芳松借款本金365000元。三.被告沭阳豪星工贸有限公司对被告郁建华的上述两项付款义务承担连带清偿责任。四.驳回原告龚寒生、骆芳松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费11750元，保全费4495元，公告费690元，合计16935元，由被告郁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  邹小婷二〇一八年三月五日书 记 员  严 夏
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢174号之一 申请执行人张金永于2017年8月11日向本院申请执行的与被执行人王春飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为12100元。 本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人张金永送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年12月6日，被执行人向本院缴纳执行款11000元、执行费65元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款11000元返还给申请执行人张金永。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张金永与被执行人王春飞机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二０一八年三月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终230号上诉人（原审被告）：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：利迟宁，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。原审被告：万文婷，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。上诉人朱忠学因与被上诉人利迟宁及原审被告万文婷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9687号之二民事裁定，向本院提起上诉。朱忠学上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院审理。利迟宁未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，本案双方约定交付的二手房所在地为本案合同履行地，该地属于一审法院辖区。因此，一审法院对本案有管辖权。朱忠学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案并非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。一审法院适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月十九日书记员  尹嘉伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1345号 原告：朱安平，男，1961年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱则旺，男，1971年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱安平与被告朱则旺民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金14000元及利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2017年8月5日为23520元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告朱安平到庭参加诉讼，被告朱则旺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2003年8月5日，被告朱则旺以资金周转困难为由，向原告借款14000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到廊二村朱安平人民币壹万肆仟元正，14000元正，息壹分，二〇〇三年八月五号，借款人廊二村朱则旺。”借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供了被告出具的借条，可以证明原、被告存在借贷合意以及被告实际借款的事实。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款并按约定支付利息。被告朱则旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱则旺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱安平借款本金14000元并支付利息（利息按月利率1%从2003年8月5日起计算至债务实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取计75元，由被告朱则旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  蒋忠克 二○一八年三月十二日 书记员  宋 佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执443号申请执行人张振江。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2110号申请人江苏莱茵达能源投资有限公司，女，汉族，1972年1月26日出生，住所地扬州市。被执行人河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号。被执行人霸州市正茂燃气有限公司，住所地霸州市杨芬港镇张家堡村。江苏莱茵达能源投资有限公司申请河北正茂燃气有限公司等买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3175号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏莱茵达能源投资有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初3175号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李朝阳二〇一八年三月二十八日书记员  金泽鑫
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5096号 原告：吴晓华，男，1976年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：陈智、蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：郑晨，男，1988年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑洪，男，1961年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。 负责人：蔡勤，总经理。 委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 原告吴晓华诉被告郑晨、郑洪、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓华的委托代理人蔡亮亮、被告郑晨、郑洪、平安财险金华支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年4月14日22时06分许，郑晨驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至金华市金东区交叉口地段时，与行人吴晓华发生碰撞，造成吴晓华受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郑晨驾驶车辆遇行人通过人行横道时未停车让行，负全部责任。 三、受害人概况：吴晓华系金华市公共交通总公司驾驶员，事故致其左膝后交叉韧带损伤、多处软组织挫伤等，为此住院治疗46天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型轿车登记于郑洪名下。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型轿车在平安财险金华支公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华广福司法鉴定所[2017]临鉴字第2112号司法鉴定意见书：吴晓华的外伤致左交叉韧带撕裂术后遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残；护理期60日；营养期60日；误工期180日。 七、原告主张及证据： 判令被告赔偿原告医疗费62479.05元、残疾赔偿金77058元、误工费29552.40元、护理费9000元、营养费3600元、交通费920元、住院伙食补助费1380元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计190889.45元，扣除被告已垫付的40000元，还应赔付150889.45元；判令由被告平安财险金华支公司在保险范围内优先赔付（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）。为此向本院提交证据如下：1、被告驾驶证、行驶证及保险单（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、门诊病历三份、出院记录二份、医疗费发票四张；4、劳动合同书、个人纳税信息证明、工资明细单、银行卡综合账户历史明细、借记卡账户历史明细清单各一份；5、交通费发票七页。 八、被告答辩意见及证据： 被告郑晨辩称,事故发生是事实，对责任认定无异议。浙Ｇ×××××号小型轿车系家庭用车，登记在我父亲郑洪名下，事故发生后已为原告垫付医疗费34844.74元。被告郑晨向本院提交了医疗费发票三张、住院费用清单一份。 被告郑洪辩称，认可郑晨的答辩意见。被告郑洪未向本院提交证据。 被告平安财险金华支公司辩称，浙Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司已垫付10000元。针对原告诉请，医疗费中的伙食费及非医保费用应予扣除；鉴定费及诉讼费属间接损失不予承担；精神损害抚慰金过高请予酌定；原告提交的证据无法证明其实际误工损失、工资组成情况及实际工资数额；交通费发票不予认可。被告平安财险金华支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：64695.09元（已剔除伙食费628.70元）； 2.住院伙食补助费：1380元（30元/天×46天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：18564.21元（4241.29元/月×6个月-6883.53元）； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：920元； 7.残疾赔偿金：77058元（38529元/年×20年×10%）； 8.精神损害抚慰金：5000元； 以上合计人民币180217.30元。 十、被告垫付款情况：郑晨已为原告垫付医疗费34844.74元；平安财险金华支公司已为原告垫付医疗费10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告郑晨因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。原告方未能提交证据证明车主郑洪对损害的发生有过错，故被告郑洪不应承担赔偿责任。被告平安财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告吴晓华的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，故鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。误工费应按固定收入实际减少的数额计算，根据原告提交的单位工资清单显示，其伤前1年的月平均工资收入为4241.29元，减去伤后6个月误工期内的工资收入6883.53元，故其实际减少的收入应为18564.21元。因事故造成其十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元可予支持；交通费主张较为合理予以支持。对于住院期间产生的伙食费，因其已另行主张住院伙食补助费，故应从医疗费中剔除。原告因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，可按10%的比例酌定非医保费用为6470元，该部分费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。被告郑晨为原告垫付的费用，在扣除其应承担的诉讼费及鉴定费后，从保险公司赔偿款中直接退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿给原告吴晓华因交通事故造成的损失计180217.30元，扣除其已垫付的10000元，余款170217.30元于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告吴晓华137859.56元，退还给被告郑晨32357.74元）。 二、驳回原告吴晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元（已减半收取），由原告吴晓华负担40元，被告郑晨负担587元。鉴定费1900元（原告吴晓华已预交），由被告郑晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一八年三月二十日 代书记员 吴 莹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3140号申请执行人临海市人民法院被执行人金万林本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人金万林案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2872号 原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。 被告：黄泽刚，男，1970年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区东兴市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 原告李富蓉诉被告黄泽刚、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2017年4月19日立案后，被告淘宝公司在答辩期内向该院提出管辖异议，该院于2017年7月17日作出（2017）沪0104民初8322号民事裁定书，裁定：淘宝公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。李富蓉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）沪01民辖终1481号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李富蓉向本院提出撤诉申请，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李富蓉撤回起诉处理。 审判员  李如兴 二〇一八年三月六日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初198号原告韦峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路199号，统一社会信用代码11341200003158583T。诉讼代表人孙洁清，该局局长。委托代理人余东升，该局法制科科员。委托代理人李云飞，该局法制科科员。被告阜阳市公安局，住所地阜阳市三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人崔马朸，该局法制支队科员。委托代理人孙瑜，该局法制支队科员。第三人高恒宇，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人李燕（系高恒宇母亲），女，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告韦峰不服被告阜阳市公安局颍州分局治安处罚决定及阜阳市公安局行政复议决定一案中，原告于2018年3月6日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告韦峰申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韦峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦峰负担。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年三月六日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执787号申请执行人:芦敏,女,1965年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被执行人:卢瑞颖,女,1956年9月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行芦敏与卢瑞颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初538号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封备案在被执行人卢瑞颖名下的位于安徽省濉溪县经济开发区房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年三月二十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20662号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执971号申请人牟伦术，男，生于1969年5月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人牟联应，男，生于1976年1月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人牟伦术诉牟联应健康权纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被申请人姓名填写错误，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂28民终1959号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年三月二十二日书记员  张 兵
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2035号原告：刘某被告：谢某原告刘某与被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费1741.7元、住院伙食补助费100元、交通费50元、误工费1723.94元，合计3615.64元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月16日，被告驾驶二轮摩托车，沿钻石大道北侧非机动车道自动向西行驶，行至事故路段与横过行人原告发生碰撞，造成的交通事故，事故中原告受伤。后原告被送往襄阳华光医院住院治疗5天，出院休息15天。事故经交警部门认定，谢某付全责，经调解，谢某拒不赔偿原告各项损失，故诉至人民法院，请求判令所请。谢小琴为提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，谢某无证驾驶“威武”牌两轮摩托车（车乘闫某）沿襄州区钻石大道北侧非机动车道自动向西行驶至生资站台路段，与横过道路的行人刘宇发生碰撞，致刘宇、谢某受伤，摩托车受损。事故发生后，刘某被送往襄阳华光医院，被诊断为：颅脑外伤、左小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，当即收治于该院，住院5天，出院医嘱休息半个月。为此，刘宇支付医疗费1741.70元。2017年4月28日，襄阳市襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字2017第A00333号《道路交通事故认定书》，认定谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”、第三十六条“根据道路条件和通行需要、道路划分为机动车道、非机动车道的，机动车、非机动车、行人分道通行”之规定，应负此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。此后，刘某以赔偿事宜协商未果诉至本院，形成本案。本院认为，发生本案交通事故的事实成立。谢某驾驶机动车与刘宇发生交通事故。交警部门作出的事故认定书，认定谢某负事故全部责任，刘某不负事故责任，于法有据，本院予以采信。对原告主张的各项损失，本院评析如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历诊断证明等相关证据确定，经本院审核，有效票据为1741.7元，故本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间20天，按2017年度本省《道路交通事故赔偿标准》相近农、林、牧、渔业为标准计算误工费1723.94元（31462元÷365天×115天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助100元（20元×5天），符合法律规定，且未超出应得数额，故本院予以支持。原告主张交通费50元，尚在合理范围，本院予以支持。以上，原告损失共计3615.64元，应由被告承担。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某各项损失共计3615.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，及公告费580元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年三月二十日书 记 员  杨 征
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412破申1号申请人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：91320000834791179H，住所地南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘立辉、谢波，该行员工。申请人：江苏九洲投资集团有限公司，统一社会信用代码：91320400K12060065Y，住所地常州市关河东路66号。法定代表人：刘灿放，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人：江苏中铜铜业有限公司，统一社会信用代码：91320412696789993K，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号创业服务中心685号。法定代表人：孙世良，该公司总经理。申请人招商银行股份有限公司南京分行、江苏九洲投资集团有限公司以江苏中铜铜业有限公司无力清偿到期债务为由，向本院申请江苏中铜铜业有限公司破产清算。本院查明，江苏中铜铜业有限公司成立于2009年11月19日，注册资本为人民币18000万元，公司类型为有限公司。公司类型为有限公司。该公司股东为常州福荣投资管理有限公司，其认缴额17100万元；孙世忠，其认缴额540万元；王美英，其认缴额360万元。本院认为，申请人招商银行股份有限公司南京分行、江苏九洲投资集团有限公司对江苏中铜铜业有限公司享有到期债权。江苏中铜铜业有限公司住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。江苏中铜铜业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人招商银行股份有限公司南京分行、江苏九洲投资集团有限公司对江苏中铜铜业有限公司破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长 白 雪审判员 周建强审判员 高 璐二〇一八年三月二十六日书记员 鞠 莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终116号 上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局）。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新区管委会10楼。 法定代表人彭涌，局长。 委托代理人何劲舸，成都高新区基层治理和社会事业局工作人员。 被上诉人（原审原告）邱太友，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）邱辉，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。 二被上诉人的委托代理人彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局因劳动和社会保障工伤保险待遇一案，不服四川省成都高新技术开发区人民法院（2017）川0191行初457号行政判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，因机构职能调整，原成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局名称变更为成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。在本院审理过程中，上诉人成都高新技术开发区基层治理和社会事业局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石俊峰                                                                                     审判员  熊文                                                                                 审判员    雍卫红                                                                              二○一八年三月十二日                                                                                     书记员   陈妍洁
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0181刑初57号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王瑞民，男，1956年10月28日出生，身份证 号码：132××××283012，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住本村。2017年5月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审。2018年2月7日经辛集市人民法院决定继续对其取保候审，现取保候审于辛集市张古庄镇南陈位村文明街122号。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人王瑞民犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人王瑞民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院起诉书指控：2017年5月8日下午，被告人王瑞民因琐事对冯某产生不满，来到辛集市冯某家中，趁无人之机，将停放在大门洞下的“爱玛牌”电动自行车一辆盗走。被告人王瑞民在得知冯某报案后，于2017年5月14日下午，将盗窃所得电动自行车送还被害人家中。经辛集市物价局价格鉴定中心鉴定，该电动车价值人民币1092元。 上述事实，被告人王瑞民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、被告人王瑞民的供述、证人王某、耿某、刘某的证言、辛集市物价局价格鉴定结论书、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞民以非法占有为目的，入户盗窃他人电动车一辆，价值1092元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王瑞民犯盗窃罪，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王瑞民自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；并已将盗窃所得电动车返还了被害人，造成的社会危害性相对较轻，可酌情从轻处罚。经本院征求社区矫正部门的意见，社区矫正部门通过社区调查认为对被告人王瑞民宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也同意对被告人王瑞民适用非监禁刑，故本院决定对被告人王瑞民从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王瑞民犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王   华   勇 审 判 员 乔   喜   来 人民陪审员 孟       勃 二〇一八年三月七日 书 记 员 路冬松附：法律释明 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇 女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响； 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2461号   申请执行人陈怀伟，男，1979年1月2日出生，住杭州市西湖区文三路4号1室，公民身份号码:332625197901020536。 被执行人张峰，男，1982年10月18日出生，住天台县赤城街道龙舌巷35弄2号，现住天台县赤城街道栖霞西路三巷3号，公民身份号码:331023198210180598。 本院在执行申请执行人陈怀伟与被执行人张峰民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3947号民事判决一案中，被执行人张峰应归还申请执行人陈怀伟借款本金35万元，并负担案件受理费3275元，执行费5150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人张峰纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款64821元，申请执行人实现了债权56396元。本院依职权调查了被执行人张峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张峰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案拍卖了被执行人张峰坐落在赤城街道××号的房产，本案分配到拍卖金额64821元。未发现被执行人张峰有其他可供执行的财产。申请执行人陈怀伟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张峰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2461号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张峰有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年三月九日 代书记员  徐 斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1919号原告：徐昌辉，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州博黔蓝建材有限公司。地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇二七七。统一社会信用代码：91520321MA6DJBDD2C。法定代表人：李军，该公司经理。被告：蓝继斌，男，出生年月日、族别、籍贯、住址、身份证号码不详，原告徐昌辉与被告贵州博黔蓝建材有限公司、蓝继斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐昌辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼地〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐昌辉撤回起诉处理。审判员  潘小涛二〇一八年三月三十日书记员  白明君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初3498号 原告:广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。 法定代表人：梁伯雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：翟可，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告翟可、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  成文娟 二○一八年三月二十五无 书记员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执118号之六 申请执行人：王陈标，男，1962年9月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：孙程旭，广东融关律师事务所律师。 被执行人：李燕雄，男，1964年4月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人王陈标与被执行人李燕雄租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1303民初1025号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、确认原告王陈标与被告李燕雄签订的《水库租赁合同》无效；2、被告李燕雄于本判决生效后30日内退还租金450000元及利息（以450000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年5月29日起计至付清款日止）给原告王陈标；3、本案受理费7350元，由原告王陈标与被告李燕雄各负担一半即3675元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人退还租金共计人民币406175元后不再追偿被执行人其他债务，同意案件执行完毕结案。达成后，被执行人向本院缴交案件执行费6743元。因被执行人银行账户已由本院依法冻结，导致无法自行向申请执行人支付执行款，本院分别于2018年2月2日、扣划被执行人银行账户内的存款共计人民币406175元，该款应予以清退给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，款项亦由本院扣划到案清退给申请执行人。至此，本案已执行完毕，解除对被执行人名下银行账户及车辆的冻结、查封后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303民初118号执行裁定书裁定对被执行人李燕雄开设在广东省农村信用社联合社80×××70账户内存款CNY462918元的冻结； 二、解除本院（2018）粤1303民初118号执行裁定书裁定对被执行人李燕雄名下江铃牌汽车（车牌号为粤Ｌ×××××号）车辆的查封； 三、解除本院（2018）粤1303民初118号执行裁定书裁定对被执行人李燕雄名下兰德酷路泽普拉多牌汽车（车牌号为粤Ｌ×××××号）车辆的查封； 四、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟飞审判员钟盛 审判员 朱  廷  科 二〇一八年三月八日 书记员 胡  远  洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56542号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。被告：北京鸿祥万通商贸中心，住所地北京市朝阳区白家庄东里26号楼南侧平房。投资人：闫迪。委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司（简称泸州老窖公司）与被告北京鸿祥万通商贸中心（简称鸿祥万通中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人曾祥文，被告鸿祥万通中心的委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿祥万通中心停止销售侵害我公司商标权的产品；2.判令鸿祥万通中心赔偿我公司经济损失50000元及维权合理支出2120元。事实和理由：我公司在第33类商品上享有第1719161号“国窖”注册商标的专用权。在我公司多年的悉心经营下，该品牌已经获得极高的市场知名度、美誉度以及巨大的商业价值。鸿祥万通中心擅自销售侵犯我公司商标专用权的产品，严重侵犯了我公司权利，故向法院提出上述诉讼请求。鸿祥万通中心辩称，我中心对销售行为不知情；泸州老窖公司无法证明其检测产品系从我中心处购买；我中心无主观故意，泸州老窖公司也未通知我中心，或者向工商行政管理部门举报；泸州老窖公司主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：经国家工商行政管理总局商标局核准，泸州老窖公司取得了第1719161号“国窖”文字商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）等，有效期为2002年2月21日至2022年2月20日。2000年，泸州老窖公司的“泸州老窖”品牌价值被北京无形资产开发研究中心评估为1028540万元。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局做出商标驰字[2006]第89号《关于认定“国窖”商标为驰名商标的批复》，认定第1719161号商标为驰名商标。2016年11月1日，泸州老窖公司委托代理人在鸿祥万通中心以820元的价格购买了白酒一瓶，并当场取得收据一张。鸿祥万通中心店头标有“烟酒商贸”、“鸿祥万通长虹桥店”字样。上述过程由北京市龙诚公证处进行了公证，泸州老窖公司为此支付公证费1300元。当庭拆封公证封存实物，内为盒装国窖白酒一瓶，包装盒上印有第1719161号国窖文字商标标识。泸州老窖公司主张该瓶白酒系侵犯其注册商标专用权的商品。泸州老窖公司当庭提交了其生产的正品国窖白酒，经庭审比对，正品国窖白酒与被控侵权商品的区别为：第一、包装盒顶端接口处工艺不同。正品外包装接口处为全红色，被控侵权产品接口处边角发白。第二、正品侧面金色的“国窖”标用力刮不会掉漆，被控侵权产品的“国窖”标用力刮会掉漆。第三、拉下底端黄色套子后，正品防伪标识和铆钉与被控侵权产品不同，且铆钉上的“泸州老窖”字体也不同。四、开启处的塑料片不同。正品的塑料片固定，被控侵权产品的塑料片可左右晃动。2016年11月3日，泸州老窖公司出具《鉴定证明书》对上述公证购买的酒品通过鉴定手段进行鉴定，鉴定结论为并非泸州老窖公司产品。鸿祥万通中心未举证证明涉案商品具有合法来源。以上事实，有商标注册证、核准续展注册证明、商标局批复、品牌评价证书、公证书、封存实物、正品国窖酒实物、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，泸州老窖公司对第1719161号商标享有注册商标专用权，应当受到法律保护。鸿祥万通中心销售的涉案商品使用了上述商标，泸州老窖公司主张该商品并非其生产，且举证说明了该商品与正品的差异，在鸿祥万通中心未举证证明其销售涉案商品获得了泸州老窖公司相应授权的情况下，本院认定涉案商品侵犯了泸州老窖公司的涉案注册商标专用权，属于侵权商品。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。鸿祥万通中心销售了侵犯注册商标专用权的商品，但举证不足以证明其销售的涉案侵权商品具有合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于泸州老窖公司未举证证明鸿祥万通中心因侵权行为所获利益及泸州老窖公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将综合考虑涉案商标的知名度、鸿祥万通中心的侵权情节、经营规模、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。泸州老窖公司主张的公证费、购买消费等维权合理开支，本院将根据必要性、合理性、关联性原则酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告北京鸿祥万通商贸中心于本判决生效之日立即停止销售涉案侵权商品；二、被告北京鸿祥万通商贸中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失20000元；三、被告北京鸿祥万通商贸中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司合理费用2120元；四、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担51.5元（已交纳），由被告北京鸿祥万通商贸中心负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  李一可二〇一八年三月三十日书 记 员  雒 欣
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第725号之一申请执行人：邵泽义，男，1967年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台鸿海油脂有限公司。法定代表人：石亚军，总经理。被执行人：冯书友，男，1967年7月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第361号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月15日以（2015）鱼民初字第361-1号民事裁定书查封了被执行人鱼台鸿海油脂有限公司院内的美的空调4台、制粒机1台、平板烘干机1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人鱼台鸿海油脂有限公司院内的美的空调4台、制粒机1台、平板烘干机1台。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月六日书记员  马培广
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执689号 陆惠民： 你（单位）与何晖民间借贷纠纷一案，（2017）浙0502民初8764号,民事调解书已发生法律效力。本案件的标的金额45230元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行款：45230元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费578.45元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××69 二〇一八年三月一日 （） 本院地址：邮编：执行员：朱旻联系电话：2026759 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复8号复议申请人（异议人，案外人）：苏州铭仁货运有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪中路6号（安湖村21组）。法定代表人：徐杉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：林樊，该公司员工。被执行人：徐洪宝,男,1972年4月2日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：包雅琴,女,1974年12月26日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：吴江市万达货物运输有限公司,住所地苏州市吴江区菀坪东路199号。法定代表人：包雅琴，该公司董事长。复议申请人苏州铭仁货运有限公司（以下简称铭仁货运公司）因江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）申请执行徐洪宝、包雅琴、吴江市万达货物运输有限公司（以下简称万达货运公司）等人金融借款纠纷执行异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）(2017)苏0509执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铭仁货运公司异议称：2015年12月31日，铭仁货运公司与万达货运公司签订《租赁合同》，约定铭仁货运公司承租万达货运公司名下案涉房地产，租期18年，自2015年11月1日起至2032年10月30日，年租金10万元，前10年的租金一次性付清。2016年1月29日，铭仁货运公司向万达货运公司支付了前10年租金100万元。该院查明：2014年12月26日，万达货运公司与吴江农商行就案涉房地产分别办理抵押登记手续，吴江农商行为抵押权人。2017年5月22日，该院作出（2017）苏0509民初4503号民事判决书，判决万达货运公司归还吴江农商行借款本金199万元，并偿付相应罚息；吴江农商行有权就万达货运公司名下案涉房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在登记抵押数额范围内享有优先权。该判决生效后，万达货运公司未履行判决确定的义务，吴江农商行向该院申请强制执行。该案执行过程中，该院于2017年10月23日作出（2017）苏0509执6239号之二执行裁定书，以租赁合同签订于抵押权设立之后为由，裁定涤除铭仁货运公司对案涉房地产的租赁权并拍卖案涉房地产。铭仁货运公司对该执行行为不服，故提起异议。该院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。具体到本案中，铭仁货运公司主张的租赁合同签订于2015年12月31日，系在2014年12月26日案涉房地产设立抵押权之后，故其不得对抗吴江农商行的抵押权。执行过程中，该院依此涤除铭仁货运公司的租赁权并无不当，故铭仁货运公司的异议不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回苏州铭仁货运有限公司的异议请求。铭仁货运公司不服该裁定向本院提出复议称：复议申请人已与万达货运公司签订租赁合同，虽然该合同签订在房屋抵押后，但吴江农商行完全知情并认可。因此请求法院撤销一审裁定，确认复议申请人的租赁权。吴江农商行答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议请求。本院对吴江法院一审查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，承租人以其订立于执行不动产被抵押之后的租赁合同主张租赁权，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，人民法院不予支持。本案中，复议申请人铭仁货运公司与万达货运公司签订的租赁合同在本案房地产设置抵押之后，依法不得对抗抵押权人。综上，吴江法院的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回苏州铭仁货运有限公司提出的执行复议请求，维持苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执异188号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祁锋审 判 员 谢坚审 判 员 丁兵二〇一八年三月七日法官助理 刘钰书 记 员 钱曦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2420号 申请执行人王春菊，女性，1971年8月13日出生,住湖南省永顺县。 申请执行人向新辉，男性，2006年10月2日出生,住湖南省永顺县。 申请执行人向冬霞，女性，1996年11月26日出生,住湖南省永顺县。 被执行人博罗县石湾镇兆鹏服装厂,住博罗县石湾镇长锦路7号 申请执行人王春菊、向新辉、向冬霞与被执行人博罗县石湾镇兆鹏服装厂劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2017】360号仲裁裁决书、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民特194号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月11日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付补助金665024.00元，并承担本案执行费9050.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2420号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月二十七日 书记员  黄日灵
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5077号 原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住开化县城关镇解放街7号，现住金华市金东区。 被告：吕华武，男，1990年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金应龙与被告吕华武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告金应龙到庭参加诉讼，被告吕华武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金应龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，利息6268元，共计36268元。利息计算至2017年10月5日止，以后利息按月息2分计算至实际履行日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日、12月1日，被告以缺少资金为由分别向原告借款1万元和2万元，约定利息按2%计算，并分别约定了借款期限。借款到期后经催讨，被告对借款本息至今未还。 原告金应龙为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证复印件、流动人口登记表打印件各一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条二张，证明被告向原告借款的事实。 被告吕华武未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告吕华武虽未到庭质证，鉴于原告金应龙提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告吕华武向原告金应龙借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今向金应龙借到人民币壹万元整（10000元整），借期自2016年9月6日起至2016年9月11日止，利息按月2%计算等。同年12月1日，被告吕华武又向原告金应龙借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今向金应龙借到人民币贰万元整（20000元整），利息按2%计算等。嗣后，被告未归还借款及支付利息。 本院认为：原告金应龙与被告吕华武之间的借贷关系成立，被告应当返还借款，并应按借条约定的利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕华武于本判决生效之日起十日内归还原告金应龙借款30000元，并支付利息（其中10000元借款利息按月息2%自2016年9月6日计算至履行完毕之日，20000元借款利息按月息2%自2016年12月1日计算至履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告吕华武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年三月一日 书 记 员  康紫莹 申请执行时效二年
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0925行初5号 原告张秀金，女，1967年11月29日出生，汉族，住盐山县。 委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。 被告盐山县住房和城乡规划建设局，住所地盐山县城北环路。 法定代表人李德芳，任局长。 第三人席福忠，男，1955年9月26日出生，汉族，住盐山县。 本院在审理张秀金诉被告盐山县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，张秀金以被告主体不适格为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告张秀金撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张秀金负担。 审 判 长  王振华 审 判 员  刘俊丽 人民陪审员  李福禄 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  张 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初88号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人周少荣，出生于山西省忻州市静乐县，公民身份号码×××，小学文化，系山西省大同市南郊区143号千千洗车行洗车工，户籍地山西省静乐县，住山西省太原市。2011年1月13日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪、盗窃罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月16日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年12月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人周少荣犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员胡美琴出庭支持公诉，被告人周少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月6日12时40分许，被告人周少荣在呼和浩特市××区第一餐厅东门附近，趁被害人冀冉冉不备秘密窃取被害人冀冉冉上衣兜内的OPPOR1164G手机一部，经鉴定，被盗手机价值为人民币1700元，被盗手机已追回发还被害人冀冉冉。2017年11月6日12时40分许，被告人周少荣在呼和浩特市××区第一餐厅东门附近，趁被害人丁悦不备秘密窃取被害人丁悦上衣兜内VIVOX764G手机一部，经鉴定，被盗手机价值为人民币1000元，被盗手机已追回发还被害人丁悦。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的"发破案经过"、"社会危害性说明"，被害人冀冉冉、丁悦报案材料，询问被害人冀冉冉、丁悦笔录，证人汪杨、杨金巴、李建军、李志、闫小虎，李明、刘雅涵、朵兰娜证言，讯问被告人周少荣笔录，被害人冀冉冉对被告人的辩认笔录，证人汪杨、刘雅涵、朵兰娜对被告人的辨认笔录，扣押物品、文件发还凭证，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2017]102号价格认定结论书，山西省太原市中级人民法院（2010）并刑终字第494号刑事判决书，山西省大同监狱出具的（2016）大监科字第117号释放证明书（存根），被告人周少荣常住人口基本信息，赃物及监控照片，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周少荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值合计人民币2700元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周少荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周少荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人周少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年3月5日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二〇一八年三月二十二日书记员 郝晓晨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执724号 申请执行人：曾晓平，男，1974年12月9日出生，汉族，现住广东省韶关市。 被执行人：刘新建，男，1972年1月27日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：刘新安，男，1975年9月23日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区。 被执行人：牛绘霞，女，1972年10月16日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区。 本院在执行曾晓平与刘新安、刘新建、牛绘霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘新安、刘新建、牛绘霞未履行本院作出的（2018）粤0203民初16号民事调解书所确定的义务，申请执行人曾晓平于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾晓平同意被执行刘新安、刘新建、牛绘霞分期偿还欠款，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年三月二十日 书记员  骆 健
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3164号申请执行人临海市人民法院被执行人马成龙本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人马成龙案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0329民初2900号 原告：许承长，男，1975年1月27日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：许承点，男，1969年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：冯秀珍，女，1970年4月13日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告许承长与被告许承点、冯秀珍民间借贷纠纷一案中，因原告许承长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费3134元,减半收取1567元,由原告许承长负担。 （本页无正文） 审 判 长  余夏盛 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一八年三月十五日 代书 记员  缪亚楠
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执3790号戴云：你（单位）与赵惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）豫0105民初18561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵惠玲于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一八年三月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执390号之五 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行 被执行人：南皮县声宝乐器有限责任公司 被执行人：于书义，男，1970年10月2日出生，现住南皮县。 被执行人：赵平，女，1982年7月30日出生，现住南皮县。 被执行人：于长明，男，1949年3月19日出生，现住南皮县。 被执行人：张伟，男，1974年3月6日出生，现住南皮县。 被执行人：尹桂然，男，1965年10月30日出生，现住南皮县。 被执行人：刘瑞玲，女，1948年10月18日出生，现住南皮县。 被执行人：贾国新，女，1967年2月19日出生，汉族，现住南皮县。 被执行人：南皮县声宝五金制品有限公司 关于河北银行股份有限公司沧州分行与于书义、赵平、于长明、张伟、尹桂然、刘瑞玲、贾国新、南皮县声宝五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0903民初1850号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，依法对被执行人张伟名下位于南皮县（房权证号：房权证南字第××号）进行拍卖，2019年11月26日，张伟（身份证号码1329281974××××××××）以最高价640080元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张伟名下位于南皮县（房权证号：房权证南字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一八年三月十九日 书记员  王 建