贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终147号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）向兴学，男，1972年2月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无职业，原户籍地遵义县，现住遵义市红花岗区。2013年10月22日，因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月29日刑满释放。2017年7月20日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。原审被告人牟维富，男，1992年2月6日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无职业，住遵义市汇川区。2017年7月14日，因涉嫌犯伪造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。原审被告人胡适，男，1983年6月9日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无职业，住遵义市汇川区。2017年7月11日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。原审被告人杨继民，男，1987年7月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍地址湖南省新化县，现住余庆县。2017年7月12日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。原审被告人李海松，男，1981年5月17日出生于贵州省余庆县，土家族，初中文化，农民，住余庆县。2010年1月7日，因犯盗窃罪被余庆县人民法院判处有期徒刑八个月。2011年5月12日，因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被余庆县人民法院判处有期徒刑六年，2016年1月6日刑满释放。2017年7月20日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局取保候审。同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审。同年12月5日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人陆伟，男，1996年11月20日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，大专文化，无职业，住遵义市汇川区。2017年7月14日，因涉嫌犯伪造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人胡道勇，男，1983年4月26日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无职业，住遵义市汇川区。2017年7月14日，因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人谢德云，男，1989年11月17日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，户籍住址余庆县，现住余庆县。2017年9月21日，因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人张超，男，1997年9月21日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年7月26日，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被遵义市公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人吴生荣，男，1993年10月11日出生于贵州省汇川区，汉族，大专文化，无职业，户籍住址遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。2017年7月14日，因涉嫌犯伪造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留；同年8月16日，被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人张敏，男，1973年4月15日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，无职业，住遵义市汇川区。2017年7月17日，因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留。同年8月16日，被遵义市公安局取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。原审被告人郑敏，女，1989年5月10日出生于贵州省正安县，仡佬族，高中文化，农民，住遵义市汇川区。2017年7月18日，因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪被正安县公安局刑事拘留，同日被取保候审；同年10月23日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月4日，被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人牟维富、胡适、向兴学、杨继民犯伪造、变造身份证件罪，被告人李海松、陆伟、胡道勇、谢德云、张超、吴生荣、张敏、郑敏犯使用虚假身份证件罪一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0329刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人向兴学不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月至11月，被告人牟维富、胡适，伙同彭某（在逃）经预谋后，决定使用伪造、变造的居民身份证和驾驶证从事机动车违法处罚代理业务。三被告人请被告人杨继民帮忙将他们从别人处获得的居民身份证和机动车驾驶证，以伪造、变造的方式将头像变更为被告人牟维富、胡适、谢德云、李海松、张超、吴生荣、陆伟和彭某等人的头像，其余信息不变，然后由这八被告人分别持伪造、变造的居民身份证和驾驶证到余庆县交警大队面签，为他人处理交通违法处罚代理业务。2016年4月至11月，被告人牟维富策划使用伪造、变造的身份证和驾驶证从事机动车违法处罚代理业务。聘请被告人向兴学将他从别人处获得的身份证和驾驶证，以伪造、变造的方式将头像变更为被告人吴生荣、陆伟、胡道勇、张敏、郑敏的头像，其余信息不变，然后由这五被告人分别持伪造、变造的居民身份证和驾驶证到正安县交警大队面签，为他人处理交通违法处罚代理业务。上述事实，各被告人在原审庭审过程中均没有异议，且有立案决定书，扣押决定书及发还清单，人员基本信息表及到案经过，被告人谢德云的疾病证明书，刑事判决书及释放证明，营业执照复印件，情况说明、证明，鉴定报告，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，电子数据检查报告，证人周某、赖某、刘某、邹某、李某1的证言，被告人牟维富、胡适、向兴学、杨继民、李海松、陆伟、胡道勇、谢德云、张超、吴生荣、张敏、郑敏的供述和辩解等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第六十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人牟维富犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人胡适犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元；三、被告人向兴学犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人杨继民犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；五、被告人李海松犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币四千元；六、被告人陆伟犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币三千元；七、被告人胡道勇犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币三千元；八、被告人谢德云犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币三千元；九、被告人张超犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币二千元；十、被告人吴生荣犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币二千元；十一、被告人张敏犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币二千元；十二、被告人郑敏犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币二千元。宣判后，向兴学不服原判，上诉提出：原判在公诉机关建议量刑的最低刑期之上对上诉人处以刑罚，量刑过重，上诉人与同案被告人杨继民在本案中所起作用一样，虽上诉人系累犯，但有坦白情节，但上诉人的量刑比杨继民的量刑重，显失公平，上诉人上有老下有小需要照顾，家庭状况具体，望二审法院对上诉人给予从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人向兴学未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人向兴学与原审被告人牟维富、胡适、杨继民无视国家法律，伪造、变造依法可以用于证明公民身份的身份证、驾驶证等证件，其行为已构成伪造、变造身份证件罪；原审被告人李海松、陆伟、胡道勇、谢德云、张超、吴生荣、张敏、郑敏违反法律规定，使用伪造、变造的身份证件违法为他人办理交通违章处理业务的行为，均已构成使用虚假身份证件罪。原审被告人谢德云、吴生荣、张超、张敏有自首情节，依法可以从轻处罚；原审被告人胡适、牟维富、向兴学、杨继民、李某2、陆伟、胡道勇、郑敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人向兴学为牟取非法利益实施伪造、变造身份证件行为，且系累犯，而原审被告人杨继民以帮助他人为目的实施本次犯罪，未从中获利，且系初犯，原判对杨继民犯的量刑比对向兴学犯的量刑轻符合法律规定。同时，被告人家庭情况并非法律规定的量刑情节，且原判综合考虑上诉人及原审被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对各被告人在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以维持。故原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人向兴学关于原判量刑过重的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  佘异审判员  邓轶审判员  张睿二〇一八年三月一日书记员  杨威