河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0705民初2851号 原告：袁少江，男，出生，汉族，宣化区村民，现住宣化区。 委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。 被告：宋有平，女，出生，汉族，宣化区村民，现住宣化区。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原告袁少江与被告宋有平同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少江及其委托诉讼代理人李爱芬、被告宋有平及其委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁少江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于张家口市宣化区的房屋归原告所有；2、依法分割共同存款65000元、现金6000元、债权17000元、玛瑙60斤；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，相处两三个月后，两人同居生活，一直未领结婚证。直到2015年3月份，原、被告因性格不合，相互协商，解除同居关系，并进行了财产分割，有双方签订的协议书为据。三个月之后，被告又找到原告，要求重新一块儿生活，两人再次一块儿生活后，于2015年7月份购买了同村梁树雨的一处小院，小院里有六间平房，购房款为13.5万元，原告分两次付清房款，第一次付11.5万元，第二次付2万元。后来，原、被告对房子进行了装修，装修费4万元，两人共同出资。共同生活两年后，今年8月份，被告再次提出解除同居关系，分割共同财产。原、被告经过多次协商无果，只能起诉至法院。因购房款原告共支付12.5万元，被告只付了1万元，房屋应按此比例予以分割并将房屋判归原告。 宋有平辩称，××××年××月份原、被告认识并同居。2015年3月原告走了10天之后又回来共同生活，2015年6月份原告又走了10天，我们一直没有解除同居关系，二台子的平房是同居期间共同出资购买的，应平均分割，我也要房子。存款65000元，有20000元我在洋河南开药店支付了房租和进药，其余的还了外债，还有看病及日常都花了，存款已没有了。60斤玛瑙和6000元现金现在没有了，6000元现金都花了，玛瑙原来有，不知道具体多少斤，2017年3月份原告拿走一部分，后来卖了一部分，剩下的我卖了2200元，钱也早花了。债权17000元，东望老师的10000元在2017年过年的时候还了，其中8700元用于处理原告母亲的后事，剩下的给了原告的女儿，我女儿借的6000元，我去二附医院看病花了，只剩张勇的1000元现在没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的解除同居关系协议书及原、被告各自提供的房屋买卖协议，对其真实性本院予以认证，但解除同居关系协议签订后，双方仍同居生活，对财产的分割亦未真正履行，不能证实原告据此分得的11.5万元系其个人财产及以此计算房屋所占比例的证明目的；2、被告提供的原告书写的保证书，主要内容为“以后不提以前伤心事，我和宋有平于09年认识以后，所有家产归双方所有。从09年认识，无家产，以后挣的钱有（由）两人所有”，欲证实协议后原告又写下保证书，双方并未分开，财产应共有。原告对保证书的真实性无异议，但认为是协议之前所写。该保证书虽无落款时间，但可以证实双方对同居期间的财产约定为共同共有；3、原告申请调取的张家口市宣化农村信用合作联社洋河南信用社明细账查询单，证实有存款65000元，明细显示宋有平于支取15000元，支取10000元，支取40000元，共65000元，宋有平称其中20000元用于洋河南开药店，其余的用于看病及偿还外债，但未提供证据予以证实，故对原告主张双方有65000元存款的事实予以认证；4、根据原告申请，本院调取的原告称家里玛瑙丢失的报警登记薄及派出所民警出警情况的光盘，光盘中只有民警去家中了解情况的部分内容，不能证实原告要分割60斤玛瑙价值3万元的证明目的。 结合上述证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 袁少江与宋有平××××年××月经人介绍认识，后同居生活，一直未办理结婚登记。，双方曾协议解除同居关系，并对财产进行了分割。协议约定：1、甲、乙一致同意解除同居关系；2、甲方有个人存款51000元，甲、乙双方在同居期间，共同劳动，共同收益，现共有存款115000元，甲方手中有现金9000元，债权32000元；3、乙方分得存款现金35000及债权32000元，共计67000元，其余存款及现金14ＯＯＯ0元归甲方所有，由于所有存款存在乙方名下，在签订本协议时，乙方一次性支付给甲方。当日，袁少江在张家口市商业银行存入存款11.5万元。但之后不久，双方又一起同居生活，协议中约定的财产分割亦未实际履行。2015年7月，双方出资13.5万元购买了宣化区梁树雨的平房（三大三小）及院落一处，并对房屋进行了装修，购房款中11.5万元系用袁少江在张家口市商业银行的存款支付，审理中，双方认可此处房屋及装修价值共计25万元。另查，袁少江在给宋有平的保证书中写明“我和宋有平于09年认识以后，所有家产归双方所有。从09年认识，无家产，以后挣的钱有（由）两人所有。我取（娶）宋有平发（花）50000元，09年10月给10000元，10年给10000元，11年给10000元”。 本院认为，袁少江与宋有平未办理结婚登记手续即共同生活，其同居关系不受法律保护。根据双方的约定同居期间所得财产应为共同共有，即原告主张分割的房屋、存款、玛瑙及债权等应归双方共有，由双方平均分割。关于对双方解除同居关系协议中财产的认定，签订协议的当天，11.5万元虽存在了原告名下，但之后双方仍同居生活，同居关系并未解除，协议中涉及分割的其他存款现金及债权仍由双方共同使用，该协议并未实际履行，原告据此协议认为11.5万元系其个人财产，本院不予支持，根据双方同居期间的约定，该11.5万元认定为共同财产。原告认为协议中所写51000元，应归其个人所有，被告认为此款包括原告娶她时给的30000元及原告分地款20000元，从原告给被告所写的保证书中能看出，原告是同意娶被告时给其50000元的，并且已给了30000元，与被告所述能相互印证，且此款在双方又同居生活后已共同使用，无法再另行分割。关于65000元的存款，被告支取时间在2017年8月至9月双方已分居原告准备起诉之时，被告亦无证据证实已合理支出，对此存款应予以分割，被告自述在洋河南所开药店可归其所有，由其给付原告该存款的一半32500元。关于债权17000元，被告称16000元已还且已花费无据证实，考虑17000元的债权是被告家人及朋友所借，应判归被告，由被告给付原告8500元。原告要求分割现金6000元及价值3万元的玛瑙，无充足证据予以证实，本院不予支持。关于房屋的分割，因双方均不是二台子村的村民，不能取得该房合法产权，只有居住使用的权利，考虑现有财产中，被告掌握着存款及债权，房屋宜判归原告，由原告按双方议定的25万元给付被告12.5万元房屋折价款。扣除被告应给付原告的41000元，原告仍应给付被告84000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定，判决如下： 一、袁少江于本判决生效后10日内给付宋有平财产折价款84000元； 二、双人床一张、五组合家具一套、冰箱一台、摩托车一辆归袁少江所有；电视机一台、洗衣机一台、电动车一辆及洋河南药店的财产归宋有平所有； 三、坐落于张家口市宣化区间（三大三小）及院落一处由袁少江居住使用，宋有平于袁少江给付84000元后15日内将该处房屋及院落腾出交给袁少江； 四、驳回袁少江其他诉讼请求。 案件受理费6550元，袁少江、宋有平各负担3275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  胡 婕 审 判 员  苏金龙 人民陪审员  高莲芝 二〇一八年三月六日 书 记 员  张素洁 附法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。