wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2422号   原告：孙某，住白银市。   被告：常某，住白银市。   原告孙某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙某与被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女常文静、婚生子常文华由原告抚养，被告每月承担常文静、常文华抚养费各1000元，至孩子能够独立生活;3.依法分割夫妻共同财产、共同债务事实与理由：2002年原、被告在双方打工过程中认识，经过短暂的相处，二人于2002年2月6日在会宁县人民政府办理结婚登记手续，之后开始共同生活，2003年1月23日生育长女常文静、2007年2月11日生长子常文华。原、被告婚后初期感情尚可，但自从被告的父母和原、被告一起生活后，矛盾便开始产生，被告经常为琐事殴打原告，对原告实施家庭暴力，刚开始的时候只是拳打脚踢，后来手里拿什么东西都往原告身上抡，打的原告无法忍受，向兴平派出所报案，并带着两个孩子离开家中在外生活，在原告和孩子在外生活期间，被告不管不问三人的生活，原告于2016年5月份起诉至法院要求离婚，被告收到传票后给原告保证不再打原告，按月给孩子抚养费，原告看在被告态度较好的情况下撤诉，但撤诉后，被告仍旧没有改变，从原告离开家至今已达2年半，原告带两个孩子也能够生活，原、被告婚姻也无维持的必要，故原告诉至法院。   常某辩称，婚姻状况属实，孩子出生日期也属实。我不离婚,孩子的所有费用我愿意承担。为了孩子有健全的家庭我不同意离婚，原告三更半夜不回家,还把我母亲往出搡，我不是一分钱没有承担,我经常不在家,孩子我母亲看的好好的,但是原告将孩子带走了。上次离婚,我承诺给孩子每月给生活费,但孩子中午在家里我母亲做着吃饭呢,孩子晚上才和原告一起生活,学校里的费用我也全部负担着呢。我打原告是因为她晚上回家躺在床上给别人发照片,所以我生气才打的。我在家她说走就走了,每天三更半夜才回家,也不怎么管孩子，我们吵架不是因为我父母,她经常对我撒谎,有时候一两天不回家,还办了一张卡和别人聊天。我们的感情这两年淡了很多,但现在为了孩子我不同意离婚,我以后还是一样会对她好,希望我们感情会如以前一样好。   孙某围绕诉讼请求提交的证据有：1.结婚证原件一份,证明原、被告系夫妻关系的事实。常某的质证意见：证据属实，无异议。   常某未提交证据。   本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，经本院审查，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以确认并在卷为凭。   本院经审理查明的事实如下：孙某、常某于2002年2月6日在会宁县人民政府办理结婚登记。2003年1月23日生育长女常文静、2007年2月11日生长子常文华。双方在婚续期间因琐事发生矛盾，有吵架及有被告殴打原告的现象。双方自2016年5月分居生活至今。庭审中被告表示不同意离婚，认为与原告有和好的可能。   本院认为，孙某、常某相识后经过一定的了解自愿登记结婚，并婚后生育子女，说明双方是建立了一定的感情基础。现因处理家庭琐事发生矛盾，产生一定的隔阂和误会，但只要双方加强沟通、交流，相信双方能够有效化解矛盾，缓和夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：   不准孙某与常某离婚。   案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 舒朝芳     二〇一八年十一月一日   法官助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0931执239号之一申请执行人：赵建平，男，1969年10月8日生，汉族，保德县腰庄乡赵家峁村人，现住保德县东关镇瑞祥苑小区。被执行人：王文军，男，1975年3月22日生，陕西省府谷县黄甫镇魏寨行政村人，现住陕西省府谷县人民东路**。被执行人：刘乐娥，女，1974年4月18日生，陕西省府谷县园顶巷人，，现住陕西省府谷县人民东路**本院在执行赵建平申请执行王文军、刘乐娥买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵建平向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0931民初84号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝志飞二〇一八年十一月五日书记员  翟晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8852号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城），统一社会信用代码91371302734733035D。 主要负责人：孙鹏，行长。 委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所律师。 被告：周晓迎，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）与被告周晓迎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加诉讼；被告周晓迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡余额（包括本金、利息、违约金、手续费）86632.5元（自2018年3月15日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在原告处申请办理龙卡信用卡业务。同年11月17日，被告在原告处签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》。原告核准了被告的申请后，被告使用信用卡进行消费。截至2018年3月14日，被告已产生信用卡欠款86632.5元。因被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 周晓迎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告周晓迎（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度3万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2016年12月16日，经原告核准，同意向被告发放了分期款3万元，期限36个月，分期手续费4320元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，2017年5月31日，被告还办理分期通业务一笔，金额4万元，期限36个月，分期手续费5760元。 庭审中，原告建行西城支行主张，截至2018年3月31日，被告周晓迎卡号43×××76信用卡的欠款本金为71351.14元（其中，分期欠款本金54166.71元、其他消费欠款本金17184.43元），手续费8520元，利息4912.45元，违约金1848.91元，合计86632.5元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费910元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告周晓迎向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告周晓迎发放了分期款。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告周晓迎未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告周晓迎未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓迎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡欠款本金71351.14元、手续费8520元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息4912.45元、违约金1848.91元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告周晓迎于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行为实现本案债权支出的财产保全费910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，由被告周晓迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  房士宣 二〇一八年十一月二日 书 记 员  朱向荣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2491号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰州分行，组织机构代码57377764-2，住所地江苏省泰州市。负责人：陈磊，行长。被执行人：泰州市恒步金属铸造有限公司，组织机构代码66963436-3，住所地兴化市。法定代表人：徐恒亮。被执行人：泰州洁骏置业有限公司，组织机构代码67704265-9，住所地兴化市。法定代表人：戴存根。被执行人：江苏远东能源股份有限公司，组织机构代码73944067-X，住所地兴化市。法定代表人：纪兆宏。被执行人：徐恒亮，男，1961年10月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：金美凤，女，1963年11月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐敏，男，1988年11月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：周婷婷，女，1986年4月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、泰州洁骏置业有限公司、江苏远东能源股份有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年2月13日作出的（2014）泰中商初字第00172号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金800万元，并支付利息；被执行人江苏远东能源股份有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷对被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司上述还款义务承担清偿责任；申请执行人对被执行人泰州洁骏置业有限公司设定抵押的房产经折价或经拍卖、变卖的价款在305万元内享有优先受偿权。因七被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司泰州分行向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏12执恢12号执行裁定书，指令该案由兴化市人民法院执行，本院于2017年6月2日立案受理。案件受理费68752元，保全费5000元，合计73752元，由被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司负担，此款申请执行人已垫交，被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。申请执行费67400元，由七被执行人连带负担（未缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月2日向申请执行人发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年6月6日向七被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询七被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2018年8月28日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统再次查询七被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。5.于2018年7月12日至被执行人徐恒亮、金美凤、徐敏、周婷婷户籍所在地进行走访调查，未发现其可供执行的财产及下落，在四被执行人住所处张贴限高令。6.于2018年9月6日将七被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年十一月二十八日书 记 员  陈 霖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1842号申请执行人：赵金凤，女，汉族，1974年8月2日生，住扬中市开发区。被执行人：袁华，男，汉族，1966年9月17日生，住扬中市。被执行人：陆伟，男，汉族，1971年9月21日生，住扬中市申请执行人赵金凤与被执行人袁华、陆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民2661号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人本金160万元及利息、案件受理费19550元、律师费30000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，申请执行人于2018年11月27日向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张卫国二〇一八年十一月二十七日书记员  姚胜男
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725财保52号申请人:韩洪明，男，1979年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人:达瓦扎布，男，1986年11月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被申请人：玛吉德汗都，女，1983年5月2日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。被申请人：周安祖，男，1984年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请人韩洪明与被申请人达瓦扎布、玛吉德汗都、周安祖牧业承包合同纠纷一案，申请人韩洪明于2018年11月14日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人达瓦扎布、玛吉德汗都、周安祖三人的银行卡进行网络查控，并对有余额的银行卡以318000元为限进行额度冻结。申请人韩洪明已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人达瓦扎布、玛吉德汗都、周安祖等3人名下银行卡进行网络查控，以318000元为限额。案件申请费2110元，由申请人韩洪明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高  飞二〇一八年十一月十四日书记员 斯琴高娃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13397号原告：常纯，女，1982年8月12日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：冯军军，山西乌金律师事务所律师。被告：因特人（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨殊锋。原告常纯（以下简称原告）与被告因特人（北京）投资基金管理有限公司（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯军军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将工商注册地址迁出北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令被告支付自2014年5月23日至2017年8月31日期间的注册地址占用费45600元；3、判令被告按照每月6500元的标准支付自2017年9月1日至实际迁出之日止的注册地址占用费。事实和理由：原告于2012年4月购买涉案房屋，并于2012年4月19日取得房屋产权证。2017年8月31日，原告发现涉案房屋已被被告非法注册为公司工商注册地址，被告成立于2014年5月23日，截至原告发现之日，被告已非法使用涉案房屋作为注册地址达38个月之久。经原告了解，涉案房屋的市场租赁价格为每月6000元至7000元，被告应按市场租金标准支付原告注册占用费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月19日，原告取得涉案房屋产权证，建筑面积56.72平方米，规划用途为办公。被告成立日期为2014年5月23日，成立至今一直使用涉案房屋作为公司住所地。因工商行政管理部门通过登记的住所地无法与被告取得联系，2018年6月14日，北京市工商行政管理局朝阳分局将被告列入经营异常名录。庭审中，原告主张其未就涉案房屋与被告签订过任何租赁合同，因被告使用涉案房屋注册公司导致原告无法注册其他公司，亦无法对外出租房屋产生经济损失。庭审中，原告提交设立公司申请资料、房屋租赁合同及同小区租金网页查询件予以佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告系涉案房屋之所有权人，被告未经原告同意擅自利用该地址注册公司侵犯了原告的权利，考虑到涉案房屋规划用途为办公用房，被告的行为确会影响到原告正常使用及出租房屋，给原告造成一定的经济损失，故被告应当支付原告擅自使用涉案房屋作为工商注册地址的占用费，但原告未能提供充分证据证明被告的侵权行为造成其房屋无法出租的事实以及给其造成损失的具体数额，鉴于被告未实际使用涉案房屋经营，原告以房屋租金的标准要求被告支付占用费，明显过高，本院根据本案的实际情况、结合原告的实际损失、被告的过错程度等因素对原告主张的占用费进行调整。关于原告要求被告工商注册地址从涉案房屋迁出的诉讼请求，涉及到工商行政管理部门的行政管理权，不属于法院民事案件受理范围，故本院不予处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告因特人（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常纯自二〇一四年五月二十三日至二〇一七年八月三十一日期间的工商注册占用费一万八千元；二、被告因特人（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内按照每年六千元的标准支付原告常纯工商注册占用费，支付期限自二〇一七年九月一日至被告工商注册地从北京市朝阳区xx房屋迁出或注销之日止；三、驳回原告常纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告常纯负担569元（已交纳470元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告因特人（北京）投资基金管理有限公司负担371元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告因特人（北京）投资基金管理有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 陈秀珍二〇一八年十一月二十日法官助理梁远书记员夏甜甜
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初7088号原告：李娜，女，1991年11月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地址山西省忻州市，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：霍卯生，职务不详。原告李娜与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“鑫通达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28000元。2、依法判令被告支付原告违约金1260元（自2015年6月30日至2020年6月30日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）。3、依法判令解除原告与被告签订的商铺租赁协议。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月21日签订商铺租赁协议，约定原告租赁被告位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口的太原市鑫通达综合市场1号楼2层C-53号商铺，租赁期限为五年。合同签订后，原告向被告共支付了租赁费28000元。时至今日，该市场始终未能营业，原告多次找到被告要求对方退还租赁费28000元并支付违约金1260元，被告总是再三推拖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告鑫通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告向被告支付商铺订金20000元，被告向原告出具收款收据一张，显示：今收到李娜交来市场铺位1#2层C-53号人民币贰万元整，收据尾部收款单位处盖有鑫通达公司财务专用章，收款人处有王志平签字，交款人处有原告签字。2015年4月21日，原告李娜作为承租方与被告鑫通达公司作为出租方签订了商铺租赁协议，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1#2层C-53号商铺，套内面积12.25平米，商铺租金总金额为30335元，租赁期限为五年，出租方给予承租方三个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。原告于2014年4月21日交付租赁费8000元，余款2335元在出租方电话通知之日起七日内一次性付清并最终签署正式租赁合同，已交订金自动转化为租金。协议下方出租方处有鑫通达公司及法定代表人霍卯生盖章确认，承租方处有李娜签字捺印，协议签于鑫通达招商部。同日，双方签订商铺租赁补充协议，约定于2015年6月30日前为进场时间，由于出租方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，承租方有权解除租赁协议，出租方在接到承租方退铺通知后30个工作日将承租方所缴纳的租金全额退给承租方；如承租方要求继续履行协议的，自该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出租方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。2014年4月21日，被告向原告出具收款收据显示：今收到李娜交来市场铺位1#2层C-53号人民币捌仟元整，收据尾部收款单位处盖有鑫通达公司财务专用章，收款人处有王志平签字，交款人处有原告签字。被告至今未向原告交付商铺也未签订正式租赁合同。庭审中，原告申请增加讼请求：请求解除原告李娜与被告鑫通达公司签订的编号为98号商铺租赁协议。原告以利息与违约金重复主张为由，申请放弃其诉讼请求第一项中要求被告支付租金28000元自2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算并继续计算至付清全部款项为止利息的主张。本院确认的以上事实有，商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告与被告鑫通达公司签订商铺租赁协议及补充协议系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告已向被告交纳了租金28000元，但被告至今未向原告交付商铺，其行为已表明不履行商铺租赁协议及补充协议，致使原告的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并退还租金28000元及赔偿损失，故原告主张解除与被告签订的商铺租赁协议及退还租金28000元，事实与理由充分，本院予以支持。原告向被告主张支付依法判令被告支付原告违约金1260元（自2015年6月30日至2020年6月30日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）。根据双方签订补充协议“出租方应当根据已交订金支付最后交付期限的第二天起至实际交付日止按银行同期定期存款利率计算并支付违约金”的约定，双方约定的交付时间为2015年6月30日，故被告应当支付原告已付租金28000元自2015年7月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算违约金。原告放弃主张利息，是其对权利作出的处分，本院予以认可。被告鑫通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李娜与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于2015年4月21日签订的商铺租赁协议。二、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娜租金28000元，并支付该款项自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期定期存款利率计算违约金。三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇一八年十一月二十日书记员 宁晓丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21319号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告陈庆华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2015年6月24日在原告处申请办理了中银综合信用金卡，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告开卡后，已发生欠款共计176242.22元（截至2017年10月27日）。按照中国人民银行的规定，从2017年1月1日起逾期收取违约金，不再收取滞纳金，故起诉要求被告偿还原告至2017年10月27日的信用卡欠款总额共计人民币176242.22元（其中本金125882.01元，利息19921.48元，滞纳金232元，还款违约金30206.73元），按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金，由被告负担诉讼费。原告提供了信用卡申请表及领用合约、交易明细、逾期催收记录报告支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行借款本金125882.01元及截至2017年10月27日的利息19921.48元、滞纳金232元，还款违约金30206.73元，并按中行信用卡领用合约的规定支付自2017年10月28日起至欠款付清之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4385元（含公告费560元），由被告陈庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  康 洪人民陪审员  文俊英人民陪审员  毛振宇二〇一八年十一月六日法官助理薛蓓书记员崔佳星
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6409号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：钟耀，浙江泽大律师事务所律师。被告：何伟宏，男，汉族，1976年11月23日出生，住浙江省淳安县。被告：姜慧玲，女，汉族，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。本院于2018年11月12日立案受理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告何伟宏、姜慧玲金融借款合同纠纷一案，并通知原告中信银行股份有限公司杭州分行于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费9052元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈清亮二〇一八年十一月二十一日书记员  徐洋莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔26行初400号原告：黔东南州鸿森广告策划有限公司，住所地：凯里市学院路与环城路交汇处州工会大楼。法定代表人：周长万，执行董事兼总经理。委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被告：天柱县人民政府，住所地：天柱县凤城镇正中街**。法定代表人：吴绍东，县长。委托代理人：吴克冰，天柱县城投公司副总经理。委托代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。原告黔东南州鸿森广告策划有限公司（以下简称鸿森广告公司）诉被告天柱县人民政府行政强制拆除一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告黔东南州鸿森广告策划有限公司法定代表人周长万及其委托代理人吴永龙，被告天柱县人民政府委托代理人吴克冰、黄桓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿森广告公司诉称：原告原在国道202线K21公里处设置有户外广告牌一座，因被告拟对国道202线K21至邦洞段40米大道进行改扩建，需要对原告的高立柱广告牌进行拆迁移位。被告于2014年10月23日召开专题会议研究并形成会议纪要，同意按“拆一补二”原则在40米主干道适当位置另选两个点实施拆建。为落实会议纪要精神，2014年10月30日，原告与天柱县市政综合××队签订《国标大型户外广告移动媒体设置合同》，约定：“原告拆除国道202线K21公里处高立柱广告牌，移位至三黎高速公路天柱入口处设置两座高立柱广告牌，同时约定广告牌经营权转让费为120，000.00元，通过赞助方式购买物资进行支付”。合同签订后，原告履行了义务，并在天柱县市政综合××队确认的地点设置了高立柱广告牌。广告牌设置半年后，天柱县住房和城乡建设局突然向原告作出限期拆除通知，并强制拆除了原告设置的广告牌，为此，原告通过诉讼，法院最终判决确认天柱县住房和城乡建设局强拆行为违法。判决生效后，原告与天柱县住房和城乡建设局多次协商，于2016年11月17日达成《高立柱广告牌搬迁补偿协议书》，确定由原告将广告牌移位至三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧处，并由天柱县住房和城乡建设局对原告进行补偿，广告牌经营权期限为2017年至2032年。协议达成后，原告着手迁建，最终于2016年底完成迁建并开始正常运营。2018年4月8日，原告获知位于三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧的一座广告牌被被告临时设立的天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部拆除，即要求指挥部恢复原状，但指挥部不同意恢复，只同意货币补偿。综上，请求判决确认被告强拆行为违法，案件受理费由被告承担。原告鸿森广告公司向本院提交以下证据：1、营业执照，拟证明原告登记信息及主体资格；2、会议纪要、设置合同、说明、补偿协议书，拟证明原告在三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧设置高立柱广告牌系合同设置的事实；3、广告牌被拆除后的照片，拟证明原告广告牌被拆除的事实；4、要求原址恢复的意见、催办函、文件签收单，拟证明原告两次发函要求恢复广告牌的事实；5、答复函，拟证明被告认可拆除事实；6、关于成立第十三届贵州省旅发大会天柱旅游项目建设指挥部的通知，拟证明天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部系被告临时机构的事实。被告天柱县人民政府答辩称：本府对原告广告牌拆除行为属于行政征收行为，因原告广告牌对公共安全造成威胁，不宜恢复原状，愿意通过评估机构评估后赔偿原告损失。被告天柱县人民政府在举证期限内未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为证据采信。经审理查明：鸿森广告公司原在国道202线K21公里处设置有户外广告牌一座，因被告拟对国道202线K21至邦洞段40米大道进行改扩建，需要对原告的高立柱广告牌进行拆迁移位。被告于2014年10月23日召开专题会议研究并形成会议纪要，同意按“拆一补二”原则在40米主干道适当位置另选两个点实施拆建。同年10月30日，原告与天柱县市政综合××队签订《国标大型户外广告移动媒体设置合同》，约定原告拆除国道202线K21公里处高立柱广告牌，移位至三黎高速公路天柱入口处设置两座高立柱广告牌。合同签订后，原告履行了义务，并在天柱县市政综合××队确认的地点设置了高立柱广告牌。广告牌设置后，天柱县住房和城乡建设局向原告作出限期拆除通知，并强制拆除了原告设置的广告牌，为此，原告通过诉讼，法院最终判决确认天柱县住房和城乡建设局强制拆除行为违法。判决生效后，原告与天柱县住房和城乡建设局于2016年11月17日达成《高立柱广告牌搬迁补偿协议书》，确定由原告将广告牌移位至三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧处，并由天柱县住房和城乡建设局对原告进行补偿，广告牌经营权期限为2017年至2032年。协议达成后，原告着手迁建，最终于2016年底完成迁建并开始正常运营。2018年4月8日，原告获知位于三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧的一座广告牌被天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部拆除，即致函要求恢复原状，但指挥部只同意货币补偿，不同意原址恢复，原告遂向本院提起诉讼，要求确认被告拆除行为违法。另查明：天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部系天柱县人民政府成立的临时机构。本院认为：本案的争议焦点是被告拆除原告广告牌的行为是否合法。天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部系天柱县人民政府成立的临时机构，因此，该项目指挥部拆除原告广告牌的法律后果应当由被告承担，故本案被告主体资格适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，本案中，被告并未作出行政决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”，本案中，被告既未作出催告也未作出强制执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，被告也没有申请人民法院强制执行。综上所述，被告设立的天柱县三十里水景民族风情文化长廊建设项目指挥部拆除原告广告牌，未履行任何法定程序，应当依法确认违法。原告诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告于2017年8月4日拆除原告位于三黎高速公路天柱入口处40米大道桥头进城方向右侧广告牌的行为违法。案件受理费50元，由被告天柱县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一八年十一月二十二日书记员  汪庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1420号申请人：阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南五马路******，统一社会信用代码：×××。负责人：宋建军，系该行行长。委托诉讼代理人：罗卉砚，系辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兵，系辽宁团团律师事务所律师。被申请人：辽宁大成房产有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区光荣街**pan>法定代表人：赵大成。被申请人：赵大成，男1960年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区和平北大街一七八巷**，身份证号×××。申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全请求对被申请人辽宁大成房产有限公司、赵大成名下银行存款26,930，000.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。阜新银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁大成房产有限公司、赵大成名下银行存款26,930，000.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人阜新银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年十一月十九日书记员 宇文思宁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执恢898号之二 申请执行人：陈书勇，男，1964年7月15日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：周云德，男，1966年2月16日出生，汉族，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民终2837号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人周云德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周云德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周云德在中国工商银行16×××06账户内存款人民币1619210.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一八年十一月二十日 书记员  李占宇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3392号 原告：王倩文，女，1988年8月18日出生，汉族，霞浦县人，住深圳市龙岗区。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路**文化广场**楼**。 法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。 原告王倩文诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩文到庭参加诉讼，被告金顶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王倩文向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向王倩文支付从2017年5月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金99262元；并继续支付从2018年9月1日起至实际交房日止按总房价412050元的日万分之六计算逾期交房违约金。事实与理由，2016年10月21日王倩文向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”15幢602号商品房一套，房屋总价款为412050元。合同约定2017年4月30日前交房，王倩文已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，王倩文诉至本院主张逾期交房违约金。 金顶公司未作答辩。 王倩文围绕诉讼请求依法提交了证据。金顶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。王倩文提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对王倩文起诉的事实予以确认。违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期交房违约金以总价款412050元为基数从2017年5月1日起至6月30日共60天按万分之0.1/日计算;2017年7月1日至7月31日共31天按万分之3/日计算;2017年8月1日至9月30日共60天按万分之5/日计算;2017年9月30日至2018年8月30日共335天按万分之6/日计算，以上违约金共计99262元；并继续支付从2018年9月1日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，本院予以采纳。为此，王倩文主张金顶公司应向其支付从2017年5月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金99262元；并继续支付从2018年9月1日起至实际交房日止，每日按总房款412050元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。金顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王倩文支付从2017年5月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金99262元；并继续支付从2018年9月1日起至实际交房日止按总房款412050元的日万分之六计算逾期交房违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审判员  郑进仓 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终22669号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，职务：所长。委托诉讼代理人：劳坚强，该所职员。委托诉讼代理人：麦皓伦，该所职员。被上诉人（原审被告）：唐杏（曾用名唐少芳），女，1934年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所因与被上诉人唐杏房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市越秀区第二房屋管理所于2018年11月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人广州市越秀区第二房屋管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市越秀区第二房屋管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一八年十一月二十三日书记员 李志康
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终3088号申请执行人：王庆海。被执行人：陈兵。案由：运输合同纠纷。申请执行人王庆海与被执行人陈兵运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）津0114民初6541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，执行案号（2017）津0114执3088号。本案于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其限期履行义务并报告目前财产状况，被执行人收到执行通知书后仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的房产、互联网银行、证券等登记信息，被执行人名下五菱牌汽车已被本院查封但未实际控制无法处理,被执行人名下存款538.98元已冻结因金额过小申请执行人不要求划拨处理，被执行人名下暂无其他可供执行财产，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院将被执行人陈兵纳入失信名单及限制消费，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3088号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋继军审判员  曹小军审判员  牟泽良二〇一八年十一月十二日书记员  王爱军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初2688号原告洪桂荣，女，1975年4月7日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人朱林建，系湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告蒋涛，男，1989年6月13日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告洪桂荣诉被告蒋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于9月18日立案受理后,依法由主审法官邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林建到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告洪桂荣诉称：2018年4月4日，原、被告双方通过鄂州市楚兴房地产经纪有限公司（简称“楚兴房屋中介”）签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定被告蒋涛将其位于驰恒之城2栋1单元202号,建筑面积108.98平方米的房屋，以人民币748，000元的价格出售给原告洪桂荣。原告于2018年4月5日通过楚兴房屋中介工作人员向被告支付购房定金20,000元，被告即向原告出具收条一张：“今收到楚兴中介现金20,000（贰万元整），此款为2018年4月4日在楚兴中介签订的房屋买卖居间合同NO.0007047号，收取的房屋定金购驰恒之城2栋1单元202，购房人洪桂荣，如果卖方违约按合同上的违约金执行。”原告交付完定金后，多次要求被告按约定履行合同义务，但被告总是以种种借口和理由拖延，拒不配合原告办理付清银行按揭贷款、交房过户等手续。在楚兴房屋中介工作人员的协助下，被告才断断续续地向原告返还购房定金14，900元，至今尚有5,100元的定金尚未返还。根据我国《合同法》和《担保法》的有关规定，被告违约应向原告双倍返还定金，故扣除被告已经返还的部分，被告还应向原告返还购房定金25,100元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告立即向原告返还购房定金25，100元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告蒋涛在本院指定的答辩期内未向法院递交书面的答辩状。本院于2018年9月27日下午16点51分，拨打被告蒋涛手机号码177××××6812，接通后，告知其到凤凰法庭领取诉状副本、开庭传票、及相关法律文书，并于同日用手机编辑短信将原告的诉讼请求、本案的答辩期限、举证期限、开庭日期（2018年11月6日上午9点）发至被告蒋涛的手机，但被告蒋涛至开庭前未到庭领取相关应诉文书。开庭当天，被告蒋涛未到庭，本院拨打蒋涛手机，提示出于关机状态。上述送达通知之情形本院已通过电话录音、短信截屏打印方式入卷，视为依法有效送达。原告洪桂荣为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。证据二、房屋买卖居间合同。拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。证据三、收条一份。拟证明被告曾收取原告2万元购房定金证据四、不动产产权情况表。拟证明涉案房屋的基本情况。证据五、微信聊天记录。拟证明原告曾向被告追讨定金的情况。被告蒋涛未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期内亦未提交书面证据。被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确定如下案件事实：2018年4月4日，被告蒋涛作为甲方，原告洪桂荣作为乙方，鄂州市楚兴房地产服务中心作为丙方，三方签订《房屋买卖居间合同》一份，其内容记载有：1、经丙方促成甲方自愿将坐落于驰恒之城2栋1单元202号房屋出售给乙方，乙方愿意购买该房屋；2、该房屋成交价格为人民币748000.00元，交易方式为乙方在签订本合同当日向甲方支付定金贰万元（可用于冲抵房屋费或中介费），双方于办理房屋转移登记手续之时，乙方将房屋的全款748000.00元（扣除替卖方还款金额）交付给甲方；3、关于违约说明：在合同订立后，如果甲、乙双方任何一方改变主意，不愿进行此房屋的买卖活动，则属违约。违约方则赔偿等同于定金数额的人民币作为违约金（其中50%支付丙方作为中介费）。上述《房屋买卖居间合同》签订后，原告洪桂荣于次日2018年4月5日通过楚兴房屋中介工作人员向被告支付定金20000元整，被告蒋涛从楚兴房屋中介处收取定金后，向原告出具《收条》一张，内容为：今收到楚兴中介现金20000元整，此款为2018年4月4日楚兴中介收取的购房人洪桂荣的购房定金，如果卖方违约，则按照合同上的违约金执行。在收款人落款处有“蒋涛”的签名及指纹捺印。收取定金后，被告蒋涛未能依约履行合同义务。后原告要求被告退还定金，被告蒋涛陆续退还原告共计15300元，余款未按时退还给原告，因而成讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告洪桂荣、被告将涛与鄂州市楚兴房地产服务中心于2018年4月4日签订的《房屋买卖居间合同》，包含洪桂荣、蒋涛之间的房屋买卖合同关系，以及双方与中介公司的居间合同关系，本案审查的是洪桂荣、蒋涛之间的房屋买卖合同关系。洪桂荣与蒋涛之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同的基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。上述合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付定金义务，双方之间的定金合同关系成立。纵观本案先有三方签订房屋买卖居间协议，再有原告交付定金，后有被告蒋涛退还部分定金，足以判断被告蒋涛以自已的行为表示不再履行房屋买卖居间合同约定的义务，导致原告不能实现合同的主要目的，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告洪桂荣主张被告蒋涛双倍返还购房定金的诉请于法有据，本院予以支持。原告洪桂荣向被告蒋涛交纳的定金20000元，因被告蒋涛未能继续履行合同的情况下，被告蒋涛应双倍返还，扣除被告蒋涛已返还的部分15300元，被告蒋涛仍需返还原告定金24700元。被告蒋涛不到庭应诉，放弃了对原告洪桂荣所主张之事实和证据进行辩驳的权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋涛应于本判决生效之日起十日内返还原告洪桂荣定金24700元。二、驳回原告洪桂荣其它诉讼请求。本案案件受理费428元，减半收取为214元，由被告蒋涛负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一八年十一月十九日法官助理：项萌书记员：毛志平
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2008号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。负责人：佟静发，该银行行长。委托诉讼代理人：杨立东，男，1980年1月29日出生，汉族，龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行客户经理，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：王志福，男，1959年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：唐红丽，女，1959年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孙振先，男，1978年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：庄艳，女，1979年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告王志福、唐红丽、孙振先、庄艳共同委托诉讼代理人：艾洪伟，男，1980年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：孙凤恩，女，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：焦红叶，男，1987年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孙金花，女，1987年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：王云刚，男，1987年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：卢艳秋，女，1989年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：赵伟，男，1985年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：孙金娜，女，1983年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：嵇洪兰，女，1959年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告孙金花、王云刚、卢艳秋、赵伟、孙金娜、嵇洪兰共同委托诉讼代理人：孙凤恩，女，1958年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告王志福、唐红丽、孙振先、庄艳、孙凤恩、焦红叶、孙金花、王云刚、卢艳秋、赵伟、孙金娜、嵇洪兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月14日立案。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行撤诉。案件受理费9774元，减半收取4887元，由原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行负担。审判员  邹明华二〇一八年十一月六日书记员  季郅儇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初1406号 原告：杨瑞红，女，汉族，1964年7月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：秦秀娟，女，汉族，1964年9月10日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 第三人：张玉涛，男，汉族，1965年9月27日出生，住抚顺市顺城区。 原告杨瑞红诉被告秦秀娟、第三人张玉涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨瑞红于2018月11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨瑞红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨瑞红撤诉。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告杨瑞红负担。 审 判 长  吴中旭 人民陪审员  苏 杰 人民陪审员  王淑艳 二〇一八年十一月五日 书 记 员  刘红静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5477号原告：周雪凤，女，1979年11月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：李大国，男，1955年10月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：肖四全，女，1954年1月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告周雪凤与被告李大国、肖四全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审理，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告周雪凤、被告李大国到庭参加了诉讼。被告肖四全经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周雪凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费2614元、误工费4437.62元、护理费1543.52元、住院伙食补助费320元、交通费400元，以上合计9315.14；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年3月23日，原告将枇杷树栽种在自己宅基地上，被告不同意原告种植，遂准备上前拔树，为此与被告发生争吵。被告李大国用脚将一棵树踢倒，随后又先动手殴打原告，二被告共同殴打原告，最终身体被打伤入院治疗16天，现已出院。被告的行为受公安机关处罚500元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李大国辩称：1.原告所称的宅基地是我的；2.原告陈述我先殴打原告不属实，是原告先动手打的我，当时原告的丈夫与父亲将我的手捉住，我无还手能力，原告将我脸也抓伤了，我没有打伤原告，原告提交的照片是假的；3.原告并未住院，上午打针，下午就回家了；4.纠纷中我妻子也受伤了，为了照顾妻子我没有住院。因此我不同意赔偿。被告肖四全在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周雪凤系襄阳市××区双沟镇八里岔村**居民，被告李大国与被告肖四全系夫妻关系，二被告系八里岔村**居民，原、被告双方相邻居住。2018年3月23日10时许，被告肖四全认为原告周雪凤将枇杷树苗栽种在自已的宅基地上，遂准备上前拔树，为此与原告周雪凤发生争吵，被告李大国听到争吵后，从家中出来，用脚将一棵树苗踢倒。原、被告双方遂发生撕打，期间原告周雪凤与其丈夫刘清锋同被告李大国相互殴打，其后被告肖四全用头部顶撞原告周雪凤，周雪凤打了肖四全两耳光，冲突造成双方轻微受伤。纠纷发生后，原告周雪凤在襄阳市××区惠民医院进行CT及DR放射检查。其后，因头痛头晕在襄州××××镇卫生院办理了入院手续。经医院医生诊断，原告的伤情为：1.Ⅰ级脑外伤；2.全身多处软组织损伤。原告住院治疗7天，于2018年3月30日出院。出院医嘱载明，休息治疗半月。原告周雪凤治疗期间支出检查、住院费合计1933.25元。2018年5月22日，襄阳市公安局襄州区分局对本案纠纷进行处理，并作出襄州公（双）行罚决字〔2018〕1836号行政处罚决定书，对周雪凤处以罚款伍佰元的处罚。其后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。另查明，本案被告李大国、肖四全因在本起纠纷中受伤，于2018年5月30日先于原告周雪凤向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求本案原告周雪凤及其丈夫刘清锋赔偿其损失。襄州区人民法院审理后，于2018年8月16日作出（2018）鄂0607民初2816号民事判决书，上述判决文书已生效。上述事实有原告周雪凤提交的身份证、襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（双）行罚决字〔2018〕1836号行政处罚决定书、襄阳市襄州区人民法院作出的（2018）鄂0607民初2816号民事判决书、襄阳市××区惠民医院出具的检查报告单、门诊病历、医疗费发票、襄州××××镇中心卫生院出具的出院小结、诊断证明书、住院费发票、伤情照片以及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。同时，我们提倡公民在日常生活中遵循文明守理的行为规范，恪守诚信、友善的基本道德准则。结合本案实际，本案原告周雪凤与被告李大国、肖四全系同村邻居。双方本应建立起友好、和睦、团结、互助的邻里关系。但双方在日常生活中，因宅基地使用发生纠纷时，不是通过协商解决争议，也没有通过基层组织处理，而是互不相让，引起口角，继而发生肢体冲突，致双方受伤。对损害后果的发生，原、被告双方均存在过错。原告周雪凤因二被告共同实施的侵权行为遭受损害属实，故二被告对原告的损失应当承担连带责任。综合上述评判，本院酌定由被告李大国、肖四全对原告周雪凤的损失承担50%的侵权赔偿责任，二被告承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为2614元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费为2614元，但其庭审中提供的医疗费票据金额仅为1933.25元，对无证据支持的部分，本院不予采信；2.关于误工费，原告主张为4437.62元[35214元/年（2018年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×46天]。本院认为，原告周雪凤为农村居民，主要从事农业生产活动。对其误工费的计算标准应按2018年度湖北省农业在岗职工平均工资标准34150元计算。原告主张的误工时间过长，结合原告的伤情及出院医嘱，本院确认其误工时间为15天，其误工费为1403.42元；3.关于护理费，原告主张为1543.52元[35214元/年（2018年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×16天]。本院认为，原告主张护理费的标准符合相关规定，但其主张的护理期限过长。结合本案实际，本院确认原告的护理期限为7天，其护理费为675.34元；4.关于住院伙食补助费，原告主张为320元（20元/天×16天）。结合庭审中查明的事实，原告实际住院7天，本院确认其住院伙食补助费为140元；5.关于交通费，原告主张为400元。本院认为，原告因就医支出的交通费用属必要开支。结合本案原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费为100元。综上，原告周雪凤因本案纠纷所遭受的损失为：医疗费1933.25元、误工费1403.42元、护理费675.34元、住院伙食补助费140元、交通费100元，合计4252.01元。上述款项，由二被告承担50%的侵权赔偿责任，即赔偿原告周雪凤2126元。二被告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大国、肖四全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周雪凤支付赔偿款2126元。二被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告周雪凤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周雪凤负担75元，由被告李大国、肖四全负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇一八年十一月二十三日书记员 谢红敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初4293号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小宇，该公司员工。 被告：程思楷，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告程思楷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈小宇到庭参加了诉讼，被告程思楷经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付2016年5月至2018年4月期间的物业管理费1136元、公摊费240元、违约金688元，合计2064元。事实和理由：原告系依法成立的物业公司，2012年8月，原告与被告房产所在的重庆崇城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2012年8月在垫江县国土资源和房屋管理局备案登记。从2012年8月起，原告依据物业服务合同为小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告未按时向原告交纳2016年5月至2018年4月期间的物业管理费1136元、公摊费240元，并承担逾期缴纳物业费的违约金688元，合计2064元。现原告起诉来院，请求判如所请。 程思楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系重庆市垫江县盛世年华小区业主，房屋面积为66.59㎡。2012年8月2日，原告与被告该房产所在的垫江县盛世年华小区开发商重庆崇诚房地产开发有限公司签订了“盛世年华”项目前期物业服务协议，协议约定：物业服务收费实行包干制，收费标准：住宅高层物业0.7元/月/㎡；商业物业费按1.0元/月/㎡。小区水电等使用费用未纳入物业成本，由业主据实分担。前期物业服务合同签订后，原告按约定为垫江县盛世年华小区提供了物业服务。被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告按约足额交纳物业服务费，原告催收未果，遂于2018年9月6日向本院起诉要求判令被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业管理费1136元、公摊费240元、违约金688元，合计2064元。 上述事实，有原告代理人的陈述及原告提交的“盛世年华”项目前期物业服务协议、部分物业服务照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，第一、原告与被告房产所在的垫江县盛世年华小区开发商重庆崇诚房地产开发有限公司签订的“盛世年华”项目前期物业服务协议，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。第二、关于公摊费，前期物业服务协议第四章第五条约定，小区公共区域水、电公摊未纳入物业成本，由业主据实分摊，具体以政府物价部门政策文件为准，但原告未举示相关证据对分摊费用予以证明，也未出示物价部门有关文件或者原告就该项收费与被告进行了明确约定，故本院对原告主张的该期间的公摊费240元不予支持。第三、关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照合同约定，被告2016年5月1日至2018年4月30日期间尚欠的物业费为：66.59㎡×0.7元/月/㎡×24个月=1118.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 一、被告程思楷于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1118.7元； 二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程思楷负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年十一月二十日 书记员  廖子钧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3878号 上诉人（原审被告）：卓思静，女，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被上诉人（原审原告）：陈淑婷，女，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 上诉人卓思静因与被上诉人陈淑婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3217号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据本案现有证据，其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十九日 书记员 刘冀蓉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4053号原告：董万华，女，1954年6月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高世平(董万华之女)，女，1973年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会，住所北京市延庆区康庄镇一街村。法定代表人：王建柱，村主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。原告董万华与被告北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会（以下简称一街村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董万华及其委托诉讼代理人高世平，被告一街村委会的法定代表人王建柱、委托诉讼代理人许云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董万华向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市延庆区康庄镇赵家坟退耕还林1亩地的承包经营权归董万华所有。事实和理由：董万华与一街村委会于2002年12月15日签订了康庄镇2002年退耕还林合同，依据合同规定董万华完成了退耕还林1亩地，用于种植桃树。2004年12月25日，双方再次签订了康庄镇2003年秋退耕还林合同书，依据合同规定董万华完成了退耕还林2.2亩地，用于种植山杏和梨树。2017年延庆区人民政府作出重大项目征占流转及地上物补偿指导意见，董万华发现一街村委会没有按照合同规定给予董万华征地补偿。董万华找一街村委会协商此事无果，故董万华诉至法院请求确认位于北京市延庆区康庄镇赵家坟退耕还林1亩地的承包经营权归董万华所有。一街村委会辩称：董万华的地是荒地做的退耕还林，所以没有给相应的补偿，开荒地归集体所有，村委会开会决定开荒地不予补偿。退耕还林的合同是不同的，村委会开会的时候进行了区分，根据村里老人的陈述诉争的1亩地是三家的，多年不种了没有交给集体，所以董万华进行了耕种。诉争土地原来是属于本村董玉华的，村委会有地亩帐，相关的征地补偿款已经发放给董玉华了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年12月15日，一街村委会与董万华签订《康庄镇2002年退耕还林合同书》，合同约定：一、项目与资金补贴标准：1、项目规模：1亩，树种：桃。2、资金补贴标准：（1）退耕还林面积验收合格后每亩每年补贴小麦面粉70公斤。每亩每年生活补贴20元。（2）经济林从验收合格之年算起连续验收五年，连续补助5年（苹果、梨、桃、葡萄、李子），生态林从验收合格之年算起连续验收8年，连续补助8年。（山杏、板栗、核桃、枣、速生杨）三、退耕地果树栽植验收标准：……四、双方责任：甲方1、组织工程项目的申报、施工，确保本年度11月底保质保量完成退耕还林任务。配合乡、县、市做好各年各次的验收工作。2、督促退耕还林农民按照《延庆县退耕还林果树栽植及幼树管理技术规程》的要求自行管理和经营，收入归己。乙方1、配合各级领导做好各年度各次的验收工作。2、按照《延庆县退耕还林果树栽植及幼树管理技术规程》的要求，自行管护和经营好果园。积极参与乡、县举办的各种形式的学习班，阅读各种技术材料，努力提高自身的技术，以求在退耕后形成良好生态环境的同时，获得良好的经济效益。五、奖惩和处罚：按照《延庆县退耕还林工程实施意见》文件中第十条规定进行奖励和处罚。六、本合同一式三份，甲方、乙方各一份，乡政府备案一份，自签字之日起生效。合同签订后，诉争1亩地的相关补贴一直由董万华领取。2018年4月10日,董万华诉至本院，请求判令位于北京市延庆区康庄镇赵家坟退耕还林1亩地的承包经营权归董万华所有。本院认为，按照《退耕还林条例》的相关规定，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。同时，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。本案中，一街村委会与董万华签订了《退耕还林合同》，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。退耕还林以后，董万华一直按照国家政策领取相关补贴，故可以认定董万华系诉争土地的承包经营权人，故董万华请求判令位于北京市延庆区康庄镇赵家坟退耕还林1亩地的承包经营权归其所有的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。一街村委会抗辩该土地承包经营权归董玉华所有，但是并未提供相应的证据予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《退耕还林条例》第二十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：董万华与北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会于2002年12月15日签订的《康庄镇2002年退耕还林合同书》项下位于北京市延庆区康庄镇赵家坟1亩桃树地的土地承包经营权归董万华所有。案件受理费35元，由北京市延庆区康庄镇一街村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘立婷审 判 员  刘 芳人民陪审员  朱来荣二〇一八年十一月八日法官助理吕明书记员段沫夷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异1471号案外人：魏海涛，男，1972年10月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，该公司董事长。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏海涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一初字第21号民事调解书，本院于2018年4月12日立案执行，执行案号为（2018）辽01执363号。在执行中，本院于2018年8月22日裁定预查封被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司位于沈阳市于洪区青山路的房屋。案外人请求解除对位于沈阳市于洪区青山路50-3号16门车库的查封，理由为：异议人于2010年11月合法购买，属异议人完全所有，现被恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司非法处置。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：刘华薇以1,848,116元向恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司购买位于沈阳市于洪区青山路的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年5月29日向刘华薇开具金额为1,848,116元的收据。案外人提供的《“恒盛·阳光尚城”洋房地下车库使用协议》中记载，刘华薇已购买“恒盛·阳光尚城”4.2期住宅，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司将“恒盛·阳光尚城”4.2期地下车库无偿提供给刘华薇作停车使用。根据案外人提供的现场照片及陈述中记载，案外人的车库与其购买的房屋是相连通，通过其房屋进入案涉车库。此外，案外人与刘华薇原系夫妻关系，后于2018年2月7日协议离婚，双方签订离婚协议书约定，将位于沈阳市于洪区青山路，建筑面积165.83平方米房屋归魏海涛所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉车库之前案外人与被执行人之间存在住宅房屋买卖关系且已支付约定价款，而该车库作为购买住宅房屋的赠送并无使用期限的限制，且案涉车库已实际交付案外人占有使用。现无证据证明案外人对未办理过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区青山路车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李春蕊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申201号再审申请人（原审被告、反诉原告)：上海南征电子电气成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄松星，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松强，该公司总经理。被申请人（原审原告、反诉被告)：无锡幸运环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：蔡新田，该公司总经理。委托诉讼代理人：许红艳，该公司职员。再审申请人上海南征电子电气成套有限公司因与被申请人无锡幸运环保设备有限公司定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海南征电子电气成套有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十一月十四日书记员 金馨梅
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初3703号 原告：田国全，男，1950年2月1日生，汉族，农民，住昌图县太平乡二台子村民委****。 委托诉讼代理人：李琳，系辽宁宜宸法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，，住铁岭市银州区柴河街南段** 负责人：于佰全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，系该公司工作人员。 原告田国全诉被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田国全的委托诉讼代理人李琳，被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付保险理赔款20万元、并承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处投保了家庭财产综合保险。2018年5月15日，原告家发生火灾，住宅全部，住宅全部过火用品及房屋全部烧毁。 被告辩称：原告在被告公司投保了家庭财产综合保险属实，其中房屋及其附属设备80万元，室内装璜16万元，其他室内财产8万元,同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。 原告围绕诉讼请求向本院提交了中国大地财产股份有限公司家庭财产综合保险单、昌图县公安局太平镇派出所火灾事故调查书、照片及房屋损失清单。被告向本院提交辽宁正大保险公估有限公司提供的公物报告、保险条款。经审查，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。被告提供的公估报告不符合法律规定，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年11月23日，原、被告签订家庭财产综合保险合同，合同约定：“田国全将其位于昌图县太平镇二台子村九组的房屋及其室内附属设备、室内装潢及其他室内财产投保了家庭财产保险。其中房屋及其室内附属设备保险金额为800000元、室内装潢保险金额为160000元、其他室内财产80000元，总投保金额为1040000元”，缴纳保费104元。保险期限为一年，自2017年11月23日至2018年11月23日止。2018年5月15日6时许，原告的家中灶台外柴禾被灶台内明火引燃起火，发生火灾，住宅全部，住宅全部过火用品及房屋全部烧毁。2018年9月20日，本院根据原告的申请，委托铁岭中实资产评估事务所对原告烧毁的房屋及其室内物品进行评估，评估原告的损失为40175元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务；原告按照约定为被投保的房屋及其附属设施缴纳了保费，在保险期间内房屋发生火灾并造成原告经济损失，被告应当在保险理赔范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险合同赔付原告田国全各项损失40175元，于本判决发生法律效力后立即给付； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、评估费2000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  杨晔 二〇一八年十一月十六日 书记员  李新
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审469号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人程亚汝，女，1993年3月5日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第2-7号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；共计：1820元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人程亚汝于2018年3月9日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用东城办事处阙庄行政村土地182平方米建商住房。该宗地南临住宅、北临住宅、东临住宅、西临路；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年3月29日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第2-7号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；共计：1820元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2018年9月29日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（2-74）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2018]第2-7号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第2-7号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第2-7号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年十一月三十日书记 员代  颖
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0104民初13479号 原告：孙天乐。 被告：南存伟。 被告：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。 原告孙天乐与被告南存伟、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙天乐，被告南存伟、保险公司委托诉讼代理人史凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修费1810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，南顺芝驾驶辽AF53**宝马车行驶至东北大马路明堂街，与孙天乐驾驶辽A125**发生碰撞，本次事故经交警部门认定南顺芝负事故的全部责任，原告无责任，原告是车辆的所有人，经维修产生维修费1810元。 被告南存伟辩称：肇事经过和责任认定属实，我是该车的实际车主，当时把车借给南顺芝驾驶，我同意承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔。 被告保险公司辩称:肇事经过和责任认定属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，原告的合理损失我公司同意赔偿。诉讼费是间接损失不同意赔偿。 根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月14日18时15分，在沈阳市大东区东北大马路明堂街口，南顺芝驾驶辽AF53**号车由东向西行驶，与同向行驶的原告孙天乐驾驶辽A125**号车辆相刮，致两车受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：南顺芝负事故的全部责任,孙天乐无责任。原告将辽A125**号车辆送到沈阳市铁西区宏天汽车修理中心维修，支出修车费1810元。 另查明，被告南存伟系肇事车辆辽AF53**号实际所有人，南顺芝系肇事时驾驶人，被告南存伟同意承担赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、修车明细、现场照片、修车费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经交警部门出具事故认定书，认定：南顺芝负事故的全部责任,孙天乐无责任。符合法律规定，本院予以确认。 被告南存伟作为肇事车辆辽AF53**号车辆实际所有人，其同意承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认定。 肇事车辆辽AF53**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。 本案中，原告因维修车辆支出修车费1810元，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告孙天乐维修费1810元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南存伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴晓晶 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 洋
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0681民初1619号 原告：东兴市星河物业有限公司，所在地东兴市兴宁路**（海名居）****号。 法定代表人：姜伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，东兴市星河物业有限公司职员。 被告：朱维绍，男，1971年8月24日出生，汉族，现住广西东兴市。 原告东兴市星河物业有限公司与被告朱维绍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，原告于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市星河物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。 审判员  王文燕 二〇一八年十一月二十七日 书记员  黄荣龙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2211号申请执行人刘同训，男，1971年10月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人马雪芹山东成功（城阳）律师事务所律师被执行人孙淑莲，女，1972年3月15日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人孙强，男，1975年3月8日生，汉族，住青岛市即墨区。关于申请执行人刘同训与被执行人孙淑莲、孙强机动车交通事故责任纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初737号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初737号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年十一月二十二日书 记 员  苗岐东
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终303号上诉人（原审被告）：西藏龙薇文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**。法定代表人：彭胜凯，执行董事。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱翠琼，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇事务所律师。原审被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**div>法定代表人：燕东来，董事长。上诉人西藏龙薇文化传媒有限公司因与被上诉人朱翠琼、原审被告浙江祥源文化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。西藏龙薇文化传媒有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为本案被告，住所地，住所地位于西藏自治区拉萨市应由拉萨市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。朱翠琼未作答辩。本院认为，本案系证券市场投资人对上市公司等多个被告提起的证券虚假陈述责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条的规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。由于作为原审被告的上市公司浙江祥源文化股份有限公司住所地位于一审法院辖区内，且依据上述规定第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，一审法院作为省政府所在市的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，西藏龙薇文化传媒有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  滕灵勇审判员  董 东二〇一八年十一月二十九日书记员  丁 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87396号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告何湛宁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款136643.72元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年8月10日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款193205.1元用于购买设备。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金193205.1元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款193205.1元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付136643.72元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月10日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为193205.1元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为11603.33元，借款用途为购买设备。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定何湛宁作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为3000元，丙方融资服务费1159.23元，丁方技术服务费3864.1元，戊方咨询费381851.77元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下平安银行股份有限公司中山分行营业部，账号×××。2.2016年8月10日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为193205.1元，借款期限18个月，自2016年8月10日至2018年2月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款11603.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年9月10日。4.2016年8月11日被告提现147000元，手续费及咨询费总计46205.1元；被告偿还了2016年8月至2017年1月6期的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账136643.72元，款项用于偿还2017年3月25日至2017年7月4日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。为此原告向本院提交借款服务协议、借款协议、交易明细、还款明细、情况说明等证据，以佐证上述事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何湛宁于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十三万六千六百四十三元七角二分及利息（以一十三万六千六百四十三元七角二分为基数，自二○一八年十一月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，案件公告费560元，由被告何湛宁负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告何湛宁于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李欣然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1414号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：×××。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区营盘北街****pan>法定代表人：王喜东。被申请人：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地盘，住所地盘锦市兴隆台区中兴路**an>法定代表人：李素云。被申请人：沈阳中城房产开发经营有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区中街路**>法定代表人：石友清。被申请人:沈阳兴隆大天地购物中心有限公司,住所地沈阳市铁西,住所地沈阳市铁**沈辽西路**/p>法定代表人:姜勇。被申请人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市浑南新，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**（女人商业广场**商务楼）**p>法定代表人：李维龙。被申请人：李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区新工小区1-18-4-401，身份证号×××。被申请人：孙莹，女，1964年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全请求对被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、沈阳中城房产开发经营有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹名下银行存款8,477,966.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁兴隆电器连锁有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司、沈阳中城房产开发经营有限公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹名下银行存款8,477,966.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年十一月十九日书记员 宇文思宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14811号之三 申请执行人邹彩娟，女，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市宝安区新安街道海旺社区工作站，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**好旺角****，组织机构代码79923098-1。 负责人谭小华。 申请执行人邹彩娟与被执行人深圳市宝安区新安街道海旺社区工作站劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2168号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36482元及利息，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执14811号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人邹彩娟向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人深圳市宝安区新安街道海旺社区工作站所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民特2168号民事裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十一月五日 书 记 员  张 锐
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1555号申请执行人江苏嘉诚净化设备科技有限公司。住所：江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**。法定代表人：秦新华，该公司执行董事。统一社会信用代码：91320600559310771B。被执行人深圳市新纶科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道南海大道**创意大厦**法定代表人：侯毅，董事长。注册号：440301102886961。本院依据已经发生法律效力的昆明市呈贡区人民法院(2018)云0114执1555号之一裁定书，于2018年11月21日向被执行人深圳市新纶科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人深圳市新纶科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市新纶科技股份有限公司在中国银行77×××76账户内存款人民币5057343.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年十一月二十九日法官助理李继学书记员张云福
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4163号原告：王亚慧，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。被告：蓝金生，男，1967年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。原告王亚慧诉被告蓝金生不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王亚慧的委托代理人胡文洲，被告蓝金生的委托代理人朱瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项78000元及利息，利息从2017年7月19日起按中国人民银行同期同贷款利率计至付清日止；2.被告承担本案的所有案件受理费。事实和理由：被告与原告通过手机微信相识，被告获悉原告认识大量外地生源（注：幼儿升入小学的生源），同时该生源大部分不符合就读公办学政策，被告向原告谎称具有办理就读公办小学的能力，并收取原告办理学生就读公办学校的办理费用81000元，被告收取上述款项后用于挥霍，根本是以办理入学事宜为由而骗取财物，事后经原告与其他人于2017年9月14日向广州市花都区狮岭派出所报警处理，派出所开始时刑事立案，后因检察院认为证据不足退回公安机关，公安机关事后撤销对被告刑事立案并释放，现原告多次要求被告退还款81000元，被告仅退还了3000元，目前尚欠78000元拒绝退还。特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判处。本院经审查认为，本案全部事实涉嫌刑事犯罪，且原告亦在诉状中主张被告以办理5个外地生源入读花都公办学校事宜为由，从其处骗取了办理费用81000元，并与涉案的5个学生的家长共同向公安机关进行了报警处理，公安机关也已经刑事立案侦查，并对蓝金生采取了取保候审的强制措施，现该刑事案件正在继续侦查当中，受害人的财产损失应当由公权力机关追缴赃款给被害人，或由公权力机关责令刑事责任主体退赃、退赔给被害人，因此，本案原、被告之间不存在民事法律关系，且不构成民事责任承担的问题，故应裁定驳回王亚慧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告王亚慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  麦贵红二〇一八年十一月十二日书 记 员  毕嘉文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢882号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡驻地。被执行人：布茂继，男，1968年8月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布茂义，男，1965年9月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布茂勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布茂继、布茂义、布茂勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳商初字第145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于2018年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执恢882号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年十一月二十八日书记员  秦增生