贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初172号原告：李秀良，男，1962年10月23日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告：余世敏，女，1965年2月19日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张宪英，女，1972年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：王在华，男，1965年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。原告李秀良、余世敏诉被告王在华、张宪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀良、余世敏及二原告委托诉讼代理人李先龙、被告王在华、张宪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀良、余世敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法偿还原告借款本金人民币200000元；2、请求判决被告支付利息人民币48000元（暂计至2017年12月31日，要求按照每月3%的利率，计算到被告实际还清全部借款本息为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻，被告二人亦系夫妻，双方通过李秀良之弟李秀安相识。2016年12月，被告二人通过李秀安向原告提出借款，原告同意后，被告张宪英于当月12日出具借条，向原告借款人民币200000元整，约定借期三个月，月利率为3%，被告并承诺以其名下的房屋作为抵押担保。当日，原告余世敏即通过银行转账方式向被告银行账户转款人民币200000元。此后，被告支付了2016年12月至2017年4月共计4个月利息。截止到2017年12月31日，被告共欠二原告本息人民币248000元。因被告违约的行为损害了原告合法权益，特向法院提出如前诉请。被告张宪英辩称：借钱是属实的，当时钱不是借来我用，我也是帮忙梅建华借钱的，并且应当由梅建华来偿还，我认为我不应当承担还款责任。被告王在华辩称：借款我不清楚，借款的时候我也没有在场，起诉之后我才知情的。我了解到的是张宪英是帮梅建华借的钱，钱我也没有得用，我认为这笔钱应当由梅建华来偿还，我不应当承担责任。本院认定事实如下：案外人李秀安介绍被告张宪英帮案外人梅建华向二原告借款200000元，2016年12月12日，被告张宪英作为借款人在借条上签字，并将借条给原告收执。原、被告约定月利息3%，借款期限3个月。当日，原告余世敏通过其安顺农村商业银行股份有限公司小屯支行银行账户向被告张宪英账户转账200000元。被告张宪英支付了2016年12月至2017年4月22日的利息共计24000元。原告对自己的主张提供了二原告身份证及结婚证复印件、被告张宪英身份证复印件、借条一张、贵州省农村信用社凭证一张等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。被告张宪英向本院提供的案外人梅建华向被告张宪英出具的借条复印件二张、案外人梅建华的房屋所有权证复印件，拟证实被告张宪英是代案外人梅建华向原告借款的，案外人梅建华向被告张宪英出具了借条并将其房屋所有权证书交给被告张宪英约定作为抵押。因被告张宪英将借款如何使用与本案无关，故该组证据本案不予采信。审理中，原告向本院申请1、冻结被告王在华安顺市农村商业银行股份有限公司开发区支行（账号为：81×××68、81×××08）银行存款80000元；2、查封被申请人王在华、张宪英名下位于贵州省××市开发区××层房屋（权证号：03××74），并提供案外人陈秀英单独所有的位于安顺市西秀区××大街西××单元××号（权证号：03××04）房屋一套作为担保。本院作出（2018）黔0402民初172号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人王在华安顺农村商业银行股份有限公司账户为：81×××68、81×××08银行存款80000元，冻结期限为一年；二、对被申请人王在华、张宪英所有的位于贵州省××市开发区××层房屋予以查封，查封期限为三年；三、对原告李秀良、余世敏提供担保的陈秀英所有位于安顺市西秀区××大街西××单元××号（权证号：03××04）房屋予以查封,查封期限为三年。本院认为：二原告与被告张宪英之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方约定借款期限，被告应按约定返还借款。原告李秀良、余世敏要求被告张宪英偿还借款200000元的诉讼请求，经本院查实，该笔借款属实，二原告已经通过银行转账方式将该借款支付给被告张宪英，故被告张宪英应向二原告承担还款义务。关于被告张宪英将该借款转借给其他人是否不用偿还原告借款的问题。首先，根据合同相对性原则，被告张宪英作为借款人向二原告借款，并且原告余世敏也将借款通过银行转账的方式给付被告张宪英；其次，被告张宪英如何使用该笔借款均不能成为其不偿还二原告借款的理由；最后，即便被告张宪英就是将该借款转借给了案外人梅建华，案外人梅建华也已向被告张宪英出具了借条，案外人梅建华与被告张宪英之间形成了另一法律关系。综上，被告张宪英认为该借款是其帮忙借的，其不应承担还款责任的辩称，本院不予采信。关于被告王在华是否应承担还款义务的问题。首先，原告李秀良、余世敏未提供证据证实被告王在华、张宪英系夫妻关系；其次，夫妻关系也不应由被告王在华、张宪英自认；最后，即便被告王在华、张宪英系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，二原告在向被告张宪英出借款项时，明确知道被告张宪英是帮别人借钱，故该债务并不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现被告王在华辩称该借款其不知晓、借款未用于家庭生产生活，其不应承担还款责任，本院予以采信，二原告要求被告王在华承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告从借款之日按照月利息3%支付利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方约定的月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于被告已支付的本院不再处理，对于被告未按约定给付的利息，本院只能依法支持月利息2%，超出部分本院不予支持。现原、被告均认可被告已经支付利息至2017年4月22日，故利息应从2017年4月23日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止，利随本清。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告张宪英于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀良、余世敏借款本金人民币200000元及利息（该利息以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%从2017年4月23日起计付至借款本息还清之日止）；二、驳回原告李秀良、余世敏对被告王在华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5020元，减半收取人民币2510元，保全费人民币1670元，共计人民币4180元，由被告张宪英负担（此款二原告已经预交，被告张宪英于本判决生效之日起十日内直接支付给二原告，二原告不再向法院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一八年三月二十六日书记员  刘玉莹