辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终8323号   上诉人(原审被告)：大连华润置地华北路项目开发有限公司。住所地：大连市甘井子区金南路七小区综合楼1-20。   法定代表人：陈刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：大连市住房公积金管理中心。住所地：大连市中山区武汉街**。   法定代表人：邢战坤，该中心主任。   委托诉讼代理人：赵展，男，满族，1987年6月22日出生，该中心职员。   原审被告：张凤艳，女，汉族，1990年6月22日出生。   原审被告：常运强，男，汉族，1984年2月3日出生。   上诉人大连华润置地华北路项目开发有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人大连市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审被告张凤艳、常运强借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人华润公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人关于要求上诉人华润公司承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：案涉借款有抵押物，被上诉人公积金中心对抵押物已采取了诉讼保全措施。案涉债务应当首先执行抵押物，上诉人就剩余部分再行承担保证责任。目前，案涉房屋已经具备办理抵押登记的条件。由于原审被告常运强恶意躲避债务，导致无法办理相关手续。原审被告张凤艳在一审时曾表示，承诺如约还款，并按期履行了还款义务。所以被上诉人所主张的事实不符。   被上诉人公积金中心答辩称，不同意上诉人的上诉请求。依照合同的约定，被上诉人有权宣布贷款提前全部到期。案涉房屋未办理他项权证，因常运强失联且案涉房屋由其他法院查封，导致所有权证、他项权证无法办理。根据被上诉人与上诉人签订的《个人住房公积金贷款合作协议》的约定，上诉人应为被上诉人向常运强、张凤艳发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权所支出的费用承担连带保证责任，保证期间至房屋他项权利证办理完毕止，且在协议中无免责条款。   原审被告张凤艳陈述没有答辩意见。   原审被告常运强未应诉，未发表意见。   公积金中心向一审法院起诉请求：1、判令常运强和张凤艳一次性偿还全部借款本金158943．73元、利息2448．36元、罚息31．38元（暂计算至2017年9月26日），合计161423．47元及至清偿日止的利息、罚息；2、判令华润公司对上述事项承担连带保证责任；3、判令公积金中心对常运强和张凤艳的抵押房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由常运强、张凤艳、华润公司共同承担。   一审法院认定事实：   一、借款时间：公积金中心作为贷款委托人（抵押权人），中国建设银行大连市分行作为贷款受托人，常运强作为借款人，常运强、张凤艳作为抵押人于2016年10月17日签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》。   二、借款金额：160000元。   三、约定利息：借款月利率为中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，合同签订时月利率为2.708333‰，贷款利息自放款日起计算。借款期限内，如遇中国人民银行调整法定利率，利率的调整自下年1月1日起，按相应利率档次执行调整后的利率，跨年度计息期分别按本合同利率和调整后的利率并按照贷款实际占用天数分段计算利息。   四、款项交付：公积金中心于2016年11月25日向常运强指定购房账户华润公司发放上述贷款。   五、借款用途：购房。   六、担保情况：常运强以其所有的房屋作为贷款的担保物向公积金中心提供抵押担保，抵押担保期限为自放款日起至借款合同项下的贷款本息全部清偿为止。抵押物为其所有的坐落于大连市甘井子区华北路（甘）289D-3-19-3号的房地产，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估拍卖费等）。2016年1月26日，公积金中心与华润公司签订《个人住房公积金贷款合作协议》，华润公司为公积金中心向购房人常运强发放的每一笔公积金贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权所支出的费用。保证期限自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权证）办理完毕为止。案涉房屋于2016年10月31日办理预售商品房抵押权预告登记。   七、借款期限：30年，自2016年11月25日至2046年11月24日止，现公积金中心主张于2017年9月26日提前收回贷款。   八、还款情况：常运强仅正常支付本息至2017年3月25日。   九、尚欠本息：被告常运强尚欠借款本金158943.73元、截至2017年9月26日止的利息2448．36元、罚息31．38元，以及之后的利息、罚息。   十、其他相关事实：公积金中心与常运强另约定：常运强连续四个月或累计六个月还款期未按时偿还贷款本息的，公积金中心有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期。要求常运强立即偿还全部贷款本息及承担抵押担保责任。   一审法院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。公积金中心作为公积金贷款发放方，履行合同约定的贷款义务，理应享有按时收回贷款本息的权利。常运强取得公积金中心发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款本金、支付利息和罚息的违约责任。常运强、张凤艳借款时系夫妻关系，又是共同抵押人，应视为共同债务人，公积金中心请求常运强、张凤艳共同偿还借款本金及逾期利息有事实依据和法律依据，予以支持。华润公司为常运强的借款向公积金中心提供连带责任保证。在保证期限内，常运强仅办理预告登记，未办理商品房抵押登记，不符合《个人住房公积金贷款合作协议》的解除担保责任的规定。华润公司辩称不承担连带清偿责任，无据证实，不予支持。对公积金中心诉求享有房屋优先受偿权一节，因预告登记非物权法规定的抵押权人登记，公积金中心非房屋抵押权利人，其主张于法无据，不予支持。常运强经法院公告，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常运强、张凤艳共同偿还原告大连市住房公积金管理中心借款本金人民币158943．73元；截至2017年9月26日止的利息2448．36元，罚息31．38元，合计161423．47元；二、被告常运强、被告张凤艳共同支付原告大连市住房公积金管理中心自2017年9月27日起至实际清偿之日止以欠款本金人民币158943．73元为基数按照合同约定的利率标准计算利息、罚息；三、被告大连华润置地华北路项目开发有限公司对被告常运强、被告张凤艳上述应付款项承担连带清偿责任；上述一至三项，被告常运强、张凤艳于判决生效之日起10日内一性付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告大连市住房公积金管理中心其他诉讼请求。诉讼费5760元由被告常运强、张凤艳、大连华润置地华北路项目开发有限公司共同负担。   本院二审期间，上诉人、被上诉人、张凤艳均认可一审法院宣判后，张凤艳仍继续向被上诉人偿还欠付本金、利息、罚息；截至2018年11月15日，提前全部还款所需支付的金额为154756.93元，其中包括欠本279.12元、按合同约定未到期本金153767.38元、欠息417.21元、欠罚息1.7元、发生利息额291.52元。   本院认为，本案二审的焦点问题是华润公司应否承担连带保证责任。因上诉人与被上诉人所签订的《个人住房公积金贷款合作协议》为双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为有效合同，是双方履行权利义务的依据。按照该协议的约定，华润公司为被上诉人向华润公司开发建设并销售的座落于甘井子区华北路289号的商品房的购房人发放的每一笔公积金贷款提供连带责任保证。保证期间为自借款合同生效之日起至项目全部竣工，且借款人所购商品房房屋所有权证下发并商品房抵押登记手续（房屋他项权利证）办理完毕为止。案涉常运强的债务系其购买前述范围内商品房与被上诉人所形成的，属于前述合作协议所述华润公司应承担连带保证责任的担保范围。现上诉人抗辩案涉房屋已具备办理他项权利证的条件，其不应承担担保责任一节，因合同约定的保证期间是至办理他项权利证止，现案涉房屋未办理他项权利证，所以上诉人保证期间尚未到期，仍应承担保证责任。故对于上诉人的此节抗辩，本院不予支持。   另，因被上诉人向一审法院主张自2017年9月26日宣布贷款提前到期而要求收回全部贷款。截至该时间节点，被上诉人所主张到期债权，其中借款本金158943.73元、利息2448.36元、罚息31.38元（暂计算至2017年9月26日）及至清偿之日止的利息、罚息。一审法院据此支持被上诉人诉讼请求，并无不当。虽事后张凤艳仍按合同约定，逐期偿还借款到期本金、利息、罚息，导致欠款本金、利息、罚息数额仍持续发生变化。该部分已履行费用本院亦不在判项中进行调整，案涉各方可在履行生效判决时予以抵扣。   综上所述，大连华润置地华北路项目开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4430元，由上诉人大连华润置地华北路项目开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 崔耀天   审判员 王 迪   审判员 王 歆     二〇一八年十一月十九日   书记员 黄月妍