福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)闽0502行赔初8号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局，住所地惠安县螺城镇中山北路55号，统一社会信用代码：11350521741659646R。 法定代表人蒋奕彬，局长。 委托代理人李嘉欣，中共惠安县委惠安县人民政府信访局工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈赞平与被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局行政赔偿一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈赞平、被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局的委托代理人李嘉欣、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赞平诉称，2017年11月7日原告向被告提出,因被告不履行法定义务给原告在(2017)闽0502行初199号一案诉讼过程,造成直接的和间接的经济损失及精神损害赔偿合计人民币13319.89元并公开赔礼道歉《赔偿申请书》。造成直接和间接的经济损失,同时也违反了我国宪法依法治国的原则。一、(2017)闽0502行初199号一案申请人提起行政诉讼,申请人在诉讼过程产生费用和损失如下:1、立案交通往返费用损失:30元,半天误工半天减少收入:129.945元;2、庭审交通往返费用损失:30元,半天误工半天减少收入:129.945元;3、诉讼庭审答辩费:3000元;4、精神抚慰金赔偿:10000.00元，合计:人民币13319.89元。二、公开赔礼道歉。2017年12月26日被告作出《关于陈赞平赔偿申请的答复》,不予赔偿。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条,《中华人民共和国行政赔偿法》等法律的规定。故此,原告向法院请求依法判令被告不履行法定义务给原告在(2017)闽0502行初199号一案诉讼过程造成直接和间接的经济损失及精神损害赔偿。希望通过此案体现维护宪法秩序、追求司法公正的价值,追究被告不履行法定义务的赔偿责任。现请求法院判决：依法判决被告赔偿原告在（2017）闽0502行初199号一案诉讼过程中造成直接和间接的经济损失及精神损害，合计人民币13319.89元，并公开赔礼道歉。 原告向本院提交下列证据：1、原告陈赞平身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2017年12月26日作出《关于陈赞平赔偿申请的答复》复印件一份，证明被告作出不予赔偿的事实；3、（2017）闽0502行初199号一案《行政判决书》及《法律文书生效证明书》复印件一份，证明该法律文书已经生效。 被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局辩称，一、原告的主张缺乏事实及法律依据。根据法律规定,原告应就其各项赔偿请求承担举证责任,原告在本案中所提出的误工费、交通费及精神损失缺乏事实及法律依据。首先，被告在本案的诉讼行为并未对原告造成任何损失,而诉讼行为系原告为了达到其诉求目的所提出的,而非被告提出本案诉讼,原告单方提起诉讼并要求被告给予赔偿,明显缺乏依据。其次，根据《国家赔偿法》的相关规定,原告所主张的损失不属于行政赔偿的范围,其赔偿项目的数额亦没有法律依据。且国家赔偿不包括精神损失等间接损失。二、原告提出的赔偿理由不能成立。原告认为被告未履行法定职责给其造成损失缺乏依据。在(2017)闽0502行初199号案件中,被告也依法就其申请作出答复,该案经人民法院审理后,虽然判决被告应重新作出答复,但并未造成原告的任何损失,原告所谓的交通费、误工费与被告作出的答复不具有必然的因果关系。三、本案原告应赔偿被告的损失。行政诉讼,是公民权益受到行政侵犯的一种法律救济途径。但上诉人却无诉的利益仅为宣泄个人情绪,而进行行政滥诉,挤占司法资源。原告自2013年因与邻居相邻权问题发生纠纷后，不断申请政府信息公开,提起行政复议、行政诉讼,甚至进行非正常上访。2015年9月至今,原告仅在鲤城法院即提起行政诉讼达70余件,原告的起诉不具有“诉的利益”和其“权利行使具有不正当性”,众所周知,行政资源和司法资源的有限性,决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的、正当的行政需求和司法需求。原告的起诉不具有予以司法救济的必要性,即无诉的利益,而是为扩大影响、向政府及其机关部门施加压力,其行为已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,其权利的行使不具有正当性,属于典型的滥用诉权的行为。鉴于原告长期故意的滥诉行为已经偏离了行政诉讼的立法目的,鲤城法院在裁定书中明确将从严处置该种长期滥诉行为,今后对原告提起的行政诉讼进行严格的诉权限制,并认为被告有权就原告诉讼所引起的损失,向其主张赔偿,故原告应当赔偿被告人民币3159.945元(其中行政机关工作人员应诉往返交通费30元,半天误工费129.945元,诉讼庭审所支付的费用3000元),并有权要求原告公开赔礼道歉。综上所述,原告的主张缺乏依据,且其滥诉行为给被告造成损失应予赔偿,故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求,支持被告的答辩意见,以维护被告依法行政的严肃性。 被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局向本院提交了下列证据、依据： 1、申请书、关于陈赞平赔偿申请的答复，EMS快递单（附送达情况）各1份，证明原告提出申请，被告予以答复的事实；2、行政裁定书1份，证明原告提起的诉讼为滥诉，其应该依法赔偿行政机关的损失的事实。 被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局对原告的证据质证如下：对原告提供的三组证据的真实性无意见。 原告对被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局提供的证据质证如下：证据1的真实性无意见；根据法律规定，被告在不予赔偿下，原告提起诉讼符合法律规定；证据2与本案无关，原告针对的是199号判决书。 本院对上述证据认证如下：对原、被告的质证意见进行分析，本院对原告提供的证据1－3的真实性予以认定。对被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局提供的证据1－2的真实性予以认定。 经审理查明，2017年7月，原告向被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局提出信息公开申请书，被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年7月对原告作出答复意见，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月20日作出（2017）闽0502行初199号行政判决书，判决如下：“一、撤销被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年7月13日对原告陈赞平于2017年6月22日提出的政府信息公开申请作出的《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于本判决生效之日起30日内对原告陈赞平于2017年6月22日提出的政府信息公开申请内容重新作出答复。”判决后，当事人均未上诉。原告于2017年11月7日向被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局邮寄赔偿申请，提出申请事项为：(2017)闽0502行初199号一案申请人在诉讼过程中产生费用损失及精神损害赔偿。被告中共惠安县委惠安县人民政府信访局于2017年12月26日作出《关于陈赞平赔偿申请的答复》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”据此，原告陈赞平就其诸项赔偿请求应承担举证责任。本案中，原告陈赞平主张被告应赔偿原告在（2017）闽0502行初199号一案诉讼过程中产生的误工、交通费用损失及精神损失，综合原、被告提供的证据，被告不存在对原告合法权益造成损害的情形，故原告的请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈赞平的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  洪小春 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。