云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12204号原告：云南省文旅小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915301025823862055。住所：昆明市五华区莲花池教场东路*号。法定代表人：李沭樘，董事长。委托诉讼代理人：夏明友、邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：张钟勇，男，1968年1月28日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区，被告：云南卓兴泰投资管理有限公司，统一社会信用代码：91530102571891636A。住所：昆明市五华区人民中路丰园大厦*楼。法定代表人：段宁祐，总经理。委托诉讼代理人：张大卫、蒙彦钧，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省文旅小额贷款有限公司与被告张钟勇、云南卓兴泰投资管理有限公司(以下简称卓兴泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵巍仆，被告卓兴泰公司的委托诉讼代理人张大卫、蒙彦钧到庭参加诉讼。被告张钟勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省文旅小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张钟勇归还原告借款本金5000000元，并支付该款项自2014年9月23日起至实际还清之日止的利息（按年利率22.4％计）；2、判令被告卓兴泰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月23日我公司与被告张钟勇签订《借款合同》，约定被告张钟勇向我公司借款5000000元；借款期限四个月即自2014年6月23日起至同年10月23日止；借款利率为同期银行贷款利率的四倍。同日我公司与被告卓兴泰公司签订《担保函》，约定担保函为无条件、不可撤销的担保函，担保借款本金5000000元及该笔借款下所发生的利息和费用；担保函自签发之日起生效，至还清借款人全部借款本息和费用时自动失效。签订上述借款合同、担保函后，我公司按约履行了合同义务。2014年8月20日、10月27日被告张钟勇分两次支付利息，每次93333元，合计186666元。之后被告未按约履行还本付息的义务。我公司多次催要无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告张钟勇未作答辩。被告卓兴泰公司辩称，借款合同约定的还款期限为2014年10月23日，至上一案原告起诉时即2016年12月6日，二年的保证期间已届满，我公司不应再对被告张钟勇所借款项承担连带保证责任。还款期限为2014年10月23日，段映麟受被告张钟勇委托最后一次代其偿还借款的日期为2014年11月13日，至上一案原告起诉时即2016年12月6日，已超过两年的诉讼时效，且在诉讼时效期间内原告未向被告张钟勇主张债权。担保函系借款合同的从合同，原告依据主合同的债权已过诉讼时效，其债权不应得到支持，也无权向我公司主张连带保证责任。被告张钟勇、案外人张中明共同委托段映麟向原告的贷款业务部经理毛林涛的账户汇款7244000元，扣除案外人张中明的借款本金4000000元后剩余3244000元为代被告张钟勇向原告归还的款项，应从原告主张的借款本息中扣减。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、借款合同、被告张钟勇的身份证复印件；2、担保函、被告卓兴泰公司的相关证照复印件；3、招商银行转账支票存根、招商银行进账单；4、银行交易明细表；5、民事起诉状、立案材料接收凭证、立案通知书、民事裁定书；6、收据。经质证，被告卓兴泰公司对原告所举证据1-2的真实性无异议；认为原告所举证据3与其无关；对原告所举证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；认为原告所举证据6与本案无关。针对其抗辩，被告卓兴泰公司提交下列证据：1、情况说明、借记卡账户历史明细清单（户名分别为段映麟、刘晓琪）、中国工商银行电子银行回单、付款委托书、还款明细；2、云南省小额信贷协会出具的关于毛林涛同志从业资格证的情况证明、个人贷款借款借据。经质证，原告对被告卓兴泰公司所举证据2中的个人贷款借款借据的真实性、合法性、关联性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告卓兴泰公司对原告所举证据1-2的真实性无异议；被告张钟勇经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩；故本院对原告所举证据的真实性予以确认。被告卓兴泰公司未提交证据证明原告授权毛林涛代收款项，故其所举证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日原告与被告张钟勇签订《借款合同》，约定原告出借给被告张钟勇5000000元；借款利率为同期银行借款利率的四倍；上述借款期限届满，如被告张钟勇逾期还款，利率和利息计算方式仍按上述条款执行，直至被告张钟勇还清全部借款本息；借款期限四个月即自2014年6月23日起至同年10月23日止；借款期限届满，被告张钟勇一次性支付原告到期的全部本息；本合同自双方签章之日成立，自原告资金到达被告张钟勇指定账户之日起生效。同日被告卓兴泰公司向原告出具的担保函载明根据被告张钟勇的申请，其同意为上述借款担保；该担保函为无条件、不可撤销的担保函，担保借款本金为5000000元和该笔借款下所发生的利息和费用；该担保函保证归还借款人在借款合同期内不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到原告书面通知后十四天内代为偿还借款人所欠借款本息；该担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。同日被告张钟勇收到借款5000000元。2014年8月20日、10月27日被告张钟勇共向原告还款186666元（每次93333元）。2016年12月6日云南省文旅小额贷款有限公司诉至本院，请求判令张钟勇归还借款本金5000000元，并支付利息；判令卓兴泰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2017年7月18日本院作出（2016）云0102民初9426号民事裁定书，裁定准许云南省文旅小额贷款有限公司撤诉。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。原告与被告张钟勇签订的借款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2014年10月23日借款期限届满，且2016年12月6日因原告提起诉讼致使诉讼时效中断，故本院对被告卓兴泰公司抗辩诉讼时效已届满不予采纳。故被告张钟勇应归还原告借款本金5000000元。合同约定借款利率为同期银行借款利率的四倍；借款期限届满，如被告张钟勇逾期还款，利率和利息计算方式仍按上述条款执行，直至被告张钟勇还清全部借款本息。故被告张钟勇应按年利率22.4％支付原告利息、逾期利息。鉴于被告张钟勇已支付原告两个月利息，故其应支付原告2014年8月23日至同年10月23日的利息186666元，原告主张自2014年9月23日起的利息系其权利处分的意思表示，故被告张钟勇应支付原告利息93333元、自2014年10月24日起至还清本金之日止的逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告卓兴泰公司单方向原告出具担保函，原告未提出异议，保证合同成立。担保函载明被告卓兴泰公司保证归还被告张钟勇在借款合同期内不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到原告书面通知后十四天内代为偿还被告张钟勇所欠借款本息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告卓兴泰公司承担一般保证责任。担保函载明该函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故保证期间为二年即自2014年10月24日至2016年10月24日。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。在保证期间届满前，原告未对被告张钟勇提起诉讼或者申请仲裁，故被告卓兴泰公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张钟勇于本判决生效后十日内偿还原告云南省文旅小额贷款有限公司借款本金5000000元，并支付利息93333元、自2014年10月24日起至还清之日止的逾期利息（按年利率22.4％计）；二、驳回原告云南省文旅小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70973元，由被告张钟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  李秦生人民陪审员  丁 茜二〇一八年三月十六日书 记 员  李炻佳