广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初197号 原告：廖佳琪，男，1987年8月13日出生，汉族，住桂林市灵川县。 原告：廖小明，男，1964年12月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 被告：桂林松明房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区春江苑**。 法定代表人：唐仕军，董事长。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂山律师事务所律师。 第三人：唐仕军，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市兴宁区，现住桂林市象山区。 第三人：唐艳，女，1978年1月1日出生，壮族，户籍所在地桂林市全州县，现住南宁市。 第三人：蒋增凤，男，1969年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：马增平，男，1977年2月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上列四位第三人的共同委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂山律师事务所律师。 原告廖佳琪、廖小明与被告桂林松明房地产开发有限公司、第三人唐仕军、唐艳、蒋增凤、马增平公司决议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖小明及二原告的委托诉讼代理人马志凌、张翼飞、被告桂林松明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李丽莹、第三人唐仕军、唐艳、蒋增凤、马增平的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖佳琪、廖小明提出如下诉讼请求：一、判令被告撤销伪造的股东会决议，并将桂林松明房地产开发有限公司的法定代表人恢复变更为原法定代表人即原告廖佳琪，将桂林松明房地产开发有限公司工商登记的执行董事、监事、经理由唐仕军、马增平、蒋增飞恢复变更为廖佳琪、廖佳琪、廖佳源；二、判令被告及实际保管人唐仕军将公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、企业法人营业执照（正、副本）、会计账簿及原始凭证和涉及公司核心业务的客户资料交还给原告廖佳琪；三、本案的诉讼费、保全费用、公告费、邮寄费（如有）由被告承担。事实与理由：被告成立于2012年，发起人为原告廖小明，由原告廖佳琪担任法定代表人。被告注册资本为1000万元，其中原告廖小明出资300万元（原告廖佳琪代持），第三人唐仕军出资300万元（由第三人唐艳代持），第三人蒋增凤出资300万元，第三人马增平出资100万元。2017年9月，原告查询工商登记时发现被告公司的法定代表人、公司管理人员均于同年8月22日发生了变更。被告做出上述变更依据的是2017年8月16日召开的股东会议决议。公司章程中约定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全股东”，但原告作为该公司的股东，从未被通知参加股东会议，也未见到过该次会议的决议，且该次股东会议原告的签名并非原告本人书写。公司章程还约定“公司的经营决策、经营方针、人员任命必须经大多数表决权的股东通过”，原告通过2016年7月13日的股东会议决议明确在公司实际占股比例达到37%，剩余63%的表决权的股东不能满足“大多数”的比例要求。因此，原告认为该次股东会议不仅违反了公司章程的约定，甚至认为该次股东会议实际并未召开，会议决议属虚假不成立，侵犯了原告的合法股东权益。原告因此诉至法院。 被告桂林松明房地产开发有限公司辩称：被告召开股东大会的形式合理合法，会议决议也有持有表决权过半的股东表决同意通过，原告如认为执行董事的行为对其不利，应该提起行政诉讼，而非要求变更董事。 四位第三人共同陈述称，根据公司法第二十二条的规定，公司程序违反行政等规定或公司章程的，可以在60日内提出行政诉讼，但原告起诉的时间已经超过上述法律规定的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的居民身份证、电脑咨询单、确认书、企业变更咨询单、2016年7月13日和2017年8月16日的股东会决议各一份，被告及四位第三人提交的召开股东大会的公告、股东会决议的公告、桂林市工商行政管理局准予变更登记的材料无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、二原告提交的报警回执。本院认为，原告虽提供该证据的原件予以核对，但该证据只反映报案的时间，未能反映报案内容以及与本案有关联，故本院不予确认。 二、被告及四位第三人提交的2017年9月28日的股东会决议。本院认为，该股东会决议的时间在涉案会决议的时间之后，与本案无关联，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告于2012年9月27日成立。2016年7月13日，被告召开股东会议，确认股东及所认购股份为：蒋增凤37%，廖小明(登记在廖佳琪名下)37%、唐仕军(登记在唐艳名下)18.5%、马增平7.5%。 2017年8月22日，被告以2017年8月16日的《股东会决议》，在工商管理部门办理了法定代表人和管理人员的变更手续，将法定代表人由廖佳琪变更为唐仕军，管理人员由廖佳琪、廖佳琪、廖佳源变更为唐仕军、马增平、蒋增飞。该股东会决议载明“会议于15日前以电话方式通知全体股东，应到股东4名，实到股东4名”、“会议由唐仕军召集和主持”、“二、股东会做出决议如下：1、选举新的执行董事为唐仕军，并免去公司原执行董事廖佳琪职务。选举新的法定代表人为唐仕军，并免去公司原法定人廖佳琪职务。聘任新的经理为蒋增飞，并解聘公司原经理廖佳琪职务。选举新的监事为马增平，并免去公司原监事廖佳源职务。”该决议上有“唐艳”、“马增平”、“蒋增凤”、“廖佳琪”的签名。 2017年9月14日，被告在《南国早报》上刊登公告，确定股东大会的时间、、地点及会议主题同月28日，被告召开有股东蒋增凤、唐艳、马增平参加的股东大会，于同月30日在《南国早报》上刊登该次股东会决议，决议内容包含有2017年8月16日的股东会决议的法定代表人变更的内容。 庭审中，被告及四位第三人确认，2017年8月16日的《股东会决议》上股东的签名不是股东本人所签，是委托中介在工商管理部门办理相关变更手续使用；被告的营业执照及公章由第三人唐仕军保管，原告诉请的其他公章是否由第三人唐仕军保管有待核实。原告廖小明确认，被告的营业执照及公章已由第三人唐仕军在今年年后交给原告廖佳琪。 本院认为：本案的争议焦点为一、涉案的2017年8月16日的《股东会决议》是否应予撤销；二、原告的其他诉请是否成立。 一、关于争议焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，涉案股东会决议是否予以撤销，应从召集程序、表决方式上予以考量。本案中，被告及作为股东的四位第三人均认可该股东会决议是委托中介办理工商变更手续使用，且未能提供证据证明该次股东会决议召开程序；且被告及四位第三人虽提供了包含有上述决议内容的2017年9月28日召开股东会的通知开会公告、股东会决议及决议公告，但上述证据亦不能证明8月16日的股东会决议的形成程序，故被告及四位第三人应承担举证不能的责任。故2017年8月16日的股东会决议违反了法律规定，二原告据此要求撤销该次股东会决议的请求，于法有据，本院予以支持。 二、关于争议焦点二，本案中，被告已持2017年8月16日的股东会决议于同月22日办理了法定代表人及公司相关管理人员的变更登记手续，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”的规定，是否撤销变更登记涉及行政机关的行政管理职能，故对二原告诉请要求“将桂林松明房地产开发有限公司的法定代表人恢复变更为原法定代表人即原告廖佳琪，将桂林松明房地产开发有限公司工商登记的执行董事、监事、经理由唐仕军、马增平、蒋增飞恢复变更为廖佳琪、廖佳琪、廖佳源”，本院在本案的民事案件中不予处理，二原告可待本案判决生效后另行处理。 原告廖佳琪要求被告及第三人唐仕军交还公司有关证照的诉请，因公司有关证照的所有权人是被告，被告如何管理以及由谁保管由被告决定和处理，现原告廖佳琪以个人身份提出如上诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告桂林松明房地产开发有限公司于2017年8月16日作出的《股东会决议》； 二、驳回原告廖佳琪、廖小明的其他诉讼请求。 案件受理费100元(二原告已预交)，由被告桂林松明房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳华 人民陪审员  檀志超 人民陪审员  王莲弟 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  侯慧玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。