黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终91号上诉人（原审原告）：夏占飞，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县绥阳镇4委*组，现住址黑龙江省牡丹江市爱民区。法定监护人：李梅（系夏占飞妻子），女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县，现住址黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牡丹江市第二人民医院，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人:桂永杰，该院院长。委托诉讼代理人：姜晶，女，牡丹江市第二人民医院医务科副科长。委托诉讼代理人：苏永强，男，牡丹江市第二人民医院医务科科员。上诉人夏占飞因与被上诉人牡丹江市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏占飞的法定监护人李梅及其委托诉讼代理人张振祥到庭参加诉讼、被上诉人牡丹江市第二人民医院的法定代表人桂永杰未出庭参加诉讼，其委托诉讼代理人姜晶、苏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏占飞的上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初390号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院判决没有查清事实，判决驳回起诉不符合法律规定，对于上诉人经牡丹江市爱民区向阳法律服务所委托黑龙江省民强鉴定中心对上诉人作的司法鉴定的意见一审法院依据单方委托和鉴定的目的不是针对本案而不予采信，但是鉴定意见与本案事实有关联性，存在重大意义。2.被上诉人不认可上诉人的鉴定结果，一审法院应向被上诉人释明申请鉴定，但一审法院却向上诉人释明是否重新鉴定，并且上诉人认为一审法院在处理委托鉴定的程序上存在错误。3.在被上诉人不积极为上诉人治疗的情况下，上诉人开颅手术头罩没有摘掉就转入牡丹江市第一人民医院治疗。摘除头罩后发现上诉人头顶部伤口结痂，一审法院对此事实未加分析论述，综上，请二审法院查清事实，客观公正处理本案。被上诉人牡丹江第二人民医院辩称，1.原审认定事实清楚，争议焦点明确，事实论证准确，详见原审判决第9-10页。2.原审适用法律正确，依据谁主张谁举证原则，原告对其提出的诉讼请求依据的事实应当提供证据加以证明，但原告并未在一审中提出证据证明其诉讼请求，原告应当承担举证不能的责任。3.原审程序符合法律规定。综上，原审判决真实反映本案客观事实，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏占飞向一审法院起诉请求：1.要求被告补正原告住院病历记载遗漏的头枕部一处伤口、头部左侧两处伤口的事实；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告夏占飞于2015年7月11日早6时左右，因骑摩托车违章被警察追赶过程中发病，30分钟后被送往绥阳林业医院治疗，初步确诊为脑出血，因绥阳林业医院不能治疗而被送往被告牡丹江市第二人民医院就诊。当日12时做了开颅手述，住院治疗19天。原告于2015年7月30日从被告医院出院，同日入住牡丹江市第一人民医院，2016年5月11日出院。在牡丹江市第一人民医院住院治疗期间，原告于2015年8月5日拆掉头罩后从重症监护室出来，经医生查体发现原告头顶部有片状结痂。原告认为该结痂处为伤口，系原告入住被告医院前即形成，而被告医院没有在病案中予以记载；另外，原告认为其头部左侧也有两处外伤，也系原告入住被告医院前形成，被告医院在病案中也没有记载。原告认为由于被告医院没有对上述三处外伤在病案中记载，影响了原告后续的维权，故请求法院判令被告补证病历中遗漏的上述三处外伤的记载。一审法院认为，本案争议焦点是：1.原告头顶部是否有一处外伤，头部左侧是否有两处伤口；2.如果上述伤口存在，是何时形成，即是在入被告医院治疗前形成，还是在入院治疗后形成，如何形成的；3.被告是否应当补正原告在被告处住院的病历。一、原告头顶部及头部左侧是否有两处外伤。从原告提供的并被采信的证据一，即牡丹江市第一人民医院原告住院病历上，在头部查体中有“顶部见片状结痂”的描述，可以认定原告头顶部曾经有过外伤；在原告提供的被采信的证据二，即原告手术前头部及肢体外伤照片上，能看到原告头部左侧有两道“黑杠”，原告认为是外伤，被告认为是遗留的“头发”，不是外伤，原告未有其他证据进一步证明是外伤，本院不能确定该两处“黑杠”就是外伤，更不能确定如何形成及形成时间。二、原告头顶部结痂处的外伤是在入被告医院治疗前形成，还是在入院治疗后形成，如何形成的。从被采信的原告证据二即原告手术前头部及肢体外伤照片看，未看到原告头顶部有外伤情况，照片是原告家属拍摄的，说明原告家属当时就在现场，原告家属也未发现原告头顶部有外伤情况；从原告提供的被采信的证据五（被告的证据一），即牡丹江市第二人民医院的病案上，有对原告入院时原告妻子李梅主诉并由李梅签字确认的现病史、既往史、个人史、家族史及医院进行的体格检查、辅助检查等情况记载，未有关于头顶部有外伤的记载，原告家属在场并未提出异议；从被告提供的被采信的证据三即绥阳林业交警大队执法录像光盘中，未看到原告头顶部有受伤情况。结合人们的认知常识，如果真有外伤，加之如原告所述的原告头部有汗水、泥土，被告的医生如不进行处置，极有可能造成伤口感染，这不符合常理。原告被确诊的病情是脑出血，被告主要针对原告的脑出血进行了治疗，并于原告入住被告医院当日就做了开颅手术，术后进行了包扎，原告在被告医院入住19天，在没有解除包扎的情况下，被告自行要求出院，紧接着原告又入住牡丹江市第一人民医院，在牡丹江市第一人民医院入住5日后才解除包扎，解除包扎的同时才发现原告头顶部有结枷，也就是说，被告医院医生还没有看到该处伤口，未有机会对伤口的成因作出分析解释，也就无法在病案中进行记载。因此，本院不能依据双方提供的证据及人们的认知常识认定原告头顶部的外伤是在何时、何地、何种原因下形成的。三、被告是否应当补正原告在被告处住院的病历。综合以上分析论述，在不能判定原告头顶部外伤是在何时、何地、何原因下形成的情况下，本院也不能判定被告应当补正病历。综上所述，原告主张被告补正病历的请求不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告夏占飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏占飞负担。本院二审期间，上诉人夏占飞与被上诉人牡丹江市第二人民医院均未提供新的证据，根据当事人诉请主张、法庭陈述及举证、质证情况，结合一审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。本院认为，关于上诉人夏占飞提出应采信黑龙江省民强鉴定中心鉴定意见的上诉请求，因该鉴定意见不是针对本案所争议的问题进行鉴定，并且该鉴定过程中没有本案其他当事人的参与，原审不予采信并无不当。关于一审法院在委托鉴定程序上是否存在错误的问题，原审法院已严格按照鉴定程序积极对鉴定事项向鉴定机构进行委托询问，但因各类鉴定机构均表示，目前的技术条件无法对所委托的鉴定事项进行鉴定并作出鉴定意见，故原审法院在处理委托鉴定程序上并无不当。关于夏占飞提出原审判决未对其头顶伤口结痂的事实进行论述的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人夏占飞未能提出证据证明其头顶结痂的伤口是在何时、何地形成，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人夏占飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏占飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 尧审 判 员  姜云虎审 判 员  钱大龙二〇一八年三月十二日法官助理  王诗瑶书 记 员  李维嘉