河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初101号 原告：颜继生，男，1933年7月2日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：薛学芹，女，1937年9月21日生，汉族，住址同上，系颜继生妻子。 原告：薛学芹，女，1937年9月21日生，汉族，住址同上。 被告：颜国强，男，1964年6月20日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：李桂芬，女，1964年3月24日生，汉族，住址同上。 以上二被告委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 原告颜继生、薛学芹与被告颜国强、李桂芬分家析产纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）冀0207民初16号民事判决。颜继生、薛学芹不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀02民终6369号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告颜继生委托代理人薛学芹、原告薛学芹、被告颜国强、被告李桂芬及二被告代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜继生、薛学芹向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告所有的位于唐山市丰南区地下室以及唐山市丰南区丰南镇三街一排7号平房6间。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告颜国强系二原告儿子，被告李桂芬系二原告儿媳。二原告仅有被告颜国强一子，自1985年前后二被告结婚以来至2014年一直与二原告共同生活。二原告先后购买唐山市丰南区间，该平房于2001年拆迁改造，共得拆迁补偿款10万元，随后二原告委托被告颜国强购买青青家园5-3-501房屋（以下简称“楼房”）一套，因资金紧张，被告颜国强又出资2万元购买青青家园地下室；1990年前后，原、被告四人共同出资建房六间【该房位于唐山市丰南区（以下简称“平房”），房三间、倒座三间】,该房登记在被告颜国强名下。拆迁以后，原、被告一直是冬天共同在楼房居住，夏季到平房居住。后来因家庭发生矛盾，无法共同生活，经唐山市丰南区丰南镇司法所调解，楼房由二原告居住，平房由二被告居住。在调解时，考虑二原告冬季无法自行生炉子取暖，由二原告在楼房居住，但二原告都已是80多岁的老人，面对5层楼也是对其生活造成严重影响，二原告考虑将楼房出售，再购买带电梯的楼房居住，找到被告索要房本时，二原告才知晓在拆迁时被告私自将楼房登记在他自己名下，被告拒绝出售房屋。现原告颜继生因病已经无法自行出入，二被告对二老的生活也漠不关心。二原告无奈，故向法院提起诉讼，请求分割家庭共有财产。另，虽然两套房屋均登记在被告颜国强名下，但楼房是基于二原告的平房置换得来，应是二原告的共同财产。平房是家庭共有财产。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告颜国强、李桂芬辩称：诉争两处房产系二被告所建和出资购买，原告并没有对两处房产进行过出资，而且原被告之间也没有一起共同生活，所以诉争房产是二被告的夫妻共同财产，不应予以分割，通过丰南法院一审和中级人民法院审理，原告没有任何证据能够证明其诉讼请求，望法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告颜继生系再婚，再婚时有一子即被告颜国强，与二原告共同生活，二原告婚后购置原胥各庄镇三街一面街平正房二间。二被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后与二原告共同生活。1986年7月1日二被告租住于原丰南××局工房××街××号。1994年9月11日由被告颜国强交款6000元向原胥各庄三街居委会购置新华街一排宅基地一处，后建造平房三间、倒座三间即新华街××号由原、被告共同居住。1998年购置原胥各庄三街一面街平房二间与原有两间共四间，登记在原告颜继生名下，由二原告居住。2002年2月21日被告颜国强（乙方）向原胥各庄镇三街经济合作社（甲方）交纳购房定金1000元后，于23日双方签订购房协议书，主要约定：“乙方认购甲方兴建的位于胥各庄三街粮食街西头北侧“丰盛里居民住宅小区”5栋3门501号，建筑面积108.06平米，单价每平米1148元，总金额124053元，2002年11月15日竣工验收后交付使用”，同日由被告颜国强交纳购房款63053元。2002年4月14日被拆迁人原告颜继生（乙方）与拆迁人原丰南市政府拆迁办公室（甲方）签订私有、自管房屋补偿安置协议书，约定将乙方现住胥各庄三街一面街平房四间拆迁，甲方给付补偿款93102元；协议签订后原告颜继生于同年4月16日、4月23日分别支领补偿款40000元、53102元，拆迁后原、被告共同居住在新华街××号。被告颜国强于2002年4月25日补交丰盛里居民住宅小区”5栋3门501号楼房购房款60000元、10月16日交纳购地下室款5069元、11月15日交纳房本地本契税2481元、天然气管道初装费2000元、取暖费1405元、地本登记费工本费41元、土地使用金11元。2002年11月楼房交付后冬季由原、被告共同居住，夏季二原告搬回新华街××号居住。2003年7月18日由出卖人唐山市丰南区胥各庄三街经济合作社与买受人被告颜国强将双方于2002年2月21日签订的认购胥各庄三街粮食街西头“丰盛里居民住宅小区”5栋3门501号协议补签了商品房买卖合同。上述商品房于2003年11月取得国有土地使用权证，土地使用者登记为被告颜国强、于2009年7月14日取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告颜国强、李桂芬。之后二原告冬季与二被告在楼房居住、夏季在平房居住。近年来原、被告发生家庭矛盾，经有关部门调解，因二原告年事已高冬季取暖方便居住楼房、二被告在平房居住。后因原告颜继生病生活不能自理，居住楼房不便，原告提出出售居住的楼房再置换带电梯的楼房，双方协商未果，二原告遂诉至法院。 以上事实有当事人陈述、结婚证、购房协议、商品房买卖合同、交款手续、安置协议书、房产证书等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，涉讼房产青青家园5-3-501号，二原告认为该房产系由二原告拆迁置换而来，应是二原告的共同财产，诉请要求分割，但该房产已经登记在二被告名下，二原告应在确权后再主张分割，故对该部分诉请，本院不予支持；诉争的1994年建造的新华街××号平房六间，因该房产无宅基地使用证登记，亦无所有权人登记，应根据宅基地使用权人和建房时投资人或以其它形式出资的情况确定原始取得房屋的所有权人和共有权人，该房产虽由被告颜国强负责办理具体事宜，但对于上述房产建房资金的来源，双方当事人均没有提供确切的证据，二被告××××年××月××日登记结婚后未与二原告分家，有共同的生活事实，期间，原、被告四人均从事各自的工作，对家庭均作出了一定贡献，结合本案事实，原、被告共同交叉居住于上述房屋，可以认定上述所建房屋的资金源于原、被告的资金积累，应认定原、被告双方为该房产的共有权人，产权归属于家庭成员共有，是否出资及出资额度仅在确定各权利人所占权利份额中考量的因素，并不影响房屋权属的认定。对于二被告辩称婚后未与二原告共同生活及新华街××号系二被告单独建设等，与本院查明的事实不符，故其辩称不予采信。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于唐山市丰南区间由原告颜继生、薛学芹与被告颜国强、李桂芬各享有四分之一份额。 二、驳回原告颜继生、薛学芹其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告颜继生、薛学芹负担3650元，被告颜国强、李桂芬负担3650元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨德胜 人民陪审员  李荣利 人民陪审员  雷长友 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  贾东伟