成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初4420号 原告：黄庆松，男，汉族，1994年11月10日出生，住广东省普宁市。 被告：厦门满尚贸易有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇塘头后二里****。 法定代表人：马春妹。 委托代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。 原告黄庆松诉被告厦门满尚贸易有限公司(以下简称：满尚公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄庆松、被告满尚公司委托代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购货款3250元，并十倍赔偿给原告32500元，合计35750元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告因生活需要于2017年6月18日在天猫网店“满尚食品专营店”购买了订单编号29620431221071887的“中露SOHOStar樱花果冻”50盒、单价65元/个，金额共计3250元。产品礼品袋子有突出2朵黄金色樱花，产品正面部位有12朵樱花，18片樱花花瓣，左右侧面部位各有10朵樱花，18片樱花花瓣。产品类型为果味型果冻，配料：水、樱花、白沙糖、果葡萄浆……，产品标准号GB19883。案涉产品外包装未标注樱花在该产品中的含量。并且经国家卫生和计划生育委员会查询，未查到樱花作为普通食品原料的依据及相关标准。因此，樱花是没有作为普通食品原料的依据，属于不符合食品安全标准的食品，也就是不合格食品。二、案涉产品已构成误导和欺骗消费者的违法行为。原告购买后发现案涉食品没有在配料中标示樱花的含量，感觉上当受骗。案涉食品着重突出强调樱花而未标示樱花含量，故意主观误导和欺骗消费者的行为，实质构成违反食品安全法的事实。三、被告未执行经营者的进货查验制度，明知食品不合格，且违反食品安全法的相关规定，应当依法要求生产者召回作无害化处理，但被告在利益的趋使下，明知案涉食品不符合食品安全国家标准，仍然进行销售，应承担相应的法律后果，应当退还原告货款并承担货款10倍的法定赔偿金。 被告满尚公司辩称，1.原告提供的证据不能证明原告是在被告处购买的果冻，因此不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。2.原告所说的不是事实。被告在网上的图片标注都是很清晰的，没有虚假标识。照片可以看见清晰的一朵樱花，是能够让消费者清楚明白的。3.樱花本身是可以食用可以泡茶的，是初级农产品，是对人体没有危害的。 经审理查明，2017年6月18日，原告黄庆松在被告满尚公司于天猫网店开设的“满尚食品专营店”购买了“中露SOHOStar樱花果冻”50盒、单价65元/个，金额共计3250元。订单编号为29620431221071887。产品礼品袋子有突出2朵黄金色樱花，产品正面部位有12朵樱花，18片樱花花瓣，左右侧面部位各有10朵樱花，18片樱花花瓣。产品类型为果味型果冻，配料：水、樱花、白沙糖、果葡萄浆、魔芋粉、食品添加剂（卡拉胶……），产品标准号GB19883。案涉产品外包装营养成分表中未标注樱花在该产品中的含量。 另查明，2017年6月13日，原告黄庆松在网络上向国家卫生和计划生育委员会申请“公开告知书‘卫政申复（2017）0464号’关于樱花不能做为普通食品依据及标准”。2017年7月3日，国家卫生和计划生育委员会作出卫政申复（2017）1097号《政府信息公开告知书》，答复内容为向其公开卫政申复（2017）0464号《政府信息公开告知书》。卫政申复（2017）0464号《政府信息公开告知书》答复内容为：经查我委现存档案，未查找到“樱花作为普通食品原料的依据及相关标准……”。 审理中，被告为证明其作为销售商已尽到了审查义务，向本院提交了样品名称为“盐渍樱花茶原料”的由四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检验报告》复印件，该检验报告对相关农药检测项目进行检测，未检出相关物质。该报告同时写明不作为食品复检、法庭举证、商业纠纷仲裁及其他相关活动。 上述事实，有原被告身份信息、双方当事人陈述，及经庭审质证的下列证据证实：购物订单、物流信息、网络交易照片、案涉物品照片、政府信息公开告知书等。 本院认为，原告提供了其在天猫网店“满尚食品专营店”购买“中露SOHOStar樱花果冻”的订单、运单等证据，订单对交易信息、金额及数量、购买人均有详细信息，上述证据能反映所购物品详细信息，亦能够证明原告在“满尚食品专营店”进行了案涉食品交易。被告辩称不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但未能提供相反证据推翻原告的证据，也没有证据证明“满尚食品专营店”非其开设。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在案涉食品的买卖关系。被告同时辩称，樱花系初级农产品对人体没有危害。本院认为，未经过加工的保持天然生产状态的花卉确系初级农产品，但其作为食品原料经过加工添加在其他食品中，不再属初级农产品，其作为食品原料制作食品必须符合食品安全法的规定。 国家卫生和计划生育委员会作出的卫政申复（2017）0464号《政府信息公开告知书》明确“未查找到樱花作为普通食品原料的依据及相关标准”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。该法第三十七条规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。由此可见，从事新食品原料生产的单位或者个人，应当向国家卫生计生委申报新食品原料的安全性评估，国家卫生计生委根据新食品原料的安全性审查结论，对符合食品安全标准的，准予许可并公告，新食品原料生产单位应当按照新食品原料公告要求进行生产。本案中，生产商未经国家卫生计生委安全性审查即将樱花作为食品原料用于生产经营，其所生产的“中露SOHOStar樱花果冻”显然违反食品安全法的规定。被告作为食品销售商，应当按照食品安全法的规定配备专职或兼职的食品安全专业技术人员对所购食品是否符合食品安全进行检查，在采购食品时，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证明或者其他合格证明。审理中，被告提供的由四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检验报告》，一是复印件，二是非案涉产品的检验报告。故被告提供的证据不能证明其所售案涉食品经检验合格。本院认为，生产者在生产案涉食品时使用了未经有权机关允许使用的非食品原料，且作为经营者的被告未对所购食品是否符合食品安全进行检查、又不能举证证明其所售食品符合食品安全标准。故能认定被告所售食品不符合食品安全标准。被告作为食品经营者违反上述法律明文规定销售不符合食品安全标准的食品应当认定为明知。故原告主张退还购货款3250元，并十倍赔偿给原告32500元的诉讼请求，符合食品安全法第一百四十八条第二款关于赔偿损失及支付价款十倍赔偿金的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第三十七条、第三十三条第一款第（三）项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告厦门满尚贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄庆松货款3250元，并向原告黄庆松支付价款十倍赔偿金32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告被告厦门满尚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  夏开政 人民陪审员  陈 洁 二〇一八年三月十四日 书 记 员  牛玉婷