云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云01民终4952号 上诉人（原审被告）：陈贵华，男，汉族，1955年7月20日出生，身份证登记地址：昆明市西山区。 委托诉讼代理人：张云春，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：王云，男，汉族，1966年1月27日出生，现住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审原告）：李红梅，女，汉族，1968年11月2日出生，现住云南省昆明市盘龙区。 以上两被上诉人共同委托代理人：甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈项源，男，汉族，1983年7月7日出生，现住昆明市西山区。 被上诉人（原审被告）：付洁，女，汉族，1988年10月6日出生，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）：宋霞，女，汉族，1958年2月23日出生，身份证登记地址：昆明市西山区。 上诉人陈贵华因与被上诉人王云、李红梅、陈项源、付洁、宋霞民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈贵华上诉请求：一、请求二审法院改判昆明市西山区人民法院（2017）云0112号民初6996号民事判决书四项，即改判由被上诉人陈项源、付洁仅偿还被上诉人王云、李红梅借款本金517000元（183000元借款本金并未交付）。二、上诉人在被上诉人不履行债务时，不承担担保责任。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法给予纠正。被上诉人王云、李红梅与陈项源此前根本不认识，之后是通过借贷平台认识，由王云、李红梅借款700000元给陈项源用于资金周转，约定利息按月利率5%计算，约定好陈项源在收到700000元打款后立即返还给中间平台1500**元以示诚意，陈项源在收到700000元打款后就立即支付了183000元给借款平台，实际到位资金仅是517000元，借款情况三方都非常清楚。借款合同是实践合同，陈项源及时收到资金是517000元，实际借款应当是517000元，而一审法院却认为双方的借款本金为700000元，这是明显错误的。另外，出借人并未履行自己的出借义务，700000元的借款本金并未完全到位，是出错人违约在先，借款人不应当承担违约金，相应的利息也不应当承担。在被上诉人不履行债务时被上诉相应的担保义务也不应当履行，对于借款517000元应当由被上诉人陈项源、付洁承担。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审中，王云、李红梅向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金700000元，借款利息自2016年8月起至本金及利息全部清偿之日止的借款利息；二、判令被告按照《借款合同》的约定支付原告违约金70000元；三、请求确认原告对抵押物具有优先受偿权；四、本案诉讼费用全由被告行承担。 一审法院认定事实：原告王云及李红梅系夫妻关系，陈项源与付洁系夫妻关系，陈贵华与宋霞系夫妻关系。2015年10月26日，二原告与被告陈项源、付洁签订《借款合同》，约定：二原告向被告陈项源、付洁提供借款700000元用于陈项源、付洁资金周转，借款期限为12个月，即2015年10月26日起至2016年10月25日止，借款利息按月利率1.3%计算，还款方式为还款期限届满之日一次性归还全部本金，可以提前还款，利息按照实际使用期限计算支付，不满一月的按满月计算。贷款发放方式：王云中国建设银行账户62×××99转至陈项源中国建设银行账户62×××08。被告陈项源、付洁在收到借款后未按照合同约定按期支付利息的，原告可提前要求收回贷款。被告陈项源、付洁实际收到贷款后，未按照合同约定按期偿还全部利息和本金的，视为违约，陈项源、付洁应当向原告支付欠款金额10%的违约金。同日，二原告与被告陈项源、宋霞、陈贵华签订《房产抵押合同》，约定：抵押担保的主债权为《借款合同》项下的贷款本金700000元，担保范围包括全部本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和抵押权而产生的所有费用。抵押物为：1、坐落于昆明市白马小区东碧组团******的房地产（房屋所有权证号：昆明房权证西房管字第××号，建筑面积：75.66平方米，产权登记人：陈项源）。2、坐落于、坐落于昆明市白马小区东碧组团******的房地产权所有证号：昆明市房权证西房管字第××号，建筑面积：75.66平方米，产权登记人：宋霞）。双方约定上述抵押物的价值合计为2000000元。若主合同因其他事由被判无效或其他原因导致抵押权不能实现的，抵押人自愿在该合同约定的抵押物价值范围内承担无限连带保证责任。另查明，昆明市白马小区东碧组团13幢1单元303号房屋系陈项源婚前个人财产，昆明市白马小区东碧组团13幢1单元302号房屋系宋霞与陈贵华夫妻共同财产2015年10月26日原、被告双方将《借款合同》及《房产抵押合同》进行公证，10月27日中华人名共和国云南省昆明市真元公证处出具（2015）云昆真元证字第15767号《公证书》。2015年10月28日，宋霞所有的昆明市白马小区东碧组团13幢1单元302号房屋及陈项源所有的昆明市白马小区东碧组团13幢1单元303号房屋办理抵押登记。2015年10月29日，王云通过银行转账方式将700000元转至陈项源中国建设银行账户62×××08。同日，王云、陈项源签署云南金控互联网交易服务有限公司《借款借据》，载明王云已将金额为700000元的借款划入陈项源账户，由陈项源委托银行每月向王云账户支付借款利息。《中国建设银行账户交易明细》载明：2015年11月30日，陈项源向王云转款9100元；2015年12月31日，陈项源向王云转款9100元；2016年1月28日，陈项源向王云转款9100元；2016年3月1日，陈项源向王云转款5000元；2016年3月2日，陈项源向王云转款4100元；2016年3月31日，陈项源向王云转款9100元；2016年4月30日，陈项源向王云转款9100元；2016年5月31日，陈项源向王云转款9100元；2016年7月11日，陈项源向王云转款5000元；2016年7月12日，陈项源向王云转款4100元；2016年8月1日，陈项源向王云转款4100元,；2016年8月5日，陈项源向王云转款5000元。庭审中，原被告均认可原被告双方的借款是通过金控公司的工作人员介绍。经办人员为邓斌。原告陈述邓斌未提过收取费用。被告陈述其在收到借款700000元后项金控公司转款183000元，被告与邓斌仅一面之交，183000元转至金控公司提供的同哲民的账户上。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈项源、付洁签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故原审法院认为原告与被告陈项源、付洁之间存在合法的借贷关系。《借款合同约定》在陈项源、付洁不按期支付利息时，原告可要求提前还款。根据《中国建设银行账户交易明细》，被告陈项源自2016年8月5日以后再未向原告支付过利息，故原告于2016年9月27日向法院提起诉讼要求被告提前还款符合合同约定。对于被告陈项源主张的其已还款183000元，因陈项源183000元的转款系与同哲民的交易，无法证明与本案的关联性，陈项源主张的183000元系按约定给借款平台的报酬，但《借款合同》及《房产抵押合同》中均无此约定，且陈项源未提交其他证据予以证明，故不予采信。鉴于此，对于原告要求被告陈项源、付洁提前归还借款的主张，予以支持。对于原告要求被告陈项源、付洁支付违约金70000元的诉讼请求，《借款合同》约定被告陈项源、付洁未按期偿还本金及利息即视为违约，向原告支付欠款金额10%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付从2016年8月起至借款本金及利息全部还清之日止按月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，对2016年8月至2016年9月的利息，因《借款合同》提前到期，该项利息为合同期限内利息，原告根据合同约定主张按月利率1.3%计算符合合同的约定以及法律规定，予以支持；对2016年10月至借款本息还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按借期内利率1.3%计算逾期利息，符合法律的规定，予以支持。对于原告要求被告宋霞、陈贵华与被告陈项源、付洁共同偿还借款及利息的主张，原告与被告陈项源、宋霞、陈贵华签订了《房产抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，且抵押房产于2015年10月28日进行了抵押登记，故该抵押合同自2015年10月28日生效。合同约定以宋霞及陈项源的两处房产作为抵押担保主债权700000元及利息、违约金、债权人为实现债权和抵押权而产生的费用，故被告宋霞、陈贵华并非陈项源、付洁的共同借款人，作为抵押人，宋霞、陈贵华仅在借款人陈项源、付洁不履行债务时承担抵押责任，原告可就《房产抵押合同》中约定的抵押物主张抵押权。故对原告要求被告宋霞、陈贵华偿还借款本息的主张，不予支持。对于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”作为抵押物的两处房产均仅对该700000元债权进行过抵押登记，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。陈项源、宋霞、陈贵华均为700000元提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”故原告可就两处抵押房产其中任一或者两处房产行使抵押权。被告付洁、宋霞、陈贵华经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，原审法院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十五条之规定，判决：一、陈项源、付洁于判决生效之日起十日内一次性偿还王云、李红梅借款本金700000元。二、陈项源、付洁于判决生效之日支付王云、李红梅自2016年9月28日起至实际还清借款之日按照月利率1.3%计算的利息。三、陈项源、付洁于判决生效之日起十日内向王云、李红梅支付违约金70000元。四、在陈项源、付洁不履行上述债务时，王云、李红梅可以就昆明市白马小区东碧组团13幢1单元302号房屋及昆明市白马小区东碧组团13幢1单元303号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回王云、李红梅的其他诉讼请求。本案原审案件受理费11074元（原告已预交），由陈项源、付洁负担（于支付上述款项时一并支付原告）。 二审中，各方均未向法庭提交证据。 本院二审中认定的事实与原审一致。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案的本金如何认定？陈贵华在本案中是否承担责任？ 本院认为：涉案的《借款合同》、《房产抵押合同》、《借款借据》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法成立并生效。上述文件载明了涉案借款本金为700000元，2015年10月29日，王云通过银行转账方式将700000元转至陈项源账户，其出借义务已经履行完毕。对于陈贵华认为借款本金为517000元，已还款183000元的主张，因陈贵华未能举证证明陈项源183000元的转款与王云相关，或者是接受王云的委托付款，无法证明与本案的关联性，双方的《借款合同》及《房产抵押合同》中对该款项亦无约定，王云对此亦不认可，故陈项源对该主张应当承担举证不力的后果，原审法院对此认定正确，本院予以维持。本院认定本案的本金为700000元。《房产抵押合同》系双方真实意思表示，且抵押房产于2015年10月28日进行了抵押登记，作为抵押人，宋霞、陈贵华在借款人陈项源、付洁不履行债务时承担抵押责任，王云可就《房产抵押合同》中约定的抵押物主张抵押权。王云要求宋霞、陈贵华承担抵押担保责任有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈贵华的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3960元，由陈贵华承担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  古维贤 审判员  杨 茜 审判员  姚 丹 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈婷婷