福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4351号 原告黄利龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。 被告刘天纯，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄利龙与被告刘天纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利龙的委托诉讼代理人卢素芬、被告刘天纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘天纯偿还欠款本金人民币26000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月28日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘天纯因资金周转需要，于2016年7月28日向原告借款人民币26000元，约定月利率3分，有被告刘天纯出具给原告收执的借条为凭。后被告未偿还原告借款及利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求，并愿将月利3分调整为2分。 被告刘天纯辩称：1.其是向“小兵”（真名不详）借款，借条载明的26000元包括7000元利息，他的实际借款金额是19000元；2.借款后通过微信转账已向小兵还款9000元。 庭后，原告黄利龙书面确认收到被告刘天纯还款9000元，系刘天纯根据双方约定的月利率3%支付2016年7月28日起至2017年7月14日期间的利息。并明确愿从2017年7月15日起将借款利率调整为月利率2%。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告刘天纯向原告黄利龙借款，并出具借条一张交由原告黄利龙收执。 庭审中，原告出具借条一张，载明“借款人刘天纯因生意需要向出借人黄利龙借款人民币26000元整￥期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月3分%。借款人：刘天纯身份证号：地址：厦门市同安区汀溪镇隘头村坤泽洋**2016年7月28日”被告经质证，承认借条系其出具，借条中的手写字体除“黄利龙”三字外均由其书写并按手印，但辩称其是向“小兵”借款，未收到26000元，只收到19000元。原告确认“黄利龙”是其之后填上的。 被告举示微信转账凭证六张，转账凭证显示其于2015年10月11日向“小兵”转账400元，于2015年10月12日向“小兵”转账400元，于2016年5月30日向“小兵”转账2000元，于2017年9月6日向“小兵”转账3000元，于2017年10月15日向“小兵”转账3000元，于2017年8月16日向“忠啊、洪塘”转账3000元。原告质证认为，日期显示为2015年10月11日、2015年10月12日和2016年5月30日的三张转账凭证发生在本案借款发生前，与本案无关。对日期显示为2017年9月6日、2017年10月15日和2017年8月16日的三张转账凭证真实性予以确认。 上述事实，有原告黄利龙举示的常住人口基本信息表一张、借条一张、被告刘天纯举示显示日期为2017年9月6日、2017年10月15日和2017年8月16日的微信转账凭证三张等证据以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证。本院经审核，对上述证据予以认定。被告刘天纯举示的日期为2015年10月11日、2015年10月12日和2016年5月30日的三张微信转账凭证，发生时间在本案借款之前，与本案不具有关联性，本院不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为：1.借款的本金数额；2.被告是否是向原告借款；3.被告的还款金额。 1借款的本金数额。原告主张借款金额为26000元，被告辩称实际收到借款19000元。庭审中，被告确认借条中的借款金额系其手书并按手印，双方均认可借款通过现金方式交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张有借条为证，而被告未提供相应证据，也未能对实际收到金额与其手书金额不同提出合理解释，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。 2被告是否向原告借款。原告主张被告向其借款，被告则辩称是向“小兵”借款。原告确认借条上的“黄利龙”三字是其之后填写的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张其向“小兵”借款，未能提供相应证据，而原告合法持有债权凭证，在无相反证据的情况下，视为对其债权人资格的认可。故，对被告上述答辩意见，本院不予采信。 3被告的还款金额。被告主张其通过微信转账已还款9000元，并举示转账凭证为证，对此，原告于庭后书面确认收到被告还款9000元，系根据双方约定的月利率3%支付2016年7月28日起至2017年7月14日期间的利息。故，本院对被告还款9000元的事实予以认可。 综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘天纯向原告黄利龙借款事实清楚，证据充分，故对原告黄利龙主张被告刘天纯偿还借款本金人民币26000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张利息自2017年7月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘天纯于本判决生效之日起十日内支付原告黄利龙借款本金人民币26000元及利息（利息自2017年7月15日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币450元，适用简易程序减半收取人民币225元，由被告刘天纯负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一八年十一月七日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。