湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初42号原告：彭万兰，男，汉族，1967年12月22日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：黄雄辉，男，汉族，1970年5月11日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：黄志强，男，汉族，1991年10月9日出生，汨罗市任，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄雄辉，系黄志强父亲，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号，24、25、26层。负责人：高天琦，该公司经理。委托诉讼代理人：唐凯，该公司员工，一般代理。原告彭万兰与被告黄雄辉、黄志强、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万兰及被告黄雄辉、人寿长沙公司的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭万兰向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币157548元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日原告从星沙坐公交车回老家，在沙溪镇过马路时遭遇车祸，2017年10月23日汨罗市公安局交通警察大队下达交通事故责任认定书，被告黄志强负事故的全部责任，原告不负责任。经治疗后现排骨未愈合、踝关节肿胀疼痛及骨质疏松，并有功能障碍，经岳阳市民声司法鉴定所法医鉴定为十级伤残。现理赔未果，故诉至法院。黄雄辉口头辩称，交通事故的发生属实，彭万兰受伤后被告黄志强垫付了医药费46214.5元加上鉴定费1800元、救护车费880元，另外还给了2000元的现金，大概垫付了50800元。人寿长沙公司辩称，一、我公司在保险责任范围内承担理赔责任；二、本案被保险人黄志强应提供驾驶证行驶证原件。三、医药费部分如驾驶人将其垫付的一并处理需进行非医保核减，建议比例为20%，我公司已在交强险范围内垫付了1万元。住院伙食补助费我司主张按50元/天计算，天数为实际住院天数，营养费原告主张过高，建议500元。交通费原告没有提供真实票据，我公司主张按4元/天的标准计算，天数以住院天数为准。护理费原告未提供相关证据，应按居民服务业标准计算，天数为住院期间。误工费依据原告提供的银行流水无法证明其公司情况，也没有合同和纳税证明，无法认定实际收入减少情况，我司主张按建筑行业标准计算。精神抚慰金原告主张过高，请求核减，我司在三责险内不承担精神抚慰金。赡养费应提供相关家庭成员信息证明，后续治疗费如实际产生，应提供发票。诉讼费和鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对彭万兰提供的证据一、二、三、七无异议，本院予以确认并在卷佐证。人寿长沙公司对彭万兰提供的证据四（司法鉴定意见书）有异议，认为误工期至定残前一日的结论有拉长误工期限的嫌疑，对其误工期限按照标准GA/T1193-2014的标准应为150-180天。本院庭后核实了GA/T1193-2014标准，依据司法鉴定意见书的结论，原告因交通事故致左胫腓骨下端开放性骨折，开放性骨折的误工为150-180日，本院认定为180日。对证据五（误工证明、劳动合同）真实性有异议，合同的劳务方刘某与原告无关联，不予认可。工资收入证明没有纳税证明进行佐证，不予认可。银行流水的关联性有异议，认为不能证明其收入实际减少的情况。庭审中证人刘某出庭作证，查明刘某承包长沙市九峰建筑工程公司和长沙市建筑工程有限责任公司的钢筋工程项目，雇请彭万兰从事钢筋工作，工资按230-240元/天计算，每月收入不固定，工资的发放是部分现金部分银行卡的形式，本院对彭万兰的误工事实和从事建筑业的事实予以认可。对证据六（村委会证明）提出还需补充母亲陈秋连的子女情况，庭后彭万兰提供相应的户籍资料，证明陈秋连有4个子女。本院对该证据予以认可。对被告黄雄辉提供的证据，原告及保险公司无异议，本院予以认可。本院经审理查明，认定事实如下：2017年4月8日9时30分，黄志强驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汨罗市白沙线由西往东行使，行使至路段时，将由南往北横穿马路的彭万兰撞到，造成彭万兰受伤，湘Ａ×××××小型轿车受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字3〔2017〕第040801号道路交通事故认定书，认定黄志强负此次事故的全部责任，彭万兰不负责任。彭万兰受伤后在解放军第一六三医院住院治疗36天，在汨罗市神鼎山镇沙溪卫生院、浏阳市骨伤科医院、汨罗市人民医院进行复查，共计花费医疗费46048.5元，人寿长沙公司垫付10000元，黄志强垫付36048.5元。岳阳市民声司法鉴定所对彭万兰的伤情作出〔2017〕临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定彭万兰因交通事故致左胫腓骨下段开放性骨折，属轻伤一级，拾级伤残；预估后续医疗费2000元，误工期至评残前一日止，护理60日、营养60日。另查明，黄志强驾驶湘Ａ×××××小轿车的所有人为黄雄辉，两人系父子关系，黄志强在人寿长沙公司投保了交强险和50万元的商业三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。黄志强请求垫付的费用在本案中一并处理。本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。黄志强违章驾驶造成交通事故，导致彭万兰受伤造成经济损失，黄志强应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予采信；岳阳市民声司法鉴定所作出〔2017〕临鉴字第183号司法鉴定意见书鉴定程序合法，对彭万兰的后续医疗费、护理时间、参照该鉴定结论意见。人寿长沙公司提出误工期应参照GA/T1193-2014的标准，本院予以认可，其误工期本院认定为180日。彭万兰治疗的前期医疗费用经核算共计46048.5元（人寿长沙公司垫付10000元，黄志强垫付36048.5元），本院予以认可。人寿长沙公司提出应对彭万兰的前期医疗费用进行医保外费用核减，庭审过程中黄雄辉与人寿长沙公司同意对非医保用药核减比例为15%，即5407.28元〔（46048.5元-10000元交强内承担的医疗费）×15%=5407.28元〕。彭万兰诉请误工费70000元，按每月工资6500元计算，人寿长沙公司提出过高，本院认为由于彭万兰每月的工资没有固定标准，本院酌情按每日230元，一个月22个工作日计算，即月工资为230元/天×22天=5060元。彭万兰诉请住院伙食补助费2880元，人寿长沙公司主张按50元/天计算，本院参考当地标准认定60元/天。彭万兰诉请营养费1800元，人寿长沙公司认为过高，本院认为司法鉴定彭万兰的营养期为60日，本院对其营养费予以认可，并以鉴定的营养期按每天30元进行计算，共计1800元。彭万兰诉请交通费500元，虽没有正式票据证实交通费支出的实际情况，但本院考虑彭万兰治疗期间多次往返浏阳、汨罗，实有交通费的产生，根据其住院治疗和出院后的复查情况，对交通费予以认可。彭万兰诉请护理费10200元，本院支持护理费按鉴定的护理时间60天参照居民服务业进行计算，彭万兰诉请残疾赔偿金62568元，彭万兰居住在长沙，残疾赔偿金标准应按城镇户口计算，本院予以认可。彭万兰诉请精神抚慰金5000元，人寿长沙公司认为过高，本院认为彭万兰因此次交通事故受伤并构成拾级伤残，精神上必然受到痛苦，且彭万兰不负事故责任，彭万兰的精神抚慰金本院予以认可。彭万兰主张被扶养人生活费2600元，本院查明彭万兰的母亲陈秋连有4个子女，陈秋连在由彭万兰扶养时是与彭万兰妻子一起居住在农村，故被扶养人生活费应按农村居民人均消费支出标准计算。彭万兰主张后续治疗费2000元，人寿长沙公司提出需提供发票，本院认为司法鉴定意见书有后续医疗费2000元的结论，故对其后续治疗费本院予以认可。本院核算彭万兰的各项损失如下：1、医疗费48048.5元（前期费用46048.5元+后续医疗费用2000元）；2、误工费30360元（5060元／月×6个月=30360元）；3、护理费7636.9元（46458元／年÷365天×60天=7636.9元）；4、住院伙食补助费2160元（60元／天×36天=2160元）；5、交通费500元；6、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）；7、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×0.1=62568元）；8、精神抚慰金5000元；9、被扶养人生活费1328.75元（10630元/年×5年÷4人×0.1=1328.75元）。另外，黄志强请求垫付的费用在本案中一并处理，除垫付36048.5元的医药费外，还垫付了鉴定费1800元；交通费1172元(含救护车费880元)；残疾辅助器具费166元。以上各项损失共计162540.15元，黄志强另支付2000元现金给彭万兰。因肇事车辆湘Ａ×××××号小型汽车在人寿长沙公司投保有交强险，故彭万兰的损失应由人寿长沙公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿彭万兰医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿彭万兰残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等共计110000元。彭万兰的剩余损失42540.15元，由黄志强承担。因肇事车辆湘Ａ×××××号小型汽车在人寿长沙公司还投保50万元的商业三者责任险，黄志强应承担的损失42540.15元，由人寿长沙公司在商业三者责任险的限额内赔偿彭万兰损失37132.87元（剔除医保外费用5407.28元），其余的损失5407.28元由黄志强自行承担。黄志强已向彭万兰垫付医疗费用41186.5元，被告黄志强应承担的5407.28元从该款中抵扣，抵扣后彭万兰应返还黄志强垫付的医疗费用35779.22元。人寿长沙公司已经垫付了10000元医药费，应从赔偿款中扣除。综上所述，彭万兰的损失由人寿长沙公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿彭万兰的损失120000元；在商业第三者责任险的限额内赔偿彭万兰的损失37132.87元；黄志强赔偿5407.28元。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿彭万兰因交通事故导致的各项损失共计157132.87元，扣除已经垫付的10000元，还应支付赔偿款147132.87元；该款限在本判决生效后十日内履行。二、黄志强赔偿彭万兰损失5407.28元(此款从黄志强已垫付的医疗费41186.5中予以扣除，剩余部分在彭万兰领取保险赔偿款时予以退还)；三、驳回彭万兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，减半收取1726元，由彭万兰承担518元，黄志强承担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 何 旭 光二〇一八年三月二十二日书记员 姚钟平月