浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1301号 原告:张玉宝，女，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴在强、杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q。 主要负责人：余俊燕，经理。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：魏朝雄，男，1992年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告张玉宝与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司(以下简称中保秀洲公司)、魏朝雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴在强、被告中保秀洲公司委托诉讼代理人许佳斌及被告魏朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉宝向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计429071.47元（已变更，包括医疗费55561.07元，精神损害抚慰金16000元，误工费12000元、护理费11070元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金328070.4元，交通费1000元、鉴定费2100元），以上赔款由被告魏朝雄在交强险限额范围内赔偿120000元、被告中保秀洲公司在商业险第三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告魏朝雄赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日16时39分许，被告魏朝雄驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车在平湖市钟埭街道钟东公路0KM+400M李家村地段时与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告魏朝雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗。原告之伤经鉴定构成一个八级伤残和二个十级伤残，并给予休息180日、护理90日、营养90日。另外，肇事车辆为被告魏朝雄所有，并在中保秀洲公司投保了机动车商业三者险。原告为维护合法权益，故具状起诉。 被告中保秀洲公司答辩称：肇事车辆在其处未投保交强险，商业三者险保险金额为500000元，未投保不计免赔率特约保险，负事故全部责任的免赔率为20%。事故发生时，肇事车辆未按期进行年检，根据保险条款的约定，被告不负责赔偿。同时，残疾赔偿金应当按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 被告魏朝雄答辩称：其与原告已经达成赔偿协议，原告要求其支付10000元，被告魏朝雄已经支付原告。 在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生经过及责任认定的事实，其中被告魏朝雄负全部责任，原告无责任。 证据二、门诊病历2份及出院小结1份，证明原告受伤后治疗情况的事实。 证据三、医疗费发票16份及用药清单1份，证明原告支付医疗费55561.07元的事实。 证据四、司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告因交通事故损伤构成一个八级、两个十级伤残，给予误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告支出鉴定费2100元。 证据五、平湖市豪箱包有限公司证明、平湖市保丽洁服务有限公司证明、工作牌、银行对账单各1份，证明原告主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准赔偿。 证据六、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明车辆的所有人及车辆的投保情况。 被告中保秀洲公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，同时该证据也证明肇事车辆未年检。对证据二、三没有异议，但医疗费需要扣除15%的非医保费用。对证据四有异议，应以重新鉴定意见为准，三期过长，误工期从受伤之日计算到同年8月3日。对证据五两份证明的真实性有异议，两份证明需要结合相应的劳动合同、银行流水或者社保佐证。对银行清单真实性没有异议。对证据六没有异议，行驶证载明年检有效至2017年1月份。 被告魏朝雄质证意见同被告中保秀洲公司。 被告中保秀洲公司所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各1份，原告受伤经评定为一个八级伤残和一个十级伤残。被告中保秀洲公司支出鉴定费1860元。 证据二、投保单1份、说明书1份、第三者责任保险条款1份，证明：1、说明书及投保人声明处作了加黑提醒，并由投保人签字确认，被告中保秀洲公司已就保险条款履行了明确告知义务；2、发生保险事故时，被保险机动车无公安机关核发的行驶证或未按规定检验，属于责任免除范围，对其损失保险人不负责赔偿；3、投保人负事故全部责任的，免赔率为20%。 原告质证认为，对证据一无异议，证据二系发生于二被告之间，原告不清楚。 被告魏朝雄质证认为，对证据一没有异议，证据二中的签名是否为其所签记不起来了，由法院依法认定。 被告魏朝雄所举证据和所需证明的事实内容有： 协议书及收条各1份，证明原告要求被告魏朝雄支付10000元了结本案，被告魏朝雄已支付原告10000元。 原告质证认为，协议书上的签名是原告丈夫与被告魏朝雄，签协议的前提是被告魏朝雄已购买保险，除了保险理赔外，被告魏朝雄愿意支付10000元，对收条没有异议。 被告中保秀洲公司质证无异议。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、六，二被告无异议，本院予以认定，证据四中的司法鉴定意见书，二被告对误工期限、护理期限、营养期限未提出异议，本院予以认定，重新鉴定意见部分变更了伤残等级，本院以重新鉴定意见为准，鉴定费发票，本院予以认定，证据五中的证明、工作牌及银行明细能相互印证，本院予以认定。被告中保秀洲公司提供的证据一，本院予以认定，证据二，投保单上，虽然有被告魏朝雄的签名，但落款时间未填写，而其提交的保险条款中虽然对免责条款进行了加粗，但该条款未经投保人签字或盖章确认。被告中保秀洲公司提供的该组证据无法证明其在订立保险合同时向投保人尽到了免责条款的明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。且商业险的理赔问题，肇事车辆未年检属行政管理范畴，与本案的发生无直接的因果关系，被告中保秀洲公司应当按事故责任比例在商业险中予以理赔。被告魏朝雄提供的证据，原告的辩解未提供相应证据，本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日16时39分，被告魏朝雄驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿李家村村道由北向南行驶至平湖市钟埭街道钟东公路0KM+400M李家村地段时，与沿钟东公路由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定：被告魏朝雄驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定让行的行为是发生本起事故的直接原因(被告魏朝雄所驾车辆未检验与事故无因果关系)，负事故全部责任，原告无责任。原告于当日至同年4月2日计19天在平湖市第一人民医院住院治疗，原告共支付医疗费55561.07元。2017年8月4日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告胸腹部及左下肢外伤，左侧多发肋骨骨折，脾脏破裂(切除术后)，左胫腓骨粉碎性骨折，左踝关节活动功能障碍，与本次交通事故存在直接因果关系，属一个八级伤残和二个十级伤残范围，拟给予误工180日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费2100元。被告中保秀洲公司在本案诉讼中，对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心，该中心于2018年1月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于2017年3月14日发生道路交通事故造成1、创伤性脾破裂，行脾切除术，评定为道路交通事故八级伤残；2、致原告左侧第3-9肋骨骨折(共7根)，评定为道路交通事故十级伤残，被告中保秀洲公司支付鉴定费1860元。事发前原告在平湖市豪箱包有限公司和平湖市保丽洁服务有限公司工作，平均月工资为1645元。被告魏朝雄所驾驶的汽车在被告中保秀洲公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，未投保不计免赔率特约保险，也未投保交强险，事故发生于保险期内。原告与被告魏朝雄于2017年4月17日达成协议，具体内容为：1、由被告魏朝雄一次性赔偿除保险公司赔偿以外现金10000元整了结本起事故；2、被告魏朝雄于2017年4月17日向原告支付10000元整；3、原告其余损失由原告起诉被告魏朝雄及其投保的保险公司，保险公司赔偿所得均归原告所有，原告不得再向被告魏朝雄提出其他任何要求；4、本协议双方签字生效。不得反悔。被告魏朝雄于同日支付原告10000元。 本院核定原告的各项损失为：1、医疗费：16份医药费发票记载的金额为55561.07元，各方当事人一致确认非医保费用8334元。2、误工费：误工期为180天，该费用为6个月*1645元/月=9870元。3、护理费：护理期限为90天，原告主张该费用为11070元，本院予以确认。4、营养费：营养期为90天，原告主张该费用为2700元，本院予以确认。5、鉴定费：原告支出鉴定费2100元，本院予以确认。6、交通费：本院酌定交通费为500元。7、住院伙食补助费：原告本地住院19天，该费用为285元。8、残疾赔偿金：原告主张该费用为51261元/年*20年*32%=328070.4元，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张该费用为16000元，本院予以确认。 上述原告的各项损失合计为426156.47元，被告魏朝雄已支付原告10000元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告魏朝雄未投保交强险，故原告在交强险范围内的损失120000元由被告魏朝雄承担赔偿责任。原告其余损失由被告中保秀洲公司依据保险合同予以赔偿，因被告魏朝雄未投保不计免赔率特别保险，故被告中保秀洲公司在商业三者险范围内免赔率为20%。至于原告关于其和被告魏朝雄达成赔偿协议的前提是被告魏朝雄购买保险的主张，未提供相应证据，对于双方达成的赔偿协议，本院予以认定。 综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为426156.47元，由被告中保秀洲公司第三者责任险限额范围内赔偿(426156.47-120000)*80%=244925.18元，其余损失61231.29元及交强险限额范围内的损失120000元合计181231.29元由被告魏朝雄承担赔偿责任。因原告和被告魏朝雄已达成协议并履行完毕，故被告魏朝雄不需要再承担赔偿责任。至于重新鉴定费用1860元，因重新鉴定意见部分变更了初始鉴定意见，本院酌情原告负担110元，被告中保秀洲公司负担1750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司内在商业第三责任险限额范围内赔偿原告张玉宝损失244925.18元； 二、重新鉴定费用1860元，由原告张玉宝负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担1750元。 上述一、二项折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔付原告张玉宝244815.18元，定于本判决生效后十日内支付原告张玉宝； 三、驳回原告张玉宝本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告张玉宝负担527元，由被告魏朝雄负担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一八年三月三十日 书记员  周丹妮