wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初3415号原告黄x，女，汉族，1969年3月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡芳瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。被告郑xx，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省尉氏县。原告黄x（以下简称原告）诉被告郑xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡芳瑞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款60万元，并按照年利率6%支付自2017年4月11日至实际偿还之日期间的利息，暂计4808元；二、被告向原告支付违约金6万元。以上共计664808元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2017年3月10日，原告出借给被告人民币60万元，2017年3月10日，被告向原告出具借款条，被告借到原告60万元，用于工程投资，并承诺于2017年4月30日前还款，若未到期还款，被告需支付百分之十违约金，承担额外产生的一切费用（包括诉讼产生的一切费用）。被告于2017年4月30日前未偿还借款，原告再次联系被告，被告久拖不还。综上所述，原告无奈，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：证据一、强制执行申请书一份、公证书二份、（2015）金执字第2129号执行案件受理通知书、执行通知书各一份；证据二、强制执行申请书一份、公证书二份、（2015）金执字第2128号执行案件受理通知书、执行通知书各一份；证据三、转账凭证一份；证据四、（2015）金执字第2129号河南省政府非税收入票据、执行和解书各一份；证据五、（2015）金执字第2128号河南省政府非税收入票据、执行和解书各一份；证据六、收条、转账凭证、终结执行申请书各一份；证据七、借款条、录像各一份；证据八、聊天记录、短信记录各一份；证据九、电话录音及录音文字材料一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月10日，被告向原告出具一张借款条，载明：本人郑xx今借到黄x人民币陆拾万元整（￥600000元），用于工程投资，借款期限自2017年3月10日起至2017年4月30日共一个半月，全部借款必须于2017年4月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告黄x在出借人后签字捺印，被告郑xx在借款人后签字捺印。2014年11月5日，原告与案外人郭小龙（以下简称案外人）签订两份借款合同，主要载明：案外人向原告提供借款20万元和15万元，借款期限均为6个月，自2014年11月5日至2015年5月4日止，借款利率为月息18‰，抵押物状况为房屋坐落于金水区晨旭路xx号院xx楼xx层xx号，房屋所有权人为原告等。河南省郑州市黄河公证书分别对上述借款合同及借据进行公证，赋予强制执行效力。2015年4月1日，案外人郭小龙分别向本院提出强制执行申请书，案号分别为（2015）金执字第2128号、第2129号。2017年3月2日，案外人与原告分别签订两份执行和解协议书，主要载明：原告与案外人借款合同执行纠纷一案，本院于2015年4月1日执行立案，案号分别为（2015）金执字第2128号、第2129号，现双方在平等、自愿、合法基础上，协商一致，达成以下执行和解协议，原告于2017年3月2日前分别支付案外人借款本金、利息、违约金、公告费、交通费、公证费、换锁费、律师费分别共计252000元和331000元，两案执行费用由原告负担。原告另提交两张河南省政府非税收入票据，主要载明：日期为2017年3月2日，执收执罚单位为本院，缴款人为原告，项目名称均为诉讼费，金额分别为2029元和2738元。原告提交的账户交易明细载明：交易日期为2017年3月2日，付款户名为原告，对方户名为案外人，金额为583000元。2017年3月2日，案外人向原告出具收条并向本院提交终结执行申请书，其中收条载明：今收到黄x转账金额583000元。2017年11月10日，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，原告陈诉该笔60万元借款是由被告通过原告向案外人借款35万元，原告将这个款项转给被告使用，后来因为未还款经法院强制执行还款58.3万和执行费4767元，还款后2017年3月，被告出具了60万元的借款条。本院认为:被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证及质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。借款条是被告真实意思表示，合法有效，被告向原告借款，有借款条及微信聊天记录、电话录音材料等在案为证。被告逾期偿还借款，构成违约，故原告诉请被告偿还借款60万元，依据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。原告诉请自2017年4月11日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日，其中截至2017年11月10日的利息为4808元。借款条约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，违约金计算为6万元，截至原告诉请的2017年11月10日，上述两项相加并未超过年利率24%，综上，原告诉请利息及违约金部分，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑xx于本判决生效后十日内偿还原告黄x借款60万元及利息4808元（截至2017年11月10日，之后按年利率6%计算至实际偿还之日）、违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元，由被告郑xx负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一八年三月三十日书 记 员  谢志远
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初510号 原告：石家庄禹宜商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1栋1单元2402号。 法定代表人：陈奉震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 被告：罗金成，男，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄禹宜商贸有限公司与被告罗金成劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄禹宜商贸有限公司之委托诉讼代理人辛丹，被告罗金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄禹宜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告在劳动仲裁阶段提出的要求原告向其支付二倍工资27015.3元的仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在被告申请劳动仲裁过程中，被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提供了带有原告法定代表人签字的2016年6月、10月至2017年3月工资单及报销单两张、库存表、盘亏盘盈说明表等。在仲裁庭审过程中，原告已对证据来源的合法性提出异议，经过核实得知，这些材料是由原告保存，被告是在原告管理人员完全不知情的情况下偷走了原、被告双方签订的书面劳动合同。原、被告之间并非没有书面劳动合同，原仲裁裁决认定双方没有签订书面劳动合同属于认定事实有误，因此原裁决书适用法律错误。原仲裁裁决根据《劳动争议调解仲裁法》第6条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，认定原告应当对被告入职时间、离职时间、每月发放工资数额承担举证不利的责任认定事实不清、适用法律错误。综上，原仲裁裁决错误，现原告诉至法院。 被告罗金成辩称，1、原告在仲裁开庭时曾明确表示没有签订劳动合同，现又称劳动合同被偷走，其虚假陈述、欺骗法庭；2、工资单、报销单是法律规定在劳动争议中应当公开的文件，所以原告称偷走的说法不成立；3、原告拖欠、克扣工资、不缴纳社保不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告罗金成于2016年6月20日入职原告处工作，月工资2000元，试用期满后月工资为2000元加500元奖金、300元补助。期间原告未为被告缴纳社会保险。2017年5月25日原告辞退被告。2017年7月被告向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求如下：1、要求支付十个月双倍工资差额28000元；2、支付拖欠的工资7000元及因此产生的经济补偿金1700元；3、因用人单位未提前30日以书面形式通知，因此额外支付一个月工资2800元；4、用人单位无故辞退而应支付两个月的赔偿金5600元；5、支付未按规定支付经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金2200元。2017年9月13日该委作出西劳人仲案字[2017]第339-1号裁决如下：1、原告支付被告2017年3月工资差额1300元、2017年4月至5月工资5700元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿2645.26元。该裁决现已生效并履行。同日该委又作出西劳人仲案字[2017]第339-2号裁决如下：1、原告支付被告二倍工资27015.3元；2、驳回被告提出的“拖欠工资经济补偿金1700元、未提前30日以书面形式通知被告辞退的额外支付一个月工资2800元、未支付经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金2200元的仲裁请求”。原告对该裁决不服，诉至本院。 庭审中，原告称原被告签订书面劳动合同，但被被告偷走，原告对其主张未提交证据。被告否认，称原告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，被告提交仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、从业人员情况登记表、通话录音、微信聊天记录、银行流水单等。 以上事实，有原被告陈述，被告提交仲裁申请书、庭审笔录、仲裁裁决书、从业人员情况登记表、通话录音、微信聊天记录、银行流水单及庭审笔录予以证实。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是原、被告是否签订书面劳动合同，原告主张签订的书面劳动合同被被告偷走，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，原告对该争议事项应承担不利的后果。另，原、被告未签订书面劳动合同的事实，原告在仲裁庭审时予以认可，有庭审笔录为证，故原告提出其与被告签订劳动合同，本院不予采信。被告2016年7月20日至31日期间工资为1011.49元（2000元/21.75*11天），2016年8月1日至2017年3月被告基本工资合计15500元，根据西劳人仲案字[2017]第339-1号裁决，原告还应支付被告2017年3月工资差额1300元及2017年4月至5月工资5700元，故原告应支付被告2016年7月20日至5月期间二倍工资差额为23511.49元（1011.49+15500+1300+5700）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告石家庄禹宜商贸有限公司支付被告罗金成2016年7月20日至5月未签订书面合同的二倍工资差额23511.49元。 案件受理费10元，由原告石家庄禹宜商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王倩审判长王倩 人民陪审员 郭  燕  中 人民陪审员 董  翠  英 二〇一八年三月二十二日 书 记 员 李  金  从
杭州市临安区人民法院 eqoad(民事判决书,) （2017）浙0185民初第6251号 原告：周良兴，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江苏省苏州市相城区。 被告：吴和建，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：陈丹，女，1978年11月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 原告周良兴为与被告吴和建、陈丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因两被告下落不明，又依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周良兴到庭参加诉讼，被告吴和建、陈丹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告周良兴起诉称：被告吴和建于2017年3月16日在原告处借款30000元，约定于2017年3月25日还清，如有违约当支付违约金每日1000元，但是本案借款吴和建拖欠至今未还。因被告吴和建和陈丹系夫妻关系，故本案陈丹也列为被告。因考虑到违约金已经积累了太多，被告承受能力有限，因此仅要求被告归还借款本金30000元及违约金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告归还借款30000元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。因违约金过高，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求两被告归还借款30000元，并支付违约金7200元。 原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借据一份，证明被告吴和建于2017年3月16日向原告借款30000元，并约定还款日期及违约金的事实。 被告吴和建、陈丹未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 另查明，被告吴和建与陈丹于2000年11月17日登记结婚，于2017年5月4日登记离婚，又于2017年6月6日重新登记结婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴和建向原告借款人民币30000元的事实清楚，有借据为证，被告吴和建未按时归还借款，应承担相应的违约责任。借据上约定的违约金标准过高，但原告仅要求被告吴和建支付违约金7200元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告吴和建、陈丹夫妻关系存续期间，借款金额也没有超出家庭日常生活所需的范围，理应视为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴和建、陈丹应于本判决生效之日起十日内归还原告周良兴借款人民币30000元，并支付违约金7200元，合计人民币37200元。 如果被告吴和建、陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元（原告预交800元），由被告吴和建、陈丹共同负担。 原告周良兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴和建、陈丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王笑庆 人民陪审员  陈正良 人民陪审员  华学兰 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  杜 娟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初22130号 原告：张利华，男,1978年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：浙江绿蔻生物技术有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号25幢201室。 本院在审理原告张利华诉被告浙江绿蔻生物技术有限公司合同纠纷一案中，于2017年12月28日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 代理审判员  陈建科 二〇一八年三月五日 书 记 员  吴佳佳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4681号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱沛研，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱沛研偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，923.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，666.68元为基数，自2018年08月22日起至被告朱沛研实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，256.66元为基数，自2018年08月21日起至被告朱沛研实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年06月20日起至被告朱沛研实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱沛研承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱沛研签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱沛研提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，208元。但被告朱沛研至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-20 2500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-20 2708.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-19 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十一日 1018.62 1666.68 2018年8月22日 年利率21.6% 2018年5月20日 601.37 2256.66 2018年8月21日 年利率21.6% 2018年1月19日 5795.75 2018年6月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13923.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13923.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱沛研于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13923.34元。 二、被告朱沛研于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1666.68元为基数，自2018年8月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2256.66元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4207号 申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路898号，组织机构代码05518279-6。 负责人叶正，该行行长。 委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被执行人智晓兰，女，1978年5月19日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。 被执行人朱方敏，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。 宁波银行股份有限公司昆山支行与智晓兰、朱方敏金融借贷合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0585民初6090号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱方敏、智晓兰共同归还申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行借款本金300000元和利息3247.86元（暂计算至2015年9月20日，之后按照合同约定计算至款项付清之日）；被执行人朱方敏、智晓兰共同支付申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行律师费12165元；案件受理费6032元，公告费700元，合计6732元，由被执行人朱方敏、智晓兰共同负担。因被执行人智晓兰、朱方敏未按时履行，宁波银行股份有限公司昆山支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的322144.86元。 在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位322144.86元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初6090号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 钱 磊 二〇一八年三月二十九日    书记员 冯启帆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初742号 原告：宋伟忠，男，汉族，1963年1月3日出生，现住沈阳市苏家屯区青松西路70-1号3-2-1，公民身份证号码210111196301031531。 被告：沈阳市苏家屯区市场开发服务中心，住所地沈阳市苏家屯区雪松路23-8号。 法定代表人：刘涛(该中心主任)，男，汉族，1966年11月17日出生，现住沈阳市沈河区青年大街215号金蕴楼3-B。 委托诉讼代理人：冷忠群，男，系辽宁沈南律师事务所律师。 原告宋伟忠与被告沈阳市苏家屯区市场开发服务中心合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟忠、被告沈阳市苏家屯区市场开发服务中心委托代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟忠诉称：2000年1月15日在被告处购得一处门市房的使用权，用于商业经营，但是被告在2012年1月31日发通知说商贸城存在火灾隐患，于2012年2月7日将商贸城关闭，把原告强行赶出了商贸城。双方经多次协商于2015年7月20日达成租金赔偿协议，又于2015年8月25日签订了使用权回购协议，该回购协议中约定的40%回购款没有按照约定的2015年12月31日前兑现，而是在2017年7月才兑现，故原告请求法院判令被告赔偿因回购使用权给原告造成的各项经济损失7万元，并承担本案诉讼费用。 被告沈阳市苏家屯区市场开发服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案枫杨路市场2011年被沈阳市政府列为重大隐患单位，同时区消防队对被告下达了处罚通知，要求限期整改，因根据当时消防法规定原告商户即便整改也不能消除安全隐患，后来消防队要求将商场关闭，随后政府要求被告将商场关闭，为了解决原告损失的赔偿问题，被告即政府与原告及其他受损失人员多次协商，包括原告曾经向法院提起诉讼。2015年7月20日原、被告双方达成补偿协议，经第三方评估机构评估，对原告损失予以确认，双方签订了书面协议。2015年8月25日双方再次就补偿问题签订协议。在2017年7月17日原、被告又签订一份补充协议，对上述的两个协议内容进行完善，在该份协议中第四条约定：签订本协议时甲乙双方的权利义务关系解除，甲方收回商贸城的使用权，乙方承诺不再提起其他诉求，不再以任何理由阻挠拆迁工作。即原告损失问题在2017年7月17日已经全部解决，被告也按照协议约定完全履行了义务，故原告的请求违反了协议约定，没有法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2000年1月15日签订一份《苏家屯区枫杨路市场门市房、档口、柜台买卖合同》，原告以人民币87000元价格购买了被告出售的位于苏家屯区枫杨路市场建筑面积为24.73平方米的门市房一处，并于当日经苏家屯区公证处公证。原告购房后在此经营。后该枫杨路市场因故于2012年2月7日关闭，原、被告于2015年7月20日签订一份《枫杨路市场商贸城租金补偿协议》，双方约定：甲方（被告）一次性补偿乙方（原告）租金损失按评估结果为35元/月/平方米，补偿计算时间为2012年2月7日起至2015年7月7日止，共计41个月，甲方（被告）一次性支付乙方（原告）人民币42585元，双方约定乙方（原告）领取补偿款后经济损失补偿全部结清，今后乙方（原告）不再以任何理由再向甲方（被告）主张经济损失补偿。该租金补偿款，原告已经领取。原、被告于2015年8月25日签订一份《枫杨路市场商贸城使用权回购协议》双方约定，鉴于枫杨路市场存在重大消防隐患，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，乙方（原告）同意由业主代表选定的评估机构对乙方坐落于苏家屯区枫杨路市场商贸城面积为24.73平方米的商业网点使用权作出价值评估，共计人民币369639元，并由甲方（被告）以回购方式收回其使用权。双方约定该款甲方（被告）于2015年8月31日前给付乙方（原告）总额的20%，即人民币73928元；于2015年10月31日前给付乙方（原告）总额的40%，即人民币147856元，于2015年12月31日前给付乙方（原告）总额的40%，即人民币147855元。签订协议后，被告按约定给付了原告人民币221784元，尚欠原告第三次回购款人民币147855元未给付。后原、被告又于2017年7月17日签订了《枫杨路市场商贸城回购协议补充协议》，双方约定甲方（被告）于2017年7月14日起向乙方（原告）发放剩余回购款即人民币147855元，双方约定签订本协议时，视为房屋回购工作结束，双方的权利、义务关系解除，甲方（被告）收回商贸城使用权，乙方（原告）承诺不再提起其他诉求等，原告已经按约定领取了最后一笔回购款人民币147855元。现原告以被告承诺的最后一笔回购款应该于2015年12月31日前给付，实际是2017年7月17日给付的为由，诉至法院，要求被告给付利息、搬迁运输、停产停业等经济损失人民币70000元。 上述事实有原、被告陈述笔录，买卖合同公证书、枫杨路市场商贸城使用权回购协议，被告提供的枫杨路市场租金补偿协议、枫杨路市场商贸城回购补充协议在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原被告于2017年7月17日签订的《枫杨路市场商贸城回购补充协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现该协议已经履行完，原告已按约定领取了全部回购款。原告在该协议中承诺不再提起其他诉求等。关于原告要求被告给付其利息损失的主张，因其在2015年8月25日与被告签订的《枫杨路市场商贸城使用权回购协议》第三条：被告承诺2015年12月31日前给付原告回购款人民币147855元，到该款在原告与被告于2017年7月17日签订《枫杨路市场商贸城回购补充协议》之前就应该以被告违约向其主张权利，但原告在当日签订该补充协议并领取尾款后视为其放弃了要求被告给付2016年1月1日至2017年7月17日回购款利息的权利，其该主张无法律及事实依据，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告给付搬迁、运输、停产停业损失的主张，因双方于2015年7月20日签订了《枫杨路市场商贸城租金补偿协议》约定被告一次性补偿原告租金损失42585元，该经营损失补偿全部结清，今后原告不再以任何理由再向被告主张经济损失补偿，原告已按约领取了该款，现原告的该主张无法律及事实依据，故对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋伟忠的全部诉讼请求。 案件受理费775元，该费用为减半后实际收取的费用，由原告宋伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一八年三月二十一日                                                       书记员    宋宁
南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1303执1472号 林真祥与赖廷河借款合同纠纷一案,现本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执512号之一申请执行人：丁保民,男,1961年5月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：杨平,女,1961年9月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北宏基房地产开发有限公司,住安徽省淮北市相山南路303号。法定代表人：赵培忠，该公司董事长。被执行人：赵培珍,女,1953年4月30日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：范鹏飞,男,1929年2月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行丁保民、杨平与淮北宏基房地产开发有限公司、赵培珍、范鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款2712000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1728号原告：甘XX，男，汉族，1966年7月7日出生，住址：广西博白县顿谷镇登山村甘屋队042号。身份证号码：XXXX。委托代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。被告：吴XX，男，汉族，1966年4月10日出生，住化州市中垌镇白鸠地木宅村37号。身份证号码：XXXXX委托代理人：周XX，广东展豪律师事务所律师。被告：刘XX，男，汉族，1966年5月15日出生，住化州市，身份证号码：。原告甘XX诉被告吴XX、刘XX建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘XX与被告刘XX以双方就付款问题自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告甘XX撤诉。案件受理费300，减半收取为150元，由原告甘XX负担。审判员  陈家明二〇一八年三月二十七日法官助理陈丽珠书记员叶森祺
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621财保57号 申请人：王二伟，女，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：淮北市恒辉物流有限公司，住所地安徽省濉溪县南环城路南侧，县水利局知青综合厂办公楼，统一社会信用代码9134062132278651XR。 法定代表人：费伟，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：周志强，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人王二伟于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市恒辉物流有限公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车及被申请人周志强所有的皖Ｆ×××××（挂）重型半挂车予以查封（保全价值约30万元）。天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司以其30万元资产提供担保。 本院经审查认为，申请人王二伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人淮北市恒辉物流有限公司所有的车牌号为皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆； 二、查封（被申请人周志强所有车牌号为皖Ｆ×××××（挂）重型半挂车一辆； 三、查封期限均为二年，保全价值以30万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王杰 二〇一八年三月二十九日 书记员  马悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执311号 申请执行人李卫华，男，1977年11月10日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘竹林，男，1977年3月7日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人李卫华与被执行人潘竹林为劳务合同纠纷的（2017）浙1127民初1685号民事判决书一案中，经查，被执行人潘竹林在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘竹林的银行存款人民币7297.6元，期限为1年（网络点对点）。 冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王海龙 二〇一八年三月六日 书记员  毛萍萍
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执280号 姚某1、姚某2： 你与赵某继承纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初4790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、被执行人姚某1、姚某2在继承范广明生前合法收入包括住房公积金、生前未领取的工资及福利、养老保险费用及其他个人合法收入范围内向申请人赵某清偿借款10万元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理2540元，案件执行费1500元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民特第9号申请人：欧惠珍，女，1957年12月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被申请人：欧方明，男，1924年12月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。代理人：欧玉叶（系被申请人欧方明的女儿），女，1961年7月31日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请人欧惠珍申请认定被申请人欧方明无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人欧惠珍称，欧方明被鉴定为患有阿尔兹海默病（混合型），目前为无民事行为能力。现申请人向本院申请宣告被申请人欧方明为无民事行为能力人,指定欧惠珍为欧方明的监护人。被申请人欧方明的代理人欧玉叶称，同意宣告被申请人欧方明为无民事行为能力人,同意指定欧惠珍为欧方明的监护人。经审理查明：被申请人欧方明，男，1924年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区皋园13号504房。申请人系被申请人的女儿。欧方明与谢淑容（已经死亡）系夫妻，生育欧迪青、欧湘芝、欧惠珍、欧玉叶四名子女，无收养子女。经欧玉叶委托，中山大学法医鉴定中心对被申请人欧方明进行精神状态及民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2017年12月19日作出中大（精）鉴字第J2017403号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人欧方明患阿尔兹海默病（混合型），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人欧方明经符合鉴定资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。现申请人欧惠珍申请宣告欧方明为无民事行为能力有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人欧方明为无民事行为能力人。二、指定申请人欧惠珍为被申请人欧方明的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 密二〇一八年三月二十日书记员 黎嘉瑜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初9979号 原告：金菊妃，女，1963年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：斯小安，男，1978年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告金菊妃与被告斯小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金菊妃到庭参加诉讼，被告斯小安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金菊妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯小安立即归还借款39万元，并自2016年2月1日起按年利率24%计算支付利息（含违约金）至归还日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请中的计息方式为，自2016年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息（含违约金）。 原告金菊妃主张的事实和理由：被告因经营需要，分别于2015年3月26日、3月29日、9月9日向原告借款15万元、20万元、15万元，共计50万元。双方分别于借款当日签订了借款合同，合同对借款金额、期限、利息及逾期还款违约责任等均作了明确约定。借款到期后，被告除依约支付利息至2016年1月底，返还借款本金11万元外，其余均未按合同约定履行义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告斯小安未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同三份。2015年3月26日的借款合同载明，借款金额为15万元，还款时间为2016年7月1日前；2015年3月29日的借款合同载明，借款金额为20万元，还款时间为2016年4月28日前；2015年9月9日的借款合同载明，借款金额为15万元，还款时间为2015年12月12日前。三份借款合同均约定，借款以按月银行同期贷款利率的四倍得息，逾期还款的，应向甲方支付本金30%的违约金。被告斯小安均在借款人栏签名捺印。上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 另查明，2016年2月，中国人民银行公布的一至三年（含）贷款基准利率为年利率4.75%，四倍即年利率19%，一年内短期贷款基准利率为年利率4.35%，四倍即年利率17.4%。 本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告仅返还了11万元借款本金，支付了部分利息，已然违约，原告有权要求被告立即按约还本付息。原告陈述，双方并未明确已返还的11万元系归还那笔借款。根据三笔借款的还款时间，该11万元应算作返还2015年9月9日的那笔借款。虽然三份借款合同中均约定按银行同期贷款利率的四倍计息，但三笔借款借款时间不同，需区分短期贷款和中长期贷款确定不同的计息标准。 综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 斯小安返还金菊妃借款本金人民币39万元，并支付其中35万元按年利率19%计算、4万元按年利率17.4%计算均自2016年2月1日起至付清日止的利息（含违约金）。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，保全费1020元，共计8170元，由被告斯小安负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  孟学燕 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初2564号之一 原告：东莞市金铝铝业有限公司，住所地东莞市寮步镇莞樟路横坑路段环城路东侧。 法定代表人：林冬梅。 委托代理人：董鹏，系广东莞信律师事务所律师。 被告：佛山市南海区华韩机械设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村沙坑工业区三栋之二号厂房。 法定代表人：唐健炬。 本院在审理原告东莞市金铝铝业有限公司诉被告佛山市南海区华韩机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被告佛山市南海区华韩机械设备有限公司价值人民币858000元的财产及查封林冬梅名下的位于东莞市寮步镇横坑丰泰城一区20栋102号房的房产（房产证为粤房地权证莞字第1800778731号）。现原告于2018年3月31日向本院申请解除对被告的财产的冻结、查封、扣押。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 一、解除对被告佛山市南海区华韩机械设备有限公司价值人民币858000元的财产的冻结、查封、扣押。 二、解除对林冬梅名下的位于东莞市寮步镇横坑丰泰城一区20栋102号房的房产（房产证为粤房地权证莞字第1800778731号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小可 二〇一八年三月三十日 本件与原本核对无异 法官助理 黄玉萍 书 记 员 尹艳清
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初83号 原告：周秋蕊,女,1988年11月7日出生,汉族,农民,住唐山市开平区。 被告：谭秀环,女,1950年4月2日出生,汉族,农民,住唐山市开平区。 被告:张玉轩,男,1941年7月18日出生,汉族,农民,住所同上。 本院在审理原告周秋蕊与被告谭秀环、张玉轩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周秋蕊撤回对被告谭秀环、张玉轩的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  尹东波 二〇一八年三月一日 书记员  刘珊珊
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审14号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托代理人：汤旺雄，霞浦县国土资源局工作人员。 被申请执行人：何则密，男，1970年5月3日出生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2017〕第160号行政处罚决定书。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 霞浦县国土资源局称，2014年5月间，何则密擅自在霞浦县中炉坑后门山半山腰地方占地建设猪舍，总占地面积527.23平方米，总建筑面积527.23平方米。现状：单层空心砖墙体钢瓦屋顶结构建筑物一座，占地面积527.23平方米，建筑面积527.23平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为基本农田502.64平方米、林地24.6平方米，不符合霞浦县长春镇土地利用总体规划。何则密的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，作出霞国土资行罚字〔2017〕第160号《国土资源行政处罚决定书》，对何则密作出如下处罚：责令退还位于霞浦县中炉坑后门山半山腰地方的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在霞浦县中炉坑后门山半山腰地方占地建设的猪舍（违法建筑面积527.23平方米），并恢复土地原状；3、占用基本农田502.64平方米，按每平方米处耕地开垦费2倍的罚款（即24元），共计罚款12063.36元；4、占用林地24.6平方米，按每平方米处以20元罚款，共计罚款492元。何则密应当在十五日内履行本行政处罚决定。 经审查，本院认为，霞浦县国土资源局具有对何则密非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人于2017年11月17日送达何则密霞国土资行罚听告字〔2017〕第160号《行政处罚听证告知书》，告知何则密依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内何则密没有申请听证；于2017年12月8日送达了霞国土资行罚字〔2017〕第160号《国土资源行政处罚决定书》，何则密接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年3月2日向何则密送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十五日内履行行政处罚决定确定的义务，但何则密未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2017〕第160号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二、三、四项决定内容；何则密退还位于霞浦县中炉坑后门山半山腰地方的土地，拆除霞浦县长春镇霞浦县中炉坑后门山半山腰地方占地建设的猪舍（违法建筑面积527.23平方米），并恢复土地原状；缴纳罚款共计12555.36元（12063.36+492）。 二、何则密在收到本裁定之日起10日内履行霞国土资行罚字〔2017〕第160号《国土资源行政处罚决定书》所确定的义务。 三、何则密逾期不履行本裁定确定的拆除霞浦县长春镇霞浦县中炉坑后门山半山腰地方占地建设的猪舍（违法建筑面积527.23平方米），并恢复土地原状之义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 四、何则密逾期不履行本裁定确定的缴纳罚款共计12555.36元之义务，由霞浦县人民法院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3483号 原告：合肥雪祺电气有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路北民营科技二园内厂房，统一社会信用代码91340100577093846F。 法定代表人：顾维，总经理。 委托诉讼代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽省锦瑞汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发桃花工业园桥弯路以南、天山路以西，统一社会信用代码9134012369572600X4。 法定代表人：钱立胜，总经理。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 原告合肥雪祺电气有限公司（以下简称雪祺公司）与被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司（以下简称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告雪祺公司的诉讼代理人李寄，被告锦瑞公司诉讼代理人王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雪祺公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款469200元及逾期利息30000元(按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年6月5日，以后至款清息止)。事实与理由：原被告于2014年开始建立供货关系，由被告从原告处采购塑料粒子原料，加工冰箱组件产品后再出售给原告。2016年双方终止合作，原告发现有一批2016年4月8日的34吨聚苯乙烯物料（价值469200元）销售给被告后，被告尚未给予确认（由于该批物料系由冰箱厂代购出售给原告，并通过物流公司直发给被告，原告发现较晚），于是原告将该批物料的出货单发至被告处，要求被告确认并付款（同时原告从应付被告的货款中主张抵销496200元），然而被告却否认收到该批货物，并于2018年3月27日向高新区法院起诉原告，索要原告主张抵销的货款496200元。原告认为，2016年4月8日出货单上载明的34吨聚苯乙烯物料，系由原告出售给被告，该出货单的收货地址“祝融路与桥湾路交叉口”为被告住所地，签收人为被告员工孙林阁，其职务行为表明被告己收到该批货物，被告否认收到货物不仅违背诚实信用原则，也明显与事实不符，其应当向原告支付货款并承担违约责任。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告锦瑞公司辩称：1、原告提供的证据不能证明其将34吨聚苯乙烯物料交付给被告；2、原被告之间已于2016年7月进行对账结算，即使被告收到该批物料，双方亦已结算完毕。原告的诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 上述事实，由原告刘波提供的《意向协议》、《收据》等以及被告一毛公司提供的《注册商标证》（第19233292号、19547390号、18702259号、18702234号）、《商标许可使用合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，刘波与一毛公司签订的《意向协议》，系双方为将来订立确定本约合同而预先达成的合意，起到稳固交易机会的作用，属预约合同。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”规定，预约合同法律上赋予当事人一方任意解除权。本案中，双方订立《意向协议》后，加盟店址已确定，刘波亦交纳了部分加盟费，未签订正式合同原因不明，且不能归责于一毛公司或刘波任何一方。鉴于一毛公司与刘波长期不能顺利履行《意向协议》，刘波主张解除并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，一毛公司在无证据证明刘波存在过错的情况下，应当向刘波返还定金40000元、开办费50000元。至于刘波关于损失赔偿请求，因未能举证证明一毛公司在《意向协议》履行中存在过错，故本院对刘波该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、解除原告刘波与被告安徽一毛餐饮管理有限公司于2017年3月22日签订的《意向协议》； 二、被告安徽一毛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘波返还意向定金50000元； 三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2169元，减半收取为1085元，由被告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一八年三月二十日 书记员  张 颖 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初1453号 原告：沈建春，男，1966年3月18日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈华生、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。 被告：罗英德，男，1950年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐秋珍，女，1968年7月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：华芬，女，1984年9月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告沈建春诉被告罗英德、徐秋珍、华芬第三人撤销之诉一案，本院于2018年2月22日立案。原告沈建春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院高于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈建春撤回起诉处理。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  丁宇虹 二〇一八年三月十五日 代书 记员  孙泽南 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1291号 原告：迁安碧桂园房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路南段西侧、惠兴大街商业3号楼，统一社会信用代码911302830787925627。 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托代理人：张云霄，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托代理人：沈小静，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告:孟开良，男，1974年8月28日生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 本院在审理原告迁安碧桂园房地产开发有限公司与被告孟开良买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告迁安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1562元，减半收取781元，由迁安碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  李国锋 二〇一八年三月二十七日 书记员  郭 毅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7993号之一 申请执行人陈宗林，男，1963年2月14日出生，住温岭市。 被执行人黎年华，男，1981年12月18日出生，住江西省乐平市。 被执行人丁贝贝，女，1990年9月1日出生，住温岭市。 本院依据（2016）浙1081民初6972号生效法律文书，在执行申请执行人陈宗林与被执行人黎年华、丁贝贝（2017）浙1081执7993号民间借贷纠纷执行一案中，于2017年12月5日向被执行人黎年华、丁贝贝发出执行通知书，责令被执行人黎年华、丁贝贝履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人黎年华、丁贝贝未履行。本院于2016年11月15日以（2016）浙1081执5730号执行裁定查封了被执行人黎年华、丁贝贝所有的坐落于温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑6幢一单元301室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黎年华、丁贝贝所有的坐落于温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑6幢一单元301室的房地产[不动产权证号：大溪15316407]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 乐思波 二〇一八年三月一日 代书记员 林文波 浙江省温岭市人民法院 执行裁定书 （2017）浙1081执7993号之一 申请执行人陈宗林，男，1963年2月14日出生，住温岭市横峰街道横邱路36号，公民身份号码:332623196302141654。 被执行人黎年华，男，1981年12月18日出生，住江西省乐平市涌山镇山门峙村38号，公民身份号码:360281198112184316。 被执行人丁贝贝，女，1990年9月1日出生，住温岭市太平街道三星桥村一区16幢5号，公民身份号码:331081199009013745。 本院依据（2016）浙1081民初6972号生效法律文书，在执行申请执行人陈宗林与被执行人黎年华、丁贝贝（2017）浙1081执7993号民间借贷纠纷执行一案中，于2017年12月5日向被执行人黎年华、丁贝贝发出执行通知书，责令被执行人黎年华、丁贝贝履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人黎年华、丁贝贝未履行。本院于2016年11月15日以（2016）浙1081执5730号执行裁定查封了被执行人黎年华、丁贝贝所有的坐落于温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑6幢一单元301室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黎年华、丁贝贝所有的坐落于温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑6幢一单元301室的房地产[不动产权证号：大溪15316407]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员乐思波 二〇一八年三月一日 代书记员林文波 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2017）浙1081执7993号 行装科： 我庭在办理陈宗林与黎年华、丁贝贝民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人黎年华有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年05月10日 承办人：林文波 联系电话：86120917 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2017）浙1081执7993号案由民间借贷纠纷有关当事人（必填）申请执行人：陈宗林联系电话：被执行人：黎年华、丁贝贝联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人林文波送交人林文波联系电话86120917移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的浙Ｊ×××××车辆属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人所有的浙Ｊ×××××车辆送交人移交日期受托人接受日期其他说明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3192号原告：高全喜，女，1962年2月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。被告：李明伟，男，1980年5月15日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省徐州市云龙区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。负责人：李晓飞，该公司总经理。原告李元龙诉被告张建勇、张爱英民间借贷一案，本院于2017年9月4日立案。本院在审理中发现，案外人马一军向本院申请认定原告高全喜为无民事行为能力人，案号为（2018）苏0303民特24号，该案正在审理中，本案应以该案审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕 婷人民陪审员  苟长国人民陪审员  张 惠二〇一八年三月十二日书 记 员  阎怡辰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初1170号 原告：王理春，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。 被告：临海市琦峰建材有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇尹村。 法定代表人：王卫平。 原告王理春为与被告临海市琦峰建材有限公司（以下简称琦峰公司）买卖合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告琦峰公司立即支付原告王理春货款14699元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，于2018年2月1日作出（2018）浙1003民初1170号民事裁定书，依法对被告的财产采取保全措施，并适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告王理春及其委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告琦峰公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明：被告琦峰公司向原告购买煤。2017年3月30日，双方经结算，被告尚欠原告煤款14699元，并向原告出具对账说明一份，载明经对账后欠款的事实。后被告未支付。 本院认为，原、被告间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告向原告购买货物,应及时支付货款。因被告未及时支付，需赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临海市琦峰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王理春货款14699元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取83.50元，保全申请费167元，合计250.50元，由被告临海市琦峰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇一八年三月十四日 代书记员  解蓉蓉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1160号 原告：刘某，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。 被告：徐某，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被告：青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区广水路19号17号楼1单元801户。 法定代表人：宋琳，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 负责人：张新业，总经理。 被告：李某，男，1961年12月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。 被告：青岛佳宜出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪商务中心1201、1202室。 委托诉讼代理人：徐天明，系被告单位职工。 原告刘汉兴诉被告徐某、被告青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告李某、被告青岛佳宜出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告因自身原因向本院递交了撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘汉兴撤回对被告徐某、被告青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告李某、被告青岛佳宜出租汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年三月五日 书记员  李靖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9772号 申请执行人：北京三面向版权代理有限公司。 被执行人：温州市嘉盛科技有限公司。 申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人温州市嘉盛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10424号民事判决书，已于2017年7月17日发生法律效力，权利人于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币3500元及债务利息、受理费17元、执行费50元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局查询系统中无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法对法定代表人钱丽丽作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施。本院于2018年3月20日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一八年三月二十日 书记员  胡 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保67号 我院受理申请执行人伍开喜与被执行人周海燕离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1112号民事裁定书已发生法律效力。审理过程当中，申请保全人伍开喜于2017年03月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周海燕在中国银行股份有限公司宣城开发区支行、中国工商银行的银行存款170000元，期限一年。本院认为原告申请符合法律规定。予以冻结被申请人周海燕在中国银行股份有限公司宣城开发区支行、中国工商银行的银行存款170000元，期限一年。至此，本案保全完毕。 二〇一八年三月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审69号 申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地：临沂市兰山区蒙山大道63号，统一社会信用代码：11371300004448355A。 法定代表人毛士西，局长。 被申请人陈海云，女，1990年8月17日生，汉族，住山东省莒南县。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局申请执行被申请人陈海云行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人在未取得医疗机构执业许可证的情况下，自2016年8月起在兰山区店擅自设置医疗美容场所开展眼皮埋线手术医疗美容活动，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条、《山东省卫生计划行政处罚裁量基准（试行）》第一项的规定，申请人于2017年6月15日依法作出临兰卫医罚字（2016）第2068号行政处罚决定书：决定予以你（单位）罚款伍仟元人民币的行政处罚，并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人未履行上述事项。申请人于2017年7月5日依法对被申请人作出催告书，被申请人仍不履行义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人临沂市兰山区卫生和计划生育局作出的临兰卫医罚字（2016）第2068号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  刘 仲 二〇一八年三月二十日 书 记 员  杨 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7144号申请执行人：杨凤云,，女，1946年3月9日出生，汉族，退休，住北京市。被执行人:杨国红，女,1974年8月21日出生,汉族，自由职业，住北京市大兴区。杨凤云申请执行杨国红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9750号民事判决书已发生法律效力。杨凤云向本院申请执行，要求被执行人杨国红给付借款本金270320元、利息、案件受理费2677.4元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨国红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨国红有可供执行的财产。申请执行人杨凤云亦未提供被执行人杨国红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨凤云申请执行的借款本金270320元、利息、案件受理费2677.4元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨凤云确认，被执行人杨国红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨凤云发现被执行人杨国红有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年三月二十九日书记员 周 通
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终895号上诉人（原审被告）：晋江市万利和服饰有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇御辇村。法定代表人：林日棠，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇合溪口村江北路318号。法定代表人：丁孝君。上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司因与被上诉人浙江叶晓针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市万利和服饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月二十六日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初1031号 原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县人民路13号。 主要负责人：孟庆华，行长。 委托诉讼代理人：邹广东，主任。 被告：程学雨，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张梅桂，女，1964年1月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李河兴，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告程学雨、张梅桂、李河兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的委托诉讼代理人邹广东到庭参加诉讼，被告程学雨、张梅桂、李河兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金5万元及利息；2.判令被告张梅桂、李河兴承担连带责任保证；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，被告程学雨与我行签订借款合同，借款5万元，借款期限至2016年12月7日，2年可循环，借款利率9%。借款人程学雨之妻张梅桂，在贷款业务申请表中签字，同意以家庭共有财产承担债务。李河兴为其贷款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。 被告程学雨、张梅桂、李河兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告程学雨、李河兴于2014年12月7日签订合同编号为37020120140202807的《农户贷款借款合同》一份，合同的借款人为程学雨、合同保证人为李河兴，约定借款额度为50000元，借款方式为可循环方式，借款额度有效期为从2014年12月8日到2016年12月7日，借款提取及还款账号为62×××19，本合同第九条约定：被告的借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。保证方式为连带责任保证。执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告程学雨、张梅桂（被告程学雨之妻）、李河兴于2014年11月26日签订《农户小额贷款业务申请表》，双方约定：申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。 依据合同约定，原告于2014年12月9日将借款5万元打入被告指定账户，到期日期为2016年12月7日。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告李河兴对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告程学雨、张梅桂偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行日止）； 二、被告李河兴对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告李河兴承担保证责任后，可凭本判决书向被告程学雨、张梅桂追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的其他诉讼请求。 上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告程学雨、张梅桂、李河兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  葛 宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初855号原告：张连明，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张婷（系原告之女），女，住济南市。被告：张凯，男，汉族，住济南市平阴县。本院在审理原告张连明被告张凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告张连明以双方已达成和解为由自愿撤回对被告张凯的起诉。本院认为，原告张连明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告张连明撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张连明负担。审判员  梁艳二〇一八年三月二十七日书记员  于蕊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初17832号 原告：尹海波，男，1981年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：余俊涛，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告尹海波（下称原告）为与被告余俊涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖笑笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，2017年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元，利息按中国人民银行贷款利息四倍收取；到期一次性还清本息。此后，原告经催讨，被告至今未予归还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付借款利息（以20000元借款为基数，按中国人民银行同期同批次贷款年利率4.35%的四倍，自2017年6月12日起暂计算至2017年9月2日止，实际按上述标准计算至本息还清之日止）；3、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借款合同一份，证明被告向原告借款20000元以及原告依约交付20000元借款的事实。 2、浙江增值税普通发票一份，证明原告因实现债权支付律师代理费1500元的事实。 3、支付宝转账记录一份，证明原告已交付款项给被告的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的有效依据。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下： 原、被告于2017年6月11日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款20000元，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；到期一次性还清本息，如逾期未还，被告自愿每月按借款金额的千分之五支付原告违约金，并承担原告因催讨欠款而产生的诉讼费、律师费、交通费等。借款合同签订当日，原告即通过支付宝转账的方式交付借款16000元。此后原告经催讨无着，故委托浙江杭天信律师事务所代为向本院提起诉讼，为此，原告支付浙江杭天信律师事务所律师代理费1500元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，对缔约双方具有约束力。借款合同对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。因原告实际仅交付借款16000元，据此被告应归还原告借款16000元并支付利息损失。关于利息损失的金额，按合同约定的计算标准，以16000元借款本金为基数，暂计算至2017年9月2日应为788元，原告计算有误，本院予以纠正。原告主张要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，也符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余俊涛归还原告尹海波借款16000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告余俊涛支付原告尹海波借款利息788元（暂计算至2017年9月2日，此后至借款实际还清之日止的利息损失，以16000元借款本金为基数，按贷款年利率17.4%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 三、被告余俊涛支付原告尹海波因本案诉讼支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告尹海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费358元，由原告尹海波负担100元，被告余俊涛负担258元。 原告尹海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余俊涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  李明达 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  吴佳佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0502行初1号原告安吉力源新型建材有限公司，住所地安吉县杭垓镇桐杭村。法定代表人章彬，该公司总经理。原告章荣民，男，汉族，1957年1月16日，住址：安吉县。原告共同委托代理人朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。原告共同委托代理人方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。被告安吉县杭垓镇人民政府，住所地安吉县杭垓镇和谐路1号。法定代表人何伟锋，该镇镇长。委托代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。委托代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。原告安吉力源新型建材有限公司、章荣民诉被告安吉县杭垓镇人民政府乡政府行政合同一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于2018年1月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，2008年，因被告招商引资，安徽省宁国市西津河北建设投资有限公司与被告签订《安吉县入园企业投资合同》，约定由安徽省宁国市西津河北建设投资有限公司在项目地块注册新企业投资建设加气免烧混凝土砌块生产项目，项目用地位于杭垓镇工业功能区内，项目用地总面积约60亩，其中净地面积57亩，带征土地面积3亩，所需工业用地（净地57亩）由被告代为办理国有土地使用权证，办理期限原则上不超三个月。该合同签订后，安徽省宁国市西津河北建设投资有限公司按约定向被告交付了项目立项相关材料，后于2008年10月由被告协助设立了安吉力源新型建材厂作为本项目实施主体。2008年9月27日，因被告称一时不能交付合同约定的项目地块，在被告的要求下，安吉力源新型建材厂同意暂时与杭垓镇铜杭村佛殿坞村民组签订协议，约定安吉力源新型建材厂以租赁的形式获得项目所涉土地，并进行创办企业、生产经营等活动，被告要求安吉力源新型建材厂按照《安吉县入园企业投资合同》进行投资建设。2008年12月10日，安徽省宁国市西津河北建设投资有限公司出具《授权书》一份，明确《安吉县入园企业投资合同》所涉及的所有投资经营权利交给项目实际负责人，即原告章荣民。2009年初，安吉县国土资源局查实安吉力源新型建材厂的厂房建设用地属于违规用地，2010年3月安吉力源新型建材厂被处罚596440元。期间，被告通过会议等形式承诺帮助安吉力源新型建材厂解决土地问题，但一直未能按照合同及承诺为厂房所涉土地办理合法土地使用权证。2010年12月，本项目实施主体从安吉力源新型建材厂变更为原告安吉力源新型建材有限公司，《安吉县入园企业投资合同》的权利义务由原告承接，被告要求原告继续扩大生产，原告为此引进新股东。后原告继续向被告要求解决土地权证问题，结果未能解决。2016年9月，被告通过杭垓镇桐杭村村委会通知原告，原告所在厂区需被拆除。原被告多次就拆除事宜进行沟通，但被告于2016年10月31日书面告知暂不予拆除，并且被告承诺全力协助原告办理相关手续。2016年12月27日，安吉县综合行政执法局向原告发出《责令限期改正通知书》，认定原告未取得乡村建设规划许可证擅自建设，责令原告停止该行为。此后，原告及其股东通过信访等形式，多次与被告及相关行政机关就原告的土地使用权问题进行沟通，要求解决。被告于2017年3月对原告股东的信访进行书面回复，并于2017年6月与原告的经营者章彬、章荣民协商形成会议纪要，决定对原告的损失进行评估后对原告的损失进行赔偿，但至今未果。综上，被告在明知所涉及土地不能办理工业用地使用权证的情况下进行招商引资，签订《安吉县入园企业投资合同》。该合同项下所涉及土地部分为农保地，不可能用于工业生产。该合同已经违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。原告基于对被告的信任而投入3600万元，被告应承担行政协议无效带来的全部损失。为此，原告特向贵院起诉，请求：1、判令《安吉县入园企业投资合同》为无效合同；2、本案诉讼费由被告承担。被告安吉县杭垓镇人民政府辩称，原告安吉力源新型建材有限公司与被告双方签订的《安吉县入园企业投资合同》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。其一，《安吉县入园企业投资合同》签订的双方主体均具备民事行为能力，意思表示真实，不违背法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。投资合同签署前，双方就投资项目进行了多次协商，对项目建设地块范围、现状进行了查看，对投资总额、项目建设主要内容、项目用地面积、项目用地取得途径和方式、双方的权利和义务、违约责任、优惠政策等内容均在多次洽谈基础上形成共识的。从2007年开始接触到2008年9月11日签订《安吉县入园企业投资合同》，时间将近一年，所有的合同约定内容均是双方真实意思表示；同时合同条款约定的内容也没有违反法律和行政法规的禁止性规定。因此，《安吉县入园企业投资合同》不存在法律规定的无效情形，属于合法有效合同。其二，《安吉县入园企业投资合同》对项目所需工业用地，取得的途径明确约定是“按规定程序办理出让手续后，由乙方与安吉县国土部门另行签订《国有土地使用权出让合同》”，对该项目用地使用权取得途径和方式的约定符合法律规定。原告无法通过出让方式取得合法建设用地，主要受土地规划调整，上级政府用地指标、国土部门推出地块挂牌等第三人因素影响，同时即使能解决部分指标的前提下，原告自身的竞拍土地的愿望和经济能力，无力支付土地出让金，也不能解决用地合法化问题。原告无法解决项目用地合法化的实际问题，并不能证实《安吉县入园企业投资合同》无效。其三，原告所受损失系原告经营的商业风险，与未取得工业土地使用权无关，在原告停产前，土地使用权性质并没有导致原告停产，其停产是原告股东之间的矛盾和其他原因造成的。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认安徽省宁国市西津河北建设投资有限公司与被告于2008年9月11日签订《安吉县入园企业投资合同》无效，因该行政行为发生于2015年5月1日前，故对原告安吉力源新型建材有限公司、章荣民的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告安吉力源新型建材有限公司、章荣民起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍审 判 员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一八年三月三十日书 记 员  陶 嫣?*MERGEFORMAT?2?
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0703执1585号 申请执行人方晨辉，男，1988年9月15日出生，住金华市金东区。 被执行人方文辉，男，1988年12月31日出生，住金华市金东区。 被执行人陈桥英，女，1985年6月13日出生，住金华市金东区。 申请执行人方晨辉与被执行人方文辉、陈桥英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月12日立案执行。本案执行标的为借款90000元及利息、公告费260元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方文辉、陈桥英纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 微 审判员 胡茂弟 审判员 姜秀芳 二〇一八年三月一日 书记员 薛来竞
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0181刑更6号 罪犯余寿，男，1973年9月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年11月20日被福清市人民法院分别判处有期徒刑十个月、十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2004年11月13日刑满释放。因吸食Ｋ粉于2008年7月9日被福清市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因无证驾驶于2017年8月22日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被刑事拘留，同日转取保候审。 2017年12月15日，本院作出了（2017）闽0181刑初1734号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人余寿拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 福建省福清市医院于2018年1月5日对罪犯余寿保外就医病情进行诊断，诊断意见为：原发性肝癌。福清市人民检察院认为罪犯余寿符合暂予监外执行条件，建议对罪犯余寿暂予监外执行。 经查，罪犯余寿患有原发性肝癌，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定如下： 对罪犯余寿暂予监外执行。 二〇一八年三月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初799号原告：青岛安装建设股份有限公司，住所地山东省青岛市四方区开封路26号。法定代表人:王栋，职务总经理。被告：青岛橡六输送带有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭一路。法定代表人:孙振华，职务公司董事。原告青岛安装建设股份有限公司诉被告青岛橡六输送带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛安装建设股份有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛橡六输送带有限公司银行存款4668347.02元或查封、扣押其他等值财产，并由原告青岛安装建设股份有限公司以其所有房产为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛安装建设股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告青岛橡六输送带有限公司在交通银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行的372005573018010022256账户银行存款4668347.02元。二、查封原告青岛安装建设股份有限公司所有的位于青岛市四方区开封路26号（青房地权市字第201120807号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年三月十五日书记员  曹贝贝
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初2992号原告：李永刚，男，1989年12月12日生,汉族。被告：钟坤元，男，1966年12月11日生，汉族。原告李永刚与被告钟坤元劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告李永刚诉称，被告钟坤元雇佣其在南京南站万科工地上工作，双方因工资问题产生纠纷，经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，确认钟坤元欠其工资76500元。其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令钟坤元支付劳务费76500元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。被告钟坤元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为合同纠纷，其住所地位于浙江省德清县，合同履行地即原告住所地位于云南省昭通市大关县，均不在南京市江宁区，故本案应由被告住所地人民法院即浙江省德清县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，原被告双方经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解作出的《人民调解协议书》载明被告钟坤元暂住地址为南京市江宁区天正天御溪岸B区3栋2004室，故被告住所地在南京市江宁区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告钟坤元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年三月二十八日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初2633号 原告：梁某，女。 被告：代某，男。 案由:变更抚养关系纠纷 原告梁某诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2012年12月11日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子代某某由原告抚养。现原告因工作繁忙，无暇继续照顾孩子的生活及学习，且代某某愿意今后由被告抚养，为方便代某某今后的生活及学习，特诉至法院，望依法判令：原被告婚生子代某某由被告抚养。 被告代某辩称，我同意婚生子代某某今后由我抚养。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、自2018年3月27日始，原被告婚生子代某某（2005年11月14日生）由被告代某抚养； 二、自2018年4月始，原告梁某每月支付婚生子代某某抚养费人民币800元，至代某某18周岁止。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年三月二十七日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 签发： 会 签： 核稿： 拟稿人： 事由：民间借贷纠纷 抄 送： 河北省乐亭县人民法院民事判决书                    （2018）冀0225民初629号                 原告：陈玉民，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办晁庄村。被告：乐亭县凯隆担保有限公司。法定代表人：郭祥，公司董事长。组织机构代码：58969XXXX。原告陈玉民与被告乐亭县凯隆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉民到庭参加诉讼。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉民诉称，被告做生意需要资金，共分两次向原告借款，分别于2014年9月16日借款叁万伍仟元，2014年9月29日借款伍万元，共从原告借款人民币捌万伍仟元，双方写下借款合同两份，按照年利率18%计算利息，借款期限分别为2014年9月16日至2015年9月16日，2014年9月29日至2015年9月29日。到期后被告未还借款，也未支付利息，此款经原告催要未果。要求被告偿还原告借款捌万伍仟元，并按照18%的利息支付2014年9月16日至履行之日的利息。 被告乐亭县凯隆担保有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，被告乐亭县凯隆担保有限公司两次从原告陈玉民处借款，2014年9月16日借款叁万伍仟元，2014年9月29日借款伍万元，共借款人民币捌万伍仟元，双方写下借款合同两份并写下收款收据，该两笔借款原被告双方约定借款期限分别为2014年9月16日至2015年9月16日，2014年9月29日至2015年9月29日，按照年利率18%计算利息。上述借款到期后原告多次向被告催要，2014年9月16日的叁万伍仟元借款，被告于2017年4月18日偿还本金3500元，至今未支付利息；2014年9月29日的伍万元借款，被告于2017年4月18日偿还本金5000元，至今未支付利息。上述事实有当事人陈述及书证可证实。本院认为，被告乐亭县凯隆担保有限公司从原告陈玉民处借款人民币85000元，被告已给付原告借款本金8500元，剩余借款至今未给付，被告应当按照借款合同约定及时偿还借款给付利息。被告乐亭县凯隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈玉民借款人民币31500元；以35000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月16日至2017年4月18日的利息；以31500元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。二、被告乐亭县凯隆担保有限公司在本判决生效后五日内，偿还原告陈玉民借款人民币45000元；以50000元为基数按年利率18%计算，支付自2014年9月29日至2017年4月18日的利息；以45000元为基数按年利率18%计算，支付自2017年4月18日至借款付清之日的利息。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元由被告乐亭县凯隆担保有限公司负担，在判决书生效后五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                审判员 任军                          二Ｏ一八年三月三十日                            书记员 张宝华
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1328号申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：周爽，该公司员工。委托代理人：王福军，该公司员工。被申请人：朱庆慧，女，1977年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人朱庆慧追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱庆慧名下位于香河县京津花园三期16号楼2单元201室房屋或冻结其银行存款20000元。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱庆慧名下位于香河县房屋或冻结其银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年三月五日书记员  董珊珊
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初984号 原告：曾波，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李聪，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告曾波诉被告李聪合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告曾波的委托诉讼代理人严涛，被告李聪的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系恋爱关系，后因感情不和分手。分手时被告向原告出具“欠条”一张，载明：“今李聪欠到挪用曾波现金7万元整（柒万元整），两年内还清。在这期间曾波不得骚扰我的生活，否则这欠条作废”。但两年期限届满后，原告要求被告尽快归还借款，但被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告李聪辩称，应驳回原告的诉讼请求，欠条是李聪在受胁迫的情况下签的，欠款不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告曾波与被告李聪曾经系恋爱关系，在因感情不和分手。2014年3月17日，被告李聪向原告曾波出具“欠条”一张，载明：“今李聪欠到挪用曾波现金7万元整（柒万元整），两年之内还清。在这期间曾波不得骚扰我的生活，否则这欠条作废”。 另查明，2014年4月7日，原、被告因发生口角纠纷报警，黄忠派出所出警后，建议双方协商解决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、欠条、巡警处警（移交）登记表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李聪辩称“欠条”系其受胁迫时出具，出具欠条的时间为2014年3月17日，而被告提交的“巡警处警（移交）登记表”载明的报警时间为2014年4月7日，且内容并非受胁迫出具欠条一事，故本院对被告的该辩称意见，不予采纳。被告李聪应按所做承诺归还原告70000元。被告李聪未按时足额归还欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张以欠付款项为基数，从起诉之日，即2018年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李聪于本判决生效之日起十日内支付原告曾波欠款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2018年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告李聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一八年三月二十三日 书记员  梁姣