山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行初30号原告：阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会,住所地：阳谷县大布乡鹅鸭坡村。法定代表人：孙勇，主任。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县国土资源局,住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。行政负责人：张建英，副局长。委托诉讼代理人：张克敌。委托诉讼代理人：刘云峰。第三人：阳谷县大布乡李化真村民委员会，住所地：阳谷县大布乡李化真村。法定代表人：李兴书，主任。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。原告阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会诉被告阳谷县国土资源局土地行政登记一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会的委托诉讼代理人岳喜鹏，被告阳谷县国土资源局的行政负责人张建英、委托诉讼代理人张克敌、刘云峰，第三人阳谷县大布乡李化真村民委员会的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会诉称：1979年，原告与大布乡李化真村民委员会合伙建砖窑厂一处，砖窑占原告土地20亩。自1990年起，承包人李福证和李灯广以每年每亩50元的价格向原告交纳土地承包费，每年共计1000元，自1990年一直交纳到2016年7月1日。此后砖窑厂承包给了郝楼村的郝胜法使用，郝胜法交纳承包费1500元。2017年4月份，因环保整治，砖窑厂被依法拆除。原告又将涉案20亩土地承包给本村村民殷庆革，每月承包费1000元。以上事实证明原告对涉案土地拥有完整的所有权，并一直实际占有。2017年6月份，原告得知涉案土地早在2012年9月就无偿割让给第三人，继而发生纠纷。据原告了解：2012年9月17日原告村委会与李化真村委会签订了土地权属界线协议书，将原告的20亩土地无偿划给了第三人。该协议上只加盖了原告村委会的公章以及原支部书记、村委会主任的个人私章，并无签字。经向村委会原主任李灯广了解情况，李灯广对该协议并不知情，协议非其本人所签，并给原告出具了书面证明。鉴于以上情况，上述协议并非原告签署，不具有任何法律效力。协议书是否系伪造，需待事实查清后再行确认。综上，被告依据协议为第三人颁证属于在错误的事实基础上作出的错误行为，依法应予撤销。退一步讲，即使该协议是原村委主任李灯广签署，因处分集体土地系涉及到村民利益的重大事宜，应由村民大会民主议定，李灯广个人并无此权利。李灯广擅做主张、私自签订协议的行为违背了《村民委员会组织法》所规定的“民主议定”原则，当属无效。综上，请求阳谷县人民法院撤销阳谷县人民政府为阳谷县大布乡李化真村农民集体颁发的阳集有（2012）第202043JA00001号集体土地所有证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2012年9月17日大布乡鹅鸭坡村和李化真村签订的土地权属界线协议书；2、2017年4月6日李登广出具的证明；3、2017年11月24日刘文博出具的证明；4、2017年11月25日郝胜法出具的证明；5、原告村党员韩吉成、冉祥运等出具的证明材料一宗。被告阳谷县国土资源局辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。2012年8月25日，阳谷县大布乡李化真村申请办证时，和鹅鸭坡村签订了土地权属界线协议书，双方确认土地权属界线正确无争议，按照图幅号J50G091028执行。2012年9月22日阳谷县大布乡鹅鸭坡村申请办证时，和鹅鸭坡村于2012年9月17日签订了土地权属界线协议书，双方确认土地权属界线正确无争议，按照图幅号J50G091028执行。根据该图幅号，涉案大窑位于李化真村，阳谷县大布乡鹅鸭坡村已经认可其集体土地都是1956年由本村农民入社而来，很明显涉案大窑是位于阳谷县大布乡李化真村，与鹅鸭坡村不存在利害关系，阳谷县大布乡鹅鸭坡村不具有本案主体资格。二、原告的起诉超过了法定期限。涉案土地的登记时间为2012年，至原告起诉已达五年之久，且原告在自己申请办证时就与第三人签订了权属界线协议书，并由原村委会主任李灯广进行了指界，所以，原告在2012年9月22日申请办证时就知道大窑不在其界址范围内。综上，原告不具有本案的诉讼主体资格，起诉也已超过法定期限，应当驳回其起诉。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、阳谷县大布乡李化真村民集体的土地登记材料一宗；2、阳谷县大布乡鹅鸭坡村民集体的土地登记材料一宗；3、阳政复不字（2017）14号不予受理行政复议通知书。第三人阳谷县大布乡李化真村民委员会述称：原告诉称与实际不符，涉案土地证颁发行为事实清楚、程序合法。阳谷县人民法院于1989年10月26日作出的民事判决书已经查明，1980年6月，李福让与李化真村达成了协议、建设了涉案砖窑，把砖窑建在了李化真村的土地上，未占用原告的土地。故被告经法定程序颁证合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：1、阳谷县人民法院（89）阳法布民字第26号阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会与李福让砖瓦窑确权纠纷案的民事判决书；2、阳谷县大布乡李化真村村民李来元等15人出具的书面证明一宗。根据各方当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：阳谷县大布乡鹅鸭坡村与李化真村相邻，鹅鸭坡村位于李化真村的东北方向。上述两村于2012年8月25日、9月17日签订了土地权属界线协议书，该两份协议书记载的两村界址点位及界址线的走向一致。2012年7月27日，大布乡李化真村农民集体向阳谷县国土资源局申请集体土地土地所有权登记，阳谷县国土资源局对该村164.2013公顷的土地进行了地籍调查，并出具了界址点成果表、绘制了土地宗地图，经阳谷县人民政府审核后颁发了阳集有（2012）202043JA00001号集体土地所有证。2012年9月22日，阳谷县大布乡鹅鸭坡村农民集体向阳谷县国土资源局申请集体土地所有权登记，阳谷县国土资源局经过地籍调查和初审，对该村2168568.60m2的土地进行了地籍调查并绘制了宗地草图，经阳谷县人民政府审核后颁发了集体土地所有证。2017年10月，阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会因对阳谷县国土资源局为李化真村民委员会颁发集体土地所有证的行为不服，向阳谷县人民政府提出行政复议申请。阳谷县人民政府审查后认为其申请超过了法定期限，决定不予受理并书面告知。阳谷县大布乡鹅鸭坡村民委员会于2017年11月8日就同一事由向本院提起诉讼，请求撤销阳谷县人民政府为阳谷县大布乡李化真村民集体颁发的阳集有（2012）202043JA00001号集体土地所有证。另查明，1989年，阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会以该村民李福让为被告向本院提起砖瓦窑确权之诉。本院作出（89）阳法布民字第26号民事判决书，确认如下事实：1980年6月，李福让个人与大布乡李化真村达成了合资建窑的协议，大窑建在了李化真村的土地上，并判决确认阳谷县大布乡李化真大窑一半份额的所有权属于李福让，任何个人和单位不得侵犯。本院认为：本案的争议焦点是阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会是否具备原告资格的问题，也就是确定1980年代建在涉案两村交界处的砖瓦窑是否占用了原告村民集体土地的问题。原告主张上述砖瓦窑占用了其集体土地并提交了该村18名党员的书面证词及李灯广、郝胜法、刘文博的证人证言，第三人阳谷县大布乡李化真村委会为反驳原告的主张，提交了阳谷县人民法院（89）阳法布民初字第26号民事判决书。该判决确定大窑建在了李化真的土地上，阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会并未提供建窑场地，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，在原告未提供相反证据足以推翻上述生效判决的情况下，该判决认定的事实，可以作为定案依据。综上，阳谷县人民政府为阳谷县大布乡李化真村民集体颁发集体土地所有证的行为并不涉及阳谷县大布乡鹅鸭坡村的合法权益，阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会与被诉行政行为并无利害关系，不具备本案的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告阳谷县大布乡鹅鸭坡村委会的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苗同中审 判 员  陈文娟人民陪审员  张怀锁二〇一八年三月十六日书 记 员  秦广宇