浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0108行初97号 原告：来小根，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区， 委托代理人（特别授权）：李刚，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：来丽萍，系原告女儿。 被告：杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人：谢建华，局长。 委托代理人（特别授权）：陈南，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：许丽丹，系单位员工。 原告来小根诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告来小根及其委托代理人李刚、来丽萍，被告市国土局的委托代理人陈南、许丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告于2017年3月28日批准同意杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2018年4月30日。 原告来小根诉称：原告通过信息公开的方式得知了杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》的存在，该拆迁许可证将原告居住的房屋所在地块纳入被拆迁范围之内。2017年8月3日，原告从被告作出的信息公开答复中得知被告于2017年3月28日批准了案涉拆迁许可证的拆迁期限延期至2018年4月30日的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，必须是为了公共利益的需要才能强制征收原告的房屋。被告许可强征原告的土地和房屋严重违法，同时被告没有按《行政许可法》第36、47条的要求告知原告陈述、申辩和要求听证的权利。原告认为被告的以上行政许可行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、撤销被告作出杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2018年4月30日的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 原告来小根为证明其主张，举证如下： 证据1、市国土局第20170385号政府信息公开告知书； 证据2、房屋拆迁许可证； 证据3、农村私人建房用地呈报表。 证据1-3证明原告以自己房屋坐落为内容申请被告信息公开，在该告知书中得知了拆迁许可证的延期行为。 被告市国土局辩称：被告批准杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期是正确的。杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是杭新高新工业（2007）13号地块项目建设工程，建设单位是杭州市滨江区土地整理与测绘中心。因该项目房屋拆迁进展缓慢，尚有部分农户未签约以及其他建筑未拆除，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，故杭州市滨江区土地整理与测绘中心于2017年3月28日向被告申请延长该《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，被告同意将杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2018年4月30日，并依法进行了公告。综上，被告批准延期认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局在举证期限内举证如下： 证据1、拆迁许可延期申请表及受理通知书； 证据2、关于杭新高新工业（2007）13号地块项目拆迁许可证延期的报告； 证据3、关于杭新高新工业（2007）13号地块项目拆除房屋的情况说明； 证据4、未拆迁房屋照片； 证据1-4证明拆迁人杭州市滨江区土地整理与测绘中心因相关地块部分房屋拆迁进展缓慢，拆迁许可证即将到期，故申请办理延期手续； 证据5、延期后的《房屋拆迁许可证》，证明被告同意将相关项目拆迁期限进行延期； 证据6、拆迁延期公告以及在《杭州日报》上的刊登证明，证明被告已于2017年3月29日在《杭州日报》就延长拆迁期限进行公告。 规范性文件依据： 依据1、《杭州市征用集体所有土地房屋补偿规定》第十二条，证明本案应继续适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。 依据2、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款，证明被告批准延期申请的审批依据。 结合原、被告双方当事人庭审质证意见，本院对原、被告提供的上述证据三性予以确认，至于能否证明待证目的，本院将综合全案事实予以认定。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2008年5月9日，被告依据杭州市滨江区土地整理与测绘中心的申请作出杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》，后八次批准同意该项目拆迁期限延期。该证涉及的建设项目是杭高新工业[2007]13号地块项目建设工程，同时载明拆迁四至范围和拆迁期限，原告房屋在该拆迁许可证所载拆迁范围内。 2017年3月28日，杭州市滨江区土地整理与测绘中心以相关地块部分房屋拆迁进展缓慢，仍不能在原拆迁期限内完成拆迁工作为由向被告申请许可证延期，被告于同日批准了杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2018年4月30日，并在《杭州日报》上发布了拆迁延期公告，同时告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 再查明，被告于2017年7月24日收到原告政府信息公开申请，并于8月3日作出政府信息公开告知书，向原告提供了杭滨土资拆许字（2008）第14号《房屋拆迁许可证》及相关拆迁延期材料。原告认为被告于2017年3月28日批准案涉拆迁许可证拆迁期限延期至2018年4月30日的行政行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点在于被告批准案涉《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的依据是否充分以及程序是否合法。 一、关于被告批准案涉《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期的依据是否充分的问题。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三十四条规定，“本条例自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止”。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条第二款规定，“《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理”。案涉杭滨土资拆许字（2008）第14号拆迁许可证系根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出，故仍应适用原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”拆迁人因未能在原拆迁期限内完成拆迁工作，故向被告申请延长拆迁期限。被告审查拆迁人提交的拆迁许可证延期申请表、关于拆迁许可证延期的报告、未拆除房屋情况说明、未拆迁房屋照片等材料后并经实地踏勘，认定杭州市滨江区土地整理与测绘中心未完成拆迁情况属实，据此于2017年3月28日作出拆迁期限延期许可，符合相关规定。综上，本院认为被告批准案涉《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期依据充分。 二、关于被告批准《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有限期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“延期拆迁的，应当办理延期手续。”本案拆迁人在规定期限内向被告提出《房屋拆迁许可证》延期申请，被告受理后经过审查认定拆迁人未完成拆迁情况属实，依法作出被诉延期许可并予以公告，符合上述法律规定。 综上，被告批准案涉《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期依据充分、程序合法、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告来小根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告来小根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  项炳那 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年三月八日 书 记 员  王 营 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?