吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初38号原告：李健华，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：刘帅，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被告：于婷婷，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。原告李健华与被告刘帅、于婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健华及其委托诉讼代理人岳彩辉,被告刘帅及刘帅与于婷婷的共同委托诉讼代理人宿文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健华向本院提出诉讼请求：1.判令刘帅、于婷婷共同偿还借款20万元及利息7万元，从2017年4月28日至实际给付之日以本金20万元，月息2分计算利息；2.诉讼费和保全费由刘帅、于婷婷承担。事实与理由：刘帅、于婷婷系夫妻关系，2013年12月12日，刘帅、于婷婷向李健华借款20万元，用于做生意，并约定借款期限为1年，利息为月息贰分,到期后刘帅、于婷婷只偿还了利息，本金未偿还。就20万元借款本金李健华与刘帅在借款到期后重新签订借款合同，2015年12月12日前的利息刘帅、于婷婷已给付，2015年12月13日至2017年4月12日利息7万元，刘帅于2017年4月27日为李健华出具欠据一份。李健华为了保护自身合法权益免受侵害，故提起诉讼,请求人民法院依法判令刘帅、于婷婷共同偿还借款及利息。刘帅、于婷婷辩称，刘帅向李健华借款20万及利息7万元,是刘帅用于桦甸市正德商贸有限公司经营用,不是用于家庭日常生活。于婷婷在桦甸市公安局交警队车辆管理所上班,不参与公司经营,不知道刘帅向李健华借款。根据最高人民法院2018年1月18日实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于夫妻共同债务，于婷婷不应承担偿还责任。7万元是利息，不能重复计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李健华提供的桦甸市正德商贸有限公司在桦甸市国税局登记备案信息一份、企业信息一份。证明2017年8月4日该公司变更前法人是刘聪，于婷婷是该公司财务主管、纳税主管，2017年8月4日，法人由刘聪变更为刘帅，财务主管和纳税主管变更为吕强，该笔借款是夫妻共同欠款，应由刘帅、于婷婷共同偿还。经质证,刘帅、于婷婷提出异议,称该证据记载的内容是变更登记，财务负责人变更前是于婷婷，变更后是吕强，变更后于婷婷不参与公司经营，并不是李健华主张的刘帅、于婷婷共同经营,法人应以工商局登记为准。本院经审查认为,2017年6月30日,桦甸市正德商贸有限公司的财务负责人由于婷婷变更为吕强,2017年8月4日桦甸市正德商贸有限公司的法定代表人由刘聪变更为刘帅,该证据并不能看出该笔借款是夫妻共同借款，对李健华予证明的问题，本院不予确认；2.李健华提供的录音光碟两份。证明刘帅向李健华借款的事实及于婷婷对借款知情，且该欠款发生在刘帅与于婷婷婚姻关系存续期间，系夫妻共同借款，用于公司经营。经质证,刘帅、于婷婷提出异议,称该录音不能证明是李建华与刘帅通话录音，及于婷婷对借款知情，属于夫妻共同借款并用于公司经营。本院经审查认为,因刘帅、于婷婷对该份证据真实性提出异议，且没有其他证据佐证，故本院对该份证据不予确认;3.李健华提供的2017年7月4日企业信息工商机读档案，2015年3月10日常山镇《公益性岗位补贴申请表》，2016年和2017年常山镇《桦甸市公益性岗位用工协议》，2017年8月1日李建刚起诉桦甸市正德商贸有限公司、刘聪、刘帅买卖合同纠纷（2017）吉0282民初2625号案件起诉书及民事调解书各一份。证明虽刘帅的妹妹刘聪于2014年3月14日桦甸市正德商贸有限公司成立时工商登记为该公司法定代表人，但刘聪从2014年6月1日起至2017年12月末期间一直在桦甸市常山镇劳动保障所从事劳动保障协调员工作，根据工作性质及公益岗位人员要求，刘聪不可能同时在桦甸市内经营桦甸市正德商贸有限公司，结合李建刚起诉刘聪、桦甸市正德商贸有限公司、刘帅买卖合同纠纷一案中，刘帅承认该公司是借用刘聪名义办理的工商登记，实际上其是该公司的出资人，并由其实际经营，所以在法院组织下与李建刚达成调解协议。上述事实足以证明桦甸市正德商贸有限公司实际是由刘帅和于婷婷共同出资成立，只是借用刘帅妹妹刘聪的名义作为企业法定代表人，日常经营及管理都是由刘帅负责，于婷婷作为该企业的财务主管，如果刘帅不是正德公司的实际经营者，其也不可能在（2017）吉0282民初2625号案件中与桦甸市正德商贸有限公司一起承担返还李建刚购车款。经质证，刘帅、于婷婷提出异议，称虽然有刘聪在常山镇的公益岗补贴和聘用协议，但并不能证明刘聪没在桦甸市正德商贸有限公司工作，桦甸市正德商贸有限公司和常山镇刘聪可以兼职，因为桦甸市正德商贸公司的工作，刘聪电话就可以安排，不必每天在商贸公司坐班。本组证据并没有刘帅和于婷婷共同出资的证据，虽然登记于婷婷是企业的财务主管，但于婷婷并没有参与公司的经营业务，实际也没有和刘帅共同经营,与李建刚的调解案件是李建刚通过找到刘帅，让其帮忙在外地订一台车，刘帅以个人角度调的车，款是打到刘帅账户里，与桦甸市正德商贸有限公司无关。本院经审查认为,该组证据并不能证明刘帅、于婷婷出资成立桦甸市正德商贸有限公司，该公司由刘帅实际经营，（2017）吉0282民初2625号案件中并非是刘帅对其是桦甸市正德商贸有限公司实际经营者的自认，对该组证据欲证明的问题本院不予确认;4.李健华提供的桦甸市清泉劳务派遣有限公司工商档案一份，证明刘帅、于婷婷于2011年3月30日共同出资五十万元登记成立了桦甸市清泉劳务派遣有限公司，刘帅为该公司的法定代表人,于婷婷为该公司的股东，刘帅、于婷婷向李健华借款用于了共同经营买卖，此借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。经质证，刘帅、于婷婷提出异议，称该公司成立是在刘帅与于婷婷结婚前，成立后一直没有营业，于2012年被桦甸市工商局列为异常名录，说明公司没有经营权，2017年12月以后才允许正常经营，本案涉及的借款最初发生在2013年，清泉公司是成立在2011年，没有证据证明本案的借款汇到清泉公司账户上，所以不能证明本案的借款用于清泉劳务派遣公司经营用。本院经审查认为，李健华并没有提供证据证明案涉借款用于桦甸市清泉劳务派遣有限公司，且借款时双方约定借款用途为桦甸市正德商贸有限公司汽车销售（卖车），故对该组证据予证明的问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日刘帅向李健华借款20万元,借款期限为1年，自2013年12月12日至2014年12月11日止，借款利息为月息2分，借款用途用于桦甸市正德商贸有限公司汽车销售(卖车),借款期届满后,李健华与刘帅又续签了三份借款合同,借款期限延续至2017年12月11日。借款后，刘帅偿还了李健华2015年12月11月之前的利息10万元。自2015年12月12日至2017年4月27日止的借款利息为7万元，2017年4月27日，刘帅为李健华出具了一份7万元利息的借据。桦甸市正德商贸有限公司于2014年3月14日成立，法定代表人为刘聪,刘帅为该公司监事，于婷婷为该公司财务负责人，2017年8月4日,该公司法定代表人变更为刘帅。另查明，刘帅与于婷婷于2012年9月26日登记结婚，于2017年8月18日登记离婚,案涉借款发生于刘帅、于婷婷夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李健华与刘帅形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。借款到期后，刘帅未归还借款本息，已构成违约，故对李健华要求刘帅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案于婷婷是否需要承担还款义务问题，刘帅向李健华借款20万元，根据当地的生活水准，显然超出家庭日常生活需要，李健华出借给刘帅20万元，但未提供证据证明于婷婷事后对该笔借款予以追认，李健华虽称该案涉借款系用于夫妻共同经营之用，但李健华与刘帅签订的借款合同中约定借款用于桦甸市正德商贸有限公司汽车销售(卖车)，且借款时该公司法定代表人为刘聪，该公司由刘聪一人出资设立，李健华未提供充分的证据证明该公司由刘帅、于婷婷夫妻共同经营，李健华主张借款用于刘帅、于婷婷共同出资成立的桦甸市清泉劳务派遣有限公司，李健华亦未提供充分的证据予以证明。因此尽管借款发生在刘帅与于婷婷婚姻关系存续期间，但案涉借款不属于刘帅、于婷婷夫妻共同债务，故对李健华主张于婷婷承担共同还款责任的请求，本院不予支持。刘帅对李健华提出的借款后其偿还了2015年12月11日之前的利息10万元，并出具了自2015年12月12日至2017年4月27日7万元的借款利息借据的主张没有异议，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘帅于本判决生效之日偿还李健华借款本金20万元及利息7万元(自2015年12月12日至2017年4月27日止）；二、刘帅于本判决生效之日支付李健华自2017年4月28日至实际给付之日止按本金20万元，月息2分标准计算的利息，给付时另行计算；三、驳回李健华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元,保全费2020元，共计4695元，由刘帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一八年三月二十二日书 记 员  冷文颖