wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初86号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人黄发农，曾用名：黄城，男，1973年3月9日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，荆州市先行集团病退职工，住荆州市沙市区。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。被告人黄发农未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人黄发农犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派石志强、赵歆媛出庭支持公诉，被告人黄发农到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2017年9月20日20时27分许，被告人黄发农酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的“传祺”牌小型轿车沿燎原路由北向南行驶至西干渠路口时被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场对黄发农进行酒精呼气检测，其酒精含量为83mg/100ml。随后，民警将黄发农带至荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本送荆州长江法医司法鉴定所鉴定，经鉴定，黄发农血液中检出乙醇含量为120.8mg∕100ml。受本院委托，经荆州市沙市区社区矫正局审前调查评估，认为被告人黄发农符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人黄发农醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人黄发农在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场照片及视频监控光盘，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精呼气检测报告，荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第224号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证人吴某的证词，被告人黄发农的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄发农违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人黄发农犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄发农当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人黄发农具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：被告人黄发农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  夏继亚二〇一八年三月十五日法官助理曹旭华书记员黄飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初1134号之一 申请人：汪博宇，男，1991年7月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：田张杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在审理申请人汪博宇诉被申请人田张杰民间借贷纠纷一案过程中，申请人汪博宇为保证判决或调解的顺利进行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田张杰名下银行存款161300元或等值财产。申请人汪博宇的担保人高珊自愿以其合法所有的位于保定市莲池区的房产作为上述财产保全担保，房屋所有权证号0201608470。如申请保全有误，愿承担相应法律责任。 本院认为，申请人汪博宇的申请符合法律规定，应予准许。同时对于申请人汪博宇提供的担保人高珊担保财产位于保定市莲池区的房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封高珊名下位于保定市莲池区的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇一八年三月十五日 书记员  王晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执34号罗某：关于秦结梅申请执行你婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案执行案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年三月五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3427号原告：刘芳，女，1974年7月15日出生。被告：杨雄飞，男，1993年6月3日出生。被告：郭立卫，男，1968年2月9日出生。被告：郭萌萌，女，1994年2月13日出生。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅及三层。负责人：王文忠，总经理。委托诉讼代理人：田堃、王**，公司员工。被告：刘士宁，男，1985年2月23日出生，汉族，原系河北省邢台市晋县贾家口镇连邱村农民。委托诉讼代理人：袁方、许婷（实习），河南弘创律师事务所执业律师。原告刘芳与被告杨雄飞、郭立卫、郭萌萌、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据案情需要追加刘士宁作为被告，公开开庭进行了审理。被告郭立卫、郭萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上列其他原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、二次治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、拖车费、停车费、车辆修理费各项损失共计155000元。事实和理由：被告杨雄飞驾驶郭萌萌的车在行驶中与原告所驾车辆相接触，造成原告受伤、车辆受损。肇事车辆在都邦财险安阳公司投保有交强险。被告杨雄飞口头辩称，事故发生属实，交警部门事故认定无异议，我驾驶的车辆车主是郭萌萌，当天我是临时借用，车辆投保交强险，事发后未垫付费用；本次事故跟刘士宁无关，上次开庭说给他送货是因为没记清楚。被告郭立卫、郭萌萌未作答辩。被告都邦财险安阳公司口头辩称，被告在我司只投保交强险，物损限额2000元，我司已经赔偿给车主郭萌萌；人伤这块原告诉求中不是很清楚不予认可，本案诉讼费不予承担。被告刘士宁辩称，被告非交通事故的侵权人，与杨雄飞间也不存在雇佣关系，原告申请追加被告没有事实和法律依据。被告并不是事故车辆的实际所有人，事发当日杨雄飞所拉货物也不属于被告所有，杨雄飞在事故处理部门处理事故及开庭前所作笔录中均未说明是给被告送货，仅在第一次开庭时随口说是给被告送货，只说明当天是给“德力西电气”送货，被告名下的店名实为“晨怡电力”，且在无任何证据佐证的情况下不应被法庭采信。被告对本次事故的发生毫不知情，不应对事故承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日10时52分，被告杨雄飞驾驶豫Ｃ-×××××号货车在本市西工区沿王城大道由南向北行驶至汉屯路口北13米处右打方向交道时，遇原告刘芳驾驶豫Ｃ-×××××号轿车由南向北行驶至此，货车右前部与轿车左后部相接触，造成车辆受损、刘芳受伤的交通事故。经交警部门认定，杨雄飞负事故的全部责任，刘芳无责任。原告于8月23日至河南科技大学第一附属医院，支出检查费、放射费342元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ-×××××号货车的登记车主为被告郭萌萌（洛阳市西工区龙港机电经营部个体经营者），肇事司机杨雄飞为郭立卫雇佣的拉货司机，该车在被告都邦财险安阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。2、豫Ｃ-×××××号轿车车主为原告，事发后其车损经委托洛阳大钧价格评估有限公司进行估损鉴定，确认该车估损总值为102560元,原告为此支出鉴定费3451元。3、2017年8月28日被告都邦财险安阳公司已付郭萌萌本案车辆车损2000元。4、被告杨雄飞在事故处理部门对其所作的询问笔录中讲“车主是郭老板的车，入在了他女儿郭萌萌名下”。5、本案第一次开庭审理中，杨雄飞自认其事发当日系给刘士宁送货，第二次开庭审理中又予以否认，该被告自始至终表示愿意承担赔偿责任。6、原告当庭提交的事发当日的照片显示有郭立卫从事故车辆往其他车辆上转移货物。7、被告杨雄飞提交原告事故车辆的受损照片三张，证明原告车损状况。8、被告刘士宁当庭提交其夫妇二人与杨雄飞的电话录音资料，证明杨雄飞系郭立卫雇佣的员工，与刘士宁无雇佣关系。9、本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院于2017年8月29日作出（2017）豫0303财保749号民事裁定，8月30日查封被申请人郭萌萌名下豫Ｃ-×××××号货车一台，查封申请人刘芳名下位于西工区九都路××小区××号（房权证号：洛市房权证2001字第××号）的房产。原告因本次交通事故造成的各项损失包括车损102560元、车损鉴定费3451元、医疗费342元、交通费200元。以上共计106553元。本院认为，被告杨雄飞未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤、车辆受损有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。其负事故的全部责任，则应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任，其本人愿意承担本案的赔偿责任，本院予以支持，但不能由此免除其他赔偿义务人的赔偿义务。被告郭立卫作为雇主对杨雄飞的侵权行为承担赔偿责任，被告郭萌萌作为车主和个体经营者对肇事车辆有管理责任，该二被告经本院二次合法传唤拒不到庭参加诉讼和配合本院对本次交通事故的相关调查，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担本案的连带赔偿责任。肇事车辆在都邦财险安阳公司投保有交强险，保险公司称已对原告的车损在交强险限额内进行了赔付，但其提供的支付证据显示其赔付款支付给了被告郭萌萌，原告并未收到相关款项，保险公司未能尽到核实义务，致受害人未获得侵权人的先行赔偿即向被保险人支付了理赔款，故其在保险限额内仍应承担赔偿责任。原告主张的车损费、车损鉴定费有证据支持，予以认定；主张的拆检费、停车费、拖车费、误工费未提交相关证据，不予认定；主张的医疗费按提交的实际票据认定；主张的营养费、精神损害抚慰金证据不足，不予认定；主张的交通费酌定200元。被告杨雄飞对原告的车损数额有异议但其证据不能推翻原告提交的车损鉴定的证明效力，故其关于车损的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘芳医疗费342元、交通费200元、车损费2000元，本项共计2542元。二、被告杨雄飞赔偿原告刘芳超出交强险限额的各项损失共计104011元。三、被告郭立卫对上述第二项承担连带赔偿责任。四、被告郭萌萌对上述第二项承担连带赔偿责任。五、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元、保全费1295元，由原告刘芳承担1055元、被告杨雄飞、郭立卫、郭萌萌连带承担3640元（诉讼费用待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽人民陪审员  王晓冬人民陪审员  吕红宾二〇一八年三月五日书 记 员  谭玉丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1419号广州市白云泵业集团有限公司、北京力天秋景机电安装工程有限公司：关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司与被执行人北京力天秋景机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2017)粤0112民初1852号，本院依据申请执行人的申请以（2018）粤0112执1419号立案执行。鉴于申请执行人申请案件作执行完毕处理，本院立案执行的（2018）粤0112执1419号案件已经执行完毕。特此通知二〇一八年三月三十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4531号王正龙、苏州恒本部件有限公司：王正龙申请执行苏州恒本部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的330000元。经本院立案后执行，现已全部执行完毕。至此，王正龙申请执行的本院（2017）苏0506民初195号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十一日
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川3222执4号 马旭元： 关于马旭元与浙江润业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人马旭元持四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终99号民事判决书于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行90,723.56元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，通知如下： 马旭元与浙江润业建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人浙江润业建设有限公司主动向申请执行人马旭元履行90,723.56元，执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年三月四日
河北省赵县人民法院 公告 （2018）冀0133民初669号 本院定于2018年4月10日10时30分在第八审判庭公开开庭审理原告王琳与被告赵县新合作房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 特此公告。 二〇一八年三月二十日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初197号原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明享物业禄劝分公司）。住所地禄劝县公园尚居小区物业服务办公楼。法定代表人杨永祥，经理。统一社会信用代码91530128560088725F。委托诉讼代理人谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告陈树宝，男，1956年4月11日生，云南省禄劝县人，退休教师，住禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告明享物业禄劝分公司诉被告陈树宝劳务合同纠纷一审中，原告明享物业禄劝分公司于2018年3日7日以被告已主动缴纳费用为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告明享物业禄劝分公司的申请无规避法律的情形，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费25元，被告陈树宝自愿负担（已支付原告昆明明享物业服务有限责任公司禄劝分公司）。审判员  李翔恩二〇一八年三月九日书记员  李明芮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保115号申请人:罗明英，女，1963年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州诚稳律师事务所实习律师。被申请人:王聪生，男，1964年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理罗明英诉被告王聪生离婚后财产纠纷一案过程中，原告罗明英于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值150000元财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函、明细表（保单号：PZPP201852010305000006）予以担保。本院经审查认为，申请人罗明英的请求符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人王聪生名下价值150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一八年三月二十二日书记员 黄颂娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初674号原告：雷某1，男，1987年7月10日出生，住武威市凉州区县。原告：雷某2，男，1949年9月28日出生，住武威市凉州区县。被告：赵某1，女，1990年9月8日出生，住武威市。被告：赵某2，男，1968年3月17日出生，住武威市。原告雷某1、雷某2与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告雷某1系婚约财产案件的主体，其父雷某2在本案中不符合诉讼主体资格，且经本院释明后，其不愿退出诉讼，故雷某1、雷某2作为共同原告诉讼主体不当，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告雷某1、雷某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 员 何钰二〇一八年三月十三日书 记 员 张娅娟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0622执95号申请执行人吴舒雅：你与被执行人杨飞离婚纠纷一案，于2018年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日划扣了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款4250元（含执行费50元），于2018年3月21日向你发放了执行案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)黔0622执95号执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。二〇一八年三月二十一日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0523执500号之五 申请执行人孙小光，男，1974年8月12日出生，汉族，广饶县人，现住。 被执行人孙丽云，女，1982年5月14日出生，汉族，现住广饶县 本院于2016年8月17日作出的（2016）鲁0523民初3340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽云在东营银行西城支行62×××18账户存款300000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇一八年三月六日 书记员  李荣旭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执10836号之一 申请执行人曾金象，男，1956年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被执行人杨德权，男，1963年11月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪秀崖，女，1970年12月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人杨少荣，男，1989年7月18日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人曾金象与被执行人杨德权、洪秀崖、杨少荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）闽0582民初695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行，被执行人应支付申请执行人162万元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨少荣银行账户存款71240元后发放给申请执行人。嗣后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并于2023年9月底前履行完毕，该协议正在履行中。鉴于上述情形，申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  王文起 执行员  黄少雄 二〇一八年××月××日 书记员  庄晖煌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初2899号原告：新乡盛联家居建材有限公司，住所地新乡市红旗区新飞大道与南干道十字东北角。法定代表人：马义涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：秦山，男，汉族，1977年5月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。原告新乡盛联家居建材有限公司诉被告秦山房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡盛联家居建材有限公司的委托诉讼代理人宋光辉、被告秦山及其委托诉讼代理人霍新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡盛联家居建材有限公司诉称，2013年8月14日，原、被告双方依法签订租赁合同及管理服务协议各一份，约定被告承租原告位于新乡市××大道与××大道十字富达购物广场“盛联国际家具城”负一楼商铺，用于经营“品智”品牌家具，租金每月20元/平方米，管理服务费每月18元/平方米。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了场地和管理服务，并完全履行了合同约定的其他各项义务，但被告却在经营期间陆续拖欠租金和管理服务费，截止2017年6月30日累计欠缴费用共计37836元。严重侵害了原告商场的正常经营管理及合法权益。原告曾多次向被告催缴所欠费用，但被告总是寻求各种借口予以推拖。综上，为保障原告合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请本院查明事实，判决诉请，要求判令：1、被告向原告支付拖欠租金、管理服务费37836元（2017年7月1日起新产生的租金，以变更后的诉讼请求为准）；2、被告向原告支付违约金33471.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告秦山辩称，1、原告起诉不是事实，被告秦山从没有和原告签订过830平方米的摊位。2、秦山并不欠租赁费，秦山在盛联经营家具十几年，每年按时交租赁费，合同也是一年一签，如果秦山欠交租赁费的话，原告早已就和秦山索要租赁费或者停止秦山经营了，不可能让秦山一直拖欠十几年的租赁费。3、从2013年起，秦山和新乡盛联家居建材有限公司签订租赁合同。原告并不是出租方，原告无权主张2013年到2017年之间的租金。4、原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明：原告新乡盛联家居建材有限公司与被告秦山于2013年8月14日签订租赁合同，合同约定租赁期限为2013年8月14日起至2014年8月31日止。认定上述事实的的证据为原告新乡盛联家居建材有限公司向本院提交的证据材料：1、租赁合同、管理服务协议各1份；2、租金通知单16份；3、“品智”店铺欠交租金、管理服务费情况说明1份。被告秦山向本院提交的证据材料：1、起诉书及应诉通知书、传票各一份；2、租赁费通知单10张；3、录像光盘和文字整理材料一份，及原被告的当庭陈述。本院认为，对原告所述被告拖欠租赁费一事被告不予认可且原告未提供详细具体的所缴租赁费及所欠租赁费的月份及有效证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供具体有效的证据予以证实，应当承担举证不足的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新乡盛联家居建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1583元，由新乡盛联家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年三月一日书记员  刘蒙思
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1221号申请执行人：深圳市精绣纺布艺装饰材料有限公司，住所地深圳市。法定代表人：温伟军，总经理。被执行人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晋民,董事长。本院在执行深圳市精绣纺布艺装饰材料有限公司与上海大华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海大华装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人上海大华装饰工程有限公司银行存款人民币300,265元，划拨被执行人上海大华装饰工程有限公司银行存款人民币311,151元.如存款不足，则继续冻结该帐户存款人民币10,886元。本裁定立即执行。审判长  孙卫平审判员  董幼华审判员  杨平彦二〇一八年三月二十日书记员  程战威附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初87号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人尚晓，男，1994年5月2日出生，汉族，中专肄业，新乡市开发区创业园保安，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。因犯抢劫罪，于2014年10月30被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年5月27日被新乡市公安局南环分局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月25日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月17日被新乡市公安局南环分局逮捕。被告人薛强强，男，1986年12月11日出生，汉族，高中毕业，新乡市开发区创业园保安，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌故意伤害，于2017年1月23日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月17日被新乡市公安局南环分局取保候审;因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月28日被新乡市公安局南环分局取保候审。被告人马赛，男，1998年5月19日出生，汉族，高中肄业，新乡市开发区创业园保安，户籍所在地河南省内乡县，住河南省内乡县。因涉嫌故意伤害，于2017年5月27日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月17日被新乡市公安局南环分局取保候审;因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月28日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人尚晓、薛强强、马赛犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人尚晓、薛强强、马赛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年10月10日11时30分许，在新乡市开发区牧野大道创业园3号园门口，门岗保安尚晓等人因出入登记事宜与驾驶轿车欲进入该园的被害人高某发生口角，后被告人尚晓、薛强强、马赛等人持橡胶棍对高某进行殴打，致高某腰2左侧横突骨折、左颞顶部软组织损伤、左前臂软组织损伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，高某所受损伤已构成轻伤二级。2017年6月22日，被告人尚晓、薛强强、马赛等人与被害人高某达成和某，赔偿医药费等各项损失共计30万元，高某对尚晓、薛强强、马赛等人表示谅解。上述事实，被告人尚晓、薛强强、马赛在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人尚晓、薛强强、马赛照片、户籍信息、违法犯罪记录查询表、前科判决书、释放证明、到案经过、现场图、在逃人员登记表、被害人高某住院病案、和某、谅解书等；证人原宏宾、岳某、于政委、王某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人尚晓、薛强强、马赛的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、辨认照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚晓、薛强强、马赛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人尚晓被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尚晓、薛强强、马赛到案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，可以从轻处罚。被告人尚晓、薛强强、马赛积极赔偿被害人经济损失，达成和某，取得被害人谅解，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人尚晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止）。二、被告人薛强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）三、被告人马赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年三月十三日书记员  朱少敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）通民初字第844号原告：南通市通州区公交公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路西首。法定代表人：徐径，总经理。委托诉讼代理人：王伟逸，男，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址南通市崇川区洪江路8号。负责人：马勇，经理。原告南通市通州区公交公司（以下简称通州公交公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通州公交公司的委托诉讼代理人王伟逸、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通州公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金5247元。事实和理由：原告所属号牌为苏Ｆ×××××车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年6月1日行使过程中，该车辆因停车惯性原因导致乘客刘生祥受伤。事故发生后，刘生祥起诉至法院，法院判决原告赔偿刘生祥18867元（含赔偿款18709元、案件受理费158元）。原告赔偿刘生祥治疗费15491.38元和法院判决的赔偿款18867元后向被告保险公司进行索赔，但被告仅赔付29111.38元，剩余5247元未予赔付。被告保险公司庭前向本院提交答辩状一份，内容为：1.对原、被告双方存在的保险合同关系及刘生祥发生的案涉事故均不存在异议。2.关于原告本案主张的剩余损失5247元，意见为：（1）营养费600元、伙食补助324元，同意赔付；(2)医疗费1323元，原告前期理赔时仅提供了医疗费发票15491.38元，若原告提供该1323元医疗费发票，同意赔付；(3)误工费3000元，因伤者刘生祥已过退休年龄，被告已酌情赔偿5000元，不同意再赔付。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：机动车辆保险索赔申请书，南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3469号民事判决书，南通市第一人民医院医疗费发票，司法鉴定意见书，病历、出院记录、费用清单等。本院认证认为，关于原告本案主张的医疗费1323元，由于其只提供1270元医疗费发票，应认定医疗费为1270元；关于误工费3000元，因已生效的3469号判决进行了认定，且原告向刘生祥进行了赔偿，被告应承担保险责任。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方当事人对双方存在的保险合同关系及原告赔付伤者刘生祥人身损失等事实不持争议，本院对原告所诉的事实予以确认。根据保险法及案涉承运人责任保险的规定，原告对其所投保车辆发生的保险事故损失履行了赔偿义务，被告作为保险人应当按照保险合同约定在保险金额范围内向原告进行足额理赔。本案中，原告向被告主张剩余保险金5247元，扣除其未能提供医疗费发票50元，被告保险公司应向原告赔偿保险金为5197元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区公交公司赔偿保险金5197元；二、驳回原告南通市通州区公交公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担3元，被告保险公司负担22元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  邓建华二〇一八年三月一日书 记 员  黄 朵
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行初32号原告樊瑞峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省获嘉县位庄居民区。原告徐长英，女，1945年10月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。二原告共同委托诉讼代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告获嘉县国土资源局，所在地获嘉县同盟大道338号。法定代表人张春瑞，该局局长。委托代理人张启鹏，该单位法规室主任。委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。第三人凡炳河（曾用名樊炳河），男，1949年6月8日出生，住河南省获嘉县。委托代理人贾均霞，女，1977年12月12日，汉族，住河南省获嘉县。原告樊瑞峰、徐长英诉被告获嘉县国土资源局土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告樊瑞峰、徐长英诉称，一、被告的颁证行为没有事实依据，且严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销；二、被告的颁证行为程序违法，被告的行政行为作出前应依法进行公示，并由四邻签字，而该颁证行为在没有原告签字的情况下进行，故其程序违法。综上所诉，原告认为被告的具体行政行为没有事实及法律依据，且程序违法，故依法起诉，请求判决撤销获嘉县国土资源局颁发的获国用（籍）字20021589号国有土地使用证。被告辩称，1、原告樊瑞峰、徐长英与第三人樊炳河没有相邻权关系，原告诉讼主体不适格。2、被告为第三人核发的土地使用证行为符合职权依据和法律依据，请求驳回原告的起诉。第三人凡炳河（曾用名樊炳河）述称，原告与第三人不是四邻，没有相邻权，办证时按照法定程序办理。经审理查明，1992年获嘉县位庄乡人民政府作出位集建（南）字第270号集体土地建设用地使用证，证明本案涉案土地使用权人为第三人凡炳河（曾用名樊炳河），2003年1月7日获嘉县人民政府根据该证为第三人凡炳河（曾用名樊炳河）颁发了获国用（籍）字20021589号国有土地使用证。原告在2017年6月得知此事，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，认为涉案土地使用权应属原告所有，该行政行为没有事实法律依据，依法应予撤销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告没有提交其对本案涉案土地具有合法使用权及其与被诉行政行为具有利害关系的材料。故原告与本案被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告樊瑞峰、徐长英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年三月十六日书 记 员  孟庆开
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初120号 原告：晋江市长和建材贸易有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城36幢，统一社会信用代码91350582757361051R。 法定代表人：吴桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正仁、陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：曾志芳，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告晋江市长和建材贸易有限公司与被告曾志芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市长和建材贸易有限公司的诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告曾志芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市长和建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾志芳立即支付货款9940元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计）；2.承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买磁砖，双方于2016年8月18日进行结算，被告结欠原告货款9940元，同时双方约定若被告未及时付款，被原告起诉，一切费用由被告承担，双方一致同意由原告所在地法院管辖，以上事实有被告以曾志峰的名义亲笔签名出具的《借款单》可以为证。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告分文未付，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 围绕审理焦点，晋江市长和建材贸易有限公司向本院提供以下证据加以证明：1.借款单1张，日期为2016年8月18日，金额为9940元，借款单上借款人处署有“曾志峰”，借款单上约定如被债权人起诉，一切费用由借款人负责，证明曾志芳尚欠其货款9940元及曾志芳应承担律师费的事实。2.委托代理合同及购买方为晋江市长和建材贸易有限公司增值税发票一份，证明晋江市长和建材贸易有限公司交纳民事一审律师代理费3000元的事实。 本院认为，曾志芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对晋江市长和建材贸易有限公司的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。晋江市长和建材贸易有限公司提交的上述借款单系原件，其上面记载的内容完整明确，且曾志芳也未向本院提出借款单上的“曾志峰”不是其所签的，可认定是其签署的，因此该借款单可以证明曾志芳尚欠晋江市长和建材贸易有限公司货款9940元及曾志芳应承担律师费的事实，对其证明力，本院予以确认。晋江市长和建材贸易有限公司提供的委托代理合同及购买方为晋江市长和建材贸易有限公司增值税发票一份，可证明晋江市长和建材贸易有限公司交纳民事一审律师代理费3000元，对其证明力，本院也予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 曾志芳因经营需要陆续向晋江市长和建材贸易有限公司购买瓷砖，2016年8月18日双方进行对账，曾志芳写下借款单确认尚欠晋江市长和建材贸易有限公司货款9940元，借款单上约定如被债权人起诉，一切费用由借款人负责。事后，经晋江市长和建材贸易有限公司催讨，曾志芳分文未还。为此，晋江市长和建材贸易有限公司于2018年1月2日向本院提起诉讼。2017年11月16日，晋江市长和建材贸易有限公司向福建臻晟律师事务所交纳一审代理费3000元。 综上所述，本院认为，晋江市长和建材贸易有限公司与曾志芳之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，曾志芳应及时偿还所欠的货款9940元。曾志芳在晋江市长和建材贸易有限公司起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故晋江市长和建材贸易有限公司要求曾志芳支付尚欠的货款及起诉之日至还款之日按同期同类银行贷款计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。曾志芳在借款单上承诺同意承担债权人为实现债权所产生的一切费用，故晋江市长和建材贸易有限公司要求曾志芳承担律师代理费，予以支持。曾志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾志芳应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市长和建材贸易有限公司货款9940元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年1月3日起至还款之日止）。 二、曾志芳应于本判决生效之日起十日内支付晋江市长和建材贸易有限公司代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由曾志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年三月八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -1-
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初897号 原告：顾某，女，1982年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：戴某1，男，1983年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。 原告顾某与被告戴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法进行审理。 原告顾某向本院提出诉讼请求：依法分割婚姻关系存续期间的共同财产坐落南通市紫东花苑副1幢1607室及紫东花苑副1幢车库32室房产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女戴某2。2014年7月18日双方在法院协议离婚，离婚时未对上述共有财产进行分割。后虽经多次协商，以至于在法院达成出售涉案房屋的调解协议后，被告仍不愿出售房屋偿还房贷。故提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。关于南通市紫东花苑副1幢1607室及紫东花苑副1幢车库32室房产的离婚后财产分割一事，原告曾诉至本院。本院于2017年8月22日立案后进行了调解，双方就涉案房屋的分割达成调解协议。2017年10月11日，本院依法作出了(2017)苏0602民初4618号民事调解书，已生效。现原告就南通市紫东花苑副1幢1607室及紫东花苑副1幢车库32室房产的分割，以同样的事实和理由再次诉至法院，显然已构成重复起诉，本院不应再次受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、 第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告顾某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季金华 二〇一八年三月十二日 书记员  奚 旭
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第36号案外人：闻伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张富彬，男，住瓦房店市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20号1号楼xxx室房屋，案外人闻伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人闻伟称，异议事项：请求撤销瓦房店市人民法院对1号楼xxx室查封。事实与理由：案外人是依据开发单位大连鑫厦房屋开发有限公司在瓦市平板厂旧址开发住宅楼，当时开发商是垫付施工，由卢峰和建设单位履行了投资垫付施工用房顶款合同，事后因总承包人无能力全部垫付,发动施工人贾长山与徐盛印及赵洪源为5号楼投资垫付，案外人通过赵洪源、贾长山和徐盛印的合同条件，让案外人投资10万元，事后顶楼。为了解决投资垫付工程款，我们三方签了协议投资，由赵洪源在竣工后期对案外人投资款办理一套1号楼xxx室，现有商品房买卖合同书和完税发票及相关合同，证明案外人是投资垫付施工费，顶房合法、手续健全。法院查封1号楼xxx室有误，请求撤销。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，本院于2005年2月2日作出（2005）瓦民合初字第191号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx室等。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民合初字第191号民事判决书。判决生效后，张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第748号号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实或者反驳对方异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人闻伟以顶帐的方式与“鑫厦公司”签订《商品房销售协议书》，与之形成的是一种债权关系，享有债权权利，而非物权权利，其不能对抗法院查封。法院依法查封被执行人名下的不动产符合法律规定。案外人对涉案房屋主张所有权本案不能支持，应通过诉讼程序解决。案外人的异议不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人闻伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执881号陈某、杨某：申请执行人陈某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日立案执行，执行过程中，查明被执行人于申请人本次申请执行前已经主动履行全部义务，本案结案。二〇一八年三月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终117号 上诉人（原审原告）蒋献民，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。 法定代表人曾惠阳，镇长。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人蒋献民因诉被上诉人惠安县崇武镇人民政府信息公开、惠安县人民政府行政复议决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告蒋献民于2017年8月15日向被告惠安县崇武镇人民政府提出政府信息公开的三项申请，均是行政机关的内部管理信息和财务管理信息，并不是被告惠安县崇武镇人民政府履行职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请对上述三项申请进行信息公开，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，公民、法人或其他给组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉，不符合前述法律规定的起诉条件，依法予以驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告蒋献民的起诉。 蒋献民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。事实与理由：原审法院没有询问当事人，不开庭审理，剥夺上诉人庭上充分陈述和辩论的合法权利，原审法院认定错误。原审适用法律错误，滥用职权，枉法裁判。 被上诉人惠安县崇武镇人民政府未提供书面答辩。 被上诉人惠安县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，合理合法，适用法律正确，程序正当，请求予以维持。 二审经审理查明，蒋献民于2017年8月15日向惠安县崇武镇人民政府寄送《政府信息公开申请书》。2017年8月28日，惠安县崇武镇人民政府作出《政府信息公开申请答复书》。蒋献民不服，于2017年9月2日向惠安县人民政府申请行政复议。惠安县人民政府于2017年11月9日作出惠政行复[2017]45号《行政复议决定书》，对前述《政府信息公开申请答复书》予以维持，并告知“如不服本复议决定，可自收到本决定书之日起15日内，向人民法院起诉”。2017年11月13日，蒋献民向原审法院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，上诉人蒋献民向原审法院起诉请求：“一、依法确认被告一惠安县崇武镇人民政府不履行原告2017年8月15日提出的《政府信息公开申请书》行为违法，责令被告一依法重新全面精准作出答复;二、依法确认被告二惠安县人民政府作出的惠政行复[2017]45号《行政复议决定书》行为违法。”原审法院依法应当对被上诉人惠安县崇武镇人民政府作出《政府信息公开申请答复书》事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行审查，同时一并审查被上诉人惠安县人民政府作出惠政行复[2017]45号《行政复议决定书》的合法性。原审法院以蒋献民所申请的政府信息“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围”为由，迳直裁定驳回蒋献民的起诉，属认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初372号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 审 判 长 庄希文 审 判 员 谢火生 审 判 员 邱旭锋 二〇一八年三月十九日 法官助理 李婉芬 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审查认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。  4-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4473号苏州市金华美装饰工程有限公司、任争胜：苏州市金华美装饰工程有限公司申请执行与任争胜装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的2022322.00元及利息。经本院立案受理，现已全部执行到位160000.00元。本案已和解履行完毕。至此，苏州市金华美装饰工程有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2016）苏0506民初7499号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初562号之一申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行。被申请人：曹洪光，男。被申请人：王秀梅，女。原告恒丰银行股份有限公司东营分行与被告东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、曹洪光、王秀梅、曹洪明、李爱香金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹洪光、王秀梅名下的房产在1000万元范围内处予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封曹洪光、王秀梅名下位于东营市东营区某房产。查封期限三年。保全费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年三月二日书记员 袁盼盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初723号原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第24幢第二层西、三、四层，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人纪永红。被告孙洋，男，汉族，1984年4月9日生，户籍住址湖北省恩施市，被告夏永华，男，汉族，1976年2月4日生，户籍住址武汉市江夏区，被告夏良华，男，汉族，1978年9月15日生，户籍住址湖北省监利县，本院受理原告深圳神州华银租赁有限公司诉被告孙洋、夏永华、夏良华融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳神州华银租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1406元，保全费1148元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一八年三月二十日书记员 叶莉晶(兼)
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终179号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人(原审被告人)温向加，男，1982年8月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月27日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月26日被抓获并于同日被刑事拘留，次日变更为取保候审，2017年12月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人温向加犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）闽0582刑初3037号刑事判决。原审被告人温向加不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 被告人温向加于2013年5月7日在中国工商银行股份有限公司晋江分行（安海支行）申请办理了一张牡丹旅游休闲金卡（卡号62×××96），后使用该卡透支消费，期间有陆续还款。截止2015年7月2日该卡余额为人民币23元（币种下同），但2015年7月2日至2016年12月8日该卡共消费208310元，只主动还款130200元。2015年11月16日该卡被冻结，至2016年11月24日，期间，银行以电话、短信、上门催收等方式向被告人温向加催收二百多次，但其电话无人接听，住宅电话停机，上门催收无人，其更换手机号码后未主动通知银行。 发卡银行工作人员肖某获悉被告人温向加更换的手机号码后和其联系，向其催款，但均未果。2016年初，肖某从银行房贷部了解到被告人温向加欲卖房，与被告人温向加沟通后，其表示卖房后将余款5万多元用于归还信用卡欠款，向银行隐瞒另有余款2万多元，该5万元冻结在购房人的账户内，待购房人过户后用于还款。2016年3月14日，发卡行将被告人温向加在该行的一张储蓄卡内2027.09元存款进行扣收转入信用卡。 综上，被告人温向加恶意透支信用卡后，改变联系方式逃避银行催收，卖房后隐匿财产逃避还款，至银行报案仍有本金26059.91元未还。2017年2月26日，被告人温向加在厦门火车站被抓获归案。在本院审理过程中，被告人温向加经本院传唤拒不到庭，本院予2017年11月23日决定逮捕。2017年12月9日，被告人温向加在泉州火车站被公安机关抓获并被晋江市公安局执行逮捕。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害单位的控告书、营业执照、身份证复印件、被害单位员工肖某的陈述，证实被害单位因被告人温向加因恶意透支信用卡涉嫌信用卡诈骗罪委托肖某向公安机关进行控告的事实，肖某向公安机关陈述了被告人温向加恶意透支信用卡的基本事实过程。 2.接受证据材料清单，证实肖某受被害单位委托向公安机关提交了相关控告书、上门催收证明、信用卡贷后管理系统催收明细、信用卡交易明细、办卡申请资料等控告材料。 3.证人许某,4的证言、离婚协议书，证实其与被告人温向加已协议离婚，涉案信用卡的情况其均不知情。 4.催收证明、挂号信投递清单、催收明细清单、扣收意见书，证实被害人单位在被告人温向加信用卡透支后，向其进行催收的事实。 5.信用卡交易明细、信用卡申报表资料，证实被告人温向加申报信用卡并使用的具体过程。 6.刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪经历情况说明、户籍证明材料，证实被告人温向加的基本身份情况及前科情况。 7.抓获经过、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实被告人温向加在本案审理过程中被依法逮捕的事实过程。 8.到案经过、侦破经过报告及工作说明，综合证实本案的破获过程。 9.被告人在侦查阶段供述了上述犯罪事实。 原判认为，被告人温向加的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人温向加归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人温向加犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人温向加退赔被害单位中国工商银行股份有限公司晋江分行经济损失人民币26059.91元。 上诉人温向加诉称，其只是拖欠银行的款项不是诈骗，其具有自首情节，请求从轻改判或宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人温向加犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 上诉人温向加诉称其具有自首情节的理由，经查，根据厦门铁路公安处泉州车站公安派出所出具的抓获经过，可以证实系民警运用侦查方法于2017年12月9日11时许在泉州火车站出站口抓获了上诉人温向加，故上诉人温向加的该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。 本院认为，上诉人温向加恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定罪准确。原判综合考量上诉人温向加归案后如实供述自己的罪行，有犯罪前科等情节进行科刑，量刑适当，原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年三月十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 陈嘉怿 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 －6－ －7－
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初452号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。法定代表人：陈君辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：赤峰康美汇医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇福山庄村村委会院内北侧商厅。法定代表人：公艳波，该公司经理。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告赤峰康美汇医疗器械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2019年2月12日，原告向本院提出放弃诉讼请求申请书，以本院对被告的商标侵权行为无管辖权为由请求放弃原诉讼请求第一项中“判令被告立即停止销售侵犯原告第23651363、23651380号注册商标的商品”部分及第三项“判令被告赔偿原告因侵犯商标权造成的经济以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民2万元”。2019年2月15日，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，请求变更原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告因其侵犯专利权造成的经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民5万元”为“判令被告赔偿原告因其侵犯专利权造成的经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民1万元”。2019年2月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告湖南旻一生物科技有限公司已预交1550元），减半收取计25元，由湖南旻一生物科技有限公司负担，剩余1525元予以退还。审判长 胡雪莹审判员 韩 韬审判员 王海莹二〇一九年三月六日书记员 张 宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1077号赵开元：赵开元犯抢劫罪一案，申请执行标的1158元。经本院立案受理,被执行人已自动履行了付款义务。至此，（2017）苏0506刑初1085号刑事判决罚金退赃部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1323号本院刑庭申请执行张旭堃罚金纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初615号原告：平凉市崆峒区小车副食自选商场。经营者：车厚举。被告：魏某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。原告平凉市崆峒区小车副食自选商场与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告平凉市崆峒区小车副食自选商场向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款46930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营“鼎世开元酒店”期间向其供应副食调料等，截止2016年6月共计欠款206930元。2016年5月20日起，被告陆续付款160000元，现仍欠货款46930元，原告催要无果，提起诉讼。本院审查后认为，被告魏某系“平凉鼎世开元餐饮有限公司”的法定代表人，平凉鼎世开元餐饮有限公司在工商管理部门进行了登记。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。原告向该公司供应货物后起诉被告魏某，被告主体资格不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平凉市崆峒区小车副食自选商场的起诉。案件受理费937元，退还原告平凉市崆峒区小车副食自选商场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年三月二十一日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终537号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：广东省恩平市恩城。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁思权，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁思权商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的判决，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金7095元给梁思权；2.本案二审诉讼费用由梁思权负担。事实与理由：1.磐谷公司认为自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，由此出于施工安全及施工质量的角度考量所造成的雨天停止施工是合理也是必要的，对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁思权支付违约金7095元【330000元×0.01%/天×（373-158）天】。梁思权辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。梁思权向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金11022元给梁思权，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁思权之日止，继续按日向梁思权支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11154元给梁思权；二、驳回梁思权的其他诉讼请求。如果恩平市磐谷房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费38元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2015年5月21日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异常天气天数应包括在合同约定交房期限（2015年5月21日起至2016年5月31日止）内。对于2015年5月21日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为35天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数35天，磐谷公司应支付违约金的天数为338天，一审法院计算违约金为11154元（330000元×338天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为7095元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十一日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1714号沈小海：关于你欠缴罚金一案，本院作出的（2018）粤0112刑初114号判决已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年3月10日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月十三日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民再12号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：保定市华燕房地产开发有限责任公司，住所地保定市五四中路851号GOGO商务中心10层。 法定代表人：高勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，汉族，1954年8月26日出生，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人:李晴，女，汉族，1990年5月11日出生，住址保定市莲池区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：保定市东兴建设有限公司，住所地保定市建华南路138号。 法定代表人：张兴武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何高医，男，汉族，1963年12月3日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：潘建国，男，汉族，1958年1月17日出生，住保定市莲池区。 再审申请人保定市华燕房地产开发有限责任公司（以下简称华燕公司）与被申请人保定东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2016年5月30日作出（2011）北民初字第542号民事判决，华燕公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日作出(2016)冀06民终4778号民事判决。已经发生法律效力。华燕公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀民申3536号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华燕公司的法定代表人高勇及其委托诉讼代理人吕国庆、李晴、被申请人东兴公司的委托诉讼代理人何高医、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华燕公司申请再审称，二审判决认定华燕公司将后续工程交付他人施工，并已交付业主使用，对其主张东兴公司返工不予支持，认定事实错误，发包人即使擅自使用，不能排除承包人对地基基础工程和主体结构质量所应承担的责任；东兴公司的施工存在严重的质量问题，检测鉴定报告、工程复核报告均予以证明；一、二审判决认定事实错误，焦点是东兴公司没有履行合同的约定，无条件撤场，不是东兴公司擅自进场施工；一审法院委托机构作出的检测鉴定报告和工程复核报告已经明确了涉案工程主体工程质量不合格，却又判决“被告自行修复，凭据另行主张权利”，属自相矛盾，将承包人应承担的法律责任转嫁到发包人头上；请求撤销一、二审判决，责令被申请人按照工程质量检测报告、复核报告、修复设计对该楼进行维修，使此楼达到合格。 东兴公司辩称：一、二审判决适用法律正确，华燕公司违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，擅自占有使用涉案工程，已经以自己的行为认可了工程竣工验收合格，工程不存在质量问题，华燕公司依据检测报告主张东兴公司存在质量问题，并要求返工，没有法律依据，华燕公司应支付东兴公司工程款；一、二审判决认定事实清楚，华燕公司在一审中并未反诉主张东兴公司工期延误，一审判决不予支持合法，同时工期延误是因为华燕公司违约，不按时支付工程进度价款，华燕公司已经以售出、使用行为对工程质量合格进行了确认，其又申请再审，以工程存在质量问题主张扣减工程款、维修等理由，没有任何根据。一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回华燕公司的再审请求，依法维持原判。 本院再审认为，在一审审理过程中，华燕公司于2011年8月30日提交民事反诉状，其反诉请求为“责令原告提交已完部分主体工程、隐蔽工程验收资料。”，在2014年4月30日庭审过程中，华燕公司“当庭变更诉讼请求：因原告的施工存在质量问题，要求原告按照保定市城乡建筑设计院工程复核报告的设计进行返工，返工至质量合格，我公司不要原告给付赔偿款”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，华燕公司当庭变更反诉请求，应当重新给东兴公司答辩期，一审审理过程中，华燕公司当庭变更反诉请求后直接继续审理，违反了法定程序。 河北省建筑工程质量检测中心的《检测鉴定报告》和保定市城乡建筑设计院的《工程复核报告》未载明涉案工程的质量问题是否属于地基基础工程和主体结构，一、二审判决在未查清该事实基础上，即依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，认定“工程未经竣工验收即将工程交付给其他施工队施工，且工程现已交付业主使用，故要求按照保定市城乡建筑设计院工程复核报告的设计进行返工，返工至质量合格的反诉主张，不予支持；如果施工的质量问题属于地基基础工程和主体结构方面，可自行修复，凭据另行主张权利。”属认定基本事实不清。 关于华燕公司反诉请求的具体内容，施工的质量问题是否属于地基基础工程和主体结构方面的问题，涉案工程是否需要修复，如何修复，均需进一步查明事实。 综上，一、二审判决认定基本事实不清，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀06民终4778号民事判决和河北省保定市莲池区人民法院（2011）北民初字第542号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 审判长  王志强 审判员  段 超 审判员  钱 娜 二〇一八年三月七日 书记员  王 萌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、黄雅英： 本院在执行申请执行人黄雅英与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】581号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢842号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执171号申请执行人：于爱丽，女，1972年2月4日生，汉族，住荣成市黎明中区。被执行人：威海东方房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路102号，统一社会信用代码91371000863071090H1-1。法定代表人：郑洪波，董事长。第三人：陈树荣，男，1973年10月25日生，汉族，住乳山市。申请执行人于爱丽与被执行人威海东方房地产开发有限公司、第三人陈树荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1859民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定，2009年4月2日申请执行人与被执行人签订房屋买卖合同，将位于威海市沈阳路102号1204室房屋以791258元价格出售给申请执行人，申请执行人于合同签订当日向被执行人交付了全部房款并实际占有使用。2016年10月20日，被执行人与第三人又签订房产买卖合同，将涉案房产网签给第三人陈树荣，遂判定，申请执行人与被执行人签订的房屋买卖合同合法有效，被执行人在涉案房屋具备办理产权登记条件时，协助申请执行人将威海市沈阳路102号1204室房屋过户至申请执行人于爱丽名下。但被执行人威海东方房地产开发有限公司未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将威海市沈阳路102号1204室房产及项下土地使用权过户至申请执行人于爱丽名下。二、申请执行人于爱丽可持本裁定至相关登记部门办理产权过户登记事宜。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年三月二十二日书记员  邢艺瀚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第16号案外人：郑宇，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地大连市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路20号1号楼xxx室房屋，案外人郑宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人郑宇称，请求撤销瓦房店市人民法院（2005）瓦民合字第190号查封裁定，赔偿经济损失。事实与理由：1、2005年2月3日，案外人与大连鑫厦房屋开发有限公司签订了商品房预售合同，约定将座落于瓦房店市南环路南苑名都1号楼xxx室房屋，建筑面积76.56平方米，一次性付清全部房款99528.00元。因该房正在建设，被瓦房店市人民法院予以查封。2、根据最高人民法院法发（1994）29号文件第十四条规定，对案外人的财产不得采取保全措施。对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。据此，瓦市法院裁定查封案外人xxx室期房，侵犯了案外人的合法权益。3、最高人民法院法释（2002）16号文件第二条规定：消费者支付了购买商品房全部和部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，不得对抗买受人。依据第一条规定：建筑工程的承包商的优先受偿权先于在建工程抵押权和其他债权，根据这一司法解释，商品予期权利优先于在建工程承包商优先受偿权，在建工程抵押权及一般债权的效力关系。案外人是该房屋唯一享受优先受偿权利人。4、案外人依据最高人民法院法释（1998）15号文件第七十条规定：案外人对执行标的主张权利的可以向执行法院提出异议，案外人以书面形式提出异议，并提供相应的证据，请求法院依法进行审查。5、案外人提出异议的xxx室房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物，最高人民法院法解（1998）第15号文件七十三条规定：执行标的物不属于生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立，报经院长批准，停止对该标的物的执行，已经采取的执行措施应当裁定立即解除或者撤销，并将该标的物交还案外人。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，2005年2月2日本院作出（2005）瓦民合初字第190号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx等室。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民合初字第190号民事判决：一、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张世亮货款1129351.00元。二、被告大连鑫厦房屋开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张世亮违约金100000.00元。三、案件受理费16157.00元，诉讼保全费6672.00元，办案实际支出费200.00元，合计23029.00元由被告大连鑫厦房屋开发有限公司承担。张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼xxx等室业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。经审查，案外人郑宇与“鑫厦公司”于2005年2月3日签订一份《商品房买卖合同》，购买由“鑫厦公司”施工的瓦房店市南环路20号1号楼xxx室住宅一处，建筑面积76.56平方米，总金额99528.00元。付款方式：买受人将房款99528.00元于2005年2月3日一次性付清。郑宇取得该公司盖章的辽宁省大连市商品房预收款专用发票一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郑宇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2211号申请人：王伟，男，现住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。负责人：郝瑞林，该公司总经理。申请人王伟与被申请人宁占有租赁合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行账户存款16万元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额16万元承担担保责任。经审查，本院认为申请人王伟的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款16万元人民币或查封被申请人其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晓光二○一八年三月二十六日书记员 王婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执10号王林林、苏州大立昇精密模具有限公司：王林林申请执行苏州大立昇精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案受理,被执行人苏州大立昇精密模具有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此王林林向本院申请执行的（2017）苏劳人仲案字第239号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三初字第168号原告：尉氏县兴邦金属有限公司，住所地河南省尉氏县。法定代表人：何发义，该公司事长。被告:河南千里机械有限公司，住所地河南省尉氏县。法定代表人:王秋立，该公司董事长。原告尉氏县兴邦金属有限公司（以下简称兴邦公司）诉被告河南千里机械有限公司（以下简称千里公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴邦公司的法定代表人何发义到庭参加诉讼，被告千里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦公司诉讼请求：判令被告返还投资款10630000元及利息(按存款利息从起诉之日起到还清欠款之日计算)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月9日，兴邦公司和千里公司签订了股权转让协议，协议约定，兴邦公司在刚果金聚成矿业有限公司（以下简称聚成公司）占有的33.33%股份，以金额750万元人民币(原投资1750万元人民币，不包括和上海投资部分)全部转让给河南千里机械有限公司。股权按转让后公司所有债权债务，法律责任全部由千里公司承担。股东内部转让已征得案外股东河南天隆纺织有限公司（以下简称天隆公司）的同意。协议履行后，兴邦公司多次向王秋立催要协议欠款750万元和上海投资部分余款313万元(备注：750万元加上313万元共计10630000元)，但多次催要未果，故诉至法院。被告千里公司经法院传唤无正当理由未出庭应诉，庭后亦未提交书面意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.股权转让协议书一份；2.法院调解笔录一份；3.（2014）郑民三初字第3号民事判决书；以上证据证明，兴邦公司和千里公司签订了股权转让协议，且兴邦公司已经履行完毕协议，将股份转让给千里公司，应当依照协议收到股权转让金750万。本院经审理查明：本院生效的（2014）郑民三初字第3号民事判决确认如下事实：原告千里公司与天隆公司、兴邦公司三方投资刚果金铜矿，三方占平均股份出资在刚果金组建聚成公司。后由于国际铜价下跌，公司经营出现问题，致聚成公司无法开展正常生产。200912月9日，三方达成了如下调解协议：1.兴邦公司于2009年12月10日给付天隆公司128万元；2.千里公司于2009年12月11日前给付天隆公司159万；3.兴邦公司和天隆公司于2009年12月11日前向千里公司出具股权转让书，转让聚成公司股份。千里公司、天隆公司及兴邦公司均在协议上签字。2009年12月9日，兴邦公司和千里公司签订股权转让协议，兴邦公司同意以750万人民币将其聚成公司的股权全部转让给千里公司。约定股权转让后，聚成公司的所有债权债务由千里公司承担，该协议已征得天隆公司同意。（2014）郑民三初字第3号民事判决还确认如下事实：现股权转让协议已经履行，兴邦公司不再是聚成公司的股东，相关的工商登记已经变更。以上事实有（2014）郑民三初字第3号生效民事判决书、股权转让协议及协议书等在卷佐证。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同义务。兴邦公司和千里公司签订股权转让协议后，兴邦公司已经按照约定履行合同，将聚成公司股权转让给千里公司，兴邦公司不再是聚成公司的股东，相关的工商登记已经变更。依据合同约定和诚实信用、等价有偿的原则，千里公司理应支付合同对价，兴邦公司请求判令千里公司支付股权转让价款750万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；千里公司迟延履行支付股权转让价款的合同义务，故兴邦公司请求判令千里公司支付利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币存款利率，以750万元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿欠款之日）的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，否则，由负责举证责任的当事人承担不利后果。因兴邦公司就其主张的上海投资部分余款313万元未提交证据加以证明，故该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南千里机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尉氏县兴邦金属有限公司股权转让款750万元并支付利息（以750万元为基数，按照按中国人民银行同期同类人民币存款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告尉氏县兴邦金属有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85580元，原告尉氏县兴邦金属有限公司负担21280元，被告河南千里机械有限公司负担64300元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式十五分份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 童 铸审判员 苟 姗审判员 刘俊斌二〇一八年三月二十一日书记员 王天峰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他75号 申请执行人：蒋科举，男，汉族，1986年8月17日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1号商住楼9号。 法定代表人：张兵，董事长。 申请执行人蒋科举与被执行人泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执43号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执43号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月三十日 书记员 陈珠慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11381号 原告：谢德宇，男，1989年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 被告：周玮，男，1983年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月10日 开庭时间：2017年8月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢德宇及其委托代理人梁许到庭。 被告方：被告周玮未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元整；二、被告支付原告利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2015年3月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案律师代理费20000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2015年3月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《借款合同》，主要内容为：借款人因资金周转困难，经居间人介绍推荐，向贷款人借款；借款金额200000元，借款期限三个月，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率按月利率2%计收；本合同项下借款要用足3个月（1个月按30天计算），超过3个月的，按实际使用天数计收利息，本金在到期时一次性归还；还本付息时间如下：2015年3月7日贷款人向借款人发放贷款，同日借款人向贷款人支付第一个月利息，2015年4月7日支付第二个月利息，2015年5月7日支付第三个月利息，2015年6月7日借款人向贷款人归还本金；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人应当承担与本合同项下全部费用，包括但不限于律师费；居间人成功推荐借款人借款，借款人应当向居间人支付居间费用，居间费用按月支付，每月金额为借款总额的1.5%，转入原告工行账户，居间费用的支付期限以实际归还借款时间为准，即何时归还借款，何时才停止支付居间费用，支付时间与付息时间相同，逾期还本的，逾期部分按逾期实际天数计算居间费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人应当从逾期之日起按本合同约定的借款利率的300%向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。 2015年3月6日、7日，原告分别向被告的个人银行账户转款50000元、50000元、50000元、43000元，合计共193000元。转款回单上用途一栏均标注“货款”。原告主张前述标注的“货款”系笔误，应系“贷款”。 2016年9月13日，原告与广西安信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：广西安信律师事务所接受原告委托，指派梁许、马红燕律师在原告诉被告黄毅、广西鸿发投资集团有限公司、周玮民间借贷合同纠纷案中（两个案件：其中一本金3000000元，二为1200000元），担任原告诉讼代理人，本案实行风险代理，如本案判决生效后，对于全部或部分款项无法收回的部分，原告无需支付律师费，原告收到所诉回款的按回款比例10%计付律师代理费。原告当庭明确该合同所载两个案件实际上是三个案件，其中本金3000000元的为（2016）桂0103民初11383号案件，本金1200000元的为两个案件，即本案和（2016）桂0103民初11382号案件。 2017年12月26日，广西安信律师事务所向原告开具了一份增值税普通发票，其上载明法律服务代理费金额为20000元。 在庭审中，原告陈述称：案涉200000元借款，转账出借193000元，余款7000元系现金出借，但无相应付款凭证；被告自借款后从未向原告偿还过借款本金，也未支付过任何借款利息、居间费用。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利，故本院根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 一、关于还本付息的问题。原告主张被告向其借款200000元并提交了《借款合同》及转款凭证予以佐证，该合同约定借款金额与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准，而原告仅提交了总额共计193000元的借款转账凭证，故综合现已查明的事实及原告陈述，本院仅在前述转款范围内，认定原被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，原告实际出借的本金数额为193000元，根据合同约定并依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金193000元并支付借款利息，利息以借款本金193000元为基数，按月利率2%，自实际出借完毕之日即2015年3月7日起计至还清借款本金之日止。原告超出部分的本金及利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 二、关于律师费的认定问题。根据《借款合同》关于律师费的约定，因被告未依约向原告偿清借款本息导致原告提起本案诉讼，故被告应向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师费。依照《广西壮族自治区律师服务收费标准》关于涉及财产关系的民事诉讼案件收费标准的规定，被告应负担的律师费数额为9185元（100000元×5%+93000元×4.5%），原告超出部分的律师费主张，于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玮应向原告谢德宇偿还借款本金193000元； 二、被告周玮应向原告谢德宇支付借款利息（计算方式：以借款本金193000元为基数，按月利率2%，自2015年3月7日起计至还清借款本金之日止）； 三、被告周玮应向原告谢德宇支付原告谢德宇为实现本案债权而支出的律师费9185元； 四、驳回原告谢德宇的其他诉讼请求。 案件受理费5680元，由原告谢德宇负担170元，由被告周玮负担5510元。公告费350元，由被告周玮负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年三月九日 书 记 员  杨中稳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初792号 原告：黄某，女，1965年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张某，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：张某支付黄某补偿款人民币50000元。事实和理由：黄某、张某曾系夫妻关系，于2015年3月13日在邛崃市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，约定：张某给予黄某50000元作为补偿，该补偿在2015年12月30日前给付黄某。该款张某至今未支付。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某出示了双方当事人的身份证复印件、离婚协议、离婚证。因张某未应诉、答辩，且前述证据材料与黄某的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 黄某、张某曾系夫妻关系，于2015年3月13日在邛崃市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，约定：张某给予黄某50000元作为补偿，该补偿在2015年12月30日前给付黄某。该款张某至今未支付。 本院认为，黄某、张某在办理离婚登记时签订离婚协议，约定张某给予黄某50000元作为补偿是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”故张某应按离婚协议支付黄某50000元，但该款到期后，张某至今未付。故对黄某主张张某支付50000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告张某于本判决发生法律效力后三日内支付原告黄某50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）525元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇一八年三月三十日 书记员  胡皓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初192号原告：付有财，男，1983年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。被告：荣飞，男，1977年10月1日出生,蒙古族，住呼和浩特市金桥开发区。委托诉讼代理人：李月婷，内蒙古秀合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东波，内蒙古秀合律师事务所实习律师。原告付有财与被告荣飞节建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告付有财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付有财撤回起诉处理。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 刘 继 广二〇一八年三月七日书 记 员 暴 丽 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保37号申请人：杨云，女，1976年4月20日出生，汉族，住滕州市。申请人：孔冉冉，女，1989年3月8日出生，汉族，朱滕州市。被申请人：张克风，女，1970年5月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：刘斌，男，1981年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人杨云、孔冉冉与被申请人张克风、刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张克风驾驶的鲁Ｄ5××××号机动车一辆和被申请人刘斌驾驶的鲁ＤＸ××××号机动车一辆。申请人已交纳保证金作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张克风驾驶的鲁Ｄ5××××号机动车一辆，扣押期限2年。二、扣押被申请人刘斌驾驶的鲁ＤＸ××××号机动车一辆，扣押期限2年。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2,000元，由申请人杨云、孔冉冉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 孙 波二〇一八年三月十九日书记员 贺梦颖
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、邓佩慈： 本院在执行申请执行人邓佩慈与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】594号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢861号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初4055号   申请人（原告）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。   法宝代表人：曹立志，系董事长。   委托诉讼代理人：陈艳娥，系天津万均律师事务所律师。   被申请人（被告）：沈阳国泰置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体西路25号。   法定代表人：朱月萍，系执行董事。   原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告沈阳国泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告奥的斯电梯（中国）有限公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人（即本案被告）沈阳国泰置业有限公司银行存款920800元或查封、扣押其等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函进行担保。   本院经审查认为，申请人（原告）奥的斯电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人（被告）沈阳国泰置业有限公司银行存款920800元或查封、扣押其等值财产。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王兆杰      二〇一八年三月二十六日   书记员 黄 珊   本裁定所适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初374号原告：朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司，住所地朔州朔城区南环路北侧。法定代表人：米杰，职务，总经理。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：大同市绿泰建安工程有限公司，住所地大同市城区御鑫花都3-2-1号。法定代表人：翟振平，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，男，1968年8月1日出生，汉族，大同市城区人，现住大同市城区新胜苑14楼1单元9号，公民身份号码×××，系大同市绿泰建安工程有限公司职工。委托诉讼代理人：杨宁，男，1992年7月8日出生，汉族，大同市城区人，现住大同市城区新胜苑14楼1单元9号，公民身份号码×××，系大同市绿泰建安工程有限公司职工。原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司与被告大同市绿泰建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司撤诉。案件受理费11201元，由朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司负担。审 判 员 李 成二〇一八年三月二十一日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终188号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人(原审被告人)黄培福，男，1966年8月31日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人黄培福犯诈骗罪一案，于2017年11月17日作出(2017)闽0524刑初1103号刑事判决。原审被告人黄培福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人黄培福自2017年3月份以来，在明知他人实施“电信诈骗”的情况下，在江西省赣州市，使用手机、银行卡等工具，采用第一笔款项返现、骗取被害人信任等方式，帮助他人实施“网上兼职刷单返现”诈骗犯罪。至2017年5月5日被警方查获时，共计参与诈骗42,600元；并被扣押银行卡及作案工具手机等。 案发后，被告人黄培福于2017年6月1日主动到案，并如实供述罪行。 原判认定上述事实，有被害人孙某、张某的陈述、公安机关与被害人李某的微信取证记录、证人黄某,4、陈某,4等人证言、受案登记表、到案经过、工作说明、搜查笔录、扣押笔录、涉案银行账户交易明细、被告人黄培福的户籍证明及供述等证据证实。 原判认为，被告人黄培福的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，被告人黄培福起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人黄培福主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。据此，依法判决：一、被告人黄培福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。二、追缴被告人黄培福及同案人的赃款人民币42,600元。其中返还给被害人孙某38,400元、张某3,600元、李某600元。上述罚金、赃款均应在判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人黄培福被扣押的银行卡及作案工具手机等。 上诉人黄培福诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人黄培福犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄培福伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人黄培福起次要作用，是从犯；上诉人黄培福案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，原判综上情节，已对上诉人黄培福减轻处罚，量刑适当。上诉人黄培福诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年三月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文如下 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2- -3-