wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2816号原告：徐殿举，男，1956年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王亮，男，1985年8月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：姚志刚，男，1959年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张爱娣，女，1980年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐殿举与被告姚志刚、张爱娣、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿举的委托诉讼代理人王亮及张剑峰；被告人民财险哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人史天文到庭参加诉讼；被告姚志刚、张爱娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐殿举向本院提出诉讼请求：1、姚志刚赔偿徐殿举医疗费171372元、住院伙食补助费7100元、伤残赔偿金244090元、误工费31200元、２０１５年１１月２０日起１０年的护理费1011925元、营养费15000元、二次手术费8000元、精神损害抚慰金2万元，共1508687元；2、张爱娣对上述费用承担连带赔偿责任；3、人民财险哈尔滨市分公司对上述费用承担保险责任。事实及理由：2015年10月23日8时40分许，姚志刚驾驶张爱娣的黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市道里区达康路由南向北行驶至广才钢材市场对面路段时，与在道路上清扫人员刘兆范、徐殿举的人力三轮车相撞后，造成刘兆范、徐殿举受伤及三轮车损坏，现各方对赔偿费用未达成一致，故诉之法院。人民财险哈尔滨市分公司辩称，人民财险哈尔滨市分公司已完成赔付，其中交强险限额内医疗费1万元已垫付给徐殿举，因张爱娣及刘兆范儿子达成了和解协议，商业三者险10万元及交强险11万元均已赔付刘兆范。不同意继续赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、证据A2、证据A3、证据A5、证据B1、本院予以采信。对有争议的证据及事实认定如下：人民财险哈尔滨市分公司对证据A4的异议成立，本院对证据A4不予采信。2015年10月23日8时40分许，姚志刚驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市道里区达康路由南向北行驶至广才钢材市场对面路段时，与在道路上清扫人员案外人刘兆范、徐殿举及人力三轮车相撞后，人力三轮车又与由南向北付士龙驾驶黑Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，造成刘兆范、徐殿举受伤及三轮车损坏的道路交通事故。相关部门认定，姚志刚负事故的全部责任，徐殿举、刘兆范、付士龙不负事故责任。2015年10月23日至2015年11月3日，2016年5月6日至2016年5月18日，徐殿举在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，住院23天；2016年5月18日至2016年7月5日，继续在星光医院治疗，住院48天。共计支付医疗费用181372元，其中人民财险哈尔滨市分公司垫付1万元，其余费用系徐殿举自行支付。黑Ａ×××××号小型轿车登记车辆所有人为张爱娣，姚志刚系张爱娣雇佣的营运驾驶员，事故发生在姚志刚履行营运劳务过程中，该车辆在人民财险哈尔滨市分公司投保交强险及限额10万元不计免赔商业险。付士龙驾驶的黑Ｌ×××××号小型客车在人民财险哈尔滨市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人民财险哈尔滨市分公司支付刘兆范保险赔偿款21万元。本院在审理中，徐殿举向本院提出申请，要求鉴定伤残等级等，本院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年12月8日出具司法鉴定意见书，意见为：徐殿举构成一个十级伤残；一个一级残；医疗终结时间为12个月；护理住院期间2人23天，出院2人长期护理；二次手术取内固定物需捌仟元或按实际合理支出计算；营养期为150天。本院认为，姚志刚在机动车交通事故中致徐殿举人身损害，应由其肇事机动车的承保人在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。肇事机动车的承保人人民财险哈尔滨市分公司对徐殿举已履行限额内的保险义务。人民财险哈尔滨市分公司同时作为事故无责任方黑Ｌ×××××号小型客车交强险的承保公司，应对徐殿举履行无责任伤残赔偿金11000元及医疗费用1000元的保险责任。张爱娣作为肇事车辆的雇主，对保险限额外的损失承担赔偿责任。故其关于医疗费用171372元的请求，本院予以支持。结合鉴定意见及2015年黑龙江省居民服务及其他服务业50275元及2016年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资28782元，本院分别支持护理费1005500元、误工费28782元。关于伤残赔偿金，结合鉴定意见一个十级伤残与一个一级伤残及2016年黑龙省农村居民人均可支配收入11095元，本院支持244090元，其关于精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费及二次手术费的请求合理，本院均予以支持。徐殿举的其他诉讼请求，无合法依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效起十日内给付原告徐殿举医疗费1000元、伤残赔偿金11000元，共计12000元；二、被告张爱娣自本判决生效起十日内给付原告徐殿举医疗费171372元、２０１５年１１月２０日起至２０２５年１１月１９日护理费1005500元、误工费28782元、精神损害抚慰金2万元、伤残赔偿金221900元、住院伙食补助费7100元、营养费15000元，共计1469654元；三、驳回原告徐殿举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，原告徐殿举负担136元，被告张爱娣负担7608元；鉴定费3300元、公告费260元，均由被告张爱娣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  张释予人民陪审员  陈长虹二〇一八年三月一日书 记 员  王 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终800号上诉人（原审被告）：爱丽汶森（北京）化工有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨树兰，总经理。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。法定代表人：高长贺，董事长。委托诉讼代理人：梁玉茹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，北京市中银律师事务所律师。上诉人爱丽汶森（北京）化工有限公司（以下简称爱丽汶森公司）因与被上诉人通达耐火技术股份有限公司（以下简称通达耐火公司）票据纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，爱丽汶森公司称，涉案票据系李国利向陈光明支付9.76万元后取得，后唐山市开平区顺久发贸易有限公司向李国利拆借该票据后转让给爱丽汶森公司。而陈光明系通达耐火公司子公司北京通达耐火工程技术有限公司的工作人员。陈光明如何取得涉案票据，是能否确认通达耐火公司为涉案票据的合法所有人的关键事实之一，一审法院应就此作进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19203号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人爱丽汶森（北京）化工有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十日法官助理 邹 斐书 记 员 康 竹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初124之二号原告：肖力峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市狮子湖房地产开发有限公司，住所，清远市狮子湖大道1号行政大楼三层，统一社会信用代码91441802756468754C。法定代表人：刘乃娥。委托诉讼代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗贤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告肖力峰诉被告清远市狮子湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院应原告的财产保全申请，查封、扣押、冻结被告清远市狮子湖房地产开发有限公司价值421800元的财产。查封后，原告申请撤诉并获准许，为此对于查封财产应予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：解除（2018）粤1802民初124号案中对被告清远市狮子湖房地产开发有限公司价值421800元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋茂杰二〇一八年三月十五日书记员  莫曼意
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执365号申请执行人：王成元。被执行人：李翠芝。本院执行王成元与李翠芝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）鲁1721执365号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 帅审判员 杨艳丽审判员 王俭春二〇一八年三月二十七日书记员 刘 娟
邯郸市复兴区人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0404执保19号关于申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司与被执行人申秀美、孙建周、孙继周财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人申秀美、孙建周、孙继周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司于2018年2月12日向本院请强制执行，请求保全被执行人申秀美、孙建周、孙继周名下13.8万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人申秀美、孙建周、孙继周的银行存款。本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。审判长  郭红波二〇一八年三月一日书记员  廖 艳二〇一八年三月七日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执219号申请执行人大庆市大同区交交通运输局,住所地大庆市大同区大同镇。法定代表人宋金余,职务局长。委托代理人赵万丰，男，大同区交通运输局副局长。被执行人杨飞，男，汉族，1978年9月17日出生，农民，住大庆市红岗区杏五井3-21-3-502室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606行审16号执行裁定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡立彬二〇一八年三月十九日书记员  刘雪松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1600号原告：元买生，男，1947年5月16日生，汉族，住林州市。被告：王燕飞，男，1971年2月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告元买生诉被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元买生到庭参加了诉讼,被告王燕飞及其委托诉讼代理人郝建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元买生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息164000元（2018年1月15日之后至被告付清原告款项之日为止，利息仍以20万元为本金、按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告借原告款项19万元整，双方约定利息2%，2013年9月13日，被告又向原告借款壹万元整，被告两次共借款20万元整。被告借款后支付了部分利息。2015年6月31日经原告和被告对账结算，被告尚未支付原告的利息为4万元，本金仍为20万元，当天被告为原告出具了欠款手续（欠款手续6万元，其中原告女儿元文革2万元，元买生4万元）。到2016年6月15日，双方经过结算，被告给原告出具了欠条一份，注明2015年6月至2016年6月之间尚欠利息48000元（欠条72000元，其中有元文革24000元另案，元买生48000元）。2016年6月至2018年1月15日为19个月，利息为76000元，三项利息共计164000元。被告长期只推不还，每年推到腊月三十，要账空跑不计其数。为借到款，被告在借款协议书中承诺自愿将京林置业有限公司保证金（2010年10月13日）转给原告拥有。借款利息、本金如不能如期归还的另加息100%，并将自己的房产抵押。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王燕飞口头辩称：2013年9月13日的借款10000元，不应当作为本金计算利息，是由于被告没有现金给原告元买生利息，所以给原告元买生打了10000元的借条，存在利滚利的现象。2015年6月31日以及2016年6月15日的欠条中的利息都不应该以20万元计算。经审理查明，2013年3月13日，被告王燕飞因建筑资金短缺向原告元买生借款190000元，被告王燕飞为原告元买生出具了借款协议书和借据一份，借据载明：“今借到，元买生壹拾玖万元整，￥190000.00，王燕飞，2013.3.13号。”借款协议书载明：“借款协议书，借款人：因建筑资金短缺，经协商借王相增、元买生现金叁拾玖万元整（￥390000元），月息按2分计算，每月上息一次。从2013年3月13日起到2014年3月止，借期一年。为保证协议履行，王燕飞自愿将京林置业有限公司保证金（2010年10月13号50万元）转给王相增、元买生二人拥有，待本息还清后将保证金手续交给王燕飞。借款利息、本金如不能按期归还另加息100%，并将我自有房产作抵押。借款人：王燕飞，被借款人：元买生、王相增，2013.3.13号。”2013年9月13日，被告王燕飞需向原告元买生支付利息3800元，需向案外人王相增支付利息4000元，因被告王燕飞暂无钱支付，被告王燕飞经与原告元买生协商后，王燕飞安排其会计魏青梅去给元买生、王相增结算利息共计7800元（王相增的利息4000元由元买生代收），并从元买生处另取回2200元，后向原告元买生出具借据一份，借据载明：“今借到，小菜园元买生现金壹万元整（10000元），魏青梅，王燕飞工地，2013年9月13日。”同时，原告元买生出具收条一份，收条载明：“今收到，王燕飞工地利息款7800元柒仟捌佰元整，元买生，2013.9.13。”后被告王燕飞以本金200000元按月息2分向原告元买生支付利息至2014年8月。2015年6月31日，经原被告双方对账结算，被告王燕飞未支付原告元买生的利息为40000元，被告王燕飞为原告元买生出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到，元买生手本金利息，月息贰分，从2014年9月份开始到现在（30万×0.02元×10个月=60000.00万元整）共计拾个月利息陆万元整，欠款人：王燕飞，2015.6.31号。”其中包括被告王燕飞未支付原告元买生的利息40000元。2016年6月15日，经原被告双方对账结算，被告王燕飞欠原告元买生2015年6月至2016年6月共12个月利息48000元，被告王燕飞向原告元买生出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到元买生，2015.6—2016.6利息柒万贰仟元（72000.00）欠款人：王燕飞，2016.6.15，年底还清所有本息、本条不算。”其中包括被告王燕飞未支付原告元买生的利息48000元。上述事实，有原告提供的借款协议书、借条、欠条、流水记账以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕飞向原告元买生借款200000元，有原告提供的借款协议书、借条、欠条以及流水记账予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系。现原告元买生请求被告王燕飞偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告元买生主张的利息，因原告元买生与被告王燕飞约定了借期内的利率，且之后被告王燕飞一直按约定利率履行，在不能支付利息后，被告王燕飞亦就所欠利息按约定利率向原告元买生出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告王相增主张要求被告王燕飞按照约定利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于被告王燕飞辩称2013年9月13日所借10000元不应计入本金，存在利滚利的主张，因原、被告双方约定有明确的利息，被告也按时支付了原告利息，在被告暂时不能支付利息时，经双方协商，被告再次向原告借款并为原告出具了借据，且之后双方在计算利息时也进行了确认，此系原、被告对自身权利的处分，是形成了新的合意，并不是被告所称的复利，故对被告的该项辩解主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告元买生借款人民币200000元及利息（自2014年9月13日起至本金履行完毕之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告王燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一八年三月二十六日书记员  路爽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初3019号原告：ＸＸ舟，男，1978年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：云燕，福建联合信实律师事务所律师。被告：陈建平，男，1962年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：吴艺斐，男，1983年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告ＸＸ舟与被告陈建平、吴艺斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，ＸＸ舟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，ＸＸ舟申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ舟撤诉。本案案件受理费25元，由原告ＸＸ舟负担。审 判 员  林 芳二〇一八年三月二十日法官助理  曾国川代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2334号上诉人（原审被告）：姜秋平，男，1963年12月3日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇春晖锦4幢105室。负责人：连汉才，该公司经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人姜秋平因与被上诉人江苏福田物业管理有限公司昆山分公司（以下简称福田物业昆山分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判被上诉人除支付上诉人医药费30683.66元外还应给付一次性伤残就业补助金25000元，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上被上诉人福田物业昆山分公司对一审判决无异议。福田物业昆山分公司向一审法院起诉请求：请求法院1、判令福田物业昆山分公司无需向姜秋平支付一次性伤残就业补助金25000元、医药费30218.43元；2、诉讼费由姜秋平承担。一审法院认定事实：2014年3月1日，姜秋平进入福田物业昆山分公司工作，任工程人员一职，2017年5月8日离职。2015年4月17日，姜秋平因公外出期间发生交通事故，根据交警大队事故认定结果，姜秋平负主要责任。2017年1月11日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由福田物业昆山分公司代为领取并支付给姜秋平。一审另查明，2016年5月13日，姜秋平提交工伤认定申请表。一审另查明，根据昆山市人民法院（2016）苏0583民初12438号民事调解书、调解笔录，姜秋平在先期治疗过程中共计支出医疗费52613元，医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费之和）合计56213元，其中，姜秋平依调解承担32286.1元。一审另查明，2016年11月30日，姜秋平出具承诺书一份，内容为：“本人姜秋平系江苏福田物业管理有限公司昆山分公司在管项目国际华城工程员，2015年4月17日13时40分左右外出发生交通事故，现请公司申请工伤认定，后续如果被认定为工伤同时被评上工伤等级，本人只向工伤部门理赔一次性医疗费、一次性伤残补助金。本人不会因此事向公司申请一次性伤残就业补助金索赔及其他经济赔偿，就工伤事宜与公司再任何争议。公司同意本人工伤鉴定完毕可即行离职，自行申请一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，取得以上款项后，可重新入职我司上班，相关工龄连续计算”。2017年5月8日，姜秋平再次出具承诺书一份，内容为：“本人姜秋平系江苏福田物业管理有限公司昆山分公司在管项目天工大厦保安班长，2015年4月17日14:00左右外出发生交通事故，现已被苏州工伤鉴定中心鉴定为九级伤残，本人已于2017年5月8日向公司申请离职。本人明确知悉根据《工伤保险条例》第37条和《江苏省工伤保险条例实施办法》第27条之规定，公司有法定的、行政的义务向我支付一次性伤残就业补助金25000元，并且公司也明确向我表达了支付的意思，通知本人2017年5月8日前来领取此笔款项；但是本人家庭经济实力好，有能力解决就业和生活问题，不需要公司的此笔就业补助金，不愿意增加公司负担，现本人自愿拒绝接受此笔款项，不再反悔，并且放弃再次追偿的权利”。同日，姜秋平还出具情况说明一份，内容为：“本人姜秋平于2017年5月8日从江苏福田物业管理有限公司昆山分公司正常离职，社保及加班费等事项已与福田物业结算完毕并了结，本人保证以后不会以此对福田物业提起任何诉求（要求），双方今后无任何劳资纠纷”。一审再查明，因福田物业昆山分公司未支付一次性伤残就业补助金，姜秋平在离职之后向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田物业昆山分公司支付一次性伤残就业补助金25000元；医疗费52083元。2017年10月11日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，福田物业昆山分公司于裁决书生效之日起三日内支付姜秋平一次性伤残就业补助金25000元、医药费30218.43元，以上共计人民币55218.43元。福田物业昆山分公司不服，提起本次诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、承诺书、情况说明、工伤认定书、事故认定书、劳动能力鉴定结论、民事调解书及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：姜秋平在工作中受伤，且被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，结合姜秋平的伤残等级，福田物业昆山分公司依法应支付给姜秋平25000元的一次性就业补助金。但本案中，姜秋平两次向福田物业昆山分公司作出承诺，自愿放弃该笔补助金，且姜秋平并未提供任何证据证明该两份承诺的作出有欺诈、胁迫或重大误解的事实存在，故可以理解为这是姜秋平对自己权利的处分，姜秋平现又向福田物业昆山分公司主张该笔金额有违诚信原则，一审法院不予支持。关于姜秋平主张的医疗费用，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。结合本案事实，福田物业昆山分公司未在法定的时间内为姜秋平申报工伤，根据姜秋平自行申请工伤的时间，一审法院认为，在姜秋平自行申报工伤之前的相关医疗费用由福田物业昆山分公司承担。经核算，金额为30683.66元（53423/56213*32286.1）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：福田物业昆山分公司于判决生效之日起十日内支付姜秋平医药费30683.66元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福田物业昆山分公司负担。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜秋平上诉要求福田物业昆山分公司支付其一次性伤残就业补助金25000元，但根据姜秋平先后两次向福田物业昆山分公司作出的承诺书，姜秋平明确表示自愿放弃该笔补助金。在无证据显示上述两份承诺书出具过程中存在欺诈、胁迫或者重大误解的情形下，应认定承诺书系姜秋平真实意思表示。现姜秋平又向福田物业昆山分公司主张该笔补助金有违诚信原则，一审法院不予支持并无不当。据此，一审判决符合事实和法律规定，本院均予以确认。综上所述，姜秋平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人姜秋平负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年三月十九日书记员 王 蕾
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018）皖0406执526-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人张武与杨龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1549号王磊：王磊犯贩卖毒品罪，本院于2017年5月16日作出的(2017)豫1702刑初316号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初316号刑事判决书交纳罚金三千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初97360号原告：顾思珍，女，1925年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄福忠(系原告顾思珍之子)，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董莉，上海申如律师事务所律师。被告：黄惠金，女，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许志荣，男，1952年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾思珍与被告黄惠金、许志荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾思珍的委托诉讼代理人黄福忠、董莉，被告黄惠金、许志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾思珍向本院提出诉讼请求：要求两被告立即迁出上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋的承租人为原告。2013年6月，两被告搬入系争房屋居住。原告作为房屋的权利人有权决定谁居住系争房屋，被告未对原告尽赡养义务，故原告起诉来院要求被告迁出系争房屋。被告黄惠金、许志荣共同辩称，被告黄惠金为系争房屋的安置人，被告许志荣为被告黄惠金丈夫，两被告有权居住系争房屋，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告黄惠金母亲。1991年7月4日，原告顾思珍、被告黄惠金及案外人徐某某(被告黄惠金之子)和黄宝康(原告丈夫)因动迁被安置了系争房屋。系争房屋的承租人为原告顾思珍。2013年6月，两被告入住系争房屋。现原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证，两被告提供的住房调配单及当事人的陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告黄惠金系系争房屋的安置人，其对系争房屋享有居住使用权。被告许志荣基于与被告黄惠金的婚姻关系居住系争房屋。故原告要求两被告迁出系争房屋缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告顾思珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾思珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年三月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终11383号上诉人（原审被告）：昆山永高公元建材有限公司，住所地苏州市昆山开发区中茵街72号。法定代表人：沈福世，总经理。被上诉人（原审原告）：苏州乐泉管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇菱田村14组。法定代表人：李胜利，总经理。委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。上诉人昆山永高公元建材有限公司（以下简称永高公司）因与被上诉人苏州乐泉管业科技有限公司（以下简称乐泉公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永高公司向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回乐泉公司的诉讼请求，裁定乐泉公司向永高公司开具全额抵扣发票。事实和理由：永高公司一直要求乐泉公司开具抵扣发票，但乐泉公司一直未予开具，故永高公司不予付款；对账单于2017年1月17日，违约开始时间应该为2017年1月18日，而不应该从2015年12月19日开始计算违约金。乐泉公司向一审法院提出诉讼请求：永高公司立即支付乐泉公司货款59491元及逾期付款损失（以59491元为本金，自2015年12月19日起按年利率15%的标准计算至货款实际付清止）；本案诉讼费用由永高公司承担。一审法院经审理查明，乐泉公司与永高公司有买卖业务往来。2016年8月30日，永高公司在乐泉公司的应收账款对账单上盖章确认结欠货款59491元，并由明加平签字注明该款项于2017年1月17日前付清，如不付款按15%支付利息，自发货日之日起计算。该对账单上共标注两次发货时间，分别为2015年4月28日、2015年12月18日。另查明，2016年7月15日，永高公司的法定代表人由明加平变更为沈福世，明加平为公司股东。以上事实，由乐泉公司提交的应收账款对账单、永高公司企业信用信息及乐泉公司当庭陈述予以证实。一审法院认为，乐泉公司提供的证据及所作的陈述，因永高公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为永高公司对乐泉公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由永高公司承担。一审法院审核后，对乐泉公司提供的应收账款对账单、企业信用信息予以确认。双方间的买卖合同关系依法成立并有效。乐泉公司依约履行合同后，永高公司理应按照约定的数额如期付款。经乐泉公司催讨，永高公司拖欠不付，显属欠理，故乐泉公司要求永高公司支付货款的诉请，于法有据，予以支持。乐泉公司主张从最后一次发货的次日即2015年12月19日起按年息15%计算逾期付款违约金，符合对账单的约定，亦未违反法律，予以支持。遂判决如下:永高公司于判决生效后十日内支付乐泉公司货款59491元，并支付以59491元为本金，自2015年12月19日起至实际给付之日止按年利率15%计算的逾期付款违约金。案件受理费减半收取644元，由永高公司负担。本院认为，根据乐泉公司提供的对账单可以认定乐泉公司于2015年4月28日及2015年12月18日两次向永高公司供应管材，总金额为59491元，对该款项永高公司应该按对账单确定的时间支付。但对账单约定的付款日到期后，永高公司未能按约支付，其应该承担相应的违约责任。由于对账单约定如不付款按15%支付利息，自发货之日起计算，故乐泉公司要求从2015年12月19日开始计算利息符合约定，应该予以支持。上诉人永高公司认为乐泉公司必须开具发票以后才能支付货款的理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由昆山永高公元建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一八年三月十二日书记员  沈 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6404号申请执行人石晓君，女，1985年7月27日生，汉族，住如皋市。被执行人刘小勇，男，1980年2月29日生，汉族，住如皋市。被执行人陈英，女，1985年5月26日生，汉族，住四川省中江县。申请执行人石晓君与被执行人刘小勇、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的(2017)苏0682民初5939号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘小勇、陈英立即给付石晓君借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。如果刘小勇、陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘小勇、陈英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款50000元及逾期还款利息11250，案件受理费525元，执行费827元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。后至被执行人刘小勇住所地公告送达上述法律文书。通过法院外网平台，向被执行人陈英公告送达上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券等信息。3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人刘小勇不动产登记情况，未发现被执行人刘小勇在本市辖区内有不动产。委托四川省中江县法院查询被执行人陈英名下不动产登记信息，未发现其在四川省中江县辖区内有不动产。4.本院至被执行人刘小勇住所地调查，发现其家中房屋破旧，无人居住，据邻居反映，家中常年无人，且未见刘小勇回来过。后至石庄镇蔡炎村办公室调查，工作人员反映被执行人常年不在家，家中无人，不知其下落。5.本院依职权将被执行人刘小勇、陈英列入失信被执行人名单。6.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十四日书 记 员  刘国军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终162号上诉人（原审被告）：北京和堂共生科技股份公司（原名称为北京和堂金服科技股份公司，于2017年10月31日变更为现名称），住所地北京市海淀区苏州街1号8186号。法定代表人：孟玉龙，董事长被上诉人（原审原告）：北京瑞钱宝资产管理服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-17室。法定代表人：杜学忍，董事长。委托诉讼代理人：杨松，男,该公司工作人员。上诉人北京和堂共生科技股份公司（以下简称和堂共生公司）因与被上诉人北京瑞钱宝资产管理服务有限公司（以下简称瑞钱宝资产公司）广告合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30687号民事裁定，向本院提起上诉。和堂共生公司上诉称，和堂共生公司与瑞钱宝资产公司签订的《广告发布合同书》第九条约定：对于因本合同的解释及执行而产生的争议，应首先由双方通过友好协商或经由中立之第三方来调解解决；如争议未能解决或协商未能达成协议，则由甲方所在地人民法院管辖。本案中，瑞钱宝资产公司从未就履约问题向和堂共生公司提出异议，双方之间并无争议。瑞钱宝资产公司在无争议或不经协商、调解的情况下直接向北京市西城区人民法院提起诉讼，与双方之间的管辖约定不符，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。瑞钱宝资产公司对于和堂共生公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，瑞钱宝资产公司依据《广告发布合同书》等证据提起本案诉讼，请求判令和堂共生公司支付广告预付款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，瑞钱宝资产公司（甲方）与和堂共生公司（乙方）签订的《广告发布合同书》第九条争议及解决办法协定约定“1、对于因本合同的解释及执行而产生的争议，应首先由双方通过友好协商或经由中立之第三方调解来解决；2、如争议未能解决或协商未达成协议，则由甲方住所地北京市西城区人民法院管辖”。”故本案当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。和堂共生公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京和堂共生科技股份公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年三月二十二日书记员  韩玮
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7613号原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区*组，身份证号码为2302231978********。委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告付丽娜，女，1982年8月18日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。原告孙敏诉被告付丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼,被告付丽娜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金51678元，并判令支付该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年8月30日至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告付丽娜2014年12月30日与原告孙敏签订了《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费（差旅费、复印费、咨询费等级）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付给被告，但自2015年8月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告付丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《汇款明细》等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月30日，原告孙敏与被告付丽娜签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，借款期限自2015年1月30日至2016年12月30日，分为24期还款，还款方式为每月等额本息还款，每月还款额为3423.33元。若被告逾期还款，原告有权按照被告每月应还本息的10%收取违约金，同时按每日0.05%的标准计收罚息，剩余全部借款金额均计入罚息和违约金的计算基数中。协议同时约定，协议自原告将借款本金数额在扣除被告应付给东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告时起生效。2.同日，被告付丽娜与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》。约定，因银谷公司、普惠公司、普诚公司在被告付丽娜与原告孙敏签订《借款协议》的过程中提供了服务，被告向普惠公司支付咨询费13118.61元，向普诚公司支付审核费1111.75元，向银谷公司支付服务费8004.58元，合计22234.94元。被告付丽娜同意原告孙敏在提供借款本金的当日代被告一次性将咨询费、审核费、服务费支付给银谷公司、普惠公司、普诚公司。3.上述合同签订后，2015年1月8日，原告孙敏通过银谷公司向被告付丽娜转账提供借款本金50000元。被告付丽娜在使用原告孙敏的上述借款后，自2015年8月30日起不再按约定履行还款义务，被告共偿还7期借款共计23963.31元，原告自认其中含本金19221.11元，利息4742.2元。结合本案案情及相关法律规定，本院认作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，原告孙敏与被告付丽娜签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违背相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告孙敏已经依照约定履行了放款义务，被告付丽娜未依合同约定履行还款义务，依法应承担相应责任。故原告孙敏要求被告付丽娜偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。2.关于合计为22234.94元的咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由原告孙敏代被告付丽娜向银谷公司、普惠公司、普诚公司支付，但是原告未举证证明上述三家公司在借款过程中具体提供了相应的服务，亦未提供其向三家公司实际支付上述款项的证据，故该三笔费用共计22234.94元不应认定为借款本金，应当以实际发放数额为借款数额，故原告向被告实际借出的款项应为50000元。被告已实际偿还借款本金19221.11元，被告尚欠付的借款本金应为30778.89元，应当继续偿还。3.因为借款协议既约定了违约金，又约定了利息、罚息，且总和已经超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%的规定支付利息的诉讼请求在合同约定和法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。被告付丽娜经本院公告送达，未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽娜偿还原告孙敏借款本金30778.89元；二、被告付丽娜自2015年8月30日起至实际给付之日止，以借款本金30778.89元为基数，按年利率24%的标准支付原告孙敏利息；上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告付丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由原告孙敏负担420元，被告付丽娜负担670元；公告费600元，由被告付丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  于年亭人民陪审员  王秀丽二〇一八年三月十二日书 记 员  陈婉婷
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0322刑初8号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人张某，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月6日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪,于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日11时许，被告人张某驾驶自己所有的车牌号为鄂C×××××号长城牌轻型普通货车在郧西县羊尾镇胡家湾村4组谌某门前路段搭载常某（女，殁年59岁）、施某等人，欲前往该村村民胡某家办理丧事。被告人张某驾驶车辆在起步过程中，造成被害人常某从车厢尾部坠落受伤，被害人常某因抢救无效于2017年7月29日死亡。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人常某系因高坠右颞部受伤致重型颅脑损伤死亡。经郧西县公安局交通警察大队认定被告人张某负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某已支付被害人常某医疗费和丧葬费，后于2017年9月11日与被害人常某近亲属达成民事赔偿协议，再一次性赔偿了被害人近亲属各项损失共计20万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证；2、证人罗某、庹某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、道路交通事故认定书；5、十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见；6、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；7、被告��张某的供述与辩解。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，发生造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后被告人张某积极施救被害人，案件审理中认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张建强审判员  王金富审判员  李大彬二〇一八年三月十二日书记员  殷 勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初369号原告：宋德华，男，1972年1月30日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。被告：亓树山，男，1968年3月18日出生，汉族，个体户，住所地东宁市。原告宋德华与被告亓树山建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日以与被告亓树山自行达成和解，继续履行合同为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋德华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 张 玲二〇一八年三月十五日书记员 刘晓彤
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3451号申请执行人张洪涛，男，1985年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人岳奎，男，1985年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人牛伶俐，女，1987年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张洪涛与被执行人岳奎、牛伶俐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初4555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。申请执行人张洪涛要求被执行人岳奎、牛伶俐偿还借款54400元及利息、案件受理费580元，合计54980元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年9月，申请执行人张洪涛向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人岳奎、牛伶俐未能到庭，未能履行义务，亦未在期限内申报财产情况。3、2017年9月16日、10月13日、12月8日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立在中国农业银行徐州复兴北路支行的银行账户，未发现有存款可供执行。4、2017年9月、10月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、2017年9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。依据本院调查的挂靠协议，本院于2017年11月30日裁定查封了被执行人岳奎所有的登记在岳德永名下的苏Ｃ×××××号大运牌汽车一辆，因暂未能查找到该车下落，未能实际扣押，故无法处置。6、2017年9月、10月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年9月、10月、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年9月、10月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2017年9月，因被执行人岳奎、牛伶俐拒不如实申报财产，本院决定对被执行人岳奎、牛伶俐予以司法拘留15日，后因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。10、2017年10月，因被执行人岳奎、牛伶俐未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人岳奎、牛伶俐列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、本院于2017年10月20日传唤被执行人岳奎至本院，后被执行人于申请人达成执行和解协议约定“被执行人岳奎、牛伶俐于2017年11月10日之前偿还申请人10000元，余款自2017年11月底每月偿还3000元，直至付清55000元为止”。12、2018年3月2日本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张洪涛表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的54980元，执行过程中，本院执行到位案款10000元。经本院向申请执行人张洪涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初4555号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  谢云旺审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一八年三月二日书记员  白 群
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初124号原告：蔡妹仔，女，1988年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：饶萍，福建华忠盛律师事务所律师。被告：李小亮，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省西华县。被告：邓新哲，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。被告：泉州市畅安汽车出租有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：陈振强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市。负责人：姜涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙巧玲，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市。原告蔡妹仔与被告李小亮、邓新哲、泉州市畅安汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤回对被告泉州市畅安汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司南安支公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告泉州市畅安汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司南安支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡妹仔撤回对被告泉州市畅安汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司南安支公司的起诉。审判员  张慧颖二〇一八年三月一日书记员  沈唯敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初2228号原告濮阳亿州物业管理有限公司。法定代表人高登坤，该公司总经理。委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所律师。被告纪全良，男，1965年11月30日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告原告濮阳亿州物业管理有限公司诉被告纪全良租赁合同纠纷一案中，原告濮阳亿州物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳亿州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1150元由原告承担。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨雯惠
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5742号原告：朱冠军，男，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：马晶晶，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两原告的委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：三门嘉裕房地产有限公司，住所地：三门县海游街道城中坝头自然村。法定代表人：卢利群，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。原告朱冠军、马晶晶与被告三门嘉裕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付逾期交房违约金，逾期交房违约金自2017年1月1日起每日按已付购房款的万分之二计算至实际交房之日止；2、判令被告支付逾期交付相关权属证书的违约金，逾期交付相关权属证书的违约金自2017年4月1日起每日按已付购房款的万分之二计算至交付相关权属证书之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱冠军、马晶晶的共同委托代理人吴正、被告三门嘉裕房地产有限公司委托代理人顾卫超到庭参加诉讼，庭审过程中，两原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金，逾期交房违约金自2017年1月1日起每日按已付购房款的万分之二计算至2017年6月19日止共计18340.15元；两原告自愿变更第2项诉讼请求为：判令被告按已付购房款的1%支付逾期交付相关权属证书的违约金共计5426.08元。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2015年6月8日签订编号为2015预0003083的《浙江省商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告建设的书香苑1幢0506室商品房一套，建筑面积87.18平方米，总房价款为542608元。第九条约定，出卖人应当在2016年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。第十条约定，出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年3月30日前，办理前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同签订后，两原告向被告支付了全部房款542608元。被告没有在合同约定的期限内向两原告交付房屋及权属证书。2017年6月19日，被告取得了涉案商品房的工程竣工验收备案登记表，并在之前通知原告交房。本院认为，根据原、被告约定，被告应分别于2016年12月30日前、2017年3月30日前向两原告交付房屋及相关权属证书，但被告未按约履行上述义务，其行为构成违约，应按约承担相应的违约责任，即向两原告支付逾期交房违约金及逾期交证违约金。被告虽在2017年6月19日之前通知原告可以交房，但当时交房不符合合同约定的条件，两原告有权不接受房屋，故逾期交房违约金应计算至符合交房条件的日期，即计算至竣工验收备案登记之日（2017年6月19日）。两原告主张要求被告支付自2017年1月1日起按已交付房价款日万分之二计算至2017年6月19日止的逾期交房违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告没有在合同约定期限内办妥房产的初始权属证书并交付给两原告或通知两原告领取的情况下，两原告主张要求被告支付按已交付房价款1%计算的逾期交证违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：限被告三门嘉裕房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱冠军、马晶晶逾期交房违约金18340.15元、逾期交证违约金5426.08元，合计人民币23766.23元。如果被告三门嘉裕房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告三门嘉裕房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员  陈 啸二〇一八年三月五日代书记员  刘露霞
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初278号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黄冰清，男，汉族，1978年1月13日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人黄冰清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月14日21时19分许，被告人黄冰清酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色吉普牌小型普通客车，沿本市京汉大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市硚口区京汉大道武汉市物流局门前时，被公安民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为104mg/100ml，后经对其血液乙醇浓度检测，结果为102.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄冰清具有归案后如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人黄冰清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄冰清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄冰清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄冰清具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄冰清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁述桥二〇一八年三月二十八日书记员  高 璇
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6316号原告：唐洪进，男，1963年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人:唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：王海玮，男，1997年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛海佳机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。负责人：王安俭，董事长。以上二被告之委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心座。本院在审理原告唐洪进与被告王海玮、青岛海佳机械有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐洪进撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  薛伟东人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  袁清霞二〇一八年三月六日书 记 员  张 敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执2082号申请执行人：程言刚，男，1970年8月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：程真，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。程言刚与程真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币245860元。被执行人依法应承担执行费3588元。在执行过程中，1、本院于2017年09月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年09月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2017年09月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年三月十日书 记 员  陈想想
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初2495号起诉人傅之书，男，汉族，1947年1月9日生，住重庆市綦江区（原万盛区）。2018年3月21日，本院收到傅之书诉傅思平的起诉状材料，诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告傅之书货款62590元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：傅之书是原万东镇大田片石厂的法定代表人，2014年大田片石厂责令关闭，明确债权债务属于傅之书个人承担，傅思平于2014年5月至9月在大田片石厂购买石子1486立方米，粗石粉2769立方米，细石粉12立方米，2014年11月结算傅思平欠款112590元货款。傅思平于2015年10月14日付款2万元，年底付2万元，2016年5月10日付款1万元，已付货款5万元，累计欠款62590元，傅之书于2017年5月4日和2017年6月18日，被告对事实认可，就是不给付余款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人傅之书向本院诉称与傅思平之间的买卖合同纠纷，实际上是万东镇大田片石厂与傅思平之间产生的买卖关系，起诉人傅之书仅为万东镇大田片石厂法定代表人。2014年11月结算傅思平欠款112590元货款，经数次清偿，仍欠款62590元。后万东镇大田片石厂于2014年11月4日因修建绕城公路被责令关闭并注销。根据起诉人傅之书提交的《清算证明》，不能证明该企业注销前的债权归其享有。现起诉人傅之书就该欠款向本院提起诉讼，应认定起诉人傅之书与本案没有直接利害关系，并非本案的适格当事人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对傅之书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王拥红二〇一八年三月二十三日法官助理 寇雨桐书 记 员 贺 裕
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初1372号原告：冯卫东，男。委托诉讼代理人：王金凤，女。被告：张日亮，男。本院于2018年3月13日立案受理了原告冯卫东诉被告张日亮民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，冯卫东诉张日亮等十九个诉讼案件系同类系列案件，均属同一原告人、同一请求案件故将六件案件合并到（2018）吉0284民初1390号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0284民初1390号案件审理。审判员  张怀国二〇一八年三月二十八日书记员  赵木熙
广西壮族自治区容县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0921行审7号申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。法定代表人陆家波，局长。被执行人卢日，男，汉族，1980年6月2日出生，住容县。申请执行人容县国土资源局于2018年3月日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第151号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年3月20日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制拆除被执行人在非法占用150.45平方米土地上新建的房屋。处罚决定认定：被执行人于2017年9月未经有批准权的人民政府批准，擅自在松山镇沙田村白泥队占用集体土地建住宅，占用土地面积150.45平方米，其中建筑占地面积150.45平方米，地类属耕地（水田），用地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依照该法第七十七条的规定，责令退还非法占用的150.45平方米土地；限期拆除非法占用土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、卢日签名认可的现场勘测笔录。2、卢日的询问笔录。3、卢日的身份证复印件。4、卢日的户口簿复印件。5、容县松山镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。6、用地现场照片。本院认为，申请人容县国土资源局于2017年12月27日作出的容国土资处字[2017]第151号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、申请人容县国土资源局申请强制执行容国土资处字[2017]第151号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予执行。二、由容县人民政府组织相关行政部门实施执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  区运超人民陪审员  陀深奎人民陪审员  黄 萍二〇一八年三月二十三日书 记 员  林 卫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1513号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。委托诉讼代理人：吕素贞，女，汉族，1974年2月5日出生，该银行职员，住苍南县。被告:陈正想，男，1968年1月8日出生，汉族，住苍南县。被告:杨道卫，男，1983年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告:杨细挺，男，1961年11月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈正想、杨道卫、杨细挺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈正想偿还原告借款本金20万元及其期内利息（自2018年1月21日起至2018年2月7日止，按月利率6.333333‰计算，扣除已支付利息64.59元）、逾期利息（自2018年2月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.499999‰计算）；2.判令被告杨道卫、杨细挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，冻结了陈正想在温州市住房公积金管理中心苍南分中心13×××44账户中的存款15万元和陈正想(人员编码:1011810)在苍南县人力资源和社会保障局的养老金53608.74元，并依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月7日，被告陈正想、杨道卫、杨细挺与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为20万元，借款人陈正想使用上述借款额度的期限自2017年2月7日起至2019年2月6日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨道卫、杨细挺为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告向被告陈正想发放了借款20万元，借款期限自2017年2月8日起至2018年2月7日止，借款月利率6.333333‰。借款后，被告除支付利息至2018年1月20日外，另支付利息64.59元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈正想于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其期内利息（自2018年1月21日起至2018年2月7日止，按月利率6.333333‰计算，扣除已支付利息64.59元）、逾期利息（自2018年2月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.499999‰计算）；二、陈正想于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全费1538元；三、杨道卫、杨细挺对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向陈正想追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由陈正想、杨道卫、杨细挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一八年三月二十三日法官助理 李绍炬代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4230号原告：赵勋广，男,1977年7月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张运，男，1971年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：方玲，女，1970年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告赵勋广与被告张运、方玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2017年11月13日依法裁定转为普通程序审理，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵勋广到庭参加诉讼，被告张运、方玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勋广向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付借款本金60800元及利息，月利率按2%计算；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月10日，两被告共同向原告赵勋广借款50000元，并出具一张借条，约定借款期限2个月，借款利息按月利率4.5%计算。同年9月20日，被告张运向原告借款10800元，出具一张借条，约定借款利率为4.5%。上述款项经原告多次催要，两被告一直未有给付。原告于2016年4月起诉至法院，后撤诉，但两被告至今仍然没有归还借款。被告张运未有答辩亦未提供证据。被告方玲未有答辩亦未提供证据。原告赵勋广围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告张运、方玲向原告借款50000元的事实；2、信用卡一张、借条一张，证明原告赵勋广代被告张运代偿信用卡透支款10800元，被告张运向其出具借条的事实。3、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系。本院对原告提供的证据进行综合认证如下：证据1、2均系原件，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法应当确定为定案依据。证据3经调查核实，被告张运和被告方玲于1994年3月3日结婚，于2011年3月21日补办结婚登记，也具备真实性、合法性、关联性，依法作为定案依据。结合本案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告张运和被告方玲系夫妻关系。2014年8月10日，被告张运、方玲向原告赵勋广借款50000元，约定使用期60天，月利息4.5%，并出具借条一张。借款发生后，被告张运按照约定给付原告赵勋广一个月的利息2250元。此外，应被告张运的请求，原告赵勋广为其代偿信用卡透支款10800元，被告张运于2014年9月20日向原告出具借条一份，载明借款金额10800元，月利息4.5%。2016年4月，原告赵勋广就其与两被告的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告赵勋广与被告张运、方玲的民间借贷合同依法成立并已生效，两被告应当按照约定的期限或者在原告催要后及时还款。2014年9月20日的借条上虽然只有被告张运一人签名，但此时被告方玲与被告张运系夫妻关系，且借款金额较小，借款事由符合常理，故原告请求两被告共同归还借款依法予以支持。但原、被告约定月利率4.5%明显过高，且没有法律依据，原告赵勋广起诉时请求调整为月利率2%，依法予以采纳。被告张运按照月利率4.5%已经给付原告利息款2250元，其中超出月利率2%的利息款1250元不能算作利息，应当冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运、方玲于判决生效之日起五日内归还原告赵勋广借款本金48750元，并自2014年9月11日起至实际还款之日止按照月利率2%给付利息；二、被告张运、方玲于判决生效之日起五日内归还原告赵勋广借款本金10800元，并自2014年9月20日起至实际还款之日止按照月利率2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张运、方玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈国宏审 判 员  翟迎武人民陪审员  李华云二〇一八年三月三十日书 记 员  夏玲娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执476号申请执行人徐友祥，男，汉族，1970年2月出生，住安徽省蒙城县，被执行人明金堂，男，汉族，1966年7月出生，住安徽省六安市裕安区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初4903号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款40000元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结明金堂名下与40000元及相应的债务利息等值的财产。二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、解冻。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 静二〇一八年三月六日书记员 刘朝宏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执3229号申请执行人：方寅，男，1938年2月13日生，汉族。被执行人：谈树友，男，1951年3月3日生，汉族。申请执行人方寅与被执行人谈树友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏0115民初4416号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、谈树友欠方寅借款本金100000元及利息30000元（2015年6月26日至2017年6月25日期间利息），合计130000元，于2017年6月26日返还利息30000元；于2017年10月26日返还本金50000元及利息（以本金100000元为基数自2017年6月26日按年利率15%计算至实际给付之日）；余款50000元及利息（以本金50000元为基数自2017年10月26日按年利率15%计算至实际给付之日），于2018年2月26日还清；二、如谈树友未按上述期限履行，则需加付方寅违约金10000元，且方寅有权就全部剩余未付本金、相应利息及违约金向人民法院申请强制执行。本案案件受理费减半收取1450元，由谈树友负担。调解书发生法律效力后，因被执行人谈树友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方寅向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谈树友的房产、车辆、银行存款等信息。经查，除谈树友自动履行的20000元外，谈树友名下无银行存款、无房产登记信息，其名下所有苏Ａ×××××奥迪轿车因系轮候查封且未实际控制，暂不予处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人谈树友纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年三月二十一日见习书记员  王 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申字25号再审申请人（一审被告）：湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。法定代表人：方强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭有字，男，1969年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。再审申请人湖北大地陶瓷有限公司（以下简称大地公司）与被申请人郭有字民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院2016年9月14日作出（2016）鄂0502民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人大地公司申请再审称，（2016）鄂0502民初39号民事判决（以下简称原审判决）存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十项规定的情况，应进行再审。事实和理由是：1、原审判决认定的《借款说明》和宜昌市西陵区东正街社区居民委员会的《证明》是郭有字伪造的。2、原审判决认定郭有字多次要求大地公司偿还借款，大地公司借故拖延和认定郭有字与大地公司系借贷关系缺乏证据证明。3、原审向大地公司公告送达开庭传票违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定。本院经审查认为：1、原审根据大地公司工商登记的住所地址，在用法院专递方式无法向大地公司邮寄送达传票情况下，采用公告方式向大地公司送达传票符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定。2、（1）大地公司主张原审判决认定的《借款说明》和宜昌市西陵区东正街社区居民委员会的《证明》是郭有字伪造的，未举证证明，应承担举证不能责任；（2）《借款说明》上有时任大地公司法定代表人丁进华签名和手印证明，宜昌市西陵区东正街社区居民委员会的《证明》上有该单位印章证明，应采信《借款说明》和宜昌市西陵区东正街社区居民委员会的《证明》有证据效力。3、原审判决认定郭有字与大地公司有借贷关系有经过质证的《收据》、转账凭证、《借款说明》证明，足以认定。综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北大地陶瓷有限公司的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年三月二十六日书记员  杨德蓉
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0703刑初29号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人熊志龙，男，1990年5月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月10日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2018年1月31日被鄂州市华容区人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人熊志龙犯敲诈勒索罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人熊志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月6日晚，周某1、杨某等人来到鄂州市华容区华容镇青云餐厅与被告人熊志龙及周某3、涂某、汤某、夏某（均已判刑）等人聚餐，席间周某1与周某3因言语不和发生冲突，周某3产生报复心理，遂指使熊志龙、汤某、夏某等人将周某1带至青云餐厅旁的巷子进行殴打，后涂某提出让周某1拿人民币4000元给周某3赔礼道歉，周某1被迫电话联系其父周某2，后周某2按周某3等人的要求将人民币4000元送到周某3指定的人手中后，周某3等人随即让周某1离开，后熊志龙、周某3、涂某、汤某、夏某等人将所得赃款挥霍一空。案发后，涂某已退还周某2人民币4000元。2017年1月7日，被告人熊志龙因涉嫌故意毁坏财物被鄂州市公安局华容区分局行政拘留，同月10日因涉嫌敲诈勒索罪转为刑事拘留。2017年1月24日，被告人熊志龙赔偿周某1人民币2000元，取得了周某1的谅解。本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市华容区司法局对被告人熊志龙进行审前社会调查，该局认为对被告人熊志龙适用非监禁刑，可以实施有效监管。上述事实，被告人熊志龙在开庭审理过程中均无异议，且有1.人口信息表、到案经过证明、谅解书、刑事判决书等书证；2.证人周某3、汤某、涂某、夏某、杨某、周某2等人的证言；3.被害人周某1的陈述；4.被告人熊志龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊志龙伙同他人以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊志龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊志龙对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机关认为对被告人熊志龙可以实施有效监管，本院结合被告人熊志龙的犯罪情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊志龙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 斌审 判 员 熊 芳人民陪审员 张 群二〇一八年三月九日书 记 员 秦小虎
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0802刑初61号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被荆门市公安局东宝分局取保候审。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月26日21时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌为鄂HFL8**号红色福田牌轻型普通货车从荆门市苏畈桥红源鹅庄到荆门市金虾路海逸酒店，行驶至荆门市象山二路与金虾路交叉路口，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从张某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为113.6mg/100ml。公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。对公诉机关的指控，被告人张某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人张某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人张某某适用非监禁刑。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场照片、现场酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人郑连虎的证言、被告人张某某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告、审前调查意见评估书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一八年三月十六日书记员  李莉
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0827民初239号原告：望江县王家冲排涝站，住所地：望江县雷池乡合建村，组织机构代码48574793-7。法定代表人：吴文良，站长。被告：胡夕根，男，1972年1月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告望江县王家冲排涝站诉被告胡夕根服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。审判员  郑宏水二〇一八年三月十五日书记员  胡曼婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终23号上诉人(原审原告)：张晓林，男，1962年1月14日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德华，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡华，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人，银行职员，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈万银，男，1971年7月19日出生，汉族，荆门市人，系蔡华之夫，住荆门市掇刀区。原审第三人：黄启军，男，1968年3月12日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。上诉人张晓林因与被上诉人蔡华、原审第三人黄启军执行异议之诉一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中双方依然争议，执行法院于2016年9月27日先后冻结恒鑫公司100%的股权时，被冻结的股权是否均为黄启军享有。就该争议，一审法院适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十二条第三款之规定，认为包括蔡华在内的公司外第三人有理由相信黄启军享有公司全部股权。这一判断表明，一审法院对该款中的“第三人”采任意第三人的解释。公司法第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”该款后半段内容实际是对股东姓名或名称变更，尚未完成登记或变更登记的后果的规定。而股东姓名或名称的登记，仅涉及股东取得股东资格和股东权利的形式要件的要素之一。股东取得股东资格和股东权利，需符合实质要件与形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件则是对股东出资的证明和记载。一般认为，对股东出资的证明和记载，尤其工商部门登记，仅具备证权效力，而非设权行为，对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（以下简称公司法解释（三））第二十二条的规定，可予以印证。该条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”据该条，判断股权归属，在股权原始取得情形下，以出资或者认缴出资为准；在继受取得方式下，则以受让或者以其他形式继受股权为标准。两种情形中，均未提及登记。由此观之，对公司法第三十二条第三款中的“第三人”，如采任意第三人的理解，则不可避免存在以下问题：依据公司法解释（三）第二十二条之规定，应确认为享有股权之人，依据公司法第三十二条第三款，其又不能被认定为权利人。故对公司法第三十二条第三款中的“第三人”作任意第三人解释，将导致公司登记产生设权效力的后果，进而导致法律适用的严重混乱。在体系化解释的视角下考察，显然不合理。此情形下，法律设置公司法第三十二条第三款的目的何在？公司法解释（三）第二十七条第一款规定：“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”物权法第一百零六条是关于物权善意取得的规定。将公司法第三十二条第三款与公司法解释（三）第二十七条勾连起来，便不难发现，公司法第三十二条第三款中“未经登记不得对抗第三人”实际是为司法解释（三）第二十七条所规定的股权等权利的善意取得所作的规范前提。即登记的权利已发生变更而未完成变更登记的，权利变更不得对抗股权处分行为中的善意第三人。如此，公司法第三十二条第三款的规范目的便在于保护交易第三人对公示的权利外观的信赖，是为维护交易安全和提高交易效率所设。基于此，没有理由将登记对抗效力适用于任意第三人。本案系蔡华基于满足自己的债权，申请冻结被执行人黄启军持有的股权，显然并非股权交易行为，由此本案并无公司法第三十二条第三款的适用余地。在不适用该条的情形下，判断股权归属，仍应以公司法解释（三）第二十二条的规定为依据，审查张晓林所主张的其享有股权的事实是否成立。鉴于，1、一审时张晓林请求确认恒鑫公司28%的股权为其所有。依据公司法解释（三）第二十一条之规定，确认股东资格的诉讼，应以公司为被告。考虑本案股东资格确认之诉与执行异议之诉存在牵连关系，由此，恒鑫公司应作为被告，参与本案诉讼。2、张晓林主张其取得恒鑫公司股权的途径为恒鑫公司增资扩股时，其认缴出资。但一审时其申请出庭作证的证人毛某陈述，其自黄启军处购买了恒鑫公司100%股权，后转让给张晓林等四人。由此，张晓林主张的取得股权的方式与其申请出庭作证的证人的陈述不一致。对于张晓林究竟以何种方式取得股权及是否出资，应详加审查。综上，原判因适用法律错误，致对本案判决所需的主要事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：撤销荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804第726号民事判决；本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。上诉人张晓林预交的二审案件受理费29200元予以退回。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇一八年三月二十九日书记员 刘 晖
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初644号原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司，住所地：龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层，电话：722****。法定代表人：陆启银，该公司执行董事。被告：陈先明，男，1954年5月3日出生，汉族，住龙泉市。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告陈先明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈荣寿二〇一八年三月十四日代书记员 张 沂
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11210号上诉人（原审被告）：南京广佳置业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人：王均苗，董事长。委托诉讼代理人：张涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张华，女，1982年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。上诉人南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）因与被上诉人张华商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组���合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广佳公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审错误认定交接房时间；（二）一审判决有失公正。被上诉人张华辩称：认可上诉人曾通知其于2017年2月10日前办理交接房手续，同意自2016年6月14日至2017年2月10止计算违约金。张华一审请求：广佳公司支付自2016年6月14日至2017年3月15日的违约金20750元（按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：2013年5月7日，张华、广佳公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定广佳公司将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1002室房屋出售给张华。房屋总价款为631033.2元。合同第六条约定，广佳公司应于2014年6月30日前向张华交付该商品房。广佳公司迟延交付该商品房的，按照��收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向张华支付违约金。因广佳公司延迟交付房屋，张华曾诉至一审法院要求广佳公司支付延迟交付房屋的违约金，一审法院作出（2016）苏0111民初4419号生效判决，判令广佳公司支付自2014年9月1日起至2016年6月13日止的延迟交房违约金。一审法院认为：张华、广佳公司双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。广佳公司在收取张华的全部购房款后，不按合同约定时间向张华交付房屋，其行为已构成违约。张华要求广佳公司支付自2016年6月14日至2017年3月15日的延迟交房违约金，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条的规定，判决如下：广佳公司于本判决生效之日起十日内向张华支付迟延交付房屋违约金（以631033.2元为基数，自2016年6月14日至2017年3月15日止，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。一审案件受理费已减半收取159元，由广佳公司负担。二审中张华自认上诉人曾通知其于2017年2月10日前办理交接房手续，本院对此予以认定。本院认为：广佳公司未按涉案《南京市商品房预售合同》约定，如期向张华交付房屋，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方在涉案合同中已明确约定广佳公司迟延交付房屋的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向张华支付违约金。故一审判决广佳公司以631033.2元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率向张华支付迟延交付房屋违约金并无不当。由于张华二审中自认广佳公司曾通知其于2017年2月10日前办理交接房手续，故该违约金的计算期间应为自2016年6月14日至2017年2月10日止。综上所述，上诉人广佳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7674号民事判决为:广佳公司于本判决生效之日起十日内向张华支付迟延交付房屋违约金（以631033.2元为基数，自2016年6月14日至2017年2月10日止，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。一审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人广佳公司负担141元，张华负担18元。二审案件受理费318元，由上诉人广佳公司负担282元，张华负担36元。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月一日书记员  杨文艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1014号原告：胡长仲，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告：胡某1。原告：胡某2。原告胡某1、胡某2法定代理人：胡长仲，1964年8月23日出生，汉族，农民，现住汶上县，系原告胡某1、胡某2之父。委托诉讼代理人：辛延诏，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地为汶上县城中都大街132号，统一社会信用代码为91370830767793579G。负责人：孔明坤，经理。委托诉讼代理人：徐广明，男，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司员工。委托诉讼代理人：徐言军，男，中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司法律顾问。原告胡长仲、胡某2、胡某1与被告中国人寿保险股份有限公司汶上支公司（以下简称中国人寿汶上支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长仲及原告胡长仲、胡某2、胡某1的委托诉讼代理人辛延诏，被告中国人寿保险股份有限公司汶上支公司的委托诉讼代理人徐广明、徐言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长仲、胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性赔偿三原告保险金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，汶上县扶贫办给原告全家四口人（胡长仲、李玉霞、胡某2、胡某1）办理了扶贫特慧保险精准投保卡，期限为一年。2017年7月28日22时，李玉霞去厕所时不慎滑倒摔在院内一堆旧瓦上将头部摔伤，后送往济宁市第二人民医院抢救无效死亡，当时村委会就通知了康驿镇政府相关部门，由该部门通知保险公司，保险公司已认可。丧事处理完后，原告带相关的手续找保险公司交涉赔偿事宜，后原告又找到村委会及康驿镇政府相关部门要求赔偿，保险公司均拒不赔偿。中国人寿保险股份有限公司汶上支公司辩称，对于李玉霞死亡的时间没有异议。原告夫妻由汶上县扶贫办代为统一与我公司签订团体保险，含四个险种：团体医疗保险、团体意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险、住院定额给付团体医疗保险。投保时间是2017年8月7日，正式签订保单的时间是2017年8月12日，合同保障期可以追溯至2017年1月1日开始，至2017年12月31日止，这种追溯指的是医疗补偿的理赔。在签订合同时，李玉霞已经死亡，被保险人不存在，保险合同当然不成立，我公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，投保人汶上县扶贫开发领导小组办公室与中国人寿汶上支公司签订团体保险合同，为汶上县共计22119人贫困人员投保团体保险，共有四个险种：国寿城镇居民补充团体医疗保险（2011版）736、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）818、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）889、国寿附加绿洲住院定额给付团体医疗保险（2013版）892，指定生效日为2017年1月1日，保险期间为一年，交费方式为一次交清，对身故保险金未指定受益人。被告向原告发放的《扶贫特惠保险精准投保卡》载明：保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日，意外身故保障金额为5万元。李玉霞系该团体保险的被保险人。2017年7月28日，李玉霞在自家院内不慎滑倒摔伤，被送往济宁市第二人民医院经抢救无效于当日死亡。胡长仲是李玉霞丈夫，胡某2、胡某1是李玉霞的子女，系李玉霞的法定继承人。本院认为，投保人汶上县扶贫开发领导小组办公室与保险人中国人寿汶上支公司之间签订的团体保险合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行权利义务。中国人寿保险股份有限公司国《寿绿舟团体意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条载明“在本合同保险期间内，本公司以下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金的余额给付身故保险金”。被保险人李玉霞虽然在保险合同签订日之前死亡，但在保险合同约定的保险期间内。被告作为保险公司且提供格式条款的一方，在签订保险合同时，应当明知或应能预知此种情况的可能发生，应按保险合同约定，承担赔付原告胡长仲、胡某2、胡某1近亲属李玉霞身故保险金5万元的责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司汶上支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡长仲、胡某2、胡某1保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司汶上支公司负担。（原告已预交，被告应与保险金一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年三月十五日书记员  张骏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1460号申请执行人罗德红，男，1965年9月18日出生，住湖南省郴州市。被执行人金英淑，女，1977年4月20日出生，住湖南省永兴县。被执行人郭峰，男，1981年6月14日出生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人罗德红与被执行人金英淑、郭峰民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  李文翰代理审判员  曾 军二〇一八年三月一日书 记 员  王益天
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初728号原告：肖建锋，男，1985年9月23日生，汉族，住福建省清流县，委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董长发，男，1950年7月20日生，汉族，住宁都县，原告肖建锋与被告董长发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖建锋撤回起诉。案件受理费1213元，减半后收取607元，由原告负担。审判员  罗锦华二〇一八年三月二十二日书记员  曾 斌