上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2092号原告：上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴宏杰，董事长。委托诉讼代理人：贺中毅，男。委托诉讼代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：穆衡英，女，1961年5月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐州博文运输有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郝大勇，总经理。委托诉讼代理人：李艳，女。原告上海华东建筑机械厂有限公司与被告穆衡英、徐州博文运输有限公司(以下简称博文公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺中毅、赵运刚，被告穆衡英委托诉讼代理人胡灿到庭参加二次庭审、被告博文公司委托诉讼代理人李艳到庭参加第一次庭审，但未参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海华东建筑机械厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆衡英支付原告货款人民币35.70万元及违约金278,674.20元(以35.70万元为基数，自2014年4月20日按每日0.06%计算至实际支付之日止)；2、判令被告博文公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确违约金的起算时间自2017年11月30日起计算。事实与理由：原告与两被告于2014年4月14日签订混凝土搅拌运输车按揭买卖合同。合同签订后，原告按约发货，被告尚欠货款35.70万元。综上，原告提起诉讼。被告穆衡英辩称：1、确实与原告签订涉案买卖合同，原告已交付了车辆。因无法上牌，被告穆衡英要退车，原告称车辆退回是报废，同意被告穆衡英只须付首付款11.30万元，不再付其余款项。原告因此出具了新的车辆合格证、发票等，发票金额为32万元。综上，被告穆衡英不欠原告车款。2、原告在起诉前从未向被告穆衡英催款，现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。即使有欠款，也应当是按照合同价款32万元，被告穆衡英已经支付11.30万元，尚欠货款应当是20.70万元。3、被告穆衡英未有违约行为，原告的违约金计算标准也过高。4、涉案车辆被告穆衡英并未挂靠在被告博文公司，涉案车辆最后是登记在任航的名下。被告博文公司辩称：被告博文公司不认识被告穆衡英，被告博文公司也没有购买涉案车辆。涉案买卖合同上加盖的被告博文公司的公章并非真实的。因此，被告博文公司不应对被告穆衡英的债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告穆衡英签订《混凝土搅拌运输车按揭买卖合同》，约定原告向被告穆衡英提供混凝土搅拌车1辆，总金额为47万元；被告穆衡英自提；发货前被告穆衡英应支付11.30万元，余款35.70万元银行按揭，期限2年，因被告穆衡英原因在货到一个月内不能办妥按揭贷款手续、完成车辆上牌及购买保险手续的，被告穆衡英应按货到之日起至办妥上述手续日止每日每辆单价的0.2%计作租金支付给原告……；被告博文公司为车辆挂靠公司，对被告穆衡英的欠款(包括首付款、违约金、银行贷款、保证人或第三人代被告穆衡英偿付的银行贷款本息)承担连带担保责任；原告收到被告穆衡英所有按揭资料、货款11.30万元的首付款及贷款银行放款通知书(或发货通知书)后交付本合同项下产品；交货时间为合同生效后10个工作日；被告穆衡英未按规定日期向原告支付款项，被告穆衡英应按违约日起至付款日止以拖欠款项的每日0.06%向原告支付违约金等。该合同中注明挂靠公司为被告博文公司，合同签章栏盖有被告博文公司字样的印章。合同签订后，被告穆衡英分别于2014年4月15日向原告转账1万元、同年4月18日转账10.30万元，合计11.30万元。2014年4月20日，原告按约向被告穆衡英交付涉案车辆。原告于2014年4月24日开具上海增值税普通发票，货物名称车用混凝土搅拌装置、金额15万元，又于同年5月6日开具金额为32万元的机动车销售统一发票，该两份发票抬头均为被告博文公司。2014年4月29日，原告出具证明，载明被告博文公司于2014年4月14日订购涉案车辆，2014年4月18日办理发货，由于涉案车辆型号公告于2014年4月18日废止、合格证二维码打印模糊、发票抬头发生变更，需要重新开票拖延了实际上牌日期，导致涉案车辆错过了用老公告办理上牌的时限而无法上牌，故申请办理购置税退还的手续，待原告使用新型号重新开具合格证和发票后重新办理购置税和上牌的手续。原告于2014年5月12日又开具了购货单位为任航、金额32万元的机动车销售统一发票，又于同年7月2日开具了购货单位为任航、金额15万元的上海增值税普通发票。另查，沛县国家税务局第一税务分局于2014年5月13日出具车辆购置税完税证明，涉案车辆的纳税人为任航。该车上牌登记于任航名下。本院认为，原告、被告穆衡英间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应依法恪守。本案原告要求被告穆衡英支付尚欠货款、违约金，被告穆衡英则称原告的诉请已过诉讼时效。审理中，原告称于2016年1月20日向被告穆衡英寄送函件催讨涉案货款，但因无法送达被退回，并提供中国邮政退回的邮件、上海速递出具的情况说明予以佐证。经本院与上海速递外高桥揽投部核查，对于超过一年寄送邮件的具体寄送情况，无法在中国邮政邮件查询系统中查询，外高桥揽投部称对于超过两年寄送的邮件单据也不再保存。据此，本院认为，无法查询该邮件寄送情况主要是由于第三方保存数据的时限限制。结合上述情况，虽然情况说明存在瑕疵，但原告已尽到诉讼时效方面的举证责任。本院依据原告提供的退回邮件，可以认定原告曾于2016年1月20日向被告主张权利，据此对于被告穆衡英提出的时效抗辩不予采纳。本案原告根据买卖合同、发票要求被告穆衡英支付剩余货款、违约金。被告穆衡英称曾与原告协商不再需要支付尾款，双方不存在未结款项，又称车辆价款降为32万元，但未提供相关的证据予以佐证。对于被告穆衡英的辩称，本院不予采信。被告穆衡英未按约履行支付义务，构成违约。被告穆衡英认为违约金过高，无相关依据，本院不予采信。据此，本院认为，原告的诉请具备事实与法律依据，应予支持。另，原告要求被告博文公司对于被告穆衡英的付款义务承担连带清偿责任，被告博文公司称涉案合同上被告博文公司的公章系伪造，并提供沛县公安局出具的被告博文公司印章备案证明予以佐证。此外，被告博文公司称未与被告穆衡英存在挂靠合同关系，涉案车辆也未登记在被告博文公司名下。审理中，被告穆衡英明确表示未与被告博文公司形成挂靠关系，原告也确认涉案车辆登记在任航名下。结合上述情况，被告博文公司承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告博文公司经本院传票传唤，未参加第二次庭审，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告穆衡英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东建筑机械厂有限公司货款35.70万元；二、被告穆衡英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东建筑机械厂有限公司以35.70万元为基数、按每日万分之六自2017年11月30日起计算至实际支付之日止的违约金；三、驳回原告上海华东建筑机械厂有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,156元，减半收取计5,078元，由原告上海华东建筑机械厂有限公司负担1,558元、被告穆衡英负担3,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年三月二十八日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。