贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初1004号 原告：遵义市永宏金属设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村、金华村。 法定代表人：林波，董事长。 委托诉讼代理人：郭毅玲，女，1971年7月24日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：田军，红花岗区长征镇法律服务所工作人员。 被告：贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区。 法定代表人：陈松，总经理。 委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所律师。 原告遵义市永宏金属设备有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市永宏金属设备有限公司的诉讼代理人郭毅玲、田军、被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司的委托诉讼代理人白玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市永宏金属设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款1005840元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生产需要，向原告提出采购不锈钢蒸馏设备的要求，经原、被告协商一致，双方分别于2014年的8月10日、9月16日签订《不锈钢蒸馏设备制作安装合同》。合同签订后，原告按合同约定及被告的要求履行了相关义务，根据前述合同约定价款，被告尚欠原告1005840元。原告多次与被告交涉，被告以各种理由拒绝偿付所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出前述请求。 被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司辩称，原、被告签订合同是在2014年8、9月之间，合同签订后一个月左右的时候，被告付了部分价款，具体尚欠多少不清楚。从合同约定的付款方式看，被告在支付了相应的价款后，原告没有再要求被告支付合同价款的请求，截止原告起诉时本案的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原《不锈钢蒸馏设备制作安装合同》、有被告工作人员签名的《2014年产品订货、交货清单》、公证书等证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷作证。根据原告提供的证据及原、被告的述辩，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，原、被告签订了《不锈钢蒸馏设备制作安装合同》，该合同约定被告向原告购买有关不锈钢蒸馏设备，并由原告进行安装，总价款为491520元；第五条，第1款约定，合同签订后被告按合同总金额的30%预付款147456元给原告作为部分材料采购费用，第2款约定此产品单价为含税优惠价合同，质保金为合同总价的5%，保险期满后设备无质量问题付清，第3款约定，验收合格后，原告开具全额增值税专用发票给被告，被告一次性付清全额给原告；第六条约定，设备保修两年；第七条第三款约定，本合同自签订盖章之日起生效，如不履行合同条款，违约方必须按合同金额的5%支付对方违约金。该合同还对不锈钢蒸馏设备的名称、数量价格、质量要求、安装中的注意事项等进行了约定。 2014年9月16日，原、被告又签订了《不锈钢蒸馏设备、工具改造、增购合同》，该合同约定被告向原告新购买有关不锈钢蒸馏设备，并由原告进行安装，总价款为714320元；第六条，第1款约定，合同签订后被告按合同总金额的30%预付款214296元给原告作为部分材料采购费用，第2款约定此产品单价为含税优惠价合同，质保金为合同总价的5%，保险期满后设备无质量问题付清，第3款约定，验收合格后，原告开具全额增值税专用发票给被告，被告一次性付清全额给原告；第六条约定，设备保修两年；第九条第三款约定，本合同自签订盖章之日起生效，如不履行合同条款，违约方必须按合同金额的5%支付对方违约金。该合同还对不锈钢蒸馏设备的名称、数量价格、质量要求、安装中的注意事项等进行了约定。 前述两份合同签订后，原告按合同约定履行了供货及安装义务。2014年10月27日，被告工作人员在原告制作提供的《2014年产品订货、交货清单》上签名确认。该清单载明了原告向被告提供安装的设备、数量、单价等，且产品合计金额为1205840元。 2017年8月25日，原告委托律师通过邮政快递向被告发出《催收函》，要求被告在2017年8月31日将所欠货款1005840元支付给原告。原告就前述以邮寄方式送达《催收函》的行为及事实申请遵义市中心公证处进行了公证。 被告至今尚欠原告部分货款未支付，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 在庭审中，被告辩解已向原告支付部分货款，但未提供证据证明。原告认可被告于2015年2月17日通过仁怀市煜兴酒业有限公司的账户向其转账支付货款200000元，但被告对原告认可的事实表示不清楚。 本院认为，原、被告对双方存在合同关系、被告拖欠原告货款的事实，均不持异议。原告认可被告通过他人的银行账户向其支付了货款200000元的事实，被告辩解其支付过部分货款，但未提供证据证明具体支付货款的情况，也对原告认可的前述事实表示不清楚；被告作为付款义务人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，有举证证明其支付货款具体情况的义务，但其未履行举证义务，应承担举证不能的法律后果，且原告认可的前述事实也与被告辩解其支付过部分货款的事实能够相互印证，故对原告认可的事实，本院予以认定，即被告在2015年2月17日向原告支付了货款200000元。 原告履行合同义务后，被告应向原告支付的货款总额为1205840元，扣除被告已支付的200000元，被告尚欠原告货款1005840元，故原告提起本案诉讼要求被告支付拖欠的货款，被告辩解原告的起诉已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告若知道或者应当知道其对被告享有货款权利受到损害，其应在自其知道或者应当知道其该权利受到损害之日起的三年内起诉到人民法院，要求人民法院予以保护。但被告未举证证明原告在2017年8月25日前曾向其主张过权利及其曾明确拒绝履行付款义务的事实，合同中也未对货款的具体支付时间作出明确约定，且被告在2015年2月17日向原告支付了货款200000元，表明被告愿意履行付款义务，这也表明即使此前存在诉讼时效期间起算的事实，也因被告的履行行为导致诉讼时效中断，而在时效中断后，双方并未对尚欠货款何时支付进行约定，故在2017年8月25日前不存在原告知道或者应当知道其权利受到损害的事实基础，原告的权利不受三年诉讼时效期间的限制，本院对此予以认定。2017年8月25日，原告向被告发出限期于2017年8月31日支付拖欠货款的《催收函》，但被告并未如期支付，表明被告拒绝履行付款义务，就被告拖欠原告货款，原告要求法院保护的诉讼时效期间从限期履行日期的次日起开始计算；从这时起至原告提起本案诉讼之时，未超过三年的诉讼时效期间，因此，原告提起本案诉讼仍在法院保护的期间内，本院对此予以认定。被告的前述辩解，缺乏事实基础，也不符合前述法律规定，本院不予采信。 被告拖欠原告货款1005840元，未按原告催告的期限支付，损害了原告的合法权利，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，并结合合同对违约金的约定，对原告要求被告支付欠款1005840元及违约金60292元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义市永宏金属设备有限公司支付拖欠货款1005840元； 二、被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义市永宏金属设备有限公司支付违约金60292元； 三、驳回原告遵义市永宏金属设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14390元，减半收取计7195元，由被告贵州省仁怀市茅台镇阳光酒业有限公司负担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇一八年三月十五日 法官助理 向小梅 书 记 员 王雪蕾