?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初370号 原告：河南省长科医疗器械有限公司，住所地河南省长垣县南浦区纬七路中段路南。 法定代表人：赵士亮，执行董事。 委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。 被告：林长青，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区灵川镇太湖村太湖361号，现住浙江省兰溪市。 被告：兰溪第二医院，住所地浙江省兰溪市和平路同庆街2号。 法定代表人：张建国，院长。 委托诉讼代理人：陈金水，男，兰溪第二医院工作人员。 原告河南省长科医疗器械有限公司与被告林长青、兰溪第二医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省长科医疗器械有限公司的委托诉讼代理人宋伟锋到庭参加了诉讼，被告林长青、兰溪第二医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省长科医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款6300元。事实理由：2013年10月5日，原告与被告签订了《购销合同书》。双方合同约定，被告向原告购买静脉留置针600支，单价每支10.50元，共计货款6300元。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告至今尚欠原告静脉留置针货款6300元，分文未付。 河南省长科医疗器械有限公司向本院提交的证据有：1.原告的营业执照副本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格情况；2.林长青的流动人口登记表及流动人口居住证明各一份，拟证明林长青的身份情况；3.《购销合同书》及销货清单各一份，证明买卖关系等事实；4.中通快递详情单复印件一份，拟证明原告向被告邮寄涉案货物等事实；5.录音光盘及其文字稿，拟证明被告向原告购买涉案货物及拖欠原告货款等事实。并称，证据2、3、4、5，可以印证在《购销合同书》及销货清单签名的“林常青”与被告林长青是同一个。 林长青未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 兰溪第二医院辩称，一、原告提供的购销合同中，供方是河南省长科医疗器械有限公司，需方是兰溪市第二医院，“兰溪市第二医院”与“兰溪第二医院”实际是不同类型性质的两家医院；二、我院经认真核查，认定兰溪第二医院没有与河南省长科医疗器械有限公司签订过任何购销合同，也没有收到河南省长科医疗器械有限公司的任何产品；三、兰溪第二医院没有委托林常青与原告签订任何购销合同和代收任何产品；四、兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4662号民事判决书已对本案作出判决，驳回河南省长科医疗器械有限公司的诉讼请求。综上所述，原告状告兰溪第二医院的所有内容和证据与事实完全不符，与我院不存在买卖合同关系，敬请法院查实。 兰溪第二医院向本院提交的证据有：1.兰溪市机构编制委员会的兰编（2011）8号文件、兰溪第二医院的组织机构代码证、兰溪市第二医院的组织机构代码证复印件各一份，拟证明兰溪第二医院和兰溪市第二医院是不同类型性质的两家医院；2.本院（2017）浙0781民初4662号民事判决书复印件一份，拟证明河南省长科医疗器械有限公司就案涉货款于2017年8月8日以兰溪第二医院为被告提起诉讼，兰溪第二医院辩称，后因其“提供的证据无法证明被告兰溪第二医院向其采购医疗器械”，被判决驳回其诉讼请求的事实。 经庭审举证，对河南省长科医疗器械有限公司的证据，林长青没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，兰溪第二医院的答辩意见和提供的证据，认为案涉的买卖关系与其无关，本院经审核，对河南省长科医疗器械有限公司的证据的真实性予以认定。对兰溪第二医院的证据，河南省长科医疗器械有限公司对真实性无异议，林长青没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，对兰溪第二医院的证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：根据2011年5月25日兰溪市机构编制委员会的兰编（2011）8号文件《关于同意将市第二医院进行机构撤并的批复》，兰溪市第二医院成建制划入云山街道社区卫生服务中心，编制和正式在编人员整体划转。故可认定，在该文件下发后，兰溪市第二医院已经实际不再存在。 兰溪第二医院是民办的非企业单位，其经营场所即为原兰溪市第二医院的地址：兰溪市云山街道和平路同庆街2号。 根据林长青的流动人口登记表及其流动人口居住证明，林长青的联系号码为153××××5966，而中通快递详情单上林长青的联系电话也为153××××5966，在宋伟锋按照该电话号码与林长青进行电话联系时，林长青在通话中也认可案涉货物的买卖和收货事实，故可认定，在《购销合同书》和收货单上签名为“林常青”与林长青是同一人。 2013年10月5日，林长青作为需方“兰溪市第二医院”的代表与原告签订了《购销合同书》一份，合同标的为静脉留置针600支，单价每支10.50元，货款共计6300元。《购销合同书》中未加盖需方的印单。但在《购销合同书》和收货单上，林长青均签名为“林常青”。合同签订后，原告邮寄了合同标的物，收件人为林长青。 因货款一直未支付，2017年7月10日，河南省长科医疗器械有限公司的委托代理人宋伟锋与林长青进行电话联系，林长青在通话中认可该买卖事实，但认为这是单位指定的东西，应该找单位的。 2017年8月8日，河南省长科医疗器械有限公司就案涉货款以兰溪第二医院为被告提起诉讼。兰溪第二医院辩称，购销合同中需方是兰溪市第二医院，“兰溪市第二医院”与“兰溪第二医院”实际是不同类型性质的两家医院，兰溪市第二医院是事业法人，该院于2011年5月25日已撤并，事实上兰溪市第二医院已经不存在了，河南省长科医疗器械有限公司借用购销合同中需方“兰溪市第二医院”来状告“兰溪第二医院”，这种张冠李戴，与事实不符，在法律上不能成立；我院经认真核查，认定我院没有与河南省长科医疗器械有限公司签订过任何购销合同，也没有收到河南省长科医疗器械有限公司的任何产品；我院没有委托林常青与原告签订任何购销合同和代收任何产品；我院根本没有工作人员林常青这个人。兰溪市人民法院经审理后认为，河南省长科医疗器械有限公司“提供的证据无法证明被告兰溪第二医院向其采购医疗器械”，判决驳回河南省长科医疗器械有限公司的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为案涉货款的承担主体问题。林长青以需方为“兰溪市第二医院”、其为需方的代表，与河南省长科医疗器械有限公司签订了购销合同，合同标的物静脉留置针600支也已由林长青签收，故相应的货款应当及时予以支付。但当时“兰溪市第二医院”早已批复同意撤并，“兰溪市第二医院”实际已经不存在，故在签订该购销合同时，林长清不可能是“兰溪市第二医院”的代表。按照常理，该批货物不应该是林长青的个人需要而购买，正常情况下应该是因某家医疗单位的需要而购买，而兰溪第二医院的经营场所又恰好是原“兰溪市第二医院”的地址，且二者的名称又容易被混同或误解，从而引发了以兰溪第二医院为被告的案涉货款的诉讼。现因在本案诉讼过程中，兰溪第二医院仍再次辩称其没有与河南省长科医疗器械有限公司签订过任何购销合同，没有收到河南省长科医疗器械有限公司的任何产品，没有委托林常青与原告签订任何购销合同和代收任何产品，故本院认为林长青应对案涉的买卖关系承担相应的合同义务，至于林长青将该批货物交付哪家医疗单位，以及相应货款回收的问题，则由其另行解决处理。林长青、兰溪第二医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林长青于本判决生效后十日内支付河南省长科医疗器械有限公司货款6300元； 二、驳回河南省长科医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月六日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????