wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初394号原告:陈林波，男，1976年5月30日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被告：范海军，男，1982年4月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：丁莉，女，1983年9月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张协良，男，1968年11月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，系丁莉的舅舅。原告陈林波诉被告范海军、丁莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈林波、被告丁莉到庭参加了诉讼，被告范海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款计人民币231800元，并承担逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告曾经系夫妻关系，在两人夫妻关系存续期间，原、被告常年进行轴承的生意往来。双方在2016年6月20日对账，被告共结欠原告货款256800元，同日由被告范海军向原告出具欠条一份为证。后由被告丁莉向原告支付货款25000元，余款被告未再给付分文。因该债务形成两被告的夫妻关系存续期间，且用于共同经营及生活，应由两被告共同偿还。为维护合法权益，故起诉，请求判如所请。被告范海军未作答辩。被告丁莉辩称：范海军与原告之间的生意往来，我不清楚。对于原告提供范海军签字的欠条，我也不是很清楚。我与范海军是在2004年9月结婚，于2017年3月24日协议离婚。离婚时约定，男方的债务都由男方承担。所以，我不承担范海军的债务。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提供落款时间为2016年6月20日由范海军签名的欠条，该条载明范海军共结欠原告轴承款256800元，同时还当庭提供送货单据予以佐证。被告丁莉亦针对自己的意见，提供与被告范海军的离婚证及离婚协议为证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：自2011年至2014年间，原告向范海军供应轴承，双方发生经济往来。2016年6月20日，经双方对账，范海军向原告出具欠条一份，确认截止到该日，结欠原告轴承货款256800元。后，原告收到被告范海军、丁莉付款25000元，余款231800元两被告未能再行支付分文。另查明，被告范海军、丁莉于2004年9月登记结婚，2017年3月24日协议离婚。现原告为催要货款，诉至来院。本案的争议焦点为该货款是否为两被告的夫妻共同债务。本院认为，范海军在婚姻关系存续期间因生产经营，与原告发生往来，并结欠债务。对于该债务是否属夫妻共同债务，应从在两被告婚姻存续期间，被告丁莉是否知晓及有无参与共同经营的角度进行考量。因庭审中，被告丁莉认可曾跟随范海军去过原告的店里，并确认有部分款项是从丁莉名下的银行卡支付给原告，故应认定，丁莉知晓范海军与原告之间发生的轴承买卖交易往来，且参与共同的经营，该笔货款债务属两被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务。综上，原、被告之间的买卖合同受法律保护。被告范海军结欠原告的货款属两被告的夫妻共同债务。虽然两被告现已离婚，但被告丁莉仍应对原夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告丁莉实际承担清偿责任后可凭离婚协议约定另行向范海军追偿。原告要求两被告承担结欠货款的清偿责任及承担逾期付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告丁莉提出该债务为被告范海军个人之债务，因其意见与事实不符，本院不予采信。被告范海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范海军于本判决生效之日起十日内向原告陈林波支付货款计人民币231800元及利息（自2018年2月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期间同档贷款利率计算）。二、被告丁莉对上述第一项债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2389元，由被告范海军、丁莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一八年三月十九日法官助理何健宏书记员马超第4页共4页
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保240号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：肖艳，女，1973年6月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人：黄国平，男，1974年10月25日出生，汉族，住沈阳市大**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖艳、黄国平名下银行存款304，648.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖艳、黄国平名下银行存款304，648.37元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2，043元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十四日书记员  王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初144号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。被告：孟丽萍，女，汉族，1968年6月15日出生，现住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告孟丽萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达案件受理及交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 宏 霞 二〇一八年三月七日书记员 华俊英
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢464号 申请执行人谢慧敏 被执行人项仙云 本院在执行申请执行人谢慧敏与被执行人项仙云案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1124行审15号 申请执行人松阳水利局，住所地松阳县西屏街道新华路**。 法定代表人方建来，该局局长。 被执行人松阳县界首水电开发有限公司，，住所地遂昌县大柘镇大田村汤沐园温泉 法定代表人包怡武，男，汉族，1975年1月19日出生。 申请执行人松阳县水利局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月19日作出的松水政罚决字[2017]第2号行政处罚决定。 本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字[2017]第2号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。 本院认为，申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字[2017]第2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人松阳县水利局作出的松水政罚决字[2017]第2号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许海松 审判员  陈志伟 审判员  杨宗磊 二〇一八年三月十五日 书记员  孟吴超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初5977号 原告：山东万里达国际物流有限公司，住所地：山东省莒南县南环路西段。 法定代表人：程守泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟，男，该公司工作人员。 被告：耿聚秀，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市， 被告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县长春路。 法定代表人：李敬民，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人；曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。 原告山东万里达国际物流有限公司（以下简称“万里达公司”）与被告耿聚秀、元氏晨阳运输服务有限公司（以下简称“晨阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人财保石家庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告方申请撤回对晨阳公司的起诉。原告万里达公司的委托诉讼代理人潘伟、被告耿聚秀及被告人财保石家庄公司的委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万里达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计120000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年9月29日10时40分许，耿聚秀驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至万达兴公司路口时，因躲避情况采取措施不当，车辆驶入路南侧绿化带后将万达兴集团的广告牌撞坏。交警认定耿聚秀承担该事故的全部责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车在人财保石家庄公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万、不计免赔）。万里达公司因此事故造成广告牌损失为12万元，后与被告方协商未果，故诉至法院。 人财保石家庄公司辩称，第一，事故发生属实，肇事车冀Ａ×××××冀Ａ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万、不计免赔）；第二，广告牌的损失评估报告评定数额过高，申请重新评估。 耿聚秀辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车冀Ａ×××××冀Ａ×××××号在人财保石家庄公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万、不计免赔），原告方的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日10时40分许，耿聚秀驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至万达兴公司路口时，因躲避情况采取措施不当，车辆驶入路南侧绿化带后将万达兴集团的广告牌撞坏。交警认定耿聚秀承担该事故的全部责任。 莒南交警大队委托莒南东信价格评估有限公司对万达兴公司广告牌损失进行评估损失。2017年10月12日，莒南东信价格评估有限公司出具莒东价评字（2017）第238号车物定损结论书：万达兴公司广告牌损失为122000元。万里达公司支出评估费3600元、财产保全担保费500元、保全费820元。人财保石家庄公司在庭审中对此报告书提出异议，并申请重新评估，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对此进行重新评估。2018年1月31日，临沂市万帮价格评估有限公司出具临万评报字2018第J0112号价格评估报告书：万达兴公司广告牌的损失在价格评估基准日的损失价值评估价格为99680元，故本院认定万达兴公司广告牌损失价格为99680元。 另查明，冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车在人财保石家庄公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万、不计免赔）；本次事故中损坏的广告牌为万里达公司所有。 本院认为，关于本案的赔偿主体，因肇事车冀Ａ×××××冀Ａ×××××号在人财保石家庄公司投保交强险及商业三者险，故人财保石家庄公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。人财保石家庄公司未提交证据证实商业三者险存在免赔情形，故人财保石家庄公司应根据保险合同在商业三者险保险限额内赔偿原告的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，耿聚秀在驾驶车辆的过程中存在过错，应当对原告方超出交强险及商业三者险限额的损失承担赔偿责任。原告方申请撤回对对被告晨阳公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。 关于万里达公司因本次事故造成的损失，本院结合双方的举证及质证情况，认定其物损为99680元、评估费3600元、财产保全担保费500元、保全费820元。 综上所述，万里达公司因交通事故造成的合法合理的损失应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告山东万里达国际物流有限公司物损2000元； 二、原告山东万里达国际物流有限公司物损超出交强险限额的损失共计97680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿； 三、原告山东万里达国际物流有限公司超出交强险及商业三者险限额的损失评估费3600元、财产保全担保费500元、保全费820元，合计4920元，由被告耿聚秀赔偿； 四、驳回原告山东万里达国际物流有限公司的其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告万里达公司负担150元，由被告耿聚秀负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一八年三月七日 书记员  葛寒丽
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执306号申请执行人：陆昌华，男，汉族，1965年2月17日生，住安徽省长丰县。被执行人：陶新闻，男，汉族，1968年3月29日生，住安徽省长丰县。本院在执行申请执行人陆昌华与被执行人陶新闻民间借贷纠纷一案，在执行中，双方自愿达成和解，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0121执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 张 凯审判员 谈龙双二〇一八年三月二十三日书记员 赵 伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初682号原告：何丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人:裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：陈桂琴，女，1956年8月8日出生，汉族，住句容市。原告何丽与被告陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人裴军、被告陈桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：要求被告陈桂琴归还原告借款本金184000元及利息13000元。事实和理由：2016年11月至2017年11月间，被告陈桂琴分八次共向原告借款184000元。后双方于2017年12月2日就上述借款的利息按照月利率2%进行了结算，并达成协议，被告出具了一张13000元的借条作为上述全部借款本金的期内利息，并口头约定于2017年12月底前一次性还清上述借款本息，但事后被告未能偿还上述借款。被告陈桂琴辩称，被告曾多次向原告借款是事实，原告提交的借条上均系被告本人签名，但借条上载明的数额不全是本金，其中包含有部分利息，因被告未能按时归还原告借款，部分借款利息转化为本金，被告重新向原告出具了借条。因此，原告所提交的借条并不能真实反映借款数额。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日至2017年11月30日，被告陈桂琴因做生意需要先后八次共向原告借款184000元，每次借款均系现金交付，并分别出具了借条，双方口头约定按月利率2%计算利息，借条未约定还款期限。后双方于2017年12月2日就上述全部借款的利息按照月利率2%进行了结算，总计约13400元，经双方协议，被告向原告出具了一张13000元的借条作为上述全部借款本金的期内利息。事后被告未能及时归还上述借款本息。原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求被告陈桂琴及其配偶赵树林归还上述借款及利息，并向本院申请财产保全，请求查封陈桂琴、赵树林所有的位于句容市房屋（房权证号：句房权证华阳镇字第**），保全金额为人民币21万元，并由何丽以其所有的位于句容市开发区世茂花园B4幢1608室房屋提供担保（不动产权证号：苏20**句容市不动产权第**）。本院经审查于2018年1月18日依法查封了上述两处不动产。开庭前，原告申请撤回对赵树林的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，原告何丽与被告陈桂琴之间的借款行为真实、合法、有效，双方于2017年12月2日对利息进行了结算，被告向原告出具了13000元的借条，应当认定为被告对月利率2%的认可，该利率标准未超出法律规定的上限，本院予以确认。被告辩称部分借条上载明的借款数额并非全是本金，包括部分利息，但被告未能就此项辩解意见向本院提供相应的证据加以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈桂琴于本判决生效后十日内归还原告何丽借款本金184000元，并支付利息13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，保全费1570元，两项合计3690元，由被告陈桂琴负担（此款原告已预交，被告应将此款同上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  乔继东二〇一八年三月十六日书记员  朱文茜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1365号之二十二申请人：丁伯香。被执行人：李继武。关于丁伯香申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月11日冻结了被执行人李继武在中国民生银行50×××60账户内存款人民币14760.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李继武在中国民生银行50×××60账户内存款人民币14760.43元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年三月二十九日书记员  李 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21966号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈克孟，男，1989年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈克孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告陈克孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈克孟偿还本金28298.34元、利息1453.37元、罚息249.28元，并自2017年7月9日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令陈克孟支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对陈克孟所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令陈克孟承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，陈克孟拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年11月13日，现代金融公司依约发放了贷款。后，陈克孟为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，陈克孟应于每月按时归还贷款本息，但陈克孟自2017年2月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求陈克孟10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但陈克孟至今未履行偿还义务。被告陈克孟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为43000元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年7月9日，陈克孟共欠本金28298.34元、利息1453.37元、罚息249.28元。本院认为：陈克孟与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈克孟未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈克孟有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈克孟偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。陈克孟提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈克孟以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克孟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金28298.34元、利息1453.37元、罚息249.28元，及前述本息自2017年7月9日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告陈克孟于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈克孟应付款项对被告陈克孟名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告陈克孟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一八年三月二十一日书记员  黄泽群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22910号原告：刘帅，男，1991年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：冯立新，女，1982年7月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘帅（以下简称原告）与被告冯立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16万元。事实和理由：2015年11月4日，被告以生产资金紧张为由向原告借款16万元。原告通过现金方式借给被告16万元。被告写下书面借据，并承诺于2015年11月10日还清。现还款期己到，被告迟迟未将借款还给原告，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告出具《借据》，载明：“今刘帅借给冯立新人民币现金??160000元（壹拾陆万元整）期限2015年11月4日至2015年11月10日止还清。借款人：冯立新（捺印），身份证号：×××，电话：135XX******,186XX****XX,2015年11月4日。”原告称其是通过现金方式将借款给付被告的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立新于本判决生效之日起十日内向原告刘帅偿还借款本金十六万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告冯立新负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告冯立新负担（原告刘帅已预交，被告冯立新于本判决生效后七日内给付原告刘帅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  宋 怡人民陪审员  杨文荣二〇一八年三月十四日书 记 员  王 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终58号 上诉人（一审原告）：徐伟富，男，汉族，1978年05月18日出生，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，公司董事长 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师 被上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道** 法定代表人：梁启天，执行董事。 上诉人徐伟富因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案,不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为执行异议之诉，应根据异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较并综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除强制执行。经梧州市中级人民法院（2014）梧民一初字第8号及（2014）梧民一初字第9号两案的生效民事判决确认，本案申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司对涉案执行标的享有工程价款优先权。案外人徐伟富与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司之间的《商品房买卖合同》有效纠纷，亦经梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院进行一、二审审理，作出相应的民事判决，确认涉案《商品房买卖合同》合法有效，并已发生法律效力。本案审理应当查明涉案《商品房买卖合同》签订后的履行情况，审查案外人对执行标的是否存在实体权利，并依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，确定其实体权利能否排除执行。执行标的物尚未登记在案外人名下，并不是判断案外人对执行标的是否享有排除执行权益的唯一依据。一审对涉案《商品房买卖合同》的履行事实及其案外人对涉案执行标的具有何种权利未作审理，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民初30号民事判决； 二、本案发回梧州市中级人民法院重审。 上诉人徐伟富预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年三月二十八日 书记员  李璐君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更1003号 罪犯陶雪萍，女，1970年9月16日出生,四川省峨眉山市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因职务侵占罪，经成都市青羊区人民法院于2014年3月27日作出（2014）青羊刑初字第164号刑事判决书，判处有期徒刑5年6个月，被告人陶雪萍不服判决提出上诉，经四川省成都市人民法院于2014年7月28日作出（2014）成刑终字第270号刑事裁定书，判处有期徒刑5年6个月，对未退出的违法所得13.68万元予以追缴。刑期自2013年6月26日起至2018年12月25日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陶雪萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处对未退出的违法所得13.68万元予以追缴，已履行完毕。有四川省成都市中级人民法院于2017年9月22日出具的《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“陶雪萍，执行案款—赔偿款，136800元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陶雪萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陶雪萍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  沈 巧
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执74号之一申请执行人：王幼才，男，1957年11月6日出生，回族，住安徽省泗县。被执行人：徐州京城房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇天虹大道****楼****，组织机构代码79613425-7。法定代表人：许海波，该公司董事长。被执行人：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。王幼才与徐州京城房地产开发有限公司、许海波民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院2015年11月3日作出的（2015）皖民二终字第00708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州京城房地产开发有限公司、许海波未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王幼才的申请，本院于2017年8月1日立案执行。执行中查明，位于睢宁县睢城镇天虹大道东人民路南的两宗土地(宗地号：17-91，土地证号：01××53、85××**)和位于睢宁县睢城镇天虹北路的土地(宗地号：1010360010，土地证号：10××**)登记在被执行人徐州京城房地产开发有限公司的名下，且已经被另案查封。现申请执行人王幼才向本院提交书面申请，申请查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：一、轮侯查封被执行人徐州京城房地产开发有限公司位于睢宁县睢城镇天虹大道东人民路南的两宗土地(宗地号：17-91，土地证号：01××53、85××**)和位于睢宁县睢城镇天虹北路的土地(宗地号：1010360010，土地证号：10××**)使用权。查封期限为三年。三、被执行人徐州京城房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一八年三月十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0902刑初111号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄亨华，男，1990年6月9日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，住福建省古田县。曾因犯盗窃罪于2012年6月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年11月21日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪分别于2014年12月10日、2016年5月26日被本院分别判处有期徒刑十个月，2016年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人黄亨华犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章某、缪某出庭支持公诉，被告人黄亨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年11月22日、11月25日，被告人黄亨华先后二次在宁德市蕉城区瀛洲嘉园盗走谢某、林某鸡鸭共36只，共计人民币（币种，下同）4160元。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示和宣读了现场勘验、检查笔录、被害人陈述等证据，据此认为，被告人黄亨华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人黄亨华对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2017年11月22日左右的一天晚上，被告人黄亨华来到宁德市蕉城区七都镇瀛洲嘉园3号，盗走谢某饲养在鸡鸭棚内的本地鸡7只，价值805元；同年11月25日凌晨，黄亨华再次偷走谢某饲养的本地鸡9只，价值1035元。 2017年11月25日凌晨，被告人黄亨华来到宁德市蕉城区七都镇瀛洲嘉园，用7个编织袋盗走林某饲养在鸡鸭棚内的本地土鸡18只（其中1袋5只鸡未带走）、本地全番鸭2只，价值2320元（包括未带走5只鸡价值575元）。 2017年11月27日，黄亨华被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄亨华在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、林某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录、提取的现场监控，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论意见书，本院刑事判决书，抓获经过、户籍证明，被告人黄亨华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄享华以非法占有为目的，盗窃他人财物共计4160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人黄亨华系累犯，应当从重处罚。被告人黄亨华归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；其盗窃数额中有575元属未遂，对未遂部分可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄亨华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人黄亨华于判决生效之日退赔谢某人民币1840元、退林某蕋人民币1745元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  刘灼丽 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  郑祖宁 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初1157号 原告：许足明，女，1978年7月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。 被告：张碧华，女，1971年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告许足明与被告张碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许足明向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至被告实际还款之日止占用期间的利息。事实和理由：被告因经济需要，分别于2011年农历七月初八、2014年11月20日、2015年农历六月廿四、2016年农历二月廿五日各向原告借款10000元，上述借款合计40000元。借款后，被告却未能自觉履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还所欠上述借款。 被告张碧华未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证4份，以此证明被告分四次向原告借款合计40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要分别于2011年间、2014年间、2015年间、2016年间各向原告借款10000元，上述四笔借款合计40000元。双方对其中2011年间的借款10000元约定于2011年农历七月初八前还清，其余借款30000元均未约定借款期限；四笔借款均未约定借款利息。被告出具借款凭证4份交原告收执。之后，被告未偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并支付自起诉催告之日即2018年1月22日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张碧华应于本判决生效之日起五日内偿还原告许足明借款40000元，并按年利率6%支付自2018年1月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一八年三月二十九日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民特38号 申请人：吴玉英，女，汉族，1933年12月25日生，住太仓市。 申请人：倪永明，男，汉族，1957年10月8日生，住太仓市。 申请人：倪卫平，男，汉族，1961年3月3日生，住太仓市。 本院于2018年3月14日立案受理了申请人吴玉英与倪永明、倪卫平关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴玉英与倪永明、倪卫平因析产、继承纠纷产生争议，于2018年1月16日经太仓市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、座落于太仓市××路××号××室房屋一套【产权证号：太城房（97）字第3-5190号】归吴玉英所有。 二、各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴玉英与倪永明、倪卫平于2018年3月14日经太仓市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈卫平 二〇一八年三月十四日    书记员  李思奇
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0123执923号申请执行人：康平县某某商店，住所地康平县郝官屯村。经营者：王某某，男，1966年8月14日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。被执行人：金雷，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住址康平县。被执行人：佟某某，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省昌图县，现住康平县。申请执行人康平县某某商店申请执行金雷、佟某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0123民初字第1136号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人金雷、佟某某偿还申请人康平县某某商店饲料款21975元及利息，案件受理费349元，由被执行人承担。权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经村委会证明被执行人金雷、佟某某下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董国祚审 判 员  韩 英代理审判员  田芝涛二〇一八年三月十五日书 记 员  罗 曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初219号 原告:苏子冲，男，1957年4月25日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告:防城港市港口区光坡镇盐场。 法定代表人:骆祖全，场长。 原告苏子冲诉被告防城港市港口区光坡镇盐场劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  何水清 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈龙华
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初519号 原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。 法定代表人：康和平，董事长。 委托诉讼代理人：唐菁(特别授权)，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：谭洪兰，女，1960年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆佳泰物业管理有限公司(以下简称：佳泰物业公司)与被告谭洪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳泰物业公司的委托诉讼代理人唐箐、被告谭洪兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年9月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费5514.46元(含水电公摊费)并支付违约金1102.89元，合计6617.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市铜梁区XX街道XX路XX小区业主。2014年8月31日，原告与重庆市铜梁区巴川街道体育街社区居委会签订了《龙脉书院物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告从2014年9月1日起按约为该小区提供物业服务，忠实履行了自己的合同义务，而被告一直拒绝缴纳从2014年9月1日起至2017年12月31日的物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。 被告谭洪兰辩称，不同意缴纳物业服务费，被告购买房屋后并没有在此房屋居住。且原告到被告小区从事物业服务并未经过小区业主讨论和同意，原告的物业服务不到位，比如小区网球场的拦网存在破洞，可以供其他非小区人员自由出入，原告一直未维修，导致被告业主的财产安全存在威胁；小区绿化地带有杂草，落叶成堆，无人管理；游泳池一直未提供给业主使用；小区公共地段被车辆占满了，消防通道也被堵住；晚上不见有安保人员进行安全巡逻。综上原告提供的物业服务不达标，不同意支付物业服务费，更不存在支付违约金。 本院认为，被告谭洪兰系铜梁区XX街道XX路XX小区业主，该房屋建筑面积101.30平方米。原告佳泰物业公司为该小区提供物业服务至今属实。根据原告的房屋建筑面积，被告欠原告从2014年9月1日起至2017年12月31日止的物业服务费和水电公摊费属实。经计算被告应支付原告物业服务费2014年9月1日至2015年8月31日为1385.78元(101.30平方米×1.14元/平方米·月×12个月)；2015年9月1日至2017年8月31日为3160.56元(101.30平方米×1.30元/平方米·月×24月)；2017年9月1日至2017年12月31日止为607.80元（101.30平方米×1.50元/平方米·月×4月）；水电公摊费405.20元（101.30平方米×0.10元/平方米·月×40个月），共计5559.34元，而原告自愿请求5514.46元，本院依法予以主张5514.46元。关于原告要求被告支付违约金1102.89元的请求，因被告拖欠的行为确实给原告造成了相应的资金占用损失，为此本院依法支持被告应支付相应的资金占用损失。但因双方对违约金的计算无直接的约束依据，本院依法调整为以当月所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数从2014年10月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。 关于被告谭洪兰辩称因原告提供的物业服务不到位而拒绝交纳物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告谭洪兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳泰物业管理有限公司物业服务费以及水电公摊费共计5514.46元，并支付以当月所欠的物业服务费和水电公摊费数额为基数从2014年10月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭洪兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 平 二〇一八年三月二十三日 书记员 胡玉巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20491号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王明东，男，1992年1月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告王明东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告王明东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王明东偿还本金36553.27元、利息1740.58元、罚息213.09元，并自2017年1月6日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令王明东支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对王明东所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令王明东承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，王明东拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年4月21日，现代金融公司依约发放了贷款。后，王明东为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，王明东应于每月按时归还贷款本息，但王明东自2016年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求王明东10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但王明东至今未履行偿还义务。被告王明东未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为39300元，合同利率为12.443%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年1月6日，王明东共欠本金36553.27元、利息1740.58元、罚息213.09元。本院认为：王明东与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王明东未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，王明东有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求王明东偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。王明东提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求王明东以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明东于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金36553.27元、利息1740.58元、罚息213.09元，及以前述贷款本金和利息为基数，自2017年1月6日起至全部债权实现之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算);二、被告王明东于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告王明东应付款项对被告王明东名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费260元，由被告王明东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4249号申请执行人：洋紫荆油墨(浙江)有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：王志远，经理。被执行人：上海哲彦纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姜文绮，经理。本院在执行洋紫荆油墨(浙江)有限公司申请执行上海哲彦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项159,459.94元。本院于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行，本院依法冻结、查封其名下银行基本账户，限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年三月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1882号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇事务所律师。被告：黄清华，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院于2018年1月24日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告黄清华借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年三月十九日书 记 员  葛舒雅
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢59号 申请人：彭觉发,男,1952年05月30日出生,汉族，四川省大英县人。 被执行人：黄后平,男,1954年10月17日出生,汉族，四川省大英县人。 本院于2014年01月24日以（2014）大英执字第133号立案执行彭觉发与黄后平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人彭觉发因提供被执行人黄后平个人信息错误，现彭觉发自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2013）大英民初字第854号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  陈才干 审判员  蒋立赞 二〇一八年三月二十二日 书记员  彭红江
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初940号 原告：沈阳途方商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：庞润兴，职务系公司董事长。 委托代理人：张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：辽宁忠相铝业有限公司，住所地辽阳市太子河区。 法定代表人：周凤亮，系公司经理。 原告沈阳途方商贸有限公司与被告辽宁忠相铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。 原告诉称：2017年2月21日，原、被告签订《铝镁合金轮毂区域销售代理授权协议》，约定“被告授权原告在辽宁省区域内经销被告生产的铝镁合金轮毂，原告在协议约定的区域内享有独家代理权，被告不再以任何方式向原告代理区域直接销售或授权他人销售原告代理的产品”，合同约定了单价和保证金。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金，并按合同履行。但被告私下在原告代理的区域销售产品。双方引发纠纷。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同约定地为辽阳市，被告住所地在辽阳市太子河。因此，应当由辽阳市太子河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的区域销售代理授权协议约定了争议解决方式，即“如协商不成，任何一方有权向合同签订地辽宁省辽阳市人民法院提起民事诉讼”。双方当事人并没有约定由辽阳市中级人民法院管辖，当事人所约定的该条款应理解为由辽阳市的具有管辖权的人民法院管辖。本案被告住所地位于辽阳市太子河区望水台街道滨河北街**。因此，该案应由辽阳市太子河区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送辽阳市太子河区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵崇邦 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年三月十三日 书 记 员  王艺宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初989号原告：曹红义，男，1978年XXX月XXXX日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：岩双勐，男，1962年XXX月XXX日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王蕊，女，1973年XXX月XXX日出生，汉族，现住景洪市。原告曹红义与被告岩双勐、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年XXX月XXX日立案后，依法进行审理。原告曹红义向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩双勐归还借款50000元；2、判令被告王蕊对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岩双勐分四次向原告借款，第一笔于2017年10月7日借款10000元（借款期限一个月）、第二笔于2017年11月3日借款15000元（借款期限一个月）、第三笔于2017年11月16日借款10000元（借款期限一个月）、第四笔于2017年12月17日借款15000元（借款期限一个月）。被告岩双勐用其机动车登记证书（车牌：云Ａ×××**、车架号：LXXXXXX、发动机号：CXXXXXXX）及结婚证作抵押，现上述借款期限均已届满，原告多次找到被告协商未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。本院经审查认为，本案中，原告曹红义以被告岩双勐、王蕊陆续向其借款共计50000元为由诉至人民法院，并提交了借款时间自2017年10月7日至2017年12月17日的4张借条欲证明其观点。本院认为，原告基于不同的法律事实起诉，在同一案件中处理不同的法律关系，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹红义的起诉。案件受理费1050元，全额退还原告曹红义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审判员 李 昳二〇一八年三月二十三日书记员 匡湘云
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初229号 原告：龚仕刚，男，汉族，生于1963年7月8日，住四川省邻水县。 原告:龚成刚，男，汉族，生于1970年1月10日，住福建省莆田市通江区。 共同委托诉讼代理人：甘元超，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:张超，男，汉族，生于1990年8月3日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。 第三人：龚亚群，女，汉族，生于1971年9月19日，住四川省邻水县。 原告龚仕刚、龚成刚与被告张超，第三人龚亚群确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员杨勇独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告龚仕刚、龚成刚的委托诉讼代理人甘元超，被告张超及其代理人何昌全，第三人龚亚群到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 原告龚仕刚、龚成刚向本院提出诉讼请求：1.确认被告和第三人于2016年12月16日签订《交通事故赔偿责任书》无效；2.案件受理费由被告和第三人承担。事实和理由：2016年1月11日中午，被告张超驾驶无号牌“喜力”普通两轮摩托车从邻水县鼎屏镇实验中学出发，前往原食品公司处渝李记处为上海韵达货运有限公司邻水县韵达公司收快递。当日13时50分许，该车行至邻水县鼎屏镇古邻大道袭来大酒店门前人行横道时，车辆前部将横过道路的行人甘碧华撞到，造成甘碧华受伤医治无效于当月27日死亡的交通事故。张超承担本次事故的全部责任。2016年12月16日，被告张超与第三人龚亚群在原告未授权的情况私自达成了《交通事故赔偿协议书》，此协议违反了法律的规定，侵犯了二原告的合法权利，原告特依法诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告张超辩称：1.原、被告与第三人签订的《交通事故赔偿协议书》系当事人真实意思表示，原告是授权了第三人龚亚群作为代表与张超签订《交通事故赔偿协议书》的。被告方按照协议约定已经支付赔偿款10万元，原告诉称的理由是不成立的。2.原告现起诉合同无效，那么按照相关法律规定应当返还被告已经支付的10万元赔偿款，并承担从2016年12月至今的资金占用利息，按照银行同期贷款利息的3倍计算。 第三人龚亚群辩称，对原告所述无异议。 经审理查明：2016年1月11日中午，被告张超驾驶无号牌“喜力”摩托车为上海韵达货运有限公司公司邻水县韵达公司收取快递时将行人甘碧华撞到，造成行人甘碧华受伤医治无效死亡的交通事故。原告龚仕刚系甘碧华长子，龚成刚系甘碧华次子，第三人龚亚群系甘碧华之女。第三人龚亚群在原告龚仕刚、龚成刚未授权的情况下于2016年12月16日私自与被告张超达成《交通事故赔偿协议书》，该份协议书上原告龚仕刚、龚成刚的签字捺印均是由第三人龚亚群书写及捺印。协议主要约定：一、甲方（张超）赔偿乙方（龚仕刚、龚成刚、龚亚群）各种法定人身损害赔偿项目（交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金和法定外的各项补偿费）共计壹拾万元（小写10万元）整。二、上述款项在签订协议时，付现金6万元（大写陆万元）整，2017年6月30日支付2万元（大写贰万元）整，2017年12月30日支付2万元（大写贰万元）。被告张超在协议签订后已按照协议约定履行赔偿义务，被告张超在支付赔偿款时第三人龚亚群为其出具了收条。 上述事实，有原、被告向本院提交的原、被告及第三人身份证复印件、《交通事故责任认定书》、《交通事故赔偿协议书》、收条、以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：2016年12月16日，第三人龚亚群在未征得原告龚仕刚、龚成刚授权的情况下私自与被告张超协商达成《交通事故赔偿协议书》，约定由被告张超赔偿原告及第三人因甘碧华在交通事故中死亡所产生各项费用共计10万元。在协议签订时第三人龚亚群未征得原告龚仕刚、龚成刚同意及授权情况下与被告张超达成协议的行为超越其代理权限，其行为当属无效。原告要求确认第三人与被告签订的《交通事故赔偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。无效的民事法律行为产生的后果，应由第三人龚亚群返还被告张超协议约定的赔偿款10万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条的规定，判决如下： 一、2016年12月16日，被告张超与第三人龚亚群签订的《交通事故赔偿协议书》无效； 二、由第三人龚亚群返还被告张超交通事故赔偿款人民币100000元。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张超、第三人龚亚群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一八年三月十六日 书记员  肖枭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1638号原告：郭九芝，男，1951年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告郭九芝诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郭九芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭九芝自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5129号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告李国志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,466.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,466.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0412刑初152号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人潘承贝，男，1998年9月4日生，水族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省三都水族自治县。因本案于2017年9月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人潘才全，男，1999年1月12日生，水族，初中文化，工人，户籍所在地贵州省三都水族自治县。因本案于2017年10月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人潘承贝、潘才全犯聚众斗殴罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人潘承贝、被告人潘才全及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月15日18时许，被告人潘承贝因与王某（另案处理）等人因琐事发生纠纷，王某等人对潘承贝、潘才全进行殴打。2017年8月16日中午双方相约晚上至武进区礼嘉镇震声广场斗殴。2017年8月16日21时许，被告人潘承贝及潘才全纠集了潘某4、潘承奔、潘某3、潘某1、潘某2、潘某6、潘某7（均另案处理）等十余人，持钢管、竹竿等工具至礼嘉镇震声广场，王某纠集了庄某、罗某1、罗某2（均另案处理）等十余人人持钢管至该处，由潘承贝和潘才全至广场上确认对方人员后，即带己方人员持钢管、竹竿等工具冲入广场，后双方发生持械互殴，在斗殴过程中致王某、叶某、罗某1等人受伤，其中罗某1之伤属轻伤一级，叶某之伤属轻微伤。上述事实，被告人潘承贝、潘才全在开庭过程中亦无异议，且有书证医疗病历、QQ聊天截图、证人潘某4、潘某1、潘某2、潘某3、王某、罗某2、罗某1、叶某等人的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘承贝、潘才全，纠集他人持械聚众斗殴，且人数多、规模大、社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，被告人潘承贝、潘才全均属首要分子。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人潘承贝、潘才全犯有聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人潘才全系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘承贝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月14日起至2021年9月13日止）。被告人潘才全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年10月10日起至2021年7月9日止）。二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  黄兰英人民陪审员  周勤奋二〇一八年三月五日书 记 员  徐一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；……（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7655号原告：徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司，住所地徐州市铜山新区206国道东侧北京路**。法定代表人：戴海玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张宜群，该公司法律顾问。被告：杨孝响，男，1973年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告：韩绍阳，男，1973年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司（以下简称“彭城驾培公司”）诉被告杨孝响、韩绍阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭城驾培公司委托代理人张宜群，被告杨孝响及其委托代理人刘建，被告韩绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城驾培公司诉称：2017年1月25日二被告向原告借款200000元整，并亲笔书写借条一张，原告于当天中午通过本单位会计佟梅银行卡转账，转入被告杨孝响账号。口头约定一月内偿还，借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：二被告偿还借款200000元；二、诉讼费用由二被告承担。被告杨孝响辩称：我们对被告以民间借贷纠纷为案由起诉是错误的，被告杨孝响并没有向原告公司借款200000元，其实际情况为2016年8月10日，杨孝响与韩绍阳一起与原告公司签订施工协议，由韩绍阳、杨孝响负责包工包料承建原告驾校训练场地，在承建过程中所产生的全部费用，水泥、房屋等及计算标准在合同中均有明确约定，在2017年1月25日，因施工尚未完成，又因被告所施工的工程量较大，又临近春节，被告需要结算工程款用于开资，支付工人工资及相关的劳务、材料费用，当时因工程尚未完成而未能结算，先行向原告公司借款20万用于工程开资，并非是向公司借款20万元。公司陈述在转入杨孝响账户后口头约定一月后偿还，更不符合客观事实。在2017年2月19日、20日、27日，又分别三次向被告支付工程款20万元，如向原告陈述所借20万元应当在一个月内返还的话，在一个月后更不会再向被告支付款项，而应当将该款项作为原告所诉称的借款，结合2017年2月份仍有向被告支付款项的事实，更能体现出双方是因为施工合同而产生的工程款项。直至现在，被告仍有总计工程款1233686.75元，在支付部分款项后，仍尚欠被告的工程款项，所以本案原告并不能断章取义取其中一张借条作为民间借贷案件向法院诉讼。被告韩绍阳辩称：对借款真实性无异议，当时是借钱交土地处罚款的，当时说一个月弄不好钱就退给驾校，这个钱当时年二十九那天给原告打的条，年三十那天是孟庄村借用，过后又还给杨孝响了，我这里还有当时我们村借的欠条。钱在杨孝响手里了。原告提供了以下证据：一、借条一张；二、打款记录一份。被告杨孝响质证意见为：对借条形式上真实性没有异议，但是并不能作为存在民间借贷纠纷的依据，收到20万的事实也没有异议，这个20万是被告杨孝响先行借资的工程款，我们认为并不是单纯的民间借贷。被告韩绍阳质证意见为：借条真实性没有异议。被告杨孝响提供了以下证据：1、施工协议书一份，证明2016年8月10日，被告杨孝响与韩绍阳一起与驾校签订施工协议，包工包料建设驾校的训练场地；2、交易明细两张，证明2017年2月19日，原告向被告账户转账5万元，2017年2月20日转账5万元，2017年2月27日转账10万元，用于证明在过年以后，原告驾校继续向被告支付工程款，如向原告所述，一个月后应当返还借款，按正常道理，该20万元不应当继续支付；3、工程量清单四份，证明彭城驾校的水泥路面、房屋、坡道、起步桥、厕所、大门、挖鱼塘，包括栽树、购买电缆等工程款项共计1233686.75元，而原告仅支付工程款80万元，该80万元包含了原告向本案诉讼的20万元。原告质证意见为：1、真实性没有异议，与本案没有关联性；2、对于交易明细真实性回去核实，3、对于工程量清单真实性不予认可，理由如下：一，这四份清单是被告单独制作；二、由于被告的施工不符合质量要求，双方因承包合同质量纠纷我们将另案起诉；三，第一被告举证的证据与本案均没有关联性，也与第二被告的陈述不相符。被告韩绍阳质证意见为：施工协议是我签的，签完之后我退出了，具体施工过程我不清楚。被告韩绍阳提交了村委会出具的借条复印件一份。当时施工前约定被告保证土地使用没有问题，土地局称该工程是违建，政府就给协调，交20万处罚金，后来从原告处借出来20万，如果能协调好就交，协调不好就还给原告，后来没有协调好，因为村里需要用钱，就从杨孝响手里把这个钱借出来暂用，后来村里把钱还给杨孝响了。原告质证意见为：对这个情况我们不清楚。被告杨孝响质证意见为：对该份借条是复印件，村里确实向被告杨孝响借款20万，但是并不是原告及韩绍阳所说的向驾校借款20万，从借条内容上能够明确体现出借款人韩绍阳和潘道民向杨孝响借款20万元，并不是向彭城驾校借款，可以看出，是借杨孝响的个人款项用于村委会的相关事项和支出，而后又将该款项还给杨孝响，如向原告及被告韩绍阳所陈述的是借彭城驾校的款项进行支付土地罚款的话，根本就没有必要再经过杨孝响的手进行借款，而直接向驾校办理借款手续，并向驾校还款才是正常的借款程序和实际情况。经审理查明，2017年1月25日，被告杨孝响、韩绍阳向原告彭城驾培公司出具借条一份，借条写明“今借彭城驾校（戴海玲）现金贰拾万元正（200000元），借款人：杨孝响，韩绍阳”，双方未约定还款期限及利息，原告于同日将200000元借款通过银行转账汇入被告杨孝响账户。2017年1月26日，被告韩绍阳及案外人潘道民向被告杨孝响出具借条一份，借条写明“今借杨孝响现金贰拾万元正（200000元），借款人：韩绍阳，潘道民，此款用于彭城驾校用地处罚款，支付孟庄村一、二组修路款”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告彭城驾培公司主张两被告返还借款200000元，提供了被告署名的借条原件，及转账记录为证，两被告对于以上证据真实性无异议。被告杨孝响对于收到200000元无异议，但辩称该款系从原告处预先支取的工程款，现还有工程款没有结算完毕，对于预支工程款的辩解并未提供证据证实，原告予以否认.共同借款人韩绍阳亦不认可该辩解，因此对于被告杨孝响的辩解本院不予采信。被告韩绍阳作为共同借款人应共同承担还款责任，对于其辩称的借款用途并不影响其还款责任。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨孝响、韩绍阳于本判决生效后十日内返还原告徐州市彭城驾驶员培训学校有限公司借款200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨孝响、韩绍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一八年三月六日书 记 员  张雨霄
新泰市人民法院 决 定 书 （2017）鲁0982执2183号 被拘留人：朱风义 本院在执行申请执行人刘存与被执行人朱风义买卖合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人朱风义拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对朱风义拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26945号申请执行人陆伟君，男，1961年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被执行人上海金航大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张裕隆。关于原告陆伟君诉被告上海金航大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陆伟君向本院申请，要求被执行人上海金航大酒店有限公司支付欠款本金363万元、利息损失437元、律师费30万元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、股票；被执行人已不在原地经营，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初48730号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年三月二十六日书记员  曹 琪附：相关法律条文
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2869号原告：张大军，男，1951年8月25日出生，汉族，住东阿县。被告：东阿县富民浮桥有限公司，住所地，东阿县刘集镇前关山村。法定代表人：代德明，经理。委托代理人：黄永锋，员工。原告张大军与被告东阿县富民浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案。本院于2017年12月6日受理后，适用简易程序，分别于2018年1月8日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张大军及被告东阿县富民浮桥有限公司法定代表人代德明或委托代理人黄永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大军向本院提起诉讼请求：1、确认原告在被告的出资及其股权转让有效。2、判令被告作出的“停止张大军的股金分配红利”的决议无效；支付自2017年3月起欠发的股金红利32300元。3、判令被告支付逾期股金分红利息2000元。4、已经造成损失的加倍利息4000元。5、本案的一切费用由被告承担。事实与理由，富民浮桥有限公司在2005年5月10日扩股，原告成为公司股东名册记载的股东。富民浮桥有限公司共有股金1348.848万元，其中扩股时原告出资1.708万元。在2008年左右，从张大胜处转来股金8.712万元，2009年11月26日从李海芹处转来股金8.58万元。至此，原告共用股金19万元。富民浮桥有限公司其他股东合计股金1329.848万元。原告持有被告股金的百分之1.40869的股权。自2009年12月开始，原告按此比例分配红利至2017年3月份。2017年3月7日，原告以股东知情权提起民事诉讼后，被告以各种手段对原告打击报复，并以此为由作出“停止张大军的股金分配红利”的决议。侵犯原告的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县富民浮桥有限公司辩称：浮桥于2002年开始搭建，并在社会上吸收资金，当时研究的就不要原告张大军的股，但在02年至09年之间原告接受并在张大胜和李海芹名下隐藏19万元股金，均系会计私自做的。原告提起诉讼系找公司要求上班未果，而非因分红之事。原告为证实自己的诉求，向本院提交2015年增资扩股时交款手续、股东证、2013年2月至2017年3月分红手续、银行理财手续、东阿法院2005东民二初字第206号民事判决书、股金分红名册等证据。上述证据均在卷为凭，已经当庭质证，或经本院审查认定，可以采信。本院结合庭审足以认定如下事实。2005年4月18日，原告张大军向被告分两次交纳股金17080元，并由被告出具加盖其财务专用章的收据两张，均注明“今收到张大军交来浮桥扩股款，此单从转换股金证之日起，参加下十天的收入和支出分配”。2005年5月10日，被告向原告颁发股金证，并注明股民姓名为张大军，股金金额为壹万柒仟零捌拾元。2005年5月被告制作的《东阿县富民浮桥有限公司股份分红表》也载有原告张大军姓名。2008至2009年间，原告分两次受让被告股东张大胜股金87120元、被告股东李海芹股金85800元，并由被告会计黄荣亮在原告股东证上注明“由张大胜转来捌万柒仟壹佰贰拾元，09年11月26号由李海芹转来捌万伍仟捌佰元，合计19万元”加盖会计印章确认。此后，原告按19万元股金分红至2017年2月底。2017年3月间，原被告双方因其他纠纷诉至本院。被告召开股东大会并作出“停止张大军的股金分配红利”的决议。原告于2017年12月间，将被告诉至本院，请求判如所诉，被告以辩称理由抗辩。审理中，根据原告的申请，本院依法调查了被告委托代理人及其会计黄荣亮，被告认可存在上述决议，并承诺提供书面材料，但未提供。被告会计黄荣亮出具了欠原告分红明细，注明自张大军2017年告状共扣其分红款如下：3月份5700元、4月份3800元、5月份1900元、6月份5700元、7月份5700元、8月份5700元、9月份1900元、10月份1900元，合计32300元。经本院明示，原告将第2项诉求明确数额为32300元。但因双方调解意见差距过大，致调解未果。本院认为，原告向被告交纳股金，由被告向原告颁发股东证，并登记至股东分红表，原告受让股金后，由被告会计在注明受让金额及股金总额的股东证上盖章确认，原告依据该股金数额分红至2017年2月，事实清楚，证据确凿。原告的东阿县富民浮桥有限公司股东资格及所持股数额，本院依法确认。原告要求确认其出资及股权转让有效，本院依法应予支持。原告享有分红权利，被告及其股东大会所作出的“停止张大军的股金分配红利”的决议，没有法律依据，应属无效。被告应向原告支付扣发的红利，并从每次应发红利次月起按应分红数额承担逾期付款利息。被告辩称，于法无据，本院无法确认。原告的其他诉求，证据不足，本院无法认定。为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、确认原告张大军在被告东阿县富民浮桥有限公司的出资及其股权转让有效。二、被告东阿县富民浮桥有限公司作出的“停止张大军的股金分配红利”的决议无效。三、被告东阿县富民浮桥有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张大军分红款32300元，并自2017年4月1日起以月应分红数额为基数，按同期银行贷款利率分段计算利息至实际支付之日止。四、驳回原告张大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告张大军承担100元，由被告东阿县富民浮桥有限公司公司承担304元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一八年三月二十六日书记员  王 辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14386号申请执行人：陈某，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陆某，男，1976年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行陈某与陆某探望权纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108执14386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十七日书记员  张舜刚
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1281刑初106号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人王某某，男，1971年1月14日生，汉族，初中文化，打工，住兴化市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被兴化市公安局取保候审。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月5日21时10分许，被告人王某某酒后无证驾驶悬挂苏Ｍ×××××号牌的二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市南绕城路与英武路交叉路口路段时不慎摔倒。经鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。 案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、朱某、陈某的证言；人口基本信息；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证查询结果；兴化市公安局制作的道路交通事故现场现场图、照片；被告人王某某的供述和辩解；兴化市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]3072号理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花丽 二〇一八年三月二十一日 书记员  顾敏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0482执2868号 申请执行人：乔万靖，男，1986年9月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：胡中涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人乔万靖与被执行人胡中涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月6日立案执行。申请执行人乔万靖要求被执行人胡中涛履行生效法律文书确定的给付内容，向申请执行人乔万靖支付欠款120000元、诉讼费1350元，合计121350元。 本院在执行过程中，于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年1月31日作出限制高消费令。被执行人胡中涛下落不明，本院多次至其户籍地寻找其行踪，均未找到。本院已于2018年1月31日对被执行人实施司法布控措施。经网络和传统调查，本院查询不到被执行人可供执行的财产。申请执行人乔万靖尚有121350元未受偿。 本院于2018年3月20日将案件执行情况告知了申请执行人乔万靖，要求其向本院提供被执行人胡中涛其他可供执行的财产线索。申请执行人乔万靖向本院表示提供不出财产线索，并愿意终结本次执行程序。 本院认为，经多方调查，被执行人胡中涛无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人胡中涛其他可供执行的财产线索，并愿意终结本次执行程序。本案现已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  范钟兴 二〇一八年三月二十八日 书记员  陆 伟
结 案 通 知 书 申请执行人王巧玲依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11143号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢1086号案已于2018年3月22日履行5059元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执797号 申请执行人：张洪高、贺文英等50名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**，统一社会信用代码：91511500208916800F。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民特36、37号等49份民事裁定、（2017）川1502民初6916号民事判决，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款1093271元。 二、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的划拨及提取数额皆不足本案执行额，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年三月五日 书记员  胡孝飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初79号 原告:陈代志，男，1970年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：梁玉庭，男，广西胜涛律师事务所律师。 被告：陈雪刚，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被告：覃彩枝，女，1977年6月14日出生，汉族，被告陈雪刚之妻，住广西壮族自治区宜州市。 原告陈代志与被告陈雪刚、覃彩枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代志及其委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告陈雪刚、覃彩枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈代志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息计算：以借款本金100000元为基数，利率按年利率6%计算，从2016年12月13日起至还清本息之日止）。事实与理由：两被告因做生意资金周转困难，于2016年9月13日向原告借款100000元，约定到2016年12月13日归还借款。原告于当日在陆川县恒祥电子加工厂通过现金交付的形式将借款交给两被告，两被告出具了“借条”给原告。借款到期后，两被告没有偿还借款给原告。原告认为，被告借款到期后不偿还行为，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈代志对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条复印件一份。 被告陈雪刚、覃彩枝未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦不到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈雪刚、覃彩枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈雪刚、覃彩枝与原告陈代志的朋友在陆川县合作开办陆川县恒祥电子加工厂时，经原告的朋友介绍与原告认识，双方相识半年后，两被告由于资金周转困难，于是提出想向原告借款100000元，两被告并表示自愿将他们名下的位于玉林市（买受人覃彩枝，建筑面积107.31平方米，套内面积85.34平方米公摊面积21.97平方米）抵押给原告，同时担保人陈春龙、黎启宁愿意作担保。2016年9月13日原告同意借款100000元给两被告，并于当日将借款100000元交付给了两被告，两被告也于当日出具了借条给原告，两个担保人也在借条上签名捺印作了担保。借款期限从2016年9月14日至2016年12月13日；双方没有约定借款利息及逾期利息。借款到期后，两被告没有依约还款，且原告也找不到两被告。原告于2017年1月4日起诉到法院，要求判令两被告偿还借款并按照年利率6%支付逾期利息。原告放弃担保人陈春龙、黎启宁的担保责任。被告陈雪刚与覃彩枝是夫妻关系。 本院认为，被告陈雪刚、覃彩枝向原告陈代志借款100000元，有两被告出具给原告的借条为证，原、被告之间的借款协议，是双方自愿达成的协议，并不违反国家有关法律的禁止性规定，为有效的借款合同，应受法律保护，双方均应严格履行各自的义务。原、被告双方已构成民间借贷合同关系，两被告不按约定偿还借款给原告，已构成违约，应负偿还借款的义务。原告陈代志要求被告陈雪刚、覃彩枝归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期利息，虽然原、被告双方没有约定借款利息及逾期利息，原告要求两被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告陈雪刚、覃彩枝应偿还尚欠的借款本金100000元给原告陈代志； 二、被告陈雪刚、覃彩枝应支付借款逾期利息给原告陈代志。利息计算方式：以借款本金100000元为基数，利率按年利率6%计算，从2016年12月13日起至还清之日止。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告陈代志已预交），由被告陈雪刚、覃彩枝负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李凯帆 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈玉灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54397号（2018）粤0304民初488-518、1357号原告郭正林、裴少会、邓伟雄等34人（各案原告信息详见附表）。上述原告共同委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。共同被告深圳市零七物业管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxT。法定代表人郑志文。在上列原告郭正林、裴少会、邓伟雄等34人诉被告深圳市零七物业管理有限公司物业服务合同纠纷三十三案中，被告深圳市零七物业管理有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为根据双方签署的《深圳市物业服务合同》第二十七条可知，其第二十七条第（二）项：“向深圳市仲裁委员会申请仲裁“的打印部分“深圳市仲裁委员会”下方加有下划线，其表明双方就管辖已作约定，即深圳市仲裁委员会才是双方约定的管辖机构，深圳市福田区人民法院对该案并无管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经查明，深圳市××区xx大厦第四届业主委员会与被告于2014年8月30日签署的《深圳市物业服务合同》第二十七条约定，因合同的解释或履行发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可采取以下方式处理：（一）向有管辖权的人民法院提起诉讼；（二）向深圳市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，“深圳市仲裁委员会”下面虽然有下划线，但该下划线并未及于“向深圳市仲裁委员会申请仲裁”这一全部内容，双方就案件争议条款所进行的约定并不明确，双方争议事项应该适用法定管辖，因被告深圳市零七物业管理有限公司住所地位于深圳市××区，属于我院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告深圳市零七物业管理有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市零七物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  明  升审 判 员 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛二〇一八年三月十二日书 记 员 俞婷婷（代）
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更139号罪犯秦少林，男，1981年1月30日出生，汉族，广西阳朔县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2011年12月20日作出(2011)中二法刑一初字第697号刑事判决，以被告人秦少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年5月6日起至2014年5月5日止，2012年2月8日交付广东省四会监狱执行，在执行过程中发现被告人有其他罪没有判决，广东省中山市第二人民法院于2013年5月16日作出（2013）中二法刑一初字第415号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；前罪强奸罪有期徒刑三年；总和刑期十三年六个月，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年5月6日起至2023年5月5日止。宣判后，被告人不服提出上诉后又申请撤回上诉。2013年6月18日广东省中山市中级人民法院以（2013）中中法刑一终字第135号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，继续交付广东省四会监狱执行，2016年10月3日调入广西宜州监狱服刑。在执行过程中，罪犯秦少林于2015年8月31日减刑六个月，减刑后刑期截至2022年11月5日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，并于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第140号报请减刑建议书提出，罪犯秦少林在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯秦少林减刑七个月。剥夺政治权利二年不变。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯秦少林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2016年度获监狱表扬（已折分）。自2015年6月起至2017年9月底止，共获奖励分87.14分。另查明，该罪犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯秦少林在执行期间，确有悔改表现。执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦少林减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月6日起至2022年4月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0411执1629号 申请执行人文启兰，女，汉族，攀枝花市仁和区人，攀枝花市荔园酒店有限公司职工。 被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司，住所地攀枝花市仁和区总发乡立新村**。 法定代表人周莹，该公司法人代表职务。 本院在执行（2017）川0411执1629号文启兰申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执1629号执行案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐天成 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 华