河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初7号原告：郑会雨，男，1956年7月24日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：郑全兴，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王海涛，男，1976年1月8日出生，汉族，职工，住汤阴县。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县易源电力实业有限责任公司，住所地汤阴县永通路东段。法定代表人：李楠，该公司经理。委托诉讼代理人：付宇，男，该公司员工。被告：国网河南省电力公司汤阴县供电公司，住所地汤阴县人民路东段北侧。法定代表人：郭育宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，该公司办公室工作人员。原告郑会雨与被告郑全兴、被告王海涛、被告汤阴县易源电力实业有限责任公司（以下简称易源公司）、被告国网河南省电力公司汤阴县供电公司（以下简称供电公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑会雨及其委托诉讼代理人贾永平，被告郑全兴、被告王海涛及其委托诉讼代理人暴立，被告易源公司的委托诉讼代理人付宇，被告供电公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑会雨向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费3300.65元、误工费30537元、护理费15119.80元、交通费500元、住院伙食补助费180元、营养费2000元、鉴定费990元，共计52807.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，在被告易源公司和被告供电公司进行线路改造施工时，被告郑全兴在开着挖掘机移动平躺在地上的15米长的电线杆过程中，该电线杆将原告的左脚压伤。原告受伤后，被告郑全兴出100元油费，由本村郑国喜开车，与承包人王海涛的一名工人将原告送到浚县快庄骨科救治。经诊断，原告的伤情为“左第五跖骨基底部骨折、左足舟骨撕裂性骨折”，经贴膏药治疗，原告仍一直疼痛难忍。2017年3月10日至16日，原告又到汤阴县人民医院住院治疗，两处共计支出医疗费用3300.65元。但原告出院后至今身体仍未痊愈，有可能构成残疾。原告认为，被告郑全兴、被告王海涛系受雇于被告易源公司和被告供电公司，故四被告均应对原告承担赔偿责任。为此提起本案诉讼。郑全兴辩称，其对原告起诉状所述的原告受伤及治疗的事实没有异议，其同意对原告承担赔偿责任。原告受伤后，其已给付原告垫付款共计6000元左右。但其认为，不应仅由其一人承担赔偿责任，其是为被告王海涛打工，被告王海涛是其雇主，被告王海涛依法应承担赔偿责任。其不清楚被告易源公司、被告供电公司与被告王海涛之间是什么关系。综上，其请求法院依法判决。王海涛辩称，一、郑全兴为被告王海涛开挖线杆坑，双方之间是一种加工承揽的关系。原告是否系在郑全兴承揽过程中受伤，被告王海涛并不知情。王海涛作为定做人，没有选任过错，不应承担侵权责任。二、原告请求的各项费用赔偿数额过高，部分无依据。因此，应驳回原告对被告王海涛的诉讼请求。易源公司辩称，其公司不应承担赔偿责任。其公司已将汤阴县区域内2017年新增农网线路改造及台区安装工程承包给了安阳万通电气安装有限公司（以下简称万通公司），合同约定施工过程中出现的伤亡事故由万通公司承担。其公司对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。供电公司辩称，本案涉案电力工程不是由其公司发包的工程，与其公司无关，故其公司不应承担责任。根据侵权责任法规定，应由侵权人承担责任。因此，应驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的2017年8月16日新乡医学院第三附属医院出具的390元门诊收费票据一份，可以与原告提供的司法鉴定意见书相印证，可以证明原告因进行护理期限司法鉴定支出CT检查费390元的事实，本院予以采纳；2.对原告提供的2017年4月28日汤阴县瓦岗乡辛庄村村民委员会出具的证明一份，因村委会并不属于原告的用人单位，无出具工作证明的职权，且该证明中所述的“本人（即郑会雨）是木工，常年在外承包各种公司和个人家庭装修工程”的证言，无其他有力证据印证，故本院对该证明不予采纳；3.对被告易源公司提供的该公司与安阳市万通电器安装有限公司（以下简称万通公司）《汤阴县2017年农配网改造工程安全施工协议》一份，该合同的合同有效期间为2017年4月10日至2018年3月31日，与本案原告2017年1月3日受伤之间无关联，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日15时左右，被告郑全兴驾驶挖掘机在汤阴县瓦岗乡辛庄村原告家门前的路上进行挖电线杆坑作业时，其在驾驶挖掘机用挖掘机的抓斗向一侧移动平放在地面上的电线杆（长约15米）过程中，该电线杆将站在原告家门口的原告左脚压伤。被告郑全兴在作业前，原告曾在挖掘机附近指示被告郑全兴挖坑离原告家房屋远一些，之后被告郑全兴要求原告离开现场，但在原告离开现场过程中，发生上述损害事故。当日，原告被送到浚县浚州街道快庄村卫生所救治，经该所诊断原告的伤情为“左第五跖骨基底部骨折、左舟骨撕裂性骨折”，为此原告于当日至2017年2月13日在该所进行贴膏药等治疗，支出医疗费合计1190元。2017年3月10日，原告到汤阴县人民医院住院治疗其伤情，该院对原告的诊断为“左足陈旧性骨折”，2017年3月16日原告病情好转出院，出院医嘱载明“注意休息，不适随诊”，原告在该院住院治疗期间支出住院治疗费共计2110.65元。原告住院治疗期间，其日常生活由原告之子郑战魁护理。原告受伤后，被告郑全兴已给付原告垫付款共计6000元。另查明，本案诉前经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的护理期限进行了司法鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为“被鉴定人郑会雨的护理期限拟定为90日”。另查明，被告王海涛认可其在2016年年底承包了万通公司发包给其的挖电线杆坑和栽电线杆施工任务，被告王海涛称其与万通公司之间无书面协议。被告郑全兴称其是受被告王海涛雇佣驾驶挖掘机为被告挖电线杆坑，对此被告王海涛不予认可，称其双方之间系承揽合同关系，对此被告郑全兴、被告王海涛均未提供书面协议予以证明。庭审中，被告郑全兴、被告王海涛均认可，双方之间按每个电线杆坑50元的标准结算工作报酬。被告郑全兴所驾驶的挖掘机系其自己所有的挖掘机，其购买该挖掘机已四、五年左右，其平时驾驶该挖掘机从事经营活动。被告郑全兴未取得挖掘机驾驶培训合格证书和施工作业操作证书。被告郑全兴驾驶其挖掘机为被告王海涛挖电线杆坑时，该挖掘机所需的燃料费等费用支出由被告郑全兴自己负担。另查明，被告易源公司认可其将2017年新增农网线路改造及台区安装工程承包给了万通公司。对原告称被告郑全兴、被告王海涛均系受雇于被告易源公司、被告供电公司的主张，四被告均未予以认可，对此原告未向本院提供证据予以证明。原告主张应按照上年度建筑业平均工资标准计算其误工费，误工期限应计算270天，其误工费为30537元（113.10元/天×270天）。对此，被告郑全兴无异议；其余三被告则认为，应按照上年度农林牧渔业平均工资标准计算原告误工费，误工期限因原告受伤的时间是农历正月份，应去除春节休息的时间，应按60天计算为宜。原告主张应按上年度居民服务业平均工资标准计算其护理费，护理期限实际为163天，其护理费为15119.80元（92.76元/天×163天）。对此，被告郑全兴无异议；其余三被告则认为，对原告主张的护理费计算标准无异议，但护理期限根据司法鉴定意见应按90天计算。原告主张其交通费为500元，仅提供160元交通费票据予以证明。对此，四被告对原告提供的交通费票据无异议，并称交通费应由法院酌情予以认定。原告主张其营养费为2000元（20元/天×100天）。对此，被告郑全兴无异议；其余三被告则认为，原告伤情不构成伤残，不应支持其营养费。原告主张其进行司法鉴定时支出鉴定检查费390元，应由四被告赔偿原告。对此，被告郑全兴无异议；其余三被告则认为，护理期限的鉴定不需要做CT片检查，原告不构成伤残，该390元检查费不应予以支持。本院认为，被告郑全兴未取得挖掘机驾驶培训合格证书和施工作业操作证书，其不具备驾驶挖掘机作业的上岗条件，其在驾驶挖掘机移动电线杆作业过程中也未尽到安全生产的注意义务，对导致原告郑会雨被该电线杆压伤的损害后果存在主要过错，依法应对原告承担侵权赔偿责任。被告郑全兴以自己的设备、技术和劳力完成被告王海涛交付的挖电线杆坑工作任务，并独立承担其所使用挖掘机的燃料等维护费用，其双方之间符合承揽关系的特征，应属于承揽合同法律关系，被告王海涛系定做人，被告郑全兴系承揽人。因被告郑全兴未取得挖掘机驾驶培训合格证书和施工作业操作证书，其不具备驾驶挖掘机作业的上岗条件，故被告王海涛对承揽人的选任存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。因此，本院对原告要求被告郑全兴、被告王海涛承担赔偿责任赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求予以支持；对原告要求被告易源公司、被告供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实上述二被告与被告郑全兴或被告王海涛之间系雇佣关系，其此诉讼请求无事实根据，本院不予支持。对原告因本案事故遭受人身损害造成的各项损失，医疗费，根据原告提供的医疗费票据应为3300.65元；住院伙食补助费，应为30元/天×6天＝180元；营养费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，其营养期应按70日计算为宜计算，应为20元/天×70天＝1400元；误工费，根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，其误工期限应按120日计算为宜，参照上年度农林牧渔业平均工资标准，其误工费应为95.73元/天×120天＝11487.60元；护理费，根据原告伤情，其护理人数应按1人计算为宜，护理期限根据司法鉴定意见应按90日计算，参照上年度居民服务业平均工资标准，其护理费应为92.76元/天×90天×1人＝8348.40元；交通费，根据原告伤情及就医治疗及进行司法鉴定等情况，酌情应按400元计算为宜；鉴定费，根据原告提供的鉴定费及检查费票据，应为600元＋390元＝990元；上述各项费用共计26106.65元，根据被告郑全兴及被告王海涛各自过错程度，应由被告郑全兴赔偿原告70%即18274.66元为宜，应由被告王海涛赔偿原告30%即7831.99元为宜，因被告郑全兴已给付原告6000元，故被告郑全兴应再给付原告12274.66元，本院对原告诉讼请求超额主张部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑全兴给付原告郑会雨赔偿款12274.66元；被告王海涛给付原告郑会雨赔偿款7831.99元；驳回原告郑会雨的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告郑全兴、被告王海涛于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告郑会雨负担963元，被告郑全兴负担107元，被告王海涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  田治业人民陪审员  罗来平二〇一八年三月十六日书 记 员  肖 祥