江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终68号上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万载支公司，地址：江西省宜春市万载县康乐大道东7号楼10-12店面，统一社会信用代码：91360922589200805X。法定代表人：郭乐群，系该公司经理。委托代理人：张海忠，系中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：徐小明，女，1972年8月8日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。委托代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王锦红，男，1967年3月23日生，汉族，江西省万载县人，赣Ｃ×××××车司机，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：王惠，女，1974年9月10日生，汉族，江西省万载县人，赣Ｃ×××××车车主，住江西省宜春市万载县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司万载支公司（下称平安万载公司）与被上诉人徐小明、王锦红、王惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年10月5日12时30分许，王锦红驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在三兴镇槽源村路段与潘松荣驾驶赣Ｋ×××××小型面包车相撞，造成两车受损，小型面包车乘车人徐小明受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王锦红承担事故全部责任，徐小明不承担事故责任。事故发生后，徐小明在万载县中医院住院治疗21天，花费医疗费52360.34元。出院诊断为：颈脊髓损伤，颈5椎体失稳，颈椎间盘突出症。出院医嘱：注意休息，颈托固定3-6个月，后期避免外伤等，给以营养神经等对症处理，随诊。2017年1月11日，徐小明经万载康乐司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人徐小明颈椎间盘突出已行手术治疗，遗留颈部活动度丧失43%，评定为九级伤残。2、被鉴定人徐小明误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日（自损伤之日起计算）。花费鉴定费1300元。2017年4月6日，经当事人共同委托，徐小明经江西求实司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人徐小明损伤与本次交通事故外伤存在间接因果关系，其外伤参与度拟定为20%-40%。（二）被鉴定人徐小明颈部伤残等级评定为九级。（三）被鉴定人徐小明进行医疗费合理性审核，其治疗费用均与本次交通事故存在合理性。另查明，赣Ｃ×××××号车所有人为王惠，事故发生时由王锦红驾驶。赣Ｃ×××××号小车在平安万载公司投保了交强险及三者险，保险期限自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，王锦红垫付了45860.34元，平安万载公司垫付10000元。再查明，徐小明系居民家庭户口，事故发生时从事服装零售业。徐小明需赡养父亲徐桃妹（1943年9月5日生）一人，徐桃妹育有包括徐小明在内的四个子女，徐桃妹的户口为非农业家庭户口。徐小明居住于三兴城镇城镇规划区内。原审法院审理认为：本次交通事故经万载县公安局交警大队作出责任认定，王锦红承担事故全部责任，该事故认定书是由交警部门依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，予以采信，故徐小明要求在责任范围内承担损害赔偿责任的诉讼请求，予以支持；王惠虽为车主，但王锦红为合法驾驶，出借人王惠并无过错，故对徐小明要求王惠承担赔偿责任的请求不予支持。王锦红驾驶的小型轿车在平安万载公司投保了交强险和商业第三者责任险，故徐小明因本起交通事故造成的损失，应由平安万载公司予以赔偿。关于赔偿标准中，残疾赔偿金系数问题,徐小明经江西求实司法鉴定中心鉴定其损伤与本次交通事故外伤存在间接因果关系，其外伤参与度拟定为20%-40%,颈部伤残等级评定为九级,交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然徐小明的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，徐小明不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系肇事者违反道路交通法所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人被机动车碰撞所致，事故责任认定徐小明对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，并无法律上的因果关系。因此，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据，故应依法以徐小明伤残等级赔偿指数予以计算。关于徐小明残疾赔偿金适用城镇还是农村标准，徐小明系居民户口，其亦居住在城镇规划区内，且徐小明的主要收入来源于服装销售，可以认定徐小明主要收入来源于城镇，故徐小明的残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。对于徐小明误工费计算标准问题,根据徐小明提供的证据可以认定徐小明从事零售业,故徐小明误工费参照批发和零售业计算；误工时间因医嘱载明因颈托固定3-6个月，徐小明主张95天符合法律规定。基于上述，具体分析徐小明诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为52360.34元（以正式票据为准）;2、误工费，金额为95天×（29100元/年÷365天=7573.97元（徐小明诉请未超过法律规定）；3、护理费，金额为21天×（29100元/年÷365天）=1674.25元(徐小明诉请未超过法律规定)；4、住院伙食补助费，金额为21天×50元/天=1050元；5、营养费，金额为21天×30元/天=630元；6、交通费，金额为300元；7、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)，金额为26500元/年×20年×20%+16732元/年×5年×0.2÷4＝110183元；8、鉴定费，金额为1300元；9、精神抚慰金，金额为10000元。以上共计185071.56元。二、赔偿责任。根据前述赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：1、平安万载公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿徐小明医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿徐小明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、精神抚慰金等共计110000元；平安万载公司在第三者责任险300000元赔偿限额范围内赔偿徐小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金(被抚养人生活费)等共计63771.56元，上述共计183771.56元，平安万载公司已支付10000元，还需赔偿徐小明173771.56元。2、王锦红负担鉴定费1300元，王锦红已垫付45860.34元，徐小明需返还王锦红44560.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、平安万载公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿徐小明173771.56元，限判决生效后五日内付清；二、徐小明返还王锦红垫付款44560.34元，限判决生效后五日内付清；三、驳回徐小明其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，财产保全费540元，共计4525元，由徐小明负担1094元，由王锦红负担3431元。平安万载公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律及认定事实错误，司法鉴定说明中明确注明了2016-10-06MRI片示：颈椎骨质增生，椎间盘突出，为生理性退行性改变，颈椎未见明显外伤性损伤征象，颈髓内未见明显外伤性信号改变。均提示被鉴定人徐小明伤前存在颈椎间盘突出，椎体增生、退变，本次道路交通事故与颈部损伤无直接因果关系。徐小明的颈部损伤是自身就有的疾病，不是道路交通事故造成的，故就不存在赔偿情况。上诉人在责任限额承担本次事故损失的20%比较合理，徐小明损失为185071.56元，扣除鉴定费1300元，保险公司不予承担，余款183771.56*0.2=36754.31元，扣减上诉人垫付的1万，再扣减上诉人垫付的鉴定费5000元，上诉人承担赔偿金额为21754.31元。请求二审法院依法撤销（2017）赣0922民初1451号民事判决第一项，改判上诉人少承担152017.25元赔偿责任。被上诉人徐小明答辩称：从上诉状可以看出上诉人是认定一审的损失金额185071.56元，对于损失部分双方没有异议。关于本案徐小明本身疾病的问题，我方认为《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条有规定，本案徐小明本身的疾病因素不是损害发生的过错，所以不应当减少侵权人的责任，请求二审维持原判。被上诉人王锦红、王慧未提供答辩。二审期间，上诉人平安万载公司、被上诉人徐小明、王锦红、王慧未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致徐小明颈脊髓损伤、第五颈椎失稳等损伤，经手术等治疗后仍遗有颈部功能障碍并构成九级伤残，原审法院依据查明的事实，认定徐小明的个人体质状况对损害后果的发生有一定的影响，但不属于侵权责任法等法律规定的过错，徐小明不应因个人体质状况对涉案事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，认定参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据并无不当，本院予以确认。综上，平安万载公司关于原审判决认定事实错误和适用法律错误并减少承担152017.25元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司万载支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一八年三月七日书记员 李 弦