湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3483号原告邵平，男，1982年6月17日出生，汉族。委托代理人朱锐（特别授权），男，1965年12月13日出生。被告王德清，1983年5月8日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部，住所地湖南省浏阳工业园健寿大道欧洲城1楼155-157号。代表人刘星剑，经理。委托代理人罗正华，系该公司员工。原告邵平与被告王德清、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部（以下简称平安财保浏阳洞阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员宋娇、审判员杨果适用简易程序分别于2017年6月8日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邵平的诉讼代理人朱锐，被告王德清，被告平安财保浏阳洞阳营销服务部的诉讼代理人罗正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵平诉称，2016年8月26日，肖庆明驾驶的湘XXXX**轻型普通货车行驶至浏阳市开元大道19KM+500M路段时，恰遇被告王德清驾驶湘XXXX**轻型普通货车搭乘吴菊兰行驶至此，因肖庆明与被告王德清均有交通违法行为，致使两车相撞，造成原告、肖庆明、吴菊兰、被告王德清受伤及两车不同程度受损的交通事故。浏阳市交警大队认定被告王德清承担事故主要责任，肖庆明承担次要责任。肖庆明驾驶的湘XXXX**轻型普通货车系原告所有，事故发生后，该车辆直至2017年2月5日才由浏阳市创佳汽车销售有限公司维修好交付给原告，花费维修费25962元、拖车费800元；该车系营运车辆，主要用途是给原告所开的家具厂送货，该车维修期间，原告为减轻相关损失一直是租赁他人车辆为原告服务，共支付他人租赁费110000元。经了解，被告王德清驾驶的车辆在被告平安财保浏阳洞阳营销服务部投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、施救费、停运损失费共计137632元；被告平安财保浏阳洞阳营销服务部在交强险和三责险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王德清承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告依法增加评估费1500元的诉讼请求。被告王德清辩称，原告主张的停运损失并非客观损失，不应认定；车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司进行赔付；评估是原告提出的，评估费应由原告自行承担。被告平安财保浏阳洞阳营销服务部辩称，原告主张的维修费没有正规发票和维修清单，我司不予认可；施救费我司同意在保险范围内承担赔偿责任；停运损失系间接损失，不属于保险赔付范围；我司不承担评估费。经审理查明，2016年8月26日16时10分，被告王德清驾驶湘XXXX**轻型普通货车搭乘吴菊兰沿浏阳市开元大道由东往西行驶至19KM+500M路段时，恰遇肖庆明驾驶湘XXXX**轻型普通货车搭乘陈和平相对行驶至此，由于被告王德清驾车超过限速标志标明的最高时速行驶且驾车时注意力不集中，查看手机，导致车辆失控越过中心线逆向行驶，而肖庆明驾车未确保安全驾驶，也超过限速标志标明的最高时速行驶，致使两车相撞，造成被告王德清、肖庆明、吴菊兰、陈和平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月13日，浏阳市公安局交通警察大队就本次事故作出长公交认字[2016]第00494号道路交通事故认定书，认定被告王德清在本次事故中承担主要责任，肖庆明在本次事故中承担次要责任，吴菊兰、陈和平无责任。原告系湘XXXX**轻型普通货车的车主，事故发生时肖庆明驾驶车辆系受原告雇请为原告经营的浏阳市永安梦芝瑞家具厂送货。因本次事故，原告花费施救费800元。因事故造成车辆受损，原告将车辆送至浏阳市创佳汽车销售有限公司维修，花费维修费25000元。经原告申请，本院依法委托浏阳市公信价格评估事务所有限公司对湘XXXX**轻型普通货车正常修理时间的停运损失进行评估，2017年9月7日，该评估公司出具浏公信评法字（2017）第0049号价格评估报告书，价格评估结论为：评估标的在评估基准日的评估值为14400元。原告为进行此次评估花费评估费1500元。2017年10月30日，浏阳市公信价格评估事务所有限公司向本院出具《评估说明》，就原告提出的评估意见说明如下：委估车辆系短途运输车辆，无需押运人员，且车辆停驶过程中卸货人员费用并未发生，故未予计算；委估车辆停放浏阳施救站54天的情形系非必然发生的情形，故未纳入停运损失采用时间中，若予以考虑，可按照360元/天计算其损失。另查明，1、湘XXXX**轻型普通货车的车主为被告王德清，该车在被告平安财保浏阳洞阳营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元的机动车第三者责任保险（以下简称三责险）并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内；我国现阶段交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2、事故中湘XXXX**轻型普通货车的两名车上人员即肖庆明、陈和平均已向本院提起诉讼，被告平安财保浏阳洞阳营销服务部在三责险责任范围内应赔偿肖庆明11026.65元、赔偿陈和平18349.12元。3、湘XXXX**轻型普通货车自事故发生后至2016年10月19日一直停放在浏阳施救站北区停车场，原告称因交警部门为确定事故责任需对事故车辆在事故发生时的行驶速度进行鉴定导致该车辆在此期间一直停放在停车场。经查，经浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对湘XXXX**轻型普通货车事故时的车速进行鉴定，鉴定日期为2016年9月22日至2016年9月30日。4、《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称商业保险条款）中第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，但被告王德清称投保时其未收到上述保险条款，被告平安财保浏阳洞阳营销服务部亦未提交相关证据证实其已将上述免责条款明确告知投保人即被告王德清。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、价格评估报告书、评估说明、评估费发票、交通事故司法鉴定意见书、商业保险条款等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王德清驾车超过限速标志标明的最高时速行驶且驾车时注意力不集中查看手机，导致车辆失控越过中心线逆向行驶，其交通违法行为是造成本次事故发生的主要原因，应在本次事故中承担主要责任，肖庆明驾车未确保安全驾驶且也超过限速标志标明的最高时速行驶，其交通违法行为是造成本次事故发生的次要原因，应在本次事故中承担次要责任，吴菊兰及原告无责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，合法有效、责任划分恰当，本院予以采信。关于原告因此次交通事故遭受的财产损失，车辆维修费25000元、施救费800元均有正式发票予以证实，本院予以认定；关于停运损失，浏阳市公信价格评估事务所有限公司的评估报告系本院委托，程序合法，其结论本院予以认定，即XXXXXX轻型普通货车正常修理时间内的停运损失为14400元；关于车辆停放在浏阳施救站期间是否应当计算停运损失的问题，本院认为因客观原因导致的停放时间应当予以计算，交警部门为明确事故责任需对事故车辆进行车速鉴定系客观原因，因此导致的停放时间应当计算停运损失，除车速鉴定的作业时间8天（2016年9月22日至2016年9月30日）外，考虑到交警部门处理交通事故的工作流程，本院酌情再确定7天作为车辆因客观原因停放施救站的时间，即本院认定XXXXXX轻型普通货车停放施救站期间的停运损失为5400元[（8天+7天）×360元/天]；关于评估费1500元，该笔费用系原告为明确损失而支出的合理费用，应当予以认定。综上，原告因交通事故遭受的各项损失应认定为：1、车辆维修费25000元；2、施救费800元；3、停运损失费19800元；4、评估费1500元，以上共计47100元。被告王德清驾驶的车辆在被告平安财保浏阳洞阳营销服务部投保了交强险及三责险，故原告的上述损失应先由被告平安财保浏阳洞阳营销服务部在交强险财产损失限额内赔偿2000元。由于本次事故发生于机动车之间且被告王德清承担事故的主要责任，故原告的剩余损失45100元（47100元-2000元）应当由被告王德清赔偿70%即31570元。虽商业保险条款中有关于保险人不赔偿停运损失等间接损失的免责条款，但被告王德清称未收到上述商业保险条款，被告平安财保浏阳洞阳营销服务部亦未提交相关证据证实其已将上述免责条款明确告知被告王德清，故上述免责条款不产生效力，被告平安财保浏阳洞阳营销服务部仍应在三责险责任范围内赔偿停运损失，即被告平安财保浏阳洞阳营销服务部应在三责险限额内替被告王德清赔付原告30520元[(45100元-1500元)×70%]，被告王德清应赔偿原告1050元（31570元-30520元）。肖庆明驾车系受原告雇请，故原告的剩余损失应由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、邵平因发生交通事故遭受的车辆维修费、施救费、停运损失费、评估费共计47100元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳洞阳营销服务部在机动车交通事故责任强制保险项下、机动车第三者责任商业保险项下共计赔偿32520元，由王德清赔偿1050元，剩余损失由邵平自理；以上给付内容均限本判决生效后十日内履行。二、驳回邵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，减半收取494元，由邵平负担148元，由王德清负担346元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 果二〇一八年三月二十三日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。