天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9164号原告：齐德斌，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙昊，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙连勇，男，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区解放南路283号创展大厦23层、24层。负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。原告齐德斌与被告孙昊、孙连勇、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地财险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德斌与被告孙昊、被告人寿财险天津分公司之委托诉讼代理人杨立宝到庭参加诉讼，被告孙连勇、大地财险天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐德斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告车辆修理费13330元、停运损失费9805元，交通费158.2元，共计23293.2元。2.请求判令中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。3.请求判令诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年8月21日18时59分许，被告孙昊驾驶被告孙连勇所有的牌照为津Ｒ×××**号小型客车在经过津南区宝聚家园时，被告孙昊车辆前部与原告驾驶的牌照为津Ｅ×××**号出租车左侧接触，造成双方车损的交通事故。事故发生后，天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认：被告孙昊承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查被告孙昊驾驶的津Ｒ×××**号小型客车的交强险在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保，商业险在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保。原告以为，此次交通事故事实清楚，责任分明，诸被告应依法赔偿原告的经济损失，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故请求人民法院依法判如所请，以维权益。大地财险天津分公司书面答辩称，被告孙连勇所有的肇事车辆津Ｒ×××**号车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，认可对于原告本次事故的损失，我公司认可并已在2018年8月22日于交强险范围内赔付给被保险人2100元。故对于本次事故造成的损失，我公司的赔偿责任已履行完毕，在本案中不再承担任何赔偿责任，不足部分应该由其余被告承担赔偿责任。人寿财险天津分公司辩称，对于本案交通事故真实性及责任划分没有异议。本案涉事车辆津Ｒ×××**在我公司投有第三者责任险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对于原告诉请，我方认可车辆损失8780元，扣除交强险应赔付2000元，我公司已于2018年9月25日将6780元打入原告车辆维修店华苑丰田4S店，因此我方认为原告诉请13330元车辆损失过高。停运损失属于间接损失不同意承担。交通费是指人员受伤在就医过程中所产生的必要费用，因此不同意原告诉请交通费。孙昊辩称，同意承担本案诉讼费用，其余和保险公司意见一致。停运费和交通运输费不知道是怎么算出来的，别的没有异议。孙连勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。齐德斌为证明其主张当庭提交如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）一份，证明交通事故事实及责任认定由被告孙昊承担事故全部责任；2.天津市九州紫荆汽车销售服务有限公司出具发票一张、天津环洁能源发展有限公司出具的发票一张以及天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的天津增值税普通发票一张，证明原告修理车辆花费共计13330元。3.结算结果报告两份，证明原告车辆修理费13000元。4.天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的维修证明一份，证明修车时间为36天。5.天津市天通出租汽车有限公司出具的证明一份及营业执照副本（复印件),证明天津市天通出租汽车有限公司资质及原告日收入265元。6.天津市天通出租汽车有限公司所有权证明一份，证明涉事车辆津Ｅ×××**号所有权人系齐德斌，挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下运营。7.天津市客运出租汽车监督卡一份，驾驶证及行驶证，证明涉事车辆没有过期，原告齐德斌具有驾驶资格及营运资格。经当庭质证，被告人寿财险天津分公司对原告齐德斌提交的证据1、4、7无异议；对证据2中天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的发票的真实性无异议，但认为维修数额过高；对天津市九州紫荆汽车销售服务有限公司及天津环洁能源发展有限公司出具的发票均认可真实性，但不认可与本案有关联性；对证据3的真实性认可，但认为维修数额高；对证据5中天通公司出具的收入证明真实性不认可，对证据5中天通公司营业执照副本（复印件）没有异议；对证据6要求原告提交天通出租汽车有限公司出具保险权益转移给原告的声明，且同意庭后由法庭核实。被告孙昊同意人寿财险天津分公司的质证意见。被告人寿财险天津分公司当庭提交转账凭证照片，证明2018年9月25日将6780元打入原告车辆维修店华苑丰田4S店，但并未提交证据原件及复印件。经当庭质证，原告齐德斌认可该转账凭证真实性，但认为其已实际向华苑丰田4S店支付车辆修理费13000元。被告孙昊、孙连勇及大地财险天津分公司未提交相关证据材料。庭后，原告齐德斌向本院提交天津市天通出租汽车有限公司出具的委托书一份，证明天通公司委托齐德斌办理个人保险事宜，同意将齐德斌保险理赔款打到其个人账户；以及一份收条，证实已收到大地财险天津分公司的赔偿款2000元。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、4、7，真实可信，且各方当事人无异议，本院对其真实性及证明目的均予以采信。原告提交的证据2，经本院当庭查证，结合三张发票出具时间及涉事车辆津Ｅ×××**号的修理时间相吻合，本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。原告提交的证据3、5、6经本院查证，符合证据的合法性、客观性及关联性，故对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。庭后原告向本院提交的委托书一份，经本院核实，对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。被告人寿财险天津分公司提交转账凭证照片，因未能向本院提交所述转账凭证原件及复印件，且转账凭证本身仅仅是转出钱款的证明，并不能证明天津华苑丰田汽车销售服务有限公司已收到该款项，故本院对其真实性及关联性不予认可，对其证明目的不予采信。本院经审理查明：2018年8月21日18时59分许，被告孙昊驾驶被告孙连勇所有的牌照为津Ｒ×××**号小型客车于宝聚家园十字路口处由南向北行驶，原告齐德斌驾驶牌照为津Ｅ×××**号小型客车由南向北行驶时，被告孙昊车辆前部与原告驾驶车辆左侧接触，造成双方车损的交通事故。事故发生后，经现场确认，被告孙昊有事故责任确认方法中的第一条第8项过错行为，应承担全部责任。原告齐德斌无过错行为，不承担事故责任。另查明，原告齐德斌从事出租客运，2018年8月22日至2018年9月27日因交通事故维修停运。被告孙昊驾驶的涉事车辆津Ｒ×××**号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保第三者责任商业险，保险金额为100万元，不计免赔。被告大地财险天津分公司已在2018年8月22日于交强险范围内赔付被保险人2000元，且被告孙昊已于庭后将大地财险天津分公司所赔付保险金2000元支付给原告齐德斌，齐德斌出具收条一张。本院认为，被告孙昊未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告孙昊驾驶的事故车辆在被告大地财险天津分公司投保了交强险和在被告人寿财险天津分公司投保了限额为100万元的商业三者险，故应当先由被告大地财险天津分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险天津分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙昊承担赔偿责任。因原告并没有提供证据证实被告孙连勇有过错，因此本案中孙连勇不承担赔偿责任。关于车辆停运损失，原告齐德斌的职业为出租车司机，在车辆维修期间无法工作，因此产生的停运损失实际为原告的误工费，误工费并不属于间接损失，因此被告应对原告的误工费即原告停运损失承担赔偿责任。鉴于被告大地财险天津分公司已在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔付原告车辆维修费用2000元，故应由被告人寿财险天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆修理费11330元，停运损失9805元（原告的停运时间为2018年8月22日至2018年9月27日共计37日，按照日265元计算，为9805元），共计21135元；被告孙昊在本案中不承担给付责任。原告主张交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告齐德斌车辆维修费11330元，停运损失费9805元，共计21135元。二、驳回原告齐德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告孙昊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵以娜二〇一八年十一月十四日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。