杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初403号 原告：杭州瑞晁纺织有限公司，统一社会信用代码91330109668009363Y，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。 法定代表人：汪立铭，总经理。 委托诉讼代理人：冯淼，浙江六和律师事务所律师。 被告：兰溪市辉煌鞋业有限公司，统一社会信用代码91330781MA28E9CF8G，住所地浙江省金华市兰溪市香溪镇豹山路**。 法定代表人：鲍维均，总经理。 委托诉讼代理人：叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范国祥，男， 第三人：杭州迪凡进出口有限公司，统一社会信用代码913301096623243464，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区金一路**** 法定代表人：董敏飞。 委托诉讼代理人：瞿萌华，公司员工。 原告杭州瑞晁纺织有限公司（以下简称瑞晁公司）诉被告兰溪市辉煌鞋业有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。2018年2月5日本院追加杭州迪凡进出口有限公司（以下简称迪凡公司）为第三人，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞晁公司委托诉讼代理人冯淼，被告辉煌公司委托诉讼代理人叶志明、范国祥，第三人迪凡公司委托诉讼代理人瞿萌华到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《工矿产品购销合同》（合同编号RG18029-1）；2.被告双倍返还定金26304元；3.被告返还预付货款25116元；4.被告赔偿律师代理费5000元。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订两份《工矿产品购销合同》（合同编号分别为RG18012-1、RG18029-1）约定原告向被告购买鞋子。两份合同项下的金额分别为61800元、65760元，总计金额127560元。两份合同均约定定金30%，并约定货物交换时间、质量要求、技术标准，供方对质量负责的条件和期限、违约责任等。合同签订后原告按约向被告支付两份合同定金共计38268元，此后被告按原告要求将RG18012-1合同项下货物4800双男鞋交付给第三人，并向其开具了金额为61800元增值税专用发票。第三人也按发票金额全额付款给被告。被告对双方签订的RG18029-1合同一直不予履行。依据双方合同约定被告应当在2017年8月25日前交货至原告指定地点，但被告违约未履行。原告通知其最晚10月8日上午交货至指定地点，被告至今仍未交货，逾期交货已经超过15日。原告认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已向被告支付定金，现被告延期交货已经超过15日，已严重违约导致原告合同目的无法实现，故要求被告依法承担相应的法律责任。 被告辩称：一、本案违约责任全部在原告，理由是双方于2017年7月29日签订的两份购鞋合同，因原告执意违约，至今未履行支付第一份合同货款61800元的义务，至于第二份合同，被告将原告支付的定金全部用于购买制鞋的原材料，被告为履行两份合同已投资十多万元，经济损失巨大。二、原告单方要求法院解除双方签订购货合同，与法相悖。根据合同法规定当事人一方依照合同法规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。结合本案，原告未履行上述法律规定，而是单方面要求法院解除，混同了私权和公权，法律规定既然私权行使合同解除权，法院只能对解除合同的效力作出裁判，而无权直接解除双方当事人订立的经济合同，对原告这一诉请，应依法予以驳回。综上，被告要求原告守信承诺，履行双方签订的两份购鞋合同，同时声明保留起诉原告赔偿执意违约造成被告的经济损失的权利。 第三人述称，第三人是原告的出口代理，出口中的所有资料均由原告提供。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《工矿产品购销合同》两份，欲证明原告与被告签订买卖合同及就相关合同权利义务进行约定的事实； 2.国内支付业务付款回单，欲证明原告已按两份《工矿产品购销合同》约定支付定金38268元的事实； 3.通知交货的电子邮件、进仓单各两份，欲证明原告通知被告的交货地点与时间以及被告违约延期交货超过15日的事实； 4.情况说明、浙江省增值税专用发票、客户业务回单，欲证明被告按原告要求向第三人履行RG18012-1合同，并已经从该公司收取合同货款61800元的事实； 5.《法律服务委托合同》、浙江省增值税专用发票、国内支付业务款回单，欲证明原告为实现债权支付律师费的事实； 6.原告的业务经办人汪夏霞与被告代理人范国祥的微信聊天记录截屏打印件，欲证明被告方当时无资金购买原材料的事实。 7.辉煌XB21/XB20开票资料电子邮件、《工矿产品购销合同》、迪凡公司开票资料、补充情况说明，欲证明被告提供的与第三人签订的《工矿产品购销合同》系原告以电子邮件方式发送给被告的，被告与第三人没有实际买卖合同关系，以及被告按原告提供的开票资料给第三人开具金额为61800元的增值税专用发票，第三人已代原告支付货款的事实。 经质证，被告认为：证据1、2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，被告按时交货，没有延期交货；证据4，真实性、合法性有异议，被告与第三人签署过另外的合同，故该证据与本案无关；证据5，无异议；证据6，真实性无异议，微信聊天内容是关于其他业务的，不是本案的业务往来，故与本案无关；证据7，真实性无异议，证明对象有异议，恰证明被告与第三人签订了《工矿产品购销合同》，且该合同已经履行。第三人对原告提供的证据无异议。 经审查，本院认为，被告、第三人对原告提供的证据1-3、6、7真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据4，被告对真实性有异议，但未提供合理解释，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.被告与第三人签订的《工矿产品购销合同》，欲证明被告方与第三人签订买卖合同的事实； 2.《委托代理合同》、浙江增值税普通发票，欲证明被告因本案事实的需要委托代理支出的3000元的事实。 经质证，原告认为：证据1，该合同是应原告报关的要求制定，其中货物数量、金额与原、被告签订的《工矿产品购销合同》内容一致，第三人出具的情况说明中明确被告与其无其他交易；对证据2的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关。第三人认为证据1，出口要求代理与下属工厂签署买卖合同，第三人代理原告出口，被告随同发票寄给第三人该《工矿产品购销合同》；证据2，无异议。 经审查，本院认为，原告、第三人对证据1的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2，与本案争议的焦点无关，被告亦未对该委托代理费用提出任何请求，本院不予认定。 第三人迪凡公司未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月21日，辉煌公司（供方）与瑞晁公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：RG18012-1），约定产品名称（公司货号）为XB21-3063、XB21-3059、XB20-4020鞋子；数量分别为1800、1800、1200（双），单价分别为人民币13元、13元、12.50元(含完整包装)；金额分别为23400元、23400元、15000元，合计金额61800元；交货时间为2017年8月15日前供方将符合合同约定质量标准的全部产品交至需方指定地点；合同有效期为2017年7月至2018年7月等内容。2017年7月21日，辉煌公司（供方）与瑞晁公司（需方）签订《工矿产品购销合同》（合同编号：RG18029-1），约定产品名称（公司货号）为MER001、MER007A、MER007B、MER002、MER003鞋子；数量分别为600、720、960、1260、1200（双）；单价分别为人民币14.50元、13元、14.50元、13元、14.50元；金额分别为8700元、9360元、13920元、16380元、17400元，总计65760元；交货时间为2017年8月25日前供方将符合合同约定质量标准的全部产品交至需方指定地点；合同有效期为2017年7月19日至2018年7月18日等内容。上述两份《工矿产品购销合同》均约定交（提）货地点、方式为由需方指定仓库，供方凭需方发货通知单送入仓库；结算方式及期限为需方先安排30%定金给供方，供方在交货后7日内凭17%增值税发票和入库签收清洁回单向需方结算。需方在收到上述资料后7天后，结清供方货款；违约责任为供方需按合同约定的交货日期交付符合质量标准的全部产品，如供方交货期有任何延误，延期1-7日支付合同金额5%的违约金，延期8-14日支付合同总金额7.5%的违约金，延期超过15日支付合同总金额10%的违约金且需方有权解除合同，如因供方延期交货导致需方向第三方承担违约责任的，供方还应承担需方因此向第三方支付的违约金等损失（包括但不限于违约金、律师费、诉讼费等）；供需双方关于本合同履行及相关事宜的通知，应当按照本合同载明的地址、传真、电子邮件发出，如果通知以特快专递或挂号信形式寄送的，自发出之日起第四日视为送达之日，通知以传真方式发送的，传真当日视为送达，通知发送至对方指定的电子邮箱达3日，即视为对方已经看到并了解邮件内容，送达完成。辉煌公司签署上述两份《工矿产品购销合同》的委托代理人为范国祥。 2017年7月25日，瑞晁公司支付辉煌公司上述两份《工矿产品购销合同》定金合计38268元。 2017年8月30日，瑞晁公司向范国祥（邮箱228×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件要求RG18012项下4800双最晚9月1日到仓，随附件发送进仓单。该批货物于2017年9月1日进仓。 2017年9月11日，瑞晁公司向范国祥（邮箱228×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件要求开票抬头为迪凡公司，及时安排开票，随附件发送一份供方为辉煌公司、需方为迪凡公司的《工矿产品购销合同》（合同编号为HZD170046），产品名称为XB21、XB20，数量分别为3600、1200（双），总计61800元等内容，另随附件发送迪凡公司详细开票资料。 2017年9月12日，辉煌公司开具购买方为迪凡公司、金额为61800元的浙江省增值税专用发票。辉煌公司向迪凡公司邮寄该发票时，同时寄送上述需方为迪凡公司的《工矿产品购销合同》。2017年9月15日，迪凡公司向辉煌公司支付货款61800元。 2017年9月29日，瑞晁公司向辉煌公司（邮箱228×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件要求《工矿产品购销合同》（合同编号：RG18029-1）项下4740双最晚10月8日上午到仓，随附件发送进仓单。该批货物至今未交货。 2017年11月3日，迪凡公司出具情况说明一份，载明瑞晁公司与辉煌公司于2017年7月21日签订《工矿产品购销合同》（合同编号：RG18012-1），合同金额61800元，辉煌公司已按瑞晁公司指定向迪凡公司交付了合同约定货物，并向迪凡公司开具了增值税专用发票，迪凡公司也已经向辉煌公司足额支付了货款61800元，迪凡公司与辉煌公司没有就上述交易签订过任何合同。2018年1月23日，迪凡公司出具补充情况说明一份，补充说明迪凡公司收到的辉煌公司开具的增值税专用发票（编号02199985）发票金额61800元，迪凡公司已代瑞晁公司全额支付给辉煌公司。 瑞晁公司起诉辉煌公司要求解除《工矿产品购销合同》（合同编号RG18029-1），并要求辉煌公司双倍返还定金、退还预付款、赔偿律师代理费。本院立案受理后，于2018年1月10月向辉煌公司送达诉讼文书等材料。 另查明，瑞晁公司为本案支出律师代理费5000元。 本院认为：被告认可至今只交付一批货物。纵观该批货物交易过程，原、被告于2017年7月21日签订合同编号为RG18012-1的《工矿产品购销合同》，同年7月25日原告向被告支付定金，同年8月30日原告发送电子邮件要求被告交货，电子邮件及附件进仓单中已明确编号为RG18012，其后被告交货，该交易流程符合原告、被告作为交易主体的一般商业惯例。其次，当事人之间是否基于真实交易依法开具、抵扣增值税专用发票与原、被告之间依据《工矿产品购销合同》交付货物是两个法律行为，前者受税法规制，后者受合同法调整，不能仅因为开具发票的主体来认定发生案涉合同关系的交易主体。依据原告提供的证据及被告、第三人的陈述，实际系交货后原告发送电子邮件要求被告开具抬头为第三人的增值税专用发票，第三人的情况说明也明确由其代原告支付相应的价款。综上，结合原、被告之间《工矿产品购销合同》、送仓单、电子邮件、情况说明等证据，根据一般商业惯例，本院认定原、被告之间签订的两份《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应系合法有效。被告履行《工矿产品购销合同》（合同编号RG18012-1）项下交货义务后，已由第三人代原告支付相应价款。 原告于2017年9月29日发送电子邮件要求被告《工矿产品购销合同》（合同编号RG18029-1）项下货物最晚10月8日上午到仓，但被告未按约履行，已构成违约，依据该合同违约责任部分的约定，延期交货超过15日原告有权解除合同。根据相关法律规定，合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，但并未排除当事人请求法院判决解除合同的权利，亦未将通知作为当事人起诉的前置程序。因此，本案原告有权起诉请求解除该合同，但应以原告起诉状副本送达被告的时间作为该合同解除的时间。原、被告之间签订的两份《工矿产品购销合同》均约定原告先安排30%定金给被告，2017年7月25日原告支付被告上述两份《工矿产品购销合同》约定定金合计38268元（其中合同编号RG18012-1《工矿产品购销合同》项下定金18540元，合同编号RG18029-1《工矿产品购销合同》项下定金19728元），现被告未向原告交付合同编号RG18029-1《工矿产品购销合同》项下货物，因双方约定的定金数额超过了法律规定的该合同标的额的20%，原告自行调整该合同定金数额为13152元，又因合同编号RG18012-1《工矿产品购销合同》项下款项已由第三人全额代付，则原告将多余款项25116元作为预付款项，不违反法律规定，本院予以确认。依照法律规定，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。故原告要求被告双倍返还定金26304元，返还货款25116元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师代理费的诉讼请求，未有合同依据，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 一、杭州瑞晁纺织有限公司与兰溪市辉煌鞋业有限公司签订的《工矿产品购销合同》（合同编号RG18029-1）于2018年1月10月解除； 二、兰溪市辉煌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州瑞晁纺织有限公司定金26304元； 三、兰溪市辉煌鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州瑞晁纺织有限公司价款25116元； 四、驳回杭州瑞晁纺织有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由杭州瑞晁纺织有限公司负担62元，兰溪市辉煌鞋业有限公司负担543元。 原告杭州瑞晁纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告兰溪市辉煌鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏婧静 二〇一八年三月十五无 书记员  朱琪琪