北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京04民终70号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金龙，男，1985年3月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丛，北京安博（天津）律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周金龙财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判，驳回周金龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、保险公司在事故发生后第一时间对保险车辆未进行定损是由于本案的客观情况导致无法定损。事故发生后因涉嫌刑事犯罪，保险车辆被执法机关扣押，保险公司无法对车辆进行查勘、拆解、定损，但保险公司向报险人通过发送短信的方式进行了提示，需要先定损再修车；二、保险公司在刑事案件处理完毕后，也未进行定损是由于保险公司根本不知道保险车辆何时解除扣押，何时进行维修，上述事实周金龙从未通知过保险公司，而是自行将车辆进行了维修，且故意不保留车损照片和车辆旧件；三、对“先定损后修车”的提示并非法定义务，但保险公司已经充分履行，在接到报险的当天就发送了短信提示，一审法院无限扩大保险人的提示义务，既无法律依据又显失公平。周金龙辩称，在保险事故发生后和公安扣押车辆返还后，周金龙均电话通知过保险公司。车辆没有定损的原因是由于保险公司怠于履行定损义务，周金龙在不得已的情况下才自行修车。一审判决认定事实清楚，应予维持。周金龙向一审法院起诉请求：1.判令保险公司支付车辆损失149765元，施救、拖车费2500元；2.诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：周金龙为×××车辆在保险公司处投保了机动车损失保险，保险公司同意承保并签发了机动车辆保险单及保险条款，保险单记载：被保险人为周金龙；机动车损失险的保险金额为370800元，该险种不计免赔；保险期间自2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止。涉案《机动车综合商业保险示范条款》第十六条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。2017年1月9日20时45分，何某驾驶被保险车辆在北京市海淀区某小区东门前人行横道处时，与行人张某相撞，造成张某死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2017年3月3日出具交通事故认定书，认定何某负此次事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，李某向保险公司报险，保险公司于2017年1月10日向李某手机号（189XXXX****）发送短信主要内容如下：您好，定损时请被保险人协同当事司机携带行驶本……一同到定损中心先定损后维修。您的报案号×××，我司已安排人伤专员王某为您服务，如有需要可以联系。您的×××案件中理赔专员是田某，如有任何理赔方面的问题，可直接与他联系。2017年2月23日，保险公司向李某手机号（189XXXX****）发送短信主要内容如下：您好，车险人伤理赔工作日办公地点：丰台南三环西路16号搜宝商务中心×××室。一审庭审中，保险公司表示人伤和车损是其专人分开处理，相关工作人员职责互不交叉。×××车辆在北京迪运通汽车技术服务有限公司进行了维修，周金龙支付维修费149765元。周金龙另请求施救拖车费2500元，未提交相关证据。周金龙申请证人李某出庭作证，其证言主要内容为：我和周金龙是朋友，和何某是生意伙伴。2017年1月9日19时左右，何某开车撞死一行人，他给我打电话，我到现场后向保险公司报险，保险公司告知我会有人来现场。交警于2017年1月10日1时将车辆拉走，在此期间保险公司有人联系过我，但是没有人到现场查勘。2017年1月10日，我收到保险公司短信，我分别给短信上的联系人王某和田某打过电话，也告知保险公司车辆停放在交警指定的停车场。在我被交警通知取车前，我询问田某什么时候来定损，也告诉保险公司可以去停车场查勘车辆。交警通知我取车当天，我告诉田某车辆要去维修了，田某始终没有提出定损。因为是我报险，所以保险公司一直和我联系。当时处理人伤的王某给我打过多次电话，说处理人伤的事，我向她咨询定损的事情，她说不是她负责。田某自始至终没有给我打过电话。周金龙陈述交警部门于2017年3月4日通知取车，李某就及时告知保险公司前往修理厂查勘定损，但因距今已过6个月，无法向法庭提供通话记录。保险公司不认可证人证言，称保险公司接到报险的时间是2017年1月10日12时52分，与证人所述报险时间不符。保险公司曾电话告知李某若交警不再扣押车辆，在其取车后应当通知保险公司先查勘定损，再修理车辆，保险公司未能定损是因为周金龙在取车后未及时通知保险公司定损。一审诉讼中，保险公司提出鉴定申请，要求对被保险车辆维修项目的合理性进行鉴定。保险公司陈述因周金龙的原因造成未定损，无法提供车辆拆解照片，周金龙亦不能提供车辆拆解照片，故一审法院终止了本次鉴定。一审法院认为：周金龙与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。一审法院认为，上述法律规定系对保险人首次核定保险责任，确定保险金额并进行实际赔偿的规定，保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第十六条则是对保险人重新核定的约定，不属于当事人对保险人核定义务的另外约定。查勘、定损既是保险人法定的权利，亦是其法定的义务。结合法院查证的事实，即保险公司只是在2017年1月10日向李某发送短信告知其应当先定损后修车，其提交的其他证据不足以证明保险公司已告知周金龙在车辆解除扣押后及时通知保险公司查勘定损，故保险公司应承担举证不能的不利后果。根据周金龙提交的维修清单及维修费发票，能够认定被保险车辆的损失金额为149765元，故保险公司应当向周金龙支付维修费149765元。周金龙请求拖车施救费2500元，因未提交证据予以证明，故不予支持。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金龙保险金十四万九千七百六十五元；二、驳回原告周金龙其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点在于保险公司对未定损情况下所实际发生的车辆维修费用是否应承担赔偿责任。首先，保险公司并未举证证实双方合同中有明确约定，对于未经定损后实际维修车辆所产生的费用，保险公司免责，不承担赔偿责任。其次，保险公司亦未举证证实在车辆被扣押期间完全不具备查勘定损条件。综上，保险公司拒绝承担未定损车辆的实际维修费用缺乏合同依据，同时未对其在事故发生后至车辆实际维修前一直未履行定损义务提供充分合理的理由，一审法院据此判令其承担保险赔偿责任，在认定事实和适用法律上均无不当,应予维持。保险公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3295元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 温志军审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一八年三月十四日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽