江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7918号 原告：刘世翠，女，1966年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：马羽华，江苏宁联律师事务所律师。 被告：王成冰，男，1963年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：熊远翠，女，1963年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 被告：江苏龙成七坝港务投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村一组99号。 法定代表人：王成冰，总经理。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 原告刘世翠与被告王成冰、熊远翠、江苏龙成七坝港务投资发展有限公司（下称龙成公司）民间借贷与保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世翠的委托诉讼代理人马羽华，被告熊远翠及其与龙成公司的共同委托诉讼代理人尤金福、詹茹梅到庭参加诉讼。被告王成冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成冰、熊远翠立即归还原告借款本金50万元，并自2017年1月17日起按照月利率2.5%支付利息直至款项还清之日；2.判令被告龙成公司对上述50万元借款本息承担连带清偿责任;3.判令由三名被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告王成冰向原告借款50万元，口头约定利息为月利率2.5%，此款用于经营。原告于当日将46.25万元汇至被告王成冰账户。被告王成冰出具了借条，被告龙城公司作为连带责任保证人在借条上签字盖章。原告于2016年3月2日通过电话和短信要求被告王成冰归还借款，被告称工程款未到，暂时无力偿还。2016年11月26日，被告王成冰在原告刘世翠的利息计算清单上签字确认。2017年3月26日，被告王成冰签署了《还款计划》，承诺：2017年5月30日归还100万元借款的本息。2017年9月18日，原告从被告熊远翠处得知，王成冰已经不知去向。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告熊远翠辩称，原告实际出借款项为46.25万元，并非50万元。被告王成冰的46.25万元借款并没有用于家庭生活，该债务是王成冰因赌博产生的债务，依法不应当受保护。另外，借据载明的内容没有约定利息，按照相关司法解释的规定，公民之间的借款没有约定利息，则为无息借款，原告主张借款利息也没有依据。 被告龙成公司辩称，原告实际交付借款为46.25万元，另有3.75万元为预扣的三个月利息，法院应当按照实际交付的情况认定借款金额。原告自认案涉借款约定的还款期限在1个月左右，而原告已经超过2年未向龙成公司主张权利，因此龙成公司应当免除保证责任。此外，原告提供的还款计划中没有龙成公司的盖章，该还款计划对龙成公司不产生效力。 被告王成冰未答辩。 经审理查明，2014年7月17日，被告王成冰向原告刘世翠借款，原告于当日通过银行向被告王成冰交付借款46.25万元。为此，被告王成冰向原告出具了借条一份，言明：“今借到刘世翠人民币伍拾万元正（500000元）”。同时，在该借条下方还注明：“担保人江苏龙成港务投资发展有限公司承担连带保证责任，期限还清本息为止”，并加盖了被告龙成公司的印章。2016年11月26日，被告王成冰书面向原告承诺10天内归还现金30万元，并与原告就借款利息进行了结算。2017年1月26日，被告王成冰向原告汇款25万元。 2017年3月26日，被告王成冰以借款人身份出具了《还款计划》一份，该计划主要内容为：王成冰于2014年7月17日向原告借款50万元，王成冰与其子王旭彤于2015年9月6日向原告借款50万元，两笔借款合计100万元，均由龙成公司承担连带保证责任；2017年1月26日前归还两笔借款利息合计35万元（两笔借款利息分别计算至2017年1月17日、2017年1月6日，均按照月利率2.5%计算）；截止2017年1月26日，王成冰和其子王旭彤共欠原告借款100万元，该借款本金应于2017年5月30日前还清，并同时按照月利率2.5%结清剩余期限的利息。上述《还款计划》所提及的王成冰及其子王旭彤的借款已在本院另案诉讼。 另查，被告王成冰与熊远翠曾系夫妻关系，二人已于2017年8月17日登记离婚，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。被告王成冰系被告龙成公司的法定代表人。 庭审中，被告熊远翠、龙成公司提交了王成冰的手书“遗书”一份，王成冰在“遗书”中陈述了其自2016年起开始赌博的情况。此外，关于案涉借款期限问题，原告在庭审中称“当时说大概个把月就还，但没有明确约定”。 以上事实有原告及到庭被告在法庭上的陈述；原告提供的借条、汇款凭证、银行流水、《还款计划》等证据；被告熊远翠、龙成公司提供的接处警记录、离婚证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告王成冰。但原告提交的证据仅能够证明其交付借款46.25万元，而非借条上记载的50万元。对于另外3.75万元的交付事实，原告缺乏证据证明，且到庭被告也不予认可，故本院对该3.75万元部分不予支持。关于借款利息，虽然案涉借条上未作约定，但从原告提供的《还款计划》等证据可以看出，原告与被告王成冰实际约定了借款利息为月利率2.5%，即年利率30%，且能够看出本案所涉借款利息已经实际支付至2017年1月17日。到庭被告辩称案涉借款为无息借款，缺乏依据，本院不予采信。因原告与被告王成冰约定年利率30%已经超过年利率24%，但未超过年利率36%，故本院认定被告王成冰应当以借款本金46.25万元为基数，自2017年1月18日起按照年利率24%支付利息。至于到庭被告称本案所涉债务为赌债，不应予以保护，但其提交的王成冰手书“遗书”中谈及的赌博发生于2016年后，而本案债务发生于2014年，故两被告的上述辩称缺乏依据，本院不予认可。 关于被告熊远翠的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务虽然发生于王成冰与熊远翠婚姻关系存续期间，但已经超出家庭日常生活范围，且原告也未提交任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示。因此，原告要求被告熊远翠承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 关于被告龙成公司的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担连带责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。龙成公司在案涉借条加盖印章，承诺“担保人江苏龙成港务投资发展有限公司承担连带保证责任，期限还清本息为止”，故其保证期限为主债务履行届满之日两年。本案借款发生于2014年7月17日，原告在庭审中称口头约定了借款期限为“个把月”，属于对自身不利事实的承认，且被告对该说法不持异议，故本院认定借贷双方约定的还款期限约在2014年8月17日前后。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，龙成公司的保证期间截止时间应当在2016年8月17日前后。原告未提交任何证据证明其在保证期限内要求龙成公司履行保证责任，故原告直到2017年9月20日才诉至本院，显然已经超过了保证期限。因此，原告要求龙成公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 被告王成冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王成冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世翠归还借款本金人民币46.25万元，并支付利息（以46.25万元为基数，自2017年1月18日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘世翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、财产保全费5000元，合计12570元，由原告刘世翠负担525元。由被告王成冰负担12045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  王明芳 二〇一八年三月六日 书 记 员  梁冬丽