上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29542号原告：国傲投资(上海)有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：陈瑞，执行董事。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告国傲投资(上海)有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵跃生律师，被告委托诉讼代理人张民律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费13,967元；2、判令被告支付原告以13,967元为基数自2015年11月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月10日，原告为其所有的牌号为沪A3XXXX的车辆向被告投保机动车损失险并不计免赔等，保险期间自2014年11月13日至2015年11月12日止。2015年8月24日，原告员工张琼驾驶被保险车辆行至上海市金园一路XXX号附近时，因当时下暴雨，金园一路因为一桥洞进水，该路段被交警封路无法通过。张琼将车停至金园一路XXX号“车王”商铺停车场。第二天取车时，发现车辆无法启动，遂向被告报案并将车辆拖往修理厂进行修理。2015年11月6日，被保险车辆修理完毕，原告支付修理费13,967元。原告向被告理赔，被告以发动机进水为由拒赔，原告遂诉至法院。被告辩称：原告是2015年8月25日向被告报案的，认可本案是因2015年8月24日暴雨导致发动机进水，造成被保险车辆受损，但不同意原告的诉讼请求。本案事故发生日期为2015年8月25日，原告起诉为2017年11月，已过诉讼时效，《民法总则》是从2017年10月1日开始实施的，新规定诉讼时效为三年，不适用本案；保险条款第七条第十项规定发动机进水导致的车损不属于理赔范围，原告应购买发动机附加险予以保障；即使判决我方承担修理费，原告也无权主张利息；对于车辆维修费用认为过高，被告认为是拒赔的所以没有定损，本案不再申请评估，若法院认定属于保险范围，同意以原告实际支出为准。针对被告的辩称意见，原告表示：对因暴雨导致发动机进水，造成被保险车辆受损的事实无异议。本案事故发生是2015年8月，被告虽曾向原告表示拒赔，但原告车辆尚未修理未能确定损失金额，故本案诉讼时效应从原告支付维修费的时间即2015年11月6日之后起算，原告于2017年11月8日向法院起诉并进入诉前调解程序，本案未过诉讼时效；保险条款第七条第十项虽载明发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但保险条款第四条第五项载明雷击、暴雨、洪水等原因造成的被保险机动车损失是保险理赔范围。上述两个条款存在相互矛盾，被告作为格式合同的提供方，应作不利于被告的合同条款解释，故暴雨导致的发动机进水应当理赔。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告为其所有的牌号为沪A3XXXX车辆向被告投保机动车损失险并不计免赔等，保险期间自2014年11月13日至2015年11月12日止。非营业用汽车损失保险条款第四条约定：在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、海啸……；第九条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(五)发动机进水后导致的发动机损坏……。2015年8月24日，原告员工张琼驾驶被保险车辆行至上海市金园一路XXX号附近时，因当时下暴雨交警封路，张琼将车辆停至金园一路XXX号“车王”商铺的停车场。第二天取车时，发现车辆无法启动，遂向被告报案并将车辆拖往修理厂进行修理。2015年11月6日，被保险车辆修理完毕，原告支付13,967元的修理费。另查明，根据东方天气网记载，2015年8月24日上海嘉定的天气为大暴雨。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、保单及保险条款、短信截图、修理发票与结算清单、天气证明，被告提供的保险条款以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。原、被告双方现对因暴雨导致发动机进水造成被保险车辆受损的事实无异议。双方主要的争议焦点有二：一是本案是否已过诉讼时效；二是因暴雨导致发动机进水损坏是否属于保险合同免责事由。对此，本院分别分析如下：关于争议焦点一：根据《中华人民共和国保险法》的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。何谓保险事故发生之日，应当理解为被保险人各项损失确定之日，事故发生报案时并不当然会有损失的产生。本案机动车损失保险的诉讼时效应从车辆损失确定之日起算，被保险车辆因2015年8月24日的暴雨导致发动机进水，原告于次日发现车辆受损报案并将车辆送至修理厂，2015年11月6日被保险车辆修理完毕，原告支付了修理费。故本案诉讼时效起算时间应为2015年11月7日，2017年10月1日《民法总则》实施，本案尚未过诉讼时效，可以适用《民法总则》关于诉讼时效三年的规定。故本案原告的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。关于争议焦点二：首先，保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，所受损失应视为车损的一部分；其次，发动机进水可能由多种原因引起，既可能由暴雨等自然现象所致，也可能由驾驶员失误或有意涉水行驶所致。故应判断何种事件是造成损失的最主要原因，并据此认定保险人应否承担保险责任。涉案车辆损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致的损失应属保险责任范围；最后，尽管保险条款对暴雨和发动机进水有不同的约定，但根据保险法的规定，当保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险条款有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释。故本案被保险车辆损失不属于免责范围。综上，被告应当赔付原告的车辆损失，损失金额以原告支付的修理费13,967元为准。至于利息，被告因双方对本次事故是否属于免责范围存有争议而未予理赔，原告主张利息理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内支付原告国傲投资(上海)有限公司保险金13,967元；二、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.17元，减半收取为74.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一八年三月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。……