东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初199号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李本平，男，汉族，该公司员工，住东营市利津县。被告：陈康康，男，汉族，住东营市东营区。被告：山东科瑞石油装备有限公司。法定代表人：杨宪，董事长。委托诉讼代理人：王保国，男，1982年3月5日出生，汉族，该公司员工，住。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）、被告陈康康、被告山东科瑞石油装备有限公司（以下简称科瑞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨树青，被告太平洋财险东营支公司的委托诉讼代理人李本平，被告陈康康，被告科瑞公司的委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险东营分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈康康、科瑞公司连带支付原告86119.7元；太平洋财险东营支公司在交强险、商业三者险范围内承担责任；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，陈康康驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿西四路由北向南行驶至济南路路口处时，与沿济南路由东向西行驶至此的罗某驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定：陈康康承担事故主要责任。鲁Ｅ×××××号车，在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故在保险期间。被保险人罗某以在原告处投保车辆损失险为由向原告提出索赔，东营区人民法院在（2014）东商初字第1116号案件中查明：鲁Ｅ×××××号车因涉案交通事故造成车损122171元。原告现已履行（2014）东商初字第1116号案件所判令的义务。根据相关法律规定，原告有权行驶代位求偿权，为维护原告合法权益，特诉至本院，请本院判若所请。被告太平洋财险东营支公司辩称，该事故发生在2014年，且本次诉讼前，原告未向其主张赔偿，本次诉讼超过了诉讼时效，另外驾驶员陈康康于2014年向其致电，称放弃了整案的索赔，故其不再承担任何赔偿责任。被告陈康康辩称，本人于2018年一月份与原告协商未果。事故发生时我是酒后驾驶，但因被告科瑞公司领导安排我出车送人才发生本次交通事故，该出车行为应属职务行为，应由被告科瑞公司承担责任。另外被告太平洋财险东营支公司也应承担赔偿责任。被告科瑞公司辩称：1、科瑞公司不是本次交通事故的侵权人，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告应向具体侵权人追偿；2、本案发生已有四年之久，已超过诉讼时效；3、如原告已按实际价值赔付了鲁Ｅ×××××号车，原告应对收取该车的收益在本案中明示，并在追偿时予以扣除;4、交通事故发生时陈康康是否是我公司指派出车因更换领导现已事实不清，需庭后调查；5、如需赔付，被告太平洋财险东营支公司应在保险范围内承担责任。综上，我公司不应承担赔偿责任。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2014年9月20日21时5分许，被告陈康康饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿西四路由北向南行驶至济南路路口处时，与沿济南路由东向西行驶至此的罗某驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定：陈康康承担事故主要责任。鲁Ｅ×××××号车车主为被告科瑞公司，当时被告陈康康为被告科瑞公司的司机，该车辆在被告太平洋保险东营支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。鲁Ｅ×××××号车，在人保财险东营分公司处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。2014年12月1日，鲁Ｅ×××××号车的被保险人罗某对涉案事故以保险合同纠纷为由将人保财险东营分公司诉至东营区人民法院，2015年9月24日该院做出（2014）东商初字第1116号民事判决书，判决人保财险东营分公司支付罗建国车损122171元。后人保财险东营分公司不服一审判决向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院维持原判，人保财险东营分公司于2016年3月3日向东营区人民法院支付了案款122171元。2018年1月份人保财险东营分公司就追偿问题与被告陈康康未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，罗某为鲁Ｅ×××××号车辆在原告人保财险东营分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告人保财险东营分公司已按东营区人民法院的生效判决履行了赔偿义务。涉案交通事故经交警部门认定被告陈康康承担事故主要责任。现原告有权行驶代位追偿权，要求被告陈康康、被告科瑞公司、被告太平洋保险东营支公司赔偿。原告已支付罗建国车损122171元，被告太平洋保险东营支公司应在交强险限额内支付保险赔偿金2000元；余款120171元，按照70%的事故比例应为84119.7元，被告陈康康、被告科瑞公司应按各自过错，承担相应赔偿责任，原告主张上述内容，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告太平洋保险东营支公司主张有关驾驶员陈康康于2014年向其致电，称放弃了整案的索赔，故其不再承担任何赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告陈康康有关因被告科瑞公司领导安排其出车送人发生涉案交通事故，该出车行为属于职务行为，应由被告科瑞公司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告科瑞公司作为鲁Ｅ×××××号车辆的车主，对单位车辆管理不当，对事故的发生有过错，应承担相应责任。另外，被告陈康康主张其对鲁Ｅ×××××号车辆维修已支出部分费用,希望法院一并处理。本院认为，本案是原告人保财险东营分公司因保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼，原告提起本次诉讼是基于已赔偿鲁Ｅ×××××号车的被保险人罗某车辆损失款后获得的保险人代位求偿权，与鲁Ｅ×××××号车辆维修费用无关联性，因此对其主张不予审理。被告科瑞公司主张东营市中级人民法院（2016）鲁05民终7号判决显示人保财险东营分公司要求对受损车辆的全部权利归其所有，应视为收取了鲁Ｅ×××××号车的收益，应在追偿时扣除。本院认为，东营区人民法院（2014）东商初字第1116号民事判决书并未支持人保财险东营分公司主张的赔偿罗某车辆损失后受损标的的全部权利归人保财险东营分公司所有的请求，该案经人保财险东营分公司提起上诉，东营市中级人民法院（2016）鲁05民终7号判决结果为驳回上诉，维持原判。因此对被告科瑞公司的主张不予支持。被告太平洋保险东营支公司和被告科瑞公司均主张涉案事故发生在2014年，且本次诉讼前原告并未向被告太平洋保险东营支公司主张过任何赔偿，本次诉讼已超过诉讼时效。依照保险法第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第二款规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中原告于2016年3月3日向东营区人民法院支付了案款122171元，后于2018年1月16日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对两被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司2000元；二、被告陈康康于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司58883.8元；三、被告山东科瑞石油装备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司25235.9元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告陈康康负担683.6元，由被告山东科瑞石油装备有限公司负担292.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇一八年三月二十九日书记员  李国英