四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0191行初67号 原告李洪川，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 委托代理人唐志，成都市双流区国土资源局工作人员。 委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李洪川不服被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），及被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]424号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日立案受理，并依法向被告双流国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2018年3月16日公开开庭审理了本案，原告李洪川，被告双流国土局的委托代理人王靖财、被告双流国土局及其法定代表人的共同委托代理人唐志，被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人罗琴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月1日，被告双流国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），就原告申请公开“《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号对应的（补充耕地方案）”的政府信息进行答复：经查，根据该批次对应的“一书一方案”资料显示，无原告申请的“补充耕地方案”的政府信息。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2018年1月3日作出成国土资复[2017]424号《行政复议决定书》，维持了被告双流国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号）。 原告李洪川诉称，原告于2017年4月26日通过邮寄方式向被告双流国土局提交政府信息公开申请，要求其公开“《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号对应的（补充耕地方案）”的政府信息。被告双流国土局于2017年8月8日作出双国土资信[2017]208号《政府信息公开申请办理告知书》，原告对该告知书不服，向市国土局申请行政复议，市国土局作出复议决定，对双国土资信[2017]208号《政府信息公开申请办理告知书》予以撤销，并要求双流国土局重新答复。2017年11月1日，双流国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），原告不服提起行政复议。市国土局于2018年1月3日作出行政复议决定书，维持双流国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号）。原告认为应当向原告公开其申请的信息，被告的行为违背相关法律规定，侵犯原告合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、撤销被告双流国土局于2017年11月1日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），并判令其依法重新答复；2、撤销被告市国土局于2018年1月3日作出的成国土资复[2017]424号《行政复议决定书》。 被告双流国土局辩称，被告双流国土局根据行政复议的决定，对原告提出的政府信息公开申请重新作出告知书。经查询，原告所申请的川府土[2011]203号批复系增减挂钩试点项目土地征收批次，该土地征收仅有“一书一方案”即项目呈报说明书和征收土地方案，并不存在补充耕地方案。被告据此依法作出书面告知书，告知原告查询结果及不存在的理由，并向原告邮寄送达。综上，被告双流国土局按照行政复议决定的要求，在法定期限内向原告作出书面告知，已履行告知和说明义务，告知程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，被告市国土局作为双流国土局的上一级主管部门，具有受理以双流国土局为被申请人的行政复议申请并作出处理的职权。被告于2017年11月15日收到原告提交的行政复议申请，经审查后予以受理。2017年11月17日，被告市国土局向被申请人双流国土局作出《行政复议答复通知书》并送达双流国土局。经审查，双流国土局根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项的规定，作出的告知书告知了原告申请的信息不存在，并对不存在的理由向原告作出了说明和解释，已履行了法定答复职责，答复内容并无不妥。被告市国土局据此于2018年1月3日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]424号），具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年4月26日以邮寄方式向被告双流国土局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号）对应的（补充耕地方案）”的政府信息。被告双流国土局受理后，于2017年5月15日向原告作出书面告知书，告知原告向天府新区成都直管区申请。原告对此不服，向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局经审查后撤销了双流国土局的告知书，并责令其重新答复。2017年8月8日，被告双流国土局根据复议决定作出告知书，告知该信息不存在。原告不服提起行政复议，被告市国土局经审查，于2017年10月12日作出成国土资复[2017]330号行政复议决定书，撤销了该告知书，并责令双流国土局在法定期限内重新答复。2017年11月1日，被告双流国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），告知原告：经查，根据该批次对应的“一书一方案”资料显示，无原告申请的“补充耕地方案”的政府信息。被告双流国土局将上述告知书向原告邮寄送达。原告不服，向被告市国土局提起行政复议申请，被告市国土局于2017年11月15日收到原告的复议申请，并依法予以受理。2017年11月17日，被告市国土局作出《行政复议答复通知书》并向被告双流国土局送达。被告双流国土局于2017年11月24日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2018年1月3日，被告市国土局作出成国土资复[2017]424号《行政复议决定书》，维持了被告双流国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号）。庭审中，原告认为被告市国土局在成国土资复[2017]424号《行政复议决定书》中引用了四川省国土资源厅《关于城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点项目土地征收审查报批工作的实施意见》（川国土资函[2017]1385号），故对该文件提起附带审查。 以上事实，有原告提交的政府信息公开申请表、行政复议申请书，被告双流国土局提交的成国土资复[2017]330号《行政复议决定书》、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号），被告市国土局提交的《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》（成国土资复[2017]424号）等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告双流国土局申请公开“《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号）对应的（补充耕地方案）”的政府信息，被告双流国土局具有受理原告提出的该申请并作出相应处理的行政职责。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案中被告双流国土局根据市国土局于2017年10月12日作出的成国土资复[2017]330号《行政复议决定书》对原告的政府信息公开申请重新答复的要求，于2017年11月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告邮寄送达该告知书，被告双流国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定可知，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中原告申请公开《四川省人民政府关于双流县2010年第24批乡镇建设用地的批复》（川府土[2011]203号）对应的补充耕地方案，被告双流国土局经审查后发现该信息并不存在，书面告知了原告该信息不存在，并说明了理由：原告申请的该批次对应的仅有“一书一方案”，即建设用地项目呈报说明书和征收土地方案，无原告申请的“补充耕地方案”。被告双流国土局对原告的政府信息公开申请已履行了告知和说明义务。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告双流国土局于2017年11月1日作出的案涉《政府信息公开申请告知书》，在法定期限内向被告市国土局提出行政复议申请符合法律规定。被告市国土局对原告以被告双流国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市国土局于2017年11月15日收到原告的复议申请后，予以受理，并于2017年11月17日向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年11月15日收到原告的复议申请，对被申请人双流国土局作出的告知书进行审查，认为双流国土局告知了原告申请的政府信息不存在，并对不存在的理由进行了说明和解释，答复内容适当，故于2018年1月3日作出成国土资复[2017]424号《行政复议决定书》并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当，适用法律正确。 对于原告在庭审中提出的对“四川省国土资源厅《关于城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点项目土地征收审查报批工作的实施意见》（川国土资函[2017]1385号）”的一并审查问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，能够提起一并审查的规范性文件须是被诉行政行为的依据。本案中，被告双流国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2017]367号）的法律依据是政府信息公开条例的相关规定，并未对上述规范性文件进行引用；被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]424号）的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，其虽在审理查明中对上述规范性文件进行引用，但其目的在于对事实进行查明和论证，并非是复议决定的依据，复议决定是在查明事实的基础上依据行政复议法的相关规定作出。综上，原告提起对“四川省国土资源厅《关于城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点项目土地征收审查报批工作的实施意见》（川国土资函[2017]1385号）”的一并审查，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。 综上，被告双流国土局对原告的政府信息公开申请已依法履行了告知和说明义务，其在法定期限内作出的告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告市国土局对该告知书作出予以维持的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告要求撤销被诉告知书及复议决定无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告李洪川的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告李洪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭 红