wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特267号申请人：王兰英，女，1962年6月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇石埝村倪家汇30号。公民身份号码：330411196206182829。委托代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被申请人：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6楼，统一社会信用代码913304027964921693。负责人：范新福。委托代理人：王绿琴，公司员工。被申请人：徐袁，男，1993年1月16日出生，汉族，住平湖市新仓镇双红村杨家宅基14号。公民身份号码：330482199301160918。本院于2018年3月8日立案受理了申请人王兰英与阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、徐袁关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王兰英与阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、徐袁因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月6日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由被申请人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险与商业险保险范围内一次性赔偿申请人王兰英因交通事故造成的各项损失合计人民币97969元。款项于2018年4月底前支付给王兰英。二、被申请人徐袁一次性赔偿王兰英非医保医药费、鉴定费合计人民币3600元（当场支付）。三、申请人王兰英自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王兰英与阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、徐袁于2018年3月6日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员周健
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异49号 案外人：戚彩华，女，1959年08月05日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区杏花路２０２号，组织机构代码:716132826。 法定代表人：周香红。 被执行人：温州市东方防腐设备有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路177弄6号，组织机构代码:729106934。 法定代表人：孙三英。 被执行人：浙江海润环保科技有限公司，住所地：浙江省温州市将军桥荣兴路17弄8号，组织机构代码:671638953。 法定代表人：王文娟。 被执行人：孙三英，女，1954年5月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董大可，男，1976年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王文娟，女，1979年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行与被执行人温州市东方防腐设备有限公司、浙江海润环保科技有限公司、孙三英、董大可、王文娟金融借款合同一案中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人戚彩华称，贵院在执行温州银行股份有限公司瓯海支行与温州市东方防腐设备有限公司、浙江海润环保科技有限公司、孙三英、董大可、王文娟金融借款合同纠纷一案中，依法作出的（2017）浙0302执7954号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人温州市东方防腐设备有限公司名下坐落鹿城区鹿城路177弄6号的厂房。案外人据此提出执行异议：贵院查封并拟拍卖的位于鹿城区鹿城路177弄6号的厂房，因该厂房大部分产权属于案外人所有，继续执行该财产直接侵害案外人的合法权益。案外人与被执行人温州市东方防腐设备有限公司于2008年10月02日签订《房屋买卖协议书》，约定被执行人将其所有的坐落于鹿城区××厂房××（××及××）出卖给案外人所有，建筑面积为1314.83平方米，厂房总价为人民币548万元。双方按照合同的约定，案外人支付购房款，被执行人也配合案外人于2011年06月03日办理了厂房过户手续，产权证号为温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号，案外人取得厂房所有权。购买厂房时双方约定了建筑面积，但办理土地权证时，因为需要多个行政部门批准才可分割，导致案外人至今尚未取得土地证。被执行人温州市东方防腐设备有限公司在案外人毫不知情的情况下，将属于案外人所有的厂房一并抵押给了申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行，损害了案外人的合法权益。 综上，为维护案外人的合法权益，请求人民法院依法撤销鹿城区人民法院（2017）浙0302执7954号执行裁定书，解除对鹿城区鹿城路177弄6号厂房的查封、拍卖等执行措施。 本院查明，涉案的坐落鹿城区鹿城路177弄6号厂房的土地使用权于2010年8月12日经核准登记在被执行人温州市东方防腐设备有限公司名下（土地使用权证号：温国用2010第1-175317号，使用权面积854.5平方米）。该土地使用权上存在案外人戚彩华所有的建筑物（房权证号：鹿城区字第××号、64××02号），被执行人温州市东方防腐设备有限公司所有的建筑物的房权证号为鹿城区字第××号。 2016年1月19日，被执行人温州市东方防腐设备有限公司与申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行签订温银726002016企贷字00002号《借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，借款月利率5.8‰，借款到期一次归还本金，若逾期则在借款利率水平上加收50%计收逾期利息，有权宣布债权提前到期，借款人未按期支付的利息，按逾期利息利率计收复利。 2014年1月24日，被执行人温州市东方防腐设备有限公司与申请执行人签订温银726002014年高抵字00005号《最高额抵押合同》，约定：温州市东方防腐设备有限公司提供其名下所有的座落于温州市××号（房权证号：第××号，土地使用权证号：温国用（2010）第1-175317号）的房产及土地使用权为申请执行人与被执行人温州市东方防腐设备有限公司在2014年1月24日至2016年1月24日期间内所有主合同项下的债权承担最高额356万元抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，申请执行人于2016年1月21日向被执行人温州市东方防腐设备有限公司发放贷款300万。后因被执行人未按时足额还款，申请执行人于2017年5月17日向本院起诉，要求被执行人偿还所欠借款本金300万元及相应利息、复利。本院2017年8月1日作出（2017）浙0302民初6402号民事判决书，判决：一、被告温州市东方防腐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金300万元及利息、复利、逾期利息；二、若被告温州市东方防腐设备有限公司未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告温州市东方防腐设备有限公司所有的座落于温州市××号（房权证号：第××号，土地使用权证号：温国用2010第1-175317号）的房产及土地使用权，所得价款由原告温州银行股份有限公司瓯海支行在最高债权额356万元限额内优先受偿。该判决书生效后，权利人于2017年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院遂依法作出（2017）浙0302执7954号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人温州市东方防腐设备有限公司名下坐落于鹿城区鹿城路177弄6号【所有权证号：372290，土地使用权证号：温国用（2010）第1-175317号】的房产所有权及土地使用权。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有案外人提供的身份证、本院依职权调取的（2017）浙0302民初6402号民事判决书、生效证明、申请执行书、立案证明、执行通知书、（2017）浙0302执7954号执行裁定书、协助执行通知书、不动产权属证明、抵押登记证明等证据所证实。 本院认为，因被执行人温州市东方防腐设备有限公司未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其名下的抵押财产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。在本案中，被执行人温州市东方防腐设备有限公司以其坐落于温州市鹿城区鹿城路177弄6号的房产所有权及土地使用权作为抵押物，为被申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行的借款提供抵押担保，并已经办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请执行人依法享有就担保财产优先受偿的权利，其抵押权的善意取得问题已被执行依据法律效力范围所及，可对抗案外人主张所有权的异议请求。而案外人并未提供证据证明申请执行人有非善意取得抵押权的事实存在，其要求终止对涉案标房屋的执行，于法无据，其执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人戚彩华的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月十四日 书记员  闻伟伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10966号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：邱芬有，男，汉族，1984年10月11日出生，居民身份证：440981198410115413，地址：广东省高州市潭头镇五村村10号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邱芬有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告邱芬有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年6月5日，被告邱芬有在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××97，后更改卡号为62×××71并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年6月18日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月16日，被告拖欠原告本息共计人民币36967.44元，（包括本金人民币9720.28元、利息人民币8003.09元、违约金（滞纳金）人民币18416.55元、其他手续费人民币827.52元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币36967.44元（暂计至2017年6月16日为本金人民币9720.28元、利息人民币8003.09元、违约金（滞纳金）人民币18416.55元、其他手续费人民币827.52元，2017年6月17日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告邱芬有辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月5日，被告邱芬有在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××97，后更改卡号为62×××71签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年6月18日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月16日，被告拖欠原告本息共计人民币36967.44元，（包括本金人民币9720.28元、利息人民币8003.09元、违约金（滞纳金）人民币18416.55元、其他手续费人民币827.52元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费724元、保全费元，合计元（原告已预交724元），由被告邱芬有和被告邱芬有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1252号 申请人：邢佰国，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：王守帅，男，1984年2月2日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被申请人：庞玉婷，女，1986年5月9日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请人邢佰国与被申请人王守帅、庞玉婷民间借贷纠纷一案，申请人邢佰国于2018年3月1日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王守帅、庞玉婷价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人邢佰国以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000059）作为担保。 本院经审查认为，申请人邢佰国为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王守帅、庞玉婷价值6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二日 书记员  周崇华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执5999号申请执行人：江苏宇萌塑业有限公司（统一社会信用代码：91320981578124018A），住所地：江苏省东台市梁垛镇临塔工业园区（东台市宏圆管子厂经营性用房内）。法定代表人：徐杰。委托代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。被执行人：浙江中拓绝缘材料有限公司,组织机构代码：68907408-4，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区1号路6号第1幢。法定代表人：徐林生，该公司执行董事兼总经理。申请执行人江苏宇萌塑业有限公司与被执行人浙江中拓绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏宇萌塑业有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人支付案款338500元及逾期利息，另应向本院交纳受理费6378元、执行费4978元。本案在执行过程中查明，本院于2018年3月6日作出（2018）浙0111破1、4、5号民事裁定书，受理了浙江中拓绝缘材料有限公司为债务人的破产清算申请，申请人按破产程序向浙江中拓绝缘材料有限公司管理人浙江京衡律师事务所依照破产程序申报债权。相应执行情况已全程回告申请执行人，并就终结本次程序征询意见，目前被执行人浙江中拓绝缘材料有限公司暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  彭小虎二〇一八年三月十四日代书 记员  吴江龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1181号之一 原告：管策，男，1968年5月28日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：隋丹平，男，1961年6月16日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王艳君，女，1964年12月18日生，汉族，住青岛市市南区。 担保人：闫继龙，男，1982年5月22日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告管策诉被告隋丹平、被告王艳君不当得利纠纷一案中，原告管策向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的其他财产【包括（2016）鲁0202民初4151号民事判决书和（2017）鲁02民终6951号民事判决书确定的债权】。担保人闫继龙自愿以其名下位于青岛市市北区房屋一处作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告隋丹平、被告王艳君银行存款1500000元或查封同等价值的其他财产； 二、查封担保人闫继龙名下、位于青岛市市北区户房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 凯 二〇一八年三月九日 书记员 姜泰一
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5849号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨贵清，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨贵清偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，233.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，233.33元为基数，自2018年03月18日起至被告杨贵清实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨贵清承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨贵清签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨贵清提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，800元。但被告杨贵清至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十七日 6800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月17日 693.15 6233.33 2018年3月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6233.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6233.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨贵清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6233.33元。 二、被告杨贵清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6233.33元为基数，自2018年3月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：陈利群。委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄秀平，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛、被告黄秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即清偿原告的全部借款本金169941.89元及利息、罚息、复利（截至2017年12月12日，利息（含罚息）107925.11元、复利34725.54元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金169941.89元为基数，按月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄秀平辩称：希望原告可以提供借款的原合同，目前为止被告都没有合同。合同审核过程中，原告工作人员有提到月利率为1.89%，但是没有提到关于罚息方面的问题，对于罚息问题被告不清楚。利率较高，被告暂无能力偿还。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：231000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。合同签订后，原告向被告发放借款231000元，月利率1.89%。被告借款后未依约还款，截至2017年12月12日，被告拖欠原告借款本金169941.89元、利息（含罚息）107925.11元、复利34725.54元。因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。自2017年12月13日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计付，对原告诉请超过部分本院不予支持并予以驳回。原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还169941.89元及利息（截至2017年12月12日利息为107925.11元、复利为34725.54元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以本金169941.89元为基数，按年利率24%计付罚息，罚息不产生复利）；二、被告黄秀平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，保全费1650元，共计6340元。由原告平安银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告黄秀平负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  胡雪军二〇一八年三月十五日书 记 员  黄燕婷方洪敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执475号 本院受理的关于王慷辉申请执行广州市旺商会置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十一日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初4209号原告：蔡耀强，男，1969年5月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：谢新庵，男，1980年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告蔡耀强与被告谢新庵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡耀强到庭参加诉讼，被告谢新庵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡耀强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数,自2016年1月1日起计至全部清偿之日止，按照借款合同约定月利率2.5%计付)；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友,互相建立信任基础。2016年1月1日，被告以家庭开支名义向原告提出借款30000元,原告基于对被告的信任当即将30000元以现金形式交付给被告,被告同日向原告出具借条借款后,原告多次联系被告,催促其偿还借款及月利息均未果，并拒绝接听原告电话。上述事实清楚,原、被告之间债务关系明确,被告有能力偿清债务却拒不清偿,恳请法院支持原告诉讼请求。被告谢新庵未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告蔡耀强（乙方）与被告谢新庵（甲方）签订一份借款合同，借款合同约定：1.甲方因生产经营所需，向乙方借款30000元；2.借款月利率2.5%，自借款转存至甲方账户之日起计算，结算日为借款期限止；3.借款期限18个月，自2016年1月1日起至2017年5月30日止；4.乙方应按合同规定的时间发放借款到甲方账户，方式为现金支付。庭审中，原告蔡耀强称借款系现金交付给被告谢新庵，没有收款凭证，只是签了合同，合同是在我名下的惠东县黄埠镇龙凤达鞋厂签订的，当时也没有第三人在场。以上事实有原告蔡耀强提交的民事起诉状、身份证复印件、借款合同及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告蔡耀强与被告谢新庵之间的借款合同，应有实际的交付行为，即合同应自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告在未举证证实其向被告交付了借款的情况下，双方签订的借款合同未生效，该合同对被告不具有法律约束力，被告不应履行借款合同的还款义务，原告诉请被告偿还借款，本院不予支持。综上所述，被告谢新庵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡耀强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告蔡耀强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年三月二十八日书 记 员  何广然
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初4122号原告沈柏军，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告傅建舟，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在审理原告沈柏军诉被告傅建舟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈柏军在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅建舟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈柏军撤回对傅建舟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈柏军负担。审判员  孔海琪二○一八年三月二十八无书记员  朱晶晶
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初1083号原告闫燕，女，1984年8月23日出生，汉族，职业不详，住包头市。委托诉讼代理人杨姝洁，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告邬生荣，男，1947年4月20日出生，汉族，住包头市。被告张秀兰，女，1949年12月26日出生，汉族，住包头市。本院受理原告闫燕诉被告邬生荣、张秀兰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，本案被告居住地为包头市九原区阿嘎如泰苏木阿嘎如泰嘎查委员会阿尔查苑，该地行政区划为包头市九原区。本案不属于本院管辖，应移送包头市九原区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款的规定，裁定如下：本案移送包头市九原区人民法院处理。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 冯雪松   二〇一八年三月二十一日 书 记 员 赵超             附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1119号原告：江苏元丰国际贸易有限公司，住所地南京市中央路258-28,12楼。法定代表人：鲁晓峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：李汝东，系该公司董事长。被告：句容市华升电梯工程有限公司，住所地句容市经济开发区巨龙新天地2212室。法定代表人：竺春林，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告江苏元丰国际贸易有限公司诉被告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司、句容市华升电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司、句容市华升电梯工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏元丰国际贸易有限公司撤回对被告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司、句容市华升电梯工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年三月二十日书记员  张映苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初919号原告深圳市佳韵五金科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道沙田社区鹏联发科技园C栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5DG37P29。法定代表人兰京。被告深圳市旺高铭科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙东路403号6栋二楼，统一社会信用代码91440300358818296R。法定代表人吴巍。委托代理人邓宗雄。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佳韵五金科技有限公司撤回起诉。案件受理费1113元(原告已预交)，由原告承担。审判员  张智强二〇一八年三月六日书记员  刘 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10406号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：叶青，系广东达伦律师事务所律师。被告：陈立红，女，汉族，1977年07月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告陈立红金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还所有借款本息，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费减半收取为1982元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  姚惠英二〇一八年三月二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初451号原告：郑静红，女，1974年8月15日出生，汉族，住三门县。被告：王有光，男，1964年7月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：沈云燕，女，1968年5月15日出生，汉族，住杭州市下城区。原告郑静红与被告王有光、沈云燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告郑静红于同年3月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑静红撤诉。案件受理费22100元，减半收取计11050元，由被告王有光、沈云燕共同负担。审 判 员 俞清华二〇一八年三月二十八日代书记员 卓仲良—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执271号申请执行人：曲军和，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台宏利毛衫艺品有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行曲军和与烟台宏利毛衫艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612执271号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年三月二十四日书记员  史展辉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢263号 申请执行人朱月条，男，1950年12月27日出生，住苍南县。 被执行人潘孝援，男，1980年9月22日出生，住平阳县。 申请执行人朱月条与被执行人潘孝援机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人潘孝援已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5455号原告：武继彪，男，汉族，1963年8月16日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：马宝成，男，汉族，1969年11月12日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。原告武继彪与被告马宝成侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武继彪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武继彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武继彪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告武继彪负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一八年三月十五日书 记 员  张圣琳
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0108行初61号原告重庆远景物业管理有限公司，地址重庆市南岸区黄桷垭针龙洞坡70号。法定代表人罗易培，总经理。委托代理人**，坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区行政中心B区。法定代表人谢志辉，局长。第三人杨光元，男，汉族，住重庆市彭水县汉葭镇。原告重庆远景物业管理有限公司诉被重庆市南岸区人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告重庆远景物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。本院在受理过程中，经法院传唤缴纳诉讼费，原告重庆远景物业管理有限公司因已与第三人达成和解协议，故不缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐 政人民陪审员  顾秀英人民陪审员  赵元凤二〇一八年三月二十二日书 记 员  曹婷婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢73号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。被申请人：许成文，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：樊汝超，男，1984年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：高付亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：许成宝，男，1956年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：石建忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行许成文、石建忠、许成宝、高付亮、樊汝超担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。执行标的99000元。本案在执行过程中,经调查几被执行人无存款、车辆、房产可供执行，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2017）鲁1525民初127号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一八年三月三十日书记员  孔春立
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初746号 原告：魏修生，男，1972年2月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张纯景，女，1964年3月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：魏杰，男，1963年8月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告魏修生诉被告张纯景、魏杰民间借贷纠纷一案中因被告张纯景、魏杰下落不明（通过其他方式无法送达），相关法律文书需要通过公告送达，因此，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 康 健 审 判 员 张 丽 人民陪审员 施 李 二〇一八年三月三十日 书 记 员 张君利
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2219号原告：王维芹，女，1985年5月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王宜硕，男，1984年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：唐宁美，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐田金，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王维芹与被告唐宁美、徐田金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员方圆适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王维芹及其委托诉讼代理人王宜硕，被告唐宁美到庭参加了诉讼，被告徐田金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失8281.01元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日下午6时许，原、被告在原告家中因琐事发生争执，被告将原告打伤，致原告颅脑损伤、头皮裂伤、脑震荡、眼部外伤及多处软组织挫伤。经连云港市赣榆区公安局人体损伤程度鉴定为原告王维芹损伤程度为轻微伤，为此，赣榆区公安局对被告唐宁美行政拘留七日，原告受伤后当天先后在金山卫生院及赣榆区中医院治疗，经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定王维芹不构成伤残，综合评定此次损伤形成误工日30日，营养期10日，护理期10日，为维护自身权利，请求法院判令被告偿还原告各项经济损失共计8281.00元。被告唐宁美辩称：1、被告与原告王维芹发生纠纷并造成原告额头轻微伤属实，但对原告王维芹要求赔偿的具体数额8281.01元提出质疑。2、被告徐田金没有殴打原告王维芹，故原告王维芹将徐田金列为被告不予认可，被告徐田金不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日下午6时许，在原告王维芹家中，因原告女儿骑车与被告唐宁美女儿发生碰撞，被告唐宁美与原告王维芹发生争执。后被告唐宁美对原告王维芹进行殴打，致原告王维芹左前额、左眼等处受伤。后原告王维芹向连云港市赣榆区公安局报警，连云港市赣榆区公安局金山派出所出警，并对被告唐宁美作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚决定书。原告王维芹受伤后当日至2017年9月21日到连云港市赣榆区中医院住院治疗，诊断显示原告王维芹轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、脑震荡，眼部外伤以及多处软组织挫伤。原告住院9天，共花费医疗费用3762.21元。原告王维芹受伤后经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见显示：1、被鉴定人王维芹于2017年9月13日因外伤入院，不构成伤残；2、综合评定本次损伤形成误工日30日，营养期10日，护理期10日”，原告王维芹为此次鉴定花费750元。另认定，原告王维芹的户口性质为农村户口，2017年江苏农村常住居民人均可支配收入19158元，农村常住居民人均生活消费支出15612元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告唐宁美殴打原告王维芹，导致原告受伤并住院治疗，被告唐宁美侵犯原告王维芹健康权，事实清楚，证据充分，理应承担相应的赔偿责任。原告王维芹因伤造成的各项损失包括：原告王维芹花费的医疗费为3762.21元；原告住院9日，故其伙食补助费应为180元（9天×20元）；对于原告王维芹因纠纷所造成的误工、营养、护理等损失，依据连云港市赣榆区人民医院司法鉴定意见，计算其误工、营养、护理日期，故原告误工费为1574.63元（30天×19158÷365元），营养费为427.73元（10天×15612÷365元），护理费为524.88元（10天×19158÷365元）；原告王维芹因伤鉴定花费750元。综上，原告王维芹因本次伤害所产生的各项实际损失为7219.45元。原告女儿骑车与被告孩子发生碰撞后未能妥善处理争执系本案纠纷的直接原因，且原告王维芹在纠纷过程中未能合理控制情绪，故对于自身伤情应承担一定的责任。综合本案事实，本院酌情认定被告唐宁美对原告王维芹的损失应承担80%的责任，即5775.56元。原告王维芹主张被告徐田金亦对原告王维芹实施殴打行为，但原告并未提供相应证据予以证实，原告王维芹应承担举证不能的法律责任。综上，对原告王维芹要求被告唐宁美、徐田金赔偿各项损失共计8281.01元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告唐宁美于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维芹各项损失5775.56元。二、驳回原告王维芹的其他诉讼请求。如被告唐宁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王维芹承担40元，由被告唐宁美承担160元。应由被告唐宁美承担的费用原告王维芹已预交，由被告唐宁美于本判决生效之日起十日内直接向原告王维芹给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  方圆二〇一八年三月二十八日申请执行期限为：履行期届满二年内书记员  赵丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初873号 原告：陈金凤，女，1969年4月5日出生汉族，住江西省上饶市铅山县。系死者祝先秋的妻子。 原告：祝文兵，男，1992年5月3日出生汉族，住江西省上饶市铅山县。系死者祝先秋的儿子。 委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：杨乾芬，女，1990年8月11日出生汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。 法定代表人：毛新龙。 委托代理人：张力、楼倚霞，系公司员工。 原告陈金凤、祝文兵与被告杨乾芬、中国人民财产保险有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈金凤、祝文兵及二原告的委托代理人楼朝有、被告杨乾芬、被告人保财险金华公司的委托代理人张力、楼倚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称，原告陈金凤、祝文兵系死者祝先秋的妻子、儿子。2017年10月24日12时2分许，祝先秋驾驶二轮电动自行车从科源路北向南方向行驶，因与逆向行驶的被告杨乾芬驾驶的二轮电动自行车相遇借道时而与同方向行驶由吉丁火驾驶的鄂11-×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成祝先秋死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，吉丁火负事故50%责任，被告杨乾芬、祝先秋共负事故50%责任。另查明，被告杨乾芬驾驶的二轮电动自行车投保于被告人保财险金华公司。为此，请求判令：一、由被告杨乾芬赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计209693元（赔偿清单：死亡赔偿金38529元/年×20年=770580元、丧葬费28192.5元、精神抚慰金10000元，共计（770580元+28192.5元）×25%+10000元=209693元）。二、由被告人保财险金华公司在保险限额范围内赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更诉请金额为139754.5元。 被告杨乾芬答辩称，对事故责任有异议，死者自己喝酒了，我跟他相差那么远，他往外拐时也没注意后面的大车，我逆行已经接受交警队罚款了。 被告人保财险金华答辩称，被告驾驶的电动车在我司投保了电动车综合保险，险种为第三者责任保险（限额25000元），根据合同约定，需扣除绝对免赔率同责10%，我司赔偿18000元。我司对共同责任赔偿不超过20%。对二原告变更过的请求予以认可。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、二轮电动自行车综合保险投保单，证明被告车辆的保险情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 3、家庭情况登记表、户口本复印件，证明死者祝先秋的家庭成员情况。 4、死亡医学证明书、户口注销证明、尸体检验意见书、火化证明，证明死者祝先秋因交通事故死亡尸体已火化并户口已注销的事实。 5、永康市流动人口服务管理局证明，证明死者祝先秋的暂住记录。 对原告提交的上述证据，经各被告质证对真实性均无异议，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。 经审理查明：原告陈金凤系死者祝先秋的妻子，原告祝文兵系死者祝先秋的儿子。2017年10月24日12时22分许，吉丁火驾驶鄂11-×××××号变形拖拉机从科源路北向南方向行驶，祝先秋驾驶二轮电动自行车从科源路北向南方向行驶，被告杨乾芬驾驶二轮电动自行车（编号161917）从科源路南向北在西侧非机动车道内行驶。在，祝先秋行驶中遇前方杨乾芬驾驶的二轮电动自行车（两车未发生接触）时向左借用相邻机动车道，与吉丁火驾驶的鄂11-×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成车损及祝先秋受伤，祝先秋经永康市第一人民医院抢救无效于2017年10月24日13时25分死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队[2017]第00131号事故责任认定，吉丁火负事故同等责任，祝先秋、杨乾芬共负同等责任。另查明，被告杨乾芬驾驶的二轮电动自行车（编号161917）在被告人保财险金华公司投保有综合第三者责任保险限额25000元（其中医疗费责任限额5000元），事故发生在保险期间。事故后，原告方与吉丁火的责任赔偿部分已自行处理完毕。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告人保财险金华公司提出依合同约定需扣除同责10%免赔率的意见，予以采纳。二原告主张因祝先秋死亡造成的各项损失为139754.5元，本院予以认定。根据事故责任，由被告人保财险金华公司在第三者责任保险限额内赔偿二原告各项损失计18000元；超出限额部分损失121754.5元由被告杨乾芬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司在保险限额内赔偿原告陈金凤、祝文兵因祝先秋死亡造成的各项损失共计18000元，款限判决生效后十五日内付清。 二、由被告杨乾芬赔偿原告陈金凤、祝文兵因祝先秋死亡造成的各项损失共计121754.5元，款限判决生效后十五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告杨乾芬负担600元，由二原告负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢发扬 二〇一八年三月七日 代书记员 李美霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1060号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的禅张街行决[2013]第8号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审437号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道青柯旧吴股份合作经济社的银行存款29924元，扣除本案执行费344元，退何炜珊分红款9860元，邓烨慧、周宏键、莫浩然、霍紫洋分红款每人4930元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1911号申请执行人：姚育祥，男，1972年12月12日生，汉族住安徽省舒城县。被执行人：汪恩保，男，1979年9月6生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人姚育祥与被执行人汪恩保买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行，且申请人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执1911号案件执行。如申请执行人恢复执行，需在本裁定送达后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  罗远俊代理审判员  赵 坤二〇一八年三月二十八日书 记 员  俞成臣
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2015）句执字第736号之三申请执行人曹当标，男，1966年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈波，男，1988年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人陈伯林，男，1963年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人曹当标依据（2014）句蜀民初字第67号民事判决书申请执行被执行人陈波、陈伯林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人陈波、陈伯林不服本院（2014）句蜀民初字第67号民事判决，于2015年4月20日向本院申请再审，本院经审查该申请符合法律规定的再审条件，于2015年6月19日作出（2015）句民申字第00007号民事裁定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。经再审，本院于2016年4月18日作出（2016）句民再初字第00003号民事判决，陈波、陈伯林不服本院（2016）句民再初字第00003号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏11民再28号民事裁定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2016）句民再初字第00003号民事判决；二、本案发回句容市人民法院重审。经本院重审，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1183民再1号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2014）句蜀民初字第67号民事判决书；二、驳回原审原告曹当标的诉讼请求。曹当标不服本院（2017）苏1183民再1号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，曹当标向镇江市中级人民法院申请撤回上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）苏11民再4号民事裁定，裁定如下：准许上诉人曹当标撤回上诉。故（2017）苏1183民再1号民事判决已经发生法律效力。故据以执行的（2014）句蜀民初字第67号民事判决书被本院（2017）苏1183民再1号民事判决书撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2015）句执字第736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 潘 玮审判员 许社民二〇一八年三月二十七日书记员 朱子晔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10970号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：刘应甫，男，汉族，1971年03月06日出生，居民身份证：5105***03065154，地址：四川省古蔺县丹桂镇香元村二组11号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘应甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告刘应甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年11月21日，被告刘应甫在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××51，后更改卡号为62×××13并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年11月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年11月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月6日，被告拖欠原告本息共计人民币95830.44元，（包括本金人民币20999.94元、利息人民币20755.01元、违约金（滞纳金）人民币50249.98元、超额金人民币3825.51元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币95830.44元（暂计至2017年7月6日为本金人民币20999.94元、利息人民币20755.01元、违约金（滞纳金）人民币50249.98元、超额金人民币3825.51元，2017年7月7日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告刘应甫辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2011年11月21日，被告刘应甫在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××51，后更改卡号为62×××13签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2011年11月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年11月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月6日，被告拖欠原告本息共计人民币95830.44元，（包括本金人民币20999.94元、利息人民币20755.01元、违约金（滞纳金）人民币50249.98元、超额金人民币3825.51元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2196元，由被告刘应甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1059号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭东白股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2014]第6号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审442号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭东白股份合作经济社的银行存款4150元，扣除本案执行费50元，退潘柏霖分红款4100元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执896号本院在执行申请执行人吴彩华与被执行人顾庚兴、赵金姬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾庚兴、赵金姬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将顾庚兴、赵金姬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十九日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初465号 原告：谢太河，男，1963年5月17日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。 被告：滕永明，男，1986年8月16日出生，汉族，现住清河县。 被告：滕永亮，男，汉族，住址同上。 被告：范英辉，男，汉族，现住山东省夏津县。 被告：陈发军，男，汉族，现住清河县。 被告：华财东，男，汉族，现住清河县。 被告：山东水利工程总公司，住所地山东省济南市历下区和平路35号。 法定代表人：李晓明。 原告谢太河与滕永亮、滕永明、范英辉、陈发军、华财东、山东水利工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告谢太河于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢太河撤诉。 案件受理费4,700元，减半收取计2,350元，由原告谢太河负担。 审判员  李晓彦 二〇一八年三月二十一日 书记员  吴艳元
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执1997号之一 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人林慧勇为非法经营罪一案中，经查，被执行人林慧勇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林慧勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初982号 原告：邸文圣，男，1995年8月17日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：李春园，男，1986年7月13日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市亿双出租车客运有限责任公司，住所地迁安市平青大线东侧迁徐路北侧。 法定代表人：刘海军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 负责人：侯赛玉。 原告邸文圣与被告李春园、迁安市亿双出租车客运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邸文圣于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邸文圣撤诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告邸文圣负担。 审判员  张秀艳 二〇一八年三月七日 书记员  李 耒
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初908号 原告：赵建英，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：李魏，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 赵建英与李魏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵建英于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建英撤诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异76号 异议人（被执行人）：江雪君，女，1980年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区江滨街道永川路85弄6号102室，公民身份号码:330302198009301224。 异议人（被执行人）：邵博，男，1979年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县前头16号，公民身份号码:330302197912100010。 申请执行人：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市新城大道中通大厦１－２层，组织机构代码:784409970。 法定代表人：周向军。 被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，组织机构代码:720008502。 法定代表人：邵泰清。 被执行人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区洪殿街道江滨中路美景花园D幢602室，公民身份号码:330303195405100910。 被执行人：邵赛欧，女，1981年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县前头16号，公民身份号码:330302198107210027。 被执行人：温州聚盛建设有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路４５号１号楼２层东首，组织机构代码:058303231。 法定代表人：徐小虎。 被执行人：浙江森林实业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号，组织机构代码:78771023-2。 法定代表人：吴学泳。 被执行人：安徽煌盛管业有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区龙湖工业园经一路东徐张路北5号，组织机构代码:573002361。 法定代表人：邵博。 被执行人：温州宏锐铜业有限公司，住所地：温州经济技术开发区机场大道5477号国大广场1102-11室，组织机构代码:570550784。 法定代表人：方贤廷。 被执行人：郑霄漪，女，1971年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区洪殿街道江滨中路美景花园D幢602室，公民身份号码:33030219710207042X。 本院在执行浙商银行股份有限公司温州分行与煌盛集团有限公司、江雪君、邵博、邵泰清、邵赛欧、温州聚盛建设有限公司、浙江森林实业有限公司、安徽煌盛管业有限公司、温州宏锐铜业有限公司、郑霄漪金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）邵博、江雪君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）邵博、江雪君称，贵院在执行浙商银行股份有限公司温州分行与煌盛集团有限公司、江雪君、邵博、邵泰清、邵赛欧、温州聚盛建设有限公司、浙江森林实业有限公司、安徽煌盛管业有限公司、温州宏锐铜业有限公司、郑霄漪金融借款合同一案中，依法作出了（2017）浙0302执7915号执行裁定书，对异议人（被执行人）邵博、江雪君名下所有的坐落于杭州市下城区朝晖路203号2107室的房产进行执行并委托评估，异议人认为杭州永正房地产土地评估有限公司出具的杭永温房估【2017】字第F917125号房地产价格报告不合理。理由如下：一、没有相关项目的价格、具体计算方式以及价格来源，估价过于笼统。二、估价方式不合理，采用的收益法等方式，指出收益法是“预测估价对象的未来收益，利用报酬率和资本比率，收益乘数将未来收益转换为价值得到估价对象价值或价格。”但是经该机构评估，涉案房地产的评估价格并没有客观反映房地产的市场价格。综上，异议人请求依法中止贵院（2017）浙0302执7915号裁定书的执行，暂缓对异议人邵博、江雪君名下房地产的强制执行，申请重新进行上述涉案房地产的评估。 本院查明：申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与煌盛集团有限公司、江雪君、邵博、邵泰清、邵赛欧、温州聚盛建设有限公司、浙江森林实业有限公司、安徽煌盛管业有限公司、温州宏锐铜业有限公司、郑霄漪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）浙0302民初12263号民事判决书，判决：一、被告煌盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金998万元及利息、逾期利息、复利。二、被告煌盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金2470万元及利息、逾期利息、复利。三、若被告煌盛集团有限公司未在上述期限内履行第一、二项债务，则依法拍卖或者变卖被告江雪君、邵博以所共有的坐落于杭州市朝晖路203号2107室房产（证号：杭房权证下移字第07522787号），所得价款由原告浙商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以867万元为限。该民事判决书生效后，权利人浙商银行股份有限公司温州分行于2017年9月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院于同年9月26日作出（2016）浙0302执7915号执行裁定书，裁定：查封被执行人江雪君、邵博所共有的坐落于杭州市朝晖路203号2107室房产（证号：杭房权证下移字第07522787号）。查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。杭州永正房地产土地评估有限公司受本院委托，对被执行人江雪君、邵博的上述涉案房产进行了市场价值评定，按其出具的杭永温房估【2017】字第F917125号房地产价格报告：上述房产的评估价值为人民币895万元。 上述事实有本院依职权调取的（2016）浙0302民初12263号民事判决书、（2016）浙0302执7915号执行裁定书、杭州永正房地产土地评估有限公司作出的杭永温房估【2017】字第F917125号房地产价格报告等证据所证实。 本院认为，本院作出的（2016）浙0302民初12263号民事判决书已发生法律效力，具有强制执行力，被执行人江雪君、邵博并未履行判决义务，本院在执行程序中据此作出执行裁定对其名下的财产进行查封、拍卖等措施符合法律规定，异议人（被执行人）要求中止强制执行的理由不能成立。另，法院委托的评估价格并不是现实的拍卖价格，在拍卖过程中只起参考作用，而不是决定作用，如果拍卖的标的物属于优质资产，在充分的市场竞价环境下自然可以获得高价。即评估价格不能以作为成交的依据，最后依据的只能根据拍卖中竞争所出的最高价格来确定。只要委托评估的程序合法，就不受当事人对评估价格高低的争议的制约。而且，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款对当事人申请重新评估的条件作了严格限制，即当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，才可以申请重新评估。异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。因此，异议人要求重新评估的异议理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人邵博、江雪君的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月七日 书记员  闻伟伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1531号原告陈浩楠，女，1982年6月6日生，汉族，廊坊市广阳区。委托代理人陈立，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人张玉红，总经理。委托代理人谷端立，委托代理人。原告陈浩楠与被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩楠的委托代理人陈立、被告太平财险廊坊支公司的委托代理人谷端立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告三者车辆损失36550元、拖车费300元、保险车辆损失2600元，共计39450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日14时28分许，牛法超驾驶原告陈浩楠所有的冀Ｒ×××××号车与杨红伟驾驶的粤Ｂ×××××号车在廊坊市××中国银行解放道支行停车场内发生交通事故，牛法超承担事故的全部责任。被告为冀Ｒ×××××号车的的承保人，被告拒不支付赔偿金，故诉至法院，望判如所请。被告太平财险廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元及不计免赔，事故现场为故意碰撞，不同意赔偿。不承担诉讼费。经审理查明，2015年7月24日，原告陈浩楠为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告太平财险廊坊支公司投保交强险、商业第三者责任保险30万元、车辆损失险110800元，不计免赔，保险期间自2015年7月27日至2016年7月26日。2016年3月24日，牛法超驾驶保险车辆在中国银行解放道支行东侧倒车时与杨红伟驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，经交警部门确认牛法超负事故的全部责任，杨红伟无责任。杨红伟驾驶的车辆于廊坊市银魅汽车修理服务有限公司修理，支付修理费36550元。牛法超与杨红伟达成赔偿协议，牛法超赔偿杨红伟修理费36550元，拖车费300元，误工费、交通费共计1000元，共计37850元。原告提交杨红伟与牛法超签字的收条一份，内容为：今收到牛法超交通事故赔偿金现金37850元。原告提交廊坊市盛越汽车维修有限公司出具的冀Ｒ×××××号车的维修清单，金额为2600元。以上事实有事故现场记录书、维修发票、维修清单、赔偿协议、收条、现场照片、保险车辆行驶证、牛法超驾驶证及原、被告陈述可证。本院认为，原告陈浩楠为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告太平财险廊坊支公司投保交强险、第三者责任保险、车辆损失保险及不计免赔，保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者车辆及保险车辆损坏，被告太平财险廊坊支公司应依照保险合同的约定赔偿原告损失。被告太平财险廊坊支公司无足够证据证实三者车辆过度维修的情况下，应保护被保险人的合法权益，故本院支持三者车辆修理费36550元。原告主张的保险车辆的维修金额证据不足，本院酌定赔偿2000元。原告起诉拖车费，未提交证据，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈浩楠三者车辆修理费36550元、保险车辆修理费2000元，共计38550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年三月十九日书记员  刘静怡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初388号原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。法定代表人：吉红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。被告：谢学配，男，汉族，住溧水区。原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告谢学配物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐南京二〇一八年三月二十八日书记员  谢朋飞
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9291号原告陈吉庆，男，1987年3月16日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人张娟、王若文（特别授权），浙江五金律师事务所律师、实习律师。被告徐建平，男，1982年9月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省江山市。原告陈吉庆为与被告徐建平民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本院于2017年11月20日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈吉庆的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告徐建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告陈吉庆起诉称：被告与原告系朋友，因资金周转紧张向原告共借款人民币19万元，并由被告于2016年11月28日、2017年1月30日分别出具借条一张，两次借款都约定2017年9月30日前归还。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还，故请求依法判令：由被告归还原告借款19万元并赔偿利息损失（从2017年10月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。被告徐建平未作答辩。原告陈吉庆为证明自己的主张向本院提交借条原件二份，用以证明被告分别向原告借款10万元和9万元的事实。被告徐建平未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告徐建平未到庭质证，视为放弃质证。原告陈吉庆提交的证据系书证，符合证据的有效要件，能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年11月28日借款10万元、2017年1月30日借款9万元，共计借款19万元，被告出具借条两份载明上述事实，均约定借款于2017年9月30日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原告陈吉庆与被告徐建平之间的民间借贷关系合法、有效。被告徐建平向原告陈吉庆借款19万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告徐建平理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐建平归还原告陈吉庆借款人民币19万元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告徐建平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费650元，合计4750元，由被告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 晓人民陪审员  王胄开人民陪审员  俞美玲二〇一八年三月六日代书 记员  关莉莎
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏02民终778号 上诉人（一审原告）：苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡惠山区钱桥盛岸西路587号。 负责人：周陈香，该公司项目经理。 被上诉人（一审被告）：马黎可，男，1978年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。 上诉人苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司与被上诉人马黎可劳动合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏0206民初5277号民事判决，苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司向本院邮寄了撤回上诉申请，本院于2018年3月8日收到该申请。 本院认为，苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州鸿福祥物业管理有限公司无锡分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱竞艳 审 判 员 毛云彪 审 判 员 李 飒 二〇一八年三月八日 法官助理 张朴田 书 记 员 耿植峰
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3599号之一原告河南瑞泰置业有限公司，住所地：鹿邑县健康街96号。统一社会信用代码：91400628317694100P。法定代表人林国清，系该公司董事长。委托诉讼代理人王卫国，金博大律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人牛卫兵，金博大律师事务所律师（特别授权）。被告上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市青浦区双联路158号1幢3层。统一社会信用代码：91310118631424280Y。法定代表人帐汝霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吕跃强，上海云赢律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告河南瑞泰置业有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因本案必须以（2016）豫1628民初1298号民事诉讼的审理结果为依据，现（2016）豫1628民初1298号民事诉讼处于上诉中尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  闫滨江审判员  孔维良审判员  荆武成二〇一八年三月二十九日书记员  冯亚楠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢146号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人吴丽丽，女，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第758号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人吴丽丽名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-7-563室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第30320号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月五日书记员 邹海洋
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初13745号 原告：洪建忠,男,1968年6月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵建峰,男,1972年5月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：姚雪娣,女,1978年1月4日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告洪建忠（下称原告）为与被告赵建峰、姚雪娣（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，于2017年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判。后因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪建忠到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年5月20日，被告赵建峰向原告借款7万元，约定：借款期限为2015年5月20日至2017年7月20日止，若逾期每天按未归还款总金额的千分之二计付，并承担原告为向被告赵建峰主张债权所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应属共同债务，二被告应承担共同还款责任。借款到期后，原告虽经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告赵建峰立即归还借款70000元；2、被告赵建峰支付借款利息36400元（以70000元借款为基数，按月利率2%，自2015年7月20日计算至2017年7月20日止）；3、被告姚雪娣对上述1、2二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借款合同1份，证明被告赵建峰向原告借款70000元以及双方就借款权利、义务进行约定的事实； 2、借据1份，证明被告收到原告交付借款的事实。 3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。 二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告赵建峰之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告赵建峰未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告虽已离婚，被告姚雪娣仍应对案涉借款承担连带清偿责任。现原告要求被告赵建峰归还借款，被告姚雪娣承担连带清偿责任的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。因借款合同对借期利息未有约定，原告主张要求二被告共同支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建峰归还原告洪建忠借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姚雪娣对上述第一项判决确认的应付款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告洪建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2428元，由原告洪建忠负担878元，由被告赵建峰、姚雪娣共同负担1550元。 原告洪建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建峰、姚雪娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  方 慧 二〇一八年三月十五日 书 记 员  吴佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执955号 申请执行人：陈斌，男，1993年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明。 申请执行人陈斌依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字【2017】第361号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华升建设集团有限公司在（2018）浙0604执955号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华升建设集团有限公司银行存款人民币22179.53元（含执行费229.25元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯勇波 二〇一八年三月二日 书记员  黄 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20366号原告深圳市龙岗区某某局，住所深圳事故龙岗区中心城龙翔大道法定代理人李某。委托代理人王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告某某商贸有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道法定代理人吴某。原告诉被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈丽萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告为其员工垫付的工资共计人民币151691元。被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。案件相关情形经审理查明，被告因经营不善而停业。2017年7月28日，被告的员工33人与被告在深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，被告承诺向相关员工支付2017年5月及6月工资共计人民币183516元。调解书生效之后，因被告无法履行付款义务支付员工工资，以上员工中的27名员工向深圳市欠薪保障基金委员会提出垫付工资申请，原告依据《深圳经济特区欠薪保障条例》，为被告垫付了27名员工工资共计人民币151691元。员工在签名领取工资的同时，向原告书面声明，同意将其工资追偿权转让给原告向被告行使。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告因经营困难无力支付员工工资，原告作为国家行政机关，为维护社会维定、保障劳动者的基本权益，为被告垫付了长期拖欠的员工工资，原告因此取得向被告申索的相关权利，且涉案债权在被告的全部债务清偿中应处于最优先的位置，对原告要求被告支付垫付工资款人民币151691元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙岗区某某局支付为其垫付的员工工资款人民币151691元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3334元（原告缓交），由被告负担；公告费人民币450元（原告已预交），由被告负担；此后公告判决发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年三月十三日书 记 员  朱玉娟
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1121执418号 申请执行人：**。 申请执行人：仲方伟。 被执行人：孙良友。 申请执行人**、仲方伟与被执行人孙良友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案执行，该案申请执行标的额为10580元，申请执行费为59元。 本案在执行过程中，被执行人孙良友自动履行义务，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人**、仲方伟与被执行人孙良友机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇一八年三月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9959号 原告：南京昱力昕贸易有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2607室。 法定代表人：许成林，总经理。 委托代理人：李晓敏、夏新花（实习），江苏千树律师事务所律师。 被告：林晏君，女，1988年6月26日生，汉族，住南京市。 原告南京昱力昕贸易有限公司（以下简称昱力昕公司）诉被告林晏君劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱力昕公司委托代理人李晓敏和夏新花到庭参加诉讼，被告林晏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昱力昕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告无需支付宁化劳人仲案[2017]588号裁决所确定的各项款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告南京昱力昕公司自成立以来并未实际经营，税务登记表和纳税申报表都是零申报，被告与原告之间并不存在劳动关系。被告由原告公司原法定代表人计永所招聘，所从事的业务范围也是原法定代表人计永所从事的贷款业务，系计永的个人行为，与原告公司无关。且被告从事贷款业务是以宁远工作室的名义，与原告没有任何关联，不应将法定代表人的个人行为认定为公司行为，因此原告认为原被告间不存在劳动关系；二、被告入职以来从未接受过原告的管理，原告也未支付给被告任何劳动报酬，被告获取的劳动报酬都是原告法定代表人计永以个人名义发放，与原告无关。因此，原告认为，南京化学工业区劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日作出的宁化劳人仲案[2017]588号裁决缺乏事实和法律依据。基于以上事实，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告林晏君未答辩。 经审理查明，被告林晏君自2017年4月10日入职原告公司从事信贷业务工作，约定每月15号发工资，20号发提成，遇周末顺延至下周一，由原告原法定代表人计永从其个人银行账户批量转账发放。双方未签订劳动合同，未办理社会保险手续。2017年9月5日，被告以原告不签订劳动合同，不缴纳社保，克扣工资为由离职。 2017年9月5日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求裁决原告:“1、确认双方存在劳动关系；2、支付2017年8月工资2500元,2017年9月工资114.9元；3、支付经济补偿金7380元。” 2017年11月15日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委作出宁化劳人仲案[2017]588号裁决：“一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2017年8月1日至9月5日期间工资2614.9元，解除劳动关系经济补偿1250元，以上合计3864.9元。” 另查，被告工资发放至2017年7月，其中2016年6月份工资按2500元/月发放，2016年4月份、6月份以及7月份工资发放金额均不足2500元。 庭审中，原告对被告在仲裁时提交的银行流水、考勤表、原告单位的招录信息以及被告与原告原法定代表人计永的微信聊天记录等证据予以认可，对被告在仲裁中的陈述不予认可。 又查明，在前程无忧、智联招聘以及一览英才网等各大招聘网站均有原告“南京昱力昕贸易有限公司”发布的招聘信息，其上公司介绍部分为“公司主要经营银行信用类、抵押贷款服务”，其中，在智联招聘网站上，原告曾发布一条“双休4000+办公室电话销售文员”的招聘信息，职位月薪描述为4001-6000元/月。 上述事实，有原告提交的宁化劳人仲案[2017]588号《仲裁裁决书》、被告银行流水、微信聊天截图以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉求，原告认为，被告所从事的是原告原法定代表人计永所从事的贷款业务，且其每月工资由计永以个人名义发放，表明被告为计永个人招聘，属于个人行为，与原告无关。本院认为，被告在仲裁时提交的原告单位招录信息、考勤表与原告提交的微信聊天截图互相印证，证明被告是通过原告的招聘进入原告单位，接受原告的日常考勤管理，向原告提供劳动这一事实。原告认为原告公司自注册以来未实际经营，税务登记表和纳税申报表均为0申报，被告不是原告员工，认为被告是为原告原法定代表人个人工作，但原告未能提供证据证明其主张，零申报并不能证明原告没有实际经营，且原告在招聘网站对外发布的招聘信息，均表明原告在经营其营业执照范围之外的银行信用类、抵押类贷款业务，与其原法定代表人计永以及被告所从事的业务一致。因此原告认为被告系为其原法定代表人个人工作的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。本院认为，2016年4月10日至2017年9月5日期间，原、被告间存在事实劳动关系。 关于原告请求判决无需支付宁化劳人仲案[2017]588号裁决所确定的各项款项的诉求,根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。因原告未能提供证据证明被告在职期间工资情况，综合考虑被告每月实发工资银行流水金额以及本地在岗职工平均工资水平，兼顾原告在智联招聘网站发布的招聘信息中给出的职位薪水标准，本院认为，被告在仲裁中陈述的2500元/月工资标准，较为符合实际情况，依法予以采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告于2017年9月5日离职，被告工资付至2017年7月，原告应当支付被告2017年8月1日至2017年9月5日的工资2614.9元。 因原告未为被告缴纳社保，未足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第（三）项之规定，原告应当支付经济补偿金1250元（2500元/月×0.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京昱力昕贸易有限公司的诉讼请求。 原告南京昱力昕贸易有限公司与被告林晏君2017年4月10日至2017年9月5日期间存在劳动关系； 三、原告南京昱力昕贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告林晏君2017年8月1日至2017年9月5日期间工资2614.9元、解除劳动关系经济补偿金1500元，以上共计3864.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年三月五日 书记员  胡颖
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初4243号 原告：江某。 被告：刘某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一八年三月十五日 书 记 员  邵梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）芝商初字第10224号原告：潍坊龙锦生态肥业有限公司。住所地：安丘市新安街道潍徐北路864号。法定代表人：马孝武，该公司董事长。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。被告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：叶文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司工作人员。原告潍坊龙锦生态肥业有限公司与被告烟台银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告潍坊龙锦生态肥业有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潍坊龙锦生态肥业有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告潍坊龙锦生态肥业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  赵 军二〇一八年三月八日书 记 员  马竺妍
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初209号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人宋文全，男，汉族，1955年4月16日出生，身份证号码412922195504162934，初中毕业，农民，住河南省方城县博望镇朱岗村宋庄。因涉嫌交通肇事，于2017年12月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月27日经宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕；于2018年1月15日被该局取保候审；于2018年1月30日经宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人宋文全犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人宋文全到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年11月26日8时许，被告人宋文全驾驶豫Ｒ×××××号现代轿车，沿南阳市经十路自南向北行驶至经十路垃圾中转站门口处时，与自东向西横过道路骑电动车的尚安新相撞，造成尚安新当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，宋文全报警并在现场等候处理。经南阳市公安局高速交通警察支队事故责任认定，宋文全负本事故的主要责任。公诉机关认为，被告人宋文全违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋文全有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人宋文全对起诉指控犯罪事实无异议。经审理查明，2017年12月9日18时许，被告人宋文全驾驶豫正三轮摩托载货车，沿南阳市S103自南向北行驶至南阳市宛城区红泥湾镇白河变电站北500米时，先后与同向行驶的张运玲骑乘的三轮摩托车、行人张某、李某相撞，造成张运玲经医院抢救无效死亡、行人张某、李某受伤及三车受损的道路交通事故。经公安机关道路交通事故责任书认定，宋文全负事故的全部责任。案发后，宋文全亲属与三名被害人亲属达成赔偿协议，赔偿张运玲亲属、张某、李某共计173500元。张运玲亲属、张某、李某对被告人宋文全予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人宋文全的供述与辩解；2、被害人张某、李某的陈述；3、尸体检验报告；4、现场勘察笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书、谅解书及收条、身份证明等。本院认为，被告人宋文全违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。宋文全明知他人报警并在现场等待处理，其行为构成自首，且其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对其依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年三月十二日书记员  马学宁
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初147号原告河北凯元中盛房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区汇宁街6号。法定代表人王利，该公司经理。委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。被告孙亚苗，1987年10月25日生，女，汉族，住赵县。委托代理人张卫彪，1984年7月25日生，男，汉族，住赵县，系被告丈夫。原告河北凯元中盛房地产开发有限公司与被告孙亚苗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告给付原告公司购房款165000元；2、依法判决由被告承担本案的所有诉讼费用。被告答辩意见：原告所诉理由不成立，被告不存在不按合同约定支付房屋尾款的行为，而是原告拒绝为被告办理按揭贷款事宜。被告要求按照合同约定履行合同付款义务，应驳回原告的诉讼请求（详见答辩状）。经审理查明，原、被告在2011年10月10日签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于赵县，房屋建筑面积131.03平方米，房屋总价227552元，地下室21261元，共计房款249173元。合同约定首付款是84173元，贷款是165000元，房屋交付日期双方约定是2011年11月30日。被告交首付款84173元后，应按揭贷款165000元银行审批没有通过，贷款未能办理成功。原告在政府干预下于2014年年初将诉争房屋交付给了被告，被告在拿到钥匙后装修入住。对剩余的房款165000元，被告至今未交付原告。上述事实双方均无异议。房屋买卖合同第六条对于付款方式及期限约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。因不可抗拒因素按国家政策执行。总房款249173元，首付84173元，贷款16.5万元”。原告称，现在不能办理贷款了，当时是因为被告手续不符合贷款条件，所以贷款办不了，其他购房户手续齐全的都办理了贷款。并认为，被告只交付了首付款就占有使用房屋已经五六年的时间，在贷款不能再行办理的情况下被告应当一次性向原告给付剩余购房款。虽然双方在合同当中没有约定付款的期限，但在原告主张权利后被告就应当履行义务。所以原告的诉讼请求合理合法，法院应当予以支持。被告称，我们手续非常齐全，我方现在可以在两天内提供办理贷款手续，是开发商不给办理。2012年、2013年多次上访，多次找开发商售楼部，经过政府协调和同意下，原告才给交房的，被告实际收房是2014年年初，关于贷款事宜要我们继续等。我们要求继续按合同履行。并认为，原告所诉理由不是事实，被告提供了办理贷款手续资料，自始至终符合办理贷款条件，在执行合同方面无任何过错。合同明确约定尾款165000元是按照按揭贷款方式支付，被告要求继续采用贷款方式严格按照合同执行。当时未办理贷款是银行告诉我们是开发商原因办理不了贷款。2014年我们收房后，就催促办理贷款，原告表示不能办理，不给办理贷款。原告诉求无理无据不符合合同规定，我方要求继续按合同约定执行。虽然合同没有约定期限，我方愿尽快办理。本院认为，原、被告在2011年10月10日签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应予认定有效。被告购买原告位赵县套并签订购房合同，房屋建筑面积131.03平方米，房屋总价227552元，地下室21261元，共计房款249173元，被告已交首付款84173元，尚欠房款165000元，原告在2014年年初将涉案房屋交付被告使用，对于该事实双方当事人无异议，予以认定。双方争议的焦点是对剩余房款165000元如何履行问题。被告认为应按合同约定以贷款方式给付剩余房款，而原告认为贷款已不可能，要求被告给付剩余房款。对于当时不能办理贷款的原因，原告称是因为被告手续不符合贷款条件才不能办理贷款，但未提供证据；而被告称是银行告诉自己是开发商原因办理不了贷款，但也未提供证据。无论当时是谁的原因未能办理贷款，都是签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，当事人可以选择变更履行合同或者解除合同。既然原、被告双方未选择解除合同，那么在原告已经交付房屋的情况下，被告应当将剩余房款165000元给付原告，这才符合公平交易原则。至于合同约定的“贷款165000元”，只是原、被告双方的一个预期，能否贷款成功，不仅在于双方是否符合办理贷款的条件，还在于银行是否同意批放贷款，该约定对于银行没有约束力，对于双方当事人也不产生任何法律责任，仅仅是双方的选择权而已。且合同双方当事人选择申请贷款与银行批放贷款之间不存在必然的因果关系。所以，被告要求必须用贷款方式履行给付剩余房款义务是不现实的，也是行不通的。故此情形下，应当适用情势变更原则，应当允许变更合同的履行方式，以最终实现合同目的。故原告要求被告给付剩余房款165000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：限被告孙亚苗自本判决生效之日起十五日内，给付原告河北凯元中盛房地产开发有限公司剩余房款165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一八年三月二十八日书记员  刘凌云