wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1315号原告：李和平，男，1958年3月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：常玉刚，男，1967年1月22日出生，汉族，住曲沃县。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000558733780T。住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。法定代表人：连海军，该公司总经理。委托代理人：崔启超，男，公司员工。身份证号：×××。原告李和平诉被告常玉刚、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平的委托代理人段根龙、被告阳光保险临汾公司的委托代理人崔启超到庭参加了诉讼，被告常玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李和平诉称：2018年7月26日20时35分，常玉刚驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿曲沃县裴院线由北向南行驶至东常村常玉刚家门外路段，向东左转弯时，与由南向北左行驶的李和平驾驶的雅马哈牌125型摩托车相撞，造成双方车辆损坏、李和平受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：常玉刚负此次事故的主要责任。另外，常玉刚所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告阳光保险临汾公司投有交强险，由于二被告未能给予赔偿，故具状请求，判决被告足额赔偿原告的各项损失82050.5元；本案诉讼费用由被告承担。被告阳光保险临汾公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投有交强险，公司愿在各分项限额内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。被告常玉刚未答辩。经审理查明：2018年7月26日20时35分许，被告常玉刚驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿曲沃县裴院线由北向南行驶至18公里路段（东常村常玉刚家门外路段），向东左转弯时，与由南向北左行驶的原告李和平驾驶的雅马哈牌125型摩托车相撞，造成双方车辆损坏、李和平受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：常玉刚负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告常玉刚所驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在被告阳光保险临汾公司投有交强险。事故发生后，原告李和平在曲沃县人民医院治疗。在该院住院25天（2018年7月26日-2018年8月20日），被诊断为（M23.802）后十字韧带松弛（左胫骨止点骨折），其他诊断（T14.101）皮肤裂伤、（M19.908）老年性关节炎，花去住院费、门诊费等医疗费共计14793.18元。2018年11月13日，原告申请我院委托山西省曲沃司法鉴定中心对李和平受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：所受伤害构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告李和平请求赔偿项目如下：1、医疗费14793.18元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费1250元；4、护理费6336元，按居民服务业标准每天105.6元，计算60天；5、误工费16800元，误工112天，每天150元；6、残疾赔偿金38424元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费460元；9、鉴定费1500元；以上共计85063.18元。请求被告阳光保险临汾公司在交强险中赔偿75020元，被告常玉刚赔偿7030.5元，共计82020.5元。原告李和平向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明本次事故的发生及责任划分；2、病历，本次事故致原告受伤住院治疗；3、费用清单，证明原告住院期间用药情况；4、诊断建议书，证明原告在本事故中受伤情况；5、出院证，证明原告出院时医嘱加强营养、加强护理；6、住院费票据及门诊票据8张，证明原告医疗费用为14793.18元；7、交通费票据3张，证明原告受伤后治疗及处理事故的交通费用；8、护理人身份证复印件，证明原告住院期间及出院后的护理人为李登娃；9、鉴定费票据，证明原告因鉴定所产生费用1500元；10、鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残；11、工资表，证明原告受伤前收入情况；12、误工证明，证明原告受伤后的误工情况。被告阳光保险临汾公司对交通费票据的真实性无异议，但票据间隔时间短，时间与里程不符；证据11、12无法证明原告的工作单位，应补充劳务合同、营业执照及法人身份证明，且原告已经年满60周岁；护理费的计算标准无异议，但只能计算住院期间25天；交通费酌情认定；鉴定费保险公司不承担。其他明细项目无异议。以上为本案事实。本院认为，被告常玉刚驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，常玉刚负此次事故的主要责任、原告负次要责任，事故造成原告受伤，被告常玉刚应承担赔偿责任，原告请求应予支持。被告常玉刚车辆在被告阳光保险临汾公司投有交强险，故被告阳光保险临汾公司应当对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按责任比例由被告常玉刚承担赔偿责任。原告出院医嘱载明左下肢石膏固定，术后3周去除石膏，需加强护理，手术时间是8月3日，出院时间为8月20日，故护理费可适当增加10天；原告住院25天，交通费460元，比较合理；劳动是法律赋予公民的基本权利，原告虽然年满60周岁，但其尚有劳动能力，且提供了误工证明，误工费应当赔偿，从事故发生之日计算至评残之日。原告的各项赔偿项目及数额认定如下：医疗费14793.18元；住院伙食补助费2500元；营养费1250元；护理费3696元，按居民服务业标准每天105.6元，计算35天；误工费16800元，误工112天，每天150元；残疾赔偿金38424元；精神抚慰金3000元；交通费460元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18543.18元，由保险公司在交强险医疗费项目中赔偿1万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计62380元，不超过交强险伤残项目的限额，由保险公司赔偿，保险公司共赔偿原告72380元。其余8543.18元及鉴定费1500元，合计10043.18元，按责任比例由被告常玉刚赔偿70%即7030.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李和平72380元。二、被告常玉刚于本判决生效后十日内赔偿原告李和平7030.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元（已减半收取），由被告常玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二〇一八年十一月二十一日书记员 郭路芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6878号原告：陈文隽，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。被告：徐奎，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉兴芳，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区桥南路。本院在审理原告陈文隽与被告徐奎、冉兴芳民间借贷纠纷一案中，原告陈文隽于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文隽撤回对被告徐奎、冉兴芳的起诉。案件受理费12190元，减半收取6095元，由原告陈文隽负担。审判长  毛小清审判员  鲜 林审判员  申 雪二〇一八年十一月六日书记员  杨 林
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1081号申请执行人：魏金江，男，汉族，1968年5月6日出生，住所地：河北省沧州市沧县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人魏金江与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十一月二十九日书 记 员  朱蒙蒙
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更2300号罪犯王永山，男，1957年3月22日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。我院于2016年2月16日作出（2015）唐刑初字第88号刑事判决，以被告人王永山犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处没收个人财产人民币500000元。刑期自2015年2月10日起至2029年10月30日止。于2016年3月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王永山能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王永山的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人王永山身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，王永山的家庭财产明显超过合法收入，差额特别巨大，且不能说明来源，其行为又已构成巨额财产来源不明罪。被告人王永山积极退赃人民币3844.63万元，美元13600元。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功2次、被评为狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王永山确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永山减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月10日至2029年4月30日止），没收个人财产人民币500000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 贾立辉审 判 员 李静伟 二○一八年十一月二十日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2601号 原告:辛芳，女，住通榆县。 被告:吴会强，男，住通榆县。 原告辛芳与被告吴会强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛芳到庭参加诉讼。被告吴会强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛芳向本院提出诉讼请求：要求吴会强偿还借款7000元及利息。诉讼过程中，辛芳放弃要求吴会强支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月28日，吴会强在我处借款7000元用于生活支出，双方约定于2017年10月28日还款，吴会强为我出具了欠据一份。逾期经我多次索要，吴会强一直未予偿还。故要求吴会强偿还借款7000元。 吴会强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴会强未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，吴会强在辛芳处借款7000元用于生活支出，双方约定于2017年10月28日还款，吴会强为辛芳出具了欠据一份。逾期吴会强一直未予偿还。现吴会强下落不明。 本院认为，吴会强在辛芳处借款7000元，双方约定了还款时间。吴会强为辛芳出具了7000元欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。辛芳与吴会强之间的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，吴会强应偿还辛芳借款7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 吴会强偿还辛芳借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费580元，由吴会强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长  刘春波 审 判 员  白迎辉 人民陪审员  陈东明 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  孙 昊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初230号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人罗某某，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地江西省南康市，户籍所在地江西省赣州蓉江新区，现住地江西省赣州蓉江新区。因涉嫌犯包庇罪，于2018年7月23日被刑事拘留，2018年8月7日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人白康生、陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人罗某某犯包庇罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员熊翼，被告人罗某某及其辩护人白康生、陈昌林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日1时30分许，在赣州蓉江新区潭东镇潭东农贸市场路口105国道路段发生一起交通肇事致人死亡案，被告人罗某某接到肇事者何某昌（已另案处理）电话后前往现场，得知肇事司机为何某昌后，因讲“兄弟义气”，为帮助何昌祥逃脱罪名，在蓉江新区交警大队民警处理交通事故时，歪曲事实、提供虚假证言，谎称自己是这起交通事故的驾驶员，替何某昌顶罪，以帮助何某昌逃避法律制裁。 上述事实有下列证据可以证实：1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、情况说明、立案决定书、被告人罗某某的户籍资料等书证；2.视听资料、电子数据：赣Ｂ×××××号轿车抓拍照片、赣Ｂ×××××大众牌小轿车抓拍照片、何某昌（电话号码135××××5240）通话记录、讯问同步录音录像光盘4张；3.勘验检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，罗某某、董某、彭某等5人的辨认笔录；4.证人证言：何某昌、董某、彭某等5人的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人罗某某的供述与辩解。被告人罗某某及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人罗某某明知他人是交通肇事犯罪的人，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人罗某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人认为罗某某的行为构成坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关建议对被告人罗某某判处五个月至九个月拘役或者有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗某某犯包庇罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  陈 丹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5223号 原告：杨富贵，女，1972年5月28日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。 被告：乐山市新天地房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**，统一社会信用代码：915111007208592006。 法定代表人：范国棋，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊永红，男，1970年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市华通实业有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段****，一社会信用代码：91511100207058947A。 法定代表人：吕宪荣。 被告：乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区嘉定南路**综合楼**，用代码：91511100709020594K。 法定代表人：吴江。 委托诉讼代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：四川省世清岩土工程有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市市中区大桥西街****，代码：91511100733438173L。 法定代表人：黄容。 被告：四川创想博世建筑设计有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路******，：9151110067352401X4。 法定代表人：胡德洲。 被告：四川省建筑科学研究院，住所地：四川省成都，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，1510000450717332P。 法定代表人：王德华，院长。 被告：四川省三甲地基基础工程有限公司，住所地：四川省眉山市，住所地：四川省眉山市东坡区科工园一路，511402709140094M。 法定代表人：余友坤，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川省建筑工程质量检测中心，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段**，510000727441149E。 法定代表人：吴体，主任。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：四川智力建筑技术咨询有限公司，住所地：四川省眉山市东，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街********，11400756647808G。 法定代表人：杨波。 被告：乐山市华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**，0742289579J。 法定代表人：余杨梅，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 被告：四川珠峰建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银，住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河**楼**，20811282U。 法定代表人：余德富，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。 本院在审理原告杨富贵与被告乐山市新天地房地产开发有限公司、乐山市华通实业有限公司、乐山市鉴顺达建设工程监理有限公司、四川省世清岩土工程有限公司、四川创想博世建筑设计有限公司、四川省建筑科学研究院、四川省三甲地基基础工程有限公司、四川省建筑工程质量检测中心、四川智力建筑技术咨询有限公司、乐山市华泰房地产开发有限公司、四川珠峰建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，被告四川省建筑工程质量检测中心、四川省建筑科学研究院于2018年10月25日向本院提出管辖权异议申请，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，应当由乐山市中级人民法院管辖，要求裁定将本案移送乐山市中级人民法院审理。原告杨富贵于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨富贵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨富贵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为3470元（已缓交），由原告杨富贵负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十一月五日 书记员  李 阔
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初1080号原告：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。统一社会信用代码：9113092360123876XP。法定代表人：李全胜，总经理。简称意达。委托代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。被告：淄博赫威工贸有限公司，住所地山东省淄博市博山区八徒镇北峰峪村梨行路**。社会统一信用代码：91370304494427249E。法定代表人：张洁，经理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告淄博赫威工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达文书未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称，原、被告因买卖合同关系致使被告欠原告花纸款41920元，并由原、被告双方确认的对账函予以佐证，因被告迟迟不能履行交付货币义务，严重影响了原告资金周转和经营，为维护原告合法权益，为此，特具状人民法院，依法责令被告立即偿还欠款，并由被告承担一切诉讼费用。被告在法定期限内未向法院提交答辩状和举证。原告向法院提供证据：2016年8月30日被告共欠原告货款42860元，该欠款由被告公司盖章法人签字确认的双方对账函用以佐证，提交对账函一份。该证据证明被告欠原告货款42860元。原告起诉后开庭审理前，被告偿还了货款940元，现被告尚欠原告货款41920元。经审理查明，原被告间存在买卖合同关系，至2016年8月30日被告共欠原告货款42860元，该欠款由被告公司盖章法人签字的双方对账函用以佐证。该证据证明被告欠原告货款42860元的事实。诉讼期间被告偿还欠款940元，被告尚欠原告货款41920元。本院认为，原被告间买卖合同关系，事实清楚，被告欠原告货款41920元，证据确凿，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起五日内偿还欠原告货款41920元。如果未按照本判决书指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，财产保全费452元，均由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刁俊功人民陪审员  郭宏丽人民陪审员  周雪晴二〇一八年十一月二十九日书 记 员  王 静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2881号申请执行人：王燕，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。王燕与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1172号调解书已发生法律效力。申请执行人王燕向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成5068元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十一月三十日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12769号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘淞，男，1969年1月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘淞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8567号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘淞支付本金198937.73元及息费、一审案件受理费2140元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8567号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二十日 书记员 赵雨朦
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025执404-2号申请执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，系该公司总经理。委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被执行人：徐祥红，男，1980年5月18日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被执行人徐祥红保证合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04712号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告徐祥红归还原告陕西盛泰祥科工贸有限公司借款321000元及利息70620元（2014年12月8日至2015年11月7日止）；归还垫付资金621000元的利息83628元（2014年5月10日至2014年12月1日止；归还代付银行贷款5305元及利息26.79元（按人民银行同期贷款利率计算至2015年11月7日止）。到期后，被执行人徐祥红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，西安市莲湖区人民法院经审查，以被执行人徐祥红主要财产地在我院辖区为由，委托我院执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐祥红的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券等进行了查询，未查到被执行人徐祥红有可供执行的财产；亦到被执行人徐祥红户籍所在地进行了调查核实，也未查到被执行人徐祥红有其他可供执行的财产，申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司的债权480579.79元未能执行到位，本院已对被执行人徐祥红采取限制消费措施。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司发现被执行人徐祥红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  刘永明审判员  陈怀军二〇一八年十一月十九日书记员  阮国旗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执262号 申请执行人：井陉县奥宇墙体材料有限公司，住所地井陉县微水镇良河东村，社会统一信用代码91130121592474604W。 法定代表人：宋密廷，董事长。 被执行人：霍攀峰，男，1980年2月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 法定代表人：陈宁，负责人。 本本案在执行过程中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十一月十二日 书记员  王索良
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初619号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人刘亦，上海淳元律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)436号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于2018年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年3月12日3时许，被告人张某与董某某、江某某等人在本市衡山路XXX号“LIGHT”酒吧门口，借酒生事，结伙对被害人邢某、员某某、夏某某实施殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人邢某头皮挫伤、眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人员某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人夏某某口腔粘膜破损，构成轻微伤。2018年3月19日，被告人张某被抓获。公诉机关认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人张某系醉酒后失控犯罪，到案后亦对被害人进行了赔偿，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人邢某、员某某、夏某某的陈述及辨认笔录，证人董某某、江某某、郭某、唐某某、吴某某的证言笔录，调取证据清单、赃证物品照片、验伤通知书等书证、物证，监控录像及截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息等书证，及被告人张某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致三名被害人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  肖 娜人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年十一月十五日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑终275号 上诉人（原审自诉人）毛传付，男，1962年9月5日出生，汉族，原住政和县铁山镇高林村汤厝**，现住福州市仓山区。 原审被告人何仲相妹，女，1951年9月9日出生，汉族，农民，住政和县。 原审被告人吴火英，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住政和县。 政和县人民法院审理自诉人毛传付控诉被告人何仲相妹、吴火英犯非法侵入住宅罪一案，于2018年9月10日作出（2018）闽0725刑初148号刑事裁定。宣判后，原审自诉人毛传付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。本案自诉人毛传付所诉的诉讼请求不明确，且未能提供证明被告人犯罪事实的证据材料，不符合刑事自诉案件的受理条件。据此，原审依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，作出裁定：驳回自诉人毛传付对被告人何仲相妹、吴火英的控诉。 上诉人毛传付诉称：一审法院庇护原审被告人何仲相妹、吴火英，有案不立，明显不公，请求予以纠正。 经审理查明，原审法院认定自诉人毛传付控诉的诉讼请求不明确，缺乏证明被告人犯罪事实的证据材料，不符合刑事自诉案件的受理条件的事实清楚。 本院认为，上诉人毛传付未能提供证明被告人何仲相妹、吴火英犯罪事实的证据材料，不符合刑事自诉案件的受理条件。仅以自诉书和证人马某证言证明原审被告人何仲相妹、吴火英构成非法侵入他人住宅罪，证据不足。故上诉人毛传付提出一审法院庇护原审被告人何仲相妹、吴火英，有案不立，请求纠正的理由不能成立，不予采纳。原裁定事实清楚。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  黄建英 审判员  刘新勇 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤消、变更原裁定。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6347号之一 申请人：威海帆成建材有限公司，住所地威海市环翠区张村镇华锦生活区**-4. 法定代表人：范式成，经理。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被申请人：向志强。 被申请人：济南万丰建筑劳务有限公司，住，住所地山东省济南市市中区伟东新都****楼****房/div> 法定代表人：邵长青。 原告威海帆成建材有限公司与向志强、济南万丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年11月12日向本院提出撤销对被告向志强起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告向志强的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海帆成建材有限公司撤回对被告向志强的起诉。 审判员  王潇 二〇一八年十一月十二日 书记员  方燕
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初1182号原告：钟文建，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市，现住四川省德阳市。委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张咏竹，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告：杨勇太，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告钟文建与被告杨勇太民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨勇太下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨勇太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。钟文建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金23万元；2.被告从起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付资金利息；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2016年11月27日、28日分两次按照被告的意思在银行取款，向被告提供借款23万元。被告于2016年11月28日向原告出具借条一张，双方口头约定借款2个月。到期后被告未履行自己的还款义务，原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨勇太未作答辩。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：原告方提交的原告居住证原件、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、借条原件、收条原件、中国农业银行回单原件2张具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：原告于2016年11月27日、2016年11月28日于中国农业银行分别取款20万元、10万元。2016年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明借到钟文建现金人民币23万元，大写贰拾叁万元整，被告作为借款人在借条上签字并盖手印。同日，被告向原告出具收条一张，载明收到钟文建现金贰拾叁万元整，小写23万元，被告作为收款人在收条上签字并盖手印。另查明，原告钟文建户籍所在地四川省成都市金牛区洞子口路**********，现经常居住于四川省德阳市绵竹市孝德镇滨河西路三段408号。本院认为，原告方提交的借条、收条以及中国农业银行回单，能达到证明原、被告之间存在民间借贷合意且原告已将借款交付给被告，双方之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉至今已经四月有余，被告仍未偿还借款，原告已经完成了为被告预留合理期限的义务，故原告现请求被告偿还借款23万元，本院依法予以支持。关于原告请求被告从起诉之日即2018年6月19日起至款项付清之日止，按年利率6%计算支付资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方既未约定还款期限，也未约定任何利率标准，故原告现请求被告从起诉之日即2018年6月19日起按年利率6%计算支付利息，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨勇太应于本判决生效之日起十五日内向原告钟文建偿还借款本金23万元及利息（利息计算方式：以23万元本金为基数，自2018年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全申请费1670元，共计6420元，由被告杨勇太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  周书经人民陪审员  黄开明二〇一八年十一月五日法官助理叶莉君书记员叶万婵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3178号罪犯李小兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2014年10月20日作出(2014)六少刑初字第24号刑事判决，认定被告人李小兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年6月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1050号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年9月2日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李小兵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5122刑初264号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴小辉（系自报身份），男，1990年7月15日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，打工，住重庆市垫江县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人张秋茹，女，1993年9月18日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被饶平县公安局决定取保候审，同年9月11日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月19日被本院决定取保候审。被告人张秋凤，女，1997年10月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被饶平县公安局决定取保候审，同年9月11日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月19日被本院决定取保候审。被告人张惠君，女，1965年7月13日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人詹巧娟，女，1976年2月3日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住饶平县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟犯非法制造发票罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君，被告人詹巧娟及其辩护人谢孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月中下旬，被告人张秋茹将位于饶平县新丰镇双坟水库附近的养猪场内一间家禽保温室出租给同案人制造发票，后同案人雇佣被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟到该制假发票窝点制作假发票。由被告人吴小辉负责操作印刷机印制发票，被告人张惠君负责将印刷好的发票整理后交由被告人张秋凤用冲压机对发票进行冲压，再由被告人张秋茹负责操作打孔机对发票进行打孔，最后由被告人詹巧娟负责打捆、包装等工作。2018年5月15日，公安机关对该制假窝点进行冲击，现场抓获被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟，并在在该制假发票窝点查获辽宁、山东、江苏等地增值税普通发票65975套、盖有全国统一发票监制章（无冠名）的发票675套，印刷机2台、晒版机1台、冲印机1台、打孔机1台及制假物品一大批。经饶平县国家税务局稽查局函复：目前，饶平县境内，没有国家税务总局及广东省国家税务总局确定的、准许印制增值税普通发票和通用机打发票的企业；且除税务机关外也没有可销售发票的单位及个人；因此，在饶平县境内印制及除税务机关外销售的发票都是属于非法的。上述事实，被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、现场照片、现场勘查笔录、查扣清单、辨认笔录、函复、疾病证明书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟无视国法，违反税收管理法规，结伙非法制造不能用于退税、抵扣税款的发票，其行为均已构成非法制造发票罪，应依法予以惩处。被告人吴小辉、张秋凤是该制假工场的主要技术工人，被告人张秋茹将场地出租给他人制假，为他人的制假犯罪活动提供场地帮助，且是该制造假发票工场的技术工人，被告人吴小辉、张秋凤、张秋茹在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人张惠君、詹巧娟受他人雇佣，仅赚取工资，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君归案后均能坦白交代自己犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人詹巧娟能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张秋茹、张秋凤有坦白情节，确有悔罪表现，且被告人张秋茹怀有身孕，被告人张秋凤刚满哺乳期，为保护妇女、儿童的身心健康，结合其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其依法应当适用缓刑。被告人詹巧娟之辩护人提出被告人詹巧娟是从犯的意见，经查，被告人詹巧娟受他人雇佣，在制假工场负责打捆、包装印制好的假发票，在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯，故该辩护意见可予以采纳；提出被告人詹巧娟自愿认罪、是初犯、偶犯的意见，经查属实，予以采纳；提出其余意见，经查均据理不足，不予采纳。公诉机关指控被告人吴小辉、张秋茹、张秋凤、张惠君、詹巧娟犯非法制造发票罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，维护国家税收及社会管理秩序，有效贯彻《饶平县打击整治发票违法犯罪专项行动总体方案》，从严打击制造假发票犯罪分子，根据各被告人的犯罪情节及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人吴小辉犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年11月14日止）。二、被告人张秋茹犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万六千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张秋凤犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人张惠君犯非法制造发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年12月14日止）。五、被告人詹巧娟犯非法制造发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止）。六、查扣的印刷机器2台、晒版机1台、冲压机1台、打孔机1台、电子称1台（均暂扣于新丰派出所），手机1部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜代理审判员  陈伟钦二〇一八年十一月一日书 记 员  余少琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初51609号原告：张玉芝，女，1951年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：李舰，男，1982年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。原告张玉芝与被告李舰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芝及其委托代理人黄长勇，被告李舰委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令李舰名下位于北京市海淀区世纪城烟树园x号楼x号的房屋归原告所有；2、请求判令李舰将房屋腾空、交付原告并协助办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李舰名下的世纪城烟树园x号楼x号的房屋系原告祖宅拆迁安置而来，原告祖宅位于北京海淀区蓝靛厂西楼x号，该处宅基地2003年5月拆迁时原告在国外，被告李舰在未经过原告允许的情况下，背着原告骗取了拆迁人的信任，获得了原告房屋的拆迁安置指标，并使用了原告拆迁安置款321300元获得了涉案房屋。被告与原告的房屋没有任何关系，依法不应当获得拆迁安置补偿。根据法律规定，依法被告不应当获得原告的拆迁安置房屋，为维护合法权益原告诉至法院。被告李舰辩称：不同意原告的全部诉求，房屋是由李舰向北京青远房地产开发有限公司购买，跟原告没有关系，关于货币补偿协议双方曾经在海淀法院有一个案子，经过一审、二审已经有的终审判决书了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及质证情况，本院认定事实如下：张玉芝与冯德顺系夫妻关系，双方婚后于1989年4月经张玉芝申请，四季青乡政府审核批准，在x号院原有北房3间的基础上，翻建北房，加盖西房。2003年5月27日，青远公司作为拆迁人与张玉芝、李舰签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：1、乙方在拆迁范围内有正式房屋，在册人口3人，实际居住人口3+1人，分别为张玉芝、冯德顺、冯月新、李舰。2、被拆迁房屋补偿款共计6450418．56元，补助费3361元。协议后有代理人冯德顺签字。2003年5月29日，李舰作为买方与卖方青远公司签订《蓝靛厂小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》一份。约定李舰购买蓝靛厂小区房屋一套，价款321300元，合同落款处有李舰及代理人冯德顺签字。在拆迁期间，张玉芝本人不在国内。2015年，张玉芝将被告冯德顺、北京青远房地产开发有限公司及第三人李舰诉至本院，请求确认冯德顺、北京青远房地产开发有限公司于2003年5月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。后被本院驳回。现诉争房屋李舰已取得房屋产权证，产权证登记坐落为：海淀区蓝靛厂烟树园x号楼x层x。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告虽对其原拆迁房屋享有权利，但在拆迁时，其代理人已与拆迁单位签订协议，被告李舰房屋系通过拆迁与开发商签订购房合同所购，并在此后取得产权证，李舰为现房屋的合法产权人。现原告请求判令被告名下房屋归原告所有，缺乏证据支持，故对其诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉芝全部诉讼请求。案件受理费3050元，由原告张玉芝负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一八年十一月八日书记员  秦婧然
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1711号原告：威信县农村信用合作联社。住所地：威信县扎西镇人民路**。法定代表人：曹继辉（理事长）。委托代理人：杨桂华，威信县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。被告：腾攀，男，1983年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：魏薇（曾用名：魏国毕），女，1988年11月3日出生，云南省威信县人，住威信县。原告威信县农村信用合作联社诉被告腾攀、魏薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威信县农村信用合作联社的委托代理人杨桂华到庭参加诉讼，被告腾攀、魏薇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威信县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾攀、魏薇归还差欠原告借款本金30，000元；2、判令被告腾攀、魏薇偿还从2014年12月21日起至2018年9月26日止的借款利息17，756.48元，并偿还自2018年9月26日起至还清借款时为止的利息（实际偿还利息以还清借款时的计算为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告腾攀于2012年9月4日向我石坎信用社借款30,000元，借用期为3年，被告魏薇承诺承担共同还款义务，并签订了共同还款承诺书。该借款2015年9月4日到期。截止2018年9月26日尚欠借款本金30,000元，未按合同约定偿还本金及利息，已超过约定的还款期限，经多次催收至今仍未履行还款义务，特提出上述诉讼请求。被告腾攀未作答辩。被告魏薇应诉答辩称：与被告滕攀在夫妻关系存续期间，确向原告借款3万元未还。但与腾攀协议离婚时，双方对该借款已作了约定，由被告滕攀负责偿还。所以原告应当向被告腾攀追偿，我不承担偿还义务。本院认为：原告向本院提起诉讼，已向本院提供了足以证明其诉讼主张的相应证据。且被告魏薇也承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。至于被告魏薇认为其与被告腾攀离婚时对共同债务承担的约定，并不能对抗本案的原告，对本案原告不发生法律效力。因为原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》明确记载被告魏薇是该借款的共同借款人，依法二被告应对上述借款承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未按约偿还借款，已构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告腾攀在本判决生效后10日内偿还差欠原告威信县农村信用合作联社的借款本金30,000元及自2014年12月31日起至还清借款之日止的利息；被告魏薇对上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告腾攀、未薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一八年十一月三十日书记员  陈昌彦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保207号申请人：沈卫，女，1970年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：沈红，女，1962年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人沈卫于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人沈卫与被申请人沈红母亲李萃文生前所有的坐落武汉市汉阳区莲花村10栋12-305房屋；冻结李萃文在工商银行汉阳支行32×××78账号上的存款5,000元；冻结李萃文在邮政银行水果湖营业所60×××71账号上存款7万元。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封产权人为李萃文的坐落汉阳区莲花村10栋12-305号房产，期限一年；二、冻结李萃文在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行32×××78账号上的存款5,000元，期限一年；三、冻结李萃文在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市水果湖营业所60×××71账号上存款7万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一八年十一月二日书记员  雷 晶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执390号 被执行人韦碧娟，女，1962年10月3日出生，住所地上林县，证件号码452124196210030048 被执行人蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，住所地上林县，证件号码452124196301153019 中国农业银行股份有限公司上林县支行与韦碧娟、蓝耀荣金融借款合同纠纷一案,上林县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）桂0125民初1535号已经发生法律效力。由于被执行人韦碧娟、蓝耀荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向中国农业银行股份有限公司上林县支行支付借款本金110000元及利息（期间为2017年11月30日至2018年9月30日），向中国农业银行股份有限公司上林县支行支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1870元，申请执行费1550元。本院依法受理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人韦碧娟、蓝耀荣买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，发现被执行人在上林县寨柳花园有一套房，并已被马山法院首封，处置的时候申请执行人作为抵押权人可以优先分配，此外本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结上林县人民法院(2018)桂0125执390号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康勇 二〇一八年十一月十二日 书记员  温鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终7852号上诉人（原审原告）：佛山市信和投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路********，统一社会信用代码914406046650452547。法定代表人：吴奕民。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，土家族，1994年12月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：马秋香，女，汉族，1987年4月26日出生，住广东省阳山县，上诉人佛山市信和投资管理有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人马秋香房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7988号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。信和公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.二审诉讼费用由马秋香承担。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条的规定，认定信和公司没有被赋予诉权，系属错误。马秋香在（2017）粤06民终7176号民事案件中胜诉。该案判决作出后，马秋香与信和公司（被执行人）达成执行和解协议。根据前述法律规定，马秋香在信和公司不履行执行和解协议时有救济方式，但并未限制信和公司（被执行人）的诉权，法无禁止即可为。（二）一审法院认定事实错误。双方之间因签订执行和解协议已形成一个全新的法律关系。由于马秋香在执行和解协议约定的期限内未支付对价，损害信和公司的期待利益，执行和解协议约定的解除权条件已成就，信和公司以诉讼方式行使解除权，合理合法。信和公司基于马秋香在此执行和解协议中的违约行为提起诉讼不应认定为滥用诉权，就此剥夺信和公司的诉权显失公平。马秋香未提交书面答辩意见。信和公司向一审法院起诉请求：1.解除信和公司与马秋香签订的《房地产买卖合同》，将案涉房屋权属恢复原状；2.马秋香承担违约责任，信和公司没收马秋香定金5万元；3.马秋香承担房地产中介机构应当收取的全部中介代理费；4.本案诉讼费由马秋香承担。一审法院认为，马秋香就已发生法律效力的(2017)粤06民终7176号民事判决书向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年11月1日予以立案执行。在执行过程中，马秋香与被执行人即信和公司达成执行和解协议。后因执行和解协议未履行，马秋香向一审法院申请恢复执行，一审法院于2018年3月13日作出（2017）粤0604执8251号之一执行裁定书及协助执行通知书，并于2018年3月16日向马秋香、信和公司作出（2017）粤0604执8251号结案通知书，告知该执行案件已执行完毕。现信和公司就履行执行和解协议向一审法院提起诉讼，信和公司的起诉是否属于人民法院民事诉讼的受案范围？根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条关于“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定，以及第十三条关于“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”之规定，信和公司作为被执行人就履行执行和解协议提起诉讼，上述规定并未赋予其诉权；且一审法院依马秋香的申请已恢复原生效判决的执行，并已执行完毕。现信和公司就履行执行和解协议提起诉讼，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理，已受理的依法应驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回信和公司的起诉。案件受理费6300元，一审法院全额退回信和公司。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：一审裁定驳回信和公司的起诉是否正确。信和公司在本案中的诉讼请求均是基于双方达成的执行和解协议中关于“若申请执行人未能按上述协议配合案涉房产的过户及支付购房尾款，则由被执行人没收执行申请人交付的购房定金，并解除双方签订的房屋买卖合同”之约定提出。该约定系双方为履行已发生法律效力的（2017）粤06民终7176号民事判决书的内容而达成的，其性质应属民事合同范畴。虽然申请执行人在申请恢复执行原生效判决并获法院准许后，不得再就履行执行和解协议提起诉讼，但并无法律规定被执行人无权对此提起诉讼。因此，基于执行和解协议是民事合同的性质，如执行和解协议的内容并未经原生效判决审查和处理，则被执行人对此享有诉权。在本案中，经审查，前述生效判决已判令双方继续履行涉案合同，马秋香亦已申请强制执行该生效判决，涉案房屋已被强制过户至马秋香名下，故信和公司关于解除涉案合同、将涉案房屋权属恢复原状的诉讼请求实际上是否定该生效判决的裁判结果，构成重复起诉，故对信和公司的该诉讼请求应裁定驳回起诉，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于信和公司请求马秋香承担违约责任、没收马秋香定金5万元、马秋香承担房地产中介机构应当收取的全部中介代理费的诉讼请求，系基于执行和解协议的前述约定中除解除涉案合同以外的其他约定内容，是双方在生效判决之后达成的新的意思表示，并未经前述生效判决处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，信和公司提出的该部分诉讼请求符合起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，信和公司的上诉请求部分成立。一审裁定部分内容适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7988号民事裁定对佛山市信和投资管理有限公司关于解除信和公司与马秋香于2016年11月30日签订的《房地产买卖合同》、将位于佛山市禅城区帝景北路16号1区十五座703房的权属恢复原状之诉请驳回起诉的内容；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7988号民事裁定对佛山市信和投资管理有限公司关于马秋香承担违约责任、信和公司没收马秋香定金5万元、马秋香承担房地产中介机构应当收取的全部中介代理费之诉请驳回起诉的内容；三、指令广东省佛山市禅城区人民法院对前述第二项中佛山市信和投资管理有公司的诉请内容进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  张雪洁审判员  吴媛媛二〇一八年十一月五日法官助理梁启星书记员王娣
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初2102号 原告：李某某，女,住稷山县 委托诉讼代理人：邢某某，山西某某律师事务所律师。 被告：文某某，男,住稷山县 原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员薛艺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人邢某某、被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉称：依法判决原、被告离婚；依法判决原被告所生儿子文某某由原告抚养，被告承担抚养费28800元(4年×12月/年×600元/月)。事实与理由：原被告经人介绍相识不久，便于2004年元月30日同居生活，于2004年农历10月20日生一男孩，取名文某某，于2015年10月13日补办结婚登记，由于婚前彼此了解甚少，导致婚后性格不和，经常因生活琐事吵嘴，加之被告对原告不信任，在原告不知情的情况下，被告在卧室及车内安装监控，以便监视原告的一举一动。被告没尽到一个父亲和丈夫的应尽义务，对原告母子俩的生活关心呵护不够。综上所述，由于被告的过错，导致夫妻感情破裂，同床异梦，无法共同生活下去，为此，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告文某某辩称，双方只是性格不合，不同意离婚，安装监控也是防盗才安装的，孩子应跟我生活。 本院经审理查明，原、被告于2004年元月30日同居生活，于2004年农历10月20日生一男孩，取名文某某，于2015年10月13日补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼。 对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认。并在卷佐证。 本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。夫妻应互相帮助，维护平等，建立和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告已共同生活十多年，且生有儿子。原告也没有向法庭提交夫妻感情破裂的证据。双方应从有利于家庭和孩子的角度出发，互谅互让，和谐相处，夫妻感情仍可维系。综上所述，原、被告夫妻感情并未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛艺霞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 鑫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6905号 申请执行人刘文波，男，汉族，1939年5月28日出生，住重庆市渝**。 被执行人颜群英，女，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市渝**。 被执行人刘渝平，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市渝**。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初7071号民事判决书，申请执行人于2018年5月30日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人颜群英、刘渝平应给付申请人刘文波案款：借款17500元及并从2018年3月21日起，以35000元为基数按年利率6%给付借款利息至本清为止，一审诉讼费170元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人颜群英、刘渝平无银行存款、车辆、股权等其它可供执行财产。其中颜群英名下有位于重庆市渝北区XX街道XXXXXX幢X-X-X号房屋一套。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人颜群英、刘渝平银行账户，并对被执行人颜群英、刘渝平发出限制消费令。同时，对被执行人颜群英名下位于重庆市渝北区XX街道XXXXXX幢X-X-X号的房屋进行了查封，此房屋系被执行人唯一住房，且标的较小，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件,未兑现执行标的。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执6905号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月二日 书记员 黄 婕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2023号原告：陈宏，男，1954年11月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市，被告：肇庆市富士房地产有限公司，住所广东省肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路**（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍****），统一社会信用代码91441283576469944N。法定代表人：甘华斌。原告陈宏与被告肇庆市富士房地产有限公司（以下简称富士公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼，被告富士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还装修押金50000元以及安装电动门工程款22587.98元，合计72587.98元；2.被告支付欠款利息34842.23元（利息以欠款72587.98元为本金按月利率1%，从2014年10月22日暂计至2018年8月，以后按法定标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告找到原告要求为其白土富士花园新售楼部进行装修，要求原告先交50000元保证金及先做2个自动卷闸门后再签订合同协议。原告交了保证金和安装了自动卷闸门后，被告拒绝签订合同，既不退还保证金也没有支付门款。现富士花园被拍卖、卷闸门也被拆除，但原告的款项至今一分未收回。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告富士公司无答辩。原告陈宏为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.陈宏的身份证；2.收款证明1份；3.卷闸门结算表1份；4.上访调解申请书及承诺书各1份；5.工地现场照片1张。被告富士公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，且原告方保证真实，本院经审查后予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：富士公司原是高要区白土镇“富士花园”楼盘建设项目的开发商。2014年，富士公司和陈宏口头协商，约定富士公司将“富士花园”楼盘的售楼部的装修工程交给陈宏施工。双方签订正式的装修合同之前，陈宏向富士公司交纳了50000元的保证金。2014年10月22日，富士公司出具“收款证明”一份，内容为：富士公司委托陈宏装修富士新售楼部，收到陈宏交来“工人安全责任金”现金人民币50000元，等签定合同后，纳入合同条款之中执行。如双方不能达成合同协议条款，无息退还。“收款证明”加盖了富士公司的公章。2018年8月24日，陈峰作为“经办证明人”在“收款证明”后面手写证明富士公司确已收到该款，未退款，双方没有签订合同。陈宏陈述，陈峰是富士公司的副总经理和“富士花园”楼盘项目的负责人。由于富士公司和陈宏没有签订正式的装修工程合同，陈宏没有实际承揽“富士花园”楼盘售楼部的装修工程。但陈宏按富士公司的要求，先行为“富士花园”售楼部安装了两个电动卷闸门，工程价款共22587.98元，2014年12月17日，陈峰在陈宏出具的工程结算表上签名确认工程已验收合格。因富士公司没有履行生效裁判确定的债务，“富士花园”建设项目现已被司法拍卖给他人承接，陈宏向富士公司催讨欠款无果，遂于2018年8月24日诉至本院。本院认为，富士公司收取陈宏“富士花园”楼盘售楼部装修工程的保证金50000元后没有依约签订合同也未作退回处理以及富士公司拖欠陈宏安装电动卷闸门工程款22587.98元的事实，有其举证的“收款证明”、工程结算表等证据予以证明，陈宏保证真实，富士公司不到庭质证，视其放弃质证权利，本院予以确认。富士公司收取保证金50000元后，双方没有就装修工程达成协议，也没有实际履行，富士公司应依约将该50000元返还给陈宏。由于双方在“收款证明”中约定该50000元为“无息退还”，即双方约定富士公司占用该款期间不计算利息，故陈宏主张自2014年10月22日起按月利率1%的标准计付利息，没有法律和事实依据，本院不予支持，该款的利息损失属法定损失，应自陈宏向本院起诉主张权利之日（2018年8月24日）起计，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准，计至欠款清偿之日止。陈宏按照富士公司的要求完成了“富士花园”楼盘售楼部的电动卷闸门安装工程，双方已进行了验收和结算，陈宏要求富士公司支付工程价款22587.98元，理据充分，本院予以支持。但对于陈宏提出的利息请求，由于双方没有对利息的计付标准和工程款应付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，该款的利息应自富士公司的管理人签名确认工程已验收合格之日即2014年12月17日起计，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准，计至欠款清偿之日止。富士公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇庆市富士房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏返还保证金50000元及利息（利息按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2018年8月24日起计至欠款清偿之日止）。二、被告肇庆市富士房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏支付工程价款22587.98元及利息（利息按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率，自2014年12月17日起计至欠款清偿之日止）。三、驳回原告陈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告肇庆市富士房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖小桃二〇一八年十一月十日书记员  梁洁仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20231号原告：嵇琳，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯淑琴，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告嵇琳与被告冯淑琴相邻关系纠纷一案，原告以双方已达成和解，诉讼已无必要为由，于2018年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嵇琳撤回起诉。本案受理费减半收取为50元（原告嵇琳已预交），由原告嵇琳负担。审判员  宁瑞红二〇一八年十一月二十二日书记员  梁秀雯
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0104民初2849号原告：曹建梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1943年10月15日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：华正、周建国，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城**西川南路****楼**。负责人：南积勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬治平，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年2月6日，青海省庄和房地产开发有限公司法务主管，住西宁市。委托诉讼代理人：宋静，公民身份号码：×××，女，汉族，1984年10月26日，青海省庄和房地产开发有限公司法务主管，住西宁市。被告：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：，住所地：西宁市城中区城南新城大道**v>法定代表人：龚煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬治平，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年2月6日，青海省庄和房地产开发有限公司法务主管，住西宁市。委托诉讼代理人：宋静，公民身份号码：×××，女，汉族，1984年10月26日，青海省庄和房地产开发有限公司法务主管，住西宁市。原告与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员马元梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建梅委托诉讼代理人华正、周建国，被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人姬治平、宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建梅向本院提出诉讼请求：判令两被告连带承担逾期交房的违约金252228元（暂计2016年1月1日-2018年10月8日，按日万分之四计算已付购房款）。事实与理由：2015年3月28日原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区、319号房屋出售给原告，房屋总价款为623093元，之后原告付清了全部房款，但被告至今未按约定的2015年12月30日前交付房屋。根据合同约定，被告应按每日万分之四承担逾期交房违约金。被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司及被告青海省庄和房地产开发有限公司辩称，双方签订合同后，被告方已经向青海华联商厦商业管理有限公司交付原告所购商品房，委托华联公司管理经营，房屋已经实际交付，原告已经享有实际收益，二被告不存在逾期交房的行为，不承担任何逾期交房的违约责任；原告主张的违约金高于实际损失，人民法院应当予以调整，应当以实际损失为主。本院经审理认定事实如下：1、《商品房预售合同》及购房收据，证明了合同约定被告应于2015年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应按每日万分之四承担逾期交房违约金；原告依约已经履行了交付房款的事实。2、青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1144号民事判决书，证明了被告在终审法院判决前未向业主交房，所涉委托经营管理合同在该系列判决书中被解除，且在判决中认定被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告迟延交房向原告支付了19407元委托收益的事实。3、致业主函，证明被告因未能及时交房，向业主承诺赔付违约金的事实。被告当庭提交的证据：1、西宁市海湖新区“财富广场”授权收房委托书、西宁市海湖新区“财富广场”项目委托装修授权书，该证据是被告与其关联方青海华联商厦商业管理有限公司为规避被告不能按期交房所施行的办法，经西宁市中级人民法院核实，被告事实上并未交付房屋，该证据不予采用。2、委托经营管理合同、补充协议，该合同因被告不能交付房屋，委托方合同目的无法实现，已被法院予以解除，不能作为本案证据使用。本院认为，原、被告订立《商品房预售合同》后，原告已履行了合同义务，被告不能按期交房，应当承担违约责任。双方合同约定的违约金适当，符合法律规定，被告应当按照合同约定支付违约金，违约金计算期限应自2016年1月1日至2018年10月8日，共计1011天，但应扣减被告关联公司青海华联商厦商业管理有限公司已支付给原告的委托收益。原告提出二被告承担连带责任的请求因被告青海庄和房地产开发有限公司西宁分公司是被告青海庄和房地产开发有限公司的分支机构，不具有法人资格，其责任应当由被告青海庄和房地产开发有限公司承担，该请求不予支持。被告提出违约金过高的意见无事实依据，不予采纳。综上所述，原告与被告订立《商品房预售合同》后，被告不能依约按期交房，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青海庄和房地产开发有限公司向原告曹建梅支付2016年1月1日至2018年10月8日违约金232571元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告曹建梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5083元，减半收取2541.5元，由原告曹建梅负担311.5元，被告青海庄和房地产开发有限公司负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一八年十一月二十六日书记员  董新华附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路**之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：梁晋霖，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告梁晋霖信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告梁晋霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金7995.96元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为889.49元、滞纳金为1174.35元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、判决被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××33）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10059.8元（其中透支款本金7995.96元、利息889.49元、滞纳金1174.35元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉请。被告梁晋霖没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年3月17日，被告梁晋霖向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××33，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告梁晋霖领取信用卡（卡号：62×××33）后进行透支消费，截至2018年7月13日，欠透支本金7995.96元、利息889.49元、滞纳金1174.35元。原告向被告梁晋霖催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁晋霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁晋霖向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××33），原告邮政银行城区支行与被告梁晋霖之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告梁晋霖多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年7月13日，尚欠透支本金7995.96元，利息889.49元，滞纳金1174.35元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××33）透支本金7995.96元及利息、滞纳金（截至2018年7月13日止，利息889.49元，滞纳金1174.35元，2018年7月14日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告梁晋霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁晋霖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××33）透支本金7995.96元及利息、滞纳金（截至2018年7月13日止，利息889.49元，滞纳金1174.35元，2018年7月14日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元（原告已预交），由被告梁晋霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十一月十三日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2330号罪犯金炜，男，1973年7月23日生，回族，大学本科，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年11月19日作出（2015）安市刑初字第81号刑事判决，认定被告人金炜犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元。追缴被告人金炜的犯罪所得人民币200万元返还被害人。被告人金炜不服，提出上诉。2016年6月1日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月18日起至2029年10月17日止。于2016年7月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯金炜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月、2018年1月、2018年7月获3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯金炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行少部分财产刑，但未退缴赃款，故在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金炜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2029年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十一月三十日书记员 徐芳（代）
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018)陕0881民初7179号 原告：张玉山，男，1981年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：邓鸿飞，男，1988年1月出生，汉族，现住陕西省神木市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地：北京市丰台区东大街**。统一社会信用代码：911101068021434176。 负责人：张胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董悦，该公司职工。 原告张玉山诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山的委托代理人邓鸿飞到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费194991元、施救费2200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日原告为其所有的车牌号为京Q38M**别克牌小汽车在被告公司投保商业险，机动车商业保险合同约定：原告投保机动车损失保险（限额为282942元）及不计免赔；保险期间为2017年8月10日0时至2018年8月9日24时。2018年6月5日，王俊山驾驶原告所有的车牌号为京Q38M**别克牌小汽车在神木市孙家岔镇柠条塔工业园区由西向东行驶中因未保持安全车速，致使车辆驶出路面，撞于路面土堆，造成车辆受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：王俊山承担本次事故的全部责任。原告所有的京Q38M**别克牌小汽车在事故发生后进行了施救，产生施救费2200元。原告申请神木市人民法院委托神木市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，京Q38M**别克牌小汽车的车辆损失为194991元。 原告向本院提交了交通事故责任认定书、行驶证、保险单、鉴定意见书、施救费发票，用以证明原、被告主体适格，原告的准假车型相符、行驶证合格有效，原告的损失由被告在保险范围内承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司辩称，在核实车辆所有权后，原告应到被告公司定损，并提供修理费发票、维修清单，方能理赔，施救费应提供正规发票和证明，保险公司不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司未向法庭提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。 经审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2017年8月10日原告为其所有的车牌号为京Q38M**别克牌小汽车在被告公司投保商业险，机动车商业保险合同约定：原告投保机动车损失保险（限额为282942元）及不计免赔；保险期间为2017年8月10日0时至2018年8月9日24时。2018年6月5日，王俊山驾驶原告所有的车牌号为京Q38M**别克牌小汽车在神木市孙家岔镇柠条塔工业园区由西向东行驶中因未保持安全车速，致使车辆驶出路面，撞于路面土堆，造成车辆受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：王俊山承担本次事故的全部责任。原告所有的京Q38M**别克牌小汽车在事故发生后进行了施救，产生施救费2200元。原告申请神木市人民法院委托神木市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，京Q38M**别克牌小汽车的车辆损失为194991元。 本院认为，原告为其所有的车牌号为京Q38M**别克牌小汽车向被告投保机动车商业保险，经被告同意承保时，保险合同成立。现承保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照约定履行赔偿义务。原告作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告对承保车辆的损失费享有赔偿请求权，故对原告要求被告赔偿其车辆损失费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，在核实车辆所有权后，原告应到被告公司定损，并提供修理费发票、维修清单，方能理赔，施救费应提供正规发票和证明，保险公司不承担诉讼费，但未提供充分证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。但依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张玉山的车辆损失费44340元、鉴定费194991元、施救费2200元，共计197191元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  高瑞廷 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  刘 江
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8913号 原告:周业飞，男，1979年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶林，男，1988年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周业飞诉被告叶林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周业飞到庭参加诉讼，被告叶林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周业飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3500元及利息（自2017年12月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2017年10月3日因生意需要向原告借款3500元，约定2017年12月3日归还，并向原告出具借据。但被告至今未能归还，原告多次催要未果。 被告叶林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月3日向原告借款3500元，并向原告出具借条一张，约定2017年12月3日归还，未载明利息。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款3500元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。关于利息，因双方并未明确约定利息标准，但约定了还款日期，原告要求自2017年12月4日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周业飞借款本金3500元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年十一月五日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3346号 申请执行人：张荣富 被执行人：奥里伯斯(中国)铝业有限公司 本院在执行申请执行人张荣富与被执行人奥里伯斯(中国)铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25866号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄剑月，女，1975年6月13日出生，汉族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄剑月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄剑月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58944.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58944.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初10967号原告：何伯亦，男，1982年5月10日，壮族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：舒静，系广东常道律师事务所律师。被告：梁文光，男，1942年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁建洪，男，1977年10年14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林月山，女，1978年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，三被告的共同委托诉讼代理人：胡琼，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何伯亦诉被告梁文光、梁建洪、林月山排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒静及三被告的共同委托诉讼代理人胡琼到庭参加了诉讼。庭审结束后，因案外人梁信雄提起第三人撤销之诉，案号为（2018）粤0606民初14910号，本院依法对本案进行中止审理，现（2018）粤0606民初14910号案件经二审终审，本案依法恢复审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告搬离位于佛山市顺德区容桂街道景云街XXX的房屋；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2016年8月7日在顺德区法院淘宝网司法拍卖平台以232000元的价格买受被告梁文光所有的位于佛山市顺德区容桂街道景云街XXX的房产，原告交清全部款项后办理了房产过户手续，不动产权证书（粤20**顺德区不动产权第11XXX3）上的房产权利人为原告。以上房产到目前为止都由三被告霸占不予搬出，导致原告无法入住。三被告辩称，第一，原告通过司法拍卖取得的房屋及所有权是有瑕疵的，案涉房屋上存在第三人梁信雄的所有权，即案涉房屋是由被告梁文光、梁建洪及第三人梁信雄共有的，案涉房屋是在1980年建造，在2017年9月21日登记在被告梁文光名下，属被告梁文光与其配偶陈瑞娇夫妻共同财产，陈瑞娇在2013年10月28日去世后，被告梁文光、梁建洪及第三人梁信雄依照继承法依法取得案涉房屋的产权份额，梁信雄享有1/6的份额，其所有权依法受物权法的保护，但佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法容民初字第1222号民事调解书的过程中，违反法定程序未尽到审慎审查的义务，对该房屋超出调解范围予以处理，所以该程序违法存在被撤销的可能性，且梁信雄已经向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼，要求撤销该民事调解书及（2016）粤0606执401号执行裁定书、（2014）佛顺法容执字第925号之二执行裁定书，该案目前在诉讼程序中与本案有一定的关联，根据民诉法规定，本案的审理应当根据另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，因此建议法院中止本案审理。第二，在案涉房屋的执行过程中，法院没有履行送达义务，并没有通知第三人梁信雄，被告梁文光、梁建洪在执行程序尚未终结前，前去自愿履行执行义务时，并未对该执行程序进行中止，使得该执行程序有误，导致案涉房屋被错误拍卖，三被告及梁信雄都不愿意案涉房屋用于拍卖，其愿意履行前述的执行义务，偿还债款。第三，案涉案房屋是属于三被告的唯一住房，让三被告在房屋产权没有得到清晰明确前搬出是不合理的，且若已经明确产权，法院在执行过程中也没有依据执行的最新规定对三被告唯一住房被执行后的居住问题的处理。原告及被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的（2014）佛顺法容执字第925号执行裁定书、非税收入票据、广东省人民法院案款收据、发票、税收缴款书，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信；对于三被告提供的民事起诉状、证据清单、快递单，上述证据证明了案外人向本院提起第三人撤销之诉的事实，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会景云街**的房产原登记在梁文光名下（房地产权证号：57××**），后因梁文光、梁建洪、林月山未履行（2014）佛顺法容民初字第1222号民事调解书确定的义务，佛山市易按典当有限公司申请强制执行，案号为（2014）佛顺法容执字第925号，本院在执行过程中依法对案涉房屋进行评估并公开拍卖，由何伯亦以232000元的价格买受，何伯亦按照要求支付了相关款项。案涉房屋已于2016年12月26日登记至何伯亦名下，何伯亦取得编号为粤（2016）顺德区不动产权第111XX3号的不动产权证书。此后，梁文光、梁建洪、林月山仍居住在案涉房屋内，经何伯亦催促后仍拒绝搬离，导致何伯亦无法占有、使用案涉房屋。梁文光是梁建洪的父亲，林月山是梁建洪的配偶。梁信雄称案涉房屋属于梁文光与陈瑞娇的夫妻共同财产，陈瑞娇去世后，梁信雄对案涉房屋中陈瑞娇享有的所有权份额享有继承的权利，并以此向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2014）佛顺法容民初字第1222号民事调解书。本院经审查后于2017年9月14日立案受理，案号为（2017）粤0606民初14910号，本院经审理后于2018年2月27日作出（2017）粤0606民初14910号民事判决书，判决驳回梁信雄的全部诉讼请求。梁信雄不服一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后于2018年6月6日作出（2018）粤06民终4378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已于2018年6月27日发生法律效力。本院认为，何伯亦通过司法拍卖取得案涉房屋的所有权并已完成登记手续，其对案涉房屋享有的所有权依法受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现梁文光、梁建洪、林月山居住在案涉房屋内拒绝搬离，导致何伯亦无法对案涉房屋行使占有、使用的权利，梁文光、梁建洪、林月山的行为侵害了何伯亦对案涉房屋享有的所有权，何伯亦提起排除妨害之诉，要求梁文光、梁建洪、林月山搬离案涉房屋合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁文光、梁建洪、林月山于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会景云街XX的房屋[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第11XXX号]，并将该房屋交付给原告何伯亦。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告梁文光、梁建洪、林月山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年十一月十五日书记员  胡祉彦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7320号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村**。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：樊恒友，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告樊恒友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审 判 员 陆翠玲 二〇一八年十一月二十七日 法官助理 刘文文 书 记 员 潘亚慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2928号罪犯姚帅，男，1986年10月24日出生,汉族，高中文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2015年6月16日作出（2015）博刑初字第26号刑事判决，以被告人姚帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年10月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚帅在2017年7月19日至2018年4月16日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚帅减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2014年8月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十一月二十六日书记员 黄 涵