wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初288号原告：陈艳梅，女，汉族，1951年9月25日出生，住茂名市电白区（渔）。被告：茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会。法定代表人：余哈，村委会主任。原告陈艳梅与被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈艳梅及被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会的法定代表人余哈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的工资款76300.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1972年起开始在被告单位工作，历任村党支部委员及妇女主任一职，2014年离任。在被告单位工作期间，因村财政困难，常年拖欠原告的工资款。2017年11月15日，经双方结算，被告自1993年起至2014年间尚欠原告工资款76300.6元，并出具《证明》为凭。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会辩称，1、被告尚欠原告陈艳梅工资款76300.6元是事实，但被告并非恶意拖欠原告的工资款，而是因为被告多年来财政困难，多年累积欠下来的。时至今日，被告的财政依然紧张，仅够维持被告的日常工作开支，并没有足够的资金来支付所拖欠原告的工资款。2、被告处现有一笔约14万元的资金，系扶贫部门帮扶买来的渔船，因证件到期无法续签，被迫转产转业，属于政府补贴的收入，但该笔资金性质上属扶贫款，只能用于发展本村委集体经济所办项目的专用资金。鉴于我国严格的财务制度，该笔资金只能专款专用，任何用作他途的做法都是违反法律规定的，如果村委干部把这笔资金用于支付原告的76300.6元工资款，将面临刑事处罚的风险。因此，就目前被告的财政状况，根本无法满足原告的诉讼请求。3、被告下一步将召开会议，征求党员代表、村民代表的意见后，按每月现任干部所享受的村发工资的方式(每月支付一次)，逐年还清所拖欠原告的工资，这样才能从根本上解决纠纷。像原告这种情况，还有约7人，其中部分人现在还在村委工作。如果其他人也要求被告一次性支付所拖欠的工资款，被告就算把办公楼卖了也无法完全履行自己的义务。因此，为了被告的正常运转，更为了整个村委的和谐稳定，分期支付应是目前最好甚至是唯一的解决问题的办法。综上所述，被告恳请法院能从大局出发，容许被告分期支付所拖欠原告的工资款。本院经审理认定事实如下：原告陈艳梅于1972年至2014年在被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会处工作，工作期间被告拖欠原告劳务报酬76300.6元未给付，后经原告多次催要，被告一直未能给付。2017年11月15日，被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会出具《证明》一份给原告陈艳梅收执，内容为“根据陈村镇财政所（村账镇记）记账反馈，陈村渔业村委会欠陈艳梅2009年前做村干部期间工资款，合计人民币七万六千三百零六角元整（76300.6元整）。特此证明”，落款处加盖有被告的公章。以上事实，有原告陈述、茂名市电白区陈村镇财政所记账凭证、被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会出具的《证明》等证据材料在卷佐证，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。本院认为，债务应当清偿。原告陈艳梅在被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会处工作期间，被告拖欠原告劳务报酬76300.6元未付清，有记账凭证为证，被告应当履行债务。对于原告要求被告给付拖欠劳务报酬76300.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：限被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈艳梅支付劳务报酬76300.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元(原告已预交)，由被告茂名市电白区陈村镇陈村渔业村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄肖丽二〇一八年三月八日书记员  罗扬东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终980号上诉人（原审被告）：汝阳县小店镇小店村民委员会。住所地：河南省汝阳县小店镇小店村。负责人：马金河,该村村主任。委托诉讼代理人：耿小辉、张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝阳县小店镇小店村第三村民组。住所地：河南省汝阳县小店镇小店村。负责人：王火拴，该组组长。委托诉讼代理人：王豹子，男，1959年5月18日生，汉族，住汝阳县。上诉人汝阳县小店镇小店村民委员会（以下简称小店村委）因与被上诉人汝阳县小店镇小店村第三村民组（以下简称小店三组）物权保护纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。小店村委上诉请求：1.依法撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2277号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人的起诉；3.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实严重错误，判决结果违法，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。涉案土地原来属于被上诉人所有，但是后来通过协商同意该土地作为汝阳县小店镇汽车站的出路，由于车站未能实际使用，双方达成协议上诉人仅仅认可该土地属于被上诉人所有，但是须待赔付等遗留问题解决完毕后方可将其交付被上诉人，对此被上诉人表示认可，这个属于附条件的协议，现在所附条件没有成就，根据我国法律的相关规定，应当依法驳回被上诉人的起诉，故根据我国《民事诉讼法》的相关规定上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。小店三组辩称，上诉人的上诉理由不能成立。村里和租赁户之间的纠纷跟三组无关，本案诉争土地属于三组集体所有，村里应当归还。1、该物权保护纠纷一案一审法律适用正确，案件事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法有效，请依法驳回上诉，维持原判。2、答辩人己于一审程序中提出相关证据，证实纠纷土地确属答辩人所有。3、上诉人于上诉状中已承认纠纷土地为答辩人所有。4、上诉人一方于2016年出示的文件仅为证明性质，即承认纠纷土地为答辩所有。该文件并不具备协议性质，并无答辩人负责人或答辩人村民签字，上诉人所主张的由上诉人对杜金来赔付后，再将争议土地交付答辩人的意见，答辩人并未同意，其上诉理由不能成立。5、上诉人与杜金来之间的纠纷并不是答辩人对争议土地行使所有权的法定前提。综上所述，该案一审法律适用正确，案件事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。小店三组向一审法院起诉请求：判令小店村委停止侵权、排除妨碍，返还占用原告的原小店镇汽车站东西两个出入口的土地。一审法院认定事实：1995年因扩宽临木路需要用地，小店村委将临木路南侧原属小店三组集体所有的土地，部分收归村集体所有。2002年小城镇建设期间，小店镇汽车站建设需占用小店三组临木路南侧未收归村集体的土地，小店三组同意以租赁的方式由小店村委占用，但要求将已收归村集体的临街土地交由小店三组开发门面房。由于修建小柏路需要占用小店三组其他地方的土地，经协商，小店村委同意将汽车站与临木路之间的临街土地交由小店三组开发门市房，作为对小柏路占用小店三组土地的补偿，但小店三组需在两端为车站留下长东西长11米、南北宽12米的两个出入口。2002年10月28日，小店三组与小店村委签订了租赁协议，约定租赁土地面积6亩，租赁期间为10年，每年租金共计6000元。合同签订后，小店村委将汽车站与临木路之间的临街土地交付小店三组，小店三组留足东西出站口后将剩余土地分配到户。后因汽车站不再运营，租赁合同期限届满后，小店三组不同意再继续出租土地，但对于车站东西出入口土地应否交给小店三组，双方发生纠纷。由于汽车站系案外人杜金来出资建设，杜金来要求对出资进行补偿，小店村委已同意东西出站口土地由杜金来使用，小店三组群众不断上访要求小店村委将东西出站口土地交给三组，小店村委于2016年4月15日出具《关于三组原汽车站占用土地一事的解决方案》，内容为：“2002年汝阳县小城镇规划，要求需在小店建一汽车站，研究决定在三组责任田内建了一个汽车站，后因种种原因该车站被取消，可建站时的投资一直没有赔付到位，现三组群众要求归还土地。经研究决定：凡车站占用土地归三组所有，村内将抓紧解决车站遗留问题包括赔付等事项，结束后可交与三组群众其中也包括两个路口。”因车站遗留问题一直未能妥善解决，小店三组提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议在于小店汽车站东西出入口土地的权属。当事人对小店镇汽车站占用的六亩土地归小店三组集体所有没有争议。小店汽车站北侧临街门巿房土地原系小店三组集体所有，后因扩宽临木路收归小店村集体所有，修建汽车站及小柏路时小店村委又将该处土地补偿给小店三组集体所有，对此双方也没有争议。当事人的争议仅在于门巿房两端留作车站出入口的土地是否一并补偿给小店三组所有，小店三组认为归其所有，汽车站不再运营后应当交还；小店村委则认为给小店三组补偿的土地不包括车站的两个出入口。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，确定车站出入口土地的权属，首先应当尊重小店村委和小店三组的协商意见，如协商不成则应由人民政府处理。从现有证据看，小店村委于2016年4月15日出具《关于三组原汽车站占用土地一事的解决方案》，其中明确“凡车站占用土地归三组所有，村内将抓紧解决车站遗留问题包括赔付等事项，结束后可交与三组群众其中也包括两个路口”。车站出入口是车站的一部分，“凡车站占用土地”当然包含车站两个出站口，既然小店村委同意该土地归小店三组所有，应视为双方就土地权属达成了一致意见，小店村委有义务将车站两个出站口的土地交付小店三组。至于对投资人的赔付等遗留问题，与小店三组无关，小店村委解决与否均不应妨碍小店三组行使土地所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：被告汝阳县小店镇小店村民委员会于本判决生效后三十曰内将原汝阳县小店镇汽车站东西出入口的土地（均为东西11米、南北宽12米）交付原告汝阳县小店镇小店村第三村民组。案件受理费100元，由被告汝阳县小店镇小店村民委员会负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据上诉人小店村委于2016年4月15日出具《关于三组原汽车站占用土地一事的解决方案》，上诉人上诉状及庭审中的陈述，可以看出上诉人认可本案诉争的土地系被上诉人所有，但该解决方案系上诉人单方出具，且没有其他证据证明被上诉人与上诉人就何时归还本案诉争的土地达成了一致意见，被上诉人要求上诉人返还土地符合法律规定。并且对投资人的赔付等遗留问题，与被上诉人小店三组无关，遗留问题是否处理完毕均不应妨碍被上诉人小店三组行使土地所有权。故上诉人认为遗留问题未处理完毕前，其不应当返还被上诉人土地的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人汝阳县小店镇小店村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年三月二十六日书记员  苏 航
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初238号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，理事长。 委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：周玉生，男，1969年1月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：王富珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：周峰，男，1979年3月23日出生，汉族，住沂源县。 被告：周宝国，男，1963年7月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：胡伟，男，1966年4月1日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告周玉生、王富珍、周峰、周宝国、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳增梅、任安锋到庭参加诉讼，被告周玉生、王富珍、周峰、周宝国、胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉生、王富珍平归还贷款本金200000元，截至2016年12月21日利息62130.94元，共计262130.94元及以后发生的利息按合同约定计算至全部还清时止；2、要求其他被告周峰、周宝国、胡伟金担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告借款人周玉生签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限2014年9月29日至2015年9月28日止，借款借据实际日期2014年9月29日至2015年9月28日，并约定执行贷款年利率12.00%，并约定了其他权利义务，与王富珍签订了共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告周峰、周宝国、胡伟金签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告周玉生的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告周玉生发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 被告周玉生、王富珍、周峰、周宝国、胡伟未提供书面答辩状。 经审理查明：2014年9月29日，被告周玉生与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定被告周玉生从原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2014年9月29日起至2016年9月28日止，约定执行贷款利率为年利率12.00%，如逾期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告周峰、周宝国、胡伟签订担保合同，约定由被告周峰、周宝国、胡伟为上述债务提供连带担保责任。2014年9月28日，原告与被告王富珍签订共同还款责任承诺书。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告周玉生发放借款200000元。借款到期后，被告未按约定如期偿付借款本息。为此，原告提起诉讼。 同时查明：被告周玉生尚欠原告截止至2016年12月21日的借款利息62130.94元。 以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息计算明细、改制信息及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的付款义务。原告依约按时向被告周玉生发放了借款，被告周玉生没有按约定及时向原告履行偿付借款本息，故应承担向原告偿还借款本息的义务。被告王富珍作为共同还款人应按约定对被告周玉生的借款承担清偿责任。被告周峰、周宝国、胡伟作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告周峰、周宝国、胡伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉生、王富珍于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元； 二、被告周玉生、王富珍于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息62130.94元（截至2016年12月21日）； 三、被告周玉生、王富珍于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年9月22日计算至付清之日止，以200000元为基数，按年利率18.00%计算）； 四、被告周峰、周宝国、胡伟对上述债务承担连带清偿责任。被告周峰、周宝国、胡伟在承担连带清偿责任后，有权向被告郝明波、袁军平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一八年三月九日 书记员  耿彩云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1002执892号之二申请执行人江西飞碟房地产开发有限公司，住所地南昌市东湖区民德路362号，组织机构代码66479973-2。法定代表人，范升荣，该公司董事长。被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地抚州市临川区上顿渡镇行政新区建设大楼，统一社会信用代码913610027057893474。法定代表人杨卓明，该公司总经理。第三人江西万泰市场建设管理有限公司，住所地江西省新余市袁河经济开发区，统一社会信用代码91360500067464192W。本院在执行（2016）赣1002民初1686号民事调解书，申请执行人江西飞碟房地产开发有限公司与被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司合同纠纷一案中。于2016年12月8日向被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向申请执行人清偿执行标的款本金人民币2203009.24元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司在第三人江西万泰市场建设管理有限公司有收入人民币1000余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人抚州市临川房屋建筑工程公司在第三人江西万泰市场建设管理有限公司的收入人民币375万元至抚州市临川区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇一八年三月十二日书记员  詹黎明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初6847号 原告:宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:白雪俊,该公司经理。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 被告:宁夏拓鸿新型材料有限公司，住所地:宁夏回族自治区。 法定代表人:位留民,该公司总经理。 被告:王学军,男,1960年12月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司（以下简称百力德砼制品分公司）与被告宁夏拓鸿新型材料有限公司（以下简称拓鸿公司）、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百力德砼制品公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告拓鸿公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼，被告王学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原告与被告宁夏拓鸿新型材料有限公司于2017年4月25日签订的《商品混凝土买卖合同》;2.请求依法判令二被告立即支付原告商砼款183600元并支付违约金12072元(从2017年7月9日暂计算至2017年10月19日,要求判令至付清之日),合计:195672元；3.本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月25日,原告与被告宁夏拓鸿新型材料有限公司、王学军施工的"闽宁镇营业房项目"工程签订了《商混凝土买卖合同》,双方约定了付款方式,并约定被告未按约定期限足额履行合同付款义务,每逾期一天承担所浇筑商砼总价款的百分之三的违约金。原告依约给被告涉案工程供应商砼,但是被告未按合同约定供应水泥和外加剂,同时被告不再继续施工涉案工程。被告尚欠原告商砼款183600元,被告的行为构成违约,产生违约金12072元(从2017年7月9日暂计算至2017年10月19日,要求判令至付清之日),合计:195672元。综上,原告认为,二被告未按约定履行付款义务是严重的违约行为,给原告造成了巨大的经济损失。故依法诉至贵院,请求判令二被告立即给付货款及违约金。 被告拓鸿公司、被告王学军均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查证据来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，原告与被告拓鸿公司签订《商品混凝土买卖合同》。约定:原告计划向被告供给约1200立方米的混凝土，计划供应时间为2017年4月25日至2017年11月30日。结算方式按被告拓鸿公司实际签收的原告商品砼用量结算单为依据，指定王学军为混凝土浇筑量的结算人员和工地现场收货人。付款方式为商砼款的50%用赛马牌42.5散装水泥顶付，价格执行市场价，商砼款的10%用成品萘系外加剂顶付；40%的商砼款用现金支付。商砼开始浇筑时，被告拓鸿公司陆续向原告提供水泥和外加剂，主体封顶后一个月内按合同付款比例将水泥和外加剂全部提供完毕；现金部分支付每月30日前付所供商砼款现金部分的80%，以此类推；剩余现金部分的商砼款于主体封顶后三个月内全部付清。原告未按约定期限足额履行合同付款义务，每逾期一天承担所浇筑商砼总价款的百分之三的违约金。后经原告与被告指定的结算人员王学军结算，被告欠原告货款183600元，并分别于2017年6月12日、2017年8月18日出具结算单各一份。上述货款至今未付。 本院认为，原告与被告拓鸿公司签订的《商品混凝土买卖合同》真实有效，系双方真实意思表示，对双方都有约束力。双方约定的计划供应时间已过，被告拓鸿公司未要求原告继续供应剩余方量的混凝土，合同已无继续履行的可能，原告要求解除与被告拓鸿公司签订的《商品混凝土买卖合同》，本院予以支持。被告拓鸿公司欠原告百力德砼制品分公司货款183600元，有其指定结算人员王学军与原告出具的结算单为证。原告要求被告拓鸿公司支付货款183600元的主张成立，本院予以支持。原、被告约定了付款方式及付款期限，被告拓鸿公司未按约支付原告货款，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告诉请被告按照年利率24%支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。自2017年8月19日起计算至原告主张的2017年10月19日，违约金为183600元×24%÷365×61天＝7364.12元,2017年10月19日之后的违约金按照年利率24%计算至实际付清之日。被告王学军不是合同的相对人，原告未举证证实被告王学军与本案被告拓鸿公司系合作关系，原告要求被告王学军支付货款及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告拓鸿公司、被告王学军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司与被告宁夏拓鸿新型材料有限公司于2017年4月25日签订的《商品混凝土买卖合同》； 二、被告宁夏拓鸿新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司货款183600元，违约金7364.12元，以上合计190964.12元，并按照年利率24%支付2017年10月19日之后至实际付清之日的利息； 二、驳回原告宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，公告费600元，共计2707元，由被告宁夏拓鸿新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  李景涛 二〇一八年三月七日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2796号苏州银行股份有限公司木渎支行、范海霞、郭金元、张正紫：苏州银行股份有限公司木渎支行与范海霞、郭金元、张正紫房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，范海霞、郭金元和第三人张正紫已将苏州市吴中区木渎镇翠坊北街22号2-4层房屋腾空返还给苏州银行股份有限公司木渎支行，并支付了全部拖欠的房屋使用费、案件受理费合计220000元。至此，（2014）吴木民初字第114号民事调解书中范海霞、郭金元、张正紫应负担的义务已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3498号  原告：蒙海练，女，1984年11月4日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被告：何仕良，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告蒙海练与被告何仕良返还原物纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告蒙海练到庭参加诉讼，被告何仕良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙海练向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还8000元；2.判令被告支付利息1932元；3.本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告付了8000元给被告办理护照签证，被告一直推脱不办理，直接把原告电话拉黑。原告发信息告诉被告会报警处理，被告才打电话说付利息、打工还钱，并还了300元算是利息，原告要求还本钱，然后被告还了700元，被告答应退还全款和利息。现在联系不到人，故原告起诉到法院，要求被告归还8000元和利息。 何仕良未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了微信和QQ聊天记录、工商银行借记卡历史账户明细清单、支付宝账单详情等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告承诺帮原告办理签证后，原告于2016年7月29日、8月6日分两笔付给被告8000元。被告收到款后没有办理签证，在原告多次催促下，被告承诺按月利率3.5％支付利息。同年11月19日被告付利息300元给原告。2017年1月12日，原告要求被告还款，被告支付利息738.49元给原告后，至今没有还款。原告表示利息计算:以8000元为本金，按月利率1.45％共计17个月为1972元，包含上述已支付的两笔利息。 本院认为，被告无权占有原告8000元的事实，有原告提交的微信和QQ聊天记录、工商银行借记卡历史账户明细清单、支付宝账单详情为证，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告请求被告返还8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺支付占用款项期间利息，并已支付1038.49元利息给原告，现原告请求按月利率1.45％计付利息，未违反法律规定，本院予以支持，故被告应付利息为893.51元(1932元－1038.49元)。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何仕良于本判决生效后五日内返还原告蒙海练8000元并支付利息893.51元； 二、驳回原告蒙海练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蒙海练负担5元，被告何仕良负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  李梅珍 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  李 婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3337号苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站、江苏龙跃建设工程有限公司：苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站申请执行江苏龙跃建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的134902元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站申请执行的（2017）苏0506民初200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执879号张晓燕、苏州尚业地产有限公司：张晓燕申请执行苏州尚业地产有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的39323.46元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，张晓燕向本院申请执行的（2017）苏0506民特183号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1323号 申请执行人：张宏,男,1980年2月15日出生38岁,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：麦庆宇,男,1982年10月24日出生35岁,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1534号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人麦庆宇的银行存款人民币及其他款项人民币3750元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年三月十二日 书记员  陈瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初8044号之一原告：郁某，女，1987年11月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：高某，男，1987年2月1日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告郁某与被告高某离婚纠纷一案中，经法院劝和，原告郁某于2018年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，公告费260元，合计380元，由原告郁某负担。（此页无正文）审 判 长  高顺祥人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一八年三月八日书 记 员  周 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1973号 申请执行人周梅鸿，女，1976年1月5日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人周梅鸿与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终903号 上诉人（原审被告）：黄伟彬，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审原告）：康惠红，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原审被告：蔡冬凤，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 上诉人黄伟彬因与被上诉人康惠红、原审被告蔡冬凤民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7705号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄伟彬自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月十日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执755号申请执行人林春英，女，1968年8月30日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人吴天钰，男，1977年8月13日生，回族，住郑州市惠济区。被执行人张利华，女，1977年1月19日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行林春英与吴天钰、张利华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2444号民事调解书，向被执行人吴天钰、张利华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴天钰、张利华在银行（或信用社）的存款3000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月二十七日书记员 陈明安
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许秀环，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人:王珂,冠县冠中法律服务所法律工作者。 原审被告：田志军，男，1972年10月8日出生，汉族，住山西省长冶市城区。 原审被告：申发龙，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省冠县。 原审被告：冠县广达物流服务有限公司，住所地:冠县柳林镇政府驻地。 法定代表人孙大伟，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人许秀环，原审被告田志军、申发龙、冠县广达物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初657号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被上诉人许秀环自行达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费249元，减半收取124.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚利 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一八年三月二十一日 书记员  付莹莹
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1722号 原告：张跃，男，1980年2月28日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告:秦皇岛领先康地农业技术有限公司，信用代码：91130324063352396P 地址：卢龙县经济开发区南区东一路1号。 法定代表人：苏海榆，经理。 委托诉讼代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。 原告张跃与被告秦皇岛领先康地农业技术有限公司（以下简称领先康地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张跃及委托诉讼代理人郑广民、被告委托诉讼代理人王承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款80000元。事实和理由：2014年，被告建厂需要垫土方，我与被告口头约定，我为被告拉土垫地，每方单价12元。我合计为被告拉土方20425方，被告应付我工程款245100元，经有关领导调解，我同意被告给付工程款180000元。经多次催要，被告于2015年给付工程款50000元，又经案外人董爱国给付50000元，尚欠80000元。该款经多次催要未付，故诉至法院。 被告辩称，我公司在卢龙只有一个厂区需要建设。2014年6月，我公司与卢龙县龙城建筑工程有限公司（以下简称龙城公司）签订土方施工合同，将全部土方填挖工程以1000000元价款承包给该公司。我方已将工程交付给龙城公司，不会再将工程承包给没有施工资质的个人。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、证人冯某出庭作证，证明：大约在2015年10月，卢龙县徐玉冰副县长找我，问我认识张跃不，说张跃给被告干活，工程款未付清，张跃的工人堵了被告的厂门，让我帮忙协调一下。我就去被告厂门那，让堵门的工人撤了。当天，徐县长、开发区负责人刘立新和我一起给原告、被告进行协商，本来欠原告20余万元，经协商付18万元，当时双方都同意，被告说过几天就付清，以后付多少、是否付清不知道。 2、证人刘某1出庭作证，证明：大约2014年7月，原告雇佣我的大车拉土、平整土地，共拉了271车，口头约定一车55元。后来原告仅给付我3000元，余款一直未付。我多次找原告要钱，原告说对方没给钱，所以不能给我。 3、证人刘某2出庭作证，证明：大约2014年7月，原告找我在领先康地公司平整土地，我用自己的车拉土方，共拉了287车，每车24方，合计6888方，约一万余元。我多次找原告要钱，没有给我。 4、证人刘某3出庭作证，证明：大约2014年7月，原告找我在领先康地公司拉土方，共拉了251车，每车55元，工钱未付。我多次找原告要钱，原告说领先康地没有给他，所以不能给我。 5、证人姜某1出庭作证，证明：大约2014年7月，原告雇佣我在领先康地公司拉土平整土地，共拉了289车，每车55元，工钱合计15000元左右。我多次找原告要钱，原告说领先康地没有给他，所以不能给我。 6、证人姜某2出庭作证，证明：大约2014年7月，原告雇佣我的钩机在领先康地公司钩土，一方土1.5元，大约干了一个月，工钱合计30000元左右。我多次找原告要钱，原告说领先康地没有给他，所以不能给我。 被告向法庭提交如下证据： 1、土方施工合同，证明被告已将涉案工程以大包的方式承包给龙城建筑公司。 2、建筑业统一发票，证明被告已向龙城公司支付工程款900000元，因原告曾参与施工，向被告主张工程款，故剩余100000元尚未支付。工程已大包给龙城公司，原告工程款应当向龙城公司主张。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性均有异议，认为上述证据均不能证明原告与被告存在合同关系。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。对于双方质证意见，本院综合分析认为，原告提交的证据1冯某证言，仅为间接证据，无其他证据佐证，对其真实性不予认定。原告提交的证据2、3、4、5、6，几位证人虽然证明经原告雇佣在领先康地厂区进行平整土地工作，但均未提交相关凭证证明工程发包人为被告，亦不能证明工程量及工程款，故对证据2、3、4、5、6关联性不予认定。被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，且证据与本案有关，本院对证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月30日，案外人龙城公司与被告领先康地公司签订了土方施工合同，约定被告将其位于卢龙县开发区区项目场地土方工程承包给龙城公司施工，承包方式为大包，总工程款1000000元。2014年7月，原告张跃亦进场施工，进行部分土方平整工作。工程验收合格后，被告先后给付龙城公司工程款900000元，尚欠工程款100000元。后原告向被告主张工程款，经当地领导协调，被告给付原告工程款50000元，龙城公司亦给付原告工程款50000元。原告认为工程款合计245100元，经领导调解后同意被告给付工程款180000元，龙城公司及被告合计给付100000元，尚欠80000元，应当由被告给付。双方多次协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告领先康地公司在卢龙县经济开发区，与案外人龙城公司签订土方施工合同后，原告张跃亦在该厂区进行了部分土地平整工作，原告向被告主张工程款，案由应为建设工程施工合同纠纷，立案案由为运输合同纠纷，案由不当，应予纠正。虽然原告施工事实存在，但是原告未能提交充分证据证明其与被告存在合同关系，亦不能证明其工程量及工程款数额，故原告要求被告给付工程款80000元，证据不足，不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张跃要求被告秦皇岛领先康地农业技术有限公司给付工程款80000元的诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告张跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  张立江 审判员  刘志燕 审判员  赵艳霞 二〇一八年三月六日 书记员  高美杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1788号广东乐得云联智能科技有限公司：关于周明与你公司劳动争议纠纷执行一案，执行案号为（2018）粤0112执1788号。在执行过程中，周明同意在收到执行案款的50%后即同意自身案件作执行完毕结案处理。本院还执行到位你方应承担的执行申请费50元。鉴于前述款项均已执行到位，本院立案执行的（2018）粤0112执1788号案件已经执行完毕。特此通知二〇一八年三月八日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初166号原告：张卫方。被告：冯金朋。张卫方与冯金朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年3月26日，张卫方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告张卫方负担。审判员  魏国昌二〇一八年三月二十六日书记员  齐云龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12694号 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王某，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：董某，男，1965年11月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：胡某1，女，1966年1月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：魏某，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：胡某2，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都某贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王某。 原告某银行股份有限公司成都分行（以下简称：某银行成都分行）诉被告王某、董某、胡某1、魏某、胡某2、成都某贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭,于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加诉讼，被告王某、董某、胡某1、魏某、胡某2、成都某贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款260万元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；2、判令被告董某、胡某1、魏某、胡某2、成都某贸易有限责任公司对被告王某上述债务承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日，被告王某与原告签订了《贷款合同》，约定：原告向被告王某发放贷款260万元，年利率为5.52%，贷款期限为12个月，自2015年9月9日至2016年9月9日，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告王某、董某、胡某1、魏某、胡某2签订《联合体担保合同》，约定：被告王某、董某、胡某1、魏某、胡某2任一人向原告借款的，其他人均对借款人承担连带清偿责任。原告与被告成都某贸易有限责任公司签订《保证担保合同》，约定：被告成都某贸易有限责任公司对被告王某在《贷款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。原告依约于2015年9月30日向被告王某发放贷款260万元，现贷款期限已到期，但被告王某未按约偿还贷款本息，成都某贸易有限责任公司对被告王某的债务未承担连带清偿责任。经原告多次催告无果，故诉至人民法院。 原告某银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告成都某贸易有限责任公司主体信息，被告王某、董某、胡某1、魏某、胡某2身份信息，证明原告与各被告诉讼主体适格。 2、《贷款合同》，证明原告与被告王某的贷款合同关系及贷款的相关约定。 3、《联合体担保合同》，证明被告董某、胡某2对被告王某在《贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。 4、《保证担保合同》、《股东会决议》，证明被告成都某贸易有限责任公司对被告王某在《贷款合同》项下债务承担连带清偿责任。 5、《个人贷款出账凭证》，证明原告已依约向被告王某发放了贷款。 6、欠息表，证明截至2017年4月11日被告尚欠本金260万元，拖欠利息、罚息、复利合计153834.45元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明以下事实：（一）原告代理人当庭称，《贷款合同》第10.3条约定利率调整要根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率按年进行调整，合同所约定的利率即出账凭证所载明的利率是5.52%，欠息表上的利率为调整后的最新年利率为5.22%。 （二）据《联合体担保合同》载明，在合同特别条款第六条“合同签约主体”联合体成员（乙方）以及第七条“联合体信息”中，列举了被告王某、董某、胡某2为联合体成员；被告胡某1、魏某与前述联合体成员在《联合体担保合同》特别条款所在页码空白处签名。 本院认为，原告某银行成都分行与被告王某、董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司分别签订的《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》系各方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告王某发放了贷款，已全面履行合同义务，被告王某未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》约定要求被告王某归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告按照《联合体担保合同》、《保证担保合同》的约定要求被告董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告某银行成都分行要求被告胡某1、魏某对被告王某的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，现有证据证明胡某1、魏某并非《联合体担保合同》的签约主体和联合体成员，虽然胡某1、魏某在合同特别条款所在页码空白处签名，无法证实其在合同中的主体身份及可能承担的责任，不应对王某在该合同中的债务承担清偿责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司成都分行贷款本金260万元，并按照《贷款合同》的约定支付至本金清偿完毕为止的利息、复利和罚息（暂计至2017年4月11日利息、复利和罚息为153834.45元）。 二、被告董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司对被告王某的以上债务承担连带清偿责任。 三、被告董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司在承担以上责任后有权向被告王某追偿。 四、驳回原告某银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28806元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告王某、董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司承担（此款原告某银行股份有限公司成都分行已预交，被告王某、董某、胡某2、成都某贸易有限责任公司于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  夏 君
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初761号原告徐金旺，男，1977年3月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告季后国，男，住所地在江苏省南通市通州区。本院在审理原告徐金旺与被告季后国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐金旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐金旺撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐金旺负担。审判员  王中秋二〇一八年三月十九日书记员  陈晓婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3076号上诉人（原审原告）：赵存亮，男，1953年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村。法定代表人：赵妙婵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人赵存亮因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵存亮主张依据其提供的《造林地使用执照》及本院（2017）内01民再32号民事裁定书的相关认定，可以证明其享有相关林地的承包经营权，格此老村委会置换土地的行为侵害其权利，遂提出停止侵权、恢复原状、返还承包林地或置换其他土地的一审诉请；格此老村委会对上述事实不予认可，且认为其给赵二女置换土地与上述主张土地并非同一林地。根据格此老村委会在二审中提交的《置换土地协议书》及相关两委会决议、勘测定界图等新证据，一审判决就赵存亮主张土地与格此老村委会置换土地是否重合、诉争土地权属现状等案件事实并未查清，而该事实系对本案裁判结果有实质性影响的事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3547号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人赵存亮预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 郭籽良审判员 蔡世杰审判员 徐晓凡二〇一九年三月一日书记员 樱 子
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、黄炎： 本院在执行申请执行人黄炎与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】582号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢845号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初54号 原告：盛健，男，汉族。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地嘉峪关市五一南路延伸段。 法定代表人：张喜春，总经理。 委托诉讼代理人：殷春玲，女，该公司员工。 原告盛健与被告嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李群媚、被告委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛健向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《地下车位使用权转让协议》；2.判令被告返还地下停车位使用权转让购置款63000元并支付违约金315元。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告达成协议，原告购买被告建设的宝诚·中央公馆项目地下停车位，原告于当日向被告支付地下停车位使用权转让购置款63000元。2014年10月2日，双方签订了《地下车位使用权转让协议》，约定原告购买的地下停车位为121号，被告应于2015年5月31日前向原告交付地下停车位，逾期交付超过3个月的，原告有权解除合同，解除合同的同时，被告应当向原告支付该地下停车位使用权转让购置款千分之五的违约金并退还全部转让购置款。至今，被告未向原告交付该地下停车位。 宝诚置业辩称，2015年6月1日，其公司向原告交付了房屋，交付房屋的同时交付的地下车位，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告是否交付地下车位的认定。原告主张被告未按照合同约定向其交付车位，该行为构成违约，已达到合同约定的解除条件。被告辩称其在向原告交付商品房时即交付了涉诉车位，交付房屋就意味着交付车位，不存在单独交付问题。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》与《地下车位使用权转让协议》系两份独立的合同，应当按照约定分别交付合同标的物，被告抗辩其交付房屋即交付车位的理由没有法律依据，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告向被告支付了地下停车位使用权转让费63000元，被告向原告出具收据一张，备注车位号为136号。2014年10月2日，双方签订了《地下停车位使用权转让协议》，约定原告购买宝诚·中央公馆项目121号地下停车位使用权，总价款为63000元，被告于2015年5月31日前向原告交付车位，同时约定若被告逾期交付车位超过3个月，原告有权解除合同，解除合同时，可要求被告退还地下停车位使用权转让购置款并支付千分之五的违约金。 本院认为，原告与被告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，双方均应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了全部车位使用权转让价款，而被告未按约定向原告交付车位，其行为已构成违约。被告逾期交付车位超过3个月，已达到双方在合同中约定的解除合同情形，原告依约定享有解除权，故原告要求解除双方签订的《地下车位使用权转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当依法退还原告已经支付的车位使用权转让购置款63000元并支付违约金。合同中约定了违约金的计算方法，即按照车位使用权转让购置款63000元的千分之五计算，计为315元。 综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告双方签订的《地下车位使用权转让协议》； 二、嘉峪关市宝诚置业有限公司返还盛健地下停车位使用权转让购置款63000元并支付违约金315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告嘉峪关市宝诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年三月八日 法官助理 时转丽 书 记 员 张雅丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3488号原告：曾利康。委托代理人：杨海东，广东胜业律师事务所律师。被告：余瑞林。被告：肖伟连。原告曾利康诉被告余瑞林、肖伟连房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年三月二十一日书 记 员  黄雨柔
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初1324号原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲花园E02幢南侧商店20-23，统一社会信用代码9135050357473445XD。主要负责人：何秋红，该支行行长。委托诉讼代理人：吴劭龙，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，系该行工作人员。被告陈振洲，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。案由立案日期适用程序是否公开审理合同纠纷二〇二一年一月十九日简易程序是原告诉讼请求1、判令陈振洲偿还透支本金96739.90元，并支付截止至2020年10月22日的利息8223.76元、违约金2417.36元及自2020年10月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、陈振洲承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由欠款事实合同签订时间2018年3月合同名称《福万通普惠金融贷记卡申请表》及所附福万通普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程持卡人陈振洲额度100000元卡号622****03利率日万分之二点五违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元裁判理由本案合同关系依法成立有效，陈振洲未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行依据合同约定诉求陈振洲清偿欠款本息和违约金，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文裁判主文陈振洲应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行偿还透支本金96739.90元，并支付截止至2020年10月22日的利息8223.76元、违约金2417.36元及自2020年10月23日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和贷记卡章程约定计算的利息和违约金。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2447.60元，减半收取计1223.80元,由陈振洲负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二一年三月十二日书记员张育艺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执936号申请执行人：帮帮康佳公益服务社，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱爱华，职务负责人。被执行人：上海展新物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾宝林，总经理。被执行人：顾宝林，男，汉族，1947年3月11日出生，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人帮帮康佳公益服务社与被执行人上海展新物业有限公司、顾宝林其他合同纠纷一案中，申请执行人帮帮康佳公益服务社以被执行人上海展新物业有限公司、顾宝林至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初1874号民事调解书，要求被执行人上海展新物业有限公司、顾宝林按生效法律文书支付申请执行人报酬欠款、案件受理费共计人民币92,474.54元执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人帮帮康佳公益服务社于2018年3月19日向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人帮帮康佳公益服务社自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  顾首明审判员  俞惠琴二〇一八年三月二十二日书记员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9028财保7号 申请人：海南雅居乐物业服务有限公司，住陵水黎族自治县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：张彦玲，公司总经理。 被申请人：支力，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人海南雅居乐物业服务有限公司于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人支力位于陵水县清水湾X区CA12型（7ca3-12)号（碧海帆影12栋XXX房）的房屋拍卖款项人民币6709.8元予以冻结。申请人以王华峰所有的中国建设银行陵水清水湾支行的银行卡（卡号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司陵水清水湾支行）中的存款人民币6709.8元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人支力在海南省陵水黎族自治县人民法院账户内的位于陵水县清水湾A09-2区CA12型（7ca3-12)XXX号（碧海帆影XX栋XXX房）的房屋拍卖款项人民币6709.元进行冻结。冻结期限为一年，从冻结之日起计算。 二、冻结王华峰所有的中国建设银行陵水清水湾支行的银行卡（卡号：×××，开户行：中国建设银行陵水清水湾支行）中的存款人民币6709.8元。冻结期限为一年，从冻结之日起计算。 案件申请费87元，由申请人海南雅居乐物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止原裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 游宪孔 审 判 员 陈延良 二〇一八年三月十三日 法官助理 李 玉 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初71号原告:张桂芳，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王晓曼，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司。统一社会信用代码：91150105318447486F法定代表人：松亚军，公司总经理。被告：松亚军，内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司法定代表人。原告张桂芳诉被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托诉讼代理人王晓曼、被告松亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金10万元及自2017年4月16日至本息还清之日的利息（按2%/月计算）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，第一被告员工王艳红找到原告，称其所在公司有一个理财项目--安心90天，期限短、风险小、收益高。基于与王艳红的多年朋友关系，原告同意向第一被告购买该理财产品并于2016年1月6日与第一被告签订了《出借咨询与服务协议》，约定理财金额为150万元，意向出借期间为2016年1月6日至2016年1月12日。协议签订后，原告向第一被告交付了出借款项150万元。还款期限届满，第一、第二被告先后偿还原告1296250元。2017年4月16日，原、被告双方经结算，确认欠款本金余额20万元，欠付利息12万元，同时被告松亚军向原告出具承诺，将于2017年12月31日还款10万元，2018年12月31日还款22万元，但截止还款之日，被告未履行承诺。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告松亚军辩称：对原告主张的借款本金无异议，利息是按照月利率2%计算的，因公司现在面临破产，很多债权未能按时收回，松亚军个人也无能力偿还，请求法院酌情予以裁判。本院经审理查明：2016年1月6日，原告张桂芳与被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司签订《瑞通汇理客户申请书》、《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司出借资金1500000元，出借方式为"安心90天"，协议签订后，原告向被告松亚军转账交付了上述借款1500000元。借款期满后，被告松亚军陆续偿还原告借款1296250元,2017年4月16日，被告松亚军给原告出具欠条一份载明："金借到张桂芳人民币大写：贰拾万元整（200000）利息大写：壹拾贰万元整（120000），于2017年12月31日归还人民币大写：壹拾万元整（100000），2018年12月31日归还人民币大写：贰拾贰万元整（220000）借款人：松亚军2017年4月16日"。2018年1月，原告诉至本院，要求被告偿还2017年12月31日的到期借款10万元，并按照月利率2%支付原告借款利息至借款还清之日。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司向原告借款剩余200000元未能偿还，被告松亚军对上述借款200000元及利息120000元向原告出具欠条，松亚军在该新的债权凭证中承诺其中100000元于2017年12月31日前偿还原告。现还款期限届满，被告松亚军应与内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司共同偿还原告借款100000元。被告松亚军称其向原告出具的欠条约定的利息120000元系按照月利率2%计算，双方在欠条中未明确约定2017年12月31日前应偿还的100000元系借款本金或利息，也未约定利息的支付与计算方式，原告要求被告按照月利率2%支付自2017年4月16日至借款偿还之日止的利息不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、二被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军于判决生效后十日内共同偿还原告张桂芳借款100000万元；二、驳回原告张桂芳对二被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（原告已预交），由原告张桂芳负担133元，被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝英二O一八年三月十五日书记员 张利
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终602号上诉人(原审被告)呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人:王建军,该公司总经理。被上诉人(原审原告)刘煜，男，43岁，1973年9月20日，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地呼和浩特市新城区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因与被上诉人刘煜房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执573号 申请执行人沂南县国土资源局。 被执行人刘庆宝，男，1970年9月26日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县国土资源局与被执行人刘庆宝行政处罚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321行审70号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年2月24日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月2日向本院交纳38880元，已经全部履行裁定书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定裁定如下: (2016)鲁1321行审70号执行裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一八年三月五日 书记员  刘松涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执384号梁灿坚：本院于立案执行广州市茅岗腾顺事业投资有限公司与你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年2月执行完毕。特此通知二〇一八年三月八日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执706号之一申请执行人：吴金荣，女，1970年4月7日出生，汉族。被执行人：陈思堂，男，1968年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴金荣与被执行人陈思堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈思堂名下有晋L71217号大众牌车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陈思堂所有的晋L71217号大众牌车辆的产权，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月二十九日书记员  黄英英
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初977号 原告：张亮。 委托诉讼代理人：张颖凡，系原告的女儿。 被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。 原告张亮与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托诉讼代理人张颖凡到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告一支付原告商铺租金31875. 00元。2、 请求法院判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年9月29日，原告购买了内蒙古天旭房地产开发有限公司商铺，一次性付购铺款伍万元整（50000. 00元），并与被告一签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同约定由原告委托被告一经营该商铺。按照《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》中的条款，被告一应按该商铺购买价格15%的年回报率计算回报，付款时间为每自然季度末月20日-30日，支付本季度回报1875.00元。2013年8月13日至2017年11月14日己拖欠租金回报31875.00元，被告一以各种理由推脱，原告多次催要未果。被告二在2009年10月10日，为原告出具了《内蒙古元信担保公司担保函》，承诺对被告一的《委托经营合同》支付收益和回购产权承担连带担保责任。故将该公司一并列入被告，提起诉讼。请求法院判令被告一立即支付原告租金31875.00元。判令被告一支付原告租金和违约金直到给付之日至。判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年9月29日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年9月29日开始至2019年9月28日。但被告自2013年8月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金31875元诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年8月13日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张亮支付房屋租金31875元；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 杨志强 二〇一八年三月二十日 书 记 员 冯燕茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1344号本院刑庭申请执行欧伟罚金纠纷一案，执行过程中，经核实，被执行人已经自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1232号冯伯房、梁运清：关于范桂群申请执行你借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将本案执行案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年三月六日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初237号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，理事长。 委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：郝明波，男，1987年10月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：袁军平，女，1989年12月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：沈传安，男，1979年3月13日出生，汉族，住沂源县。 被告：刁晓勇，男，1976年6月29日出生，汉族，住沂源县。 被告：任尊龙，男，1962年5月6日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告郝明波、袁军平、沈传安、刁晓勇、任尊龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人岳增梅、任安锋、被告沈传安到庭参加诉讼，被告郝明波、袁军平、刁晓勇、任尊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝明波、袁军平归还贷款本金300000元，截至2015年9月21日利息77848.17元，共计377848.17元及以后发生的利息，利息按合同约定计算至全部还清时止；2、要求其他被告沈传安、刁晓勇、任尊龙担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与被告借款人郝明波签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款300000元，借款期限为2013年7月25日至2015年7月11日止，借款借据实际日期2013年7月28日至2015年7月11日，并约定执行贷款年利率11.07%，并约定了其他权利义务，被告袁军平签订了共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告沈传安、刁晓勇、任尊龙签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告郝明波的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告郝明波发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 被告郝明波、袁军平、刁晓勇、任尊龙未提供书面答辩状。 被告沈传安辩称：担保属实，但郝明波承诺他自己偿还借款。 经审理查明：2013年7月25日，被告郝明波与原告山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，合同约定被告郝明波从原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2013年7月25日起至2015年7月11日止，约定执行贷款利率为年利率11.07%，如逾期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告沈传安、刁晓勇、任尊龙签订担保合同，约定由被告沈传安、刁晓勇、任尊龙为上述债务提供连带担保责任。2013年7月12日，原告与被告袁军平签订共同还款责任承诺书。借款合同、担保合同签订后，原告依约定向被告郝明波发放借款300000元。借款到期后，被告郝明波未按约定如期偿付借款本息。为此，原告提起诉讼。 同时查明：被告郝明波欠原告截至2015年9月21日的借款利息77848.17元。 以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息计算明细、改制信息及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告与原告签订的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的付款义务。原告依约按时向被告郝明波发放了借款，被告郝明波没有按约定及时向原告履行偿付借款本息，故应承担向原告偿还借款本息的义务。被告袁军平作为共同还款人应按约定对被告郝明波的借款承担清偿责任。被告沈传安、刁晓勇、任尊龙作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告沈传安、刁晓勇、任尊龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝明波、袁军平于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元； 二、被告郝明波、袁军平于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息77848.17元（截至2015年9月21日）； 三、被告郝明波、袁军平于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年9月22日计算至付清之日止，以300000元为基数，按年利率16.605%计算）； 四、被告沈传安、刁晓勇、任尊龙对上述债务承担连带清偿责任。被告沈传安、刁晓勇、任尊龙在承担连带清偿责任后，有权向被告郝明波、袁军平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一八年三月九日 书记员  耿彩云
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执231号苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂、泰兴市浩雨纺织品有限公司：苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂申请执行泰兴市浩雨纺织品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计54526元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州市吴中区甪直锦欣针织染整厂向本院申请执行的（2016）苏0506民初8674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初5868号 原告邱琳琳,女,汉族，1976年3月6日出生,住浙江省杭州市江干区。 原告王某,女,汉族，2005年8月23日出生,住浙江省杭州市江干区，系原告邱琳琳女儿。 以上两原告共同委托代理人（特别授权）章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。 被告万巧丽,女,汉族，1979年10月14日出生,住江苏省泗阳县。 被告王水土，男，汉族，1963年8月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告邱琳琳、王某与被告万巧丽、王水土返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邱琳琳以及两原告的委托代理人章剑锋，被告万巧丽、王水土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱琳琳、王某诉称，原告与王水土于2004年10月登记结婚，婚后生育女儿王某。2015年，原告邱琳琳向杭州市江干区人民法院依法提起解除婚姻关系的诉讼。2016年2月杭州市江干区人民法院依法作出（2015）杭江民初字第2659号判决书，判决原告邱琳琳、王水木离婚，王某由原告邱琳琳抚养。2016年3月，两原告向法院提起诉讼要求对家庭共同财产予以分割。2017年7月20日，法院依法判决，确认和谐家园东苑7幢2单元2502室、和谐嘉园南苑2302室、和谐嘉园东苑5幢1单元401房产归两原告共同共有。法院判决书生效后，原告就按照判决书内容至本案所涉房产处主张自己的权利，发现该房产由被告居住。经多次与被告协商，被告均拒绝腾退，故原告诉至法院，要求判令：1、被告万巧丽依法将和谐嘉园南苑9幢1单元2302室予以腾退。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告万巧丽辩称，当时万巧丽因买房通过中介认识被告王水土，王水土当时说他们夫妻都同意将涉案房子卖给万巧丽，最后以130万成交。万巧丽认为房子确定是夫妻双方同意后才出卖的，不然万巧丽不会购买，中介也不会参与。当时王水土说邱琳琳会一起来签合同。几个月后王水土跟万巧丽说先把钱给他就可以装修房子住进去了。此后六个月，房屋已经装修好了，但被告告知无法过户。万巧丽已将房款40万元支付给王水土，装修款也花了10万余元，并于2016年8月入住涉案房屋。 被告王水土辩称，当时把房子卖给万巧丽时，邱琳琳与王水土并未离婚。因为王水土缺钱，所以就把房子出卖了。王水土与邱琳琳另外有一个案子，邱琳琳还有61万款项没有支付给王水土，王水土打算等钱拿到后再跟万巧丽处理这件事。 原告邱琳琳、王某为支持其诉称，向本院递交的证据有（2015）杭江民初字第2659号判决书、（2016）浙0104民初3619号、判决生效证明、房屋产权证明等，上述证据经庭审质证，本院对其证明力予以确认。 被告万巧丽为支持其辩称，向本院递交的证据有购房意向合同、杭州市房屋租赁合同、律师函邮寄凭证、民事判决书、证人证言、支付凭证等，上述证据经庭审质证，本院对其中购房意向合同、杭州市房屋租赁合同、律师函邮寄凭证、支付凭证真实性均予以确认。 本案经审理查明的事实如下： 原告邱琳琳与被告王水土原为夫妻，双方于2016年2月17日判决离婚，双方婚生女王某归邱琳琳抚养。此后，（2016）浙0104民初3619号分家析产纠纷民事判决书其中判决坐落于杭州市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元2302室房产归两原告共同共有，该判决书于2017年7月20日发生法律效力。 另查明，2016年1月14日，被告王水土与被告万巧丽及案外人某房产中介公司签订《购房意向合同》约定，王水土将坐落于杭州市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元2302室转让给万巧丽，转让总价为130万元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉杭州市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元2302室原系原告邱琳琳、王某，被告王水土等的家庭共有财产，后经法院分家析产纠纷生效判决书确认杭州市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元2302室归原告邱琳琳、王某共同共有。被告万巧丽辩称涉案房产已转让给万巧丽，但由于其仅提供了由王水土签字确认的《购房意向合同》，房屋也并未进行过户登记，无法证明房产已转让的事实，故应当认定涉案房产的所有权人为邱琳琳与王某，鉴此，被告万巧丽应将涉案房产腾空交还给原告邱琳琳与王某。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告万巧丽于本判决生效之日起六十日内将位于杭州市江干区和谐嘉园南苑9幢1单元2302室腾空交还给原告邱琳琳、王某。 案件受理费人民币50元，由被告王水土负担。 原告邱琳琳、王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王水土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许 炯 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年三月八日 书 记 员  姚 璐 ?? ??1?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1930号 申请执行人卢秀红，女，1970年5月4日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人卢秀红与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1826号 原告：王彦岭，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告王彦岭与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终986号上诉人（原审原告继承人）：王孟晓，女，汉族，1958年11月11日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告继承人）：杨鹏飞，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省汝阳县城关镇东大街公安局家属楼2号楼2单元301号。上诉人（原审原告继承人）：杨腾飞，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省汝阳县城关镇东大街公安局家属楼2号楼2单元301号。上诉人（原审原告继承人）：杨文娟，女，汉族，1984年4月16日出生，住江苏省连云港市新浦区建设东路188-2号楼2单元502室。委托诉讼代理人：杨鹏飞，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省汝阳县。系杨文娟弟弟。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付昊，男，汉族，1976年5月28日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。原审被告：杨武坤，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。上诉人王孟晓、杨鹏飞、杨腾飞、杨文娟因与上诉人付昊及原审被告杨武坤民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初129号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人付昊预交的二审案件受理费8800元，上诉人王孟晓、杨鹏飞、杨腾飞、杨文娟预交的二审案件受理费8800元均予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月二十九日书记员  苏 航
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初450号 原告石家庄市某某物业服务有限公司，地址：石家庄市新华区。法定代表人郭某某。 被告王某，女，18岁，1999年8月20日，地址：石家庄市。 石家庄市某某物业服务有限公司诉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张素华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市惠泰物业服务有限公司诉称，。 被告王某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年三月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15492号原告：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华庭路灯都华庭商铺C14、C15卡。主要负责人：谭均培。委托诉讼代理人：罗景传，该公司员工。委托诉讼代理人：陈转娣，该公司员工。被告：何美梦，女，1993年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行古镇支行）与被告何美梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行古镇支行委托诉讼代理人陈转娣到庭参加诉讼，被告何美梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行古镇支行向本院提出诉讼请求：1.被告何美梦向原告偿还贷款本金315087.23元及利息5234.96元（暂计至2017年9月21日共320322.19元，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对被告何美梦提供的位于江门市江海区××室[不动产登记证明号为:粤2016江门市不动产证明第1008465号]的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告于2013年3月9日签订《个人购房借款/担保合同》(合同编号:房字中山分行古镇支行2013年229号)。双方约定的贷款执行利率为以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率5.5675%。贷款发放后基准利率调整的，按上述浮动比例确定执行新利率。罚息计收标准为在合同第四条约定利率（即上述贷款执行利率）的基础上加收40%。复利计收标准为在合同第四条约定利率（即上述贷款执行利率）的基础上加收100%。双方约定采用按月等额本息还款法还款，还款日为放款日次月起的每期对应日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告向被告提供了35万元贷款，贷款期限从2014年2月7日至2034年2月7日。截至2017年9月21日，被告何美梦尚欠借款本金315087.23元及利息5234.96元。原告与被告另于2013年3月9日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告何美梦为该合同项下主债权作抵押担保，抵押物为何美梦名下的位于江门市江海区××室。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年11月8日，抵押权人工行古镇支行与抵押人何美梦就上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号：粤2016江门市不动产证明第1008465号。被告何美梦未作答辩。经审理查明：2013年3月9日，何美梦作为借款人、抵押人，江门泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）作为保证人，与贷款人工行古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定何美梦向工行古镇支行借款35万元用于购买江门市江海区××室，贷款期限为20年，从2014年2月7日至2034年2月7日，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，借款期间遇基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起调整。上述借款直接划入泰山公司的银行账户。何美梦选择按月等额本息还款法，每月7日偿还借款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在上述贷款执行利率的基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。何美梦以江门市江海区××室抵押担保本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年2月7日，工行古镇支行按约定向何美梦发放了35万元的贷款。2016年11月8日，工行古镇支行取得了上述抵押房产的抵押权证书，证书号为粤（2016）江门市不动产证明第1008465号。何美梦从2017年5月7日起至今已累计6期以上未按合同约定还本付息。截至2017年9月21日，何美梦尚欠工行古镇支行贷款本金315087.23元，利息5234.96元（利息包括贷款利息、罚息、复利）。本院认为，何美梦从2017年5月7日起至今已累计6期以上未按合同约定还本付息，工行古镇支行根据合同约定要求何美梦提前清偿贷款本息，并主张对何美梦提供的涉案抵押物处理所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告何美梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何美梦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行偿还贷款本金315087.23元并支付利息（含贷款利息、罚息和复利，暂计至2017年9月21日为5234.96元，从2017年9月22日至清偿之日的罚息和复利在合同约定的贷款执行利率基础上加收40%计收）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行对被告何美梦名下的江门市江海区外海海伦湾2幢904室的折价或拍卖、变卖价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年三月二十六日书记员  谢华赤
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他65号 申请执行人：许冉冉，女，汉族，1983年10月7日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人：刘红军，男，汉族，1981年12月13日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1号商住楼9号。 法定代表人：张兵，董事长。 申请执行人许冉冉、刘红军与被执行人泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执21号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执21号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月十六日 书记员 陈珠慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民催52号申请人深圳市金迈高智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道银星科技园银星科技大厦7楼，统一社会信用代码91440300319489733P。申请人深圳市金迈高智能科技有限公司因汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。申请人深圳市金迈高智能科技有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元及公告费，由申请人深圳市金迈高智能科技有限公司负担。审判员  毛娜二〇一八年三月二十六日书记员  魏肖
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执961号苏州高新区东吴装饰市场金凉山竹胶板批发部、陆满根、陆粉女：苏州高新区东吴装饰市场金凉山竹胶板批发部申请执行的陆满根、陆粉女买卖合同纠纷一案，申请执行标的为119055.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，苏州高新区东吴装饰市场金凉山竹胶板批发部向本院申请执行的（2017）苏0506民初3352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月二十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保97号申请人：贵州兴宝源电气有限公司，统一社会信用代码：9152030305192627G。住所地贵州省遵义市汇川区大连路中段天宇小区D幢1层A-1号。法定代表人：杨建红，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。被申请人：四川省鑫诺家具有限责任公司，统一社会信用代码：915101086863121554。住所地成都市成华区双林南支路10号。法定代表人：任杰，职务：总经理。本院在审理原告贵州兴宝源电气有限公司与被告四川省鑫诺家具有限责任公司合伙协议纠纷一案，申请人贵州兴宝源电气有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人四川省鑫诺家具有限责任公司名下价值360万元的财产，并提供相应保单作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人四川省鑫诺家具有限责任公司名下价值360万的财产或冻结相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一八年三月十三日书记员 李博闻
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7428号之一原告：中山市腾玮照明科技有限公司，住所地中山市古镇同福北路3号新力士广场3栋5楼之1。法定代表人：叶信聪。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市众旺照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇环镇北路2号之一6楼之一。法定代表人：王小敏。被告：王小敏，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中山市腾玮照明科技有限公司与被告中山市众旺照明科技有限公司、王小敏票据纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中山市腾玮照明科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市腾玮照明科技有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市腾玮照明科技有限公司撤诉。案件受理费938元，减半收取计469元，由原告中山市腾玮照明科技有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  阮春莉审判员  郭 宁二〇一八年三月十三日书记员  林翠铭
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2104号上诉人（原审原告）：张潇潇张某，汉族，河北省张家口市人，河北省张家口市人，河北省张家口市人，住河北省张家口市，住河北省张家口市，住河北省张家口市。被上诉人（原审被告）：窦毓玲窦某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。上诉人张潇潇张某因与被上诉人窦毓玲窦某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张潇潇张某到庭参加诉讼。被上诉人窦毓玲窦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。张潇潇张某上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初208号民事判决对被上诉人需向上诉人支付逾期利息不予支持的；2.改判被上诉人需向上诉人支付逾期利息，即逾期偿还之日2015.1.7起至实际支付之日止按照借期内约定的利息支付资金占用期间的利息；3.实现债权的相关损失由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在借条中明确写明还款计划的还款的本息总额对应的截至时间为2015年元月6日，而原判决却认定需还款本息总额对应的截至时间为2014年10月29日即被上诉人补写借条的时间，原判的这项认定明显违背书写借条的还款计划原意；二、结合一审时相关证据，一审法院已认定双方债权债务关系明确，其中，借款本金为50万元，被上诉人需向上诉人归还本金及利息的精确数据，这份借据是很清晰地约定了借期内的利息。窦毓玲窦某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。张潇潇张某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金614937元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张潇潇张某向一审法院提供了中国工商银行股份有限公司北京站支行出具的2014年1月6日至2014年1月11日《借记卡历史账户明细清单》，载明：原告张潇潇张某所属的卡号为×××××××××号的借记卡，给卡号为×××××××××*****3636号的借记卡，分别打了如下款项：于2014年1月9日打了200000元，于2014年1月9日打了100000元，于2014年1月10日打了200000元。共计500000元。原告张潇潇张某向一审法院提供了借条一支：“窦毓玲窦某（身份证号×××××××××）于2014年6月6日欠张潇潇张某（身份证号×××××××××）500000元整未还，现定还款计划如下：“到2015年元月6日，窦毓玲窦某需归还张潇潇张某本金及利息，合计614937元整，特此证明。借款人：窦毓玲窦某。2014年10月29日。”。一审法院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告窦毓玲窦某应立即偿还原告欠款614937元整（包括500000元借款本金及从借款之日至2014年10月29日的利息114937元）。因被告给原告所打借条相当于原、被告所签协议，该借条所载内容为双方的真实意思表示，应依法予以支持。614937元中包括500000元借款本金及从借款之日至2014年10月29日的利息。因该借条上没有约定2014年10月29日之后，被告需向原告支付利息。也没有证据证明2014年10月29日之后，被告需向原告支付利息。故对原告支付2014年10月29日之后利息的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告窦毓玲窦某在本判决生效后十日内给付原告张潇潇张某借款本金500000元，利息114937元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160元，减半收取，由被告承担。公告费600元，由被告承担。本院二审期间，当事人未围绕上诉请求提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，依据上诉人所提供其2014年1月9日、10日银行汇款凭证、被上诉人所出具的借据，对双方之间的借贷事实形成较为完整的证据链。依据上诉人提供借据所载明的内容及上诉人陈述可认定双方当事人之间借贷约定利息为月息1.5%，且在约定借期5个月后未还款需支付违约金每月3000元。故依据双方当事人借贷事实及利息和违约金之约定，上诉人主张被上诉人支付借款本金及从借款之日起至实际履行还款之日止的利息及相关损失之请求,依法应予以支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上诉人认可借款本金为50万元，借款期为5个月，约定利息为月利息1.5%，5个月后未还款每月收取违约金3000元。上诉人所主张数额为本金614937元，是双方结算后重新认定的从2015年1月6日的借款金额，但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因上诉人所主张按重新确认的借款数额为本金计算本息、违约金之和超过年利率24%，故依法应按实际借款本金50万元计算，利息及违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、28条、30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初208号民事判决为：被上诉人窦毓玲窦某偿还上诉人张潇潇张某借款本金50万元及利息，利息从2014年1月9日起至实际履行还款之日止按年息24%计算；二、驳回上诉人张潇潇张某的其他上诉请求。二审案件受理费925元，由上诉人张潇潇张某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 李云峰二〇一八年三月三十日书记员 高 羽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催18号申请人：中山市横栏镇爱丝威灯饰电器厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区乐丰八路18号第1卡。主要负责人：袁燕莹，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴闰好，女，1988年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市横栏镇爱丝威灯饰电器厂申请公示催告一案，本院于2018年1月12日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇爱丝威灯饰电器厂持有的号码为1040443038392944、1040443036831090、1040443036831091(付款行中国银行中山横栏支行，出票人中山市横栏镇爱丝威灯饰电器厂，票面金额25904元、45456元、58852元，收款人空白)的普通支票3张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇爱丝威灯饰电器厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  唐秀莲审判员  梁建卿二〇一八年三月二十六日书记员  朱晓琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢180号申请执行人王亚美，女，1979年9月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人郭耀忠，男，1971年1月29日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行王亚美与郭耀忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初866号民事调解书，向被执行人郭耀忠发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭耀忠在银行（或信用社）的存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月二十七日书记员 陈明安
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执909号本院执行的关于广州市黄埔区人民法院刑庭移送执行谢玉合罚金一案〔案号为（2018）粤0112执909号〕，被执行人于2018年3月27日履行完毕义务。特此证明。特此通知二〇一八年三月二十八日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1829号 原告：曹翠云，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告曹翠云与被告陈进珅买卖合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清