wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审45号申请执行人通许县环境保护局，住所地河南省通许县迎宾路58号。法定代表人张海鹰，局长。委托诉讼代理人张国庆，男，汉族，1974年5月8日生。系通许县环境保护局法制股股长。代理权限为一般代理。被执行人河南省宏大化工有限公司，住所地河南省通许县文卫路东段。法定代表人周德才。申请执行人通许县环境保护局于2018年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对河南省宏大化工有限公司环保行政处罚一案于2016年10月19日作出的通环罚决字（2016）第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对通许县环境保护局作出的通环罚决字（2016）第013号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，2016年7月29日开封市环境监测站对河南省宏大化工有限公司进行无组织排放氨气监测，监测报告显示，河南省宏大化工有限公司氨气最高排放浓度为3.50mg/m3,超过《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）表1中现有企业二级排放标准2.0mg/m3排放浓度限值75％，超标严重。申请执行人通许县环境保护局以被执行人河南省宏大化工有限公司无组织排放氨气浓度超标行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，在对被执行人履行了行政处罚事先告知、听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项，参照《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则（试行）》和河南省环保厅制定的《大气污染防治法行政处罚裁量标准》之规定作出以下行政处罚：1、责令被执行人停产整治；2、处以人民币650000（大写：陆拾伍万圆整）元罚款。收到上述处罚决定后，被执行人依法向通许县人民政府申请了行政复议，通许县人民政府作出通政复决（2016）8号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。被执行人依法向河南省杞县人民法院提起行政诉讼，后被执行人撤回起诉。河南省杞县人民法院作出（2017）豫0221行初25号行政裁定书，准许河南省宏大化工有限公司撤回起诉。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人通许县环境保护局申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县环境保护局作出的通环罚决字（2016）第013号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对通许县环境保护局作出的通环罚决字（2016）第013号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一八年三月六日书记员  崔荣荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3704-2号原告：黄锋，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。被告：易军，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。被告：中房集团湖南城建开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路289号。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。原告黄锋与被告易军、中房集团湖南城建开发有限公司（以下简称中房湖南城建公司）合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告黄锋诉称，1、请求依法判决被告中房湖南城建公司、易军共同偿还原告黄锋截至2017年4月30日前的借款、项目合作投资款本金及利息合计38215752.70元且相互承担连带责任；2、请求依法判决被告中房湖南城建公司、易军共同偿还原告黄锋从2017年5月1日起至清偿之日止38215752.70元的资金利息（按年利率24%计算）且相互承担连带责任；3、请求依法判决被告中房湖南城建公司、易军共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年6月20日，被告中房湖南城建公司与原告黄锋签订一份《住宅小区合作开发合同》。合同约定：合同签订后15个工作日内，原告黄锋将1000万元资金汇入被告中房湖南城建公司设立的专用账户内；若被告中房湖南城建公司在规定的时间无法由工业用地变更为商住用地或无法摘牌到项目公司名下，视为无法合作，被告中房湖南城建公司则在三个月后退还向原告黄锋所借的全部到位资金并赔偿同期银行贷款的双倍利息，时间从到账之日计算。因被告中房湖南城建公司违约，2011年7月9日，被告中房湖南城建公司与原告黄锋签订一份《合同违约赔偿协议》，协议约定被告中房湖南城建公司偿还原告黄锋借款本金1000万元、利息160万元及其他损失231.5万元。2016年2月29日，被告中房湖南城建公司、易军与原告黄锋签订一份《还款协议书》，协议确认，截止2016年1月31日，被告中房湖南城建公司、易军须偿还原告黄锋款项共计30744266.30元；同年10月30日，被告中房湖南城建公司、易军与原告黄锋再次签订一份《还款补充协议书》，协议确认，截止2016年9月30日，被告中房湖南城建公司、易军须偿还原告黄锋款项共计35389075.20元。从2012年2月17日起至2017年5月9日，原告黄锋每月均向被告中房湖南城建公司、易军送达《关于再次要求尽快还款的函》，被告中房湖南城建公司、易军亦均签名、加盖公司印章予以确认。截至2017年4月30日，经被告中房湖南城建公司、易军确认，被告中房湖南城建公司、易军尚欠原告黄锋款项38215752.70元（从2017年5月1日起至清偿之日止38215752.70元的资金利息按年利率24%另行计算）。据此，原告黄锋依照相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告易军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原告黄锋是福建人，经常居住地不在长沙，而易军是本案的被告，但长期居住在湖南省永州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地不明，故本案的管辖地应该是易军住所地湖南省永州市中级人民法院，根据我国民事诉讼法相关规定请求贵院将本案依法移送至湖南省永州市中级人民法院。本案经审理查明认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告易军的住所地在湖南省长沙市辖区内，其提出长期居住在湖南省永州市，无证据证明；且本案的另一被告中房湖南城建公司的住所地在湖南省长沙市辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案有管辖权。被告易军提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告易军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告易军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军人民陪审员  曹群湘二〇一八年三月五日书 记 员  何冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8230号 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦２１０号，组织机构代码:145210332。 负责人：诸晓丽。 被执行人：杜海欧，女，1973年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行与被执行人杜海欧信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0302民初13280号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人杜海欧发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年11月16日向被执行人杜海欧发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年3月16日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款38738.93元及利息。 本院认为，被执行人杜海欧经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执8230号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林继拉 二〇一八年三月十六日 书记  员  陈雷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5700号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人陈国明为污染环境罪一案中，经查，被执行人陈国明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈国明纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省无锡市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）苏02司惩1号 被罚款人：南京利华工程塑料有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇空港工业园纬七路。 法定代表人：毕书华，该公司董事长。 本院在审理南京利华工程塑料有限公司（以下简称利华公司）与无锡市长安高分子材料厂有限公司（以下简称长安公司）买卖合同纠纷一案中，查明：一审法院在1次证据交换，2次开庭审理中对利华公司是否收到长安公司主张的2017年3月23日、4月21日的2次送货共计19.2吨进行了调查，利华公司均表示未收到上述2批货物。一审法院遂认定利华公司未收到上述2批货物。一审判决后，公安机关对上述2批货物的收货情况进行了调查。利华公司向公安机关出具说明1份，认可其收到了上述2批货物，并在生产中用掉了上述货物。称因内部沟通不畅，律师向其公司核实情况时，仓库回复未收到上述货物。 本院认为，一审中，长安公司的送货数量是双方的争议焦点之一，一审法院曾三次就该问题进行了调查，并要求利华公司核实是否收到相应货物。利华公司认可收到了长安公司2017年2月18日之前所发的货物。对长安公司主张的2017年3月23日、4月21日的发货，称没有收到。一审法院宣判后，公安机关进行了相关调查，利华公司在公安机关调查时认可实际收到了2017年3月23日、4月21日的2批货物合计19.2吨，并已在生产中使用完毕。利华公司在法院多次要求其核实是否收到相关货物的情况下，仍表示未收到上述2批货物，构成虚假陈述，妨碍了人民法院审理案件，浪费了司法资源，其行为属于妨害民事诉讼的行为，应予处罚。结合利华公司妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及虚假陈述所涉货物的价值等因素约定考虑，应对利华公司罚款15万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对利华公司罚款15万元，限于收到本决定书之日起10日内交纳（交款账号户名：开户名称：江苏省无锡市中级人民法院；开户账号：9558851103001067461；开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月五日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢2912号申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层5790室-48。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。被执行人唐山金信世达硅业有限公司，住所地：迁西县新集镇西岗村。法定代表人：马玉华，系该公司经理。被执行人唐山金信太阳玻璃有限公司，住所地：迁西县新集镇西岗村。法定代表人：田浩，系该公司总经理。被执行人马玉华，男，1968年12月23日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。被执行人王亚如，女，1966年3月25日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。被执行人谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族。被执行人韩秀连，女，1964年3月27日出生，满族。被执行人吴玉丰，男，1968年2月14日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。被执行人才艳利，女，1988年6月29日出生，满族，现住承德市宽城满族自治县。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与唐山金信世达硅业有限公司、唐山金信太阳能玻璃有限公司、马玉华、王亚如、谷连春、韩秀连、吴玉丰、才艳利金融借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员   宗 群 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 魏海强
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初2502号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，1989年11月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，公司员工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张婷婷，女，1982年7月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏帝，男，1990年4月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵冬，男，1989年11月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵鹏、张婷婷、苏帝、赵冬金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4320元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。  审  判  员       施 政                                    二○一八年三月十九日                                书  记  员       刘 琅 1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执394号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 被执行人叶国鸿，男,汉族，1992年6月20日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人叶国鸿罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初888号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月5日，本院强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322刑初888号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一八年三月二十三日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1014号之二申请执行人冯德全，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称东方玉扬公司）。法定代表人付宏刚，东方玉扬公司经理。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初519号民事调解书，在执行冯德全与湖北东方玉扬电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，东方玉扬公司无存款、车辆、证券等财产信息，通过线下调查，登记在东方玉扬公司名下的房地产，已被他案先于查封。本院已向东方玉扬公司送达执行通知书和报告财产令，并将东方玉扬公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行的标的XXX元及利息，执行到位金额XXX元。本院已穷尽财产调查措施为查找到东方玉扬公司其他可供执行的财产。经约谈冯德全并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，冯德全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初519号民事调解书的本次执行程序。在被执行人东方玉扬公司有履行能力时，申请执行人冯德全可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年三月十日书记员  普光友
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初6345号原告：洪太安，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：陈国然，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张位梅（陈国然妻子），女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告洪太安与被告陈国然、张位梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪太安及其委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，被告陈国然、张位梅经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。洪太安向本院提出诉讼请求：判令陈国然、张位梅偿还借款449000元并自2015年11月12日起按年利率24%计息至借款还清时止。事实和理由：陈国然与张位梅系夫妻关系。2012年9月6日，陈国然、张位梅二人借我241800元，约定借款期限半年，如到期不还按年利率24%计息，并按借款两倍偿还本金。借款到期后，陈国然、张位梅二人未按约定偿还借款本息，只是于2013年11月、2015年11月结算利息后重新出具借条。经多次催要，借款本息陈国然、张位梅二人至今分文未偿还。陈国然、张位梅未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：陈国然与张位梅二人系夫妻关系。2010年4月陈国然、张位梅向洪太安借款50000元；2011年2月陈国然、张位梅再次借洪太安50000元；2011年3月陈国然、张位梅再次借洪太安80000元，三次合计借款18万元，约定借款年利率24%。经洪太安催要，陈国然、张位梅二人一直未还款。2012年9月6日，经双方结算借款本息，陈国然、张位梅给洪太安重新出具借款241800元的借条，约定于2013年3月6日偿还。借款到期后，陈国然、张位梅仍然没有偿还借款本息。2015年11月12日，经双方再次结算借款本息，陈国然给洪太安重新出具借款449000元的借条，约定于2015年12月30日偿还，借款年利率24%。约定还款期限到期后，陈国然、张位梅至今仍然分文没有偿还。本院认为，债务应当清偿。陈国然、张位梅欠洪太安借款18万元，事实清楚并有借条、录音光盘在卷佐证，陈国然、张位梅应及时足额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超出部分的，人民法院不予支持。”故洪太安诉讼请求按本金449000元计算借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。借款利息应按年利率24%自各笔借款时间分别计息至还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈国然、张位梅于本判决生效后十日内偿还洪太安借款本金18万元并按年利率24%支付利息（第一笔50000元自2010年4月30日起计息；第二笔50000元自2011年2月28日起计息；第三笔80000元自2011年3月30日起计息）至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由陈国然、张位梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年三月十三日书 记 员  杨维田
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1632号 申请执行人：张伟坚，男，1973年11月15日出生，汉族，住韶关市。 被执行人：黄剑锋，男，1987年1月8日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：刘芬芬，男，1983年1月31日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行沈卫海与黄剑锋、刘芬芬买卖合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初886号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，其同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年三月二十一日 书记员  蒋 星
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1683号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心。 法定代表人：赵海文，董事长。 被执行人：张顺云，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：麦著江，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：韶关市永生电梯有限公司，住所地：韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1201号。 本院在执行创金天地投资有限公司与张顺云、麦著江、韶关市永生电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初1887号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，其同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年三月十九日 书记员  蒋 星
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初452号原告：张伟伟，男，1994年9月13日生，汉族，住如东县棉花原种场东海工区。被告：黄勇，男，1991年8月18日生，汉族，住南通市通州区。原告张伟伟与被告黄勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇赔偿原告张伟伟人民币12000元；2、本案的诉讼费用由被告黄勇承担。事实和理由：2017年9月19日5时30分左右，被告黄勇因醉酒与原告张伟伟发生口角，后被告黄勇殴打原告张伟伟，造成原告张伟伟脸部受伤，因损失轻微，双方自愿申请由公安机关调解。调解结果为由被告黄勇赔偿原告张伟伟人民币20000元，被告黄勇当场支付原告张伟伟人民币8000元，剩余人民币12000元被告黄勇至今未能支付。原告张伟伟为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄勇未应诉答辩。经审理查明，2017年9月19日5时30分，黄勇和张伟伟在南通市崇川区老菲芘酒吧门口因口角发生纠纷，后黄勇殴打张伟伟，造成张伟伟的脸部受伤，因损失轻微，双方自愿申请公安机关调解。黄勇因本起纠纷应赔偿张伟伟人民币20000元，当场给付人民币8000元，余款人民币12000元于2017年10月15日之前给付。此后，余款人民币12000元黄勇一直未给付。以上事实，有原告提供的南通市公安局崇川分局虹桥派出所受案回执、南通市公安局崇川分局治安案件调解协议书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。原被告在公安机关主持下达成的调解协议书，该调解协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现余款人民币12000元被告黄勇一直未给付，应当及时履行给付义务。被告黄勇经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张伟伟人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  王雅清二〇一八年三月二十六日书 记 员  童 莉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2959号申请执行人临海市人民法院被执行人袁意军本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人袁意军案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初805号 原告：福建永安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市软件大道89号福州软件园C区12号楼3层。 法定代表人：林常青，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林恩，系该公司员工。 被告：彭伟，男，汉族，1985年9月出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：彭捷，系被告父亲。 原告福建永安物业管理有限公司与被告彭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹，被告委托代理人彭捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建永安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告从2015年9月至2017年11月止的物业管理费9342元，水电费公摊540元，滞纳金1822元，车辆秩序费1890元，合计13594元，并承担本案的诉讼费用。当庭增加诉请：2017年12月的物业费、水电公摊。事实和理由:原告受福州佳和房地产开发有限公司委托，为“佳和花园”小区提供物业管理服务，原告于2002年1月7日与福州佳和房地产开发有限公司签订了《“佳和花园”物业管理委托合同》，于2003年7月14日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务。原告依约依法提供物业管理服务，但是被告从2015年1月至2017年11月止累计拖欠物业管理费9342元，水电费公摊540元，滞纳金1822元，车辆秩序费1890元，合计13594元，经原告多次催讨，被告拒不支付。根据我国《物业管理条例》的相关规定，被告享有按照《物业管理委托合同》约定享受相应的物业管理服务的权利以及按照《物业管理委托合同》约定按时交纳物业管理服务费用的义务。原告已按约履行提供物业管理服务的义务，被告拒不支付相关费用的行为违反《物业管理委托合同》的约定，严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭伟辩称，永安物业没有与业委会签订合同。保安形同虚设，小区内被偷被盗业主达几十户人家。答辩人家中也曾被盗，被盗现金财物9000多元（已报警），物业没有向被告说过一次道歉的话，没有做任何处理。物业曾说过能不能按七折缴纳物业费，被被告拒绝，永安物业没有权利收取被告物业费。永安物业在之前的两份判断后，仍不思进取，物业管理没有任何改善。 本院经审理认定事实如下：2002年1月7日，原告与福州佳和房地产开发有限公司签订了《“佳和花园”物业管理委托合同》，福州佳和房地产开发有限公司委托原告为“佳和花园”小区提供物业管理服务，委托期限自2002年1月10日至2007年1月9日。2003年4月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对“佳和花园”提供前期物业管理。协议第三条约定物业管理服务费于每月25日前缴纳，住宅按建筑面积每月1.2元/平方米；协议第八条约定被告逾期费用按每日1%缴纳违约金。协议签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。 原告于2010年7月经征求多数业主的意见后，公示并告知佳和花园业主委员会，开始收取水电分摊费用，带电梯业主每月20元/户；于2013年12月经征求多数业主的意见后，从2014年1月起将每月物业费上调为每平方米1.5元。 另查，被告系佳和花园4#楼1505单元业主，建筑面积为239.86平方米，原告诉请被告每月应交物业费为346元。被告从2015年9月至2017年11月未交纳物业管理费。原告无证据证明有向被告催讨上述费用。原告于2018年1月5日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面依约履行合同。本案中，原告为“佳和花园”提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，应当依约及时向原告支付物业服务费。被告认为原告未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向其另行主张权利，若以拒缴物业费作为抗辩，可能导致物业服务水平的下降，实际上是损害了其他正常缴费业主的权益。故被告应当按照缴费标准缴纳物业费，被告每月应当交纳物业费346元。关于公共水电分摊费，原告未提交已代为缴纳该费用的证据及计算方法，故原告诉请被告交纳该费用，本院不予支持。关于车辆秩序费，原告没有提交证据证明被告需交纳该费用，本院亦不予支持。此外，原告没有提交证据证明有向被告催讨物业费，诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告诉请超过诉讼时效的部分，本院不予支持。本院仅支持2015年10月至2015年12月的物业费346元/月×27个月=9342元。关于滞纳金，本院认为合同约定的每日1%过高，应予以调整，本院酌定为每月2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付拖欠的2015年10月至2017年12月的物业管理费9342元，及滞纳金（以346元为基数，自2015年10月起按每月2%的标准分别自当月26日起计至款项付清之日止）； 二、驳回福建永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，适用简易程序减半收取69.5元，由原告负担19.5元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年三月二十七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5384号申请执行人：周加友，男，1967年9月9日出生，汉族，住临海市。被执行人：周志勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：林燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人周加友与被执行人周志勇、林燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周加友于2017年9月13日向本院申请执行，要求执行借款本金140000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周志勇、林燕发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人周志勇、林燕进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周志勇、林燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人周志勇、林燕有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人周志勇、林燕无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5384号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年三月十日代书记员 何志增
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3200号 申请执行人临海市人民法院 被执行人周进方 本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人周进方案由伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩671号 被拘留人：董金海，男，1976年6月15日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。 被拘留人：鲁淑艳，女，1977年1月4日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。 被拘留人：李仁波，男，1973年5月19日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。 被拘留人：刘春丽，女，1977年3月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市牙克石市。 被拘留人：张海隆，男，1974年5月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行（2018）鲁0782执671号申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人董金海、鲁淑艳、李仁波、刘春丽、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对董金海、鲁淑艳、李仁波、刘春丽、张海隆各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月××日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1049号 本院立案执行的申请执行人舟山富生船舶修造有限公司与被执行人浙江涌禾运输有限公司船舶修理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2447号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年三月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初25号原告张国顺，男，汉族，1938年7月12日出生，住确山县。委托代理人贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被告确山县人民政府。地址：确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人任向锋，男，确山县人民政府工作人员。委托代理人沈思源，河南师道律师事务所律师。原告张国顺诉被告确山县人民政府政府信息公开一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于当月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告张国顺的委托代理人贺蕾，被告确山县人民政府委托代理人任向锋、沈思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月27日，被告确山县人民政府对张国顺申请政府公开确山县三里河乡秀山村小李庄组被征土地、宅基地的征地相关手续，每户被征土地面积、征地补偿标准、征地批文等，作出确政办依申告〔2017〕18号《政府信息公开申请答复书》，其内容为：经审查，该申请内容项目较多，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）“一事一申请”之规定，请按前述规定要求调整申请方式后再向我机关申请。并附有《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》部分内容摘录即“明确‘一事一申请’”原则。原告张国顺起诉称，2016年，被告确山县人民政府对原告的宅基地进行了征收，但征收前后没有按规定进行过任何公示。被告征收土地时口头承诺按同样面积另外分配宅基地。宅基地被征收后，原告多次找被告要求分配宅基地。另外，被征收宅基地的村民也分配了宅基地，但原告的宅基地被征收后一直没有分配新的宅基地（原告承诺重新分配宅基地），被告也没有按规定给予合理补偿。宅基地被征收后，原告没有见到被告征地的相关手续，2017年11月12日，原告申请公开确山县三里河乡秀山村委小李庄组被征土地、宅基地的征地相关手续、每户被征地面积、征地补偿标准，且上述信息属于依法应当公开的信息，被告据国办发﹝2010﹞5号“一事一申请”之规定，要求原告调整申请方式是对该意见的误读，原告申请公开的内容本身属于一事，且申请公开的事项本身就属于依法公开的事项。请求1、撤销被告确山县人民政府确政办申告[2017]18号答复；2、责令确山县人民政府就原告的申请进行答复。原告张国顺提供的证据有：1、确山县人民政府的延期答复书；2、调整申请方式答复书。以上证明原告申请的事实和被告答复行为的存在。被告确山县人民政府答辩称，1、被答辩人申请公开的政府信息较多，不符合“一事一申请”原则的要求。原告申请的政府信息涉及集体土地征收情况及宅基地征收情况，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（办发﹝2010﹞5号），第三部分明确“一事一申请”之原则，为提高工作效率，方便申请人尽快获取申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。答辩人告知原告调整申请方式合法。2、答辩人告知被答辩人调整申请方式，但被答辩人并未调整申请方式。被答辩人收到《政府信息公开请答复书》后，向答辩人按照“一事一申请“原则，明确具体表达其申请公开的政府信息，再向答辩人提出申请请求，但答辩人至今未收到被答辩人的申请。请求驳回原告的诉讼请求。被告确山县人民政府提供的证据有：1、2017.11.12张国顺的《确山县政府信息公开的申请表》，证明2017年11月12日，原告因生产、生活需要向被告申请政府信息公开，要求公开三里河乡秀山村小李庄组被征土地、宅基地的征地相关手续、每户被征土地面积、征地补偿标准、征地批文；2、2017.11.20确山县政府办公室电子政务中心向确山县国土资源局发出提供证据材料的《通知》，证明被告进行了收集信息手续；3、2017.12.10确山县国土资源局《关于张国顺要求信息公开的情况说明》，证明原告申请的信息不存在，未对三里河乡秀山村小李庄组实施用地报批；4、2017.12.6确山县人民政府的政府信息公开申请告知书（延期答复），证明被告延期答复经机构负责人同意，并书面告知原告，程序合法；5、2017.12.27确山县人民政府确政办依申告〔2017〕18号《政府信息公开申请答复书》（调整申请方式），证明被告依法要求原告按照“一事一申请”原则的要求调整申请方式，原告没有按照要求申请，其诉讼请求没有事实和法律依据；6、《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明被告答复行为符合法律依据；7、快递单，证明被告已经向原告邮寄送达了答复告知书。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据认为提供的证据不能证明原告申请属于多项项目，证据2、4的内容证明确山县人民政府对原告申请公开的政府信息没有进行收集整理并公示。经举证、质证，本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定，能够证明案件的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告张国顺属于确山县三里河乡秀山村委小李庄组村民。2017年11月16日，被告确山县人民政府收到原告张国顺的《政府信息公开申请》，原告张国顺以生产、生活的需要，要求确山县人民政府公开三里河乡秀山村小李庄组被征土地、宅基地的征地相关手续，每户被征土地面积、征地补偿标准、征地批文等政府信息。被告确山县人民政府接到张国顺的申请后，于2017年11月20日通知确山县国土资源局组织材料。2017年12月6日，确山县人民政府向张国顺作出延期答复的《政府信息申请告知书》，将答复期限延期至2017年12月27日。2017年12月10日，确山县国土资源局向确山县人民政府报送了《关于张国顺申请政府信息公开的情况说明》。当月27日，确山县人民政府向张国顺作出确政办依申告〔2017〕18号《政府信息公开申请答复书》（调整申请方式）。并依法向张国顺进行了送达。原告张国顺对该答复书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告张国顺系确山县三里河乡秀山村委小李庄组村民，其认为宅基地被征收，以生产、生活的需要为由，要求确山县人民政府公开征收的相关信息。确山县人民政府在法定期限内向张国顺作出了答复，张国顺提起本案行政诉讼，符合原告的起诉资格。确山县人民政府接到原告的申请后，向原告张国顺作出的政府信息公开申请答复书，程序合法。按照国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三项第二款规定的“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”，即“一事一申请”原则。原告张国顺所申请的政府信息内容包括集体土地征收、宅基地的征收等相关事项，不符合“一事一申请”的原则。被告确山县人民政府为提高工作效率，答复告知让其调整申请方式后再申请，并不违反上述规定，其向张国顺作出的答复行政行为，并无不当。原告张国顺起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告确山县人民政府的答辩理由充分，其请求本院应予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国顺的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年三月二十一日书记员  李雯璨
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初112号原告：王秀敏，女，1976年9月17日生，彝族，初中文化，个体户，住永仁县。原告：熊文友，男，1970年12月12日生，汉族，小学文化，个体户，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号。统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，男，1962年12月6日生，汉族，总经理，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：程勇，男，1971年9月5日生，汉族，中专文化，公司职工，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住。代理权限：特别授权代理。原告王秀敏、熊文友与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院经审查认为，因本案诉讼过程中，原告王秀敏、熊文友向其他法院提出本案标的物的执行异议，属其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  和慧频二〇一八年三月二十日书记员  朱鹏飞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0203民初3848号 原告马xx，1969年4月12日生，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 委托代理人倪荫石，辽宁五寰律师事务所律师。 被告大连禹成防水防腐工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号嘉创大厦9层4号。 法定代表人于秀成。 本院在审理原告马xx与被告大连禹成防水防腐工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马xx撤回起诉。 案件受理费2833元（原告已预交），减半收取1416元，由原告马虽虎负担。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  万富君 人民陪审员  任 伟 二〇一八年三月十九日 书 记 员  艾 莎
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初27号原告：保德县华顺汽车贸易有限公司，住所地：保德县东关镇林涛大道县政府背后，统一信用代码：×××。法定代表人：闫金利，该公司经理。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告：山西世德现代物流有限公司，住所地：保德县孙家沟乡袁家庄村57号，统一信用代码：×××。负责人：董华衍，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，地址：陕西省××府，统一信用代码：×××。负责人：杨建新，该公司经理。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。原告保德县华顺汽车贸易有限公司（以下简称华顺汽贸）诉被告山西世德现代物流有限公司（以下简称世德物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称人保财险府谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华顺汽贸委托诉讼代理人弓福生，被告人保财险府谷支公司委托代理人石永强到庭参加了诉讼，被告世德物流公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告华顺汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产等250000元，庭审时变更为277126元；2、并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月19日13时50分，赵元平驾驶×××/×××大运牌重型半挂牵引车由西向东在榆商高速神府段下行线23KM+600M处二车道行驶时，由于过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆与二车道正常行驶的崔小勇驾驶的×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾，造成双方车辆受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的道路交通事故认定书，赵原平负本起事故的全部责任，崔小勇无责任。我公司的×××/×××大运牌重型半挂牵引车在被告人保财险府谷支公司投保有交强险、商业险。出事后，经与被告多次协商无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告人保财险府谷支公司辩称，1、本案为侵权赔偿案件，应当由侵权行为发生地府谷县人民法院受理；2、我公司将核实事故车辆的行驶证、驾驶证等资格证件，查明是否存在免责情形，鉴定费、案件受理费不属于保险赔付范围，我公司不予赔付。3、本案的事故认定书中并未记载路产损失，我公司不予赔付。被告世德物流公司未到庭参加诉讼，在法定期间，既未提供答辩状，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2017年12月19日13时50分，在榆商高速神府段下行线23KM＋600M处，赵元平驾驶×××/×××大运牌重型半挂牵引车由西向东在二车道行驶时，由于过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆与二车道正常行驶的崔小勇驾驶的×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车发生追尾，造成双方车辆受损的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的道路交通事故认定书认定，赵原平负本起事故的全部责任，崔小勇无责任。赵元平驾驶的H66214/×××大运牌重型半挂牵引车在被告人保财险府谷支公司投有一份交强险，保险期间为：2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止；两份商业三者险，保险期间均为2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。该起事故发生在上述保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保财险府谷支公司对原告提供的一份由被告世德物流公司出具的证明持有异议，认为该车辆是否真实转让存疑，未在我公司保单进行批转，该证明载有世德物流公司的印章，本院认可其真实性，故原告华顺汽贸作为H66214/×××大运牌重型半挂牵引车的受让人，可以承继被保险人世德物流公司的保险利益，故对被告人保财险府谷支公司的该项质证意见不予认可；2、被告人保财险府谷支公司对原告提供的路产损坏清单与相应的收款票据的真实性、证明目的不予认可，该路产损坏清单已载明的事故时间、地点及车辆与事故认定书中所载可以吻合，且该清单载有陕西省××路的印章，收款票据与该清单金额一致，故该路产损失确为本次事故所造成，并经本院核实，该项费用实际由原告支出，因此，对被告人保财险府谷支公司的该项质证意见不予认可；3、被告人保财险府谷支公司认为原告花费的施救费过高，但该施救费为原告的实际支出，且该费用为原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，故本院对被告人保财险府谷支公司的该项意见不予认可，对原告支出的施救费，本院将酌情认定；4、被告人保财险府谷支公司认为山西嘉信司法鉴定中心对×××重型半挂牵引车的鉴定车损费用过高，且不承担鉴定费，但其于庭审后七日内，并未向本院书面提起重新鉴定申请，本院对该质证意见不予认可，且鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由保险人承担，故×××重型半挂牵引车车损失费用应认定为：257506元，鉴定费为6000元。本院认为，榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队出具的交通事故认定书所查明的事实清楚，划分的责任明确，且双方当事人均无异议，故本院予以认可。关于本案的管辖权，被告人保财险府谷支公司认为本案为侵权赔偿案件，应当由侵权行为发生地府谷县人民法院受理，但本案第一被告世德物流公司的住所地为保德县孙家沟乡袁家庄村57号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定："同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权"，故对被告人保财险府谷支公司的此项答辩意见，本院不予认可，本案可以由保德县人民法院管辖。H66214/×××大运牌重型半挂牵引车的实际所有人为原告华顺汽贸，该车交强险、商业三者险的保险人均为被告人保财险府谷支公司，被告人保财险府谷支公司应在商业三者险相应的保险责任限额内对原告进行赔付。原告的各项损失，本院依法确认为：1、H66214重型半挂牵引车（主车）车损失费用257506元；2、施救费酌情认定7000元；3、路产赔偿费4320元；4、鉴定费6000元。以上合计274826元。应扣除×××/×××陕汽牌重型半挂牵引车的无责任财产损失赔偿限额100元。综上所述，被告人保财险府谷支公司应向原告赔偿274726元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百四十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司在商业三者险限额内向原告保德县华顺汽车贸易有限公司赔偿人民币贰拾柒万肆仟柒佰贰拾陆元；二、驳回原告保德县华顺汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担5410元，由原告保德县华顺汽车贸易有限公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 郭文军人民陪审员 李慧平 二〇一八年三月二十九日书 记 员 陈雨凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执544号申请人：李根,男,1994年4月7日出生,24岁,汉族,号码341204199404070213,住阜阳市颍泉区被执行人:谢晓程,男,汉族,号码341204199402220214,住安徽省阜阳市颍泉区本院在执行李根、谢晓程的寻衅滋事纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月5日作出的（2018）皖1202刑初407号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年三月二十一日书记员  郭 力
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行洪某与徐华俊、姜某（2018）浙0822执恢113号民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年三月二十六日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初1377号 原告:成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北二路101号。 法定代表人：李论。 委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师。 被告:重庆远东门窗有限公司,住所地：重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道垫江工业园区。 本院在审理原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司与被告重庆远东门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司于2018年3月22日向本院提出撤回对被告重庆远东门窗有限公司的起诉申请。 本院认为，原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司撤回起诉。 案件受理费427元，由原告成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司承担。 审判员  张耀元 二〇一八年三月二十二日 书记员雷冲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33863号之一原告：王志园。原告：陈怡莹。两原告共同委托诉讼代理人：系原告王志园妹妹。被告：秦广。被告：马勇。被告：秦帆。被告：马博。原告王志园、陈怡莹诉被告秦广、马勇、秦帆、马博房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  谷元琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3171号申请执行人临海市人民法院被执行人吴旭本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人吴旭案由协助组织卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省灌云县人民法院民 事 调 解 书（2017）苏0723民初6454号原告：曹树林，男，汉族，1966年10月18日出生，住灌云县。被告：灌云县南岗乡大杨村民委员会，住所地，灌云县南岗乡大杨村。法定代表人：潘正祥，该村村长。原告曹树林与被告灌云县南岗乡大杨村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告2017年4月5日签订的土地承包合同有效。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告曹树林与被告灌云县南岗乡大杨村民委员会于2017年4月5日订立的土地承包协议。二、灌云县南岗乡大杨村民委员会应付原告曹树林土地承包金人民币128000元、一次性经济补偿款人民币17000元，合计145000元，定于2018年4月6日前给付80000元，余款定于2018年12月31日前全部结清。案件受理费40元，由原告曹树林负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名按捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  吉志军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  贺守能二〇一八年三月六日书 记 员  徐 静
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初618号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：章国权，男，1959年2月2日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告章国权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 严文明 二〇一八年三月九日 代书记员 吴 莹
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执630号叶继全，男，汉族，1984年3月11日出生，住所地霸州市胜芳镇。霸州市联太金属制品有限公司，住所地霸州市堂二里镇丰林路西法定代表人：马玉明叶继全申请霸州市联太金属制品有限公司劳动争议一案，作出的霸劳人调仲案字【2017】第403号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，且被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的霸劳人调仲案字【2017】第403号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年三月三十日书记员  尹 达
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3060号申请执行人临海市人民法院被执行人郑志茂本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人郑志茂案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终237号上诉人（原审被告）：深圳市亚琪瑞电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口第四工业区4期4栋5楼。法定代表人：汪传庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市永超绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区大板地二路7号。法定代表人：卢向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。上诉人深圳市亚琪瑞电子有限公司因与被上诉人东莞市永超绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13549号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市亚琪瑞电子有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。东莞市永超绝缘材料有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。深圳市亚琪瑞电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月十九日书记员  尹嘉伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初20641号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海音迪娱乐管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊帮印。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海音迪娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷三十七案中，查明(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初20670号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初7578、20634-20667、20672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初20670号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年三月二十三日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1759号之二 申请执行人：李强，男，汉族，1979年4月19日出生，户籍地址：湖北省房县。 被执行人：杨文基，男，汉族，1989年9月5日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于李强与杨文基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4465号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告杨文基在判决发生法律效力之日起10日内赔偿57633.25元给原告李强。二、本案受理费2938元、保全费520元，由原告李强负担50元，被告杨文基负担3408元，司法鉴定费2500元，由被告杨文基负担。权利人李强于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨文基发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。尔后，本院作出（2017）粤1303执1759号执行裁定书，对被执行人杨文基名下粤Ｌ×××××起亚牌小型汽车进行了查封。2017年12月1日，本院作出（2017）粤1303执1759号之一执行裁定书，提取被执行人杨文基在另案作为申请执行人的执行款50000元至本院，此款扣除本案执行费650元，余款49350元已清退给申请执行人李强。2018年3月16日，被执行人李强交来《申请书》，确认被执行人杨文基已履行完生效法律文书确定的义务，申请本案作结案处理。执行费203元已交。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人杨文基名下上述车辆的查封及对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1303执1759号执行裁定书，对被执行人杨文基名下起亚牌小型汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）的查封。 二、本院（2016）粤1303民初4465号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年三月十九日 书记员  张彩梅
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1520号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：舒跃花，女，1967年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告舒跃花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
结 案 通 知 书 关于吴永秋与张文潮的（2018）浙0206执恢85号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人张文潮已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月七日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4659号 原告：邢国平，男，1953年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：方小华，女，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：胡献伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住金华市金东区。 原告邢国平与被告方小华、胡献伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢国平与被告方小华、胡献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢国平向本院提出诉讼请求：被告归还借款109000元，并付利息23544元（利率暂算至2017年9月19日，之后仍按同期借款利率算至实际还款日），合计132544元。事实和理由：被告于2016年3月19日向原告借款109000元，约定2017年3月19日归还，被告出具借条一份给原告，对于借款予以确认，借款到期后，原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 原告邢国平为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。 3、结婚、离婚登记审查表二张，证明两被告双方结婚、离婚的事实。 被告方小华辩称，借款是事实的，按月息1分2计算利息没有意见。 被告方小华未提交证据。 被告胡献伟辩称，方小华所借的这笔钱其不知道，借条上也无其签名，其也不认识原告。 被告胡献伟未提交证据。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告邢国平提交的证据，被告方小华、胡献伟均无异议，本院予以认定。 结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下： 2016年3月19日，被告方小华向原告邢国平出具《借条》一张，载明：今向塘雅镇金村秀路1号邢国平借人民币壹拾万零玖仟元整，借一年，利息按1分2计算。案涉借款实际发生。庭审中，原告邢国平与被告方小华就“利息1分2”系月息1分2达成一致意见。被告方小华、胡献伟于2012年2月16日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方小华向原告邢国平借款事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告方小华至今未归还借款，依法应承担相应的民事责任。案涉借条形于二被告离婚之后，宜认定系被告方小华个人借款，原告以夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告方小华于本判决生效之日起十日内归还原告邢国平借款本金人民币109000元，并支付利息（按年利率14.4%自2016年3月19日计算至实际归还之日止）。 二、驳回原告邢国平的其他诉讼请求。 案件受理费2950元（原告邢国平预交1475元、缓交1475元），由被告方小华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇一八年三月五日 申请执行时效二年 代书 记员  徐红霞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执异12号异议人（申请执行人)：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号，统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，职务：行长。委托代理人：胡晓慧，该行职工。委托代理人：陶玉春，该行职工。被执行人：临海市鸿丰塑业有限公司，住所地：临海市永丰镇沙段村。统一社会信用代码：91331082344161115T。法定代表人：王洪保，该公司经理。被执行人：张金岳，男，1987年2月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：王洪保，男，1977年9月11日出生，汉族，住仙居县。第三人（案外人）：汤仁强，男，1985年3月17日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人临海市鸿丰塑业有限公司、张金岳、王洪保金融借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2018年3月7日对本院决定对被执行人临海市鸿丰塑业有限公司的厂房带租评估、拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月13日举行了听证。异议人中国农业银行股份有限公司临海市支行的委托代理人胡晓慧、陶玉春、第三人汤仁强参加了听证。本案现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司临海市支行称，第三人与被执行人临海市鸿丰塑业有限公司签订的《厂房租赁协议书》无效，该协议书不能对抗法院的强制执行。第三人汤仁强辩称，第三人与被执行人临海市鸿丰塑业有限公司签订的《厂房租赁协议书》有效，并且第三人租赁该厂房在银行抵押前，因此要求保护第三人继续使用租赁物的合法权益。经审理查明：梁标、王洪保系临海市鸿丰塑业有限公司的股东。张金平与王洪保原系夫妻关系，双方于2005年1月24日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。2015年，东海翔集团有限公司与临海市鸿丰塑业有限公司签订《房地产转让协议》，约定将东海翔集团有限公司所有的位于临海市永丰镇沙段村的房屋及土地转让给临海市鸿丰塑业有限公司。2015年7月6日，梁标、王洪保与第三人汤仁强签订《厂房租赁合同》，约定将座落在临海市永丰镇沙段村的厂房出租给汤仁强，租期从2015年7月6日至2018年7月5日止。另约定，本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。同日，汤仁强通过银行卡转帐10万元至张金平银行卡上。后汤仁强与王洪保达成补充协议，双方约定租期自2015年8月28日至2022年8月28日止，共七年，租金每年1.57万元。协议书上注明：“租金一笔10万转到王洪保老婆张金平帐户，2015年8月8日现金1万元交给王洪保。”王洪保出具收到汤仁强厂房7年租金的收条一份，并加盖了临海市鸿丰塑业有限公司的公章。2015年10月29日，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人临海市鸿丰塑业有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被执行人临海市鸿丰塑业有限公司将自有的座落于临海市永丰镇沙段村的厂房抵押给申请执行人，对被执行人临海市鸿丰塑业有限公司自2015年10月29日至2017年9月30日止期间发生的债权，在最高额1340万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，临海市鸿丰塑业有限公司出具《抵押财产未出租声明书》，承诺该抵押厂房未以任何形式出租。2016年11月1日，申请执行人与被执行人签订《流动资金借款合同》，约定被执行人临海市鸿丰塑业有限公司向申请执行人借款398万元。同日，申请执行人依约发放了该笔贷款。因被执行人逾期还款，中国农业银行股份有限公司临海市支行将被执行人临海市鸿丰塑业有限公司、张金岳、王洪保诉至法院。2017年3月30日，我院作出（2017）浙1082民初876号民事判决书。2017年8月14日，该案执行立案。执行过程中，我院执行人员发现第三人汤仁强承租临海市鸿丰塑业有限公司部分厂房在前，中国农业银行股份有限公司临海市支行办理抵押登记在后。2017年12月5日，我院向中国农业银行股份有限公司临海市支行发出执行回告书，告知我院将对被执行人的厂房带租评估、拍卖。本院认为：申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人临海市鸿丰塑业有限公司于2015年10月29日签订最高额抵押合同，而汤仁强与临海市鸿丰塑业有限公司于2015年7月6日签订租赁合同，租赁权的成立明显早于抵押权的设立。本案在执行过程中，应当保护汤仁强的租赁权，实行带租拍卖。异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司临海市支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向台州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  章维希审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一八年三月二十一日代书 记员  占敏志
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初665号原告：河北德瑞淀粉有限公司，住所地：辛集市安定大街东段。法定代表人：王士庭，任该公司董事长。组织机构代码：911301811077713820委托诉讼代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：陈栋梁，男，1984年11月2日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。原告河北德瑞淀粉有限公司（以下简称德瑞公司）与被告陈栋梁劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞公司委托诉讼代理人李旭、被告陈栋梁委托诉讼代理人尹翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞公司向法院提出诉讼请求：1、依法判决原告德瑞公司不予支付被告陈栋梁工伤待遇309537.8元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字（2016）第49号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决书裁决德瑞公司支付陈栋梁309537.8元属裁决错误。一、裁决书认定事实错误。1、陈栋梁与德瑞公司无劳动合同关系，陈栋梁不是德瑞公司职工，2012年7月陈栋梁根本没有入职德瑞公司，无劳动合同，无工资表，无介绍人，无入职时间，连班长工友都没有，可见无劳动合同关系。2、被告陈栋梁因××受伤，而非工伤，陈栋梁因患××，2011年3月之后没有上过班。3、伤残鉴定结论不符合法律规定。一是双方不存在劳动关系；二是工伤不成立。三是××伤残与摔伤不存在因果关系。四是等级不符合事实。4、裁决书依据的证据不具备客观真实性、关联性都是违法的。5、陈栋梁属于××，在仲裁阶段德瑞公司已申请鉴定，但仲裁机构未组织鉴定是违法的，故其依据的证据材料也是违法的。二、裁决书适用法律错误，因其认定事实错误导致适用法律错误，裁决错误。综上所述，陈栋梁与德瑞公司不存在劳动关系，其伤不属于工伤，德瑞公司不应赔偿陈栋梁任何损失。因此，要求法院判决德瑞公司不应支付陈栋梁任何工伤待遇款项。被告陈栋梁辩称：辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲案字（2016）第49号裁决书裁决，德瑞公司赔偿陈栋梁工伤待遇309537.8元认定事实正确，适用法律也正确。陈栋梁经过法律程序，已经确认双方存在劳动关系，并且所受的伤属于工伤，有相关的司法文书予以证实。对于德瑞公司所述鉴定结论不符合法律，对此德瑞公司并没有对该鉴定结论提出重新鉴定，所以，该鉴定结论应当是合法有效的，作为定案依据没有任何错误。德瑞公司提出陈栋梁提交的相关系列证据不具有真实性、关联性，没有任何相关的证据推翻。在仲裁阶段德瑞公司提出陈栋梁患有××，没有能力委托代理人进行相关的诉讼，为了证明陈栋梁有这一能力，陈栋梁确实提出过对××进行鉴定，由于后来与仲裁机构协商，根据陈栋梁的病情感觉没有必要进行鉴定，所以又撤回了鉴定申请。陈栋梁确实有精神疾病，但不是24小时都处于精神疾病状态中，有精神状态好的时候，陈栋梁在跟委托代理人签订多份委托书时都是在他精神状态好的时候签订的，所以这个委托是合法有效的，这4、5年来所进行的诉讼以及鉴定所作出的结果也都是合法有效的。综上，德瑞公司起诉理由不成立，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2012年7月被告陈栋梁到原告德瑞公司淀粉一车间上班，工作岗位为操作工，2012年8月28日凌晨四点，被告在码垛机的输送带上干活时摔下致伤，后被送往医院治疗。诊断结论：右侧丘脑出血、双上肢挠骨骨折，右眼眶骨折、鼻窦积血、头面部软组织损伤、肺挫伤、左侧第四肋骨骨折。被告陈栋梁受伤前月工资为1800元。2013年10月8日辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出辛劳仲案字（2013）第27号裁决书，裁决双方存在劳动关系，德瑞公司不服，起诉到辛集市人民法院，2014年2月19日辛集人民法院作出（2013）辛民初字第1060号民事判决书，判决驳回德瑞公司的诉讼请求，德瑞公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2014年9月2日石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00407号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。被告陈栋梁与原告德瑞公司存在劳动关系。2015年1月13日辛集市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2014）97003346号认定工伤决定书，认定陈栋梁属于工伤。德瑞公司不服该决定，起诉到辛集市人民法院，2015年10月16日辛集市人民法院作出（2015）辛行初字第013号行政判决书，判决驳回德瑞公司的诉讼请求，德瑞公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2015年12月29日中级法院作出（2015）石行终字第00301号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告陈栋梁所受伤害属于工伤。2016年5月4日辛集市劳动能力鉴定委员会作出辛集市劳鉴会2016年97000033号初次鉴定结论书，鉴定结论陈栋梁符合6级伤残，停工留薪期为7个月。2017年2月9日辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的辛劳人仲案字2016第49号裁决书，裁决德瑞公司支付给陈栋梁工伤待遇共计309537.8元。2016年8月19日被告陈栋梁通过特快专递的方式向原告德瑞公司提出解除劳动关系。被告陈栋梁在工作期间，原告德瑞公司未依法为被告陈栋梁参加工伤保险。原告德瑞公司对被告陈栋梁提交的证据质证意见为：双方之间不存在劳动关系，陈栋梁实际情况是其因患精神疾病在2011年2月辞职后就没有在我单位上班，其摔伤更不属于工伤，关于本案涉及到的法律文书，均是在认定事实不清，证据不足的情况下作出的认定，其认定缺乏事实与法律依据，不能因为摔伤地点是在我公司就认为存在劳动关系。根据陈栋梁提供的病例也能够予以证实，属于精神疾病就不具有行为能力，故其个人所形成的委托行为活动均不具有法律效力，陈栋梁提交的辛集市××医院诊断证明书落款时间是2006年7月15日，陈栋梁多次在不同医院住院不能证明其住院与2012年摔伤造成的伤情有关联性，没有直接的因果关系，且住院病例中显示其是用合作医疗进行报销的。综上，陈栋梁提交的证据存在瑕疵我方不予认可，与其主张的事实不具有因果关系，与其陈述也相互矛盾，不具有证据的真实性与关联性，其主张的工伤赔偿项目我方均不认可。被告主张的护理费，是由其弟弟陈帅进行的护理，陈栋梁应当提交陈帅的工资证明、前三个月工资表、劳动合同等证据，而没有提供相应证据，其主张不应支持。本院认为，被告陈栋梁与原告德瑞公司存在劳动关系，其在工作期间受伤为工伤的事实，已被相关部门及生效法律文书确认，且被辛集市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，确认停工留薪期为7个月，原告德瑞公司应对被告陈栋梁承担工伤赔偿责任。原告德瑞公司对其诉称陈栋梁与德瑞公司不存在劳动关系、其伤不属于工伤、陈栋梁因患精神疾病在2011年2月辞职、陈栋梁系无民事行为能力人无权委托代理人、德瑞公司不应支付陈栋梁任何工伤待遇款项的主张，未提交相关证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。综上所述，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北德瑞淀粉有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由河北德瑞淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一八年三月十六日书记员  张 贝
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保9号 申请人：创硕过滤设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区六时泾26号3号房。 法定代表人：郭忠钰，总经理。 委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。 被申请人：常州市富威特机械设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇银山路2号。 法定代表人：蔡景纲。 申请人创硕过滤设备（昆山）有限公司向本院申请诉前保全证据，认为被申请人常州市富威特机械设备有限公司制造、销售的过滤设备涉嫌侵害ZL201320737301.3号、名称为“用于润滑油过滤装置的刮渣机”的实用新型专利权，请求法院对常州市富威特机械设备有限公司的过滤设备进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。创硕过滤设备（昆山）有限公司系ZL201320737301.3号实用新型专利的独占被许可人，提交了涉嫌侵权的相应证据，请求保全的过滤设备处于常州市富威特机械设备有限公司的控制下，相关技术领域不大，创硕过滤设备（昆山）有限公司自行取得较为困难，亦无法自行获得该过滤设备的全部详细技术特征。该过滤设备系查明案件事实所需要的证据，相应技术特征存在灭失或者以后难以取得的可能，故创硕过滤设备（昆山）有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人常州市富威特机械设备有限公司的过滤设备进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 钱建国 审 判 员 林银勇 审 判 员 王蔚珏 二〇一八年三月十六日 法官助理 严常海 书 记 员 许振楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异23号 案外人朱娇华，女，1968年7月9日出生住瑞安市。 申请执行人徐建设，男，1963年2月12日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市东来置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道侨信大厦20层D室，组织机构代码:58166339-7。 法定代表人金邦品。 被执行人金邦品，男，1972年10月17日出生，住瑞安市。 申请执行人徐建设与被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐建设申请，本院于2016年11月14日对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目即坐落于闲心锦园7幢2单元801室、7幢2单元702室房产等共计103套未经预告登记的可销售房产予以查封，现案外人朱娇华于2018年2月22日向本院提起执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：因被执行人瑞安市东来置业有限公司无力偿还案外人的投资款310万元,双方协商以房抵债。案外人于2016年10月7日、10月12日与被执行人瑞安市东来置业有限公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定案外人向被执行人瑞安市东来置业有限公司购买坐落于瑞安市××闲心××单元××室、××单元××室的房产，购房款分别为849066元、861200元。该购房款由案外人投资至瑞安市东来置业有限公司的投资款中予以折抵。因上述二处房产系案外人向被执行人购置，属案外人所有，故请求法院解除对上述二处房产的查封。提供的证据有：银行转账明细一份、商品房买卖合同二份。 经审查查明：瑞安市××闲心××单元××室、××单元××室房产系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，预售许可证号为瑞房售许字（2014）第027号，备案号分别为20169700565、20169700574。该地块的土地使用权证号为瑞国用（2013）第210-0038号，已设定抵押。另查明：申请执行人徐建设以被执行人瑞安市东来置业有限公司、金邦品借款未偿还为由，向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日立案，因申请执行人于2016年11月10日申请诉讼保全，本院于2017年11月14日作出（2016）浙0381民初10985号民事裁定：对被执行人瑞安市东来置业有限公司投资建设的房地产项目未经预告登记的可销售房产闲心锦园7幢2单元801室、7幢2单元702室等103套商品房予以查封。2017年5月19日，本院出具（2016）浙0381民初10985号民事判决书，判令被执行人瑞安市东来置业有限公司偿还申请执行人借款本金3000万元及利息，被执行人金邦品对上述款偿还承担连带责任。本案生效后，因被执行人未履行义务，本案于2017年9月5日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5000号。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、（2016）浙0381民初10985号民事裁定书、判决书等证据予以证实。 本院认为，案外人主张二处涉案房产在本院查封前已出卖给其，购房款从其投资款中扣除，但案外人未提供的相关的证据予以证实，且涉案房屋未进行预告登记，案外人尚未实际占有涉案房屋，故不能排除对该标的物执行。因涉案二处房产在本院查封之前系被执行人瑞安市东来置业有限公司开发的预售商品房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院据此查封无误，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱娇华的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年三月九日 代书记员 鲁施施
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1887号 申请执行人陈秀民 被执行人徐小艳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12363号，依法向被执行人徐小艳发出执行通知书，责令被执行人徐小艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐小艳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币144000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十六日 书记员  葛怀君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7324号之一 申请执行人：房建淼，男，1968年7月23日出生，住慈溪市。 被执行人：徐立钧，男，1968年11月2日出生，住慈溪市。 申请执行人房建淼与被执行人徐立钧民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月01日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9625号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项90000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担申请执行费1250元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年三月二十日 代书 记员  施淑芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终1243号上诉人(原审起诉人）：李兵兵，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省洛宁县。上诉人李兵兵因诉浙江天猫网络有限公司一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5440号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李兵兵上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、指令原审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应视为无效的格式条款；2、本案为上诉人与瑞安市丽诺电子商务有限公司以及被上诉人之间因网络购物产生的买卖合同纠纷，被上诉人是依据《消费者权益保护法》第四十四条之规定理应承担责任的网络购物合同的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，因根据上诉人提交的订单信息显示，收货地址为河南省洛阳市涧西区，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权；3、近年，全国各地均有类似裁定，如广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法立民终字第900号《民事裁定书》，认定货物收货地即合同履行地法院有管辖权。李兵兵向原审法院起诉请求：1.判令被告依法退还货款1008元，并依法赔偿3024元，并承担原告检验费、交通费、误工费、邮寄费、公告费2000元，共计6032元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，起诉的案件应属于受诉人民法院管辖。合同纠纷或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，在网络注册时，起诉人李兵兵与被起诉人浙江天猫网络有限公司签订的《天猫服务协议》中明确约定“争议解决及其他本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律，并以天猫所在地人民法院为第一审管辖法院”。鉴于前述当事人书面协议选择了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因未有证据证明该书面管辖约定违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，前述协议的书面管辖约定为有效。根据书面管辖约定，本案应由浙江天猫网络有限公司所在地基层人民法院为第一审管辖法院，本院对本案不拥有管辖权。综上，起诉人李兵兵在本院起诉不符合法定的起诉条件，本院依法对本案不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李兵兵的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案所涉《淘宝平台服务协议》第十条载明“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且上述内容均采用加粗及下划线方式，《淘宝平台服务协议》第十条的内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为非协议选择的人民法院对本案行使管辖权不符合规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年三月十五日书记员 马晓青
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初83号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人张凤根，男，1968年7月17日出生，浙江省德清县人，汉族，小学文化程度，农民，家住浙江省德清县。因本案于2018年3月2日被德清县公安局刑事拘留，同年3月8日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人张凤根犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人张凤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2017年10月18日19时53分许，被告人张凤根醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经本县新车站门口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张凤根血液中乙醇浓度为217mg/100ml。 上述事实，被告人张凤根在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、证人张某的证言、检验报告、现场照片、抽血照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凤根违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤根虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张凤根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 丹 二〇一八年三月八日 书记员 张文霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终811号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司,住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，总经理。 被上诉人（原审原告）:申开秀，女，1983年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人:陈雄、熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 原审被告:吴维义，男，1977年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节公司）因与被上诉人申开秀以及原审被告吴维义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6542号民事判决，按交强险条款之规定按无责赔付标准予以判决；2、上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：原判责任事实认定不清。本次交通事故中，吴维义无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，上诉人应按无责赔付被上诉人的损失。 被上诉人申开秀未答辩。 原审被告吴维义未陈述。 被上诉人申开秀向一审法院起诉请求：1、判决被告太平洋财险毕节公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费人民币5,818.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月20日,原告的丈夫赵祖学驾驶贵Ｆ×××××号车辆途经七星关区燕子××镇××与被告吴维义驾驶的贵Ｆ×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该次交通事故经毕节市公安局交警大队出具道路交通事故认定书第2017A082001号认定，赵祖学负此次事故的全部责任，被告吴维义无责。在交通事故发生后，涉案原告所有的贵Ｆ×××××号车辆在贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费为人民币5,818.00元。 另查明：被告吴维义驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在太平洋财险毕节公司投保了交强险，且在本次事故发生时，车辆购买交强险在保险期内。 一审法院认为，本案争议的焦点为：被告太平洋财险毕节公司是否应支付原告申开秀车辆修理费。根据毕节市公安局交警大队出具道路交通事故认定书第2017A082001号认定，赵祖学负此次交通事故的全部责任，被告吴维义无责。但本案系交通事故造成的财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案中，原告因交通事故造成车辆受损，产生修理费人民币5,818.00元，根据机动车第三者责任强制保险的规定，对原告诉请的要求被告太平洋财险毕节公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费人民币5,818.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。 一审法院判决：依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申开秀所有的贵Ｆ×××××号车辆修理费人民币5,818.00元。案件受理费为人民币25.00元，由原告申开秀承担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案交强险是否分责、分项判决。 本院认为，关于本案交强险是否分责、分项判决。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决上诉人太平洋财险毕节公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人太平洋财险毕节公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年三月二十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初85号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：姑苏区广惠烟杂店，住所地江苏省苏州市南园南路226号。经营者：王学芳。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姑苏区广惠烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件审理费865元，减半收取432.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年三月九日书记员  张佳琪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3029号之一 申请执行人金清潭 被执行人吴立晓。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16869号，依法向被执行人吴立晓发出执行通知书，责令被执行人吴立晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴立晓(证件号码:)在省农信社的10×××69的存款人民币2504000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二十三日 书记员  葛怀君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执256号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，组织机构代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，职位。被执行人：杨海山，男，1961年11月6日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。被执行人：薛顺虎，男，1962年8月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人杨海山、薛顺虎借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)冀1081民初1570号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年三月七日书记员  金泽鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19862号 原告：广州市格风服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。 法定代表人：胡启明，总裁。 委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。 被告：毛江锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告广州市格风服饰有限公司诉被告毛江锋、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广州市格风服饰有限公司以双方达成和解为由于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市格风服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市格风服饰有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王 军 人民陪审员  朱倩楠 二〇一八年二月十二日 代书 记员  白春辉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初114号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄、翁运钱，浙江法校律师事务所律师。 被告：北京拓世宏业科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1557房间。 法定代表人：莫天全，经理。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京拓世宏业科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告华泰一媒文化传媒有限公司于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年三月二十九日 书记员  俞伊依
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民申4号再审申请人姜珍琦，女，1992年7月1日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王强，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人姜珍琦因起诉大连谷兴贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）西民初字第181号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜珍琦申请再审称，该案起诉期间，合同解除权已经丧失，判决解除合同适用法律错误。送达程序违法，在没有任何证据的前提下，错误认定事实，造成假案错案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。因此，姜珍琦向本院提出再审申请不符合申请再审案件管辖的规定。应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜珍琦的再审申请。审判长 董 锋审判员 赵君君审判员 张 烈二〇一八年三月十四日书记员 梁心舒
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩411-1号 被拘留人：王凯，男，1995年2月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执411号申请执行人徐建义与被执行人王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王凯拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月五日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0521执恢840号 申请执行人德清县天久王服饰有限公司。 被执行人梁建中、梁立中。 本院在执行申请执行人德清县天久王服饰有限公司与被执行人梁建中、梁立中合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月七日