广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2453号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司。住所地：江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。统一社会信用代码：9144070078793691X6。负责人：李长江，该司总经理。委托诉讼代理人：廖娟兰、李惠敏，该分公司员工。被告：覃岳庆，男，汉族，1974年8月18日出生，原籍广西贵港市平南县，现下落不明。被告：陈裕梅，女，汉族，1975年8月28日出生，原籍广西贵港市平南县，现下落不明。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司（以下称原告或简称“碧桂园物业公司”）诉被告覃岳庆、陈裕梅（下称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人廖娟兰到庭参加诉讼，被告覃岳庆、陈裕梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付物业服务费1441.65元；2.判令两被告支付从应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年5月2日为476.77元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告购买了江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司开发的位于大泽碧××商品住宅区中××街××号商品房。原、被告双方并于2013年3月7日签订《大泽碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月205.95元的标准向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年11月至今一直未付物业服务费，欠费金额高达1441.65元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。两被告的上述行为违反了《大泽碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约，为维护自身合法利益，故起诉如上。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.大泽碧桂园业主入住登记表1份，证明原告已将物业交付给被告。2.被告身份证复印件2份，证明被告的自然身份信息符合诉讼主体资格。3.大泽碧桂园物业及资料移交书1份，证明原告已将物业交付给被告。4.业主委托代缴费用委托书1份，证明被告自愿委托银行从账户上代扣物业服务费、有偿服务费及其他约定服务费用。5.《大泽碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。6.欠费明细1份，证明被告拖欠物业管理费及相应违约金的事实。两被告均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经核查，原告提交的证据，真实、可信，来源合法，能够证明原告的主张，本院予以采纳。经审理查明：原、被告于2013年3月7日签订《大泽碧桂园前期物业服务协议》，双方约定原告为两被告名下的大泽碧桂园观澜一街1座801号房屋提供物业服务，被告应自房屋交付之日起每月15日通过银行代缴的方式支付物业服务费205.95元。若逾期交纳的，两被告应从逾期之日起按日千分之五支付违约金。2014年2月17日，江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司将涉案房产交付给两被告。两被告接收涉案房屋初期，能依约缴纳物业服务费，但从2016年11月1日起，两被告一直未向原告缴交物业服务费。故原告向本院提起诉讼。另查明，原告于2006年3月28日登记成立，是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司为一级资质物业服务企业。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为两被告购买的涉案房屋提供物业管理服务，由两被告按月支付物业服务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效的合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，两被告作为受益人理应按约定交纳物业服务费。物业服务费的计费时间，根据上述协议第六条的约定，两被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。本案中，两被告于2014年2月17日已办理了涉案房屋的接收手续，两被告应从约定交纳物业服务费之日起向原告交纳服务费，但被告自2016年11月1日至2017年5月31日期间没有交纳物业服务费，其行为已构成违约。依照《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求两被告支付2016年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1441.65元（205.95元/月×7个月），本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告签订的《大泽碧桂园前期物业服务协议》约定物业服务费的缴交时间为每月15日，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。因两被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，两被告应当向原告支付逾期付款违约金。但原、被告在上述合同中约定按每日5‰的标准计算违约金明显过高，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的处理原则，本院对该逾期付款违约金依法予以调整。因此，本案中的逾期付款违约金应从2016年11月16日起至2017年5月16日止，按每月应交的物业服务费为基数以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至清偿之日止为宜。对原告主张超出本院认定范围的逾期付款违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃岳庆、陈裕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司支付从2016年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1441.65元及逾期付款违约金（从2016年11月16日起至2017年5月15日止，以每月应交的物业服务费205.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃岳庆、陈裕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年三月二十一日书 记 员  阮凤娟