广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12338号原告：宋建峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：李焕好，女，1952年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李东旺，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，系东莞市长安镇锦厦社区的居民。原告宋建峰与被告李焕好民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建峰及其委托诉讼代理人薛九涛，被告李焕好的委托诉讼代理人李东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金90000元及利息（按照月息2%，自借款之日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年8月15日为99800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2012年7月17日从原告处借款90000元，用于个人生活。原告当时以现金方式将借款支付给了被告，其后被告支付了部分借款利息10000元，之后被告就以各种理由推辞不予还钱，后来被告人也找不到了，连电话也不接了。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，被告没有向原告借款，当时被告和朋友“肥燕”一起在厚街、长安的赌摊进行赌博，赌输之后，“肥燕”向原告借款，被告就向“肥燕”借款。当时被告向“肥燕”借了100000元，至于“肥燕”向原告借款多少，被告不清楚。被告向“肥燕”借款后，就给“肥燕”写了借条，被告不认识字，不知道这个借条上的出借人是原告，被告一直以为这个借条是被告写给“肥燕”的。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告是其经朋友介绍认识的，被告因做生意需要资金周转而向原告借款90000元，双方约定利息是月息5%，原告在长安涌头水东鸭粥饭店门口以现金方式支付了被告借款90000元，被告收取现金时给原告出具了借条。原告称借款当天从其工商银行账户取出20000元，其余的借款来源于从事五金饰品加工获取的现金收入。原告提交借条、银行交易明细（未加盖任何公章），其中，借条主要记载：立据出借人：宋建峰，身份证号码，立据借款人：李焕好，身份证号码，兹因李焕好近来手头不便，而向借款，共借人民币90000元整，（大写）玖万元整，借款人：李焕好，借款日期：2012年7月17日。借条空白处写有“借款利息为：月息5%（大写：百分之五）”。借条上的签名、身份证号码、借款金额、借款日期、利率等地方均有捺印。借条下方空白处张贴有被告的身份证复印件，身份证复印件上的姓名处有捺印。银行交易明细显示，2012年7月17日原告共分七次从银行账户共取出20000元。被告对上述借条的真实性不予认可，认为被告不认识原告，被告2008年至2012年期间跟朋友“肥燕”一起赌博，“肥燕”先后向原告借款共计几十万元进行赌博，但不知道“肥燕”的具体名字。被告与“肥燕”拿着其中的200000元赌博输了，被告与“肥燕”分摊该200000元，“肥燕”让被告写一张100000元的借条给“肥燕”。100000元的借条的格式与案涉借条的格式一致，被告根据“肥燕”的要求签名捺印，但被告只签了一个名字，捺印一次，而签名是“肥燕”教被告所写的。被告不清楚案涉90000元的借条是怎么来的，被告没有向原告借钱。2014年原告拿着借条向被告催讨借款，当时借条上的金额是100000元，案涉金额为90000元的借条是假的。金额为100000元与金额为90000元的借条只是金额不一致，其他内容是一样的。金额为90000元的借条的签名和捺印均不是被告所签、所捺，金额为100000元的借条的签名和捺印均是被告所签、所捺。后被告又确认案涉借条中“立据借款人：李焕好”的签名是其所签，但该名字上的捺印和借条中关于借款金额上的捺印不是其所捺。被告申请对案涉借条中三处“李焕好”签名上的捺印及借款金额上的捺印进行司法鉴定，拟确定是否被告所捺；被告申请对借款金额“90000元”及“玖万”字样的形成时间进行司法鉴定，拟确定是否形成于2012年7月17日。后被告以上述鉴定事项应由原告方申请鉴定为由，撤回其鉴定申请。原告认为其已经提交了相应的证据，被告否认该证据的应由被告申请鉴定，原告不申请鉴定。原告称，并不存在金额为100000元的借条，案涉借条中被告的签名和捺印及借款金额上的捺印是被告所签所捺，其他内容是原告所写，原告亲眼看着被告签名捺印的。后原告又称借条中“立据借款人：李焕好”的签名是被告所签，借条中“兹因李焕好”及“借款人：李焕好”的签名不确定是否被告本人所签，是被告签好后拿给原告的，但名字上的捺印都是被告在原告面前捺印的。另，原告主张被告没有归还过借款本金，但在2015年春节前支付借款利息10000元。被告主张，原告当时原告找了社会人员到被告家里追债，因被告的诉讼代理人与被告已经离婚了，为了避免被骚扰，就转了10000元给原告，但并没有说这10000元是借款利息还是借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方的意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张，“肥燕”向原告借款赌博，被告与“肥燕”一起赌博赌输后与“肥燕”分摊借款，被告向“肥燕”出具100000万借条，案涉借条是假的，借条上的签名和捺印均不是被告所签、所捺，但被告不清楚“肥燕”的具体名字，且被告对其上述主张未能提供相应的证据予以证明，而且被告后来又确认借条中的“立据借款人：李焕好”的签名是其所签，并撤回其鉴定申请，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其相应抗辩意见不予采纳。原告提供的借条的内容与形式均未违反法律规定，综合借条的形式与内容，双方对于签名捺印的陈述、借款交付及还款情况的陈述，已达到民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准，本院对原告主张的借款事实及借款金额予以采信，对借条的效力予以确认，认定原、被告双方形成借款合同关系，被告向原告借款90000元且已实际收取该借款。对于借款期限，双方并未在借条中约定借款期限，原告亦未举证证明双方对还款时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年10月24日起诉至本院请求被告还款，应视为经过合理催告，在被告未举证证明其已归还借款的情况下，应承担还款责任。原告要求被告归还借款本金90000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告确认被告已支付利息10000元，本院予以确认。案涉借条中已约定借期内的月利率为5%，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条第二款第（2）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款约定的利率已超出上述法律规定的利息计算标准，故本院对年利率不超过24%部分的利息予以支持。现原告将利息自愿调整为按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息以尚欠借款本金90000元为基数，自2012年2月17日起计至付清之日止，按照年利率24%计算，但应扣除被告已经支付的利息10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李焕好于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋建峰返还借款本金90000元并支付利息（利息以90000元为本金，按照年利率24%计算，自2012年7月17日起计至付清之日止，但应扣除被告已经支付的利息10000元）。二、驳回原告宋建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元（原告宋建峰已预交），由被告李焕好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年三月十二日书记员  彭立文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。