贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0326民初209号原告：杨敬，男，1984年1月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：务川自治县黄都镇人民政府。住所地：务川自治县黄都镇街上。法定代表人：张展瑞，系黄都镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：付旭初，系黄都镇司法服务所所长。被告：务川风香源花卉园林农民专业合作社。住所地：务川自治县黄都镇云丰村。统一社会信用代码：9352032609645265XL。法定代表人：罗华，系该合作社理事长。被告：张仕权，男，1971年2月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：黄明，男，1970年9月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇。被告：罗华，男，1973年2月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵阳市云岩区。原告杨敬与被告务川自治县黄都镇人民政府（以下简称黄都镇政府）、务川风香源花卉园林农民专业合作社（以下简称风香源合作社）、张仕权、黄明、罗华承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨敬，被告黄都镇政府委托诉讼代理人付旭初，被告风香源合作社法定代表人罗华，被告张仕权、黄明、罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿付原告工程款49696元及以该工程款49696元为基数按年利率24%支付从2015年12月31日起至清偿之日止的资金占用费；2、诉讼费521元由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告受被告张仕权邀请为其所属的风香源合作社挖路，双方约定按每小时280元计算，破碎按380元每小时计算。竣工后经结算，被告风香源合作社及张仕权、黄明等共欠原告工程款49696元。原告事后多次向被告等人催要无果。由于被告黄都镇政府系该项目即黄都镇云丰村大土组石漠化治理工程的发包人，且未将工程款支付给被告风香源合作社，故应当在未付工程款范围内承担连带清偿责任。为此，特诉请法院依法判令五被告清偿。被告黄都镇政府辩称，因被告黄都镇政府既未与其他被告，也未与原告发生合同关系，且原告只是与其他被告发生合同关系。因此，被告黄都镇政府在本案中不承担任何责任，请求判令驳回原告要求被告黄都镇政府承担连带清偿责任的诉讼请求。被告风香源合作社辩称，原告所称石漠化工程，不包括修路工程，被告风香源合作社也没有召开股东会议决定要修路或授权给其他股东修路，也没有任何人委托原告去修路。因此，被告风香源合作社不应承担原告修路工程款的清偿责任。被告张仕权辩称，关于修路一事，原告与被告黄都镇政府虽然未签订任何协议，但是被告黄都镇政府安排我们去做的。被告风香源合作社的法定代表人罗华虽然也未委托我们，但我与被告黄明是在被告黄都镇政府相关负责人的安排下负责办理修路一事。被告黄明辩称，原告所称石漠化工程，并未以风香源合作社的名义做的，而是以打造乡村旅游做的，因此才决定修路。我作为风香源合作社的技术人员，让我怎么做就怎么做，我不承担任何责任。被告罗华辩称，原告所称石漠化工程，不包括修路工程，被告风香源合作社也没有召开股东会议决定要修路或授权给其他股东修路，也没有任何人委托原告去修路。无论作为风香源合作社的法定代表人，还是个人，均不应承担任何责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：务川风香源花卉园林农民专业合作社成立于2014年4月1日，于2015年12月10日注册登记取得营业执照，法定代表人为本案被告罗华。2014年10月26日，被告黄都镇政府作为甲方、被告黄明作为乙方、被告风香源合作社作为丙方共同签订协议书，由黄都镇政府引荐黄明到风香源合作社作为社员负责技术工作。2016年8月，被告罗华、黄明与罗明签订合作协议，对风香源合作社的股权分配作出安排，其中，罗华占50%、黄明占25%、罗明占25%。2017年4月7日，被告罗华、黄明、张仕权与ＸＸ海四人分别签订了两份转让协议，约定将风香源合作社的全部股权转让给被告黄明，同时约定风香源合作社所欠因石漠化治理工程部分劳务费用3.8万元由黄明负责于2017年12月31日前支付；因花卉基地修建未完工的产业而拖欠的挖机劳务费用7.4万元，由罗华、张仕权共同承担。2017年5月15日，被告黄明与罗明签订《关于偿还务川风香源花卉园林农民专业合作社有关劳务的补充协议》，约定将风香源合作社所欠因石漠化治理工程部分劳务费用3.8万元调整为由被告罗华支付，花卉基地修建未完工的产业而拖欠的挖机劳务费用7.4万元，由被告黄明支付3.8万元，其他条款不变。庭审中，被告黄明、张仕权、罗华对风香源合作社拖欠原告杨敬挖机费用49696元的事实均表示承认，且认为该款项包括在因花卉基地修建未完工的产业而拖欠的挖机劳务费用7.4万元之中。上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提交的由被告张仕权、黄明出具的证明、欠条各一张、原告杨敬所作的挖机工作日志，被告风香源合作社的营业执照，被告黄明提供的与被告黄都镇政府、风香源合作社于2014年10月26日签订的《协议书》一份，本院依职权从被告黄明处调取的由被告罗华、黄明与罗明三人于2016年8月签订的《合作协议》一份、被告罗华、黄明、张仕权与ＸＸ海四人于2017年4月7日签订的《务川县风香源花卉园林农民专业合作社转让协议》二份，被告黄明与罗明于2017年5月15日签订的《关于偿还务川风香源花卉园林农民专业合作社有关劳务的补充协议》一份等证据在卷佐证，且经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，在风香源合作社经营期间，原告杨敬应邀为其挖路，双方形成事实上的承揽合同关系，所结算费用49696元，被告罗华、黄明、张仕权均予以认可，本应由被告风香源合作社负责清偿。但由于被告罗华、张仕权、黄明在协商风香源合作社转让事宜时已就该合作社的债务清偿问题作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定和第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应当由被告黄明、张仕权各承担50%的清偿责任，因此，原告杨敬要求被告黄明、张仕权清偿所拖欠的挖机费用49696元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告黄明、张仕权在约定的2017年12月31日前未履行付款义务，故应承担相应的违约责任。但原告杨敬要求被告承担以49696元为基数按照24%的年利率计算资金占用费的请求不合理，且我国合同法所规定的违约责任仅限于因违约行为所导致的实际损失，而原告杨敬并未提供其遭受相应损失的相关证据，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定和第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，故以被告承担自2017年12月31日起至清偿原告杨敬挖机费用49696元之日止的中国人民银行发布同期同类银行贷款利率所计算的利息损失为宜。此外，被告风香源合作社、罗华本应承担的清偿义务已经由被告黄明承担，故在本案中不再承担相关责任；被告黄都镇政府与本案无权利义务关系，不承担任何责任。综上所述，原告杨敬要求被告风香源合作社、罗华，被告黄都镇政府分别承担清偿责任和连带清偿责任的诉讼请求不合法，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黄明于本判决生效之日起三十日内清偿原告杨敬挖机费用49696元的50%计24848元并承担以24848元为基数从2017年12月31日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失；二、被告张仕权于本判决生效之日起三十日内清偿原告杨敬挖机费用49696元的50%计24848元并承担以24848元为基数从2017年12月31日起至清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告杨敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告黄明、张仕权各负担260.50元（此款原告杨敬已预付本院，被告黄明、张仕权应随同上述判决款项一并支付给原告杨敬）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 齐二〇一八年三月七日书记员 张羽静