安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初4917号 原告：钱有龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：许三九，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡仪华，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘杰超，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘中胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱立海，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方宇，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路64号。 法定代表人：汪祥胜。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所地安徽省池州市金汇广场509室。 法定代表人：方文革。 被告：池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站前区青莲路中州大市场二号楼125室。 法定代表人：周敏华。 原告钱有龙与被告许三九、胡仪华、刘杰超、刘中胜、钱立海、方宇、安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称“安庆环城公司”）、安庆环城池州建筑安装有限责任公司（以下简称“安庆环城池州公司”）、池州市中州置业发展有限公司（以下简称“中州公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱有龙及委托诉讼代理人钱孝伟，被告刘杰超、钱立海，被告安庆环城公司委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼，被告许三九、胡仪华、刘中胜、方宇、安庆环城池州公司、中州公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱有龙向本院提出诉讼请求：1、被告许三九支付原告工程款172000元及利息（利息计算至2017年9月27日共计32713元，后期利息按同期人民银行贷款利率从2014年9月28日计算至实际支付之日止）；2、被告胡仪华支付原告工程款248800元及利息（利息计算至2017年9月27日共计47320元，后期利息按同期人民银行贷款利率从2014年9月28日计算至实际支付之日止）；3、被告刘杰超、刘中胜支付原告工程款475000元及利息（利息计算至2017年9月27日共计90341元，后期利息按同期人民银行贷款利率从2014年9月28日计算至实际支付之日止）；4、被告钱立海支付原告工程款260000元及利息（利息计算至2017年9月27日共计49450元，后期利息按同期人民银行贷款利率从2014年9月28日计算至实际支付之日止）；5、被告方宇支付原告工程款209900元及利息（利息计算至2017年9月27日共计39921元，后期利息按同期人民银行贷款利率从2014年9月28日计算至实际支付之日止）；6、被告安庆环城公司、安庆环城池州公司对第1、2、3、4、5项诉讼请求承担共同还款责任；7、被告中州公司在欠付被告安庆环城公司、安庆环城池州公司工程款范围内承担支付责任；8、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，被告安庆环城池州公司分别与被告许三九（5#）、胡仪华（9#-10#）、刘杰超（7#-8#）、钱立海（11#-12#）、方宇（1#、6#）签订《工程项目内部承包协议书》，约定将中州大市场上述9幢楼承包给上述五人施工。2013年6月4日，被告安庆环城池州公司、钱立海、许三九、胡仪华、刘中胜、方宇与池州市天安架业有限公司签订《施工承包合同》，将上述9幢楼的钢管内外架工程分包给池州市天安架业有限公司，并由原告实际施工。后经双方对账，被告方宇欠原告工程款209900元、被告许三九欠原告工程款172000元、被告胡仪华欠原告工程款248800元、被告刘杰超、刘中胜欠原告工程款475000元、被告钱立海欠原告工程款260000元，被告安庆环城池州公司对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，故具状贵院。 被告许三九未应诉答辩。 被告胡仪华未应诉答辩。 被告刘杰超辩称：欠款属实，但与我无关，涉案工程是方文革、刘中胜负责，我一概不知。 被告刘中胜未应诉答辩。 被告钱立海辩称：欠款属实，金额不符，我已经支付给原告25万元。 被告方宇未应诉答辩。 被告安庆环城公司辩称：1、原告主体不适格，本案原告只是天安架业的工作人员，并不是施工承包合同的主体，如果天安架业将该债权转让，应当履行法律程序；2、根据合同相对性原则，安庆环城公司没有与原告签订合同，不应当承担责任；3、本案所涉工程的工程款根据贵池区法院已生效的判决，已经判令中州项目的工程款直接支付给实际施工人，要求被告安庆环城公司承担给付义务没有事实依据，该生效判决已经在贵池区法院执行局执行，中州公司以房抵款，正在执行局的组织下进行评估；4、安庆环城池州公司与安庆环城公司是独立法人，两家单位应当独立承担民事责任，已生效的判决认定安庆环城池州公司是安庆环城公司的分公司，该认定明显是错误的，因为依据公司法，分公司是不具有法人资格的。综上，请依法驳回原告对安庆环城公司的诉求。 被告安庆环城池州公司未应诉答辩。 被告中州公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告安庆环城池州公司分别与被告许三九（5#楼）、胡仪华（9#-10#楼）、刘杰超（7#-8#楼）、钱立海（11#-12#楼）、方宇（1#、6#楼）签订《工程项目内部承包协议书》，约定将中州大市场上述9幢楼承包给上述五人施工。2013年6月14日，被告安庆环城池州公司、钱立海（11#-12#楼）、许三九（5#-6#楼）、胡仪华（9#-10#楼）、刘中胜（7#-8#楼）、方宇（1#楼）与池州市天安架业有限公司签订《施工承包合同》，将上述9幢楼（即1#、5#-12#楼）的钢管内外架工程分包给池州市天安架业有限公司，该合同中约定了工程的承包范围、方式、价格、结算方式等。原告钱有龙作为池州市天安架业有限公司的实际施工人，实际履行《施工承包合同》，池州市天安架业有限公司明确该合同项下的全部权利、义务均由钱有龙享有和履行。后安庆环城池州公司分别于2014年7月28日、2015年2月16日对中州大市场项目的工程款进行核对，并明确中州大市场项目的工程款的收款方为钱有龙。经核对，方宇（1#、6#楼）的工程款为209900元、许三九（5#楼）的工程款为172000元、刘中胜（7#-8#楼）的工程款为475000元、胡仪华（9#-10#楼）的工程款为248800元、钱立海（11#-12#楼）的工程款为510000元。另查明，被告钱立海已经向原告支付工程款250000元，尚欠工程款260000元。后经原告多次催要，各被告仍未支付上述工程款。安庆环城池州公司2009年6月26日登记设立，2013年1月1日，安庆环城公司与安庆环城池州公司签订《安庆环城公司池州分公司承包合同书》，将安庆环城池州公司（分公司）作为总公司的下属机构。 本院认为：池州市天安架业有限公司与安庆环城池州公司签订的的《施工承包合同》依法成立并生效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。安庆环城池州公司将涉案工款违法分包给方宇、许三九、刘杰超、胡仪华、钱立海，上述5人又以实际施工人名义施工，故其应对原告的款项承担直接支付责任。涉案工程承包方安庆环城池州公司、安庆环城公司应承担共同责任。被告许三九、胡仪华、刘中胜、方宇、安庆环城池州公司、中州公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论等权利，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许三九支付原告钱有龙工程款172000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年7月28日计算至实际清偿之日）； 二、被告胡仪华支付原告钱有龙工程款248800元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年7月28日计算至实际清偿之日）； 三、被告刘中胜支付原告钱有龙工程款475000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年7月28日计算至实际清偿之日）； 四、被告钱立海支付原告钱有龙工程款260000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年7月28日计算至实际清偿之日）； 五、被告方宇支付原告钱有龙工程款209900元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年7月28日计算至实际清偿之日）； 六、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司对许三九、胡仪华、刘中胜、钱立海、方宇上述支付责任承担共同责任； 七、被告池州市中州置业发展有限公司在欠付被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司工程款范围内承担支付责任； 八、驳回钱有龙其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19429元，由被告许三九负担3000元、胡仪华负担3000元、刘中胜负担7429元、钱立海负担3000元、方宇负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19429元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李文光 人民陪审员  唐腊花 二〇一八年三月十二日 书 记 员  钱 钰