贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终73号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。 负责人：李雄德，总经理。 委托诉讼代理人：翟德春，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：谢玉平，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：张显强，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：左婷婷，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省广元市利川区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太平洋财险广元公司）因与被上诉人谢玉平、张显强、左婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险广元公司上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2760号民事判决，改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：原判认定事实错误。张显强驾驶的川Ａ×××××号车行驶证未在规定时间内年审，现已失效。依据上诉人与左婷婷签订的《第三者责任保险条款》约定，被保险车辆不具备有效行驶证情况下，无论何种原因造成对第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿，且国家规定的《机动车驾驶证申请和使用规定》上也明确表示，驾驶证应当按照规定年审和换发。故本案中被保险车辆川Ａ×××××号车未在规定时间内年审，在发生事故时，不具备有效行驶证件，故依据合同约定，上诉人在商业三者险内不进行赔偿。 被上诉人谢玉平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。左婷婷所有的车行驶证未在规定时间内年检，是否生效，不影响保险合同的成立。 被上诉人张显强辩称，请维持原判。 被上诉人左婷婷未答辩。 被上诉人谢玉平向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿各项损失共计129522.30元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月4日，被告张显强驾驶川Ａ×××××号小轿车从其工作的贵州省夹岩水利工程红林工程部办公地点正大门方向往红林乡方向行驶途中，途径林白公路6KM＋800M处左转弯时，与原告谢玉平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致谢玉平受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县交警大队认定，由张显强负事故全部责任、谢玉平无责任。原告谢玉平受伤后，在黔西县中心医院住院治疗37天，经诊断为：“右胫骨中上段开放性骨折、右腓骨中上段骨折”，产生门诊医疗费521元、住院医疗费26508.29元，共计27029.29元，其间，被告太平洋财险广元公司垫付医疗费1万元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：谢玉平因本次事故致右胫骨中上段开放性骨折、右腓骨中上段骨折遗留右踝关节功能障碍属10级伤残，误工期为150-180日、护理期为90日、营养期为90日。被告左婷婷系川Ａ×××××车所有人，被告张显强与被告左婷婷系夫妻关系。事故发生时，川Ａ×××××号车在被告太平洋财险广元公司投保交强险12.20万元和第三者责任保险50万元。根据贵州省2016年统计数据，按、农、林、牧、渔业标准，原告谢玉平在本次事故中的赔偿额为：1、医疗费27029.29元，2、鉴定费1300元，3、交通费（酌情）1000元，4、精神抚慰金5000元，5、住院伙食补助费3700元（100元×37天），6、护理费8760.33元（35528元÷365天×90天），7、误工费23709.21元（48077元÷365天×180天），8、营养费2700元（30元×90天），9、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元×20年×10%），10、车辆维修费400元，上述费用共计人民币127084.07元。 一审法院认为，本次交通事故，系被告张显强驾驶川Ａ×××××车在林白公路6KM＋800M行车途中，与原告谢玉平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致谢玉平受伤、两车受损。事故由被告张显强负全部责任。被告左婷婷所有的川Ａ×××××车在被告太平洋财险广元公司投保交强险、第三者责任保险，故由保险公司在交强险、第三者责任保险范围内承担赔偿责任，原告谢玉平住院期间，被告太平洋财险广元公司垫付治疗费1万元，应予扣除；根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，取消农业户口与非农业户口区分，统一登记为居民户口，实行居住证制度，故原告请求按城镇标准赔偿其费用的理由成立，一审法院予以支持；原告提交的担架费票据，系非正式票据，因太平洋财险广元公司提出异议，一审法院不予认定；因太平洋财险广元公司已对摩托车进行定损确认，原告摩托车维修费按定损额400元计算；原告出院后的治疗费，未能提供其他相关证据予以证实与本次事故关联，一审法院不予认定。 一审法院判决：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后10日内交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告谢玉平医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币127084.07元（含垫付的10000元）；二、驳回原告谢玉平的其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司1413元，由原告谢玉平负担27元。 二审中，太平洋财险广元公司提交了机动车第三者责任保险条款复印件一份和神行车保系列产品投保单复印件一份，用以证明行驶证未年检属于商业三者险的责任免除范围，左婷婷在投保单上签字，说明太平洋财险广元公司已尽到告知提示义务。 谢玉平质证意见为：没有质证意见。 张显强质证意见为：我认为投保单上的字并非左婷婷所签。 对太平洋财险广元公司提交的证据，其中机动车第三者责任保险条款复印件系于2018年3月13日从具体网址为http：//10.83.0.50/cxb/tk/syxtk.htm的网站打印，其未提供证据佐证该条款内容与左婷婷购买保险时所签订的保险条款内容一致，与本案无关联性，本院不予采信。对于投保单，张显强虽否认投保单上的字并非左婷婷所签，但未提出相应的证据予以反驳，左婷婷经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对投保单予以采信。 二审查明，本案交通事故发生于2016年11月7日14时15分。川Ａ×××××号车注册时间为2012年10月24日，事故发生时，其行驶证显示的检验有效期至2016年10月。其余事实与一审查明事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人太平洋财险广元公司在商业三者险内应否承担赔偿责任。 本院认为，根据合同自由原则，对于商业三者险的免责事由，允许当事人自由约定。上诉人太平洋财险广元公司主张商业三者险免责的理由是川Ａ×××××号在发生本案交通事故时，不具备有效行驶证。对于涉案商业三者险保险合同是否将被保险车辆不具备有效行驶证作为免责事由予以约定，应由主张事实存在的一方承担举证责任，即由太平洋财险广元公司举证证明商业三者险合同约定的免责事由包含被保险车辆不具有有效行驶证，但在一、二审诉讼程序中，太平洋财险广元公司所举证据均不能证明涉案商业三者险保险合同中约定的保险人免责事由包含了被保险车辆不具备有效行驶证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人太平洋财险广元公司主张商业三者险免责的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人太平洋财险广元公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年三月二十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千