河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9760号上诉人（原审原告）：董某，男，1993年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：武素改（系被上诉人妻子），女，1961年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人董某因与被上诉人谢某某排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某、上诉人的委托诉讼代理人邢秋平、被上诉人谢某某、被上诉人的委托诉讼代理人武素改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初246号民事判决第二项；2、改判被上诉人从2017年3月1日起至将房屋和储藏间交付上诉人占有之日止按石家庄市新华区住房（81.1平方米）和储藏间（6平方米）同地段同类房屋市场租金标准赔偿上诉人损失；3、改判被上诉人负担上诉人聘请律师代理本案一审诉讼支出代理服务费和差旅费人民币5000元；4、改判禁止被上诉人破坏房屋结构、供电、供水、供气、供暖管线等，维持房屋现状；5、被上诉人负担本案二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决书第二项判决驳回上诉人的其他诉讼请求，违背民事诉讼证据规则，违背实事求是原则，认定事实错误。1、被上诉人违约逾期向上诉人交付房屋、侵占上诉人所有住房，给上诉人造成损失是众所周知的事实，上诉人无须举证。上诉人于2017年11月8日取得诉争房屋的不动产权证，有权享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人侵占住房给上诉人造成损失，上诉人无须举证。2、上诉人主张按诉争房屋同地段同类房屋市场租金价格赔偿上诉人损失，根据日常生活经验法则租金价格客观存在且不断变化，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，上诉人无须举证。3、上诉人向法院提供了上诉人租房居住的合同，证明被上诉人侵占上诉人所有的住房，给上诉人造成直接损失1200元/月，一审认定上诉人没有提交证据予以证明，违背民事诉讼证据规则，违背实事求是原则，认定事实错误。二、一审判决书第二项判决驳回上诉人的其他诉讼请求，适用不当。1、依据法律规定，被上诉人应赔偿上诉人损失。2、上诉人聘请律师支付代理服务费，导致上诉人财产损失与被上诉人违约及侵权行为有法律上的因果关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条，被上诉人应承担上诉人支出的代理服务费和差旅费损失5000元。3、被上诉人有破坏上诉人所有房产的危险，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，法院应支持上诉人诉讼请求。谢某某答辩称，1、被上诉人并不存在逾期交房的情况，本案的审理是以石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终3005号民事判决书为前提，该裁判被上诉人已向河北省高级人民法院提出再审申请。2、上诉人的主张不属于“众所周知的事实”，上诉人应负举证责任。3、上诉人提交的《房屋租赁合同》与本案没有关联性，且不真实，合同约定的租赁金额为950元/月，与上诉状中的1200元/月不符。4、上诉人主张律师费没有事实和法律依据。5、被上诉人不具备腾房条件，有且只有这一处住房，被上诉人出卖房屋是为了改善居住条件，但现买不到比诉争房产更大的房子。董某向一审法院起诉请求：1、判决被告立即迁出石家庄市新华区住房及储藏间并移交原告占有；2、判决被告从2017年3月1日起至将房屋和储藏间交付原告占有之日止按与石家庄市新华区住房(81.1m2)和储藏间(6m2)同地段同类房屋租金标准赔偿原告损失2000元/月；3、判决被告迁出石家庄市新华区住房和储藏间将钥匙交付原告前禁止破坏房屋结构、供电、供水、供气、供暖管线，维持房屋现状；4、判决被告负担原告聘请律师代理本案一审诉讼支出代理服务费和差旅费5000元。5、被告负担本案案件受理费。一审法院认定事实：2016年8月原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告位于石家庄市新华区住房。原、被告双方签订房屋买卖合同后，双方发生纠纷原告诉至法院。2016年11月17日石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初4322号民事判决，一、限被告谢某某于原告董某将剩余购房款788000元支付完毕之日起三十日内协助原告董某办理石家庄市新华区房屋的产权变更手续。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。董某提出上诉，2017年3月20日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终字3005号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月18日原告董某将购房款788000元在石家庄市平安公证处提存。原告董某于2017年11月8日将诉争的石家庄市新华区过户登记在原告董某名下。对于上诉事实原告董某提交石家庄市新华区人民法院作出（2016）冀0105民初4322号民事判决、石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终字3005号民事判决、石家庄市平安公证处公证书及不动产证予以证明。被告谢某某对原告提交的判决书的真实性无异议但对此判决被告谢某某向河北省高级人民法院申请再审，提交河北省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书证明申请再审要求本案中止审理。原告对被告提交的河北省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书的真实性无异议但认为在再审审查阶段不影响执行，被告存在侵占原告房屋，现在已经将房屋过户到原告董某名下，该房屋属原告董某所有，被告现在居住该房屋其性质属侵占。原告董某主张被告从2017年3月1日起至将房屋和储藏间交付原告占有之日止按与诉争房屋同地段同类房屋租金标准赔偿原告损失2000元/月，因被告未能腾房故原告董某一直在外租房。被告对原告主张不予认可，认为原告一直在其工作的学校居住。被告不同意赔偿原告损失，其主张没有相关依据，被告也没有拿到房款。原告董某主张判决被告迁出石家庄新华区合作路合作路小区22-2-303号住房和储藏间将钥匙交付原告前禁止破坏房屋结构、供电、供水、供气、供暖管线，维持房屋现状。被告对此项主张是原告多虑了，被告是不会存在这种行为的，室内的设施均是被告以前自己做的，被告是不会改变的。原告董某主张被告承担原告聘请律师代理本案一审诉讼支出代理服务费和差旅费5000元。被告对原告主张的律师费不予认可，原告提交的收据不是正式发票。上述事实有房屋买卖居间合同、房屋所有权证、石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4322号民事判决、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3005号民事判决、石家庄市平安公证处公证书及庭审笔录等为证。一审法院认为，法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告董某对石家庄市新华区合作路合作路校区22-2-303房屋拥有所有权，即对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告谢某某对石家庄市新华区房屋居住已经侵害了原告董某的合法权益，原告董某诉求被告谢某某迁出石家庄市新华区住房及储藏间并移交原告占有的理由正当，证据充分，本院应予以支持。考虑到被告谢某某需要从此房中搬出另寻住处，给其三十天时间从石家庄市新华区房屋搬出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告谢某某从2017年3月1日起至将房屋和储藏间交付原告占有之日止按与诉争房屋同地段同类房屋租金标准赔偿原告损失2000元/月的主张没有提交证据予以证明，故对此项诉讼请求本院不予支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。原告要求被告搬出房屋后将诉争房屋返还原告，返还的是诉争的房屋，房屋是整体，故被告应在返还房屋时维持房屋现状。对于原告主张被告承担原告聘请律师代理本案一审诉讼支出代理服务费和差旅费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告谢某某于本判决生效之日起三十日内从石家庄市新华区房屋搬出。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告谢某某负担。本院二审期间，上诉人提交证据：租赁合同，证明现在续租，租金930元/月。被上诉人质证称对该合同不认可，称上诉人一直在学校住，并没有租赁房屋。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人董某对石家庄市新华区合作路合作路校区22-2-303房屋拥有所有权，即对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人在此房屋居住的行为，侵害了上诉人的合法权利，应当搬出。关于上诉人请求禁止被上诉人破坏房屋结构、供电、供水、供气、供暖管线的主张，因该侵权行为并未发生，且上诉人亦无证据证明有此危险的存在，故对该项主张本院不予支持。关于赔偿损失数额问题，上诉人提交了房屋租赁合同书，被上诉人对该合同书的真实性不予认可，上诉人并未提交租金支付情况，本院对租赁行为的真实性无法确定，待上诉人证据充分后，可另行主张其权利。关于上诉人要求被上诉人承担代理服务费和差旅费人民币5000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，董某的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  王淑芳审判员  岳桂恒二〇一八年十一月二日书记员  耿真真