广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初4175号原告：李水生，男，1972年6月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，委托代理人：李贤英，女，1974年4月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县，系原告妻子。被告：林志威，男，1979年9月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，常住地址英德市浈阳中路24号，被告：陆丽方，女，1982年5月30日出生，汉族，英德市人，住英德市，系林志威的妻子。原告李水生诉被告林志威买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告要求本院依法追加陆丽方为被告参加诉讼。原告李水生及其委托代理人李贤英到庭参加诉讼，被告林志威、陆丽方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水生诉称：原告一直从事收废钢材生意，经朋友介绍认识被告，被告称其有废钢材可以出售给原告。2016年6月25日，原告与被告约定购买被告的废钢材，由原告自派车到厂，由被告负责装车，原告派出的车辆须在上午进厂，当天派车当天装运，13米的车保30吨，该押金在完工前抵扣货款，切割费用和装车由被告负责，单价由原告自派车辆按1150元/吨计价，运费超过150元/吨的超出部分由被告负责。原告向被告支付50000元后，被告出具收条交原告收执。但被告收取原告支付上述款项后，一直未通知原告去装运废钢材。直至2017年7月6日，被告通知原告到江门海螺水泥有限公司装运废钢材时，又要求原告支付40000元货款，并向原告出具了收条。次日即7月7日，原告到江门装运一车重量为24.94吨，价款为28681元的废钢材，由于该车废钢材未够30吨，被告向原告支付了300元作为运费补偿。此后原告再联系被告要求继续供应废钢材时，被告以各种理由一再拖延。后经原告了解，由于废钢材在市场价格升高，被告已将废钢材以高价转卖他人，已无废钢材再卖给原告。原告即找到被告，要求其返还剩余的货款61619元，但经原告多次催促，被告拒绝返还货款，至今被告仍未返还上述货款给原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。具体请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还货款61619元及利息（利息以未返还货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李水生向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、收条，证明原告先后两次支付共计90000元的货款给被告；四、货物磅单，证明原告从被告处装运了一车重量为24.94吨，价款为28681元的废钢材；五、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、证明林志威、陆丽方的夫妻关系。被告林志威、陆丽方未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：原告系从事收购废钢材的生意的个人，但没有固定的店面也没有办理工商登记。2015年，原告经朋友介绍认识被告林志威，并于2017年6月15日开始与被告进行废钢材交易。而被告是专门从工地上收购废旧钢材转卖的个人。按原告提供的被告林志威立具的《收条》，其中一段内容：今收到李水生铜废铁押金合计人民币50000元整…，经双方协商，废铁切割规格为60厘米×80厘米，厚度在3豪米以上钢丝和铁皮不在回收范围，由买方（原告）自派车到厂，由出卖方（被告）负责装车，购买方即原告派出的车辆须在上午进厂，当天派车当天装运，13米的车保30吨，该押金在完工前抵扣货款。切割费用和装车由出卖方即被告负责。单价由买方即原告自派车辆按1150元/吨计价，运费超过150元/吨的超出部分由被告负责。该《收条》由被告立具并签名，立具时间为2016年6月25日。《收条》另一段内容：今收到李水生铜废铁预付款合计人民币40000元整，该预付款装铁时抵扣货款。该《收条》亦由被告立具并签名，立具时间2017年7月6日。庭审中，原告解释，由于被告从工地收购废钢材不够资金进货，因此由原告进行了预付。上述二个《收条》原告共预付货款90000元给被告。原告预付款后，2017年7月7日，原告到被告指定的江门海螺水泥有限公司取走钢材24.94吨，每吨单价1150元，合计28681元。庭审中原告称，当时被告承诺让原告每车装运货物30吨，但当天所装运的货物不足30吨，因此被告答应补偿原告300元的运费，但原告没有提供证据予以佐证。再查明，被告陆丽方与被告林志威系夫妻关系，双方于2007年12月13日登记结婚。庭审中原告明确要求被告陆丽方承担共同返还货款的责任。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原告提供的《收条》反映被告收取原告预付款90000元，该《收条》有被告林志威签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，减除被告让原告提取货物的价值28681元（24.94吨×1150元/吨），确认被告欠原告预付款61319元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求被告返还预付款及从起诉之日起即2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合情合理，可予以支持。但原告提出的被告承诺补偿运费300元，由于原告没有提供相关的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本院不予支持。关于被告陆丽方应否对林志威的债务承担共同返还责任的问题。涉案债务虽发生在被告林志威、陆丽方夫妻关系存续期间，但被告林志威所欠债务不是日常家事范畴内的共同债务如衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等维系家庭正常生活所须的开支，而是超出日常家事范畴的共同债务，原告并没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求陆丽方承担共同返还预付货款的责任，本院不予支持。被告林志威、陆丽方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林志威在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李水生预付的货款61319元及利息（利息以61319元为基数，从起诉之日即2017年12月12日起计算至付清日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）。二、驳回原告要求被告陆丽方承担共同返还预付货款的责任的诉讼请求。本案受理费670.24元，由被告林志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何白玲二〇一八年三月九日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。