.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终167号上诉人（原审原告）：朱干新，男，1980年5月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省拘留所。住所地：海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道***号。法定代表人：杨秀斋，该所所长。委托诉讼代理人：张冰，该所政秘后勤科副科长。委托诉讼代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。上诉人朱干新因与被上诉人海南省拘留所劳动争议一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初6607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。朱干新上诉请求：1.请求撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初6607号民事判决判项第二项，维持第一项；2.依法改判支持朱干新一审全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由海南省拘留所承担。事实及理由：一、一审法院判决存在违反《民事诉讼法》第一百七十条第二项认定事实部分错误的问题，请二审法院依法改判。一审法院认定朱干新与海南省拘留所属协商解除劳动合同，海南省拘留所不存在违法解除劳动合同的情形属事实认定错误。虽然朱干新在一审期间无强有力的书面证据能够证明其在《解除或终止劳动合同证明书》上写明离职原因为”因单位”，是海南省拘留所副所长李夏审核后将离职原因中”单位”字样涂改掉。李夏还亲自书写上”个人原因”四个字，并蛮横强行抓起朱干新的手，在”个人原因”四个字上按手印致使朱干新被迫离职的事实。假使一审法院不能认定是海南省拘留所副所长李夏强行迫使朱干新以”个人原因”离职的事实，但一审法院已经查明了海南省拘留所确有因相关文件的规定导致无法与朱干新继续履行合同而向朱干新在内的聘用人员提出解除合同的意向，也能够认定朱干新不是主动离职，更不是因个人原因离职，而是因为单位原因，或者是顺应单位的意愿被迫无奈离职的事实。现一审法院认定双方是协商解除劳动合同，并由此认定海南省拘留所不存在违法解除劳动合同的事实，属事实认定错误。二、一审法院判决存在违反民事诉讼法第一百七十条第二项适用法律错误的问题，请二审法院依法改判。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金劳动合同法第四十七条规定，经济赔偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现一审法院已认定朱干新与与海南省拘留所之间是协商解除劳动合同，假使一审法院认定的双方是协商解除劳动合同的事实是正确的，那么依据劳动合同法第三十六条、第四十六条第四十七条的规定，海南省拘留所也应向朱干新支付经济补偿金。现一审法院在认定双方属协商解除劳动合同的情形，却对朱干新主张经济补偿金的请求给予驳回，属法律适用错误。综上，一审法院判决存在违反民事诉讼法第一百七十条第二项认定事实部分错误，适用法律错误的问题，请二审法院在查明事实的基础上，维护朱干新的权益，支持朱干新的上诉请求。海南省拘留所辩称，海南省拘留所与朱干新之间不存在协商解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同情形。朱干新辞职是由于个人原因，是其完全自愿行为，并非海南省拘留所的原因所致，与海南省拘留所没有任何关联，责任后果由其本人承担。海南省拘留所并没有违法解除与朱干新的劳动合同。朱干新填写的《员工离职申请表》、《员工离职手续单》的相关内容均是朱干新本人填写的，是其真实意思表示。朱干新所称，”蛮横强行抓起朱干新的手在个人原因四个字上按手印”，完全背离了本案的客观事实。朱干新称，《解除或终止劳动合同证明书》上面是强迫按的手印，另外二份《员工离职申请表》、《员工离职手续单》上面”个人原因”均是朱干新亲笔所写，总不会是强迫朱干新写的吧。上述三份证据可以相互印证，即”个人原因”四个字不存在”蛮横强行”，是朱干新的自愿行为，被迫离职是子虚乌有。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张，谁举证的原则，朱干新应当对自己主张的事实，提供证据加以证明。再者，海南省拘留所是执法机关，懂法、守法是海南省拘留所的职业操守。朱干新的此项陈述既不尊重事实，也不符合常理。海南省拘留所与朱干新劳动关系存续期间，海南省拘留所是否缴纳各项社会保险费，与本案没有任何的关联性，朱干新不是以海南省拘留所未依法缴纳各项社会保险为由解除劳动合同的，海南省拘留所也无法以此为由，主张经济补偿金。朱干新完全是由于个人原因提出辞职，根本就不存在协商解除劳动合同的情形。朱干新无论是主张经济补偿金、赔偿金及额外经济补偿金，均不应当予以支持。请求依法驳回朱干新上诉，维持原判。朱干新向一审法院起诉请求：1、确认朱干新与海南省拘留所自2005年3月5日至2017年3月31日期间存在劳动关系。2、确认海南省拘留所于2017年3月31日解除与朱干新在2014年5月18日签订的《海南省拘留所聘用人员合同》违法。3、海南省拘留所向朱干新支付违法解除合同赔偿金68075元（2723元/月×12个半月×2）。4、海南省拘留所向朱干新支付经济补偿金34037.5元（2723元/月×12个半月）。5、海南省拘留所向朱干新支付额外经济补偿金17018.75元。一审法院认定事实：朱干新于2005年3月5日到海南省拘留所工作，担任人事处政秘科厨师。2009年5月18日，朱干新、海南省拘留所签订《海南省拘留所聘用人员合同》，劳动合同期限为自2009年5月18日起至2014年5月17日止。该劳动合同期限届满后，双方又于2014年5月18日续签《海南省拘留所聘用人员合同》，劳动合同期限为2014年5月18日至2019年5月17日止。2017年3月31日，朱干新以”个人原因”向海南省拘留所申请离职，海南省拘留所批准朱干新申请，并于同日向朱干新出具《解除或终止劳动合同证明书》，该证明书主要内容为”兹有我单位员工朱干新同志，工作部门后勤，工作岗位厨师，劳动合同期限自2005年3月5日至2019年5月17日止，因个人原因，于2017年3月31日终止劳动合同，现该员工与我单位的劳动关系已经终止。”该证明书中离职原因有涂改，将”单位”涂黑后写为个人原因，涂改旁边有朱干新签名。朱干新亦签收该份证明书。庭审中，朱干新、海南省拘留所确认双方自2005年3月5日至2017年3月31日存在劳动关系，朱干新在海南省拘留所工作年限为12年零26天，海南省拘留所发放给朱干新离职前12个月的工资，即2016年4月至2017年3月的工资分别为2608元、2608元、2608元、2608元、2608元、2608元、2608元、2608元、3588元、2788元、2719.4元、2719.4元，朱干新离职前12个月平均工资为2723元。朱干新在海南省拘留所工作期间海南省拘留所均向朱干新足额发放工资，海南省拘留所为朱干新缴交2006年12月至2007年8月、2016年1月至2017年3月的基本养老保险金和医疗保险金。朱干新以海南省拘留所违法解除劳动关系为由于2017年5月19日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、确认朱干新自2005年3月5日至2017年3月31日期间与海南省拘留所存在劳动关系；二、确认海南省拘留所于2017年3月31日解除与朱干新在2014年5月18日签订的《海南省拘留所聘用人员合同》违法；三、海南省拘留所支付违法解除劳动合同的赔偿金68075元（2723元/月×12.5个月×2）；四、海南省拘留所向朱干新支付经济补偿金34037.5元；五、海南省拘留所向朱干新支付额外经济补偿金17018.75元。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出琼劳人仲裁字[2017]第198号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱干新与海南省拘留所自2005年3月5日至2017年3月31日止期间存在劳动关系；二、驳回朱干新的其他仲裁请求。朱干新于2017年9月15日收到上述仲裁裁决书后，认为该仲裁裁决书裁决错误,于2017年9月20日向一审法院提起本案诉讼。另查，海南省拘留所向海南省劳动人事争议仲裁委员会提交的应诉答辩书中载明”根据《劳动法》和海南省有关”国家行政机关事业单位人员不能与编外临时聘用人员签订劳动合同”的规定，拟对自聘人员整体移交劳务公司后实行劳务派遣。”海南省拘留所亦将上述规定通过会议传达给海南省拘留所的聘用人员。一审法院认为，一、关于朱干新、海南省拘留所存在劳动关系起止期间的问题。由于朱干新、海南省拘留所对朱干新的入职和离职时间均认可，故本院确认朱干新与海南省拘留所之间自2005年3月5日至2017年3月31日期间存在劳动关系。二、关于朱干新要求确认海南省拘留所解除劳动合同违法的主张是否超过仲裁时效的问题。朱干新主张的是要求确认海南省拘留所解除劳动合同属违法解除，而非确认2014年5月18日签订的《海南省拘留所聘用人员合同》违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，海南省拘留所于2017年3月31日向朱干新出具《解除或终止劳动合同证明书》，朱干新在证明书出具的当天收到，如朱干新从2017年3月31日起知道其合法劳动权益受到侵犯，其在2018年3月31日前均可申请劳动仲裁，但朱干新在2017年5月就申请劳动仲裁，故原告的主张未超过法定的仲裁时效。三、关于海南省拘留所是否存在违法解除劳动合同的问题。本案中，朱干新主张海南省拘留所强迫其涂改离职理由，但朱干新未举证证明其主张，故朱干新应承担举证不能的法律后果，根据《员工离职手续单》、《员工离职申请表》及《解除或终止劳动合同证明书》足以证明朱干新以个人原因自愿申请离职并获得海南省拘留所批准。根据一审法院查明的事实，海南省拘留所确有因相关文件的规定导致无法与朱干新继续履行合同，而向朱干新在内的聘用人员提出解除合同的意向，朱干新因不愿意与案外人签订劳动合同而自愿向海南省拘留所提出离职申请，海南省拘留所经过内部层层审批，作出同意朱干新离职的决定，这属于双方协商解除劳动合同，海南省拘留所不存在违法解除劳动合同的情形，海南省拘留所无需向朱干新支付违法解除劳动合同赔偿金及额外的经济补偿金，故朱干新主张海南省拘留所支付违法解除劳动赔偿金及额外的经济补偿金，没有依据，一审法院不予支持。四、关于海南省拘留所是否应支付经济补偿金问题。朱干新系因海南省拘留所未为其按时缴纳社会保险费而主张经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，劳动者因为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，朱干新是因海南省拘留所无法与其继续履行劳动合同，双方协商解除劳动关系，并非是因海南省拘留所未为其缴纳社会保险费而解除劳动合同，故朱干新主张海南省拘留所支付经济补偿金，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认朱干新与海南省拘留所自2005年3月5日至2017年3月31日存在劳动关系；二、驳回朱干新的其他诉讼请求。案件受理费5元，由朱干新负担4元，海南省拘留所负担1元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，朱干新与海南省拘留所对于双方劳动关系存续期间均无异议，本院予以维持。本案的争议焦点一是海南省拘留所是否违法解除与朱干新劳动合同？二是海南省拘留所是否与朱干新协商一致解除劳动合同，应否支付经济补偿金？关于第一个争议焦点，朱干新称海南省拘留所强迫其离职，但朱干新并未提供证据证实海南省拘留所存在强迫行为，虽然在《解除或终止劳动合同证明书》中的离职原因有将”单位”涂改成”个人原因”的迹象，但朱干新已在涂改处签名，且在《解除或终止劳动合同证明书》填写当天，朱干新还填写了《员工离职手续单》、《员工离职申请表》，均填写了离职原因为”个人原因”，并无涂改迹象，不能证明朱干新所称的是海南省拘留所强迫其离职，海南省拘留所不构成违法解除与朱干新劳动合同，对于朱干新的该上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，海南省拘留所虽因相关文件的规定导致无法与朱干新继续履行合同，而向朱干新在内的聘用人员提出解除合同的意向，但双方并未就此达成解除劳动合同协议。朱干新因不愿意与案外人签订劳动合同而自愿向海南省拘留所提出离职申请，海南省拘留所经过内部层层审批，作出同意朱干新离职的决定，这不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对于朱干新的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，朱干新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由朱干新负担。本判决为终审判决。审判长刘华琪审判员李家林审判员林梅二Ｏ一八年三月五日书记员陈宁婴速录员李杰附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。