wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终57号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。法定代表人：杨旭东，系该公司总经理。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路与翠峰路交叉处汇宝贸易大厦。组织机构代码：74825414-X。委托代理人尧宗梁、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢嵩，男，1996年11月13日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：胡纯蛟、张霖，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人会泽县农村信用合作联社(以下简称信用社)。法定代表人：张加文，系信用社理事长。组织机构代码：21741002—7。地址：会泽县古城街道办事处通宝路。委托代理人邓小华、肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被上诉人谢嵩、原审第三人会泽县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，于2018年2月5日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司委托代理人李彦波、谢嵩的委托代理人张霖、会泽县农村信用合作联社(以下简称信用社)委托代理人邓小华到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2016）云0326民初472号民事判决；二、发回会泽县人民法院重审。二审案件受理费13800元，退还上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一八年三月八日书记员 山子冉
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异18号异议人(案外人)：张家永，男，1992年1月3日生，汉族，住无棣县。申请执行人：山东天大建设工程有限公司。住所地：济南市二环东路**综合商务大厦**。法定代表人：杨宏国，总经理。委托诉讼代理人：董琳琳、陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。被执行人：无棣港澳城置业有限公司。住所。住所地：无棣县城新区民生街**div>法定代表人：方彦，总经理本院在执行山东天大建设工程有限公司（以下简称天大公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2013）滨中法执304号]过程中，案外人张家永于2018年3月5日对无棣县港澳城小区第15B1单元10层1-903号房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人异议称，异议人于2014年3月17日与无棣港澳城置业有限公司签订商品房买卖合同，房款也于当天全部交清。（2013）滨中法执304号案件不应查封案外人张家永所有的无棣县港澳城小区第15B幢1单元10层1-1001号（合同编号）房屋，应当停止对该房屋的拍卖。天大公司未提答辩意见。本院审查查明，天大公司与港澳城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）滨中民四初字第87号民事调解书：……港澳城公司于2013年8月30日前向山东天大建设工程有限公司支付工程款1000万元，2013年9月30日前向山东天大建设工程有限公司支付工程款1480万元；……。因港澳城公司未按期履行调解书确定的内容，天大公司向本院申请执行。本院于2014年1月8日作出（2013）滨中法执304号执行裁定书，查封被执行人港澳城公司无棣港澳城包含15B-1-901（合同编号是15B-1-1001，由于一楼商铺是否计算楼层的关系导致编号不同）在内的127套住房。2011年8月30日，赵韦唯的母亲李金英与港澳城公司签订购房协议，交纳房款88356元和40000元。后来，经过协商，港澳城公司同意赵韦唯承继其母亲李金英的购房合同。2014年3月10日，赵韦唯交纳房款266591元，港澳城公司为赵韦唯出具了购房款收款收据。2014年3月17日，赵韦唯与港澳城公司又重新签订了《商品房买卖合同》，约定港澳城公司将其开发的港澳城小区第15B幢1单元1001号（合同编号是15B-1-1001，登记房号是15B-1-901）房屋出售给赵韦唯，房屋（包含附房）价款为392487元。2015年11月11日，赵韦唯缴纳了暖气开口费。2016年10月11日，赵韦唯与张家永签订《房屋买卖协议》，协议约定赵韦唯将港澳城小区建筑面积133.44平方米、储藏室13.75平方米的房屋（即第15B-1-901号房屋）卖给张家永，价格450000元。房款根据协议约定全部付清。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，原买受人赵韦唯的母亲李金英与港澳城公司签订购房协议在先，并且交了部分首付款，赵韦唯承继其母亲李金英的购房合同，赵韦唯应当享有其母亲李金英购房合同的权利义务，赵韦唯后来与被执行人签订商品房买卖合同主要是为了完善购房手续，合同签订时间应当认定为赵韦唯的母亲李金英签订的时间。赵韦唯支付了全部房款，港澳城公司也认可交付了该房产。没有办理产权证是因为港澳城公司的原因导致。赵韦唯将房屋转卖给张家永，于该房屋上的权利义务一并转让给张家永。综上，异议人张家永的异议请求成立，应停止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对无棣港澳城置业有限公司名下的产权证为**房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  赵海永审判员  方月伦二〇一八年三月二十九日书记员  周 悦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1431号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人纪苗根，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28802号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院   民事裁定书   （2018）内0603民初230号   原告：内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司。   住所地鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所**。   法定代表人：信丽静，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯丽丽，女，1973年12月28日出生，汉族，内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司员工，现住康巴什区.   被告：田淑梅，女，汉族，1946年11月21日出生，个体.   原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告田淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告田淑梅的起诉。   本院认为，原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司负担。   审判员 庆达玛尼   二〇一八年三月二十八日   书记员 吕 佳 音
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1012号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：赖守明，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告赖守明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告赖守明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.赖守明向原告支付货款人民币5916元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.赖守明承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.赖守明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，原告机汇电子与被告赖守明签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买vivox20plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5916.84元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安信诚电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5916.84元。 赖守明未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告赖守明间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，赖守明却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求赖守明偿还货款5916元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求赖守明承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。赖守明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖守明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款5916元及违约金（违约金以5916元为基数，按月2%的标准，从2018年2月24日起计至款项还清之日止）； 二、被告赖守明应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖守明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 春 二〇一八年三月二十九日 书记员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5576号申请人：牟利，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市。被执行人：强建新，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行牟利申请执行强建新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项702,070元。本院于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  顾文洁审判员  卢 文审判员  杨 蕾二〇一八年三月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18768号原告：鸿博昊天科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴七路**院**楼**。法定代表人：尤友鸾，董事长。委托诉讼代理人：戴寿荣，男，该公司副总经理。被告：北京金碧伟业印刷有限公司，住，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区/div>法定代表人：赵尔堂。原告鸿博昊天科技有限公司（以下简称鸿博昊天公司）与被告北京金碧伟业印刷有限公司（以下简称金碧伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博昊天公司委托诉讼代理人戴寿荣到庭参加诉讼；被告金碧伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿博昊天公司向本院提出诉讼请求：判令金碧伟业公司1.支付印刷款292242元；2.支付逾期付款的违约金（以292242元为基数，自2017年10月1日至实际付清之日,按照日万分之五计算）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月起，我公司与金碧伟业公司陆续签订《印刷品承印合同》，金碧伟业公司委托我公司印刷各种小册子，合同约定了印刷品的数量、质量、付款期限及违约金（未付款金额每日万分之五）。双方从2015年11月合作至2016年1月。截至2017年7月4日双方对账，金碧伟业公司共欠我公司印刷款312242元，之后金碧伟业公司于2017年8月30日还款20000元，目前尚欠我公司印刷款292242元。我公司多次催促，金碧伟业公司拒不履行还款计划。被告金碧伟业公司未作答辩。原告鸿博昊天公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金碧伟业公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对原告鸿博昊天公司提交的证据原件的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿博昊天公司提交17份《印刷品承印合同》（原件14份，复印件3份），合同双方均为金碧伟业公司（甲方）与鸿博昊天公司（乙方），均加盖金碧伟业公司合同专用章及鸿博昊天公司销售合同章，其中合同第四条付款时间及方式第一款均约定“双方协商同意，甲方付款方式为交货后2个月结合同全款，若甲方不能按合同规定时间付款，则甲方承担未付款金额每日万分之五的违约金”。鸿博昊天公司提交15套交货凭证（出货通知单、出货单等），证明其向金碧伟业公司交付了印刷品。金碧伟业公司于2017年7月4日向鸿博昊天公司出具加盖公章的《还款计划》，载明“截止到2017年7月1日前，金碧伟业公司欠鸿博昊天公司加工费共计312242元人民币（大写：叁拾壹万贰仟贰佰肆拾贰元整），我司承诺于7月31日还款100000元人民币（大写壹拾万元整），8月31日还款100000元人民币（大写壹拾万元整），9月30日还款112242元人民币（大写壹拾壹万贰仟贰佰肆拾贰元整）”。庭审中，鸿博昊天公司称金碧伟业公司后于2017年8月30日还款20000元，并提交核算项明细分类账查询打印件为证。上述事实，有《印刷品承印合同》原件、《还款计划》原件、出货通知单原件、出货单原件、核算项明细分类账查询打印件及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金碧伟业公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。鸿博昊天公司与金碧伟业公司签订的《印刷品承印合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。金碧伟业公司出具的《还款计划》已经明确了欠款的具体金额及还款的详细计划，但金碧伟业公司未按照《还款计划》履行。现鸿博昊天公司要求金碧伟业公司支付印刷款292242元，并自2017年10月1日起按照双方合同约定的日万分之五的标准计算逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金碧伟业印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告鸿博昊天科技有限公司支付印刷款292242元；二、被告北京金碧伟业印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告鸿博昊天科技有限公司支付逾期付款的违约金（以292242元为基数，自2017年10月1日至实际付清之日，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，公告费260元，由被告北京金碧伟业印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  康临芳人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一八年三月二十六日法官助理马卫丰书记员杨慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4978号申请执行人赵志新，男，1957年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人姜国席，男，1957年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行本院(2017)沪0110民初20700号赵志新申请执行姜国席民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人姜国席支付人民币101,150元及利息。本院在立案后依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户、查封被执行人与案外人名下共有的位于徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室房屋。现查被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票、社保等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  卢 文审判员  杨 蕾二〇一八年三月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9471号原告：赵烽君，女，1986年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗伟杰（赵烽君之夫），住北京市海淀区。被告：夏仲旺，男，1992年9月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：夏尊来，男，1967年10月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地：黑龙江省双城市。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未到庭）原告赵烽君与被告夏仲旺、夏尊来、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵烽君之委托诉讼代理人苗伟杰、被告夏仲旺到庭参加了诉讼。被告夏尊来、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵烽君向本院提出诉讼请求：1、判令夏仲旺、夏尊来、保险公司支付我修车期间的交通费478元、车辆修理费3365元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日21时，夏仲旺驾驶×××白色小客车在阜成路行驶时，并线过程中碰撞到苗伟杰驾驶的正常行驶的×××号小客车，造成该车辆受损。事故经公安交通部门认定，夏仲旺承担全责。被告夏仲旺辩称：认可事故事实和责任认定，但原告只是保险杠上有小剐蹭。我当时来北京串门，所以开的我父亲夏尊来的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月9日21时，在北京市海淀区阜成路变电站路口处，夏仲旺驾驶×××号小客车由西向东行驶，苗伟杰驾驶赵烽君所有的×××号小客车由西向东行驶，夏仲旺车辆右后部与苗伟杰车辆左前部解除，造成两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理交通事故认定书认定夏仲旺负全部责任。事故发生后赵烽君修理车辆花费3365元，提交了修车费发票、维修明细。夏仲旺对修车费不认可，称赵烽君车辆只是前保险杠划了一点，但未提交相关证据亦不申请相关鉴定。赵烽君主张交通费，提交了交通费票据，称系送取车辆及修车期间上下班产生的费用。另查明，夏仲旺所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，该车辆另在保险公司投保第三者责任商业保险，保险金额500000元，保险期限自2017年2月4日0时至2018年2月3日24时。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏尊来、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定夏仲旺负全部责任，故就赵烽君的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由夏仲旺承担。因夏仲旺驾驶车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故就夏仲旺应承担的部分应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由夏仲旺实际承担。现夏仲旺虽对赵烽君修车费不认可，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。就修车费，理由正当，本院予以支持。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。经核实，赵烽君损失为车辆修理费3365元，交通费400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿赵烽君车辆修理费两千元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿赵烽君车辆修理费、交通费一千七百六十五元；三、驳回赵烽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由夏仲旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一八年三月二十九日书记员  白 玥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更23号 罪犯李奉州，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年10月23日作出（2014）港北刑初字第335号刑事判决书，以李奉州犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元，责令其与同案其他被告人共同退赔被害人7100元。刑期自2014年4月29日至2018年10月28日止，判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱认为，罪犯李奉州在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。可提请减刑七个月，但该犯不履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度从严掌握三个月。根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议对罪犯李奉州予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯李奉州确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李奉州在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯李奉州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，执行机关对该犯的减刑幅度从严掌握三个月，建议减刑四个月，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李奉州减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月28日止），原并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓昌言 审判员  王益民 审判员  黎经耀 二〇一八年三月十六日 书记员  周晓楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初50495号原告：北京晓通智能系统科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18院**楼**04-4A。法定代表人：陈锐，董事长。被告：上海锐戌电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****楼**。法定代表人：朱晓霞。本院在审理原告北京晓通智能系统科技有限公司与被告上海锐戌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京晓通智能系统科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海锐戌电子科技有限公司的银行存款504032.65元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告北京晓通智能系统科技有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海锐戌电子科技有限公司的银行存款504032.65元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一八年三月十九日书记员  陈 浃
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初805号原告：季葆红，女，1967年3月12日生，住巢湖市，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告季葆红诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告季葆红及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季葆红诉称：1988年10月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金109033.9元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1988年10月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月28日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2017年3月8日，原告由巢湖市人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月28日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季葆红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18987号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李张晶，女，1975年7月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李张晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李张晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李张晶归还截至2017年6月11日的借款本金99996.33元、逾期利息18306.93元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李张晶归还截至2017年6月11日的罚息881.14元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对李张晶所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李张晶承担。事实和理由：2013年7月16日，丰田公司与李张晶签订《汽车抵押贷款合同》，约定李张晶申请借款120000元，借款期限36个月，月还款本息4092.58元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李张晶用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李张晶在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李张晶自2014年3月17日逾期还款。丰田公司多次催要，李张晶至今未还款。被告李张晶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2017年6月11日，李张晶尚欠借款本金99996.33元、逾期利息18306.93元、罚息881.14元、工本费1400元。本院认为：李张晶与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李张晶未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李张晶偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李张晶逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李张晶应当支付催收工本费。李张晶已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李张晶未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李张晶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金99996.33元、逾期利息18306.93元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告李张晶于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息881.14元；三、被告李张晶于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李张晶所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元、公告费260元，由被告李张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 齐 岩人民陪审员 曹俊英二〇一八年三月三十日书 记 员 马 娇
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执异1号 申请人：肇庆市端州区衡辉贸易有限公司，住所地广东省肇庆市鸿苑东街**首层之****。 法定代表人：陈伊娜。 委托诉讼代理人：郑康亮，男，汉族，1990年2月27日出生，住浙江省乐清市。系该公司的员工。 委托诉讼代理人：陈豪杰，男，汉族，1998年4月11日出生，住广东省开平市。系该公司的员工。 申请执行人：柳焕然，女，汉族，1968年11月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：乐昌市金属材料公司，住所地广东，住所地广东省乐昌市乐城镇人民南路**> 本院在执行柳焕然与乐昌市金属材料公司抵押贷款纠纷一案中，申请人肇庆市端州区衡辉贸易有限公司（下称衡辉公司）于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了肇庆市端州区衡辉贸易有限公司营业执照、法人代表证明、法人代表身份证，（95）乐证抵字第14号、（95）乐证内字第15号、（96）乐证执字第1号公证书，（1996）乐法执字第20-4号执行裁定书，（2017）粤肇震东字第3299号（2017）粤肇震东字第2731号、（2017）粤肇震东字第2717号公证书及利息明细表等证据。 本院查明，中国工商银行韶关乐昌市支行以乐昌市公证处作出的（95）乐证抵字第14号、（95）乐证内字第15号、（96）乐证执字第1号公证书于1996年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（1996）乐法执字第20号，执行标的本金为人民币100万元、利息84816元，案件执行费由乐昌市金属材料公司承担。2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称华融公司）签订《债权转让协议》，将所涉本案债权本金和利息转让给华融公司，该债权转让事项已于2005年6月6日在《南方日报》上予以公告。2007年7月23日，华融公司与嘉沃环球基金（香港）投资3有限公司（下称嘉沃环球基金公司）签订《债权转让协议确认书》，将所涉本案债权本金和利息转让给嘉沃环球基金公司，该债权转让事项已于2007年8月3日在《南方日报》上予以公告。2011年4月27日，嘉沃环球基金公司与柳焕然签订《债权转让确认书》，将所涉本案债权本金和利息转让给柳焕然，该债权转让事项已于2011年6月2日在《经济日报》上予以公告。柳焕然于2013年4月11日向本院申请，请求变更为涉案的申请执行人，本院作出（1996）乐法执字第20-4号执行裁定书，变更柳焕然为（1996）乐法执字第20号案的申请执行人。2017年7月3日衡辉公司与柳焕然签订《债权转让协议》，将本案债权转让给衡辉公司。同年7月19日，衡辉公司在肇庆市震东公证处向乐昌市金属材料公司邮寄送达《债权转让暨催收通知》、《债权转让暨催收通知回执》，并由肇庆市震东公证处出具保全证据公证。 本院认为，柳焕然作为涉案的申请执行人，将生效法律文书确定的债权全部转让给衡辉公司，并通知了被执行人乐昌市金属材料公司，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。衡辉公司向本院申请变更为（1996）乐法执字第20号案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更肇庆市端州区衡辉贸易有限公司为（1996）乐法执字第20号案的申请执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年二月二十四日 书记员  徐铭杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1939号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人夏列，男，汉族，1970年4月22日出生，住上海市松江区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初760号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  刘晓立审判员  张国梁二〇一八年三月二十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1626号本院在执行申请执行人赵海彬;陶燕飞与被执行人沈建福、冯菊芬、邵见君为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈建福、冯菊芬、邵见君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈建福、冯菊芬、邵见君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23143、23144号之二 申请执行人蔡健，男，汉族，1989年8月24日出生，住址深圳市宝安区。 委托代理人陈力，广东翔鹏律师事务所律师。 被执行人郭育海，男，土家族，1986年9月1日出生，住址湖北省鹤峰县。 申请执行人蔡健与被执行人郭育海民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29181号民事判决书已于2017年9月30日发生法律效力，该判决判令：1、被执行人偿还借款525000元及利息（利息以本金525000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月12日起计至本金付清之日止；中国银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2、被执行人负担案件受理费9050元、保全费3145元、公告费260元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23143号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执23144号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人郭育海名下中国建设银行62×××46账户，冻结期限为一年，自2018年1月11日至2019年1月10日；于2018年1月11日轮候冻结其名下平安银行62×××84账户，冻结期限为一年,自2018年1月11日至2019年1月10日；于2017年1月3日以(2016)粤0306执保2010号轮候查封其名下位于东莞市南城区××里综合商住楼××房，查封日期为转为正式查封之日起三年。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，上述房产已被东莞市第一人民法院首封，据申请执行人参与分配申请，本院已转交参与分配材料至该院相关承办人，但尚未回复。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林满棠 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一八年三月十五日 书记员  黄婉蓉
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1811号   申请执行人郝军军，男，1984年3月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人毕帅，男，1987年3月23日出生，汉族，住太原市。   郝军军与毕帅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初1833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17938.6元，案件受理费448元。被执行人依法应承担执行费176元。   执行过程中，1.本院于2018年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年10月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并予以冻结。无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明  二〇一九年三月二十七日   书记员 赵 斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民辖终91号上诉人（原审被告）：莱阳市顺达建筑安装有限责任公司,住所地山东省莱阳市龙门东路。法定代表人：姜福林，总经理。被上诉人（原审原告）：济南军区烟台房地产管理处,住所地山东省烟台市芝罘区上夼西路**。负责人：高光明，党委书记。上诉人莱阳市顺达建筑安装有限责任公司因与被上诉人济南军区烟台房地产管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初23号民事裁定，向本院提起上诉。莱阳市顺达建筑安装有限责任公司上诉称，法律虽然赋予了上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，但上级人民法院行使权力应当慎之又慎。本案就是一起简单的房屋租赁合同纠纷，没有任何被提审的理由，中级人民法院作为本案一审法院，不仅是对审判资源的浪费，而且增加了当事人的诉累。由基层法院作为本案的一审法院，更有利于本案的审理。请求撤销原审裁定，将本案移交给山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查查明，济南军区烟台房地产管理处诉至原审法院，请求判令：1.解除原被告双方2002年12月31日签订的《土地租赁协议》；2.被告立即将莱阳市贤友路1号（座落号：济鲁字第4606-2号，场地面积4.69亩）腾退给原告；3.被告承担本案的诉讼费。本院认为:虽然本案的诉讼标的额不足3000万元，尚未达到原审法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，但为推进国防和军队改革，维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件……”的规定，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 颖审判员 闫 慧审判员 邓鲁峰二〇一八年三月六日书记员 张 鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1547号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：雷准富，董事长。被执行人：吐鲁汉江·库尔班江，男，1972年7月31日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被执行人吐鲁汉江·库尔班江融资租赁合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初18488号民事判决已经发生法律效力。因义务人吐鲁汉江·库尔班江未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币57,310.38元、迟延履行的债务利息及执行费759.66元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人吐鲁汉江·库尔班江银行存款人民币58,070.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年三月二日书记员  王超附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保229号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，职务：行长。委托诉讼代理人：韩旸，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被申请人：张继飞，男，1978年6月15日出生，汉族，住址：河南省项城市,被申请人：高平，女，1982年12月1日出生，汉族，住址：河南省项城市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继飞、高平名下银行存款71,993.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张继飞、高平名下银行存款71,993.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费740元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1177号之二原告：韩碎迪，女，1935年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：祝国荣，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告陈顺海与被告祝国荣返还原物纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈顺海于2017年10月22日死亡，其继承人陈天林、陈林女明确表示不参加诉讼。本院依职权追加其母亲韩碎迪作为原告参加诉讼。审理过程中，原告韩碎迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告韩碎迪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，予以免交。审 判 长  杭 岑人民陪审员  王意卿人民陪审员  金一婧二〇一八年三月六日书 记 员  张秦雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初46948号本院于2018年2月22日对原告金之惠与被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店、金毅生、北京欢庆东方投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0108民初46948号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0108民初46948号民事判决书中：被告：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司补正为：被告：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司审 判 长  徐立平代理审判员  杨 瑞人民陪审员  孟 伟二〇一八年三月十二日书 记 员  万晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初5112号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。 负责人：李伟聪。 被申请人：霍兆贤，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：周惠宜，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被申请人霍兆贤、周惠宜金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人霍兆贤、周惠宜价值人民币609315.48元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人霍兆贤、周惠宜价值人民币609315.48元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖荣华 二〇一八年三月十六日 书记员  洪 勉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1638号 申请执行人庞燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人庞燕与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初7317号 原告：王晓峰，男，汉族，1975年1月14日出生，现住昌吉市。 被告：张文彬，男，回族，1962年7月16日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：马小梅，女，回族，1981年9月25日出生，系被告公司员工。 第三人：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：昌吉市南公园西路**。 法定代表人：郑金云，经理。 本院在审理原告王晓峰诉被告张文彬、第三人昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司劳务合同继承纠纷一案中，原告王晓峰于2019年3月8日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告王晓峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓峰撤回起诉。 本案受理费减半收取1908元，由被告张文彬负担。 审判员  唐文琳 二〇一九年三月八日 书记员  韩宜杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22021号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张远红，男，1990年9月3日出生，汉族，住湖南省平江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张远红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告张远红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张远红偿还本金14716.99元、利息1480.51元、罚息524.68元，并自2017年1月6日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令张远红支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对张远红所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令张远红承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，张远红拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月7日，现代金融公司依约发放了贷款。后，张远红为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，张远红应于每月按时归还贷款本息，但张远红自2016年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求张远红10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张远红至今未履行偿还义务。被告张远红未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为93100元，合同利率为13.5%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年1月6日，张远红共欠本金14716.99元、利息1480.51元、罚息524.68元。本院认为：张远红与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张远红未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张远红有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张远红偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。张远红提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张远红以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金14716.99元、利息1480.51元、罚息524.68元，及前述本息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告张远红于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张远红应付款项对被告张远红名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张远红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一八年三月二十一日书记员  黄泽群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初12124号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵瑞，男，汉族，1974年3月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉赵瑞金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币5294元，减半收取2647元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇一八年三月二十六日书记员 李怡庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20767号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：王晨阳，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳启美，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告阳启美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，阳启美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令阳启美偿还截至2017年9月30日的借款本金68296.2元、利息2130.24元、罚息213.89元、违约金1643.69元；并支付自2017年10月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年12月23日，阳启美为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但阳启美未依约还款。被告阳启美未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年12月23日，大众金融公司（作为贷款人）与阳启美（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3898.08元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82416％，优惠月利率0.82416％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。阳启美作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。阳启美购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，阳启美未按约定偿付款项。截至2017年9月30日，尚欠借款本金68296.2元、利息2130.24元、罚息213.89元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。本院认为，大众金融公司与阳启美签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。阳启美作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，阳启美有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求阳启美偿付截至2017年9月30日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年10月1日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。阳启美违约，大众金融公司有权按照合同约定要求阳启美支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司对罚息、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。阳启美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳启美于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月30日的借款本金68296.2元、利息2130.24元、罚息213.89元，并自2017年10月1日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；二、被告阳启美于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1643.69元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告阳启美负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年三月二十七日书记员  程英喆
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1465号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街**。负责人:王丽，该行行长。被执行人：甘晓兰，女，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址绵阳市涪城区。被执行人：刘章武，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址福建省沙县，系甘晓兰之夫。被执行人：杨云，男，汉族，1977年8月22日出生，身份证住址绵阳市游仙经济试验区。被执行人：李慧，女，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址绵阳市涪城区，系杨云之妻。被执行人：严海清，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址绵阳市游仙区。案由金融借款合同纠纷本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4353号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘晓兰、刘章武、杨云、李慧、严海清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人甘晓兰、刘章武、杨云、李慧、严海清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张艳君二〇一八年三月三十日书记员  李 强
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更22号罪犯李从军，男，1973年9月2日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月24日作出（2013）临中刑初字第227号刑事判决，以被告人李从军犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李从军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李从军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李从军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月3日起至2026年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19308号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告：郭建，男，1978年1月16日生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭建（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子墨到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费6331.73元、滞纳金1488.06元。事实和理由：原告与被告签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由原告承担佳兴园小区的物业服务，协议至今仍在履行，但被告至今欠付物业费6331.73元，被告的上述欠付行为已经构成违约，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告原名称为北京房管一物业管理有限责任公司，2005年7月18日变更为现名称。北京市朝阳区北苑5号院6区602号楼1单元409号房屋（以下简称涉案房屋）登记所有权人为被告，房屋建筑面积57.31平方米。2004年11月，原告与被告签订了《佳兴园物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务。协议第22条约定，物业管理服务费用每年度收取一次，由被告按建筑面积每月每平方米1.75元标准支付；就物业管理服务费用的支付时间，协议第22条约定被告交纳费用的时间为下一交费年度第一个月的1-30日期间；就逾期交纳物业管理费的违约责任，协议第22条约定，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费金额的万分之三交纳滞纳金。原告主张被告至今仍欠付物业管理费6331.73元。上述事实，有《佳兴园物业管理服务协议》、房屋产权登记申请书等证据及原告陈述意见在案佐证。本院认为，被告作为涉案房屋的所有权人，有义务按照双方签订的协议按期足额交纳物业费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对被告欠付物业费6331.73的事实予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未依约足额支付物业费，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告关于支付欠付物业费的诉讼请求予以支持。就原告主张的滞纳金，本院综合考虑原告对实际损失的举证情况予以酌定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建于本判决生效后七日内支付原告北京首华物业管理有限公司物业费六千三百三十一元七角三分、滞纳金一千二百六十六元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告郭建负担（原告北京首华物业管理有限公司已预交，被告郭建于本判决生效后七日内支付给原告北京首华物业管理有限公司）。案件受理费50元，由原告北京首华物业管理有限公司负担1元（已交纳），由被告郭建负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰代理审判员  孙雪婷二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83587号原告：管国富，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：虞建法。被告：吴建旺，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告管国富与被告吴建旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告管国富及其委托诉讼代理人虞建法到庭参加诉讼，被告吴建旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告管国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币7万元；2、判令被告支付原告自2015年4月28日起至实际清偿日止以7万元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙元建设开发部的负责人，原告是做物流的，双方系朋友关系。被告因生意需要向原告提出借款5万至10万元，原告取现后到被告住处，被告称只要7万就够了，并出具了借条，约定45天内归还，无息。但借期到后，原告从2017年6月开始就找不到被告了，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。原告管国富就其主张向本院提供了由被告出具的借条及浙江杭州余杭农村商业银行物流中心支行的分户明细对账单。被告吴建旺未具答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，本院确认如下事实：2015年3月12日被告以业务需要为由向原告借款7万元，并出具借条，约定：兹有吴建旺因业务需要向管国富借款人民币柒万元整(70,000)，在45天内还款。借款人：吴建旺2015.3.12。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，原告要求被告还款付息，符合双方约定，亦于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建旺于本判决生效之日起十日内归还原告管国富借款7万元；二、被告吴建旺于本判决生效之日起十日内支付原告管国富自2015年4月28日起至实际清偿日止以7万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元(原告管国富已预交)，由被告吴建旺负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平代理审判员  范珺莹人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年三月二十二日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2336号原告：张玉云，男，1964年4月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉云诉被告昆明垠创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张玉云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉云撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉云撤回对被告昆明垠创房地产开发有限公司的起诉。本案受理费人民币764元（原告已预交），已减半收取，由原告张玉云承担。审判员  杨国娟二〇一八年三月二十二日书记员  符慧芸
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初496号 本院2018年3月13日对原告杨时友与被告杨军、北京欧润装饰工程有限公司成都分公司、北京欧润装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2018)川0104民初496号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下: 该判决书第一页第三行案号误写为“（2017）川0104民初496号”，应为“（2018）川0104民初496号”。 审判员  王多军 二〇一八年三月二十二日 书记员  张玥玭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0111执259号 申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区利民开发区南京路**。 法定代表人姚杰，男，职务，理事长。 委托代理人马洪波，男，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。 被执行人康建伟，230121198012100233，男，1980年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。 本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行康建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月26日向本院申请撤销对被执行人康建伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荆 斌 审判员 王嘉庆 审判员 张松柏 二〇一八年三月二十六日 书记员 高晓明
湖南省新田县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1128执154号新田县卫生和计划生育委员会及何宗红，何林英：申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人何宗红，何林英强制执行新新计生征决（2017）第54号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2018年3月6日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。特此通知二〇一八年三月六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执696号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：刘廷献，女，1973年8月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄祁钢，男，1971年9月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院作出的（2017）赣0102民初806号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘廷献、黄祈钢偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1630911.61元及其利息、罚息、复息（截止2017年11月24日的利息（含复利、罚息）为154606.36元，自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，以借款本金1630911.61元为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算），支付律师费1000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计25013元，执行费18970元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘廷献、黄祈钢银行存款1830500.97元及相应利息；二、如被执行人刘廷献、黄祈钢的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年三月十五日书记员  喻莎莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15075号之一原告：海兆奇，男，1955年11月18日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海申融律师事务所律师。被告：李鑫，男，1988年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。原告海兆奇诉被告李鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本案在审理过程中，原告提供了(2018)沪0115民撤8号案件民事起诉状，现该案正在上海市浦东新区人民法院审理中。本院经审查认为，本案须以(2018)沪0115民撤8号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨燕燕二〇一八年三月二十三日书记员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1724号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该银行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：章才峰，男，1970年8月28日生，汉族，住句容市。被告：徐冬英，女，1968年12月1日生，汉族，住句容市。被告：张芳群，男，1965年3月20日生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告章才峰、徐冬英、张芳群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  任 伟二〇一八年三月十五日法官助理  谢文龙书 记 员  张爱琼
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8841号原告：史光宇，男，个体，住呼和浩特市。被告：史天山，男，住呼和浩特市。被告：梁茹，女，银行职员，住呼和浩特市。原告史光宇与被告史天山、梁茹赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光宇、被告梁茹到庭参加诉讼，被告史天山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史光宇向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令位于呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城第五住宅小区12号楼1层3单元101房屋产权确认归原告所有；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史天山、梁茹系夫妻关系，双方于2010年10月26日在新城区协议离婚，按照离婚协议约定双方婚后财产归原告所有（包括巨海城住房一套，轿车一辆），婚后的债务由被告史天山承担。签订协议后，双方到新城区民政局办理了离婚登记，离婚证字号为L150102-2010-00039。时至今日，该商品房网签仍在二被告名下，二被告也未将上述商品房网签过户至原告名下。原告认为，二被告签订的《离婚协议书》约定本协议在双方签字并经婚姻登记机关办理相应的手续后生效，现双方在协议中签字并经婚姻登记机关办理手续且出具离婚证，该协议已经生效，但是二被告登记离婚后，拒不履行离婚协议中对财产的分割约定。为此，为维护原告合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼。梁茹辩称，同意原告的主张，协议确实是被告梁茹与被告史天山签订的，二被告表示愿意把巨海城五区12号楼3单元1楼西户的房屋赠与史光宇。史天山未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：史天山（买受人）与内蒙古建发房地产开发有限责任公司（出卖人）及内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（委托代理机构）就买受巨海新城五区第12幢3单元1层西户商品房签订《商品房买卖合同》，约定房屋总金额为378448元。2010年7月21日，内蒙古建发房地产开发有限责任公司第八项目部出具《销售不动产统一发票》，载明付款方为史天山、梁茹，销售不动产为巨海新城五区12#-3-1西，金额378448元等信息。2010年10月26日，史天山、梁茹签订《离婚协议书》，协议书载明双方婚后财产全部归史光宇所有（包括巨海城住房一套，轿车一辆）;本协议在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效等信息，同日，梁茹与史天山进行离婚登记。另查明，赛罕区丰州路巨海城第五住宅小区12号楼1层3单元101房屋网签登记所有权人为梁茹、史天山。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案案涉房屋呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城第五住宅小区12号楼1层3单元101号房屋系被告史天山、梁茹的夫妻共同财产，双方签订《离婚协议书》，表示将双方婚后财产包括巨海城住房赠与史光宇所有。该协议由新城区民政局婚姻登记处监制并已生效，系赠与人史天山、梁茹的真实意思表示，受赠与人史光宇表示接受赠与，故赠与行为有效。梁茹、史天山未表示过撤销赠与，故对于史光宇请求确认赠与财产呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城第五住宅小区12号楼1层3单元101号房屋产权由受赠与人史光宇所有的诉讼请求，本院予以支持。史天山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认呼和浩特市赛罕区丰州路巨海城第五住宅小区12号楼1层3单元101房屋产权由原告史光宇所有。案件受理费3650元（原告已预交），由史天山、梁茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年三月一日书记员 梁美鹃
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执111号 申请执行人：黄丽娜，女，1992年4月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗志基，男，1990年4月27日出生，汉族，住永安市。 申请执行人黄丽娜与被执行人罗志基民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇一八年三月六日 书记员  杨青湖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省荆州市广源建设有限公司。住所地：湖北省荆州市北京路**广源大厦**。法定代表人：吴大英，该公司总经理。委托诉讼代理人：童文婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市沙市区恒旺建材。经营场所：湖北省荆州市沙市区**路****路钢材城**北大街**商铺。经营者：邓刚，男，1968年10月出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人湖北省荆州市广源建设有限公司因与被申请人荆州市沙市区恒旺建材买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，湖北省荆州市广源建设有限公司以双方已自行和解为由，于2018年3月5日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，湖北省荆州市广源建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北省荆州市广源建设有限公司撤回再审申请。审判长  任辉献审判员  王 赫审判员  陈 茁二〇一八年三月九日法官助理张云燕书记员  李 婷
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初5047号原告:郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街**院**厂房科技楼**。负责人:王书林,总经理。委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。被告：林豫建工集团有限公司，住所地林，住所地林州市人民中路**v>法定代表人：马宾伸，董事长。委托代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告:郑州市沃土千年置业有限公司,住所地郑州市,住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角(壹号公园小区**楼**)法定代表人：庞继红，董事长。委托代理人：花金昌，河南明天律师事务所律师。委托代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司（以下简称恒基公司）与被告林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）、郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称沃土公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人高春利，被告沃土公司的委托代理人石海洋、林豫公司的委托代理人赵文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林豫公司支付原告商品砼款194万元、利息及违约金（按利率30%/年计算，从2015年1月1日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告沃土公司对上述194万元欠款及违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，由被告沃土公司提供担保，原告向被告林豫公司提供商品砼。2014年9月2日，被告林豫公司作出承诺，被告沃土公司作为承诺的监督执行人对其承诺进行了确认。后二被告拖欠原告货款194万元未付，经催要未果，故诉至法院。林豫公司辩称：我公司与原告之间无商品砼供需合同，原告向我公司主张债务无事实及法律依据；如原告确实向我公司供货，应确认数量后才由我公司承担具体赔付责任，但原告主张的利息及违约金无合同依据。沃土公司辩称：1.原告要求我公司承担连带还款责任，缺乏事实及法律依据，我公司向原告提供的是一般保证责任担保。2.依据法律规定担保期间为6个月，本案所涉工程在2014年11月15日完工，2015年1月21日前被告林豫公司应将商品砼款全部向原告支付完毕，担保期间截止2015年7月21日，原告起诉已超担保期间。3.原告主张违约金过高，请法院能合理调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2013年，被告沃土公司将伊顿上郡3#、5#、商业楼及地下车库等项目交由被告林豫公司施工并签订《施工协议书》。2014年1月28日，原告作为供方、被告林豫公司作为需方、被告沃土公司作为承建方，三方共同签订《商品砼供需合同》，约定：原告向林豫公司提供商品砼，用于伊顿上郡3#、5#、商业楼及地下车库使用，建设单位为被告沃土公司，建筑面积约10万平方米；结算价按照郑州市建委颁布的同期材料基准价格信息发布的价格执行；该项目所用混凝土量达到21000立方时，一周内向原告支付所用砼款的75%，此后90日内为一个付款周期，支付此前所有用砼总量核算成总货款的75%，依此类推，主体封顶一周内支付此前所有用砼总量核算成总砼款的85%，余款15%顺延60日内一次性付清；依据国家民法、合同法等法律，违约方承担日5‰的经济损失；本合同经三方签章后生效，沃土公司自愿作为林豫公司保证人并承担保证责任，如林豫公司资金不到位，所应支付的货款由沃土公司按本合同约定支付。林豫公司签署的合同附件《需方签票人证明》，载明：林豫公司指定小票及商品砼结算单签字人为：牛振强、刘乐乐、刘勇浩、韩川、巩严良。2014年3月3日，原告与被告林豫公司签订《备忘书》，约定：经双方协商，自2013年12月1日起伊顿上郡3#、5#、商业楼及地下车库项目所有标号商品砼单价在原合同价的基础上上涨10元/方。2014年11月15日，上述工程项目封顶验收。另查明：2013年12月至2014年12月期间，原告陆续向被告林豫公司提供商品砼价款共计14639230.08元。原告认可被告林豫公司已支付部分商品砼款，下余194万元未付。2016年8月2日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告林豫公司、沃土公司签订的《商品砼供需合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告提供了商品砼，按照约定被告林豫公司应于2015年1月22日（2014年11月15日向后顺延67日）前付清所有商品砼款，现林豫公司未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果。原告主张林豫公司应还款194万元，林豫公司未提出异议，本院予以支持。依据双方约定，违约方需按日5‰赔偿守约方的经济损失，该约定过高，结合本案情况，本院确认，林豫公司应按本金194万元，按年利率24%向原告支付自2015年1月23日起至实际还款之日止期间的违约金。依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定及双方约定，本院确认被告沃土公司应对被告林豫公司上述债务承担一般保证责任。三方未在合同中约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，本院确认被告沃土公司的担保期间自2015年1月23日起至2015年7月23日止，原告于2016年8月2日诉至本院，已超担保期间，故对原告主张沃土公司应对林豫公司上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司商品砼款194万元，并按年利率24%向原告支付自2015年1月23日起至其实际还款之日止期间的违约金。驳回原告郑州恒基建筑安装工程有限公司经开分公司其他诉讼请求。如被告林豫建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一八年三月二十一日书 记 员  田宇辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初5263号原告：何建凭，男，1978年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭小区**楼****，身份证号6421031978********。被告：尤军，男，1977年7月20日出生，汉族，无业，住宁夏，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府****楼****号640122197707200634。原告何建凭与被告尤军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建凭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付沫煤款240756元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告达成口头协议，被告从原告处购买沫煤，并约定价格为每吨210元，沫煤拉完后被告将煤款支付给原告。2010年3月经原、被告结算，被告从原告处购买沫煤1146.46吨，共计240756元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。被告尤军辩称，我确实欠原告的煤款，240756元欠条出具后我又向原告支付了77000余元的煤款，我之所以没向原告支付下剩的款项，是因为原告没有开具发票，导致供热公司没有向我付款。本院经审理认定事实如下：原告从事煤炭生意，2010年被告从原告处购买沫煤，2010年3月17日，经双方结算，被告共欠原告煤款240756.6元。被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到何建凭沫煤1114.46×210=240756.6元人民币贰拾肆万零柒佰伍拾陆元整欠款人：尤军2010.3.17”另查明，本院受理的（2018）宁0181民初5265号原告何建凭与被告尤军、曹军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交了2010年3月10日另案被告曹军向原告出具的金额为566373元的欠条一张，该欠条内容为：“今欠到何建平沫煤792.78×240=190267.2元1790.98×210=376105.8元总合计566373元伍拾陆万陆千叁佰柒拾叁欠款人优军、曹军2010年3月10号。”欠款人落款处“优军”二字系曹军所签。经司法鉴定，欠条中的大写钱数上的指印系尤军所捺印。2010年3月20日，被告尤军向原告支付煤款27000元，原告出具收条一张；2010年6月24日，被告尤军向原告父亲何金支付煤款5万元，何金出具收条一张。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告未向被告开具发票能否作为被告拒付煤款的抗辩事由；2.被告于2010年3月20日、2010年6月24日向原告及其父亲支付的煤款共计75000元应否认定为清偿的本案欠款。关于原告未向被告开具发票能否作为被告拒付煤款的抗辩事由问题，因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告作为出卖人，已向被告交付了沫煤、履行了合同的主要义务，而提供发票的义务仅是买卖合同的附随义务，而非主要义务，另外双方并未明确约定原告负有提供煤款发票的义务，亦未约定原告应当先提供发票后被告再支付煤款，故被告应履行付款义务，其抗辩原告未提供发票故不支付煤款的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告于2010年3月20日、2010年6月24日向原告及其父亲支付的煤款共计75000元应否认定为清偿的本案欠款问题，因本案欠条的形成时间为2010年3月17日，而原告何建凭与被告尤军、曹军买卖合同纠纷一案中的欠条形成时间为2010年3月10日，二案中何建凭均系债权人，尤军均系债务人，在尤军提供的两张收条未显示清偿的哪一笔债务的情况下，应认定其清偿的为时间在先的债务即2010年3月10日的债务，故本案中尤军提交的两张金额共计为75000元的收条不应认定为清偿的本案欠款。综上，原告主张被告尤军向其支付煤款240756元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尤军于本判决生效后十日内向原告何建凭支付煤款240756元。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元（已减半收取），由被告尤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马燕二〇一九年三月十三日书记员  马慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。