中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民初395号 原告：刘家云（LIUJIAYUN），男，1965年1月21日出生，新加坡共和国公民，诉讼文书送达地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号A2座5楼。 委托诉讼代理人：陈群，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：谢云燕，女，1987年1月21日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：谢泽霖，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。 原告刘家云与被告谢云燕、谢泽霖赠与合同纠纷一案，福建省霞浦县人民法院于2017年6月23日立案后，因本案为涉外合同纠纷，将该案移送本院。本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘家云的委托诉讼代理人陈群、被告谢云燕、谢泽霖的共同委托诉讼代理人伍孝信、苏惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家云向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同返还原告购房款83.8万元；2．本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告谢云燕于2010年相识于新加坡。2011年应被告谢云燕请求决定在霞浦县购置房产居住使用。原告遂通过朋友卢某和自己的账户向被告谢云燕转账支付前期购房款48.8万元。被告谢云燕收到前期购房款后告知房产证不能办在原告名下（原告属外籍身份）。为此，原、被告双方签署协议，约定霞浦县松城街道彩虹社区的房产由原告全额出资购买并由原、被告双方“共享产权”，协议有效期6年。之后，原告委托卢某继续代为支付剩余购房款35万元，房产暂时登记在两被告名下。因协议有效期将满，而房产已经登记在两被告名下，故从2016年至今，原告一直催促被告分割房产或返还购房款，但被告以种种理由推诿拖延，不接电话不面谈，欲将房产全部据为己有。原告无奈，只好诉诸法院，请依法判处。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为返还位于福建省霞浦县的房产（含权益及其价值）。 被告谢云燕、谢泽霖答辩称：1．2011年8月1日双方签订的《协议书》属有效合同，该协议条款属双方协商，自愿订立，不违反法律，且已履行完结。被告方没有违反协议书约定的违约情形。根据协议书条款约定，霞浦县松城街道彩虹社区房产属被告共同共有，经霞浦县人民政府登记确认，有霞房权证松城字第××号房权证书为据。该登记是基于原、被告双方协议书条款约定，原告具有对该房屋的居住、使用权，被告具有该房产的所有权。2．原告诉称房产属于由原、被告双方“共享产权”不是事实。该房产2011年8月25日登记为谢云燕、谢泽霖所有。原告主张的原、被告共享产权，既不存在有协议约定的情形，也不存有法定登记的情形。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”协议书没有规定房产暂时登记之说，且没有暂时登记的双方约定，原告主张缺乏依据。被告2013年向银行借贷38万元予以投资装饰装修，该房产被告也有实际投入。协议约定6年系手写填上，约定不明确，且该约定对协议书的其他主要内容不具有相关性。基于协议书的全部条款理解，该约定针对的是协议书的第二、三、四条约定。协议约定的第二、三条款是限制被告，而事实被告在6年期间不违约，之后就不具备协议书第二、三条的约束效力。3．无论原告主张返还现金还是房产，都属于赠与的行为，赠与属于实践性法律关系，交付即生效。根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同过户手续的，应当认定赠与关系成立。”据此本案赠与关系成立，原告请求不能支持。综上，双方签订的协议有效，房屋已登记被告共同所有，请求返还购房款理由不足，且起诉被告谢泽霖缺乏依据，请求驳回原告诉请。 原告刘家云为证明其主张提供了以下证据： 1．原、被告签订的《协议书》，用以证明原告是委托被告谢云燕购买房产，购房款都是原告出资，协议没约定任何赠与的情况； 2．银行电子转账凭证，用以证明购房定金13.8万元由原告支付； 3．受托转账凭证，用以证明原告委托卢某转账两笔共70万元用于购房； 4．证人卢某身份证及其证言，用以证明受托支付款项的情况； 5．代理人签发的书面同意函。 被告谢云燕、谢泽霖为证明其主张提供了：房屋所有权证书、土地使用权证书，共同用以证明霞浦县松城街道彩虹社区彩虹新村中区167号房屋系谢云燕、谢泽霖共同共有。 经审查，原告提交的证据1-3、5及被告提供的证据形式真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据4证人卢某未出庭作证，证言真实性无法确定，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘家云与谢云燕原系恋爱关系。 2011年5月31日，刘家云向谢云燕转账13.8万元，汇款用途载明“我们的买房定金”。2011年8月1日，刘家云作为甲方，谢云燕、谢泽霖作为乙方共同签订《协议书》，约定：由刘家云全额出资83万元购买位于霞浦县之房产。该房屋产权由乙方共同享有，甲方享有该房产的居住使用权（含退休养老居住使用等）。协议有效期限6年。 2011年8月16日，讼争房屋办理了产权登记，房屋所有权证号为：霞房权证松城字第××号。所有权人为谢云燕、谢泽霖。 2011年9月27日，代理人陈群受刘家云委托向谢云燕、谢泽霖发出书面同意函，同意谢云燕、谢泽霖将讼争房屋抵押贷款20万元，用作房产的装修、添置家具及支付佣金等用途。 谢云燕认可其曾收到刘家云83.8万元购房款。现刘家云与谢云燕已解除恋爱关系。 本院认为，原告刘家云为新加坡共和国公民，本案为涉外合同纠纷，由于本案讼争标的物位于中华人民共和国境内，且庭审中双方一致同意适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国法律为准据法。 依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合同依法成立并生效。该《协议书》已明确约定，讼争房屋的产权由谢云燕与谢泽霖共同享有，刘家云享有居住使用权。应当认定刘家云已明确表示将讼争房屋赠与谢云燕、谢泽霖，刘家云享有居住使用权系该赠与行为所附加的义务。《协议书》中虽约定协议有效期6年，但讼争房屋已登记至谢云燕、谢泽霖名下，在未有证据证明谢云燕、谢泽霖存在赠与的法定撤销情形的情况下，该赠与不得撤销，故该期限对于已经转移交付的赠与财产没有约束力。有效期6年仅对谢云燕、谢泽霖的附加义务具有拘束力。因此，刘家云诉请谢云燕、谢泽霖返还赠与财产及其相关权益和价值，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘家云的诉讼请求。 一审案件受理费12180元，由原告刘家云负担。 如不服本判决，原告刘家云可在判决书送达之日起三十日内，被告谢云燕、谢泽霖可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  孙 雯 二〇一八年三月一日 书记员  陈 铮 本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。