山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初2194号原告：刘喜来，男，1967年2月11日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：吴珍珍、李成康，山西长宇律师事务所律师。被告：周艳伟，男，1994年8月12日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。委托诉讼代理人：秦臻，山西高斯通律师事务所律师。原告刘喜来诉被告周艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜来及委托诉讼代理人吴珍珍，被告周艳伟及委托诉讼代理人秦臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜来向本院提出诉讼请求：判令被告周艳伟赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计137529元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告周艳伟驾驶“嘉陵”牌二轮摩托车，沿晋城市城区景西路由南向北行驶至西关口红绿灯路段时，与我驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车相撞，致使我受伤。经晋城市交警部门认定，被告周艳伟与我均负本次事故的同等责任。事故发生后，我去了晋煤集团总医院急诊，被诊断为：左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤，之后进行了住院治疗。我与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院起诉。被告周艳伟违反交通法规致我受伤，其作为侵权人应当对我进行赔偿，其驾驶的二轮摩托车未投有交强险，其自己应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据相关规定，交强险中，医疗费用的赔偿金额是1万元，伤残赔偿金的赔偿金额是11万元，共计12万元。我的各种损失共计是155058元，其中，被告因未投交强险，故其应赔偿交强险的数额是12万元；余额35058元由其赔偿一半计17529元，共计137529元。被告周艳伟辩称：2017年7月13日我确与原告刘喜来发生过交通事故，但原告刘喜来受的伤不是我造成的，事故发生时原告刘喜来并未受伤，交警部门处理完后，我们双方就各自回家了。在原告刘喜来的病例入院记录中，原告也对医生陈述其受伤是自己从楼上摔下而受的伤，不是交通事故所致。原告的受伤与本次交通事故没有因果关系，我不应承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、原告刘喜来受伤是否由与被告周艳伟发生的交通事故所致，被告是否应对原告承担赔偿责任；二、被告如果应承担赔偿责任，赔偿数额应当是多少，原告要求被告对其损失首先要承担交强险应赔偿的12万元然后其余损失承担一半，能否成立。针对争议焦点一，原告举证、陈述以及被告质证意见和本院认定意见如下：原告方提供了以下证据：1、晋城市公安局交通警察支队三大队于2017年8月10日作出的道路交通事故认定书，载明：2017年7月13日8时30分，周艳伟驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿景西路由南向北行驶至景西路西关口红绿灯路段处，与由西向东行驶刘喜来驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成刘喜来受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当事人周艳伟驾驶机动车违反交通信号灯通行，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的同等责任。当事人刘喜来驾驶机动车违反交通信号灯通行，其行为过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条……之规定，负事故的同等责任。2、刘喜来在晋城大医院住院治疗的住院病历一份、X光片8张，住院病历显示入院时间是2017年7月13日11时50分，入院记录上的现病史载明：2017年7月13日9时，从家出门，不慎踏空从楼梯上摔下，左小腿疼痛、肿胀，活动受限，伤时意识清楚，无头晕、胸闷、腹痛等不适，被送至我院急诊，拍片显示左胫骨平台骨折。病历显示：刘喜来被诊断为：胫骨平台骨折，膝外侧半月板十字韧带损伤。3、晋煤集团总医院关于刘喜来的门诊收费票据一份，金额为180元，时间是2017年7月13日10时28分。晋煤集团总医院关于刘喜来的住院（期间为2017年7月13日至2017年7月31日）费票据（复印件）一份，显示住院费为47579.98元，医保统筹支付46284.1元。晋煤集团总医院2017年11月9日给刘喜来出具的现金收款凭证，显示收取刘喜来住院费46284.1元。原告方陈述，事故发生时，被告确实将其撞倒了，交警到现场时也对其受伤情况拍了照（现照片存在交警的卷宗里），当时交警说让其先去治伤，其就和家属打车去了医院，被告没去医院。其大概是当天上午10点左右到的医院，先去了门诊拍片发现骨折，然后才住的院，办理住院时就到了11点多。为了能医保报销，其对医院作了虚假陈述。因为当时是通过医保报销了住院费，所以不能提供关于住院费票据的原件。本案诉讼期间意识到自己报销的行为不对，于是就将报销的钱退回了医院。被告方的质证意见：对证据1道路交通事故认定书无异议；对证据2病历和X光片无异议；证据3，住院费票据没有原件，其次，晋煤集团总医院2017年11月9日给刘喜来出具的现金收款凭证，不能证明刘喜来已将住院费46284.1元退回给医院。被告提出，其与原告发生事故后，交警看了现场，然后让其与原告离开了现场，交警把车拖走了；当时原告能站起来，交警说该去医院的去医院，随后将医院单据拿过来。后来其到交警队处理事故时听交警说原告住院了。原告出院后要求赔偿，其和原告要医疗费票据，原告说没有。被告认为，发生事故时原告能站起来，原告在事后的住院病历中也陈述是自己受伤是从楼梯上踏空所致，且原告住院时间是案发当日上午11时50分，而交通事故发生在8点半，故原告受伤不是交通事故所致。本院认为：原告方提供的交通事故认定书明确载明被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞造成原告受伤；其次，原告方提供的住院病历、门诊及住院费票据可以证明事故发生当天上午原告也确实到医院进行了住院治疗，住院病历上记载的入院时间虽是在事故发生后的3个多小时，但考虑到事故发生地与医院之间的距离以及原告到了医院先门诊拍片等因素，本院认定原告发生交通事故后即到医院进行了门诊治疗，原告所受伤害是由与被告交通事故所致，被告应当对原告的损失承担相应的责任。对于原告在病历中所自述的是从楼梯上摔下致伤，原告方给出了相关解释，即其是为了医保报销而向医院作了虚假陈述，本院认为该解释符合事实，对此予以认定。被告现提出原告受伤与自己的交通事故无关，无证据证明，本院不予认定。针对争议焦点二，原告举证、陈述以及被告质证意见和本院认定意见如下：针对医疗费和住院伙食补助费，原告方提供了晋煤集团总医院关于刘喜来的2017年7月13日门诊收费票据一份，金额为180元；关于刘喜来的住院（期间为2017年7月13日至2017年7月31日）费票据（复印件）一份，显示住院费为47579.98元，医保统筹支付46284.1元；2017年11月9日给刘喜来出具的现金收款凭证，显示收取刘喜来住院费46284.1元。原告陈述，医疗费总计为47759.98元，其中46284.1元，住院期间医保予以了报销，本案诉讼期间其意识到该报销不对，其又将这笔钱退还给了医院。原告主张住院天数是18天，住院伙食补助费为1800元。被告方对原告方提供的门诊收费票据无异议；对原告方提供的住院收费票据有异议，认为该证据是复印件，不是原件；认为原告方提供的现金收款凭证不能证明刘喜来已将钱返还给医疗机构。被告方对原告方主张的住院伙食补助费金额无异议。本院认为，原告方提供的晋煤集团总医院2017年11月9日现金收款凭证可以证明原告刘喜来已将46284.1元医疗报销款补交给了该医院，其所提供的住院费票据虽为复印件，但复印件上显示的医保统筹支付数额与以上数额一致，可以说明复印件的内容属实，对该住院费票据复印件的真实性予以确认。本院认定原告花费住院费47579.98元和门诊费180元共计47759.98元医疗费。针对住院伙食补助费1800元，被告对此金额无异议，本院予以确认。2、针对营养费、误工费和护理费，原告方提供了以下证据：（1）刘喜来的诊断证明书，诊断结论为：左胫骨平台骨折；左膝前、后交叉韧带损伤；左膝外侧半月板损伤。（2）刘喜来在晋城大医院住院治疗的住院病历一份，显示在住院期间，对刘喜来的左胫骨平台骨折进行了切开复位、植骨内固定手术治疗。（3）刘喜来的出院证，出院医嘱为：切口换药，术后2周拆线，左膝关节功能锻炼，3月内禁止负重，3月后拍片复查，不适随诊。（4）晋煤集团古书院矿选煤厂出具证明，证明刘喜来在该厂原煤车间从事井下维护工作；晋煤集团古书院矿选煤厂关于刘喜来2017年4月、5月、6月的工资结算单复印件，显示刘喜来该三个月的工资分别为4307.2元、4260.4元、3858.2元。（5）刘喜来的妻子张某某的身份证复印件。针对营养费，原告方主张每天30元，计算90天，共为2700元；针对误工费，原告方主张按照事故发生前原告前三个月（2017年4月、5月、6月）的平均收入为每月4141.9元，根据我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，胫骨平台骨折的误工期为120-180天，原告主张误工期为6个月，误工费共为24851.4元；针对护理费，原告提出护理人员为其妻子，护理费参照山西省2016年居民服务业平均工资36307元标准计算，根据出院医嘱原告需要卧床休息3个月，故其主张出院后护理期为90天，现加上住院护理期18天，共计108天，经计算，护理费为10742.8元。被告方对原告方提供的以上证据的真实性均无异议。被告方认为营养期、误工期和护理期均应计算18天，营养费按照每天20元计算，误工费同意按照原告工资标准计算，护理费同意按照原告参照的标准计算。本院认为，原告方提供的诊断证明书显示原告的诊断结果是左胫骨平台骨折，根据我国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，胫骨平台骨折（手术治疗）的营养期为30-60天、误工期为120-180天、护理期为60-90天。针对营养费，本院酌情按照每天30元计算，酌情计算40天，为1200元。针对误工费，原告方提供的晋城煤业集团古书院矿选煤厂出具的证明和刘喜来的工资结算单复印件可以证明原告的工作情况和工资情况，本院予以确认。根据原告的工资结算单，原告每个月的平均工资为4141.9元，本院酌情计算误工期为5个月，误工费总计为20709.5元。针对护理费，原告方提出护理人员为刘喜来的妻子张某某，符合常理，本院予以确认；护理费的计算标准原告方提出参照山西省2016年居民服务业平均工资36307元标准计算，被告无异议，本院予以支持，本院酌情认定护理期为70天，经计算，护理费为6963元。3、针对残疾赔偿金，原告方提供了晋城大医院司法鉴定中心于2017年12月22日作出的鉴定意见书，结论为：刘喜来因道路交通事故受伤致左胫骨平台骨折，左侧前、后交叉韧带损伤，外侧半月板后角损伤，左侧髌上囊积液，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达25%以上等后遗症，构成十级伤残；刘喜来的户口本复印件，显示刘喜来为城镇户口。根据以上证据，原告方要求残疾赔偿金按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算20年，再乘以伤残系数0.1，为54704元。被告方对原告方提供的司法鉴定意见有异议，提出做鉴定的时被告未到场，对鉴定的具体情况不清楚，对鉴定结果存疑；对刘喜来的户口本复印件无异议，认可刘喜来是城镇户口。本院认为，原告所提供的有关鉴定机关对其所作的伤残等级鉴定意见书，可以证明其伤残程度，被告对鉴定结论存疑，没有理由和依据，本院不予支持。原告方提供了刘喜来的户口本复印件证明自己是城镇户口，被告方对此无异议，本院予以确认。原告方要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，经计算为54704元。4、针对交通费，原告方主张1000元，被告方提出原告方没有票据，对该费用不予认可。本院根据本案情况酌情认定交通费为500元。5、针对鉴定费，原告方提供了晋城大医院司法鉴定中心开具的1500元发票，被告方对该费用未提出异议，本院对该费用予以认定。6、针对精神抚慰金，原告主张1万元，被告方表示不予认可，本院根据本案情况酌情认定为2000元。综上，本院认定原告的医疗费是47759.98元、住院伙食补助费是1800元、营养费是1200元、误工费是20709.5元、护理费是6963元、残疾赔偿金是54704元、交通费是500元、鉴定费是1500元、精神抚慰金是2000元。原告方主张发生事故时被告所驾驶的摩托车未投有交强险，被告当庭认可，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告对其所驾驶摩托车未交纳交强险，致使发生交通事故后原告方未能得到保险公司交强险赔偿，原告方主张先由被告在交强险范围内承担赔偿责任，符合以上规定，本院予以支持；对于除交强险应赔偿之外的费用，原告方主张由被告承担一半，也有合理依据，本院也予以支持。另查，根据中国保监会关于交强险责任限额的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。原告的医疗费用赔偿限额所指的医疗费用为医疗费、住院伙食补助费和营养费。原告刘喜来的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计50759.98元，应由被告周艳伟首先按交强险赔偿1万元，剩余40759.98元由周艳伟按事故责任负担一半为20379.99元。原告方的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计84876.5元，均在交强险的伤残赔偿限额之内，故以上费用共计84876.5元均由被告进行赔偿。鉴定费1500元，由被告按事故责任负担一半为750元。综上，被告周艳伟共赔偿原告刘喜来116006.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周艳伟于本判决生效后一个月内赔偿原告刘喜来医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计116006.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告刘喜来负担480元，被告周艳伟负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 陈梁鹏二〇一八年三月六日书 记 员 郭 颖