wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初183号原告：广东百斯盾服饰有限公司。住所地：广东省海丰县公平镇东港花园。法定代表人：戴雪锋，该公司董事长。委托代理人：林深深。被告：胡水兰，女，汉族，1966年3月22日出生，江西省玉山县人，户籍地江西省上饶市玉山县。原告广东百斯盾服饰有限公司（以下简称百斯盾公司）与被告胡水兰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林深深到庭参加诉讼，被告胡水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百斯盾公司诉称：被告曾作为原告江西代理商万俊在江西省玉山县的加盟客户，在被告与万俊终止合作后，共欠万俊货款人民币（下同）92640元。2015年12月9日，原告、被告及万俊签署了《三方协议书》，三方共同确认：被告欠万俊的货款92640元，被告不再向万俊支付，改为被告直接向原告偿还。即：万俊将债权转让给了原告，且取得了被告的同意。根据《三方协议书》的约定，被告应向原告偿还款项92640元，而原告多次与被告协商并催促被告偿还上述欠款，但被告拒不履行偿还货款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还债务92640元；2、被告承担本案诉讼费用。被告胡水兰既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：案外人万俊是原告服饰产品原江西代理商，被告胡水兰为万俊在江西省区域内发展的加盟商客户。后经原、被告及万俊协商一致，三方于2015年12月9日签订了《三方协议书》，一致同意确认，原被告胡水兰所欠万俊货款92640元，被告不再向万俊支付，改为被告直接向原告偿还。具体偿还方式及偿还时间，由原、被告另行商议确定。同日，原、被告双方签订了《百斯盾江西业务确认函》，确认被告不存在加盟保证金及未报销道具金额等抵扣事项。《三方协议书》签订后，被告没有履行偿还原告货款的义务，原告多次催讨无效。2018年1月25日，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。案经审理，被告胡水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系债权转让合同纠纷引起的诉讼。所谓债权转让，是债权债务法律关系中的权利主体（债权人）在法律规定的范围内将自己合法享有的债权转让给第三方（受让人），从而使第三方与义务主体（债务人）之间设立新的民事法律关系的法律行为。债权转让属于债的转移，它既包括债的消灭，也包括债的发生。因而它除了具备债的一般特征外，还应具备自愿性、合法性、权利主体变换性、不可逆转性。本案中，原债权人万俊将自己的债权转让给受让人原告，从而使原告与债务人被告产生新的债权债务关系。原、被告及案外人万俊三方签订的《三方协议书》及原、被告签订的《百斯盾江西业务确认函》均是相关当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对于相关当事人均有约束力，相关当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。2015年12月9日，被告确认结欠原告货款92640元。对此，被告应履行其还款义务。但至现被告拒不偿还，属于违约行为，应负法律责任。现原告要求被告偿还货款92640元，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告胡水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由缺席被告自行承担。本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡水兰应偿还原告广东百斯盾服饰有限公司货款人民币92640元。二、上述款项于本判决生效之日起7日内，由被告胡水兰直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2116元，由被告胡水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林城彬审 判 员  蔡泽伟人民陪审员  黄晓刚二〇一八年三月二日书 记 员  张 钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1162号 上诉人（原审原告）杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路360空间大厦3楼。 法定代表人钱浩强，执行董事。 委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）洪永升，男，1960年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）何利琴，女，1967年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二被上诉人委托代理人方元，浙江富春江律师事务所律师。 上诉人杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人洪永升、何利琴服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2016年8月7日，中联公司（合同中为甲方）、洪永升（合同中为乙方）签订了《购车服务合同》、《补充协议》，合同约定乙方购买奥迪Q5汽车，并为此车辆通过甲方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币255000元……乙方为了尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方为其垫付购车款共计人民币255000元。《购车服务合同》第四条约定，乙方确认以甲方将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为乙方收到甲方垫款之日。补充协议约定，丁方（何利琴）系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，承担连带还款责任。中联公司于2016年8月8日向王嘉蜜的个人帐户转账255000元（摘要及用途列明洪永升借购车款）。 另查明，李栋杰是杭州富阳宁靖汽车服务有限公司（以下简称宁靖公司）的法定代表人，宁靖公司的经营范围为汽车事务代理，汽车代驾，汽车租赁服务，二手车销售。中联公司在庭审中自认中联公司与李栋杰、宁靖公司有业务合作关系。中联公司于2017年7月提起诉讼，请求判令：1.解除双方的《购车服务合同》及补充协议；2.洪永升、何利琴共同归还垫付款137000元，利息8137.8元（自2016年8月24日起按每日万分之六暂计至2016年12月1日），此后利息计算至债务履行完毕日止。 原审法院认为：中联公司、洪永升于2016年8月7日签订了《购车服务合同》，真实、合法、有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于中联公司是否依合同履行垫款义务？合同明确约定，洪永升确认以中联公司将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为洪永升收到中联公司垫款之日。一方面，中联公司向王嘉蜜的个人帐户转账255000元与合同约定不符；另一方面，中联公司并未举证证明，洪永升将案涉合同汽车经销商或出卖人确认为李栋杰。同时，洪永升、何利琴也未指定中联公司将垫付的购车款支付给李栋杰。综上，中联公司在没有充分证据证明已按合同约定垫付款项的情况下，要求洪永升、何利琴偿还垫付款、利息的诉请不予支持。审理中，双方均同意解除合同，故中联公司主张解除双方之间签订的《购车服务合同》及《补充协议》，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四十四条之规定，判决：一、解除中联公司、洪永升、何利琴于2016年8月7日签订的《购车服务合同》及《补充协议》。二、驳回中联公司的其他诉讼请求。案件受理费1725元，由中联公司负担。 宣判后，中联公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人已经履行了垫付款义务，被上诉人应当依约承担还款责任。一、《购车服务合同》第四条第一款明确约定：……乙方确认以甲方将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为乙方收到甲方垫款之日。经过一审的庭审调查可以明确，二被上诉人通过亲戚介绍结识做汽车销售的案外人李栋杰，欲购买汽车。而李栋杰系宁靖公司法定代表人，公司经营范围包括汽车事务代理、二手车销售。被上诉人选定车辆之后，于2016年8月2日将订金30000元交付给李栋杰所有的宁靖公司，并由该公司开具收款收据。且被上诉人一审提交的证据8亦证实，案外人李栋杰于2016年8月3日收取了被上诉人其余123000元车辆首付款。之后上诉人才介入，并因被上诉人的上述行为，使上诉人误以为李栋杰及其公司是车辆实际销售人。双方于2016年8月7日签订《购车服务合同》，约定由上诉人提供按揭担保及垫款服务，并向李栋杰转账垫付款，但并未获知另有浙江元通滨奥汽车有限公司销售车辆一事。故上诉人认为，案外人李栋杰及宁靖公司是被上诉人选取、指定的具有汽车销售资格的“汽车经销商”。上诉人向李栋杰转账履行了合同约定的垫款义务。二、根据上诉人一审提交的网银电子回单、账户历史明细清单、支付宝转账截图、劳动合同及被上诉人提交的李栋杰出具的《证明》，可以确认上诉人已经将所需垫款全部支付至李栋杰处。综上，原审判决认定事实有误，判决结果有失公平。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人洪永升、何利琴答辩称：上诉人所称的李栋杰是被上诉人指定的具有汽车销售资格的汽车经销商与事实不符。一、李栋杰的真实身份系上诉人与被上诉人之间购车按揭担保及垫款服务业务的介绍人，双方之间的购车服务业务是由李栋杰牵线介绍促成的。一审中，上诉人也自认其与李栋杰有业务合作关系，李栋杰为上诉人介绍购车服务的客户。二、李栋杰及宁靖公司也不可能成为双方合同约定的汽车经销商或出卖人。双方的购车服务合同约定的是被上诉人购买新的奥迪Q5，但是李栋杰担任法定代表人的宁靖公司的经营范围系汽车事务代理、汽车代驾、汽车租赁服务、二手车的销售，宁靖公司没有出售新车的资质，不可能成为合同约定的经销商。三、上诉人明知李栋杰不是汽车经销商。其在起诉状中有明确表述，“2016年8月8日，原告按要求向被告一亲属李栋杰转账上述金额，后由李某转账至经销商”，该陈述与其现主张李栋杰系经销商相矛盾。四、上诉人在汽车购车服务业务中违规操作，将本来应当支付给经销商的垫付车款打给了员工，员工又打给了中间人李栋杰，造成其资金损失，与被上诉人无关，被上诉人不应承担责任。五、一审判决认定“原告向王嘉蜜的个人账户转账255000元与合同约定不符……”正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：中联公司与洪永升签订的《购车服务合同》第四条明确约定“乙方（洪永升）确认以甲方将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为乙方收到甲方垫款之日”，实际履行中，中联公司将255000元款项支付至王嘉蜜账号，中联公司同时主张其员工王嘉蜜将上述款项支付至员工吴颖辉账号，由吴颖辉转给经销商李栋杰，但中联公司未能提供任何证据证明李栋杰系洪永升、何利琴确认的汽车经销商或出卖人，李栋杰的账号亦非由洪永升、何利琴提供。中联公司未按合同约定履行垫款义务，其要求洪永升、何利琴返还垫付款没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3203元，由上诉人杭州中联汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年三月十九日 书记员  史杰馨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初573号 原告：山东茂泉资源综合利用有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路与平安路交汇处豪情花园。 法定代表人：魏茂泉，总经理。 委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所执业律师。 被告：邵长龙，男，1975年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东茂泉资源综合利用有限公司与被告邵长龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东茂泉资源综合利用有限公司的委托诉讼代理人闵现庆到庭参加诉讼，被告邵长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东茂泉资源综合利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告交纳其欠原告的租金43150元并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，原、被告签订经营场地租赁合同，依合同约定：被告承租了原告所经营的罗庄区罗庄街道办事处朱张桥社区南废钢基地8号场地，场地面积800平方米，租金每年4560元；房屋2间，租金每年600元。合同签订后，被告进入废钢基地8号场地从事经营至今。但自合同签订后，被告交纳了部分租金，截止2017年12月31日，被告尚欠原告租金43150元。综上，被告租用原告经营场所，却拒不交纳租赁费的行为已构成违约，其应按租赁合同约定承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告邵长龙未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2001年5月28日，山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司与临沂市罗庄镇朱张桥河北村民委员会签订房屋场地租赁合同，双方约定山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司租用临沂市罗庄镇朱张桥河北村民委员会的房屋、场地进行报废汽车拆解和废旧物资经营活动，租期三十年，自2001年5月28日至2031年5月28日止。2003年8月14日，山东省临沂市茂泉资源综合利用有限公司变更名称为山东茂泉资源综合利用有限公司。2008年3月1日，原、被告签订租赁合同，原告将其租赁的部分场地及房屋（摊位编号8）转租给被告，场地面积800平方米租金4560元，房屋2间租金600元，租金共计5160元，租赁期限一年。合同签订后，原告将租赁场地、房屋交付被告经营使用。合同到期后，原、被告未继续签订租赁合同，但被告仍租用上述租赁物至今。后被告支付租赁费至2009年10月31日，此后至2017年12月31日，被告仅支付租赁费2000元，剩余租赁费至今未付，为此成诉。 本院认为，原、被告于2008年3月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。现原告要求被告支付2009年11月1日至2017年12月31日期间欠付的租赁费，理由正当合法，应予支持。依据租赁合同约定的租赁价格，2009年11月1日至2017年12月31日期间共计产生租赁费为42140元，扣除被告已支付租赁费2000元，被告仍应付原告租赁费40140元。关于违约责任，因双方在合同中未对此作出约定，对违约责任的请求，本院不予支持。被告邵长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邵长龙支付原告山东茂泉资源综合利用有限公司租赁费40140元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告山东茂泉资源综合利用有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取计439元，由原告山东茂泉资源综合利用有限公司负担29元，被告邵长龙负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一八年三月二十日 书记员  咸瑞升
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5464号之一 原告：郝建伟，男，1984年10月13日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张杰诺、王春阳，河北北督律师事务所律师。 被告：芦晓华，男，1985年2月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告郝建伟与被告芦晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告郝建伟于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝建伟的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝建伟撤诉。 案件受理费1,825.0元，减半收取计912.5元，由原告郝建伟负担。保全费870元，由原告郝建伟负担。 审判员  陈巾豪 二〇一八年三月十五日 书记员  贾姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执968号本院执行的关于广州市黄埔区人民法院刑庭移送执行秦满云罚金一案〔案号为（2018）粤0112执968号〕，被执行人于2018年2月28日履行完毕义务。特此证明。特此通知二〇一八年三月二十七日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终133号上诉人（原审被告）：刘喜维，男，汉族，1958年5月2 日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎继君，男，汉族，1974年10月13日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县，系资山镇人民政府干部。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。现住址乌兰察布市集宁区恩和路7号。法定代表人：杨文光，职务行长。委托诉讼代理人：李明生，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：武少东，男，汉族，该公司法律顾问。上诉人刘喜维、阎继君因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘喜维、阎继君及其委托诉讼代理人李俊平，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托诉讼代理人李明生、武少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘喜维、阎继君的上诉请求：1、请求二审法院撤销卓资县人民法院作出的（2017）内0921民初1047号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人将上诉人申请的贷款既没有按照合同约定发放，上诉人也没有收到应贷的货款，被上诉人而是将上诉人应贷的贷款发放给了案外人既违反法律也违反行业规则。因此，上诉人的债务不受法律保护。第二、原审判决没有对被上诉人银行卡的办理和启用发放进行审理，忽视了银行卡需要上诉人持身份证亲自到银行激活方能启用这一常规。被上诉人明知案外人未按照约定的借款用途使用借款，没有按照银行的规定解除去终止合同，属于适用法律错误。上诉人是在接到法院传票的情况下，才知道贷款早已发放给了案外人且证人郭某证明，钱上诉人没有使用过，所以借款人和担保人对以上借款不承担还款责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行答辩称：被上诉人查阅了一审证据，事实清楚，证据确凿，本案核心问题是被上诉人贷款存在问题，本案中，贷款人提供了身份证、结婚证，担保人也履行了相关手续，且银行卡也是上诉人开的，上诉人所说钱给了案外人，上诉人应当提供相应证据。上诉人的借款事实存在，请求二审法院维持原审判决。中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向一审法院提出起诉请求：1、请求被告承担连带保证责任偿还借款截止2017年7月27日，本金利息合计68820.22元。要求被告承担本金还清为止的利息和罚息（在法律规定的期限内变更增加明确数额）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年10月17日，原告与被告刘喜维签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额50000元，年利率为13.2%，贷款期限12个月；被告闫继君为刘喜维提供连带担保责任，并与原告签订了《小额贷款保证合同》保证期限二年。贷款到期后，原告多次催告被告还款。被告刘喜维以贷款未发放到自己手中，拒绝偿还。原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款本金50000元，逾期利率为22.95%，利息18820.22元（截止2017年7月27日）至被告履行还款之日。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告刘喜维签订的《小额贷款借款合同》以及与被告闫继君签订的《小额贷款保证合同》，意思表示真实，依法成立，合法有效。被告辩称虽签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，但未收到贷款，认为合同无效。本院认为根据原告与被告签订的《小额贷款借款合同》以及被告办理的银行卡均为被告本人与原告办理的手续，且被告刘喜维故意隐瞒了郭福宽（证人郭某的父亲）借刘喜维名义贷款的事实真相，该事实可以认定行为人行为具有代理权，其行为人的后果只能由借款人承担。故被告刘喜维与原告之间依法成立的合同合法有效，其辩称理由不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证，应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追债。原告要求被告刘喜维偿还借款，被告闫继君承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：由被告刘喜维在本判决生效后一月内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金50000元，利息18820.22元（利息截止2017年7月27日），今后利息计算至履行完毕止（预期利率为22.95%计算），被告闫继君承担连带担保责任。案件受理费1520元，由被告刘喜维负担，被告闫继君承担连带担保责任。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人刘喜维、阎继君与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行签订的《借款合同》及《保证合同》都是经过双方的签字确认，所签合同合法有效。被上诉人提交的《个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《借款合同》、《小额贷款保证合同》、《借款人声明》等证据形成证据链条，可证实被上诉人按照双方签订的合同要求，按约履行了足额放款义务，且将款打入被上诉人刘喜维的账户内，完全履行了自己的义务，故被上诉人应当承担还款责任及保证义务。综上所述，上诉人刘喜维、阎继君的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人刘喜维、阎继君承担。本判决为终审判决。审 判 长 乌 兰审 判 员 张丽君审 判 员 荆 茂二〇一八年三月二十二日书 记员 任志超
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0982执222号申请执行人宋思辰与被执行人宋明强抚养费纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2015）新民初字第102号民事调解书，本案在执行过程中，被执行人宋明强缴纳了案款9750元，案件执行费50元，申请执行人领取案款9750元。被执行人宋明强已全部履行完毕。申请人申请全清结案。全清结案，执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、黄建萍： 本院在执行申请执行人黄建萍与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢161号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初50号 原告：吕铁春，女，1972年2月17日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：罗声国，男，1973年4月5日出生，汉族，广西荔浦县人，现住荔浦县。 委托诉讼代理人：谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。 原告吕铁春与被告罗声国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告吕铁春的委托诉讼代理人诸葛冰、被告罗声国的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕铁春向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗声国偿还原告借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗声国因资金周转困难，于2016年6月25日向原告吕铁春借款共计50000元，未出具借条给原告，原告通过银行转账将上述借款给付被告。借款后被告没有偿还借款给原告，经原告催讨，被告仍拖欠不还。原告认为，被告应当遵守诚实信用原则，依法履行还款义务，现被告不还款，侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗声国辩称，原告吕铁春与被告罗声国是朋友关系，原告给钱给被告是为了与被告合伙做生意，原、被告之间是合伙做生意的关系，并不是借贷关系，请求人民法院驳回原告吕铁春的诉讼请求。 原告吕铁春为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告吕铁春主体适格。2、原告吕铁春本人在广西荔浦农村合作银行所持的账号为62×××24的账户及账号为34×××91的账户的活期存款历史明细查询单各一份，证实原告吕铁春通过银行转账的方式分别于2016年6月25日转账30000元、2016年8月26日转账10000元、2016年9月20日转账10000元，共将50000元借款借给被告罗声国。 被告罗声国为其辩解及主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告罗声国对原告吕铁春所提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对原告所要证实的内容有异议，被告认为该证据是原、被告之间的生意账目往来，不是原告所认为的借款。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2，当事人对真实性无异议，具有证据的合法性及真实性，本院对上述证据中与本案具有关联性的事实予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吕铁春与被告罗声国系朋友关系，被告罗声国数次向原告吕铁春借款，原告吕铁春通过其在广西荔浦农村合作银行的账户以网上银行转账的方式分别于2016年6月25日借给被告罗声国30000元，于2016年8月26日借给被告罗声国10000元，于2016年9月20日借给被告罗声国10000元，综上，原告吕铁春通过网上银行转账方式共借款50000元给被告罗声国，但上述三次借款被告罗声国均未出具相应借条给原告吕铁春。被告罗声国借到款后，经原告催讨未还款，原告吕铁春为此曾于2017年9月4日诉至荔浦县人民法院要求被告偿还借款，该案因原告吕铁春经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，按撤诉处理。现因被告仍未还款，原告吕铁春又诉至法院要求被告罗声国偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告对原告吕铁春通过网上银行转账方式交付50000元款项给被告罗声国的事实没有异议，本案的争议焦点在于50000元款项的性质及原、被告双方之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故在原、被告双方对于50000元款项交付无异议的前提下，被告罗声国抗辩转账系原、被告之间的生意账目往来，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件负举证责任的基本原理，被告罗声国应当对此承担举证责任。本案原告吕铁春主张原、被告之间系民间借贷关系并提供了50000元款项交付的依据，已经初步完成了举证责任。被告罗声国主张双方系合伙做生意的账目往来关系，但未提供任何证据予以证实，亦无法说清原、被告之间做何生意、双方如何结算、双方是否还有其他账目往来等，应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告罗声国的抗辩不予采纳，认定原、被告之间的借款关系成立，被告罗声国应当承担偿还原告吕铁春50000元借款的义务。因原、被告对上述50000元款项的性质说法不一，应当认定双方对利息没有约定，现原告请求被告自起诉之日起（即自2018年1月4日起）按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，依照相关法律规定，本院对按照上述利率未超过年利率6%部分的利率计付逾期利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告罗声国偿还原告吕铁春借款50000元及利息（利息以实际未偿还的借款金额为基数，自2018年1月4日起，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率未超过年利率6%部分的利率，计算至还清借款之日止）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗声国负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年三月五日 书记员 钟兆君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催22号申请人：中山市卓旭灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村同生路40号首层第3卡。法定代表人：孙学忠，职务：总经理。申请人中山市卓旭灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月17日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市卓旭灯饰有限公司持有的号码为70171001-70171025(付款行中国工商银行中山分行横栏四沙支行，出票人中山市卓旭灯饰有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票25张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市卓旭灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  唐秀莲审判员  梁建卿二〇一八年三月二十六日书记员  朱晓琳
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终55号之一上诉人(原审原告)：姜建峰，男，1986年10月23日出生，汉族，工人，现住托县。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王国强，男1986年10月23日出生，无固定职业，现住托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梅，女，1990年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住托县双河镇后壕村26号。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。上诉人姜建峰因与被上诉人王国强、吕梅债权转让合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜建峰于2018年3月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，姜建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故本院不准许姜建峰撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜建峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31200元（姜建峰已预交），减半收取15600元，由上诉人姜建峰负担，剩余15600元退还姜建峰。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年三月十二日书记员 刘子贺
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1746号申请执行人：刘率领，男，1983年5月6日生，汉族，住鲁山县。被执行人：肖庆收，男，1964年5月17日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王声明，男，1971年2月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行刘率领与肖庆收、王声明民间借贷一案中，申请执行人刘率领申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）豫0423民初字第2012号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年三月五日书记员  冯亚斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖6号 原告：王燕珑，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告:吴某1，女，2009年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告:吴某2，女，2011年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告:吴某3，男，2012年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告:吴某4，男，2014年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4的法定代理人:王燕珑（该四原告的母亲），住福建省安溪县。 原告:吴清坑，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告:林秀菊，女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 上述七原告的委托诉讼代理人:林庆锋。 被告:许秀凤，女，1987年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:李永福，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:许秀挺，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:李金蚵，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:张玉春，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊与被告许秀凤、李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，安溪县人民法院于2017年7月27日立案。 原告诉称，2017年1月3日晚，被告许秀凤“过生日”邀请吴志鹏一起到泉州市鲤城区××路××“Ｋ”吧唱歌，当晚与被告李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春喝酒到凌晨，4日凌晨4时21分许泉州市鲤城区公安局鲤中派出所接到群众报警，经派出所工作人员调查，吴志鹏因酒后从高处坠落死亡。原告认为许秀凤作为邀请人没有尽到劝告死者吴志鹏少喝酒及护送的义务，在本案应承担30%的责任;被告李永福、许秀挺、李金蚵，张玉春作为共同喝酒人，在死者吴志鹏喝酒时没有尽到劝告吴志鹏少喝酒的义务存在过错，四被告在本案中应各承担10%的责任。原告王燕珑、吴某3、吴某4因、吴清坑、林秀菊因事故（吴志鹏死亡）的经济损失为:抚养费180751.2元、死亡赔偿金299984元、丧葬费29359.50元、交通费约3000元、精神损害抚慰金50000元、处理事故的误工费1128.42元、伙食费270元，以上合计564493.12元。许秀凤应承担30%的赔偿责任即赔偿169347.8元。李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春各承担10%赔偿责任合计225797.2元，共合计395145元。因被告许秀凤、李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春在本案中存在共同过错，各被告对各自承担的部分承担连带清偿责任。请求判令：一、被告许秀凤承担30%的赔偿责任计人民币169347.8元，被告李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春各承担10%的赔偿责任合计人民币225797.2元，共合计395145元；二、各被告对各自承担的部分承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 安溪县人民法院认为，本案中吴志鹏因在泉州市鲤城区地域内喝酒，并在该地域内发生死亡，本案的侵权行为地在泉州市鲤城区人民法院的辖区内，由该辖区法院审理更有利于查清案件事实。被告张玉春对本案提出的管辖权异议成立。2017年9月29日安溪县人民法院作出（2017）闽0524民初3783号民事裁定，裁定张玉春对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。 2018年2月8日，泉州市鲤城区人民法院以“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:‘因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管’,本案系普通民事纠纷案件，且当事人未就争议协议管辖法院，根据上述法律规定，因本案绝大多数被告的住所地均在安溪县，故安溪县人民法院对该案具有管辖权，安溪县人民法院将该案移送我院审理欠妥。此外，本案原告的住所地均在安溪县，绝大多数被告的住所地均在安溪县，仅有被告张玉春的住所地在洛江区，从方便当事人的诉讼角度考虑，安溪县人民法院也不宜将该案移送我院审理”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告许秀凤、李永福、许秀挺、李金蚵的住所地在福建省安溪县，故安溪县人民法院对本案具有管辖权。安溪县人民法院立案后将本案移送鲤城区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省安溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月六日 书记员  孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)〉的解释》 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。 4- 1-
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9028财保10号 申请人：赵聃，男，汉族，1989年4月10日出生，住吉林省长春市南关区。 被申请人：李向明，男，汉族，1981年4月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。 申请人赵聃于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李向明所有的位于陵水县英州镇清水湾大道海南雅居乐房地产公司开发建设的山海间一期B07-1区12幢XXX房编号为LSL00003XXX的房屋进行查封。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全的担保函，保单号为AHANSYAZ0118Q0XXX作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李向明名下位于陵水黎族自治县英州镇清水湾大道海南雅居乐房地产公司开发建设的山海间一期B07-1区12幢2005房编号为LSL000034093的房屋进行查封。查封期限为三年，从查封之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人赵聃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止原裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张孟琴 审 判 员 游宪孔 审 判 员 陈延良 二〇一八年三月十五日 法官助理 李 玉 书 记 员 符式弘 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1846号张泽钦：关于你欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初635号判决已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院刑庭的移送执行，本院于2018年3月6日立案执行。执行过程中，被执行人于2018年3月20日自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初76号原告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。被告：方城县宛北水泥有限责任公司。住所地：方城县工业集聚区。法定代表人：李新岳，该公司董事长。原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被告方城县宛北水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司于2018年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司撤诉。案件受理费408652元，减半收取204326元，由原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司负担。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年三月二十二日书记员 文成博
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1109号李**、苏州乐宾冷暖设备工程有限公司：李**与苏州乐宾冷暖设备工程有限公司（以下简称乐宾公司）买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，李**向本院申请执行的（2017）苏0506民初8074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1521行初1号原告：苏庆刚，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队,住所地：阳谷县南外环路。法定代表人：陆军，大队长。行政负责人：房学勤。委托诉讼代理人：王方勇。委托诉讼代理人：谢莉莉。原告苏庆刚诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队不履行法定职责一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年1月30日公开开庭审理了本案。原告苏庆刚的委托诉讼代理人岳喜鹏，被告聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队的行政负责人房学勤、委托诉讼代理人王方勇、谢莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆刚诉称：2006年1月11日，苏庆刚通过考试取得了机动车驾驶证(B2)，2008年8月并于2012年1月11日换领了新的B2证。2017年12月，苏庆刚三次向被告聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队申请办理驾驶证年审，被告均以苏庆刚于2009年12月份在济阳存在车辆超载违法记录，且未交罚款为由，拒绝审验。机动车驾驶证的年审系行政许可行为，对车辆违章处理系行政处罚措施，二者系不同性质的行政行为，应由不同的行政部门予以处理，将车辆违章与驾驶证审验进行捆绑，无法律依据。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条之规定提起诉讼，请求依法判令被告为苏庆刚办理机动车驾驶证审验合格手续。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、苏庆刚的身份证及机动车驾驶证；2、录音录像光盘，证明原告苏庆刚向被告提出过驾驶证审验的申请。被告聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队辩称：根据2016年1月29日公安部第139号令--公安部关于修改《的决定》的规定，机动车驾驶证审验的内容包括：（一）道路交通安全违法行为、交通事故处理情况；（二）身体条件情况；（三）道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。根据上述规定，驾驶人存在交通安全违法行为的，在该交通违法行为处理完毕之前，公安机关交通管理部门不予以审验，从而约束驾驶人主动接受交通违法行政处罚，更好地维护道路交通秩序。在驾驶人管理信息系统中，只要存在交通违法行为，系统即自行锁定，在违法行为处理之前，电脑系统自动拒绝审验。原告实施的超载违法行为具有较大的社会危害性，且长期不接受处罚，故不能通过审验。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了通过公安交通管理综合应用平台查询的苏庆刚驾驶证信息及济阳县公安局交通警察大队回河中队的行政强制措施凭证三份。根据双方当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2006年1月11日，经苏庆刚申请，山东省聊城市公安局交通警察支队为其核发机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ4，证号为××，档案编号为×××11。2008年8月，苏庆刚申请增加准驾车型，经核准，准驾车型增至Ｂ2。2012年1月，苏庆刚按照《机动车驾驶证申领和使用规定》申请换发新的机动车驾驶证，山东省聊城市公安局交通警察支队审核后为其换发了有效期为10年的Ｂ2驾驶证。2017年12月，原告苏庆刚向山东省聊城市公安局交通警察支队阳谷大队申请机动车驾驶证审验，该大队告知其因2009年11月存在交通违法行为，拒绝对其证件进行审验，故诉至本院，请求被告为其办理机动车驾驶证审验合格手续。另查明：经被告聊城市公安局交通警察支队阳谷大队在公安交通管理综合应用平台查询，发现苏庆刚于2009年11月22日在220国道159公里处存在机动车超载的违法行为，济阳县公安局交通警察大队回河中队对其实施了扣留机动车的行政强制措施。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。”该法律规定授予了公安机关交通管理部门定期对机动车驾驶证进行审验的行政职权。根据我国行政许可法的规定，规章可在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十一条第一款规定：“机动车驾驶证审验内容包括:(一)道路交通安全违法行为、交通事故处理情况;(二)身体条件情况;(三)道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。”该条第三款规定：“对交通违法行为或者交通事故未处理完毕的，不予通过审验。”以上即为中华人民共和国公安部对于机动车驾驶证审验事项的具体规定，该规定并未突破法律授权的行政许可范围，亦未增设违反上位法的其他条件。本案中，根据被告提交的证据，苏庆刚在2009年11月22日因违法超载被济阳县公安局交通警察大队采取了扣留机动车的行政强制措施，至今未处理完毕。原告主张其于2009年11月30的违章行为已经在济阳处理完毕，并不存在11月22日的违法行为，但该主张与公安交通管理综合应用平台信息记录所记载的事实不符，本院不予采信。综上，被告聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》以苏庆刚存在交通违法行为且未处理完毕为由，未对其驾驶证通过审验并无不当。原告苏庆刚申请被告为其办理机动车驾驶证审验合格手续的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏庆刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张跃国二〇一八年三月三十日书 记 员  田丽红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10542号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场。经营者：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：韦家威，男，1962年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）与被告韦家威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰水晶店的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告韦家威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：被告韦家威立即向原告华丰水晶店清偿货款67467.5元及利息（从欠款之日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2013年至2014年，被告韦家威以“佳威玻璃弯管厂”的名义向原告华丰水晶店采购灯饰产品，拖欠货款总计67467.5元。2016年7月8日，被告韦家威向原告华丰水晶店出具货款明细单，确认欠原告华丰水晶店货款67467.5元，但此后被告韦家威未支付前述货款。故为维护合法权益，原告华丰水晶店诉至法院。被告韦家威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至2014年3月，韦家威以“佳威玻璃弯管厂”的名义向华丰水晶店购买灯饰产品。2016年7月28日，韦家威出具明细，签名确认前述期间共欠华丰水晶店货款112467.5元，已付45000元，尚欠67467.5元。本院认为，华丰水晶店主张韦家威拖欠其货款67467.5元，提供了明细单、欠条、对账通知单、出货单予以证明，且韦家威未提出异议和提供反驳证据，故本院予以认定。华丰水晶店与韦家威之间成立合法、有效的买卖合同关系，韦家威作为买受方，应积极履行支付货款的义务。现韦家威拖欠货款不还，其行为已构成违约，韦家威应继续履行清偿货款的义务以及赔偿华丰水晶店的损失。故华丰水晶店主张韦家威支付货款67467.50元以及自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。韦家威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦家威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇华丰水晶店清偿货款67467.5元及利息损失（自2016年7月29日起至清偿之日止，以尚欠货款为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告韦家威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  黄利萍人民陪审员  麦淑清二〇一八年三月二十八日书 记 员  林翠铭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、朱东明： 本院在执行申请执行人朱东明与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】596号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢863号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民终275号上诉人（原审原告）：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张新。该公司董事长。委托诉讼代理人：张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉青，男， 1985年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务律师。被上诉人（原审被告）：王小燕，女， 1983年4月16日，汉族，住址同上。（系吉青妻子）委托诉讼代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务律师。上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人吉青、王小燕金融借款合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案当事人之间形成的是合法的借款合同关系，不应认定为经济犯罪，应由人民法院继续审理。被上诉人吉青、王小燕认可上诉人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司上诉请求及理由。本院认为，本案二审中，当事人提交的凉城县人民检察院《不起诉决定书》，认为相关犯罪事实不清，对相关人员作出了不起诉决定，故本案一审裁定驳回起诉的理由已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2017）内0926民再8号民事裁定；二、本案指令察哈尔右翼前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 乌 兰 审 判 员 张 丽 君审 判 员 荆 茂二Ο一八年三月二十二日书 记 员 王 虹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5099号申请执行人：黄雪菊，女，汉族，1971年9月3日出生，户籍地广东省深圳市。被执行人：裘莉莉，女，汉族，1974年9月15日出生，户籍地江西省南昌市。被执行人：刘家智，男1965年12月17日出生，台湾地区居民。黄雪菊与裘莉莉、刘家智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案执行。经查，黄雪菊因与裘莉莉民间借贷纠纷，于2014年9月12日向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，同年11月20日，广东省深圳市福田区人民法院作出(2014)深福法民一初字第4072号民事判决，判决被告裘莉莉应偿还原告借款本金3,943,317.83元及利息。因裘莉莉未履行上述还款义务，黄雪菊向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中申请追加刘家智为该案的被执行人。2016年5月23日，广东省深圳市福田区人民法院作出(2015)深福法民一执加字第43号民事裁定书，认为刘家智是否应当对被执行人裘莉莉的债务向黄雪菊承担责任，不宜在执行程序中直接处理，当事人应当另循法律途径解决。后黄雪菊以系争借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由刘家智对此承担连带清偿责任为由诉至本院。本院于2017年6月22日作出(2016)沪0105民初字第15511号民事判决，判决确定刘家智对(2014)深福法民初字第4072号民事判决主文所确认的裘莉莉应偿付黄雪菊的债务向黄雪菊承担连带清偿责任。本院认为，申请人黄雪菊与被执行人裘莉莉、刘家智的民间借贷纠纷已向广东省深圳市福田区人民法院申请执行，故追加被执行人的申请应向广东省深圳市福田区人民法院提出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：驳回黄雪菊的执行申请。本裁定立即执行。审判长  杨焕林审判员  俞惠琴审判员  顾首明二〇一八年三月二十日书记员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。三、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）十五条两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行；当事人向两个以上人民法院申请执行的，由最先立案的人民法院管辖。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、陈秀娴： 本院在执行申请执行人陈秀娴与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢160号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5355号吴斌、宋烨、杜建根、谢红梅：吴斌申请执行宋烨、杜建根、谢红梅民间借贷纠纷一案，执行标的为1632659元及利息。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，吴斌向吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初8808号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初1271号之一原告：周珠联。被告：李知识。本院于2017年9月19日受理原告周珠联诉被告李知识民间借贷纠纷一案，2018年3月13日，原告周珠联申请撤诉。原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周珠联撤回起诉。本案减半收取受理费100元，由原告周珠联负担。审 判 长  黎志强审 判 员  陈勇锋人民陪审员  陈宇三二〇一八年三月十四日法官助理王前亮书记员刘成斌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初8789号 原告：三河市为明幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天洋城小区内。 负责人：林浩。 委托诉讼代理人：刘建，北京市汉达律师事务所律师。 被告：刘立梅，女1983年1月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告三河市为明幼儿园与被告刘立梅劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市为明幼儿园委托诉讼代理人刘建、被告刘立梅及委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市为明幼儿园向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元；2、原告无需向被告支付应休带薪年休假工资1587.31元；3、原告无需向被告支付2016年8月至2017年7月奖金35105元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月入职三河市为明幼儿园，因同园长间个人关系紧张，离开工作岗位，并向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。被告向仲裁要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元，年休假工资5952元，平时加班费、休息日加班费以及年终奖等五项请求。2017年11月10日，三河市劳动争议仲裁委员会经过审理作出三劳仲案（2017）第255号仲裁裁决书（于2017年11月30日邮寄送达被告），部分支持了被告请求。上述裁决书裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77679元；2、原告向被告支付年休假工资1587.31元；3、被告支付2016年8月至2017年7月奖金35105元。原告认为，上述的各项裁决严重缺乏事实依据，依法应予以纠正。原告不服三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案（2017）第255号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。 被告刘立梅辩称，原告违法解除与被告的劳动关系事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，原告应向被告支付赔偿金、未休年休假工资及年终奖金。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经查，被告刘立梅以本人为申请人，以原告三河市为明幼儿园为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：一、违法解除劳动关系赔偿金77679元；二、2017年未休年休假工资5952元；三、2013年6月13日至2017年7月7日平时加班费34524元、周六加班费10317元；四、2016年8月至2017年7月年终奖35105元；五、违法解除劳动合同的一个月代通知金8631元。三河市劳动争议仲裁委于2017年11月10日作出三劳仲案[2017]255号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金77679元；二、被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资1587.31元；三、被申请人支付申请人2016年8月至2017年7月奖金35105；四、驳回申请人的其他仲裁请求。上述第一项至第三项共计114371.31元，由被申请人于本裁决书生效后五日内支付给申请人。该裁决书于2017年11月15日送达申请人，于2017年11月29日送达被申请人。 被告于2013年5月30日入职原告处，从事保教主任工作，签订为期一年的劳动合同。2014年5月30日，双方签署劳动合同续订书，劳动合同期限延续至2018年6月1日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告的月平均工资，根据被告提供的银行流水及原告的当庭陈述，确认被告的工资由月实际发放工资与年终奖组成，对被告主张其离职前十二个月的平均工资应为8631元的事实予以认可。原告于2015年4月20日发放被告年终奖金28725元，于2016年2月22日发放年终奖金20907.38元，于2017年1月20日发放年终奖35105元。被告主张，2017年3月7日，原告因生源不佳与被告解除劳动关系，并提供与原告园长杜伽陆通话录音，被告对录音的真实性认可，证明目的不予认可，主张双方并未解除劳动关系。原告并表示依旧为被告缴纳相关社保，并提供社保缴费记录为证。被告对于原告提交的工资台账认为，该台账只显示了被告部分工资发放情况，不能体现全部。 本院认为，关于原告是否应当发放被告解除劳动关系经济赔偿金的问题，根据被告提交的录音内容显示，2017年7月3日，原告为被告发放了解聘协议，7月14日，双方协商解除合同赔偿金问题。综上，可以证明被告主张2017年7月3日双方解除劳动关系属实。用人单位应当对解除劳动关系发生的争议承担举证责任，而原告未能提供证据证明其解除的合法性，故本院认定原告解除劳动关系系违法解除，原告应当向被告支付解除劳动关系赔偿金77679元（8631元/月×4.5个月×2倍）。用人单位亦应对减少劳动者报酬承担举证责任，原告对主张不予发放2016年8月至2017年7月年终奖未能提供证据证明，本院不予支持，原告应当发放被告该时间段内的年终奖35105元。关于被告主张的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，双方在2017年7月3日解除劳动合同，原告应当支付被告2017年2天（184天/365天×5天）的带薪年休假工资1587.31元（8631元/21.75天×2天×200%）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。被告主张加班费未能提供任何证据，故本院不予支持。原被告双方解除劳动关系的情形并不属于支付一个月代通知金的情形，故本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下： 一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金77679元； 二、原告支付被告应休未休带薪年休假工资1587.31元； 三、原告支付被告2016年8月至2017年7月奖金35105元； 四、驳回原告三河市为明幼儿园的诉讼请求； 五、驳回被告刘立梅的其它请求。 上述第一至第三项共计114371.31元，原告三河市为明幼儿园于本判决生效后三日内支付被告刘立梅。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告三河市为明幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年三月七日 书记员  赵艳艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初630号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月21日开庭日期2021年3月10日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 冯波，北京市中咨（太原）律师事务所。被告王某，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金139136.97元，截至2020年8月24日的利息（含罚息）26794.6元，复利3026.73元，共计168958.3元。2.请求依法判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金139136.97元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。3.本案诉讼费（1840元）、公证费、律师费（未实际产生）、差旅费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告答辩意见被告未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：证据一、原告营业执照及金融许可证和被告身份证复印件证明目的：原、被告主体适格。证据二、贷款申请表证明目的：该笔贷款是由被告王某于2018年3月28日申请发起，该表登记被告贷款时的个人信息为身份证号×××、月收入55000元，居住地址为山西省太原市××区，联系方式155XXXXXXXX，申请贷款金额245000元，收、还款账户为6230 5800 00170060011，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款用途为装修、购买私家电器。证据三、面签声明和还款说明证明目的：在面签过程中已经明确向被告告知说明并确认关于该笔贷款金额为245000元，月利率1.53%，提前还款补偿金为提前还款额的5%，贷款期限36个月及每月还本付息额为8901.65元，还款账号6230 5800 0017 0060 011等条款内容，并由被告签字确认。证据四、个人信用贷款合同及贷款放款确认书证明目的：1、合同借款人：王某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行，2、合同生效时间：2018年03月30日，3、借款用途及金额：装修、购买私家电器，可贷款金额为50.5万元，原告于2018年03月30日就被告申请向约定账户发放贷款245000元；4、借款期限：36个月（2018年03月30日-2021年03月28日）；5、贷款月利率为1.53%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期或违反合同约定使用贷款的，在合同贷款利率基准上加收50%计收罚息，月罚息利率为2.295%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率2.295%计收复利。6、还款方式及期限：等额还款；7、贷款发放及还款账户：王某：6230 5800 0017 0060 011；8、违约情形及违约责任：贷款合同普遍性条款第五条；9、争议解决：普遍性合同第6.6条，乙方所在地人民法院。10、约定送达地址：普遍性合同第4.6条约定有效送达地址为山西省太原市××区证据五、贷款本息明细清单证明目的：截至2020年8月24日被告王某应还贷款本金139136.97元，利息17447.62元，罚息9346.98元，复利3026.73元；被告王某自2019年10月20日开始逾期。自原告起诉后，截至2020年8月24日，被告王某未归还贷款。 证据六：贷款本息明细清单，证实原告起诉后至开庭前，被告未还款。被告未向法庭提交证据。原被告质证意见被告质证意见：被告未发表质证意见。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额24.5万元贷款用途装修购家电贷款期限36个月，2018年3月30日起至2021年3月28止贷款实际发放日及数额2018年3月30日发放24.5万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2019年10月21日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月24日本金139136.97元自2019年10月21日起至本息清偿之日止本金139136.97元按照年利率24%计算的罚息。律师费未实际产生保全费1365元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张宣布贷款提前到期并要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2020年8月24日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过年利率24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费合同有约定但未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金139136.97元,以及支付从2019年10月21日起至本息还清之日止以本金139136.97元为基数按照年利率24%计算的罚息。二、驳回原告其它诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费减半收取1840元、保全费1365元，共计3205元，由被告王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月十六日书 记 员 刘建峰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0127民初5697号 原告：方有英 原告：许君。 二原告共同委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街102号五楼、三楼302室。 代表人：商早女。 委托诉讼代理人：陈伟明，系该公司员工。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号16楼。 代表人：刘余庆。 委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 原告方有英、许君诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋保险淳安支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方有英、许君及其共同委托诉讼代理人黄钊、被告太平洋保险淳安支公司委托诉讼代理人陈伟明、太平洋保险杭州中心支公司委托诉讼代理人邵建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方有英、许君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告保险金25万元，并赔偿自起诉之日起至实际赔付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年6月1日，许其民向被告太平洋保险淳安支公司投保如意宝（A款）个人人身保险，由被告太平洋保险杭州中心支公司出具保单号为130471784236692保险单，保险险种包含个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾、世纪行人身意外伤害保险B款A类风险、B款D类风险、B款F类风险和附加个人意外伤害医疗保险，保险期间自2017年6月2日起至2018年6月1日止。2017年6月5日，死者许其民驾驶其所有的浙A2BJ87小轿车发生交通事故，致小轿车落入千岛湖水库，许其民溺亡。对此，淳安县公安局交通警察大队出具有淳公交认字（2017）第60003号道路交通事故认定书和检验（测）、鉴定意见告知书。许其民驾驶机动车发生交通事故意外死亡，符合个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故和世纪行人身意外伤害保险B款A类险种，故被告应按保险条款的约定向原告支付保险金合计25万元。 原告方有英系许其民妻子，许君系许其民儿子，按照法律规定二原告为许其民的法定继承人。2017年8月18日，二原告按被告要求提交人身保险理赔申请书并提供相应证明和资料，但被告至今未作出理赔决定，并以各种理由拖延赔付。 被告太平洋保险淳安支公司辩称，原告陈述的基本符合事实，但是保险公司收到原告申请后仔细审核，被告没有故意推诿、拖延赔付。因为本案确实蹊跷，也与二原告沟通过，因为被告不是专业侦查机构，不能触及事情真相。作为保险公司立场，被告与二原告协商过赔偿比例。 被告太平洋保险杭州中心支公司辩称，第一、原告陈述的投保及支付保险费情况属实，保险合同签订成立也没有异议；第二、淳安公安交警大队出具的道路交通事故认定书推导的结论并非如原告陈述许其民系交通事故死亡。交通事故认定仅仅确定许其民是溺死，并未评判其是自杀还是意外；第三、根据事故发生之后，被告向有关部门所做的调查，被告有理由认为，本案的投保人许其民在事发之前负债累累。许其民通过向本案被告及其他保险公司投保，很短时间内以自杀方式骗保。因此，被告认为，鉴于现有证据能证实投保人许其民自杀方式骗取投保金。按照相关法律规定，保险公司有权拒绝支付保险金。 本院经审理查明，原告方有英、许君系死者许其民的妻子和儿子。死者许其民于2017年6月1日向被告太平洋保险杭州中心支公司投保了如意宝（A款）人身保险，投保险种为个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾（保险金额20万元）、世纪行人身意外伤害保险B款A类风险（保险金额5万元）、世纪行人身意外伤害保险B款D类风险（保险金额20万元）、世纪行人身意外伤害保险B款F类风险（保险金额50万元）；附加个人意外伤害医疗保险1类意外伤害医疗保险（保险金额2万元），许其民交纳保险费200元，保险期间自2017年6月2日起至2018年6月1日止，身故受益人为“法定”。世纪行人身意外伤害保险B款A类风险指“被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非经营客运业务的机动车，在机动车车厢内因遭受意外伤害导致的身故或残疾”。“被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外为直接原因身故的，我们按该类风险所对应的保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止。”个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）保险责任条款约定“若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金”。2017年6月5日8时45分许，被保险人许其民驾驶浙A2BJ87号小型轿车由左口乡瑶村村俊金民宿右转弯往左口乡方向行驶过程中，车辆驶出左侧路外，坠入千岛湖水库中，致许其民溺死。事故发生后，二原告向被告申请理赔，但至今未作出赔偿。 本院认为，许其民与被告太平洋保险杭州中心支公司的保险合同合法有效。被告太平洋保险杭州中心支公司辩称许其民系自杀，保险人不应承担给付保险金的责任，但未提供有效证据证明，故对这一抗辩意见本院不予采纳。从现有证据看，许其民系交通事故溺亡，属于保险合同约定的理赔范围。故原告要求被告太平洋保险杭州中心支公司支付保险金及利息损失的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因被告太平洋保险淳安支公司并非合同相对方，原告要求其承担支付保险金的责任缺乏依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十四条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（一）项、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方有英、许君保险金25万元及该款自2017年12月21日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 二、驳回原告方有英、许君其他诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 徐小庆 二〇一八年三月十五日 代书记员 江 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。 《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》 第九条第二款第（一）项受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。 第二十一条第一款保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。 ·??4?· ·??5?·
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初610号原告：史先进，男，1966年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：高昌印，男，1972年02月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人:陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告史先进诉被告高昌印民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月11日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年03月22日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告高昌印及其委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史先进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15600元及利息（利息自2016年12月09日起按月息2分计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月09日，被告向原告借款15600元，双方约定2016年阴历12月30日还清，按期还款留15000元，超期不还款每天加壹佰元，后经原告催要，被告迟迟未还，原告请求人民法院判决被告偿还借款15600元及利息。高昌印辩称：被告从未向原告借款，被告在借据上的签名是由原告胁迫书写，原被告之间的借贷事实不存在，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年12月09日，由原告申请出庭的证人赵某书写借据，被告在借据上签字，当场原告未将借款15600元实际交付被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告向其借款15600元，提供一份借条佐证，被告对此笔借款予以否认，有原告申请出庭的证人赵某证明书写借据时原告未将借款当场交付被告，另原告亦未提供其他证据证明将15600元借款实际交付被告,故原被告之间的民间借贷事实存在无法认定，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史先进的诉讼请求。案件受理费95元，由原告史先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇一八年三月二十六日书记员  华 启附与本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执407号 申请执行人：山东矿机迈科建材机械有限公司，住所地：昌乐县开发区工业园，组织机构代码：79390287-1。 法定代表人肖昌利，董事长。 被执行人：宿州腾岭工贸有限责任公司，住所地：安徽省宿州市芦岭镇，组织机构代码：73299335-1。 法定代表人陈献杰，董事长。 本院在执行申请执行人山东矿机迈科建材机械有限公司与被执行人宿州腾岭工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照（2015）乐商初字第653号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第七十八条第一款规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宿州腾岭工贸有限责任公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 强 二〇一八年三月十五日 书记员 刘锦东
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终285号上诉人（原审第三人）：交口县泽宏煤化有限责任公司，住所地山西省交口县回龙乡秦王岭村。法定代表人：李清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳敏，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：张书萍，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住孝义市。原审第三人：关香廷，男，汉族，山西省交口县人。上诉人交口县宏泽煤化有限责任公司因与被上诉人靳敏、张书萍，原审第三人关香廷票据纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第98号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人交口县宏泽煤化有限责任公司预交的二审案件受理费22215元予以退回。审判长 李艳丽审判员 穆沛华审判员 张晓玮二〇一八年三月二十六日书记员 王艳珠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永敏，女，1945年7月9日出生，汉族，住址天津市和平区。委托诉讼代理人:郭光，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国铁道旅行社天津分社，住所地天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1629、1631室。负责人:冉旭，总经理。再审申请人王永敏因与被申请人中国铁道旅行社天津分社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永敏申请再审称，1.原审判决认定再审申请人自行承担30%的责任，缺乏事实依据。再审申请人在旅游途中摔伤是因被申请人未尽到安全保障义务所致，再审申请人主观无过错，不应承担部分责任。且本案立案时系再审申请人自主选择合同违约之诉，而原审法院却以侵权责任法作为判案的法律依据，造成违约责任和侵权责任混乱。2.原审判决扣减再审申请人应获得的5000元赔偿金无事实依据。该5000元赔偿金是由案外人昆明康辉旅行社有限公司永信分公司赔付给再审申请人的，原审判决不应扣减。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，再审申请人系完全民事行为能力人，应知晓自己作为70岁以上高龄老人旅游出行，自身负有较高的保证人身安全的注意义务。但再审申请人在云南第一次摔伤后，并未采取积极、有效的措施妥善处理好后续事宜，在明知可能出现严重后果的情形下向医院出具保证书执意出院随被申请人回津，在返程途中再次摔伤，再审申请人对此次摔伤存在过错，原审判决再审申请人承担相应的责任，并无不当。因双方签订的《旅游协议》中未约定因违约造成旅游者人身损害的违约责任，原审法院依据原告的诉请适用侵权责任法的相关规定确定各方责任的承担，亦无不妥。关于5000元补偿金是否应予扣减的问题。该补偿金的给付是基于再审申请人与被申请人签订的《旅游协议》的履行。被申请人作为合同缔约方，应视为给付的主体。再审申请人第一次摔伤后，被申请人支付了全部医药费，并与再审申请人达成协议一次性补偿再审申请人5000元作为了结。而再审申请人第二次摔伤后的诊断治疗与第一次摔伤后的诊断治疗存在关联。原审法院综合再审申请人两次伤情的具体情况，将5000元补偿金在最终赔偿额中予以扣减，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永敏的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一八年三月二十八日法官助理李阿侠书记员王彦迪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2800号苏州银行股份有限公司木渎支行、林强、朱丽华、李小玲、江建龙：苏州银行股份有限公司木渎支行申请执行林强、朱丽华、李小玲、江建龙房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行,被执行人林强、朱丽华、李小玲、江建龙已将苏州市吴中区木渎镇花苑路8幢6号的房屋腾空返还给苏州银行股份有限公司木渎支行，并支付了全部拖欠的房屋使用费、案件受理费合计285000元。至此苏州银行股份有限公司木渎支行向本院申请执行的（2014）吴木民初字第0115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执异33号异议人：徐宝军，男，汉族，1983年6月1日出生，住所地：黑龙江省黑河市爱辉区。原告：深圳永达南方投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王利民，总经理。委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳车海通汽车有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路润恒大厦2708。法定代表人：徐梓傲，该公司总经理。本院在审理原告深圳永达南方投资集团有限公司、被告深圳车海通汽车有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封登记于被告深圳车海通有限公司名下的车牌为粤Ｂ×××××的汽车进行查封，异议人徐宝军对该查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请：解除对车牌为粤Ｂ×××××的汽车的查封。事实和理由：该车为异议人本人购买，挂靠在被告名下，每月支付牌照使用费人民币一万元。异议人认为法院对该车的查封措施不正确，损害了异议人的合法权益，故提出异议申请。原告深圳永达南方投资集团有限公司答辩称，原告是按照产权登记向法院申请按汽车的产权登记，向法院申请财产保全，在查封时该汽车登记在被执行人深圳车海通汽车有限公司名下，而非徐宝军名下，而徐宝军作为此次的申请异议人，在法院对其查封长达半年之久未提出异议，而此时突然提出异议，深圳永达南方投资集团有限公司认为其所在异议中提出其为车辆所有人，事实和理由均不充分，因此请求法院驳回异议人的异议申请。被告深圳车海通汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参与听证，也未就本案提交书面意见。本院认为，根据登记资料显示，被查封车辆登记在被告深圳车海通汽车有限公司名下，法院对该车辆采取保全措施符合法律规定。异议人提供的其对被查封车辆的购买证据不足以推翻车辆登记资料的证明力。异议人的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回徐宝军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑 松人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇一八年三月二十日书 记 员  窦天山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1658号 申请执行人：陈福盛,男,1987年3月8日出生,汉族,住南宁市。 被执行人：胡梦雅,女,1985年3月15日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13767号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人胡梦雅的银行存款人民币及其他款项人民币56618元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈瑶
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘11执恢7号申请执行人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地定西市临洮县中铺镇循环经济产业园区。法定代表人：刘晓龙，该公司董事长。委托代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。被执行人：广河县聚能商砼有限公司，住所地临夏州广河县城关镇火红村。法定代表人：马宗奎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）定中民二初字第70号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人广河县聚能商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人广河县聚能商砼有限公司偿还标的款3531549.00元，截止2015年6月20日308607.00元，并承担一审案件受理费38800.00元、执行费40802.00元。被执行人广河县聚能商砼有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院对被执行人广河县聚能商砼有限公司提供的位于广河县三甲集镇沙家村新月花苑二号楼A单元0501、0601、0701、1001、1402、1104、1404，B单元0501、0601、0901、0404号，共11套房产依法评估并公开拍卖，但两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人广河县聚能商砼有限公司所有的位于广河县三甲集镇沙家村新月花苑二号楼A单元0501、0601、0701、1001、1402、1104、1404，B单元0501、0601、0901、0404号，共11套房产作价285万元，交付申请执行人甘肃三易水泥有限责任公司抵偿被执行人广河县聚能商砼有限公司债务285万元。二、申请执行人甘肃三易水泥有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张永宏审判员  张怀文二〇一八年三月十九日书记员  杨 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终722号 上诉人（原审原告）：梁荣贵，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春华，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘翠芸。 被上诉人（原审被告）：梁金表，男，1942年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘翠芸。 被上诉人（原审被告）：梁德意，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘翠芸。 上诉人梁荣贵因与被上诉人王春华、梁金表、梁德意合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁荣贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁荣贵的诉讼请求。事实和理由：一、福建省泉州市铭淇石材有限公司所有的财产为《厂房转让协议书》项下的厂房机台和设备，将公司名下仅有的资产全部转让，违背了公司制度中关于资本法定、资本维持、资本不变的核心原则。二、一人有限责任公司和普通有限责任公司均为《中华人民共和国公司法》所规定的公司法人，公司及股东不能将公司名下的所有财产转让。三、《中华人民共和国民法通则》已经失效，一审判决仍适用通则的规定属于适用法律错误。 王春华、梁金表、梁德意共同辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。二、梁德意委托王春华、梁金表与梁荣贵签订《厂房转让协议书》，符合法律规定。三、梁荣贵主张梁德意处分厂房及机器设备违反公司法的规定是错误的。转让厂房及机器设备并不当然造成公司全部资产的清零，本案只是转让厂房及机器设备，并非公司权利义务的概括转让。 梁荣贵向一审法院起诉请求：1.确认梁荣贵与王春华、梁金表于2017年4月20日签订的《厂房转让协议书》无效；2.判令王春华、梁金表、梁德意返还梁荣贵款项20万元。 一审法院认定事实：2017年4月20日，梁德意委托梁金表、王春华与梁德意在官桥镇周厝村人民调解委员会的主持下签订一份《厂房转让协议书》，该协议书主要内容为：“梁德意经营泉州铭淇石材加工厂，原厂房机台及厂内一切设备愿意转让给梁荣贵经营，……达成如下协议：该厂房及所有设备估值为人民币肆拾贰万肆仟元（42.4万元）扣除原法院判决梁德意应付给梁荣贵人民币贰拾贰万肆仟元（22.4万元）外，梁荣贵应再一次性补偿梁德意人民币贰拾万元（20万元）作为支付梁德意投入建设厂房和购买机台设备的对价。待款项付清后，该厂房及所有机台设备归梁荣贵所有，梁德意不得借故干涉及阻扰，以前厂房基建以及机械设备的债权债务全部由梁德意承担与梁荣贵无关”。协议签订后，梁荣贵支付了梁德意20万元，并接管了协议约定的厂房及所有设备。王春华系梁德意的妻子，梁金表系梁德意的父亲。福建省泉州铭淇石材有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），梁德意为该公司的股东、法定代表人。在一审诉讼过程中，福建省泉州铭淇石材有限公司出具《证明》，表示对王春华、梁金表与梁荣贵签订《厂房转让协议书》无异议，予以追认。 一审法院认为，梁德意委托王春华、梁金表与梁荣贵签订的《厂房转让协议书》，买方为梁荣贵，卖方为梁德意。买卖标的物为福建省泉州铭淇石材有限公司的厂房机台及设备。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，梁德意委托王春华、梁金表与梁荣贵签订《厂房转让协议书》，符合法律规定，王春华、梁金表签订《厂房转让协议书》的民事责任应由梁德意承担。梁德意与梁荣贵达成的买卖福建省泉州铭淇石材有限公司的厂房机台及设备系双方真实的意思表示，且买方梁荣贵已按照协议书的约定履行支付对价款的义务，卖方梁德意也按照协议书的约定履行了交付买卖标的物的义务，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。虽然《厂房转让协议书》约定的买卖标的物为福建省泉州铭淇石材有限公司的厂房机台及设备，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，梁荣贵以梁德意无权处分福建省泉州铭淇石材有限公司名下的财产为由主张合同无效，与法律的规定相悖，故不予采纳。《中华人民共和国公司法》规定了公司独立财产制与独立责任制，但福建省泉州铭淇石材有限公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司由于其设立公司的特殊性，并不涉及公司其他股东权益，公司财产与个人财产易于混同，一人公司的财产收益实际上可归一人股东所有，但一人股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。梁德意作为福建省泉州铭淇石材有限公司的一人股东、法定代表人，以自己的名义处分该公司的资产，没有涉及其他股东的权益，梁荣贵又没有提供证据证明梁德意转让该一人公司的资产已侵害了该一人公司债权人利益，故梁荣贵主张梁德意转让该一人公司资产的行为违反公司法的规定，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第六十四条规定，判决：驳回梁荣贵的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案中，梁德意作为福建省泉州铭淇石材有限公司的一人股东、法定代表人授权王春华、梁金表对公司的财产进行处分并与梁荣贵签订《厂房转让协议书》，该协议系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。一审判决鉴于一人有限责任公司在公司形态中的特殊性，认定梁德意转让公司财产并未违反《中华人民共和国公司法》规定正确，梁荣贵要求确认《厂房转让协议书》无效的上诉请求，理据不足，不予支持。福建省泉州铭淇石材有限公司的债权人如认为梁德意的行为损害其利益，可依照《中华人民共和国公司法》有关规定主张权利。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。同时，《中华人民共和国民法通则》并未废止，相关规定及其司法解释依然有效，只是民法通则与民法总则的规定不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。一审判决引用的民法通则第六十三条规定与新颁布施行的民法总则第一百六十二条规定是一致的，并不存在冲突，梁荣贵关于一审判决适用法律错误的主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，梁荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由梁荣贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初8602号 原告:福建泉南建材有限公司，住所地南安市水头镇杏林工业区。统一社会信用代码91350500589565468C。 法定代表人：许春福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燕玲，女，1987年1月14出生，福建省南安市。 被告：王华佳，男，1982年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建泉南建材有限公司诉与被告王华佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建泉南建材有限公司的委托诉讼代理人陈燕玲到庭参加诉讼，被告王华佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建泉南建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王华佳立即支付给原告货款人民币688348元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令由被告王华佳承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系依法成立的经营混凝土销售的公司，被告王华佳因承建位于南安市××镇××工程需要向原告购买混凝土，自2015年10月2日起至2016年4月6日止，原告多次应被告的要求供应混凝土，在2016年9月13日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款688348元，在对账后，经原告多次催讨，被告王华佳未能偿还欠款，因被告未能支付欠款，给原告造成损失，故被告在支付货款的同时还应支付逾期付款利息损失。 被告王华佳未作答辩。 经审理查明，被告王华佳向原告福建泉南建材有限公司购买混凝土，双方于2016年9月13日结算，被告王华佳在对账单上签名并签署“数量与金额核对无误”，确认尚欠原告货款人民币688348元。对账单形成后，被告王华佳至今未支付原告任何款项。 以上事实，有原告提供的对账单及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王华佳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告福建泉南建材有限公司与被告王华佳之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告王华佳向原告福建泉南建材有限公司购买混凝土，至今尚欠货款人民币688348元未支付，有被告王华佳签名交由原告福建泉南建材有限公司收执的对账单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王华佳无故拖欠原告福建泉南建材有限公司货款，依法负有向原告福建泉南建材有限公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款688348元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王华佳未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告王华佳支付自起诉之日（2017年10月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计算至法院判决确定还款之日止。被告王华佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王华佳应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泉南建材有限公司货款人民币688348元及逾期付款利息（利息自2017年10月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10683元，因适用简易程序减半收取为人民币5342元，由被告王华佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一八年三月十二日 书 记 员 陈颖燕 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4- 5-
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初166号原告：老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会。住所地：老河口市袁冲乡槐树湾村二组。法定代表人：付仁根，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。被告：乔小根，男，1957年12月30日生，汉族，住老河口市，原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会与被告乔小根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 卢 勇二〇一八年三月十四日书记员 杜定娇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执690号王培坤、苏州锦辉铜材有限公司：王培坤申请执行与苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的51438.72元。经本院立案受理，现强制执行到位51438.72元。本案已强制执行完毕。至此，王培坤向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2018）苏劳人仲案字第65号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初241号原告:王树祥，男，汉族，1958年7月1日出生，住河南省获嘉县。被告：李清江，男，汉族，1971年9月3日出生，住新乡市。原告王树祥与被告李清江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树祥到庭参加诉讼。被告李清江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树祥诉称，2016年11月，原告在获嘉县城区同盟大道路北“新感觉KTV”做油漆工程。被告李清江承包该KTV装修工程。原告的油漆工程做完后，李清江结了一部分工资，仍剩2858元未付。李清江为此向原告出具证明。后经原告多次催要，李清江拒不支付余款。为维护自身合法权益，王树祥向本院提起诉讼，要求判令：1、李清江支付其工程工资款2858元；2、本案诉讼费由李清江承担。被告李清江庭后向本院提交答辩意见称，原告王树祥所述事实属实，但起诉数额不属实。经别人介绍，王树祥在其承包的KTV装修工程中做油漆工作，但是王树祥在装修期间私自施工，双方对施工面积没有进行核算，对单价也未明确约定。因此王树祥的剩余工资应当以最后核算金额扣除已支付金额为准。原告王树祥向本院提交的证据材料有：李清江出具的证明一份。被告李清江未向本院提交书面证据材料。被告李清江庭后对原告王树祥提交的证据提交质证意见称，其对该证据真实性无异议，但主张其是受王树祥胁迫而写，不应作为证据。经审查，原告王树祥提交的证据客观真实，形式合法，且能够证明有关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院确认以下事实:2016年11月，王树祥到李清江承包的位于获嘉县城区同盟大道路北的“新感觉KTV”装修工程中做油漆工作。2016年12月8日，李清江向王树祥出具证明，证明内容为“今欠到王树祥油漆工程款大约2000-2858元之间，工程结束最终决算后，按实际发生数额结算。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王树祥为被告李清江做油漆工程，李清江向王树祥支付劳动报酬，因此双方之间的合同成立。李清江在王树祥油漆工程结束后向其出具证明，说明欠工程款2000-2858元，因此本院对王树祥要求李清江按2858元支付剩余劳动报酬的诉讼请求予以支持。李清江庭后向本院主张所欠金额并非王树祥起诉金额，应当按决算后的实际金额计算，且上述证明是在受王树祥胁迫的情形下而写，但其未提交决算依据，也未提交证据证明其受胁迫的事实，故本院对其意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李清江于本判决生效之日起十日内支付王树祥2858元。如果李清江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李清江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一八年三月二十二日书记员 曲志菲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初5410号原告：柳某某，女，1990年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区委托诉讼代理人:张延召，焦健，山东舜天律师事务所律师。被告:泰安某某公司，住所地:泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地西侧。法定代表人:张春晓，总经理。委托诉讼代理人:艾勇、宋延彬，山东岱松律师事务所律师。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员 王 慧二〇一八年三月十三日书记员 徐爱华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执789号申请执行人范会勇，男，1968年8月2日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人弓保山，男，1975年10月20日生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行范会勇与弓保山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4361号民事调解书，向被执行人弓保山发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓保山在银行（或信用社）的存款51000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月二十七日书记员 陈明安
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执360号吴世莹、苏州铭熙教育科技有限公司：吴世莹申请执行苏州铭熙教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的16000元。经本院立案受理，执行到位16000元，现本案已强制执行完毕。至此，吴世莹向吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初8105号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他58号 申请执行人：仇峰，男，汉族，1968年5月28日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安高新区龙潭路377号。 法定代表人：李卫，副董事长。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会，住所地泰安高新技术产业开发区龙潭路377号。 法定代表人：吕家文，理事长。 申请执行人仇峰与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会信托纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执32号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执32号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月十六日 书记员 陈珠慧