wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初2384号原告：郭鑫，男，1990年4月19日出生，汉族，黑龙江飞翼客运有限责任公司68路公交车驾驶员，住哈尔滨市香坊区。被告：赵怀亮，男，1991年5月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告郭鑫与被告赵怀亮健康权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1.被告赵怀亮赔偿原告郭鑫医疗费899元、误工费4200元、车辆维修费580元，合计5679元；2.本案诉讼费用由被告赵怀亮负担。事实与理由：2017年7月2日，郭鑫驾驶68路公交车在南岗区××路东方学院站台前，与乘客赵怀亮发生口角，赵怀亮下车后用随身携带的幼儿手推车将后门前面的玻璃砸碎，并殴打郭鑫致伤。公安机关对赵怀亮处以行政拘留二十日，并处罚款500元。双方对赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。被告赵怀亮辩称，原告郭鑫所述不属实，是双方发生厮打，不是赵怀亮殴打郭鑫，且郭鑫经公安医院检查结果无伤。郭鑫在事后数日到其他医院检查，相关医疗费不合理，赵怀亮不同意承担。此外，郭鑫未住院治疗，其请求误工费不合理，不应支持。关于车辆维修费，只有维修费票据，不能体现具体维修项目，赵怀亮不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日19时许，郭鑫驾驶68路公交车至哈尔滨市××学府路东方学院站台前，与乘客赵怀亮发生口角，后赵怀亮下车用随身携带的小孩手推车将后门旁玻璃砸碎，并对郭鑫进行殴打，致使郭鑫受伤。当天，郭鑫在哈尔滨市公安医院验伤支付验伤费95元、检查费414元，合计509元。次日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（哈南）行罚决字[2017]1158号《行政处罚决定书》，决定对赵怀亮行政拘留二十日并处伍佰元罚款。2017年7月11日、17日，郭鑫先后到黑龙江省农垦总局总医院行X线检查和CT检查，分别支付检查费110元和270元，合计390元。2017年11月28日，黑龙江飞翼客运有限责任公司和哈尔滨市68路联运车队加盖公章出具《误工证明》，主要内容是：“兹证明郭鑫系我单位职工，任职68路驾驶员职位，每天收入为210元人民币，月收入为出勤天数*每天收入，因2017年7月2日赵怀亮下车用随身携带的手推车将68路公交车后门玻璃砸碎，并对郭鑫进行殴打，致使郭鑫受伤，导致其郭鑫误工损失4200元。”另查明，黑龙江飞翼客运有限责任公司维修更换公交车门玻璃，支付维修费580元。本院认为:公民的合法权益受法律保护。被告赵怀亮殴打原告郭鑫致伤，应对其合理损失承担民事赔偿责任。关于医疗费，郭鑫的合理医疗费为509元，应由赵怀亮承担。而郭鑫在事发多日后，在无明确医嘱的情况下，另行检查支付390元医疗费，鉴于检查结论明确未见异常，故该部分医疗费并非合理医疗费，应由郭鑫自行承担。关于误工费，由于事发时间为当日晚19时，且郭鑫经门诊检查后未住院治疗，其多日未上岗工作造成收入减少，难以认定为必要合理的误工损失，故该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于车辆维修费，被侵权人应为受损公交车的所有人黑龙江飞翼客运有限责任公司，郭鑫无权就此主张权利，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵怀亮于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭鑫医疗费509元；二、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵怀亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一八年三月三十日书记员  菅 理
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3048号之三 被执行人：陈瑞雅，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行陈瑞雅罚金一案中，广东省高级人民法院（2016）粤刑终814号刑事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人陈瑞雅应缴纳罚金人民币500000元，因被执行人陈瑞雅未履行判决确定的义务，本院于2016年8月18日立案执行。 在执行中，经本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院扣划了被执行人陈瑞雅银行存款人民币5505.39元，查封了被执行人陈瑞雅名下的车牌号为粤Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆(未实际控制)，并查封了被执行人陈瑞雅与庞志钊共有的位于广州市海珠区工业大道路广义大街2号302房的房产（以被执行人陈瑞雅占有的份额为限，该份额推定为50%）。上述房产份额经网上拍卖得款人民币227080元，本院向评估公司支付评估费2000元。因本院（2016）粤01执3047号案为追缴被执行人陈瑞雅违法所得9336112元，该案轮候查封上述房产份额，因未执行到任何款项，故参与本案财产变现款的分配，本院向该案转入本案剩余代管款人民币230585.39元。本院已对被执行人陈瑞雅采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶田田 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一八年三月二十七日 书记员  叶源清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28395号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人付志斌，男，1985年6月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人尹蓓蓓，女，1984年8月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人付志斌、尹蓓蓓金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人付志斌、尹蓓蓓名下暂无财产可供执行。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦无法提供被执行人付志斌、尹蓓蓓名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人付志斌、尹蓓蓓名下暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初33996号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月二日书记员  曹 琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5328号原告：江门市蓬江区明发发电设备有限公司，住所地江门市棠下镇周郡村海滩围**厂房。法定代表人：周炳基。委托代理人：温和、欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，，住所地江门市建设三路**之七301、302法定代表人：邓剑华。原告江门市蓬江区明发发电设备有限公司（以下称“明发公司”）诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下称“远禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告明发公司的委托代理人温和、欧阳嘉莉到庭参加了诉讼。被告远禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告明发公司诉称：原告于2015年3月26日与被告签订了《发电机组合同》，约定：原告向被告提供400KW柴油发电机组等设备并负责该设备及相关配套设施的安装与调试，合同总价款为人民币459000元，被告分三期向原告支付货款：被告首付订货款为总货款的30%，送货并安装交付使用后被告向原告付总货款的65%，余款的5%于机组调试并验收后一周内付清，如安装完成后两个月被告仍未通知原告调试，被告也必须付清余款。合同签订后，原告依约向被告提供了发电机组等设备，并于2015年5月按设计要求完成了对该设备及相关配套设施的安装及调试准备工作，但是被告在支付了订货款即总货款的30%后却一直未按照合同的约定向原告支付余下的货款。经原告多次催促未果，无奈之下，原告于2016年6月3日通过公证送达方式向被告发出《解除合同通知书》，载明自通知书发出之日起解除双方签订的《发电机组合同》并要求被告返还原告提供的发电机组等设备及相关配套设施，截止本案起诉之日，被告并未向原告提出任何书面异议，既未支付余下货款，亦未向原告返还发电机组等设备及相关配套设施。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告与被告2015年3月26日签订《发电机组合同》于2016年6月3日解除；2、判令被告立即向原告返还存放于被告处的400KW柴油发电机组等设备及相关配套设施；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告明发公司对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、江门市蓬江区远禾发展有限公司公司企业信用信息公示报告；2、《江门市蓬江区明发发电设备有限公司柴油发电机组合同书》；3、增值税普通发票；4、江门市公证处出具的（2016）粤江江门第14277号《公证书》。被告远禾公司无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。经审理查明：2015年3月26日，被告向原告采购400KW柴油发电机组等设备及相关配套设施，原告作为乙方（供货）与被告作为甲方（定货）签订一份《江门市蓬江区明发发电设备有限公司发电机组合同书》（项目名称：嘉悦名都2期柴油发电机组），主要约定：1.供货分项内容：400KW柴油发电机组（发动机型号SC25G610D2、发电机型号TZHW3-355M4-TH）一套320000元；全自动并车屏一项40000元；机房墙体及天花隔音一项48000元；机组洗烟装置、安装材料及人工费一项45000元；环保监测费6000元；2.总计金额人民币459000元含税；3.交货时间为收到定货款20天内完成；4.付款方式：双方签订供购合同后，甲方首付定货款为总金额30%给乙方，乙方收到定货款后二十天内负责送货到甲方指定地点并按设计要求进行安装三天内完成并交付甲方使用，甲方付款总金额的65%给乙方，余款5%于机组调试并通过验收后一周内付清给乙方（如安装完成后两个月被告仍未通知原告调试，被告也必须付清余款）。2015年4月24日，被告共向原告支付货款137700元，后原告向被告开具相应数额的增值税发票。2015年5月，原告在嘉悦名都向被告交付发电机组，并安装除电表外所有设备，因被告没有支付第二期货款，所以没有进行机组调试和验收，也没有办理交接手续。之后，被告未再支付款项，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，原告于2016年6月3日通过公证【（2016）粤江江门第14277号】送达的方式向被告发出了《解除合同通知书》，主要载明《发电机组合同》内容、双方履约情况、解除合同日期及合同解除后双方的权利义务等相关事宜。原告没有提供其他证据证明被告确有收到《解除合同通知书》。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告采用分期付款方式向原告采购发电机组设备，双方签订《江门市蓬江区明发发电设备有限公司柴油发电机组合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同有效，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告将合同约定的发电机组等设备交付给被告，但被告未依约向原告支付分期货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《江门市蓬江区明发发电设备有限公司柴油发电机组合同书》的约定，被告应支付首付款及分期款共459000元，但被告仅支付了137700元（总货款的30%），尚欠货款321300元，达到全部价款的70%，截止2016年6月3日，原告以公证送达的方式向被告发出了《解除合同通知书》，被告未再支付款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”之规定，原告要求解除合同，返还标的物，合法有据，本院予以支持。但对于原告主张合同于2016年6月3日解除，因其没有证据证明被告确有收到解除通知书，故原告主张上述时间为合同解除之日，理据不足，本院不予支持。至于被告已支付137700元定货款的处理问题。因被告无举证应诉、到庭答辩，并未于本案中对上述金额提出是否退还的要求，原告也没有该诉讼主张要求，故本院对此不予处理。被告远禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告江门市蓬江区明发发电设备有限公司与被告江门市蓬江区远禾发展有限公司于2015年3月26日签订的《江门市蓬江区明发发电设备有限公司柴油发电机组合同书》；二、被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还一套柴油发电机组设备（嘉悦名都2期柴油发电机组：发动机型号SC25G610D2、发电机型号TZHW3-355M4-TH）给原告江门市蓬江区明发发电设备有限公司；三、驳回原告江门市蓬江区明发发电设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8185元、诉讼保全费2815元，合共11000元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李樊荇人民陪审员  吴咏红二〇一八年三月二十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初4759号原告：卞洪彦，男，现住沈阳经济技术开发区。被告：吕月秋，女，户籍地沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李洪彪，男，沈阳市铁西区保工街道办事处文化宫社区居委会推荐，现住沈阳市铁**。原告卞洪彦与被告吕月秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪彦、被告吕月秋及其委托诉讼代理人李洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞洪彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款135,000元；2.判令被告支付原告利息（月利率2分，自2013年1月1日起至实际返还借款本金之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月份，被告向原告借款135,000元，双方口头约定月利息2分，每月结算利息。2011年至2012年的利息，被告已向原告支付。从2013年开始，被告一直没有支付原告利息。原告多次向被告催要欠款及利息，被告均以各种理由拖延。为维护合法权益，原告诉讼来院。被告吕月秋辩称，原、被告系朋友关系。2011年3月份，被告为帮朋友忙实际向原告借款145,000元，同时也通过原告向黄宝林借款100,000元。原、被告双方并未约定利息和借款期限。2014年4月28日，被告用抵顶给被告的登记在周光荫名下的坐落于沈阳市铁西区北一西路21甲3（1-3-3），建筑面积为49.84平方米的房屋作价250,000元又抵顶给原告和黄宝林，所以被告已经全部还清原告借款，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞洪彦与吕月秋、案外人黄宝林均系朋友关系。2011年3月份，吕月秋向卞洪彦借款145,000元，并为卞洪彦出具借条。2016年1月份，经卞洪彦催要，吕月秋偿还卞洪彦借款10,000元。2016年5月30日，经催要，吕月秋再次为卞洪彦出具借条，载明：“今向卞洪彦借款人民币壹拾叁万伍仟元整。”吕月秋在借条上签名捺印。其后被告至今未能返还原告上述借款。本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为被告以房抵顶的债务是否为原告所主张的本案所涉借款。本院认为，被告以房抵债所清偿的并非本案借款，理由如下：首先，被告庭审所举的由案外人黄宝林于2014年4月28日出具的收条，仅载明用房抵顶原告及案外人黄宝林的250,000元欠款，并非载明抵顶本案原告所主张的借款，且原告亦不认可系抵顶本案所涉借款。其次，原、被告双方对被告于2013年3月向原告借款145,000元及2016年1月份被告返还原告借款10,000元的事实没有异议及被告于2016年5月30日为原告出具欠款金额为135,000元的借条的真实性没有异议，其质证该借条系在原告情绪激动情况下迫不得已为原告出具。本院认为，如果被告主张其已于2014年4月28日以房抵顶本案所涉借款成立的话，那么其后为何还于2016年1月偿还原告10,000元，并且在原告催要下，于2016年5月30日再次为原告出具欠款金额为135,000元的借条，被告上述解释显然不符合日常生活经验，也不符合逻辑。如果认为其系受到原告威胁偿还10,000元进而又为其出具借条，其完全可以选择报警途径来维护自身权益，但被告并未举证证明。综上，本院认定被告尚欠原告借款135,000元未还。合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，虽双方就本案所涉借款未约定偿还期限，但经原告催要后，被告仍未偿还，故原告有权要求被告返还。关于原告要求被告支付利息，因原告并未举证证明双方对借款利息进行过约定，应由其承担不利后果。综上所述，对原告卞洪彦的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕月秋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卞洪彦借款本金135,000元；二、驳回原告卞洪彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告吕月秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李俊东人民陪审员  刘 婷二〇一八年三月三十日书 记 员  金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初2430号 原告：杨肇辉，男，1972年5月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被告:李国辉，男，1971年11月16日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：樊保平，男，1971年2月1日生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原告杨肇辉与被告李国辉、樊保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨肇辉的委托诉讼代理人张冬琴，被告樊保平的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。被告李国辉经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨肇辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款400000元，并自2014年3月24日起按借款金额的24%给付原告利息。事实与理由，原、被告是朋友关系，二被告在平山县下槐镇从事房地产的开发。2014年3月24日，二被告以缺少建筑资金为由，向原告借款400000元，当时约定的利息为月息3%，二被告为原告出具了借款凭证。2016年2月份原告也因项目急需用钱，逐向二被告催要，但二被告以各种理由，迟迟不能给付原告，在原告多次催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼。 樊保平辩称，1、该笔借款中樊保平是中间人，而不是借款人；2、关于款项的给付李国辉情况答辩人不知情；3、该笔借款根据杨肇辉的说法已经用下槐镇供销社商铺抵顶清；4、该笔借款针对樊保平已经超过了三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的对樊保平的诉讼请求。 李国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨肇辉与被告李国辉、樊保平系朋友关系，2014年3月24日李国辉与樊保平以缺少周转资金为由，向杨肇辉借款400000元，二被告人为杨肇辉具借条一张，内容为：“今借到杨肇辉现金400000.00元肆拾万元正月息3%李国辉、樊保平2014年3月24日”。2014年3月24日杨肇辉通过银行转账方式向樊保平账户62×××12，转账337000元整，剩余款项为现金给付。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账交易记录等证据在卷佐证。 本院认为，二被告向原告出具的为借条，该借条双方未约定借款期限的，借款人可以随时主张自己的权利，诉讼时效应当自原告向其主张权利，被告明确拒付之日起计算。被告并未提供证据证明其拒付的具体期限，故其称该笔借款已经超过诉讼时效的辩解，不予采信。对于400000元借款其中转账337000元，其余为现金，被告樊保平对借条真实性无异议，故因对400000元借款的真实性予以确认。被告樊保平称该笔借款已经用商铺抵顶，但未提交证据证明，依法不予采信。杨肇辉主张樊保平、李国辉偿还400000元借款，应予支持。关于利息，杨肇辉主张借款按年利率24%计算，符合法律规定应予支持，利息自原告向被告借款次日起算即2014年3月25日起至被告实际给付之日止。被告李国辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内樊保平、李国辉偿还杨肇辉借款本金400000元及利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费1000元，共计8300元，由被告樊保平、李国辉负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李晓辉 陪审员  曹立伟 陪审员  李英雪 二〇一八年三月二十八日 书记员  霍小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18208、18209号之二 申请执行人关斌章，男，汉族，1958年9月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。 被执行人刘志高，男，汉族，1980年8月12日出生，户籍地址：江西省吉安市安福县。 关于申请执行人关斌章与被执行人刘志高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初470号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人刘志高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关斌章于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘志高偿还借款人民币（下同）500000元及利息（按年利率6%的标准，自2017年1月4日起计至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费8800元、公告费450元，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人刘志高已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人刘志高公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人刘志高名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人刘志高名下持有的深圳市瑞沃科技有限公司49%股权【该公司已被载入经营异常名录】、已冻结被执行人刘志高名下中国工商银行账户（账号：40×××62、余额0元）、已冻结被执行人刘志高名下交通银行账户（账号：62×××89、余额0元）、【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人刘志高有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人关斌章告知上述情况，申请执行人关斌章亦未在指定期限内提供被执行人刘志高可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书（因申请执行人无法提供被执行人下落而未实际实施）。现有借款500000元及利息、受理费8800元、公告费450元未执行到位。 本院认为，本案被执行人刘志高目前除上述已冻结的银行账户和股权外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人关斌章在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志高新的财产线索，申请执行人关斌章可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人刘志高名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人关斌章须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一八年三月十三日 书记员  李科辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1111号 原告：黎秋燕，女，1968年6月15日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：周常辉，男，1963年10月11日生，汉族，住四川成都市武侯区。 被告：左明乔，男，1971年10月22日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告黎秋燕与被告周常辉、左明乔民间借贷纠纷一案中，原告黎秋燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与二被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黎秋燕撤回起诉。 案件受理费人民币2540元（原告已向本院预交），由原告黎秋燕负担。 审判员 周 灿 二〇一八年三月二十六日 书记员 李佳军
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2322号原告：尚勋化，男，1956年4月22日生，汉族，住滑县。被告：冯向胜，男，19年月日生，汉族，住滑县。原告尚勋化与被告冯向胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告尚勋化到庭参加诉讼，被告冯向胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚勋化向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息，利息按2.5分的月利率自借款之日起计算至2018年2月19日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处拿走150000元，约定利息2.5分。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护权益，原告具状起诉。被告冯向胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尚勋化与被告冯向胜系经人介绍相识。2017年2月1日，被告以做生意、承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金150000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到，现金壹拾伍万元，￥150000元，月息2.5%，借款人冯向胜，2017年2月1号。”但未约定借款期限。后以上借款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告尚勋化诉请被告冯向胜偿还借款150000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容可以确认，双方约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%，超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对于超出部分，本院不予支持，其利息可按照24%的年利率自借款之日起计算。原告主张利息计算至2018年2月19日，系对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯向胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告冯向胜于本判决生效后十日内偿还原告尚勋化借款150000元并支付利息，利息按24%的年利率自2017年2月1日起计算至2018年2月19日止；驳回原告尚勋化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告冯向胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年三月二十四日书记员  赵颜军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初90号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴德明，男，1953年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年10月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人戈振磊、杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人吴德明犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人吴德明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴德明家与钱某家因邻里关系产生纠纷。2017年6月28日17时许，被告人吴德明至嘉兴市秀洲区王江泾镇华联村陈家湾46号钱某家门口与钱某、陈某1夫妇争吵，双方继而发生肢体冲突，被告人吴德明拳击被害人钱某脸部，造成被害人钱某左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，上述损伤达轻伤二级范围。上述事实，被告人吴德明在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证的体表原始伤情记录表、病历资料、接受证据清单、证据保全清单、到案经过、情况说明，证人陈某2、陈某1、范某、计某的证言，被害人钱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据予以证实，足以认定。被告人吴德明的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，认为被害人钱某在案件起因和矛盾激化方面负有责任；被告人吴德明犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人吴德明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴德明如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的合理部分辩护意见，酌予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  杨开颜人民陪审员  沈永根二〇一八年三月一日书 记 员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更152号 罪犯罗思祥，男，1970年2月14日出生，彝族，云南省永仁县人，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省永仁县人民法院于2014年11月14日作出（2014）永刑初字第50号刑事判决，以被告人罗思祥犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，继续追缴涉案赃款人民币79000元。宣判后，被告人罗思祥不服，提出上诉。本院于2015年1月6日作出（2014）楚中刑终字第128号刑事判决，以被告人罗思祥犯受贿罪，改判有期徒刑五年，涉案赃款人民币186000元依法没收（已缴纳），刑期自2014年4月30日起至2019年4月29日止。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。楚雄州检察院指派检察员敖庆忠、检察辅助人员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警刘海涛、施建琼代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗思祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯罗思祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗思祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗思祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗思祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月30日起至2018年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一八年三月二十九日 书记员  戴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执408号申请执行人：新疆京泓工程机械有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**。法定代表人：高峰，该公司经理。委托代理人：蒲拥军，男，汉族，1968年2月出生，新疆京泓工程机械有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：吐松江·阿不拉,男,维吾尔族,1970年1月,住新疆喀什市。本院于2014年6月10日作出的（2014）头民二初字第125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吐松江·阿不拉名下的银行存款59046.88元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷   宇二〇一八年三月十二日书记员 马合木提江
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4504号之一 申请执行人丽水市小戴轮胎店，住所地丽水市紫金街道风化村滩头山。 法定代表人戴君猛。 被执行人蓝伟平，男，1972年9月24日出生，住莲都区。 申请执行人丽水市小戴轮胎店依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2572号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝伟平 一、被执行人蓝伟平在（2017）浙1102执4504号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝伟平银行存款人民币70000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一七年十月十一无 书记员  姜慧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20795号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：杨小主，男，1980年12月5日出生，苗族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告杨小主金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告杨小主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨小主偿还贷款本金40000元、罚息225.43元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还贷款本金所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令杨小主支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对杨小主拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年7月26日，现代金融公司依约发放了贷款。杨小主为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，杨小主应每月按时归还贷款本息，但杨小主自2016年8月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期函，要求杨小主10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告杨小主未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年7月18日，杨小主（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为40000元，合同利率为0%（实际利率11％-贴息利率11％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款1666.67元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，杨小主欠付借款本金40000元、罚息225.43元。本院认为，杨小主与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨小主未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，杨小主有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求杨小主偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。杨小主提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求杨小主以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。杨小主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小主于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金40000元、罚息225.43元，及前述本金自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告杨小主于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告杨小主应付款项对被告杨小主名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元和公告费用260元，由被告杨小主负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢238号 申请执行人潘小鹏，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 被执行人刘海寿，男，汉族，1981年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人潘小鹏与被执行人刘海寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第3170号民事判决已于2013年9月10日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月2日向本院申请恢复强制执行［原执行案号为（2014）深龙法执字第452号］，请求1、被执行人刘海寿向申请执行人潘小鹏归还借款本金500000元（人民币，下同）及利息；2、支付迟延履行利息；3、承担案件本案执行费7400元；本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人潘小鹏向本院声明确认已经收取由案外人刘佛胜(公民身份证号码：)支付的执行款共计500000元，同意放弃对本案的其他执行要求及同意本案全部执行完毕，并申请结案。执行费7400元由被执行人刘海寿缴纳。 本院认为，本院作出的（2012）深龙法民一初字第3170号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人刘海寿名下财产的相关执行措施。申请执行费7400元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘海寿名下财产的查封（冻结）； 二、本院作出的（2012）深龙法民一初字第3170号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  丁吉鹏
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初118号之一 原告：倪锡兴，男，1948年7月4日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：黎静容，女，1950年11月29日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴某，女，1973年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：倪海锋，男，2000年2月18日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：吴某。 原告：倪某，女，2003年1月10日出生，汉族，住广西兴业县。 法定代理人：吴某。 上述五原告共同委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 上述五原告共同委托代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：吴宏祥，男，1957年4月20日出生，汉族，广西兴业县。 被告：闫惠宏，女，1959年6月17日出生，汉族，广西兴业县。 本院于2018年1月25日立案受理了原告倪海峰、吴某、倪某、黎静容、倪锡兴与被告吴宏祥、闫惠宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由覃源适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 覃 源 二〇一八年三月十九日 书记员 何丹梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18387号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人侯法志，男，1970年6月12日出生，汉族、住河南省泌阳县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人侯法志行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2231号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一八年三月十二日 书记员  杨洁华
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更17号罪犯施小发，男，1986年12月5日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月30日作出（2013）临中刑初字第219号刑事判决，以被告人施小发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2016年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施小发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施小发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施小发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施小发减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 俊审判员 王 军审判员 张 峰二〇一八年三月二十二日书记员 虞明睿
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初2174号原告：张晓英，女，1978年10月18日生，汉族，户籍地浙江省平湖市。被告：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏国琴。原告张晓英与被告上海新旭发机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中查明原告曾于2017年1月24日起诉至本院，要求判令被告支付原告2015年8月1日至2015年12月31日期间工资人民币(以下币种均为人民币)32,500元。本院作出(2017)沪0113民初2605号民事裁定书，该案按撤诉处理。现原告再次起诉至本院，要求被告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间工资32,500元。本院认为，原告在本案中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与(2017)沪0113民初2605号案件一致，故原告在本案中的起诉构成重复起诉。根据一事不再理原则，本院对于原告张晓英的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张晓英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年三月二十二日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执178号申请执行人黄志敏，男，1955年6月5日出生，汉族。被执行人西安瑞欣健康体检管理有限公司。法定代表人：党荣新，董事长。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄志敏于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安瑞欣健康体检管理有限公司向申请人黄志敏支付人民币200000元，按照中国人民银行同期存款利率支付黄志敏从2017年6月11日起的借款利息至实际清偿之日止，承担案件受理费4354元，执行费2965元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安瑞欣健康体检管理有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。因申请人黄志敏与被执行人西安瑞欣健康体检管理有限公司私下达成协议，黄志敏于2018年3月7日申请暂缓执行。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执178号案件的执行。本裁定送达后及发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  唐凤龙执行员  刘 平二〇一八年三月十四日书记员  宋妮妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初21457号原告：罗玉梅，女，1963年2月22日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。被告：北京世纪京华房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区水源路**。法定代表人：许尚泉。原告罗玉梅（下称原告）与被告北京世纪京华房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫萍到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告为博雅园地下一层某号泊车车位的所有权人；二、请求判令被告协助办理博雅园地下一层某号泊车车位的产权登记手续。事实和理由：2004年，我与被告签订了《博雅园机动车泊车车位使用权转让合同》，约定被告将位于北京市朝阳区农展馆南路9号院博雅园地下一层某号泊车车位转让给我，转让价为17万元。合同签订后，原告依约付款，被告却迟迟不为原告办理该泊车车位的产权登记，使原告无法取得泊车车位所有权。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》等相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理查明：2002年，原、被告签订《博雅园机动车泊车车位使用权转让合同》（下称《转让合同》），约定被告将位于北京市朝阳区农展馆南路9号院博雅园地下一层某号泊车车位（下称某车位）转让给原告，转让价为17万元。转让合同现已丢失。2002年6月5日，原告向被告支付17万元车位款。2002年8月21日，原告与北京世纪博雅物业管理有限公司签订《地下停车场管理协议》，就地下车位管理事宜达成了协议。2017年8月20日，北京世纪博雅物业管理有限公司出具《证明》，证明内容为：罗玉梅是博雅园住户，住址为北京市朝阳区农展馆南路**博雅园某室，其于2002年与北京世纪京华房地产开发有限公司签订了《博雅园机动车泊车车位购买合同》，购买了博雅园地下一层某号泊车车位，后又和我公司签订了《地下停车场管理协议》。特此证明。上述事实，有《地下停车场管理协议》、购买车位发票、北京世纪博雅物业管理有限公司《证明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，虽然《转让合同》已经丢失，但是根据原告提交的购买车位发票、《地下停车场管理协议》、物业管理公司出具《证明》等证据，可以证明原告向被告购买了某车位，是某车位的所有权人，被告应协助原告办理该车位的所有权转移登记。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告罗玉梅系北京市朝阳区农展馆南路**院地下车库**某号泊车车位的所有权人；二、被告北京世纪京华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告罗玉梅办理北京市朝阳区农展馆南路9号院地下车库一层某车位的所有权转移登记手续，将该车位过户至原告罗玉梅名下。案件受理费6400元，由被告北京世纪京华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京世纪京华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙铭溪人民陪审员  张爱恭人民陪审员  姜亚东二〇一八年三月一日书 记 员  韩 迪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1791号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务静海唐官屯支行信贷员。被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇慈儿庄。统一社会信用代码：。法定代表人万长桥，职务该村村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会（以下简称：慈儿庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告慈儿庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息75006.94元（截至2017年12月20日），本息合计125006.94元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂于1997年3月4日向原告借款5万元，到期日期1997年3月28日，借款用途为购胶，合同约定贷款月利率11.26‰，还息方式按季结算，由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定发放贷款5万元，合同期满后通过催收，原借款人未能偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告慈儿庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县大郝庄信用社因内部调整现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂于1997年3月4日向原告借款5万元，到期日期1997年3月28日，借款用途为购胶，合同约定贷款月利率11.26‰，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。该笔贷款由天津市静海县曙光橡胶制品厂提供连带保证担保。借款期限自1997年3月4日起至1997年3月28日止。合同签订后，原告依合同约定向发放贷款5万元，合同期满后通过催收未偿还本金及利息。天津市静海县曙光橡胶制品厂亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯行与原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告慈儿庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金5万元、利息75006.94元（计算至2017年12月20日），本息合计125006.94元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年三月二十九日书记员  林志浩
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执652号 本院在执行申请执行人张桔爱与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执652号劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初3629号   原告：王厚金，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。   委托诉讼代理人：韩丽丽，山西佳境律师事务所律师。   被告：王更生，男，1962年5月22日出生，汉族，住太原市。   被告：龙伟君，男，1968年6月13日出生，汉族，吉林省珲春市人，现住太原市。   被告：周久春，男，1967年9月12日出生，汉族，住江苏省通州市。   被告：金辉，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省通州市。   原告王厚金与被告王更生、龙伟君、周久春、金辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张育红、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王厚金及其委托诉讼代理人韩丽丽，被告王更生、龙伟君到庭参加诉讼，被告周久春、金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王厚金向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告柴油款445443元，违约金100000元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年元月6日，原告与被告王更生签订《供油协议》，约定由原告给被告王更生供应柴油，被告龙伟君提供担保，用油数量为：在协议生效期一年内使用的0#、-10#、-20#柴油全部由原告供应，同时约定供油价格、违约责任等条款。协议签订后，原告依约给被告王更生供应了0#、-20#柴油，被告王更生安排被告周久春、金辉实际接收并使用。此后，四被告均承诺于2014年9月5日结清全部油款，经原告多次催要，四被告至今未支付任何款项。   被告王更生辩称，对于原告诉求的金额认可，我愿意协助原告将钱追回。我与原告及三被告都是朋友。我是在周久春施工的工地上通过金辉认识周久春，又通过龙伟君认识原告，后来就介绍他们供油。   被告龙伟君辩称,我就是介绍人，原告将油已供出去，但是货款未付。   被告周久春、金辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，2014年1月6日，原告与被告王更生签订《供油协议》，约定由原告给被告王更生供应柴油，被告龙伟君提供担保，用油数量为：在协议生效期一年内使用的0#、-10#、-20#柴油全部由原告供应，供油时间为2014年1月8日至2015年1月7日，同时约定供油价格、违约责任等条款。协议签订后，原告依约给被告王更生供应了0#柴油29.78吨，价款218883元，供应-20#柴油28.32吨，价款226560元，合计445443元，被告王更生安排被告周久春、金辉实际接收并使用。2014年7月31日，被告王更生给原告出具欠条，内容大意为，一、2014年1月8日收到-20#柴油28.32吨，价款226560元；二、2014年5月1日收到0#柴油29.78吨，价款218883元，以上油款未付，该欠条落款处有被告王更生及担保人龙伟君签字。2014年8月15日，被告王更生、龙伟君、金辉给原告出具承诺书表示对29.78吨柴油的货款于2014年9月5日前结清，同日被告王更生、龙伟君、周久春给原告出具承诺书表示对28.32吨柴油的货款于2014年9月5日前结清。经原告多次催要，四被告至今未支付任何款项。庭审中，被告王更生提出还有其他用油人但未有其他证据予以佐证，原告对此不予认可。   上述事实有，原被告身份信息、供油协议、收条、欠条、承诺书两份以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告王厚金与被告王更生于2014年1月6日签订的《供油协议》是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告依约履行了供油义务，被告王更生对欠付原告柴油款445443元的事实没有异议，本院予以确认。原告要求被告王更生支付柴油款445443元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王更生提出涉案柴油另有使用人的抗辩意见未提供证据佐证，且涉案合同及欠条均有被告王更生签字，故被告王更生的这一抗辩意见证据不足，本院不予采信。同时，根据两份涉案承诺书来看，被告周久春对其中28.32吨柴油涉及的货款226560元承担付款义务，被告金辉对其中29.78吨柴油的货款218883元承担付款义务。被告龙伟君作为涉案合同及相关欠款的担保人，应对上述款项承担连带保证责任。对于违约金合同约定过高，酌情按柴油款的20%分别计算，其中，涉及28.32吨柴油款的违约金为45312元，涉及29.78吨柴油的违约金为43776.6元。被告周久春、金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利处分，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王更生、周久春于本判决生效后十日内支付原告王厚金柴油款226560元及违约金45312元。   二、被告王更生、金辉于本判决生效后十日内支付原告王厚金柴油款218883元及违约金43776.6元。   三、被告龙伟君对上述第（一）、（二）项内容承担连带保证责任。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9254元（原告已预交），由被告王更生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张育红   人民陪审员 李小兰     二○一八年三月十六日   书 记 员 何娜娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初329号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。被告贾桂林，男，1966年9月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王凤英，女，1963年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告朱慧，女，1986年1月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告贾桂林、王凤英、王小明、朱慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔婷二〇一八年三月二十三日书记员  张月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初10462号原告：井某，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某1，女，2003年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：井某（王某1之母），女，1977年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。井某、王某1之委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。被告：胡乐平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：王利滨，男，住北京市石景山区，由湖北省孝感市推荐。王某2与胡乐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员杨海杰、陈萍芳参加的合议庭。王某2于2017年5月29日死亡。井某、王某1作为王某2的法定继承人参加诉讼。本院组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员吴健、董福利参加的合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。井某、王某1之委托诉讼代理人张增贤，胡乐平之委托诉讼代理人王利滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井某、王某1向本院提出诉讼请求：1.要求胡乐平支付欠款10万元；2.要求胡乐平支付自2016年3月29日起至判决生效之日的利息损失（依银行同期贷款利率计算）；3.由胡乐平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，胡乐平因生意周转所需，向王某2（井某之夫、王某1之父）借款10万元，双方约定：借款期限为2个月（于2016年1月29日起至2016年3月28日）,借款方式为银行转账。当日王某2将10万元款项分两笔转至胡乐平账户。时至2016年3月28日胡乐平分文未还。故王某2诉至法院，请求判如所请。胡乐平辩称，欠款是因赌博所形成，胡乐平与王某2玩牌，输钱后向王某2借款，赌债不应受到法律保护；胡乐平向王某2出具10万元的借条和收条，款到帐后取了5万元交给王某2，王某2实际只给了胡乐平5万元。不同意井某、王某1的诉讼请求。井某、王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，胡乐平对证据的真实性认可，对合法性不认可，认为涉案款项是赌资，不是借款，转过来的钱马上就取出来一部分返给了王某2。经审查，本院认为井某、王某1提交的借条、收条、招商银行电子回单均具有真实性，胡乐平虽对真实性和证明目的存在异议，但未向本院提交证据予以佐证，故本院对胡乐平的异议不予采信，对井某、王某1提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，胡乐平向王某2借款10万元用于生意周转，双方约定借款期限2个月，自2016年1月29日至同年3月28日。同日，王某2将2笔5万元资金转入胡乐平银行账户中。借款到期后，胡乐平未将10万元返还王某2。另查，王某2系王某1之父，井某之夫，于2017年5月29日去世，无其他法定继承人。本院认为，王某2与胡乐平之间存在民间借贷关系。王某2与胡乐平关于借贷的约定，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡乐平未按照约定在借款到期后将借款返还王某2，其行为构成违约，应承担向王某2返还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任。鉴于王某2在诉讼中去世，井某、王某1作为王某2的法定继承人，有权享有该笔债权，故本院对井某、王某1的诉讼请求予以支持。胡乐平的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：胡乐平于本判决生效后十日内偿还井某、王某1欠款10万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年3月29日起支付至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，如遇调整，不得高于年息6%的标准）。如果胡乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（井某、王某1已预交1150元）、公告费260元（井某、王某1已预交），由胡乐平负担2560元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一八年三月三十日书 记 员  张 萌
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢245号 鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司： 广州市番禺区永锋木材加工机械厂： 本院执行申请执行人鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司与被执行人广州市番禺区永锋木材加工机械厂承揽合同纠纷一案，双方当事人于2018年1月24日达成执行和解协议，被执行人并已按照协议履行了全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2279号 原告：朱振仕，男，1981年6月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王志，男，1990年2月15日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告朱振仕与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱振仕与被告王志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振仕向本院提出诉讼请求：1、被告王志偿还原告借款13.7万元及利息（自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经介绍认识被告，2017年2月10日，被告因缺资向原告借款77000元，约定利息按月利率6%计算。借款当日，原告即以现金方式向被告交付借款本金，被告出具借据交原告收执。2017年3月22日，被告向原告借款60000元，口头约定利息按月利率6%计算，同时被告承诺前后两笔借款本息到2017年4月10日一并结算并先还本息30000元。借款当日原告以现金方式向被告交付借款本金，被告出具借据一份交原告收执。2017年11月15日，双方签订还款协议一份，约定“借款本金减按12万元履行，乙方承诺于2018年2月1日前支付”、“2018年1月1日前付10万元”、“如乙方未能按期足额还款，则借款本金仍按13.7万元，利息按月利率3%计算自2017年10月1日起计算”。 被告王志答辩称：1、出借人不是原告，而是潘瑞婷（小勇）；2、实际借款金额为12.6万元，分别是17年3月、4月转账共8.6万元，5月份现金交付4万元；3、借款利率为10000元每日150元，借款本金已经全部还清，其中支付宝转账给潘瑞婷（小勇）4万多，银行转账6万左右，现金交付1.8万元；4、借据、借款合同、还款协议都是被逼迫签的，还款协议签订后并无还款。 原告提供了如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告身份；3、借款合同、借据、还款协议书，证明借款事实；4、手机照片一张，证明双方签订还款协议时友好合影，不存在逼迫。 被告质证如下：对证据真实性均无异议，但借据、借款合同金额和时间都是虚假的，还款协议时间对的，在相约酒吧，潘瑞婷（小勇）在场，和原告签订，内容不认可，是被逼迫的，对方说没有法律效果。 被告提供了如下证据：5、支付宝转账记录，证明已经向潘瑞婷（小勇）偿还借款本金。 原告质证如下：对转账记录三性均有异议，并不认识潘瑞婷，借款均系自己交付给被告，被告并无任何还款。 当事人提供的上述证据经庭审出示质证。本院认为，证据4、5与本案无关，不予认定；证据1-3均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告借款7.7万元，并由被告出具借据一份交原告收执，约定利息为月息6%及现金交付。2017年3月22日，被告向原告借款6万元，并由被告在借款合同上签字后交原告收执，另约定欠款到2017年4月10还清3万元。2017年11月15日，双方对两笔借款进行结算，并签订还款协议书，协议书载明，被告于2017年2月10日、3月22日合计向原告借现金13.7万元，本金至今分文未付，双方就还款事宜达成如下条款：1、借款本金减按12万元履行，被告承诺于2018年2月1日前支付，另备注2018年1月1日前付10万元整；2、被告如能按期付清，借款利息原告不再要求，剩余本金予以免除；3、被告如未能按期足额还款，则借款本金仍按13.7万元，利息按月利率3%计算（三分息）自2017年10月1日起计算。 本院认为，原告与被告王志之间的借贷关系成立，依法受法律保护，双方结算的还款协议载明本金分文未付，约定如未能按约还款，自2017年10月1日起按月利率3%计息，现原告主动调整利息为按月利率2%计算，不违反双方约定和法律规定，予以支持。被告答辩称出借人并非原告而是潘瑞婷，但不能提供证据证明，且双方签订的还款协议书上明确载明出借人为原告，被告也认可签协议书当天原告在场，对被告该答辩意见，不予采信；被告答辩称本金已经全部还清，但不能提供有证明力的证据证明还款事实，且与其在还款协议书上签名相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王志于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振仕借款本金13.7万元及利息（按月利率2%自2017年10月1日起计算至履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由被告王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  薛远芳 二〇一八年三月二十八日 书记员  金 丹 ??-2-? ??-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书【2018】【2018】内2224执20号申请执行人突泉县突泉镇人民政府、被执行人高成玉：突泉县突泉镇人民政府与高成玉行政非诉执行一案，申请执行标的共计2550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2550.00元，本院已于2018年3月29日将该款转付给突泉县突泉镇人民政府。至此，突泉县突泉镇人民政府向本院申请执行的（2017）内2224行审43号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年三月二十九日
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初1305号原告:高铭泽，男，2000年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告:龙明荣，男，1999年8月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。原告高铭泽与被告龙明荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案高铭泽是适格的原告主体，但于惠作为高铭泽的母亲以其自己的名义签署民事起诉状并提交本院，故不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高铭泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一八年三月一日书记员  张若颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1290号原告：刘传兵，男，1975年4月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘庆敏，女，1970年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘传兵与被告刘斌、被告刘庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传兵到庭参加诉讼，被告刘斌、被告刘庆敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款10000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，2010年3月6日，被告刘斌向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借现金壹万元整（10000元整），借款人刘斌”，以上借款至今未还，被告刘庆敏系刘斌之妻，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告刘庆敏依法应当承担共同偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘斌、被告刘庆敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年3月6日，被告刘斌向原告刘传兵借款10000元，并出具借条一份，载明“今借现金壹万元整（10000元整），借款人刘斌”。被告刘斌与被告刘庆敏系夫妻关系，于1994年10月13日登记结婚。本院认为，原告刘传兵与被告刘斌之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告刘传兵要求被告刘斌偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。本案涉及借款发生在被告刘斌与被告刘庆敏夫妻关系存续期间，根据借款数额和当地一般社会生活习惯，该笔借款应认定为家庭日常生活需要，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的答辩权利，该笔债务应推定为夫妻共同债务。原告刘传兵要求被告刘庆敏与被告刘斌共同偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘斌与被告刘庆敏于判决生效后十日内偿还原告刘传兵借款10000元。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告刘斌与被告刘庆敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马宁二〇一八年三月十六日书记员  梁坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6444号之一原告：江林，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：徐红烈，男，1991年9月30日出生，汉族，住湖南省。原江林诉被告徐红烈身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年三月九日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2077号 申请执行人梁平，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人梁平与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月七日 书记员  钟 声
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26519号申请执行人江建兵，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人纪建华，男，1958年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在执行(2016)沪0115民初83153号江建兵与纪建华民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人纪建华目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初83153号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5238号申请人：绍兴精卫纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：李志勇，执行董事。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被申请人：上海聪佳制衣厂，住所地上海市奉贤区。投资人：金红。被申请人：金红，女，1979年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：沈勇泉，男，1967年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人绍兴精卫纺织有限公司与被申请人上海聪佳制衣厂、金红、沈勇泉买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海聪佳制衣厂、金红、沈勇泉价值人民币170,000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海聪佳制衣厂、金红、沈勇泉银行存款人民币170,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴劲松二〇一八年三月十四日书记员  周 锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1922执1114号 申请执行人：南江县先科实业开发有限公司，住所地：四川省南江县南江镇明月村1社。 法定代表人：杨守军，该公司董事长。 被执行人：温晓，女，1985年8月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴鹏程，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人南江县先科实业开发有限公司与被执行人温晓、吴鹏程追偿权纠纷一案中，执行中双方达成执行和解协议，申请执行人南江县先科实业开发有限公司于2018年3月23日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)川1922执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任勇 二〇一八年三月二十七日 书记员  杜浩
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4884号本院在执行申请执行人徐庆与被执行人张书桥为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张书桥具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张书桥纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终3566号上诉人（原审被告）:卜宁奎，男，1965年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷**楼****。被上诉人（原审原告）：杨威，男，1981年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民乐楼****。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人卜宁奎因与被上诉人杨威物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初第7604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告杨威于2019年3月11日申请撤回起诉，上诉人卜宁奎明确表示同意。本院审查认为，被上诉人即原审原告杨威申请撤回起诉，经上诉人卜宁奎同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初第7604号民事判决；二、准许被上诉人即原审原告杨威撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人杨威负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卜宁奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年三月十五日书记员  李天文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1172号 原告温州市阔祺皮革有限公司，住所地温州市浙南鞋料市场****。 法定代表人张凡。 委托代理人（特别授权）赵炫晔、徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。 被告林其彬，男，1977年6月16日出生汉族，住瑞安市。 原告温州市阔祺皮革有限公司与被告林其彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林其彬偿付货款152333元及利息（以152333元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵炫晔到庭参加诉讼，被告林其彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林其彬向原告购买皮革材料，2016年10月5日双方经结算，被告结欠原告货款152333元，被告出具一份欠条交由原告收执。尔后，被告林其彬未能偿还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林其彬于本判决生效后十日内支付原告温州市阔祺皮革有限公司货款152333元及赔偿利息损失（以本金152333元为基数自2017年12月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3347元，减半收取1674元由被告林其彬负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年三月七日 代书记员 陈梦伊人
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3006号本院在执行申请执行人陈永亮与被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市黄岩高朋塑业有限公司、浙江宇商工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1133号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：高连杰，男，1981年11月08日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告高连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告高连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金32745.06元及截止2017年12月25日的利息及罚息16266.34元、复利4296.58元，共计53307.98元，并按双方签订的平银天津个信贷字RL20141015000375号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月16日签订了编号为平银天津个信贷字RL20141015000375号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币50000元，贷款期限36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年10月16日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金17254.94元、利息10833.02元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金32745.06元、利息及罚息16266.34元、复利4296.58元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告高连杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告高连杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币32745.06元及截止2017年12月25日的利息及罚息16266.34元、复利4296.58元，共计人民币53307.98元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，公告费560元，共计1693元，由被告高连杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘衡二〇一八年三月八日法官助理刘天宇书记员李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初2994号原告：许某1，男，1985年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：许某2，男，1958年3月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张某，女，1960年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：许某3，女，1989年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告许某1与被告许某2、张某、许某3分家析产纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告许某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某1自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。审判员  施青云二〇一八年三月十四日书记员  李芳玲
文书内容湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执保4号申请保全人：万柏良，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请保全人：张水清，男，1954年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被保全人：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。法定代表人：朱花萍，总经理。申请人万柏良、张水清于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，本院已按（2018）鄂1121财保3号生效法律文书对被保全人湖北椿烨置业有限公司开发的新城公馆３＃楼、４＃楼房屋予以查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121财保3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年三月二十八日书记员  华建兵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4689号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：杜红霞，女，1981年6月1日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。维仕担保有限公司与杜红霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人杜红霞返还借款人民币23938.11元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4689号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4331号 上诉人（原审被告）：井孝贤，男，1958年5月17日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审原告）：曹建造，男，1972年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：卢丽，女，1976年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被上诉人之妻。 上诉人井孝贤因与被上诉人曹建造财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人井孝贤上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在未出示房屋损坏及维修的直接证据，一审在没有具体赔偿依据的情况下判决上诉人承担赔偿责任证据不足，一审不能确定被上诉人具体损失而适用自由裁量权属适用法律错误。2.被上诉人于2018年4月曾找过上诉人处理漏水事宜，上诉人查看后发现房屋并未受损，且因被上诉人家中长期无人居住，无法处理漏水情况。被上诉人作为房屋所有权人，未尽到及时查看义务，放任损害结果发生，应承担相应过错责任。 被上诉人曹建造辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 曹建造向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害并对原告的房屋恢复原状，向原告赔偿经济损失19754元；2.本案诉讼费及律师费5000元由被告承担。 一审法院认定事实：原告系位于银川市兴庆区裕民小区**房屋的所有权人，且居住在该房屋。被告居住在该楼房的上一层即位于银川市兴庆区裕民小区15-1-602号房屋。自2013年开始，因被告的卫生间及其他供水设施多次发生漏水现象，水流渗透至原告居住的房屋，导致原告的房屋装修被水浸泡，给原告造成经济损失。本案在审理期间，原告向法院提出司法鉴定申请，请求对涉案房屋被水浸泡的原因及所受损失进行鉴定，经银川市中级人民法院委托，由宁夏众合兴业项目管理有限公司进行鉴定，后因鉴定机构认为该委托事项不属于工程造价范围，终结了委托鉴定程序。一审法院对原告受损房屋进行了现场察看，对受损部位进行拍照存档。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在裕民小区15-1-602号房屋居住期间，未尽安全用水、谨慎注意之义务，其室内供水管道发生泄漏，致原告的房屋装修被水浸泡，由此给原告造成的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。由于原告的受损情况无相应司法鉴定部门进行鉴定，故法院根据原告提供的视频资料及照片，结合现场察看的情况，酌情确定被告赔偿原告房屋装修损失5000元。对原告诉请的停止侵害、恢复原状的诉讼请求，因对原告的经济损失已进行处理，且法院察在看现场时未发现存在持续漏水情形，故对该项诉请不再调整。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供支付律师费用的票据，且该费用是原告作为案件当事人参加诉讼自愿支出的费用，故不予支持。综上，对原告诉请的经济损失19754元的诉讼请求，酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十七条规定，判决：一、被告井孝贤于本判决生效之日起五日内向原告曹建造赔偿经济损失5000元；二、驳回原告曹建造的其他诉讼请求。案件受理费418元，由被告井孝贤负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人对其房屋内供水管道发生泄漏致被上诉人房屋装修部分被水浸泡的事实认可，上诉人应对其疏于管理给被上诉人造成的经济损失承担相应赔偿责任。因对房屋受损情况未能进行司法鉴定，一审结合被上诉人提供的视频资料、照片及现场察看情况，酌情确定上诉人承担维修损失5000元符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费418元，由上诉人井孝贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年三月六日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。