北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71748号原告：洪程，男，1974年8月20日生，汉族，自由职业，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：熊志辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：李振，男，1988年7月11日生，汉族，北京中投振远证券咨询有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：北京中投振远证券咨询有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府****。法定代表人：李振。原告洪程（以下简称原告）与被告李振（以下称姓名）、北京中投振远证券咨询有限公司（以下简称中投振远公司，与李振共称二被告）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诚参加诉讼，李振（兼中投振远公司的法定代表人）在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返金1500万元；2.请求判令二被告向原告支付利息57.6万元整。事实与理由：2017年12月7日，原告与二被告签订合同一份，根据该合同的约定作为出借人的二被告出借人民币6000万元给原告该出借资金存入被告提供的股票投资账户，原告提供操作保证金人民币1000万元，该保证金也存入李振提供的股票投资账户。合同还约定期限为2017年12月7日到2018年5月7日，借款期限为6个月，原告需向二被告支付利息按年11.5%,即月0.96%（576000元）支付每月利息。根据合同第五条第5款的规定，原被告如有纠纷发生由北京市朝阳区人民法院管辖。该合同签订后，原告于2017年12月6号、7号、8号分别支付保证金1000万元和利息57.6万元到李振的招商银行账户上，李振在收到该资金后提供了一个下载交易端上的软件，给原告在该交易软件中分配了3个股票交易账户。原告自2017年12月11日在该3个股票交易账户从事股票买卖操作，到2017年12月26日即被二被告冻结交易，原告不能使用该3个股票交易账户。二被告两次冻结交易后以及合同到期后，原告多次向二被告提出要求提供交易对账单、资金对账单以及返还保证金等，二被告置之不理。原告认为，原告与二被告所签署的合同形式上为借款合同，而根据合同约定条款内容以及履行情况，实际上为场外股票融资合同。根据我国证券法等法律法规的规定，证券融资属于证券业务，二被告无权开设证券账户。二被告在未经金融监管部门批准的情况下，私开证券账户提供证券买卖融资，违反了国家特许经营的规定，合同应属无效合同。合同无效，二被告根据合同所取得的资金，应该返还。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告找我签的合同，找我拿的钱，怎么能说合同无效呢。而且合同是原告自愿签署的。当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院查明本案事实如下：2017年12月10日，原告作为借款人（乙方），李振作为出借人（甲方，出借人处同时盖有中投振远公司公章，落款处仅盖有中投振远公司公章）签订合同，约定乙方向甲方借款，甲方提供股票投资账户，甲方出借资金6000万元，该出借资金存入甲乙双方指定的账户名为乙方的股票投资账户，乙方提供保证金1000万元整，共同存入证券账户。合同期限为2017年12月7日至2018年5月7日，借款期限为6个月。合同履行期间，除合同约定情形外，甲方不得擅自提取账户的资金或转托管、撤销指定交易、挂失，不得操作账户里资金的股票买卖；但有权查询股票账户。当账户资产总额（股票市值加剩余现金）低于平仓线时，甲方有权平掉账户里的股票，平仓线为6500万元整，预警线为6600万元整。账户资产低于预警线时，账户预警，限制买入操作，乙方应及时减仓或追加保证金至预警线以上方可操作。若乙方违反法律法规规定或违反本合同约定使用前述股票账户从事交易操作的，乙方必须负全部责任，甲方有权立刻进行平仓处理，有权修改密码并提前终止本合同。甲方有权按约定行使强制平仓的权利。甲方实施强制平仓时有权自主决定平仓的时间、证券、价格、和数量，乙方无权干涉。乙方全权操作前述股票账户里的资金从事股票买卖交易，所有盈利归乙方所有，所有亏损由乙方负担（包括买卖股票亏损、停牌或摘牌亏损等）。乙方不得违法违规操作，如果乙方违法违规操作，被证券监督管理委员会相关部门查处，乙方承担一切责任，甲方有权立刻提前终止合同。如果乙方所买入的股票在买入之后停牌，乙方必须在三个工作日内按乙方买入的股票停牌金额的30%追加保证金。如乙方未在3天之内追加保证金，则视为乙方违约。如果重新开盘时出现暴跌，那么亏损仍由乙方承担。复牌后如果账户没有低于停牌前市值，则甲方应在一个工作日内退还该追加保证金给乙方。在乙方进行股票操作的期间，必须保证资产总额（股票市值加剩余现金）保持在平仓线以上，否则甲方有权做平仓处理，平仓线为账户资产总额6600万元整（合同中中文大写部分约定为“陆仟陆佰万圆整”，阿拉伯数字书写为“65000000”元）；当账户资产总额触及平仓线时，甲方有权强制平仓处理；警戒线为账户资产总额6600万元整，如果账户总资产低于警戒线，乙方不得新买入任何股票。当账户累计盈利达到10%（即人民币77000000元）时，乙方有权利提取盈利部分资金；甲方应在乙方提出提取要求之日起两个工作日内，将乙方的盈利汇款至乙方的银行账户并以银行凭证作为支付依据。乙方支付利息的方式为：在签署完本协议及甲乙双方全部资金到账后，按年11.5%，月即0.96%（即人民币576000元整）支付每月利息；利息为每月7号按期支付，如果乙方逾期一个工作日未支付利息的，需按日息0.2%就未付利息金额向甲方支付违约金，直到实际支付利息之日止。如果乙方违约导致账户里总资产亏损超出乙方保证金，乙方需赔偿甲方损失，并在三个工作日内归还补齐。甲乙双方资金全部到位及乙方付清首期利息后方可开始进行股票投资操作。合同到期时，甲方优先分得本金及乙方还未支付的利息，剩余账户资金归乙方所有，甲方应在合同终止后三个工作日内付至乙方指定账户。上述合同签订后，原告于2017年12月6日分三次向李振账户共支付1000万元，于2017年12月7日向李振账户支付57.6万元。之后李振向原告提供了三个股票交易账户。二被告表示，后因原告购买的环球印务股票停牌导致跌停，二被告冻结了账户。2018年1月11日，原告又向李振支付了500万元保证金，李振另安排了三个股票账户。二被告表示，第二次原告购买的股票再次跌停，故其冻结了账户。二被告在第一次庭审后提交了微信聊天记录截图及股票账户截图，证明各账户亏损总计9098484.19元，原告对此不予认可。原告表示，原告与二被告签署的合同形式上是借款合同，实际上是场外股票融资合同，应属于无效合同。二被告主张其提供的是结构化信托产品，按照合同，就是个人之间的民间借贷。本院认为，诉争合同中，有原告与二被告的签字、盖章，故应认定原告与二被告成立合同关系。《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定，证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。根据原告与二被告签订合同的内容和实际履行情况来看，名为借款合同，实为场外股票融资合同。二被告在未经金融监督管理机构批准的情况下为原告提供股票融资，违反了国家关于证券融资业务特许、限制经营的规定，应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。现各方对于原告实际支付了1500万元保证金及57.6万元利息不持异议，故二被告应予以返还。就二被告主张的账户亏损事宜，因无效造成损失问题，未在本案中提起反诉，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振、北京中投振远证券咨询有限公司于本判决生效之日起七日内连带偿还原告洪程保证金一千五百万元及利息五十七万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115256元，由被告李振、北京中投振远证券咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙铭溪人民陪审员  赵向东人民陪审员  周志敏二〇一八年十一月二十七日书 记 员  韩 迪