上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初919号原告上海万千投资开发有限公司，住所地上海市。法定代表人范俊贵。委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人王斐，上海市恒业律师事务所律师。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人赵文中。出庭应诉行政负责人周文伟，上海市普陀区市场监督管理局副局长。委托代理人张夺。委托代理人姜柳青。原告上海万千投资开发有限公司(以下简称“万千公司”)因认为被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)不予更正原告的营业期限系不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院于2017年10月31日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告万千公司的委托代理人金荣、王斐，被告普陀市场监管局的行政负责人周文伟及委托代理人张夺、姜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万千公司诉称，1992年7月7日，原上海市普陀区市政建设综合开发公司(以下简称“普陀市政公司”)依法设立，并于1997年依法改制为原上海万千投资开发(集团)有限公司(以下简称“万千集团公司”)，后于2004年在国有资产全额退出及解散职工持股会后，更名为原告现有名称。2016年下半年，原告发现被告将原告的营业期限登记为1997年2月22日至2017年2月21日。原告认为其于1992年成立经营至今，注册号亦无变化，营业期限应从1992年起算；2004年，原告依法改制且制定新的公司章程规定公司营业期限从企业法人营业执照签发之日起20年，营业期限应截止于2024年3月28日。原告于2016年10月31日、11月8日和12月1日分别向被告提出履职申请，要求更正营业期限。但被告将原告申请作为咨询，口头拒绝原告，未向原告出具书面决定，程序违法。原告故请求法院判决被告更正营业期限为1992年7月7日至2024年3月28日。被告普陀市场监管局辩称，其于2016年11月2日收到原告要求更正营业期限并重新核发营业执照的请求报告，要求将营业期限由1997年2月22日至2017年2年21日更正为2004年3月29日至2024年3月28日。被告于同月7日当面答复原告营业期限核准无误，无法进行更正。被告于2016年11月11日和次月5日分别收到原告同样的申请函，被告又以电话形式告知原告营业期限登记无误，无法更正。1997年普陀市政公司改制为万千集团公司，并核发营业执照，该公司章程规定的营业期限为20年，故被告登记的原告的营业期限为1997年2月22日至2017年2月21日符合法律规定，并告知原告。原告在2004年申请变更登记时，未申请变更登记营业期限，其不服2004年的变更登记行为而要求予以更正超过法定起诉期限，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明：1992年7月7日，普陀市政公司依法成立。1996年12月31日，上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)批复同意普陀市政公司改制组建万千集团公司，登记营业期限为1997年2月22日至2017年2年21日。2003年，普陀区政府批复同意万千集团公司国有资产全额退出实施方案和解散职工持股会，并经万千集团公司临时股东会决议更名为原告现用名称，并修订章程，随后对公司名称、营业范围及住所办理了变更登记。原告于2016年10月31日向被告提出更正营业期限并重新核发营业执照的请求报告，要求将营业期限由1997年2月22日至2017年2年21日更正为2004年3月29日至2024年3月28日。被告于2016年11月2日收到后，于同月7日口头答复原告营业期限登记无误，无法进行更正。原告又于2016年11月8日和12月1日分别向被告提出履职申请，要求更正营业期限为2004年3月29日至2024年3月28日。被告再以口头形式答复原告营业期限登记无误，无法进行更正。原告认为被告未履行更正营业期限的法定职责，向本院提起行政诉讼。上述事实由原告出示的普府[1992]94号《普陀区人民政府关于同意建立上海市普陀区市政建设综合发开公司的通知》、沪房(92)商字发第531号《关于上海市普陀区市政建设综合开发公司资格审查的批复》、核发《企业法人营业执照》通知单2份、普国资办[1996]59号《关于确认上海市普陀区市政建设综合开发公司组建有限责任公司整体资产评估价值的通知》、普府[1996]162号《普陀区人民政府关于上海市普陀区市政建设综合开发公司改制为上海万千投资开发(集团)有限公司及设立职工持股会的批复》、沪(普陀)评审(2003)14号《关于上海万千投资开发(集团)有限公司拟产权转让整体资产评估结果的确认通知》、普府【2003】102号《普陀区人民政府关于同意上海万千投资开发(集团)有限公司国有资产全额退出实施方案的批复》、普府【2003】103号《普陀区人民政府关于同意解散上海万千投资开发(集团)有限公司职工持股会的批复》、关于请上海市工商行政管理局普陀分局对上海万千投资开发有限公司营业期限进行更正并重新核发营业执照申请的邮寄凭证4份、企业申请变更登记注册书，被告出示的关于企业变更的申请报告、企业变更登记申请书、委托书、上海万千投资开发(集团)有限公司2003年临时股东会决议2份、上海万千投资开发有限公司股东会决议、董事会决议、上海万千投资开发(集团)有限公司营业执照、核发《营业执照》通知单、证明、电话记录、工作记录，原、被告均出示的《上海万千投资开发有限公司章程》、关于请上海市工商行政管理局普陀分局对上海万千投资开发有限公司营业期限进行更正并重新核发营业执照的申请4份等证据及当事人陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告普陀市场监管局对原告万千公司提出的更正营业期限的申请具有处理的法定职权。本案原告认为其营业期限登记的日期记载错误而申请被告更正，由于被告未予以更正而在法定期限内诉至本院，要求被告履行更正营业期限的法定职责，且提交了曾向被告提出上述申请的证据，被告亦陈述其针对原告的申请经审查后予以了答复，故原告符合起诉条件，被告请求本院裁定驳回原告起诉的主张，本院不予采纳。本案的争议焦点为，原告的营业期限记载为1997年2月22日至2017年2年21日是否存在错误，是否应更正为1992年7月7日至2024年3月28日。原告向被告提出更正申请时要求被告将营业期限更正为2004年3月29日至2024年3月28日，要求更正的营业期限的起始日期并非1992年7月7日。根据本院查明事实，万千集团公司由普陀市政公司转制组建，经核准登记取得企业法人营业执照，营业期限登记为1997年2月22日至2017年2年21日。2004年万千集团公司对公司名称、营业范围及住所办理了变更登记，并未对营业期限申请变更登记，原告营业期限记载信息并不存在错误。故被告针对原告的更正申请进行审查后，答复原告不予更正并说明了理由，并无不当。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海万千投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海万千投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一八年三月一日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。