wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16419号原告：杨丹，女，1997年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永碧(原告杨丹之母)，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李红淡，男，1995年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨丹与被告李红淡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨丹委托诉讼代理人谭琳玉、杨永碧，被告李红淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告残疾赔偿金118440元、医疗费21978.76元、住院伙食补助费2150元、营养费12000元交通费1000元、护理费4300元、交通费2000元、被扶养人生活费42062元、精神损害抚慰金10000元、续医费5000元、鉴定费1413元，共计219343.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月13日17时00分许，被告李红淡驾驶渝B某号普通二轮摩托车搭载原告，沿省道105线由巴南区惠民镇永兴车站往惠民镇方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区省道105线12KM+80M(惠民永兴)路段下坡转弯时，未正向乘坐的乘车人杨丹从摩托车上跌落，造成杨丹受伤的交通事故。经交巡警认定，李红淡负主要责任，杨丹负次要责任。原告受伤后被送往重庆市东南医院抢救。后先后转入重庆市长寿医院和西南医院进行治疗。经鉴定原告构成九级伤残。原告要求被告依责赔偿未果，遂起诉被告。被告李红淡辩称，对事故事实无异议，对责任有异议，原告乘车时耍手机，应承担主要责任。原告起诉金额过高，被告家庭困难，且没有固定工作，也没有钱赔偿，请求法院依法赔偿。经审理查明：原告杨丹与被告之妻系同学关系，2017年5月13日，原告受被告之妻邀请，到被告家中参加婚礼，被告驾驶摩托车去镇上接原告，17时00分许，被告李红淡驾驶渝B某号普通二轮摩托车搭载原告，沿省道105线由巴南区惠民镇永兴车站往惠民镇方向行驶，当车行驶至重庆市巴南区省道105线12KM+80M(惠民永兴)路段下坡转弯时，未正向乘坐的乘车人杨丹从摩托车上跌落，造成杨丹受伤的交通事故。2017年6月7日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，李红淡负主要责任，杨丹负次要责任。原告伤后，当即被送入重庆市东南医院治疗，主要诊断：中型颅脑损伤、枕骨骨折等。原告住院治疗2天，产生住院医疗费2625.56元、门诊费1360.46元。2017年5月15日，原告转入重庆市长寿区人民医院继续治疗，主要诊断：中型颅脑伤，双侧额叶脑挫伤，枕骨骨折等。原告又住院治疗42天，产生住院医疗13163.22元、门诊费1227.8元。出院医嘱和指导：门诊随访3月，若出现头昏等症状加重，速到医院就诊，暂休3月，避免外伤等。出院后，原告又到第三军医大学西南医院和重庆医科大学附属第一医院进行门诊治疗，分别产生门诊费3247.7元和93元。经原告母亲杨永碧委托，2017年10月27日，重庆市巴南区司法鉴定所作出鉴定意见：杨丹目前伤残等级为9级，产生鉴定费770元和专科检查费550元。审理中，被告以单方鉴定为由，申请重新鉴定，经鉴定机构通知交纳鉴定费后，却一直拖延未交纳，后本院再次询问，被告表示放弃重新鉴定申请。另查明，原告杨丹系城镇居民。本案事故发生后，被告垫付原告杨丹医疗费2300元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、户口簿、鉴定意见书等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故系被告驾驶普通二轮摩托车搭乘原告未安全文明驾驶，与被告乘坐两轮摩托车未正向骑坐共同造成，经交通管理部门认定，李红淡负主要责任，杨丹负次要责任，故本院根据本次事故发生的过错及原因力，认定被告承担承担本案70%民事赔偿责任，原告自行承担30%民事责任。原告因本次交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告杨丹因本案交通事故受伤后各项损失为：1、医疗费21717.74元(2625.56元+1360.46元+13163.22元+1227.8元+3247.7元+93元)；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、3、护理费4300元（100元/天×43天）；4、交通费和住宿费酌情认定1200元；5、营养费酌情认定1000元；6、残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×0.2）；7、被扶养人生活费，因原告未举证证明其母亲已丧失劳动能力且无生活来源，不符合主张被扶养人生活费的相关规定，不予支持；8、续医费，因原告未举示证据证明，不予支持；9、精神损害抚慰金，酌情认定5000元；10、鉴定费1320元（含检查费）；以上费用共计155127.74元。被告应赔偿原告本次交通事故损失108589.42元（155127.74元×70%），扣除已垫付的2300元，李红淡还应赔偿原告106289.42元。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李红淡赔偿原告杨丹交通事故损失106289.42元；二、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2464元，本院减半收取1232元(原告申请缓交)，由原告承担370元，被告李红淡承担862元，限原、被告于领取本判决书之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2464元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年三月七日书记员  方 腾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初1687号原告：叶锐，男，1988年8月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高艳丽，女，1990年7月13日出生，汉族，住同上。原告：高艳丽，女，1990年7月13日出生，汉族，住同上。被告淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人高东海，该公司总经理。原告叶锐、高艳丽诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案受理。原告叶锐、高艳丽于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶锐、高艳丽撤回起诉。本案案件受理费用136元（已减半收取），由原告叶锐、高艳丽负担。代理审判员  周凡人二〇一八年三月一日书 记 员  张 荷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1556号原告陈金龙，男，1987年6月25日生，汉族，住滑县。被告宋记稳，男，1970年9月16日生，汉族，住滑县。原告陈金龙诉被告宋记稳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈金龙于2018年3月28日向本院提出对被告宋记稳的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈金龙撤回对被告宋记稳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金龙负担。审判员 董 兴二〇一八年三月二十八日书记员 胡子隆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执469号之一申请执行人：王永霞，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：朱克强，男，1987年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被执行人：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市北关汇源大道北段路东，组织机构代码59427702-2。法定代表人姓名、职务不详。被执行人：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，组织机构代码77281760-0。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码69411515-1。被执行人：陈晓君，男，1979年6月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。本院依据已经��生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第04491号民事判决书，向被执行人朱克强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱克强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱克强在中国工商银行13×××02账户内存款人民币1928.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年三月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执��人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初1319号原告：海丰县奥舒凯服装有限公司，住所地：广东海丰县城东名园新建路一号。统一社会信用代码：91441521553617887D。法定代表人：周镜清，系公司总经理。委托代理人：方永源，律师。委托代理人：谢康宁，律师。被告：广东领仰服饰有限公司，住所地：广东广州市天河区黄村围福里五巷17号整栋（部位231）。统一社会信用代码：9144010151E。法定代表人：蔡梦。被告：蔡梦，女，汉族，1983年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告海丰县奥舒凯服装有限公司诉被告广州领仰服饰有限公司（以下简称领仰服饰公司）、蔡梦定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告海丰县奥舒凯服装有限公司委托代理人方永源到庭参加诉讼，被告领仰服饰公司、蔡梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海丰县奥舒凯服装有限公司诉称，原告与被告系服装买卖合作关系。2016年7月15日，原告与二被告签订《分期还款协议书》，约定：被告领仰服饰公司拖欠原告货款人民币（下同）221124元。被告领仰服饰公司如按约定准时付款，原告同意货款以200000元进行结算，分12个月付清。如被告领仰服饰公司逾期支付货款，则原告有权要求被告领仰服饰公司立即归还全部货款221124元，并支付日千分之一的违约金。且被告领仰公司的法定代表人蔡梦对欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告领仰服饰公司立即向原告支付货款141124元、逾期违约金8467元（自2017年7月15日起暂计至2017年9月15日，实际计至被告付清欠款之日止）。二、被告蔡梦对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。被告领仰服饰公司、蔡梦没有答辩。经审理查明，原告系服装制造、销售公司；被告领仰服饰公司系服装零售、批发公司。原告提供服装商标生产授权、服装款式、标准图案等，被告包工包料，按照原告提出的质量要求制作样品，按照样品及商品生产制单上的要求内容标准进行验收货。2016年7月15日，原告负责人周宇锋、被告领仰服饰公司负责人蔡梦签订了《分期还款协议书》，约定：被告领仰服饰公司尚欠原告货款共计221124元。如被告领仰服饰公司按以下约定准时付款，则货款按200000元计算，余款21124元及未能准时付款产生的违约金予以减免。约定付款的期限：货款200000元分12个月付清：2016年8月至2017年6月，每月15日前支付15000元，2017年15日前付35000元。逾期付款的，原告有权要求被告领仰服饰公司立即支付全部货款及按日千分之一的标准计算的违约金。协议书同时约定：双方未能履行协议事项的，由各自法定代表人和负责人承担连带清偿责任。原告负责人周宇峰、被告领仰服饰公司负责人蔡梦在协议书签名并加盖公司印章。开庭时，原告确认：截止至2017年7月15日，被告领仰服饰公司尚欠原告货款共计141124元。本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定产品，定作人给付相应报酬的协议。本案原告包工包料，按照被告领仰服饰公司提供服装样式和要求完成工作取得报酬，系定作合同法律关系，本案应为定作合同纠纷。原告与被告领仰服饰公司签订的《分期还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方应依合同的约定行使权利、履行义务。原告请求被领告领仰服饰公司支付原告货款141124元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告领仰服饰公司未按约定付款构成违约，原告请求被告依据《分期付款协议书》约定每日千分之一支付逾期付款违约金，本院应予支持。关于被告蔡梦是否应对被告领仰服饰公司上述欠款承担违约责任的问题。《分期还款协议书》约定：“双方未能履行本协议约定事项的，将由各自法定代表人和负责人承担连带清偿责任。”被告蔡梦以被告领仰服饰公司负责人的身份在《分期还款协议书》上签名，自愿为被告领仰服饰公司的欠款承担连带责任。故原告请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州领仰服饰有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告海丰县奥舒凯服装有限公司141124元，逾期付款违约金8467元及自2017年9月16日起至还清欠款之日止以尚欠金额为基数按每日千分之一计算逾期付款违约金。二、被告蔡梦对被告广州领仰服饰有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291.82元，由被告广州领仰服饰有限公司、蔡梦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  林乃流代理审判员  彭俊生人民陪审员  庄 杰二〇一八年三月十五日书 记 员  巫文媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初137号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王瑞，男，汉族，1989年7月2日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，住长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月26日被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人王瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月11日23时40分左右，被告人王瑞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区淮海大道由东向西行驶至九顶山路交口东侧时，因操作不当撞上路边大树，致车辆及树木损坏。经现场酒精呼气测试，被告人王瑞涉嫌酒后驾驶，后被带至医院抽血检验。经检测，案发时被告人王瑞血液中乙醇含量为153.7mg/100ml,属醉酒驾驶。经公安机关分析认定，被告人王瑞负事故的全部责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后，被告人王瑞已赔偿被害单位合肥诚建交通科技有限公司经济损失共计5500元。上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶��复印件、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、收条、户籍信息、查询证明、归案经过、血样提取登记表、血液酒精鉴定报告书、视频资料、证人李某、张某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞违反国家法律规定，醉酒后驾驶与机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王瑞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王瑞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王瑞系初犯，且已赔偿被害单位的经济损失，又可酌情从轻处罚。被告人王瑞确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一八年三月六日书记员 郝世娥附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被��人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，��加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3883号原告：武汉市东西湖科佳达电机经营部，经营场所地武汉市东西湖区高桥产业园万国街18号万国汽配城19区10.11号。统一社会信用代码92420112MA4J8U6EXT。经营者：霍亚平，男，1973年4月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：周超汉，男，1962年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉市东西湖科佳达电机经营部（以下简称科佳达经营部）与被告周超汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告科佳达经营部的经营者霍亚平到庭参加诉讼；被告周超汉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科佳达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年3月口头约定，被告在原告处购买起动机，规格为：V柴61260090561，数量18个，单价为550元；规格为：V柴61260019078，数量10个，单价为550元，总价为人15,400元。2016年3月18日被告在送货单上签字确认，并以现金方式支付货款5400元，还拖欠货款10,000元。原告多次催要，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周超汉未作答辩。原告科佳达经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单一张。被告周超汉在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告科佳达经营部提交的送货单一张，来源合法且能够证明本案事实，本院依法予以采信。根据原告科佳达经营部提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告科佳达经营部所述事实予以认定。另查明，被告周超汉在送货单上载明：“周超汉欠款10,000元，付5400元”。本院认为，依据原告科佳达经营部提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告科佳达经营部依约履行了供货义务，被告周超汉理应及时支付货款。现被告周超汉在送货单中承认差欠原告科佳达经营部货款10,000元的行为，显属违约，应承担违约责任。故原告科佳达经营部要求被告周超汉支付所欠货款10,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告周超汉经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周超汉于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖科佳达电机经营部货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告周超汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  胡跃治人民陪审员  陈 刚二〇一八年三月二十八日书 记 员  高云杨
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执503号之一申请执行人：黄高峰，男，住安徽省太湖县。申请执行人：詹银霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1915号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款49740.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪  宏  伟二〇一八年三月十五日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执507号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。负责人：严文东，行长。被执行人：姚有琴，女，1977年10月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：姚付琴，女，1973年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人：陈勇，男，1976年6月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据本院（2017）川0402民初3894号民事判决书向本院申请强制执行。因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：终结对（2018）川0402执507号案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一八年三月二十三日书记员 周渝浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初23号原告宁武县众赢小额贷款有限公司。住所地宁武县凤凰镇杨庄村。法定代表人贾贺斌，该公司经理。委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。被告绍智宏，男，1975年6月6日生，汉族，山西省××县人，现羁押于繁峙县看守所，身份证号×××。原告宁武县众赢小额贷款有限公司与被告绍智宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告宁武县众赢小额贷款有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告绍智宏对本案中涉及的标的涉嫌诈骗，原告宁武县众赢小额贷款有限公司提出该案已向宁武县公安局报案，宁武县公安局对邵智宏刑事立案，正在侦查阶段，故对该案提出撤诉申请。原告申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁武县众赢小额贷款有限公司撤诉。诉讼费2412元，减半收取1206元，由原告宁武县众赢小额贷款有限公司负担。审判长马素忠审判员崔爱芳审判员赵宇平二〇一八年三月十五日书记员侯艳芳
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初137号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人张元浩，男，1975年8月29日出生于陕西省勉县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月27日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人张元浩犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人张元浩到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2017年12月27日7时许，被告人张元浩持C1证驾驶已被注销的车牌号为鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺淄博市张店区西五路由北向南行驶，行驶至商场西路路口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张元浩血液中乙醇含量为144.2mg/100ml。被告人张元浩经口头传唤主动到公安机关接受处理。上述事实，被告人张元浩在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人张元浩的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张元浩违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张元浩经口头传唤主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人张元浩归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张元浩犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年三月九日书记员  赵 瑾
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民特271号申请人：吴艳芬，女，1965年7月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请人：吴国安，男，1969年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请人：吴国锋，男，1966年10月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请人：吴雪芬，女，1965年1月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院于2018年3月15日受理了申请人吴艳芬与申请人吴国安、吴国锋、吴雪芬关于确认（2018）浙0212引调1332号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张建昌审查此案，现已审查完毕。申请人吴艳芬与申请人吴国安、吴国锋、吴雪芬请求确认人民调解协议效力，于2018年3月15日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：案外人陈菊玲名下位于宁波市鄞州区姜山镇上何村的房屋（其中建筑面积55.29平方米）的拆迁安置房由申请人吴国安、吴国锋处理，申请人吴国安、吴国锋于2018年6月15日支付给申请人吴艳芬32万元，支付给申请人吴雪芬18万元，剩余款项由申请人吴国安、吴国锋平分（扩户费由吴国安、吴国锋共同承担）。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调1332号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 张建昌二〇一八年三月十九日代书记员 王 儿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10568号之二解除保全申请人：某某公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：许某,董事长。委托代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托代理人：欧上华，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：某二协会，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：孙某某。本院在审理某某公司与某二协会合同纠纷一案中，于2017年12月20日作出（2017）湘0102民初10568号民事裁定书，裁定：冻结被申请人某二协会的银行存款100000元或者查封、扣押其价值相当的财产。现申请人某某公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为：诉讼中，某某公司向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。现某某公司向本院提出解除对某二协会财产保全的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院依据（2017）湘0102民初10568号民事裁定书对被申请人某二协会的银行存款100000元的冻结或者其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年三月二十三日书 记 员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2244、2245号上诉人[原审（2017）粤0106民初21929号案被告、22000号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。法定代表人：王莉。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。被上诉人[原审（2017）粤0106民初21929号案原告、22000号案被告]：田官民。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。原审（2017）粤0106民初21929号案被告：广东省奥林匹克体育中心。法定代表人：史安方。委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。原审（2017）粤0106民初21929号案被告：王莉。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人田官民、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21929、22000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与田官民在2005年9月10日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付田官民解除劳动关系的经济补偿金34368元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付田官民2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资1975元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生��律效力之日起三日内支付田官民未休年休假工资2620.5元；五、驳回田官民的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由田官民、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21929号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向田官民支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令田官民承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定田官民离职事实及理由错误。田官民提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意���至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知田官民续约，但田官民拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在田官民。因此，奥体公司于2017年7月1日通知田官民解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了��司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持田官民解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。田官民仲裁及一审请求金额为1560元，一审支持1975元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，田官民在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同���支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。田官民仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。田官民答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。王莉答辩称：同意奥体公司的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依��作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。田官民一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，田官民关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法���依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定田官民上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过田官民的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张田官民在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与田官民等人签订劳动合同，相反田官民等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系田官民拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付田官民经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的田官民所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据田官民的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年三月十九日书记员 宁雅兰李燕银
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终1328号上诉人（原审被告）：戎元海，男，1956年8月11日生，汉族，退休工人，住河北省青县。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连军，男，1966年1月22日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。被上诉人（原审原告）：李健，男，1985年3月12日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩春旭，男，1992年12月12日生，汉族，无固定职业，住河北省青县。上诉人戎元海因与被上诉人张连军、李健、韩春旭民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戎元海的委托诉讼代理人叶成立，被上诉人张连军、李健的委托诉讼代理人万德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戎元海上诉请求：1、撤销原审判决第二项内容，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误：1、一审中，上诉人一方提交了沧州市××院和吴桥康宁××医院的诊断证明，证明上诉人已经有3、4年的××史，在庭审前申请对上诉人是否患有精神疾病以及是否为限制性民事行为能力人进行鉴定，来确定上诉人是否具有行使担保行为的能力，但一审法院没有查明此事，也没有启动鉴定程序，直接就予以判决。2、被上诉人张连军和李健不能证实是否实际支付给了韩春旭借款。一审中，二被上诉人仅提供了借款合同，并未提交借款合同中规定的本金20万元实际已交付的证据，尽管二被上诉人庭后提交了一份银行流水记录复印件，但不能证明此复印件中的某笔转账记录与本案中的借款合同和担保合同有关联，不能证实是由二被上诉人转给韩春旭的借款，尽管上诉人让一审法官核实转账的真实性，但法官也不能想当然的推定和认定，没有对该复印件及其中的转账记录进行审查就予以直接认定，这点明显错误。综上，请求二审法院查清事情，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。张连军、李健辩称，一审判决上诉人承担连带责任是正确的。虽然我方没有上诉，但是对一审认定的借款本金的金额也是存在异议的，我方予以保留，待联系上韩春旭之后予以解决。我方认为一审判决正确，应予维持。一审法院认定事实：2015年10月27日，被告韩春旭与原告张连军、李健签订借款合同一份，约定：“被告韩春旭因经营性流动资金需要向张连军、李健借款人民币20万元，借款月利率为3%，借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日”。被告戎元海为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告张连军向被告韩春旭的银行账户转账人民币16.4万元。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息，未予偿还。另查，2017年3月29日，沧州市××医院为被告戎元海出具诊断证明书一份，载明：1、抗抑郁药物治疗；2、注意休息；3、按时服药定期复查。一审法院认为，原告张连军、李健和被告韩春旭均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告交付借款之时生效。虽借款合同中记载的借款金额为20万元，但原告仅能提供银行交易明细以证实转账交付被告韩春旭款项16.4万元，故本院按实际交付数额认定借款本金为16.4万元。借款合同中约定的月利率3%，超过了法律对民间借贷纠纷利息的保护限度，本院依法予以调整，原告主张的利息应以借款本金16.4万元为基数，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算。被告戎元海向本院提供沧州市××医院出具的诊断证明，以证实其患有抑郁症，但该诊断证明开具时间为2017年3月29日，即便被告戎元海申请对其是否患有精神疾病以及是否属于限制民事行为能力人进行鉴定，均不能证实戎元海于2015年10月27日在保证担保合同中“担保人”处签名当时处于××症的发病状态。对被告戎元海作出的其为韩春旭借款提供担保的行为是无效民事行为的抗辩意见，本院不予采纳。被告戎元海作为担保人，保证担保合同中明确约定其对借款、利息及实现债务的各种费用承担连带责任，借款合同中约定借款期限从2015年10月27日起至2016年10月26日止，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告张连军、李健于2016年12月26日起诉，未超过上述期限，因此，被告戎元海对借款本息应承担连带清偿责任。被告韩春旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告韩春旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张连军、李健借款本金16.4万元及利息（利息以16.4万元为基数，自2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、被告戎元海对判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告韩春旭追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2020元，均由被告韩春旭负担，被告戎元海负连带责任。本院二审期间，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行调取了2015年10月27日张连军给韩春旭汇款16.4万元的相关资料，戎元海质证认为缺乏关联性，不能证明借款合同的履行情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，韩春旭向张连军、李健借款，戎元海提供担保，双方签订了借款合同和担保合同，本院予以确认。上诉人戎元海主张一审中提交了患××的诊断证明，原审不予鉴定迳行判决，未查明上诉人是否具有担保能力。由于上诉人戎元海系成年人，虽然戎元海提供的诊断证明等显示患有抑郁症，但没有提供证据证明戎元海签订担保合同时系不能辨认自己行为能力人，故原审认定担保合同有效并无不当。2015年10月27日借款合同签订借款合同当日张连军给韩春旭汇款16.4万元，上诉人戎元海主张该汇款与借款合同没有关联性，没有提供相关证据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  郭彦妍审判员  王济长二〇一八年三月二十日书记员  曹鑫红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连信，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵国栋（赵连信之子），住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文丰，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。再审申请人赵连信因与被申请人高文丰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连信申请再审称，（一）涉案土地是昌平区阳坊镇四家庄村集体农业土地，只能由本集体经济组织成员承包使用。高文丰并不是本集体经济组织成员，无权承包或购买涉案土地。我也无权将涉案土地私自转让给高文丰，这是法律所禁止的行为，违反我国《土地管理法》的明确规定；（二）我与高文丰的非法转让土地行为没有得到当地村委会和镇政府及土地主管部门的认可和批准。虽然开庭过程中村委会出具了一份同意证明，但这份证明并不是我与高文丰签订转让协议当日所出具的，时间上造假。针对此问题我一审时申请法院核实，并要求做司法鉴定确认此份证明打印的时间和盖章时间，但一审法院不予核实，更不进行司法鉴定，错误地认定了这份村委会证明，也是导致做出错误判决的重要原因。此外此份证明完全是赵秋利的个人行为。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，赵连信与高文丰签订的《转让合同》系双方真实意思表示，且经过四家庄村集体经济组织同意，应为合法有效。赵连信要求确认《转让合同》无效，缺乏事实及法律依据，二审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。赵连信申请再审的理由不能成立。综上，赵连信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连信的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十七日书记员  常雨竹
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1424刑初45号公诉机关五华县人民检察院。被告人邓日威,男,1983年8月17日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住广东省梅州市五华县。因本案于2017年3月18日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留,同年3月23日转为取保候审。指定辩护人薛夏贤，系广东法信律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人邓日威犯信用卡诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓日威及其辩护人薛夏贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月17日被告人邓日威在中国工商银行梅州分行信用卡中心以个人名义办理信用卡(卡号:62××××××××××××83),该卡于2011年5月26日开始透支使用,后被告人邓日威将该信用卡借给其朋友张某透支使用。被告人邓日威明知其朋友张某透支使用该信用卡,且经银行多次催收超三个月仍不还款,截止2016年03月20日欠透支本息合计97937.88元人民币(其中本金:93853.79元,利息:3610.27元,滞纳金:473.82元)。被告人邓日威于2017年3月18日被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并于2017年3月22日还清了该信用卡的全部欠款。上述事实，被告人邓日威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，接受证据材料清单，抓获经过，情况说明，户籍证明，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓日威以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经银行多次催收超过三个月拒不归还，究其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人案发后能积极结清欠款，真诚悔罪，酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人能认罪，且已经还清欠款，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人邓日威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄定斌审 判 员  李法宁人民陪审员  周运金二〇一八年三月十二日书 记 员  魏玉妮
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12485号申请执行人赖晓峰。申请执行人黄汉昌。被执行人黄锡波。关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，深圳市罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 张 雨审判员 罗映霞二〇一八年三月十五日书记员 张延勋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执91-5号之五申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人李东霞，女，汉族，住威海市环翠区鞠花顶西区。申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初2080号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，将被执行人李岩名下的位于威海市春天花园－7号－608室的房产进行了处置。所得款142.89万元，104.6877万元给付了申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，30万元支付了第二抵押权人，82023元转执行费。余款双方当事人自行和解，被执行人承诺于2018年4月20日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2017）鲁1002执91号执行案件执行完毕。执行费82023元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一八年三月六日书记员  刘晓军
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初506号原告：赵成建，男，1972年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵成树（社区推荐），男，1954年7月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安清河新区投资发展有限公司，住淮安市清江浦区新区广州路8号。法定代表人：任青亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市青河房屋拆迁安置有限公司，住所地淮安市承德北路345号。法定代表人：杨风琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟伟,江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。第三人：张赵芳，女，1969年7月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵成建与被告淮安清河新区投资发展有限公司（以下简称新区投资公司）、淮安市青河房屋拆迁安置有限公司（以下简称青河拆迁公司）、第三人张赵芳所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成建及其委托诉讼代理人赵成树，被告青河拆迁公司委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告新区投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成建向本院提出诉讼请求：要求确认位于清泓花苑2区8幢201室、301室、501室和3区4幢101室、301室五套安置房屋为原告所有，被告承担本案诉讼费和法律服务费1万元。事实和理由：2010年1月12日，两被告动迁原告位于清江清区水渡口街道洪福村××组房屋（建筑面积468.48平方米)，并签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。原告于2012年7月底领取了上述五套安置房，经装修后使用、居住至今。2017年7月清泓花苑安置房准备办理不动产证并进行登记。原告从清泓花苑物业服务中心得知，原告与两被告于2010年1月12日签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》中前款“被拆迁人”一栏中多出一个第三人“张赵芳”来，使原告的个人资产变成了与第三人“张赵芳”的共有资产。原告据此调取了有关拆迁安置的材料，得知除《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的前款注有第三人“张赵芳”（是拆迁实施人书写）外，这份协议的两处被拆迁人签字处均没有第三人“张赵芳”的签名。在后期的《安置房结算凭证》、《安置房领取通知》等材料中也没有第三人“张赵芳”的签名，而第三人张赵芳也承认上述争议房屋与其无关。综上所述，被告在填写《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》过程中，误将被拆迁人增加了第三人“张赵芳”，这与事实不符，且严重侵犯了原告的利益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告新区投资公司辩称，我公司并未负责具体拆迁事宜，被拆迁人栏出现第三人张赵芳姓名与我公司无关，且原告要求确认涉案房屋归其所有无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告青河拆迁公司辩称，我公司并非涉案地块的拆迁人，而是拆迁实施单位，我公司与被告新区投资公司之间是委托关系，所有法律后果由委托人承担。2009年涉案地块拆迁时，原告并不能提供原洪福村六组468.48平方米的任何权属证明，即原告不能证明原洪福村六组的468.48平方米房屋为其一人所有，拆迁安置补偿协议一式四份，原告也保留一份，原告在协议签订后，就应知晓房屋与第三人共有的事实，但原告并未提出异议，同时合同中并未约定原告所支付的法律服务费用的承担问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张赵芳述称，我不知道拆迁协议上有我的名字，我也没有看过这份拆迁协议，拆迁协议上涉及的房屋也与我无关，属于原告所有。本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，原、被告就原告位于清江清区水渡口街道洪福村××组房屋（建筑面积468.48平方米)拆迁事宜签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容由青河拆迁公司工作人员负责填写，拆迁人为新区投资公司，被拆迁人栏为原告及张赵芳，拆迁实施单位为青河拆迁公司。协议上载明的安置房分别为：3区4幢301室、101室，2区8幢301室、201室、501室。两被告工作人员及原告分别在协议上拆迁人、拆迁实施单位、被拆迁人处签字，并加盖青河拆迁公司单位公章。第三人张赵芳在涉案地块拆迁时另与两被告签订过《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。被告青河拆迁公司于2012年7月30日通知原告领取上述五套安置房，原告及时办理房屋分房结算及房屋交接手续，并经装修后使用、居住至今。2017年7月清泓花苑安置房开始办理不动产权属登记手续，原告五套安置房屋因拆迁协议上多写了第三人“张赵芳”名字而无法办理产权登记手续。2018年1月5日，原告与第三人张赵芳经淮安市清江浦区老赵人民调解工作室调解，自愿达成如下调解协议：清江浦区清泓花苑2区8幢201室、301室、501室和3区4幢101室、301室五套安置房屋为原告所有，与张赵芳无关。另查，原告与第三人张赵芳系姐弟关系，因父母早逝，张赵芳年幼时便被他人收养。上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述，原告提供的淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议、领房通知、人民调解协议书及被告青河拆迁公司提供的致委托方函等予以证实，本院予以确认。庭审中，被告青河拆迁公司主张拆迁协议中第三人张赵芳名字是按原告要求加上，原告不予认可，但被告青河拆迁公司未能提供证据予以证明。本院认为，涉案房屋系原告原有房屋拆迁转化而来，被告青河拆迁公司工作人员虽将第三人张赵芳名字写在拆迁协议上，但张赵芳并未在拆迁协议上签字，领房通知等材料上被拆迁人均为原告，且第三人张赵芳亦表示涉案房屋与其无关，故位于淮安市清江浦区清泓花苑2区8幢201室、301室、501室和3区4幢101室、301室五套安置房屋应为原告所有。原告要求被告承担法律服务费1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于淮安市清江浦区清泓花苑2区8幢201室、301室、501室和3区4幢101室、301室房屋为原告赵成建所有；二、驳回原告赵成建的其他诉讼请求。案件受理费6900元（已减半收取），由被告淮安市青河房屋拆迁安置有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  潘树林二〇一八年三月一日书记员  董淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16455号原告（反诉被告）：郑昌豪，男，1967年8月23日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾垂环，女，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。原告（反诉被告）郑昌豪与被告（反诉原告）曾垂环房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑昌豪及委托诉讼代理人陈青青，被告（反诉原告）曾垂环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告郑昌豪向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除租房协议；2.判令被告退还原告已付租房押金5000元；3.判令被告退还原告写给被告预支房租费3万元欠条；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月15日租被告五间房，付给被告押金5000元，并协议预支房租费给被告，写了3万元欠条。事后原告发现该房拆迁，不适合租用，因此向被告提出返房，被告不同意，租房协议是6月15日签订的，协议规定6月20日生效，现还未生效，原告提出该协议作废，被告不同意，且租赁房屋经常停水停电，影响房屋的正常使用，故原告起诉至法院，请求依法判决。本诉被告曾垂环辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年6月15日签订的合同，原告租了我五间房，用于做生意，当时说钱不够等他老婆来了再付，给我写了一个欠条，原告听别人说房子要拆迁不想租了，2017年6月23日我从邻居处得知原告搬走了，原告找过我三次要押金，押金没有退他，剩余的3万元房租也没有交。开十九大期间很多地方都停水停电，这不是理由。反诉原告曾垂环向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告支付反诉原告6月15日至9月1日的租金损失7500元（已扣除押金5000元）。事实和理由：反诉人与被反诉人系房屋租赁合同关系，2017年6月15日双方签订了房屋租赁合同，合同约定“反诉人出租五间房屋给被反诉人，租金一年6万元，2017年6月20日、2017年12月20日，半年三万，下年一年一交，押金5000元。”合同签订后，反诉人履行了合同义务，当天将房屋交付给被反诉人，被反诉人向反诉人支付了押金5000元，2017年6月17日，反诉人向被反诉人索要租金，被反诉人声称钱不够，当天向反诉人出具了一张3万元租金的欠条，但被反诉人至今未支付反诉人租金3万元。故反诉人根据法律规定，向法院提出反诉。反诉被告郑昌豪辩称：不同意反诉原告的反诉请求。一、关于反诉人的租金损失，根据《合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施，防止损失扩大，没有采取适当措施，致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，被反诉人已于2017年6月18日通知对方合同解除，并于2017年6月19日搬离涉案房屋，反诉人作为守约方，应当自被反诉人搬离房屋时就意识到合同已不能继续履行，并开始另寻承租人以防止损失扩大，故反诉人的反诉请求法院不应予以支持。二、关于押金，被反诉人认为租房押金是为确保承租人在使用过程中，给租赁物造成的损害或者是有其他未支付的拖欠费用，如水电燃气费等，能得到赔偿才设定的。因此只要租赁物没有受到损害，且承租人未有任何物业欠费，押金都应当退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于案件事实，本院认定如下：1、涉案房屋坐落在北京市昌平区北七家镇南七家村西南角老警务站。2017年6月15日，曾垂环使用“曾霞”的名字与郑昌豪签订了一份租赁协议，协议约定内容如下：“此房出租五间房，租金一年陆万，2017.6月20号，2017.12.20号半年叁万，下年一年一交、压金5千。”协议签订后，郑昌豪于2017年6月17日搬入涉案房屋，同日郑昌豪为曾垂环书写了欠条一张，内容如下：“今欠到房费30000元，叁万元，郑昌豪欠曾霞，2017.6月17日”。2、在审理过程中，郑昌豪表示在入住后听说此房屋要拆迁，并且经常停水停电，就于2017年6月19日搬走了。搬走时已经通知了曾垂环。曾垂环表示，郑昌豪搬走时并没有通知她，是隔壁修车的邻居告诉她的，郑昌豪什么时间搬离其并不清楚。经本院对曾垂环进行询问，曾垂环居住的房屋距离涉案房屋约500米，工作的场所距离涉案房屋约10米。另查，2017年6月19日郑昌豪到我院立案起诉曾霞要求解除租赁合同，后因被告姓名有误，郑昌豪撤回了起诉，并于2017年9月11日提起本次诉讼。现涉案房屋已经另行出租他人。本院认为：曾垂环与郑昌豪签订的租赁协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。本案中，双方签订的为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此，本院对郑昌豪解除租赁协议的请求予以支持。郑昌豪解除租赁协议应在合理的期限内通知对方，给对方以充分的准备时间，此期间的租金应由郑昌豪负担。郑昌豪表示在2017年6月19日搬走时已经通知了曾垂环，曾垂环虽然表示未接到通知，但曾垂环居住及工作的场所据涉案房屋很近，从常理上来说，曾垂环应当知道郑昌豪已经搬离。故，本院根据本案的实际情况酌情确定郑昌豪应支付房屋租金的数额。郑昌豪主张因拆迁和停水停电才解除合同的理由不能成立，本院对其主张不予采信。曾垂环请求郑昌豪支付到2017年9月1日的租金也没有法律依据，本院对其多主张的请求亦不予支持。关于郑昌豪请求曾垂环返还欠条的请求，该欠条系双方在履行租赁合同中签署的法律文件，本案中，双方已经解除了本租赁合同并进行了清算，该欠条已经不具有债权的效力，故本院对郑昌豪的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除曾垂环以曾霞的名义与郑昌豪于2017年6月15签订的租赁协议；二、郑昌豪给付曾垂环房屋租金6666元，已支付的押金折抵5000元后，剩余1666元于本判决生效后十日给付；三、驳回郑昌豪的其他诉讼请求；四、驳回曾垂环的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费675元，由郑昌豪负担337.5元，已交纳；由曾垂环负担337.5元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费275元，由曾垂环负担137.5元，已交纳；由郑昌豪负担137.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰人民陪审员 陈 洁人民陪审员 寇艳荣二〇一八年三月十四日书 记 员 李泳泽
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1312刑初71号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，临沂市河东区人，文盲，务工，住河东区。2017年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]73号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2017年12月12日18时许，被告人赵某某驾驶电动三轮车沿河东区汤河镇本洽沟村内东西路，由西向东行驶至社区路段时，与由北向南过路的行人葛继然发生碰撞，致葛继然重型颅脑损伤于同年12月23日死亡。被告人赵某某承担此次事故的全部责任。本院另查明，被告人赵某某于2017年12月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人赵某某与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人赵某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书，交通事故司法鉴定意见书；书证受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，被告人身份证复印件，被害人的身份证复印件，诊断证明，居民死亡推断书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收到条，谅解书；被告人赵某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，对被告人适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 左振山二〇一八年三月十二日法官助理 高金伟书 记 员 唐倩倩
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0211执保85号申请保全人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司。被保全人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司、钟志华、汤蓉。本院于2018年3月2日受理的申请保全人湖南陆玖新能源汽车销售有限公司申请湖南恒祥高科数码技术股份有限公司、钟志华、汤蓉买卖合同纠纷一案，已于2018年3月28日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二零一八年三月二十八日（承办人：杨瑞斌）（书记员  ：无）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1662号原告：匡某1，男，1951年8月24日生，汉族，住胶州市。被告：匡某2，女，1977年12月17日生，汉族，住胶州市。被告：匡某3，女，1979年2月7日生，汉族，住胶州市。被告：邓某，男，1987年10月26日生，汉族，住胶州市。原告匡某1与被告匡某2、匡某3、邓某赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一八年三月五日书记员  孙康嘉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执327号申请执行人熊林生。被执行人北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人邝青，董事长。被执行人钱永耀。熊林生与北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2016）京01民初426号民事判决，向被执行人北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀发出执行通知，责令其履行判决确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀银行存款人民币五万五千五百二十元五角三分及迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀应承担的案件受理费人民币一千二百六十九元、申请执行费人民币七百五十一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一八年三月十九日书记员  殷 悦
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初421号原告：张强业，男，汉族，1969年11月5日出生，住旬阳县，居民。被告：徐智元，男，汉族，1968年8月20日出生，住旬阳县，居民。本院在审理原告张强业与被告徐智元劳务合同纠纷一案，原告张强业以被告徐智元已将工资给付为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强业的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强业撤诉。案件受理费300.00元，由原告张强业承担。审判员  骆云桥二〇一八年三月二十七日书记员  刘 盼
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初91号原告：李继尧，男，1944年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李莉（系原告儿媳），女，1969年3月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市中房物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路6号。法定代表人：闫程，该公司总经理。委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市万达广场二期5号楼。法定代表人：朱建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。原告李继尧与被告淮安市中房物业服务有限公司（以下简称“中房物业”）、淮安市康佳物业服务有限公司（以下简称“康佳物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李继尧的委托诉讼代理人李莉，被告中房物业的委托诉讼代理人金德际，被告康家物业的委托诉讼代理人余元顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李继尧向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿财产损失17250元。案件审理过程中，原告李继尧变更诉讼请求为：判令二被告赔偿财产损失12250元。事实和理由：万达广场二期2幢606室房屋系原告所有，2015年12月，该房屋室外中央空调主机正上方的楼顶外墙水管冻裂，先滴水、而后结冰，不断有冰块从二十多层楼的高度砸落在原告家空调主机上，原告即向当时的物业公司即被告中房物业反映，被告中房物业未予处理。2016年1月26日至28日期间，巨大的冰块从高处落下，将原告家空调主机砸坏。被告中房物业一直拖延修复，直到当年8月才告诉我修不好，让我自行修理，并承诺修复费用与物业费相抵。原告与空调厂家联系后，得知主机损坏严重，无法修复，且只能更换匹配型号的主机，原告为此花费更换和安装费用12250元，更换后效果也大不如前。2016年10月，被告中房物业退出万达小区，被告康佳物业进场，两被告均拒绝与原告协商解决此事。为维护原告的合法权益，故诉至清江浦区人民法院，请求依法判决。被告中房物业辩称，楼顶水管冻裂时2015年严寒天气所致，属不可抗力，我方不应承担责任；我方在冰块融化后，对裂开的管道进行了修理更换，已经尽到了管理职责；原告无法证实空调损坏与被告未尽到管理职责之间存在因果关系；原告明知空调主机存在危险，并有充足时间做好防护的情况下不采取措施，且空调安装在非开发商预留的空调位置，其自身应承担相应的责任；原告主张的费用未能提供正式发票，对真实性不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告康佳物业辩称，原告要求我方承担责任无事实和法律依据，我方自2016年10月1日起进驻万达广场二期提供物业服务，本案所涉财产损害的事实不在我方服务期间内，我方在履行物业服务合同中，不存在侵犯业主权利的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李继尧系万达广场（二期）小区2幢606室房屋的业主，被告中房物业原系该小区的物业服务企业，后于2016年9月30日撤场，此后由被告康佳物业进场为该小区提供物业服务至今。2015年12月左右，原告李继尧家所在的2幢楼的落水管冻裂，砸坏了原告李继尧家安装在北侧厨房窗户外面的空调主机（开发商预留的空调主机位置在南侧客厅外面）。原告李继尧向被告中房物业交涉后，被告中房物业派人多次维修未果，后原告李继尧自行联系厂家更换了空调主机，为此花费12250元，被告中房物业以2015-2016年度的物业费抵扣了2200余元。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告中房物业作为万达广场（二期）的物业管理公司，在其提供物业服务期间内，对小区住宅楼的公共部位有维护和管理的责任，原告家空调主机被空中坠落的落水管砸坏，被告中房物业没有尽到维护、管理义务，且不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。故原告李继尧要求被告中房物业赔偿的诉讼请求，予以支持。原告李继尧未在开发商预留的位置安放空调主机，且在严寒天气到来之际未采取相应的防护措施，其本身的行为与所造成的损失有一定的因果关系。故应当减轻被告中房物业的赔偿责任。被告康佳物业作为损害事件发生后进场的物业服务企业，其既不是所有人、管理人，也不是使用人，不承担侵权责任，故对原告李继尧要求被告康佳物业承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据各方当事人的责任划分，鉴于被告中房物业已抵扣物业费2200余元，本院酌情确定被告中房物业赔偿原告李继尧损失7600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市中房物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李继尧损失7600元。二、驳回原告李继尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费116元（已减半收取），由被告淮安市中房物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周凡人二〇一八年三月一日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初870号原告:赵振中，男，1989年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告:鞠涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在审理原告赵振中诉被告鞠涛民间借贷纠纷一案中，赵振中以与鞠涛达成还款协议，且鞠涛已部分还款为由，于2018年3月8日提出撤诉申请，请求撤回对鞠涛的起诉。本院认为，原告赵振中的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许赵振中撤回对鞠涛的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费528元，合计1053元，由赵振中负担。审判员  匡江山二〇一八年三月九日书记员  荣丽慧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初659号原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。负责人：张力，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日出生，汉族，该行职工，住沛县。被告：徐长友，男，1976年2月21日出生，汉族，住沛县。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告徐长友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。审判员  秦洁二〇一八年三月十四日书记员  郝倩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2268号原告申巧玲，女。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。被告陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路*号*座*****室。统一社会信用代码91610000719779414N。法定代表人杨百林，董事长。被告杨百林，男。共同委托代理人宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。共同委托代理人宋强，陕西致易衡律师事务所律师。原告申巧玲与被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）、杨百林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娜，被告杨林公司、杨百林的共同委托代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，被告因公司经营需要向其借款100万元。2014年10月30日，其与被告签订了130万元的《借款协议书》，被告续借此款。因被告借款一年后未付利息，双方按年利率24%计算一年的利息，算账后其给付被告6万元现金，与利息凑足30万元计入本金，形成被告借其130万元的借款协议，双方并对利息及还款进行了约定。借款期限届满后，被告未依约还款。诉请：二被告共同偿还借款130万元及利息（自2014年10月31日至2016年5月9日，按年利率29%计算，产生利息447888元），利息计算至实际支付之日；诉讼费由被告承担。被告杨林公司辩称，转款凭证上显示借款100万元，其与原告之间存在100万元借款合同法律关系属实，此款用于公司经营。原告提供的转账凭证和《借款协议书》是两笔不同的借款。2013年11月1日转给被告杨百林的100万元是其向原告的借款，被告杨百林作为其法定代表人的收钱行为是职务行为。在该笔借款中双方未约定利息，其同意按银行同期贷款利率向原告支付利息。此外，该笔借款已超诉讼时效。2014年10月30日签订的《借款协议书》，借款金额为130万元，原告并未提供证据证明该借款是2013年11月1日100万元借款的延续。故《借款协议书》并未实际履行，请求驳回原告的诉请。被告杨百林辩称，本案系原告与被告杨林公司之间的借贷关系，其仅是被告杨林公司的法定代表人，受公司委托收取借款，其本人既不是借款人亦不是担保人，不应承担民事责任。经审理查明，2013年11月1日，原告向被告杨林公司法定代表人即被告杨百林银行账户上转账100万元。2014年10月30日，原告（贷款人）与被告杨林公司（借款人）签订《借款协议书》，约定：借款人向贷款人借款人民币130万元，借款期限自2014年10月31日至2015年11月31日，按年息24%计算利息；借款到期本息一次还清；借款人未能按期返还本息加息5%。合同落款处借款人一栏被告杨百林签名，并加盖被告杨林公司印鉴。借款期限届满，被告未向原告归还借款本息。庭审中，原告称其将借款汇至被告杨百林的账户，借款人应该是二被告，故应由二被告承担共同还款责任。二被告对此予以否认，坚持被告杨百林仅是被告杨林公司的法定代表人，并非共同借款人。关于《借款协议书》中约定的借款130万元本金，原告坚持其中100万元系2013年借款的续借，30万元系2013年借款100万元，按年利率24%计算，被告拖欠一年利息24万元，其补交了6万元现金构成。但未提交证据证明向被告交付6万元现金，被告亦否认收到原告6万元现金。被告称已向原告付清了2013年借款利息，但未举证证明。上述事实，有银行转账凭条，《借款协议书》及双方当事人陈述附卷佐证。本院认为，《借款协议书》系原告与被告杨林公司双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告于合同签订前的2013年11月1日向被告杨林公司法定代表人即被告杨百林交付了100万元借款，但被告杨林公司并未提交证据证明向原告偿还了该笔借款，并支付了2013年11月1日至2014年10月30日的一年利息。本院本次受理了三起同类案件，均为被告杨林公司自2013年向贷款人借款，2014年签订《借款协议书》，续借2013年的借款。根据该交易习惯以及被告杨林公司并未偿还2013年的100万元借款的事实，可以认定《借款协议书》中的100万元为2013年借款的续借。关于原告所述其履行了出借《借款协议书》中的30万元中的24万元为之前一年的借款利息，因被告未举证证明已给付原告利息，该陈述结合被告相关借款的利息约定，可以采信。但原告称履行交付被告6万元现金的义务，未举证证明，不予采信。故，原告实际履行了出借124万元的义务，要求被告杨林公司归还借款本金124万元，并自2014年10月31日起算利息，于法有据，应予支持。原告要求按年息29%计算利息，超出了法律规定，依法不予支持。《借款协议书》约定年息24%，符合法律规定，应按此标准计算利息至判决给付之日。涉案合同系原告与被告杨林公司签订，借款人系被告杨林公司而非杨林公司与杨百林，被告杨百林收取原告100万元款项的行为系代表被告杨林公司的职务行为，其相应行为结果应归属于被告杨林公司。原告以被告杨百林系共同借款人，要求其承担共同责任，证据不足，且原告亦不能证明被告杨百林将借款用于个人使用。故原告要求被告杨百林承担责任，依法不予支持。由于2014年的《借款协议书》中借款系2013年借款的续借，原告诉讼请求并未超过诉讼时效，被告关于2013年借款超过诉讼时效的抗辩，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西杨林房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告申巧玲借款124万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2014年10月31日至判决给付之日的利息。二、驳回原告申巧玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.19万元（原告已预交），由被告陕西杨林房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一八年三月十九日书记员  叶娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初654号原告：吴维国，男，汉族，1976年11月2日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘中兔，男，汉族，1973年2月22日出生，住淮安市清江浦区。原告吴维国与被告刘中兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10立案。2018年3月15日原告吴维国向本院提出撤诉申请。本院认为，吴维国向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴维国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴维国负担。审判员  陈苗青二〇一八年三月十五日书记员  邵诗媛
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0430民初117号原告：候志明，男，汉族。委托诉讼代理人：郝书伟，男，由沁县新店镇西陈庄村村民委员会推荐。被告：常书宏，男，汉族。被告：苏二萍，女，汉族。委托诉讼代理人：郭建堂，男，由沁县新店镇西陈庄村村民委员会推荐。原告候志明与被告常书宏、苏二萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告候志明于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间以双方达成调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候志明撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告候志明负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  李文华人民陪审员  曹宏伟二〇一八年三月九日书 记 员  骈世敏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0305民初90号原告：冯文杰，女，1959年6月20日出生，住鸡西市梨树区。被告：鸡西市恒源供热有限公司，住所地鸡西市。法定代表人：仲伟民，经理。委托诉讼代理人：陈国勇，男，1973年1月7日出生,住鸡西市梨树区。原告冯文杰与被告鸡西市恒源供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。冯文杰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯文杰申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许冯文杰撤诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由冯文杰负担。（冯文杰预缴88.00元）审判员 王 艳二〇一八年三月八日书记员 刘珂璐
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异38号案外人：程胜云，男，1973年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人程胜云向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人程胜云向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人程胜云书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许程胜云撤回执行异议申请。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年三月十六日书 记 员  高 峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字286号申请人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号。统一社会信用代码：91150000701463032C。法定代表人：李镇西，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昀皓，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：青岛国融鑫业商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区湄州岛街20-17-1号网点。统一社会信用代码：91370211MA3C94UX4P。法定代表人：郭玉铭，执行董事。申请人包商银行股份有限公司与被申请人青岛国融鑫业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人包商银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛国融鑫业商贸有限公司名下价值2257196.2元的财产采取保全措施，申请人以自有资金对上述保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人青岛国融鑫业商贸有限公司名下价值2257196.2元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月八日书记员 高畅一
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初9415号原告：朱某，男，2009年4月5日出生，汉族，学生，住淮安市清江浦区。法定代理人：洪某（系原告朱某之母），女，1989年1月19日出生，汉族，鹏鼎控股公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。被告：李亚，男，1989年7月22日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被告：黄丹丹，女，1992年5月9日出生，回族，个体户，住淮安市清江浦区。被告：ＸＸ，男，1993年12月7日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被告：万梦莹，女，1992年10月28日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被告ＸＸ、万梦莹共同委托诉讼代理人：谷珍芹、于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。原告朱某与被告李亚、黄丹丹、ＸＸ、万梦莹健康权纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人洪某及委托诉讼代理人杨志芳，被告李亚、黄丹丹、ＸＸ及ＸＸ、万梦莹共同委托代理人于开东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿医疗费25158.28元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，原告在被告李亚、黄丹丹开办的“丹丹书芳斋”处补习功课。上午11时许，被告ＸＸ、万梦莹喂养的小狗跑入丹丹书芳斋追赶原告，致原告跌倒受伤，入院诊治为左胫腓骨中下段粉碎性骨折，经协商赔偿未果，遂诉至贵院请求判如所请。被告李亚、黄丹丹辩称，李亚、黄丹丹系夫妻关系，在清江浦旺旺家缘小区门口开办名为“丹丹书芳斋”辅导班，原告是该辅导班学员。2017年10月21日，原告在辅导班学习，中午带伙，吃过午饭后在店门口人行道上晒太阳，后回到辅导班后遇到ＸＸ、万梦莹喂养的小狗，被小狗追赶跌倒。原告跌倒后称腿部疼痛难忍，李亚、黄丹丹遂联系其母亲一起将其送至淮安市中医院，医生诊断为腿部骨折。原告住院期间，李亚、黄丹丹积极关心原告，并代其垫付医药费1万元，该费用请求法院一并处理。被告ＸＸ、万梦莹辩称，ＸＸ、万梦莹系夫妻关系，二人确实在丹丹书芳斋辅导班隔壁店面养了一只小狗，但小狗一直圈养在笼子里，从未闯入辅导班，更未追赶原告并致其跌伤，请求法院驳回原告对ＸＸ、万梦莹的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告在被告李亚、黄丹丹在清江浦旺旺家缘小区外门面开办的“丹丹书芳斋”（下简称“辅导班”）处补习功课。上午11时许，原告朱某在辅导班吃过午饭后到辅导班门前公共人行道上玩耍，被告ＸＸ、万梦莹饲养的小狗跑入辅导班。原告朱某进入辅导班时，迎面遇到小狗，因小狗追咬，原告跑出辅导班在人行道上摔倒。后原告朱某感觉左小腿疼痛难忍，被告李亚、黄丹丹遂联系其母亲一同将其送往淮安市中医院，诊断为左胫腓骨骨折，当日进行了切开复位内固定手术，术后于2017年11月3日出院，花费医疗费25158.28元。期间，被告李亚、黄丹丹支付原告垫付医药费10000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告朱某提供的证据形成锁链，能够证明被告ＸＸ、万梦莹饲养的小狗追逐不满九周岁的原告朱某，致其在害怕慌乱中跌倒受伤，被告ＸＸ、万梦莹作为动物饲养人，未对饲养的小狗进行拴养，造成原告损失，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。原告朱某在被告李亚、黄丹丹开办的补习班周末全托学习期间，午饭后独自一人下楼至非封闭区域活动时，无成人陪伴，亦是造成原告朱某损失的次要原因，被告李亚、黄丹丹未尽到管理、看护职责，存在过错，亦应当相应承担赔偿责任。综合两侵权方过错程度，酌定被告ＸＸ、万梦莹承担60%赔偿责任，被告李亚、黄丹丹承担40%赔偿责任。原告朱某花费医疗费25158.28元，由被告ＸＸ、万梦莹支付15095元，被告李亚、黄丹丹支付10063.28元（扣减已支付10000元，还应支付63.28元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告ＸＸ、万梦莹于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱某医疗费15095元；二、被告李亚、黄丹丹于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱某医疗费63.28元；三、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由原告朱某负担170元，被告ＸＸ、万梦莹负担258元，被告李亚、黄丹丹负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程军代理审判员  赵夜人民陪审员  刘进二〇一八年三月二十一日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初128号原告：崔小虎，男，生于1972年09月24日，汉族，湖北省秭归县人，住秭归县。被告：湖北吉东消防装饰工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道清江水岸C栋805室。统一社会信用代码：91422801060653417W。被告：蔡力，男，生于1955年07月02日，汉族，湖北省西陵区人，住宜昌市西陵区。原告崔小虎诉被告湖北吉东消防装饰工程有限公司恩施分公司、蔡力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔小虎于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔小虎撤诉。案件受理费1634元，减半收取计817元，由原告崔小虎负担。审  判  员  尤珍春二〇一八年三月七日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢104号申请执行人刘福彪，男，1972年11月14日生，汉族，住德惠市同太乡王中村太阳庙屯2组。被执行人宋延磊，男，1992年3月24日生，汉族，住长春市朝阳区延安大路777号。本院在执行申请执行人刘福彪与被执行人宋延磊民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执恢104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一八年三月二十日书 记 员  董训明
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初61号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张江锋，男，1988年3月30日出生，汉族，高中文化程度，住河南省灵宝市。因犯盗窃罪，于2017年3月28日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，9月18日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月9日从河南省洛阳监狱押解回三门峡市陕州区公安局，临时羁押于三门峡市陕州区看守所。被告人袁鹏伟，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化程度，住河南省灵宝市。因犯盗窃罪，2017年9月18日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。2017年11月8日服刑期满。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月8日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月16日被陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张江锋、袁鹏伟犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人张江锋、袁鹏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月19日16时许，被告人张江锋、袁鹏伟驾驶豫Ｍ×××××银灰色夏利轿车窜至陕州区温塘神泉路中段，先经张江锋踩点后，由袁鹏伟望风，张江锋到威臣洗车中心院内北单元六楼中户，用随身携带的开锁工具将被害人吕某家门打开，盗窃现金5000元。后二被告人驾车逃离，将5000元赃款予以平分。上述事实，被告人张江锋、袁鹏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:二被告人的户籍证明、刑事判决书、报案材料、情况说明、在押犯临时离监相互交换证明书等；证人证言：证人仙某的证言；被害人陈述：被害人吕某陈述；勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等。足以认定。本院认为，被告人张江锋、袁鹏伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁鹏伟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人张江锋认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人张江锋在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张江锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人袁鹏伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、追缴涉案赃款5000元发还被害人吕先红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛喜梅二〇一八年三月九日书记员  冯惠敏附:涉及本案法律条文1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。6、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。8、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3535号原告：勾传华，男，1972年6月25日出生，汉族，住山东省武城县。被告：张强，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：姜翠翠，女1988年9月10日出生，汉族，住山东省平原县。勾传华与张强、姜翠翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告勾传华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勾传华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  滕冬梅二〇一八年三月十五日书记员  刘 峥
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3867号之一申请执行人:蒋仕海，男，1973年9月12日出生,汉族,住重庆市大足区。被执行人：蒋天刚，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人蒋仕海与被执行人蒋天刚借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5294号民事判决书已发生法律效力。被执行人蒋天刚逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人蒋仕海于2017年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人蒋天刚发出执行通知书、报告财产令等，但蒋天刚逾期未履行义务。对被执行人蒋天刚采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人蒋天刚无房屋、银行存款、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。本院依法对被执行人蒋天刚的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。本院于2018年3月7日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人逾期未提出异议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0111执3867号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一八年三月十九日书记员  廖如婷
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1312刑初136号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘某某（曾用名：龙龙），男，1988年10月20日生，汉族，临沂市河东区人，高中文化，务工，住临沂市河东区。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞127号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼,现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2017年6月29日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“解放”牌轻型厢式货车，沿河东区相公街道中心街由东向西行驶至中心小学路段时，被河东交警大队巡逻民警查获。被告人刘某某血液中酒精含量为136.7mg/100ml。本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的视听资料；酒精检验鉴定报告；受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表、鉴定结论告知书、违法犯罪记录查询证明；被告人刘某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千六百七十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一八年三月二十九日书记员  王文栋