江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初5635号 原告：宗虹秀，女，1978年11月19日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。 被告：朱华，男，1977年8月13日生，汉族，住泰兴市。 被告：唐兰，女，1981年7月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 原告宗虹秀与被告朱华、唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗虹秀及委托诉讼代理人张娟、被告唐兰及委托诉讼代理人常建明到庭参加诉讼，被告朱华第一、二次到庭参加诉讼，第三、四次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗虹秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款180000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系拆迁户，通过案外人生某某认识被告朱华。被告朱华因经营周转及家庭生活，分别于2018年3月19日向原告借款10000元、3月21日向原告借款10000元、3月23日向原告借款50000元，在2018年3月24日向原告补出借款70000元的借条；于2018年4月2日向原告借款10000元、4月3日向原告借款10000元、4月5日向原告借款30000元，在2018年4月6日向原告补出借款50000元借条；在2018年4月6日被告朱华向原告补出50000元的借条后，又向原告借款30000元，并出具30000元的借条；2018年4月16日被告朱华向原告借款12000元，4月20日又向原告借款18000元（通过支付宝转账），在2018年4月20日向原告补出了30000元的借条。至此，被告共向原告借款180000元（其中借款70000元与借款50000元预扣了共计3600元的利息）。被告朱华向原告借款时承诺于2018年6月11日全部还清。但借款到期后，原告向被告朱华主张上述借款，被告均未能偿还。另借款发生于被告朱华与被告唐兰婚姻存续期间，被告朱华向原告借款说用于经营周转及家庭生活，故借款应属于夫妻共同债务，被告唐兰应承担共同还款责任。 原告围绕其主张，向本院提交下列证据： 1、被告朱华2018年3月24日向原告宗虹秀出具的借条，证明被告向原告借款70000元的事实； 2、被告朱华2018年4月6日向原告宗虹秀出具的借条，证明被告向原告借款50000元的事实； 3、被告朱华2018年4月6日向原告宗虹秀出具的借条，证明被告向原告借款30000元的事实； 4、被告朱华2018年4月20日向原告宗虹秀出具的借条，证明被告向原告借款30000元的事实； 5、被告朱华及被告唐兰婚姻登记材料，证明两被告于2016年1月11日登记结婚。 朱华辩称，被告只向原告借款18000元，其余全是利息。借款180000元中其中有150000元是之前担保的100000元中的利息，只有最后一次借款30000元是收到了18000元，其余12000是利息。被告唐兰并不清楚被告朱华向原告宗虹秀借款。 唐兰辩称，被告唐兰不应承担责任，被告唐兰与被告朱华已于2018年6月27日离婚。被告唐兰对这四张借条均不知情。另，本案借款事实不清，原告仅能提供四张借据，且四张借据全部在26天之内形成的，违背常理。原告宗虹秀与被告朱华之间非亲非故，也无生意上的往来，多次借款不合情理。故被告唐兰不应承担责任。 原告宗虹秀补充陈述，原、被告通过借款见证人生某某认识的，当时原告并不想借款给被告朱华，但被告朱华一直缠着原告要求借款，因被告朱华一直向原告承诺6月份他的工程会挣到钱，到时候会将借的钱一起还给原告。并且2018年1月5日被告朱华向原告的配偶严某某借款60000元，约定月息六分，被告朱华每个月都按时给利息，所以原告才借给被告朱华。被告朱华陈述本案借款是原告与其另一借款100000元的利息不属实，原告与被告借款100000元的案件中，借款2个月，月息1角，原告预扣了20000元的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：2018年3月24日被告朱华向原告宗虹秀出具借条一份，载明：“今借到宗虹秀现金柒万元整（70000）具借人：朱华见证人：生某某”。2018年4月6日被告朱华向原告宗虹秀出具借条一份，载明：“今借到宗虹秀现金人民币伍万元整（50000）借款人：朱华见证人：生某某”。2018年4月6日被告朱华向原告宗虹秀出具借条一份，载明：“今借到宗虹秀人民币现金叁万元整（30000）借款人：朱华见证人：生某某”。2018年4月20日被告朱华向原告宗虹秀出具借条一份，载明：“今借到宗虹秀现金人民币叁万元整（30000）借款人：朱华担保人：生某某”。 另2018年6月22日，原告宗虹秀向法院起诉顾某与本案被告朱华，要求顾某向其偿还2018年1月22日的借款100000元及利息，本案被告朱华承担连带担保责任。该案庭审时原告宗虹秀与被告朱华均认可借款2个月，预扣利息20000元，原告宗虹秀与被告朱华最后以80000元调解结案。 本案争议焦点：被告向原告借款的具体本金数额。 原告陈述在2018年3-4月份之间，被告多次向原告借款，原告陈述除其中一笔借款18000元为转账外，其余均为现金支付，累计共计180000元。被告朱华辩称，借款180000元中其中有150000元是之前担保的借款100000元中的利息，只有最后一次借款30000元是收到了18000元，其余12000元是利息。对此，本院认为，在宗虹秀与顾某、被告朱华借款100000元的案件中，原告宗虹秀与被告朱华均认可约定用期两个月，借款时预扣利息20000元。即2018年1月22日100000元的借款，如果原告向被告主张利息，也应该从2018年3月22日开始主张月息1角的利息。但被告朱华陈述于2018年3月24日就向原告宗虹秀出具了70000元的利息借条，明显不符合事实。故本院认为被告朱华没有向本院如实陈述案件事实，本院采信原告陈述，认定被告朱华共计向原告宗虹秀借款180000元。 另，本院通知见证人生某某作为证人出庭作证，但生某某未到庭。 综上，本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱华向原告宗虹秀出具借条，即明确了原被告双方的债权债务关系，现原告向本院主张被告朱华立即偿还原告借款180000元及相应利息，因原告陈述借款时预扣利息3600元，故本院认可被告朱华向原告偿还借款本金176400元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。关于原告诉求被告唐兰承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告并无证据证明本案借款系被告朱华与唐兰用于夫妻共同生活或者经营，故对该诉求本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱华于本判决生效之日起十日内偿还原告宗虹秀借款176400元，并支付自2018年6月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，由被告朱华负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长 万 宁 人民陪审员 薛 花 人民陪审员 鞠新女 二〇一八年十一月二十三日 法官 助理 顾文君 书 记 员 吕 佳 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。