江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9958号 原告：南京昱力昕贸易有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2607室。 法定代表人：许成林，总经理。 委托代理人：李晓敏、夏新花（实习），江苏千树律师事务所律师。 被告：郭宝艳，女，1989年4月17日生，汉族，住宝应县。 原告南京昱力昕贸易有限公司（以下简称昱力昕公司）诉被告郭宝艳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱力昕公司委托代理人李晓敏和夏新花到庭参加诉讼，被告郭宝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昱力昕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告无需支付宁化劳人仲案[2017]590号裁决所确定的各项款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告南京昱力昕公司自成立以来并未实际经营，税务登记表和纳税申报表都是零申报，被告与原告之间并不存在劳动关系。被告由原告公司原法定代表人计永所招聘，所从事的业务范围也是原法定代表人计永所从事的贷款业务，系计永的个人行为，与原告公司无关。且被告从事贷款业务是以宁远工作室的名义，与原告没有任何关联，不应将法定代表人的个人行为认定为公司行为，因此原告认为原被告间不存在劳动关系；二、被告入职以来从未接受过原告的管理，原告也未支付给被告任何劳动报酬，被告获取的劳动报酬都是原告法定代表人计永以个人名义发放，与原告无关。因此，原告认为，南京化学工业区劳动争议仲裁委员会于2017年11月15日作出的宁化劳人仲案[2017]590号裁决缺乏事实和法律依据。基于以上事实，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告郭宝艳未答辩。 经审理查明，被告郭宝艳自2016年8月1日入职原告公司从事信贷业务工作，约定每月15号发工资，20号发提成，遇周末顺延至下周一，由原告原法定代表人计永从其个人银行账户批量转账发放。双方未签订劳动合同，未办理社会保险手续。2017年9月4日，被告以原告不签订劳动合同，不缴纳社保，克扣工资为由向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告表示收到通知书。在被告工作期间，原告向被告出具工作证明，证明被告是原告员工，并加盖原告单位公章。 2017年9月5日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求裁决原告:“1、支付2016年12月至2017年7月克扣工资4000元；2、支付2017年8月工资3000元，9月工资137.9元；3、支付2016年9月1日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额32660元；4、支付经济补偿金4957.5元。” 2017年11月15日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委作出宁化劳人仲案[2017]590号裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2017年8月1日至9月5日工资3137.9元，2016年12月至2017年7月工资差额4000元，未签订劳动合同双倍工资差额32660元，解除劳动关系经济补偿4500元，以上合计44297.9元。” 另查，被告工资发放至2017年7月，其中2016年8月至2016年11月份按3000元/月发放，2016年12月至2017年7月份每月工资发放数额均不足3000元。 庭审中，原告对被告在仲裁时提交的考勤表、工作证明、原告单位的招录信息以及被告与原告原法定代表人计永的微信聊天记录等证据予以认可，对被告在仲裁中的陈述不予认可。 又查明，在前程无忧、智联招聘以及一览英才网等各大招聘网站均有原告“南京昱力昕贸易有限公司”发布的招聘信息，其上公司介绍部分为“公司主要经营银行信用类、抵押贷款服务”，其中，在智联招聘网站上，原告曾发布一条“双休4000+办公室电话销售文员”的招聘信息，职位月薪描述为4001-6000元/月。 上述事实，有原告提交的宁化劳人仲案[2017]590号《仲裁裁决书》、被告银行卡流水、微信聊天截图以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。 关于原告要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉求，原告认为，被告所从事的是原告原法定代表人计永所从事的贷款业务，且其每月工资由计永以个人名义发放，表明被告为计永个人招聘，属于个人行为，与原告无关。本院认为，被告在仲裁时提交的原告单位招录信息、考勤表、工作证明与原告提交的微信聊天截图互相印证，证明被告是通过原告的招聘进入原告单位，接受原告的日常考勤管理，向原告提供劳动这一事实。 原告认为，原告公司自注册以来未实际经营，税务登记表和纳税申报表均为0申报，被告不是原告员工，认为被告是为原告原法定代表人个人工作，但原告未能提供证据证明其主张，零申报并不能证明原告没有实际经营，且原告在招聘网站对外发布的招聘信息，均表明原告在经营其营业执照范围之外的银行信用类、抵押类贷款业务，与其原法定代表人计永以及被告所从事的业务一致。因此原告认为被告系为其原法定代表人个人工作的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。本院认为，2016年8月1日至2017年9月5日期间，原、被告间存在事实劳动关系。 关于原告请求判决无需支付宁化劳人仲案[2017]590号裁决所确定的各项款项的诉求，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。因原告未能提供证据证明被告在职期间工资情况，综合考虑被告每月实发工资银行流水金额以及本地在岗职工平均工资水平，兼顾原告在智联招聘网站发布的招聘信息中给出的职位薪水标准，本院认为，被告在仲裁中陈述的3000元/月工资标准，较为符合实际情况，依法予以采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因被告于2017年9月5日离职，被告工资付至2017年7月，原告应当支付被告2017年8月1日至2017年9月5日的工资3137.9元。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原告未就2016年12月至2017年7月少发放的4000元工资举证证明其合法性，应当向被告足额补发。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。截至被告离职时止，原告未与被告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额32660元。 因原告未为被告缴纳社保，未足额支付被告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第（三）项之规定，原告应当支付经济补偿金4500元（3000元/月×1.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《江苏省工资支付条例》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京昱力昕贸易有限公司的诉讼请求。 二、原告南京昱力昕贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告郭宝艳2017年8月1日至2017年9月5日工资3137.9元、2016年12月至2017年7月工资差额4000元、未签订劳动合同双倍工资差额32660元以及解除劳动关系经济补偿金4500元，以上共计44297.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年三月五日 书记员  胡颖