河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民再4号原审原告（反诉被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。法定代表人：马中飞，执行董事。委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区钢启新村10-2-201号。原审被告（反诉原告）：利亚德光电股份有限公司，住所地：北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司合同纠纷一案，本院经审理作出(2015)北民初字第744号民事判决书，原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀02民终1201号民事裁定书，撤销(2015)北民初字第744号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月19日作出（2016）冀0203民初2968号民事判决书，判后原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀02民终969号民事裁定书，准许唐山金安房地产开发有限公司撤回上诉处理。（2016）冀0203民初2968号民事判决书已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论决定，认为原审原告提交了新证据，可能会影响到案件的事实认定，应予再审，于2018年3月26日作出（2018）冀0203民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜文锋、彭焕毅，原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司的委托诉讼代理人柳玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司申请再审称，一审判决认定原审被告已完成显示屏的安装调试等工作缺乏证据证明，且认定该事实的主要证据是伪造的，事实上显示屏至今仍未调试合格；一审判决认定显示屏自2014年2月12日起已经投入使用，并视为验收合格缺乏证据证明，显示屏自始至终未投入使用，更不存在视为验收合格的情形；一审判决认定显示屏多次维修并非本身质量原因缺乏证据证明，显示屏存在严重质量问题以致于我方根本无法实现合同目的，这也是我方就本案提起诉讼的根本原因。反诉原告有造假行为，表明其不再履行合同调试的义务，因此也无法实现合同，应解除双方签订的合同，驳回反诉原告的反诉请求。原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司再审辩称，我方认为再审程序的启动存在重大瑕疵，不符合程序，我方对再审程序和裁定均不同意。关于原告在其申请书中提到的所谓的新证据，并非再审意义上的法律上的新证据，这些证据在一审二审中均已提交过，也都进行过质证。关于原告提到的鉴定问题，本案在原一审及发回一审，法官多次询问过是否需要鉴定，其均表示不需要鉴定，反而在再审中提出鉴定，也并非新证据的情况下，实际是对司法资源的浪费，不应得到支持。涉案的LED屏自2012年12月30日交付至今已整整七年，该屏原告已经正常使用，也提交了大量照片予以证实，且按照合同约定，其擅自开屏使用，用了这么长时间，现在提出解除，我方不认可其再审申请，请法院驳回。原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司向一审法院起诉称，2012年9月，原被告签订《LED显示系统项目采购合同》，约定被告为原告设计、施工、制作、安装、调试LED显示系统一套，合同总金额340万元，工期25天。合同生效后，原告按约定支付预付款34万元，进入组装完成调试阶段后，因LED显示屏经常出现画面不稳定、乱码、黑屏、色条、雪花等故障现象，导致显示屏至今不能正常使用，造成原告不能将显示屏及时投入商业运营，应得利益不能实现。因该显示屏安装在唐山新地标硅谷大厦，显示的非正常画面也给原告带来不好的声誉和影响，原告多次要求被告彻底解决上述问题，但被告对此无能为力，也表示为原告调换一套显示系统或将该显示系统拆走退款，却始终未能实施，双方之间的合同已经没有继续履行的必要。故诉至法院，要求判令解除原被告签订的《LED显示系统项目采购合同》；退回原告前期付款34万元并由被告将系统自行拆除退回；由被告承担诉讼费、保全费、律师费等由此产生的相关费用。原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司辩称，原告起诉的事实与客观事实不符，被告按照双方合同约定进行了项目施工，并进行了LED屏的调试，在2012年12月30日将该屏安装完毕并交付原告使用，双方的项目施工人员签署了系统正常使用的证明，之后在系统的运行过程中，根据原告反映的问题，被告也进行了相关的调试和维修，最终该系统能够正常使用，并不存在任何质量问题。反而原告并没有按照双方合同约定及时付款，我方多次催促其付款，原告均不履行付款义务，不想足额按时支付工程款，是原告起诉的真正原因。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告起诉。反诉原告（原审被告）利亚德光电股份有限公司向一审法院反诉称，2012年9月17日，反诉人与被反诉人签订了《LED显示系统项目采购合同》，约定：反诉人负责被反诉人LED全彩显示屏采购项目LED显示系统供货及安装；合同总价款为340万元，合同签订后五日内支付10%即34万元作为预付款，屏幕安装调试完成验收后（系统点亮正常运行1个月内）支付验收款10%即34万元，屏幕验收后运行满6个月后五日内支付合同价款的20%即68万元；屏幕验收后运行满12个月后五日内支付合同价款的55%即187万元；质保金运行满2年无质量问题后五日内支付5%即17万元；被反诉人未按合同规定付款的，应按每日500元向反诉人支付违约金，并赔偿反诉人的全部损失。合同中还约定，被反诉人未经验收开屏使用的，视为验收合格。反诉人根据合同要求完成显示屏的安装调试，并正式移交被反诉人投入使用，并且2012年12月30日被反诉人与反诉人签署“系统正常运行说明”明确项目正常投入使用，但被反诉人未按合同约定支付合同款，至今尚欠反诉人到期应付款306万元，故诉至法院，要求判令被反诉人支付到期合同款306万元；被反诉人按500元/日标准向反诉人支付自2013年10月1日起至付清之日止的逾期付款违约金，暂计至2015年8月1日共计669天的违约金334500元；由被反诉人承担本案全部诉讼费用。反诉被告（原审原告）唐山金安房地产开发有限公司辩称，从合同看所有的付款条件都是在验收之后，因为该系统处于调试试运行阶段，并没有验收，被告反诉的付款请求条件不成就；对方在调试阶段没有尽到合同约定的义务，调试本身没有完全完成，也没有申请验收，因此条件都不满足，请求法院驳回被告的反诉请求。本院原审认定案件事实：原告唐山金安房地产开发有限公司（甲方）与被告利亚德光电股份有限公司（乙方）于2012年9月签订《LED显示系统项目采购合同》，约定甲方提出显示系统项目的具体要求，乙方据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，合同总金额340万元，付款方式为：合同签订后五日内甲方向乙方支付合同价款的10%作为工程预付款，屏幕调试完成验收后支付合同价款的10%作为验收款，屏幕验收后运行满6个月后五日内支付合同价款的20%；屏幕验收后运行满12个月后五日内支付合同价款的55%；质保金运行满2年无质量问题后五日内支付5%。显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格，安装、调试完毕后乙方以书面形式通知甲方进行验收，显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。违约罚则：由于乙方原因工程未能按约交付甲方，给甲方造成损失，则乙方应如数赔偿甲方的损失并向甲方交付拖期违约金1000元/天，由于甲方原因，甲方未按合同规定支付合同项目款，则甲方应按照500元/日的标准向乙方支付违约金，并赔偿乙方所遭受的全部损失。合同生效后原告按约定向被告支付总价款的10%即34万元，被告进行安装，于2012年12月30日安装完毕，并自2014年2月12日起由被告多次进行维修，直至2015年1月17日出现故障后原告通知被告停修，原告在合同签订后支付34万预付款后尚未向被告支付剩余306万元合同价款。现原告（反诉被告）诉至本院，要求解除双方签订的《LED显示系统项目采购合同》；要求被告（反诉原告）退回前期付款34万元并将系统自行拆除；并承担本案全部诉讼费用。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）支付到期合同款306万元；要求反诉被告（原告）按500元/日支付逾期付款违约金暂计334500元；并承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告（反诉原告）提交其与原告项目负责人杜文杰签字，并盖有唐山金安房地产开发有限公司项目部章的《系统正常使用说明》，主张（显示屏）系统已经安装完毕，并投入正常使用。以上查明事实，有《LED显示系统项目采购合同》、LED大屏设备维修记录、当事人陈述等证据证实。本院原审认为，原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司签订的《LED显示系统项目采购合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告（反诉被告）依约定支付了预付款，被告（反诉原告）完成显示屏的安装调试等工作，并且从“LED大屏设备维修记录”中可以显示在2014年2月12日时显示屏已经投入使用，虽然在此期间该显示屏进行多次维修，但维修的原因大多属于线口、接口、信号灯松动，非显示屏本身质量原因，且每次维修后均又投入使用，并且在《LED显示系统项目采购合同》中双方约定“安装、调试完毕后乙方以书面形式通知甲方进行验收，显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格”，故原告（反诉被告）在2014年2月12日起至2015年1月17日的使用行为应视为显示屏已验收合格，所以被告（反诉原告）已经完成了显示屏的设计、制作、工程施工、安装调试等工作，其合同目的已基本实现，被告（反诉原告）已经完成了主要合同义务。原告主张解除双方签订的合同，所提交的证据不足以证实其主张，故原告（反诉被告）要求解除与被告（反诉原告）签订的《LED显示系统项目采购合同》理据不足，本院不予支持，另其主张被告（反诉原告）返还34万元依据不足，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付剩余款项304万元的诉请，根据其提供的证据《LED大屏设备维修记录》可以证实，显示屏在运行期间屡次进行维修，根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合同：“留质保金5%，显示屏验收，运行满两年无质量问题后五日内一次性无息退还”的约定，本院对合同总金额的95%予以支持，即289万元（340万元-34万元-17万元）。关于反诉原告主张反诉被告支付违约金的诉请根据双方合同约定，被告（反诉原告）应为原告（反诉被告）操作人员提供相关培训，被告（反诉原告）并未举证证明其履行了相应合同义务，违反了合同约定，亦应承担违约责任，故本院对其主张违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司的诉讼请求；二、反诉被告（原告）唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10内给付反诉原告（被告）利亚德光电股份有限公司合同款289万元；三、驳回反诉原告（被告）利亚德光电股份有限公司的其他反诉请求。本院再审认定案件事实如下：2012年9月，原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司（甲方）与原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司（乙方）签订《LED显示系统项目采购合同》，约定由乙方承接甲方的LED显示系统（含系统设备、软件、工程施工等）项目事宜，甲方提出显示系统项目的具体要求，乙方据此负责显示系统项目的设计、制作、软件、工程施工、安装调试、培训、维护等工作，乙方负责将货物运输至甲方指定地点唐山市建设路硅谷国际施工现场；合同总金额340万元；付款方式为，合同签订后五日内甲方向乙方支付合同价款的10%作为工程预付款，屏幕安装调试完成验收后（系统点亮正常运行1月内）支付合同价款的10%作为验收款，屏幕验收后运行满6个月后五日内支付合同价款的20%，屏幕验收后运行满12个月后五日内支付合同价款的55%，显示屏验收运行满2年无质量问题后五日内一次性支付合同价款的5%为质保金；显示屏应于2012年11月20日前组装完成，组装完成后10日内调试合格；显示屏现场安装、调试完毕后，乙方以书面形式通知甲方进行验收，验收标准依据合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定执行；甲方书面同意验收的，应在书面同意验收之日起七日内组织验收，若不能验收，甲方应在出具书面同意验收之日起七日内向乙方出具书面说明，说明不能验收之理由，并共同协商验收时间；显示屏系统验收完成以前，在未经乙方同意的情况下，不得投入使用，否则，在未经乙方同意的情况下甲方独自开屏使用，则视该显示屏系统验收合格。合同签订后，原审原告唐山金安房地产开发有限公司按约定向原审被告利亚德光电股份有限公司支付合同总价款的10%即34万元，原审被告利亚德光电股份有限公司开始进行安装，于2012年12月30日安装完毕。后原审原告（反诉被告）未再向原审被告支付剩余306万元合同价款，并诉至本院，要求解除双方签订的《LED显示系统项目采购合同》，要求原审被告（反诉原告）退回前期付款34万元并将系统自行拆除，并承担本案全部诉讼费用；反诉原告（原审被告）要求反诉被告（原审原告）支付到期合同款306万元，要求反诉被告（原审原告）按500元/日支付逾期付款违约金，并承担本案全部诉讼费用。又查，双方LED显示系统项目采购合同对显示屏的质量要求、设计方案、技术指标等进行了详细明确的约定，包括显示屏连续工作时间≥72小时、平均无故障时间＞10000小时等。而本案涉案显示屏有记载自2014年2月12日起多次出现故障，且大部分故障经原审被告指派专门维保的人员徐保亮、董云鹏维修后再次出现故障的间隔时间不超过72小时，另有多次维修显示系“试新到配件”、“芯片故障”，直至2015年1月17日出现故障后，原审原告通知原审被告停修。另查，反诉原告提交2012年12月30日《系统正常使用证明》，主张显示屏系统已经安装完毕并投入正常使用，反诉被告应按约定支付剩余未付合同价款。反诉被告对该主张不予认可，抗辩称案涉显示屏系统一直调试至2015年1月17日，至今未能调试成功，亦未验收合格。反诉原告未能就其主张提供验收报告等证据证实。再审审理过程中，原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司向本院提交司法鉴定申请，要求对原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司提交的2012年12月30日《系统正常使用证明》中甲方处“唐山金安房地产开发有限公司金安硅谷国际项目部”印章及“张阳、杜云杰”二人签字系原件还是通过复制而成进行鉴定；要求对案涉的LED显示系统进行质量鉴定。2018年12月10日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见：2012年12月30日《系统正常使用证明》上“唐山金安房地产开发有限公司金安硅谷国际项目部”印文、“张阳”签名字迹、“杜云杰”签名字迹是复制形成。对于原审原告唐山金安房地产开发有限公司要求对案涉的LED显示系统进行质量鉴定的申请，因未找到相应的鉴定机构，原审原告亦认为其现有证据能支持其主张，故申请本院不再委托进行鉴定。本院再审认为，民事主体合法的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告提交《LED显示系统项目采购合同》、《LED大屏设备维修记录》等证据，主张原审被告安装的显示屏系统调试不合格、无法验收交付使用、无法实现合同目的，要求解除合同，原审被告虽提交了《系统正常使用证明》不予认可，但该《系统正常使用证明》经鉴定系复制形成，不具有证明效力，原审被告亦未再提供其他证据证实显示屏系统已经验收合格并投入使用，且案涉显示屏系统未能达到双方合同约定的技术指标，据此可认定原审被告的行为已导致原审原告的合同根本目的无法实现，双方签订的《LED显示系统项目采购合同》应予解除，对于已履行的部分，原审被告应予恢复原状。对于原审被告提出的原审原告自行开屏即视为已验收合格的抗辩主张，因原审原告不予认可，其又未提供充分证据证明开屏系原审原告未经其同意擅自所为且其承认显示屏已进入安装调试阶段，故对其抗辩，本院不予采信。对于原审原告要求解除合同、退回前期付款34万元并由原审被告将系统自行拆除退回的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于反诉原告的要求给付到期合同款及逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀0203民初2968号民事判决书；二、解除原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司与原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司签订的《LED显示系统项目采购合同》；三、原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司合同预付款34万元，并在退款后十五日内将案涉LED显示系统自行拆除，恢复原状；四、驳回原审原告（反诉被告）唐山金安房地产开发有限公司的其它诉讼请求；五、驳回原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司的反诉请求。原审本诉案件受理费34000元，由原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司负担；原审反诉案件受理费16978元，由原审被告（反诉原告）利亚德光电股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 孙 宁人民陪审员 殷珊珊 二〇一九年三月八日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微