贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终657号 上诉人(一审被告)中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，统一社会信用代码915205232155512211，住所地贵州省金沙县城关镇黎明村（东南环线）。 负责人曾子平，经理。 委托诉讼代理人邹鸿，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）杨德秀，女，1958年6月23日生，彝族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人王景，赫章县律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人赵鹏，赫章县律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）海雨敏，男，1970年1月17日生，回族，住贵州省赫章县。 被上诉人（一审被告）赫章县黔峰汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市城关镇解放东路，统一社会信用代码915205277660850289。指定联系人邓先聪，联系电话：15885889968。 法定代表人顾晓坤，董事长。 被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。指定联系人邵申燕，联系电话：13368576677。 负责人尹刚，总经理。 一审被告黄训义，男，1980年10月28日上，汉族，住贵州省金沙县。 一审原告杨德秀与一审被告海雨敏、黄训义、赫章县黔峰汽车运输有限公司（以下简称黔峰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保产险毕节中支公司）、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人保产险金沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0527民初2252号民事判决。原审被告太保产险毕节中支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月21日作出（2017）黔05民终592号民事裁定，撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初2252号民事判决，发回贵州省赫章县人民法院重审。贵州省赫章县人民法院重新审理后，于2017年11月16日作出（2017）黔0527民初1287号民事判决。人保产险赫章支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保产险金沙支公司上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1287号民事判决第一项，或依法改判上诉人只在交强险无责任限额内承担赔偿责任，或者将本案发回原审人民法院重新审理；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由:一、上诉人与贵FAX052号肇事车辆只是保险合同关系，并在强制保险单上注明无责任的赔偿金额为：无责任死亡赔偿金限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失限额赔偿金额为100元。本次事故经认定，被上诉人海雨敏负全部责任，一审原告杨德秀和一审被告黄训义无责任。为此，上诉人在保险合同约定的无责任限额内承担赔偿责任，即医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。一审判决上诉人在交强责任限额内承担全部赔偿责任，违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。二、上诉人不是本案直接侵权人，不应当承担诉讼费用，原审判决上诉人承担本案的部分诉讼费用，更加显失了法律的公平原则。 被上诉人杨德秀、海雨敏二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平正义。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告杨德秀一审起诉请求：1、判决被告赔偿伤残赔偿金147478.00元、误工费22046.00元、护理费9585.00元、营养费9000.00元、后续治疗费8500.00元、鉴定费1900.00元、交通费718.00元、住宿费130.00元、精神损害抚慰金6000.00元，合计205377.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年12月03日，海雨敏驾驶贵F02138号中型普通客车，从赫章县田坝乡往赫章县白果镇方向行驶，当日11时30分许，该车行驶至212省道58KM+500M处时，与同向行驶由黄训义驾驶的贵FAX052号小型轿车相撞后，贵FAX052号车又与在路边正常行走的原告杨德秀相撞，造成原告杨德秀受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，当日被送至赫章县人民医院进行救治，入院诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折且椎管异物；2、脊髓损伤；3、胸12椎体右侧椎后小关节骨折；4、胸6椎体骨折；5、左侧顶叶硬膜外血肿；6、有踝关节半脱位；7、全身多处软组织损伤。原告住院治疗207天后，于2016年6月27日出院，出院医嘱：1、出院后1月、2月、3月、4月、5月、6月必须到我院复片并找到管床医生调整治疗方案确定负重、取内固定物等的时间；2、骨折愈合后长时间不取出骨痂会包裹内固定物导致难取出甚至无法取出。被告海雨敏垫付了原告住院期间的医疗费98147.20元、生活费8000.00元预付鉴定费用2500.00元，支付了贵FAX052号车辆的修理费10200.00元，合计118847.20元。2015年12月8日，赫章县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定：当事人海雨敏应承担此次事故的全部责任，黄训义、杨德秀无责任。原告出院后，经赫章县交警大队事故中队委托及个人申请，委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告所受伤作伤残等级鉴定及后续治疗费、“三期”评定。2016年7月30日该鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2016】临鉴字第3281、3283号鉴定意见书，鉴定意见：一、杨德秀脊柱因受伤致胸12椎体爆裂性骨折且椎管异物、脊髓损伤、胸6椎体骨折属VIII（八）级伤残；二、杨德秀胸12椎体骨折钉棒内固定取出相关费用合计约8000—9000元；三、杨德秀胸12椎体爆裂性骨折且椎管异物、脊髓损伤、胸6椎体骨折、左侧顶叶硬膜外血肿、有踝关节半脱位行内固定术，其误工期（休息期）为207日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为此次鉴定支付了鉴定费1900.00元、交通费663.30元、住宿费130.00元。后因赔偿未果，原告于2016年11月18日诉到法院请求处理。一审另查明，被告海雨敏系黔峰公司雇佣的驾驶员，事故发生时贵F02138号车辆由其驾驶，被告黔峰公司为贵F02138号车向太保产险毕节中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（以下简称“商业三者险”），险额分别为12.2万元、200万元，保险期间自2015年12月1日0时至2016年11月29日24时止。一审又查明，黄训义所驾驶发动机号为SPX5284的贵FAX052号小型轿车所有人严仕香已向被告人财保金沙支公司投保的险种有“交强险”险额12.2万元及“商业三者险”。保险期间自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时止。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全发法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。本案被告海雨敏驾驶贵F02138号车与同方向行驶的黄训义驾驶的贵FAX052号车相撞后贵FAX052车又与路上行人杨德秀相撞，造成杨德秀及两车受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定：海雨敏应承担此次事故的全部责任，黄训义、杨德秀无责任。因被告海雨敏系被告黔峰公司的驾驶员，故其相应责任应由被告黔峰公司承担。由于肇事车辆贵F02138号车向太保产险毕节中支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的各项损失由保险公司在交强险的责任范围内先进行赔付，不足部分，在商业三者险的范围内根据保险合同予以赔付。虽然黄训义在本案交通事故中无责任，且事故发生在保险期内，但原告杨德秀的伤害系贵F02138号车与贵FAX052号车共同造成。故，被告黄训义驾驶贵FAX052号车辆交强险所投保保险公司也应在交强险限额内承担责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十二条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对原告赔偿项目及数额计算认定如下：1、误工费，参照鉴定意见及贵州省农、林、牧、渔业人员平均工资计算，原告主张22046.00元，在法律保护的范围内，予以支持；2、护理费，护理费人员为一人，参照鉴定意见及贵州省农、林、牧、渔业人员平均工资计算，原告主张9585.00元，在法律保护的范围内，予以支持；3、交通、住宿费，凭发票计算为793.30元（663.30元+130.00元）；4、营养费，参照鉴定意见确定为2700.00元（30.00元/天×90天）；5、残疾赔偿金，原告主张按居民人口标准计算，根据2015年贵州省户籍制度改革内容取消农业户口和非农业户口性质区分，故残疾赔偿金参照原告的伤残等级及贵州省城镇常住居民人均纯收入标准计算为147477.84元（24579.64元/年×20年×30%）；6、精神损害抚慰金，此次事故致原告身体受到伤害，经治疗后现留下残疾，构成八级伤残，给其精神上造成了损害，结合本地的经济水平及当事人的过错程度，酌定为3000.00元。7、后续治疗费8500.00元；8、鉴定费1900.00元，上述各项费用合计为196002.14元。但原告杨德秀主张的鉴定费已由被告海雨敏提前预付2500元，故应从原告杨德秀所诉请的费用196002.14元中扣除2500元，实际支付原告费用为193502.14元。被告海雨敏垫付的费用认定如下：1、医疗费医疗发票为96759.20元；2、检查费以发票为1388.00元；3、原告住院207天支出8000.00元生活费，在法律保护的范围内予以支持；4、预支原告鉴定费以原告收条为2500.00元；5、支付贵FAX052号车辆修理费以修理发票为10200.00元，上述各项费用共计118847.20元。为此，原告杨德秀要求赔偿的费用与被告海雨敏要求支付垫付的费用两项总额为312349.34元（118847.20+193502.14）。故，由被告人才保金沙支公司在交强险责任限额内支付原告杨德秀122000.00元；由被告太保产险毕节中支公司支付原告杨德秀71502.14元。由被告太保产险毕节中支公司支付被告海雨敏垫付款118847.20元。对于被告海雨敏主张的贵F02138号车辆损失，因不是本案交强险和商业三者险赔付对象，故不予支持。 一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司于判决生效后五日内支付原告杨德秀误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费各项费用合计12.2万元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后五日内支付原告杨德秀误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费合计71502.14元；三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后五日内支付被告海雨敏垫付款118847.20元。四、驳回原告杨德秀的其他诉讼请求。案件受理费1326.00元，中国人民财产保险股份公司金沙支公司负担518元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担808.00元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理；一审对诉讼费用的分摊是否合法。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为一审被告黄训义驾驶的贵FAX052号号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提只在交强险无责任医疗费用限额和无责任财产损失责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于诉讼费用承担的问题。案件受理费等诉讼费用，系交通事故发生后，事故当事人为确定相关损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”和《诉讼费缴纳办法》第二十九条：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部份胜诉、部份败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，原审根据查明的案件事实，结合本案各方当事人的实际情况，确定由上诉人承担本案部分案件受理费系其裁量权范围，且于法有据，本院予以确认。对上诉人所提不承担案件受理费的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人人保产险金沙支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 审案件受理费518.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年三月二十二日 书记员 何 莹