广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26821号原告樊永霞，女，汉族，1973年7月2日出生，住址深圳市南山区，委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。被告张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，住址深圳市宝安区，被告徐小妮，女，汉族，1973年6月2日出生，住址深圳市宝安区，两被告共同委托代理人刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告樊永霞诉被告张东凤、徐小妮民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告向原告返还借款人民币400万元及利息（以本金400万元为基数，以月息2%利息计，自2017年11月1日起计至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友。二、原告从事的行业：经营深圳市泽龙实业有限公司。三、被告张东凤从事的行业：张东凤是海旺汽车（深圳）有限公司的法定代表人。四、借款的用途：借条中写有用于公司资金周转。五、双方是否签订借款合同：没有签订。六、是否签订借条：签订。2015年3月11日，被告张东凤向原告出具一张《借条》，约定因公司资金周转困难，张东凤向原告樊永霞借款人民币400万元，用于资金周转，月息2分5，每月11号前支付利息人民币10万元，不得违约，如原告需收回本金，应提前通知。七、借款支付方式：2015年3月12日，原告向张东凤转账人民币390万元。原告称还有人民币10万元是在2015年3月11日以现金方式支付给张东凤。八、借款本金金额：人民币400万元。张东凤表示并未收到原告支付的现金人民币10万元，此10万元是作为利息进行了预扣。对此，本院认为，张东凤出具的借条载明收到的借款金额是人民币400万元，从原告提交的被告付款清单上也显示原告是在2015年3月12日支付了利息10万元；而非被告辩称原告是在出具借款时直接扣留了首月利息。被告对上述说法未提交任何证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。九、是否约定有借款期限：未约定。十、借条关于借款利息的约定：月利率2.5％。十一、被告借款后偿还数额：原告称张东凤还款情况如下：1、2015年3月12日人民币10万元；2、2015年4月10日人民币10万元；3、2015年7月5日人民币10万元；4、2015年8月5日人民币10万元；5、2015年9月5日人民币10万元；6、2015年10月5日人民币10万元；7、2015年11月5日人民币10万元；8、2015年12月5日人民币10万元；9、2016年1月5日人民币10万元；10、2016年2月5日人民币4万元；11、2016年3月6日人民币10万元；12、2016年4月5日人民币50万元；13、2016年6月21日人民币87,500元；14、2016年12月1日人民币30万元；15、2016年12月2日人民币20万元；16、2017年1月13日人民币40万元；17、2017年6月1日人民币29万元。被告张东凤对上述第一笔还款不予认可，表示第一笔中对应的还款10万元其实是原告在向被告出具借款之时直接进行的利息扣减。其余还款被告均予以认可。同时被告表示2016年2月5日被告还以现金方式归还过人民币6万元，但未提交证据证明。因被告未提交任何证据证明上述主张，故本院均不予采信。十二、关于涉案借款的债权人问题：被告张东凤辩称在2015年5月14日已经归还了原告人民币400万元。原告认可收到了该400万元，但表示当时是因资金周转需要，要求张东凤先将400万元返还，之后再出借给张东凤，借款的债权人仍是原告。原告及案外人张团表示2015年6月8日原告委托案外人张团向张东凤转款人民币390万元，即又将涉案借款支付给了张东凤。对此张东凤认为张团对其的转款是张团与张东凤之间形成的新的借贷关系，樊东霞的借款已经归还完毕。本案审理过程中，本庭要求张团、2015年5月14日400万元收款人杨莹丽、利息的收款人冯利红到庭接受询问。三人均表示自己是原告经营的公司深圳市泽龙实业有限公司的财务人员。三人的全部涉案收付款行为均非个人行为，均是按原告的指示进行操作。结合2017年1月13日银行还款记录显示“还樊总借钱”字样及2015年3月12日至2017年6月1日期间张东凤一直向冯利红定期支付款项的事实，可见，涉案400万元先归还再借出的行为并没有影响张东凤的还款对象一直为原告的事实。张东凤未提交任何其他证据证明其与张团之间重新形成借款关系，故对张东凤的该意见本院不予采信。综上，张东凤在2015年5月14日还款、2015年6月8日又收款的事实并未结束原告与张东凤之间的民间借贷关系。虽然张团在2015年6月8日向张东凤支付的是人民币390万元，鉴于此日期前张东凤已经欠原告一个月利息，故当时扣掉10万元作为利息不影响借款本金的数额，即借款本金仍是人民币400万元。十三、本金剩余金额：人民币400万元。原告表示张东凤的还款均是归还的2017年10月份之前的利息，并未归还过本金。张东凤表示其之前的部分还款应算作本金。经本院核算，按照月息2.5％的利率约定，张东凤已经归还的款项总金额不足以抵扣2015年3月至2017年10月期间所欠的利息金额。故此，不应将张东凤已经支付的款项视为归还本金。十四、利息：2017年11月1日之后张东凤未再依约支付利息，其行为已经构成违约。原告有权要求张东凤立即归还借款，张东凤应立即将借款本金人民币400万元及所欠利息支付给原告。原告与张东凤约定月利息按2.5％计算，现在原告主张利息按照月息2％计算，符合双方约定，且未超过我国法律关于民间借款利率的最高上限，本院予以支持。经核算，张东凤在2017年10月31日之前已经归还的利息少于按借条约定此期间应付的利息，故对原告主张利息自2017年11月1日起算的诉讼请求，本院予以支持。十五、关于徐小妮是否应承担还款责任的问题：徐小妮是张东凤的配偶，原告主张由徐小妮承担连带还款责任。被告表示所借资金均用于海旺汽车（深圳）有限公司经营使用，非用于家庭所需，徐小妮不应承担还款责任。经审理查明，张东凤在借条中写有借款原因是公司资金周转困难，而张东凤经营的公司海旺汽车（深圳）有限公司是自然人独资的有限公司，该公司执行董事及总经理均是张东凤，监事是徐小妮。基于两被告在海旺汽车（深圳）有限公司的身份，若如被告张东凤所称借款用于公司经营，则徐小妮必然对借款是知悉的。而且，徐小妮作为公司的监事，共同经营该公司，涉案借款属于两被告夫妻双方共同生产经营所用。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款属于夫妻共同债务，被告徐小妮应对涉案借款承担连带还款责任。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张东凤应于本判决生效之日起五日内向原告樊永霞归还借款本金人民币400万元及利息（利息以人民币400万元为基数，按月利率2％，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告徐小妮对被告张东凤所欠原告樊永霞的上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币38,800元，保全费人民币5,000元，由被告张东凤、徐小妮连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 张  汉  新二〇一八年三月八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。