江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1440号上诉人（原审被告）：漯河市凯达物流有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路东段路北中国石油加油站对面。法定代表人：孙跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市伟世达运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村工业园锡达路238号。法定代表人：罗小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁宏，江苏环太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地河南省漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。负责人：刘俊辰，该公司总经理。上诉人漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人无锡市伟世达运输有限公司（以下简称伟世达公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯达公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判��回上诉人不承担34260元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对伟世达公司主张的车辆停运损失数额、期限不认可。本案中双方均是营运车辆，上诉人公司车辆也在江苏、上海等范围内从事货物运输，对车辆营运成本及利润率有了解，不可能是鉴定机构评定的标准，其评定营运损失的期限标准也与实际情况不符，伟世达公司对自身损失额的扩大存在过错，该扩大部分的损失应当由伟世达公司自身承担。2.保管费用系因华安财险漯河支公司迟迟不对货物定损造成的，此部分损失应当由华安财险漯河支公司承担，保管费系被上诉人为避免损失扩大产生的受益性举措，该部分损失理应由华安财险漯河支公司承担。3.一审判决程序违法，适用法律错误。一审法院采信的鉴定意见，上诉人并未参加，并且上诉人提出书面鉴定申请，一审法院不予支持违法。���审判决按照侵权法律关系审理，却对上诉人与华安财险漯河支公司之间的保险合同及保险条款的效力进行审查，超越了其应承担的审判范围和职能，其将合同与侵权放在同一个案件中审理，导致上诉人无法再与华安财险漯河支公司就其是否尽到明确告知义务的保险合同纠纷案件再进行诉讼。4.华安财险漯河支公司未对上诉人尽到提示及说明义务。上诉人系公司，被上诉人如何证明对一个公司尽到了明确说明义务。事实情况是被上诉人华安财险漯河支公司为拉保险拿着上诉人的公章自己加盖的。伟世达公司辩称，在本起事故中，我司不承担事故责任，且提供了充足的证据证明了上诉人车辆停运的期限，故我司对车辆停运损失部分无任何过错和责任，不应承担责任。其次，上诉人在鉴定时以及一审庭审中均未到庭，上诉人放弃了自己的权利，应当承担相应的���律后果。对在此次交通事故中的货物损失，我司一直在主张权利，不存在怠于主张权利的事实。华安财险漯河支公司书面辩称，我司对交警部门关于案涉事故的责任认定不持异议，对一审判决也无异议。依据三者险投保单及保险条款，停运损失及保管费均系间接损失，属于我司的免赔范围，且我司在投保单签字处注明已就免责条款尽了提示及说明义务，上诉人凯达公司也予以签字确认。故伟世达公司所产生的停运损失及保管费34260元，应由凯达公司赔偿。凯达公司向一审法院起诉请求：两原审被告向其赔偿因本次交通事故给其造成的物损费193384.11元、车辆停运损失费31200元、保管费10200元，总计234784.11元。一审法院认定事实：2016年9月21日0时50分许,案外人王学政驾驶涉案车辆，沿常合高速由东向西行驶至202公里600米附近时，因操作不当追尾前方案外人罗坚驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车，造成护栏损毁、双方车辆不同程度受损、苏Ｂ×××××号重型普通货车所载货物受损、涉案车辆所载货物受损、王学政受伤的交通事故。后交警部门认定王学政负事故的全部责任、罗坚无事故责任。2016年10月24日，伟世达公司向法院起诉要求王学政、凯达公司、华安财险漯河支公司赔偿其车辆维修费11200元、上牌费105元、货物转运装车费4500元、施救费585元。法院依法作出（2016）苏0115民初13448号民事判决，判令华安财险漯河支公司赔偿伟世达公司车辆维修费11200元、更换牌照费105元、施救费585元、货物转运运费4500元，合计16390元（含交强险财物损失限额2000元及三者险14390元）。该判决已发生法律效力。2017年3月20日，伟世达公司就其在本次交通事故中产生的货物损失、停运损失、保管费向法院提起诉讼。经法院委��，2017年6月26日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司无锡分公司）出具公估意见：苏Ｂ×××××号重型普通货车上货物实际受损价值193384元，停运损失31200元。伟世达公司的各项经济损失为货物损失193384元、停运损失31200元，保管费3060元（酌定按1020元/月计算3个月），总计227644元。伟世达公司另支付评估费11229元。一审另查明：涉案车辆登记在凯达公司名下，案外人王学政系凯达公司驾驶员，在华安财险漯河支公司投保了交强险及不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××号重型普通货车登记在伟世达公司名下，案外人罗坚系伟世达公司驾驶员。一审审理中，华安财险漯河支公司认为依据三者险保险条款，停运损失及保管费均属于三者险的免赔范围，且其已就该条款尽了提示及说明义务，华安财险漯���支公司提交了三者险投保单及保险条款予以证明。伟世达公司陈述所主张的保管费系存放受损货物产生的租金损失，期间为自2016年9月22日至2017年7月21日，每月租金1020元，并提交了证明、仓储费发票加以证明，华安财险漯河支公司对此不予认可。伟世达公司还陈述其在（2016）苏0115民初13448号案中未主张货物损失的原因是华安财险漯河支公司怠于定损导致其无法确定货物损失的数额。凯达公司对评估意见不予认可并申请重新评估，但未举证加以证明，凯达公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有（2016）苏0115民初13448号民事判决书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、证明、三者险投保单、保险条款、公估鉴定报告书、公估费发票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵��责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，凯达公司的驾驶员案外人王学政驾驶的涉案车辆与伟世达公司的驾驶员案外人罗坚驾驶的苏Ｂ×××××的重型普通货车发生交通事故，致苏Ｂ×××××号重型普通货车上所载货物受损，王学政负事故的全部责任，罗坚无事故责任。对伟世达公司的货物损失193384元，应由承保涉案车辆保险的华安财险漯河支公司予以赔偿，因交强险财产损失限额2000元已在（2016）苏0115民初13448号案件中处理完毕，故应由华安财险漯河支公司在三者险限额内赔偿193384元。依据三者险投保单及保险条款，停运损失及保管费均系间接损失，属保险公司的免赔范围，且华安财险漯河支公司在投保单签字处注��已就免责条款尽了提示及说明义务，凯达公司予以签字确认。故伟世达公司所产生的停运损失及保管费34260元应由凯达公司赔偿。伟世达公司主张保管费10200元，虽提交了证明、仓储费发票加以证明，但伟世达公司亦存在怠于主张权利的事实，法院酌定按1020元计算3个月。凯达公司对评估意见不予认可，并申请重新鉴定，未能举证加以证明，法院不予采信。凯达公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。一审缺席判决：无锡市伟世达运输有限公司因本次交通事故产生的货物损失193384元、停运损失31200元，保管费3060元，共计227644元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司赔偿193384元；由漯河市凯达物流有限公司赔偿34260元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，���院予以确认。另查明，一审法院于2017年3月23日依法向凯达公司送达了举证通知、传票、鉴定须知、起诉状、证据副本等法律文件，并告知该公司2017年4月19日进行鉴定机构选择，上述法律文件于2017年3月25日经凯达公司签收。本案争议焦点为：1.一审法院认定被上诉人伟世达公司存在停运损失31200元、保管费损失3060元是否适当；2.如果上述损失成立，应当由谁承担。针对焦点一，本院认为，上诉人凯达公司主张徽商公估公司无锡分公司鉴定前，其未能到庭参加鉴定程序，故鉴定程序违法。经本院核实，一审法院已经依法向凯达公司送达了传票、鉴定须知等文件，告知其2017年4月19日进行鉴定机构选择，上述法律文件也于2017年3月25日经凯达公司签收。凯达公司未到庭参加鉴定机构选择，应视为其放弃选择鉴定机构的权利，相应的法律后果��由其自行负担。徽商公估公司无锡分公司是具有法定资质的公估鉴定机构，其出具的鉴定意见程序合法，理由充分，上诉人也未能对该鉴定意见提出实质性的异议，故一审法院依法采信该鉴定意见，认定伟世达公司存在车辆停运损失31200元并无不当。对于保管费用，伟世达公司提供的证明、仓储费发票可以证实其确实存在保管费用的损失，考虑到伟世达公司在该事件中存在怠于主张权利的事实，故一审法院据此依法酌定按照1020元计算3个月的保管费用为3060元并无不当。针对焦点二，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，案件涉及到华安财险漯河支公司对案涉赔偿项目是否理赔的问题，故应当对案涉保险合同进行审核。依据三者险投保单及保险条款的约定，停运损失及保管费均系间接损失，属于保险公司的免赔范围。华安财险漯河支公司在投保��签字处对此进行注明，凯达公司也予以盖章确认，表明华安财险漯河支公司已就免责条款尽了提示及说明义务。故伟世达公司所产生的停运损失及保管费34260元应由凯达公司赔偿。综上所述，凯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人漯河市凯达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年三月二十三日书记员  任 敬