江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4580号原告：广东特地陶瓷有限公司（统一社会信用代码91440600559118552L），住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区。法定代表人：冯红健，执行董事。委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市青年中路**保险大厦内。负责人：徐振业。被告：南京美智庭装饰设计工程有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区汤泉假日路**法定代表人：徐振业，执行董事被告：南通华中建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320684776853975J），住，住所地江苏省海门市海门街道人民中路**/div>法定代表人：杨培忠，董事长。委托诉讼代理人：张元曦，江苏东洲律师事务所律师。原告广东特地陶瓷有限公司（以下简称特地公司）与被告南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司（以下简称美智庭南通分公司）、南京美智庭装饰设计工程有限公司（以下简称美智庭公司）、南通华中建筑装饰工程有限公司（以下简称华中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特地公司的诉讼代理人戴春、被告华中公司的诉讼代理人张元曦到庭参加诉讼，被告美智庭南通分公司、美智庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告特地公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付原告货款341835.2元、律师费1万元，合计351835.2元。事实和理由：2013年11月9日、12月17日，原告特地公司与被告美智庭南通分公司签订《销售合同》两份，并约定违约方承担诉讼费、律师费。2014年3月10日，原告特地公司与被告美智庭南通分公司、美智庭公司签订《供货结算单》，确认货款金额为341835.2元。2014年7月23日，原告特地公司与被告华中公司签订《协议书》，被告华中公司同意代为支付货款。三被告至今未付，故诉讼来院。被告美智庭南通分公司、美智庭公司未答辩。被告华中公司辩称，被告华中公司不是合同相对方，不应承担直接责任。案涉工程的全部造价为307万元，被告华中公司实际收到工程款270万元，向被告美智庭公司累计支付款项超过308万元，被告华中公司已经超付，请求驳回原告对被告华中公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日、12月17日，原告特地公司（乙方）与被告美智庭南通分公司（甲方）签订《销售合同》各一份，约定：1、甲方向乙方购买特地牌抛光砖分别计287118元（19.5元/片×14724片）、34320元（19.5元/片×1760片），加工费另计；2、运输费用由乙方负责，由于乙方原因改变了运输方式，额外产生的运输费用由乙方自行负责，反之由甲方承担增加的运输费用；3、货款结算按最终实际的供货量为准，结算单价不变；4、如发生纠纷……败诉方应承担诉讼费、律师费等为此产生的直接费用等。2014年3月10日，原告特地公司与被告美智庭南通分公司、美智庭公司签订《南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司供货结算单》，经结算，应付款合计341835.2元（供货319098元＋加工费20437元＋其他2300.2元）。2014年7月23日，原告特地公司（丙方）与被告美智庭公司（乙方）、华中公司（甲方）签订《协议书》，约定：1、三方一致确认《销售合同》签订的主体为乙方和丙方，《销售合同》所涉及的权利义务由乙丙方享有并且承担，与甲方无关；2、甲方同意在收到建设方工程结算款后，在甲方应付乙方的结算款内，按照乙、丙方的结算单所确定的结欠货款金额，为乙方向丙方代付货款等。原告特地公司为提起本案诉讼，委托北京市隆安（南通）律师事务所律师办理法律事务，并支付律师费1万元。另查明：被告华中公司（甲方）、美智庭公司（乙方）于2013年10月31日签订《建筑工程内分包合同》并附《项目效益承包财务管理协议》、《工地质量、安全、消防责任、文明生产协议书》，约定：1、甲方与南通市交通综合枢纽站务有限公司（以下简称交通公司）签订施工总包合同，乙方全面负责南通汽车客运东站二期A5室内装饰工程范围内一切施工事务；2、乙方按照工程结算总价的2%向甲方支付承包利润；3、工程竣工经业主及有关部门验收合格并审核后，开出审计书，工程款全部到账并扣除乙方所有的费用，根据利润分配方式结清；4、所有与本工程有关的合同、协议、付款等乙方均需南通区域总经理陆卫星签字方可生效等，合同附件同时就税金、代付费用等进行了约定。后经南通市审计局通审开结[2016]120号工程结算核定单确定，南通汽车枢纽东站二期A5室内装饰工程施工单位（华中公司）送审金额4005639.76元、建设单位（交通公司）送审金额3419633.61元，该局审计核定金额为3077234元（包含施工用水电费，建设单位在财务决算时扣除罚款46420.29元）。交通公司共向被告华中公司支付工程款2709266.67元，分别为：2013年10月30日支付320821.12元、2013年12月6日支付320821元、2013年12月20日支付20万元、2013年12月23日支付321642元、2013年12月23日支付12万元、2014年1月27日支付962463.36元、2017年1月25日支付463519.19元，其中2014年7月23日前共支付2245747.42元，之后入账463519.19元。但被告华中公司尚未与交通公司就工程款进行最终结算。《建筑工程内分包合同》签订后，被告华中公司经被告美智庭公司陆卫星确认，就南通汽车客运东站二期A5室内装饰工程共计向被告美智庭公司支付工程款2113846.12元，分别为2013年11月1日支付245680元、2013年11月7日支付5万元、2013年12月9日支付29.2万元、2013年12月23日支付592800元、2013年12月27日支付55297.12元、2014年1月28日支付878069元（860069元＋18000元）。又查明，盛日松等39人以“汽车东站工程已于2014年2月竣工交付，但美智庭南通分公司未支付工资”为由申请仲裁，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会就盛日松等39人与华中公司、美智庭南通分公司、美智庭公司劳动争议案于2015年6月26日作出崇劳人仲案字[2015]第220-258号仲裁裁定书，裁定美智庭南通分公司支付盛日松等39人剩余报酬共计1006760元，美智庭公司承担连带支付责任，华中公司就其中的798480元承担连带支付责任。盛日松等39人向南通市崇川区人民法院申请执行，被告华中公司于2015年11月11日向南通市崇川区财政局账户支付810948元（被告华中公司自述差额12468元为执行费用）。庭审中，被告华中公司主张向被告美智庭公司累计支付3086253.82元，除前述工程款、工人工资外，另含代交税金、审计费、管理费等费用。本院认为，被告美智庭南通分公司、美智庭公司经与原告特地公司结算确认尚欠货款341835.2元，双方虽未约定履行期限，但原告特地公司可随时要求被告美智庭南通分公司、美智庭公司履行付款义务。律师费1万元是原告特地公司为实现其债权而实际发生的合理费用，符合律师收费标准，双方在销售合同中也已作出明确约定，故对原告特地公司要求被告美智庭南通分公司、美智庭公司支付货款及律师费的主张，本院予以支持。原告特地公司与被告美智庭公司、华中公司签订的《协议书》，明确约定了被告华中公司的代扣代付义务，但该代扣代付义务的履行以“华中公司收到建设方工程结算款后”、“在华中公司应付美智庭公司的结算款内”、“按照结算单所确定的结欠货款金额”为限制条件。本案中，截至2014年7月23日《协议书》签订时，被告华中公司收到交通公司工程进度款2245747.42元，并向被告美智庭公司支付工程款2113846.12元。在被告华中公司于2015年11月11日向盛日松等39人支付报酬前，被告华中公司收到的工程进度款曾略大于该公司实际支付给被告美智庭公司的工程款，但此阶段被告华中公司与建设方交通公司尚未结算，与被告美智庭公司亦未结算。在未经结算时，被告华中公司的代扣代付义务额度范围不明，不符合合同约定的“华中公司收到建设方工程结算款后”、“在华中公司应付美智庭公司的结算款内”限制条件，故被告华中公司于2015年11月11日向盛日松等39人支付劳动报酬，并不违反该公司对原告特地公司的代扣代付义务。截至本案诉讼，被告华中公司仍未与交通公司结算，且被告华中公司收到的工程款2709266.67元小于被告华中公司向美智庭公司支付的工程款、工人工资等费用，律师费亦非结算单所确定的结欠货款金额，故原告特地公司主张被告华中公司支付货款及律师费无合同及事实依据，对原告的该部分诉请，本院不予支持。被告美智庭南通分公司、美智庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司、南京美智庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东特地陶瓷有限公司货款341835.2元、律师费1万元，合计351835.2元。二、驳回原告广东特地陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，公告费300元，合计6878元，由被告南京美智庭装饰设计工程有限公司南通分公司、南京美智庭装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6578元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孙建玉人民陪审员  施振飞人民陪审员  沈菊美二〇一八年三月六日书 记 员  唐 铭