wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初723号原告：杨华林，男，1960年11月13日生，汉族，住平泉市。原告：刘子剑，男，1989年1月8日生，蒙古族，住平泉市。二原告委托诉讼代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。被告：魏亚民，男，1974年9月18日生，满族，住平泉市。原告刘子剑、杨华林与被告魏亚民股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子剑、原告杨华林及二原告共同委托诉讼代理人王一洁到庭参加诉讼。被告魏亚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华林、刘子剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向二原告支付股权转让款667万元，并自2017年8月1日起至实际给付日按银行同期贷款利率支付利息；2.由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将股权转让款的数额变更为660万元，二原告所持股权份额变更为各占33%。事实和理由：二原告系承德华邦管业有限公司的原始股东，公司注册资金1000万元。二原告各持股33%。2017年7月12日，公司召开股东会，会议同意二原告将所持有的股权全部转让给被告。会后，原、被告签订《股权转让协议》，约定二原告将所持有的承德华邦管业有限公司66%的股权转让给被告，转让价款660万元人民币，协议签订后10日内付款。协议签订后，二原告将公司股权变更登记在被告名下，但被告一直未付股权转让款。原告多次催要，被告一直未予给付。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。为支持原告的诉讼请求，原告提供股权转让协议书、公司设立登记表、公司变更登记审核表、股东会决议、公司营业执照副本等证据。被告魏亚民在本院调查时���，原告是为了让被告帮忙经营企业才将股权转让给我，确实没有给付股权转让款，同意将华邦管业公司的股权再转给原告。经审理查明，原告杨华林、刘子剑与案外人余文博设立承德华邦管业公司，公司注册资本1000万元，余文博任该公司法定代表人，其中杨华林、刘子剑各占33%。2017年7月12日，经承德华邦管业有限公司股东会决议，同意杨华林、刘子剑将各自持有的承德华邦管业有限公司的33%的股权转让给魏亚民。同日，以刘子剑、杨华林、余文博为出让方，以魏亚民为受让方，签订承德华邦管业有限公司股权转让协议，协议约定二原告将各自持有的承德华邦管业有限公司的占注册资金33%的股权转让给魏亚民，转让价款各为330万元，并约定在协议签订起10日内须以现金形式支付转让价款。2017年7月13日，承德华邦管业有限公司的法定代表人已经���更为被告魏亚民，魏亚民是该企业唯一股东。本院认为，民事主体依法享有债权。二原告与被告之间订立股权转让协议，二原告已经交付其股权，被告应按协议约定给付二原告相应的股权转让款。被告魏亚民虽未到庭参加诉讼，但在本院对魏亚民进行调查时，被告魏亚民承认接受股权并未实际给付股权转让价款的事实，因此二原告要求魏亚民给付股权转让款并自2017年8月1日起至实际给付日利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏亚民于本判决生效后十内给，给付原告杨华林股权转让价款3300000.00元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告魏亚民于本判决生效后十内给，给付原告刘子剑股权转让价款3300000.00元，并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上有给付内容的，可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58490.00元，减半收取计29245.00元，由被告魏亚民负担。于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理��58490.00元）。审判员  纪宪新二〇一八年三月二十八日书记员  左雅光
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执185-2号申请执行人孙金胜，男，汉族，1975年11月25日生，住寿光市。被申请人赵显瑞，男，原寿光市四海鲜渔家村饭馆负责人。申请执行人孙金胜与被执行人赵显瑞劳动合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结寿劳人裁字（2015）第243号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十四日书记员  李燕翔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初1238号原告：薛六一，男，1973年3月11日出生，汉族。被告：赵文学，男，1973年4月23日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：原廷会，总经理。本院在审理原告薛六一与被告赵文学、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛六一于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛六一撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。审判员  赵冰二〇一八年三月八日书记员  冀星
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初57号原告：李春光，男，汉族，1984年1月15日出生，住湖北省大冶市。委托代理人张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。被告：张海山，男，汉族，1962年10月8日出生，住湖北省黄石市黄石港区。原告李春光诉被告张海山民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李春光于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海山的起诉。本院认为，原告李春光的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春光撤回起诉。本案诉讼费2050元减半收取1025元，由原告李春光负担。审判员  章国和二〇一八年三月二十六日书记员  陈小奇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特37号申请人：佛山市南海邦隆五金电器有限公司五金车间，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔爱金。委托诉讼代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。被申请人：车召习，男，汉族，1967年8月1日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人佛山市南海邦隆五金电器有限公司五金车间(以下简称邦隆电器公司五金车间)因与被申请人车召习申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局仲裁裁决，于2018年1月18日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人邦隆电器公司五金车间诉称：请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局裁决。邦隆电器公司五金车间与车召习劳动争议一案经佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会九江仲裁庭审理，作出佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条，邦隆电器公司五金车间认为仲裁裁决违反法定程序、适用法律法规错误，应予撤销。理由如下：一、仲裁裁决的作出未经完整的法定程序。在仲裁过程中，车召习据以证明其构成工伤的《佛南劳鉴初[2017]年1452号结论书》仅是初次鉴定结论书，该结论书清楚注明：对鉴定结论不服的，“一是可自收到本结论书之日起15日内向本委员会申请复查；对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；二是可以自收到本结论书之日起15日内向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”邦隆电器公司五金车间收到该结论书后对鉴定结论不服，已依法在规定期限内向佛山市劳动能力鉴定委员会申请复查并获得受理，在此情况下本案应当中止审理，等待重新鉴定的结论。而佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会却依据《初次鉴定(确认）结论书》认定的伤残等级确定车召习的工伤保险待遇，程序有误，应予撤销。二、仲裁裁决适用法律错误，将法定的非终局裁决认定为终局裁决，剥夺了邦隆电器公司五金车间的程序救济权利。仲裁裁决裁定的工伤赔偿金额无论合计或单项均已超过佛山市当地月最低工资标准十二个月金额，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决，作为用工单位一方的邦隆电器公司五金车间依法享有向南海区人民法院提起诉讼的权利。但仲裁裁决却违反上述法律规定，直接将该裁决认定为终局裁决，片面剥夺了邦隆电器公司五金车间依法应当享有的程序救济权利。综上所述，仲裁裁决法定程序缺失，适用法律错误，请求依法予以撤销。被申请人车召习答辩称：对仲裁结果没有异议，请求维持仲裁裁决。一、邦隆电器公司五金车间没有交费导致仲裁裁决视为放弃复评的权利，本案在预约南海区中医院复评的当天，车召习本人到场，且在邦隆电器公司五金车间拒不交费的情况下。车召习按照复评委员会的要求进行了检查，相关的情况在南海区劳动局有情况备案保留，法院可以调取该复评的备案情况。只要邦隆电器公司五金车间缴费就可以启动复评程序。二、该仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，并驳回邦隆电器公司五金车间的请求。本院查明：2017年12月21日佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局仲裁裁决,裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金37559.9元、一次性工伤医疗补助金5365.7元、一次性伤残就业补助金21462.8元、停工留薪期工资5365.7元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人劳动能力鉴定费96元、住院伙食费420元以及护理费420元；三、第三人承担连带赔偿责任；四、驳回申请人要求经济补偿金的请求。”车召习收到前述仲裁裁决后未提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，邦隆电器公司五金车间主张涉案仲裁裁决违反法定程序；适用法律、法规错误，应予撤销。对此，本院论述如下：一、关于是否存在违反法定程序问题。经审查，邦隆电器公司五金车间虽主张对佛南劳鉴初[2017]年1452号《初次鉴定（确认）结论书》有异议并提出复议，但没有在法定期限内向仲裁委员会提供佛山市劳动能力鉴定委员会复议鉴定受理通知书；且在本案中也未能提供证据或其它确凿证据证实已就《初次鉴定（确认）结论书》启动了复议鉴定程序，即并没有证据否定佛南劳鉴初[2017]年1452号《初次鉴定（确认）结论书》的效力，该结论书仍为有效。因此佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会没有中止审理并依此作出仲裁裁决没有违反法定程序。二、关于是否存在适用法律、法规确有错误问题。由于本案系工伤保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，故涉案仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形。综上，邦隆电器公司五金车间申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海邦隆五金电器有限公司五金车间要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]5026号之终局仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市南海邦隆五金电器有限公司五金车间负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 谢达辉审 判 员 侯 进二〇一八年三月九日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初135号原告：卢某，住甘肃省庄浪县。被告：周某，住甘肃省华亭县。原告卢某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2016年被告向原告借款20000元，2017年5月被告向原告偿还借款10000元。2017年8月25日，被告重新向原告出具了剩余10000元的借条。被告周某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告借款20000元，2017年5月被告向原告偿还借款10000元。2017年8月25日，被告重新向原告出具了剩余10000元的借条。本院认为，被告周某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。被告周某与原告卢某之间借款事实清楚，被告周某应当依照双方约定，按期向原告偿还借款。故，原告起诉要求被告周某偿还借款10000元的请求，符合法律规定��本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某限于本判决书生效之日起三日内偿还原告卢某借款10000元。案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由原告张国儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员邓小邦二〇一八年三月十六日书记员马雯妮
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初362号原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。法定代表人：周华军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。被告：魏继祥，男，1979年12月24日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，原告江西省华军物业服务有限公司与被告魏继祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇一八年三月二十日书记员  曾庆连
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执异3号案外人：中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司，住所地四川省凉山州西昌市城南大道航天大道中段。负责人：杨南飞，总经理。委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。申请执行人：恒盈融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号3幢一层A135室。法定代表人：杜茗，总经理。委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人:黄千顷，董事长。被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：黄千顷，董事长。本院在执行申请执行人恒盈融资租赁（上海）有限公司与被执行人四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司于2018年3月6日对执行中扣划其银行存款160817.2元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司请求：返还被扣划的款项160817.2元。事实与理由：一、我公司与恒盈融资租赁（上海）有限公司没有任何事实及法律上的利害关系，申请执行人无权申请执行我公司的资金。二、根据生效判决，案件责任主体系四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司，经查，我公司与四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司也不存在任何合作及其他债权债务关系。申请执行人恒盈融资租赁（上海）有限公司称，案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司应当履行被执行人的债务，其异议不成立。本院查明，本院在执行申请执行人恒盈融资租赁（上海）有限公司与被执行人四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2017年7月17日向案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司邮寄送达履行到期债务通知，其收后在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。2017年10月11日，本院作出（2017）川0626执恢138号之四执行裁定书，裁定划拔中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司的存款160817.2元。2017年10月31日，本院将案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司在中国农业银行股份有限公司西昌市支行的22×××19帐户内的存款160817.2元扣划至本院案款专户。本院认为，2017年7月17日本院向案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司邮寄送达履行到期债务通知，其收后在指定期限内未对到期债务提出异议，导致其在中国农业银行股份有限公司西昌市支行的22×××19帐户内的存款160817.2元被扣划。案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司向本院提出书面异议后，申请执行人恒盈融资租赁（上海）有限公司与被执行人四川德阳振云塑胶有限公司、福建振云塑业股份有限公司未能在规定的期限内提供证据证实案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司与其存在债权债务关系，因此，案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司要求对已扣划的款项予以返还的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销对案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司在中国农业银行股份有限公司西昌市支行22×××19帐户内的存款160817.2元的扣划，将扣划的160817.2元返还至案外人中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司在中国农业银行股份有限公司西昌市支行的22×××19帐户内。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴治全审判员  何 梦审判员  程传贵二〇一八年三月十二日书记员  米 黎附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初343号原告：吴传英，。被告：王国昌。委托代理人徐晨明。原告吴传英与被告王国昌确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴传英、被告王国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴传英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告在2003年6月20日签订的卖楼协议有效；2.要求被告协助原告办理楼房过户手续。事实和理由：2003年6月20日，原被告通过中间人陈玉范介绍，被告将烟草楼后老电影院东住宅公司开发楼（刘井志楼）卖给原告，面积为63.09㎡，价格为肆万柒仟元整，钱款已经交齐。原告从2003年居住至今已长达10多年之久，因被告不配合原告办理房屋手续，原告在房产办不了过户，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。王国昌辩称，确实属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.原告与被告在2003年6月20日签订的卖楼协议,原告于当日一次性给付被告现金47000元，被告将房屋产权证交付给原告；2.双方当时未办理过户手续。本院认为，原被告所签订的房屋买卖合同合法有效，被告应协助原告办理过户手续，原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百一十条的规定，判决如下：一.原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效；二.被告于本判决生效后七日内协助原告办理过户手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘士权人民陪审员  付卫国人民陪审员  王洪杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  司传波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终873号上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区新华镇新都大道以南。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：朱美玉，女，汉族，1983年3月19日出生，住湖南省祁东县，现住广州市白云区。上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人朱美玉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人雅居乐公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由如下：本案的争议焦点是上诉人有无违约，一审法院审查该焦点问题时应当以双方签订的有效合同为审查基础，而一审法院不顾双方合同约定，增加合同外交付标准，同时在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定临时用电影响正常居住，存在事实认定错误和法律适用错误。1、没有法律规定商品房必须具备永久水电才能交付使用。双方以补充协议的形式约定甲方具备《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及加盖雅居乐公司公章的《房地产（住户）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付条件，乙方同意办理收楼手续。该补充协议约定没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。2、关于临时用电影响正常居住的问题，上诉人认为原审法院的认定没有事实依据，被上诉人并没有提交任何证据证明临时水电影响了正常的居住。事实上雅居乐锦城小区六千多户业主均能安居乐业，临时用电并未影响正常的居住。在尚不具备永久用电的情况下，小区通过租借变压器发电，是可以保证小区正常用电的，一审法院仅凭小区尚未接通永久用电就认定影响正常的居住，过于武断，没有事实依据。3、关于永久用电的解决，上诉人并未推卸责任，一直积极寻求区供电局、区政府共同解决永久用电的问题，上诉人在此方面并无过错。法院以判决开发商违约的形式拟督促永久用电问题的解决，超越了法院审理案件的权限，对开发商非常不公平，也没有法律依据。4、本案审查的焦点是上诉人有无违约，上诉人在交付房屋前已经具备合同约定的交付条件，上诉人并无违约，不应当承担违约责任。商品房买卖属于合同范畴，在合同约定没有违反法律强制性规定的情况下，双方均应当遵守合同约定，按照合同约定履行义务。上诉人没有违约即不应当承担违约责任，法院不应当主动扩大上诉人承担违约责任的范围。被上诉人二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱美玉向一审法院提起本案诉讼，请求判令：一、判令雅居乐公司立即向朱美玉支付延迟交楼违约金（以总房款575000元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至雅居乐公司按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给朱美玉之日止，暂计到2017年12月31日为23712.5元）；二、判令雅居乐公司自2018年1月1日起，每自然月5日前支付上一个自然月的延迟交楼违约金给朱美玉，违约金以总房款575000元为计算基数，按照每日万分之一的标准支付至雅居乐公司按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给朱美玉之日止；三、判令雅居乐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：朱美玉因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2015年10月30日向原审法院提起诉讼，要求雅居乐公司支付迟延交楼违约金，原审法院作出（2016）粤0114民初11252号民事判决，雅居乐公司不服原审法院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终11949号民事判决，该生效判决认定雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。判决雅居乐公司向朱美玉支付迟延交楼违约金至立案受理之日止，之后的违约金另案解决。原审诉讼中，雅居乐公司确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，朱美玉至今没有收楼。一审法院认为：雅居乐公司承认朱美玉在本案中所主张的事实，故对朱美玉主张的事实予以确认。本案一审诉讼期间，尚无法确定涉案房屋项目取得永久用电的时间，故本案只处理朱美玉起诉之日即2017年10月19日止的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，雅居乐公司应向朱美玉支付自2016年11月24日起至2017年10月19日止的违约金，按总房价款575000元，每日0.1‰的标准计付。故雅居乐公司辩称违约金的计算至起诉之日止的意见，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱美玉支付逾期交楼违约金（按总房价款575000元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月19日止）；二、驳回朱美玉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.7元，由广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。针对雅居乐公司的上诉请求和理由，本院分析如下：关于涉案房屋是否符合交付条件的问题。本案为商品房预售合同纠纷,买受人应依约支付房款，出卖人应转移房屋所有权于买受人，房屋所有权中的使用权必须在房屋交付时符合要求。房屋是以居住为目的，具备正常水电设施是居住生活的必备条件。因此,雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件。雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼的违约责任，原审判决雅居乐公司继续向朱美玉承担逾期交楼违约责任正确，应予维持。雅居乐公司的上诉理由缺乏充分理据，本院不予采纳。综上所述，雅居乐公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费379.4元，由上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年三月五日书记员  陈晓欣吴桐
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执112号申请执行人：上海禾财电子科技有限公司，住上海市奉贤区青村镇申隆二村滕家563号2幢114室。法定代表人：丰志东，总经理。被执行人：山东酷路斯沃车辆有限公司，住山东省德州市经济技术开发区东方红路6596号（民丰工贸公司院内）。法定代表人：高成果，董事长。本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东酷路斯沃车辆有限公司名下银行存款262001元或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年三月八日书记员  于勇
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初146号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人吴宗港，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人吴宗港犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年8月18日凌晨许，被告人吴宗港伙同冯某（14岁）、张浪（15岁）等人，在仁怀市“超一”大世界旁，将被害人袁某停放在此的一辆“建豪”牌白色女士摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2550元；2、2017年9月2日凌晨许，被告人吴宗港伙同冯某、张浪等人，在重庆市武隆区白马镇迎宾路41号楼下人行道处，将被害人周某某停放在此的一辆“大运”牌黑色摩托车盗走，经鉴定，该车价值人民币2000元。公诉机关认为,被告人吴宗港与他人相伙同，盗窃他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有累犯、流窜、多次作案等情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年六个月。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、归案情况说明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人吴宗港对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人吴宗港犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴宗港曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系流窜作案，依法应当从重处罚；鉴于被盗财物已追回部份，吴宗港在审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宗港犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人吴宗港退赔被害人袁亮损失人民币2550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯晶晶二〇一八年三月十四日书记员  梅寒芳
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8601号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。被告：杨小媛，女，1981年10月21日出生汉族，住象山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨小媛保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用简易程序审理。因被告杨小媛下落不明，本院依法于2017年11月14日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告杨小媛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款共计19999.03元（包括本金19537.81元、利息390.6元、罚息70.56元）；2.被告支付原告2015年11月17日至2016年3月4日期间的逾期保费共计2496.67元（700元×3个月+700元÷30天×17天）；3.被告支付原告违约金11159.46元（以保险理赔款19999.03元为基数，自2016年3月4日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年9月13日共计558天，实际主张至款项还清之日止）；4.律师费1000元及诉讼费保全费等由被告承担。庭审过程中，原告平安保险公司变更上述第3项诉讼请求，主张以保险理赔款19999.03元为基数，按照月利率2%自2016年3月4日起计算违约金至实际还款之日止。事实与理由：2013年12月16日，被告杨小媛与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20130286518号《个人借款合同》，向该行借款50000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年12月16日至2016年12月15日），还款方式为按月等额还本付息。被告并就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994082600001109868的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.4%，即700元。2013年12月16日，鄞州银行月湖支行依合同向被告发放了50000元贷款。自2015年12月16日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2016年3月4日，原告依约向鄞州银行月湖支行进行了理赔，金额共计19999.03元。鄞州银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，始终未果。根据合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2017年9月13日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计11159.46元。被告杨小媛未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《个人借款合同》、借款借据、还款明细、《平安个人消费信贷保证保险保险单》《索赔申请单》《代偿债务确认书》及《委托代理合同》、律师费收费发票、律师费明细等。经审查，上述证据符合证据真实合法及与本案有关联性的属性，本院予以认定，并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。现因被告不能按期偿还银行贷款，原告依约向被保险人鄞州银行月湖支行赔偿了被告尚欠的借款本息19999.03元，被告杨小媛有义务按约定归还上述款项及未付保费2496.67元。鉴于被告未能在30天内向原告支付理赔款，按约应自赔偿当日即2016年3月4日起计付违约金。合同约定的日千分之一的违约金计算标准较高，原告自愿调减至按月2%计算，系对自身诉权的合法处分，本院予以支持。原告为催收理赔款项及未付保费而支出的律师费1000元，依约亦应由被告杨小媛负担。故原告的该项主张有事实和合同依据，本院予以支持。被告杨小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小媛于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19999.03元，违约金（以19999.03元为基数，按月利率2%自2016年3月4日计算至实际给付之日）；二、被告杨小媛于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2496.67元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费546元，由被告杨小媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  罗祥星人民陪审员  顾德谋二〇一八年三月十三日代书 记员  徐邢飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2018）黔0326民督43号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，理事长。委托诉讼代理人：张晖，该联社员工。委托诉讼代理人：申飞跃，该联社泥高分社主任。被申请人：申余，男，1980年11月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇。被申请人：吴小霞，女，1982年2月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2016年9月9日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。同日申请人依被申请人申请，依约向被申请人提供借款8万元，约定月利率为10.2‰，借款期限至2017年9月8日，该借款利息支付到2017年3月20日，现借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人申余、吴小霞给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金8万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人申余、吴小霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（自2017年3月20日起至2017年9月8日止期间按月利率10.2‰计付，2017年9月9日起至付清之日止按月利率15.3‰计付）。申请费600元，由被申请人申余、吴小霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕赤兵二〇一八年三月十二日书记员  李英男
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0330民初146号原告：张仁刚，男，1960年11月10日生，壮族，广西平乐县人，现住桂林市象山区。被告：黄乾富，男，1965年6月7日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。本院在审理原告张仁刚诉被告黄乾富民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费570元，适用简易程序减半收取285元，由原告张仁刚负担。审判员  莫领胜二〇一八年三月十四日书记员  林丽丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0426刑初12号公诉机关黎城县人民检察院。被告人李支龙，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，黎城县粉末冶金六公司安全员，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县，2017年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被黎城县公安局取保候审。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李支龙犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员杨云玲、常晓敏出庭支持公诉，被告人李支龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控：2017年7月24日20时30分许，被告人李支龙酒后无证驾驶二轮摩托车沿国道207线行驶至黎城县巨岭路段左转弯时，因雨天路滑摔倒在公路左侧路面上。经鉴定李支龙血液中的乙醇含量为：111.53mg/100ml。公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、常住人口基本信息、事故现场照片、道路交通事故责任认定书等书证；证人李某2、吕某的证言；血液乙醇含量鉴定检验报告书；被告人李支龙的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李支龙醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李支龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、黎城县交警大队车管所出具的证明材料、道路交通事故认定书等书证；证人李某2、吕某等人的证言；血液乙醇含量鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人李支龙的供述与辩解等证据，予以证明上述事实。被告人李支龙未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人李支龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李支龙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李支龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人醉酒对造成交通事故有一定过错，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李支龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长郭永革人民陪审员王琳玮人民陪审员程向彬二0一八年三月七日书记员李慧鑫
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初3381号	原告吴江市芦墟小商品市场，住所地苏州市吴江区。	法定代表人吕德健，总经理。	委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。	委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。	被告高建宏，男，1962年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。	本院在审理原告吴江市芦墟小商品市场与被告高建宏租赁合同纠纷一案中，原告吴江市芦墟小商品市场于2018年3月26日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告吴江市芦墟小商品市场撤回起诉。	理费减半收取50元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担。审	审判员  刘成文	二〇一八年三月二十六日		书记员  李小菊
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初583号原告:向长会,男,1976年11月20日出生,住陕西省旬阳县构元镇。被告:向长成,男,住陕西省旬阳县构元镇。原告向长会与被告向长成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26立案。原告向长会于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告向长成撤诉。案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告向长会负担。审判员  高爱辉二〇一八年三月二十九日书记员  李 潇
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0422民初134号原告宋有学被告周冬冬本院在审理原告宋有学与被告周冬冬买卖合同纠纷一案中，原告宋有学于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋有学的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋有学撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告宋有学负担。审判员  刘斌二〇一八年三月二十八日书记员  何斐
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1035号原告民权县中天物业服务有限公司，住所地河南省民权县电力大道北段路西，统一社会信用代码914114210754026297。负责人：江孝春，该公司法定代表人。委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199810997480。被告郭现菊，女，1986年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告民权县中天物业服务有限公司与郭现菊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告郭现菊的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告民权县中天物业服务有限公司撤回对被告郭现菊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县中天物业服务有限公司承担。审判员  张志国二〇一八年三月十五日书记员  王嘉馨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初694号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告王崇，男，汉族，于1979年5月23日生，住汤原县汤原镇联通家属楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告王崇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年三月二十三日书记员  包琼颖
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初393号之一原告：傅建平，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川东信建设集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区桑林路1号。法定代表人：王怀坤。被告：何权全，男，汉族，住四川省南充市南部县。原告傅建平与被告四川东信建设集团有限公司、何权全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告傅建平诉称：2017年12月22日13时，原告驾驶川B330**长城牌小型普通客车在路上正常行驶，被告二驾驶被告一所有的川BEP2**小型轿车由吴家镇往金峰镇方向逆向行驶，因被告二的严重违规行为导致两车相撞，造成原、被告车辆受损的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告二承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告二前往维修相对专业的长城4S店对原告车辆进行维修，被告以维修价格过高，被告一所有的车辆未购置商业保险为由拒绝前往维修。后二被告商议，提出前往绵阳众森汽车维修服务有限公司进行维修，原告也予以同意。当车辆经报价、维修后，两被告又反悔，拒不支付36000元维修费用。两被告的不诚信行为导致原告的车辆迟迟无法使用，原告不得不租车满足日常工作所需。现请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆修理费36000元；2、判令二被告连带赔偿原告租车费用6000元；3、判令由二被告承担本案诉讼费。被告四川东信建设集团有限公司在答辩期期间，对管辖权提出异议认为：我司虽在绵阳市工商行政管理局游仙分局注册，但我公司实际住所地在绵阳市临园路东段64号宇隆大厦11楼；本次交通事故发生地为吴家镇往金峰方向，该事发地属绵阳市涪城区行政管辖区属；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十九条之规定，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。被告四川东信建设集团有限公司向本院提交了四川省绵阳市涪城区城北街道临园路东段社区居民委员会证明、绵阳置信物业服务有限公司证明、物业费缴费发票、房屋所有权证。本院经审理认为：本案原告傅建平以机动车交通事故责任纠纷诉请被告赔偿，系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，据此规定，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。现原告诉称的侵权行为发生在绵阳市涪城区吴家镇，虽被告四川东信建设集团有限公司工商登记的住所地在游仙区，但其提交的证明等证据可证明其经常居住地在绵阳市涪城区，且本案第二被告何权全住所地亦不在我辖区，故本院对本案无管辖权，被告四川东信建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告四川东信建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蹇红二〇一八年三月九日书记员  冯馨
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初313号之一原告：夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社，住所地四川省夹江县黄土镇罗华村五社。负责人：杨敏，社长。委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。被告：夹江县黄土镇罗华社区居民委员会，住所地四川省夹江县黄土镇罗华社区5组。法定代表人：张仕凤，主任。委托诉讼代理人：邱敏，男，系该居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：龚平，男，系该居民委员会工作人员。被告：吴光华，男，1945年6月10日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被告：陈淑泉，女，1940年11月19日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：潘烈中，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。第三人：宿贵全，男，1968年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。原告夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社与被告夹江县黄土镇罗华社区居民委员会、吴光华、陈淑泉、潘烈中，第三人宿贵全合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夹江县黄土镇罗华社区居民委员会、吴光华、陈淑泉、潘烈中以及第三人宿贵全的起诉。本院认为，原告夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社撤诉。案件受理费减半收取1526元，公告费600元，合计2126元由原告夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社负担。审 判 长  齐翠玲审 判 员  张起荣人民陪审员  陈友云二〇一八年三月十九日书 记 员  曾友红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温源，男，1975年3月29日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，现住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。法定代表人：延芳，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东胜星化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇延集村。法定代表人：延廷军，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延芳，女，1988年11月5日出生，汉族。再审申请人温源因与被申请人中扬胜星国际贸易有限公司（以下简称中扬胜星公司）、山东胜星化工有限公司（以下简称山东胜星公司）、延芳借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温源申请再审称，（一）一审法院已查明中扬胜星公司到2011年11月30日账户有10010万元，2012年3月28日山东胜星公司、延芳成为中扬胜星公司股东之后，中扬胜星公司的账户中无资金。中扬胜星公司的资产（10010万元）由原股东抽走。1.到2011年11月30日中扬胜星公司有资金10010万元。2.2012年3月28日，中扬胜星公司做出股东会决议，同意增加山东胜星公司、延芳等成为公司新股东，原股东的出资全部转让给山东胜星公司、延芳、温源。交接时中扬胜星公司没有任何资产。3.山东胜星公司、延芳、温源受让中扬胜星公司原股东全部股权，成为公司的新股东，但未支付任何对价。（二）原审判决适用法律错误。1.原审法院已经判决中扬胜星公司应向温源支付借款167万余元，本案温源作为债权人起诉中扬胜星公司的股东山东胜星公司、延芳在其出资不实的范围内承担补充赔偿责任符合法律规定。一审法院判决由协助抽逃的山东胜星公司在出资不实的范围内承担补充赔偿责任合法。2.北京市第二中级人民法院撤销一审法院该部分判决让温源另案处理适用法律错误，且增加当事人的诉累，也增加人民法院负担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为山东胜星公司、延芳应否在本案中承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”,第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据已查明的事实，中扬胜星公司成立后，于2011年9月、10月间申请增加注册资本至100100000元，当时的公司股东实际存入银行账户相应资金，并由有关会计师事务所出具了验资报告和实收资本专项情况说明。至2012年3月，中扬胜星公司股东变更为本案当事人，但此时至本案诉讼期间中扬胜星公司的资产是否发生变化以及有无股东抽逃出资或其他恶意导致公司财产贬值、流失等情况，并无充分有效的证据加以证明。温源要求山东胜星公司、延芳在未足额出资范围内对中扬胜星公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，尚缺乏足够的证据支持，且此已与本案借款法律关系不属同一法律关系，温源既作为中扬胜星公司的债权人，又作为中扬胜星公司的股东，可另行解决。二审法院据此作出的上述阐述和认定，本院不持异议。温源就此问题的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，温源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温源的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3267号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。负责人：杨金昌联系。委托代理人杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。被告孟庆林，男，1979年9月30日生，汉族，云南省宣威市人。委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。法定代表人：洪求法，职务：经理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行（以下简称农行宣威支行）与被告孟庆林、宣威市垠呈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人杨扩，被告孟庆林的委托代理人王祥波到庭参加诉讼，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。原告农行宣威支行诉称，被告孟庆林因购买住房资金需求，以被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为连带保证人，于2013年6月17日向原告借款人民币300000元，用于购买房屋，借款日期自2013年6月17日至2038年6月16日，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。同时被告孟庆林以所购房屋作抵押担保，合同约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于2013年6月17日足额发放借款，但被告孟庆林未按照借款合同约定履行还本付息的业务。截止2017年7月24日，被告孟庆林逾期期数23期，累计欠款本金288719.82元，利息30546.39元。为此，于2017年9月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本息人民币319284.21元。2、请求判令二被告连带偿还原告自2017年7月24日其至款项还清之日止的利��。3、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告孟庆林提供的抵押物的价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告孟庆林辩称：欠款是事实，但我向宣威市垠呈房地产开发有限公司购买房屋并交付首付款后，于2013年6月19日和原告签订《个人购房担保借款合同》，用所购房屋作抵押。后得知所购房屋已被宣威市垠呈房地产开发有限公司出售并备案登记于杨春敏名下。我向法院提起诉讼，经（2017）云0381民初5100号民事判决书确定，双方签订的《个人购房担保借款合同》无效，故我不承担责任。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告孟庆林、宣威市垠呈房地产开发有限公司应否对原告承担偿还责任？被告孟庆林为证实自己的诉讼主张，向本院提交了云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初5100号民事判决书1份，用以证明孟庆林与原告于2013年6月19日签订《个人购房担保借款合同》被确认为无效，孟庆林对该合同约定的借款不承担偿还责任。经质证，原告农行宣威支行对孟庆林提交证据的三性异议。本院认为，对被告提交的证据，双方当事人该证据的三性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，中国农业银行股份有限公司宣威市支行要求被告孟庆林、宣威市垠呈房地产开发有限公司承担责任的依据是三方于于2013年6月19日签订《个人购房担保借款合同》，现该《个人购房担保借款合同》被本院确定为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或��被撤销的合同自始没有法律约束力。”，故原告要求孟庆林、宣威市垠呈房地产开发有限公司承担偿还责任就失去了基础依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。故原告农行宣威支行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的诉讼请求。案件受理费人民币6089.26元，由原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈克勇人民陪审员  晏 璐人民陪审员  王瑞霜二〇一八年三月七日书 记 员  凡 艳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终357号上诉人（原审被告）：夏骞，男，生于1982年12月25日，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张四杰，男，生于1957年7月5日，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。上诉人夏骞因与被上诉人张四杰申请人执行异议之诉一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏被执行人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕03民终2082号民事判决；二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。上诉人夏骞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孙亚峰审判员  赵荣辉审判员  李宝萍二〇一八年三月二十六日书记员  高 霞
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1465号原告（反诉被告）：何仁娣,女,1969年1月20日出生,汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人：杜懭，浙江四海方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。被告（反诉原告）：裘伟民,男,1958年1月13日出生,汉族，住杭州市江干区，委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。原告何仁娣与被告裘伟民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告裘伟民提出反诉，本院审查后予以准许，将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何仁娣及其委托诉讼代理人贾雪瑞，被告（反诉原告）裘伟民及其委托诉讼代理人何骏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁娣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计84862.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告应被告妻子之邀至被告家做客。双方因发生口角，继而发生打斗，被告采用拳头殴打，用碎裂的瓷器砸原告面部，将原告按在落满碎裂瓷片的地面等方式伤害原告，造成原告面部、头部皮肤裂伤、软组织挫伤等伤势。原告因此花费医疗费6059.88元，还产生误工费、营养费、护理费等多项损失。该事件给原告造成了极大的精神伤害，严重影响了其工作。请求法院依法处理。被告裘伟民辩称：原告诉称不属实。原告在被告家辱骂被告，后来殴打被告，原告主动与被告发生口角，对事件发生有不可推卸的责任。原告主张的赔偿项目和金额无依据。反诉原告裘伟民向本院提出反诉请求（变更后）：1.判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计51800.19元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年2月25日，何仁娣在裘伟民家中寻衅辱骂裘伟民，后以拳头殴打、持碗筷砸、拿酒瓶砸等方式伤害裘伟民，继而发生打斗。何仁娣将裘伟民右手第5掌骨打至骨折，并造成其它伤势。该事件不仅给裘伟民造成身体伤害，亦导致巨大精神伤害。请求法院依法处理。反诉被告何仁娣辩称：裘伟民的陈述不属实。裘伟民提交的证据不能证明其损害是何仁娣所造成。公安机关认定何仁娣是受害人，裘伟民实施了伤害行为。何仁娣去做客而被裘伟民殴打致伤。本院经审理查明：2017年2月25日，何仁娣应裘伟民的妻子之邀至裘伟民家中做客。何仁娣与裘伟民发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，裘伟民采用拳头殴打，用碎裂的瓷器砸何仁娣，将何仁娣按在地面等方式，何仁娣采用扔掷碗等方式，造成何仁娣面部、头部皮肤裂伤、软组织挫伤等，裘伟民右手第5掌骨骨折、头皮撕裂伤等。经审查，何仁娣的合理损失为：医疗费6059.88元，营养费210元（30元×7天），护理费1081.36元（154.48元/天×7天），误工费7667元（7667元/月×1个月），鉴定费2850元，合计17868.24元。裘伟民的合理损失为：医疗费21062.32元，住院伙食补助费267元（50元/天×8天-133元），营养费900元（30元×30天），护理费4634.40元（154.48元/天×30天），误工费13903.20元（154.48元/天×90天），鉴定费1400元，交通费100元，合计42266.92元。上述事实认定，由何仁娣提供的鉴定意见通知书、医院伤情检查通知书、行政处罚决定书、门诊病历单、医疗诊断证明书、医疗费发票、结算单、劳动合同、证明、银行交易明细、照片、公安机关调查材料、司法鉴定意见书、鉴定费缴费通知书、转账凭证、鉴定费发票，裘伟民提供的出院记录、医疗费发票、费用清单、检查通知单、公安机关调查材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述加以证明。此外，裘伟民提供的委托合同、发票，与本案无直接关联，本院不予认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何仁娣与裘伟民发生口角，继而双方打斗，两人均受伤。根据双方的过错程度，本院酌情确定何仁娣承担20%的责任，裘伟民承担80%的责任。何仁娣的合理损失17868.24元，裘伟民赔偿80%为14294.59元。裘伟民的合理损失42266.92元，何仁娣赔偿20%为8453.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、裘伟民于本判决生效之日起十日内赔偿何仁娣损失14294.59元；二、何仁娣于本判决生效之日起十日内赔偿裘伟民损失8453.38元；三、驳回何仁娣的其他诉讼请求；四、驳回裘伟民的其他反诉请求。第一、二项抵扣后，裘伟民于本判决生效之日起十日内赔偿何仁娣损失5841.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1922元，减半收取961元，由何仁娣负担799元，裘伟民负担162元；反诉案件受理费548元，减半收取274元，由何仁娣负担45元，裘伟民负担229元。何仁娣、裘伟民于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘承娜二〇一八年三月五日书记员  何晓宇
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初227号原告：安徽海洋起重设备安装有限公司，住所地安徽省泾县城西工业集中区，统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：宋海洋，总经理。委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽东力起重机械安装有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡童疃村，统一社会信用代码xxxxxxxx。法定代表人：郑根，总经理。本院在审理原告安徽海洋起重设备安装有限公司诉被告安徽东力起重机械安装有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽海洋起重设备安装有限公司于2018年3月1日向本院提出撤回对安徽东力起重机械安装有限公司起诉的申请。本院认为：安徽海洋起重设备安装有限公司以与安徽东力起重机械安装有限公司达成庭外调解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽海洋起重设备安装有限公司撤回对被告安徽东力起重机械安装有限公司的起诉。案件受理费700元，减半收取为350元（原告已预交），由原告安徽海洋起重设备安装有限公司负担。审判员 汪 璐二〇一八年三月二日书记员 余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民特1号申请人：李某，2008年10月1日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。法定代理人：李中兵（系申请人之父），男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：潢川县仁和镇中心小学。负责人：刘莉，系该校校长。被申请人：邓某，男，2008年1月23日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。法定代理人：邓生和，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被申请人：程某，男，2009年5月1日出生，汉族，学生，住河南省潢川县。法定代理人：王守芝，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院于2018年3月2日立案受理申请人李某与被申请人潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现己审查终结。申请人李某与被申请人潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某因人身伤害赔偿纠纷于2018年2月13日经潢川县仁和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某三方当事人共同赔偿李某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿费、后期医疗费等全部损失共计人民币45000元；其中邓某、程某各赔偿5000元，余下35000元减去保险公司赔付李某的学生险后由潢川县仁和镇中心小学负责赔偿；2、邓某、程某二方于本协议经潢川县人民法院确认之日付清其应赔偿的部分（邓某、程某各5000元）；潢川县仁和镇中心小学于2018年5月1日前付清；3、本调解协议达成后，李某、潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某四方当事人永无其它任何争议，李某及其父母不得再以任何理由找潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某提出其它赔偿要求；4、本调解协议经李某、潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某四方当事人共同签名（盖章）后生效。本院经审查，确认申请人李某与被申请人潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某经潢川县仁和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：申请人李某与被申请人潢川县仁和镇中心小学、邓某、程某于2018年2月13日经潢川县仁和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈志勇二〇一八年三月十二日书记员  马寅博
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更422号罪犯赵庆元，男，1982年5月14日出生，云南省镇雄县人，汉族，文盲。曾因犯抢劫罪于2004年5月13日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑三年，2007年1月8日刑满释放。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。福建省沙县人法院于2012年8月17日作出（2012）沙刑初字第134号刑事判决，以被告人赵庆元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金50000元，与其他被告人共同退赔171194元发还被害人。被告人不服，提出上诉。三明市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）三刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付建阳监狱执行。本院于2016年2月2日作出（2016）闽07刑更340号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期从2011年11月21日起至2021年12月20日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵庆元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年2月6日因在劳动中谈笑打闹扣5分；3月25日因在集体教育时坐姿不端正扣5分；5月23日因推搡他犯扣30分；6月12日因发现违规报告不及时扣20分，累计扣60分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年3月至2017年11月共获考核积分2022分，获表扬4次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，且其还系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆元减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月21日至2021年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一八年三月二十日书 记 员  郑姗姗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初680号原告：崔计德，男，汉族，1951年1月7日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王学田，民权县法律援助中心法律援助律师，执业证号14114201080805074。委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。被告：河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司），住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司经理。委托诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师，执业证号14105200910263838。被告：乔军（又名乔永生），男，汉族，1974年9月15日出生，住所地河南省民��县。本院在审理原告崔计德诉被告河南林豫建安集团有限公司（又名林豫建工集团有限公司）、乔军（又名乔永生）追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔计德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一八年三月八日书记员  唐美玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终248号上诉人（原审被告）：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区越华路112号8楼02房之二。法定代表人：欧阳依丹。被上诉人(原审原告）：广州市亚农设计顾问有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路76号26层E室自编E1房。法定代表人：李惠玲，总经理。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市溢晖房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初10540号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由被告住所地人民法院管辖，即广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属因不动产引起的诉讼。上诉人与被上诉人共同签订的《合生广场南区C栋601,602,617户型板房软装饰工程承包合同》第十九条约定：“在合同签订、履行过程中发生争议的，双方应当本着友好、协作的精神进行协商；协商不成，提起诉讼的，双方同意由合同履行地人民法院管辖”。该约定管辖的内容违反了法律关于专属管辖的规定，依法无效。故本案仍应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人共同签订的《合生广场南区C栋601,602,617户型板房软装饰工程承包合同》中约定：“工程地点：广州海珠区合生广场”，因此装饰装修办公室位于广州市海珠区合生广场，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；认定本案的案由及适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十四日书 记 员  周 浅
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1202刑初76号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人李某，男。2012年12月19日因赌博被罚款五百元。2017年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月23日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某于2017年7月29日20时左右，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车搭载被害人熊某某沿本市海陵区青年路由南向北行驶至某小区东门时，与驾驶电动自行车由东向西穿越马路的被害人杜某发生事故，致被告人李某受伤。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为203.4mg/100ml。泰州市公安局交通警察支队认定被告人李某负此事故的主要责任。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案二轮摩托车（照片），《公安行政处罚决定》、《驾驶人信息查询结果单》、《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》，泰州市公安局交警支队海陵大队民警出具的《归案情况说明》、《查获经过》，被害人杜某等人的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人李某无证驾驶无牌照机动车造成交通事故且负事故的主要责任，酌情对其从重处罚。被告人李某主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩雨石二〇一八年三月二日书 记 员  马红霞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1924号原告：郑某1，女，汉族，1994年5月2日出生，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1988年3月21日出生，住潮州市潮安区，原告郑某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人施小鑫到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿郑某2由原告抚养，被告每年7月1日前支付郑某2当年度的抚养费人民币18000元，直至孩子年满十八周岁。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理在潮州市潮安区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续（结婚证字号列：J445121-2015-006823）。婚后，原被告共同生活在原告家里，××××年××月××日生育一子郑某2。原告婚前对被告缺乏了解，婚后原告发现被告除了性格怪癖，好逸恶劳，不务正业的缺点外，还患有先天性心脏病。孩子出生后，被告恶习不改，肆意妄为，一直不履行作为丈夫和父亲的责任，对原告母子毫无疼惜之心，即使原告在坐月子时候仍然强行与原告行房，更有一言不合就出手殴打原告。2017年1月12日，被告无故踹坏住宅大门，之后又多次在家里无理取闹，闹得家中鸡犬不宁，闹得原告的家庭成员无人愿意与其共同生活。2017年2月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年4月20日作出民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，被告离开原告家，现原、被告分居已逾半年，期间互不往来，无和好可能，请法院判准所请。被告王某没有提出答辩。原告郑某1围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、户口本、出生医学证明、民事判决书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王某在举证期限内没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年9月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某2。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年4月20日作出（2017）粤5103民初200号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告双方未能和好，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2017年12月21日再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，在本院作出不准原告与被告离婚的判决之后，原、被告至今未能和好，双方仍然互不联系，互不履行夫妻义务，据此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。因原、被告的婚生儿子郑某2现未满两周岁，且一直随原告生活，故应继续由原告抚养为宜。原告未能举证证明被告每月有固定收入，其请求被告每年支付孩子抚养费18000元缺乏依据，本院不予支持。原、被告均系农村家庭户口，根据双方的实际情况，本院确定被告每月应负担孩子的抚养费人民币600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告郑某1与被告王某离婚。二、婚生儿子郑某2由原告郑某1抚养，被告王某每月应负担孩子抚养费人民币600元（抚养费的给付期限自2018年4月起至孩子年满十八周岁止，被告应于每年9月30日前给付原告当年度的孩子抚养费），孩子长大成人随父随母由其自择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告王某负担，该款已由原告郑某1预交，被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郑某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一八年三月十二日书记员  陈雪敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执97号申请执行人：彭某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：吕某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：彭来春，男，汉族，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。彭某某、吕某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）内07刑初48号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付丧葬费28938.00元。本院2017年11月24日受理后，依法审查执行。因被执行人在监狱服刑，经本院对被执行人财产状况进行调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2017）内07刑初48号刑事附带民事判决书第二项即：“被告人彭来春赔偿附带民事诉讼原告人彭某某、吕某某经济损失即丧葬费28938.00元”的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年三月八日书记员  王海旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初827号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：严清明，男，汉族，生于1936年3月13日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告严清明不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告严清明的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1125刑初29号公诉机关浠水县人民检察院。被告人谢运华，男，1971年3月4日出生于河南省淮滨县，汉族，小学肄业，务工，原籍河南省信阳淮滨县，现住湖北省浠水县。因本案于2017年10月1日被浠水县公安局行政拘留，涉嫌故意伤害罪，于2017年10月8日被浠水县公安局转为刑事拘留，2017年10月19日被批准逮捕，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在浠水县看守所。浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人谢运华犯故意伤害罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人谢运华到庭参加了诉讼。现已审理终结。浠水县人民检察院指控，2017年9月30日22时许，在浠水县清泉镇九龙寨村谢运华家杂货店里，被告人谢运华怀疑妻子任某在外与他人有不正当关系而与其发生争吵，后被告人谢运华手持菜刀将被害人任某身体多处砍伤。经鉴定，被害人任某受伤事实成立，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人谢运华主动到公安机关投案，并取得了被害人谅解。同时查明，经浠水县司法局调查认为，被告人谢运华平时表现较好，案前无违法犯罪记录，其亲属及所在村委会都表示愿意积极配合监管教育，较为适用非监禁刑。上述事实，被告人谢运华在开庭审理过程中亦无异议，且有作案用菜刀照片；户籍证明、受案登记表、归案情况说明、谅解书、适用非监禁刑审前调查意见等书证；证人付某的证言；被害人任某的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、方位图及照片等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人谢运华亦已供认，足以认定。本院认为，被告人谢运华因婚姻家庭纠纷处置不当，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢运华主动投案如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，同时还取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人于案发后有明显悔罪表现，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谢运华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：刘旺喜人民陪审员 ：杨学成人民陪审员 ：王又青二〇一八年三月十三日法官 助理 ：闻思红书 记 员 ：汪惠清
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执682号申请执行人：蒋冬兰，女，1971年12月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:胡新军，女，1970年11月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人蒋冬兰与被执行人胡新军民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初86号民事调解书一案中，被执行人胡新军应支付申请执行人蒋冬兰借款50000元和利息，现全部未履行。执行人员对被执行人胡新军的财产情况进行了调查，查明被执行人胡新军暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  黄代平二〇一八年三月一日代理书记员  曾 波
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3188号原告：茌平县环通运输有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇工业园。法定代表人：马升卫，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路***号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告茌平县环通运输有限公司（以下简称环通公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环通公司，被告平安财险之委托诉讼代理人胡振旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环通公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告辆损失、施救费、评估费等各项损失共计248499元，在审理过程中变更为赔偿原告各项损失共计232399元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂号车辆的实际所有人，在被告处为该车辆投有交强险及商业险。其中商业险包括388000元的车辆损失险，1550000元的第三者损失险，并均投有不计免赔险，保险期间为：自2017年2月17日起至2018年2月16日止。2017年8月9日9时30分许，驾驶员杭坤诗驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂号重型半挂车，沿青银高速行驶至青银高速银川方向623KM+200M处时，与姜学勇鲁��×××××-鲁PNC**挂重型半挂车发生追尾碰撞，又与张建忠驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁E729**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成三方车辆损失的交通事故，该事故被石家庄市交通警察支队认定，原告车辆负本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失和为避免扩大损失和确定损失数额，原告还支付施救费及评估费等各项费用共计248499元。现原被告双方就损失赔偿问题无法达成一致意见，原告特向贵院提出诉讼，望判如所请。平安财险答辩称：在核实原告车辆的投保情况以及行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效并不存在其他免赔事由的情况下，被告同意依法赔偿。经审理查明：2017年2月17日，环通公司为其所有的车辆鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂号重型半挂车在被告平安财险处投保有机动车���失保险（主车保险金额为308000元，挂车保险金额为80000元）、第三者责任保险（主车保险金额为1500000元，挂车保险金额为50000元），且投有不计免赔险。保险期间为一年。2017年8月9日9时30分许，驾驶员杭坤诗驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂号重型半挂车，沿青银高速行驶至青银高速银川方向623KM+200M处时，与姜学勇鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车发生追尾碰撞，又与张建忠驾驶的鲁Ｅ×××××-鲁E729**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成三方车辆损失的交通事故，该事故被石家庄市交通警察支队认定，原告车辆负本次事故的全部责任。事故发生后，由石家庄雷霆汽车救援服务有限公司对涉案车辆进行施救，原告为此支付施救费8000元。起诉前，原告单方委托山东海高价格评估事务所有限责任公司对鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂号重型半挂车的车损进行了评估，经评估车损为217899元，原告支付评估费6500元。庭审过程中，被告平安财险对于上述评估结果提出异议，并对鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车的车损提出重新鉴定申请，经本院司法技术科委托，山东欧信资产价格评估有限责任公司出具鉴定评估报告认定，鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车的车辆损失金额为137140元。原、被告双方对损失赔偿协商不一，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告环通公司要求被告平安财险赔偿损失232399元是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原���依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车的车辆损失，庭审过程中，在原、被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东欧信资产价格评估有限责任公司出具了鉴定结论。鉴定结论显示鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车的车辆损失金额为137140元，虽然原告方认为该评估价格过低，不符合原告车辆实际损失，主张按原告提交的鉴定报告或两份报告的平均数额认定车辆损失，但此主张没有法律依据，本院不予支持。因此，对于鲁Ｐ×××××-鲁PNC**挂重型半挂车的车辆损失应当认定为鉴定结论所显示的137140元；对于车辆的施救费8000元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用8000元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽认为施救费用过高，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费8000元，被告依法应当予以赔偿。对于原告支付的评估费6500元，因该评估为原告方单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告方损失的实际情况，因此，原告方要求被告方赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告平安财险应当向原告环通公司赔偿各项损失共计145140元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人��法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县环通运输有限公司各项损失共计145140元。（过付方式:通过本院过付[账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部]，注明案号、办案人员。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取2514元，由原告茌平县环通运输有限公司负担414元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇一八年三月九日书记员  张 茜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12804号原告：赵新民，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省承德市。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。被告：杨富宇，男，1996年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。赵新民与天安财产保险股份有限公司天津分公司、杨富宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告赵新民于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵新民撤诉。案件受理费175元,由赵新民负担。审判员  张皓二〇一八年三月十五日书记员  敖翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申697号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：广州珀高物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：苏健，总经理。委托诉讼代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市海珠区沙园汽车保管站，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈良益，总经理。委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。原审第三人：广州市海珠区人民政府沙园街道办事处，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：凡宝成，主任。委托诉讼代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。再审申请人广州珀高物业管理有限公司（以下简称珀高公司）因与被申请人广州市海珠区沙园汽车保管站（以下简称沙园保管站)、原审第三人广州市海珠区人民政府沙园街道办事处承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珀高公司申请再审称，一、二审法院对珀高公司提起的起诉、上诉所依据的理由均予回避，未进行事实审查及评判。沙园保管站的停车场占用沙园新村小区内道路来经营，违反《中华人民共和国物权法》第78条和第79条，应确认双方签订的《沙园车辆保管站承包服务协议书》无效。一、二审法院根据交通部门颁发《广州市营业性停车场行政许可决定书》、《道路运输许可证》给沙园保管站，认为沙园保管站将企业发包给珀高公司经营没有违反法律规定，适用法律错误。二审法院认为承包服务协议已履行完毕从而认为不违反相关规定，是原则上适用法律错误。对于沙园保管站的发包经营场地的权利来源，一、二审法院也采取了回避审查的态度，导致本案主要事实不清。综上，珀高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沙园保管站提交意见称，涉案停车场属于市政道路，珀高公司没有证据证明涉案停车场属于建筑物配套的规划道路。沙园保管站合法享有发包权，涉案承包经营合同合法有效。珀高公司因未能中标，无法继续承包经营涉案停车场，恶意提起本案诉讼，应依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，根据珀高公司的申请再审所述理由，对于涉案《沙园车辆保管站承包服务协议书》的效力问题，珀高公司主张涉案停车场未经沙园新村小区全体业主同意占用小区内道路经营，违反我国物权法的相关规定，应认定无效。但珀高公司提供的《物业管理顾问服务合同》、小区现场实景照片和小区地形图纸等证据，仅能证明涉案停车场位于通过人为围蔽而形成的小区内，并不足以证明涉案停车场属于小区配套的规划道路。而沙园保管站提交了广州市海珠区交通局向其颁发的《广州市营业性停车场行政许可决定书》、《道路运输经营许可证》以及广州市海珠区物价局核发的《机动车停放保管服务收费证明》，二审判决据此认定沙园保管站将涉案停车场发包给珀高公司经营未违反法律、行政法规的强制性规定，并无不当。珀高公司以违反我国物权法相关规定为由主张涉案《沙园车辆保管站承包服务协议书》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。珀高公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，珀高公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州珀高物业管理有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年三月二十九日书记员  陈悦颜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璟思，男，1981年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小雪，女，1985年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人陈璟思、韩小雪商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。陈璟思、韩小雪提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月十五日书记员 张 丹
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初137号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人琚攀，男，1983年8月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月9日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获，同月15日被枣阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］110号起诉书指控被告人琚攀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人琚攀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年1月7日晚，被告人琚攀在枣阳市琚湾镇十字街网吧玩时，遭到在该网吧玩的李某1、李某2等人殴打。当晚，琚攀邀约琚鹏涛、逯明明（均已判处）报复李某1等人。琚攀携带一把刀，并分别交给琚鹏涛一把军刺、交给逯明明一把匕首，三人在琚湾镇江某1商店发现李某1后，持凶器朝李某1身上乱砍，致李某1头部、胸部、右手及双下肢多处锐器创，失血性休克（中度）。经鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级。另查明，本案发生后，琚鹏涛、逯明明各赔偿李某1损失5500元。2011年10月1日，琚攀赔偿李某1损失8000元，取得谅解。同月3日，琚攀向枣阳市公安局琚湾派出所投案，被取保候审。琚攀在取保候审期间潜逃，于2017年12月9日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获。上述事实，被告人琚攀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，同案人琚鹏涛、逯明明的供述，王某、江某1、江某2、翟某、张某等证人的证言，枣阳市公安局刑事科学技术鉴定书，关于李某1损伤程度鉴定的说明，归案情况说明、羁押证明，枣阳市公安局接受刑事案件登记表、投案证明、破案经过、相关办案说明、户籍信息、相关讯问视频，赔偿协议、赔偿款收条，同案人被处刑罚的刑事判决书等证据在案为据，足以认定。本院认为，被告人琚攀持械故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人琚攀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人琚攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙      俊      波审判员 李      有      保审判员 张桂菊二O一八年三月二十一日书记员 陈            鹏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初967号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。法定代表人：樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：陈建超，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李建辉，男，1974年2月2日出生，住河南省新密市。被告：申国旗，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）与被告陈建超、李建辉、申国旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新密市支行的委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告陈建超、李建辉、申国旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈建超归还原告借款本金50000元，利息11855.70元，本息共计61855.70元（算至2018年1月16日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告李建辉、申国旗对被告陈建超应归还借款本息及���息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告陈建超签订贷款合同，向被告陈建超发放贷款50000元，被告李建辉、申国旗对被告陈建超的借款承担连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，双方为此形成纠纷。被告陈建超、李建辉、申国旗在举证期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人在庭审中的陈述及举证，确认本案事实如下：2014年7月16日原告与被告陈建超（借款人）、李建辉（多户联保担保人）、申国旗（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，载明：“……借款金额/可循环借款额度人民币伍万元整……用款方式可循环方式。自2014年7月16日起至2015年7月15日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款……可循环方式借款的担保为��高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为7.5万元整……保证方式为连带责任保证……本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行利率按本合同约定确定的利率直至借款到期日，期内不变……按月结息，到期还本，结息日为每月的20日……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”被告陈建超在借款人处签字捺印，被告李建辉、申国旗在多户联保担保人处签字捺印。2014年7月日，原告农行新密市支行向被告陈建超发放了贷款。截止2018年1月16日，被告陈建超欠原告借款本金50000元，利罚息11855.70元。本院认为，原告与被告陈建超、李建辉、申国旗签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农业银行新密市支行按合同约定向被告陈建超足额发放了贷款，已履行合同义务。被告陈建超未按约定偿还剩余借款本金及利罚息，构成违约，故原告要求被告李建辉偿还借款本金50000元及利罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李建辉、申国旗在《农户贷款借款合同》签字捺印，自愿为被告陈建超的借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为7.5万元，该行为是二被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故被告李建辉、申国旗对于被告陈建超的债务在最高余额7.5万元的范围内承担连带责任保证。被告陈建超、李建辉、申国旗经��院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建超本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元；二、被告陈建超应按照本金50000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息11855.70元（利罚息暂计算至2018年1月16日），以后利罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告李建辉、申国旗对被告陈建超的上述第一、二项还款义务在最高余额75000元的范围内承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为673元���由被告陈建超、李建辉、申国旗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 冯俊敏二〇一八年三月十四日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕