wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1160号原告阳玉禄，女，1988年3月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人王义，永善县桧溪法律服务所法律工作者。被告袁琳，女，1993年11月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告阳玉禄与被告袁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序。2018年11月12日，本院公开开庭进行了审理。原告阳玉禄及其委托代理人王义到庭参加诉讼。被告袁琳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳玉禄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还原告借款10000元；2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月25日，被告称她急需现金10000元用于交购车按揭款。于是，原告答应了被告的请求，被告借钱时承诺用云Ｃ×××**号别克牌轿车作抵押，借款到期时间为2017年2月26日。借款当天，原告转款10000元给刘林，然后刘林在永善县工商银行将钱取成现金,在工商银行前面的大街上刘沛的车里将钱亲手交给被告袁琳。被告收到现金后向原告出具借条一份，约定该借款在2017年2月26日前归还。借款到期后,被告至今也没时间向原告还款，原告多次要求被告还钱，被告至今也没时间向原告还款,每次被告都以暂时没有钱还来搪塞原告，到现在连原告的电话也不接了。原告依据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼。被告袁琳未作出答辩。原告阳玉禄针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份。证明原告的诉讼主体资格及原、被告身份信息情况；2、借条1份。证明被告袁琳向原告借款10000元的事实；3、调查笔录2份。证明原告转款10000元给刘林，然后刘林在永善县工商银行将钱取成现金在刘沛的车里将现金10000元亲手交给被告袁琳。被告收到现金后向原告出具借条一事实。被告袁琳未到庭对原告阳玉禄提供的上述证据发表质证意见。本院认为，原告阳玉禄提供的第1至3组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明被告袁琳借款向原告借款未还的事实，应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月25日，被告袁琳向原告阳玉禄请求借款10000元，用于生意周转，原告阳玉禄答应了被告袁琳的请求后，转款10000元给刘林，刘林在永善县工商银行将钱取成现金,在刘沛的车里将钱交给被告袁琳，被告收到现金后向出具借条一份，约定该借款在2017年2月26日前归还，用云Ｃ×××**号别克牌轿车作抵押。借款到期后,被告袁琳至今未向原告阳玉禄偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成贷币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。出借人与借款人之间达成借款合意，实际给付借款标的物的，可以认定合同成立并生效，借款人应承担还款的责任。民间借贷的借款人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系，借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告阳玉禄提供的借条和证人的证实，能够证明原告阳玉禄与被告袁琳之间的借贷关系以及原告阳玉禄已将借款10000元实际交付给借款人袁琳的事实，双方的借款合同成立并已生效，被告袁琳应当依法承担偿还借款的民事责任，原告阳玉禄要求被告袁琳偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：由被告袁琳偿还原告阳玉禄借款10000元，限本判决书生效之日履行；案件受理费50元，由被告袁琳负担。如被告袁琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告袁琳不自动履行本判决，原告阳玉禄可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  金泰祥审 判 员  陈永忠人民陪审员  孙安军二〇一八年十一月二十三日书 记 员  李昌丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1685号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜昌胜，男，1976年3月20日出生，汉族，北京圣泰洋电器有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵连英，北京市东元律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京市正华铜业有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：徐兴华，总经理。委托诉讼代理人：李芃，男，该单位工作人员。一审被告：石莹，女，1977年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。一审被告：北京伯尔泰商务酒店管理有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路东侧（北京正华铜业有限公司）**。法定代表人：石莹，执行董事。再审申请人姜昌胜因与被申请人北京市正华铜业有限公司（以下简称正华铜业公司）及一审被告石莹、北京伯尔泰商务酒店管理有限公司（以下简称伯尔泰酒店）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜昌胜申请再审称,被申请人明知申请人租房是经营快捷酒店，未明示申请人房屋用途为“工交”。被申请人为了收租金故意隐瞒房屋用途，丧失了诚信，被申请人存在根本性违约应该认定而没有认定。被申请人如果告知了申请人房屋的用途为“工交”，面对每年100多万的租金，申请人是不会冒这种风险的，被申请人认为申请人知道房屋用途还继续承租，其说法不符合常理，也没有相应的证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判决被申请人返还申请人支付的租金155万元，赔偿申请人装修及工人损失共计6249122.11元，被申请人支付申请人租金利息损失104650元。正华铜业公司提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。本院审查查明，姜昌胜向本院提交如下材料作为新证据：1.张致道的证人证言一份；2.网络打印件一份（无公证件）。姜昌胜认为上述证据能够证明，工交用途的房屋是无法办理酒店的。正华铜业公司对于上述证据的真实性、合法性均不认可。本院经审查认为,依法成立的合同自成立时生效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，正华铜业公司与姜昌胜签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据本案现有证据可以认定，在合同履行过程中，姜昌胜并未按合同约定及时、足额支付2015年之后的租金，已达到合同约定的解除权行使的条件，正华铜业公司作为守约方，有权行使合同解除权。姜昌胜主张涉案房屋的规划用途为“工交”，不能用于经营酒店，正华铜业公司交付的房屋不符合合同目的，构成根本违约。但，本案中的《消防备案通知书》及涉案房屋消防验收材料均未体现因房屋规划原因导致消防验收无法通过，姜昌胜亦未提交充分证据证明其主张，且伯尔泰酒店并未领取消防备案复查意见书进行继续整改，最终导致合同目的无法实现。在合同履行过程中，正华铜业公司已将具有合法产权、取得建设工程规划许可证的房屋交付姜昌胜使用，且依约配合姜昌胜完成了营业执照的办理，涉案房屋的钥匙一直在姜昌胜处，2015年5月25日的冲突亦未达到完全阻止姜昌胜占用、使用涉案房屋的程度，在姜昌胜未能提供其他证据予以佐证的情况下，一、二审法院因姜昌胜之违约行为判决涉案合同于起诉状副本送达之日解除，并对姜昌胜欠付的租金数额进行了酌定，并无不当。姜昌胜向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，姜昌胜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜昌胜的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十一月二十九日书记员  李雪娇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1294号申请人(第三人)：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华，该公司董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所：湖北省武汉市青山区和平大道1538号。负责人：莫畏，该支行行长。被执行人：武汉子新世纪商贸有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**时代广场******iv>法定代表人：徐丽，该公司董事长。被执行人：王丹，女。被执行人：杨丰楷，男。被执行人：丁洪山，男。被执行人：陈晓娥，女。本院在执行中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行）申请执行武汉子新世纪商贸有限公司（以下简称子新公司）、王丹、杨丰楷、丁洪山、陈晓娥金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人浙商公司称，2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行（工行湖北分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》，将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决书项下确认的债权及其他附属权利全部转让给华融公司，同年7月8日，双方在湖北日报上刊登了《债权转让暨催收公告》。同年9月9日，华融公司与华融汇通资产管理有限公司（以下简称汇通公司）签订《资产转让协议》，将上述债权转让给汇通公司，同月21日，双方在中国经济导报上刊登了《债权转让暨催收公告》。2018年5月23日，汇通公司与浙商公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给浙商公司，同年7月20日，双方在湖北日报上刊登了《债权转让暨催收公告》。申请将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决书项下债权的申请执行人由工行青山支行变更为浙商公司。为支持其请求，浙商公司向本院提交了下列证据：一、中国工商银行股份有限公司湖北省分行（以下简称工行湖北分行）与华融公司于2016年6月27日签订的《资产转让协议》及双方于同年7月8日发布的《中国工商银行股份有限公司湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。约定工行湖北分行将其对子新公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给华融公司，并将上述事实公告通知债务人子新公司、担保人王丹、丁洪山、杨丰楷。二、华融公司与汇通公司于2016年9月9日签订的《资产转让协议》及双方于同月21日在《中国经济导报》B8版上发布的《中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。约定华融公司将其对子新公司享有的主债权、从权利以及由此转化或派生的其他相关权益转让给汇通公司，并将上述事实公告通知债务人。三、汇通公司（转让方）、浙商公司（受让方）、工行湖北分行（受托方）于2018年5月23日签订的《债权转让协议》、三方于同年7月20日发布的《华融汇通资产管理有限公司、中国工商银行股份有限公司湖北省分行与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收公告》。约定汇通公司将其对子新公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给浙商公司，工行湖北分行作为受托方履行上述债权文件的交割义务。三方共同公告通知子新公司及其担保人，汇通公司将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决确认的债权转让给浙商公司的事实。四、工行湖北分行出具的《债权转让确认函》，确认其已将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决项下的债权转让给华融公司。五、汇通公司出具的《债权转让确认函》，确认其已将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决项下的债权转让给浙商公司。本院查明，原告工行青山支行诉被告子新公司、武钢资源集团有限公司、王丹、杨丰楷、丁洪山、陈晓娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决，被告子新公司于判决生效后十五日内向原告工行青山支行偿还融资款本金2100万元及利息、公告费；二、王丹、杨丰楷及丁洪山、陈晓娥对子新公司的上述债务在各自担保的范围内承担连带保证责任。上述法律文书发生法律效力后，子新公司、王丹、杨丰楷、丁洪山、陈晓娥均未自动履行义务，权利人工行青山支行向本院申请执行，本院于2017年11月27日以（2017）鄂01执2146号立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月28日作出（2017）鄂01执2146号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，工行湖北分行作为本院（2017）鄂01执2146号执行案申请执行人工行青山支行的上级行，有权将工行青山支行享有的（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决确定的债权转让给华融公司，工行湖北分行与华融公司签订了《资产转让协议》，将债权转让的事实公告通知了各债务人，并向本院出具了书面的《债权转让确认函》，确认其将上述债权转让给华融公司。华融公司在受让该债权后将其转让给汇通公司，汇通公司又转让给浙商公司，华融公司及汇通公司均履行了债权转让的通知义务，且汇通公司向本院出具了书面的《债权转让确认函》，确认其将（2015）鄂武汉中民商初字第00992号民事判决项下债权转让给浙商公司。虽然华融公司未向本院出具书面情况说明，确认其将债权转让给汇通公司，但工行湖北分行在华融公司与浙商公司之间的债权转让协议上签章，并与华融公司、浙商公司共同发布债权转让公告，其知晓并认可债权已转让给浙商公司的事实。浙商公司作为该债权的受让人，申请将其变更为（2017）鄂01执2146号执行案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2017）鄂01执2146号执行案的申请执行人由中国工商银行股份有限公司武汉青山支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年十一月二十七日法官助理张菲娅书记员王雪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3246号之一 申请执行人陈进，男，汉族，1982年4月17日出生，住成都市双流区。 申请执行人曹鑫杰，男，汉族，1988年12月26日出生，住四川省威远县。 被执行人孙茂霞，女，汉族，1978年5月29日出生，住成都市武侯区。 陈进、曹鑫杰与孙茂霞民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2783号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月25日立案执行。该案执行标的为556200元。 执行中，本院轮候查封了被执行人孙茂霞名下位于成都市青羊区东坡路339号3栋1单元24楼2406号的房屋；轮候查封了被执行人孙茂霞名下位于成都市××街××路××楼××号的房屋，故上述房产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2783号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十一月三十日 书记员  吴鹏
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3542号原告：山东梦奇电器有限公司。住所地，山东省费县建设路东段。统一社会信用代码：91371325706074220W。法定代表人：王宜居，经理。委托诉讼代理人：任广田，男，1962年9月9日出生，汉族，山东梦奇电器有限公司职工，住费县。被告：周建法，曾用名周建法，男，1959年4月11日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处和平居委会**。身份证号：。原告山东梦奇电器有限公司与被告周建法买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东梦奇电器有限公司撤诉。案件受理费360元，公告费300元，由原告山东梦奇电器有限公司负担。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年十一月九日书记员  孟祥照
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘0102民初8681号 原告（反诉被告）张某，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃永瑞房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：朱国尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。 第三人谢某，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）甘肃永瑞房地产开发有限公司（以下简称永瑞公司）及第三人谢某商品房预约合同纠纷一案，本院曾于2017年3月30日作出（2016）甘0102民初5830号民事判决书后，永瑞公司不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）作出（2017）甘01民终1618号民事裁定书，以一审判决违反法定程序为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年11月10日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人宋昱，被告永瑞公司委托诉讼代理人史晓宇，第三人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令永瑞公司返还诚意金1048160元，并按中国人民银行三年期贷款基准利率，赔偿截止2016年8月20日的利息195574.22元及2016年8月21日起至实际返还之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由永瑞公司承担。事实和理由：2011年3月，永瑞公司开发的“兰州创意国际商贸城”项目(以下简称“创意商贸城”)对外销售，张某遂前往永瑞公司招商部办理了认购手续，并支付诚意金1048160元。之后的数年间，永瑞公司未与张某签订《商品房买卖合同》，且无交房之意，张某无奈多次催告永瑞公司返还诚意金，但永瑞公司拒不返还。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。 永瑞公司辩称，张某所诉与事实不符，其公司从未设立招商部对外招商，故与张某、谢某之间没有法律关系。当他人以其公司名义收取诚意金的情况发生后，其公司在“创意商贸城”项目大楼上长期悬挂条幅向社会公布：其公司从未销售过商铺，也从未委托任何人对“创意商贸城”项目进行销售。因此，其公司未收取张某诚意金的情况下，无返还义务，请求人民法院依法驳回张某的诉讼请求。 永瑞公司向本院提出反诉请求：1、依法确认张某的房屋买卖合同无效并向永瑞公司赔偿损失20000元；2、反诉费由张某承担。事实和理由：在张某所谓给其公司支付售房诚意金之时，其公司尚未取得“创意商贸城”项目的商品房预售许可证，其公司不可能且事实上亦未对外发售该项目的房屋。当得知有人假冒其公司售房时，其公司已向公安机关报案，同时公布了办案机关工作人员的联系电话，要求被骗已交付诚意金的人与公安机关联系确认买卖的真实性并进行索赔。既然张某称与其公司存在买卖关系，而在所谓买卖关系成立的五年中，其公司从未见张某以任何方式联系其公司并要求到现场看房，故张某诉称的事实有悖常理。本案的事实是因张某与谢某及案外人恶意串通买卖“创意商贸城”的房屋,并向谢某等人支付了诚意金,故张某的行为侵害了其公司的合法权益。为此，提起反诉，请求人民法院依法判如所请。 张某对永瑞公司的反诉辩称，其向永瑞公司支付了购房诚意金，双方间商品房预约合同成立，而非永瑞公司反诉的房屋买卖合同纠纷，永瑞公司收取了诚意金，故其应负有返还的义务，其反诉请求依法无据，与事实不符,请求人民法院予以驳回。 第三人谢某述称,2011年3月22日,林贤通开始主持“兰州创意国际商贸城”招商工作,让我在兰新皋兰信用社开了三张银行卡用来招商收款,林贤通指派财务人员王梅君、安朝阳和我在昌隆大厦7楼703招商。我负责商业谈判，王梅君、安朝阳负责收款，向交款人开具了盖有林贤通私章的收据，钱全部收到我在兰新皋兰信用社开的三张卡上，后转入林贤通和其妻子孙加微等人的个人账户。 本院经审查认为,根据本案查明的事实，原告交付的诚意金实际是汇至第三人谢某账户及被告永瑞公司账户后，又转入案外人林贤通、孙加微等人账户，原告也提供了加盖有被告永瑞公司财务专用章及案外人林贤通私章的收款收据。在本案审理过程中，兰州市公安局城关分局已于2018年5月9日就林贤通以兰州创意城项目为名收取不特定对象诚意金的行为涉嫌合同诈骗立案侦查，经查林贤通涉嫌合同诈骗收取的资金即原告张某等人支付的诚意金。因此，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，本案经本院审判委员会讨论决定，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告张某的起诉； 二、驳回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司的反诉。 本诉案件受理费15994元退回原告张某，反诉案件受理费150元退回被告甘肃永瑞房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  柴宗海 审 判 员  丁雨宁 人民陪审员  王晓燕 二〇一八年十一月十日 书 记 员  徐 萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民辖终492号 上诉人（原审被告）：任章正，男，1975年10月8日生，住安徽省滁州市凤阳县。 被上诉人(原审原告)：张政华，男，1974年2月21日生，住江苏省南通市崇川区。 被上诉人(原审被告)：张玉卓，男，1977年10月29日生，住江苏省常州市新**。 被上诉人(原审第三人)：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：侯恩龙，该公司董事长。 上诉人任章正因与被上诉人张政华、张玉卓、天天快递有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3319号之一民事裁定，向本院提起上诉。 任章正上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。事实和理由：1.案涉合同的甲方应为常州天益速递有限公司，而非一审法院认定的常州天益速递有限公司和张政华。案涉合同转让标的为“天天快递常州公司经营权”整体转让，该整体经营权的主体系常州天益速递有限公司，并不包含张政华个人。张政华时任常州天益速递有限公司的法定代表人，张政华的签名行为系履行职务行为。案涉合同签订前，常州天益速递有限公司拥有天天快递常州地区经营权，其股东为天天快递有限公司、张政华、倪海红。常州天益速递有限公司拥有江苏省邮政管理局核发的《快递业务经营许可证》，故案涉合同转让的甲方主体应为常州天益速递有限公司。2.案涉合同约定转让款的支付方式为由乙方向天天快递有限公司总部支付，乙方支付转让款的合同相对方是常州天益速递有限公司，而非张政华个人，故张政华作为原告提起诉讼的主体不适格。原审不能因为受理而确定管辖权。 张政华、张玉卓、天天快递有限公司均未予辩称。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据张政华的起诉请求及事实和理由，案涉纠纷属于给付转让费和场地费的纠纷。因双方在案涉转让协议中未约定给付相关费用的履行地点，根据上述法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，即张政华的住所地法院江苏省南通市崇川区人民法院对本案有管辖权。至于任章正上诉主张常州天益速递有限公司是案涉合同主体和张政华不是合同相对方的问题，此属于法院实体审查的范围，在管辖争议中不予理涉。综上，原审裁定驳回任章正的管辖权异议，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 卢 丽 二〇一八年十一月二十八日 书记员 汤婷婷
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0322刑初298号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人马永安，男，1967年5月14日出生，回族，中专文化，五河县新集镇副科级领导干部，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省五河县城关镇碧水花园小区**楼**。被告人马永安因涉嫌贪污罪，于2018年6月29日被五河县人民检察院取保候审。辩护人庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。五河县人民检察院指控被告人马永安犯贪污罪，于2018年8月21日以五检刑诉[2018]246号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许某1出庭支持公诉，被告人马永安及其辩护人庞俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2016年，被告人马永安作为五河县新集镇副科级领导干部负责蚌埠洪武-五河110KV线路改造工程，并代表新集镇人民政府与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司签订了补偿协议，协议中包含60000元办公经费。工程结束后，被告人马永安安排该工程涉及的新集镇李八村、小周村、赤龙村、沈塘村、姚管村的村干部以虚列杂工费的方式将60000元办公经费从五河县新集镇村级财物管理中心套出，马永安个人占有38000元。2018年2月，被告人马永安向五河县监察委员会主动交代了其贪占办公经费的犯罪事实。检察机关认为，被告人马永安身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财务，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、补偿协议、记账凭证、收条、归案经过等证据。被告人马永安对指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出对指控的事实无异议，但认为被告人实际应占有3万元，另8000元属于姚管村，被告人在施工过程中有实际花费，应予以扣除，扣除以后不够追诉标准；被告人具有自首情节，退出了全部赃款，没有造成后果，建议免予刑事处罚。经审理查明：2016年，被告人马永安作为五河县新集镇副科级领导干部负责蚌埠洪武-五河110KV线路改造工程，并代表新集镇人民政府与中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司签订了补偿协议，协议中包含60000元办公经费。工程结束后，被告人马永安安排该工程涉及的新集镇李八村、小周村、赤龙村、沈塘村、姚管村的村干部以虚列杂工费的方式将60000元办公经费从五河县新集镇村级财物管理中心套出，马永安个人占有38000元。2018年2月，被告人马永安向五河县监察委员会主动交代了其贪占办公经费的犯罪事实，并退出赃款38000元。上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人马永安的供述；证人张宗现、胡某1、刘某1、刘某2、蔡某1、凌某、蔡某2、许某2、凌应报、夏某、陈某、蔡某3、胡某2、郭某、郑某、王某1、赵某1、邵某、唐某、许某3、王某2、朱某、赵某2等人的证言；被告人马永安的工作简历、中共五河县新集镇委员会文件及情况说明、徽商银行现金缴款书；补偿协议、蚌埠洪武-五河110KV线路改造工程移交生产交接书、协议书、中标通知书、建设施工合同、五河县农村商业银行进账单、建场明细表、杂工花名册；户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马永安身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财务60000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人马永安的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人马永安的刑事责任。被告人马永安代表新集镇政府负责新集镇境内的线路改造工程，其应当对全部的犯罪数额负责，辩护人关于被告人只应对其占有的数额负责的辩护观点，本院不予采纳，其他合理的辩护观点，本院予以采纳；鉴于被告人马永安在监察委立案调查前，主动如实供述自己的犯罪事实，退出了全部赃款，其自首成立，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第九十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人马永安犯贪污罪，免予刑事处罚。二、赃款38000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 曦审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一八年十一月二十四日书 记 员  王雪雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0425民初2168号 原告:张永祥，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:温春萃，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张永祥与被告温春萃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永祥向本院提出诉讼请求:温春萃偿还借款本金133,000元；并按年利率6%支付从2018年10月16日起至借款实际还清之日的利息。事实和理由:2011年，温春萃因向刘香娥购买木材，经结算欠刘香娥木材款132,278元。后因温春萃未能及时偿付，经刘香娥催讨，并对所欠的款项进行重新结算，温春萃于2014年3月19日将上述欠款转为向张永祥借款，并出具借条1份。可温春萃一直未能按照约定及时偿还。嗣后，经张永祥多次催讨未果，故具状起诉。 温春萃答辩称，对2014年3月19日出具借条时尚欠张永祥133,000元没有异议，但借条出具后，于2015年底左右有支付1万元给张永祥，因借条未约定利息，应折抵本金，故现尚欠张永祥借款12,3000元；希望每月支付500元。 张永祥围绕诉讼请求向本院提交了借条、欠条等证据材料。温春萃对此没有异议。对张永祥提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年间，温春萃因向刘香娥购买木材，双方于同年8月9日经结算，尚欠132,278元，温春萃出具欠条1份，载明“兹欠刘香娥木材款132,278元，于9月20日前还清”。后因温春萃未能及时偿还。2014年3月19日，张永祥、温春萃、刘香娥三人对上述所欠款项进行结算，温春萃将上述所欠木材款转为向张永祥借款，并出具借条1份，载明“温春萃因挪用结算的木材款无力偿还，将货款转化为借款，兹向张永祥借款133,000元”。即由温春萃向张永祥借款133,000元，未约定利率及借款期限。后温春萃于2015年支付10,000元。嗣后，经张永祥多次催讨未果。截至2018年10月16日，温春萃尚欠张永祥借款123,000元。 本院认为，张永祥与温春萃之间的借贷关系明确，温春萃应当偿还借款。因双方当事人在发生借贷关系时未能在借条上明确约定利息计算方式，应视为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张要求被告支付借款期限内的利息，依法不予支持，故温春萃于2015年支付1万元应予以抵扣借款本金，即尚欠借款123,000元；但逾期还款应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故张永祥要求温春萃按年利率6%支付自起诉之日(2018年10月16日)起的逾期还款利息依法予以支持。因此，张永祥主张的诉讼请求合理部分，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下： 温春萃应在本判决发生法律效力后15日内偿还给张永祥借款123,000元；并按年利率6%支付自2018年10月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款123,000元为基数)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由温春萃负担(该款已由温春萃直接支付给张永祥)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇一八年十一月十九日 法官助理杨玉香 书记员廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行初56号原告红岛经济区盈鑫源新型建材厂，经营场所青岛市红岛经济区河套街道大涧村，系个体工商户。经营者刘同涛，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市环境保护局高新区分局，住所地青岛市高新区新业路****。法定代表人王怡，系该局局长。出庭负责人郭永兴，系该局副局长。委托代理人刘国诠，系该局工作人员。委托代理人王靓，山东元鼎律师事务所律师。原告红岛经济区盈鑫源新型建材厂诉被告青岛市环境保护局高新区分局行政强制行为一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年11月7日开庭审理了本案。原告经营者刘同涛、被告出庭负责人郭永兴及委托代理人刘国诠、王靓到庭参加诉讼，现已审理终结。原告红岛经济区盈鑫源新型建材厂诉称，原告为经营生产在青岛市红岛经济区河套街道大涧村建设轮窑一处，被告在2018年4月12日以原告手续不全为由对原告进行了罚款，原告按被告要求缴纳了罚款，被告也同意原告继续经营的同时补办相关环保手续。后，被告再次以手续不全要求原告停工停产，并在没有通知原告且未经裁决、强拆听证程序的情况下，于2018年7月18日直接强制拆除原告的轮窑。综上，原告诉至法院，请求依法确认被告以手续不全为由强制拆除原告位于青岛市红岛经济区河套街道大涧村轮窑给原告造成损失的行政行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。被告青岛市环境保护局高新区分局辩称，原告所诉行政行为即2018年7月18日被告强制拆除其轮窑的行政行为，并非被告作出，与被告无关，且被告对此并不知情；被告于2018年4月12日所作出的青环高新罚字〔2018〕007号行政处罚决定书的行政相对人为刘同涛，且该行政处罚的内容仅包含对刘同涛处以罚款人民币6200元整并不包含强制拆除的其他行政行为；且在开庭前，原告也明确表示对被告作出的青环高新罚字〔2018〕007号行政处罚决定书没有任何异议。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，依法应予驳回。庭审中，原告称其委托他人对拆除过程进行了录像，但无法在庭审时提交该录像，录像内容为2018年7月18日中午12时，街道拆迁办、社区和城管的人到现场拆的窑。同时，原告明确表示在录像中拆迁现场没有被告的工作人员。本院认为，本案争议焦点为原告所诉被告是否适格，即被诉行政行为是否是被告实施。本案中，原告认为其窑被拆的主要原因是没有环保审批手续，且在窑被拆前一天，被告工作人员曾要求其停工，并声称将在第二天拆窑。原告对此并无证据证明。被告也否认对原告实施了所诉的拆窑行为，且原告在庭审中明确认可拆窑当日没有被告工作人员在拆窑现场的事实，综上，原告认为被告实施本案被诉行政行为，事实不清，证据不足，其可在确定被诉行政行为实施主体后另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告红岛经济区盈鑫源新型建材厂的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十一月二十一日书 记 员  仇雅君
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁16民辖终205号 上诉人（原审被告）：韩群，男，1989年4月15日出生，汉族，住邹平县。 上诉人（原审被告）：李国香，女，1990年11月13日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。 被上诉人(原审原告)：马兆坤，男，1987年9月4日出生，汉族，住无棣县。 上诉人韩群、李国香不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2483号民事裁定，将本案移送至有管辖权的山东省邹平县人民法院管辖。 理由是：本案上诉人系夫妻关系，均居住在邹平县，根据民事诉讼法的规定，应适用“原告就被告”的原则，本案被告住所地位于邹平县，故邹平县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。 被上诉人马兆坤未作答辩。 本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和为民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽称二上诉人均居住在邹平县，但没有提供证据证明其主张，对该主张本院不予采纳。上诉人李国香其住所地位于无棣县，故无棣县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一八年十一月十三日 书记员  李雪梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1185号申请执行人：汪建梅。住所地河北省廊坊市。被执行人：北京市明月千里投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路**楼****。本院在执行汪建梅与北京市明月千里投资管理有限公司合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民（商）初字第51812号生效法律文书。申请执行人汪建梅向本院申请强制执行，要求被执行人北京市明月千里投资管理有限公司依照生效法律文书内容给付十万两千四百六十五元八角及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月4日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京市明月千里投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京市明月千里投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人汪建梅亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人汪建梅可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市明月千里投资管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十一月八日书记员  宋晓甜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执2588号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟,该公司董事长。 被执行人：潍坊盛德新能源科技有限公司，，住所地：诸城市开发区横六路 法定代表人：张增智,该公司法定代表人。 被执行人：诸城盛德日新置业有限公司，，住所地：诸城市开发区横六路 法定代表人：王云霞，该公司法定代表人。 被执行人：张增智，男,1964年4月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：齐素芝，女,1962年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王云霞，女，1967年9月6日生，汉族，住诸城市。 关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊盛德新能源科技有限公司、诸城盛德日新置业有限公司、张增智、齐素芝、王云霞借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鲁0782民初7073号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人诸城盛德日新置业有限公司名下位于诸城市舜王街道北段东侧不动产一处[土地证号为：诸国用（2010）第&tim**;×号]。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一八年十一月十二日 书记员  陈云云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5531号 原告：资阳市陆顺运业有限公司，住所地资阳市雁江区马三路三家园。统一社会信用代码91512002551004796Q。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，资阳市陆顺运业有限公司员工。 被告：吴家明，男，汉族，1967年7月23日生，住四川省大邑县。 原告资阳市陆顺运业有限公司（以下简称“陆顺公司”）与被告吴家明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆顺公司的法定代表人宋延书到庭参加诉讼，被告吴家明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金8000元；2．通过法律途径和解，补偿公司一定损失，解除合同。如出现交通事故，一切后果由被告承担；3．判令被告支付诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年8月28日签订《汽车营运代管服务合同》；约定被告将川Ｍ×××××号十通牌轻型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2018年9月车辆应当年审及购买保险，但经原告多次通知，被告一直未办理，给原告企业经营造成影响，新购车辆不能上户。被告的行为构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，提起诉讼如诉讼请求。 被告吴家明辩称，其愿意与原告和解，1．同意支付原告3000元违约金（已支付）；2．解除与原告于2017年8月28日签订的《汽车营运代管服务合同》；3．原告公司协助被告办理汽车报废手续。 本院经审理认定事实如下： 涉案车辆川Ｍ×××××号十通牌轻型自卸货车于2010年9月3日初次登记，机动车所有人秦镜元。2017年8月28日，陆顺公司（乙方）与吴家明（甲方）签订《汽车营运代管服务合同》，载明：“甲方：吴家明乙方：资阳陆顺运业有限公司。甲、乙双方就甲方自愿挂靠甲方的车牌号为川Ｍ×××××号汽车从事运营等有关事宜，达成如下一致协议条款，以资共同遵守。第一条、甲方自愿将其所有的汽车一辆，以乙方的名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务。车辆上户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，甲方拥有该车的所有权和经营权。……第二条、本合同所涉代管车辆，车牌号为川Ｍ×××××……第八条（一）保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，统一投保。……第十四条、违约责任及处理。（二）甲方有下列行为之一的，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条、第八条规定的甲方应交款；（2）擅自提前终止本合同。甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金伍仟元整。……”。合同签订后，车辆所有人登记转移登记为资阳市陆顺运业有限公司。该车检验有效期为2018年9月30日止，保险终止日期2018年9月1日，车辆应当年检和年审并购买保险，但被告一直未按照协议约定办理相关手续。 上述事实有当事人陈述、《汽车营运代管服务合同》、车辆年审催办函、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆注册登记信息、川Ｍ×××××号车辆信息等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告陆顺公司与被告吴家明签订的《汽车营运代管服务合同》应为挂靠经营合同，该合同系双方真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效的合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告在庭前提供书面和解书，提出支付原告违约金3000元；解除与原告于2017年8月28日签订的《汽车营运代管服务合同》；原告公司协助被告办理汽车报废手续。原告在庭审中同意被告提出的和解意见，并表示违约金3000元已支付。双方当事人在庭审中均同意解除合同，符合法律规定。 本院予以支持。案涉川Ｍ×××××号车辆实际是吴家明在经营和使用，合同解除后，挂靠经营关系解除，挂靠车辆应当转移过户至实际所有人吴家明名下，现原告与被告均同意由原告协助被告办理涉案车辆的报废手续，不违反法律规定，本院予以准许支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市陆顺运业有限公司与被告吴家明于2017年8月28日签订的《汽车营运代管服务合同》； 二、被告吴家明支付原告资阳市陆顺运业有限公司违约金3000元（已支付）； 三、原告资阳市陆顺运业有限公司协助被告吴家明办理登记在原告资阳市陆顺运业有限公司名下的川Ｍ×××××号车辆报废手续； 四、驳回原告资阳市陆顺运业有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市陆顺运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇一八年十一月二十八日 书记员  甘宇帆
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7928-1号原告：陈中平，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王新华，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省临泉县，经常居住地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路**红堡城小区**楼**。本院在审理原告陈中平与被告王新华民间借贷纠纷一案中，被告王新华于2018年11月9日向本院提出管辖权异议，认为被告王新华经常居住地为安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路669号红堡城小区7#楼1601室，应由被告经常居住地或合同履行地人民法院管辖，即阜阳市颍州区人民法院管辖。本院认为，被告王新华向原告陈中平借款，是原告通过在中国农业银行股份有限公司临泉港口分理处的账户将借款转给被告，履行了自己的出借义务，中国农业银行股份有限公司临泉港口分理处是借款合同的履行地，临泉县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王新华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇一八年十一月二十日书记员  张珍珍
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1445号 申请执行人吴兴华，男，1965年8月14日出生，住宁波市江**。 被执行人徐鸿，女，1966年11月19日出生，住台州市椒江区。 申请执行人吴兴华与被执行人徐鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月13日立案执行。执行标的为被执行人徐鸿应返还申请执行人吴兴华借款本金150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐鸿的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年11月28日，被执行人徐鸿银行存款余额0元，银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人徐鸿名下无车辆登记信息。 3、被执行人徐鸿名下无不动产登记信息。 4、被执行人徐鸿名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年7月20号日传唤被执行人徐鸿到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查并于外网发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人徐鸿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐鸿作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 金宇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74491号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：陈聪明，男，1980年1月15日出生，汉族，住陕西省延安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈聪明服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告陈聪明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)24,187.09元。事实和理由：2016年3月3日，被告与案外人湖南千帆汽车服务有限公司签订购车合同，购买汽车1辆，价款78,000元，首付23,400元，余款54,600元以及其他设备和保险费用需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2016年3月10日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司或杭州挖财互联网金融服务有限公司直接向湖南千帆汽车服务有限公司支付54,600元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用1,780元和保险费用4,700元。被告总借款金额为61,080元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款23期，偿还本金36,892.91元、利息8,437.33元。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年7月29日前偿还。截止2018年9月20日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金24,187.09元，原告依法取得追偿权，但经向被告催讨无果。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿说明；6、原告代偿借款的付款回单及明细。被告陈聪明未到庭作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告陈聪明清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈聪明签订的《借款服务合同》；二、被告陈聪明于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本息24,187.09元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告陈聪明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一八年十一月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10049号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：李达伟，客服主管。被告：余进来，男，住天津市北辰区。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告余进来物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一八年十一月十六日书记员  孙 艺
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民申49号再审申请人（一审原告）：查本松，男，汉族，1969年11月18日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。再审申请人（一审原告）：查本柏，男，汉族，1973年5月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区龙井路华创酒店用品公司**。法定代表人：李镇琴。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。再审申请人查本松、查本柏因与被申请人景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初519号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查本松、查本柏申请再审称，景德镇市昌江区人民法院作出的(2017)赣0202民初519号民事调解书违反自愿原则。再审申请人在开庭后，将诉求物权变更诉求债权，是在欺诈、被迫、误导情形下作出，即该调解违反再审申请人自愿原则。因此请求：1.撤销景德镇市昌江区人民法院作出的(2017)赣0202民初519号民事调解书，根据再审申请人原审诉讼请求依法判决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、来自代理律师的方面。2017年7月再审申请人向金鹏光律师咨询，金鹏光律师明确告知可以主张涉案厂房的所有权，其后再审申请人与景之元律师事务签订委托代理合同。景之元律师事务所指派金鹏光、汪彦燕律师作为再审申请人的代理律师。律师在民事起诉状中的诉请是要求继续履行合同。在2017年9月6日9时开庭当天，律师在庭上发言和当庭提交的代理词也是主张并阐述继续履行合同的法律依据。在开庭后一个月内代理律师多次对再审申请人说案件不能主张继续履行合同，要被驳回，只能主张退还支付款项和适当的赔偿，尽快保全涉案厂房或相应资产，之外律师未能作出任何解释。被申请人的代理人韩格喜律师与再审申请人代理人金鹏光律师系同一律师事务所律师，即景之元律师事务所。韩格喜律师代理了被申请人华创公司其他诉讼案件和执行案件。而根据司法部的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条规定，指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人的，该行为属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所“违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为。代理律师应该知道被申请人的资产已经被法院查封、并执行中，调解、保全毫无意义。两位律师之间是否存在利益？二、来自本案主审法官。1.在2017年9月6日9时开庭后，至再审申请人与被申请人调解期间和调解后，主审法官曾多次明确告知再审申请人该案不可能给你们确权，只能要求赔偿，否则就驳回你们的诉讼求。2.针对景之元律师事务指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人情况，承办法官并未释明并责令即时纠正或变更委托。三、再审申请人后获悉，被申请人华创公司在与再审申请人调解时已经是资不抵债，其名下厂房被查封执行，包含本案中厂房。四、本案中存在多处程序违法。1.再审申请人代理律师和被申请人代理律师，均未向法院提交律师事务所所函。2.被申请人的代理人韩格喜律师与再审申请人代理人金鹏光律师系同一律师事务所律师，即景之元律师事务所。3.(2017)赣0202民初519号民事调解书送达不符合法律规定，未见双方的送达时间。4.根据《民诉法意见》第156条规定，原告最晚应在法庭辩论结束前，变更诉讼请求。而本案是在法庭庭审结束后近一个月后提出。被申请人明知其所有财产都被法院查封、执行。被执行案件就有20件，并且都在原审法院。其根本无能力偿还调解书约定的款项和赔偿款，其行为明显存在欺诈。事后，获悉涉案厂房早已办理房产证，房产证编号为097XXXX。再审申请人与再审被申请人华创公司之间的合同并不存在违法法律禁止性规定，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原主审法官在未经合议庭合议的情况下，独自认定《投资将设协议书》、补充协议《交付协议》无效。并将结果告知再审申请人。原审主审法官该行为足以让再审申请人作出违背自己真实的意思表示，同时按照法官和律师的思路进行意思表示（即改变诉讼请求）。再审申请人于2017年7月18日起诉华创公司，该案于2017年9月6日开庭，2017年11月17日其与华创公司达成调解协议。而华创公司的2栋1至4层的房产于2017年8月20日被景德镇市中级人民法院拍卖。再审申请人认为，一审法官、律师以及华创公司共同欺骗其对厂房拍卖一事不知情，以威逼、误导等手段，强制其达成调解，从而使华创公司的厂房得以拍卖。如其知道厂房已被中院拍卖，决不会签订调解协议。本院经审查认为，在民事诉讼中，当事人可以充分行使处分权，通过调解的方式化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。关于再审申请人是否受代理律师欺诈、误导的问题。代理律师在诉讼过程中依据其具备的法律专业知识对案情进行综合判断后调整诉讼策略并对当事人予以法律上的诉讼指导或意见咨询是委托诉讼代理合同的应有之义。如再审申请人认为代理律师在履职过程中欺诈、误导当事人采纳其所建议的诉讼策略，由此产生的侵害，再审申请人可依法另案起诉。至于再审申请人与被申请人所委托的律师来自于同一律师事务所，是否构成利益冲突的问题。本案中，韩格喜律师仅在案件受理后代华创公司签收了诉状副本、应诉、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、送达地址确认书、廉政监督卡等应诉材料，其未参与之后本案的开庭、调解等诉讼过程，案卷中未见其与被申请人之间的授权委托书和律师事务所函。依现有证据，再审申请人认为其委托代理人与对方委托代理人存在利益冲突，从而有欺诈、误导其变更诉讼请求并达成调解协议的主张不能成立。关于主审法官是否存在欺诈、误导、逼迫的问题。从再审申请人提交的录音内容来看，主审法官只是依据其对案情的理解对当事人进行释明，其以释明的方式向再审申请人表达了如不变更诉讼请求，案件会存在被确认为合同无效，而无法实现再审申请人要求确权的诉讼目的。再审申请人提供的江西省高级人民法院（2018）赣民终343号民事判决书结果与本案可能产生的结果不必然具有同一性。且（2018）赣民终343号民事判决对当事人的确认之诉也并未支持。再审申请人提出主审法官调解该案违背当事人意愿，欺诈、误导、迫使当事人签订调解协议，依据不足，不能成立。关于被申请人是否有履行能力以及程序是否违法问题。依现有证据无法判定被申请人华创公司是否具备调解协议的履行能力，即使其目前因其他多个案件被申请执行，也不足以认定其所具备的资产无法履行该调解协议。再审申请人提出的其认为的程序违法问题经审查，亦不成立。综上所述，查本松、查本柏提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解协议的内容不违反法律。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查本松、查本柏的再审申请。审 判 长 何静华审 判 员 舒 亚审 判 员 周淑文二〇一八年十一月二十七日代书记员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审483号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄冈市东方运输集团团风长安有限公司，，住所地黄冈市团风县团风镇上寨街**法定代表人张洪毅，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人黄冈市东方运输集团团风长安有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年10月19日受理。在审查过程中，因被执行人已缴清欠款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第200号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李国芬二〇一八年十一月书记员张文娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执414号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：陈瀚立，该公司员工。 被执行人：杨玉妮，女，1982年4月8日出生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的、湛江仲裁委员会于2018年9月30日作出的（2018）湛仲字第0E024684号裁决书，于2018年11月12日立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行杨玉妮借款合同纠纷一案，执行标的50555.60元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2018年11月29日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）湛仲字第0E024684号裁决书。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一八年十一月二十九日 法官助理陈通福 书记员张志荣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5852号原告信阳腾云建筑机械租赁有限公司。法定代表人余清云，公司总经理。委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。被告新世纪建设集团有限公司。法定代表人黄建华，公司董事长。委托代理人章建华，公司员工。原告信阳腾云建筑机械租赁有限公司（以下简称腾云租赁公司）诉被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马世军到庭参加了诉讼，被告新世纪公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾云租赁公司诉称，2015年被告开发建设位于河区××路天怡华景住宅小区项目工程，因工程建设需要向原告承租塔吊，原被告双方于2015年4月20日签署《塔吊租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告三种设备型号塔吊4台，每月租金共59000元，塔吊司机每台每月7500元，指挥工3500元，进退场费共计92000元；在履行过程中产生争议时，双方友好协商解决或向原告方所在地人民法院提起诉讼。被告工程结束后，双方就塔吊租赁费进行了结算，并签订了天怡华景机械租赁费汇总单，原告4台塔吊8月份租赁费用共计49000元，均未支付。2017年11月29日原告代理律师向被告送达律师函催要欠款后，被告仍未偿还欠款49672元未付，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的租赁费49672元；2、被告按同期银行贷款利率支付自2016年3月13日起至实际付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉状事实与理由部分为:原被告双方自签订合同后至2016年12月底，原告向被告提供合同约定的塔吊，经过结算进场费、出场费包括租赁费总金额为899672元，被告已支付80万元，2017年被告又付了50000元，余款49672元未付。被告新世纪公司未作答辩。经审理查明，2015年4月20日，原告腾云租赁公司与被告新世纪公司签订《塔吊租赁合同》，合同编号2015-03-06，合同约定：“甲方（需方）：新世纪建设集团信阳天怡华景项目部，乙方（供方）天津腾云建筑设备租赁有限公司……双方就信阳市天怡华景住宅小区项目设备租赁事项协商达成一致、订立本合同。一、租赁设备名称、规格、数量、高度及预租期限：塔吊（QTZ80E,2台，臂长56米），预租期限12个月，租金15000元/月/台；塔吊（QTZ110,1台，臂长60米），预租期限12个月，租金19000元/月/台；塔吊（QTZ50,1台，臂长50米），预租期限12个月，租金10000元/月/台。备注：不含人工费。日租金按月租金除以30计算；以上单价不含税金。如开发票，另加8个点。塔吊司机每台每月7500元；指挥工3500元。二、租赁时间、价格及结算方式：1、租赁时间：设备进场安装调试完毕报验合格之日起至甲方以书面形式通知乙方租用设备退场，且租赁设备具备正常拆除条件之日止。2、租赁单价：见第一条。3、结算方式：租赁费双方每月30日结算，结算期限从本月1日至本月30日，不足一个月部分按实际使用天数计算租金；双方结算人员或财务人员签字认可。三、付款方式：1、从安装至六层付款一次，第八层付清前六层全部租金，以后每两个月付款一次。2、以每月结算凭证双方签名为准。十、双方其他约定：1、塔吊进出场费用如下：塔式起重机QTZE80(5610），进退场费32000元/台，设备数量2台；塔式起重机QTZE110(6013），进退场费38000元/台，设备数量1台；塔式起重机QTZE50(5010），进退场费22000元/台，设备数量1台；上述费用已含基础预埋螺栓费用、乙方进出场安拆费用、运输费用、维护保养费用、标准节加节费用、塔吊护臂材料提供及安装费用（但塔吊附墙预埋件由甲方自理），检测验收等一切费用；设备进场安装调试合格后甲方即付清每台进出场费用。”甲方加盖“新世纪建设集团有限公司”公章、“新世纪建设集团有限公司信阳市天怡华景住宅小区1#3#5#8#楼车库工程项目部”章、乙方加盖“信阳腾云建筑机械租赁有限公司”公章。后原、被告双方经结算，塔吊总费用为899672元，已付800000元，未付99672元，被告项目负责人李世友签字确认。庭审中原告陈述于2017年又付了50000元，余款49672元未付，经多次催要未付，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的期限支付租金；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告腾云租赁公司与新世纪建设集团信阳天怡华景项目部之间的建筑设备租赁合同依法成立并生效。原告按合同约定提供租赁物后，被告应当依约支付租金。原告的陈述及提供的证据足以证明被告尚欠原告租赁费等费用49672元未予的事实，本院依法予以认定。因新世纪建设集团信阳天怡华景项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告新世纪公司承担。原告要求被告未付租赁费的诉请，并无不当，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题，原告请求自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内，支付原告信阳腾云建筑机械租赁有限公司租赁费49672元及利息（以49672元为基数、从2018年3月13起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1041元，由新世纪建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  刘书强二〇一八年十一月二十三日书记员  于 宇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5107号原告:吕某，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：陈某1，男，1970年2月17日出生，汉族，住海安市。原告吕某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理，后因在简易程序审限内未能审结，本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告吕某及其委托诉讼代理人杨洁、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求，判令原、被告离婚，依法承担本案诉讼费。事实和理由：1997年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2。由于婚前感情基础差，婚后都忙各自的工作缺乏交流，被告脾气古怪，对原告经常冷暴力，导致感情日益变差。2010年4月20日，被告因左额窦鳞状上有皮乳头状瘤在江苏省人民医院进行手术，手术后至今原、被告一直分居，手术后被告一直不上班，在经济上和生活上对原告母子毫不关心。原告曾于2017年11月向贵院起诉要求离婚，后贵院于2017年11月21日调解维持婚姻现状。自调解至今，双方未有改善，矛盾进一步恶化，已无和好可能，双方感情彻底破裂。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所求。被告陈某1辩称：原告在诉状中的有些内容不符合事实，我身体不好，我在江苏省人民医院没有治愈，后来我到上海好多家医院都看了，人家不接收，人民医院也回了我，我大姐夫在北京，后来才去北京看的。我也通过朋友与原告联系过，我不同意离婚，没有其他意见。本院经审理查明如下事实：原、被告于1997年8月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某2，现在苏州工作。婚后长时间内夫妻感情尚可，原、被告共同培育子女，添置了一定的家庭财产，后因被告陈某1身体患有左额窦鳞状上皮乳头状瘤，在江苏省人民医院施行手术，术后原、被告未能经常在一起居住生活而产生矛盾。2017年11月，原告吕某向本院提起离婚诉讼请求，经本院主持调解，原、被告双方自愿维持婚姻关系现状。后原告吕某认为双方夫妻关系未有改善，于2018年7月18日再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某1离婚。上述事实，有结婚登记申请书（复印件）、本院（2017）苏0621民初7542号民事调解书以及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告有着较好的婚姻基础，婚后共同生活多年且生有一子，长时间内夫妻感情尚可。后因被告身体有恙而施行手术，术后原、被告未能正常共同生活而产生矛盾。原、被告均已逾不惑之年，子女正值成家立业的关键时刻，双方应多为子女、家庭着想，特别是原告，应当充分认识自己在家庭中的地位和作用，理解和鼓励被告努力战胜病魔，重新投入生活，即便夫妻关系难以修复，亦应求得被告谅解；作为被告，应当积极扬起生活的风帆，力克病魔，善解原告的苦衷。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不足以证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告吕某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告吕某负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一八年十一月三十日见习书记员  张秋洁附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初7368号之二原告:章丘市农村信用合作联社，地址：章丘区汇泉路**。法定代表人：马秀东职务：理事长委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：黄德月，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李宗仁，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社与被告黄德月、李宗仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告章丘市农村信用合作联社于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费798元，减半收取计399元，诉讼保全费550元，由章丘市农村信用合作联社负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张乃杰人民陪审员  孟秀红二〇一八年十一月十六日书 记 员  刘 飞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19768号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：章义忠，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省武夷山市星村镇曹墩村上街*号。被执行人：詹文英，女，1987年8月11日出生，汉族，住福建省武夷山市星村镇枫林村下洋**号。广汽汇理汽车金融有限公司与章义忠、詹文英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1619号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人章义忠、詹文英应偿还借款本金43529.77元及利息、罚息、复利，承担案件受理费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人章义忠名下的闽******号汽车一辆（查封期间为2018年10月16日至2020年10月15日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19768号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2981号申请人：刘长青，男，1974年12月26日出生，汉族，住景县，被申请人：李淑荣，女，1971年12月27日出生，汉族，住景县，被申请人：张兴亮，男，1967年11月18日出生，汉族，住景县，申请人刘长青与被申请人李淑荣、张兴亮民间委托理财合同纠纷一案，申请人刘长青于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李淑荣、张兴亮银行存款、第三方平台资金70万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。申请人刘长青已提供担保。本院认为，申请人刘长青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人李淑荣、张兴亮名下银行存款、第三方平台资金70万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年十一月十四日书记员  温明泉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1659号原告：姜德辉，男，1943年4月7日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：禄劝彝族苗族自治县九龙镇中心学校。住所地：禄劝县九龙镇九龙村委会。法定代表人：陈升红，系学校校长。统一社会信用代码：X。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。原告姜德辉与被告禄劝彝族苗族自治县九龙镇中心学校（以下简称九龙中心校）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜德辉，被告法定代表人陈升红及其委托诉讼代理人杨金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还被告下辖树渣小学占用的原告400平方米宅基地的使用权。事实与理由：2002年左右，被告下辖树渣小学因扩建学校，占用原告家约400平方米的宅基地，该地系原告祖辈遗留，依法应由原告管理使用，但被告未与原告商议，强行建盖。2004年后，被告占用的村子里姜正荣、姜某4等几户的土地，都得到了相应补偿，但原告始终未获得任何补偿。原告当时法律意识淡薄，未再深究。2017年后，原告为此事多次找到九龙中心校、树渣村委会及九龙镇人民政府，要求相关部门予以解决，但一直没有结果。为保护原告的合法宅基地使用权不受侵犯，诉请人民法院依法判决。被告辩称：原告不是本案适格主体。原告并没有本案诉争土地的使用权，被告建盖的学校土地是由树渣村委会提供给被告使用，村委会也没有将该土地的使用权划分给原告过。从2002年学校建盖以来，学校并没有对任何农户进行过任何补偿。且根据法律规定，本案土地纠纷距今已达16年，已经超过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：本案诉争土地的使用权归属。原、被告针对争议焦点均未举证。本院当庭出示本院依据原告申请调取的证据如下：1.对证人树渣村委会副书记姜某1所作的《调查笔录》一份，载明：2002年树渣小学扩建时，占用到四户人家的秧田及空闲地，分别是姜某4、姜某5、姜某3、姜某6四家。宿舍占用到姜某4、姜某5两家，教学楼占用到姜某3家，厨房占用到村委会的一块空闲地。四家的秧田系包产到户，村委会以免交公粮及增加烤烟亩积来补偿。当时占用的村委会的空闲地上有二棵板栗树、核桃树及楸树各一棵，这几棵果树是属于姜兆升及原告父亲的，但空闲地属于村集体，并没有包给原告或是其父母；2.对证人姜某2所作的《调查笔录》一份，载明：2002年树渣小学扩建时，证人担任树渣村委会树渣一队的村长。树渣小学宿舍所占土地在民国时期属于原告家的秧田，原告姑姑出嫁后又回到村里，与村里协商后这块田地由原告姑姑耕种。后来1953年土改生产队用其他田地换了这一块作为树渣一队的场院。3.对证人姜某3所作的《调查笔录》一份，载明：2002年树渣小学扩建时，证人担任树渣村委会树渣二队的会计。树渣小学扩建工作是由政府和村委会出面协调的。对土地被占的农户刚开始采取免交公余粮的方式，农业税免除后，又以补贴烤烟亩积的方式补偿农户。2015年后村委会不负责烤烟的事宜，由烟草公司直接负责，就无法再补贴亩积了。树渣小学扩建中并未占用原告宅基地，从1953年土改后，本案争议的这块地就是公用的场院，只是因为原告家买了地上的几棵树，自此就认为这块土地是他们家的。学校扩建占用到的土地是姜某5、姜某4、姜某3和姜某6四家的。4.对证人段某所作的《调查笔录》一份，载明：证人于1992年至2004年间担任树渣小学校长。2002年学校扩建时教育政策是“全民教育全民办”，村里学校是靠自筹自建。树渣小学扩建的土地是村委会协调好后无偿提供给由学校自行建盖，学校与村委会直接联系，扩建工作也是把其他几所小学的资金集中起来建设的。证人并不认识原告，在当年建盖过程中，也没有任何村民来阻拦。经质证，原、被告对本院出示《调查笔录》均无异议，表示认可。本院认为，《调查笔录》的内容真实客观、来源及形式合法，且原、被告均无异议，本院依法予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：2002年被告九龙中心校下辖的树渣小学扩建校区，依据当时“群众投工献料，政府适当补助”的教育政策，树渣小学扩建的土地，由九龙镇树渣村委会无偿提供，再由被告自行筹资建盖。树渣小学扩建所占用的农户承包地，村委会以免交农业税及增加烤烟亩积的形式予以补偿。案涉土地系树渣村委会的公共场院，2002年后用于树渣小学扩建，并未承包给村集体农户。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告向被告主张返还土地的权利基础是原告对该块土地享有土地承包经营权或是使用权，但原告并未提供涉案土地的承包合同和承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，案涉土地系树渣村委会公共场院，经村委会调整后无偿提供给被告下辖树渣小学建校至今已十六年多，现原告未提供有效证据证实其享有该块土地的承包经营权或是使用权，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜德辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜德辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  毛浩名人民陪审员  童金玲人民陪审员  杨丽桦二〇一八年十一月十四日书 记 员  陈瑞敏
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝04民终1661号 原告：上海灿星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代理人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：黔江区顶豪酒吧，营业地重庆市黔江区城东街道南海鑫诚二楼，注册号500900600251360。 经营者：姚泽刚。 原告上海灿星文化传媒有限公司诉被告黔江区顶豪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海灿星文化传媒有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，也未损害他人和国家合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒有限公司负担。 审 判 长  彭松涛 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  邓思伦 二〇一八年十一月三十日 法官助理魏国君 书记员杜晓杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35410号原告：海得电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许泓，董事长。委托诉讼代理人：刘静琳。被告：上海威泽尔机械设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龙慧敏。原告海得电气科技有限公司与被告上海威泽尔机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在审理中原告海得电气科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海得电气科技有限公司撤诉。审判员 聂 平二〇一八年十一月二十日书记员 谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初209号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人段文兵，男，1966年5月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地四川省遂宁市安居区，住襄阳市高新区。因本案，于2018年11月16日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）204号起诉书指控被告人段文兵犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长简乐伟、焦领出庭支持公诉。被告人段文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月31日15:30许，被告人段文兵驾驶鄂Ｆ×××**摩托车走到诸某广场时向正在执勤的紫贞移动警务平台民警询问其驾驶证行车证年审情况。执勤民警发现段文兵满身酒气，将其带回平台进行酒精测试，呼气式酒精测试仪现场测试结果为109mg/100ml，随后民警将其带至五洲医院抽取血液两管，每管约3ml,次日送往襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定。襄阳汇驰司法鉴定中心2018年8月3日出具鉴定意见：从送检的段文兵血液中检测出乙醇，含量为105.66mg/100ml，为醉酒驾车。鄂Ｆ×××**摩托车机动车行驶证登记车辆类型为普通二轮摩托车。上述事实，被告人段文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行驶证复印件等书证；襄阳汇驰司法鉴定意见书；检查笔录；视听资料；被告人段文兵的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人段文兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段文兵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段文兵到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人段文兵当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人段文兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓睿二〇一八年十一月二十九日书记员  蔡逸凡
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审630号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人罗林，男，1990年8月6日出生，住址重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年11月12日向本院申请强制执行NO:4105386《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人罗林于2018年3月24日11时40分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1763KM+0M处，实施了机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2018年3月24日作出NO:4105386《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给罗林。申请执行人于2018年8月20日作出〔2018〕第4105386号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人罗林至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人罗林的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4105386《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4105386《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱依德 审判员  董莉萍 审判员  邓 斌 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张上娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1674号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：苏进，男，1967年12月18日出生，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：李翠芝，女，1965年1月22日出生，居民，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人苏进、李翠芝借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标230000元，现已强制执行到位200000元，尚未执行到位30000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人蔡保平银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年十一月二日书记员  张德祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初１１０１０号原告：张树良，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址：河南省ＸＸ市。委托诉讼代理人：李丽，新疆国治法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐裕启天成商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐**XXX路****。法定代表人：吴长龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马莉，新疆元正律师事务所律师。原告张树良与被告乌鲁木齐裕启天成商贸有限公司劳动争议一案，原告张树良于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树良撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。审判员  张越然二〇一八年十一月二十九日书记员  徐 莉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1985号 原告曹海莲，女，1970年2月18日出生，汉族，住南城县， 被告付晓燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住南城县， 原告曹海莲与被告付晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海莲、被告付晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹海莲诉称：2015年3月26日，被告因生意资金周转向原告借款100000元，月利息2分，每半年结息一次，该笔借款原告给付被告现金，被告于同日向原告出具了借条。2015年5月15日，被告再次向原告借款300000元，月利息2分，每半年结息一次，该笔借款原告汇款到被告指定账户，被告于同日向原告出具了借条。后因被告给付了上述两笔借款一年的利息，被告于2016年3月26日和2016年5月15日分别向原告重新出具了借条。后原告要求被告归还借款本息，被告久拖未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金400000元，并支付利息209000元，总计609000元。 被告付晓燕辩称：借款属实，我只是名义借款人，实际上钱是帮我亲戚刘小敏、尧瑾夫妇所借，我目前没有履行能力，我会督促他们还款。 经审理查明：原告曹海莲与被告付晓燕在站前首府售楼部做事时相识，2015年3月26日，被告向原告借款100000元，原告给付被告现金，被告向原告出具了借条。2015年5月15日，被告再次向原告借款300000元，原告汇款到被告指定账户，被告也向原告出具了借条。因被告给付了上述两笔借款一年的利息，于2016年3月26日和2016年5月15日向原告重新出具了借条。两张借条中均载明：月利息2分，每半年结息一次。此后，原告共收到被告给付的利息27000元，尚欠利息209000元。对于借款本金及剩余利息，被告拒不给付，原告多次催要未果。故原告诉至本院。 认定上述事实有原告提供的被告身份证、借条、利息计算清单以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告付晓燕系完全民事行为能力人，应该明白出具借条的法律后果。被告付晓燕向原告曹海莲借款400000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方利息的给付有明确规定，被告逾期未付构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息。故原告要求被告归还借款本金400000元并支付利息209000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告付晓燕在本判决生效之日起十日内归还原告曹海莲借款本金400000元，并支付利息209000元，合计609000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十一月十六日                            本件与原件核对无异                书记员  梁 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初19825号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：莫鸿飞，男，汉族，1971年6月21日生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：肖文聪，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在诉讼过程中，被告佛山市高明区高歌酒吧（原被告）于同年8月27日注销，经原告申请，本院依法将本案被告变更为莫鸿飞。本案依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏功坤、被告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《我不做你娘娘》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤销第一项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。被告辩称：一、根据原告证据无法证明原告享有案涉作品的著作权，原告并没有证据直接证明涉案专辑是合法出版物，该专辑存在非法出版物的嫌疑，并不能以此认定为原告享有著作权的证据；二、原告在申请公证时根据相关法律规定应由两名公证员办理外出公证，被告认为该公证书是违法的公证；三、原告起诉时要求被告赔偿的经济损失认定过高，没有合法的依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明抗辩意见，被告向本院提交了被告的身份证复印件、原被告佛山市高明区高歌酒吧的营业执照副本及被告购买点歌系统的收据两张（编号分别为0130681、0130661）作为证据材料予以佐证。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我不做你娘娘》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月13日；实施地点：广东省佛山市高明区沧江路71号“高歌KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被诉经营场所经营情况：佛山市高明区高歌酒吧于2015年6月18日成立，经营范围：持有效审批证件从事公共场所经营（酒吧），经营者为本案被告莫鸿飞。该经营场所已于2018年8月27日注销。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07052号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、佛山市高明区高歌酒吧企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《我不做你娘娘》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。被告提出《好歌天天唱》专辑的真实性无法确认，不能证明原告享有案涉歌曲的著作权的抗辩意见，但未提交相关证据证明。因此在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告有以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。被告提出案涉公证书不符合法律规定，是违法的公证的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”案涉公证书由公证处依法出具，被告并未就该公证书的合法性提交相关证据，因此本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为700元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告莫鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共700元；二、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫鸿飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年十一月七日书记员  邵杭生
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1303执994号申请执行人：古荔区，女，汉族，1945年9月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水东风。被执行人：惠州安盈农林发展有限公司，地址：惠州市麦地路高树塘。法定代表人：夏海波。关于申请执行人古荔区与被执行人惠州安盈农林发展有限公司合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初3057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人古荔区于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付本利人民币11700元及迟延还款的相应利息（利息：从2015年12月21日起以1万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。另外，被执行人还需承担案件受理费138元、本案执行费78元。逾期被执行人没有到庭、未报告财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务。鉴于本院（2018）粤1303执740、909、970、994、1018、1060、1242、1383、1385、1422、1423、1445、1446、1452、1453、1591、1684、1717、1886号案被执行人主体相同，本院决定合并执行，（2018）粤1303执740号为主执案件。在执行过程中，经查被执行人惠州安盈农林发展有限公司已倒闭没有经营，法定代表人夏海波去向不明，2018年7月13日，本院执行干警前往夏海波签收邮件的地址“惠州市惠城区东江学府3期2栋601号”，该小区物业管理处反映3期共有3个2栋601号（包括：3期1区2栋601、3期2区2栋1单元601、3期2区2栋2单元601），所留业主姓名均非夏海波，且经物管工作人员配合上门寻找未果。2018年9月30日，本院执行干警到惠州市惠城区芦洲镇东胜村调查被执行人承包山林状况，查明被执行人惠州安盈农林发展有限公司原承包东胜村260亩山地及木材已于2016年6月1日转让给惠州市高林农业发展有限公司；后于2016年6月2日再次转让给现承包人蔡海明。本院依法查询被执行人在银行、工商、国土、不动产登记中心及车辆管理所等部门登记的财产状况，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。逾期被执行人未履行，本院依法对被执行人采取下列强制执行措施：1、发出限制消费令。2、纳入失信被执行人名单。3、查封工商注册信息。4、将法定代表人夏海波（身份证号码：2205021976********）列为边控对象，不准出境。2018年10月27日，本院依法告知申请执行人古荔区上述案件执行情况，申请执行人古荔区对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同。本院认为，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认同，被执行人的法定代表人下落不明，本院依法予以查找未果。本院依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单，并对被执行人的法定代表人进行限制出境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱廷科审判员  余学全审判员  钟 斌二〇一八年十一月十日本件与原本核对无异书记员  黄 俊