wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终307号 上诉人（原审被告）：王君芳，女，1981年12月27日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：叶时华，男，1949年5月8日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：王强军，男，1977年8月28日出生，汉族，住东阳市。 上诉人王君芳因与被上诉人叶时华、原审被告王强军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初62号民事裁定，向本院提起上诉。 王君芳上诉称，上诉人经常居住地兰州市城关区，故请求撤销一审裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人主张其经常居住地在兰州市城关区，但未提交证据证明，其住所地仍应认定为在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年三月二十六日 代书记员 唐晓涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执4368号之三 申请执行人大亚湾光丽发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头进港路港湾阁**，组织机构代码66651843-9。 法定代表人纪钦鹏，执行董事。 被执行人汪嘉斌,男，汉族，1984年9月28日出生，住址安徽省黟县。 申请执行人大亚湾光丽发展有限公司与被执行人汪嘉斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第412号民事判决书已发生法律效力，因大亚湾光丽发展有限公司作为保证人已在（2015）深福法执字第14010号案件中代汪嘉斌向中国建设银行股份有限公司深圳市分行履行了全部还款义务，现申请执行人大亚湾光丽发展有限公司以追偿权向本院申请执行，本院依法受理，案号为(2016)粤0304执4368号。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人查封了被执行人汪嘉斌名下位于惠州××西区龙××单元××房产，清偿了本案债务。 本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民三初字第412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  潘 捷 二〇一八年三月二日 书记员  冯秉智
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执425号 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。 代表人谭健，该分行行长。 被执行人许志新，男，1960年12月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司宜昌分行与被执行人许志新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1368民事判决书，责令被执行人许志新偿还申请执行人贷款本金499676.62元及截止2017年5月16日的逾期利息33718.13元，逾期罚息4100.34元，逾期复利1582.02元（合计539077.11元）；并以本金499676.62元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准向申请执行人支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。承担案件受理费4397.5元、诉讼保全费3520元、执行费7870元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许志新的银行存款554864.61元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从2017年5月17日起至实际清偿之日止，以本金499676.62元为基数，按月利率1.95%的标准向申请执行人支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。 三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一八年三月二十七日 书记员 张玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初11207号之二 解除保全申请人：杨文炎，男，1966年10月22日出生，住广东省佛山市南海区九江镇东园**，公民身份号码4525231966********。 被申请人：广东宝力驰汽车销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街南大路**102-108。 法定代表人：李志福。 被告：李志福，男，1979年6月10日出生，汉族，，住福建省晋江市 被告：高翔，女，1965年10月22日出生，汉族，，住广东省广州市番禺区 原告杨文炎与被告广东宝力驰汽车销售有限公司（以下简称：宝力驰公司）、李志福、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）粤0606民初11207号民事裁定书，查封了被申请人高翔所有的位于广州市番禺区迎宾路201号星河湾星座园九幢四梯301房。申请人杨文炎于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申申请人高翔所有的位于广州市番禺区迎宾路201号星河湾星座园九幢四梯301房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高龙 二〇一八年三月八日 书记员  王晓晓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初523号原告：张家港市鼎强物业服务管理有限公司，住所地张家港市锦丰镇悦来花苑****。法定代表人：平春芳，该单位总经理。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告：陈周法，男，1971年1月17日生，汉族，住张家港市。原告张家港市鼎强物业服务管理有限公司与被告陈周法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市鼎强物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人李坚、被告陈周法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市鼎强物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2017年1月至2018年12月的物业费5697元，并支付滞纳金15593元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告购买龙庭华府2幢1506室房屋，面积132.24平方米。2016年5月19日，原、被告签订物业服务合同。截止2018年12月31日，被告共结欠物业费5697元，滞纳金15593元。被告有装修押金2000元在我方，可以在物业费中抵扣。被告陈周法辩称，物业费金额对的，我也愿意给，但是原告应当将小区中存在的问题及时解决，另外原告将我的2000元装修押金一直没有退给我。本院认为，被告陈周法应支付原告物业费5697元，扣除原告未返还给被告的装修押金2000元，现被告应当支付原告3697元。原告要求被告支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈周法应支付原告张家港市鼎强物业服务管理有限公司物业费3697元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由原告承担141元，被告承担25元。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一八年三月二十二日书记员  李 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初4665号原告郑慧英，女，1959年11月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人郑志国，1957年8月18日出生，汉族，住朝阳市。被告郭金有，男，1968年3月9日出生，汉族，住朝阳市。被告陈素芬，女，1966年5月6日出生，汉族，住朝阳市。被告王录祥，男，1983年9月10日出生，汉族，住朝阳市。原告郑慧英与被告郭金有、陈素芬、王录祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧英、被告郭金有、被告王录祥到庭参加诉讼。被告陈素芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧英向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还尚欠原告借款本金172,000元。2017年7月27日至2018年11月12日利息56,300元；2、被告承担借款之日至还款履行完毕利息，按年24计算％；3、被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：经朋友介绍2015年7月28日借给郭金有100,000元，借款时间3个月，但没有按双方约定还本金和利息，到2016年6月29日借条换成127,000元，2017年7月27日借条换成172,000元。借款时间3个月。经原告索要，被告未偿还，故诉至法院。被告郭金有辩称，我借款10万元，已还款9000元。利息过高我不同意给付，我同意按照银行利息给付。被告王录祥辩称，郭金友借款10万元，使用3个月,我为郭金友担保，先留下利息6000元，后留下一次利息3000元，偿还郑慧英共计9000元利息。被告陈素芬未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定证据和事实如下：2015年7月28日，被告郭金有、陈素芬向原告郑慧英借款人民币100,000元，并为原告出具借款条一份，主要内容为，向郑慧英借款人民币壹拾万元整（100,000元），借款时间三个月，2015年7月28日至2015年10月27日止。月利息即壹万元给300元，第一次付息时间2015年7月28日，第二次付息时间2015年8月28日，第三次付息时间2015年9月28日。被告郭金有、陈素芬在借款条借款人处签名、按印。被告王录祥在借款条担保人处签名、按印。借款当日即2015年7月28日，郭金有给付郑慧英利息6,000元。2015年12月郭金有给付郑慧英利息3,000元。未还本金。因被告未及时还款，2016年6月29日，被告又出具借款条一份，将本金及利息27,000元合计为借款127,000元，借款时间变更为2016年6月29日至2016年7月28日止。还约定了逾期违约金30,000元。之后，因被告仍未及时还款，2017年7月27日，被告又出具借款条一份，将本金及利息72,000元合计为借款172,000元，借款时间变更为2017年7月27日至2017年10月27日止。还约定了逾期违约金50,000元，约定担保人承担连带责任。因被告未及时还款，原告诉至本院，并申请诉讼保全，产生保全担保费660元。本院认为，被告郭金有、陈素芬向原告郑慧英借款，并出具了借款条、收条，双方形成民间借贷关系。被告王录祥为郭金有、陈素芬的借款提供担保，与原告形成保证合同关系，按约定保证方式连带责任保证。原告履行了提供借款义务，借款到期后，被告郭金有、陈素芬未按约履行偿还借款义务，被告王录祥没有履行保证责任，均属违约行为。借款当日即2015年7月28日，郭金有给付郑慧英利息6,000元，属于利息预先在本金中扣除，借款本金应认定为94,000元。双方约定，壹万元月利息为300元，即借款月利率为3％，按此本金数额即约定的利率计算，月还款数额应为2,820元。借款后至2015年12月5个月期间内，郭金有给付郑慧英利息3,000元，未超过约定的利率且属自愿支付，不违反法律规定。原告诉请偿还借款本金的主张，本院予以支持。请求按月利率为3％支付利息的请求不予支持，可按月利率2％支付期内及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金有、陈素芬于本判决生效之日起5日内偿还原告郑慧英借款本金人民币94,000元。并自2015年7月28日起至借款本金还清之日止，按年利率24％支付利息（扣减已偿还的利息3,000元）；二、被告王录祥对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362元（原告预交）、保全费1,621元、保全担保费660元、公告费400元，合计5,043元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 李振文人民陪审员 史国忠 二○一九年三月十五日书 记 员 蔡 鄂
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2320号 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行,住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**。 法定代表人：曾国光，行长。 委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。 被执行人博罗县和合电子有限公司,住,住所地：博罗县石湾镇中岗村/div> 法定代表人：李朋，总经理。 被执行人李朋，男,汉族，1972年9月9日出生,住广西陆川县。 被执行人梁雪梅，女,汉族，1975年10月8日出生,住博罗县。 被执行人周亚洪，男,汉族，1975年11月15日出生,住江苏省大丰市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人博罗县和合电子有限公司、李朋、梁雪梅、周亚洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3824号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年11月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付950604.74元，并承担本案执行费11906元，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人协商还款方案为由，向本院提出终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2320号案的本次执行程序。 申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人不履行、不完全履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄志荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2916号申请人:房艳,女,1967年1月17日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:张海林,男,1970年10月14日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人房艳与被执行人张海林民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3098号法律文书载明：“被告张海林应于本判决生效后十日内偿还原告房艳借款本金13700元及利息（计息期间及标准：以6000元为本金从起诉之日起计算至实际偿清之日止按年利率6%承担，以7700元为本金从2015年8月22日起至实际偿清之日止按年利率24%承担）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取70元，由被告张海林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人房艳向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2916号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年三月二十七日书记员  曹海洋
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初412号 原告:许治文，男，1983年8月21日出生，汉族,现住海南省文昌市。 被告符林，男，1970年4月28日出生，汉族,现住文昌市。公民身份证号码：×××。 原告许治文与被告符林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许治文到庭参加诉讼，被告符林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款人民币14350元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告因承包建设文昌市锦山镇下寨村、坡土村防洪楼，原告通过二包唐道贵承包了模板、顶木的订单，通过唐道贵确认总工程款为人民币35877.7元。2016年1月28日被告直接向原告支付了工程款的60%，即21510元，尚欠14350元。 被告未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实:2015年5月，被告因承包建设文昌市锦山镇下寨村、坡土村防洪楼，原告通过二包唐道贵口头约定承包了模板、顶木的订单，通过唐道贵确认总工程款为人民币35877.7元。2016年1月28日被告直接向原告支付了工程款21510元，并在收款收据上签名确认尚欠14350元。 以上事实有原告庭审中的陈述，原告提供的证据：一张收款收据等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告承包的工程提供模板、顶木，经结算尚欠原告工程款14350元，并有原告提供被告签名的收款收据作为证据,本院予以确认。原告请求被告还清余款,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符林在本判决生效后五日内付给原告许治文工程款人民币14350元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  韩 斌 人民陪审员  黄远胜 人民陪审员  韩先元 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  符方孟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。.....。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初180号 原告胡毛徕，男，1959年2月17日出生，汉族，住衡东县。 委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。 被告湖南鸿铭建设园林有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路****。 法定代表人周昀，总经理。 委托代理人李平，湖南德巍律师事务所律师。 原告胡毛徕诉被告湖南鸿铭建设园林有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡毛徕及其委托代理人向姣丽、被告湖南鸿铭建设园林有限公司委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请，要求被告支付货款51700元并承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、涉案欠条是由谢青金在受到胁迫情况下出具的；2、涉案欠条的金额不是真实的，石头每方多加了5元；3、被告与原告没有债权债务关系；4、请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 经审理查明： 2016年10月28日，被告（承包人）为承包紫光高标准农田建设项目渠路工程，与衡东县农业综合办公室（发包人）签订《农业综合开发土地治理项目工程施工合同书》。 2016年11月8日，被告向衡东县农业综合开发办公室出具《关于成立“衡东县2016年度农业综合开发项目吴集镇紫光高标准农田建设项目（第一标段）”项目部的函》，该文件确认项目部项目经理王增文、现场施工负责人谢青金等。 原告向被告建设工程项目供应原材料，2017年4月21日，被告现场施工负责人谢青金向原告出具欠条，欠条载明“今欠到紫光毛徕地材供应共计人民币51700元，是实”。 2017年6月22日，因涉案工程在施工过程中拖欠工程材料款以及农民工工资，被告向衡东县农业综合开发办公室出具《承诺函》，被告公司承诺将2017年6月22日以后的工程款用于支付拖欠的材料款及农民工工资。 因被告未偿还欠款，原告诉至法院，要求判如所请。 以上事实，依据原告提供的证据《农业综合开发土地治理项目工程施工合同书》、《关于成立“衡东县2016年度农业综合开发项目吴集镇紫光高标准农田建设项目（第一标段）”项目部的函》、欠条、《承诺函》以及双方陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。第一、被告认为，涉案欠条是在谢青金受到胁迫情形下签订的，且欠款金额与实际不符，但是被告并未提供相关证据予以证明，故对被告的上述辩论意见，本院不予支持。涉案欠条可以作为原告索要欠款的依据，欠款金额以欠条载明的金额为准。第二、原告向被告依法承建的工程供应材料，被告收到材料并用于工程建设，双方建立了买卖合同关系。谢青金作为现场施工负责人向原告出具欠条的行为，是代表被告履行经营管理职责的职务行为，故被告应当对谢青金个人出具的欠条承担法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南鸿铭建设园林有限公司在本判决生效后五日内偿还原告胡毛徕欠款51700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1093元依法减半收取547元，由被告湖南鸿铭建设园林有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 刘 吉 二〇一八年三月二十六日 书记员 侯英姿                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：侯英姿                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初452号之一原告：王光柱，男，汉族，生于1963年6月12日，住河南省淅川县。被告：武阳阁，男，汉族，住淅川县。被告：开封豫龙水电工程有限公司。法定代表人：郑建志，该公司董事长。被告：淅川县水利水保局。法定代表人：赵红伟，局长。原告王光柱诉被告武阳阁、开封豫龙水电工程有限公司、淅川县水利水保局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王光柱撤诉。案件受理费1570元减半收785元，由原告王光柱负担。审判员  闫莉二〇一八年三月七日书记员  王卓
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审41号申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人于晓军，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人苗小萌，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。被申请执行人北京中投融丰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2501。执行事务合伙人中投共建城市建设投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳区工商局）向本院申请强制执行京工商朝处字[2017]第66号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朝阳区工商局于2017年1月19日对北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）（以下简称中投融丰）作出的《行政处罚决定书》认定：中投融丰于2014年8月21日向工商部门提交企业变更登记材料时，《认缴出资确认书》、《北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）入伙协议》、《北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）合伙协议》和《北京中投融丰投资管理中心（有限合伙）变更决定书》中“蒋占华”的签名经鉴定不是其本人所签，对他人造成了影响，属于情节严重。其行为违反了《中华人民共和国合伙企业法》第九十三条的规定，依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十三条的规定，决定对中投融丰处以50000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区工商局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区工商局向中投融丰合法送达《行政处罚决定书》后，中投融丰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区工商局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区工商局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因中投融丰未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区工商局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一七年一月十九日作出的京工商朝处字[2017]第66号《行政处罚决定书》。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年三月三十日书 记 员  李 星
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0105民初12490号 原告：重庆炫购科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，现办公地重庆市南岸区南坪万达广场铭邸****-6，统一社会信用代码915001080503837084。 法定代表人：刘畅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈风乾，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆通购商贸有限公司，住所地重，住所地重庆市江**北城天街**负****代码07567793-X。 法定代表人：周明，公司经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1993年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区，该司员工。 原告重庆炫购科技有限公司（下称炫购公司）与被告重庆通购商贸有限公司（下称通购公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫购公司委托诉讼代理人陈风乾及被告通购公司委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告炫购公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还保证金3万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月17日，原被告签订《资源互换合作协议》，原告向被告缴纳保证金3万元，被告向原告提供火车票、汽车票业务销售和查询接口，并保证接口的安全及稳定。之后由于被告向原告提供的接口不稳定且存在安全隐患，导致原告无法正常使用端口，被告的违约行为导致合同无法继续履行，故诉至法院。 被告通购公司辩称，不同意解除合同，不存在被告提供的平台系统不稳定的情况。 本院经审理查明事实如下：2014年1月17日，被告通购公司与原告炫购公司签订《资源互换合作协议》，约定被告向原告提供电子火车票（全国）、汽车票（重庆）；被告负责向原告提供火、汽车票业务销售和查询接口，并保证接口的安全及稳定；若因被告原因导致接口使用出问题，原告有权终止合同。 双方庭审中确认，2015年4月9日至2015年9月12日期间，原被告之间产生总定量为120笔，其中订单失败数量为47笔，订单失效数量17笔，订单成功数量50笔，订单退票数量6笔。 审理过程中，炫购公司申请对被告公司提供的销售和查询接口是否安全稳定以及被告公司服务器网络状况进行鉴定，本院指定的时间内，被告未到庭参与选取鉴定机构，因被告无法配合提供鉴定样本，无法进行鉴定。 以上事实，《资源互换合作协议》、订票失效记录、订单失败记录、退票记录、出票成功记录等证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《资源互换合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现本案争议焦点为被告是否按照合同约定向原告提供安全稳定的销售查询端口，原告申请对销售查询端口是否安全稳定进行司法鉴定，因被告原因未能启动鉴定程序，应当由被告承担相应法律后果。结合被告提供端口的实际订票成功率不超过50%这一实际情况，本院认定，被告未能提供符合合同约定的安全稳定的销售查询端口,被告已构成违约,原告未达到合同约定的售票数量系被告的违约行为导致,原告并无过错，故对于原告要求被告退还保证金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告重庆通购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆炫购科技有限公司保证金3万元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取290元，由被告重庆通购商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一八年三月二十二日 书记员  何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书{案号}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15623号之一原告：邓炎岩，女，1987年7月30日出生，汉族，住沈阳市浑**古城街**1-6-1。被告：上海金佳文化传媒有限公司，住所地上海市静安区新闸路********。法定代表人：王永佳。被告：上海金佳文化传媒有限公司辽宁分公司，住，住所地沈阳所地沈阳市和平区和平南大街****n>负责人：黄惠娟。被告：辽宁金佳投资管理有限公司，住，住所地沈阳市沈河区北站二所地沈阳市沈河区北站二路**p style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" class="MsoNormal">负责人：高文强。原告邓炎岩诉被告上海金佳文化传媒有限公司、被告上海金佳文化传媒有限公司辽宁分公司、被告辽宁金佳投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月31日立案。原告邓炎岩于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓炎岩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓炎岩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，保全费560元，由原告邓炎岩负担。审判员 鄂 淼 二О一九年三月二十日书记员 董悦冉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1879-4号原告牟某某，汉族，住山东省。被告许某某，汉族，住山东省。审判员  赵志祥二〇一八年三月十日书记员  张虎林
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第3874号之一申请人：翁玉贤，男，汉族，1982年10月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。被申请人：马凯，男，汉族，1987年9月20日生，住南京市鼓楼区。被申请人：袁珊珊，女，汉族，1989年1月5日生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告翁玉贤诉被告马凯、袁珊珊民间借贷纠纷一案中，申请人翁玉贤于2018年3月26日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对担保人蒋红兰名下位于南京市鼓楼区幕府西路55号恒盛嘉园43幢3单元402室不动产的查封。本院认为，申请人翁玉贤的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人蒋红兰名下位于南京市鼓楼区幕府西路55号恒盛嘉园43幢3单元402室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年三月二十六日书记员 刘姗姗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14207号原告：谢宏伟，男，1973年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑**西侧北京天通奥北农贸市场有限公司****。法定代表人：翁立，男，1982年8月8日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。原告谢宏伟与被告北京冠宇阳光健身有限公司（以下简称冠宇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏伟、被告冠宇公司的法定代表人翁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宏伟向本院提出诉讼请求：退还剩余亲子健身年卡费1800元。诉讼过程中，谢宏伟增加诉讼请求为：解除原被告之间的服务合同，并明确要求被告退还的费用为1797.88元。事实和理由：2016年4月16日，原告在被告的健身房办理了亲子健身年卡。2017年4月下旬东小口政府张贴公告，被告公司经营场所为违章建筑，属于违法经营，必须于4月30日拆除。目前被告已经不能提供健身服务，原告多次提出退款，被告均予以拒绝，故原告提起诉讼。冠宇公司辩称：同意解除合同，同意按照法律规定退还原告服务费，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年4月16日，谢宏伟在冠宇公司开办的佳力嘉国际游泳健身会所办理了健身入会手续，签署了入会协议，该协议约定：谢宏伟办理的会员卡类型为亲子双年卡，会员卡号200409，起始时间为2016年5月14日，截止日期为2018年7月14日，会费3099元、卡费10元。协议签订后，谢宏伟交纳了会费和卡费，冠宇公司为谢宏伟提供健身服务。2016年12月30日,北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局对北京天通奥北农贸市场有限公司作出京昌城管限拆字[2016]210001号《限期拆除决定书》，要求限期拆除佳力嘉国际游泳健身会所，即北京市昌平区太平庄村天通西苑西二区西侧世界村公寓。北京天通奥北农贸市场有限公司对前述限拆决定不服，依法提起行政诉讼，要求撤销前述决定。经北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初96号及北京市第一中级人民法院（2018）京01行终46号行政案件判决，未支持撤销限拆决定的请求。诉讼过程中，冠宇公司对谢宏伟在开庭审理中明确的退还费用的计算方法和金额予以认可。本院认为，谢宏伟与冠宇公司签订的服务合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。谢宏伟交纳会费后，冠宇公司应该提供相应服务。因冠宇公司提供服务的场所世界村公寓未取得建设工程规划许可证，北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局作出了《限期拆除决定书》，已经影响了服务合同的履行，现双方当事人均同意解除合同，故该服务合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方已对未使用部分金额达成一致意见，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、解除谢宏伟与北京冠宇阳光健身有限公司于二〇一六年四月十六日签订的《入会协议》；二、北京冠宇阳光健身有限公司于本判决生效后五日内退还谢宏伟剩余服务费1797.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京冠宇阳光健身有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰人民陪审员 陈 洁人民陪审员 寇艳荣二〇一八年三月三十日书 记 员 尹留洋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3267号本院在执行申请执行人夏中身与被执行人本航集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人本航集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将本航集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19522号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：纪德林，男，1991年3月5日，汉，住黑龙江省肇东市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告纪德林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告纪德林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪德林偿还截至2017年11月01日的本金109135.00元、利息1501.15元、罚息245.66元、违约金2930.13元、催款函费0.00元；2、判令纪德林支付自2017年11月2日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2017年6月26日，纪德林为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，纪德林在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，纪德林自2017年7月28日起未依约还款，经催告仍未还款。被告纪德林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，每期还款3230.36元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.34750％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年11月01日，纪德林尚欠本金109135.00元、利息1501.15元，罚息245.66元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。纪德林未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求纪德林提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，纪德林未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪德林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月01日的本金109135.00元、利息1501.15元、罚息245.66元；二、被告纪德林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年11月2日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告纪德林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2930.13元、催款函费0.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费260元，由被告纪德林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初916号原告:夏建华农村土地承包经营户。农户代表：夏建华，男，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告夏建华农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告夏建华农村土地承包经营户委托代理人彭远嘉到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2458.56元；2.判令被告向原告支付违约金737.57元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2458.56元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.555亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金2458.56元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地3.555亩属实，应向原告支付2017年度租金2458.56元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金2458.56元外，还应当按约定向原告支付违约金737.57元（2458.56元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2458.56元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告夏建华农村土地承包经营户2017年度土地租金2458.56元、违约金737.57元、复耕费2458.56元，共计5654.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一八年三月二十六日书记员  李 炎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26489号申请执行人高黎平，男，1958年10月5日生，住上海市浦东新区。被执行人温亚玲，女，1970年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人高黎平依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第1908号民事判决书于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人温亚玲支付人民币70,000元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，被执行人温亚玲名下无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；另本院已依法将被执行人温亚玲纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第1908号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年三月二十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执185号 申请执行人罗松泉 被执行人德清县城乡环卫发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司 本院在执行申请执行人罗松泉与被执行人德清县城乡环卫发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，德清县城乡环卫发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢167号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢167号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初5号原告：李晓明，男，1979年10月1日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：李波，男，1975年11月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：刘文胜，贵州名城律师事务所律师。被告：务川务欣米业有限责任公司。住所地：贵州省务川自治县大坪街道工业园区。统一社会信用代码91520326073875297W。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。第三人：付体雄，男，1970年12月17日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告李晓明与被告李波、务川务欣米业有限责任公司（以下简称：务欣米业公司）及第三人付体雄确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及委托诉讼代理人黄金华、被告李波委托诉讼代理人刘文胜、被告务欣米业公司委托诉讼代理人谈谈及第三人付体雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、确认原告李晓明与被告李波于2015年2月1日签订的《务欣米业股份转让协议》合法有效；2、判令被告向原告支付股份转让金94万元，并自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月25日，被告李波登记注册了务欣米业公司（个人独资企业），后邀请原告及案外人杨喜鹏、徐忠香融资加入。四人于2013年11月30日共同签署《务川务欣米业有限责任公司融资合作协议书》，约定原告出资120万元，占股40%。后原告要求退股，双方于2015年2月1日签署了《务欣米业股份转让协议》。载明：1、李晓明40%的股份，按总价144万元转让给李波，其中120万元为李晓明投入的本金。2、股份转让金必须在2015年3月11日前付清。转让协议签署后，原告按约定退出公司经营，但被告却没有按期支付股份转让金。后经原告再三催促，被告先后支付了50万元，尚欠94万元未支付。被告李波辩称，认可与原告签订的《务欣米业股份转让协议》合法有效，但自己已于2015年3月11日前将144万元股份转让金支付给原告李晓明。且原告李晓明的诉求已超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的第二项诉讼请求。被告务欣米业公司辩称，原告李晓明与被告李波股权转让系自然人之间的纠纷，而务欣米业公司系独立的法人，故务欣米业公司不是本案适格的被告，不应对被告李波的债务负连带责任。第三人付体雄述称，不清楚原告李晓明与被告李波之间的债权债务。被告李波于2017年12月12日将务欣米业公司的全部股权以338.8万元转让给第三人付体雄及案外人李永明、金学明、田维高，只是还未办理公司变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原告李晓明、被告李波、案外人杨喜鹏、徐忠香签订《务川务欣米业有限责任公司融资合作协议书》和《务川务欣米业有限责任公司内部管理协议书》，共同出资300万元（原告李晓明与被告李波各出资120万元各占40%的股份，杨喜鹏、徐忠香各出资30万元各占10%的股份）设立务川务欣米业有限责任公司。后杨喜鹏、徐忠香相继将股份转让给李波。2015年2月1日，原告李晓明与被告李波签订《务欣米业股份转让协议》，约定原告李晓明40%的股份按总价144万元转让给被告李波，其中的120万元为李晓明投入的本金，且转让金必须在2015年3月11日一次性付清。转让后，务欣米业的一切债务问题与李晓明无关。若到期不能付清股份转让金，李晓明收回股份，务欣米业由李晓明经营，李波不得参与经营。协议签订后，被告李波已支付原告李晓明股份转让金50万元（具体为：按李晓明要求，向李晓明的债权人黎明丽偿还债务30万元。2017年11月，李波安排第三人付体雄代被告李波支付原告李晓明20万元）。后被告李波已将务欣米业公司全部股份转让给第三人付体雄及案外人金学明、李永明、田维高。本院认为，原告李晓明与被告李波签订的《务欣米业股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告李波已经部分履行，故原告李晓明与被告李波应按照该协议载明的债权债务处理双方的债权债务纠纷。被告李波仅支付原告李晓明股份转让金50万元，尚未支付完毕，被告李波已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告李波还应当支付原告李晓明股份转让金94万元。被告李波辩称股份转让金已全部支付完毕，但原告李晓明不予认可，且被告李波也未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李波应承担举证不能的后果。故本院对被告李波的抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效问题，因原告李晓明一直在向被告李波主张权利，且被告李波也于2017年安排第三人付体雄代为向原告李晓明支付部分款项，故原告李晓明诉请尚未超过诉讼时效。关于原告李晓明主张的利息问题，因双方未作约定，故本院不予支持。现被告李波已将务欣米业公司全部股份转让，务欣米业公司已不属于被告李波所有，故被告务欣米业不应承担连带支付责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告李晓明与被告李波于2015年2月1日签订的《务欣米业股份转让协议》合法有效，限被告李波于本判决生效后三十日内支付原告李晓明股份转让金94万元。二、驳回原告李晓明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一八年三月二十九日书记员 张子烨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1807号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场****。法定代表人：冯晓辉。被执行人：赵洁，女，1990年5月1日生，所在地邢台市宁晋县苏家庄乡李羊杯村利民路九巷**。被执行人：赵朦，男，1990年10月4日生，所在地邢台市宁晋县苏家庄乡赵羊杯村育才路西巷**。被执行人：冯立萍，女，1976年12月2日生，所在地沈阳市大**民强二街26-3-2-2。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与赵洁等金融借款合同纠纷一案中，迁安市人民法院作出的(2015)安民初字第5424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行,且申请执行人又不能提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周慧玲审判员 王立江审判员 刘卫民 二〇一九年三月二十八日书记员 王志伟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初78号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人熊武贤，绰号“五官”，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2001年11月因敲诈勒索被劳教一年六个月，2014年因吸毒被丰城市公安局行政拘留15日。2015年12月，被告人熊武贤因盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年5月刑满释放。2017年3月26日因吸毒被行政拘留15日。2017年11月20日因非法持有毒品被行政拘留15日，罚款2000元。2017年11月30日，因涉嫌贩卖毒品罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月22日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人熊武贤涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月18日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉、被告人熊武贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月9日晚上20时许，被告人熊武贤在剑南街办同创工地以200元卖给熊某2（绰号“熊大”）毒品麻果1个、冰毒0.5克，该款项熊某2扫二维码支付。2、2017年11月10日下午15时许，被告人熊武贤在剑南街办同创工地以200元卖熊某2毒品麻果1个，冰毒0.5克，该款项熊滕成扫二维码支付。3、2017年11月12日晚上20时许，被告人熊武贤在剑南街办同创工地以700元卖给熊某2毒品麻果4个、冰毒1克，该款项熊某2扫二维码支付。4、2017年11月13日下午14时许，被告人熊武贤在剑南街办同创工地以200元卖给熊腾马毒品麻果1个、冰毒0.5克，该款项熊某2扫二维码支付。5、2017年11月20日中午，被告人熊武贤在河洲街道自来水公司门口以200元卖给万某（绰号“猴子”，由熊某2开车送其至自来水公司）毒品冰毒约0.3克，该款项由万某微信转账支付。6、2017年11月20日下午14时许，被告人熊武贤在新城区国贸2803房间收到1000元现金卖给熊某1（绰号“马仔”）毒品麻果20粒。2017年11月20日下午，被告人熊武贤在丰城市河洲街道老105国道自来水公司门口被丰城市公安局禁毒大队抓获，当场查获其随身携带麻果两粒，冰毒晶体一小袋。经称重鉴定，麻果净重0.18克，冰毒净重0.47克，均含有甲基苯丙胺成份。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人熊武贤多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议本院依法判处。被告人熊武贤对犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，公诉机关指控的被告人熊武贤的犯罪事实和罪名属实，本院予以采信，并作为本案定罪量刑的事实依据。上述事实有下列经举证、质证的证据证实：1、被告人熊武贤的户籍资料，证实被告人熊武贤的身份信息。2、抓获经过，证实被告人熊武贤于2017年11月20日下午15时被抓获。3、微信转账记录，证实熊某2和万某通过微信转账支付款项给被告人熊武贤用以购买毒品。4、通话记录，证实被告人熊武贤的进行犯罪时通信通话情况。5、刑事判决书，证实被告人熊武贤曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月。6、行政处罚决定书，证实被告人熊武贤分别于2017年3月26日因吸毒被行政处罚，11月20日因非法持有毒品被行政处罚，以及其他案件事实。7、情况说明，证实本案案件事实。8、证人熊某1的证言和辨认笔录，证实其于2017年11月20日在被告人熊武贤处花费1000元购买毒品麻果20粒。9、证人熊某2的证言和辨认笔录，证实其分别于2017年11月9日在被告人熊武贤处购买麻果1个、冰毒0.5克；11月10日在被告人熊武贤处花费200元购买麻果1个、冰毒0.5克；11月12日在被告人熊武贤处花费700元购买麻果4个、冰毒1克；11月13日在被告人熊武贤处花费200元购买麻果1个、冰毒0.5克；以及证实11月20日其开车送万某到被告人熊武贤处购买毒品。10、证人万某的证言和辨认笔录，证实其于2017年11月20日由证人熊某2开车送至被告人熊武贤处花费200元购买毒品冰毒0.3克。11、现场勘查笔录、扣押决定书和清单和鉴定检验报告，证实公安机关在2017年11月20日在丰城市自来水厂门口抓获被告人熊武贤时，查获麻果两粒（净重0.18克），冰毒0.47克，经鉴定麻果和冰毒均含有甲基丙胺成份。12、被告人熊武贤的供述，与其他证据相佐证，证实被告人熊武贤的犯罪事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人熊武贤目无法纪，明知是毒品仍多次向多人销售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊武贤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊武贤自愿认罪且悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保国家对毒品的管制及公民的健康权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊武贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2022年5月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王仕昕人民陪审员  邹治中人民陪审员  付寿仁二〇一八年三月九日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初7818号 原告：杨德才，男，1968年3月21日生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。 被告:明昌华，男,1965年2月19日生，住重庆市永川区。 被告：罗敏（系明昌华妻）,1975年2月5日生,住址同上。 原告杨德才与被告明昌华、罗敏民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，因案情复杂由简易程序转为适用普通程序，于2017年12月22日、2018年1月9日、24日、2月7日四次公开开庭进行了审理。以上当事人及其相应的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：明昌华归还借款19.2万元及利息。利息从2016年8月16日起以未归还的借款为基数按月利率2%计算至付清之日。基本事实和理由：杨德才、明昌华通过兰发平在2016年8月以前认识，之后有一定交往。因明昌华提出工程需要资金，向本人借款20万元，口头约定二、三个月归还、2分利息。本人在2016年8月16日向其转账19.2万元，已扣0.8万元存兑取现扣取的手续费。 根据本人提交的与明昌华电话录音以及录音书面整理材料，可证明本人认识明昌华，其也承认收到19.2万元转款事实。 明昌华和证人陈金海具有合伙关系，对证人兰发平的陈述无异议，但与本案无关、无证明力。等意见。 被告明昌华、罗敏出庭答辩：本人自始至终都没有认可与杨德才系借贷款关系。明昌华与其认识时间不长，关系不熟，不会承诺二、三个月就归还所谓借款，若系借款而不出具借条不符合常理。我告诉杨德才我只认我的合伙人陈金海认可的转款。 兰发平出具的《证明》，是其在2016年8月16日委托杨德才转给本人19.2万元，此款明昌华与杨德才无关。我认可两位证人的证实内容。 由于我与杨德才不存在借款关系，应驳回其请求。 经审理后本院查明的事实如下：明昌华、罗敏系夫妻。明昌华通过兰发平在2016年8月以前认识，之后有一定交往。因为明昌华、陈金海之间的工程合作关系、以及陈金海、兰发平，兰发平、杨德才等人之间的工程合作等关系，陈金海通过兰发平再通过杨德才，在2016年8月16日向明昌华扣除0.8万元存兑取手续费后实际转账19.2万元（除明昌华之外的其他经济资金）。根据杨德才提交的与明昌华电话录音以及录音资料，其内容具有明昌华、杨德才、兰发平等人其他经济关系方面，以及明昌华承认收到19.2万元转款事实等内容，但不能证明款项系杨德才、明昌华之间的借贷款关系。 出庭证人兰发平对其向法庭出具的《证明》予以确认，主要证明其在2016年8月16日委托杨德才转给明昌华19.2万元，此款的借条兰发平已出具给杨德才和蓝徳宽。此款明昌华与杨德才无关；同时，本人和杨德才是合伙关系。我让杨德才转20万元给明昌华，在荣昌的工业园区厂房动工吃饭的那个滋味堂酒店用手机转的。我最开始喊杨德才转给陈金海，但他说直接转给明昌华，本案的20万元不是明昌华找杨德才借，是我和杨德才之间的债务，和明昌华无关。 出庭证人陈金海主要证明，其与明昌华是合作伙伴，二人合伙投资荣昌区板桥工业园区帮重庆云梦泽生物科技有限公司建厂房。我只认识兰发平，不认识杨德才。他和杨德才在共同做项目。兰发平前后在我手里借了10来万元。兰发平听说我和明昌华在合作项目，想入伙，我没答应，并让兰发平归还我的借款。我们开工典礼，兰发平就带了杨德才来跟我们一起吃过饭。因为兰发平差我的钱，杨德才和兰发平又是合作关系，当时工程差钱，所以那笔钱就直接打给明昌华。19.2万元钱是兰发平还给我的钱，转款前，兰发平给我打电话问我钱是转给我还是怎么，我说钱直接转给明昌华，是兰发平喊杨德才转的款。 原告杨德才围绕诉讼请求依法提交了重庆农商行荣昌区支行对私客户对账单、录音以及录音书面整理材料，被告明昌华提供的兰发平《证明》，兰发平、陈金海证人证言，等证据，经庭审质证后在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告所诉本案借贷款事实及其法律关系受被告否认，一方面，作为当事人的原告应当依照民事诉讼法第64条规定，对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中，原告没有提供案涉借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，所提供的银行对私客户对账单、录音以及录音书面整理材料，不能证实其提出的“因明昌华提出工程需要资金，向本人借款20万元、口头约定二、三个月归还、2分利息”的案涉基本意思，该意思表示仅为原告的单方面陈述，不为己方证明或者被告认可，由此不能证明与被告具有借贷法律关系。原告并借以说明“可证明本人认识明昌华，其也承认收到19.2万元转款事实”的基本意见与被告的认可一致，被告虽然认可收到原告的案涉款项，但原告不能就此当然求得收款人被告一经收款即为收到原告借款的必然性结果。至于该款项属于原被告之间借贷款关系之外的何种性质，不属于本案确定的法律关系，原告可另行解决。同时，原告也未能提供其他能够证明案涉借贷法律关系存在的证据。 另一方面，据被告的陈述及所举示《证明》、以及兰发平、陈金海两位出庭证人证言诸证据反映，证人证言之间、原告陈述与提供的证据与证人证言相互之间形成一个完整的证据锁链，一个中心内容就是否定原被告之间的借贷法律关系，而原告并不能于此反驳成立，或者以证据加以推翻之，被告否认借贷关系的证据充分，其辩论意见成立。 根据民事诉讼证据的若干规定第2条第2款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，结合民事诉讼证据若干规定第72、76条等情形，原告应承担举证不能的后果。 其上，法庭运用逻辑推理和日常生活经验，根据民事诉讼法、民事诉讼证据规则，按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，通过本案以上相关证据及其事实的认定，原告所陈述的基本事实及理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告杨德才的诉讼请求。 案件受理费4260元，由原告杨德才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 黄 海 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 程高容 二〇一八年三月十二日 书 记 员 李丽华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2514号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人谢玉龙为开设赌场罪一案中，经查，被执行人谢玉龙具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将谢玉龙纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初9381号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：黄健，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海宽隆广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周益民，执行董事。本院受理原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告上海宽隆广告有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 龚燕敏二〇一八年三月六日书记员 邱 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初4776号之二解除保全申请人：上海宇攀工贸有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：洪兰芬，总经理。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。被申请人：南京富同建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市>法定代表人：王伟。原告上海宇攀工贸有限公司诉被告南京富同建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日作出(2018)沪0106民初4776号民事裁定，冻结被告南京富同建设工程有限公司名下银行存款475,518.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。原告现已向法庭提起撤诉，并申请解除对南京富同建设工程有限公司名下银行存款475,518.40元的冻结。本院经审查认为，原告的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人南京富同建设工程有限公司名下银行存款475,518.40元的冻结及其同等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。审判员  陆维溪二〇一八年三月九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初5681号原告：东莞市金厚田光电有限公司。统一社会信用代码：9144190073412220XX。法定代表人：陈泽齐，职务：总经理。住所：东莞市。委托诉讼代理人：张丽娟、杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南讯田网络科技有限公司。统一社会信用代码：915301120832536437。法定代表人：钟文坤，职务:总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。原告东莞市金厚田光电有限公司诉被告云南讯田网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告东莞市金厚田光电有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回对被告云南讯田网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市金厚田光电有限公司诉申请撤回对被告云南讯田网络科技有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市金厚田光电有限公司诉申请撤回对云南讯田网络科技有限公司的起诉。案件受理费人民币1834元（原告已预交），减半收取为人民币917元，由原告东莞市金厚田光电有限公司负担，剩余人民币917元退还原告东莞市金厚田光电有限公司。审 判 长  周永婷人民陪审员  张世勤人民陪审员  李金江二〇一八年三月二十二日书 记 员  张宇琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更68号 罪犯吴进来，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年4月8日作出(2014)昭刑初字第9号刑事判决，以被告人吴进来犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月19日至2020年10月18日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年4月23日交付执行。 执行机关广西梧州监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯吴进来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 梧州市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。 经审理查明，罪犯吴进来在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年10月获奖励分89.82分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴进来在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴进来减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月18日止），原处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫金华 审判员  王益民 审判员  黎经耀 二〇一八年三月十六日 法官助理叶丹 书记员邓淇溵
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初375号原告：吕士啄，男，1982年1月28日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。地址：上海市静安区常德路****。统一社会信用代码：91310106832217499G。负责人：杨劼，该公司经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告吕士啄诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称上海市静安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士啄的委托诉讼代理人彭英亮、被告上海市静安支公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕士啄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、车辆损失评估费等共计45,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告在被告处为冀Ｅ×××**号牵引车投保了一份交强险、一份商业险。商业险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机），以上险种均载有不计免赔。于2017年7月15日3时30分许，吕士啄驾驶冀Ｅ×××**号牵引车在威县因与车相撞，造成本车损坏的交通事故。事故发生后，保险公司第一时间给予现场勘查并确认发生保险事故，造成被保险车辆损坏。因保险公司仅对事故车辆表面进行拍照定损，未进行详细拆验，导致未能查清原告实际损失。经评估公司评估，请评估确认车辆实际损失为38,945元。因原告在被告处全额投保了车辆损失险，本次事故给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告上海市静安支公司当庭辩称，一、本案事故机动车在我保险公司投保了机动车损失险属实；二、因本案中原告未提供事故责任认定书或者交警部门出具的证明，故对本案的事故是否属实，责任划分及事故发生时肇事车辆驾驶员是否存在其他违法行为无法查清，与保险合同不符。三、我公司对原告主张的车辆损失额及评估费不予认可。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、保险公司的机动车报案记录（代抄单）一张；2、原告身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、登记车主孙俊元的证明、保单（复印件）各一份；3、车损鉴定意见书一份；4、评估费票据、施救费票据各一份。被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、维修项目清单各一份。经审理查明，于2017年7月15日7时17分，驾驶冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车的驾驶员吕士啄即本案原告通过95518途径向保险公司报案，吕士啄报案称其所驾驶的冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车于2017年7月15日3时30分在威县与其他车辆的挂车碰撞。保险公司接报并派员出险后，认定冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车车头受损，三者车已走，无人伤，无现场且非第一现场报案，保险人并告知报案人提供相关证明。原告吕士啄为冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车投保了一份机动车损失险，本次车辆受损发生在保险期间。原告吕士啄为冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车的实际车主。以上事实，有保险公司的机动车报案记录（代抄单）、原告身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、登记车主孙俊元的证明、保险单（复印件）等证据在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对是否报警，是否有条件及时报警并及时向保险人报案负有举证责任。但原告所举证据不足以证实其已经报警并及时向保险人报案，原告也无其他证据佐证本案驾驶人的驾驶状态及造成本次车辆受损的原因，且原告也非第一时间现场报案，进而导致无法认定本次车损是否属于保险理赔范围，故对原告要求保险人赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕士啄的诉讼请求。案件受理费925元，收取465元，由原告吕士啄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一八年三月十九日书记员 郭新雷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初440号原告：张某，男，2002年5月21日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区，法定代理人：王某（张某之母），女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，被告：蔡某1，男，2002年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，法定代理人：蔡某2（蔡某1之父），男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蔡某2，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，原告张某与被告蔡某1、蔡某2机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不适宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 杰审 判 员  田玉全人民陪审员  杨国栋二〇一八年三月十四日书 记 员  李炜毅
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑地勤工贸有限公司与浙江捷宇塑料制品有限公司的（2018）浙0206执427号买卖合同纠纷一案，被执行人浙江捷宇塑料制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初3515号原告：林勋莲，女，1989年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：丘贵辉，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍广东省英德市，被告：广州市正元速递有限公司，住所地广州市越秀区纸行路**首层部分。法定代表人：杨树。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**负责人：陈业雄。被告：黄奇，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明。原告林勋莲与被告丘贵辉、广州市正元速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、黄奇、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告林勋莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林勋莲撤回起诉处理。审 判 长  梁 洁人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  关素娟二〇一八年三月二十七日书 记 员  蔡波辰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初823号原告：方美军，男，1980年2月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司员工。原告方美军与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。本案在审理过程中，原告申请对被告《特种车综合商业投保单》（商业险投保单号50370003900548886400）中投保人签字一栏中张华伟的签字是否为本人签字进行鉴定。本院经审查认为，被告申请符合法律规定，本院予以准许。鉴定期间本案中止审理，待有鉴定意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一八年三月二十二日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初5982号原告：陈玉福，男，1964年3月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：陈世领，男，1989年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李前杰，男，1954年2月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗、徐照承（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈玉福、陈世领与被告李前杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人李金岗、徐照承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉福、陈世领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失1129元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告将原告种植得6棵树用砍斧砍倒并造成原告家厨房顶部石棉瓦和烟囱顶部毁损，经夏邑价格认定中心认定损失价格为129元。被告李前杰辩称：原告起诉被告要求赔偿树木和其他财产损失1129元，事实不清证据不足，违反我国土地管理法和森林法针对权属不明的土地和林木争议，应先由政府处理的前置规定。栽树的涉案土地权属属于被告，涉案树木也是被告所栽，退一步讲，假定本案树木属本案原告所栽，按照我国民法设立的财产添附理论，在动产和不动产发生附和时，其动产权利应归属于不动产权利人所有，综上，本案原告直接起诉被告赔偿不符合人民法院受理相关争议的规定。其所主张的具体损失应系单方委托评估，本案被告并不认同。基于上述，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，证人未出庭作证接受质询，无法核实其真实性，本院依法不予确认；原告提交的证据3，证人证言内容，无相应土地权属证据相印证，本院依法不予确认；原告提交的4、5、6，均系权利机关依法制作，形式合法，本院予以确认。原告提交的证据7，与证据4、5、6相印证，本院予以确认。原告提交的证据8，系生效的法律文书，本院予以确认。原告提交的证据9、10、11，证人均未出庭作证接受质询，本院依法不予确认。原告提交的证据12、13、14，形式合法，相互印证，本院予以确认。原告提交的证据15，形式不合法，本院不予确认。原告提交的证据16、17，形式合法，本院予以确认。原告提交的三证人证言，无相关证据相佐证，本院依法不予确认。本院依据当事人陈述及确认的证据认定事实如下：2017年5月1日被告李前杰将原告陈玉福、陈世领栽种在其宅基地附近的36棵杨树砍倒，树木倒落时致原告厨房顶部的5块石棉瓦破裂，烟囱顶部损毁。原告方的上述损失经夏邑森林公安局委托夏邑价格认定中心评估，树木、石棉瓦、烟囱损失共计价值1129元。本院认为：本案焦点为被告砍伐原告树木的行为是否应当承担赔偿责任。分析如下：本案涉案树木系原告方栽种，被告予以认可，被告无证据证明其对本案涉案树木使用的土地享有权属，其砍伐原告栽种的树木的行为无合法依据，系过错行为，应当承担相应赔偿责任。另外被告损坏的原告方厨房屋顶的石棉瓦及烟囱，上述物品系原告方的个人财产，被告应对其损坏行为承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告李前杰赔偿原告陈玉福、陈世领损失1129元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈玉福、陈世领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈玉福、陈世领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。给付标的款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 金景利二〇一八年三月十五日书记员 何永涛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖173号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人鲁某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1903号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：刘东，男，1982年10月26日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤冈县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告刘东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告刘东偿还原告借款本金3093.70元（其中商品借款金额2000元，借款管理费1093.70元）和利息196.47元（自2016年3月5日起至2016年12月29日止，利率按10%/年），共计3290.17元。事实和理由：被告刘东于2016年3月5日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市宏瑞达通讯经营部购买价值3199元的商品，借款人申请商品借款金额为2000元，首次还款日为2016年4月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为193元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品华为M832G金色手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月5日将原告借款中的商品借款2000元支付给了商户，将借款管理费1093.70元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月29日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3093.70元（其中商品借款金额2000元、借款管理费1093.70元）和利息196.47元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告刘东经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品华为M832G金色手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2000元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月5日起至2016年12月29日止的利息196.47元，以及支付借款管理费1093.70元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息196.47元、借款管理费163.53元，共计360元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告刘东在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2000元、利息196.47元、借款管理费163.53元，共计2360元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘东负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月三十日 书记员  王文艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4030号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市慈能自动化设备有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2887号本院在执行申请执行人张素芳与被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江金兄弟珠宝名表有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江金兄弟珠宝名表有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5338号 本院在执行申请执行人王刚与被执行人蒋正标为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋正标具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蒋正标纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日