wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初888号 原告：中车四方车辆有限公司，住所地青岛市城阳区。统一社会信用代码：9137020016357624X1。 法定代表人：夏春生，董事长。 委托诉讼代理人：潘守礼、杜慧谦（特别授权代理），山东琴岛律师事务所律师。 被告：济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112163427383F。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：张少杰（特别授权代理），男，1990年10月29日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。 原告中车四方车辆有限公司（以下简称中车四方车辆公司）与被告济钢集团重工机械有限公司（以下简称济钢重工机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车四方车辆公司的委托诉讼代理人杜慧谦，被告济钢重工机械公司的委托诉讼代理人张少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中车四方车辆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币19万元及利息（自2013年1月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年6月8日签订《工业品买卖合同》，约定原告按照被告提供的图纸加工承揽转向架以及连结缓冲装置。合同签订后，原告按照合同约定履行其义务。但是被告至今仍欠原告货款人民币19万元。经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特诉至法院，望判如所请。 济钢重工机械公司辩称，对原告诉请不予认可，且合同约定付款时间为2013年7月25日，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定如下事实：2012年6月8日，南车四方车辆有限公司（卖方）与济钢重工机械公司（买方）签订《工业品买卖合同》，约定：“济钢重工机械公司向南车四方车辆有限公司购买60-1型转向架4台，单价67000元，金额268000元；连结缓冲装置4台，单价5500元，金额22000元；共计金额290000元整。出卖人对质量负责的条件和期限：自交付最终用户使用之日12个月，质保期内卖方对产品质量实行三包。交提货时间及数量：2012年7月25日之前全部交齐。买受人就检验结果提出异议的期限：产品质量保证期间内买方均有权提出质量异议。结算地点，方式及时间：货到且卖方开具17%增值税发票交付买方入账后，买方将根据自己的资金安排，以承兑或支票方式分期支付90%。10%的货款为产品质保金，若产品无质量问题，质保期满后付清。” 上述合同签订后，南车四方车辆有限公司于2012年7月25日前履行了全部交货义务，并于2012年8月16日开具了金额为290000元的增值税专用发票。济钢重工机械公司于2013年2月4日以承兑汇票方式支付货款100000元，剩余货款190000元（含质保金29000元）一直未支付。 2015年12月17日，南车四方车辆有限公司变更名称为中车四方车辆有限公司。中车四方车辆公司主张多次向济钢重工机械公司催要剩余货款，并提供与耿某的录音证明2016年年底及之前曾向催要过货款，且双方曾就以物顶账事宜进行协商。济钢重工机械公司认可耿某是公司员工。 本院认为，中车四方车辆公司与济钢重工机械公司之间的买卖合同关系，合法有效。中车四方车辆公司按约履行了交货义务，济钢重工机械公司应按约支付货款。济钢重工机械公司对货款数额无异议，辩称中车四方车辆公司起诉超过了法律规定的诉讼时效。经审查，涉案买卖合同约定的付款时间为“货到且开具17%增值税发票后支付90%；10%的货款为产品质保金，质保期满后付清；质保期为自交付使用之日12个月。”本案送货时间为2012年7月25日，开具发票时间为2012年8月16日，济钢重工机械公司在2013年2月4日支付货款时应支付总货款的90%即261000元（290000元×90%），剩余10%的货款（质保金）29000元应于2013年7月25日付清。中车四方车辆公司提供的录音能够证明其曾向济钢重工机械公司催要货款，并在2016年催要货款时就以物顶账事宜进行过协商，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项规定，本案的诉讼时效因济钢重工机械公司同意履行义务而中断，诉讼时效应自2016年年底重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自本案诉讼时效重新计算起，至2018年1月中车四方车辆公司提起诉讼之日，未超过上述法律规定的期间，故济钢重工机械公司抗辩中车四方车辆公司起诉超过诉讼时效，本院不予采信。济钢重工机械公司应支付货款190000元。关于中车四方车辆公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持；但关于利息的起算时间，中车四方车辆公司庭审中主张按照2013年2月4日起算，本院认为，因合同约定付款方式为分期付款，故利息的计算起点应按照分期的付款时间点予以确定；关于质保金29000元的利息计算应自2013年7月26日起算；其余货款161000元（190000元-29000元）的利息主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中车四方车辆有限公司货款190000元； 二、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中车四方车辆有限公司以161000元为基数，自2013年2月4日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 三、被告济钢集团重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中车四方车辆有限公司以29000元为基数，自2013年7月26日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 四、驳回原告中车四方车辆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告济钢集团重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年三月十六日 书记员 王兆华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保100号原告：贵州文熙律师事务所，地址：遵义市汇川区宁波路中央公寓B座16楼，统一社会信用代码：31520000MD0127893H。法定代表人：张文熙，该单位主任。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。被告：贵州航天乌江机电设备有限责任公司，地址：遵义市汇川区大连路航汽厂20号-5，统一社会信用代码：91520300722158512K。法定代表人：潘江波，该单位负责人。本院在审理原告贵州文熙律师事务所诉被告贵州航天乌江机电设备有限责任公司委托合同纠纷一案中，申请人贵州文熙律师事务所于2018年3月13日向我院申请保全被申请人贵州航天乌江机电设备有限责任公司价值300000.00元的财产，并提供了张文熙位于遵义市汇川区（房屋所有权证号：遵房权证监证字第××号）进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取被申请人贵州航天乌江机电设备有限责任公司价值300，000.00元的财产；二、查封张文熙位于遵义市汇川区房屋（房屋所有权证号：遵房权证监证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年三月十四日书记员  易晓彤
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初193号 原告：孔凡亮，男，1968年2月7日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州西路338号，统一社会信用代码：913702817602793746。 法定代表人：徐桂华，经理职务。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告孔凡亮与被告青岛裕华泰房地产开发有限公司（以下简称裕华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔凡亮的委托诉讼代理人范长友、被告裕华泰公司委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡亮向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金11684.8元（计算截止到2017年6月21日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于胶州市××期小区商品房××，约定交房时间为2015年8月31日，原告已将房款付清，被告未按合同约定交房，被告应支付原告逾期交房违约金。 被告裕华泰公司辩称，原告已于2017年6月22日收房。违约金应折抵6280元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月11日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告（乙方）购买被告（甲方）位于胶州市××镇××路××号××号楼××单元××房屋一套，总价款272194元。 合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第壹种方案所列条件：壹、办理了房屋所有权初始登记；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。 第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。 第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15日天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交接的标志为交房屋钥匙。 在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。 甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。 另查明，原告的房款已付清。涉案房屋已于2017年6月22日交付。双方均同意被告违约金折抵6280元。 本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告孔凡亮与被签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。 本案中，《青岛市商品房预售合同》有效，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告已履行支付全部房款272194元的义务，被告应于2015年8月31日前交付房屋。但被告至今未交付房屋，原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。原告主张被告应支付自2015年9月1日至2017年6月21日，以272194元为基数，按日万分之一利息计算，另双方均同意被告折抵违约金6280元，则原告的逾期交房违约金为11684.8元，被告对违约金数额和计算方式均无异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡亮违约金11684.8元。 二、驳回原告孔凡亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告孔凡亮负担268.5元，由被告青岛裕华泰房地产开发有限公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇一八年三月二十七日 书记员 王文杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1320号本院房产庭申请执行浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保101号原告：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场一楼。主要负责人：李宁波，该行行长。委托诉讼代理人：罗审环，该行员工。委托诉讼代理人：李伟，该行员工。被告：杨洪东，男，1962年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：余贵宁，女，1971年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被告：杨晓虹，女，1968年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理贵阳银行股份有限公司遵义分行与杨洪东、余贵宁、杨晓虹金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洪东、余贵宁、杨晓虹的银行存款500万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人杨洪东、余贵宁、杨晓虹名下的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年三月十四日书记员  叶尉义
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初7994号 原告：无锡胜鼎模型设计有限公司，统一社会信用代码91320214560298669H，住所地无锡市新吴区梅村新南中路5号。 法定代表人：赵大刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：苏州有色金属研究院有限公司，统一社会信用代码91320594744822912C，住所地苏州工业园区东沈浒路200号。 法定代表人：刘长庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。 原告无锡胜鼎模型设计有限公司（以下简称胜鼎公司）诉被告苏州有色金属研究院有限公司（以下简称有色金属研究院）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜鼎公司的委托诉讼代理人刘来明，被告有色金属研究院的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜鼎公司向本院提出诉讼请求：判令有色金属研究院支付加工承揽费用191000元。事实与理由：其与有色金属研究院于2017年1月21日签订加工承揽合同，由其根据有色金属研究院的要求制作减震塔及平板模具。后其于2017年4月17日完成减震塔1、2、3、4的制作。平板模具双方并未实际履行。后有色金属研究院于2017年4月20日至其处自提减震塔，共计价值276000元，但仅支付了85000元。故现请求判如所请。 被告有色金属研究院辩称：胜鼎公司未按约向其交付减震塔1、2、3、4的模具，且胜鼎公司已交付的减震塔存在质量问题。 本院经审理查明如下事实：胜鼎公司与有色金属研究院于2017年1月21日签订《合同报价单》1份，约定由胜鼎公司为有色金属研究院加工减震塔及平板模具。减震塔共4个型号，名称分别为“减震塔11A0001451AB”、“减震塔21A0001452AB”、“减震塔31A0004339AB”、“减震塔41A0004340AB”，模具费用分别为7万元、7万元、5万元、5万元，数量均为4件，单价分别为2550元、2550元、1950元、1950元。平板模具共20件，单价为300元，模具费用为2000元。交货期为2017年3月29日，付款方式为预付款30%，模具加工结束后付50%，交付产品付20%。验收标准以有色金属研究院最后确认的三维和二维图为准，有色金属研究院在收到货物后需在5个工作日内将检验结果邮件或者快递通知胜鼎公司，否则视为货物符合合同约定等内容。 《合同报价单》签订后，有色金属研究院向胜鼎公司支付85000元，胜鼎公司于2017年4月8日开具3张江苏省增值税专用发票。其中编号为33260698的发票载明的货物名称为快速成型件，规格型号为“减震塔11A0001451AB”，数量为4件，单价为17136.752137元，发票总额80200元。编号为33260699的发票载明的货物名称为快速成型件，规格型号为“减震塔21A0001452AB”，数量为4件，单价为17136.752137元，发票总额80200元。编号为33260700的发票载明的货物名称为快速成型件，规格型号分别为“减震塔31A0004339AB”、平板模具，数量分别为4件、20件，单价分别为12350.42735元、341.88034188元，发票总额65800元。有色金属研究院于2017年4月20日自胜鼎公司处自提4种减震塔成品。2017年12月4日，胜鼎公司诉讼来院。 庭审中，双方均确认《合同报价单》中约定的平板模具双方并未实际履行。 以上事实有《合同报价单》1份、江苏省增值税专用发票3份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 诉讼中，胜鼎公司另提供收据1份、电子邮件打印件1组，证明有色金属研究院在合同履行过程中从未要求其提供模具，其在存放模具半年后于2017年11月2日花费5600元处理了模具。有色金属研究院对上述证据的真实性均不予认可。 有色金属研究院另提供会议纪要复印件1份，载明2017年4月20日，其公司工作人员及关联公司工作人员前往胜鼎公司检测减震塔，发现减震塔存在延迟交货以及质量问题。胜鼎公司对该证据真实性无异议，但认为其系按照有色金属研究院的要求加工产品，会议纪要载明的标准并未在合同中明确，其延迟交货的原因也系有色金属研究院出具图纸延迟。 本院认为：胜鼎公司与有色金属研究院之间的承揽合同法律关系合法、有效。有色金属研究院虽称胜鼎公司交付的减震塔存在质量问题，但《合同报价单》中并未约定具体的检验标准，有色金属研究院也未提供证据证明双方在签订《合同报价单》时对减震塔的具体质量要求，故有色金属研究院的该项抗辩缺乏事实基础，本院不予支持。 本案主要争议焦点在于胜鼎公司是否负有交付减震塔模具的义务。对此本院认为，《合同报价单》约定的产品仅为减震塔，并未约定需要另行交付模具，模具费用、减震塔材料价格等也均是计算到减震塔总价中。其次，从胜鼎公司已开具的3张增值税专用发票来看，发票所载明的货物也未有减震塔模具，而仅仅为减震塔，模具费用亦是分摊到减震塔单价中。最后，有色金属研究院在2017年4月20日即已提走减震塔成品，但未向胜鼎公司提出要求交付模具。虽然其称曾口头要求交付模具，但未有相应证据予以佐证。故可以认定《合同报价单》所约定的货物即是减震塔而非减震塔及模具。有色金属研究院在收到减震塔后，未按约支付剩余款项，胜鼎公司有权要求其承担支付剩余款项的民事责任。 综上，胜鼎公司的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 苏州有色金属研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡胜鼎模型设计有限公司支付191000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由苏州有色金属研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨帆 二〇一八年三月二十八日 法官助理徐良俊 书记员曹萌昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执117号申请执行人刘爽，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住威海高区。被执行人宋杰，男，1988年3月10日出生，汉族，山东省文登市，现住。被执行人宋金玉，男，1979年4月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住威海市经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘爽与被执行人宋杰、宋金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人宋杰、宋金玉发出执行通知书，责令其履行本院（2017）鲁1091民初2283号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋金玉银行存款10971元。本裁定立即执行。审判员  于海亭二〇一八年三月八日书记员  王 楠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保27号申请人：徐燕，女，1982年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：朱**华，男，1964年4月生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陆平，女，1944年3月生,汉族，住南通市崇川区。申请人徐燕于2018年3月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人朱**华、陆平价值人民币185000元的财产进行保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱**华、陆平的银行存款人民币185000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇一八年三月二十日书记员 孙希远
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1321执732号 申请执行人高进宝与被执行人蒋仁斋欠款纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请执行。本案执行标的共计9025元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保130号申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组，统一社会信用代码：9520301MA6FQFR06X。经营者：周建军。被申请人：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族自治州翁安县银盏镇太平社区平安北路1号B栋10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。法定代表人：钟应发，职务：总经理。被申请人：覃礼行，男，汉族，1987年11月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省务川仡佬自治县，公民身份号码：5221261987××××××××.申请人遵义市华盛建筑物资租赁站诉被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司、覃礼行建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站于2018年3月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司、覃礼行150000元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司、覃礼行价值150000元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费1270元，由申请人遵义市华盛建筑物资租赁站先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年三月二十九日书记员  赖曙红
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢62号陈庆、吴鑫：陈庆与吴鑫民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方达成和解协议，且履行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年三月二日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第794号之十申请执行人李某，男，1951年12月出生，汉族，住栖霞市。被执行人谢某，男，1945年4月出生，汉族，栖霞市。本院立案执行的申请执行人李某与被执行人谢某交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年三月十一日书记员  王云强
江苏省常州市钟楼区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）苏0404刑执11号罪犯李春琴，女，1993年10月24日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市，住常州市钟楼区。2013年9月因吸毒被行政拘留五日；2014年11月7日因吸毒被行政拘留十五日，并于同月21日被决定强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被行政拘留七日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日；2017年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年;2015年2月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金二千元，2015年2月15日刑满释放。2017年3月24日因本案被取保候审。2017年8月22日以（2017）苏0404刑初322号刑事判决书作出一审判决，李春琴犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；罚金人民币三千元。判决生效后，罪犯李春琴以有肺结核为由向本院申请监外执行。2018年1月2日，常州市中级人民法院司法鉴定处出具《罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书》，罪犯李春琴不符合暂予监外执行的医学条件。本院于2018年1月15日作出收监决定书，同月24日常州市看守所以罪犯李春琴尚在肺结核进展期为由作出暂不予收押通知书。经查，罪犯李春琴有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定对其暂予监外执行五个月。（刑期自2018年3月6日至2018年8月5日）二〇一八年三月六日
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初505号 原告：仇立国，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。 被告：张崇安，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 被告：山东兖州建设总公司，住所地山东省济宁市兖州区开发区创业路15号。 法定代表人：孙志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建辉，男，该公司法制办主任。 委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。 原告仇立国与被告张崇安、山东兖州建设总公司（以下简称兖州建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇立国及其委托诉讼代理人姜广周、被告张崇安、被告兖州建设公司委托诉讼代理人陈建辉、漆安鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇立国向本院提出诉讼请求：1.判令张崇安和兖州建设公司偿付劳务费46，308元及利息、逾期利息；2.张崇安和兖州建设公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月兖州建设公司承包建设了兖州区小孟镇聚福园社区。2015年10月原告跟随被告干建筑工程活。施工中只发了少部分工资。工程完工后未发工资，2016年2月4日双方结账时，被告为原告出具了书面《欠条）：仇立国余款肆万陆仟叁佰零捌元整，46，308元。2017年1月26日张崇安又给原告出具了《保证书》：保证聚福园工人工资，2017年5月前开清。逾期后，原告多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。在诉讼过程中，仇立国提出利息的计算方式，即按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月26日计算至劳务费实际给付之日。 张崇安承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉工程的建设方袁振华给付劳务费以后才能给付原告。 兖州建设公司认为，本公司与仇立国、张崇安均没有劳动关系和雇佣关系，不应当承担劳务费的给付义务；根据合同相对性原理，仇立国应向合同相对人主张权利。 另查明，2013年1月31日，兖州市建筑安装工程总公司变更名称为山东兖州建设总公司。 本院认为，张崇安承认仇立国在本案中主张的事实，故对仇立国主张的事实予以确认。对于仇立国要求张崇安给付劳务费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因仇立国与兖州建设公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，仇立国要求兖州建设公司给付劳务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。兖州建设公司关于本公司与仇立国、张崇安均没有劳动关系和雇佣关系，不应当承担劳务费的给付义务，仇立国应向合同相对人主张权利的主张，与查明是事实相符，本院予以采纳。仇立国关于劳务费利息按中国人民银行同期同类贷款利率的主张，并无不当，本院予以采纳，但利息起算时间应以张崇安出具欠条载明的给付之日确定，即自2017年5月1日计算至劳务费实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张崇安于本判决生效之日起十日内支付原告仇立国劳务费46，308元及该款自2017年5月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告仇立国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，因适用简易程序减半收取计479元，由被告张崇安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  解鲁 二〇一八年三月二十三日 书记员  李彦
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0123刑初28号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人赵子明，男，1986年5月23日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，驾驶员，住舒城县（户籍地舒城县）。被告人赵子明因本案于2017年10月20日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月1日经肥西县检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现押于肥西县看守所。 辩护人池洪，安徽舒州律师事务所律师。 被告人赵子明交通肇事案，由安徽省肥西县人民检察院于2018年１月3日以肥西检刑诉（2017）473号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任德傲、纵瑞东出庭支持公诉，被告人赵子明及其辩护人池洪到庭参加诉讼，现已审理终结。 2017年9月25日19时45分许，被告人赵子明驾驶Ｎ28119号重型自卸货车沿肥西县601省道行驶至138ＫＭ＋50Ｍ处，撞上行人吴某，致吴某当场死亡。事故发生后，赵子明电话报警，并在现场等待，接受询问时如实陈述了自己的犯罪事实。肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人赵子明承担事故全部责任。 公诉机关提供的证据有：1、人口信息、归案经过等书证；2、被告人赵子明的供述和辩解；3、鉴定意见书，道路交通事故认定书；4、现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人赵子明违法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉、请依法判处。 被告人赵子明对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。 其辩护人提出的意见是：（一）被告人赵子明主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。(二)本案民事部分在法院调解下达成调解协议，保险公司赔偿44万元，应当视为赵子明对受害方积极赔偿，应从轻处罚。(三)被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其适用缓刑。 辩护人提供的证据有：本院（2107）皖0123民初4525号民事调解书。 经审理查明：2017年9月25日19时45分许，被告人赵子明驾驶Ｎ28119号重型自卸货车沿肥西县601省道行驶至138ＫＭ＋50Ｍ处（肥西县环巢湖大道杭埠河大桥），撞上行人吴某，致吴某当场死亡。事故发生后，赵子明电话报警，并在现场等待，接受询问时如实陈述了自己的犯罪事实。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人吴某颅脑损伤伴胸部损伤死亡，其损伤符合道路交通事故过程中钝性外力作用、摔跌形成。 肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人赵子明承担事故全部责任。 2017年12月18日，被告人赵子明及保险公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司赔偿被害方44万元。 认定上述事实的证据如下： （一）被告人赵子明的供述和辩解： 2017年9月25日晚上7点左右，其驾驶皖Ｎ×××××号货车从清平到巢湖，19时20分左右行驶至杭埠河大桥，迎面一辆大货车灯光太强，他看不清前方，会车后他发现前方有一老年行人，避让不及就撞上了行人。随后，其电话报警并在现场等待。 （二）书证 1、接警单，证实：赵子明电话报警。 2、人口信息，证实：被告人赵子明符合刑事责任年龄。 3、归案经过，证实：被告人赵子明案发后在现场等待。 4、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人赵子明持B2驾驶证。 5、机动车信息查询结果单，证实：皖Ｎ×××××号车登记车主为舒城县东方运输有限责任公司。 6、死亡证明，证实：被害人吴某案发当日死亡。 7、本院（2107）皖0123民初4525号民事调解书。证实：2017年12月18日，被告人赵子明及保险公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司赔偿被害方44万元。 （三）鉴定意见 1、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实：车与人发生过碰撞，车速70-73。吴某符合颅脑损伤伴胸部损伤死亡，其损伤符合道路交通事故过程中钝性外力作用、摔跌形成。 2、道路交通事故认定书，证实：被告人赵子明承担事故的全部责任。 （四）勘验检查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、现场图各一份，现场照片若干张，证实：案发现场情况。 以上证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人赵子明违法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵子明案发后电话报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。本案民事部分在法院调解下达成调解协议，保险公司赔偿44万元，可对被告人赵子明酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。由于本案被告人赵子明没有取得被害人亲属谅解，不宜适用缓刑，辩护人此项意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下: 被告人赵子明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起，至2018年9月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡东山 审 判 员  沈建平 人民陪审员  张世平 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  李静泊 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终3号 上诉人（原审原告）黄成加,男,1964年8月6日出生，汉族,住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局溪美派出所，住所地福建省南安市溪美街道崎峰社区南同公路国家安全局旁，组织机构代码K1830397-X。 法定代表人黄文法，所长。 委托代理人侯江怀、黄桂林。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土、叶志皎。 上诉人黄成加因与被上诉人南安市公安局溪美派出所行政管理、南安市公安局行政复议决定一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年1月16日12时30分许，原告黄成加报警称其在南安市人民法院因口角纠纷，对方扬言要打原告。被告南安市公安局溪美派出所在接指挥中心派警后指派民警黄桂林、徐彬彬到达现场。原告黄成加在报警后自行到南安市公安局溪美派出所接受询问。后由接处警民警黄桂林、徐彬彬制作南安市公安局溪美派出所现场处置情况登记表并交由当事人签名。因当事人拒绝签名，由见证人在该现场处置情况登记表签字见证。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中原告黄成加在询问笔录及南安市人民法院立案庭出具的现场情况说明可证实，案发现场并无打人等违法行为的发生，因此，原告黄成加的报警事项并不属于被告南安市公安局溪美派出所的受案范围。被告南安市公安局溪美派出所告知原告黄成加对该报警事项可到南安市人民法院纪检部门或上级部门反映处理，已履行了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定的对公民报案应尽的法定职责。被告南安市公安局作出南公复决字[2017]010号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、复议结果正确，原告黄成加的诉求于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告黄成加的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄成加负担。 宣判后，黄成加不服，上诉称，在南安市人民法院信访期间上诉人被打击报复，遂向南安市公安局报警，该局溪美派出所出警，该所认为不属于公安机关管辖。一审法院未针对上诉人的诉讼请求进行实质性审查，程序违法，上诉人是报警人，被上诉人尚未给予不立案的书面决定，上诉人是有诉权的。上诉人请求撤销原判，发回重审。 被上诉人南安市公安局溪美派出所辩称，答辩人在处理黄成加控告的其在南安市人民法院，因信访的事情与法院工作人员发生纠纷一案中，有依法履行法定职责，不存在不履行的情形。2017年1月16日，答辩人接警后，随即进行调查取证工作，并依法对黄成加进行询问并制作笔录，随后告知黄成加其报警事项不属于公安机关管辖，可到南安市人民法院纪检部门或上级有关部门反映处理。答辩人请求驳回黄成加的上诉。 被上诉人南安市公安局辩称，南安市公安局溪美派出所对黄成加的报警事项已依法处置，不存在行政不作为。答辩人在办理黄成加的行政复议案件中，认定事实清楚，适用法律正确。 经审查，上诉人黄成加提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，根据南安市公安局溪美派出所对黄成加所作的询问笔录及南安市人民法院立案庭出具的现场情况说明，可以认定案发现场并无打人等违法行为的发生。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定，黄成加的报警事项不属于南安市公安局溪美派出所的受案范围，故南安市公安局溪美派出所告知黄成加对该报警事项可到南安市人民法院纪检部门或上级部门反映处理已经履行了其法定职责。南安市公安局作出的南公复决字[2017]010号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、复议结果正确。上诉人黄成加上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄成加负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年三月十九日 书记员  赵 芳 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  5
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保103号申请人:金沙县奥克新型环保建材有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县西洛群立村下坝组，统一社会信用代码：915205235566004316。法定代表人：黄向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被申请人：贵州聚财源贸易有限公司（曾用名遵义聚财源贸易有限公司），住所地遵义市汇川区南京路海尔花园A栋1-2-1室，统一社会信用代码：91520303594161097K。法定代表人：肖俊，职务：总经理。原告金沙县奥克新型环保建材有限公司与被告贵州聚财源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金沙县奥克新型环保建材有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人贵州聚财源贸易有限公司价值7205585.15元的财产或银行存款。申请人并提供相应的财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贵州聚财源贸易有限公司价值7205585.15元的财产或者冻结银行存款7205585.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年三月十五日书记员  曾祥福书记员  曾祥福
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1789号 原告：王玉荣，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告王玉荣与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执638号申请执行人：张威海，男，1969年10月4日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东省博兴县汇通钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：王连辉，该公司经理。本院在执行申请人与被执行人加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人48593元。本院2017年10月11日立案执行,2017年10月13日发出执行通知书和报告财产令等，2017年10月12日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，并冻结被执行人多个银行账户，2018年1月18日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年1月30日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年三月三十日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初309号原告：杨荣霞，女，汉族，1971年7月5日生。委托诉讼代理人：吴延鹏，男，汉族，1989年9月22日生，一般代理。被告：张治田，又名张朋辉，男，汉族，1973年2月28日生。原告杨荣霞与被告张治田为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人吴延鹏到庭参加了诉讼。被告经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款35万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月起被告因为需要与他人合伙经营生意，遂找到原告想让原告帮助被告度过难关，原告鉴于与被告系朋友关系，就借给被告35万元，被告向原告承诺2017年11月8日前将全部偿还借款。原告于2017年11月8日向被告索要借款，被告以种种理由，让原告再缓两天，原告等到2017年12月31日被告也没有偿还借款的意思。原告无奈，只好诉至法院，请求依法裁判被告偿还借款35万元。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、借条和还款协议书；二、张治田户籍证明；三、记账凭证；四：证人证言。原告据此认为，张治田别名张朋辉欠杨荣霞35万元，并向原告承诺于2017年11月8日开始偿还原告本金，至今未还。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告张治田多次未通过原告找原告丈夫麻青民借钱，双方口头约定月利率百分之二，2016年年底原告丈夫麻青民去世。后经原告朋友靳红星和麻文青一起就找到被告，被告承认向麻青民夫妇借钱事实，但被告只认可向原告夫妇借款还剩35万元未还。2017年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨荣霞现金叁拾伍万元整（350000）张朋辉2017年3月26日。原告再次向被告讨要借款时，被告又向原告出具还款协议一份，载明：1、双方确认：截止2017年11月8日，借款人仍欠杨荣霞本金35万元，前期利息均已结清，双方无争议；2、借款人张朋辉承诺自2017年11月8日起每月偿还出借人杨荣霞本金1万元；3、若张朋辉按上述第二条履行完毕，双方再无争议；4、若张朋辉有一笔未按照上述第二条履行，杨荣霞有权就剩余全部本息与向洛阳市洛龙区人民法院起诉。截至目前上述借条和还款协议书中载明的款项分文未付。本院认为，被告向原告出具借据及还款协议后，双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告应按协议的约定履行义务。被告未自2017年11月8日起每月偿还原告本金1万元，按照约定原告享有就剩余全部本息要求立即归还权利。本案中原告仅要求本金，主张利息另案另诉。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。被告应按承诺履行还款义务。综上所述，原告诉求被告偿还借款本金35万元，证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治田于判决生效后十日内向原告杨荣霞偿还借款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告张治田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年三月七日书记员  郭佳瑶
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执恢10号申请执行人:苏全来，男，1966年7月9日生，汉族，农民，河南省泌阳县人。委托代理人:王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被申请执行人:曹生利，男，1987年10月19日生，汉族，农民，河南省泌阳县人。被申请执行人:胡朝方，男，1983年9月9日生，汉族，农民，河南省泌阳县人。被申请执行人:曹遂生，男，1975年3月14日生，汉族，农民，河南省泌阳县人。被申请执行人:胡朝旭，男，1986年7月16日生，汉族，农民，河南省泌阳县人。申请执行人苏全来与被执行人曹生利、胡朝方、曹遂生、胡朝旭刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）定中刑一初字第5号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向车管、银行等机构调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年9月8日裁定终结本次执行程序。2017年12月14日恢复执行，本案申请执行标的为420000元，经申报国家司法救助批准救助90000元，对未救助的330000元，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统也未查到被执行人可供执行的财产线索，案件退出本次执行程序。后本院执行到位曹遂生标的款100000元，曹生利标的款150000元，胡朝方标的款100000元，本院于2018年3月19日恢复执行,本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中刑一初字第5号刑事附带民事判决书第二项关于苏全来附带民事赔偿部分的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一八年三月二十二日书记员  白 耿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初190号 原告:晋江晋桥建筑设备租赁有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村江汉路中国石油旁，统一社会信用代码91350582052329430P。 法定代表人：胡锦元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：金一平，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟，该公司董事长。 原告晋江晋桥建筑设备租赁有限公司与被告金一平、五洋建设集团股份有限公司（下称为五洋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，适用速裁程序进行审理。五洋公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回后转为普通的简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，金一平、五洋公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令金一平、五洋公司共同支付租赁费729万元，并支付自2017年7月21日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：五洋公司自2013年起因石狮世茂钞坑项目、晋江世茂紫帽山项目等工程需要多次向原告租赁建筑设备；2017年7月21日，经双方结算，五洋公司成本部经理金一平确认结欠原告租金729万元；后两被告仍未还款，请求判如所请。庭审过程中原告表示认可金一平系受五洋公司授权进行结算，放弃对金一平的诉讼请求。 金一平辩称，诉争租赁合同是原告与五洋公司所签，所租赁的物资均在五洋公司的项目工地上使用，金一平只是五洋公司的员工，请求驳回对金一平的诉讼请求。 五洋公司未作答辩。 原告向本院提供以下证据：1.钢管扣件租赁合同2份，以证明原告与五洋公司分别于2013年8月1日和2014年8月18日各签订一份租赁合同，约定五洋公司因承建石狮世茂钞坑项目、晋江世茂紫帽山项目自2013年9月起向原告租赁建筑用钢管、扣件等；2.出库单7份，以证明原告依合同约定将相关物资运送至指定工地并经金一平指定的签收人余金水签收确认；3.银行流水记录、钢管租赁费用结算统计表3份、钢管租赁结算书1份，以证明原告于2017年7月21日与金一平结算，扣除五洋公司通过上海观云冷气安装工程有限公司、上海泽楚机电设备工程有限公司及赵红波支付的租赁费1696174元，并对未付租金按70%计取后，被告尚应支付原告租金729万元。 金一平向本院提供以下证据：1.五洋公司于2014年5月出具的法定代表人身份证明书及授权委托书、2.厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4976号民事调解书、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6949号民事判决书、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5763号民事判决书、3.五洋公司在（2017）闽0582民初12710号案件中的授权委托书、泉州台商投资区欠薪应急处置领导小组[2017]1号《世茂蓝色海湾项目欠薪问题协调会议纪要》、五洋公司与世茂悦盈置业有限公司的协议书及项目工程基本信息表，以证明诉争租赁合同所涉的石狮世茂钞坑项目、晋江世茂紫帽山项目、台投区世茂蓝色海湾项目均为五洋公司承建的项目，金一平系五洋公司的员工。 五洋公司未举证。 经审理查明，原告与五洋公司分别于2013年8月1日和2014年8月18日各签订一份租赁合同，约定五洋公司因承建石狮世茂钞坑项目、晋江世茂紫帽山项目自2013年9月起向原告租赁建筑用钢管、扣件等物资，双方并对租赁物的品种、数量、租金及物资进场、租赁期限、租金支付及结算、退场等事项进行了约定。合同签订后，原告分别运送相关租赁物至五洋公司所承建的石狮世茂钞坑项目、晋江世茂紫帽山项目、台投区世茂蓝色海湾项目工地。2017年7月21日，金一平代表五洋公司与原告对租赁费用进行结算，确认尚应支付租赁费729万元。结算后经原告催讨，五洋公司未能付款。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，五洋公司结欠原告租赁费729万元事实清楚，证据充分。租赁合同虽约定逾期付款违约金为所欠租金总额的日1‰，但双方在钢管租赁结算书中又备注，结算金额729万元经双方协商确定无异议，该金额包含合同约定所有相关费用，并免除逾期支付违约责任。因此，应当认定双方已对合同约定的违约条款协商一致进行了变更，即免除了承租人的逾期付款违约责任。原告在本案中主张支付利息，本院不予支持。金一平系五洋公司员工，代表五洋公司进行结算，相应的民事责任应由五洋公司承担。原告在审理中放弃对金一平的诉讼请求，不损害他人利益，应予准许。金一平及五洋公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告晋江晋桥建筑设备租赁有限公司租赁费729万元； 二、驳回原告晋江晋桥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68443元，因适用简易程序减半收取计34221.5元，由原告晋江晋桥建筑设备租赁有限公司负担2806.5元，被告五洋建设集团股份有限公司负担31415元。管辖权异议受理费100元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇一八年三月十二日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －6－ －5－
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4868号申请执行人：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。被执行人：宁波凯晔恒创信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈筛章，职务不详。被执行人：陈筛章，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：吕琴，女，1977年７月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人佳杰科技(上海)有限公司以被执行人宁波凯晔恒创科技有限公司、陈筛章、吕琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年9月15日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初17758号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币207,037.54元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未查实有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年1月31日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091财保2号之一解除保全申请人：步春云，女，汉族，1977年12月22日出生，居民身份证号码321027197712222427，现住扬州市邗江区绿杨新苑231幢105室。被申请人：孔俊，男，汉族，1975年11月24日出生，住扬州经济技术开发区。解除保全申请人步春云申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月30日作出（2018）苏1091财保2号民事裁定，一、查封位于扬州经济技术开发区长河新苑200号房屋或查封、扣押被申请人孔俊其他等值财产，查封金额人民币26万元；二、查封担保人刘军名下位于扬州市邗江区绿杨新苑4幢508室的房屋。解除保全申请人步春云于2018年3月6日以被申请人孔俊已履行全部还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人孔俊已经履行还款义务，其与解除保全申请人步春云之间的民间借贷纠纷已解决，现解除保全申请人步春云申请解除财产保全措施不违反法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对位于扬州经济技术开发区长河新苑200号房屋的查封以及解除对被申请人孔俊其他等值财产的查封、扣押措施；二、解除对担保人刘军名下位于扬州市邗江区绿杨新苑4幢508室的房屋查封措施。案件申请费1820元，由解除保全申请人步春云负担（已交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 滢二〇一八年三月七日书记员 刘珊珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4253号申请执行人：岳巍，男，1990年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：北京智联云科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人胡雨岚。本院在执行岳巍申请执行北京智联云科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人名下无证券、存款、车辆、房产等信息。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月二日法官助理 陆敏书 记 员 王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1643号原告:李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码370784197907166264。委托诉讼代理人：王成佼(系原告之夫)，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市。被告：新疆伊帕尔汗香料股份有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市，统一社会信用代码91654000784681667D。法定代表人：顾建华，经理。原告李晓芳诉被告新疆伊帕尔汗香料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告李晓芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓芳撤诉。案件受理费减半收取115元，由原告李晓芳负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  王少军人民陪审员  蔡建江二〇一八年三月二十九日书 记 员  金 宛
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初637号原告史建宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住文安县。委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。被告韩帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住文安县。被告邱子娟，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住文安县，系被告韩帅之妻。二被告的委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。原告史建宾诉被告韩帅、邱子娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告史建宾及其委托代理人刘阳，被告韩帅和邱子娟的委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史建宾诉称，2017年4月2日，被告韩帅向原告史建宾借款120000元，双方约定借款期限8个月，借款月利息为2分。借款到期后，被告韩帅至今未还。被告邱子娟系韩帅之妻，在二被告夫妻关系存续期间被告韩帅向原告借款，应视为夫妻共同债务。为维护原告史建宾合法权益，故原告史建宾诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金120000元及支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告韩帅辩称，韩帅并未向原告借款120000元，亦未收到原告给付的借款120000元，故被告韩帅无偿还义务。被告邱子娟辩称，被告邱子娟与韩帅系夫妻关系，但只有夫妻共同债务才由夫妻共同偿还，被告邱子娟并未在借款手续中签字，也未事后追认，无论该笔借款是否属实，被告邱子娟均无偿还义务。原告史建宾提供如下证据：证据一、被告韩帅于2017年4月2日出具的借条和收条各一份，证明被告韩帅向原告史建宾借款120000元，双方约定了借款期限和利息，该款至今未偿还。证据二、被告韩帅、邱子娟结婚登记审查表一份，证明该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告韩帅对原告史建宾提供证据的质证意见为：对原告史建宾提供的证据一，被告韩帅对借条和收条的真实性无异议，但该笔借款并未实际履行。借条中的借款与（2018）冀1026民初634号案件中的借款系同一笔借款，因原告要求被告支付利息所以书写的120000元借条。之后，担保人到场后，重新书写了110000元的借款手续，故无担保人的借款手续作废。对原告提供的证据二，被告韩帅无异议。被告邱子娟对原告史建宾提供证据的质证意见为：对原告提供的证据一，被告邱子娟不知情。对原告提供的证据二，被告邱子娟无异议。被告韩帅、邱子娟未向本院提供证据。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据综合认定如下：原告史建宾提供的证据一，被告韩帅对真实性无异议，且被告韩帅出具了收条，故本院予以确认。原告提供的证据二，系民政部门出具的被告韩帅、邱子娟的结婚档案资料，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2017年4月2日，被告韩帅向原告史建宾借款120000元，约定借款期限为8个月，月利息为2分。被告韩帅向原告史建宾出具借条和收条各一份。该借款到期后，被告韩帅未偿还借款本金和利息。又查，被告韩帅与被告邱子娟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩帅向原告史建宾借款120000元，被告韩帅为原告史建宾出具了借条和收条，双方形成借贷关系。借款到期后，被告韩帅应当按约偿还全部借款，故本院对原告史建宾要求被告韩帅偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告史建宾与被告韩帅约定借款利息为月息2分，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告邱子娟虽系被告韩帅之妻，但邱子娟未在借条中签字，且原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦系夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告韩帅辩称，该笔借款与（2018）冀1026民初634号案件中的110000元借款系同一笔借款，该笔借款并未履行，但被告韩帅系具有完全行为能力的人，应当清楚出具借条和收条的法律后果，如果系同一笔借款，在书写借条当日应当收回无效借款手续，且两笔借款数额和借款人员不同，被告韩帅又出具了收条，应当认定韩帅收到借款，故本院对被告韩帅该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告韩帅偿还原告史建宾借款120000元，并支付利息（以借款120000元为基数，自2017年4月2日至全部偿还之日，按月息2分标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告史建宾的其他诉讼请求。如果被告韩帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告韩帅负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一八年三月五日书记员 杨景森
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、张三元： 本院在执行申请执行人张三元与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】579号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢838号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执992号苏州源达五金加工有限公司、苏州志翔劳务派遣有限公司：苏州源达五金加工有限公司与苏州志翔劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州源达五金加工有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初1291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十九日
西安市灞桥区人民法院      刑 事 判 决 书      (2018)陕0111刑初37-4号      公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   被告人刘明亮，男，1984年2月15日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市灞桥区，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。   指定辩护人王海玲、郑娟，陕西希友律师事务所律师。   西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人刘明亮犯过失致人重伤罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉。被告人刘明亮及指定辩护人王海玲、郑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市灞桥区人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人刘明亮在某某西路某某铁路桥拦水坝某某西岸钓鱼，在收鱼线时用力过猛将鱼线甩到身后，鱼线上的铅坠将在河边站着的时某某右眼打伤。经鉴定，时某某之损伤属重伤二级。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘明亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。   被告人刘明亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。   辩护人对公诉机关指控被告人刘明亮犯过失致人重伤罪无异议，当庭辩称刘明亮具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极向被害人支付医疗费，请求对刘明亮从轻处罚。   经审理查明，2016年5月20日20时许，被告人刘明亮在西安市灞桥区某某小区对面某某拦水大坝某某西路一侧河堤处钓鱼时，因收鱼线用力过猛，鱼线随铅坠甩到刘明亮身后，鱼钩将站在附近的被害人时某某右眼致伤。经法医学鉴定，时某某之损伤属重伤二级。案发后，被告人刘明亮将被害人时某某送往医院救治，并支付部分医疗费，时某某在医院报警后，公安人员将刘明亮带回审查。   上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：   1、被害人时某某报案材料及陈述：2016年5月20日20时许，他站在某某西岸一平台栏杆处，看见栏杆底下有个男子站在水泥台子上钓鱼。突然他感觉有鱼线带着重物打到他右眼上，他就叫了钓鱼的男子。事后男子跟他去医院看病，因为伤严重，他就打电话报警了。他和钓鱼男子当时相距二三米，钓鱼男子应该是收鱼线起杆时用力太大，鱼线上的铅坠子甩到身后打到他眼睛上。   2、证人郭某某证言：2016年5月20日20时许，她丈夫刘明亮在某某西路附近的拦水橡胶坝旁边钓鱼，因为收鱼线时鱼线被甩回来，鱼线上的铅球或者是鱼钩把时某某的右眼划伤。她当时看见时某某用手捂着眼睛蹲下来，她就去问怎么回事，时某某说鱼钩把其眼睛划了，之后她和刘明亮将时某某送到医院看病，时某某在医院报了警。   3、辨认笔录：证明经刘明亮、郭某某、时某某分别辨认，确定刘明亮就是钓鱼时致伤时某某眼睛的男子。   4、现场勘验检查工作记录及补充记录：证明案发现场位于西安市灞桥区某某小区对面某某拦水大坝某某西路一侧河堤。现场指认笔录及照片能够与此相互印证。   5、提取笔录：证明公安人员从刘明亮处提取鱼竿1个、铅球（铅坠）1个、三刺鱼钩2个、鱼线1根。扣押物品清单及指认照片能够与此相互印证。   6、西安市第四医院诊断证明书：证明时某某经医院诊断为：右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障、右眼外伤性玻璃体积血、右眼前房积血、右眼外伤性视网膜脱离、右眼脉络膜上腔出血、双眼LASIK术后。   7、陕正义司鉴[2017]临鉴字第06056号司法鉴定意见书：证明时某某因伤致右眼盲目4级，属重伤二级。   8、抓获经过：证明2016年5月20日21时许，公安人员接报警后将刘明亮带回审查；2017年7月27日公安人员再次将刘明亮传唤到公安机关抓获。   9、收条及转款凭证：证明案发后刘明亮向时某某支付了部分医药费。   10、被告人刘明亮供述：2016年5月20日20时许，他在某某西岸拦水坝旁边钓鱼，因为收鱼线时鱼竿起的太猛，鱼线上的铅球甩到身后，把他旁边一名男子的眼睛打伤，当时男子右眼眼袋处流血。他用的鱼竿是海竿、长约3m，鱼线前端有2个三刺鱼钩，鱼线最下方的铅球直径约3cm、重约70g，。事后他将男子送往医院看病，医生说男子的眼睛是被鱼钩划伤的，对方在医院报警。   11、户籍信息：证明刘明亮犯罪时已达到法定的刑事责任年龄。   上列证据能够相互印证，证明案件基本事实，本院予以认定。   本院认为，被告人刘明亮钓鱼过程中因疏忽大意，用鱼钩致伤他人，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十五条规定的过失致人重伤罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人刘明亮在明知被害人报警的情况下，未逃离现场、无拒捕行为，归案后能够如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人刘明亮能够积极向被害人支付部分医药费，可酌情从轻处罚；辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘明亮犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年3月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。               审 判 长 王 玲   人民陪审员 翟跟彦   人民陪审员 杨 滨            二〇一八年三月五日      书 记 员 杨 薇                                    附：本案涉及的相关法律规定      《中华人民共和国刑法》      第二百三十五条 【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。     被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执2008号本院房产庭与梁玉明、广东省第二建筑工程公司、广州世佳商务服务有限公司其它案由执行一案，在执行过程中，被执行人广州世佳商务服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执2008号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年三月十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1585号上诉人（原审被告）：陶跃辉，男，汉族，1959年11月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李献敏，宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，汉族，1968年5月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：时小运，女，汉族，1983年4月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人陶跃辉因与被上诉人王志刚及原审被告时小运民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶跃辉向本院上诉请求：一、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5367号民事判决书中第一、二项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律不当导致判决错误。1、一审法院认定上诉人借被上诉人的钱，而不认定上诉人与被上诉人签订的供货合同是本案审理上原则的错误，因为借钱和供货合同有因果关系。2、上诉人给被上诉人打了5万元借条而供货合同的标的是17万7千元（包括5万元借款），后来上诉人付给了被上诉人14万元余下3万7千元未付。3、因为被上诉人供的货存在质量问题造成用户不给付钱，所以余下的3万7千元被上诉人没有得到，这个责任应由被上诉人来负。王志刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。从答辩人一审提交法庭的证据（借条）以及上诉人一审庭审陈述可以证实，在2015年4月23日上诉人向答辩人借款5万元，后偿还1.3万元，尚欠3.7万元是客观存在的事实，一审法院据此判决完全正确。虽然上诉人称是先有借款后有供货生意，但因答辩人已实际供货且钱货已清，故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。时小运未到庭也未提交书面答辩。王志刚一审起诉请求：1.追回叁万柒仟元整借款（37000元）诉讼费及一切相关费用。2.从借款到期的次日起开始按年息6%计算到借款付清之日止。一审法院认定事实：2015年4月23日，被告陶跃辉向原告出具借条一张，载明：“今借王志刚人民币50000元整（五万元整），2015年6月30日前归还，如到期未还用车做抵押，车号豫Ｃ×××××，还钱后抵押取消！抵押方式协商！陶跃辉、时小运”。庭审中，被告陶跃辉认可收到该借款，现尚欠款37000元，认可借条上时小运的签名系被告陶跃辉代签；被告时小运对借条上其签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。后，原告王志刚认可借条上被告时小运的签名非被告时小运书写，笔迹鉴定不再进行。庭审中，原告王志刚增加诉讼请求，要求被告自借款到期的次日起按照年息6%支付利息到借款付清之日止。一审法院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王志刚主张被告陶跃辉向其借款，并提交了被告陶跃辉书写的借条为证，被告陶跃辉对借款的事实及欠款的数额认可，依法对上述事实予以确认。原告要求被告陶跃辉偿还剩余借款本金37000元，依法予以支持。原告要求被告陶跃辉支付利息，该利息以37000元为本金，按照年息6%自2015年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。原告主张被告时小运承担还款责任，因借条上被告时小运的签名并非其本人签署，且被告陶跃辉无权处分被告时小运名下的财产，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告陶跃辉于本判决生效后十五日内向原告王志刚偿还借款本金37000元。二、被告陶跃辉在本判决书生效后十五日内向原告王志刚支付利息，该利息以37000元为本金，按照年息6%自2015年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。本案诉讼费725元、保全费390元，由被告陶跃辉承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人陶跃辉对其向被上诉人王志刚借款5万元并无异议，并且向被上诉人出具了借条，借款到期后上诉人未能足额偿还借款，故上诉人应当向被上诉人偿还借款本金并支付利息。上诉人提出被上诉人王志刚在履行××洛阳市信机提升设备厂买卖合同过程中，因提供的货物存在质量问题，上诉人作为洛阳市信机提升设备厂的业务员不应当再向王志刚支付剩余借款，但上诉人陶跃辉并非该合同的相对方，且与本案不是同一法律关系，故上诉人的该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费725元，由上诉人陶跃辉负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月二十六日书记员  苏 航
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1026号原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市车山路一号首层。法定代表人：张浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：冯月华，女，1954年1月27日出生，汉族，住茂名市。被告：张进，男，1986年2月出生，汉族，住茂名市。原告茂名华达石化物业有限公司与被告冯月华、张进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名华达石化物业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。审判员  凌志青二〇一八年三月三十日书记员  陈诗茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终1061号上诉人（原审被告）：新安县金地置业有限公司。住所地：河南省新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼，统一社会信用代码：91410323697304820J。法定代表人：陈卿，公司执行董事。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付小鸟，女，汉族，1973年4月1日出生，农民，住河南省新安县西区。上诉人新安县金地置业有限公司因与被上诉人付小鸟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新安县金地置业有限公司的委托诉讼代理人李小穗、被上诉人付小鸟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新安县金地置业有限公司上诉请求：一、请求撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初3312号民事判决，发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序，应依法裁定撤销原判，发回重审。1、一审法院未依法定程序给予上诉人15日答辩期。严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于民事诉讼答辩期限的规定。2、一审法院确定上诉人的举证期限是15日，但自上诉人2017年11月23日接到举证通知书之日起计算到一审开庭，仅仅只有13天，截止一审开庭，上诉人的举证期限并未届满。二、被上诉人在一审起诉书中明确承认，上诉人已经支付其4个月利息，每个月利息4000元，实际已付利息应为16000元，人民法院应当予以确认，上诉人无需举证证明。付小鸟辩称，一审判决正确，应予维持。付小鸟向一审法院起诉请求：判令被告清偿借款20万元，利息13万元（至2017年11月10日），此后仍依约判定。一审法院认定事实：2014年11月12日和2014年12月1日原告付小鸟分两次借给被告人民币各10万元，借期均为1年，月利率均为2%，被告分别给原告出具了2份收据。借款之日原告通过银行转付被告借款本金共20万元，被告当日通过银行转账分别支付原告两笔借款首月利息各2000元。原告庭上自认被告支付三、四个月利息14000元,含借款当日被告转账支付原告的前利息4000元，实际被告支付借款利息为10000元。后经原告多次讨要余款，被告以资金周转困难为由推诿未付。一审法院认为：原、被告之间签订借款协议，约定了借款期限，借款利率，原告按约定履行了出资义务，双方形成合法民间借贷关系，双方应按协议全面履行合同约定义务。被告在支付部分利息后，停止偿付剩余借款本息，构成违约，应当继续履行，并支付相应利息。原告所诉理由正当，予以支持。关于被告抗辩称，由于公司因房地产市场疲软，借款期满后不应当支付利息的抗辩意见，不符合合同约定和法律规定，不予支持。关于被告抗辩称，本金应先扣除借款当日所支付的4000元利息，按19.6万元计算本金的观点，该院认为，原告虽非在支付被告借款时直接扣除利息后支付本金，但该种行为损害了被告借款的期限利益，变相剥夺了被告对4000元本金的经营使用权利，致该4000元无法产生经营利润。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，上述做法不符合该条立法精神，故被告该抗辩理由成立，予以支持，本金应按19.6万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第三百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定判决：一、限被告新安县金地置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金196000元及利息（其中2014年11月12日借款以本金98000元为基数按月利率2%自2014年11月12日计至本判决限定的履行期限届满之日止；2014年12月1日借款本金以98000元为基数按月利率2%自2014年12月1日计至本判决限定的履行期限届满之日至，被告已付的10000元利息可在执行时予以抵扣）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告新安县金地置业有限公司承担。二审双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人新安县金地置业有限公司与被上诉人付小鸟之间存在合法有效的债权债务法律关系。关于一审审理程序问题，本案属于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大简单的民事案件，法院可以用简便方式进行审理前准备，同时适用简易程序审理。一审法院在审理本案中，已经通知上诉人开庭时间，并保障上诉人到庭陈诉意见的权利，虽然开庭时举证期限未满15日，但并未违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十六之条规定。且一审审理程序中对答辩期、举证期的处理并未影响上诉人实体权益。关于上诉人主张已支付借款利息问题，经审查，被上诉人一审及二审中自认收到14000元，上诉人称被上诉人自认收到16000元无事实依据,本院不予采信。综上所诉，上诉人新安县金地置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人新安县金地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一八年三月三十日书记员  袁 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3910号原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人徐建东。委托代理人陈锦伦，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告李丰丰，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告李丰丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。审判员  王庄二〇一八年三月二十日书记员  李倩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）鲁1602民初5168号 原告：黄晓娜，女，汉族，1990年8月20日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘建华、刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码9137160074897397XG，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓辉、商曰波，特别授权代理。 原告黄晓娜与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓娜的委托诉讼代理人刘建华，被告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款40950元；2.本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日7时00分，徐国强驾驶原告所有的鲁Ｍ1××××号车在滨州市滨城区××乡××路××路××路××东向西行驶时，与苏卫东驾驶的四轮低速电动车由北向南行驶发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，徐国强承担事故全部责任。鲁Ｍ1××××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告平安保险滨州公司辩称，原告车辆未通知我司定损，请求金额过高，对原告合理合法的损失予以赔付，诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁Ｍ1××××号车投保情况，原告的主体资格，徐国强的驾驶资格，鲁Ｍ1××××号车行驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2019年1月10日，本院组织原被告召开庭前会议，原被告进行了证据交换，原告提交滨州市京滨机动车鉴定评估有限公司评估报告和维修发票证实鲁Ｍ1××××号车因维修花费40650元，被告对评估报告及维修金额均有异议，故就鲁Ｍ1××××号车损失申请司法评估。本院委托滨州铭泰资产评估事务所对该车辆损失予以评估。经评估，鲁Ｍ1××××号车损失为17033元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ1××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。滨州铭泰资产评估事务所就鲁Ｍ1××××号车损失出具的评估报告，事实清楚，程序合法，原告认为该评估报告无法证实其实际损失，被告认为该评估报告评估数额过高，但均未提交证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。鲁Ｍ1××××号车损失应以该报告为依据，计款17033元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄晓娜保险理赔金17033元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告黄晓娜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取411.88元，由原告黄晓娜负担211.88元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担200元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王炳申 二〇一八年三月二十六日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 刘 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初46号 原告：杭州峰宝石材有限公司，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区A58号摊位，统一社会信用代码913301013963109872。 法定代表人：刘进，该公司总经理。 被告：张雄生，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被告：林晖，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告杭州峰宝石材有限公司（以下简称峰宝石材公司）与被告张雄生、林晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰宝石材公司的法定代表人刘进到庭参加诉讼，被告张雄生、林晖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰宝石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31295元；2.判令被告支付原告利息2432.10元（以31295元为基数，按年利率4.75%，自2016年4月26日起计算至2017年12月6日止）；3.判令被告支付自2017年12月7日起至实际支付之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为浙江从事石材生意的老板。2016年4月24日，二被告合伙共同向原告购买中国黑石材，货款共计31295元。在二被告的再三要求下，原告答应二被告可以第二天付款。但二被告并未按约履行，原告多次向二被告催讨，二被告以各种借口推脱至今。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张雄生、林晖未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告峰宝石材公司围绕诉讼请求依法提交了石材产品清单两份、通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的有效证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告张雄生向原告购买石材。经结算，被告张雄生在两份石材产品清单中签字，确认石材货款总计31295元。庭审中，原告陈述被告林晖自愿为案涉货款提供保证，并在两份石材产品清单中签字确认。原告自认被告林晖于2017年1月27日向其支付货款1295元。 本院认为：原告提交的石材产品清单能够证明原告与被告张雄生之间存在真实的买卖合同关系。双方约定在2016年4月25日前付清货款，但被告张雄生并未按期支付货款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告张雄生立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告林晖已支付的1295元。原告要求被告张雄生支付利息实为要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告张雄生支付按年利率4.75%，自2016年4月26日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但因被告林晖曾于2017年1月27日支付货款1295元，故逾期付款损失应分段计算，经本院核算，截止2017年12月6日的逾期付款损失应为2350.11元（31295元×4.75%×277天÷365天+30000元×4.75%×313天÷365天）。被告林晖为案涉货款提供保证，虽未约定保证责任方式，但根据法律规定，应视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张雄生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州峰宝石材有限公司货款30000元； 二、被告张雄生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州峰宝石材有限公司逾期付款利息2350.11元（暂计算至2017年12月6日，此后以30000元为基数，按年利率4.75%，自2017年12月7日起计算至款项付清之日止）； 三、被告林晖为上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州峰宝石材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张雄生、林晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取321.50元，由原告杭州峰宝石材有限公司负担13.50元；由被告张雄生、林晖负担308元。原告杭州峰宝石材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张雄生、林晖于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年三月七日 书记员  袁依婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初634号 原告史建宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住文安县。 委托代理人刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被告韩帅，男，1992年10月16日出生，汉族，住文安县。 被告邱子娟，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住文安县，系被告韩帅之妻。 二被告的委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告徐辉，男，1993年7月28日出生，汉族，住文安县。 原告史建宾诉被告韩帅、邱子娟、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告史建宾及其委托代理人刘阳，被告韩帅和邱子娟的委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建宾诉称，2017年1月8日，被告韩帅向原告借款170000元，之后偿还60000元，剩余的借款110000元重新书写借款手续，双方约定借款期限8个月，借款月息为2分，被告徐辉提供连带责任保证。借款到期后，被告韩帅至今未还。被告邱子娟系韩帅之妻，在二被告夫妻关系存续期间被告韩帅向原告借款，应视为夫妻共同债务。为维护原告史建宾合法权益，故原告史建宾诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金110000元及支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告韩帅辩称，被告韩帅确实收到了借款，但书写欠条之后，被告韩帅偿还原告借款本金28000元。 被告邱子娟辩称，被告邱子娟与韩帅系夫妻关系，但只有夫妻共同债务才由夫妻共同偿还，被告邱子娟并未在借款手续中签字，也未事后追认，无论该笔借款是否属实，被告邱子娟均无偿还义务。 被告徐辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告史建宾提供如下证据： 证据一、被告韩帅、徐辉于2017年4月2日出具的借条和收条及担保还款承诺书各一份，证明被告韩帅向原告史建宾借款110000元，被告徐辉提供担保，双方约定了借款期限和利息及担保方式，该款至今未偿还。 证据二、被告韩帅、邱子娟结婚登记审查表一份，证明该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。 证据三、中国农业银行账户明细清单一份，证明2017年1月8日原告的妻子高俊梅通过银行转账的方式将170000元汇入韩帅银行账户内，原告履行了借款义务。 被告韩帅对原告史建宾提供证据的质证意见为： 对原告史建宾提供的证据一，被告韩帅对借条和收条的真实性无异议，但被告已经偿还了借款本金28000元，应当予以扣减。对原告提供的证据二、三，被告韩帅无异议。 被告邱子娟对原告史建宾提供证据的质证意见为： 对原告提供的证据一和三，被告邱子娟均不知情。对原告提供的证据二，被告邱子娟无异议。 被告韩帅提供中国农业银行账户明细一份，证明被告韩帅于2017年5月15日和24日分别汇入高俊梅银行账户20000元和8000元，共计偿还原告借款本金28000元。 原告史建宾对韩帅提供证据的质证意见为： 对被告韩帅提供证据，原告史建宾对真实性无异议，但该两笔款项系被告韩帅找原告兑换的现金，并不是偿还的借款本金。 被告邱子娟、徐辉未向本院提供证据。 经庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认定如下： 原告史建宾提供的证据一，被告韩帅对真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，系民政部门出具的被告韩帅、邱子娟的结婚档案资料，本院予以确认。原告提供的证据三，被告无异议，本院予以确认。 被告韩帅提供的证据，原告史建宾对真实性无异议，本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2017年1月8日，被告韩帅向原告史建宾借款170000元，被告徐辉提供担保，原告史建宾的妻子高俊梅通过银行转账的方式将借款170000元汇入韩帅银行账户内。之后韩帅偿还借款60000元，剩余的借款110000元，被告韩帅和徐辉另行为原告史建宾出具借条、收条和担保承诺书，约定借款期限为8个月，月利息为2分，被告徐辉承担连带责任保证。2017年5月15日和24日，被告韩帅通过银行转账的方式分别汇入高俊梅银行账户20000元和8000元，其余借款和利息，三被告至今未偿还。 又查，被告韩帅与被告邱子娟系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩帅向原告史建宾借款，被告韩帅为原告史建宾出具了借条和收条，双方形成借贷关系。借款到期后，被告韩帅应当按约偿还全部借款。关于借款利息，原告史建宾与被告韩帅约定借款利息为月息2分，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。关于在借款期限内，被告韩帅偿还原告28000元，双方未约定是偿还的借款本金或利息，故应当在借款本金和利息总额中扣除较为合理。被告邱子娟虽系被告韩帅之妻，但邱子娟未在借条中签字，且原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦系夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告徐辉作为担保人，双方约定担保方式连带责任保证，故被告徐辉承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩帅偿还原告史建宾借款106200元，并支付利息（以借款106200元为基数，自2018年3月2日至全部偿还之日，按月息2分标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告徐辉对上述一项承担连带清偿责任，。 三、被告徐辉承担连带保证责任后，可以向借款人韩帅进行追偿。 四、驳回原告史建宾的其他诉讼请求。 如果被告韩帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告韩帅负担（上述费用原告已向本院预交，二被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇一八年三月五日 书记员 杨景森 附：计算清单 1、借款本金110000元； 2、借款利息2017年4月2日至2018年3月1日24200元； 3、扣除金额28000元； 4、剩余金额110000元+24200元-28000元=106200元。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初670号原告：吴瑞霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。被告：沈竞华，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地址福建省福安市。被告：郑奶荣，男，1959年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告吴瑞霞与被告沈竞华、郑奶荣合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良贵的委托诉讼代理人即原告吴瑞霞的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告沈竞华、郑奶荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告连带偿还原告房屋典金16万元整；2、请求判令两被告自2017年9月26日起，以16万元为基数，按每月3%的比例向原告支付违约金，直至两被告返还典金赎回出典房屋为止（暂计算至2018年1月4日止，违约金合计14400元）。3、判令被告承担原告为维护自身合法权益而支付的律师费8000元。事实和理由：2014年9月26日，原、被告经协商一致签定《房屋典押合同》，约定被告将其所有的坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场11幢2604号【宁房权证Ｎ字第2××8号】的房产，以160000元典金出典给原告使用，典期三年，同时约定典押期满时，10天内甲方将典金退还乙方，如果甲方逾期退还典金，每逾期一日，由乙方按典金金额的日千分之五向甲方加收违约金。被告郑奶荣出具《担保书》对被告沈竞华的合同义务承担连带保证责任，同时，沈竞华父亲沈飞仔根据《公证书》，代理沈竞华在上述《房屋典押合同》上签字。但典期到期后，原告按合同约定返还房屋后，被告仍拒不返还原告160000元典金，故而成讼。沈竞华、郑奶荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年9月23日，沈竞华通过山西省太原市城西公证处公证委托沈飞仔代办房产出租事宜，包括寻找合适的承租人，并与其签订书面的房屋租赁合同、接受租金并开具租金收据，与出租上述房屋有关的其他事宜。2.2014年9月26日，沈飞仔经沈竞华（以下简称甲方）授权委托与吴瑞霞（以下简称乙方）签订《房屋典押合同》约定，甲方将其所有的宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场11幢2604房产典押给乙方作居住办公使用，典期3年，从2014年9月26日起至2017年9月25日止。典金16万元，典押期满10天内甲方将典金退还给乙方，如果甲方逾期退还典金，每逾期1日，由乙方按典金金额的日千分之五向甲方加收违约金。典押期满后30日起，守约方即向违约方发出函件或手机短信促其履约，发函即日起超过30日仍未回复并未履约的，守约方可解除协议。因违约行为给守约方增加的佣金、律师代理费、差旅费等由违约方承担。补充协议及说明：协同双方到公证处办理公证。2014年9月24日，郑奶荣向吴瑞霞出具担保书为上述房产典金16万元提供连带担保，约定于农历2014年年底到宁德三都澳公证处办理公证委托公证，待领取到委托公证书之日起自行失效。4.吴瑞霞因本案所支付的律师代理费为8000元。本院认为，吴瑞霞与沈竞华签订的《房屋典押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。案涉房屋典期已于2017年9月25日届满，沈竞华未依约返还典金16万元，吴瑞霞要求其偿还上述典金，有事实和法律依据，予以支持。但其要求沈竞华按月3%支付违约金偏高，予以调整为按月2%计算。同时，该合同中约定“因违约行为给守约方增加的佣金、律师代理费、差旅费等由违约方承担。”故，吴瑞霞要求其支付律师代理费计8000元，有事实和法律依据，亦予以支持。郑奶荣对前述典金16万元的返还提供连带担保，应承担连带担保责任。但其担保范围并未及于《房屋典押合同》中的违约金、律师费，故对超过部分，不予支持。沈竞华、郑奶荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、沈竞华应于本判决生效之日返还吴瑞霞典金16万元；二、沈竞华应于本判决生效之日向吴瑞霞支付违约金（以典金16万元为基数，自2017年10月6日起至该典金付清之日止，按月利率2%计算）；三、沈竞华应于本判决生效之日向吴瑞霞支付律师代理费8000元；四、郑奶荣对第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回吴瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取1974元，由沈竞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  卢小洋二〇一八年三月二十六日书记员  林 秋附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。14-