福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4820号 原告：杨国清，男，汉族，1977年3月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 被告：程建新，男，汉族，1956年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：程鸣，男，汉族，1957年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林英，女，1956年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告程建新、林英委托诉讼代理人：黄榕捷，王凡，福建三通律师事务所律师。 原告杨国清与被告程建新、程鸣、林英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东，被告程建新、林英及委托诉讼代理人黄榕捷、王凡到庭参加诉讼，被告程鸣经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 判令被告程建新、林英向原告杨国清返还借款本金200 万元整并支付自2013年11月22日起至还清本金之日止，以200万元为本金，按月利率3%计算的利息（暂计至起诉之日止共计204万元）； 2、判令被告程建新、林英向原告杨国清承担律师费3万元整； 判令被告程鸣对上述借款及律师费承担连带清偿责任； 判令三被告承担本案案件受理费、保全费及其他费用。 事实与理由： 2013年11月，被告程建新因资金周转困难，向原告借款人民币200万元整，双方于2013年11月22日签署借据，约定借款期限为一年，即自2013年11月22日起至2014年11月21日止。双方又于《借款担保协议书》中约定该笔借款利息按月利率3%计算，每三个月付息壹拾捌万元整。被告程鸣在《借款担保协议书》中签字确认自愿以个人所有财产为该笔借款提供担保，承担不可撤销连带责任。上述协议书还约定，借款人未按借款期限归还借款本息，两被告还应承担诉讼费、律师费、保全费等催讨借款产生的一切费用。据原告了解，被告林英与程建新系夫妻关系，因此应由二人共同承担还款责任。原告出借款项后，被告程建新从未向原告支付过利息，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今为止从未对该笔借款还本付息。 被告程建新辩称，一、借据中约定的还款期限为2014年11月21日，本案原告直至2016年12月才向法院起诉，已经超过2年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应当予以驳回； 二、案涉的200万元借款，实际系程鸣委托程建新向原告借款，程建新并非实际借款人。程建新收到原告的借款后，即按照程鸣的指示，将全部借款转入程鸣指定的程纲的银行账户，因此，该200万元借款应由程鸣个人负责偿还，程建新无需承担偿还责任。 三、借款后，程鸣已经按照《借款担保协议书》约定的期限及金额，向原告支付72万元的利息，具体为：2014年2月24日，程鸣将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户；2014年5月29日，程鸣将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户；2014年8月22日，程鸣委托程纲将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户；2014年11月26日，程鸣委托陈博将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户。 四、案涉的200万元借款，实际系程鸣委托程建新向原告借款，对借款一事，程建新的妻子林英事先毫不知情，知道后，林英即表示了强烈的反对与不满。对于案涉的200万元借款，林英既没有在借据上签字，也没有在事后追认，并且该200万元借款明显超出家庭日常生活需要，因此，案涉的200万元借款，不属于程建新与林英的夫妻共同债务，林英无需承担偿还责任。 五、原告曾于2016年9月30日具状向福建省龙岩市新罗区人民法院起诉程建新、林英、程鸣民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月30日立案受理，2016年11月4日原告向法院申请撤回起诉，该院于同日作出民事裁定书予以准许。在程建新、林英、程鸣均未收到撤诉裁定书，该案尚未终结的情形下，杨国清又于2016年12月再次向龙岩市新罗区人民法院起诉程建新、林英、程鸣，本案系原告重复起诉，依法应当予以驳回起诉。 被告林英辩称：一、对程建新以其个人名义代程鸣向原告借款200万元一事，林英事先毫不知情，知道后，林英即对程建新表示了强烈的反对和不满。 二、对于案涉的200万元借款，林英既没有在借据上签字，也没有在事后追认，并且该200万元借款明显超出家庭日常生活需要，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该200万元借款，不属于程建新与林英的夫妻共同债务，林英无需承担偿还责任。 三、案涉的200万元借款，实际系程鸣委托程建新向原告借款，程建新并非实际借款人。程建新收到原告汇入的借款后，即按照程鸣的指示，将全部借款转入程鸣指定的程纲的银行账户，因此，该200万元借款，应由程鸣负责偿还，程建新无需承担偿还责任。 四、从借据看，借据中约定的还款期限为2014年11月21日，本案原告直至2016年12月才向法院起诉，已经超过2年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。 被告程鸣未做答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1、借据，证明被告程建新于2013年11月22日向原告借款200万元整；被告程鸣对上述借款承担保证责任；三方还对利息、还款期限等事项进行了约定； A2、银行转账记录，证明原告依约将200万元借款转入被告程建新指定银行账户； A3、结婚申请表，证明被告程建新与林英系夫妻关系，应共同对该笔欠款承担还款责任； A4、民事裁定书、生效证明，证明本案于2016年9月30日向法院起诉过； A5.委托代理合同，证明原告与福建正廉律师事务所签订代理合同，证明原告为诉讼支出律师代理费3万元。 被告程建新对原告提供的证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，认为实际借款人是程鸣；对A2真实性无异议；对A3真实性无异议，证明对象有异议，认为案涉借款并非夫妻共同债务；对A4真实性无异议；对A5真实性无异议，对证明对象有异议，认为本案没有证据证明原告实际支付律师费3万元，并且这份委托代理合同，所针对的是原告已经撤回起诉的（2016）闽0802及闽初6964号案件，该委托代理合同与本案无关。 林英对原告提供的证据真实性无异议，但认为其从不知情，不应承担还款责任。 被告程建新提供以下证据： B1.程鸣出具的《承诺书》 B2.银行流水 B1.-B2.证明1、案涉的200万元借款，实际系程鸣委托程建新向原告借款，程建新并非实际借款人；2、程建新收到原告汇入的借款后，即按程鸣的指示，将全部借款转入程鸣指定的程纲的银行账户。 B3.银行流水，证明2014年2月24日，程鸣按照《借款担保协议书》约定的期限及金额，将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户； B4.银行流水，证明2014年5月29日，程鸣按照《借款担保协议书》约定的期限及金额，将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户； B5.银行流水，证明2014年8月22日，程鸣按照《借款担保协议书》约定的期限及金额，委托程纲将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户； B6.银行流水，证明2014年11月26日，程鸣按照《借款担保协议书》约定的期限及金额，委托陈博将18万元的利息汇入原告指定的林统金的银行账户。 庭审中，程建新补充提供《证明》及营业执照，证明原告是龙岩市伟立通信工程有限公司员工，林统金系该公司法定代表人。 原告对程建新提供的证据B1真实性无异议，但认为不能证明被告的主张，被告程鸣与程建新是堂兄弟，程鸣向程建新出具的《承诺书》与《借款担保协议书》的内容不一致； 对B2真实性无异议，但是银行流水不足以证明从程建新转到程纲账户的款项就是本案的借款；对B3-B6银行流水中转到林统金账户的款项认为与本案无关。对程建新补充提供的《证明》及营业执照真实性无异议，但认为林统金收到的72万元与本案无关，其与林统金系前同事关系。 林英对程建新提供的证据真实性无异议，但认为其对该笔借款从不知情，不应承担还款责任。 本院认为，原告提供的证据真实性经被告程建新、林英确认，该证据真实性本院予以认定。被告程鸣提供的证据真实性经原告、林英确认，该证据真实性本院予以确认。被告程鸣未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。被告程建新提供的证据的真实的性经原告确认，该部分证据的真实性本院予以认定。 根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年11月22日，原告向程建新银行账户汇付150万元。2013年12月5日，原告向程建新银行账户汇付150万元。 2013年11月22日，程建新向原告借款200万元并出具了《借据》，约定借款期限自2013年11月22日起至2014年11月21日。同日，原告与程建新、程鸣签订《借款担保协议书》，约定杨国清向程建新提供200万元借款，借款期限一年，自2013年11月22日起至2014年11月21日，月利率3%（每三个月支付利息18万元）。程鸣以其个人财产为程建新借款提供连带保证。程建新未按《借款协议书》约定日期归还原告借款的本金及利息时，视程建新、程鸣违约，届时原告有权要求程建新、程鸣支付违约金，违约金每天按照借款本金的1%计算，程建新、程鸣同意按此违约金支付给原告，此外，程建新、程鸣还应承担诉讼费、律师费、评估费、保全费、差旅费及其他未追回借款所支出的一切费用。 庭审中，程建新辩称，程鸣于2014年2月24日、5月29日、8月22日、2014年11月26日通过原告指定的林统金账户向原告支付借款利息72万元。 另查，程建新与林英系夫妻关系。原告为诉讼支付律师费用3万元。 本院认为，原告与程建新、程鸣签订的《借款担保协议书》对借款利率的约定高于法定幅度，应适当予以降低外，其他条款意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向程建新提供借款，程建新未按约定还款显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款200万元并支付相应利息，程鸣对程建新上述债务承担连带责任。原告未能证明程建新将该200万元用于其与林英的共同家庭生活，故原告主张林英承担还款责任没有依据，本院不予支持。程建新辩称该款系程鸣所借，其应予以免责，对此，本院认为，程建新向原告出具《借据》并收到原告汇付的200万元款项，双方借贷关系成立，程建新系借款人，应向原告承担还款责任。程建新辩称已向原告指定的林统金账户支付利息72万元，原告对此予以否认但原告未在本院指定的期间内通知林统金到庭协查，根据证据规则中的高度盖然性原则，本院认为原告隐匿对其不利的证据，可以确认该72万元系程鸣根据原告的指令汇付的利息。原告为该笔借款支出的律师费用3万元，根据《借款担保协议书》的约定，被告应予以给付。被告程鸣经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。综上，《根据中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程建新于本判决生效之日起十日内返还原告杨国清借款200万元并支付利息（自2014年11月26日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告程建新于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用3万元； 三、被告程鸣对被告程建新上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带保证责任； 四、驳回原告对被告林英的诉讼请求； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费39360元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  蒋东帆 审判员  吴 辉 二〇一八年三月十六日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。