wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初5682号原告：钱雪峰，男，1975年2月1日生，汉族，个体户，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：王利，男，1972年3月9日生，汉族，住睢宁县。原告钱雪峰与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告钱雪峰的委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼。被告王利经本院公告传唤期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90200元及利息（以86000元为基数，按月息2500元，自2016年11月3日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2009年在苏州认识，平时关系很好。在2014年3月初，被告承包苏州市浒关镇幻彩动漫城的装修工程，因资金需要向我借款。我于2016年3月向被告转卡23000元、后被告从我身上借现金1800元、2016年4月20日我从小贷公司借款5万元，被告从我卡中取款31200元。被告将装修工程交由我施工，在施工期间即2016年6月2日又向我借款3万元，后工程竣工，欠我工资4200元。2016年11月2日，我和被告结算，共欠我90200元。被告约定每月20日还款4000元，被告一直未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告钱雪峰围绕诉讼请求，向本院提供王利常住人口登记卡、借条、睢宁县魏集镇夏楼村村民委员会证明等证据。以上证据，被告王利未予质证。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王利以资金需要为由，多次向原告钱雪峰借款，2016年11月2日，经双方结算共计借款90200元，并于当日向原告出具借据一张，约定每月20日前还款4000元，未书面约定利息。后因被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉至我院，如前所请。本院认为，被告王利向原告钱雪峰借款，并立有借据，借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告王利未按照合同约定履行偿还借款的义务，构成违约，依法应当按照合同的约定，承担继续偿还借款的违约责任。关于原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，且原告未提供其他证据加以佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对其关于利息的主张不予支持。被告王利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告钱雪峰借款90200元及逾期利息（计算方式：以90200元为基数，按年利率6％，从2016年11月3日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费600元，由被告王利负担，鉴于原告已经预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  倪其亚人民陪审员  夏春涛二〇一八年三月五日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保229号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏海燕，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：刘卫东，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：苏爱民，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与苏海燕、刘卫东、苏爱民金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初918号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人苏海燕、刘卫东、苏爱民银行存款13000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月十九日书记员  颜 忱
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521证保1号申请人：李贤发，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所实习律师。被申请人：马鞍山恒粤塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银黄东路****，统一社会信用代码340592000047112。法定代表人：吴育龙。申请人李贤发与被申请人马鞍山恒粤塑胶有限公司申请诉前证据保全一案，申请人李贤发于2018年3月1日向本院提出诉前证据保全申请，要求禁止被申请人马鞍山恒粤塑胶有限公司拆除、损毁当涂县竹山佳苑小区26号楼404室内安装的燃气热水器。申请人李贤发已提供担保。本院认为：申请人李贤发的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：禁止被申请人马鞍山恒粤塑胶有限公司拆除、损毁当涂县竹山佳苑小区26号楼404室内安装的燃气热水器。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈险峰二〇一八年三月一日书记员  张曼稚
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更778号 罪犯李老大，男，1992年1月16日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。 本院于2012年8月17日作出（2012）昆刑三初字第177号刑事判决，以被告人李老大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。本院于2016年1月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省五华监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李老大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李老大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李老大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李老大减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月28日起至2022年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年三月五日 书记员  王佳静
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑更88号 罪犯张景峰，男，1963年6月2日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现在浙江省。 金华市中级人民法院于2014年04月14日作出（2014）浙金刑二初字第1号刑事判决，以被告人张景峰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2017年7月31日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年03月16日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯张景峰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，罪犯张景峰在无期徒刑服刑期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 罪犯张景峰在庭审时对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，执行机关对罪犯张景峰提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯张景峰在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。同意刑罚执行机关提出的减刑建议。 经审理查明，罪犯张景峰服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且有赃款未退缴，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下： 将罪犯张景峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2018年03月16日起至2040年03月15日止）。 本裁定自宣告之日起即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵明霞 审判员  谢静华 审判员  傅贤生 二〇一八年三月十六日 书记员  武克宇
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执128号 吴焕涛： 本院民事审判第三庭依据本院已生效的（2017）粤19民终6611号罚款决定书移送执行你罚款一案，本院依法立案执行，案号为（2018）粤19执128号。根据上述生效法律文书，应对你罚款人民币10000元，你未在限期内向本院缴纳罚款。 执行过程中，本院依法向你发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并根据本地财产查控系统反馈的财产信息，于2018年3月8日依法强制扣划了你位于中国建设银行账户的存款人民币10050元。扣除本案执行费50元，余款10000元已依法办理上缴国库的手续。本案关于对吴焕涛罚款10000元的执行内容已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，依法对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执791号申请执行人：邓碧鑫,男性,1990年6月22日出生,住怀仁县九龙巷****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人邓碧鑫与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十八日书记员  李梦琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18530号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**，组织机构代码61929006-4。 法定代表人王学东。 委托代理人代黄，广东仁人律师事务所律师。 委托代理人喻凌寒，广东仁人律师事务所实习律师。 被执行人刘志强，男，汉族，1980年11月29日出生，住址辽宁省大连市金州区。 被执行人大连汇林汽车销售有限公司，住所地大连市，住所地大连市甘井子区华北路**74786445-6。 法定代表人阎丽霞。 被执行人桑金凤，女，汉族，1958年12月28日出生，住址辽宁省大连市金州区。 上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初13423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还87692.9元及利息等，本院于2017年7月19日依法立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人结清了债务，申请执行人向本院提交了结清证明，被执行人缴纳了本案执行费。 本院认为，本院（2016）粤0304民初13423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤0304民初13423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年三月二十一日 书记员  方凤霁
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初378号原告：河间市银海物业服务有限责任公司，住所地河间市胜利路。组织机构代码：07084846-1。法定代表人张川华，职务：经理。被告：张汝迎，男，1972年8月18日出生，汉族，现住河间市。原告河间市银海物业服务有限责任公司（以下简称）与被告张汝迎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市银海物业服务有限责任公司的法定代表人张川华、被告张汝迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市银海物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳物业服务费2907元，并按照每日等分之二的标准支付违约金至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为瑞驰家园小区的物业服务企业，被告系小区住户。原告按照房屋建筑面积及相关规定收取物业服务费用，但被告现共拖欠原告物业服务费共计2907元，此款经原告处工作人员多次催要，其拒绝支付。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、资质证书一份；3、委托合同合同一份；4、缴费通知2份；5、放车胎的小孩名单一份。对原告提交的证据，被告的质证意见为，对证据1、2不懂，证据3、4没见过，证据5没通知我们。张汝迎辩称，我不同意给付物业费，2011年我的房屋出现质量问题，卧室墙剥皮，卫生间漏水，3个门框变形，物业一直没给修，找开发商，开发商说给修费给付了物业，至今没有人给我维修，三年没有交物业费。被告为支持其主张，向本院提交照片12张。原告对被告提交的证据没有异议，但是这个和物业费没有关系。对原告提交的证据，经本院审查，认证结果如下：原告提交的证据，合法有效，本院予以采信。被告提交的证据原告未提出异议，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张汝迎是河间市瑞驰家园小区的业主，小区的前期物业是河间市瑞驰物业服务有限公司，2015年1月1日，河间市瑞驰物业服务有限公司将服务事项委托给河间市银海物业服务有限责任公司。2015年-2017年，被告共拖欠原告物业费2907元。被告的房屋有质量问题。本院认为，原告为河间市瑞驰家园小区提供物业服务，小区中的业主应按合同的约定向原告交纳物业服务费用。被告拖欠原告物业费2907元，双方对此均予以认可。原告自愿放弃违约金的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。被告称房屋自2011年我的房屋出现质量问题，卧室墙剥皮，卫生间漏水，3个门框变形至今未解决。原告称前任物业把服务管理委托给原告，房屋的质量原告公司不负责任。原、被告均未提供相应证据证实房屋漏水的责任主体，如被告有证据证实，可另案再主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告张汝迎自本判决书生效之日起五日内向原告河间市银海物业服务有限责任公司交纳物业服务费2907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告张汝迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一八年三月二十三日书记员  刘 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初902号原告：马友学，男，1962年就10月15日出生，汉族，住址：安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地：阜阳市经济技术开发区新阳大道**。营业执照注册号：341292000003550。法定代表人：王玉桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告马友学诉被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告马友学于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马友学的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马友学撤回起诉。案件受理费603元，减半收取302元，由被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司负担。审判员 ：余继红二〇一八年三月二十九日书记员 ：康雷雷
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初931号原告：董永盛，男，1962年11月27日生，汉族，住睢宁县，委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：胡凯，男，1972年4月12日生，汉族，住睢宁县，原告董永盛与被告胡凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡凯给付购车款2.4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告董永盛将其所有的登记在周新朝名下的苏Ｃ×××**海马牌小型轿车以3.4万元的价格出售给被告胡凯。被告胡凯在合同签订之日付款1万元，余款2.4万元于当日向原告董永盛出具借据一份并约定于2014年2月25日前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告董永盛围绕诉讼请求依法提交了二手车销售统一发票、机动车登记证书、买卖旧机动车辆协议书、借据、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董永盛于2013年3月5日出资2万元购买苏Ｃ×××**海马牌小型轿车并登记在案外人周新朝名下。2014年1月8日，原告董永盛与被告胡凯签订买卖旧机动车协议书。原告董永盛将其所有的登记在案外人周新朝名下的苏Ｃ×××**海马牌小型轿车以3.4万元的价格出售给被告胡凯。被告胡凯在买卖协议签订之日给付原告董永盛1万元，余款2.4万元于当日向原告董永盛出具借据一份并约定于2014年2月25日前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告胡凯给付购车款2.4万元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”在我国，作为动产的机动车辆物权的设立自标的物交付即发生法律效力，同时，为交通管理工作的需要，在我国境内设立机动车登记管理制度，由公安机关具体负责审核及登记事宜，而机动车辆是否进行了登记系针对善意第三人的物权对抗要件，而非动产物权的设立要件。本案中，原告董永盛于2013年3月5日出资2万元购买苏Ｃ×××**海马牌小型轿车。虽然车辆登记在案外人周新朝名下，但是原告董永盛对涉诉车辆支付了相应的对价，且在车辆购买后一直由原告占有、使用，故原告董永盛已取得了该车辆的实际所有权。同时，案外人周新朝也明确表示该车辆实际系原告董永盛所有，并且对双方之间的车辆买卖行为予以认可。综上，原告董永盛与被告胡凯之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告胡凯未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付购车款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应当按照法律规定支付违约利息。被告胡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凯于本判决生效后十日内给付原告董永盛购车款2.4万元，并支付利息（利息计算方式：以2.4万元为基数，从2014年2月26日起以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告胡凯承担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年三月十四日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初2114号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁某某，专科毕业，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月13日被羁押，同日被刑事拘留；于2018年1月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕933号起诉书，指控被告人梁某某犯抢夺罪。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月24日19时许，被害人洪某某与被告人梁某某来到深圳市龙华区民治街道上塘地铁站B出口附近洽谈手机交易事宜，梁某某以看货为名从洪某某处拿到手机一部后谎称要买，随后趁其不备迅速逃离现场，洪某某追赶不及后报警。后梁某某将手机销赃。民警经侦查，于2018年1月13日抓获被告人梁某某。经鉴定，涉案手机价值人民币9010元。                               本院意见                       被告人梁某某的行为构成抢夺罪，具有认罪和未缴赃情节。                               判 决                       一、被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年1月13日起至2018年10月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人梁某某退赔被害人洪某某人民币9010元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一八年三月二十二日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初62号 原告（反诉被告）：宋德学，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 被告（反诉原告）：宋清臣，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。 原告宋德学与被告宋清臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德学，被告宋清臣委托诉讼代理人安瑞到庭参加了诉讼。庭审中，被告宋清臣提起反诉。本案现已审理终结。 原告宋德学向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告宋清臣给付欠款本金9000元，利息款4860元，本息合计13860元（利息计算至2001年1月1日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告宋清臣负担诉讼费用。事实和理由：1997年12月22日，原告宋德学与被告宋清臣签订《买车卖车合同书》一份。双方约定：原告宋德学将其所有的手扶拖拉机1台、拖车1辆、三铧犁1架以9000元的价格出售给被告宋清臣。双方约定：付款时间为1998年1月1日，欠款月利率为1.5%。但此后至今，被告宋清臣未给付欠款本息，故原告宋德学诉至本院。 被告宋清臣辩称，赊购原告宋德学拖拉机、农具合计欠款9000元属实。但原告宋德学主张的利息款计算方法属于计算复利，不应采纳。欠款本金9000元，按照双方约定的月利率1.5%，自1998年1月1日计算至2017年1月1日（19年），利息款金额应为30780元。加上欠款本金9000元，本息合计金额应为39780元。在与被告宋清臣应得16年土地转包费43322元相互冲抵后，原告宋德学还应给付被告宋清臣3542元。据此，请求驳回原告宋德学提出的诉讼请求。 反诉原告宋清臣向本院提出反诉请求：1.请求判决反诉被告宋德学给付耕种诉争土地转包费余款3542元（系与前述欠款本息39780元相冲抵后余额）；2.请求判决反诉被告宋德学负担反诉费。事实和理由：由于拖欠反诉被告宋德学前述欠款9000元无力清偿，反诉原告宋清臣将25亩土地抵顶给反诉被告宋德学耕种16年。按照反诉被告宋德学主张的16年土地转包费计费标准结算，并冲抵案涉欠款本息39780元之后，反诉被告宋德学还应给付反诉原告宋清臣3542元。 反诉被告宋德学辩称，反诉原告宋清臣主张的16年土地转包费金额43322元计算正确。但其主张的19年利息款计算方法有误。应将欠款9000元与前3年（1998年1月1日至2001年1月1日）利息款4860元相加所得金额13860元，作为耕种土地第一年（2001年）的欠款本金，再按照月利率1.5%，计算出当年利息款金额2494.80元。然后，将此利息款2494.80元与前述第一年欠款本金13860元相加所得金额16354.80元，作为第二年（2002年）的欠款本金。以此方法逐年计算后，耕种土地16年期间的利息款总金额已与反诉原告宋清臣主张的16年土地转包费43322元相互冲抵完毕。由此，反诉原告宋清臣还应给付反诉被告欠款本金9000元，3年（1998年1月1日至2001年1月1日）利息款4860元，本息合计13860元。 本院经审理认定事实如下：本案事实与本院（2017）黑1124民初643号民事判决认定事实相一致。现原告宋德学持双方所签《买车卖车合同书》诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告宋清臣则以前述抗辩主张提起反诉，请求判决原告宋德学给付冲抵后的土地转包费余款3542元。庭审中，原告宋德学认可被告宋清臣计算的16年耕种土地转包费金额为43322元。 经查，2017年1月1日前，国家对诉争土地发放的各项补贴款已由原告宋德学领取。 本院认为，经两级人民法院审理后，已认定双方当事人达成的：以诉争25亩土地第二轮承包经营权抵偿欠款本息的合同无效。由此，被告宋清臣理应按照双方所签《买车卖车合同书》中载明的欠款本金及月利率标准1.5%计算，给付原告宋德学欠款本金9000元，利息款30780元（自1998年1月1日至2017年1月1日为19年），本息合计39780元。 至于原告宋德学主张的利息款计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”因双方当事人并未按照该项法律规定，对欠款本金与前3年利息款进行结算并重新出具债权凭证，且被告宋清臣不认可双方曾口头约定将前3年欠款本息合计金额作为2001年的欠款本金。据此，本院认定，原告宋德学主张应将13860元作为2001年欠款本金，并按该金额计算此后利息款的诉讼请求，没有相应证据证实。同时，原告宋德学主张的2001年至2017年1月1日利息款的计算方法，显为计算复利。此外，诉争土地2017年之前的补贴款已由原告宋德学领取。基于上述客观事实的存在，本院对原告宋德学主张的利息款计算方法不予支持。同时，虽然原告宋德学所提诉讼请求金额为13860元，但该金额是其主张的，与16年土地转包费43322元相互冲抵后所余金额，故其本案诉讼请求金额应为57182元（57182元-43322元=13860元）。 关于被告宋清臣所提反诉主张。由于计算16年土地转包费的计费依据系由原告宋德学提供，且原告宋德学据此认可被告宋清臣主张的16年土地转包费金额为43322元计算正确，故本院对被告宋清臣所提反诉请求予以支持。此外，被告宋清臣主张的土地转包费余款3542元，系与其同意支付给原告宋德学欠款本息39780元相互冲抵后的余额。故被告宋清臣在本案中的反诉金额应为43322元（43322元-39780元=3542元）。 综上，原告宋德学提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其主张的利息款计算方法与法相悖，不予支持。被告宋清臣所提反诉请求于法有据，予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条及前述法律规定，判决如下： 一、被告宋清臣于本判决生效之日，给付原告宋德学欠款本金9000元，利息款30780元，本息合计39780元； 二、原告宋德学于本判决生效之日，给付被告宋清臣土地转包费43322元。 上述判决第一项、第二项相互折抵后，原告宋德学还应给付被告宋清臣3542元； 三、驳回原告宋德学的其他诉讼请求。 案件受理费（已减半收取）615元，由原告宋德学负担187元（已交纳），被告宋清臣负担428元（与上述款项一并交纳）；反诉费（已减半收取）441.50元，由原告宋德学负担（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  李林 二〇一八年三月十九日 书记员  张雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申16号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王胜强，男，汉族，1957年1月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人王胜强因起诉广州市公安局交通警察支队于2009年1月16日下发的《通知书》以及附带提起对（2004）公交管115号《机动车登记规范》进行规范性文件审查一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜强申请再审称：2009年1月16日，广州市公安局交通警察支队因机动车类型反复更改，为规避违法责任，下发公开违法的涉案《通知书》。申请人于2009年2月11日提出行政诉讼，历经十个循环诉讼程序均没有进入对涉案《通知书》是否合法的实体审查，不能认定本案诉讼是重复起诉，原审裁定认定申请人重复起诉是错误的。综上，请求撤销原审裁定，依法予以再审。本院认为，本案二审审理期间施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，申请人王胜强曾在（2015）穗天法行初字第17号、（2016）粤7101行初2099号及（2016）粤7101行初3225号案中对广州市公安局交通警察支队于2009年1月16日下发的《通知书》提起过诉讼，要求确认该通知违法无效并重新作出行政行为，并在（2016）粤7101行初1465号及（2016）粤7101行初3225号案中附带提起对（2004）公交管115号《机动车登记规范》进行规范性文件审查。现王胜强在本案中再次就上述《通知书》及《机动车登记规范》提起本案诉讼，属于重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审法院在未受理本案前裁定不予立案并无不当。王胜强认为原审裁定错误，请求撤销原审裁定，依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，王胜强的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年三月二十一日书记员 温 瑜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初445号 原告：房艳梅，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路**凤凰酒店**。 法定代表人：徐洪轩，董事长。 原告房艳梅与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告房艳梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房艳梅撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一八年三月二十六日 书记员  蒋芳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初1327号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村**楼****。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：张健，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年4月30日起至2018年2月28日的物业费1769元，并以1769元为基数支付自判决之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金；案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张银水系景福家园小区10幢3单元302室业主，原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2014年4月30日起就再未向原告支付任何物业费。期间原告多次向被告催收物业费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张健未答辩也未提交证据。本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与芜湖瑞邦置业有限公司签订的《景福家园前期物业服务合同》、《景福家园前期物业服务合同补充协议2》及与被告张辉签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，被告张健作为南陵县景福家园10号3楼单元302室业主（房屋建筑面积87.42㎡），在原告依约为小区提供物业服务后，却未能支付自2014年4月30日起的物业费等，故原告要求被告支付物业费、公共能耗费及违约金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2014年4月30日起至2018年2月28日止共计46个月的费用，收费标准按0.44元/㎡/月，面积按87.42㎡计算，为87.42㎡*0.44元/㎡/月*46个月=1769.38元，原告主张1769元，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张自判决之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2014年4月30日至2018年2月28日止的物业费1769元；并以1769元为基数支付自判决之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张健负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一八年三月二十七日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2407号原告：曹胜平，女，1971年1月25日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师（法律援助）。被告：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。原告曹胜平与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜平及其委托诉讼代理人康艾丽到庭参加诉讼，被告京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜平向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资7781.26元；2.被告支付解除劳动合同的经济补偿（以月平均工资3890.63元计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2002年8月1日入职被告。2017年7月1日至2017年8月31日期间，由于被告2017年8月14日停产无法提供工作，被告也未支付工资及解除劳动合同的经济补偿。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告京日正山公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹胜平主张其于2002年8月1日入职京日正山公司，京日正山公司于2017年8月14日停产，且未向其支付2017年7月以后工资，其工作至2017年8月底，并于2017年12月28日以京日正山公司拖欠工资为由向京日正山公司递交《辞职申请表》，就此提交5份《劳动合同书》、北京市社会保险个人权益记录、中国银行交易流水明细清单及《辞职申请表》照片为证。《劳动合同书》记载北京京日餐饮有限公司与曹胜平签订了2006年1月1日至2006年12月31日的劳动合同，京日正山公司与曹胜平分别签订了期限为2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2009年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日以及2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同；北京市社会保险个人权益记录记载京日正山公司为曹胜平缴纳了2008年11月至2011年9月以及2013年7月至2017年8月期间的社会保险、北京京日餐饮有限公司为曹胜平缴纳了2012年10月至2013年6月期间的社会保险；中国银行交易流水明细清单记载京日正山公司为曹胜平发放工资；《辞职申请表》照片记载曹胜平以京日正山公司拖欠工资为由于2017年12月28日提出辞职。曹胜平表示其不清楚《劳动合同书》主体为何会出现北京京日餐饮有限公司的名称。京日正山公司于庭后对曹胜平提交的上述与其有关的证据均予以认可，并认可其于2017年8月14日停产，曹胜平工作至2017年8月底，其于2017年12月28日收到曹胜平递交的《辞职申请表》，并已为曹胜平办理社会保险减员手续，其同意仲裁裁决结果。2017年8月14日，曹胜平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求京日正山公司支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资11000元、终止劳动合同的经济补偿66000元。2017年11月3日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3884号裁决书，认定曹胜平2016年7月至2017年6月期间月平均工资为3890.63元，并裁决京日正山公司支付曹胜平2017年7月1日至2017年8月31日期间工资7781.26元，驳回曹胜平其他仲裁请求。曹胜平不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。京日正山公司未就仲裁裁决提出起诉，并于庭后表示同意仲裁裁决结果，故对曹胜平要求京日正山公司按照仲裁裁决支付其2017年7月1日至2017年8月31日期间工资7781.26的诉讼请求，本院予以支持。京日正山公司存在拖欠曹胜平工资的行为，亦认可收到曹胜平以拖欠工资为由提出解除劳动合同的《辞职申请表》，故对曹胜平关于双方劳动关系因此于2017年12月28日解除的主张，本院予以采信。综合本案情况，曹胜平要求京日正山公司按照月平均工资3890.63元向其支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。曹胜平提交的《劳动合同书》记载京日正山公司自2007年1月1日开始与其签订劳动合同，即曹胜平系2008年以前入职京日正山公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，京日正山公司应支付曹胜平解除劳动合同的经济补偿38906.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付曹胜平2017年7月1日至2017年8月31日期间工资7781.26元；二、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付曹胜平解除劳动合同的经济补偿38906.3元；三、驳回曹胜平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京日正山食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹静审 判 员  彭宇人民陪审员  高飞二〇一八年三月二十七日书 记 员  郭蕊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终499号上诉人（原审原告）：曹会庆委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王双明。上诉人曹会庆因与被上诉人王双明合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹会庆上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费用和其他实际支出由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人欠款事实清楚，证据确凿，被上诉人亲笔书写欠条且对欠条真实性无异议，欠条没有打错，被上诉人认为欠条错了又不清楚错多少，应当承担不利后果。假如欠条错误，一审也应查明正确的欠条是多少。双方签订合同协议约定明确，押金经过改动手写为1万元，上诉人的带班人员将押金交给被上诉人，现被上诉人不认可法院就不支持，显然不正确。王双明辩称，上诉人没有按照合同履行，干了十来天，中途不干了；押金我没有收到，我认可一审判决，上诉人不干后扣押了我的模型。曹会庆向一审法院起诉请求：责令王双明尽快给付其所欠施工费5.3万元，并按合同约定退还押金1万元。一审法院认定事实：2016年11月20日，曹会庆、王双明就元氏县山坡上建观音达成协议，协议约定付款方式、押金数额等。协议一式两份，双方当事人各持一份。曹会庆完成部分工程后，双方因故中止了该工程的施工，该工程亦未完工。2017年4月4日王双明写下欠条，欠款金额为5.3万元。后双方进行电话沟通认可欠条打错了，王双明对欠款金额不认可，曹会庆亦无其它证据证实具体欠款金额。关于押金1万元，由于只在协议中有载明，曹会庆并未亲眼见到其带班人员将押金交给王双明，也未提交证据证明王双明收到该押金，且王双明不予认可，故不予认定。一审法院认为，双方签订的合同协议系双方真实意思的表示，为有效合同。合同约定曹会庆给付王双明1万元押金，但曹会庆无证据证实给付押金的义务确已履行，故对曹会庆要求王双明退还押金1万元的诉讼请求，不予支持。曹会庆进行部分施工后王双明给其写下欠条，但经双方电话沟通均认可欠条打错了，曹会庆对欠款事实及数额负有举证义务，但根据双方提交的证据，曹会庆不能证实王双明欠款的具体金额。故对曹会庆要求王双明给付欠款5.3万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，曹会庆要求王双明给付所欠施工费5.3万元并退还押金1万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：“驳回原告曹会庆的诉讼请求。案件受理费1375元，由曹会庆负担。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人曹会庆称5.3万元施工费是经过双方当事人亲自结算后由被上诉人王双明出具的欠条，通话录音中上诉人没有否认被上诉人所说的“条子打错了”是因为当时没有带着条子，事后经过核对后发现没有打错，被上诉人也没有说错了多少；双方结算的事实没有证据证实。被上诉人王双明陈述，双方当事人并未经过结算，5.3万元是上诉人说的，被上诉人当时为了让上诉人接着施工而打的欠条，认为多点少点没关系，反正也得接着干，但结果上诉人并没有继续干；根据被上诉人自己的记工本按市场价格核算，被上诉人共欠上诉人人工费25300万元，打条前给付1.1万元，还欠14300万元。上诉人曹会庆不认可被上诉人王双明的核算结果，称自己计算施工费依据的是自己带班人员所记记工本及工资标准。上诉人曹会庆另陈述其垫付工人生活费5000元应由被上诉人王双明承担，称这是双方口头约定的，但没有提交相关证据；被上诉人王双明则称生活费是自己吃自己，按照合同约定应当由上诉人自己负担。经询问，双方当事人在二审中对上诉人方工人施工天数、工资标准等陈述不一，未能达成一致意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人通话录音中显示上诉人曹会庆对被上诉人王双明否定欠条数额未提出异议，诉讼中上诉人曹会庆未能提交充分证据佐证该欠条中所载欠款数额的客观性，故仅依据该欠条不足以认定被上诉人王双明欠款数额。根据双方当事人二审中的陈述，被上诉人王双明自认欠款数额为14300元，在上诉人曹会庆没有其他充分有效证据证实欠款数额的情形下，本院据此认定被上诉人王双明尚欠上诉人曹会庆人工费14300元，被上诉人应予给付。其他事实，本院认定与一审法院认定一致。本院认为，关于被上诉人王双明欠款数额，本院依据上诉人举证情况及双方当事人庭审陈述认定被上诉人王双明对其自认的尚欠施工费1.4万元负有给付义务。关于押金，上诉人曹会庆虽主张已经给付，但其并未提交任何证据证实，故对其主张的事实无据认定，其要求被上诉人王双明返还押金的诉讼请求，理据不足，不能成立。综上所述，上诉人曹会庆的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1773号民事判决；二、被上诉人王双明于本判决生效之日起十日内给付上诉人曹会庆施工费14300元；三、驳回上诉人曹会庆的其他诉讼请求。一审案件受理费1375元，由上诉人曹会庆负担1069元，被上诉人王双明负担306元；二审案件受理费1375元，由上诉人曹会庆负担1069元，被上诉人王双明负担306元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张 力审判员  庞 茜二〇一八年三月九日法官助理张露书记员张佳伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19509号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐秀娟，女，1981年7月15日出生，汉，住河北省邢台市任县。被告：李献伟，男，1979年1月1日出生，汉，住河北省邢台市任县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告唐秀娟、李献伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，唐秀娟、李献伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求唐秀娟、李献伟连带偿还截至2016年6月30日的借款本金37023.85元、利息832.58元、罚息120.77元、违约金859.40元、催款函费0.00元；要求唐秀娟、李献伟连带支付自2016年7月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2014年7月14日，唐秀娟、李献伟为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但唐秀娟、李献伟未依约还款。被告唐秀娟未作答辩。被告李献伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年7月14日，大众金融公司（作为贷款人）与唐秀娟（作为借款人）、李献伟（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额74200元，贷款期限36个月，自起息日计算,每期还款2296.85元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89582％，优惠月利率0.59749％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，唐秀娟、李献伟签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；唐秀娟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款，双方办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。唐秀娟、李献伟自2016年3月26日起未按时偿付款项。截至2016年6月30日，唐秀娟、李献伟尚欠借款本金37023.85元、利息832.58元未付。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。唐秀娟、李献伟未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求唐秀娟、李献伟提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，唐秀娟、李献伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀娟、李献伟于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月30日的借款本金37023.85元、利息832.58元，罚息120.77元；二、被告唐秀娟、李献伟于本判决生效之日起七日内连带支付自2016年7月1日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；三、被告唐秀娟、李献伟于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金859.40元、催款函费0.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费260元，由被告唐秀娟、李献伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔01刑更257号 罪犯皮杰文，男，1995年8月8日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化，捕前系农民。户籍所在地四川省岳池县大石乡皮家沟村****。现在贵州省金西监狱服刑。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月7日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：罪犯皮杰文因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月10日被刑事拘留，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年11月14日作出(2016)黔0113刑初250号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年4月10日起至2018年4月9日止。其在服刑改造期间于2017年4月至2017年9月获得1个表扬。岳池县司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月2日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。 以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113刑初250号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯皮杰文的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯皮杰文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑一年十一个月零六日，剩余刑期二十四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯皮杰文予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 红 审判员 何 艳 审判员 刘 梅 二〇一八年三月十六日 书记员 叶峤琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终1317号上诉人（原审被告）：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。原审被告：王钦玉，女，1965年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人游福本因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行及原审被告王钦玉金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年1月8日向上诉人游福本送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。游福本未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人游福本自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年三月一日书记员  杨淑芬
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初34号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人黄守程，男，1951年9月25日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住福建省古田县。因涉嫌犯失火罪于2018年10月11日被古田县公安局取保候审。现在家。 被告人黄守程失火一案，古田县人民检察院于2019年1月18日以古检生态刑诉〔2019〕2号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人黄守程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月11日，被告人黄守程在位于古田县鹤塘镇井边村“墓头弯”山场下方的农田中烧杂草，不慎引发森林火灾。经福建华信司法鉴定所鉴定：古田县鹤塘镇井边村“墓头弯”等失火山场林地坐落于古田县鹤塘镇井边村《林业基本图》（1:10000）16大班2、3小班，17大班2、5、051、6、8、9小班，20大班1、2、3、12小班。过火有林地面积100.9亩，非林地面积为81.5亩。烧毁的林木蓄积量为58.66立方米，毛竹3051根；湿地松、火炬松幼树9200株。被告人黄守程于2018年10月11日主动到公安局投案。在本院审理过程中，被告人黄守程赔偿部分被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且主动交纳生态修复补偿金和赔偿款。 受本院委托，古田县司法局对被告人黄守程进行审前社会调查并出具评估报告，认为其具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人黄守程在开庭审理过程中没有异议，且有被害人黄某1、黄某2、彭某1陈述，证人彭某2、黄某3、陈某、李某、余某、黄某4、彭某3、黄某5等人证言、辨认笔录,现场勘验笔录、山场示意图、现场照片，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、打火机一个、古田县鹤塘镇井边村村委会证明、古田县司法局出具的审前社会调查评估报告、被告人黄守程的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄守程违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，在野外用火过程中，过失造成森林火灾，过火有林地面积100.9亩，非林地面积81.5亩。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人黄守程的刑事责任。鉴于被告人黄守程案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黄守程无前科，系初犯，依法可酌情从轻处罚；被告人黄守程失火后积极参与扑火且赔偿被害人经济损失并取得部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院结合社区矫正机构出具的审前社会调查评估报告意见，对被告人黄守程依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄守程犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。） 2作案工具打火机一个，依法予以没收销毁。 3被告人黄守程交纳的生态修复补偿金2000元，该款由古田县环保局上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林章平 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  张方怀 二〇一八年三月二十八日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附法律及司法解释相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 -2-
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审183号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人王飞，男，生于1992年10月30日。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月13日向本院申请强制执行411328-1600079481号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人王飞实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2017年8月9日作出了411328-1600079481号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月9日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1600079481号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1600079481号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1600079481公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十四日书 记 员  范聪聪
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106财保3号 申请人：孙秀云，女，1965年3月15日出生，汉族，住址长春市南关区亚泰大街。 委托代理人：吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。 被申请人：郑茹，女，1970年5月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 申请人孙秀云于2018年3月5日向沈阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人郑茹银行存款281万元或相应价值的财产，并提供担保。2018年3月5日，沈阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人孙秀云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑茹银行存款281万元或者相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪昊澜 二〇一八年三月十三日    书记员徐娜
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2601行初73号原告李xx，男，1962年2月10日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市。被告文山市住房管理中心,组织机构代码：01521313-X。法定代表人张兴武，职务：主任。住所地：文山市。委托代理人沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。第三人文山州大千房地产开发有限公司，组织机构代码：05947024-2。法定代表人刘定成。住所地：文山市。原告李xx于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告撤销第三人“胜峰公寓”1-209号住房《商品方购销合同》备案登记。本案在审理过程中，原告李xx于2018年3月14日以案情发生变化，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告李xx的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李xx负担。审判长  庞呈丰审判员  赵仕泽审判员  赵俊斌二〇一八年三月十六日书记员  尹晨梦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1378号 原告信益陶瓷中国有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区建业路**华业大厦**。 负责人林和村，该公司经理。 被告杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区秋涛北路**v> 法定代表人祝建明。 本院在审理原告信益陶瓷中国有限公司杭州分公司诉被告杭州中豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告信益陶瓷中国有限公司杭州分公司未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇一八年三月十二日 书记员  卜凌霄 ?*MERGEFORMAT?1?
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初1500号 原告：萧县吴义法食品销售有限公司。 住所地址：萧县王寨镇戴柿园。 法人代表：孙萍。 组织机构代码：91341322MA2NFBX62W。 被告：王辉，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县吴义法食品销售有限公司与被告王辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县吴义法食品销售有限公司到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告萧县吴义法食品销售有限公司诉称：被告王辉从2010年元月起多次在原告处招待就餐，并在原告出具的消费清单上签字署名，共赊欠餐饮费用12032多元，经多次催要至今未付，现起诉要求被告支付12032元，承担诉讼费用。 被告王辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告王辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃享有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明的事实为：原告萧县吴义法食品销售有限公司在萧县王寨镇戴柿元村经营酒楼，被告王辉多次在此酒楼招待就餐，从2009年10月19日到2016年7月13日共计38次，用餐费为：2011年3月18日中午52元。2015年的8月27日中午65元两张没签字的账单。其中王辉本人签字36张分别是2009年11月19日260元、2010年8月29日234元、2010年9月30日218元、2010年12月27日215元、2010年11月23日218元、2010年11月6日349元、2010年8月28日127元、2010年11月28日中午281元、2010年12月30日212元、2010年1月3日172元、2011年1月12日晚140元、2011年1月13日中午305元、2011年4月4日340元、2011年1月15日中午220元、2011年没有具体时间185元、2011年5月29日88元、2011年3月11日300元、2011年5月25日145元、2011年1月17日中午380元、没有年月日315元、2011年5月31日130元、2014年11月28日王辉签单是500元、2015年3月31日799元、2015年4月6日697元、2015年5月4日360元、2015年5月21日740元、2015年5月15日晚上290元、2015年3月21日220元、2015年5月28日下午238元、2015年9月晚被告王辉签单390元、2015年9月28日590元、2015年9月2日中午380元、2015年9月2日470元、2015年9月8日430元、2016年7月13日450元。王辉合计签单11388元。原告多次向被告催要，至今未还。 本院认为：被告王辉在原告萧县吴义法食品销售有限公司经营的酒楼招待就餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告签单赊欠原告餐饮费用11388元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付赊欠餐饮费用，应予支持。被告没有签字确认的部分票据庭审中原告放弃，依法应予准许。被告王辉经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉给付原告萧县吴义法食品销售有限公司餐饮费用11388元，限于本判决生效后五日内付清。 案件受理费101元，减半收取为50.5元，由被告王辉承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一八年三月二十日 书记员  李 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执106号申请执行人：蔡连春，男，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：董中领，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人蔡连春申请执行被申请人董中领机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇一八年三月二十七日书记员  梁冰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执异6号 异议人（利害关系人）：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，住所地福建省福州市鼓楼区西二环福屿路**福州市产权交易中心综合大楼********及****。 负责人：汪镇江，行长。 委托代理人：李鑫、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：林世龙，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林位秀，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：许爱玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 在本院执行申请执行人林世龙与被执行人林位秀、许爱玲民间借贷纠纷一案中，异议人福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行（以下简称海峡银行黎明支行）于2018年3月5日对本院冻结许爱玲名下的福建海峡银行账户（账号：20×××01）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人海峡银行黎明支行向本院提出异议请求：中止对许爱玲名下特种定期储蓄存单（账号：20×××01，金额人民币叁拾万元整）的执行，并解除对该笔存单的冻结。事实和理由：2015年5月6日，海峡银行黎明支行与许爱玲签订了编号为039004000020150075的《个人借款合同》，约定许爱玲向海峡银行黎明支行借款29万元，年利率为5.5%，贷款期限60个月，自2015年5月6日至2020年5月6日止，还款方式为到期一次性还本付息；2015年5月12日海峡银行黎明支行与许爱玲签订编号为039004040120150075的《权利质押合同》，许爱玲以其名下的特种定期储蓄存单（账号：20×××01，开户行：海峡银行黎明支行，存款金额300000元，存款期限：自2015年5月12日至2020年5月12日）为编号为039004000020150075的《个人借款合同》项下的借款提供质押担保。许爱玲已将上述质押存单交付给海峡银行黎明支行，海峡银行黎明支行于2015年5月12日对该笔存单实施了冻结。海峡银行黎明支行依约于2015年5月14日向许爱玲发放了借款。依据《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国物权法》，海峡银行黎明支行依法对许爱玲名下的特种定期储蓄存单内的资金享有质权，对该笔资金享有优先受偿权。 平潭县人民法院于2018年2月11日作出（2018）闽0128执266号《执行裁定书》裁定：冻结、扣划许爱玲所有的银行存款93876元。如上所述，许爱玲尚欠海峡银行黎明支行贷款本金29万元及相应利息，该笔借款为到期一次性还本付息，目前尚未到期。许爱玲该笔借款，借款本息还款来源均将从该笔存单的本金及利息中支付。该笔存单许爱玲已经质押给海峡银行黎明支行，海峡银行黎明支行作为质权人依法对该笔存单享有优先受偿权。 申请执行人林世龙，被执行人林位秀、许爱玲均未作答辩。 本院查明：本院于2018年1月16日立案执行申请执行人林世龙与被执行人林位秀、许爱玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，作出（2018）闽0128执266号《执行裁定书》，于2018年2月23日冻结被执行人许爱玲名下的福建海峡银行账户（账号：20×××01）内存款93876元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“……动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，海峡银行黎明支行主张对许爱玲名下账户（账号：20×××01）资金享有质权，但该账户在外观上与许爱玲的其他普通账户无明显区别，任何第三方均无法直接从外部识别该账户是否设有质权，且未提供证据证明其主张设立质权的银行账户符合质权设立的公示性原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，许爱玲是被执行人，本院冻结许爱玲名下银行账户的存款并无不当。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年三月十九日 书记员  高华燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初21121号原告（反诉被告）深圳腾洲自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区18栋二层2号。法定代表人李丽。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告（反诉原告）武汉市汉升汽车传感系统有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集正街**。法定代表人王平。委托代理人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。委托代理人易大均，广东创见律师事务所律师。原告深圳腾洲自动化设备有限公司诉被告武汉市汉升汽车传感系统有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告提出反诉，本院依法合并审理。原告的委托代理人李声贵、被告的委托代理人夏琳、易大均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年4月23日向其定作购买点胶机等产品，合同总价款为160000元，付款方式为签订合同2天内付30%，即48000元，设备安装调试后7天内付70%，即112000元。原告依约制作、送货、安装调解验收，被告已支付了98000元，其中含设备安装调试合格后支付的50000元，尚欠货款62000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款62000元；2、违约金以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从立案之日起计至实际付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，根据本案的合同性质，应为买卖合同纠纷。原告销售给被告的设备未进行验收，也未达到合同约定的标准。原告对设备出现的故障未履行积极售后服务义务。因此，被告有法定依据不向原告履行支付尾款的义务。被告（反诉原告）反诉称，其与原告签订合同约定：原告向被告销售TZ-500ED点胶机（单头）3台，TZ-500ED点胶机（Z轴带旋转装置）3台，总价160000元，点胶精度为2.5克为标准正负0.1克。合同签订后，被告当即支付定金48000元。设备安装后，被告支付货款50000元并协助调试。调试过程中，被告发现胶量不稳定，设备的一致性、重复性极差。原告多次调试维修设备，均不能达成合同约定的点胶精度。根据合同约定，设备有一年的整机质保期，原告在设备有严重缺陷的情况下，怠于进行设备维修维护及更换，使设备无法投入生产，给被告造成了巨大的经济损失，其行为已构成违约。请求法院依法判令：1、原告减少价款62000元；2、原告承担修复缺陷或更换设备；3、原告承担反诉的诉讼费。针对被告的反诉，原告辩称，2017年4日至6日，双方进行了为期三天的调试验收工作，且验收合格。经审理查明，2017年4月23日，原、被告签订一份《设备销售合同》（编号：TZ2017042301），约定：被告向原告购买TZ-500ED点胶机（单头）3台，TZ-500ED点胶机（Z轴带旋转装置）3台，总价160000元；本合同签订之日起2个工作日内，被告支付原告合同总结30%的定金，即48000元，设备发货到客户工厂并安装调试后7个工作日内被告支付原告70%的货款，即112000元；签订合同之日起5个工作日内发货，设备的检验应在设备运至交货地点后3个工作日内进行，双方应指派代表参加检验，设备安装调试并检验合格后，双方签署验货合格证文件；被告未按约定日期付款或原告不能按时交付设备，每延期一天按照0.5%应付款偿付违约金。2017年4月24日，被告向原告支付定金48000元。2017年5月2日，原告送货至被告指定地点。2017年5月15日，被告向原告支付货款50000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《设备销售合同》、银行转账单等证据在卷证实。本院认为，设备材料、配置、图纸均由原告提供，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。本案的争议焦点系原告向被告供应的设备是否符合约定的标准。双方确认原告已于2017年5月2日将设备送至被告指定的地点。原告向本院提交了《设备验收报告》，报告显示验货日期为2017年5月4日，项目内容为设备配件齐全、设备培训、设备安装，验收结果为“OK”，验收人处有“吴晶”、“俞霆”等签名，根据被告提交的参保人员清单，被告公司有名为“吴晶”、“俞霆”的工作人员；合同约定设备安装调试后7个工作日内支付除定金外的尾款，原告提交的银行转账单显示被告于2017年5月15日支付了部分尾款，因此，虽原告提交的《设备验收报告》不是原件，但两组证据结合可推定设备已进行了安装调试。被告辩称上述验收报告实质为设备签收证明，不符合“设备安装调试并检验合格后，双方签署验货合格证文件”的合同约定，原告供应的设备在试用过程中存在严重质量问题，被告有权不向原告支付剩余尾款。本院认为，合同约定设备的检验应在设备运至交货地点后3个工作日内进行，被告未提交证据证明在设备安装调试期间或之后向原告提出了设备不符合约定标准的质量异议，且经本院庭审释明后，被告仍未向本院申请对原告供应的设备进行质量鉴定，因此，被告对其抗辩应当承担举证不能的法律后果。被告应依约向原告支付剩余货款62000元，并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告诉请原告承担修复缺陷或更换设备，但未能证明原告供应的设备存在缺陷，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武汉市汉升汽车传感系统有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳腾洲自动化设备有限公司货款62000元及违约金（以本金62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年7月28日起计至本金付清之日止）；三、驳回被告（反诉原告）武汉市汉升汽车传感系统有限责任公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、反诉案件受理费862.5元，均由被告武汉市汉升汽车传感系统有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一八年三月二十四日书记员 叶扬(兼)书记员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川01刑申23号 冯彬杰： 你因冯亮非国家工作人员受贿罪一案，不服本院（2017）川01刑终1224号刑事判决，以冯亮因公出差到达州时接到配合调查的通知即主动到案，且在以证人身份接受侦查机关一般性排查询问时即如实供述全部受贿事实，应以自首论，原二审认定事实错误、量刑不当等为由向本院提出申诉，请求再审并予以改判。 经对该案进行复查，本院认为，根据我国刑法相关规定，自首的成立应包括两方面要件，即犯罪以后自动投案以及如实供述自己的主要犯罪事实。其中，自动投案须发生在尚未归案之前，即犯罪事实未被司法机关发现以前、犯罪人尚未被查获以前或者司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前。没有自动投案，在纪检监察机关、公安、检察机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。本案中，冯亮虽然是在其犯罪事实被司法机关发现、尚未受到讯问、未被采取强制措施前，以证人身份接受调查时即如实供述了自己的罪行，但其是在四川省达州市红旗路华阳大酒店房间内被侦查人员直接找到带回办案机关接受调查的，并未主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。故司法机关已经掌握冯亮的犯罪事实，对其调查不属于一般性排查询问，冯亮仅属于如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的情形，其到案不具有主动性和自愿性，二审认定冯亮的行为依法不能构成自首符合相关法律规定。另，鉴于冯亮等系初犯，当庭自愿认罪，且具有主动全额退赃等情节，二审在量刑时已酌情予以考虑，判处其有期徒刑五年，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初235号原告：严鸿浩，男，1985年3月21日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘锋华，男，1977年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭程远，男，1982年1月19日出生，汉族，住桃江县。原告严鸿浩与被告彭程远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严鸿浩的委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭程远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15000元，并按照日1%标准支付违约金22500元（2018年1月30日止），直至清偿。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日与28日，被告因资金周转与他签订合同，向他分别借款10000元与5000元，约定还款日期为2017年9月1日，如到期不还款，则按日2%的标准支付违约金，借款到期后，被告一直拒不还款。被告未提交答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：被告彭程远因资金周转分别于2017年8月22日向原告借款10000元，2017年8月28日借款5000元，借款当日被告向原告出具借条与收据，约定借款期限均为借款之日起至2017年9月1日止，违约责任为“借款方应按照规定的时间归还借款，如有违约，按每天欠款2%支付违约金”。此后原告向被告交付了借款，被告未按照约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严鸿浩将借款交付给被告彭程远，被告向原告出具借条与收据，双方形成的债权债务关系合法有效。双方在借条中明确约定了借款期限，被告彭程远到期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定以违约金的方式承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但所约定的违约金计算方法明显超过了法律规定的上限即年利率24%，对超出部分本院不予支持，故违约金按照年利率24%从2017年9月1日计算至清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭程远于本判决生效之日起五日内偿还原告严鸿浩借款本金15000元，违约金按照年利率24%从2017年9月1日计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费737元，减半收取369元，由被告彭程远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周东勇二〇一八年三月五日法官助理潘维峰书记员朱玉姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1624号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。因涉嫌销售假药，于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月20日被深圳市公安局龙华分局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】605号起诉书，指控被告人犯销售假药罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，被告人张某自2016年年底开始在其住处（中从事微整形医疗业务，主要为客户提供玻尿酸注射、水光针导入、瘦脸针注射等服务。2017年11月17日，民警通过侦查在其住处将其抓获归案，并当场缴获Botulinum Toxin Type A瘦脸针5瓶及贝力多静脉注射液6瓶。至案发时，其已销售瘦脸针9瓶，获利人民币8000余元。             经鉴定：缴获的Botulinum Toxin Type A瘦脸针及贝力多静脉注射液未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗或适应症，属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。                               本院意见                       被告人的行为构成销售假药罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、缴获的假药11瓶，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一八年三月八日                                     书记员 庄  采  雯
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执1448号 申请执行人：冯雅，女，1991年10月1日出生，汉族，住临海市。 被执行人：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈卿礎，该公司执行董事。 申请执行人冯雅为与被执行人赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初7343号民事判决书于2017年3月2日向本院申请执行，要求执行借款本金81000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵海君、陈卿礎作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司纳入失信被执行人名单，限制消费。本院另案查封并拍卖了被执行人浙江省临海标准件工业公司拥有的坐落于临海市桃渚镇下山头村的房产及厂房内的机器设备、办公设备、原材料、产品，拍得执行款4785000元，申请执行人可分得执行款6255元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司应支付的借款本金81000元及利息已执行到位6255元。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执1448号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 沈良富 审 判 员 徐 周 二〇一八年三月一日 代书记员 孙 嫣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初1254号之一原告：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王正恒，总经理。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。原告济南正恒聚氨酯材料有限公司诉被告中铁十局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告济南正恒聚氨酯材料有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南正恒聚氨酯材料有限公司撤回起诉。案件受理费5102元，保全费4020元，由济南正恒聚氨酯材料有限公司刘治香负担。审判员  郭卫东二〇一八年三月二十三日书记员  肖望旭
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初272号原告：徐汝萍，女，汉族，1982年1月24日出生，户籍住址：清远市.委托代理人：何锡标，是清远市清新区公职律师事务所的公职律师。被告：清远市清新区三坑镇创辉抛光材料厂(个体工商户)。经营场所：清远市清新区三坑镇雅文村委会中心区原旧粮仓。经营者：徐桂强，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍住址：清远市.原告徐汝萍诉被告清远市清新区三坑镇创辉抛光材料厂（以下简称创辉抛光材料厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何锡标到庭参加诉讼，被告创辉抛光材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2017年4月1日至2017年6月30日的工资共计4379元给原告；2、判请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，原告在被告处工作期间，被告从2017年4月1日起开始拖欠原告的工资，至2017年6月30日被告共拖欠原告工资共计4379元，上述事实有被告立下的欠条为凭，请求法院判令被告支付拖欠原告的4379元工资。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2.企业机读档案登记资料1份，拟证明被告的主体资格；3.欠条复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资4379元；4.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各1份，拟证明原告已经到清远××××区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已经做出不予受理通知书。被告创辉抛光材料厂没有答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是被告的员工，其在被告处工作期间，被告从2017年4月1日起开始拖欠原告的工资，至2017年6月30日被告共拖欠原告工资4379元。在原告的催促下，被告的经营者徐桂强于2017年7月6日向原告立下一张欠条，确认拖欠原告的工资金额为4379元，并定于2017年12月31日前结清，但逾期后，被告没支付尚欠的工资。2018年1月10日原告向清远××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以双方对拖欠工资的事实和未付劳动报酬的数额不存在争议为由作出不予受理通知书。创辉抛光材料厂成立于2015年1月20日，是个体工商户，经营者为徐桂强。被告经本院依法传唤，没到庭参加诉讼，其对原告在本案中所主张的事实及证据均没有提出异议，对以上事实和证据本院予以确认。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告是被告的员工，原告为被告提供了劳动，被告应按时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资，已违反了劳动法的规定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告提交的证据3欠条可证实被告拖欠的工资为4379元，这份证据有被告的经营者签名，充分证明了原告所主张的事实，因此，对这份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。债务应当清偿，被告确认拖欠原告工资，已在原被告之间形成了债权债务关系，因此，原告要求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告清远市清新区三坑镇创辉抛光材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4379元给原告徐汝萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市清新区三坑镇创辉抛光材料厂负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年三月十九日书记员  谭胜隆附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1315号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：温兴平。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞丰印刷机械有限公司，住，住所地瑞安市上望街道永光村/div> 法定代表人：潘光免。 被告：瑞安市振威机械有限公司，住，住所地瑞安市上望街道横塘头村/div> 法定代表人：何爱国。 被告：瑞安市高新机械有限公司，住，住所地瑞安市上望街道八十亩村/div> 法定代表人：林友干。 被告：潘光免，男,1972年09月09日出生，汉族，住瑞安市。 被告：潘贻文，男,1964年05月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林友干，男,1971年10月02日出生，汉族，住瑞安市。 被告：阮国强，男,1972年12月03日出生，汉族，住瑞安市。 被告：虞海斌，男,1991年02月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林少花，女,1970年01月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告：何建新，男,1985年04月08日出生，汉族，住瑞安市。 被告：何爱国，男,1967年04月09日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市瑞丰印刷机械有限公司、瑞安市振威机械有限公司、瑞安市高新机械有限公司、潘光免、潘贻文、林友干、阮国强、虞海斌、林少花、何建新、何爱国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。 本案受理费14949元，减半收取7475元，由原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年三月二十八日 代书记员 许彬彬
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0622民初884号 原告:陈文胜(曾用名陈维胜)，男，汉族，1953年11月11日出生，农民，现住黑龙江省肇源县。 被告:肇源县林业总站，住所地黑龙江省肇源县肇源镇奋斗路**。 法定代表人:尚大民，该站站长。 委托诉讼代理人:潘成亮，男，汉族，1980年9月11日出生，肇源县林业总站职员，现住黑龙江省肇源县。 原告陈文胜与被告肇源县林业总站买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜与被告肇源县林业总站的委托诉讼代理人潘成亮到庭参加本案的诉讼活动。本案现已审理终结。 原告陈文胜的诉讼请求：1、要求被告给付树苗款18400元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2001年12月，被告在原告处购买25900元树苗，到诉讼前尚欠18400元未付，被告为原告出具欠据，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告肇源县林业总站辩称，欠款属实，我们是事业单位，没有收费项目，无法一次性偿还，需分期偿还。 本院经审理确认的事实如下：2001年12月，被告肇源县林业总站在原告陈文胜处购买25900元的树苗，并出具往来资金结算票据一张，至本案起诉时尚欠树苗款18400元未付。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据双方的行为已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同关系履行各自义务。原告陈文胜已向被告肇源县林业总站提供树苗，被告肇源县林业总站尚欠18400元树苗款未付，故原告陈文胜要求被告肇源县林业总站给付树苗款18400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告肇源县林业总站于本判决生效后三日内给付原告陈文胜树苗款18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元减半收取130元，由被告肇源县林业总站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  张智源 二〇一八年三月二十七日 书记员  孙倩悦 附：《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。