湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初1499号原告：陈淑云，女，1957年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。法定代理人：周显红（陈淑云之夫），男，1954年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：于志明，湖南人和人律师事务所律师。被告：永州市春晖园艺有限公司，住所地：永州市零陵区黄古山**，统一社会信用代码：91431100760705230W。法定代表人：谢秀英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师。（特别授权）被告：永州市零陵区城市园林局，，住所地：永州市零陵区新街**社会统一信用代码：12431102758020267G。法定代表人：赵飞，系该局局长。委托诉讼代理人：龚向阳，系该局法律顾问，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：黄世春，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：赵巧英，系黄世春之妻，女，1975年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：陈忠良，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。原告陈淑云与被告永州市春晖园艺有限公司（以下简称春晖公司）、被告永州市零陵区城市园林局（以下简称园林局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，于2018年2月12日作出（2017）湘1102民初2734号民事判决，原告陈淑云与被告春晖公司不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）湘11民终846号民事裁定，撤销本院（2017）湘1102民初2734号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年7月9日重新立案后，依法追加了黄世春、陈忠良作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序进行了审理。原告陈淑云的法定代理人周显红及其委托诉讼代理人于志明、被告春晖公司的委托诉讼代理人冯松林、被告园林局的委托诉讼代理人龚向阳、被告黄世春的委托诉讼代理人赵巧英、被告陈忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告春晖公司、被告园林局、被告黄世春连带赔偿原告各项损失共计2,591,142.25元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告永州市零陵区城市园林局将南津中路人行道与中间隔离带花箱盆栽花卉种植发包给被告永州市春晖园艺有限公司，并签订《零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护合同》。合同签订后，被告春晖公司雇佣原告陈淑云从事道路绿化植被栽种工作。2016年11月25日零时20分，原告及同事唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀等受被告春晖公司安排，在被告园林局要求下，加班加点在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被，因被告春晖公司未设置安全警示标志，张健美醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的湘M*****小型普通客车由零陵区黄古山红绿灯往城标方向行驶，因不注意交通安全、未保持安全车速、未按规定避让行人，将正在步行施工的原告撞倒，并撞向停放在道路中间施工由陈忠良驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的湘*********变型拖拉机，致使原告陈淑云受伤并当场昏迷。2016年12月7日，零陵交警大队做出零公交认字（2016）第00497号道路交通事故认定书，认定张健美在本次事故中负主要责任，被告春晖公司、陈忠良在本次事故中负次要责任，原告陈淑云不负此次事故责任。事故发生后，原告陈淑云被送至永州市第四人民医院抢救，因伤情严重当天转往永州市中心医院住院治疗。原告陈淑云前后共住院241天，至今呈植物人状态且需要专人24小时护理。后转入湘雅二医院住院104天。2017年7月20日，经司法鉴定，原告陈淑云的伤情构成一级伤残，存在完全护理依赖，误工损失日为2016年11月25日至2017年8月16日，期间需二人陪护，营养费3000元，后续治疗费待定。本次事故造成原告陈淑云2**万元损失，至今未得到应有的赔偿，被告黄世春在作为被告春晖公司法人代表期间滥用职权，且其与公司存在人格混同，造成原告的损失至今未得到赔偿，应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼，并保留后续治疗费诉权，希判如所请。被告春晖公司辩称，一、原告诉称被告春晖公司雇佣原告从事道路绿化植被栽种工作与事实不符，被告春晖公司承包到零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护项目后，即以每人每天120元的标准，将用工部分发包了给陈忠良，由陈忠良根据施工现场的需要组织民工进行施工，民工由陈忠良雇请，工资由陈忠良发放，工资标准也是由陈忠良确定的，春晖公司只是负责对每天用工人数的统计和现场的技术指导，并按时与陈忠良结算人工的工资等，以上事实足以证明，雇佣原告陈淑云从事道路绿化植被栽种工作的雇主是陈忠良，而不是春晖公司，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，第一被告应当是陈忠良，而不是春晖公司；二、本案原告的伤是因张健美醉酒驾驶机动车发生交通事故造成的，张健美对原告应承担主要赔偿责任，原告在本案中不起诉张健美依法应视为原告已放弃了对张健美的赔偿请求，因此本案只应处理原告损失中除张健美应承担赔偿责任以外部分的损失赔偿，零公交认字[2016]第00497号《道路交通事认定书》足以证明，是张健美醉酒驾车将正在道路中间施工的原告撞伤的。本案是机动事交通事故引起的侵权纠纷案，张健美才是对原告实施侵害行为的侵权人。三、原告对于自己所受伤害后果存在一定的过错，原告作为成年人，应该知道夜间在道路中间施工，道路上住来行驶的机动车辆，对她的人身存在一定的安全隐患，在这种情况下，原告应当时刻注意避让路过的车辆，以免遭受人身伤害，但原告由于疏忽大意，没有注意避让张健美驾驶的机动车辆，导致了自身伤害后果的发生。因此，原告对于自身所遭受的伤害后果，存在一定的过错，按照法律的规定，应适当的减轻赔偿义务人的赔偿责任。四、春晖公司在本案中对于原告的损害后果只应承担相应的赔偿责任，零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护项目，是被告园林局发包给春晖公司的，被告园林局是该项目的业主，该项目后又将用工部分发包给了陈忠良，陈忠良才是原告的雇主。因此，春晖公司既不是该项目的业主也不是原告的雇主，不应对原告的伤害后果承担业主或雇主的赔偿责任，晚上组织施工是根据园林局的要求进行的，原告受伤是交通事故造成的，春晖公司在本案中只应承担对用工部分发包不当和监管不力的责任。五、原告诉状中对伤后损失的计算不符合规定，原告对于伤后损失的计算，部分项目标准不符合规定，具体陈述如下：1.医药费应按照实际支付的票据审核认定，并应减去各赔偿义务人（包括机动车驾驶员张健美）已支付的款项；2.住院伙食补助费应按照永州市范围内人民法院判决住院伙食补助费的标准50元/天计算；3.残疾赔偿金原告系农村居民，残疾赔偿金的标准应按照2016年度农村居民的人均可支配收入11,930元/年计算，且原告在2017年3月10日已满60周岁，残疾赔偿金的计算期限应为19年零7个月，而不应是20年；4.误工费应按2016年度湖南农、林、牧、渔业的平均工资34,031元/年的标准计算；5.护理费，定残前2人护理应按省统计部门公布的2016年度农、林、牧、渔业平均工资计算；定残后1人护理护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据永州市潇湘司法鉴定所的鉴定意见，只确定原告目前存在完全护理依赖，而并未确定其终身处于完全护理依赖状态，因此，原告定残后的护理费，应按实际发生的护理期予以支付，该项护理费的支付标准，应参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，其标准应按统筹地区上年度平均工资的50%支付；6.交通费应按实际需要和已支付的票据予以核实认定；7.精神抚慰金的数额明显过高，按照永州市范围内人民法院的审判实践，农村居民精神抚慰金最高未超过30,000元；8.伤残辅助器材费应按实际需要和已支付的票据予以核实认定；9.住宿费应按实际需要和已支付的票据予以核实认定，综上所述，请求人民法院在查清本案事实并按规定核实原告损失数额后，根据各方应承担的责任，作出公正的判决。被告园林局辩称，一、园林局于2016年1月16日将零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护发包给具有种植及养护资质的春晖公司承包，也未直接雇请任何人种植和养护花草，园林局与原告不存在雇佣关系，对原告在被雇佣工作期间被他人车辆撞伤后的损失，依法应不承担任何赔偿责任。二、原告要求园林局与永州市春晖园艺有限公司承担连带责任于事不符，于法无据；园林局与永州市春晖园艺有限公司只是合同关系，无论合同的形式，还是合同内容，都是合法的，园林局将零陵区南津中路花箱盆花采购及养护工作发包给春晖公司，该公司是具有盆花种植养护资质的，并不是原告所说的营业执照，只是“五证合一”，不包括企业资质内容，办理营业执照的资料必须有相关的技术人员，营业执照上经营范围也有明确写明，承包主体合法、承包内容也是合法的；施工中的安全义务只能由具有承包资质的企业承担，园林局不是施工安全义务的主体，园林局既然将种植养护花草施工任务发包给具有资质的承包者，其施工安全义务就应由该承包者承担，这是法律的基本常识，原告却生拉硬扯不顾法律，不应得到支持。综上所述，无论从哪个角度，原告要求园林局承担责任都是与事实不符，与法律不合，然而,原告受伤后,园林局却出于人道主义和从社会和谐的角度出发,已为原告的雇主永州市春晖园艺有限公司垫付了医疗费75,000元,为原告治伤起到了积极作用，此费用园林局将向有关责任方追偿，请求法院依法驳回原告要求园林局承担责任的诉讼请求。被告黄世春辩称，一、原告申请追加其为提供劳务者受害责任纠纷一案的被告，缺乏事实和法律依据。其在任职春晖公司法定代表人期间，一直都是依据公司法以及春晖公司章程的规定履行该公司法定代表人职责的，根本就不存在滥用职权的事实，而且，该公司的财产和财务一直都是独立的，并不存在与作为公司股东的黄世春的家庭财产有过混同的现象，春晖公司的性质是有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司的股东仅以自己的出资为限对公司的债务承担责任，春晖公司成立时，黄世春的出资已全部到位，现在原告要求答辩人对春晖公司的债务承担连带责任，没有法律依据。二、原告申请追加答辩人为提供劳务者受害责任纠纷一案被告的理由不能成立，原告对黄世春的诉请依法应当予以驳回。由于原告申请追加黄世春为本案被告缺乏事实和法律依据，要求黄世春对春晖公司的债务承担连带责任的理由根本不能成立。因此，原告对黄世春的诉请依法应当予以驳回，综上所述，请求人民法院在查明本案事实后，依法驳回原告要求黄世春承担本案连带责任的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陈忠良辩称，原告和其他的员工不是他聘请的，是黄世春安排去做事的，加班也是黄世春安排的，此事有交警部门的笔录可以证明，原告的工资实际也不是陈忠良发放的，是由春晖公司发放的，陈忠良并没有抽取20元的管理费，而是黄世春没有支付足够的工作，要求陈忠良向给每人发100元/天的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、常住人口登记卡及永州市零陵区政府印发的《零陵区朝阳大道工程项目土地上房屋征收补偿安置方案》，为户籍管理部门所作的正式户籍登记依据及政府正式公布的方案，本院予以采信，原告陈淑云及其丈夫周显红的常住人口登记卡登记两人为居民户口，故其损失应该按照城镇标准予以赔偿；证据2、《零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护合同》及《零陵区南津中路花箱摆花盆花报价表》，与被告春晖公司提交的证据二中的合同及报价表一致，四被告对此未提交相反的证据予以反驳，故本院予以采信；证据3、道路交通事故认定书，为事故发生后交警部门经调查对事故作出的认定文书，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信，事故认定书确定了原告为被告春晖公司的施工人员，事故发生时原告等人正在施工；证据4、医药费发票及住院病历资料，用以证明原告陈淑云受伤住院之后共住院345天，共花费医药费642,921.81元，能与治疗经过相对应，本院予以采信，但其中中南大学湘雅二医院的两张预交款凭证，一张为充值1914.2元的票据，一张为花费西药费1914.2元的票据，该费用只能计算一次，2017年3月13日之前的医疗费用，在永州市中级人民法院（2017）湘11民终2873号上诉人陈淑云因与被上诉人永州市春晖园艺有限公司及第三人张健美提供劳务者受害纠纷一案中已经判决确认，故不再重复计算，对于其余票据，被告认可原告方持有的票据中的费用均为原告方支付，故均计入原告的医疗费用损失；证据5、住宿费发票，虽不是正式发票，但其产生时间与原告在长沙治疗的时间一致，根据鉴定意见，该期间原告需二人护理，其护理人员在护理过程中将产生一定的住宿费用，且该费用较为合理，故本院予以采信；证据6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，为有资质的鉴定机构出具的鉴定意见及正式费用发票，本院予以采信；证据7、伤残辅助器具发票，为购买相关护理器具的正式发票，本院予以采信；证据8、周斌的中国银行交易流水明细清单及常住人口登记卡，被告对其真实性未提出异议，本院确认其真实性，但其提交的银行流水清单中在2016年12月、2017年1月、2月原告住院治疗期间，周斌的该项收入与2016年10月、11月相比无较大变化，故不能认定周斌为原告的护理人员；对证据9、被告春晖公司与永州市万和天福房地产开发有限公司签订的绿化合同、万家天府第二批绿化园林工程暂结算单、黄世春与永州市万和天福房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、房款收据及证据10、执行和解协议，被告未对其真实性表示异议，本院予以采信；对被告春晖公司提交的证据1、交通事故责任认定书、证据2、《零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护合同》及《零陵区南津中路花箱摆花盆花报价表》、报价汇总表、零陵区财政局关于南津中路花箱摆花种植费、养护费工程结算审查结论的通知，原告及其他被告对其真实性均未表异议，本院予以采信；证据3、被告陈忠良所制作的做工量计算清单，被告陈忠良认可其真实性，本院确认其真实性；对证据4、屈冬秀的证明、证据5、张秀美的证明及证据7、通话录音，因证人无正当理由未出庭作证，不能确认其真实性，故本院不予采信；证据6、交警部门对陈忠良所做的询问笔录，本院确认其真实性，但该笔录中陈忠良的陈述为“是黄老板叫我喊几个人帮他一起做的”，不能达到被告春晖公司的证明目的；证据8、永州市第四人民医院的预交款收据、门诊费收据及中心医院预交费收据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但这些票据与原告提交的票据不重复，且此部分医疗费用也已在本院（2017）湘1102民初592号原告陈淑云与被告永州市春晖园艺有限公司、第三人张健美提供劳务者受害责任纠纷一案计算应赔付原告的医疗费损失中予以了扣除，故不能再从原告在本案提交的有效票据中扣除，对被告园林局提交的零陵区人民法院（2017）湘1102民初1740、1741号民事判决书，为法院的生效判决，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告春晖公司为2004年4月1日登记成立的有限责任公司，成立时公司股东为黄世春及其妻子赵巧英，被告黄世春为法定代表人，2017年11月2日春晖公司股东变更为谢秀英和谢友，法定代表人变更为谢秀英；被告春晖公司的经营范围包括园林绿化规划、设计与施工；苗木、花卉、盆景的生产、销售以及园林灯具器械及各种园林设施的经营，但未取得城市园林绿化资质；原告陈淑云受雇于被告春晖公司从事道路绿化植被栽种，2016年11月被告园林局将零陵区南津中路花箱盆花采购及种植养护发包给春晖公司，2016年11月24日晚被告春晖公司安排原告陈淑云等人为其承包的花卉工程加班种植花卉，11月25日凌晨0时20分，张健美驾驶湘M*****小型普通客车由零陵区黄古山红绿灯往城标方向行驶，行经零陵区南津中路区政府门口路段时，因不注意交通安全、未保持安全车速、未按规定避让行人，将步行在道路中间施工的原告陈淑云和案外人唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀等人撞倒后撞向停放在道路中间施工由陈忠良驾驶的湘*********变形拖拉机，造成两车受损，原告陈淑云等人受伤的一般交通事故。经交警部门认定：张健美负此次事故的主要责任，春晖公司、陈忠良负事故的次要责任，原告陈淑云不负此事故责任。原告受伤后先被送往永州市第四人民医院抢救，因伤情严重于当天被转入永州市中心医院住院治疗至2017年7月24日，因需转上级医院继续治疗而出院并转入中南大学湘雅二医院继续住院治疗至2017年11月4日。2017年8月17日，永州市潇湘司法鉴定所受零陵交警大队委托，作出永潇司鉴所[2017]临鉴字第376号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人陈淑云车祸致原发性脑干损伤、左颞枕叶脑挫伤并脑内血肿、左侧硬下血肿等特重型颅脑损伤，目前处于植物人状态，上述损伤目前构成一级伤残，存在完全护理依赖；2.误工损失日为2016年11月25日至2017年8月16日，期间需两人护理，营养费3000元；3.继续治疗费待定。原告伤后曾就其前期医疗费用起诉被告春晖公司要求赔偿，本院于2017年9月6日作出（2017）湘1102民初592号民事判决，确认至2017年3月13日，扣除非原告预交的医疗费201,001元，原告方共预交医疗费117,599元，判决被告春晖公司赔偿原告支付的医疗费用的80％即94,079.2元，原告不服该判决，上诉至永州市中级人民法院，2017年12月18日永州市中级人民法院作出（2017）湘11民终2873号民事判决，确认本院（2017）湘1102民初592号民事判决所确定的事实，但认为陈淑云在此次事故中无过错，依据法律规定对其自身的损伤不承担责任，故改判由被告春晖公司给付原告陈淑云医疗费117,599元；2017年3月13日之后，原告陈淑云的医疗费共计532,627.13元（含永州中心医院住院费预交款150,000元、门诊费2805元，望城县河东急诊费4200元，中南大学湘雅二医院急诊转运费5019.5元、门诊费1914.2元，两次住院费共计368,688.43元）。原告两次鉴定费共计3300元，购买伤残辅助器具费4388元。本院认为：一、关于本案的责任承担问题。原告向被告春晖公司提供劳务，被告春晖公司向原告支付劳动报酬，双方之间形成了劳务合同关系，《侵权责任法》虽仅就个人间的劳务关系进行了规定，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告春晖公司雇请原告为其种花，在工作过程中，原告被车撞伤，原告请求被告春晖公司作为雇主承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。本案中，交警部门出具的事故责任认定书上认定原告在此次事故中无责，且原告工作的地点、时间、工作条件等均由被告春晖公司安排和提供，被告春晖公司也没有证据证实原告在提供劳务过程中存在不注意劳动安全的情况，原告对其受伤没有过错，故其损失应当由雇主全部承担。被告春晖公司赔偿后有权向雇佣关系以外的第三人追偿。原告提交的证据可以证实被告黄世春在担任被告春晖公司法定代表人期间存在将被告春晖公司的绿化工程款抵扣其个人购买商品房的房款的行为，被告黄世春作为被告春晖公司的法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，以保持公司的独立法人地位，但其将本应该由公司收取的款项用于抵扣其个人购房款，且事后也并无证据显示其将抵扣的款项存入公司账户，故应认定被告黄世春与被告春晖公司存在股东和公司财产混同的情形，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认，故被告黄世春应对被告春晖公司的债务承担连带清偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告春晖公司的营业执照的经营范围虽为园林绿化规划、设计与施工；苗木、花卉、盆景的生产、销售以及园林灯具器械及各种园林设施，但也注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动，根据《城市绿化条例》规定：城市绿化工程的施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担，被告园林局作为城市园林绿化主管部门，在发包过程中未严格审查投标企业资质，将工程发包给了不具有相应资质的被告春晖公司承包，故应当与雇主承担连带赔偿责任。在被告陈忠良所制作的做工量计算清单中记录为“总数为76,175元，2017年1月27号赵巧英付70,000元整”，记载中赵巧英未支付全部计算的报酬，而本院（2017）湘1102民初592号民事判决采信的零陵交警大队对黄世春所作询问笔录中，黄世春的陈述为“我叫陈忠良叫几个人来帮我施工”，对唐小河所作的询问笔录中，唐小河的陈述为“是黄世春叫我们过来的”，也与被告春晖公司的陈述不符，故现有证据不能证实被告春晖公司所称的被告陈忠良收取了每人每天20元管理费、原告等人是被告陈忠良雇佣做工的答辩理由，对于被告春晖公司提出的应由被告陈忠良作为原告的雇主承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。二、关于原告因本次事故造成的损失，原告陈淑云系城镇户口，其损失的赔偿应按照城镇居民标准予以计算。原告的伤势构成一级伤残，对其身心造成严重的伤害后果，应当给付精神损害抚慰金，根据法医鉴定，核定原告的误工天数为264日，依本案辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，原告陈淑云应得到赔偿的各项损失核定为：1、医疗费532,627.13元（以2017年3月13日后医疗票据计算）；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费17,250元（50元/日×345日）；4、残疾赔偿金678，960元（33,948元/年×20年，至原告定残之日，原告仅年满60周岁，故计算残疾赔偿金20周年）；5、误工费37,459.07元,（51,790元/年÷365日×264日）参照水利、环境和公共设施管理业计算；6、护理费118,466.18元[定残前69,269.26元（47,885元/年÷365日×2人×264日），2017年8月17日至2018年8月27日的护理费49,196.92元（375日×47,885元/年÷365日）]原告未能提交证据证明其护理人员因护理造成的误工损失，故参照居民服务业标准计算；7、交通费1419元，虽原告未提交交通票据证实其交通花费，但考虑到其伤后在永州市中心医院及中南大学湘雅二医院治疗将产生一定的交通花费，故酌定交通费为1419元；8、精神损害抚慰金50,000元；9、鉴定费3300元（1500元+1800元）；10、伤残辅助器材费4388元；11、住宿费3600元。以上11项共1,450,469.38元。原告陈淑云目前构成一级伤残，存在完全护理依赖，故其2018年8月27日之后的护理费按每年47,885元标准，另行给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告永州市春晖园艺有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈淑云医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、2018年8月27日前的护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、伤残辅助器材费、住宿费共计1,450,469.38元；二、限被告永州市春晖园艺有限公司于2019年8月27日前给付原告陈淑云20**年8月28日至2019年8月27日期间的护理费（按47,885元/年标准给付），以后每年依此类推；三、由被告永州市零陵区城市园林局对上述第一、二项义务承担连带赔偿责任；四、由被告黄世春对上述第一、二项义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告陈淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,529元，由原告陈淑云负担100元，被告永州市春晖园艺有限公司、永州市零陵区城市园林局、黄世春负担27,429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄明鸣审 判 员  柏 松人民陪审员  黄生勇二〇一八年十一月二日书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较清但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应的调整。