重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16978号原告平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人杨贤财，执行董事。委托代理人杨敏，女，汉族，1991年3月27日出生，系该公司员工，住重庆市长寿区，现住重庆市渝中区。委托代理人曾彩莲，女，汉族，1988年5月8日出生，系该公司员工，住四川省简阳市，现住重庆市渝北区。被告李花，女，汉族，1975年12月2日出生，住福建省平潭县。被告念玉英，女，汉族，1968年11月28日出生，住福建省平潭县。原告平潭平联担保有限公司（简称平联担保公司）诉被告李花、被告念玉英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平联担保公司的委托诉讼代理人杨敏、曾彩莲到庭参加诉讼，被告李花、被告念玉英经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平联担保公司诉称：原告平联担保公司与被告李花于2016年6月18日签订一份《借款服务协议》以及一份《委托保证合同》，约定原告平联担保公司代被告李花在网络借贷信息中介平台“平联贷”网站上发布借款申请并为前述借款提供连带责任保证担保。被告念玉英向原告平联担保公司出具《个人反担保保证函》承诺对被告李花通过“平联贷”平台所借款项向原告平联担保公司提供反担保。2016年6月20日，案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金与被告李花通过“平联贷”平台签订《借款协议》，约定被告李花向案外人雷德煊40000元，向案外人罗均借款18000元，向案外人范时金借款42000元，合计100000元；借款期限为12个月；借款利率为年利率12%且按月付息到期还本。被告李花在收到案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金交付的借款本金后未按约履行还本付息的义务，原告平联担保公司作为保证人履行了代被告李花还款的义务。原告平联担保公司多次向被告李花、被告念玉英催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李花向原告平联担保公司归还代偿款101000元（包含代偿本金100000元和代偿利息1000元）及资金占用利息（资金占用利息以101000元为基数，自2017年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告念玉英对被告李花的前述全部债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用（案件受理费及财产保全费）由被告李花、被告念玉英共同承担。被告李花、被告念玉英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告平联担保公司为证明其诉讼请求及事实理由举示如下证据：（一）1《借款服务协议》；系原告平联担保公司与被告李花于2016年6月18日签订的；2《委托保证合同》，系原告平联担保公司与被告李花于2016年6月18日签订的；3《融资借款申请表》，系被告李花于2016年6月18日向原告平联担保公司出具的；证据（一）拟证明被告李花需通过“平联贷”平台借款，原告平联担保公司为被告李花的借款提供咨询、资料审核等服务；原告平联担保公司为被告李花的借款向实际的出借人提供连带责任保证担保；担保范围包含借款本金和利息；被告李花拟通过“平联贷”平台借款100000元；被告李花认可前述借款可按照年利率12%的标准支付利息，被告李花认可还款方式为按月付息到期还本；（二）1《借款协议》，系案外人雷德煊与被告李花于2016年6月20日签订的，拟证明被告李花通过案外人重庆生毅投资信息咨询有限公司（简称生毅公司）营运的“平联贷”网站向案外人雷德煊借款，案外人雷德煊与被告李花的借款合同关系成立；借款金额为40000元；借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止；借款年利率为12%；还款方式为按月付息到期还本；原告平联担保公司为被告李花的前述借款提供保证责任；2《借款协议》，系案外人罗均与被告李花于2016年6月20日签订的，拟证明被告李花通过案外人生毅公司营运的“平联贷”网站向案外人罗均借款，案外人罗均与被告李花的借款合同关系成立；借款金额为18000元；借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止；借款年利率为12%；还款方式为按月付息到期还本；原告平联担保公司为被告李花的前述借款提供保证责任；3《借款协议》，系案外人范时金与被告李花于2016年6月20日签订的，拟证明被告李花通过案外人生毅公司营运的“平联贷”网站向案外人范时金借款，案外人范时金与被告李花的借款合同关系成立；借款金额为42000元；借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止；借款年利率为12%；还款方式为按月付息到期还本；原告平联担保公司为被告李花的前述借款提供保证责任；证据（二）拟共同证明被告李花通过“平联贷”平台向案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金累计借款100000元，案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金与被告李花之间的借款合同关系成立；（三）1《借款人收款明细》，系案外人上海汇付数据服务有限公司（简称汇付数据公司）出具的，拟证明被告李花收到案外人雷德煊、罗均、范时金支付的借款本金100000元；（四）1《营业执照》；2《支付业务许可证》；3《中国人民银行网站截图》；证据（四）拟共同证明案外人汇付数据公司取得中国人民银行发放的支付业务许可证，其经营范围包含为银行卡支付、转账业务提供技术平台、互联网支付等；（五）1《互联网金融战略合作协议》，系案外人生毅公司与案外人重庆平联投资股份有限公司（简称重庆平联公司）之间于2014年7月18日签订的；2《转让协议》，系案外人重庆平联公司、案外人生毅公司与案外人北京平联贷信息科技有限公司（简称北京平联贷公司）之间于2015年6月10日签订的；3《工业和信息化部网站截图》；4《营业执照》；5《授权书》；证据（五）拟证明案外人重庆平联公司授权案外人生毅公司运营“平联贷”网站；其后案外人重庆平联公司将其对“平联贷”网站的全部权利义务转让给案外人北京平联贷公司；案外人生毅公司的在工商管理部门登记备案的经营范围包含投融资咨询服务、互联网信息服务；案外人生毅公司系适格的居间服务主体；（六）1《汇付天下账户系统托管协议》，系案外人汇付数据公司与案外人生毅公司以及案外人北京平联贷公司之间于2015年10月9日签订的；2《汇付天下账户系统服务协议》，系案外人汇付数据公司与案外人生毅公司之间于2016年10月9日签订的；证据（六）拟证明案外人汇付数据公司为案外人生毅公司提供账户系统与支付服务系统；案外人汇付数据公司保证其提供的服务符合安全认证标准；提供银行支付和资金结算服务；提供系统的技术支持服务；（七）《个人反担保保证函》，系被告念玉英于2016年6月18日向原告平联担保公司出具的，拟证明被告念玉英因原告平联担保公司为被告李花通过“平联贷”进行的借款所产生的债务提供担保而向原告平联担保公司提供反担保；担保方式为连带责任保证担保；担保范围主债务以及利息、罚息、违约金、赔偿金及全部实现债权的费用；担保期限至主债务履行期限届满之日起两年内；（八）1《风险代偿经运营合作协议》，系原告平联担保公司与案外人生毅公司于2015年2月13日签订的；2《风险代偿金支付委托书》，系原告平联担保公司于2017年6月20日向案外人生毅公司出具的；3《还款明细》，系由案外人汇付数据公司出具的；证据（八）拟证明原告平联担保公司因为“平联贷”平台中的借款人提供担保而向案外人生毅公司交付风险代偿金1000000元，在被告李花逾期还款后原告平联担保公司委托案外人生毅公司从其缴纳的风险代偿金中将被告李花应归还的借款本息支付给实际出借人；原告平联担保公司于2017年6月20日实际代偿的款项为101000元（包含本金100000元和利息1000元）。被告李花、被告念玉英未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告李花、被告念玉英未举证。本院经审理查明：经审理查明：2016年6月18日，原告平联担保公司与被告李花签订《借款服务协议》以及《委托保证合同》，约定被告李花需通过“平联贷”平台借款，原告平潭平联公司为被告李花的借款提供咨询、资料审核等服务；原告平潭平联公司为被告李花的借款向实际的出借人提供连带责任保证担保；担保范围包含借款本金和利息；被告李花拟通过“平联贷网站”借款100000元；被告李花认可前述借款可按照年利率12%的标准支付利息，被告李花认可还款方式为按月付息到期还本；被告李花认可拟借款期限为一年；被告李花逾期还款导致原告平联担保公司承担保证责任即代偿款项后，被告李花除应向原告平联担保公司归还代偿的款项外还应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息。2016年6月18日，被告念玉英于向原告平联担保公司出具《个人反担保保证函》，约定被告念玉英因原告平联担保公司为被告李花通过“平联贷”进行的借款所产生的债务提供担保而向原告平潭平联公司提供反担保；担保方式为连带责任保证担保；担保范围主债务以及利息、罚息、违约金、赔偿金及全部实现债权的费用；担保期限至主债务履行期限届满之日起两年内。2016年6月20日，被告李花通过原告平联担保公司合作的网络平台“平联贷”网站（http：／／www.pingliandai.com）与案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金分别签订《借款协议》，约定被告李花向案外人雷德煊40000元，向案外人罗均借款18000元，向案外人范时金借款42000元，合计100000元；借款期限为12个月；借款利率为年利率12%且按月付息到期还本。同日，案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金通过案外人汇付数据公司的支付系统将借款本金合计100000元支付给被告李花。约定的借款期限届满，被告李花未按约履行还本付息的义务，原告平联担保公司于2017年6月20日委托案外人生毅公司从其缴纳的风险代偿金100000元将被告李花所欠借款本息101000元通过案外人汇付数据公司的支付系统支付给案外人雷德煊、案外人罗均、案外人范时金，即履行了保证人的义务。此后，原告平联担保公司多次向被告李花催收还款，亦多次向被告念玉英要求其履行反担保人的义务，均未果，故原告平联公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告平联担保公司与被告李花之间签订的《借款服务协议》和《委托保证合同》以及被告念玉英向原告平联担保公司出具的《个人反担保保证函》均系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。因被告李花未按约还本付息导致作为保证人的原告平联担保公司履行了保证人的义务即代被告李花归还了借款本息101000元，故原告平联担保公司有权向作为债务的被告李花追偿，本院对原告平联担保公司要求被告李花偿还代偿款101000元的诉讼请求予以支持。虽原告平联担保公司与被告李花在《委托保证合同》中约定原告平联担保公司承担保证责任即代被告李花向实际出借人清偿债务后，被告李花应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息，但该约定过高，且原告平联担保公司自愿将代偿款利息的计算标准降低至按年利率24%计付同时自愿将代偿款利息的起算时间延后至自次日起算，此系原告平联担保公司对其权利的处分，本院予以认可，故本院对原告平联担保公司要求被告李花支付代偿款利息的诉讼请求亦予以支持，代偿款利息应以代偿款101000元为基数，自代偿此日起即自2017年6月21日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。被告念玉英因原告平联担保公司为被告李花提供担保而向原告平联担保公司提供反担保，且原告平联担保公司与被告念玉英明确约定范担保方式为连带责任保证担保且范担保范围包含主债务以及利息、罚息、违约金、赔偿金及全部实现债权的费用以及担保期限至主债务履行期限届满之日起两年内，故本院对原告平联担保公司要求被告念玉英对被告李花于本判决书确认的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李花、被告念玉英怠于履行合同义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告李花、被告念玉英共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李花于本判决生效之日起10日内向原告平潭平联担保有限公司偿还代偿款101000元（代偿借款本金100000元、代偿借款利息1000元）并支付资金占用利息（资金占用利息以101000元为基数，从2017年6月21日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告念玉英对被告李花于本判决中确认的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2372元、财产保全费1038元，合计3410元由被告李花、被告念玉英共同负担（此款原告平潭平联担保有限公司已交纳，被告李花、被告念玉英于本判决生效之日起10日向原告平潭平联担保有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一八年三月二十日书 记 员  刘鹏铖