广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民终379号 上诉人（一审被告）：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：广西钦州市扬帆北大道二号。 法定代表人：陈东，总经理。 委托诉讼代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳祯，广西桂成律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：韦春明，男，公司职员。 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 一审被告：广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地：广西梧州工业园区工业大道1号第1幢。 法定代表人：欧阳静波，总经理。 委托诉讼代理人：梁昌演，男，公司职员。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 一审被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。 法定代表人：华盛斌，董事长。 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 一审被告：苏凯林，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所实习律师。 一审被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。 一审被告：甘锄，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审第三人：唐汉峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 一审第三人：文荣森，男，1966年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：唐汉峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。 上诉人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称钦州北部湾公司）因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第一建筑公司）、一审被告广西梧州中恒集团股份有限公司（以下简称中恒集团公司）、柳州市市政工程集团有限公司（以下简称柳州市市政公司）、苏凯林、关仕杰、甘锄、一审第三人唐汉峰、文荣森建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钦州北部湾公司的委托诉讼代理人周海燕、黄艳祯，被上诉人广西建工第一建筑公司的委托诉讼代理人韦春明、覃世云，一审被告中恒集团公司的委托诉讼代理人梁锐、柳州市市政公司的委托诉讼代理人陈招名、苏凯林的委托诉讼代理人陆如积、吴春梅、关仕杰的委托诉讼代理人张湘宇，一审第三人唐汉峰、文荣森的委托诉讼代理人唐汉峰到庭参加诉讼。一审被告甘锄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州北部湾公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判为“驳回广西建工第一建筑公司要求钦州北部湾公司支付拖欠工程款利息的请求”。2.撤销一审判决第五项，改判为“驳回广西建工第一建筑公司要求钦州北部湾公司支付拖欠工程款违约金的请求”。 事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，遗漏查明重要事实。1.依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，广西建工第一建筑公司在工程竣工验收合格之后，应向钦州北部湾公司提交完整的资料及结算书进行结算，但广西建工第一建筑公司未能提供证据证明其已向钦州北部湾公司提交完整的资料，更没有证据证明向钦州北部湾公司递交过结算资料，在诉讼过程中法院还组织双方对工程款进行核算，可见，双方在诉讼前从未对涉案工程价款进行过结算。2.2016年6月16日，广西建工第一建筑公司向钦州北部湾公司递交了《工程保修期内维修金对数确认书》，就已产生的维修费用进行了单方确认，维修金为工程款中的一部分，钦州北部湾公司与广西建工第一建筑公司在此期间仍在结算。3.2010年9月28日签订的《施工补充协议》第九条第5款约定：“工程竣工验收合格后，乙方必须28日内向甲方提交完整结算资料，送达结算书之日甲方应在半年内确认。”因广西建工第一建筑公司未向钦州北部湾公司报送结算资料，致使工程一直未能进行结算、未能支付工程价款，钦州北部湾公司在履行施工合同过程中不存在违约行为，不需支付拖欠工程款的利息和违约金。4.依据《建设工程施工合同》专用条款第33.2条的约定，工程进行最终结算前工程量还需由工程造价机构审定，并经承包人同意后方能进行。虽钦州北部湾公司与广西建工第一建筑公司在工程验收后陆续审定了6份《工程结算审定单》，该6份审定单未经工程造价机构审定，一审法院以此作为本案工程款的计算依据是错误的。 （二）一审法院适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，钦州北部湾公司与广西建工第一建筑公司对工程价款结算已进行了约定，应适用该条规定，一审法院适用该解释第十七条是错误的。2.即使本案存在逾期付款的情形，逾期利息也应按同期银行同类贷款利率分段计算，一审法院以每年6%的标准计算至付清之日止是错误的。 广西建工第一建筑公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钦州北部湾公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。 中恒集团公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 柳州市市政公司答辩称，其不是合同相对方，对合同履行情况不知情。 苏凯林答辩称，其认可钦州北部湾公司的上诉请求及理由。 关仕杰答辩称，其认可钦州北部湾公司的上诉请求及理由。 唐汉峰、文荣森述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钦州北部湾公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。 广西建工第一建筑公司向一审法院起诉请求：1.判决钦州北部湾公司向广西建工第一建筑公司支付工程款24265451.75元；2.判决钦州北部湾公司向广西建工第一建筑公司支付增加工程量的工程款1544839.74元；3.判决钦州北部湾公司向广西建工第一建筑公司支付优质工程奖励金360000元；4.判决钦州北部湾公司从2014年9月26日起，以25810291.49元为计算基数，按每年6%的利率向广西建工第一建筑公司支付拖欠工程款利息，直至实际付清工程款之日为止；5.判决钦州北部湾公司从2014年9月26日起，以25810291.49元为计算基数，按每月0.6%的比例向广西建工第一建筑公司支付拖欠工程款的违约金，直至实际付清工程款之日为止；6.判决钦州北部湾公司、关仕杰和苏凯林共同对钦州北部湾公司的上述债务承担连带责任；7.判决柳州市市政公司对钦州北部湾公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2010年9月28日，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司签订《建设工程施工合同》和《施工补充协议》各一份，约定广西建工第一建筑公司承建钦州北部湾公司发包的“钦州恒祥豪苑住宅小区5#楼”，暂定合同价款¥34738103.00元。2011年4月16日、2011年4月30日、2011年5月20日，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司陆续签订了四份《建设工程施工合同》，约定广西建工第一建筑公司承建钦州北部湾公司发包的“钦州•恒祥豪苑住宅小区6#楼、9#楼、10#楼和13#楼”，暂定合同价款依次分别为34448712.34元、31909518.19元、38601827.40元和50761556.76元；之后，双方又签订《防水施工补充协议》、《幕墙承包合同》、《室内装饰装修施工合同》、《13#楼铝合金门窗承包合同》等专业分包合同。2012年3月20日、2012年8月1日，广西建工第一建筑公司、钦州北部湾公司又先后签订了《施工补充协议》、《施工协议》（合同编号2012-07-25）。2013年，双方根据已签订合同情况签订《工程施工补充协议》，约定将广西建工第一建筑公司承包施工的“钦州•恒祥豪苑住宅小区”5个栋号住宅楼总合同价款，由原暂定的190459717.69元调整为暂定245000000.00元。上述合同和补充协议还就承包方式和承包范围、质量和验收、工期、工程价款结算依据、工程进度款支付、违约责任等其他事项作了具体约定。 上述合同及补充协议签订后，广西建工第一建筑公司按约定组织施工，履行了合同和补充协议约定的义务。2013年5月27日，5个栋号住宅楼工程全部竣工验收合格并交付使用。 根据2010年9月28日及2012年3月20日广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司双方签订的《施工补充协议》第七条第2款的约定，本工程按结算总造价2%扣留工程保修金，在工程竣工验收合格后满一年保修期时将剩余保修金无息退还乙方。 工程验收后，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司双方陆续审定认可了广西建工第一建筑公司的部分结算单，签字盖章确认了6份《工程结算审定单》，审定价分别是19672100元、4200624.32元、8401127.18元、1304309.65元、1856364.37元、2285887.04元；2014年9月18日和2015年2月2日又先后签署了《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》和《钦州•恒祥恒苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司确认的《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》中，审定价（不含养老）199353648.48元，养老保险应付6849190.66元。《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》中，审定价19714892.08元，其中养老保险费598639.40元，安全文明施工费549314.15元。根据广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）5号楼施工补充协议第十条奖励办法第4款约定“按栋号获钦州市优质结构奖：奖励施工单位12万元/栋”。双方对于恒祥豪苑小区6号、13号楼约定“按栋号获钦州市优质工程奖：奖励施工单位12万元/栋”。 广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司施工合同通用条款第33.3条、35.1条第3项约定违约“既应当按照银行同期贷款利率支付拖欠工程款期间的利息又要支付违约金”。专用条款第26条第一款、第35.1条第3款和《施工补充协议》第九条第2款约定“甲方（钦州北部湾公司）逾期付款超过60天，则甲方向乙方每月按所欠款的0.6%付违约金。”合同专用条款第五条第26工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：每月5号前发包人按双方确认的承包人上月完成工程量的80%向承包人支付进度款；工程验收合格之日起七天内支付至工程造价的90%；工程资料移交，结算审定之日起七天内，支付至结算总价的98%，余2%作为保修金，若遇重大节假日时间顺延。专用条款第九条竣工验收与结算33.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料之日起28天内进行核实并提交给工程所在地有资质的工程造价咨询机构审定，工程造价咨询机构收到上述验收结算报告及计算资料之日起28日内予以审定，咨询机构的审定结论经承包人同意后，作为双方最终结算依据。咨询机构逾期不予审定或者发包人在约定期限没有核实及提交审定的视为发包人已同意上述竣工结算报告及结算资料，并以此作为最终结算的依据。《施工补充协议》第九条违约责任第5款工程竣工验收合格后，乙方必须28日内向甲方提交完整的结算资料，送达结算书之日甲方应在半年内确认。 在施工过程中，因5#、6#楼间二期地下室独立基础超深、施工便道需增加回填砂石垫层，按合同约定，所增加的工程量需另计算工程款。广西建工第一建筑公司已将增加的两项工程量及其骨架的现场签证提交钦州北部湾公司。钦州北部湾公司的项目部负责人钟英豪在广西建工第一建筑公司提供的《现场签证申报表》上签名，并加盖项目部印章，确认这两项的工程款分别为660026.56元和884813.18元。这两项工程款合计1544839.74元。钦州市住房和城乡建设委员会于2011年4月18日、2011年9月19日、2012年1月31日、2013年1月31日分4次将安全文明措施费共计4312774元通过银行转给广西建工第一建筑公司，钦州北部湾公司已经支付工程款230741798.98元。钦州市住房和城乡建设委员会于2011年4月18日、2011年9月19日、2012年1月31日、2013年1月31日分4次将安全文明措施费共计4312774元通过银行转给广西建工第一建筑公司。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司确认的维修费用是929255.09元，双方均同意从应支付工程款中扣除。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司协商同意用房款抵工程款，2015年5月20日钦州北部湾公司出具《抵扣房款说明函》确认852446.35元属于抵偿广西建工第一建筑公司的水电安装工程款。 一审法院另查明，关仕杰、苏凯林、中恒集团公司、钦州北部湾公司、柳州市市政公司股权转让合同纠纷案件一审在梧州市中级人民法院处理，该案件已上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.钦州北部湾公司应支付多少工程款？2.逾期支付工程款的利息和违约金应如何计算？3.中恒集团公司、苏凯林、关仕杰、柳州市市政公司、甘锄在本案中的责任问题。 一、关于钦州北部湾公司应支付多少工程款的问题。 广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司双方当事人签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规，应认定合法有效。广西建工第一建筑公司已经按照合同约定进行了施工，并且工程已经竣工验收，钦州北部湾公司应按合同约定支付工程款。本案中，双方对施工部分进行了核算并在6张工程结算审定单、《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》和《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》上盖章,确认支付工程款的数额。钦州北部湾公司已经支付工程款230741798.98元。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司确认的维修费用是929255.09元，双方均同意从应支付工程款中扣除。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司协商同意用房款抵工程款，2015年5月20日钦州北部湾公司出具《抵扣房款说明函》确认852446.35元属于抵偿广西建工第一建筑公司的水电安装工程款，唐文峰、文荣森也确认852446.35元属于抵偿广西建工第一建筑公司的水电安装工程款。钦州北部湾公司在本案诉讼过程中出具了《抵扣房款说明书》认为是其公司未认真审核和管理不到位造成的错误，但是没有提供其它证据证明，对钦州北部湾公司的辩解，该院不予采纳，认定852446.35元属于抵偿广西建工第一建筑公司的水电安装工程款。关于养老保险费和安全防护、文明施工措施费是否从应付工程款中抵扣的问题。该院认为，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司合同约定安全防护、文明施工措施费由发包方向承包方支付，专款专用，钦州市住房和城乡建设委员会于2011年4月18日、2011年9月19日、2012年1月31日、2013年1月31日分4次将安全文明措施费共计4312774元通过银行转给广西建工第一建筑公司，并且这4笔款项计入钦州北部湾公司已付工程款内，因此，不再重复扣减。钦州北部湾公司主张其交纳到建安劳保费管理机构养老保险费3808760元应从工程款中扣除。该院认为，《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法》对建安劳保费（包含工程项目中养老保险、失业保险、医疗保险等）作了具体规定，要求工程项目的建设单位到工程项目所在地的建安劳保管理机构缴纳建安劳保费，建安劳保费实行工程开工前按中标价或者施工价预交，工程竣工后按结算总造价结算的办法，建安劳保费计入工程总造价。广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司确认的《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》中，养老保险应付6849190.66元，这部分金额广西建工第一建筑公司并未算入起诉钦州北部湾公司应付工程款中，因此该劳动保险费3808760元不应从工程款中扣除。 关于增加工程量的工程款的问题。该院认为，广西建工第一建筑公司在履行过程中增加的工程量，提供了两张《现场签证申报表》，钦州北部湾公司施工现场项目负责人钟英豪签字确认，增加工程审核价为1544839.74元。新增加的工程量部分未包含在“钦州•恒祥豪苑”住宅小区二期项目工程结算审定单、《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》和《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》中，因此，钦州北部湾公司应支付增加工程量的工程款1544839.74元。 关于广西建工第一建筑公司主张优质工程奖励金360000元的问题。根据广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）5号楼施工补充协议第十条奖励办法第4款约定“按栋号获钦州市优质结构奖：奖励施工单位12万元/栋”，广西建工第一建筑公司提供了钦州市建筑业联合会的荣誉证书，但是奖励的是“钦州市优质工程奖”，与合同约定的“优质结构奖”奖项不符，对于广西建工第一建筑公司主张的恒祥豪苑小5号楼的奖励金120000元部分，该院不予支持。双方对于恒祥豪苑小区6号、13号楼约定的奖励与钦州市建筑业联合会颁发的荣誉证书奖项相符，广西建工第一建筑公司主张的恒祥豪苑小区6号、13号楼优质工程奖励金240000元，该院予以支持。 综上所述，钦州北部湾公司应支付广西建工第一建筑公司的工程款金额为24265452.68元（19672100+4200624.32+8401127.18+1304309.65+1856364.37+2285887.04+199353648.5+19714892.08-230741798.98-929255.09-852446.35=24265452.68），广西建工第一建筑公司请求支付工程款24265451.75元是其处分其权利，该院予以支持。钦州北部湾公司应支付广西建工第一建筑公司增加工程量的工程款1544839.74元。钦州北部湾公司应支付广西建工第一建筑公司优质工程奖励金240000元。 二、关于逾期支付工程款的利息和违约金的问题。 广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司施工合同约定违约责任，既按照银行同期贷款利率支付拖欠工程款期间的利息又要支付违约金，并且合同专用条款和《施工补充协议》第九条约定“甲方（钦州北部湾公司）逾期付款超过60天，则甲方向乙方每月按所欠款的0.6%付违约金。”该院认为，当事人在合同中同时约定了利息和违约金，是一种违约责任的具体计算方法，属于当事人的意思自治，应当得到支持。逾期付款利息的性质属于法定孳息，本质上属于违约方占用对方资金所获得的不当收益。在合同法律关系中，一方不履行合同义务，应向对方赔偿损失，其中包括拖欠资金的法定孳息损失。建设工程施工合同中约定的迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定了利息的计付标准：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，钦州北部湾公司支付工程款没有区分支付的项目，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司陆续进行多次分项结算，不能确认已经支付的是哪部分项目的工程款。2015年2月2日广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司结算了水电安装工程后，但双方没有继续进行其他项目的结算。合同约定结算审定之日起7日内支付工程款，逾期未支付的，应承担违约责任。工程验收交付后，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司陆续进行结算，对于双方已经确认结算的部分，钦州北部湾公司应及时支付工程款。因此，应从2015年2月10起计算逾期支付工程款的利息和违约金。钦州北部湾公司支付广西建工第一建筑公司拖欠工程款利息，以24265451.75元为基数，从2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率每年6%的标准计算至付清之日止。钦州北部湾公司支付广西建工第一建筑公司拖欠工程款违约金，以24265451.75元为计算基数，从2015年2月10日起，按合同约定的每月0.6%的标准计算至付清之日止。对于双方未结算的增加工程量的工程款部分应从广西建工第一建筑公司主张权利之日起计算逾期支付利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。广西建工第一建筑公司主张从2014年9月26日起计算利息和违约金，该院不予支持。 三、关于中恒集团公司、苏凯林、关仕杰、柳州市市政公司、甘锄在本案中的责任问题。本案是建设工程施工合同纠纷，钦州北部湾公司是发包方，应承担支付工程款的义务，其作为有限责任公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。广西建工第一建筑公司主张梧州中恒集团转让股权过程中暗箱操作，变相抽逃资产，关仕杰和苏凯林将股权质押给他人，关仕杰和苏凯林通过股东会决议用钦州北部湾公司财产提供担保、梧州中恒集团与关仕杰、甘锄之间是否股权转让、柳州市市政公司与关仕杰、苏凯林是否合伙经营“恒祥豪苑”房地产项目等问题，与本案建设工程施工合同属于不同法律关系，广西建工第一建筑公司应另行主张权利。 综上所述，广西建工第一建筑公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对于其有理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司工程款24265451.75元；二、钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司增加工程量的工程款1544839.74元；三、钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司优质工程奖励金240000元；四、钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司拖欠工程款利息，以24265451.75元为基数，从2015年2月10日起，按每年6%的标准计算至付清之日止；以1544839.74元为基数，从2016年1月11日起，按每年6%的标准计算至付清之日止；五、钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司拖欠工程款违约金，以24265451.75元为计算基数，从2015年2月10日起，按每月0.6%的标准计算至付清之日止；六、驳回广西建工第一建筑公司其他诉讼请求。案件受理费204429元，保全费5000元，公告费1050元，合计210479元（广西建工第一建筑公司已经预交），由钦州北部湾公司负担190000元，广西建工第一建筑公司负担20479元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决钦州北部湾公司向广西建工第一建筑公司支付工程款利息及违约金有无事实及法律依据。 一、涉案工程验收后，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司陆续审定认可了广西建工第一建筑公司的部分结算单，签字盖章确认了6份《工程结算审定单》，2014年9月18日和2015年2月2日又先后签署了《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》和《钦州•恒祥恒苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》，对工程款进行了确认。钦州北部湾公司主张双方在诉讼前从未对涉案工程价款进行过结算，与事实不符，本院不予采信。在广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司对工程款数额已确认的情况下，钦州北部湾公司主张工程进行最终结算前工程量还需由工程造价机构审定，依据不足，本院不予支持。一审法院以6份《工程结算审定单》及《钦州•恒祥豪苑住宅小区二期结算成果认定表》和《钦州•恒祥恒苑住宅小区二期水电安装结算成果认定表》作为认定工程价款的依据，并无不当。 关于维修费用问题，广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司确认的维修费用是929255.09元，双方均同意从应支付工程款中扣除，一审法院在计算钦州北部湾公司应付工程款时亦已减去该部分，且维修属于工程质量问题范围，维修费用的确认不影响工程款结算，钦州北部湾公司以2016年6月16日双方仍在核对维修费为由主张双方未进行最后结算，其未付工程款不存在违约行为，理由不成立，本院不予支持。 二、关于利息的计算标准问题。双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”钦州北部湾公司上诉主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计算符合双方约定，本院予以支持，一审法院按年利率6%计算工程款利息依据不足，本院予以纠正。2015年2月2日广西建工第一建筑公司与钦州北部湾公司结算了水电安装工程，此后双方没有继续进行其他项目的结算。由于钦州北部湾公司已付工程款没有区分支付的项目，对于双方已经确认结算的部分，一审法院从合同约定结算审定之日起7日内即2015年2月10日起计算逾期支付工程款的利息，并无不当。钦州北部湾公司主张应分段计算利息，依据不足，本院不予支持。 综上，钦州北部湾公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持钦州市中级人民法院（2016）桂07民初1号民事判决第一、二、三、五、六项； 二、变更钦州市中级人民法院（2016）桂07民初1号民事判决第四项为：钦州北部湾公司于本判决生效之日起十日内支付广西建工第一建筑公司拖欠工程款利息，以24265451.75元为基数，从2015年2月10日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以1544839.74元为基数，从2016年1月11日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 一审案件受理费204429元，保全费5000元，公告费1050元，合计210479元（广西建工第一建筑公司已经预交），由钦州北部湾公司负担190000元，广西建工第一建筑公司负担20479元。二审案件受理费57345元，由钦州北部湾公司负担51610元，广西建工第一建筑公司负担5735元。 上述应付款项，义务人在判决指定的期间内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年三月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷