湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3356号原告：舒文斌，男，1974年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：许慧琴，女，1978年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。两原告共同委托代理人：王铂、李傲兰，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙立，女，1970年1月13日出生，土家族，住武汉市江岸区。被告：周海，男，1969年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。两被告共同委托代理人：方伟、谢磊，湖北正信律师事务所律师，特别授权代理。原告舒文斌、许慧琴诉被告孙立、周海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员崔玉华独任审理，于同年9月29日公开开庭审理后转为普通程序，由审判员崔玉华担任审判长，与人民陪审员杨官木、张建芬组成合议庭于同年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告舒文斌、许慧琴及二原告共同委托代理人王铂、李傲兰，被告孙立的委托代理人方伟、谢磊、被告周海及其委托代理人方伟、谢磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒文斌、许慧琴诉称：2001年7月左右，孙立的母亲李秀芳得知原告夫妻因成婚需要购买婚房，于是李秀芳就给原告许慧琴的父亲许延益打电话（李秀芳是许延益的姑妈），说孙立有一套单位分的房改房可以卖给原告夫妻。后经过原、被告双方确认，被告孙立把这套房改房以6万元的价格卖给原告夫妻。原告分两次支付购房款，两次都是去被告家里用现金支付的，2001年12月给付了现金人民币3万元整，2002年5月左右给付了现金人民币3万元，当时被告的父亲给原告写了收条。因为该房是房改房，当时没有办理房产证，所以没有办理过户登记手续，但被告承诺房产证单位办好就过户给原告。2001年国庆节左右，被告把房屋交付给了原告。原告夫妻拿到房屋钥匙后，随即对房屋进行了装修。2001年12月，原告夫妻搬入此房屋，并于2002年1月1号举办婚礼，结婚当日，包括被告、被告父母的众多亲戚都参加了婚礼，并参观婚房，也都知晓此婚房是从被告处购买。原告夫妻在此房屋结婚，生子一直居住至今。在此期间，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告都以房产证尚未办好，办理好就给你们过户搪塞过去。原告曾经去了被告单位房管所想问房产证是否办理了的事情，但是单位说要孙立本人来查询才可以，原告对房屋是否办证一直不知情。2017年4月，该房屋面临拆迁，原告从拆迁办了解到该房屋的产权证早已办理，此后原告多次找被告要求办理房屋过户手续，被告承认已经办理了房产证，但说收了原告6万元钱，不能证明把房屋卖给了原告，要原告拿出解决方案，原告要求被告说明6万元钱不是买房钱是什么，被告不予回答，原告问被告需要多少钱才能办理过户手续，被告也一直避而不答。原告夫妻鉴于双方亲戚关系未订立书面协议，但原、被告对买卖房屋一事已经达成协议，原告也足额给付了购房款，实际履行了协议。2001年至今一直居住生活在所购房屋，被告对此没有提出任何异议。原、被告就上述房屋达成的买卖协议真实有效。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条的规定，起诉来院请求：1、确认原告方与孙立就武汉市汉阳区XX号XX楼XX号房屋达成的房屋买卖协议有效；2、判令孙立协助原告方办理武汉市汉阳区XX号XX楼XX号房屋的转让过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙立辩称：关于本案诉争房屋原、被告之间不存在任何书面或者口头购房协议，被告也从未收到过原告所谓的“购房款”，原告诉称购房事实不存在，请求法院依法驳回原告诉请。本案诉争房屋即位于汉阳区××号××单元××室为被告名下房产。被告顾念亲情将房屋给二原告结婚使用，自2002年元旦至今，原告一直居住在上述房屋中。因涉案房屋面临拆迁，原告在巨大经济利益面前，罔顾事实而要求被告将房产过户给原告，否则就采用一切手段到处闹，还放话威胁被告和被告家人的人身安全。原告及其双方父母多次到被告单位，围堵威胁被告，8月30日上午原告一家6人再次到被告单位，违规拉横幅，使用高音喇叭，严重扰乱其单位办公秩序，被告单位劝说无效，只好报警，大智街派出所对其进行了训诫。同日下午，原告一家又在大智街司法所为其协调未果后大闹司法所，围堵被告，以假摔来诬陷被告打人，后经过大智街派出所调查取证，依法查明了真相，还了被告清白。原告的这些言行，极为不诚信。希望法庭查明事实，驳回原告诉请。被告周海辩称：答辩意见同被告孙立。经审理查明：原告舒文斌、许慧琴系夫妻关系，被告孙立、周海原系夫妻关系，二被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日离婚。原告许慧琴的爷爷许永炎与被告孙立的母亲李秀芳系亲兄妹关系，原告父亲系许永炎之子许延益。位于武汉市汉阳区******（建筑面积59.07平方米）房屋系被告孙立与周海婚后孙立所在单位分配其居住使用的公房，后孙立参与房改取得该房屋产权，登记产权人孙立，核准登记时间为2002年2月8日，发证日期为2002年3月11日，房屋产权登记单上载明评估价2.44447万元。上述房屋分配给被告孙立后，两被告未居住使用，将房屋出租，被告周海朋友的公司的员工在里居住使用，原告许慧琴亦系该公司员工，也在诉争房屋居住。2001年左右，该房屋空置。2001年10月，两原告将诉争房屋进行装修，同年12月26日，两原告登记结婚后搬入上述房屋居住至今。关于两原告居住使用诉争房屋，两原告表示被告孙立为购买滨江苑小区的房屋将诉争房屋出卖给两原告，两原告支付了购房款人民币60,000元，因系亲戚关系，双方未签订书面的购房协议，购房款分两次支付，均系支付的现金，被告孙立父亲孙国权签了收条，但收条已遗失。被告表示诉争房屋非系出卖给两原告，因双方系亲戚关系，两原告结婚时比较困难无房居住，两被告将诉争房屋借给两原告居住使用，未收取任何费用。关于上述争议的事实，原告父亲许延益的妹妹许延新、许延仁、被告孙立母亲李秀芳的亲姐妹许永芬之子李汉池出具书面调查笔录并到庭作证表示，诉争房屋系两原告自被告孙立处购买，购房款60,000元，该事实系听被告孙立母亲李秀芳所说。被告孙立母亲李秀芳的妹妹李某出具书面证人证言也表示诉争房屋系两原告自被告孙立处购买，购房款60,000元。被告孙立母亲李秀芳出具情况说明并至法院接受询问，表示诉争房屋非系出卖给两原告，系借给两原告居住使用，并未收取任何钱款。被告周海出具的情况说明也如李秀芳所述。原、被告均表示在2006年以前，原、被告双方亲戚关系较好，2006年之后因为李秀芳母亲房屋拆迁事宜，双方关系变差，后较少来往。被告表示2006年关系恶化后，曾要求两原告腾退房屋，两原告未腾退，两被告未采取诸如起诉等措施。关于办证，两原告表示多次要求被告协助办理，但被告表示因为系房改房，产权证尚未办理，两原告不清楚诉争房屋已经办理了产权登记。现房屋两证原件在被告孙立手中。两原告表示在2017年7月份之前两被告未要求过两原告腾退，2017年该房屋纳入拆迁后，被告孙立给原告发过律师函要求原告腾退。现诉争房屋面临拆迁，两原告仍在诉争房屋居住使用，原、被告因诉争房屋产生纠纷，被告孙立另案起诉要求两原告腾退，原告诉至本院请求1、确认原告方与孙立就武汉市汉阳区XX号XX楼XX号房屋达成的房屋买卖协议有效；2、判令孙立协助原告方办理武汉市汉阳区XX号XX楼XX号房屋的转让过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，2002年6月29日，舒文斌名下存折支取人民币15,000元。原告许慧琴父亲许延益在洪山区青菱乡有私房一套，2003年7月，该房屋拆迁，原告许慧琴的父亲许延益签订房屋拆迁安置协议书，2006年还建房屋面积270平方米。2013年4月18日，登记一套至许慧琴名下，位于武，位于武汉市洪山区青菱街红园路********积148.72平方米。2013年1月2日，原告舒文斌、许慧琴作为买受人购买位于武汉市汉阳区广电兰亭都荟XX幢XX单元XX号房屋（建筑面积90.44平方米）一套。再查明，2001年9月27日，被告孙立购买位于江岸区滨江苑XX栋XX单元XX层XX室（建筑面积166.85平方米）房屋一套，武汉市房屋产权登记信息查询单载明的成交价为324,224元。XXXX年XX月XX日，被告孙立、周海协议离婚，在自愿离婚协议书中，双方约定诉争房屋归被告孙立所属。以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据武汉市房屋产权登记信息查询单、许延新、许延仁调查笔录、李汉池证人证言、李某证人证言、邓某证人证言、房产证复印件、两原告结婚证、装修合同、装修清单、家电家具购买凭证、武汉有线电视的开通本、付款单据、电费提示单、固定电话业务登记单、宽带电话登记单、数字电视转换表、录音证据、居住证明、房屋拆迁安置协议书、缴款通知书、房屋所有权证、武汉市商品房买卖合同、存折、被告孙立提交的房屋两证、离婚协议书、离婚证、李秀芳、周海情况说明等证据证实，可作如上认定。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在房屋买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，原告舒文斌、许慧琴应该提交证据证明原、被告之间存在房屋买卖关系。对于原、被告之间是否存在房屋买卖关系以及原告是否支付房款，原告无书面协议，但原告提交了许延新、许延仁、李汉池、李某的证人证言，证人证言表示原、被告之间存在房屋买卖关系，购房款60,000元，虽然上述证人均表示系听说，但上述证人均系原、被告共同的亲戚，作为原、被告的共同亲戚，在日常交往中听说并知晓原、被告之间房屋买卖的事实，但并未亲眼见证交付钱款等事实亦符合生活常理。综合原告装修并居住使用诉争房屋长达十几年的事实，本院对于原告提交的上述证人证言予以采信，原、被告之间房屋买卖关系成立。本案诉争房屋系被告孙立、周海婚姻关系存续期间，被告孙立单位分配给其的福利房，并参与房改取得房屋产权，该房屋系被告孙立、周海的夫妻共同财产，被告孙立、周海对该房屋享有处分权。原、被告之间的房屋买卖关系系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行，原告支付了购房款，两被告应协助原告办理位于武汉市汉阳区XX号XX单元XX号（建筑面积59.07平方米）房屋的过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告舒文斌、许慧琴与被告孙立、周海就位于武汉市汉阳区XX号XX单元XX号（建筑面积59.07平方米）房屋的买卖关系有效；二、被告孙立、周海于本判决生效之日起十日内协助原告舒文斌、许慧琴办理位于武汉市汉阳区XX号XX单元XX号（建筑面积59.07平方米）房屋的过户登记手续。本案案件受理费人民币1,300元由被告孙立、周海负担，此款原告舒文斌、许慧琴已缴纳，被告孙立、周海于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接支付给原告舒文斌、许慧琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  杨官木人民陪审员  张建芬二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 婷