上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1053号原告沈海珍，女，1951年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汤建国，男，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告沈海珍诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交出土地决定一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告沈海珍的委托代理人汤建国，被告浦东规土局的委托代理人王开帅、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月17日作出沪浦征地责令〔2017〕第051号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，被告认定：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号(以下简称被征收房屋)，有证建筑面积为225.68平方米，可建未建建筑面积44.32平方米，无证建筑面积255.86平方米，其中225.68平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为人民币(以下币种均为人民币)1,029元/平方米，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴450元/平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为889,088.72元，即：(1,029+1,950+450)×225.68+(200+1,950+450)×44.32；装修补偿款为168,918元，附属设施补偿款为58,711元。另查，原告户有无证建筑面积255.86平方米，无证建筑面积旧材料回收费为70,876.77元，即：(1,029×22.26+829×9.56+874×90.51+946×26.72+946×33.57+946×73.24)×30%。根据《口径》，宅基地使用人或房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元(55,000×4)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式安置原告户：闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.98平方米，二室一厅，房屋安置价270,027元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价269,990.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价198,196.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价198,196.50元；闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.63平方米，一室一厅，房屋安置价200,268元；以上五套安置房屋，建筑面积合计315.24平方米，安置价合计1,136,678.50元；根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米(安置房为外环线外，超出人均52.50平方米)以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过0.24平方米，故需增加房款1,512元，以上房款总计为1,138,190.50元。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心调换差价款249,101.78元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线外安置购房补贴162,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计680,505.77元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户431,403.99元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。对原告户提出安置已享受过动迁安置的女婿汤建国的要求，不予支持。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起15日内，搬离被征收房屋，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东规土局在法定期限内向本院递交了作出被诉决定的证据材料及依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)、征收土地明细表、征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)及附图、被征收房屋坐落图、征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表及张贴照片、见证单、征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)、签约期限告知书及张贴照片、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告户房屋在政府批准的征地范围之内，征收土地方案、征地房屋补偿方案已进行了公告；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片、见证单、评估机构营业执照、相关资质证书，以上证明被告依法确定了该基地的评估公司为上海百盛土地估价有限公司(以下简称百盛估价公司)；3、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回证、估价汇总表，证明对原告户房屋评估情况；4、宅基地使用权申报表、审批表及附件、三林乡村民造房用地许可证、三林乡村民建房用地申请表、村民建房报批表、房地产权证、登记簿、户籍资料、调查资料、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、住房配售单、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明被征收房屋权属及面积认定相关情况；5、房源调拨单、增补现房房源清单、照片、见证单、安置房供应联系单、安置房定向供应协议、安置房房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房产权清晰无权利负担且经过评估；6、五次征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、两次协调会会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录、委托书、实施具体补偿记录、照片、责令交地决定书及送达回证，证明征收人员上门与沈海珍户进行沟通的情况及征收人员的身份情况和旁证人的身份，征收人员与原告户于2015年8月26日、2015年9月2日、2016年10月20日、2016年11月2日、2016年11月12日进行了五次谈话，双方未达成一致意见，在区房屋征收中心送达了具体补偿方案后，被告于2017年3月20日、21日两次召开协调会，会议通知送达原告，原告参加了第一次协调会，区房屋征收中心于2017年3月16日向原告户送达具体补偿方案，并分别于2017年3月29日、3月31日到原告户处实施补偿，原告户拒绝接受，也未搬离原址，故被告于2017年4月17日作出被诉决定，并于同年4月18日向原告户送达；7、《暂行规定》第五条第二款、第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条，第十条、第十一条、第十二条、第十三条，作为被诉决定的职权依据、程序依据及法律适用依据。原告沈海珍诉称，沪府土〔2014〕602号批复通知属于欺上瞒下，未呈报国务院审批，不具有合法性，不能作为五十七批次征收集体几千亩耕地的批准文件。原告女婿汤建国2006年向三林派出所申请户口迁入，同年向三林镇土管所提出建房申请，次年将户口迁入被征收房屋，并办理了上海市房地产权证，有证建筑面积增加到225.68平方米，充分证明汤建国系被征收房屋的立基人口，本次征收中理应予以安置。且三林范围内有其他被征收户房屋面积比原告户小但安置房屋比原告户还多的情况。故诉至法院，要求撤销被诉决定。为证明上述事实，原告提交以下证据：1、上海市浦东新区2014年度第五十七批次“一书四方案”、沪浦府土〔2014〕247号请示、沪府(2014)330号批转批复；2、1995年《三林乡村民造房用地许可证》、2007年《上海市房地产权证》、户口簿；3、三林楔形绿地(归泾村小石桥队)基地村民可安置人口及可建未建房屋建筑面积认定情况公示、三林楔形绿地项目集体土地房屋征收信息公开系统复印件。被告浦东规土局辩称，其具有作出被诉决定相应的法定职权，对原告户有证面积认定正确，并进行了足额补偿，符合基地口径。原告户宅基地房屋位于沪府土〔2014〕602号文批准征收范围内。2017年3月16日区房屋征收中心将原告户具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送至浦东规土局，区房屋征收中心分别于2017年3月29日、3月31日对原告户实施补偿，原告户无正当理由未在通知时间地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告浦东规土局提交的证据、依据，原告认为证据1-3中的征地批文不是五十七批次“一书四方案”几千亩耕地农用地转用和土地征收方案的批准文件，未呈报国务院审批过，不具备真实性和合法性，相关其他证据同理亦不具备合法性；证据4、5、6不能作为被诉决定合法性依据，征收谈话记录系伪造。对原告提交的证据，被告认为与本案无直接关联，征地批文的合法性与本案是不同的法律关系。经审理查明：被征收房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，三林镇人民政府认定原告户房屋有证建筑面积225.68平方米，可建未建建筑面积44.32平方米，无证建筑面积255.86平方米。2014年11月17日，上海市人民政府以沪府土〔2014〕602号文批准征收，用于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，上海市浦东新区人民政府于2015年7月21日批准浦东新区三林镇范围内[四至：东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线]的征地房屋补偿方案，由区房屋征收中心具体实施补偿工作。原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告。该基地的签约期限为：2015年8月22日至同年12月19日。百盛估价公司为原告户的评估公司，经评估，原告户应得房屋货币补偿安置款889,088.72元，装修补偿款168,918元，附属设施补偿款58,711元，无证建筑面积旧材料回收费70,876.77元，房屋价格补贴220,000元。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。区房屋征收中心针对原告沈海珍户作出沪浦房征补(2017)第(077)号具体补偿方案，并于2017年3月16日送达原告户。被告浦东规土局于2017年3月20日、21日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户出席了第一次协调会。区房屋征收中心于2017年3月29日、3月31日两次对原告户实施补偿，因原告户无正当理由未在通知确定的时间地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年4月17日被告浦东规土局经审核作出被诉决定，并于次日送达原告户。原告收到后不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，沪府土〔2014〕602号批文及项目用地明细表、附图等显示，浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号在征地房屋补偿范围内，被告根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表、村民造房用地许可证、村民建房报批表、上海市房地产权证及浦东新区三林镇人民政府出具的可申请建房基本情况说明、建筑面积计算明细表等，最终确定被征收房屋有证建筑面积225.68平方米，可建未建建筑面积44.32平方米，无证建筑面积255.86平方米，并以产权房屋调换方式对原告户进行安置，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。根据《暂行规定》第十七条规定，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算，但他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。可建建筑面积的认定，由房屋所在地的镇人民政府进行审核。本案中，2003年4月25日拆迁人上海浦东发展(集团)有限公司与被拆迁人汤建国签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及住房配售单显示，被征收房屋处在册人口中，原告女婿汤建国已享受过房屋拆迁补偿安置，三林镇人民政府出具的可申请建房基本情况说明亦认定拟出汤建国，故被告对原告户可申请建房人员的认定并无不当。原告认为征收土地相关行为违法，不属于本案审查范围。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈海珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告沈海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一八年三月二十三日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。