wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终833号上诉人（一审原告、反诉被告）：河南四建股份有限公司。住所地：河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿建河，男，1953年10月13日出生，汉族，住河南省封丘县。系项目部经理。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）:中国水利水电第四工程局有限公司。。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**法定代表人:高建民，该公司总经理。委托诉讼代理人:马印德，该公司员工。委托诉讼代理人:徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人河南四建股份有限公司（以下简称河南四建公司）与被上诉人中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称中水四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2014）南民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南四建公司不具桥梁的施工资质，一审法院以河南四建公司具有施工资质等为由认定合同有效不当，在未向河南四建公司和中水四局对合同效力行使释明权的前提下，以双方签订的合同为有效合同进行审理，程序不当。一审法院对河南四建公司主张的地质条件变化导致的实际施工量增加及其他工程量变更的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2014）南民一初字第46号民事判决；二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。上诉人河南四建股份有限公司预交的二审案件受理费元148840.54元，予以退回。审判长  宋旺兴审判员  刘铁良审判员  梁培栋二〇一八年三月二十一日书记员  钟秀秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初99号 原告：牟丛丛，女，1992年4月6日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地:潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告牟丛丛与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟丛丛到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟丛丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除牟丛丛与亿丰置业公司之间的《商品房预售合同》，亿丰置业公司返还购房款89884元、维修基金1187.9元、预告备案费1100元、抵押交易费1338元，共计93509.9元，并计付利息；2、亿丰置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，牟丛丛因信任亿丰置业公司的虚假宣传，与亿丰置业公司签订《商品房预售合同》，约定牟丛丛购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场二期6号楼3-600号预售商铺一套，面积16.97平方米，牟丛丛按合同约定付首付款89884元，余款80000元向银行按揭贷款，约定交房时间为2014年12月30日前，其后牟丛丛提供了办理按揭贷款所需资料，因亿丰置业公司怠于配合及不具备预售条件未能取得银行贷款。亿丰置业公司所建商铺已停工两年余至今没有完成施工远不具备交付条件。亿丰置业公司已违约，给牟丛丛造成巨大经济损失。 亿丰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。牟丛丛提交了以下证据： 1.2014年4月7日牟丛丛与亿丰置业公司签订的商品房买卖合同一份，证明牟丛丛从亿丰置业公司处购买了商铺一处，位于亿丰时代广场****楼**，购房款169884元，维修基金1187.90元、备案费1100元。并约定出卖人在2014年12月30日前交房。 2.购房交款收据两份，根据购房合同约定，在2014年4月7日、2014年4月14日缴纳购房首付款89884元，维修基金1187.9元、备案费1100元、抵押交易费1338元。剩余80000元办理银行贷款，银行因亿丰置业房产手续不全，故无法办理贷款。 3.潍坊市公安消防支队高新区大队2015年11月10日出具的公告一份，证明至2015年11月10日亿丰置业公司卖给牟丛丛的商铺尚未经过消防验收，仍然不能按照合同约定交付使用，不能达到购买合同的预期目的。 4.亿丰置业声明一份，证明牟丛丛购买亿丰置业公司的商铺后，亿丰置业公司没有按照合同约定30日内登记备案。 5.亿丰置业公司负责人出具的解除合同协议书一份，证明业主就亿丰置业公司未经消防验收的情况下违规营业，监管资金不到位，公摊面积严重超出合同约定，双方同意退房。 6.高新区建设局投诉举报问题复函一份，证明牟丛丛购买的商铺亿丰置业公司不按规定使用的商品房预售的款项，采取售后包租或变相售后包租方式销售未竣工的商品房，对其罚款3万元。 7.潍坊高新区建设局出具的投诉举报问题函，证明亿丰二期擅自使用举报的房屋，没经竣工验收，责令限期整改并罚款1万元。 亿丰置业公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，亿丰置业公司未到庭质证，本院依法进行了审查，认定如下：牟丛丛提交的证据1签订方签字盖章确认，其真实性足以认定，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证；证据2中的收款收据，有亿丰置业公司的盖章，其中购房款、维修基金、备案费等亦与合同约定相符，真实性足以认定，故对证据2本院亦依法予以确认；对证据3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性本院予以确认。 本院认为，牟丛丛从亿丰置业公司购买商铺一套并签订《商品房买卖合同书》，合同签订后，牟丛丛按合同约定向亿丰置业公司支付了购房款89884元、维修基金1187.9元、预告备案费1100元、抵押交易费1338元，已履行了合同约定的义务，亿丰置业有限公司理应按合同约定向牟丛丛交付所购商铺并办理产权登记。涉案商铺至今尚未进行消防安全验收合格，尚不具备交付条件，致使牟丛丛购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，牟丛丛据此主张解除其与亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求亿丰置业公司返还其已支付的购房款89884元、维修基金1187.9元、预告备案费1100元、抵押交易费1338元，共计93509.9元，于法有据，本院予以支持。亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，亿丰置业有限公司占用牟丛丛上述资金，应按中国人民银行同期贷款利率向牟丛丛支付资金占用期间的利息，自交款之日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《商品房销售管理办法》第三十条，判决如下： 一、解除牟丛丛与潍坊亿丰置业有限公司签订的关于潍坊高新技术产业开发区健康东街8888号潍坊亿丰时代广场二期6号3-600号预售商铺一套的《商品房买卖合同书》； 二、潍坊亿丰置业有限公司返还牟丛丛已付的购房款89884元、维修基金1187.9元、预告备案费1100元、抵押交易费1338元，共计93509.9元及利息（以10000元为基数，自2014年4月7日起计算至实际给付之日止，以83509.90元为基数，2014年4月14日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，保全费955元，共计3092元，由潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  檀国旭
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1456号原告：临朐县宏恩橡塑制品有限公司，住所地山东省临朐县七贤镇烟冢铺村北。法定代表人：李效庆，总经理。委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：郝继琴。被告：张兆东。原告临朐县宏恩橡塑制品有限公司诉被告郝继琴、张兆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款268519元及逾期利息（按照同期银行贷款利率，自最后一批送货的次月起计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告以并不存在的潍坊恒通管业有限公司名义购买原告胶圈产品，共拖欠货款268519元。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告（乙方）与“潍坊恒通管业有限公司”（甲方）签订加工定做合同，被告张兆东作为甲方代表在合同上签字。合同约定乙方给甲方提供胶圈样品，甲方给乙方提供铁件样品，乙方根据甲方提供的铁件样品生产胶圈，双方保留好样件（每月确认一次、双方样件签字），以后供应的质量、规格按样件为准，无样件的以甲方验收合格后为准，货款每月30日结清，如果不及时付款，造成的损失由甲方负担。2016年10月12日，郝继琴为原告出具入库单一份，载明2016年10月12日前欠原告总货款298242元；2016年10月28日，郝继琴为原告出具入库单一份，载明货款5475元；2016年11月1日，郝继琴为原告出具入库单一份，载明货款5256元；2016年11月3日，郝继琴为原告出具入库单一份，载明货款3600元；2016年11月7日，张兆东为原告出具入库单一份，载明货款840元；2016年11月14日，郝继琴为原告出具入库单一份，载明货款5106元。以上货款共计318519元，2016年10月27日，被告支付货款50000元，余款268519元拖欠至今。另查明：被告郝继琴、张兆东系夫妻关系，潍坊恒通管业有限公司未进行工商登记。以上事实，有合同、入库单、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，被告张兆东以“潍坊恒通管业有限公司”的名义与原告签订加工定做合同，因“潍坊恒通管业有限公司”并未进行工商登记，因此相应的民事责任应由张兆东承担。郝继琴与张兆东系夫妻关系，共同从事经营业务，因履行上述合同产生的债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告欠原告货款268519元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之请求，依法应予支持。被告未按约定期限付清货款，原告索要欠款逾期利息，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝继琴、张兆东支付原告临朐县宏恩橡塑制品有限公司货款268519元及逾期利息（以268519元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，减半收取2664元，保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一八年三月九日书记员  刘雪晴
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1017号 原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：卢海荣，男，1962年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告朱明旺与被告卢海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，以双方自行和解为由，要求撤回对被告卢海荣的起诉。 本院认为，原告朱明旺的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱明旺撤回对被告卢海荣的起诉。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告朱明旺负担（已交纳）。 审判员  詹苏燕 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈 越
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1157号原告:彭中华，男，1968年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。被告：虞世方，男，1966年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：虞孝余，男，1992年1月14日生，汉族，溧阳市人，住址同上。被告彭中华诉被告虞世方、第三人虞孝余债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏明、被告虞世方、第三人虞孝余，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月24日，案外人高菊保向原告借款100000元，被告为其提供担保。2014年3月，原告因该案诉到贵院，贵院作出（2014）溧埭民初字第194号民事判决书，判决被告对案外人偿还原告借款100000元，并承担连带责任。该案判决生效后，原告发现第三人于2014年10月16日与溧阳市住房和城乡建设委员会、溧阳市房屋征收补偿办公室签订“房屋征收补偿协议书”一份。该征收协议中将被告所有的被征收房屋—溧阳市天目路******的被征收人、产权人均列为第三人。原告认为，被告在尚有到期债务不能偿还的情况下，擅自将第三人列为自有房屋的被征收人，将其本应获得的安置房屋无偿转移给第三人，已侵害到身为债权人的原告的利益。故诉请法院：1、判令撤销被告以第三人为被征收人签订编号为105的“房屋征收补偿协议书”，将被告因拆迁获得的置换房屋—溧阳市阳光城市南和园内街商铺无偿转让给第三的行为；2、判令被告支付原告行使撤销权所支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，原告所诉基本属实，但不同意承担本案律师代理费、诉讼费用。理由是：被告只是想让第三人代表被告与拆迁公司签订安置协议，避免今后被告将房屋过户给第三人时再交一笔过户费，但事实上，拆迁安置补偿协议尚未签订，安置房屋被告和第三人均没有拿到，故原告起诉被告承担律师费、诉讼费用，没有依据。第三人口头辩称，同被告辩称。经审理查明，被告虞世方与第三人虞孝余系父子关系。2012年12月24日，案外人高菊保向原告彭中华借款100000元，并由被告虞世方提供担保。后高菊保因故未还，彭中华于2014年3月20日诉来本院。本院于2014年4月16日作出（2014）溧埭民初字第194号民事判决书，高菊保应于判决生效后10日内归还彭中华借款100000元，虞世方承担连带清偿责任。判决后生效后，高菊保、虞世方均未还款，为此，彭中华申请本院执行。在执行过程中，因没有查到高菊保和虞世方有其他财产，故本院作出（2014）溧执字第2124号执行裁定书，终结了本次执行程序。另查明，1996年11月8日，被告虞世方从肖荣富处以168000元价格购得座落在溧阳市××路××室××房××套。后该房拆迁时，第三人虞孝余以产权人身份于2014年10月16日和溧阳市住房和城乡建设委员会、溧阳市房屋征收补偿办公室签订了“房屋征收补偿协议书”（协议编号：105），安置商铺座落于溧阳市阳光城市南和园内街。现该房屋尚未交付。以上事实，由原、被告及第三人的庭审陈述、原告提供的（2014）溧埭民初字第194号民事判决书一份、（2014）溧执字第2124号执行裁定书一份、房屋转让协议书两份、房屋征收补偿协议书一份、委托代理合同一份、代理收费票据一份等证据附卷佐证。本院认为，根据本院已生效判决，被告虞世方、案外人高菊保对所欠原告彭中华借款应承担连带清偿责任，在原告的债权未实现之前，被告如无偿处置自己财产，则构成对原告债权的侵害。座落在溧阳市××路××室××房××套，该财产权利属被告虞世方所有，签订拆迁安置补偿协议，本应由被告虞世方与相关职能部门签订，现第三人虞孝余与相关部门签订协议，被告虞世方显然已以其行为表明，将原属于自己的房屋赠予给了第三人，该行为侵害了原告彭中华的债权，故原告要求撤销被告以第三人为被征收人签订编号为105的“房屋征收补偿协议书”将被告因拆迁获得的置换房屋—溧阳市阳光城市南和园内街商铺无偿转让给第三的行为，符合法律规定。该行为撤销后，拆迁安置房屋应归原告虞世方所有。原告要求被告承担律师代理费用和诉讼费用，符合法律规定，应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告虞世方以第三人为被征收人签订编号为105的“房屋征收补偿协议书”，将被告因拆迁获得的置换房屋—溧阳市阳光城市南和园内街商铺无偿转让给第三虞孝余的行为。二、该行为撤销后，置换房屋—溧阳市阳光城市南和园内街商铺产权归被告虞世方所有。三、原告彭中华聘请律师代为诉讼而支出的律师代理费6000元，由被告虞世方承担，并应于判决生效后10日内支付。案件受理费1150元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告虞世方负担。本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审审判员  万柏松二〇一八年三月二十九日书记员  姚 瑶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特96号 申请人：深圳风云三维打印科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘朗工业区******318，统一社会信用代码91440300311823434Q。 法定代表人：王英州。 被申请人：刘春林，男，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县， 申请人深圳风云三维打印科技有限公司（以下简称三维打印公司）与被申请人刘春林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，1、刘春林劳动合同上的薪资15000元是刘春林自己写上去的，并不是公司确定的工资金额。2、公司给刘春林确定的工资为7500元基本工资，7500元作为绩效工资。薪酬相关制度经过公司决策后在公司全体员工会议上公开说明过，做过公示，刘春林入职的时候也是这样沟通一致认可的。3、公司聘请刘春林是为完成一个特定项目的开发，因他本人的原因导致项目流产，给公司造成十几万的损失，先行主动离职，在其离职时公司已经对其工资做了发放并结清，并无拖欠行为。特申请撤销深南劳人仲案【2017】3482号。 被申请人称，工资数额是被申请人按照公司的要求写上去的，被申请人先填写然后公司进行盖章。被申请人是5月10号入职至31号，20天的时间公司就给了1万元的工资，可以反证被申请人的工资是15000元。工资并无在员工会议上讨论，仲裁时申请人提供的仅仅是打印稿，没有员工的签名。申请人聘请被申请人并不是为了完成一个特定的项目，被申请人离职是有正当理由，且在办理离职手续时并没有说被申请人存在工作不认真给公司造成损失的说法。 经审理查明，2017年12月26日深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出了深南劳人仲案【2017】3482号裁决：三维打印公司支付刘春林2017年6月1日至8月31日期间的工资差额人民币18000元。申请人系对原仲裁裁决认定的刘春林的工资和刘春林离职的原因不服而提起撤销申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规却有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为的。本案申请人主张的刘春林的工资和刘春林的离职原因等问题，均属于事实认定问题。根据上述法律规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条的第一款第四、五项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人依法应当提供证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的或者被申请人隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，而本案申请人并未提供证据证明原仲裁裁决存在上述两种情形。故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳风云三维打印科技有限公司的申请。 申请费人民币400元，由申请人深圳风云三维打印科技有限公司承担。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年三月二十一日 书记员 朱作平(兼)
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初7711号原告尹金龙，男，汉族，1970年4月10日生，住昆明市官渡区。被告符丹强，男，汉族，1993年6月16日生，身份证住址江西省抚州市广昌县。原告尹金龙诉被告符丹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告尹金龙到庭参加诉讼。被告符丹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金龙诉称：被告符丹强系原告尹金龙女儿的上司。2016年9月，被告因购车需要向原告借款30,000元，后到2016年9月9日，被告才以书面形式出具借条，并签字按手印确认，后在2017年5月份被告才陆陆续续分三笔总计归还原告借款8000元，剩余22,000元未归还。诉请判令被告符丹强三日内立即向原告归还借款22,000元。被告符丹强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告尹金龙针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体资格；2、借条一份，欲证实被告符丹强向原告借款的情形。被告符丹强未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告尹金龙提交的证据来源合法，内容真实。在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告符丹强因向原告尹金龙借款，于2016年9月9日出具书面借条一份，其内容为：“今收到尹金龙叁万圆整借款（￥30,000元），借款人符丹强。”现原告尹金龙以被告符丹强尚余22,000元本金未归还为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，原告尹金龙提交的证据能够证实被告符丹强向其借款的事实。原告尹金龙的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符丹强于本判决生效后三日内一次性归还原告尹金龙借款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告符丹强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一八年三月六日书 记 员  于 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14518号原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，系广东厚弘律师事务所律师助理。被告：蓝石强，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告蓝石强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一八年三月十四日书记员  周 戈
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7526号 原告：李强，男，1981年5月1日生，汉族，无业，住山东省平阴县，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所实习律师。 被告：山东泰山体育工程有限公司，住所地山东省乐陵市。 法定代表人：卞志勇，董事长。 被告：山东泰山体育工程有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：卞志勇，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蓝鹏，男，山东泰山体育工程有限公司济南分公司法律顾问。 以上两被告共同委托诉讼代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。 原告李强与被告山东泰山体育工程有限公司、山东泰山体育工程有限公司济南分公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘中奎、付美荣，被告山东泰山体育工程有限公司法定代表人及被告山东泰山体育工程有限公司济南分公司负责人卞志勇的委托诉讼代理人蓝鹏、唐志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东泰山体育工程有限公司支付原告经济补偿金40553.20元；2、判令被告山东泰山体育工程有限公司济南分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2005年6月27日，原告通过招聘进入泰山体育产业集团有限公司工作，岗位为行政助理，2005年11月28日转为正式职工，期间一直做行政工作。2014年9月由总公司泰山体育产业集团有限公司内部调整到被告处从事草坪销售工作。2016年10月份在原告不知情的情况下，被告停止为原告缴纳五险并停发工资。在此情况下，原告找到被告及总公司，被告及总公司告知原告因公司调整要终止合同重新签订，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。在此情况下，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》的法律规定提起诉讼，望判如所请。 山东泰山体育工程有限公司、山东泰山体育工程有限公司济南分公司辩称，原告所诉与事实不符，其主张没有法律依据，应予驳回。首先，原告何时进入泰山体育集团与本案无关，被告也不知晓，同时原告也没有证据证实这一主张；其次，被告与泰山集团是两个各不相干的独立主体，双方之间没有关联关系；最后，原告自2014年8月应聘来被告分公司，合同期限至2017年8月13日，但原告于2016年10月份在外自己揽工程私自离职，在被告为其作出工资并缴纳养老保险的情况下，原告仍然不来公司领工资也不来上班，单方终止合同，过错方在原告。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告李强与被告山东泰山体育工程有限公司济南分公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月14日起至2017年8月13日止。被告山东泰山体育工程有限公司济南分公司向原告发放工资至2016年8月，并为原告缴纳了2014年9月至2016年10月期间的社会保险费用。 2017年1月11日，原告李强向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金、因不缴纳社会保险造成的损失、2016年9月和10月工资，并要求开具解除劳动关系证明，该委经审理作出济市中劳人仲案[2017]46号仲裁裁决书，裁决：“一、两被申请人向申请人支付2016年9月和10月工资共计7052.74元。二、两被申请人为申请人出具解除劳动关系证明。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告李强不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院经审理于2017年6月19日作出（2017）鲁0103民初2899号民事判决书，判决：“一、被告山东泰山体育工程有限公司、山东泰山体育工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强2016年9月、10月的工资7052.74元；二、被告山东泰山体育工程有限公司、山东泰山体育工程有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内为原告李强出具解除劳动关系证明；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。 2017年7月28日，原告李强向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求两被告支付经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2017]254号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人李强的仲裁请求。”原告李强不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 庭审中，对于劳动合同解除的原因，原告表示因被告未向其发放2016年9月及10月工资，且在2016年10月停缴其社会保险，原告找被告，被告知因公司调整要终止合同重新签订，在多次协商未果的情况下，原告离开被告公司，离职时间为2016年11月初。两被告则表示原告自2016年9月21日就开始非正常签到，只来考勤，中间不在被告处上班，外出干自己承揽的工程，且自2016年10月26日后一直处于旷工状态，期间被告多次要求原告按时上下班，被告认为是原告提出的离职，原告擅自不来了。 以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、社会保险个人权益记录单、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，对于劳动合同解除的原因，原、被告陈述不一致，原告李强在（2017）鲁0103民初2899号案件中曾主张系被告违法解除劳动合同，本案审理期间原告李强亦未提交证据证明其曾以被告停发工资、停缴社会保险为由提出解除双方劳动合同关系，故原告李强主张经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  王倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3427号审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年三月十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执4661号 申请执行人武征，男。 被执行人郑周贤，男。 申请执行人武征与被执行人郑周贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）辽0211民初4579号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。 本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0211民初4579号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李书印 审判员  陈宏达 审判员  胡岩松 二〇一八年三月二十日 书记员  岑小艺
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5807号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人应爱民、泮美平为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应爱民、泮美平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应爱民、泮美平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4298号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人方鹏飞为开设赌场罪一案中，经查，被执行人方鹏飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将方鹏飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2396号原告：上海林志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：茅剑平，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，上海普盛律师事务所律师。原告上海林志实业有限公司与被告茅剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙艳，被告的委托诉讼代理人程若愚、王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林志实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币32万元；2、判令被告支付逾期利息(以32万元为基数，自2017年9月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年1月，被告因资金短缺向原告借款32万元。原告为此于2016年2月至6月向被告转账支付32万元。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告均未归还。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告茅剑平辩称，被告向原告法定代表人张红的配偶张卫林介绍工程项目，并约定居间报酬为50万元，系争32万元是张卫林通过原告向被告支付的部分居间报酬。原告未提供证据证明双方之间存在借款的合意，双方之间不存在借款合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月5日、2月19日、4月19日、6月8日，原告通过银行转账分别向被告支付10万元、10万元、10万元、2万元，摘要均为借款。2017年8月8日，原告法定代表人张红向被告发送短信称，其是张卫林的配偶，几十万的项目投标其不投了，因原告公司面临倒闭，请被告迅速退还。2017年8月9日，原告法定代表人张红向被告发送短信，将系争32万元付款日期、数额告知被告，并将付款事由备注为“付：茅剑平代付投标保证金款”。被告向张红回复短信称，其不在上海，回来再联系。同日，原告法定代表人张红又向被告发送短信称，其原以为张卫林与被告合作项目，但经确认，原告是借钱给被告去投标，到2017年8月份被告的标的也早该结束，请被告告知什么时间还钱。被告未回复上述短信。审理中，被告表示，被告向张卫林介绍了位于河南省周口市的光伏项目，且该项目已中止，无人承揽项目。原告表示，原告法定代表人张红于2017年8月8日发短信时误以为该32万元用于支付投标保证金，之后张红与张卫林及原告公司财务核对确认该32万元是借款，故张红于2017年8月9日发短信时明确告知该32万元是借款；被告当时拟承揽位于河南省周口市的光伏项目，希望张卫林介绍几家公司用于挂靠；原、被告从未合作开展项目，张卫林与被告也从未合作开展项目；原告及张卫林从未承诺向被告支付居间报酬。认定以上事实的依据为：付款凭证；短信记录；当事人的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原告主张系争32万元是被告向原告的借款，有付款凭证等在案佐证，本院予以采信。被告主张系争32万元是案外人张卫林支付的居间报酬，缺乏依据，本院不予采信。原告与被告未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还借款32万元，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据借款数额等因素，本院酌情确定合理期限为两个月，被告应当在2017年10月8日前向原告返还借款。被告超过合理期限向原告返还借款，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告要求被告支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，并酌定利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月9日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告茅剑平于本判决生效之日起十日内向原告上海林志实业有限公司返还借款32万元；二、被告茅剑平于本判决生效之日起十日内向原告上海林志实业有限公司赔偿利息损失(以32万元为基数，自2017年10月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,208元，减半收取计3,104元，由原告上海林志实业有限公司负担11元，被告茅剑平负担3,093元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年三月三十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初17号原告：李茂芳，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：李建方，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不祥，住宁波市奉化区。原告李茂芳与被告李建方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李茂芳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂芳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂芳负担。（此页无正文）审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一八年三月二十六日书 记 员  许启宏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保977号 原告：陈芸，女，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：康利君，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。 被告：深圳星宝母婴健康管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨城东路耀荣园**202，统一社会信用代码：91440300MA5DQF0HXK。 法定代表人：曹征雁。 本院在审理原告陈芸诉被告深圳星宝母婴健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币252200元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司出具的保单号为2997499041320180001421的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司以其名下的价值人民币252200元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳星宝母婴健康管理有限公司名下价值人民币252200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇一八年三月二十一日 书记员  吴淑香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3006号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。被告:伍超，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县，原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告伍超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤婧沄到庭参加了诉讼，被告伍超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即偿还原告欠款本金46463元，利息1325元，管理费1500元，合计49288元（利息、管理费从2017年9月5日暂计至2017年10月16日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0503625801。贷款合同约定：原告向被告一次性发放50000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，合同约定每月1日为还款日，首期还款日为2017年8月1日。利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅还款2期，之后未再还款，逾期多日，已构成违约。并且被告已失去联系，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要；2.调整还款日申请、提前还款计划表；3.东亚银行网上银行交易凭证；4.还款计划表、催收信息表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费为贷款金额2%计算，被告申请调整每月还款日的，应向原告支付调整还款日手续费（费率每月2.3%，按实际调整天数占比30日计算），被告同意上述贷款手续费、调整还款日手续费均从贷款金额中直接扣除。被告分24期还款，每期还款3233元。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年6月28日，原告向被告指定的其名下的中国农业银行深圳分行账户62×××15内转入48807元（已从贷款金额50000元中扣减贷款手续费1000元和调整还款日手续费193元）。原告主张被告按照每月3233元共向原告共还款2期；之后被告未再依约向原告履行还款义务；被告尚欠借款本金46463元以及2017年9月之后的利息、行政管理费等，原告遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取借款后仅履行了2期还款义务，尚欠借款本金46463元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在借款本金50000元中扣除了贷款手续费1000元和调整还款日手续费193元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项认定为48807元，故被告尚欠的借款本金应为45270元（48807-1000-193）。原告请求按照合同约定的月利率0.8%计算利息，按照每月1.5%计算行政管理费。因上述行政管理费本质上亦属于利息，上述约定的利息、行政管理费利率之和明显超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分本院不予保护，故被告应向原告支付借款利息、行政管理费，借款利息、行政管理费以45270元为本金基数，按照年利率24%从2017年9月5日开始计算，对原告过高部分的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告伍超于2017年6月28日签订的编号为：52-15001-0503625801的《个人信用贷款合同》；二、被告伍超应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金45270元；三、被告伍超应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付借款利息、行政管理费（借款利息、行政管理费以45270元为本金基数，按照年利率24%标准，从2017年9月5日起计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元、保全费513元，合计1545元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长  王 云人民陪审员  林醒鹏人民陪审员  黄任德二〇一八年三月二十日书 记 员  张 良书 记 员  刘 欢
四川省江油市人民法院     执 行 裁 定 书     (2017)川0781执2230号之一   申请执行人胡庆海，男，生于1966年8月14日，汉族。   被执行人郭科（曾用名郭军），男，生于1974年9月12日，汉族。   申请执行人胡庆海与被执行人郭科民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2017）川0781民初2991号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡庆海于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求义务人郭科支付40000元（不含利息）。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。除被执行人郭科名下有少许银行存款外，本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2991号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人胡庆海在被执行人郭科具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。                                                  审  判  长    宋  强                              审  判  员    廖万军                              审  判  员    程仕俊                              二〇一八年三月二十三日                                                                  书  记  员    陈  雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4805号 申请执行人北京市大成（深圳）律师事务所，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦**，组织机构代码676690320。 负责人夏蔚和。 被执行人袁术珍，女，汉族，1963年9月22日出生，住址重庆市奉节县。 被执行人袁凤荣，女，汉族，1936年1月2日出生，住址重庆市奉节县。 被执行人干元，女，汉族，1990年8月13日出生，住址重庆市奉节县。 被执行人干林，男，汉族，1993年12月16日出生，住址重庆市奉节县。 上列申请执行人与被执行人诉讼代理合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第9347号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林应于本判决生效之日起十日内向申请执行人北京市大成（深圳）律师事务所支付律师费108929元；二、被执行人袁术珍、袁凤荣、干元、干林应于本判决生效之日起十日内向申请执行人北京市大成（深圳）律师事务所支付律师办案费5000元。本案案件受理费2578元、保全费1090元（均已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）深福法执字第8879号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法扣划了被执行人名下的银行存款共计33725.66元，扣除执行费399.89元，余款33325.77元可支付给申请执行人。另本院依申请执行人的申请向被执行人的债务人洪亮伟、蔡妙云发出了《履行到期债务通知书》，上述二人在本院指定的期限内提出了书面异议，故本院无法对其二人强制执行。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年三月三十日 书记员 杨学全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20423号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：陈发军，男，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈发军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告陈发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈发军偿还贷款本金48666.68元、罚息363.18元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以应还未还贷款本金所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令陈发军支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对陈发军拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月7日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年4月7日，现代金融公司依约发放了贷款。陈发军为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，陈发军应每月按时归还贷款本息，但陈发军自2016年9月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期函，要求陈发军10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告陈发军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年4月7日，陈发军（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为58400元，合同利率为0.00%（实际利率12.02％-贴息利率12.02％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款2433.33元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年2月22日，陈发军欠付借款本金48666.68元、罚息363.18元。本院认为，陈发军与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈发军未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈发军有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈发军偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。陈发军提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈发军以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金48666.68元、罚息363.18元，及前述本金自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告陈发军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈发军应付款项对被告陈发军名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元和公告费用260元，由被告陈发军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5860号 本院在执行申请执行人何立国与被执行人罗颖超为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗颖超具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗颖超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执153号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。负责人：肖静文。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖庆春。被执行人：张建。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初8252号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建的银行存款或扣留、提取其收入人民币663823.14元（利息暂计算至2017年7月21日，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱阿军审 判 员  李 丁代理审判员  戴 波二〇一八年三月六日书 记 员  蒋 利
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初1082号 原告赖艳春，女，1971年7月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告柳泉宇，男，1994年6月1日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210000744339517Q，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人叶青，系该公司总经理。 委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。 原告赖艳春与被告柳泉宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员马克瑞独任审理。在审理过程中，原告赖艳春于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖艳春申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告赖艳春撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赖艳春承担。 审判员  马克瑞 二〇一八年三月十二日 法官助理李岩峰 书记员胡瑶
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初90号原告：袁宏飞，男，1956年12月14日出生，住高邮市经济开发区。被告：冯学中，男，1961年4月13日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。被告：盐城市永丰运输有限公司，住盐城市亭湖区永丰镇永新公路**。被告：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住，住盐城市建军中路**汇金大厦**/div>负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉诏光，该公司员工。原告袁宏飞与被告冯学中、盐城市永丰运输有限公司、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁宏飞撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。代理审判员 华 娟二〇一八年三月二十六日书 记 员 张雅森
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1335号起诉人：林佩芝，女，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。2018年1月29日，本院收到起诉人林佩芝的起诉状，2018年2月23日收到其补正材料。起诉人称其房屋于2008年10月被广州市海珠区人民政府非法强拆至今快10年都没有解决，居无定所，被迫上京上访。2017年10月20日起诉人等5人上访时在京珠高速被非法扣留，带回广州，期间起诉人并没有违法和过激之处，被起诉人广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2017]07427号行政处罚决定认定事实错误，故请求法院：1.撤销被起诉人广州市公安局海珠区分局于2017年10月24日作出的穗公行罚决字[2017]07427号行政处罚决定；2.判令被起诉人赔偿起诉人被拘留期间的损失及精神赔偿；3.诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与他人聚集前往北京上访，公安机关制止起诉人上访的行为，属于依照《信访条例》规定作出的信访处理行为，不属于行政诉讼受案范围。对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林佩芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年三月二日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执保8号之一被执行人：蒋庆均，女，汉族，生于1965年4月19日，住四川省达州市通川区。本院在审理达州市达川区人民检察院提起公诉的被告人张力森、代津、蒋庆均非法吸收公众存款罪一案中，为保障被害人及投资人的合法权益，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。现查明，被执行人蒋庆均有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人蒋庆均所有的位于达州市通川区黄马湾路66号（丽江明珠）8#楼1-6-4号（证件编号：2012092502170,档案号：FDX-2/32-191，建筑面积：127.88平方米）住宅**予以查封，查封期限三年。查封期间，不得开转让、变卖和设定他物权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇一八年三月五日书记员  张淞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79030号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚。原告《生命时报》社与江苏扬子晚报有限公司（简称扬子晚报）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。《生命时报》社委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，扬子晚报经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令扬子晚报立即停止侵权，并在我社所在地省级以上主要媒体公开赔礼道歉；2.判令扬子晚报赔偿我社经济损失6000元；3.判令扬子晚报赔偿我社维权合理费用律师费、其他费用共计4000元。事实和理由：我社系题为《烹调不当招来致癌物》（简称涉案作品）一文的著作权人。我社发现扬子晚报未经授权且未支付报酬的情况下，擅自在其运营的“扬子晚报网”（网址：www.yangtse.com）中转载涉案作品，其行为侵犯了我社对涉案作品享有的信息网络传播权，给我社造成了的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。扬子晚报未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，《生命时报》社在其《生命时报》中发布了涉案作品，文章字数为2082字，文章尾部署名“本版文章由本报记者李迪采写”。2017年8月15日，李迪出具《版权声明书》，声明涉案作品除署名权之外著作权归《生命时报》社所有。网址为www.yangtse.com的网站由扬子晚报主办。2016年12月2日，扬子晚报在上述网站中发布标题为《这样做饭，简直是在一口一口“吃”掉致癌物》一文，文字内容与涉案作品一致。扬子晚报未举证证明其使用涉案作品获得了授权。《生命时报》社未举证证明因扬子晚报的行为给其造成的经济损失以及扬子晚报因此的获利。另查，《生命时报》社主张为包括本案在内的系列案件支出了律师费126000元、其他维权费用4226.2元，本案主张律师费3000元，其他维权费用1000元，并就此提交了《律师委托代理协议》、律师费收据、差旅费票据。扬子晚报未到庭，亦未向本院提交证据证明其使用上述作品获得了授权。以上事实，有网页打印件、版权声明书、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名、及作者版权声明，本院认定《生命时报》社享有涉案作品除署名权之外的著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。扬子晚报未经许可在其主办的涉案网站中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了《生命时报》社对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。《生命时报》社主张的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，《生命时报》社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及扬子晚报因侵权行为的获利，对其主张的经济损失，本院不予全额支持。本院将根据涉案作品独创性程度及扬子晚报使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于《生命时报》社主张的律师费、证据保全费、差旅费等维权合理支出，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。《生命时报》社不享有涉案作品的署名权，故对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。扬子晚报经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失450元；三、被告江苏扬子晚报有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社维权合理开支1200元；四、驳回原告《生命时报》社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一八年三月三十日书 记 员  杨 珊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14644号申请执行人：刘慧贞,女,1939年12月21日出生,汉族，住北京市东城区。被执行人：李传高,男,1963年04月04日出生,汉族，住山东省宁阳县。申请执行人刘慧贞与被执行人李传高生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初19425号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李传高清偿债务25713.59元及利息等款项。本院于2018年07月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年三月二十五日书记员  杜辰辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25628号之二原告：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永明。被申请人：深圳市金泰丰供应链有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林香龙。本院受理原告上海永铭电子股份有限公司诉被告深圳市金泰丰供应链有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于广东省深圳市宝安区，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为货币、不动产之外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的是货品，系属“其他标的”，原告作为货物出卖方，系属履行合同义务一方，故原告所在地为合同履行地。现由于原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市金泰丰供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  李建伟人民陪审员  沈剑峰二〇一八年三月三十日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76782号原告：毕信才，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周荣华，男，1946年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告毕信才与被告周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告毕信才到庭参加诉讼。被告周荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毕信才向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币138,500元；2、被告向原告偿付以138,500元为本金，自2016年8月6日起至判决生效日止，按照年利率3%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系老同事关系。2016年8月6日，被告因儿子负债等原因向原告借款30,000元，并承诺一周内归还。原告于当日通过手机转账给被告30,000元，出于信任，该笔借款并未让被告出具借条。2016年9月2日，被告再次向原告借款100,000元，承诺于2016年9月底前还清，并向原告出具借条一份，原告自上海恒联机电设备工程有限公司处(原告系该公司总经理，亦是公司法定代表人)取现交付被告。后被告又向原告借款3,000元，但未出具借条，但被告于2016年12月28日确认至此向原告借款共计133,000元。2017年2月至2017年3月期间，被告又陆续向原告借款5,500元，原告均通过手机银行转账交付钱款，但被告均未出具借条。至起诉之时，被告向原告借款共计138,500元，但被告分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告周荣华未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告向被告名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXX********，以下至判决主文前简称涉案账户)手机转账30,000元。2016年9月2日，被告向原告出具借条，内容为：“今家有急事，向师弟毕信才借人民币壹拾万元整。”2017年2月19日，原告通过手机银行向被告名下涉案账户汇款2,000元。2017年2月25日，原告通过手机银行分两次向被告名下涉案账户汇款2,200元。2017年3月17日，原告通过手机银行向被告名下涉案账户汇款1,300元。2017年10月，原告具状诉至本院，要求判如所请。以上事实，由交易明细查询结果、借条、查询汇款明细、中国农业银行对账单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，甄别借款事实并非必然取决于借条，现实中常见借款事实确立但无书面借条的情形。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，若被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。针对原告主张的2016年8月6日转账至被告账户的款项30,000元及2017年2月17日至2017年3月17日期间转账至被告账户的5,500元，原告提供了转账凭证证明钱款交付的事实，并主张上述款项为借款；而被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，原告要求被告返还上述借款可予支持。针对原告主张的被告于2016年9月2日借款100,000元，原告提供了借条，其提供的证据亦能从旁佐证其资金来源，原告要求被告返还上述借款可予支持。至于原告主张的借款3,000元，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告自2016年8月6日起至判决生效日止，按照年利率3%计付利息，对于利息起算时间，原、被告之间既未约定利息，也未约定还款期限，故利息的计算日期应从原告主张权利起开始计算，至于利率计算标准并无不当，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周荣华于本判决生效之日起十日内归还原告毕信才借款135,500元；二、被告周荣华于本判决生效之日起十日内偿付原告毕信才自2017年10月9日起至判决生效日止，以135,500元为本金，按照年利率3%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,152.80元(原告毕信才已预交)，由被告周荣华负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 晖人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一八年三月十六日书 记 员 董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1965号原告：张俊。被告：上海高中压阀门股份有限公司。法定代表人：胡照国。职务：总经理。委托诉讼代理人：褚爱军，男，上海高中压阀门股份有限公司人事。原告张俊诉被告上海高中压阀门股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告牛玉龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。审判员 陆 正二〇一八年三月二十日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执615号赵曼（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：赵曼与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7293.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位7293.12元。本院已将该款转付给赵曼（申请执行人）。至此，赵曼（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初4042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16025号 原告刘成各，男，1959年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告司卫，男，1985年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘成各诉被告司卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告司卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘成各及其委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告司卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月至2016年1月，被告因建房需要，购买原告红砖，共计30400块，欠付货款12160元（0.4元/块×30400块）。原告多次索要货款未果，请求判令被告给付原告货款12160元。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年12月至2016年1月间，被告因建房需要，多次购买原告红砖，共计30400块。每次收货后，被告或其亲属李玉洁均向原告出具相应收条。原告持据索款未果，引起诉讼。 另查明：2015年12月至2016年1月间，红砖的市场单价为每块0.4元。 上述事实，有原告陈述、收条、本院对李玉洁的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款12160元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款12160元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘成各货款12160元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告司卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费104元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  沈达敏 人民陪审员  李玉军 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  李倩倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初1778号 原告:胡定良，男，汉族，1971年9月16日生，住重庆市万州区。 委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 委托代理人朱光艳，重庆市万州区长岭镇法律服务所法律工作者。 被告:田卫东，男，汉族，1968年3月10日生，住江苏省如皋市。 原告胡定良与被告田卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡定良及其委托代理人陈明、朱光艳到庭参加诉讼，被告田卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡定良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田卫东归还借款1万元，按月利率2%支付借款1万元从2015年5月16日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告田卫东承担。事实和理由:原、被告系在山西太原市一起务工的工友。2015年5月16日，被告田卫东以差生活费为由向原告胡定良借款1万元。该款经原告胡定良催收，被告田卫东至今未归还。 被告田卫东未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记证、催款信息等证据，被告田卫东未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年5月16日，被告田卫东向原告胡定良借款1万元并出具借条，借条载明:“今借到胡定良现金人民币(￥10000.00元)大写壹万元正，约定在壹个月。”借款到期后，经原告胡定良催收，被告田卫东至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田卫东向原告胡定良借款1万元，有其向原告胡定良出具的借条为证，原、被告的借贷关系成立。被告田卫东借款后未按其约定归还借款系违约，应承担还款付息的违约责任。借贷双方在借款时未约定利息，现原告胡定良要求被告田卫东按月利率2%支付逾期利息的请求，不符合法律的规定本院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田卫东在本判决生效后七日内归还原告胡定良借款1万元，按年利率6%支付从2015年6月17日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告胡定良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告田卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年三月二十一日 书记员  何 娜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2131号之十三申请人：高婷。被执行人：姚玲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2131号之十三裁定书，于2018年03月29日向被执行人姚玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玲在中国建设银行账户内存款人民币3671020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年三月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1323号之一 申请执行人:潘才官，男，1952年6月13日出生,住宁海县。 被执行人:陈珊珊，男，1963年6月27日出生,住宁海县。 被执行人:吴县芬，女，1961年9月19日出生,住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初7114号民事判决书，于2018年02月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款253468.6元、执行费3702.03元、诉讼费2551元，共计259721.63元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人陈珊珊、吴县芬所有的在金融机构的存款259721.63元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  徐 都 二〇一八年三月五日 代书记员  刘宣麟
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执异37号申请人：刘媛媛，女，1985年9月27日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘庆荣，男，1959年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:李运增，男，1952年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。刘媛媛与李运增执行异议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，申请人刘媛媛于2018年3月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人刘媛媛自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，不存在规避法律的情形，本院应予准许。依照依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条规定，裁定如下：准许申请人刘媛媛撤回执行异议申请。审判长  李金瑞审判员  孙凤晖审判员  张洪美二〇一八年三月十六日书记员  刘亚峰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初598号原告：杨瑞贤，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵淑金，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告杨瑞贤与被告赵淑金土地承包经营权纠纷一案中，原告杨瑞贤于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨瑞贤撤回对被告赵淑金的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨瑞贤负担。审判员  杨清清二〇一八年三月一日书记员  贾东振
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初2516号申请人:中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司,住所地云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李云娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李罗娜，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南澜沧江酒业集团有限公司，住所地云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉。被申请人：刘光汉，男1947年11月15日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被申请人：段体梅，女，1948年6月10日出生，白族，住云南省临沧市云县。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对几被申请人名下价值人民币50111196.34元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅的财产，限额价值人民币50111196.34元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭韬审判员  张楚审判员  杨雪二〇一八年三月十三日法官助理龚庆书记员何政达
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执21号 申请执行人：苏某，男，汉族，1979年6月8日，住曲靖市。 被执行人：张某，女，汉族，1982年1月9日，住曲靖市麒麟区 关于苏某申请执行张某抚养费纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2016年10月23日作出的（2016）云03民终1418号，已发生法律效力。权利人苏某于2018年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人苏某向本院申请撤回（2018）执字21号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条之规定裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执21号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  何洪刚 二〇一八年三月十三日 书记员  姚宝刚
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1324号原告：徐某，男，1953年10月6日出生，汉族，住。被告：陈某，男，1967年8月10日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：习鸿健，男，1981年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告陈某外甥。原告徐某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告陈某的委托诉讼代理人习鸿健，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、被告归还从原告家拿走的古瓷器收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件）。2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年春节过后一天，被告由其新结婚的儿女亲家薛某领来我家说是想学习文物收藏品的相关知识，因为他们订婚时我曾给了被告女儿玉手镯所以知道我是资深文物收藏家。于是，我把家里摆着几件古瓷器让被告带回家慢慢研究去了。但是没想到他们时间不长很快就离婚了，可是拿走东西至今也并没有人还回来。离婚了也就是说没有任何关系了。把我的东西免费拿走学习研究的基础和条件肯定也就不存在了，所以特申请法官帮助将收藏品实物归还原所有权人。被告陈某辩称：一、起诉状所称情况与事实不符，我未收取过原告诉状中的物品。2017年春节后，考虑到原告是原女婿薛含的舅舅，按照民俗并尊重薛含家长的提议，在薛含父亲薛某的带领下，我陪同前往原告家进行拜访。但期间并未收过原告诉状上所称的物品。二、原告提供的证人薛某证言与原告、被告均存在利害关系，不应作为认定案件事实的证据。原告提供的证人证言系我的原儿女亲家薛某提供，而薛某与原告系亲戚关系，薛某之子与原告系舅甥关系。而我女儿陈某与薛含已于2017年8月16日办理了离婚，离婚后薛含曾提出要与我女儿复婚，均遭拒绝。原告提供的证人证言已不具备证明事实的客观性，且与我和我女儿构成利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第六十九条之规定“下列证据不得单独作为认定案件事实的证据：……(二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”原告提供的薛某的证人证言的证明力依法应予排除。综上，原告所主张的待证事实并不具有高度可能性，原告提供的证人证言不应成为认定事实的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实、认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年春节后，被告在案外人薛某的带领下到原告家里学习文物收藏品的相关知识。原告称，被告从其家拿走十多件收藏品，其他包括“玉黄瓜”在内的多件收藏品都无偿赠送给被告了，但是，涉案的三件古瓷器收藏品是让被告拿回去研究学习的，并没有赠送给被告的意思，并提交证人薛某的证人证言、照片、《阳光笔迹杂志》等证据证明。被告不认可，并称，照片不能证明涉案东西是原告所有，《阳光笔迹杂志》不是正规的出版物，从里面照片看是原告自己印刷的，不能证明其是涉案收藏品的所有权人，不能证明涉案收藏品是特定物。被告称，其没有从原告处拿走涉案收藏品，并提交证人陈某的证人证言等证据证明。原告不认可。以上事实，有当事人的陈述、证人证言、照片、《阳光笔迹杂志》及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，被告在2017年春节过后从其家中拿走涉案收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件），被告不认可，原告仅凭证人薛某的证人证言不足以证实，且证人薛某未出庭作证，应当承担不利后果。据此，对原告要求被告返还涉案收藏品三件（大明宣德款龙纹青花瓷罐一件、大清康熙款八方彩绘瓷缸一件、紫砂壶一件）的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛艳梅二〇一八年三月二十六日书记员  何 琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15583号 申请执行人：魏志豪，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：谢春鹏，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省阳春市。 申请执行人魏志豪与被执行人谢春鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初25848号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人谢春鹏应向申请执行人魏志豪支付借款本金80000元及利息26240元、延迟债务利息701.23元，诉讼费2058元，执行费1535元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，经核实原属被执行人谢春鹏名下的位于东莞市××镇××路××中央花园住宅楼××201的房产已在本案受理前被东莞市第二人民法院处置完毕，本院遂于2017年11月27日依法冻结了剩余拍卖款，冻结期限为叁年，实际冻结金额0元，轮候冻结。此外，本院于2017年10月17日档案查封了被执行人谢春鹏名下的粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限贰年，轮候查封，已抵押，因未扣押实物，暂时无法处理。本院于2017年12月4日档案查封了被执行人谢春鹏名下的粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限贰年，因未扣押实物，暂时无法处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信并限制高消费。申请执行人在限期内亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执15583号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一八年三月九日 书记员  黄鹏程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初85718号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：瓦其史日，男，1985年8月18日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年9月19日的本金114981.65元、罚息297.39元、违约金2904.8元；2、判令被告支付自2017年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额145240元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6051.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年9月19日，被告尚欠本金114981.65元、罚息297.39元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦其史日于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月19日的贷款本金114981.65元、罚息297.39元，并支付自2017年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告瓦其史日于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2904.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、公告费260元,由被告瓦其史日负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张爱恭二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨 恩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执949号之一 申请执行人：罗林丰，男，1971年11月12日，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：惠州大亚湾群策工艺有限公司，住所地：惠州市大亚湾。 法定代表人：严宽治，男，1951年6月25日，香港居民。 关于罗林丰与惠州大亚湾群策工艺有限公司经济补偿金纠纷一案，惠湾劳仲人案字（2017）213号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁，被执行人惠州大亚湾群策工艺有限公司应向罗林丰支付经济补偿金81600元、年休假工资和法定节假日工资共计16640元、工资1350元、高温补贴750元。但被执行人至今未履行义务，申请执行人申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人国土、房产、车辆、银行等财产信息，未发现其有可供执行财产。查明法定代表人严宽治为香港居民。 因被执行人惠州大亚湾群策工艺有限公司已经停业，查无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人罗林丰向本院申请终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1391执949号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  魏顺莉 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  叶 东