云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2625民初1198号 原告：王成英，女，1968年9月6日生，苗族，云南省勐腊县人。 委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马朝文，男，1958年3月1日生，苗族，云南省马关县人。 被告：马进洪，男，1979年12月7日生，苗族，云南省马关县人。 原告王成英与被告马朝文、马进洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王成英及其委托诉讼代理人王绍德，被告马进洪到庭参加诉讼，被告马朝文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决马朝文、马进洪停止侵害，立即把种植在王成英家地名洋花冲（又名老虎山）三片自留山林地内王成英砍过已作赔偿后的树木清除，归还王成英管理使用。事实和理由：王成英是马朝文的嫂嫂，马进洪是王成英的侄子。1983年“林业三定”时，村集体划分地名洋花冲三片荒山给王成英家管理使用，并由马关县人民政府于1983年7月10日为王成英家颁发社员自留山使用证，户主为马洪（王成英的丈夫，已故）林地面积5亩，四至界线为东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地，其四至界线清楚，权属明确。1985年，王成英一家到西双版纳打工，把自留山委托本村的马平等农户管理。王成英的丈夫马洪于2007年4月因病去世后，马朝文、马进洪未经王成英家人同意，在王成英家地名洋花冲三片自留山林地内栽种了一些零星树木。2015年11月，王成英回家时才知道马朝文、马进洪侵犯了王成英家的自留山使用权，发生纠纷后经多方调解未果，王成英砍了马朝文、马进洪种在该地内的零星小杉树，后经人民法院判决王成英赔偿马朝文、马进洪的树木损失5000元并处罚款2000元。林地所有权、使用权属于王成英，现马朝文、马进洪还是无证占有该林地。 马进洪辩称，马朝文、马进洪没有侵犯王成英的土地，是王成英一家去了西双版纳打工，王成英叫马朝文、马进洪去管理的，自留山的界限是否能包括这三片林地，王成英要找出来。其中有一块地是马朝文、马进洪家的，王成英在老人不能生活自理了将老人推出来，让马朝文来养，如果王成英要把这些土地要回去，那么就要把老人20年的辛苦费12万元拿出来。 马朝文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 综合双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为：马朝文与马进洪在洋花冲的管理行为是否侵占了王成英合法权益。 针对以上争议，王成英向本院提交以下证据： 1.1983年7月10日马洪的《社员自留山使用证存根》1份（复印件），以此证明地名为洋花冲三块林地已由政府确权归马洪所有，王成英对该土地有使用权，该证有政府及县长的印章，四至界限清楚，权属明确，与相邻村民的林地未产生任何权属界限纠纷的事实。 2.马朝文《自留山使用证》1份（复印件），以此证明马朝文、马进洪的自留山在三脚架，不在洋花冲，马朝文、马进洪辩称在洋花冲有土地没有依据的事实。 3.2015年11月12日马平的证明材料1份（复印件），2017年5月8日马平、马正茂、马正陆、马正科的《证明》1份（复印件）、马关县夹寒箐镇达布斯村委会的四至界线表1份（复印件），以此证明洋花冲这三块地是属于马俊（王成英儿子）家的，大丫口的自留山是王成英家的；马正茂、马正陆、马正科的证实材料主要证实洋花冲的三片自留山也是王成英、马俊家的事实。 4.马关县夹寒箐镇达布斯村民委员会人民调解委员会的《调解卷宗》、《调解意见》各1份（复印件），以此证明马朝文、马进洪强占了王成英土地、林地，村委会组织调解，村委会根据证人、证据，明确洋花冲及其他土地的使用权归王成英所有的事实。 5.2018年10月4日马正标、马朝刚、陶开平、陶荣文、马平的《证明》，2018年10月4日达布斯村委会的《证明》各1份（复印件），以此证明王成英已经依法取得了位于洋花冲、及及平等9片土地的管理使用权，双方发生纠纷以后，王成英不断的要求村委会、政府解决，至今未果，马朝文、马进洪家在洋花冲没有土地和林地的事实。 经质证，马进洪对王成英提交的1号证据的真实性不认可，但认为这三块地只有一个四至界限，界限是不明确的，要确实的去找到这几块地才行。对2号证据认为马朝文、马进洪家的自留山证没有洋花冲是事实，但是王成英和马朝文、马进洪是一家，洋花冲只有王成英家有是不对的，一家人分的土地只要是王成英家有的，马朝文、马进洪家都有。对3号证据认为马平的《证明》是假的，牛蛙冲的田从四至界线来看，把马朝文、马进洪家、陶永文家的地都承包了，这是不可能的，就算问马平，马平也不敢承担这个责任，这是王成英临时指认地界，叫马平签字的，这不能作为证据使用。村委会的《证明》有问题，第一块地是在协议书上已经归给马进洪的奶奶了，林地四至界限跟马朝文、马进洪没有关系，田的四至界限没有抵马朝文、马进洪家的，怎么会把马朝文、马进洪家的包括了。对4号证据认为不清楚这个卷宗要证明什么，哪里的地块被调解了也没有说明，马朝文、马进洪家在大丫口有地，并没有侵占王成英的，调解大丫口的话马朝文肯定是不同意的。对5号证据认为村委会的《证明》是假的，马腰山、火烧山的地马朝文、马进洪没有动过，大路脚是别人种着姜的。马正标早就死了，2018年他《证明》连手印都有，该《证明》是假的。对于三片自留山我不清楚，但是上面说马朝文、马进洪家的自留山和王成英家的自留山不相连是事实，两家在洋花冲都有林地。 马朝文未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。 针对以上争议，马进洪向本院提交《协议书》2份（复印件），以此证明马朝文抚养老人上山，王成英拿土地给马朝文管理使用就归马朝文了，上面明确约定哪方反悔要支付15000元。如果王成英要拿土地回去，就要将老人20年的辛苦费12万元拿出来，马朝文、马进洪将所有土地全部退给王成英的事实。 经质证，王成英对马进洪提交的《协议书》的真实性无异议，但不同意马朝文、马进洪的证明观点，因为该协议书双方并未履行，马朝文、马进洪说王成英不赡养老人没有事实依据。如果马朝文、马进洪认为他们的老人赡养问题可以另案起诉赡养或者继承纠纷。根据村委会的证明，足以证明是马朝文、马进洪不履行协议在前，如果洋花冲的林地是王成英家给马朝文、马进洪家了，马朝文、马进洪家至今没有自留山使用证和林权证。 马朝文未向本院提交任何证据。 为查明事实，本院向黄福清（夹寒箐镇达布斯三组副组长）进行调查并作出《调查笔录》，其主要内容为“洋花冲有3块地，其中一块地的杉树被王成英砍伐后，一直荒着；另外两块地马朝文、马进洪种植有冬瓜树、草果等”。本院向马进洪的进行调查并作出《调查笔录》，其主要内容为“王成英在洋花冲有2块地，有一块是荒山，里面有马朝文种植的冬瓜树，另一块有马朝文种植的杉树”。 经质证，王成英对马进洪的调查笔录真实性无异议，但是认为马进洪所说的话是假话，马进洪所说的地只有两块，实际是三块，至于王成英不管回来不回来，只要取得了自留山使用证，马朝文、马进洪就无权侵占。黄福清向法院陈述的事实是清楚的，没有意见。 马进洪认可自己在笔录中说的是事实。认为黄福清说的三块地让他指出来王成英家的是哪三块，马朝文、马进洪家也有林地在那里，只要不侵占到马朝文、马进洪的就是了。 马朝文未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。 本院认为，王成英提交的1号证据的真实性本院予以采信；但该《社员自留山使用证存根》注明的“洋花冲3块”其四至界线只有一个，故对王成英以此证明其在洋花冲有3块林地的证明观点，本院不予采信。2号证据与本案不具关联性，本院不予采信。3号、5号证据的证明内容与1号证据的证明内容相冲突，无法证实王成英家享有洋花冲3块林地的所有权，本院不予采信。4号证据能证实双方发生纠纷后，经夹寒箐镇达布斯村人民调解委员会调解未达成协议的事实，本院予以采信。 马进洪提交的《协议书》2份与本案不具关联性，本院不予采信。 本院向马进洪、黄福清的进行调查并作出《调查笔录》无其他证据相印证，且与王成英提交的《社员自留山使用证存根》相矛盾，本院不予采信。 经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 1983年7月10日，马洪（王成英的丈夫）取得《社员自留山使用证》，载明地名为“洋花冲”，四至界线为“东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地”由其经营管理。经本院实地勘查，该地块现由马朝文、马进洪经营管理，并在该地块内种植有冬瓜树、草果等植物。 现王成英请求人民法院依法判决马朝文、马进洪停止侵害，立即把种植在王成英家地名洋花冲（又名老虎山）三片自留山林地内王成英砍过已作赔偿后的树木清除，归还王成英管理使用。 本院认为，马洪（王成英的丈夫）取得《社员自留山使用证》，载明地名为“洋花冲”，四至界线为“东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地”。马洪现已去世，王成英依法有对该林地管理使用的权利，马朝文、马进洪未经王成英同意，在该地种植冬瓜树、草果等植物的行为，侵犯了王成英的合法权益，故对王成英请求马朝文、马进洪停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王成英提交的《社员自留山使用证》虽载明“洋花冲3块”林地，但该地块只有一个四至界线，即“东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地”，无任何证据能够证明王成英在“洋花冲”享有3块林地的管理使用权，故对王成英“洋花冲”要求马朝文、马进洪归还3块地的诉讼请求，本院依法不予支持。王成英与马朝文、马进洪在该地的其他权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属人民法院的受案范围，可先由人民政府对该争议的林地进行确权后再另行解决其他地块民事侵权问题。 马朝文经本案传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马朝文、马进洪立即停止对原告王成英自留山地名为“洋花冲”，四至界线为“东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地”土地的侵害。 二、被告马朝文、马进洪将侵占原告王成英自留山地名为“洋花冲”，四至界线为“东至陶荣明地，南至陶正才地，西至陶荣文地，北至陶学芳地”土地的植物清除后，将该土地归还王成英管理使用。限马朝文、马进洪于本判决生效后三十日内履行。 三、驳回原告王成英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马朝文、马进洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员 张 军 二〇一八年十一月二十日 书记员 毕春丽