深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9383号原告：深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******，统一社会信用代码91440300792591506M。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王凡，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201211071977。委托诉讼代理人：庄文俊，广东登丰律师事务所实习律师。被告：吴广雄，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡丽莉，女，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：杨利婷，女，汉族，1994年4月23日出生，身份证住址广东省兴宁市，被告：深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****东社会信用代码91440300777198079W。法定代表人：吴日波。被告五：刘燕，女，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司（以下简称“银联宝公司”）与被告吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司（以下简称“御龙麒公司”）、刘燕合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。被告吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、御龙麒公司、刘燕连带偿还原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司代偿款3533025.06元及违约金（违约金按年利率24%计算，自代偿之日起计算至全部代偿款实际付清之日止，暂计至2017年4月19日为1647953.5元）；2、本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用由五被告承担。原告起诉的事实与理由：2014年6月11日，中国农业银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称“农行南山支行”）与深圳市禧大福珠宝有限公司（以下简称“禧大福公司”）签订合同编号为2014021《最高额综合授信合同》一份，约定最高额综合授信额度折合人民币3000万元，授信期限从2014年6月11日起至2015年6月10日止，并约定以编号为81100520140000465的《最高额保证合同》提供担保。同日，农行南山支行（债权人）与银联宝公司、吴广雄（保证人）签订合同编号为81100520140000465的《最高额保证合同》一份，约定保证人为债权人与禧大福公司（债务人）形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权发生期间为自2014年6月11日起至2015年6月10日止，债权最高余额折合人民币3000万元。合同还约定了担保范围、保证期间等内容。2014年6月18日，禧大福公司（甲方）与银联宝公司（乙方）签订合同编号为2014年委保字第14372号《委托担保合同》一份，约定甲方为乙方上述3000万元借款提供连带责任保证担保；如乙方未按约偿还借款本息致使甲方代偿，乙方除向甲方偿还全部代偿款外，还应按日1%支付违约金，并向甲方支付因追偿代偿款而产生的一切费用。2014年6月18日，银联宝公司（甲方）与禧大福公司（乙方）、御龙麒公司、吴广雄（丙方）签订合同编号为2014年保证字第14372号《反担保保证合同》一份，约定御龙麒公司、丙方就上述《委托担保合同》项下担保债务向甲方提供连带责任保证反担保，保证范围包括甲方代偿的全部款项及利息、违约金等。同日，蔡丽莉签署《声明》一份，表示愿意接受《反担保保证合同》所有条款，提供连带责任保证担保。2014年6月24日，禧大福公司与农行南山支行签订合同编号为81010120140000593的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1700万元，借款期限为2014年7月4日至2015年6月23日，还约定了借款利率、罚息、复利等内容。2014年8月7日，禧大福公司与农行南山支行签订合同编号81010120140000805的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1300万元，借款期限为2014年8月7日至2015年6月23日，还约定了借款利率、罚息、复利等内容。上述合同签订后，农行南山支行按约将上述贷款发放给禧大福公司。此后，禧大福公司未按约还款，致使银联宝公司分别于2015年4月23日、2015年5月20日、2015年5月21日、2015年6月25日为其向农行南山支行代偿借款本息186074.4元、300万元、179400元、167550.66元，共计3533025.06元。此外，2015年6月4日，禧大福公司成立清算组对公司进行清算,《清算报告》载明：清算组成员吴广雄、蔡丽莉、杨利婷，公告报纸类别为深圳特区报；债务审定为没有任何债务；投资人保证企业债务已清除完毕，所报清算备案材料真实、完善，并承担由此产生的一切责任。2016年1月21日，经深圳市市场监督管理局核准，禧大福公司被注销。杨利婷作为业务经办人办理了相关注销手续，并承诺因提交虚假文件所引发的一切后果承担相应的法律责任。涉案合同合法有效，各方当事人应当按约履行，如违约应当承担违约责任。银联宝公司按照《委托担保合同》的约定为禧大福公司的借款提供担保，并承担了保证责任，为其代偿借款本息3533025.06元。银联宝公司代偿后，禧大福公司未偿还代偿款，应当承担偿还代偿款的责任，并赔偿违约金。按照《反担保保证合同》以及蔡丽莉出具的《声明》的约定，御龙麒公司、吴广雄、蔡丽莉应当对禧大福公司的上述债务承担连带保证责任。御龙麒公司系一人公司，股东为刘燕个人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘燕对御龙麒公司的债务应承担连带责任。禧大福公司清算时，清算组未在省级以上有影响力的报纸上公告公司解散清算事宜，且未书面通知银联宝公司，导致银联宝公司未能及时申报债权而未获清偿，并且禧大福公司未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，吴广雄、蔡丽莉、杨利婷均在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款、第十九条、第二十条第二款的规定，吴广雄、蔡丽莉、杨利婷对禧大福公司的上述债务应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。五被告未答辩，亦未举证质证。原告为证明其诉讼请求所依据的事实提交如下证据：禧大福公司与农行南山支行于2014年6月11日签订的《最高额综合授信合同》（编号：2014021）；农行南山支行与银联宝公司、吴广雄于2014年6月11日签订的《最高额保证合同》；银联宝公司与禧大福公司签订的《委托担保合同》；禧大福公司董事会（股东会）决议；银联宝公司、禧大福公司及御龙麒公司签订的《反担保保证合同》（附蔡丽莉出具的声明）；御龙麒公司的股东会决议；禧大福公司与农行南山支行签订的《流动资金借款合同》；中国农业银行借款凭证；《履行担保责任通知书》；《代偿证明书》；企业注销登记申请书、变更决议、《清算报告》、“注销”打印回执、信息采集表；御龙麒公司股东信息查询单。经审查，原告提供的证据真实、来源合法并与待证事实相关，可以证明原告诉状所述事实，故对原告诉请的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。涉案《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在农行南山支行向禧大福公司交付借款后，禧大福公司未依约偿还借款本息，构成违约，其后，原告银联宝公司依据保证合同之约定代为偿还了款项借款本息3533025.06元，该代偿行为符合银联宝公司与农行南山支行之间保证合同之约定。根据原告银联宝公司、禧大福公司及被告御龙麒公司之间的《反担保保证合同》，在原告代禧大福公司偿还借款后，原告有权要求被告吴广雄、蔡丽莉及御龙麒公司承担还款责任，而被告吴广雄、蔡丽莉及御龙麒公司未予偿还款项，构成违约，原告主张被告吴广雄、蔡丽莉及御龙麒公司偿还代偿款3533025.06元及违约金具有合同依据，本院予以支持。涉案《反担保保证合同》约定的违约金过高，原告主动将违约金计收标准调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利婷为禧大福公司的清算组成员，其未举证证明在禧大福公司清算过程中已履行了法定清算公告程序，应与被告吴广雄、蔡丽莉共同向原告承担代偿款偿还责任。关于被告刘燕是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，具体到本案而言，被告刘燕未应诉答辩，也未举证证明被告御龙麒公司的财产独立于其个人财产，因此，按照上述法律规定，被告刘燕应当对被告御龙麒公司的案涉债务承担连带清偿责任，原告银联宝公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张担保费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司偿还款项人民币3533025.06元及违约金人民币1647953.5元（违约金暂计至2017年4月19日，其后的违约金以人民币3533025.06元为基数，按年利率24%标准计付至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市银联宝融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48066元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  知  擎人民陪审员 胡  聪  明人民陪审员 谌  小  英二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘宇然/郑丽璇