济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4554号 原告：济南裕和工程机械有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701xxxxxx2063F。 法定代表人：蒋志远，总经理。 委托诉讼代理人（均系特别授权代理）：秦蒙、彭飞，均系山东齐鲁律师事务所律师。 被告：史超，男，1986年3月11日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：史传江，男，1960年10月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：杨路玉，女，1987年9月21日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告济南裕和工程机械有限公司（以下简称济南裕和机械公司）诉被告史超、史传江、杨路玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南裕和机械公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。被告史超、史传江、杨路玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南裕和机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史超与我公司签订的《工程机械分期付款买卖合同》解除，由被告史超向我公司赔偿损失人民币93000元及违约金（以损失总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自被告2015年6月27日送回车辆之日起计算至判决生效之日止）；2.判令被史传江、杨路玉对上述货款及违约金承担连带担保责任；3.判令三被告赔偿我公司所支付的律师费4800元；4.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月11日（经核实纠正为2014年4月21日），我公司与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》及相应的附件（以下简称买卖合同）。该买卖合同中明确约定，被告史超以分期付款的方式从我公司处购买“雷沃”牌挖掘机一台，型号为FR260，合计价款为1148492元。被告史超应在签订买卖合同同时向我公司支付首付款9万元，剩余货款史超向我公司支付首付款的次月起分36个月按照约定期限及时足额归还我公司；被告史超未按照买卖合同约定的期限及时、足额偿还分期货款，应按照标的物货款总额的日5‰向我公司支付违约金；被告史传江作为担保方，自愿为被告史超在履行买卖合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，同时约定，我公司与被告间发生的争议，三方一致同意选择由我公司所在地有管辖权的人民法院处理。上述买卖合同签订生效后，我公司依约将合同标的物交付给被告史超。但自2014年9月15日起，被告史超保就违反买卖合同的约定，未向我公司及时、足额的偿还分期货款。后虽经我公司多次催款，被告史超无正当理由仍然一直未按照买卖合同的约定及时、足额的偿还分期货款。截止到2015年6月27日，被告史超欠我公司分期货款共计人民币93000元，被告的行为已构成严重违约，依据我公司与被告签订的买卖合同约定，被告史超应向我公司偿还逾期分期货款人民币93000元，并向我公司支付违约金。被告史传江作为担保人，被告杨路玉与史超系夫妻关系，二被告应对上述货款及违约金承担连带担保责任。为维护我公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法向贵院提起民事诉讼。望判如所请。 史超、史传江、杨路玉均未作答辩。 济南裕和机械公司围绕诉讼请求向本院提交证据：工程机械分期付款买卖合同1份、工程机械设备交接验收单1份、分期货款缴纳表1份、不可撤销承诺书1份、连带责任担保函1份、民事委托代理合同复印件1份及律师费发票复印件1份、设备抵账协议复印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷作证，根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2014年4月21日，原告济南裕和机械公司（卖方、甲方）与被告史超（买方、乙方）、史传江（担保方、丙方）签订编号为FTLW20xxxx101S的《工程机械分期付款买卖合同》1份，合同约定：史超从济南裕和机械公司处以分期付款的方式购买型号为FR260的“雷沃”牌挖掘机一台，总价款1148492元；乙方应在合同签订之日向甲方支付首付价款9万元，剩余货款1098442元乙方自向甲方支付首付款的次月起分36个月按照约定期限及时足额归还甲方，具体支付期限及金额以《分期货款交纳表》为准；标的物的所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方付清全部价款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权；若乙方未按期足额还款，应向甲方支付违约金，违约金按照标的物货款总额的日千分之五计算；乙方未按期足额偿还货款甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，乙方应赔偿由此给甲方或福田雷沃重工所造成的一切损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用；乙方在交付首付款的同时向甲方支付39950元作为履约保证金，如乙方未依照合同约定的期限和数额支付剩余款项，则该款作为迟延履行违约金归甲方所有；丙方作为担保方，自愿为乙方在履行本合同过程中所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于设备款、违约金、收回车辆的费用、运费以及甲方或福田雷沃重工为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期限止本合同履行届满之日起两年。同日，原告依约将型号为FR260的“雷沃”牌挖掘机一台交付给被告史超。史超向原告出具《不可撤销承诺书》，载明：如本人未按合同约定按时、足额还款，卖方、制造商均有权在不通知本人的情况下收回设备并进行处置，所得处置款项用于弥补所受损失（损失范围包括但不限于设备款、违约金、委托第三方收回设备产生的收回费用、运费、评估费、维修费、诉讼费及其他费用等）；本人无条件配合卖方、制造商行使设备回收权，不可以任何理由阻挠该权利的行使。本人在设备回收之日起10日内不赎回设备，卖方、制造商可自行指定评估机构或自行进行评估，以评估价格作为设备价值进行处置，该种情况下，鉴于设备实际处置价格通常低于评估价格，卖方可以以低于评估价30%的价格进行处置。卖方可以按照设备收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要该设备的法人或自然人，以销售所得作为设备的价值。本人同意并确认对上述设备处理方式和处置的价值无任何异议。如该设备的处置价值不足以偿付卖方或制造商所受损失时，差额部分由本人无条件从个人和家庭以及公司财产支付。 合同签订后，被告史超支付了首付款20万元，并支付了部分货款，截至2015年6月27日史超将挖掘机送回原告处时，被告史超实际支付货款539990元，后被告史超未再支付任何款项。2016年8月10日，原告与青岛雷沃挖掘机有限公司签订设备抵账协议，将涉案挖掘机以363960元的价格抵偿了对青岛雷沃挖掘机有限公司的欠款。 原告济南裕和机械公司主张其损失的计算方式为：设备总价款1148492元、履约保证金39950元，总计1188442元，减去原告已支付货款339990元，再减去涉案挖掘机处置金额363960元，实际损失为484472元，而原告仅主张93000元。原告主张被告史超购买的挖掘机从事相关工程，所得收入用于夫妻共同生活，应系史超与杨路玉的夫妻共同债务，对该主张原告方未提交相关证据。 另查明，济南裕和机械公司为本次诉讼与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，山东齐鲁律师事务所委派秦蒙律师作为济南裕和机械公司的委托代理人，济南裕和机械公司同意秦蒙律师可指派其他业务助理配合完成辅助工作，济南裕和机械公司向山东齐鲁律师事务所交纳代理费人民币4800元。 本院认为，原告济南裕和机械公司与被告史超签订的《工程机械分期付款买卖合同》、被告史超向原告出具的《不可撤销承诺书》、被告史传江向原告出具的《连带责任担保函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告按照约定向被告交付设备后，被告史超理应如约支付货款，逾期欠付构成违约，应承担违约责任，原告有权单方选择解除合同并要求史超赔偿损失。原告主张损失数额的计算方式为：设备总价款1148492元+履约保证金39950元-被告已支付货款339990元-挖掘机处置价款363960元=484472元，原告仅主张93000元。对此本院认为，履约保证金是被告为合同的履行应向原告提供的金钱保证，其未予交纳，不属于给被告造成的损失，而被告史超实际已付货款为539990元。原告将涉案挖掘机以363960元的价格抵偿给青岛雷沃挖掘机有限公司，该价格未由有关评估机构进行评估，而是由案外人青岛雷沃挖掘机有限公司自行确定，该价格确定既不符合合同的相关约定，也无合理合法依据。根据原告损失的计算方式，仅需608502元（设备总价款1148492元-被告已付货款539990元）即弥补因史超违约给其造成的损失，现涉案挖掘机被原告处置，亦无对该设备价值进行重新评估的可能。而根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，挖掘机折旧最低年限为10年、残值率按5%进行折旧，自史超购买至原告收回挖掘机仅14个月的时间，折旧额为1148492元×（1-5%）÷10年÷12个月×14个月=127291.2元，挖掘机折旧后的价值为1148492元-127291.2元=1021200.8元。原告收回的挖掘机的折旧价值远大于其损失数额，因此原告方无证据证明其损失的存在，对其要求被告史超赔偿损失93000元及违约金、律师费的主张不予支持。而原告方要求被告史传江、杨路玉承担连带责任是建立在被告史超承担赔偿责任的基础上，没有了上述基础，被告史传江和杨路玉亦不承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告济南裕和工程机械有限公司与被告史超于2014年4月21日签订的编号为FTLW2xxxxxx101S的《工程机械分期付款买卖合同》自2018年3月16日起解除； 二、驳回原告济南裕和工程机械有限公司对被告史超的其他诉讼请求。 三、驳回原告济南裕和工程机械有限公司对被告史传江的诉讼请求。 四、驳回原告济南裕和工程机械有限公司对被告杨路玉的诉讼请求。 案件受理费2245元，由原告济南裕和工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  董 芳 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王百丽