wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1296号 起诉人：公采网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融后台服务中心基地建设项目********。 法定代表人：郑今伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。 诉请事由：起诉人与时新供应链管理（成都）有限公司（以下简称时新公司）的借款合同纠纷，武汉仲裁委员会作出（2017）武仲裁字第1023号裁决书，裁决时新公司向起诉人偿还借款本金447486.3元及利息等。起诉人拟申请强制执行时，发现时新公司已于2017年10月18日被核准注销。张斌、杨程程作为时新公司清算组成员，明知时新公司对起诉人负有债务，但没有依法书面通知起诉人，且在工商行政管理机关作出债权债务已清算完毕的陈述，以此注销时新公司，导致起诉人无法申报债权，亦无法获得该债权的清偿。张斌、杨程程未尽到清算组成员义务，应当对起诉人承担赔偿责任。故对张斌、杨程程提起诉讼，请求：判令二被起诉人赔偿起诉人借款本金447486.3元、利息58247.8元及仲裁费16571元。 裁定理由：起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。虽然在案证据显示时新公司注册地在成都市锦江区，但本案为清算责任纠纷，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失而应承担赔偿责任的纠纷，并非涉及公司组织法性质的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的应当适用特殊地域管辖制度由公司住所地人民法院管辖的案件；同时，也不属于类同于破产非讼案件的公司清算案件，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于公司清算案件由公司住所地人民法院管辖的规定。此外，依照《民事案件案由规定》，清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷，与案由体系中因侵权行为引发的侵权责任纠纷、物权纠纷、人格权纠纷等在性质上有明显不同，故亦不适用民事诉讼法第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼可以由侵权行为地人民法院管辖的规定。综上，本案属一般给付之诉，在法律没有对清算责任纠纷的管辖作出特别规定的情况下，应当根据民事诉讼法第二十一条的规定，按照原告就被告的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。因被起诉人张斌、杨程程住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款。 裁定结果：对公采网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年三月二十六日 书记员  陈露茜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1681号原告：李某，女，1941年4月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代理人：姚振利，男，汉族，1958年12月22日出生，系抚顺钢厂工人，住抚顺市望花区。被告：葛某1，男，1967年4月6日，汉族，系抚顺铝厂工人，住抚顺市望花区。被告：葛某2，男，1963年5月8日出生，汉族，系抚顺铝厂工人，住抚顺市望花区。被告：葛某3，女，1973年6月24日出生，汉族，系抚顺演武热电厂工人，住抚顺市新抚区。第三人：陶某，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，现住吉林省梅河口市。原告李某与被告葛某1、葛某2、葛某3及第三人陶某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某代理人姚振利与被告葛某1、葛某2、葛某3及第三人陶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，我老伴葛俊于2014年3月19日因病去世，留有一处座落于抚顺市望花区和平路南抚铝9号楼1单元202号的房产，建筑面积62.33平方米。老伴葛俊去世后就该房屋问题未达成一致意见，我请求依法继承葛俊遗产。被告葛某1辩称：我同意依法分割。被告葛某2辩称：我不同意现在分割遗产，应该把钱留给母亲急用。被告葛某3辩称：我也同意依法分割。第三人陶某诉称：我认为怎么分割都可以。经审理查明,被继承人葛俊与原告李某系夫妻关系，双方共育有三个子女。第三人陶某系葛俊与前妻陶芹的婚生子。被继承人陶俊于2014年3月19日因病去世。葛俊与原告李某共有一处房屋，坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝**楼****，建筑面积62.33平方米。现各方就解决该房屋问题无法达成一致意见，原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有葛俊的死亡证、房屋所有权证、户口及庭审笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。抚顺市望花区和平路南抚铝9号楼1单元202号的房产系被继承人郭俊与原告李某夫妻关系存续期间所得的财产，系其夫妻二人的夫妻共同财产，其二人对该房屋各享有一半的财产份额。本案中，该房屋的一半财产份额为被继承人葛俊的遗产。我国法律规定：第一顺序继承人为配偶、父母、子女。原告李某与被告葛某1、葛某2、葛某3及第三人陶某均为被继承人葛俊的第一顺序继承人，该遗产应平均继承。庭审中各继承人对房屋价值达成一致意见为每平方米2300元，本院予以认可。由于争议房屋一直由原告李某居住，原告年事已高，该房屋归原告李某所有比较适宜，应由原告李某向其他人支付继承款。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、坐落、坐落于抚顺市望花区和平路南抚铝**楼****的房屋归原告李某所有div>二、本判决生效后十日内原告李某分别向被告葛某1、葛某2、葛某3及第三人陶某支付继承款14335.9元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告及第三人均摊，各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  李学鹍二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁德蓉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初962号原告：何本之，男，1942年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何军，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所地：昆明市高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：玉儿扁，昆明华敏房地产开发有限公司职工，一般授权代理。本院受理原告何本之与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告昆明华敏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为昆明市高新招商大厦，该地属于昆明高新技术产业开发区，不属于五华区，要求将本案移送昆明市西山区人民法院。经审查，本院认为，根据原告何本之诉讼主张的事实、理由和法律关系，本案诉讼因房屋租赁合同关系而产生，且原、被告双方签订有《物业有期有偿使用协议书》及《委托租赁合同》各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告《营业执照》中载明的住所地为昆明市高新招商大厦，该地域系本院管辖区域，原告何本之向本院起诉的行为符合法律关于管辖的规定，被告昆明华敏房地产开发有限公司提出的管辖异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：驳回被告昆明华敏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一八年三月五日书记员 俞雄艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15673号之二 申请执行人颜方星，男，汉族，1986年11月12日出生，户籍地址：福建省永春县。 被执行人林春泉，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地址：福建省永春县。 被执行人吕小玲，女，汉族，1983年3月3日出生，户籍地址：福建省永春县。 关于申请执行人颜方星与被执行人林春泉、吕小玲民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人借款人民币（下同）180000元及利息暂计43320元、案件受理费2126元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人吕小玲中国工商银行账户（账号：40×××23）、华夏银行账户（账号：10×××27）、查封被执行人林春泉名下粤Ｌ×××××号车辆但未实际扣押。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人颜方星亦无法在法定期限内提供被执行人林春泉、吕小玲可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年三月九日 书记员  吴志桐
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执53号 申请执行人孙晓翔，男，汉族，1994年2月24日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人贾俊红，女，汉族，1975年8月21日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。 孙晓翔申请贾俊红机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的(2017)冀0111民初1433号民事判决书已经发生法律效力。孙晓翔于2018年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的(2017)冀0111民初1433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚强 二〇一八年三月十六日 书记员  付建中
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1100号之一 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：杨军，男，1971年12月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西东润针织有限公司，住所地桂平市木乐镇东城路工业园区。 法定代表人：杨军。 被执行人：杨德新，男，1963年8月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨明，男，1974年5月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西东润针织有限公司、杨军、杨德新、杨明金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人返还借款本金11500000元并支付利息、律师代理费283056元给申请执行人，负担案件受理费47765元、申请执行费79736元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月21日以（2018）桂0881执1100号执行裁定查封了被执行人广西东润针织有限公司名下的座落于桂平市木乐镇复全村的国有建设用地一幅及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖或变卖登记在被执行人广西东润针织有限公司名下的座落于桂平市木乐镇复全村的国有建设用地一幅及地上建筑物[土地使用权证：浔国用（2013）第0220号，地号：450881101207GB00010]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  杨礼添 审判员  刘佰能 二〇一八年三月二日 书记员  郭德泉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3326号 原告：佛山市顺德区乐从镇莱福士布业店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路钜隆布匹市场****铺。 投资人：蔡光耀，男，1995年3月8日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告:宋羽龙，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告佛山市顺德区乐从镇莱福士布业店（以下简称莱福士布业店）与被告宋羽龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月22日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人甘冰到庭参加诉讼，被告宋羽龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱福士布业店向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋羽龙支付货款68496元及利息（从2018年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营布业生意，被告经营床上用品店，双方素有买卖关系。被告于2015年11月至2016年1月期间共向原告购买了价值68496元的货品。被告收货后，经原告多次催收，均未向原告支付货款。 被告宋羽龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋羽龙经传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营布业生意，被告经营床上用品生意，被告多次向原告购买布料，其中：于2015年10月30日购买价值17470元的布料，于2015年11月2日购买价值1680元的布料，于2015年11月3日购买价值3970元的布料，于2015年11月4日购买价值1680元的布料，于2015年11月13日购买了价值9426元的布料，于2015年11月14日购买价值3270元的布料，于2016年1月19日购买价值32000元的布料。上述布料货款总计68496元，被告至今未支付给原告。 另查明，原告作为个人独资企业，原登记为“佛山市顺德区乐从镇六梦之皇布业店”，后更名登记为“佛山市顺德区乐从镇莱福士布业店”，经营场所及实际投资人均一致。 本院认为，被告尚欠货款68496元未付的事实，有发货单、原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以认定。被告收到原告供应的布料后，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告支付货款68496元及利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋羽龙支付货款68496元及利息（利息计算方法：以68496元为基数，自2018年10月19日起按中国银行银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）给原告佛山市顺德区乐从镇莱福士布业店。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1512元（原告已预交），由被告宋羽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1512元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  周锦彬 人民陪审员  罗继红 二〇一八年三月二十八日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执异31号案外人（异议人）：刘长兴，男，1943年12月4日出生。汉族，住河南省周口市川汇区。案外人（异议人）：王军，女，1969年3月4日出生。汉族，住河南省周口市川汇区。案外人（异议人）：曲全亮，男，1955年10月6日出生。汉族，住河南省商水县。案外人（异议人）：杨玉平，女，1963年2月12日出生。汉族，住河南省周口市川汇区。案外人（异议人）：苑秀荣，女，1962年5月12日出生。汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：轩君，川汇区第一法律服务所法律服务工作者。以上5案外人共同委托轩君为其特别授权委托诉讼代理人。申请执行人：李红涛，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南省鸿基鼓风机有限公司。住所地，河南省周口市太清路**。组织机构代码551607853。法定代表人：刘圣军，该公司经理。被执行人：刘圣军，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘翠花，女，1968年3月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系刘圣军之妻。被执行人：周口一滴香食品有限公司。住所地，河南省商水县产业集聚区（城关乡纬三路）。组织机构代码576303813。法定代表人：段钧基，该公司经理。买受人：程霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住河南省沈丘县槐店回族镇蔡河东街**。公民身份号码4127281975********。在本院执行申请执行人李红涛与被执行人河南省鸿基鼓风机有限公司、刘圣军、刘翠花、周口一滴香食品有限公司借款合同纠纷（2015）川民初字第3603号民事调解一案中，案外人刘长兴、王军、曲全亮、杨玉平、苑秀荣认为本院拍卖标的物，被执行人周口一滴香食品有限公司名下位于河南省商水县纬三路与汝阳路口土地一宗（土地证号：商国用（2012）第041**工业用地），案外人拥有使用权，不应进行拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘长兴、王军、曲全亮、杨玉平、苑秀荣称，被执行人周口一滴香食品有限公司名下位于河南省商水县纬三路与汝阳路口土地使用权（土土地证号：商国用（2012）第041**业用地）应为案外人共有。并提交以下3组证据予以证明：第一组证据，共2份。证据组成：1.商水县公安局商公（2014）59号公函；2.商水县公安局立案决定书。证明目的：北京豫华仁投资担保有限公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。第二组证据，共3份。证据组成：1.2014年5月8日转让协议；2.2016年5月10日合作开发协议；3.2017年6月28日土地开发协议。证明目的：北京豫华仁投资担保有限公司与被执行人周口一滴香食品有限公司签订多份合作开发协议，北京豫华仁投资担保有限公司拥有被执行人周口一滴香食品有限公司60%股权，但没有工商登记。本案被拍卖的土地已经是北京豫华仁投资担保有限公司所有的资产。第三组证据，共2份。证据组成：1.2015年2月2日审计报告；2.2016年10月28日商水县委会议纪要。证明目的：北京豫华仁投资担保有限公司对下属公司被执行人周口一滴香食品有限公司注入非法吸纳集资客户的资金937万元。本院查明，1.2015年10月12日，该案在审理过程中依法查封了被执行人周口一滴香食品有限公司名下位于河南省商水县纬三路与汝阳路口土地使用权一宗（土地使用者：周口一滴香食品有限公司；土地土地证号：商国用（2012）第041**地面积：21997.8㎡；土地权属性质：国有工业使用权；土地使用权类型：出让）。2.被执行人周口一滴香食品有限公司系2011年5月31日在周口市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，注册资金2000万元人民币，法定代表人段钧基，营业期限2011年5月31日到2021年5月30日，股东为2人自然人股东，刘圣军持股70%，认缴金额1400万元，段钧基持股30%，认缴金额600万元。3.该案立案执行后，本院于2016年1月11日裁定拍卖、变卖以上被查封土地。2018年1月23日，买受人程霞在“淘宝网”以6798220元的最高价格公开竞价成交。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记机构“商水县国土资源局”就本案争议土地使用权于2012年9月14日核发了“商国用（2012）第04103号”不动产权属证书，土地使用者为“周口一滴香食品有限公司”。不动产登记是物权归属的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此自被执行人周口一滴香食品有限公司依法取得登记机构核发的权属登记证书时起即取得了本案争议土地的使用权，根据不动产登记机构记载，该争议土地权属应为被执行人周口一滴香食品有限公司所有。案外人刘长兴、王军、曲全亮、杨玉平、苑秀荣主张对争议土地拥有使用权的请求，未能提供相关权属登记证明予以佐证，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘长兴、王军、曲全亮、杨玉平、苑秀荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 李 烨二〇一八年三月二十九日书记员 杨鹏鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执恢191、192号之三 申请人执行人谢玉娟，女，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人广东宝岗房产有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路**。 法定代表人：吴国康，董事长。 申请执行人谢玉娟申请执行广东宝岗房产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）深罗法民二初字第1740号、（2004）深罗法民二初字第3597号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月二十日 书记员  胡文海
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执16号王成、杨建广、刘宪波：本院执行的申请执行人王成与被执行人杨建广、刘宪波借款合同纠纷一案，被执行人刘宪波、杨建广自动履行，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年三月二十七日书记员 徐一鸣
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初148号原告：袁泽平，男，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：孔维贵，男，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：方春先，女，1980年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。原告袁泽平与被告孔维贵、方春先买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年2月1日、3月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。在第一次庭审过程中，因被告申请对购车协议上的签名进行鉴定，本案中止审理。后被告又明确表示不再申请鉴定，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告袁泽平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还摩托车购车款21000.00元并支付2%的违约金。事实和理由：2016年7月1日，被告孔维贵向我购买一辆中国重骑三轮摩托车，车款是21000.00元。双方约定由被告每月支付1750.00元，于2017年7月1日前付清。如被告不按约定时间给付，被告按每日2%支付违约金，并由被告妻子方春先担保。因被告未按约定给付车款，特诉至法院。被告孔维贵、方春先辩称，我没有欠原告的购车款。我们签订购车协议时，约定车款付清前，车辆所有手续由原告保管，待付清款项后方能领取。如果我没有付清原告购车款后，他为什么要将车辆手续给我。原告袁泽平在举证期限内提交如下证据：身份证复印件，证明其主体资格；借条，证明被告欠我购车款21000.00元；车辆买卖合同，证明被告向我购买摩托车，车价款为17800.00元，付款方式为分期付款，一年的本息共计21000.00元。被告孔维贵、方春先对上述证据无异议，但认为其已付清原告购车款。被告孔维贵、方春先在举证期限内提交如下证据：身份证复印件，证明其主体资格。原告对该证据无异议。机动车登记证书、行驶证、交强险保险单复印件，证明被告将车款付清之后原告才将车辆手续交给被告。原告对该证据无异议，但认为被告如果付清购车款，为什么借条还在我手中。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原、被告提供的证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2016年7月1日，被告孔维贵向原告袁泽平购买一辆重骑牌三轮摩托车，车辆价格为17800.00元。双方签订车辆买卖合同，合同约定被告欠原告购车款21000.00元，付款方式为分期付款，每月付款金额为1750.00元，2017年7月1日前付清。合同还约定车款未付清前，车辆手续由原告保管，待购车款付清后，被告才能领取车辆手续。合同签订当日，被告同时出具借条给原告，借条载明，借到袁泽平现金21000.00元，定于2017年7月1日前一次性付清。另查明，该车辆的登记证书、行驶证、交强险保险单等手续均在被告处。本案的争议焦点为，被告是否付清原告购车款。本院认为，被告孔维贵向原告袁泽平出具借条的行为，系双方基于车辆买卖而产生，原、被告的纠纷实为买卖合同纠纷。被告向原告购车时，双方签订购车协议，协议明确约定在购车款未付清前，车辆手续由原告保管。现原告已将车辆手续交给被告。仅凭原告提供的借条和车辆买卖合同，不足以认定被告尚欠原告购车款，原告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还购车款和按欠款2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁泽平的诉讼请求。案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由原告袁泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一八年三月二十二日书记员  李四德
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3049号之四申请执行人：叶立，女，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：董亚飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈梅芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人叶立与被执行人董亚飞、陈梅芳民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初584号民事判决书]，经采取查询被执行人董亚飞、陈梅芳银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，查封被执行人陈梅芳与案外人廖成容共有的设有抵押的位于重庆市长寿区xx路x号x幢xxx房屋一套，冻结被执行人董亚飞在重庆市正茂园林有限公司享有的40%的股权，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人叶立亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对查封的房屋、冻结的股权暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月30日，被执行人董亚飞、陈梅芳尚应偿还申请执行人叶立借款本金60000元及相应利息。本院认为，对被执行人董亚飞的股权已依法冻结，对被执行人陈梅芳与他人共有的设有抵押的房屋予以查封，现二被执行人另无可供执行的财产，申请执行人叶立也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对冻结被执行人的股权、查封的房产暂不要求处置，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年三月三十日书记员  李 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初137号原告：郭晓奇，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被告：陈林桥，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：深圳市绿色家园装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邹文兵，经理。委托诉讼代理人：孙信芳，广东致善律师事务所律师。原告郭晓奇与被告陈林桥、深圳市绿色家园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 云人民陪审员  贾丽新人民陪审员  汤春娥二〇一八年三月十六日书 记 员  刘慕奇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执66号申请执行人刘德生，男，汉族，1965年6月5日出生，住淮阳县。被执行人陈现兴，男，1956年12月17日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行刘德生诉被告陈现兴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3812号民事判决书，于2018年1月18日立案执行。现申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许成军二〇一八年三月二十八日书记员  张海燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11846号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。 被告：盛莹鹤，男，1973年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被告：陈超华，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告盛莹鹤、陈超华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥、黄丹到庭参加了诉讼，被告盛莹鹤、陈超华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛莹鹤偿还原告代偿款52288.96元及违约金10457.79元（违约金按照实际垫付金额的20%计算）；2.判令被告陈超华承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月，被告盛莹鹤因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告陈超华作为反担保人向原告出具《反担保函》自愿为被告盛莹鹤的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告盛莹鹤未按约履行还款义务，导致原告于2016年9月为其代偿17510.20元，于2017年1月为其代偿17379.89元，于2017年5月为其代偿17398.87元，共计52288.96元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。 被告盛莹鹤、陈超华未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、汇款凭证、杨欣社保证明及情况说明、高桃社保证明及情况说明、曾妍萱社保证明及情况说明、银行情况说明、银行流水等证据。对于上述证据，被告盛莹鹤、陈超华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年5月19日，原告与被告盛莹鹤签订《担保合同》，约定原告为被告盛莹鹤向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告盛莹鹤未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告盛莹鹤应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告陈超华向原告出具《反担保函》对被告盛莹鹤在担保合同项下债务承担连带担保责任。 后，被告盛莹鹤与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告盛莹鹤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为13.1万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告盛莹鹤发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年7月开始逾期，产生了滞纳金。导致原告于2016年9月29日、2017年1月25日、2017年5月31日，通过工作人员高桃、曾妍萱、杨欣账户代被告盛莹鹤偿还银行欠款共计52288.96元，承担了合同项下的保证责任。 三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告盛莹鹤。 本院认为，原告与被告盛莹鹤签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告盛莹鹤未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告盛莹鹤追偿。故，对于原告主张被告盛莹鹤支付代偿款52288.96元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告盛莹鹤未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告陈超华自愿为被告盛莹鹤向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告陈超华承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告陈超华承担担保责任后，有权向被告盛莹鹤进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛莹鹤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52288.96元； 二、被告盛莹鹤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金10457.79元； 三、被告陈超华对本判决第一、二项确定的被告盛莹鹤的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告盛莹鹤、陈超华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶妍宇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  胡毅春
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保33号申请人：方全永，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：刘元启，男，1963年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请人方全永因民间借贷纠纷于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘元启的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘元启在邳州市官湖高级中学的到期债权（工程款）15万元。案件申请费1270元，已由申请人方全永预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年三月十五日书记员  刘 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终128号 上诉人（原审被告）：揭阳市阳阳陶瓷有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**玉滘镇陶瓷科技园**路中段西侧。 法定代表人：何镇辉，该公司执行董事、经理。 被上诉人（原审原告）：宁波江北铭瑞国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江**。 法定代表人：张云，该公司总经理。 上诉人揭阳市阳阳陶瓷有限公司不服宁波市江北区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）浙0205民初162号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在广东省揭阳市揭**，合同履行地也在广东省揭阳市揭**。《出口商品购销合同》约定可向需方所在地人民法院提起诉讼属于约定不明。因为所在地包括住所地、营业地、分支机构等，合同中指向约定不明，属无效约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市揭东区人民法院审理。 被上诉人宁波江北铭瑞国际贸易有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”涉案《出口商品购销合同》中双方约定若协商不成可向需方所在地人民法院提起诉讼，该需方所在地即为本案被上诉人的住所地。本案被上诉人住所地为浙江省宁波市江**，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  夏武余 代理审判员  何传兵 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  麻华懿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初121号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人韦广胜，男，1976年9月11日出生，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2014年3月17日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月19日刑满。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人韦广胜犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人韦广胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年10月10日19时许，被告人韦广胜经过南宁市江南区某小区楼下时，发现被害人李某停放在该处的一部雅迪牌电动车只锁了碟刹锁，后被告人韦广胜趁无人注意之际使用螺丝刀撬开碟刹锁后将该车推离现场五六十米处停放。2017年10月12日，被告人韦广胜将该电动车接电后开出该小区并更换电门锁，后被告人韦广胜驾驶该车行驶至南宁市良庆区附近时被公安人员抓获。经鉴定，涉案雅迪牌电动车案发时价值人民币2696元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认照片，辨认笔录，被告人韦广胜的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦广胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦广胜在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人韦广胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年10月10日19时许，被告人韦广胜经过南宁市江南区某小区楼下时，发现被害人李某停放在该处的一部雅迪牌电动车只锁了碟刹锁，后被告人韦广胜趁无人注意之际使用螺丝刀撬开碟刹锁后将该车推离现场五六十米处停放。2017年10月12日，被告人韦广胜将该电动车接电后开出该小区并更换电门锁，后被告人韦广胜驾驶该车行驶至南宁市良庆区附近时被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案雅迪牌电动车案发时价值人民币2696元。该电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人李某。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，指认照片，辨认笔录，被告人韦广胜的供述等证据。 本院认为，被告人韦广胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦广胜犯盗窃罪成立。被告人韦广胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦广胜能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦广胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林振明 二〇一八年三月二日 书记员  余 卉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初944号 原告：邱小凤，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈惠华，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所专职律师。 原告邱小凤与被告陈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小凤及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邱小凤向本院提出诉讼请求：判令陈惠华偿还借款人民币（以下币种同）100000元及截止2018年9月30日结欠的利息40000元并自2018年10月1日起至还清欠款之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：陈惠华因需用资金，于2016年10月5日向邱小凤借款现金100000元，约定月利率为3%，出具借条一张给陈惠华收执。而后，经多次催讨，陈惠华按照约定偿还部分利息，截止2018年9月30日尚欠利息40000元，之后的本息未还。 陈惠华辩称，向邱小凤借款属实，但该借款没有约定利息，且其至今已经偿还62900元应予扣除，同时应对借条中的利息约定3%进行笔迹鉴定。 邱小凤为证明自己的诉讼请求，向本院提供：陈惠华于2016年10月5日出具的借条1份，银行转账清单、微信聊天记录及转账记录、通话录音等证据证明陈惠华向其借款本金10万元，截止2018年8月22日陈惠华通过银行转账、微信转账等形式共偿还款项57900元；上述证据经庭审质证，陈惠华对证据的真实性无异议，认为借款属实，但借款未约定利息，且其已经偿还62900元；而陈惠华为证明其已经偿还借款62900元的辩解意见，提供了通过支付宝、银行转账、微信支付、现金支付等书面证据。邱小凤认为认为，对陈惠华偿还欠款的情况仅对其中一笔5000元系重复，因账号错误退回，有异议外，其他无异议。经审查，上述证据来源及形式合法，具有证明力，本院予以确认，作为定案的依据 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即陈惠华因需用资金，于2016年10月5日向邱小凤借款现金100000元，截止2018年8月22日共偿还邱小惠欠款57900元。双方争议的是该笔借款是否约定利息为月利率3%问题。陈惠华对上述借款无异议，但认为双方未约定借款利率，且其已经陆续偿还57900元。本院根据庭审双方质证的情况，关于陈惠华与邱小凤之间的借款关系是否约定利息问题。认定如下：根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，邱小凤提供的借条约定借款利息为月利率3%，虽然陈惠华对该借款利息的约定有异议，但根据邱小凤提供的银行转账记录、微信转账记录、通话录音进行综合分析，陈惠华自向邱小凤借款10万元后，经邱小凤催讨，陈惠华从2016年10月15日起即以1500元、3000元、5000元等不同数额通过转账、微信、支付宝等方式偿还给邱惠华，其中，每次转账3000元有五次、转账5000元有三次，结合双方通话录音情况来看，双方对利息的约定是没有异议的，只是陈惠华并没有按时按约定月息3000元支付利息，根据日常交易习惯，应属于拖欠后下次补齐该笔借款的利息，因此约定利息为3%符合常理及习惯，结合本地民间借贷的一般做法及借贷双方的一般熟人关系，邱小凤关于约定利息为月利率3%的主张具有高度可能性，也符合常理，因此，应当认定是陈惠华向邱小凤借款的利息为月利率3%。而陈惠华关于本案借款无息的辩解与本地民间借贷的一般做法明显不符；邱小凤主张借款约定利率更符合常理，其提供的证据更具有优势。综上，根据常理和一般做法及证据高度盖然性原则，应当认定为借贷双方约定借款月利率为3%，陈惠华也按照该约定不定期、不等额支付利息至2018年8月22日止共计57900元。因此陈惠华的辩解缺乏事实依据，不予采纳。。 本院认为，被告陈惠华承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。邱小凤以陈惠华向其借款100000元并约定利息3%，请求判令陈惠华偿还借款本息。本院认为，该笔借款书面约定月利息为3%，而陈惠华也陆续不等额偿还欠款，截止2018年8月22日止，共22个月为57900元，其偿还部分已经超过月利率2%但未达到3%的约定，因此，应认定为按照约定3%支付利息共22个月为57900元。但从邱小凤提起诉讼后，借款利率的计付应调整为月利率2%，即自2018年8月23日起，该笔借款应按照月利率2%计付利息。综上，邱小凤主张陈惠华偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，邱小凤以陈惠华向其借款100000元，经催讨未果，请求判令陈惠华偿还借款本息有事实和法律依据，应予支持。但利息的计付应从2018年8月22日起调整为月利率2%。陈惠华对借款约定月利率3%存在异议，认为借款没有约定利息，系原告自行填写，因此其偿还的款项57900元应予扣除借款本金的辩解意见缺乏事实和法律依据且有悖常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、的规定，判决如下： 陈惠华应于本判决生效后十日内偿还邱小凤借款本金100000元，并自2018年8月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取计为1650元，由蔡俊贤、查志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一八年三月二十八日 书记员  魏晓丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2525号原告：李静，女，住太原市。委托诉讼代理人：亢献东，山西明晟律师事务所律师。被告：丛轩，男，住山西省临猗县。被告：张晓芬，女，住山西省永济市。原告李静与被告丛轩、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人亢献东到庭参加诉讼，被告丛轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张晓芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金71876.71元；2、判令二被告支付原告自2016年11月21日起至还清欠款之日止年利率为15%的利息；3、判令二被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告丛轩向原告借款100000元，并约定年息为15%，2017年6月30日前本息全部还清。2016年11月20日，被告丛轩还款40000元。借款到期后，被告丛轩未偿还借款，被告张晓芬与被告丛轩系夫妻关系，该借款应由二被告承担还款责任。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丛轩、张晓芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，二被告作为股东的山西康美健体育文化有限公司注册登记成立，2015年12月2日，原告购买被告张晓芬的部分股权后新增成为该公司股东。2016年2月5日，被告丛轩出具借款条向原告借款100000元，约定年利息15%，同日，原告向被告丛轩汇款100000元。2016年11月20日，被告丛轩向原告还款40000元，并于2017年4月17日在借款条上载明该内容，同时载明双方约定于2017年6月30日前本息全部还清的内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据材料及陈述可以证明，原告与被告丛轩之间的借贷事实成立。被告丛轩向原告借款后，未按约定足额偿付原告借款本息，形成违约，应依法承担责任，原告要求被告丛轩偿还借款并支付利息的请求，于法有据，予以支持。原告以二被告系夫妻关系，要求被告张晓芬承担还款责任的请求，由于涉案借条中没有张晓芬的签名，原告也没有提供证据证明涉案借款形成后，被告张晓芬作出过追认涉案借款为共同债务的意思表示，且现有证据不能充分证明涉案借款用于了二被告的共同生活或共同经营，故原告的该请求不符合法律规定，不予支持。被告丛轩向原告借款时，双方明确约定了年15%的借款利率，该利率不违反法律限制性规定，被告丛轩应按该利率标准向原告支付利息，由于被告丛轩在2016年11月20日向原告偿还的40000元，并未明确约定为借款本金，现原告主张该40000元含有2016年2月5日至2016年11月20日期间的利息及部分借款本金，合理合法，故原告主张被告丛轩未偿还的借款本金为71876.71元，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丛轩于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金71876.71元，并支付利息（利息以本金71876.71元按年利率15%从2016年11月21日起计付至本判决限定履行之日止）。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告丛轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马晓鹏人民陪审员 郭榆生人民陪审员 宋瑞兰 二○一九年三月十二日书 记 员 索国蕊
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初31号原告：周达卫，男，1988年6月16日生，汉族，住吉水县。被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。原告周达卫与被告兰传奇、黄婷追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周达卫撤回对被告兰传奇、黄婷的起诉。案件受理费1897元，由原告周达卫承担。审判员  阮继文二〇一八年三月八日书记员  刘亚文
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执118号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局，住所地西安市高陵区县。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该长。委托代理人杜佳，该局劳动监察大队中队长。被执行人西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安市。法定代表人李剑波，系该公司经理。本院在执行申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局与被执行人西安航新石化设备有限责任公司行政非诉执行一案中，依法对西安航新石化设备有限责任公司在神木市人民法院的执行案款120万元予以扣留并提取，现已将该案案款1070398.51元兑付给了申请人，权利人的权利得以实现，剩余案款另案支付，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117行审90号非诉行政执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  岳锐敏审判员  张 乐二〇一八年三月二十七日书记员  高 娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2873号 原告：中国农业银行股份有限公司百色市右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路**。 负责人：马然，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该公司职员。 被告：覃美玲，女，1974年5月12日出生，壮族，住广西田阳县田州镇解放中路**，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称农行右江支行）与被告覃美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼。被告覃美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告信用卡透支本金29649.14元、利息10670.56元、逾期违约金1745.17元，合计42064.87元（利息暂计至2017年8月29日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃美玲在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××62。被告以该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金29649.14元、利息10670.56元、逾期违约金1745.17元，合计42064.87元。原告多次追偿无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃美玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告覃美玲向原告农行右江支行申领信用卡并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约第四条“利息和费用”约定：对于非现金交易，乙方（被告覃美玲）在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方（原告）可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。领用合约所附“收费标准”中列明的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告诉请中关于逾期还款违约金的计算标准与领用合约中滞纳金的计算标准相同。原告向被告发放卡号为62×××62的信用卡后，被告数次使用该信用卡消费，截止2017年8月29日止已透支信用卡透支本金29649.14元、利息10670.56元、逾期违约金1745.17元，合计42064.87元。 上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、被告身份证、收入证明书、账户交易明细单、分行账户详细信息单复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告约定遵守的领用合约内容合法有效，原、被告均应依约履行各自义务。现被告使用涉案农行信用卡透支后，逾期未偿清透支本金以及手续费已构成违约，应依领用合约的约定承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃美玲应返还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金29649.14元及利息（至2017年8月2９日止的利息为10670.56元，自2017年8月30日起算的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告覃美玲应向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付逾期还款违约金1745.17元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费350元，共计1200元，由被告覃美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄彩花 人民陪审员  覃 密 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王秋婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2184号 申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:70437936-2。 法定代表人赖立明。 被执行人齐昌架，男，1987年1月18日出生，住泰顺县。 被执行人张超苏，男，1978年2月13日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人齐昌架、张超苏金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初536号判决书，2017年11月03日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月03日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人齐昌架、张超苏归还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息，并负担案件受理费1357元，执行申请费650元。但被执行人未自动履行债务及向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人名下可供执行财产线索等相关信息。本院依法通过全国法院网络执行查控系统及临柜对被执行人名下银行、理财产品、工商、车辆、不动产登记等财产情况进行查询、调查，冻结了被执行人名下银行开设账户存款，因实际余额过低无执行价值；未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院对被执行人限制高消费、将其纳入失信名单予以信用惩戒等执行措施。 本院向申请执行人送达终结程序告知书，将本案的相关执行情况书面告知申请执行人并通知其如有异议可在收到本告知书后十日内向本院提出。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年三月二十八日 书记员  包文泌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更541号 罪犯李如章，男，1996年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年1月26日作出(2016)桂0108刑初8号刑事判决，以被告人李如章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月6日起至2018年8月5日止。判决发生法律效力后于2016年3月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李如章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李如章报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李如章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年9月获奖励分46.98分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李如章在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李如章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李如章减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执162号 申请执行人:沈云松，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：佘培彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院2017年4月9日作出的（2017）皖0208民初141号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佘培彬银行存款478261元（其中借款本金360000元，案件受理费3995元，利息82800元，迟延履行利息24864元，执行费6602元），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 戴 斌 二〇一八年三月二十二日 书记员 郝渊洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执183号邱忠利、刘伟：本院执行的申请执行人邱忠利与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，经被执行人刘伟自动履行，执行金额15150.00元，申请执行人已支取15150.00元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年三月五日书记员 徐一鸣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11835号 申请执行人吴壮杰，男，汉族，1972年8月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人游镇财，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人游亚勿，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍地址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人吴壮杰申请执行被执行人游镇财、游亚勿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院参与（2017）粤0303执10657号案件的分配，分得执行款人民币64200元（含执行费）。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月二十六日 书记员  胡文海
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2521号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市。法定代表人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：赵曼丽,女,1969年9月28日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省新沂市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告赵曼丽金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人赵曼丽名下价值31万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵曼丽名下价值31万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年三月一日书记员 刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15671号之二 申请执行人颜方星，男，汉族，1986年11月12日出生，户籍地址：福建省永春县。 被执行人林春泉，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍地址：福建省永春县。 被执行人吕小玲，女，汉族，1983年3月3日出生，户籍地址：福建省永春县。 关于申请执行人颜方星与被执行人林春泉、吕小玲民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：支付申请执行人借款人民币（下同）180000元及利息暂计43320元、案件受理费2126元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人吕小玲中国工商银行账户（账号：40×××23）、华夏银行账户（账号：10×××27）、查封被执行人林春泉名下粤Ｌ×××××号车辆但未实际扣押。此外，未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人颜方星亦无法在法定期限内提供被执行人林春泉、吕小玲可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一八年三月九日 书记员  吴志桐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1119号原告:朱忠祥,男,1974年4月10日出生,汉族,个体工商户,住聊城市东昌府区。被告：聊城九洲建设有限公司，住聊城市高新区东城高科园九洲路**。被告：段满敬，男，43岁，汉族，住聊城市。被告：段满义，男，43岁，汉族，住聊城市。原告朱忠祥与被告聊城九洲建设有限公司、段满敬、段满义租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。朱忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告的租赁费（目前计算到2017年12月17日，计27001.22元，以此类推按照合同第六条执行计算）；2、判令被告赔偿租赁原告建筑物品期间所丢失的：钢管，计12346.5米；扣件3722个；螺丝1200个。丢失物品计142675元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告方租赁建筑设备，双方意见达成一致并签署合同，但被告没有按合同规定日期还款，并且遗失了钢管、扣件、螺丝等，长期不予赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告朱忠祥有营业执照，本案应以营业执照上登记的字号为原告提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱忠祥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年三月二十一日书记员  邢丽燕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终61号上诉人（原审原告）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：梁洁宜、俞芳敏，该委员会工作人员。原审第三人：广州市海珠区人民政府。。住所地：广州市海珠区广州大道**法定代表人：李海洲，区长。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划验收合格证一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2017年1月12日，被告向第三人核发穗国土规划验证〔2017〕47号《建设工程规划验收合格证》，该证载明：建设单位（个人）为广州市海珠区人民政府，建设项目名称为官洲国际生物岛华侨安置房，建设位置海珠区南田路166、168、170、172号，建设工程规划许可证号为穗规建证〔2011〕2363号，建设规模为官洲国际生物岛华侨安置房工程1幢，地上2，地上**（部分**）38.30平方米，地下3层：，地下**.70平方米，附图及附件名称为一、附图：建筑竣工图1份，每份19张；二、附件：（一）建筑功能指标规划验收明细表1份；（二）广州市建设工程规划验收测量记录册1份（编号：2015复41B041）。原告陈述其为大德围**的农村宅基地使用权人以及大德围**的承租人，不服该《建设工程规划验收合格证》，诉至法院。另查，2011年4月21日，原广州市国土资源和房屋管理局核发穗国土建用字〔2011〕61号《建设用地批准书》，该批准书中用地单位名称为第三人，建设项目名称为官洲国际生物岛华侨安置房，土地所有权性质一栏为国有。2014年11月13日，原广州市国土资源和房屋管理局向广州市规划局作出穗国房函〔2014〕2245号《市国土房管局关于协助核查海珠区宝岗路大德围7号及9号房屋用地情况的复函》，函复如下：“1992年，我局根据《建设用地规划许可证》（（92）穗城规地0075号）核发《建设用地通知书》（穗国土〔1992〕征（拨）通字第103号），同意由海珠区人民政府办理海珠区龙田昌盛里地段，面积33687平方米土地的用地手续。1999年，我局以穗国土建用函〔1999〕222号文同意该33687平方米土地分期进行建设。2011年，我局在第二期4799平方米用地办理征地结案手续后，核发《国有建设用地划拨决定书》（编号：440100-2011-0037）和《建设用地批准书》（穗国土建用字〔2011〕61号），同意由海珠区人民政府使用第二期用地建设官洲国际生物岛华侨安置房。来文所提大德围7号房屋原属宅基地性质，现已由海珠区人民政府完成征收补偿手续，位于《建设用地批准书》（穗国土建用字〔2011〕**）红线范围内，房屋现状已拆除。另大德围9号房屋已取得《房地产权证》（穗房地证字第440241号），不在《建设用地批准书》（穗国土建用字〔2011〕61号）红线范围内。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据涉案《建设用地批准书》可知，官洲国际生物岛华侨安置房项目所涉土地性质为国有，且大德围9号房屋不在涉案《建设用地批准书》范围内，故原告既不是被告作出诉争《建设工程规划验收合格证》的行政相对人，也不是涉案土地的权属人、使用权人，更未能提供证据证明其与被告向第三人核发诉争《建设工程规划验收合格证》的行政行为具有利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄立祥的起诉。上诉人黄立祥上诉称：原审裁定有误，请求撤销原审裁定及被诉建设工程规划验收合格证，本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市海珠区人民政府二审期间未陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被诉建设工程规划验收合格证之间没有利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月二十八日法官助理伍丹书记员马可茗
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0113民初1742号原告：李卫红，女，1974年2月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴封伟、李明伦，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐云，男，1980年4月19日生，汉族，住昆明市东川区。原告李卫红与被告唐云委托合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫红的委托诉讼代理人吴封伟、李明伦、被告唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告的购车款60,000元、车辆保险费6,553元，并支付资金占用利息4,386.33元（60,000元车款利息从2016年5月20日开始计算，车辆保险费6,553元从2016年5月24日开始计算，两笔款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年10月10日），合计70,939.33元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告多次找到原告，称其可为原告购买享受国家补贴的新能源汽车，车辆价格为60,000元、保险费每年6,553元。2016年5月20日，原告向被告支付购车款60,000元、24日向被告支付保险费6,553元。被告收款后没有为原告提供车辆，同时拒绝返还购车款。被告唐云辩称：原告与我没有签订过合同，车辆不是我卖，原告是跟云南道骊公司签订的合同，是云南道骊公司没有履行自己的义务，我不是云南道骊公司的股东或法人，我与原告没有合同关系，我只是一个中间人。我不是本案适格的被告主体，本案适格的被告应是云南道骊公司。原告支付的款项我如数打给了昆明亚飞广告有限公司，该笔款项不应由我赔偿，请求法庭驳回原告的起诉。原告李卫红向本院提交以下证据：云南省农村信用社自助回单明细专用凭证复印件一份、客户存款回单二份，证明原告向被告汇购车款60,000元和保险费6,553元。被告唐云向本院提交以下证据：1、云南省农村信用社结算业务申请书一份、云南省农村信用社自助回单专用凭证一份、云南省农村信用社手续费回单业务确认单一份，证明被告已将原告转交的款项打给昆明亚飞广告有限公司；2、汽车租赁合同六份，证明被告系居间人，原、被告之间不存在买卖合同或委托合同关系。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据，本院评述如下：原告李卫红提交的上述证据能相互印证，被告无异议，本院予以采信；被告提交上述证据，本院对真实性予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年5月20日，原告李卫红与另案当事人普琼芳、熊伟、何艳慧向被告唐云云南省农村信用社账户62×××19分别汇款60,000元、180,000元、120,000元、60,000元共420,000元用于购车。同日，李卫红、普琼芳、熊伟、何艳慧在被告唐云带来的盖有云南道骊汽车租赁有限公司印章的《汽车租赁合同》上签字，李卫红、普琼芳、熊伟、何艳慧欲将所购车辆租赁给云南道骊汽车租赁有限公司。2016年5月24日，原告李卫红又再次向被告唐云的上述账户汇款6,553元，用于支付车辆保险费。被告唐云的上述账户在2016年5月20日至6月2日之间有频繁的资金转出，其中5月24日有420,000元转至昆明亚飞广告有限公司。本院认为，本案争议焦点一，原、被告之间是否存在委托合同关系？庭审中，原告主张原、被告之间是委托合同关系，委托被告购车，被告则主张其仅是中间人即居间人，不是本案适格的被告主体。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒价服务，委托人支付报酬的合同”。依据上述法律规定，委托合同的受托人办理委托事务时，是以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，而居间合同的居间人限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人和第三人之间的合同，然本案被告收取了原告的汇款66,553元，被告述称该款如数打给了昆明亚飞广告有限公司，被告参与了原告与第三人之间的车辆买卖行为，被告的行为不符合居间合同而符合委托合同的特征，故本院认定原、被告之间存在委托合同关系，被告唐云是本案适格的被告主体。争议焦点二，原告的诉讼请求是否予以支持？被告收取了原告购车的款项，因其在代理活动中的重大过失致原告未能收到所要购买的车辆，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条的规定，被告应负返还原告购车款及车辆保险费的义务。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，原、被告之间对此未有约定，原告的该诉请本院不予支持。原告要求的保全费本案未实际产生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：一、由被告唐云于本判决生效之日起十日内返还原告李卫红购车款60,000元、车辆保险费6,553元，共66,553元。二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573元，由原告李卫红负担98元，由被告唐云负担1,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一八年三月二十六日书 记 员  王征文
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1273号原告：宁君秀，女，汉族，1952年2月18日出生，贵州省七星关区人,住毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡玉荣，系贵州威迪律师事务所律师。律师执业证号：15224201010233990。被告：闫昭鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，系贵州锐腾律师事务所律师，律师执业证号：15224201210647739。委托诉讼代理人：张涛，系贵州锐腾律师事务所实习律师。原告宁君秀与被告闫昭鹏健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁君秀及其委托诉讼代理人胡玉荣、被告闫昭鹏及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁君秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8447.06元、误工费3394.80元、护理费2505.95元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费1000元，以上合计19947.81元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居，被告是原告的亲侄儿。2015年11月6日，被告无缘无故冲入原告位于亮岩镇街上的刚新建完工正在装修的新房的二楼，手持锄头殴打原告及原告的丈夫，致原告及丈夫受伤。后原告的女儿报警，当地派出所民警到现场后将原告及原告的丈夫送往毕节第一人民医院医治。原告在毕节第一人民医院住院治疗23天，花费8447.06元医药费。经毕节市公安局七星关区分局对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定结果为：原告的损伤不构成损失程度分级。自原告被被告殴打至今所用去的费用都是原告自己垫付，被告没有出过一分钱，且经当地派出所多次调解，被告毫无诚意，原被告就赔偿事宜均未达成一致意见。2016年9月30日，毕节市公安局七星关区分局对该案作出处理，原告无责任，对被告处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。被告不服毕节市七星关区公安局对其作出的行政处罚决定，于2016年10月20日向毕节市公安局申请行政复议，2017年1月11日，毕节市公安局作出维持原行政处罚决定的决定。被告不服，提起行政诉讼，大方县人民法院作出（2017）黔0521行初202号行政判决，驳回被告诉讼请求，被告不服该判决而提出上诉，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行终242号行政判决，驳回原告的上诉，维持原判。原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告闫昭鹏辩称：原告所陈述的不是事实，本案的客观事实是原告与被告互殴的过程中，被告抢过原告的锄头，原告自身摔倒而导致的伤情，请求法庭查实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的毕节第一人民医院出具的金额为8447.06元的住院收费票据及疾病证明书、住院病历，系原始票据或与原件核对无异的复印件，能够与原告受伤的照片相互证明原告受伤住院并花费医药费的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁君秀与被告闫昭鹏均系毕节七星关区亮岩镇亮岩村村民，原告是被告的婶娘。2015年11月6日上午9时许，被告闫昭鹏因原告宁君秀及其丈夫闫光驰的建房及装修问题，到闫光驰、宁君秀建房处阻止施工，并与二人发生争吵，并导致双方发生互殴，造成原告及被告闫昭鹏均有不同程度损伤。事故发生后，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，23天后出院。2016年9月28日，毕节市公安局七星关分局作出七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》，对被告闫昭鹏行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。被告不服七星关分局作出的七星公法行罚决字【2016】3749号《行政处罚决定书》，经被告申请行政复议，提起行政诉讼，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行终242号行政判决，认定了该行政处罚决定适用法律正确、程序合法。被告拒绝赔偿原告造成的损失，原告遂诉来本院。另查明：原告因此次事故导致的损失为：1、医疗费8,447.06元，原告在毕节第一人民医院住院花费医疗费8,447.06元；2、护理费2,238.75元，贵州省2015年居民服务业35528元／年÷365天×住院天数23天=2,238.75元；3、住院伙食补助费2300元，住院天数23天×100元／天=2300元；4、营养费2300元，住院天数23天×100元／天=2300元。交通费，原告未提交相关票据予以佐证，对原告主张的交通费1000元，本院不予支持；误工费，因原告宁君秀受伤时已年满60周岁，且原告未提交任何证据佐证其仍靠其劳动为主要的生活来源，故对其主张的误工费，本院不予支持；以上原告产生的损失合计为15,285.81元。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。被告闫昭鹏因到原告宁君秀、案外人闫光驰建房处阻止施工，并与二人发生争吵，导致双方发生互殴，造成原告宁君秀受伤，本案中，原告宁君秀并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告闫昭鹏应对原告宁君秀承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故被告应对原告承担的赔偿费用为15,285.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫昭鹏于本判决生效之日起十日内赔付原告宁君秀产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计15,285.81元；二、驳回原告宁君秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告宁君秀负担152元，由被告闫昭鹏负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一八年三月十二日书记员  吕少祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初1119号 原告:颜长征，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：翟丹，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告颜长征与被告翟丹与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。 原告颜长征诉称，2011年4月10日，盛继宝、颜长征、李勇、翟丹共同签订一份《关于四方共同投资定远县盐化商、住项目协议》，约定盛继宝等以芜湖恒泰企业发展有限公司名义对定远县盐化工业商住项目进行投资，具体股份为：盛继宝占股份40%，计1600万元；颜长征占股份30%，计1200万元；李勇、翟丹各占股份15%,600万元，共计股份100%，合计4000万元。次日，盛继宝、颜长征、李勇、翟丹以芜湖恒泰企业发展有限公司名义，与定远盐化工业园区管委会签订一份《定远盐化工业园商业、商住用地开发项目投资协议》，并汇入4000万元给盐化管委会。2012年5月17日，因国家土地政策调整，与盐化管委会签订的投资协议因无法履行而解除。盐化管委会在此后数月内将上述4000万元投资款及其利息504.8万元陆续退还。根据清算，翟丹应收675.72万元、实领1684.8万元，颜长征应收1351.44万元、实领100万元，李勇应收675.72万元、实领900万元，盛继宝应收1801.92万元、实领1820万元。翟丹多领了原告的投资款，应予返还。 被告翟丹在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，与公司有关的纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案公司住所地在安徽省定远县，故应由安徽省定远县人民法院审理，请依法移送。 本院经审查认为，本案系股东之间对投资款返还发生争议，虽然有可能涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应按一般的民事诉讼程序进行受理。被告住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告翟丹对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇一八年三月十九日 书记员  徐杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5085号原告交通银行股份有限公司大连金州支行，住大连市金州区光明街道胜利路****。法定代表人杨帅，系该银行行长。委托代理人陈祺，男，1988年7月16日生，汉族，系该行职员，住大连，住大连市中山区iv>委托代理人陈卫东，男，1970年12月14日生，汉族，住大连，住大连市金州区iv>被告肖萍，女，汉族，1963年4月12日，住大连，住大连市iv>原告交通银行股份有限公司大连金州支行（以下简称交通银行）诉被告肖萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人陈祺、陈卫东到庭参加诉讼，被告肖萍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2007年10月31日，原告与被告肖萍签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币15.5万元，期限11年，目前执行月利率为2.858333‰，用于购买位于大连市金州区房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2007年11月14日向被告发放了贷款人民币15.5万元。被告自2014年9月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人住房抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。现诉至法院，请求判令：1、被告肖萍偿还原告借款本金人民币68355.08元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截止2017年5月31日，欠息总数为人民币8704.82元，所欠本息合计人民币77059.90元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。被告肖萍未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年10月31日，原告与被告肖萍签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币15.5万元，期限11年，目前执行月利率为2.858333‰，用于购买位于大连市金州区房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权和抵押权费用。合同同时约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。合同签订后，双方已在房地产交易部门对抵押物办理了抵押登记手续。另查，合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2007年11月14日向被告发放了贷款人民币15.5万元。又查，被告肖萍自2014年9月21日前已还已还本金86644.92元、利息38924.81元、罚息336.53元。又查，截至2017年5月31日，被告张玉苹尚欠原告借款本金68355.08元，利息、罚息、复利8704.82元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房抵押贷款合同、借款凭证、放款凭证、欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、他项权证以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人住房抵押贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2014年9月21日起始至止，被告违约多次没有还款，依据双方合同的约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；故原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金68355.08元，截至2017年5月31日的利息、罚息、复利共计8704.82元，并按照合同的约定偿还自2017年6月1日起至借款还清之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于大连市金州区房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告已取的案涉房屋的抵押权，原告关于原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告肖萍于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司大连金州支行偿还借款本金68355.08元及利息、罚息、复利共计8704.82元以及自2017年6月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人房产抵押贷款合同所约定的计算方式计算）；二、原告交通银行股份有限公司大连金州支行对被告肖萍所有的位于大连市金州区房屋在上述担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3750元（案件受理费1730元、保全费820元、公告费1200元，原告已预交），由被告肖萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 谈建环审判员 刘立珠二〇一八年三月十九日书记员 白 茹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323财保6号 申请人：阳春明，男，汉族，1983年5月1日出生，住广西灵川县。 被申请人：桂林润世贸易有限公司。 住所地：桂林市秀峰区太平路**2-2。 法定代表人：李明。 担保人：炉德英，女，汉族，1958年8月15日出生，住广西灵川县潭下镇潭下村委前进街**。身份证号：4523221958********。 申请人阳春明于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林润世贸易有限公司在桂林银行股份有限公司营业部（账户：00×××10）的存款200万进行冻结。申请人阳春明、担保人炉德英以其所有的位于灵川县佳园小区12A幢北6-1号住宅房屋【房权证号：灵川县房权证灵镇字第××号:灵川县房灵川镇共字第20070904-1号;土地使用证号：灵07国用（2007）第0730049-275号】提供担保。 本院经审查认为，申请人阳春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结桂林润世贸易有限公司在桂林银行股份有限公司营业部（账户：00×××10）的存款200万元； 二、查封申请人阳春明、担保人炉德英所有的位于灵川县【房权证号：灵川县房权证灵镇字第××号:灵川县房灵川镇共字第20070904-1号；土地使用证号：灵07国用（2007）第0730049-275号】住宅房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员  桂 云 二〇一八年三月十九日 代书记员  孙丽娟
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1886号原告：李某，女，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张曰花，女，1963年1月29日出生，汉族，现住东营市东营区。系原告母亲。被告：贾某1，男，汉族，利津县村民，现住址不明。原告李某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贾某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子贾某2由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元直至贾某2年满十八周岁；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，育有一子贾某2。儿子出生后，被告不仅对家庭事务不闻不问，而且也不将工资补贴家用，经常因琐事与原告争吵。2014年6月份开始，被告经常离家出走，婚生子贾某2一直跟随原告生活，现原、被告已分居满两年。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已完全破裂，原告特依法诉至法院。被告贾某1未作答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子贾某2，现随原告生活。原告主张，双方因生活琐事闹矛盾被告于2014年6月份离开家，开始还能电话联系上，从2017年开始双方彻底失去联系。对其主张，原告没有提供证据证明。原告于2017年11月21日向本院提起离婚诉讼。另查，被告系孤儿，与原告结婚后在东营原告父母的房子里生活居住。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份在案为证。本院认为，原、被告结婚已达六七年之久，且已生育子女，双方应建立起了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻生活中出现矛盾在所难免，双方应以宽容的心态对待来之不易的夫妻感情，生活中多些沟通和交流，妥善解决矛盾，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告贾某1离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈建梅人民陪审员  李赞星人民陪审员  蔡建军二〇一八年三月八日书 记 员  郭 月
山东省东阿县人民法院 民 事 调 解 书 鲁15**民初207号 原告：罗化兴，男，汉族，1972年11月7日出生，住山东济南历城区中建凤栖第小区，身份证号：5108241972********。 委托代理人：马艳艳，北京市京师（济南）律师事务所专职律师。 委托代理人：邢现忠，北京市京师（济南）律师事务所专职律师。 被告：四川华海建筑集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：夏征宇，职务：董事兼经理。 被告：姚森昌，男，汉族，1976年12月17日出生，住江西省上饶市万年县苏桥乡姚家村，身份证号：3623311976********。 委托代理人：姚根昌，男，汉族，1974年6月26日出生，住江西省上饶市万年县苏桥乡姚家村，身份证号：3623311974********，系被告姚森昌之堂兄。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告放弃对四川华海建筑集团有限公司的诉求，撤回对四川华海建筑集团有限公司的起诉； 二、被告姚森昌自2018年4月1日起每月向原告罗化兴归还保证金伍仟元（5000元），直至还清保证金伍万元（50000元）为止，最迟于2019年3月1日前还清。被告姚森昌可将保证金转账至原告罗化兴中国工商银行卡号为62220816020********的账户内。 三、如逾期不还，原告可以申请执行，被告姚森昌承担相应违约责任。诉讼费也将由被告姚森昌承担。 四、委托代理人姚根昌承担该笔保证金的连带责任。 案件受理费945元由原告罗化兴承担（该笔诉讼费原告已缴清）。 上述协议系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以确认。调解协议经双方当事人签字后，即发生法律效力。 审判长 郭 伟 审判员 赵 鹏 陪审员 沈科强 二〇一八年三月二十八日 书记员 李 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1003号 原告：四川锦泓翔净化工程有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路********。 法定代表人：李绪楠，行政副总。 委托诉讼代理人：周利，四川文典律师事务所律师。 被告：成都艾普瑞实验设备有限公司，住，住所地：成都市武侯区武科东一路**/div> 法定代表人：陈海明。 委托诉讼代理人：甘小丹，女，1993年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工。 原告四川锦泓翔净化工程有限公司与成都艾普瑞实验设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告四川锦泓翔净化工程有限公司以被告成都艾普瑞实验设备有限公司已结清涉案款项为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告四川锦泓翔净化工程有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦泓翔净化工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告四川锦泓翔净化工程有限公司负担。 审判员  唐楠栋 二〇一八年三月六日 书记员  刘红梅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执874号之一 被执行人徐华，男，1988年7月19日出生，住台州市椒江区。 被执行人潘群荣，男，1985年11月9日出生，住台州市看守所（浙江省台州市椒江区。 被执行人叶万亚，女，1975年10月19日出生，住台州市三门县。 被执行人王景珑，男，1993年3月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人彭建辉，男，1978年8月6日出生，住湖北省罗田县。 被执行人李林刚，男，1990年1月27日出生，住台州市椒江区。 被执行人解建君，男，1987年11月7日出生，住椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002刑初760号刑事判决书，于2018年2月12日发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未能履行。2018年2月12日,本院依法查封了被执行人叶万亚所有的浙Ｊ×××××号路虎牌小型普通客车一辆，并已扣押。但被执行人叶万亚至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶万亚所有的浙Ｊ×××××号路虎牌小型普通客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一八年三月二十七日 代书 记员  徐建雄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更544号 罪犯何达武，男，1982年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年11月26日作出(2015)江刑初字第263号刑事判决，以被告人何达武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人何达武不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年3月28日作出(2016)桂01刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月12日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1565号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何达武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何达武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何达武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年9月获奖励分35.08分。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年11月3日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何达武在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表及罪犯何达武缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何达武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何达武减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月8日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2208号上诉人（原审被告）：张敬文,男,1973年10月12日出生,汉族,住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国康,男,1959年1月3日出生,汉族,住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。上诉人张敬文因与被上诉人叶国康合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年12月6日向上诉人张敬文送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。张敬文未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张敬文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年三月一日书记员  邝颖诗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保308号之一申请人:侯俊庆，男，汉族，1955年11月16日生，住临朐县。被申请人：高蛟荣，男，汉族，1992年01月24日生，住临朐县。申请人侯俊庆与被申请人高蛟荣因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年03月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人高蛟荣名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产并提供阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高蛟荣名下的银行存款20万元或查封相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人侯俊庆预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年三月十九日书记员  樊文凯