wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9922号 原告：王保元，女，1987年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京江北新区顶山。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告王保元与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审理,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王保元的委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失33030元、搬迁费17880元、拆移费50.7元、装修费15000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人洪如凤签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚93号、106号两间商铺租赁给原告，租赁期限为2014年6月22日至2015年6月21日。原告为两间商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人洪如凤怠于行使其权利情况，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房2间，位置在大棚93、106号。使用权限1年，自2014年6月22日起至2015年6月21日止，租金为20000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 另查明，因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，要求经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原告提交的租赁合同、行政判决书、浦口服装商城一号地块环境综合整治企业项目拆迁补偿结果公示表，被告提交的承包协议、南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额评估表、评估结果表，第三人提交的承诺书、（2015）浦行初字第88号庭审笔录、行政裁定书及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人代位给付拆迁补偿款，本院认为原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告王保元的诉讼请求。 本案受理费已减半收取725元，由原告王保元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1450元。 审判员  林咏梅 二〇一八年三月二十三日 书记员  王红莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12140号原告：罗婉贤，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗志达，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中山市小榄镇锦域装饰设计工程部，住所地广东省中山市小榄镇永宁新永路260号7幢第12卡。经营者：罗志达，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告罗婉贤与被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部（以下简称小榄锦域工程部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗婉贤到庭参加了诉讼，被告罗志达、小榄锦域工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还材料款4000元。事实与理由：2016年10月11日至2017年6月1日，原告向被告罗志达缴纳装修定金25000元（设计定金5000元、第一期工程款20000元）。因被告罗志达工程缓慢，未能按装修合同规定时间完工致使装修合同无法继续履行，故双方签订解除装修合同协议。后被告尚欠原告装修材料款4000元，但被告以经营资金紧张为由，立下欠条确认尚欠4000元并承诺于2017年9月30日前偿还。到期后，被告罗志达手机处于关机状态，一直逃避归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告小榄锦域工程部为个体户，经营者为被告罗志达，经营范围为承接室内装修装饰工程。2016年10月11日，被告小榄锦域工程部出具收据载明：今收到榄悦轩罗小姐交来设计定金5000元。2017年6月1日，被告小榄锦域工程部出具收据载明：今收到榄悦轩2栋1920房罗小姐交来第一期工程款20000元。上述收据的经手人均为被告罗志达并盖有被告小榄锦域工程部的公章。2017年9月7日，两被告作为甲方，原告作为乙方，签订解除合同协议书一份，主要载明：甲方小榄锦域工程部与乙方中山市小榄镇竹源宝源路68号芸熙苑2幢1902房业主罗婉贤于2017年6月5日签订了装修工程施工合同书，原合同/协议有效期至2017年9月15日，现因甲方工程缓慢，未能按相关合同规定完工时间的原因导致原合同/协议无法继续履行，故达成以下协议：1.原装修工程施工合同书于2017年9月7日解除；2.甲方将乙方已交纳未发生的4000元于2017年9月14日归还；3.乙方前期支付给甲方25000元，其中第一期工程款20000元。以后如出现由于前期工程所产生的债权纠纷问题，一切与乙方无关；等等。被告罗志达出具欠条，载明：现有小榄锦域工程部罗志达欠中山市小榄镇竹源宝源路68号芸熙苑2幢1902房业主罗婉贤材料款4000元，定于2017年9月14日前归还。欠条下方有被告罗志达的签名及手指摸，并写明欠款日期：2017年9月7日，还款日期：2017年9月30日。庭审中，原告述称：榄悦轩和芸熙苑为同一楼盘的不同叫法，榄悦轩为楼盘对外名称，芸熙苑为楼盘的登记名称。原告与被告小榄锦域工程部建立了装修关系，后因被告小榄锦域工程部无法按期完工，故双方签订了解除合同协议书解除装修合同，结算后得出被告小榄锦域工程部尚欠原告4000元。在解除合同后，原告将合同返还给被告。因两被告签订协议书后一直未还款，经原告追讨，两被告写下欠条。被告罗志达作为小榄锦域工程部的经营者并以个人名义在欠据上签字，应承担连带清偿责任。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于原告主张被告小榄锦域工程部尚欠原告4000元的待证事实，其提交了收据、解除合同协议书、欠条等证据佐证，并对被告小榄锦域工程部的欠款过程作出了详细的陈述，被告小榄锦域工程部亦无提出异议，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告诉称被告小榄锦域工程部于欠款到期后并经原告催促仍未返还款项，而被告小榄锦域工程部对此未提出异议亦未举证证明其已履行还款义务，故被告小榄锦域工程部依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告主张，认定被告小榄锦域工程部尚未还款，构成违约，应继续履行还款义务。鉴于此，原告诉请被告小榄锦域工程部偿还款项4000元有理，本院予以支持。至于被告罗志达的责任。被告罗志达为被告小榄锦域工程部的经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，被告罗志达应以其个人财产对被告小榄锦域工程部上述债务承担责任，故原告诉求被告罗志达和小榄锦域工程部对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部于判决发生法律效力之日向原告罗婉贤偿还款项4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部负担。该款已由原告罗婉贤预付，被告罗志达、中山市小榄镇锦域装饰设计工程部于上述付款期限内一并径付给原告罗婉贤，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一八年三月二十七日书记员  郭敏清
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执16号 关于申请执行人樊泽林与被执行人皮振忠抚养费纠纷一案，我院作出的（2017）冀0691民初660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人皮振忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月19日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人皮振忠于2018年2月26日将案款3344.95元交到我院，我院于2018年3月1日将案款3344.95元给付申请执行人樊泽林，本案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，（2017）冀0691民初660号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月一日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执5506号 申请执行人：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王磊，男，1980年12月23日出生，汉族，住临海市。 被执行人：方锁，男，1989年3月9日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李仙芳，女，1982年1月27日出生，汉族，住临海市。 申请执行人王忠仁与被执行人王磊、方锁、李仙芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王忠仁于2017年9月20日向本院申请执行，要求执行借款60000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王磊、李仙芳作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人王磊、李仙芳纳入失信被执行人名单，限制消费。申请人与被执行人方锁达成调解协议，申请执行人放弃方锁的还款义务。被执行人王磊已履行5000元。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权尚余55000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执5506号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 朱宝富 审 判 员 金智明 审 判 员 毛锦壮 二〇一八年三月二十八日 代书记员 周 龙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1701号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：李文忠，男，1977年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司诉被申请人李文忠民间借贷纠纷一案，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文忠名下的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司泉山营销服务部出具的保单保函。本院经审查认为，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文忠名下的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费420元，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年三月二十八日书记员  陈 晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初4722号 原告：张杨，男，1989年9月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：张凤琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告张杨与被告张凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨到庭参加诉讼。被告张凤琴经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤琴归还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤琴于2016年4月14日向原告借款5万元，并向原告出具借条。被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张凤琴未作答辩。 经审理查明：2016年4月14日，被告张凤琴向原告张杨出具借条一份，内容为：今向张杨借人民币伍万元整（50000）用于资金周转，以转账方式我已收到。收款卡号62×××76。借款人张凤琴。被告在借条落款处签字按印。 出具借条当日，原告向被告指定账户转账49900元。 对于借款事实，原告陈述：我与被告是在麻将馆打麻将认识的，被告称其丈夫跑运输要买车，还差点钱，就提出向我借款。我当时去银行汇款给被告时，因为没有带身份证，按规定只能转账5万元以下，所以只向被告转了49900元，剩余的100元我直接现金给了被告。 以上事实有原告提供的借条、银行交易明细及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张凤琴向原告张杨借款5万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。因双方对借款未约定借款期限，故原告张杨可以要求被告在合理期限内归还借款。现原告起诉要求被告归还借款，被告应予归还，故对原告要求被告张凤琴归还借款5万元的请求，本院予以支持。现经传票传唤，被告张凤琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凤琴于本判决生效后10日内向原告张杨归还借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张凤琴负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告张凤琴在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  龚红星 代理审判员  冯 胜 人民陪审员  宣彩萍 二〇一八年三月三十日    书记员 左传超
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初1096号之一 变更保全申请人：福建人文装修建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉盛苑2号楼3层。 法定代表人：高居仁。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所执业律师。 被申请人：詹仁海，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。 本院在审理原告詹仁海与被告福建人文装修建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出（2018）闽0121民初1096号民事裁定书，裁定冻结被申请人福建人文装修建筑工程有限公司的银行存款3097931元。被保全人福建人文装修建筑工程有限公司于2018年3月14日向本院提供其所有的位于福州市鼓楼区的房产【权证号：闽（2018）福州市不动产权第***号、闽（2018）福州市不动产权第***号】作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封福建人文装修建筑工程有限公司提供担保的房产：产权人福建人文装修建筑工程有限公司位于福州市鼓楼区的房产【权证号：闽（2018）福州市不动产权第***号、闽（2018）福州市不动产权第****号】。 二、解除对福建人文装修建筑工程有限公司银行存款3097931元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  程丽华 二〇一八年三月十四日 书 记 员  程丽娟 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初1014号 原告：许风昌，男，1941年4月19日出生，汉族，农民，住所地石家庄市井陉县。 原告：栾贵文，女，1948年1月12日出生，汉族，农民，住所地石家庄市井陉县。 二原告委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北省党派团体机关事务办公室，住所地石家庄市桥西区新华路236号，统一社会信用代码：11130000000218771P。 负责人:徐国宾，主任。 委托诉讼代理人：辛长刚，男，1970年5月22日出生，汉族，河北省党派团体机关事务办公室职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：庞鹤，河北三和时代律师事务所律师。 原告许风昌、栾贵文与被告河北省党派团体机关事务办公室侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告许风昌、栾贵文之子许秀庭，生前系被告河北省党派团体机关事务办公室聘用技术工，自2007年起与被告签订劳动合同，被告为其缴纳机关事业单位聘用人员养老保险。2017年1月5日，许秀庭因病去世。 二、原告诉称，许秀庭于1991年9月1日到被告处工作，与被告建立劳动关系。许秀庭去世后，根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅《关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》（冀人社字[2012]203号）的规定，被告应当携带相关资料到社保机构为原告申请发放丧葬补助金和遗属抚恤金，但因被告没有依法为许秀庭缴纳企业职工基本养老保险，致使原告无法领取上述两项费用，给原告造成巨大损失。请求法院判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的损失，支付原告丧葬补助金4464元、遗属抚恤金44640元。 三、被告辩称，许秀庭之前在省委统战部工作，性质为临时工，后于2002年到被告处工作，自2007年起与被告签订劳动合同，系被告聘用人员，被告于2007年7月开始为许秀庭缴纳机关事业单位聘用人员养老保险，并且在社保机构登记的保险类型也同样为机关事业单位养老保险，而并非企业职工养老保险，保险交至2017年6月，缴纳保险的依据为河北省人事厅、河北省财政厅《河北省机关事业单位聘用人员基本养老保险暂行办法》（冀劳社[2003]42号）。被告机构性质为机关，并非企业，故无法为许秀庭办理企业职工基本养老保险。许秀庭去世后，我单位为其办理了社保一次性支付，并向许秀庭家属支付5000元丧葬费。被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，原告许风昌、栾贵文之子许秀庭生前与被告河北省党派团体机关事务办公室建立劳动关系，被告应依法为其缴纳社会保险。双方签订劳动合同第十一条约定：甲乙双方必须依照国家和我省的有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费。被告机构性质为机关，许秀庭系其聘用人员，被告依据河北省人事厅、河北省财政厅《河北省机关事业单位聘用人员基本养老保险暂行办法》（冀劳社[2003]42号）的规定为许秀庭缴纳机关事业单位聘用人员养老保险，并无不当，且许秀庭生前并未提出异议。许秀庭去世后，原告主张被告没有依法为许秀庭缴纳企业职工基本养老保险，造成原告无法领取丧葬补助金和遗属抚恤金，要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十二条的规定，判决如下： 驳回原告许风昌、栾贵文的诉讼请求。 本案受理费1028元，因适用简易程序审理减半收取514元，由原告许风昌、栾贵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1028元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一八年三月十二日 书记员  张仕鹏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4844号 申请执行人：朱勇汉，男，1996年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：童平占，男，1959年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人朱勇汉与被执行人童平占买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2674号民事判决书,被执行人童平占应支付申请执行人朱勇汉货款人民币98978元并赔偿利息损失。 经申请执行人申请，本院于2017年10月18日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人童平占纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人童平占的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人童平占名下有坐落在浙江省永康市唐先镇唐上村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人童平占有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人童平占有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院于2018年2月12日对被执行人童平占采取司法拘留措施，于2018年2月14日双方达成执行和解协议，且被执行人童平占支付执行款3万元。综上，本案已执行到执行款3万元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4844号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年三月十三日 代书 记员  应巧俏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执336号 朱渭宁、秦莹莹： 申请执行人朱渭宁与被执行人秦莹莹离婚后财产纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3910号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年三月十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0821民初1996号 上诉人（原审被告）：云南省铁路总公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路390号。 法定代表人：穆标。 被上诉人（原审原告）：蒋忠荣，男，生于1959年6月9日，汉族，住四川省彭山县。 上诉人云南省铁路总公司因与被上诉人蒋忠荣建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1996-2号民事裁定，向本院提起上诉。 云南省铁路总公司上诉称，原审适用法律错误。涉案工程已验收完毕，现双方的争议属债权债务纠纷，被上诉人诉状中出示的施工合同是黄正茂挂靠上诉人签订的，上诉人并不了解详细情况。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖；和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，原审人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审民事裁定，将本案移送至昆明铁路运输法院审理。 本院经审查认为，上诉人设立的云南省铁路总公司米仓路下穿铁路立交桥工程桥工程（第二次）项目经理部与被上诉人签订《旺苍县七一中学道路下穿广旺铁路K62十788立交桥工程施工合同》，该合同系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠……按照不动产纠纷确定管辖”和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定以及本案双方争议的标的金额，原审人民法院对本案没有管辖权。本案应当由建设工程所在地即四川省成都铁路运输法院专属管辖。故上诉人部分上诉理由成立，但要求将本案移送至昆明铁路运输法院审理的上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1996-2号民事裁定； 二、本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 徐朝武 二〇一八年三月二十二日 书记员 郝 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执534号 本院受理的关于卓刘明申请执行广州市桦成装饰有限公司、付光亮劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执817号申请执行人：常伍妮，女，1978年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北省彩盟投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：梅泽权，该公司董事。被执行人：梅泽权，男，1962年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行常伍妮与湖北省彩盟投资有限公司、梅泽权、叶程借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省彩盟投资有限公司、梅泽权、叶程的银行存款213700元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年三月二十三日书记员  陈 姗
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初104号 原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。 法定代表人：钟允溪。 委托诉讼代理人：陈新建，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑皓，该公司员工。 被告：兰溪市奕科线缆有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路10号。 法定代表人：高丽萍。 原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司（以下简称京兰小额贷款公司）与被告兰溪市奕科线缆有限公司（以下简称奕科线缆公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰小额贷款公司的委托诉讼代理人郑皓到庭参加诉讼；被告奕科线缆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告京兰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕科线缆公司立即归还借款利息581952元（利息计算至2015年8月3日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告奕科线缆公司于2014年8月7日签订《流动资金保证借款合同》，合同号为京兰贷20140209号，期限至2014年9月5日，用途为流动资金，月利率18.66‰，被告奕科线缆公司承担连带保证责任。原告京兰小额贷款公司于2014年8月8日向兰溪市科强金属制品有限公司（以下简称科强金属公司）发放借款300万元。借款到期后，虽经原告多次催收，未能及时还清，后经协商并签订协议，债务落实到被告奕科线缆公司，原欠利息由被告奕科线缆公司归还。此后原告又多次催收，被告一直未按约定归还借款利息。为此原告提出诉讼。 被告奕科线缆公司未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告京兰小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告京兰小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告京兰小额贷款公司的诉讼主体资格。2、被告奕科线缆公司营业执照证明，被告奕科线缆公司的诉讼主体资格。3、《流动资金保证借款合同》、借款借据证明，原告京兰小额贷款公司与科强金属公司、被告奕科线缆公司于2014年8月7日签订的《流动资金保证借款合同》，被告奕科线缆公司是借款的保证人；2014年8月8日，原告京兰小额贷款公司按《流动资金保证借款合同》向被告奕科线缆公司发放借款300万元。4、欠息归还协议、利息计算清单证明，被告奕科线缆公司至2015年8月3日止，应付利息581952元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告京兰小额贷款公司诉称的事实。 本院认为，原告京兰小额贷款公司与科强金属公司、被告奕科线缆公司签订的《流动资金保证借款合同》及原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司签订的欠息归还协议均合法有效，应受法律保护。原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司应按合同、协议约定履行义务。现被告奕科线缆公司未按协议约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告京兰小额贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰溪市奕科线缆有限公司于本判决生效后三日内归还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款利息581952元（计算至2015年8月3日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9616元，减半收取计人民币4808元，由被告奕科线缆公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金雅林 二〇一八年三月十三日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审19号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人陈军杰，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年2月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对陈军杰作出的运国土资盐执罚字[2017]49号行政处罚决定。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]49号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人陈军杰未经依法批准，于2016年8月非法占用西留村北机动地（村民俗称北来崖地）建住宅，占地面积270平方米，现已建成二层砖混结构房屋252平方米，建筑总面积252平方米。该宗地北邻李世萍宅基地、东邻巷道、南邻王军杰宅基地、西邻空地；所在图幅为I4×8，地类为012，不符合土地利用总体规划。于2017年6月12日作出运国土资盐执罚字[2017]49号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人陈军杰退还非法占用的土地270平方米，没收在非法占用的土地上新建的二层砖混结构房屋252平方米；2、对被处罚人陈军杰未经批准非法占地270平方米，处以罚款4050元整。并于2017年6月12日将运国土资盐执罚字[2017]49号行政处罚决定书送达被申请人陈军杰，又于2017年12月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]49号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波 二〇一八年三月五日 书记员 李           彩           霞
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初6903号 原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。 负责人：林静然，该行行长。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：张洪尧，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社，住所地在江苏省沭阳县沂涛镇兴陶村村部。 负责人：张洪尧。 被告：朱兴花，女，1971年6月7日出生，汉族，住所地在江苏省沭阳县。 被告：张华生，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：赵丽，女，1989年1月26日出生，汉族，住所地在江苏省沭阳县。 被告：张润森，男，1994年3月6日出生，汉族，住所地在江苏省沭阳县。 原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张洪尧、朱兴花、张华生、赵丽、张润森、沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社（以下简称谷丰合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加了诉讼，被告张洪尧、张华生经本院传票传唤，被告朱兴花、赵丽、张润森、谷丰合作社经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪尧偿还原告借款本金332259.75元及利息2476.26元、罚息11397.04元（罚息计算至2017年6月20日，此后的罚息按年利率12.7505025%计算至实际清偿之日止），并支付律师费27961元；2、判令被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告张洪尧签订《综合授信合同》，约定被告张洪尧在2015年3月20日至2017年3月20日的期限内可向原告申请使用的最高授信额度为45万元，双方同时对借款利息、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。当日，原告与被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社签订《最高额担保合同》，被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社对上述债务提供连带责任保证担保。原告于2016年3月17日向被告张洪尧发放了40万元借款，但被告张洪尧没有依约还款。 被告张华生辩称，被告于2015年在原告处办理了贷款，但已还清。被告在2016年从未向原告申请过贷款，也没有签订过任何合同，故不同意承担还款责任。 被告张洪尧、朱兴花、赵丽、张润森、谷丰合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年3月20日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告张洪尧、谷丰合作社（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为45万元，有效使用期限24个月，自2015年3月20日至2017年3月20日；授信用途为公司经营；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方承担乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 二、同日，原告民生银行南京分行与被告张洪尧、朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社签订《最高额担保合同》，约定原告与被告张洪尧、谷丰合作社签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同，朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，张洪尧以45000元存款为主合同项下的债务提供质押担保；担保人担保的最高债权额为45万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费用）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。 三、2016年3月17日，原告依约向被告张洪尧发放400000元的借款，借款凭证载明的借款期限为2016年3月17日至2017年3月17日，执行年利率为8.5%。 四、被告张洪尧未按约还款，截至2017年6月20日，张洪尧尚欠借款本金332259.75元、利息2476.26元、罚息7757.9元未偿还，当期罚息为3639.14元。 五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托国浩律师（南京）事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为27961元，国浩律师（南京）事务所向原告开具了金额为27961元的发票（票据号码是08634281）。 本院认为：原告与被告张洪尧、谷丰合作社签订的《综合授信合同》及与被告张洪尧、朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社签订的《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告张洪尧发放了借款，张洪尧未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告张洪尧偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社自愿对张洪尧的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、谷丰合作社对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。他们在承担清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告张洪尧追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金332259.75元、利息2476.26元及罚息（截至2017年6月20日的罚息为11397.04元，自2017年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率12.75%计算），另支付律师代理费27961元； 二、被告朱兴花、张华生、赵丽、张润森、沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社对被告张洪尧的上述还款义务承担连带清偿责任，他们在承担清偿责任后，有权就实际清偿部分向被告张洪尧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6911元、保全费2770元、公告费（以实际发生为准），由被告张洪尧、朱兴花、张华生、赵丽、张润森、沭阳县沂涛镇谷丰农机服务专业合作社负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 李 伟 人民陪审员 陶 芬 人民陪审员 杨锦强 二〇一八年三月十四日 法官 助理 赵 佳 见习书记员 李 程
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初697号 原告：叶俊杰，男，1997年10月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：王峰，男，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告叶俊杰为与被告王峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月8日，原、被告签订《借款协议》1份，载明：被告因资金周转向原告借款20000元。借款期限为2017年11月8日至2017年11月17日，如到期不能归还，被告按借款总额的20%承担违约金等。同日，被告向原告出具《收条》1份，收到借款20000元（现金）。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款后，未按约还款，显属理欠，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效之日起十日内返还原告叶俊杰借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐金平 二〇一八年三月二十三日 书记员  黄春波 ?*MERGEFORMAT?2?
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执5341号之一 申请执行人梁永桃 被执行人**明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初8226号，依法向被执行人**明发出执行通知书，责令被执行人**明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人**明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结**明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币45465.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年三月一日 书记员  潘柳含
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7627号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵寿连，该公司员工。 被告：邹志飞，男，1963年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶赛珍，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告邹志飞、叶赛珍的共同委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行，以下简称兰溪农商银行）与被告邹志飞、叶赛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪农商银行的委托诉讼代理人邵寿连，被告邹志飞、叶赛珍的委托诉讼代理人陈建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除9021120150000463个人最高额抵押借款合同；2、判令被告邹志飞、叶赛珍立即归还原告兰溪农商银行借款本金49.8万元及利息40113.73元（利息计算至2017年12月22日，此后利息按合同约定利率继续计付）；3、判令原告兰溪农商银行对借款抵押物（浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室）享有优先受偿权；4、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邹志飞于2015年1月8日与原告兰溪农商银行的云山支行签订了合同号为9021120150000463的《个人最高额抵押借款合同》，合同金额60万元，合同期限至2018年1月7日，被告叶赛珍出具保证函，并由被告邹志飞位于浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室住宅作抵押。房产证：兰房权证兰江字第××号，房屋面积129.01平方米，顶层阁楼建筑面积67.73平方米；土地使用权证：兰国用（2002）第101-4225号，面积21.7平方米。2016年3月25日，被告以进货为由向原告借款49.8万元，约定2018年1月7日到期，约定月利率7.125‰，逾期利率加罚50%。货款发放后，被告邹志飞未按月结清利息。经原告兰溪农商银行多次催收无果，现被告欠原告兰溪农商银行贷款本金49.8万元，利息40113.73元。 被告邹志飞、叶赛珍的委托诉讼代理人陈建学提出的答辩意见是：原告兰溪农商银行应在合同到期后，应先通知被告还款，合同未到期不能就提出解除合同。但在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证：1、原告兰溪农商银行营业执照、金融许可证、中国银行监会浙江监管局文件、法定代表人身份证明书证明，原告兰溪农商银行的诉讼主体资格；2、被告邹志飞、叶赛珍身份证、结婚证证明，被告邹志飞、叶赛珍的诉讼主体资格；3、《个人最高额抵押借款合同》（合同号：9021120150000463）、借款借据、《抵押财产清单》、兰房他证兰字第××号他项权证、兰房权证兰江字第××号房屋所有权证、兰国用（2002）第101-4225号国有土地使用证、《保证函》证明，原告兰溪农商银行与被告邹志飞于2015年1月8日签订的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》约定，原告兰溪农商银行向被告邹志飞发放贷款最高限额为60万元，借款期限自2015年1月8日至2018年1月7日止；借款利率及逾期利率加收50%，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告邹志飞以位于浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室住宅作抵押担保，最高债权额为97万元；被告叶赛珍在《抵押财产清单》的同意抵押财产共有人签章栏签名等内容。被告叶赛珍同意为被告邹志飞在2015年1月8日至2018年1月7日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额连带清偿责任，并自愿放弃对抵押物的优先抗辩权。2016年3月25日，原告兰溪农商银行依合同向被告邹志飞发放贷款49.8万元，月利率为7.125‰，借款到期日为2018年1月7日。4、利息计算清单证明，被告邹志飞所欠49.8万元本金至2017年12月22日止欠利息40113.73元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告兰溪农商银行诉称的事实。但原告兰溪农商银行诉称中只有被告邹志飞以位于浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室住宅作为贷款抵押物，未明确是最高额抵押担保。就被告邹志飞最高额抵押担保的事实，本院认定如下：被告邹志飞以位于浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室住宅作抵押，最高额抵押项下担保责任是最高贷款限额60万元，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内，最高抵押担保债权额是97万元。 本院认为，原告兰溪农商银行与被告邹志飞签订的《个人最高额抵押借款合同》及被告叶赛珍出具《保证函》均合法有效，应受法律保护。原告兰溪农商银行与被告邹志飞、叶赛珍均应按合同等约定履行义务。现被告邹志飞、叶赛珍未按合同等约定履行归还借款并支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。按《个人最高额抵押借款合同》约定，被告邹志飞提供的抵押物为最高贷款限额60万元抵押担保，最高抵押担保债权额是97万元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告兰溪农商银行的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告兰溪农商银行应当按《个人最高额抵押借款合同》约定对抵押物的价款享有优先受偿权。委托诉讼代理人陈建学提出的答辩意见，不符合本案的法律事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告邹志飞签订的合同号为9021120150000463的《个人最高抵押借款合同》。 二、被告邹志飞、叶赛珍于本判决生效后三日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金49.8万元及利息（按合同约定计算至2017年12月22日的利息为40113.73元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 三、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖或折价被告邹志飞名下位于浙江省兰溪市云山街道后畈村36幢3单元602室住宅（他项权证登记号：兰房他证兰字第××号，房屋所有权证号：兰房权证兰江字第××号，国有土地使用证号：兰国用（2002）第101-4225号）的价款就上述第二项给付内容在最高限额97万元的范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9181元，由被告邹志飞、叶赛珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金雅林 二〇一八年三月十三日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初737号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375； 负责人：党福全，职务行长； 委托诉讼代理人：杜春雷，系该单位职员。 被告：刘小龙，男，1988年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：李小红，女，1987年11月6日出生，汉族，现住秦皇岛昌黎县。 被告：王怀乾，男，1968年9月19日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：雷景红，女，1969年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：路砚和，男，1975年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：郭香菊，女，1974年4月18日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼、被告刘小龙、被告李小红、被告王怀乾、被告雷景红、被告路砚和、被告郭香菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘小龙、李小红签订的《小额贷款借款合同》；2、被告刘小龙、李小红共同偿还原告贷款利息8825.45元（截至2018年1月31日）；3、被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊对上述债务承担连带偿还责任；4、原告实现债权的费用及本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。约定成立联保小组，小组成员可以在累计贷款本金余额不超过8万元的前提下多次申请贷款，任一成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证。2015年9月14日，原告与被告刘小龙、李小红签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告刘小龙提供贷款8万元整，固定年利率14.58%。贷款期限12个月；被告按阶段性等额本息还款法偿还贷款本息；如被告不按期偿还贷款本金，原告有权加收30%的罚息；如被告不按期偿还利息，原告有权计收复利；如产生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2015年9月14日，原告按照合同约定向被告刘小龙放款8万元。现被告刘小龙、李小红尚欠利息8825.45未还，被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊也未履行保证义务，均构成违约。综上。请求贵院依法秉公裁决。 被告刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘小龙与李小红系夫妻关系，王怀乾与雷景红系夫妻关系，路砚和与郭香菊系夫妻关系。2015年6月19日原告与六被告赵晓飞、张春华、李纪永、赵春艳、付明、张春花签订《小额贷款联保协议书》一份，约定，六人成立联保小组，推选被告付明为联保小组牵头人。从2015年6月18日起至2018年6月18日止，原告可以根据被告任一小组的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年9月14日，原告与刘小龙、李小红签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告出借给刘小龙、李小红贷款8万元用于买羊，利率为14.58%，期限为2015年9月至2016年9月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为联保。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告将贷款8万元发放给了被告刘小龙，但截至2018年1月31日，二被告刘小龙与李小红尚有8825.45元利息未还。 以上事实有当事人陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、个人放款单及六被告的身份证、户口本复印件在卷证实。 本院认为，原告邮政储蓄昌黎支行与被告刘小龙、李小红签订的《小额贷款借款合同》及与刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将贷款8万元发放给被告刘小龙、李小红，被告刘小龙、李小红截止2018年1月31日尚有8825.45元利息未能偿还的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘小龙、李小红应当承担向原告偿还借款利息的民事责任。《小额贷款联保协议书》约定被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊作为联保小组成员，对被告刘小龙、李小红的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该合同借款到期日为2016年9月14日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊应承担保证责任。故对原告要求被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘小龙、李小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款利息8825.45元，二被告刘小龙、李小红互负连带清偿责任； 二、被告王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由六被告刘小龙、李小红、王怀乾、雷景红、路砚和、郭香菊均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月十二日 代理书记员  李天怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特266号申请人：陈永红，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰塘桥76号。公民身份号码：321102197105131038。委托代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。被申请人：中国人寿财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市南湖区秦逸路22号华隆广场1号楼2楼，统一社会信用代码913304016761868889。负责人：黄渊。委托代理人：赵磊，公司员工。本院于2018年3月8日立案受理了申请人陈永红与中国人寿财产保险有限公司嘉兴中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人陈永红与中国人寿财产保险有限公司嘉兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月11日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险与商业险保险范围内一次性赔偿申请人陈永红因交通事故造成的各项损失合计人民币9100元。款项于2018年2月底前付至代理人郑路祥卡内（卡号：6217231204000434830账户：中国工商银行（嘉兴秀洲新城支行））。三、申请人陈永红自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈永红与中国人寿财产保险有限公司嘉兴中心支公司于2018年2月11日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员周健
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执705号 申请执行人：周蓉，女，1988年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：薛家耐，男，1983年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：吴玉玲，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人周蓉与被执行人薛家耐、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的为140000元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月27日达成和解协议，申请执行人周蓉撤回对被执行人薛家耐、吴玉玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0982执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  郭益芳 二〇一八年三月二十八日 书记员  刘必达 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初210号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郑聚龙，男，1990年9月24日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省莆田市涵江区。因犯盗窃罪，分别于2016年8月15日、2017年1月23日被浙江省义乌市人民法院各判处有期徒刑七个月。因本案，于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人郑聚龙犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人郑聚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年11月8日凌晨，被告人郑聚龙携带钢丝钳、螺丝刀等作案工具，来到温州市瓯海区潘桥街道林桥头村移民区林新巷8幢6号门口，将被害人夏某1放置在此处的自动洗衣机投币箱挂锁撬开，从中窃取硬币；接着，被告人郑聚龙来到潘桥街道河西村河西移民区7幢6号门口，将被害人夏某2放置在此处的自动洗衣机投币箱挂锁撬开，从中窃取硬币。2.2017年11月9日凌晨，被告人郑聚龙先后来到温州市瓯海区潘桥街道高桐路1438号“上海以人超市”门口、潘桥街道马桥东街40号超市门口，采用同样的方式，分别窃取被害人吴某、徐某放置在此处自动洗衣机投币箱内的硬币。3.2017年11月11日凌晨，被告人郑聚龙来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村宏新西路17号门口，采用同样的方式，窃取被害人袁某放置在此处自动洗衣机投币箱内的硬币。4.2017年11月13日凌晨，被告人郑聚龙来到温州市瓯海区郭溪街道任桥村前垟路63号门口，采用同样的方式，窃取被害人郑某放置在此处自动洗衣机投币箱内的硬币。案发后，涉案硬币共计950元已被公安机关追缴。上述事实，被告人郑聚龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某2、夏某1、吴某、徐某、袁某、郑某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控照片、刑事判决书、情况说明、归案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑聚龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑聚龙因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑聚龙到案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案财物已被追回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑聚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、已追缴的赃款950元（暂扣于公安机关）由公安机关发还各被害人。三、作案工具钢丝钳一把、螺丝刀一把（均暂扣于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年三月七日代书记员  徐佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5825号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李帅，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李帅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，900元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，900元为基数，自2018年03月01日起至被告李帅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李帅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李帅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李帅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告李帅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十九日 10800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月29日 1100.88 2018年3月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9900.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9900.00元。 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9900.00元为基数，自2018年3月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1163号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗英三股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2013]第12号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审418号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道下朗英三股份合作经济社的银行存款15347元，扣除本案执行费128元，退江女分红款15219元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初487号 原告：贵州省兴黔交汽车运输（集团〕遵义有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇遵湄路口。统一社会信用代码9152030032201662XG。 法定代表人：丁铁洪，董事长。 被告：鹰潭恒利通物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市工业园区七号公路中段。统一社会信用代码91360600051603370D。 法定代表人：熊金兰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路11号。统一社会信用代码91360600491720183E。 负责人：江云辉。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 被告：桐乡茂源百货有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道经济开发区甸路19号1幢4号。统一社会信用代码91330483329838183T。 法定代表人：胥坤。 被告：安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1222号。统一社会信用代码91330421MA28A3529P。 负责人：许文婷，经理。 委托诉讼代理人：徐宗阳，公司员工。 本院在审理原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司诉被告鹰潭恒利通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司、桐乡茂源百货有限公司、安邦财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省兴黔交汽车运输（集团）遵义有限公司撤诉。 案件受理费1103元，减半收取计551.50元，由原告负担。 审  判  员  **芳 二〇一八年三月二十日 (代)书记员  陈晓萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初1189号 原告：嵊州市鑫业暖通设备厂，住所地：嵊州市崇仁镇湖荫村中湖荫1号。 投资人：应忠良。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区解放南路9号天元大厦7楼。 负责人：王大钢，总经理。 委托诉讼代理人：周杭挺，男，1989年11月27日出生，汉族，系公司员工。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：何永明，男，1972年10月4日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：毛林，男，1991年2月26日出生，汉族，系公司员工。 本院在审理原告嵊州市鑫业暖通设备厂与被告中天建设集团有限公司宁波分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市鑫业暖通设备厂于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市鑫业暖通设备厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嵊州市鑫业暖通设备厂撤回起诉。 案件受理费26840元，依法减半收取13420元，由原告嵊州市鑫业暖通设备厂负担。 审判员 潘 伟 二〇一八年三月五日 书记员 孟学燕
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初32号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王汝积，男，1979年07月31日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。2017年12月2日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月15日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕，2018年1月8日被该局取保候审，同年1月22日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年3月9日被我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）23号起诉书指控被告人王汝积犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人王汝积到庭参加诉讼。现已审理终结。峄城区人民检察院指控，2017年12月1日16时许，被告人王汝积驾驶超载的苏Ｃ×××××“豪沃”牌重型半挂牵引车（苏CS0Y6挂“瑞宜达”牌重型厢式半挂车）沿峄城区榴园镇王庄村中间南北向公路由北向南行驶，当行驶至农商银行门口路段时将行人韩某4撞倒，并从其上身碾轧而过，致韩某4头面腹胸部挫灭，当场死亡。经法医鉴定，韩某4符合头面腹胸联合损伤死亡。经交警部门认定，被告人王汝积承担事故的全部责任。案发后，被告人王汝积主动拨打122，并在现场等候公安机关处理。上述事实，被告人王汝积在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王汝积供述和辩解，证人韩某1、韩某2、韩某33人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等笔录，监控照片等视听资料，案件侦破情况说明、通话记录、户籍证明等书证加以证实，足以认定。本院认为，被告人王汝积在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，第一，被告人王汝积在交通肇事后，主动拨打122，并现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚；第二，被告人王汝积积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚，建议对被告人王汝积在有期徒刑十一个月至一年三个月幅度内量刑且建议适用缓刑。上述建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王汝积犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭方冰二〇一八年三月十二日书记员  张 伟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3743号申请执行人:重庆财山建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇苑花村三社，统一社会信用代码91500117596723874P。法定代表人邓少金，总经理。被执行人：王孝均，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆财山建材有限公司申请执行被执行人王孝均买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4394号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年10月27日立案受理后，依法由法官助理王俊伟实施了下列执行措施：2017年10月30号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；本院通过查询被执行人名下银行账户、不动产和动产情况，经查，被执行人王孝均明下有长城牌小型普通客车一辆，系轮候查封。除外，未发现被执行人名下还有可供执行的财产。本院至今仍未找到被执行人王孝均的下落，申请人也无法提供相应的线索，该案无法实施拘留等强制措施。本院已将被执行人王孝均纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执3743号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年三月三十日法官助理王俊伟书记员覃媛媛
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初2113号 原告：罗素芳，女，1980年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏正(特别授权代理)，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。 被告：武侯区和鸿天府金花业主大会首届业主委员会。地址：成都市武侯区金花桥街道金凤街129号4栋1单元1楼1号。 负责人：杨小林。 本院在审理原告罗素芳与被告武侯区和鸿天府金花业主大会首届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告罗素芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗素芳提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗素芳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗素芳负担。 审判员  苏晓莉 二〇一八年三月二十日 书记员尧小琴
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初81号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人杨某国，男，1970年9月21日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人杨某国犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人杨某国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日21时17分许，被告人杨某国酒后驾驶鄂Ｆ×××××别克牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区交叉口处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的杨某国的血液中检测出乙醇，其含量为207.61mg／100ml,为醉酒后驾车。上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人王某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人杨某国的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。被告人杨某国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某国血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚。被告人杨某国归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某国犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一八年三月五日书记员 张天翼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初690号原告:赵孟来，男，1977年1月13日生，汉族，南京市人，住南京市建邺区。被告:刘福祥，男，1968年3月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：句容市文昌东路68号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告赵孟来诉被告刘福祥、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵孟来、被告刘福祥及保险公司委托诉讼代理人张玺鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟来向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失13400元（含修理费9200元、车辆修理期间停运损失4200元）；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日19时20分，被告刘福祥驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，由东向西行使至句容市郭庄区胜利桥地段时，与原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。经公安机关认定，被告刘福祥负事故全部责任。原告车辆经被告保险公司评估确认损失为9200元，因原告车辆修理了7天，造成原告7天时间无法正常营运，两被告还应当赔偿其营运损失4200元。被告刘福祥辩称：对于原告诉称均予以认可。被告保险公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，对于车辆维修费用没有异议，但营运损失不属于保险公司赔偿的范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日19时20分许，被告刘福祥驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，由东向西行使，行驶至句容市郭庄区胜利桥地段时，与原告赵孟来驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，至两车受损的交通事故。经公安机关认定，刘福祥负事故全部责任，赵孟来无责任。被告刘福祥驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。原告赵孟来驾驶的苏Ａ×××××号小型客车的实际车主是江苏宏达客运实业有限公司。2015年5月20日，原告与江苏宏达客运实业有限公司签订出租汽车营运承包合同书一份，约定原告承包苏Ｌ×××××号小型客车，承包金为每月8400元，承包期限从2015年5月20日起至2018年11月30日止，合同期间发生交通事故的，如承包方无责任的，由承包方向第三方追偿交通事故损失、停运期间的承包金等。苏Ａ×××××号小型客车受损后在南京市建邺区余翠云汽车服务中心维修7天，原告支付修理费9200元。上述事实由原告提交的身份证复印件一份、事故责任认定书一份、车主车营业收入证明一份、苏Ａ×××××车辆从2017年9月30至2017年10月8日期间的营业收入分布图一份、修费发票一份、保险公司车辆损失情况说明确认书一份、出租车汽车营业承包合同书一份以及到庭当事人的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：公民财产权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，刘福祥已签字认可，原告亦无异议，本院予以确认。被告保险公司对于原告车辆的维修费用9200元予以认可，本院亦予以确认。原告在事故中受损的苏Ａ×××××号小型客车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因修理无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。合理停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿。被告保险公司未举证证明在商业三者险部分对该间接损失免责以及对该免责条款履行了提示说明义务，故被告保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据原告所从事的行业收入以及需要交纳的承包金，本院酌定其合理停运损失为500元/天。经审核，认定原告损失如下：财产损失12700元【修理费9200元，合理停运损失3500元（500元/天，7天）】。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿10700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵孟来财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵孟来财产损失10700元；三、驳回原告赵孟来对被告刘福祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年三月九日书 记 员 窦雪娇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1609号 原告：施岩武，男，1970年10月16日出生汉族，住浙江省永康市。 原告：施东琴，女，1965年12月20日出生汉族，住浙江省永康市。 原告：施东茶，女，1967年12月20日出生汉族，住浙江省永康市。 原告：施东钱，女，1972年12月29日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：汪冬福，男，1980年12月20日出生汉族，住江西省戈阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。 法定代表人：应四伟。 委托代理人：金妙珍，系公司员工。 原告施岩武、施东琴、施东茶、施东钱与被告汪冬福、中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称“人寿财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告施岩武、施东琴、施东茶、施东钱，被告汪冬福、被告人寿财险永康公司的委托代理人金妙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告起诉称，原告施岩武、施东琴、施东茶、施东钱系死者成仙球之子女。2017年8月4日19时31分许，被告汪冬福驾驶浙Ｇ×××××小型客车行驶在大永线17KM+800M地段时，撞上行人成仙球，造成成仙球死亡的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，被告汪冬福负事故的主要责任，成仙球负事故的次要责任。另查明，浙Ｇ×××××小型客车投保于被告人寿财险永康公司。为此，请求判令：一、由被告汪冬福赔偿四原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计404051元（赔偿清单：医疗费4348元、丧葬费30000元、死亡赔偿金269703元、精神损害抚慰金100000元）。二、由被告人寿财险永康公司在保险限额范围内赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。 被告汪冬福答辩称，发生事故属实，最多承担15万元，之前已经支付现金4万元。 被告人寿财险永康公司答辩称，标的车在我司只投保了交强险，根据事故责任，我司在交强险限额内承担主要责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告身份情况及车辆保险情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 3、永康市第一人民医院病历、死亡记录、医疗发票、尸体检验意见书、注销户口证明、遗体火化证明，证明死者成仙球的抢救费用及因交通事故死亡尸体已火化，并户口已注销的事实。 4、注销户口证明、家庭情况登记表、永康市唐先镇唐先三村村民委员会证明、户口本复印件，证明死者成仙球的家庭成员情况。 对四原告提交的上述证据，经各被告质证对真实性均无异议，原告方提交的证据均能证明其主张，对上述证据，本院予以认定。原告方主张的丧葬费按28192.5元计算。原告方主张的医疗费、死亡赔偿金合理，本院予以认定。因被告汪冬福已被追究刑事责任，原告方主张的精神损害抚慰金100000元，不予认定。 对被告汪冬福陈述事故后已支付丧葬费40000元的事实，四原告无异议，该垫付费用系本次交通事故而发生，一并纳入本案处理。 经审理查明：原告施岩武、施东琴、施东茶、施东钱系死者成仙球之子女。2017年8月4日，被告汪冬福驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从绍兴驶往永康市区，19时31分许途经路口地段时与行人成仙球发生碰撞，造成车损及成仙球受伤，成仙球经送永康市第一人民医院抢救无效于当日22时25分死亡的交通事故，化去抢救费用4348元。该事故经永康市公安局交通警察大队[2017]第00096号事故责任认定，被告汪冬福负事故的主要责任，成仙球负事故的次要责任。四原告因成仙球死亡造成的合理损失为：医疗费4348元、死亡赔偿金269703元、丧葬费28192.5元，合计302243.5元。另查明，浙Ｇ×××××小型客车在被告人寿财险永康公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告汪冬福因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。事故后，被告汪冬福已支付丧葬费40000元。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。四原告主张的精神抚慰金，因被告汪冬福已被追究刑事责任，本院不予支持。四原告因成仙球死亡造成的各项损失共计302243.5元。根据事故责任，由被告人寿财险永康公司作为车辆的保险人，在交强险限额范围内赔偿四原告各项损失计114348元；超出交强险部分损失187895.5元由被告汪冬福按80%赔偿计150316.4元，扣除已支付的40000元，尚应赔偿110316.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在保险范围内赔偿原告施岩武、施东琴、施东茶、施东钱因成仙球死亡造成的各项损失共计114348元，款限判决生效后十五日内付清。 二、由被告汪冬福赔偿原施岩武、施东琴、施东茶、施东钱因成仙球死亡造成的各项损失共计110316.4元，款限判决生效后十五日内付清。 三、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告汪冬福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢发扬 二〇一八年三月二十九日 代书记员 李美霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8449号 原告：邵则珍，女，1975年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人:邓成松，男，住址同上。系邵则珍丈夫。 原告：邓文杰，男，1998年8月31日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京市东方国际茶都实业有限公司（下称东方茶都公司），住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA237。 法定代表人：陈佳彬，董事长。 委托诉讼代理人：闫晓伟，男，东方茶都公司工作人员。 原告邵则珍、邓文杰与被告东方茶都公司商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邵则珍的委托诉讼代理人邓成松，两原告的共同委托诉讼代理人袁永强，被告东方茶都公司的委托诉讼代理人闫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵则珍、邓文杰诉称原、被告于2015年11月28日签订《商品房预售合同》，约定该商品房有燃气接入，其燃气供应设施应于2017年6月30日前达到具备开通条件，但是房屋交付至今被告没有接入燃气。原告多次与被告协商，但双方未赔偿数额达成一致，且被告拒不履行义务至今。现要求被告履行燃气接入的合同义务，自2017年7月1日起每天承担违约金50元直至履行合同义务完毕时止，并承担本案诉讼费用。 被告东方茶都公司辩称，1、我方已在房屋符合预售合同第六条约定的交付条件时已经书面通知原告收房，双方已经办理了房屋交接手续，故原告主张按照逾期交房责任50元/天支付违约金无事实及法律依据。2、当时情况为被告工作人员签署预售合同时误以为南区与北区燃气配置相同，待被告发现问题后叫停已签署南区3000多户中的十几户，其中包含原告在内，是我们合同制作错误。 经审理查明,2015年11月28日，两原告与被告东方茶都公司签订《万汇城南区商品房预售合同》（下称《预售合同》），约定，两原告购买被告预售的位于浦口区××街道××大道××室，建筑面积75.09平方米，房屋总价730235元，迟延交付房屋的责任按50元/天支付延期期间的违约金。《预售合同》的其他约定中第十三条被告东方茶都公司特别提示，两原告购买的该商品房有燃气接入，其燃气供应设施于2017年6月30日前达到具备开通条件。至本案开庭时，两原告购买的房屋仍未接入燃气。 2017年6月30日，被告将两原告购买的房屋交付给两原告。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《万汇城南区商品房预售合同》一份及万汇城商品房交接单一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，两原告与被告签订的《万汇城南区商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利与义务。两原告依约支付购房款，被告也及时应依约交付房屋。房屋交付中包含的水、电、气设施等与居民生活息息相关，属必需品，且两原告购买的房屋中燃气配套设施的缺陷将会给两原告的生活带来极大的不便，故水、电、气设施应属于房屋交付所包括的必要内容，且《预售合同》的其他约定中，被告东方茶都公司也作出特别提示，两原告购买的房屋有燃气接入，并于2017年6月30日前达到具备开通条件，但到本案开庭时仍未有燃气接入，故被告东方茶都公司虽然已将房屋交付给两原告中，但其履行合同义务不符合约定，应承担自交付之日起的违约责任，即按迟延交付的责任50元/天计算违约金。被告辩称“万汇城北区配备燃气，南区没有，是我们合同制作错误”的意见，本院认为，“合同制作错误”发生在被告单位内部，与两原告无关，故本院对此辩称意见不予采信。被告辩称“根据北区燃气合同，证明燃气接入成本为每户3188元，以此作为补偿依据”的意见，本院认为，北区燃气合同是北区燃气接入预算成本，两原告购买的房屋内至今未能接入燃气，故实际成本无法预算，再加上燃气使用费用等都无法预算，也未实际发生，被告不能以北区燃气合同的接入成本作为赔偿依据，故本院对被告的此项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告南京市东方国际茶都实业有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告邵则珍、邓文杰履行燃气接入的合同义务。 二、于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵则珍、邓文杰的违约金（从2017年7月1日计算至燃气接入之日止）。 本案受理费减半收取40元，由被告南京市东方国际茶都实业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年三月三日 书记员 傅小艺
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执905号 申请执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人，住所地浙江省丽水市莲都区括苍路163号4楼，组织机构代码:123456789。 负责人张笑俏。 被执行人陈旭文，男，1959年6月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6917号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈旭文在（2018）浙1102执905号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈旭文银行存款人民币190000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋云生 二〇一八年一月三十无 书记员  姜慧丽
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0684行初55号 原告李国荣，女，汉族，1947年2月12日出生，住保定市南市区。 委托代理人张青，河北方圆律师事务所律师。 委托代理人雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告保定市不动产登记中心，住所地保定市恒祥南大街93号，统一社会信用代码12130600E05132354K。 法定代表人许保刚，该中心主任。 原告李国荣诉被告保定市不动产登记中心房屋行政登记纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2018年3月27日申请撤回对被告保定市不动产登记中心的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李国荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  尹俊华 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  徐 倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初40号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托诉讼代理人：陈晓东，该行员工。 委托诉讼代理人：徐彦，该行员工。 被告：王正辉，男，1980年8月12日出生，汉族，家住浙江省兰溪市。 被告：陈忠美，女，1978年12月9日出生，汉族，家住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称民泰银行兰溪支行）与被告王正辉、陈忠美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行兰溪支行的委托诉讼代理人陈晓东、被告王正辉到庭参加诉讼；被告陈忠美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正辉、陈忠美偿还原告借款本金20万元及利息6738.08元（计算至2017年12月28日止，此后的利息按合同约定计付至实际履行日止）合计人民币206738.08元；2、判令被告王正辉、陈忠美以其共有的抵押的土地使用权、房地产在抵押担保最高额30万元范围内优先清偿上述款项；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王正辉、陈忠美是共同借款人和抵押人。2016年10月13日，被告王正辉、陈忠美以因购买钢筋所需向原告民泰银行兰溪支行申请借款20万元。同年10月20日，原告民泰银行兰溪支行与被告王正辉、陈忠美签订《借款合同》。《借款合同》约定，原告民泰银行兰溪支行向被告王正辉发放贷款20万元，借款期限为自实际提款日起至2017年10月16日止；借款月利率7.59‰，逾期加收50%，每季末月的20日结息，到期利随本清等内容。2016年4月27日，被告王正辉、陈忠美与原告民泰银行兰溪支行签订了《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》约定，被告王正辉、陈忠美自愿为其自2016年4月26日至2018年4月26日止，在30万元的最高余额内在原告民泰银行兰溪支行处实际形成的债务提供抵押保证，抵押物所在地兰溪市云山街道延安路11号305室；最高余额是指在抵押人承担担保责任的主债权确定之日，原告民泰银行兰溪支行债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额；抵押担保范围是最高额抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复息、罚息实现抵押权的费用以及其应由债务人承担的费用等；原告有权按照法律程序将抵押物变现，并享有优先受偿权等内容。借款到期后，被告王正辉、陈忠美不履行义务的行为已严重违反合同的约定，特向法院起诉。 被告王正辉对原告民泰银行兰溪支行的诉讼请求及事实与理由均无异议，也未提供证据。被告陈忠美未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证：1、原告民泰银行兰溪支行营业执照复印件、负责人身份证明。2、被告王正辉、陈忠美的身份证。3、《浙江民泰商业银行借款申请书》、借款借据、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证（兰房权证兰字第××号）、国有土地使用证（兰国用2014第002-2786）、他项权证（兰房他证兰字第××号）。4、综合柜面业务系统屏幕打印证明，2017年12月29日止，被告王正辉欠原告本金20万元、利息6738.08元。 对原告民泰银行兰溪支行提交的证据，被告王正辉到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告民泰银行兰溪支行诉称的事实。 本院认为，原告民泰银行兰溪支行与被告王正辉、陈忠美签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告民泰银行兰溪支行、被告王正辉、陈忠美均应按合同约定履行义务。现被告王正辉、陈忠美未按合同约定履行归还借款并支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告民泰银行兰溪支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告陈忠美承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正辉、陈忠美于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币20万元及利息（按合同约定计算至2017年12月29日的利息为6738.08元，此后利息按合同约定及人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。 二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行对拍卖、变卖或折价被告王正辉、陈忠美位于浙江省兰溪市云山街道延安路11号305室房产（他项权证登记号：兰房他证兰字第××号，房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号，国有土地使用证号：兰国用2014第002-2786）的价款就上述第一项给付内容在最高余额30万元的范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元（减半收取计2201元）、财产保全申请费1570元，共计人民币3771元，由被告王正辉、陈忠美共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金雅林 二〇一八年三月十三日 代书记员 黄雪君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初882号原告：宋士芳，女，1969年12月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：王国军，男，1973年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。原告宋士芳与被告王国军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告宋士芳的委托诉讼代理人吴如汛到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋士芳向本院提出诉讼请求：1、判令王国军支付人身损害赔偿款47000元；2、本案诉讼费由王国军承担。事实和理由：她于2017年3月起在王国军处工作。2017年5月12日，她在工作时左手受伤并住院治疗。2017年10月19日，经江阴市月城镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由王国军支付给她50000元人身损害赔偿款，并约定王国军于2017年10月31日支付10000元，2017年11月30日支付20000元，2018年1月31日支付20000元。但王国军言而无信，至今仅支付了3000元，为此诉至法院。王国军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王国军雇佣宋士芳从事注塑工作。2017年5月12日上午8时许，宋士芳在工作时左手不慎受伤，经送江阴市南闸医院治疗，诊断为左拇指近节指骨开放性骨折，于2017年5月19日出院。后双方因宋士芳的医疗费、误工费、护理费、营养费等损失的赔偿事宜发生争议引起纠纷，经江阴市月城镇人民调解委员会调解，宋士芳与王国军于2017年10月19日达成如下协议：一、宋士芳与王国军终止雇佣关系，宋士芳自愿放弃伤残等级鉴定；二、王国军承担宋士芳的所有医疗费用（王国军已经承担）；三、王国军一次性支付宋士芳误工费、护理费、营养费等所有损失共计人民币伍万元整，其余损失宋士芳自行放弃；四、以上款项分三期支付：王国军于2017年10月31日支付10000元，2017年11月30日支付20000元，2018年1月31日支付20000元；五、本纠纷为一次性处理了结，无其他纠葛；六、本协议经双方签字或捺手印后生效。人民调解协议书签署后，由于王国军仅支付宋士芳3000元赔偿款，余款47000元未能支付。为此，宋士芳遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求王国军支付剩余赔偿款47000元。以上事实，有宋士芳提供的人民调解协议书以及宋士芳代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宋士芳在其提供劳务后，就自己左手手指受伤引起的损失与王国军经江阴市月城镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。王国军应当按照人民调解协议书履行赔偿义务，即赔偿宋士芳损失50000元。鉴于王国军已经支付给了宋士芳赔偿款3000元，故尚应支付宋士芳赔偿款47000元。因此本院对于宋士芳要求王国军支付人身损害赔偿款47000元的诉讼请求予以支持。王国军未能提供支付该47000元赔偿款的证据，应承担举证不能的法律责任。王国军未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋士芳赔偿款47000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元（宋士芳已预交），由王国军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋士芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年三月六日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。