wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执543号 申请执行人广发银行股份有限公司高要支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街****，组织机构代码89548523-9。 被执行人高要市金利镇华美达五金厂，住所，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区文宅之五），组织机构代码L4834374-2。 被执行人黄福初，男，汉族，1975年6月9日生，住肇庆市高要区。 被执行人唐秋尾，女，汉族，1976年1月1日生，住肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇恒之胜五金制品厂，住所，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路机构代码L4742080-6。 被执行人邓超胜，男，汉族，1973年11月6日生，住肇庆市高要区。 被执行人李燕彩，女，汉族，1974年8月9日生，住肇庆市高要区。 被执行人高要市金利镇东胜五金厂，住所，住所地肇庆市高要区金利镇石金二四甲旧粮仓机构代码L5494914-2。 被执行人邓少兴，女，汉族，1972年12月12日生，住肇庆市高要区。 被执行人黄达初，男，汉族，1968年8月21日生，住肇庆市高要区。 本院在执行广发银行股份有限公司高要支行与高要市金利镇华美达五金厂、黄福初、唐秋尾、高要市金利镇恒之胜五金制品厂、邓超胜、李燕彩、高要市金利镇东胜五金厂、邓少兴、黄达初金融借款合同一案中，由于在处理被执行人黄福初名下的财产时，案外人向本院提出执行异议及执行异议之诉。为避免执行回转，而中止本次执行。除此之外，经本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年三月十八日 书记员  邓文婷
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初671号之一   原告：王华江，男，1955年10月10日出生，汉族，住太原市。   被告：乔自锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住太原市。   被告：杜海霞，女，1988年9月26日出生，汉族，住太原市。   被告：山西宇航洗涤化工设备有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街******。   法定代表人：乔自锋，职务总经理。   本院在审理原告王华江与被告乔自锋、杜海霞、山西宇航洗涤化工设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王华江于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告乔自锋所有的车牌号为×××号东风日产牌轿车一辆、×××号五菱牌小型面包车一辆、×××号奥迪牌轿车一辆，并提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   查封被告乔自锋所有的车牌号为×××号东风日产牌轿车一辆、×××号五菱牌小型面包车一辆、×××号奥迪牌轿车一辆。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 梁立功     二O一八年三月十六日   书记员 梁晓娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初3972-1号 申请人龙渲，女，汉族，1970年12月11日生，户籍地址广东省惠州市惠阳区， 被申请人胡应梅，女，汉族，1971年1月18日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 本院在受理申请人龙渲诉被申请人胡应梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡应梅名下的价值人民币55万元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320180001199的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人龙渲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡应梅名下的价值人民币55万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 审判员 陶 敏 二〇一八年三月十二日 书记员 徐慧婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申15号 再审申请人（原审被告）：梁日明。 再审申请人（原审被告）：刘春辉。 再审申请人（原审被告）：廖弘苗。 再审申请人（原审被告）：卢梦。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：潘君伟，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行。住所：南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面。 代表人：陈仁海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晴，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司职员。 原审被告：祝裕宗。 原审被告：刘海清。 原审被告：南宁市腾骠商贸有限公司。住。住所：广西南宁市青秀区金湖路**佳盛广场**/div> 法定代表人：祝裕宗，该公司总经理。 再审申请人梁日明、刘春辉、廖弘苗、卢梦因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称江南支行）、原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司（以下简称腾骠公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁日明、刘春辉、廖弘苗、卢梦申请再审称，1、请求撤销南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1358号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，依法驳回被申请人对再审申请人的所有诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院无理由剥夺再审申请人的上诉权利，严重违法；一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。本案实际上是被申请人与原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市骠腾商贸有限公司恶意串通的结果，一审判决显属错误，应当予以纠正，具体为：一、一审法院无理由剥夺再审申请人的上诉权利，严重违法。一审判决作出后，一审法院于2017年7月25日在《广西法治日报》上公告送达。公告称自公告之日起60日内视为送达，自送达之日起15天内不服判决的，可以向上一级人民法院提起上诉。2017年9月22日，再审申请人委托律师通过一审法院提起上诉，但一审法院拒绝受理，理由是，已经向再审申请人的地址邮寄送达，虽然再审申请人拒绝接受，但依法已经视为送达。所以再审申请人的上诉已经超过上诉期限，法院依法不予受理。再审申请人认为，再审申请人并未收到一审法院邮寄的判决书，也未收到任何邮递部门通知领取邮寄的判决书。同时，一审法院之后以公告方式送达，再审申请人有理由相信一审法院的公告送达并按公告送达的要求行使权利。一审法院拒绝受理再审申请人的上诉申请，无理由非法剥夺再审申请人的上诉权利，属于严重违法，应当予以纠正。二、一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。一审庭审时，被申请人没有提供证据证明被申请人已经履行了相关义务和按约定发放了贷款。为查明事实，再审申请人申请一审法院调取相关证据，但一审法院调取的证据却是广西北部湾银行股份有限公司万象支行出具的（即使如此，相关证据也不能证明被申请人已经履行了义务和按约定发放了贷款）。再审申请人提出异议要求一审法院继续调取相关证据，一审法院却直接作出了判决，这不仅导致事实不清，证据明显不足，而且还违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款：“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”一审法院对再审申请人的调取证据申请没有书面通知再审申请人是否允许，但也没有去调取，也没有告知再审申请人没有调取的理由或原因，明显违反法定程序。三、本案实际上是被申请人与原审被告恶意串通的结果。具体理由为：1、被申请人在再审申请人申请借款及做保证时，未对再审申请人的收入情况、信用等做任何的审查，明显违背银行业务一般规则。事实是，再审申请人没有稳定的工作，正常情况下根本不可能从银行贷款一百万元，也没有能力承担保证责任。2、办理此借款义务时并非在银行正常上班时间办理，而是在下班时办理的。3、借款用途为购买家具，但没有任何证据证明收款人原审被告祝裕宗在经营家具，再审申请人也不经营家具。4、被申请人称发放贷款使用的再审申请人的银行卡，自始至终没有发给再审申请人。同时，也没有看到被申请人通过该银行卡发放贷款的证据，这可以视为没有给再审申请人发放贷款。综上，本案实际上是被申请人与原审被告恶意串通的结果，再审申请人不应当承担还款责任和保证责任，请求法院依法维护再审申请人的合法权益。 被申请人江南支行答辩称，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 原审被告祝裕宗、刘海清、南宁市腾骠商贸有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，再审申请人梁日明、廖弘苗、卢梦、刘春辉与被申请人江南支行签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。一、关于原审程序是否合法问题。经查阅原审卷宗，原审法院已向再审申请人确认的送达地址通过邮政特快专递向其邮寄原审判决书，同时再审申请人的诉讼代理人亦已收到原审法院通过邮政特快专递邮寄的原审判决书；此外，原审法院也在《广西法治日报》上公告送达原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十五条规定：“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由”，第一百六十六条规定：“上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院”。据此，再审申请人如不服原审判决，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，可以通过向原审人民法院递交上诉状，也可以直接向第二审人民法院递交上诉状。再审申请人称原审法院拒绝受理其上诉申请，非法剥夺其上诉权利，没有证据证实，理由亦不充分。二、签订《个人借款/担保合同》及申办银行卡以及签订《受托支付委托书》均经过再审申请人亲自签字确认，再审申请人称其未领取相关银行卡及江南支行未按约定发放贷款，本案实际上是江南支行与原审被告恶意串通的结果，证据不足，理由不充分。综上，再审申请人主张的再审事由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁日明、廖弘苗、卢梦、刘春辉的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年三月六日 书记员  李 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11720号 申请执行人陈道博，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址：江西省上饶市上饶县。 被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**。 法定代表人：翁涛。 关于申请执行人陈道博与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]5884号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 王 旭 日 审判员 雒 虹 媛 审判员 武 旭 东 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘彪（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21524号原告深圳市某某眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人何某某。委托代理人周某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。委托代理人罗某某，广东某某律师事务所律师。被告朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省商丘市。委托代理人宁某某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某眼镜有限公司不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1064号仲裁裁决，向本院起诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某、罗某某，被告委托代理人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年11月6日。二、工作岗位：离职前的岗位为普工，之前为保安。三、劳动合同签订情况:双方签订劳动合同，约定期限从2016年12月30日至2019年12月29日。四、正常工作时间：每周不超过40小时，每天8小时。五、正常工作时间工资：2015年8月至2017年3月为2120元（人民币，下同）/月，2017年4月、5月为2030元/月，2017年6月为2120元。六、工资构成：基本工资、平时加班工资、周六加班工资、岗位工资、效益奖金、其他收入。七、关于违法解除劳动合同赔偿金，被告称原告于2017年8月29日无故违反解除劳动合同，应支付赔偿金。原告称被告在职期间营私舞弊，利用职务便利私自收受管理费，被调离岗位后又严重违反公司规章制度；原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。原告向法庭提交如下证据：1.通知、人事调动通知、协议书，证明被告多次违反公司规章制度，被告私自与原告送水单位签协议、私自收费，被调离原岗位。2.辞退书、员工代表访谈记录、证明材料、情况说明，证明被告严重违反公司规章制度，原告给予被告辞退处理。3.离职申请书、离职切结书、工资结算单、离职证明，证明被告已办理完离职手续。4.培训记录表、会议签到表、员工行为守则、相片、通知照片，证明原告公司规章制度以及公示情况。5.视频截图、录像光盘，证明被告违反原告公司规章制度的事实。被告对工资结算单、培训记录表、会议签到表上面的签名真实性认可，但认为被告对培训内容并不知晓，仅证明被告有参加培训签到；对其他证据的真实性均不认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告单方解除与被告的劳动合同应有事实和法律依据。首先，原告称被告营私舞弊，主要证据是一份协议书的照片，证明被告私自与原告送水单位签订协议并私自收费；被告对此予以否认，并称如果该协议属实，原告应及时处理而不应在几年之后再拿出来作为开除依据。本院认为，该协议的照片没有原件，无法核对，亦无其他证据佐证，故本院对该协议不予采信。其次，原告提交的多份通知、员工代表访谈记录、情况说明、视频截图；可以证明被告存在多次违反公司规章制度的事实，但原告提交的通知及辞退书中均反映出被告仅有一次记大过处分，与原告提交的员工行为守则第5.3要求的“二次大过则予以开除”并不相符，被告的违章行为并未达到可以开除的条件。最后，原告没有证据证明被告存在其他严重违反公司规章制度的行为。综上所述，原告单方解除与被告的劳动合同违反法律规定，应支付被告赔偿金。根据被告在劳动仲裁阶段提交的工资单及银行交易清单，双方劳动关系解除前十二个月被告的月平均工资为4227.13元[（4472元+4497.53元+4425.47元+4603.97元+4884.28元+3844.64元+3375.08元+3710.9元+5281.1元+4116.2元+4129元+3385.33元）÷12个月],故原告应付被告违法解除劳动合同赔偿金67634.08元（4227.13元×8个月×2倍）。八、仲裁请求：申请人(被告)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被申请人（原告）支付申请人如下款项：1.2015年8月30日至2017年8月29日期间平时工作日加班工资12183.48元；2.2015年8月30日至2017年8月29日期间休息日加班工资33609.6元；3.2015年8月30日至2017年8月29日期间法定节假日加班工资18905.4元；4.违法解除劳动关系赔偿金80000元。九、仲裁结果：2017年11月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2017]1064号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金67634.08元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金67634.08元。十一、被告未向法院起诉，本院视为其接受深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1064号仲裁裁决。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告朱某某违法解除劳动合同赔偿金67634.08元；二、驳回原告的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年三月二日书记员  陈树秋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终201号 上诉人（原审原告）：曾祥荣，男，1975年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄成军，男，1978年4月12日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：饶恩明，男，1975年3月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐静，女，1993年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系饶恩明表侄女。 被上诉人（原审被告）：张四大，男，1974年9月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：罗龙，男，1975年12月10日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人(特别授权)：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）贵州腾亚建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架村，统一社会信用代码：91520113560906660D，电话：0851-8562295513639007435。 法定代表人简泽智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：成雷，贵州金黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候勇，贵州金黔律师事务所律师。 上诉人曾祥荣、黄成军因与被上诉人饶恩明、张四大、罗龙、贵州腾亚建设工程有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1543号民事判决； 二、本案发回金沙县人民法院重审。 二审案件受理费人民币3980元，由上诉人曾祥荣自行退回。二审案件受理费人民币3980元，由上诉人黄成军自行退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年三月十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  刘 佳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初198号 原告：刘勇，男，1975年2月8日出生，汉族，张家口同济医药连锁有限公司副总经理，现住张家口市宣化区。 被告：张家口润佳药房医药连锁有限公司，住所地张家口市宣化区河子西工业园。 法定代表人：祁建明，该公司董事长。 被告：朱永红，男，1962年12月29日出生，汉族，张家口润佳药房医药连锁有限公司总经理，现住张家口市宣化区。 被告：陈树明，男，1970年6月14日出生，汉族，张家口润佳药房医药连锁有限公司股东，现住张家口市桥**。 三被告委托诉讼代理人:梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。 原告刘勇与被告张家口润佳药房医药连锁有限公司（以下简称张家口润佳医药公司）、朱永红、陈树明合作协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告张家口润佳医药公司、朱永红、陈树明的委托诉讼代理人梁宝恒、被告陈树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：判决被告履行《战略合作框架协议》，将被告张家口润佳医药公司百分之十的股权转移登记至原告名下。事实与理由：2017年3月8日，原告、张家口同济医药连锁有限公司与被告张家口润佳医药公司签订《战略合作框架协议》。上述协议明确，原告作为职业经理人，不需参与投资，即享有被告张家口润佳医药公司5%的技术股股权；另有5%的股权，参与现金投资和分红。上述协议签订后，原告积极履行职业经理人职责，但被告违反协议约定，拒不兑现承诺为原告办理股权变更登记手续。为此，特诉诸法院，请求判如所请。 张家口润佳医药公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，三方签订的《战略合作框架协议》的法律性质属于附生效条件的合同文件，因该框架协议约定的实际履行条件均未成就，且三方现已明确终止了合作，所以目前该框架协议已不具有任何法律意义及法律约束力。原告未对公司进行任何形式的股权投资，也未支付股权变更转移或增资扩股的任何对价交易，请求依法驳回原告的诉讼请求。 朱永红辩称，朱永红是以张家口润佳医药公司总经理身份签署的框架协议，履行的是公司职务行为而非自然人股东行为，不应作为本案被告。 陈树明辩称，框架协议没有我的签名，我不应作为被告。 经审理本院认定事实如下：2017年3月8日，张家口润佳医药公司与张家口同济医药连锁有限公司签订《战略合作框架协议》，该协议第四条关于职业经理人第1项约定：“职业经理人刘勇分别投入润佳连锁和同济连锁300万注册资本中持有润佳连锁和同济连锁各10%的股份，其中在中诚和同济持有5%技术股，5%的技术股只参与分红，不参与投资，5%的现金股参与投资和分红。注册资本根据实际情况可以增加，承担5%实际增加投资。”协议第六条第3项约定：“本协议由三方盖章生效，涉及股东义务的，由股东签字确认生效。”《战略合作框架协议》有张家口润佳医药公司加盖的公章，法定代表人/授权代表有朱永红签字，有张家口同济医药连锁有限公司的公章，法定代表人/授权代表有魏庆斌签字，刘勇作为职业经理人在协议上签字。2017年5月15日至同年10月9日刘勇作为职业经理人在张家口润佳医药公司工作，2017年12月20日，张家口润佳医药公司与刘勇签订解除劳动合同书。2018年1月15日刘勇诉至本院，请求判令张家口润佳医药公司、朱永红、陈树明将百分之十的股权转移登记至其名下。另查明，张家口润佳医药公司为有限责任公司，公司法定代表人为祁建明，公司注册资本人民币300万元，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东朱永红、陈树明。 本院认为，张家口润佳医药公司与张家口同济医药连锁有限公司、刘勇签订的《战略合作框架协议》，是在平等、自愿的基础上的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。协议第四条第1项约定职业经理人刘勇投入张家口润佳医药公司300万注册资本中持有张家口润佳医药公司10%的股份，同时，协议第六条第三项明确约定，“本协议由三方盖章生效，涉及股东义务的，由股东签字确认生效。”刘勇要想成为张家口润佳医药公司股东，首先要作为该公司的职业经理人，其次应由该公司全体股东形成决议同意其加入并确定是增资扩股，还是股权转让，根据不同的入股方式办理相关手续，报登记机关备案。因此，协议第六条第三项的约定是协议第四条第1项约定所附的生效条件，只有股东签字确认，协议第四条第1项才发生法律效力，否则该项约定不发生法律效力。诉讼中刘勇未能提供在协议签订后，张家口润佳医药公司股东同意其入股的证据，且刘勇起诉时已不具有张家口润佳医药公司职业经理人身份。故刘勇依据《战略合作框架协议》要求张家口润佳医药公司将10%的股权登记至其名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。朱永红、陈树明作为张家口润佳医药公司的股东，刘勇将其二人作为共同被告并无不当，但要求履行《战略合作框架协议》同样缺乏事实和法律依据。 综上所述，《战略合作框架协议》第四条第1项尚未生效，刘勇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回刘勇要求张家口润佳药房医药连锁有限公司、朱永红、陈树明将张家口润佳药房医药连锁有限公司10%股权转移登记至其名下的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元,由刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  昝荣博 二〇一八年三月二十六日 书记员  王 芳 判决引用条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初353号原告:杨立辉，女，1978年8月29日出生,汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅，住所地：辽宁省鞍山市铁**安乐街**。经营者：邓权，业主。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。原告杨立辉诉被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立辉和被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅委托诉讼代理人朱丙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款59331元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合作关系，原告做鸡货生意的。2015年7月，原告、被告双方达成共识，被告自愿在原告处购买鸡货，开始时一直不拖欠原告任何货款，但从2015年12月1日开始直至2016年8月底一直不予给付原告货款，被告只有2016年4月份货款给付了原告，剩余8个月的货款一直不予给付，原告多次找到被告协商返还货款各项事宜，被告总是以经营不善为由拒绝给付原告货款，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅辩称，被告欠原告大部分欠款已经还清，剩余未支付的货款以原告提供的单据记载的数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之间存在长期的鸡货供货合作关系。2016年8月10日，被告公司记账会计沈桂霞在与原告电话对账中确认：2015年12月未结款10000元、2016年1月未结款12900元、2016年2月未结款11900元、2016年3月未结款8580元、2016年4月已结算、2016年5月未结款3770元、2016年6月未结款3580元。以上款项，合计，50730元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，根据原告当庭提供的录音证据，能够证明其就鸡货未结款相关事宜与被告公司记账会计沈桂霞进行了沟通，沈桂霞在电话里承认了2015年12月至2016年6月期间未结款共计，50730元。鉴于沈桂霞在被告公司的职务系记账会计，其自述在被告公司负责采购货品的账目核对等工作，原告有理由相信沈桂霞能够代表被告公司对双方鸡货未结款的具体金额进行确认。且被告未能提供证据证明上述50730元已支付完毕，应承担相应的违约责任。综上所述，故对原告要求被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅支付货款59331元之诉讼请求，本院予以支持50730元，其余部分，因无事实、合同之依据，本院不予支持。关于被告提出被告欠原告大部分欠款已经还清，剩余未支付的货款以原告提供的单据记载的数额为准等抗辩理由，因双方之间的未结款数额已经对账确认，且被告未能向法庭提供证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅于本判决生效之日起十日内给付原告杨立辉货款50730元；二、驳回原告杨立辉对被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告杨立辉负担186元，由被告鞍山市铁东区金碧辉煌音乐厅负担1097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  翁凤革二〇一八年三月三十日代理书记员  董晓明
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第2314-1号申请执行人聂国宁，男，1983年07月12日生，汉族，住临朐县。被执行人张化平，男，1957年01月03日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2015）临法执字第2314执行裁定书，查封了被执行人张化平所有的位于临朐县××储藏室，一单元202室房产一处（房权证号：临朐房权证临朐县字第**），因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张化平所有的位于临朐县沂山路6815号3幢2号储藏室，一单元202室房产一处（房权证号：临朐房房权证临朐县字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年三月二十二日书记员  陈文利
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01执异94号 异议人(利害关系人):上海山台实业有限公司,住上海市金山区。 申请执行人:西藏金和矿业有限公司，住所地西藏拉萨市。 法定代表人:陈明星，董事长。 申请执行人:四川润田实业有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人:陈佳杰，董事长。 被执行人:杭州现代联合投资有限公司,住所地杭州市江干区。 法定代表人:章鹏飞，董事长。 被执行人:浙江现代商贸物流发展有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人:章鹏飞，董事长。 被执行人:章鹏飞，男，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人西藏金和矿业有限公司、四川润田实业有限公司与被执行人杭州现代联合投资有限公司、浙江现代商贸物流发展有限公司、章鹏飞合同纠纷一案中【（2016）川01执1364号】，上海山台实业有限公司提出异议。 此案与本庭同时受理的（2018）川01执异93号案件,因申请事项，事实与理由一致，为了保持裁判统一，经合议庭评议，将本案并入（2018）川01执异93号案件统一审查处理，裁决结果见（2018）川01执异93号案件裁定书。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年三月二十八日 书记员 马聪聪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18355号被执行人刘玉双，女，汉族，1965年3月6日出生，住所地唐山市。本院在执行与刘玉双责令退赔一案中，依法对被执行人刘玉双的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘玉双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀02执18355号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 郭万池审判员 吕小勇 二〇一九年三月十五日书记员 刘明阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7943号原告：吴翠芬，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被告：张荣武，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：翁焕喜，女，1964年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴翠芬与被告张荣武、翁焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴翠芬及其委托诉讼代理人吕向前到庭参加了诉讼，被告张荣武、翁焕喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张荣武立即偿还原告借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月30日起计至清偿之日止）；2.被告翁焕喜对被告张荣武的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月及3月15日，被告张荣武分两次向原告借款，双方签订《借款合同》两份，原告均于签订合同当天交付现金给被告张荣武。借款后，被告张荣武一直没有还款。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，因此被告翁焕喜应对被告张荣武的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告张荣武与被告翁焕喜是夫妻关系，两被告于1995年3月4日登记结婚。被告张荣武作为借款人在落款时间为2014年2月30日的《借款合同》上签名并按捺指模，合同主要约定：被告张荣武向原告借款20000元，上述款项已于2014年2月30日收取现金。2014年3月15日，被告张荣武作为借款人再次签订《借款合同》，合同主要约定：被告张荣武向原告借款40000元，上述款项已于2014年3月15日收取现金。庭审中，原告表示：原告与被告张荣武是朋友关系，原告不认识被告翁焕喜；被告张荣武两次借款均以急用钱为由向原告借款，但原告均未询问被告张荣武具体借款用途；第一次借款时间实际为2014年2月28日，签订合同时写错了落款时间；两次借款均是被告张荣武到原告在永宁经营的不锈钢加工店签订合同并当场交付现金，借款现金为原告加工店的自有现金；两次借款，被告张荣武均口头承诺支付利息，被告张荣武也于借款后支付过三四个月的利息共10000元，之后被告张荣武再无还本付息，也无法联系；被告张荣武借款应是用于家庭共同生活，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告张荣武向原告借款60000元的待证事实，原告提交了两份《借款合同》佐证，且原告对借款过程作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告张荣武向原告借款60000元的事实予以认定。因两份《借款合同》中并未约定借款利息，原告虽主张其与被告张荣武口头约定利息，但其未提供证据予以证明，本院不予采信，即原告与被告张荣武并未约定借款利息。原告确认被告张荣武借款后向其支付10000元款项，为其对自身不利事实的自认，本院予以采信，但该10000元应作为本金进行抵扣，即现尚欠借款本金为50000元。现被告张荣武未举证证明其已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款后，被告张荣武经原告催促仍未还款，已构成违约，被告张荣武应向原告偿还借款50000元及支付逾期利息。因两份《借款合同》均未约定借款期限，故逾期利息应自起诉之日即2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。关于被告翁焕喜的责任问题。上述债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告翁焕喜未在《借款合同》上签名确认也未有证据反映其有追认上述债务的意思表示。此外，《借款合同》并未反映借款用途，原告亦确认其未向被告张荣武询问具体借款用途，即无法证明被告张荣武所借款项用于两被告家庭共同生活或生产经营。因此，在原告未进一步举证证明上述债务属于两被告夫妻共同债务的情况下，原告诉请被告翁焕喜对被告张荣武的上述债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张荣武于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴翠芬偿还借款50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月10日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴翠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吴翠芬负担216元，被告张荣武负担1084元（该款已由原告吴翠芬预付，被告张荣武于上述付款期限内一并迳付给原告吴翠芬，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年三月八日书记员 权 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初117号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人凌广深，男，1979年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪于2007年8月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年4月21日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人凌海军，男，1975年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月4日被抓获，同年11月20日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人凌广深、凌海军犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人凌广深、凌海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年11月1日15时许，被告人凌广深、凌海军在南宁市江南区某耳鼻喉医院门口，发现被害人何某1停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｆ×××××的松吉牌电动自行车未拔钥匙，二被告人遂趁无人发现之机，由凌海军望风，凌广深上前使用车上的钥匙打开电动车锁后将该车盗走。2017年11月4日，被告人凌广深、凌海军被公安人员抓获，被盗电动车已追回并发还给被害人何某1。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2439元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，托运协议，电动车发票、三包单，电动车登记信息，被害人何某1的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事判决书，现场辨认笔录，辨认照片，被告人凌广深、凌海军的供述等证据。公诉机关认为，被告人凌广深、凌海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人凌广深、凌海军在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人凌广深、凌海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年11月1日15时许，被告人凌广深、凌海军在南宁市江南区某耳鼻喉医院门口，发现被害人何某1停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｆ×××××的松吉牌电动自行车未拔钥匙，二被告人遂趁无人发现之机，由凌海军望风，凌广深上前使用车上的钥匙打开电动车锁后将该车盗走。2017年11月4日，被告人凌广深、凌海军被公安人员抓获，被盗电动车已追回并发还给被害人何某1。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2439元。 另查明，因被告人凌广深、凌海军吸食毒品海洛因，南宁市公安局西乡塘分局对二人处以行政拘留十五日（自2017年11月5日至2017年11月20日）。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，托运协议，电动车发票、三包单，电动车登记信息，被害人何某1的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事判决书，现场辨认笔录，辨认照片，被告人凌广深、凌海军的供述等证据。 本院认为，被告人凌广深、凌海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人凌广深、凌海军犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人凌广深、凌海军分工配合，积极参与实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人凌广深具有犯罪前科，主观恶性较大，予以从重处罚。被告人凌广深、凌海军能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人凌广深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其在被刑事拘留前已被羁押一日，折抵刑期一日；因吸毒被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2017年11月20日起至2018年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人凌海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其在被刑事拘留前已被羁押一日，折抵刑期一日；因吸毒被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2017年11月20日起至2018年6月18日止。罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林振明 二〇一八年三月二日 书记员  余 卉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0121民初2015号 原告：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。 法定代表人：杨德力，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓梦，本单位员工。 被告：吉林省佳业物流有限公司，住所地吉林省公主岭市大岭镇黄花村三屯。 法定代表人：刘美龙，总经理。 委托诉讼代理人：魏英立，本单位员工。 被告：吴成，男，1971年9月9日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吴波，男，1963年1月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽国力物流有限公司诉被告吉林省佳业物流有限公司、吴成、吴波运输合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国力物流有限公司委托的诉讼代理人宋晓梦到庭参加诉讼，被告吉林省佳业物流有限公司（以下简称佳业物流）委托的诉讼代理人魏英立到庭参加诉讼、被告吴成、吴波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽国力物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．三被告连带赔偿原告货物损失人民币24668元，并支付资金占用期间的利息损失人民币1073元（自2016年6月8日起按照中国人民银行1年期贷款基准年利率4.35%计算至2017年6月7日，之后顺延至赔付完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，原、被告双方签订《货物运输协议》一份，约定被告用吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××重型半挂牵引车承运原告托运的价值人民币3000000元的货物，从合肥运至孝感。由于被告未能履行运输义务，导致部分货物毁损。2016年6月8日，原告赔付货主人民币24668元，故诉讼来院。 被告佳业物流辩称：我司不应当承担责任，与我司无关，涉案车辆系套牌车，是盗用车牌。 被告吴成、吴波未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的行驶证复印件与被告佳业物流提供的《车管所证明》，由于原告提供的主、挂车行驶证复印件与吉林省公主岭市公安局交通警察大队车辆管理所确认的被告佳业物流名下的主、挂车行驶证复印件不符，故不能认定涉案车辆的所有权人系被告佳业物流。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月11日，原告与被告吴成签订《货物运输合同》一份，约定被告吴成用其驾驶的“吉Ｃ×××××”、“吉Ｃ×××××”挂重型半挂牵引车按照原告的托运要求将价值人民币3000000元的货物从合肥运至孝感，并约定被告吴波为收款人。在运输过程中，由于被告吴成未能维护货物的安全、完整，导致54台内机和16台外机被雨淋湿，另有6台机器短少。原告为此于2016年6月8日赔付货主人民币24668元。另查，涉案的“吉Ｃ×××××”、“吉Ｃ×××××”挂重型半挂牵引车的行驶证与被告佳业物流名下的吉Ｃ×××××”、“吉Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证不符。 本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告吴成作为承运人，在运输过程中造成部分货物毁损，应当承担赔偿责任。且原告主张支付资金占用期间利息的诉请不违反法律规定，本院酌定自赔付之日即2016年6月8日起以人民币24,668元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止。本案的证据不能证明被告佳业物流系涉案车辆的所有人，也不能证明被告吴波应当对损害应承担赔偿责任，故对于被告佳业物流、吴波的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴成于本判决生效后三日内一次性赔偿原告安徽国力物流有限公司人民币24,668元，并支付利息损失（自2016年6月8日起以人民币24,668元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回对原告安徽国力物流有限公司对被告吉林省佳业物流有限公司的诉讼请求； 三、驳回对原告安徽国力物流有限公司对被告吴波的诉讼请求。 案件受理费人民币444元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期满的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  何鑫鑫 二〇一八年三月一日 书 记 员  马雯雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1972号原告深圳市新鼎丰蓝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道冠云街**，统一社会信用代码91440300MA5ED6DL03。法定代表人郑松彪。委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托代理人何政欣，广东笃法律师事务所律师。被告深圳蓝翔电子有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区荣东三巷**201div>法定代表人付海燕。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市新鼎丰蓝科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币596元，因简易程序减半收取198元，由原告深圳市新鼎丰蓝科技有限公司承担。审判员 林 洋二〇一八年三月十六日书记员 余金文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12285号 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。 法定代表人黄丽芳。 被执行人童泰松，男，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市创新慧源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞社区新瑞路新瑞工业区**第**402之B，注册号440306104716669。 法定代表人童泰松。 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司申请执行被执行人童泰松、深圳市创新慧源科技有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104317元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年三月二十六日 书记员  胡文海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11887-11888号 申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**，组织机构代码79255899-2。 被执行人王健，男，汉族，身份证住址上海市徐汇区。 被执行人付学萍，女，汉族，身份证住址安徽省颍上县。 申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司与被执行人王健、付学萍借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经上海市徐汇区人民法院拍卖被执行人名下房产，我院两案共计分得人民币1526163.15元，扣除执行费后款项已支付申请执行人。本案申请人的权利已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终49号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一八年三月八日 书记员  张延勋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初4225号原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司。住所地：上蔡县县城西大街西段。法定代表人刘合轩。委托代理人周春艳，河南久灵律师事务所律师。被告白冠华，男，1972年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司与被告白冠华承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付承包费35万元、损失345万元、违约金129.3万元，以上共计509.3万元。事实与理由：1997年8月30日，原被告签订《承包合同》，又于1997年9月1日签订《补充协议》，约定原告将北京市崇文区广渠门南水关16号办公楼（原告北京分公司所属康利达商务会馆）承包给被告经营，期限3年，总承包费共计35万元。被告另承担房东租赁费每年115万，每年在前一年租金的基础上按3%比例递增。被告承包经营后，未交任何承包金，携款逃匿。并造成原告租赁费、装修费等巨额损失。原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白冠华辩称，1、原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司并未在工商行政管理局注册，主体不存在、不适格，应驳回原告的起诉；2、本案中，原告作为“次承租人”，在其经营难以为继的情况下，没有经过房东的同意擅自将其租赁的房屋转租给被告，导致合同不能实际履行，合同目的无法实现；3、被告租赁经营该房屋半年左右就已被房东强制收回，且被告经营期间的房屋租金已全额交付给了房东，原告在转租过程中的欺诈行为已经给被告造成了严重的经济损失；4、原告陈述的合同期满后得知被告未交纳租金，明显不合常理，房东在未收到租金的情形下，不存在不收取任何费用对外承租;5、原告所称的345万元的租金，其并未向房东实际交付，原、被告交接清单上所谓的抵偿房租的物品价值，远远达不到345万元，原告诉请的345万元损失无事实法律依据，不应支持;6、本案合同签订的期间为1997年8月30日，而本案截止被答辩人起诉，已经长达20年之久，超过了法定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。本院经审查认为，法律规定：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审中，被告白冠华提出原告主体不存在、不适格，上蔡县中原康利达实业有限责任公司并未在工商行政管理局注册。对此，原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司未能提供充分证据证明其法人主体资格适格；且本院到上蔡工商部门核实也查询不到原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司的企业法人信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县中原康利达实业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩文韬审 判 员  毕小强人民陪审员  赵华丽二〇一八年三月十九日书 记 员  张凌云
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保169号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李明东，男，1967年12月25日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李明东金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年2月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款139891.28元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明东银行存款139891.28元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年三月五日书记员 宇文思宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川01民初1115号之一 原告：四川清华坊置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路****。 法定代表人：涂志明，执行董事。 委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 被告：中山市圣都房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市**树涌村。 法定代表人：杨文杰，职务不详。 委托诉讼代理人：刘敏华，男，系该公司员工。 被告：邓颖聪，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被告：谭剑波，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 原告四川清华坊置业有限公司（以下简称清华坊公司）与被告中山市圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）、邓颖聪、谭剑波合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。 被告圣都公司、邓颖聪、谭剑波在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。本院裁定驳回上述被告对本案管辖权提出的异议，被告圣都公司、邓颖聪、谭剑波提起上诉，四川省高级人民法院作出（2017）川民辖终687号民事裁定书，裁定本院有管辖权。 清华坊公司的诉讼请求为：1.判令圣都公司履行股权转让协议，将由其开发的位于广东省中山市南区圣都路1号中山清华坊的17套房产的房屋所有权证、国有土地使用权证办理登记至清华坊公司名下；2.判令邓颖聪、谭剑波向清华坊公司支付违约金2000万元；3.判令圣都公司就上述第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.圣都公司、邓颖聪、谭剑波承担本案全部诉讼费用。2018年3月7日，清华坊公司向本院提交申请书，将第2项诉讼请求变更为：2.邓颖聪、谭剑波向清华坊公司支付违约金，自2015年2月9日起按每日77110元计算至第一项诉讼请求中17套房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证全部办理至清华坊公司名下之日止（暂计至2018年2月8日违约金为84435450元）。 本院经审查认为，原告清华坊公司在增加诉讼请求后，本案的诉讼标的额合计已超过1亿元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的,由四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元一审民商事案件。”的规定，本案应当由四川省高级人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十九条第一款规定： 本案移送四川省高级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 范 伟 审判员 刘玉琬 审判员 毛 星 二〇一八年三月二十六日 书记员 段 妙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初809号 原告黄永平，男，汉族，1980年11月3日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区， 被告黄泽孟，男，汉族，1989年11月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄永平到庭参加了诉讼，被告黄泽孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月被告以承包工程需要资金启动为由，向原告借款200000元，借款期限1年，所借款项于2013年7月26日转至被告指定账户（户名：林锦有，账号：62×××97），并约定手续费用、管理费及利息每月合计7000元，按月支付。到约定日期后，被告无法还款，经双方协商于2015年3月26日更换借款协议，承诺借款于2016年3月26日前归还。此后，被告于2016年1月10日归还100000元，其中20000元付利息，80000元付本金，现尚欠本金120000元，至此被告停止付息，原告多次追讨无果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告黄泽孟偿还借款1200000元及22个月利息52800元；2、由被告黄泽孟承担诉讼费用。庭审中，原告确认其主张的利息期间系2016年1月10日起至起诉之日止。 被告黄泽孟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年7月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定借款期限1年。期满后，被告未归还本金。2015年3月26日，原、被告重新签订《借款合同》1份，确认被告黄泽孟尚欠原告借款200000元，款项支付至被告指定收款账户（户名：林锦有，账号：62×××97），借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日。《借款合同》第四条“收费标准”约定：“（一）借款利率，借款方需按照每本金余额1.5%的资金利息支付出借方，乙方按上述利率还利息直至还清全部本金之日止；（二）账户管理费：借款方同意于借款过程中，按月支付借款本金2%的账户管理费，用于公司成交服务费”。原告对该第四条“收费标准”解释称，系指双方借款利息为按剩余本金，以月息1.5%计算利息，并同时按2%每月支付账户管理费，故被告每月共计支付利息、管理费为借款本金的3.5%。此外，原告提交了中国农业银行流水记录1份，该银行流水记录显示，2013年7月26日原告向案外人林锦有（账号62×××97）转账人民币193000元。另原告确认，2013年7月26日至2015年3月26日期间，被告按7000元/月的标准，共支付了利息119000元，2015年3月26日至2016年1月10日期间，被告共支付利息50000元，2016年1月10日，被告还款100000元，其中80000元本金、20000元利息，故原告主张，截止庭审之日，被告尚欠原告借款本金120000元。 本院认为，原、被告就双方之间借款关系于2015年3月26日重新对账、确认被告尚欠原告借款本金人民币200000元的事实，有《借款合同》及当事人陈述证明，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，而第三十条亦规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告在2015年3月26日的《借款合同》中既约定了借款利率1.5%，还约定了账户管理费2%，两项合计为月利率3.5%，年利率超过了36%，故出借人主张的利息中超出年利率24%部分，人民法院不予支持，若借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。2015年3月36日至2016年1月10日期间，被告共支付了利息70000元，年利率已超过36%，故被告有权要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但因被告未就此提出主张，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。原告确认，2016年1月10日，被告已支付借款本金80000元，剩余借款本金为人民币120000元，本院予以采信，故就原告的诉讼请求，本院支持以人民币120000元为本金，按年利率24%，自2016年1月10日起计算至原告起诉之日即2018年1月9日，经核算共计57600元（120000元×24%/年×24个月），因原告仅主张利息52800元，系当事人自由处分自身权益，本院予以准予。被告黄泽孟经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告黄泽孟于本判决生效之日起三日内向原告黄永平支付借款本金计人民币120000元及2016年1月10日至2018年1月9日期间的借款利息计人民币52800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1878元（原告已预交），由被告黄泽孟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年三月二十日 书记员 罗桂兰
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初609号 原告：谢嗣全，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：任俊联，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告谢嗣全诉被告任俊联民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告谢嗣全于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢嗣全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢嗣全撤诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告谢嗣全负担。 审判员  朱启明 二〇一八年三月十九日                                                     法官助理  汪莲                                                       书记员  蒋晓艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初19-1号原告：坤盛国际融资租赁有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区智慧路**北-806。统一社会信用代码：91320000310561399W。法定代表人：韩光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘东东，男，该公司法务人员。被告：南京罗宾纳经营管理有限公司。住所地：南京市秦淮区洪武路**正洪大厦****。统一社会信用代码：9132010074239271XP。法定代表人：陆佩，该公司执行董事兼总经理。被告：上海丰业房地产开发经营有限公司。住。住所地：上海市徐汇区斜土路****一社会信用代码：91310104132272956D。法定代表人：陈琴，该公司董事长。被告：曹刚，男，1966年7月21日出生，住上海市徐汇区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行。住所地：。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**信用代码：913611000564458186。负责人：许军军。原告坤盛国际融资租赁有限公司（以下简称坤盛公司）与被告南京罗宾纳经营管理有限公司（以下简称罗宾纳公司）、上海丰业房地产开发经营有限公司（以下简称丰业公司）、曹刚，第三人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行（以下简称浦发银行上饶分行）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告坤盛公司诉称，2016年12月6日，坤盛公司与罗宾纳公司、浦发银行上饶分行签订《委托贷款合同》，约定贷款本金8,000万元，年利率9%，借款期限自2016年12月6日至2017年12月5日。同日，浦发银行与罗宾纳公司签订了《抵押合同》，坤盛公司与丰业公司、曹刚分别签订了《保证合同》。2017年1月17日，坤盛公司发放了8,000万元的贷款，罗宾纳公司、丰业公司、曹刚在2017年7月25日前支付了385.268771万元的利息，于2017年12月5日支付了17.459241万元，余款未付，已经违约。请求判令上述被告偿还借款本金、利息和违约金以及支付原告实现债权的费用并承担连带清偿责任，原告对抵押财产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。罗宾纳公司、丰业公司、曹刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，坤盛公司请求实现抵押权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条之规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。因此，该案应由担保财产所在地即江苏省有关人民法院管辖。罗宾纳公司与坤盛公司在《委托贷款合同》中约定由第三人所在地即江西省法院管辖，违反了上述法律有关实现抵押权纠纷管辖法院的规定，应属无效。请求将本案移送江苏省有关人民法院管辖审理。本院经审查认为，坤盛公司起诉罗宾纳公司、丰业公司、曹刚共同偿还借款本金、利息，支付违约金、实现债权费用，并确认对抵押财产价款享有优先受偿权的请求，应当适用普通民事诉讼程序，而不能适用实现担保物权的民事特别程序。罗宾纳公司、丰业公司、曹刚以本案属实现抵押权，应当按照实现担保物权特别程序的规定确定本案管辖法院的理由不能成立。在地域管辖上，根据坤盛公司与罗宾纳公司、浦发银行上饶分行签订的《委托贷款合同》第14条第（1）项“关于本合同的一切争议，应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼”，浦发银行上饶分行与罗宾纳公司签订的《抵押合同》第8.2款“协商不成的，向抵押权人住所地的人民法院起诉”，坤盛公司与丰业公司、曹刚之间分别签订的《保证合同》“如果协商不成，则应按照主合同所约定的争议解决方式处理”的规定，本案应当由浦发银行上饶分行住所地法院即江西省相关法院管辖。在级别管辖上，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额5,000万元的第一审民商事案件，由本院管辖。本案原告起诉的标的额超过5,000万元，且罗宾纳公司、丰业公司、曹刚的住所地不在江西省行政辖区，本案由本院管辖符合上述规定。综上，本院管辖本案符合法律规定，罗宾纳公司、丰业公司、曹刚提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 赵建艳审 判 员 汪娣娣审 判 员 周 辉二〇一八年三月二十八日代书记员 李源源
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初3983-1号 原告：孙锦麟，男，系香港居民。 原告：孙丽萍，女，系香港居民。 共同委托代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。 被告：赖来娣，女，系香港居民。 委托代理人：胡建芳，广东德纳律师事务所律师 本院在审理原告孙锦麟、孙丽萍诉被告赖来娣所有权确认纠纷一案中，两原告于2018年3月19日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙锦麟、孙丽萍撤回起诉。 案件受理费9800元(原告已预交)，减半收取4900元，由原告负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭大元 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  陈 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执887号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 被执行人欧阳英，女，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人欧阳英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并申报财产，被执行人未在期限内履行，本院依法强制扣划其银行存款105032.62元，已转付申请执行人。 本院认为，（2017）粤0303民初10527号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1453元已从款项中扣除，申请执行人书面向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初10527号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘裕林 二〇一八年三月三十日 书记员  胡 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保36号申请人:周龙生，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：刘汉金，男，1982年4月17日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：周银，女，1982年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请人周龙生因民间借贷纠纷于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周银、刘汉金的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周银、刘汉金的银行存款27万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费1870元，已由申请人周龙生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年三月二十三日书记员  刘 雪
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初204号原告：吴彪，男，汉族，1972年12月6日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。未到庭委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被告：鹿建兵，男，汉族，1974年11月16日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇九连山茶场第五分厂宿舍**，现住安徽省芜湖县。原告吴彪诉被告鹿建兵动产抵押权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛祥宝与被告鹿建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆转押协议》；2、判令被告立即返还原告车辆转押款53000元及车辆维修费17010元，并自2016年11月27日起，以17010元为基数按同期银行贷款利率计算财产损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，原、被告签订《车辆转押协议》。被告将牌照为浙Ｇ×××**的宝马轿车转押给原告。原告于当日将转押款53000元付给被告，被告出具收条。被告保证度该车享有质押权，有转押的权利。原告接收该车辆后，为正常使用花费17010元修理费用。2016年11月27日，涉案车辆被案外人拖走。被告鹿建兵辩称：不认可原告的诉请，因为我的车已经实际交付给原告了，所有证件、抵押原件都交付给原告了，合同已经实际履行完毕了。原告吴彪为支持自己的请求与要求向本院提交证据为：1、身份、户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；2、车辆转押协议、收据，以证明原、被告签订协议，并在向被告交付53000元后从被告处取得涉案车辆；3、销货清单、收款收据、营业执照，以证明原告取得涉案车辆后，为正常使用所花费的维修费用；4、接处警工作登记表、判决书，以证明涉案车辆的实际车主因与他人存在债权债务纠纷，导致涉案车辆被拖走。被告杨森对原告所举证据的质证意见为：都是事实，但是车子已经抵押给他了，修理费用是原告自己使用的事情，我不应该承担。被告未向本院举证。本院查明的事实为：2016年10月6日，原、被告签订《车辆转押协议》。被告将牌照为浙Ｇ×××**的宝马轿车转押给原告。原告于当日将转押款53000元付给被告，被告出具收条。被告保证度该车享有质押权，有转押的权利。原告接收该车辆后，为正常使用花费17010元修理费用。2016年11月27日，涉案车辆被案外人拖走。原告向公安机关报案后得知涉案车辆被担保公司拖走，因担保公司曾向银行为原车主担保而行使追偿权。本院认为：质押权是担保物权，其设立的目的是担保债权的实现，原、被告签订车辆转押协议时，双方无任何债权债务关系，被告依据双方签订的车辆转押协议收取原告53000元车款，故原、被告之间虽签订的是《车辆转押协议》，实为车辆买卖合同。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告向原告交付了车辆及车辆相关权属证书以及相关手续，原告向被告交付了购车款，车辆买卖合同已履行完毕，故对原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吴彪的诉讼请求。案件受理费775元，由原告吴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一八年三月二十八日书记员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执258号申请执行人：王新建，男，1973年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：郭辰生，男，1964年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行王新建与郭辰生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人的保险赔偿款已拨付至法院账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭辰生所得赔偿款18108.12元（执行标的17938.12元+执行费170元）。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一八年三月二十八日法官助理潘萌书记员张新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更529号 罪犯曹海华，男，1985年7月10日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月31日作出(2013)青刑初字第631号刑事判决，以被告人曹海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币一万元。被告人曹海华不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月6日作出(2013)南市刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月13日起至2022年10月12日止。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2686号刑事裁定，对罪犯曹海华减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年11月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年2月26日以（2017）柳州狱减字第1550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹海华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹海华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹海华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年9月获奖励分110.17分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹海华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曹海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹海华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月12日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初24号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人石廷九，男，汉族，1967年2月6日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。曾因犯强制猥亵、侮辱妇女罪、盗窃罪于2007年4月28日被霍邱县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元（刑期自2006年12月24日起至2007年10月23日止）。因涉嫌盗窃罪，于2010年12月9日被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2017年3月29日到该局投案自首，同日被该局决定监视居住。霍邱县检察院于9月18日决定对其取保候审。2018年1月10日由本院决定对其取保候审。2018年3月5日,本院决定对其逮捕并于当日执行，县羁押于霍邱县看守所。 辩护人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人石廷九犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石廷九及其辩护人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2010年7月14日夜，石廷九、胡某到霍邱县城关镇烈士塔东边罗某家，胡某翻上前院墙，再上二楼阳台，盗窃其家中一楼客厅的一台37英寸创维M11系列液晶电视机，后被石廷九以700元出售。经霍邱县价格认证中心鉴定，该电视机价值2423元。 公诉人当庭举示的证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人石廷九的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人石廷九对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求本院从轻处罚。其辩护人对本案事实及定性不持异议，认为被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.具有自动投案情节，到案后能够如实供述自己的主要罪行，系自首。2.当庭自愿认罪，有悔罪表现，对公诉机关指控的涉案物品数额，主动退赔被害人，同时承诺如判处罚金愿及时缴纳，具有积极认罪伏法的主观态度。3.犯罪情节显著轻微，所盗财物价值较少。被告人在本起共同犯罪中起辅助作用。4.主观恶性不深，社会危害性不大。 经审理查明：2010年7月14日夜，石廷九、胡某到霍邱县城关镇龙泉村，由胡某翻墙进入被害人罗某家，盗窃一台37英寸创维M11系列液晶电视机，被盗电视机后被石廷九以700元出售。经霍邱县价格认证中心鉴定，该电视机价值2423元。审理期间，被告人近亲属主动代为退缴被盗财物损失2423元。 另查明，2017年3月29日8时许，被告人石廷九到霍邱县公安局刑侦大队投案，如实供述其伙同胡某盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人石廷九在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的到案经过、霍邱县看守所霍看释字[2007]215号刑满释放证明书等书证，现场勘验检查辨认笔录、现场照片、现场方位图，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人胡某的证言，被害人罗某的陈述，被告人石廷九的供述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人石廷九以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人石廷九在该起共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人石廷九被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人请求从轻处罚及辩护人关于石廷九系主动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且主动退赔了所盗财物款，依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人的其他辩护意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人石廷九犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郝祥森 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  王文菊 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  马 珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的、或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1242号 上诉人（原审被告）：陈绍平，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：许定礼，陈绍平之叔岳丈。 被上诉人（原审原告）：吴其敏，女，1973年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人陈绍平因与被上诉人吴其敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈绍平上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4572号民事判决，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、对于本案的借款事实问题，上诉人在一审中辩称“有两笔借款未实际收到现金。”，证人蔡某出庭证言也对“交付现金的情况不清楚”。一审法院调取了一审法院第四法庭对上诉人所作的询问笔录，未经质证就以该笔录草率认定全部借款事实存在，违反法律规定。2、借款期限届满后，上诉人主动履行利息给付义务并非上诉人偿还借款本金的行为，不应视为诉讼时效再次中断，一审法院认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，违反法律规定。 被上诉人吴其敏答辩称：被上诉人提供的借条能证实上诉人向被上诉人的借款事实成立，上诉人给付利息的行为应视为诉讼时效中断。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴其敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金106000元，并以该本金为基数，按2%的月利率从2014年9月18日起计付利息至借款清偿完毕之日止。同时承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月15日、2013年11月18日、2014年1月18日和4月3日，被告以搞工程需资金周转为由，通过原告丈夫分五次出具借条向原告借款20000元、26000元（与第一笔借款为同一天）、20000元、10000元和30000元。五笔借款共计106000元，均以现金方式交付，约定月利率为5%，按月付息。借款期限分别为12个月、12个月、6个月、12个月和12个月。借款到期后利随本清。借款后，被告按约定向原告支付利息至2016年8月15日，此后因经济困难未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催收无果，于2017年7月诉至本院第四法庭请求处理，后以诉讼准备不足撤回起诉。同年9月，原告再次诉至本院，请求如上所判。 一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款金额的确认问题，本案中，被告辩称其借款金额仅为三笔共计76000元（2013年8月15日的两笔借款计46000元和2014年4月3日的借款30000元），该辩称与此前本院第四法庭对其所作询问笔录的内容相反，被告对此未作出合理解释，且也未向法庭提交任何证据予以证明，被告依法应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的书证材料、申请出庭的证人证言并结合本院对被告的询问笔录内容进行综合分析，案涉借款金额应当认定为106000元。上述借款通过原告丈夫向被告交付的情况事实清楚，双方形成的借贷关系明确，依法应予确认。被告借款后仅按约定向原告付息至2016年8月15日，且于借期届满后未偿还借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告停息时间为2016年8月15日，故继续付息的起始时间应为同年8月16日。双方原约定的借款月利率为5%，明显超出国家对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅要求按2%的月利率予以支付符合法律规定，依法应予支持。关于案涉债务是否已超法定时效期间的问题，本案中，案涉借款共计五笔，最后一笔的到期日为2015年4月3日，法定时效期间为2年，原告应于2017年4月3日前提起诉讼主张权利，但被告借款后按约定向原告付息至2016年8月15日，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”之规定，被告于2016年8月15日最后一次对原告的付息行为应视为其同意履行义务的一种情形，该行为构成诉讼时效的中断，从中断时起重新计算，原告于2017年9月向本院起诉并未超出法定两年的时效期间，故被告提出的时效抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈绍平于本判决生效后十日内偿还原告吴其敏借款本金106000元，并以此本金为基数，自2016年8月16日起按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。案件受理费1970元（已减半收取），由被告陈绍平负担。 二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实？被上诉人吴其敏的起诉是否超过诉讼时效期间？被上诉人吴其敏提供了借款人陈绍平签名确认的五次共借到吴其敏106000元借款的《借条》证实借款事实存在，2017年7月24日，一审法院对上诉人陈绍平进行询问时，上诉人陈绍平认可借到吴其敏106000元借款的事实，属于对案件事实的自认，现上诉人陈绍平否认收到上述借款，但未提供证据证明，依法不予支持。因此，上诉人陈绍平向被上诉人吴其敏借款106000元的事实属实。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。涉案借款共计五笔，最后一笔的到期日为2015年4月3日，在借款后，上诉人陈绍平依照双方的约定，支付利息至2016年8月15日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；”之规定，上诉人将本案利息支付至2016年8月15日，诉讼时效至2016年8月15日中断，诉讼时效期间重新计算，从2016年8月15日起至被上诉人吴其敏起诉时的2017年9月，被上诉人吴其敏的起诉未超过三年诉讼时效期间。 综上，上诉人陈绍平的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940元，由上诉人陈绍平负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年三月二十三日 书记员 王宏宏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执438号郝林康：郝林康与原阳县农村信用合作联社其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给郝林康。至此，郝林康向本院申请执行的（2017）豫0725民初2476号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一八年三月二十九日书记员  孙华宾
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初10320号 原告：平安银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。 主要负责人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：金荣，男，1963年9月23日出生，汉族，居民身份证号码：******************，住南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告金荣立即向原告归还贷款本金5178.42元、截止2017年9月26日的利息408.97元、逾期利息197.72元，并支付自2017年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息事实和理由：原告与二被告签订个人担保贷款合同，后原告向二被告发放贷款7800元，二被告未按约履行还款义务。截止2017年9月26日，二被告尚欠原告贷款本金5178.42元、利息408.97元、逾期利息197.72元。 被告金荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，平安银行南京分行（甲方）与金荣（乙方）签订个人担保贷款合同一份，约定:乙方向平安银行南京分行贷款7800元，期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担。 2015年9月30日，平安银行南京分行向金荣发放贷款7800元，贷款月利率10‰。截止2017年9月26日，被告尚欠原告贷款本金5178.42元、利息408.97元、逾期利息197.72元。 本院认为：原告平安银行南京分行与被告金荣签订的个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在原告按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告平安银行南京分行要求被告金荣偿还借款本金5178.42元、利息408.97元、逾期利息197.72元，并按合同约定继续支付自2017年9月27日至实际给付之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金5178.42元、利息408.97元、逾期利息197.72元，并按合同约定继续支付自2017年9月27日至贷款实际清偿之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告金荣负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  邵于民 人民陪审员  徐翠香 二〇一八年三月二日 见习书记员  徐 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初100号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人信东明，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2006年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；2015年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。2017年8月4日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月18日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2018年3月6日被本院继续取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人信东明犯开设赌场罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人信东明到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年6月下旬开始，被告人信东明在其租赁的本市镜湖区滨江新村6-1-101室内放置12台“明星97”赌博游戏机、7台“幸运62”赌博游戏机、4台“168”赌博游戏机，供他人赌博。 2017年8月1日，公安机关在现场抓获赌博游戏机工作人员1名、赌博人员2名，查获并扣押上述赌博游戏机（已收缴）、违法所得2300元（已收缴）、赌资205元（已收缴）。 2017年8月2日，被告人信东明到公安机关投案。 上述事实，被告人信东明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邹某、刘某、汪某的证言，书证户籍信息、到案经过、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、刑事判决书、收条，现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人信东明设置二十三台台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人信东明能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人信东明有犯罪前科，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人信东明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年三月二十日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5197号原告：季中海，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：徐寒敏，原告妻子。被告：山东省龙口船厂有限公司（简称龙口船厂），住所：龙口开发区环海路**，统一社会信用代码：913706811694204226。法定代表人：张崇生，经理。原告季中海与被告龙口船厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季中海及委托诉讼代理人徐寒敏到庭参加了诉讼，被告龙口船厂经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季中海向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年2月至2014年6月加班工资7500元，2014年5-6月工资10000元（每月5000元）；2、被告支付2009年1月至2013年2月最低生活保障金共计116010元；3、被告支付解除劳动合同补偿金150000元；4、解除原、被告之间的劳动合同，被告为原告办理档案和社会保险转移手续。事实与理由：1987年，原、被告签订了劳动合同。后原告一直在被告单位工作。后被告于2009年1月-2013年2月和2014年7月-2017年8月，两次停止经营，将原告和其他工人放假回家，没有给原告支付最低生活保证金。另被告还拖欠2013年2月-2014年6月的加班工资7500元，2014年5月-6月的工资10000元，至今未支付，并且自2013年8月至今，被告没有给原告缴纳劳动保险。被告长期不能给原告提供劳动岗位，长期拖欠原告工资，长期不给原告缴纳劳动保险，严重违背了劳动法和劳动合同法的相关规定。后原告提起仲裁，后被决定不予受理。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告龙口船厂未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月，原告到被告处工作，从事内燃机维修，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2009年1月至2013年2月及2014年7月至2017年8月为原告放假，但未支付任何费用。原告于2013年3月至2014年6月工作期间，被告未支付2014年5-6月工资。2013年7月至2014年6月，原告工资情况为：4436元、4456元、2224元、6830元、4584元、4600元、9184元（两个月）、4894元、5110元、5000元、5000元，平均工资4693元/月。2017年8月23日，季中海以龙口船厂为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、支付2014年5月、6月工资10000元；2、支付2013年2月至2014年6月加班工资7500元；3、支付2009年1月至2013年2月放假期间最低生活保障62083元；4、支付2014年7月至2017年8月放假期间最低生活保障46879元；5、办理档案和社会保险转移手续，为原告办理失业；6、解除原、被告劳动合同，被告支付解除劳动合同经济补偿金149500元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第403号裁决书，对原告申请，不予受理。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第403号决定书、劳动合同、社保缴费证明、职工档案、工资银行明细等证据在卷佐证。本院认为，一、用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，未及时足额支付工资，劳动者有权解除劳动合同并主张经济补偿金。1、根据原告提供的工资明细及陈述，被告拖欠原告2014年5-6月工资，被告未提供已支付工资证据，故本院采信原告主张，认定被告拖欠原告2014年5-6月工资共计10000元。2、因被告拖欠原告工资，原告据此主张解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，理由正当，经济补偿金按原告正常工作情况下平均工资为标准，并根据原告工作年限，计算为140790元（4693元/月×30月）。3、被告应当为原告办理档案和社会保险转移手续。二、《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因被告原因安排原告休假，被告应当按不低于当地最低工资标准的70%支付基本生活费，期限自2009年1月至2013年2月及2014年7月至2017年8月，计算方法为：[760元/月×16月（2009.1-2010.4）+920元/月×10月（2010.5-2011.2）+1100元/月×12月（2011.3-2012.2）+1240元/月×12月（2012.3-2013.2）+1500元/月×9月（2014.7-2015.2）+1600元/月×15月（2015.3-2016.5）+1710元/月×12月（2016.6-2017.5）+1810元/月×3月（2017.6-2017.8）]×70%，共计79023元。三、当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。原告主张2013年2月至2014年6月加班工资，其提供的考勤表真实性无法确定，亦无其他证据佐证，故原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、解除原告季中海与被告山东省龙口船厂有限公司之间的劳动关系。二、被告山东省龙口船厂有限公司为原告季中海办理档案和社会保险转移手续，于判决生效后十五日内履行。三、被告山东省龙口船厂有限公司支付原告拖欠工资10000元、经济补偿金140790元、待岗生活费79023元，共计229813元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告季中海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告山东省龙口船厂有限公司承担。案件受理费10元，由被告山东省龙口船厂有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  崔淑萍二〇一八年三月十六日书 记 员  朱春苗
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3052号之一申请执行人：叶立，女，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：董亚飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈梅芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人叶立与被执行人董亚飞、陈梅芳民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初583号民事判决书]，经采取查询被执行人董亚飞、陈梅芳银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，查明本院另案查封被执行人陈梅芳与案外人廖成容共有的设有抵押的位于重庆市长寿区xx路x号x幢xxx房屋一套，另案冻结被执行人董亚飞在重庆市正茂园林有限公司享有的40%的股权，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人叶立亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年3月30日，被执行人董亚飞、陈梅芳尚应偿还申请执行人叶立借款本金90000元及相应利息。本院认为，因本院另案对被执行人董亚飞的股权已冻结，对被执行人陈梅芳与他人共有的设有抵押的房屋已予以查封，现二被执行人另无可供执行的财产，申请执行人叶立也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年三月三十日书记员  李 婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初9785号原告：陈萌萌，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：徐芳，女，1972年12月14日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告陈萌萌诉被告徐芳民间借贷纠纷一案中，原告陈萌萌于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，陈萌萌自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈萌萌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元（原告陈萌萌已预交），由陈萌萌负担。审判员 丁 蔚二〇一八年三月一日书记员 王渊海