湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2815号原告：陈俭桃，女，1957年6月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。被告：向虎，男，1989年7月26日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被告：向典书，男，1964年7月24日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214号及二栋24、25、26。主要负责人：高天琦。委托诉讼代理人：马会，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈俭桃与被告向虎、向典书、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭桃及其委托诉讼代理人司马仁，被告向虎、向典书、人寿财保长沙支公司委托诉讼代理人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俭桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计194223元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，向虎驾驶轻型普通货车行驶至汨罗市处时，因未关好车厢门，致使车厢门在行驶过程中突然开启，将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往湖南中医药大学第一附属医院进行治疗，医疗费20多万。2017年11月24日，原告伤情经司法鉴定，认定为九级和十级伤残。原告与被告进行协商，但无法达成协议。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求被告依法赔偿。被告人寿财保长沙支公司书面辩称，一、本案肇事车辆仅在我公司投保了交强险，因肇事车辆为自卸货车，其车辆使用性质未营业货运，因此两被告应提交车辆合法有效的行驶证、营运证，以及驾驶员合法有效的驾驶证和从业资格证；二、保险公司已预先垫付的10000元医疗费，请求对该费用进行相应扣减；三、本案事故发生时车辆的驾驶人与所有人不一致，请求法院核实二者关系；四、对原告伤残鉴定，请求法院给予7天申请重新鉴定的期限；五、对原告的医疗费保险公司需进行非医保用药的核减，核减比例为15%-20%，且保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。被告向虎口头辩称，一、其有行驶证、驾驶证及营运证，保险公司应当承担赔偿责任；二、原告陈述的交通事故属实，向虎自愿承担应承担的责任。被告向典书口头辩称，一、向典书是向虎的父亲，向典书个人不应承担；二、事故车辆实际所有人是向虎，投保时向虎未带身份证，就用向典书的身份证投保的，车辆登记人是王意，经过几次转卖到向虎手中，事故责任应当由向虎承担。本院经审理认定事实如下，2017年7月3日，被告向虎驾驶湘Ｂ×××××轻型普通货车沿乡村道路由南往北行驶至汨罗市处，因未关好车厢门，致使车厢门在行驶过程中突然开启，将在道路西侧路边由北向南步行的陈俭桃撞倒，造成陈俭桃受伤的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队汨公交（认）字5[2017]第07031号道路交通事故认定书认定：向虎驾驶轻型普通货车上道路行驶，在车门、车厢没有关好时行车，应负此事故的全部责任；陈俭桃不负此事故的责任。向虎系向典书的儿子。湘Ｂ×××××轻型普通货车登记车主为王意，实际所有人为向虎。事故车辆的实际驾驶人是向虎，向虎有相应驾驶证。湘Ｂ×××××轻型普通货车在被告人寿财保长沙支公司投保交强险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，原告陈俭桃于2017年7月3日至2017年7月10日在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗7天共计医疗费用49215.91元,2017年7月10日至2017年9月1日在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗53天共计医疗费用169084.28元。原告陈俭桃还提供汨罗市中医院门诊票据1张计908.15元，汨罗市人民医院门诊票据1张计729元。2017年11月24日，岳阳正义司法鉴定所对原告陈俭桃的鉴定结果为：被鉴定人陈俭桃的伤残程度分别评定为玖级伤残、拾级伤残；预估后续医疗费用28000元；误工自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理2人，计算营养120日；以后取内固定另计算误工40日、护理20日。原告陈俭桃自认在治疗过程中被告向虎为其垫付医疗费共计169992.43元（908.15+169084.28）、尿不湿和杂费共计150元、复查费用3000元、陪护人员伙食费200元、护理费共计1560元（600+960），所有费用共计174902.43元，其中已包含了被告保险公司垫付得医疗费10000元，向虎实际支出164902.43元。本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信：被告向虎应负事故的全部责任。由于事故时向虎系事故车辆的实际所有人且实际使用人，其在庭审中自愿承担事故中应承担的责任，故向虎应对事故发生承担全部责任，向典书在本案中不承担责任。事故发生时，事故车辆的行驶证、向虎的驾驶证、营运证均在有效期内。由于湘Ｂ×××××轻型普通货车在被告人寿财保长沙支公司处投保交强险，故被告人寿财保长沙支公司应在交强险保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由向虎负责。原、被告均对伤残鉴定的认定无异议，本院对该司法鉴定意见予以采信，并据此计算原告损失。原告陈俭桃已提供发票的前期医疗费用219937.34元（包含被告垫付医药费在内），两被告均未向本院提出书面异议，故本院予以支持。后续治疗费用系司法鉴定意见中明确以后必然发生的费用，本院予以支持。原告陈俭桃是农村户口，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，且原告受伤时刚满60周岁，且原告伤情构成玖级伤残和拾级伤残，根据相关规定，应按照20年23%的系数计算伤残赔偿金。陈俭桃的误工费，原告提供了相关的证据证明其诉讼请求，保险公司和向虎均无异议，本院对其误工费予以支持。原告按照居民服务业的标准以46458元/年的标准计算护理费，未违反法律规定，本院予以支持。原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的60元/天住院伙食补助费请求未违反法律规定，本院予以支持。原告请求的司法鉴定费用，系因此次事故已实际发生的损失，根据保险合同人寿财保长沙支公司的抗辩，本院予以采信，故本院对鉴定费予以支持。原告提出的交通费用请求，其未提供相关的证据，但考虑到原告的住院治疗情况和确有此项费用发生，本院酌情后认定为1000元。对于原告的精神损害抚慰金15000元的请求，原告因交通事故导致玖级伤残和拾级伤残，对其造成一定的精神痛苦，但原告的请求过高，本院酌情调整为11000元。根据原告陈俭桃损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：一、医疗费：219937.34元；二、后续医疗费：28000元；三、残疾赔偿金：11930元/年×20年×0.23=54878元；四、误工费：93.24元/天×180天×1人=16783元；五、护理费：127.28元/天×140天=17819元；六、营养费：30元/天×120天=3600元；七、住院伙食补助费：60元/天×60天×1人=3600元；八、司法鉴定费:1600元；九、交通费：1000元（酌情）、；十、精神损害抚慰金：11000元（酌情）。原告陈俭桃上述各项损失共计358217元，由于湘Ｂ×××××轻型普通货车投保交强险，故由被告人寿财保长沙支公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告陈俭桃10000元（医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费已超该赔偿限额）；由被告人寿财保长沙支公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计103080元。原告陈俭桃损失减去上述交强险承担113080元后剩余245137元，由于向虎系实际侵权人且负事故的全部责任，故剩余的245137元应当由向虎承担。被告人寿财保长沙支公司已垫付的10000元以及被告向虎已垫付的费用164902.43元，应予分别抵扣。综上所述，原告陈俭桃的损失，由被告人寿财保长沙支公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿113080元；由被告向虎赔偿245137元，被告向典书不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、陈俭桃的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险保险合同理赔范围内抵扣已垫付的10000元外另行赔偿103080元；由向虎在抵扣已垫付的164902.43元外另行赔偿80234.57元；被告向典书不承担责任；二、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告向虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗英二〇一八年三月二日书记员  舒畅