wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初44036号原告：胡文明,男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨帆，北京市奕明律师事务所律师。被告：马涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省周口地区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇。原告胡文明（下称胡文明）诉被告马涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称马涛、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡文明的委托诉讼代理人杨帆，马涛，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。胡文明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修理费5320元、损失500元，合计5820元。事实与理由：2017年11月14日13时20分，在北京市朝阳区，马涛驾驶的×××号小轿车撞上我驾驶的×××A号小轿车，造成双方车辆损坏。交通队认定马涛负事故全部责任。马涛辩称，事发时由我驾驶车辆，对事发情况及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险和30万商业三者险，含不计免赔险。胡文明主张的修理费，我已经刷卡支付给修车厂，我不同意承担损失500元。修理费发票已经由4S店交付保险公司走理赔，保险公司已经将修理费5320元理赔给我。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11年14日13时20分，在北京市朝阳区，马涛驾驶的×××号小客车与胡文明驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交通队认定马涛负事故全部责任。×××号小客车登记在马涛名下在保险公司投保交强险及保额30万的商业三者险、不计免赔险。胡文明称×××号小客车登记在其朋友名下，由胡文明现金支付修理费，发票已交付保险公司。审理中，本院询问其是否有车主同意由其主张修理费的证明或能否找修理厂出具情况说明，胡文明均作否定答复。马涛认可保险公司已按定损金额理赔给其两车的修理费7865元，其中胡文明车辆修理费5320元、马涛车辆修理费2545元，并称其通过POS机刷卡实际交纳两车修理费3500元，当庭出示了手机转账记录2笔，其中一笔1500元收款方为黄金珠宝实业有限公司，另一笔2000元收款方为长沙市芙蓉区碧涛洗涤用品厂。胡文明认可该3500元系两车修理费，但认为应先扣除马涛车辆修理费，余款才是胡文明车辆修理费。胡文明提交的修理费发票复印件模糊不清，金额隐约有“5320”字样。庭审结束后，胡文明提交北京荣威腾飞汽车修理中心出具的说明，称该车由胡文明送修，维修完后由胡文明提车，修理费加配件5320元由胡文明以现金形式结款。胡文明对其主张的损失500元，未举证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡文明及马涛均认可保险公司已在核实修理费票据的情况下向马涛进行了理赔，故保险公司已履行其赔偿义务，不再对胡文明修理费损失负赔偿义务。胡文明主张修理费5320元，事实及法律依据不足，本院不予支持。具体理由为：1、胡文明未供受损车辆车主信息及车主出具的同意由其主张赔偿的证明，不能证明其是适格权利主体；2、胡文明的陈述存在自相矛盾之处，庭审中，胡文明既称修理费由其自行交纳，又称认可马涛支付过两车的修理费，既称不能出具修理厂情况说明，庭审结束后又提交修理厂说明称修理费及配件5320元均由胡文明支付；3、综合上述两点，本院无法确认胡文明的权利主体身份及修理费5320元实际由其交纳，故胡文明的该项诉请，本院不予支持。胡文明主张的损失500元，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡文明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡文明负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一八年十一月二十二日书 记 员  韩璐莹
重庆市涪陵区民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆市山语律师事务所律师。被告：李宇亮，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：李红星(系李宇亮之父)，男，1954年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李宇亮信用卡合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德金，被告李宇亮的法定代理人李红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：由被告归还原告借款49967.23元、截止2018年6月30日利息6451.42元、费用7662.05元(滞纳金、违约金)，共计64080.7元，并支付从2018年7月1日起至付清日止的利息和复息（利息以透支本金49967.23为基数，复息以利息6451.42元为基数，均按日利率万分之五计算）；律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放卡号为62281000********号的信用卡一张。被告于2014年7月28日激活使用该卡，截止2018年6月30日，被告累计拖欠借款本金49967.23元、利息6451.42元、费用7662.05元。原告认为，被告的行为构成违约，原告有权要求被告归还借款，支付透支利息、复息、费用、律师费等。被告辩称，被告向原告借款是事实，现因患精神病无法归还原告借款本息，费用被告不应承担。本院经审理确认事实如下：2014年7月10日，被告向原告申请办理邮政储蓄信用卡并填写提交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。《申请表》上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《中国邮政储蓄银行，信用卡章程主要规定为：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。信用卡合约规定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨欠款，原告因催收产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62281000********的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。截止2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金49967.23元、利息6451.42元、费用7662.05元。原告在庭审中称，其主张的费用就是滞纳金和违约金。另查明，原告因追索本案债权而产生的律师费1200元。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索债权而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告应否收取费用(滞纳金和违约金)的问题。本院认为，被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按日利率万分之五主张了利息、复息，其所主张的利息、复息和律师费，足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的费用（滞纳金和违约金）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李宇亮在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款49967.23元和截止2018年6月30日利息6451.42元，共计56418.65元，并支付从2018年7月1日起至付清日止的利息和复息(利息以透支本金49967.23为基数，复息以利息6451.42元为基数，均按日利率万分之五计算)二、被告李宇亮在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告李宇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年十一月七日书记员  简媛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初3470号原告：天津易生小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路**增**于家堡金融区服务中心**，主要办事机构所在地天津市和平区南京路**天津中心****。法定代表人：梁国成，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳，女,该公司员工。被告：张树华，男，1977年7月20日出生，汉族，住江，住江苏省宿迁市沭阳县div>原告天津易生小额贷款有限公司（以下简称易生公司）与被告张树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳到庭参加了诉讼。被告张树华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43000元；2.判令被告向原告支付逾期利息43737.10元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告与原告（更名前为天津燕山小额贷款有限公司）订立了借款合同，约定被告向原告借款60000元，用于个人消费贷款，期限自2014年9月4日至2015年3月3日，年利率20%，按周期结息，按计划还本（每月4日还本），如逾期，按每日0.08%计收逾期利息。2014年10月20日被告一次性支付原告利息6000元，原告于2014年8月6日贷给被告50000元，后被告未按约偿还本金至今。为维护合法权益，原告特诉至法院。张树华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付凭证、还款凭证及企业名称变更核准通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，张树华（甲方）与天津燕山小额贷款有限公司（乙方）签订《借款合同》约定：乙方根据甲方的申请，同意向其发放60000元贷款，贷款期限自2014年9月4日至2015年3月3日止；本合同执行固定贷款利率，为0；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按照贷款全部本金每日0.08%的标准额外计收逾期罚息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息标准计收复利。2014年9月10日，天津燕山小额贷款有限公司向《借款合同》已约定张树华账户中发放借款54000元。2014年10月29日至2014年11月21日期间，被告张树华分三次归还借款本金共计11000元。2015年6月3日，天津燕山小额贷款有限公司企业名称变更为天津易生小额贷款有限公司。本院认为，原、被告签订书面借款合同后，原告依照合同约定向被告提供借款，借贷法律关系成立并生效，被告理应在约定期限内向原告返还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告虽在《借款合同》中约定借款金额60000元，但原告在放款时预先扣除了手续费6000元，实际发放给被告的贷款仅为54000元。现被告未依约还款，原告以54000元为计算基础要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在《借款合同》中对逾期罚息进行了明确约定，且原告当庭明确表示只以年利率24%为限主张罚息，因此对于原告要求被告支付逾期还款罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张树华既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张树华应于本判决生效之日起十日内向原告天津易生小额贷款有限公司返还借款本金43000元；二、被告张树华应于本判决生效之日起十日内向原告天津易生小额贷款有限公司支付逾期利息43737.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，公告费300元，合计2268元，全部由被告张树华负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  姚素芹代理审判员  刘 静人民陪审员  季 伟二〇一八年十一月二十九日书 记 员  张紫禾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2226号 原告：魏力影，女，1977年1月9日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：宋宝家，男，1986年12年30日出生，汉族，住吉林省，现下落不明。 原告魏力影与被告宋宝家民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏力影到庭参加诉讼，被告宋宝家经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏力影向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000.00元及利息18000.00元。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告借款20000.00元，约定利息1.5分，并且为原告出具了欠据一枚，现原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。 宋宝家未在法定期限内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃了质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年11月27日，被告宋宝家在原告魏力影处借款20000.00元，约定了利息月息1.5%。现宋宝家一直未偿还该笔借款。 本院认为，魏力影与宋宝家间的借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，宋宝家应依约履行期还款义务并支付利息，故魏力影请求其偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求有事实和法律依据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋宝家于本判决生效后立即偿还魏力影借款本金20000.00元及利息（以本金20000.00元为基数，自2013年11月27日其至欠款付清之日止按照月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.0元，公告费600.00元，由宋宝家承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  陈云超 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  陈书琴 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张莉欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15728号之一原告：卞祖谷。委托诉讼代理人：车某某。被告：薛晓朋。原告卞祖谷与被告薛晓朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因原告卞祖谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卞祖谷撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告卞祖谷负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一八年十一月十二日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢538号孙斌：关于孙斌罚金纠纷一案，执行过程中，被执行人孙斌履行了全部义务。至此（2018）苏1012执恢538号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十一月三十日
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1129刑初76号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人叶斌生，男，1978年12月1日出生，汉族，汉族，户籍所在地江西省上饶市万年县，初中文化，无业，家住江西省万年县。因犯盗窃罪于2005年7月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2006年7月20日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2008年3月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2009年7月2日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年6月12日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2018年4月20日被万年县公安局刑事拘留；同年5月24日经万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】80号起诉书指控被告人叶斌生犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人叶斌生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年2月25日16时30分，被告人叶斌生来到万年县陈营镇万家灯火酒店吧台处，将被害人王某放在吧台下面包里的一条PD999项链（鉴定价值为人民币652.8元）盗走。2、2018年3月5日早上9时许，被告人叶斌生来到万年县陈营镇六零南路中申小区9号被害人黄某中，将黄某放在一楼东边房间桌子上的一部黑色OPPOA73手机（鉴定价值为人民币1568元）盗走，后叶斌生将该手机以950元钱的价格卖给了朋友罗某。2018年4月19日，万年县公安局民警从罗某处扣押了该部手机。3、2018年3月26日7时至22时许，被告人叶斌生来到万年县陈营镇万泉东路洋湾村戏台附近被害人何某租住的出租屋内，将何某放置在房间内右边衣柜里的红色手提包内装有一条S型吊坠黄金项链（鉴定价值为人民币3043元）的首饰盒盗走。2018年4月20日，万年县公安局民警在叶斌生住处搜查并扣押到该条黄金项链。另查明，被告人叶斌生于2018年4月19日被万年县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、归案情况说明、刑事判决书、产品质量保证单一张、手机专卖专用票据、证人罗某、董某、邓某的证言、被害人黄某、何某、王某的陈述、被告人叶斌生的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押/发还清单及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶斌生以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人叶斌生应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人叶斌生当庭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；2、被告人叶斌生因犯盗窃罪于2014年6月12日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；3、被告人叶斌生盗窃3次，其中入户盗窃2次，依法可酌定从重处罚；4、部分被盗财物经扣押后发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶斌生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇一八年十一月七日书记员  陈 宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2977号原告：程永豪，男，1989年9月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：徐亚生，山东蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳华，山东蓝天律师事务所律师。被告：高超，男，1984年2月6日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区良庄镇员外庄村村民委员会，住所地泰安市岱岳区良庄镇员外庄村。法定代表人：蒋相广，该村村委会主任。原告程永豪与被告高超、泰安市岱岳区良庄镇员外村村民委员会（以下简称员外村村委）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永豪及其委托诉讼代理人、被告高超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告员外村村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程永豪向本院提出诉讼请求：1.确认泰安市国土资源局岱岳区分局第1214662号土地登记表项下登记在高广银名下宅基地上建造的房屋及院落的所有权归程永豪所有；2、判令员外村村委将泰安市国土资源局岱岳区分局第1214662号土地登记在高广银名下宅基地的房屋、院落及宅基地使用权统计登记到程永豪名下。事实与理由：原告程永豪及其生父高广银、生母谷龙凤原均系岱岳区良庄镇员外村村民，程永豪系高广银、谷龙凤夫妇独子。1993年5月，高广银经泰安市郊区人民政府批准取得良庄镇员外村宅基地一处，泰安市郊区人民政府土地登记表编号为1214662号，并经良庄镇人民政府批准建造房屋，房屋建成后一直由原告及其父母居住，现该宅基地上房屋及院落系原告父母于1998年12月翻盖形成。原告父母现均已病故。被告高超系原告的叔伯兄弟。2017年5月，在被告员外村村委统计房屋权属及宅基地使用权的过程中，员外村村委未经原告同意，将高广银名下宅基地使用权及其上的房屋、院落统计登记到被告高超名下。原告多次要求村委将父亲高广银名下房屋、院落及宅基地使用权统计登记到原告名下，员外村村委告知系被告高超强行要求将原告父母建造的房屋、院落及宅基地使用权登记到其名下。原告要求被告高超协助变更统计登记未果，遂诉至法院。被告高超辩称，1、原告主体不适格，根据法律规定，法院应依法驳回起诉。原告证明自己的身份应当由证明身份的法定机关即公安机关出具档案查询证明，虽然原告提供了村委证明，加盖了公安机关的公章，首先该证明并非是公安机关单独出具的档案查询证明，其次根据民事诉讼法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的经办人签字或盖章并加盖单位印章。该证据没有单位负责人签名盖章，其缺乏证明的效力。若原告无法证明自己的身份，则法庭无法核实原告身份，因此不能进一步调查原告与本案的关系，另外答辩人叔叔高广银的儿子是高奎，原告自称是高广银的儿子与客观事实不符。2、涉案房屋及院落是答辩人的爷爷高荣德及奶奶王保兰在1980年春天建造，该房屋属于二人所有，现原告认为该房产是高光银自己建造与客观事实不符，综上请求贵院依法驳回原告诉讼请求。被告员外村村委未答辩。本院经审理认定事实如下：高广银与谷龙凤原系夫妻，原告程永豪曾用名高奎，系高广银与谷龙凤独子。高广银于2003年6月去世后，谷龙凤携原告改嫁程述生，谷龙凤已于2013年去世。高广银的父母高荣德（2016年2月去世）、王保兰（2003年9月去世）共生育子女五人：长女高广英、长子高广明（2015年8月去世）、次女高广梅、次子高广银、三女高俊荣。被告高超系高广明独子，高超母亲于2003年6月去世。谷龙凤的父母谷兴明、杨荣兰（2015年去世）共生育子女七人：长子谷龙中、次子谷龙后、三子谷龙传、四子谷龙强、长女谷龙芳、次女谷龙凤、三女谷龙珍。高广银生前于1993年5月经批准取得位于良庄镇员外庄村的宅基地一处，占地223.2平方米，四至为北至路、南至路、东至高同世、西至高传水。1998年12月，高广银、谷龙凤夫妇在此宅基地上建有房屋及院落一处。现涉案宅基地土地登记表上记载的宅基地使用权人为高广银。2017年5月，被告员外村村委统计房屋权属及宅基地使用权时，将高广银名下宅基地使用权及其上的房屋、院落统计登记到被告高超名下。本案审理过程中，遗产继承人谷兴明、谷龙中、谷龙后、谷龙传、谷龙强、谷龙芳、谷龙珍、程述生均表示将其应当继承的涉案财产份额赠与原告程永豪，遗产继承人高广英、高广梅、高俊荣均表示将其应当继承的涉案财产份额赠与被告高超。上述事实有原、被告的陈述、证明、常住人口登记卡、殡葬证、土地登记表、照片、调查笔录、照片复印件等在案证实。本院认为，原、被告争议的是宅基地上的房屋、院落的所有权归属，本案的案由应为物权确认。庭审中，被告高超否认原告为高广银、谷龙凤之子高奎的身份，原告提交了其身份证、常住人口登记卡及员外村村委的证明予以证实其身份，本院认为原告确系高广银与谷龙凤之子高奎，被告无证据证实其主张，本院不予认可。涉案宅基地登记在高广银名下，后高广银、谷龙凤夫妇在涉案宅基地上建造房屋及院落一处，该财产系高广银与谷龙凤的夫妻共同财产。被告高超称涉案房屋、院落系其爷爷高荣德与奶奶王保兰建造，应当属于高荣德与王保兰所有，但未能提供证据证实其主张，本院不予认可。高广银与谷龙凤先后去世，该财产应作为高广银与谷龙凤的遗产。高广银的父母高荣德、王保兰继承高广银的遗产后去世，再次发生继承，在分割高荣德、王保兰的遗产时，由于原告自小随母亲改嫁，对两位老人未尽赡养义务，本院对于该部分遗产不再分与原告。谷龙凤的母亲杨荣兰在继承谷龙凤的遗产后去世，再次发生继承。鉴于遗产继承人谷兴明、谷龙中、谷龙后、谷龙传、谷龙强、谷龙芳、谷龙珍、程述生均表示将其应当继承的涉案财产份额赠与原告程永豪，遗产继承人高广英、高广梅、高俊荣均表示将其应当继承的涉案财产份额赠与被告高超。故原告程永豪与被告高超对于涉案宅基地其上的房屋、院落按份共有，其中原告程永豪享有3/4的份额，被告高超享有1/4的份额。被告员外村村委统计该村集体组织成员的房屋财产权属及宅基地使用权归属的行为不属于民事诉讼的范围，原告可根据本判决确定的物权向其另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，判决如下：一、泰安市国土资源局岱岳区分局第1214662号土地登记表项下登记在高广银名下的宅基地上建造的房屋及院落的3/4归原告程永豪所有；二、驳回原告程永豪对被告泰安市岱岳区良庄镇员外村村民委员会的起诉；三、驳回原告程永豪的其他诉讼请求。案件受理费50元，其中原告程永豪负担12.5元，被告高超负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毕思明审 判 员  王 岱人民陪审员  王佑元二〇一八年十一月九日书 记 员  高婷婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2257号申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地新余市渝东大道毕桂花园******。统一社会信用代码：913605007633579805。法定代表人姚美生。被申请人湖南建工集团有限公司，住所，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**社会信用代码：914300001837603636XT。法定代表人叶新平。本院在审理申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司与被申请人湖南建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南建工集团有限公司在银行存款或其他机构款项2120000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司在银行或其他机构款项2120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇一八年十一月十三日书记员  李 丽
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初517号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人曹林杰，出生于江苏省涟水县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月25日被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2016年3月30日被昆山市公安局行政拘留十五日。因本案，于2018年10月4日被东台市公安局刑事拘留，于同日被临时寄押于北京市第三看守所，于10月10日被提押至东台，2018年11月3日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人曹林杰犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人曹林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控,2018年8月至9月间，被告人曹林杰在盐城市大丰区、东台市东台镇等地多次实施盗窃，窃得人民币3290元、小挎包一只、双肩包一只、衣服三件，款、物合计价值人民币3476元。具体事实分述如下：1、2018年8月份的一天，被告人曹林杰至盐城市大丰区大中镇某理发店，借做学徒的机会住进理发店员工宿舍，在宿舍内乘隙窃得同宿舍瞿某价值人民币18元的黑色小挎包一只，包内有人民币50元、身份证一张。案发后，黑色小挎包、身份证已退还。2、2018年8月23日，被告人曹林杰至盐城市城南新区某健身房，借应聘入职的机会住进城南新区新都花园6号楼×室某健身房员工宿舍。2018年8月24日凌晨，被告人曹林杰乘隙窃得同宿舍陈某价值人民币42元的黑色双肩包一只，包内有人民币40元、驾驶证一张、士兵证一张、军人保障卡一张、身份证一张、银行卡四张、价值人民币27元的裤子一条、价值人民币42元的黑色棉质上衣一件、价值人民币57元的黑色PU革上衣一件、手表一只，该手表已被曹林杰扔掉。案发后，黑色双肩包、驾驶证、士兵证、军人保障卡、身份证及银行卡四张、裤子一条、上衣二件均已退还。3、2018年8月底的一天，被告人曹林杰至盐城市城南新区中南世纪城一期1单元×室黄某出租屋内，乘隙窃得屋内灰色行李箱一只，箱内有身份证一张、银行卡二张等，该行李箱已被曹林杰扔掉。案发后，身份证及银行卡二张均已退还。4、2018年9月2日，被告人曹林杰至东台市东台镇海陵中路管某经营的某理发店内，借应聘理发店学徒的名义在店内上班，于2018年9月3日晚21时许窃得该理发店收银台抽屉内现金人民币3200元。归案后，被告人曹林杰如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人曹林杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人瞿某、陈某、黄某、管某的陈述，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、辨认笔录，价格认定结论书、扣押发还清单，刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人曹林杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人曹林杰构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹林杰归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹林杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月四日起至二○一九年二月三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人曹林杰退赔赃款人民币3290元，发还瞿某50元、陈某40元、管某3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一八年十一月十四日书记员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省天峻县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）青2823执恢1号 钟仁申请执行重庆友渝建筑工程有限公司、陈治安建设工程合同纠纷一案，天峻县人民法院（2015）天民一初字第00132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人重庆友渝建筑工程有限公司、陈治安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟仁于2017年9月24日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人重庆友渝建筑工程有限公司、陈治安发出执行通知书，并通过网络查控等方式冻结了被执行人重庆友渝建筑工程有限公司的银行账户，并从中扣划了执行款，实际到位标的为1750000元，剩余210978.57元申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十一月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初7148号原告：昆明广马经贸有限公司，住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**17标段**。法定代表人：马化铭，总经理。委托代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陶青，云南法安律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告林飞燕，女，汉族，1982年9月6日出生。原告昆明广马经贸有限公司(以下简称“广马公司”)诉被告林飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告广马公司的委托代理人罗金鹏、陶青到庭参加诉讼，被告林飞燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告塑料制品、日用品货款17,338元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年5月1日起至实际清偿货款之日止期间的逾期还款利息，暂按4.35%年利率计算至2018年7月10日止为144元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年10月前后，被告林飞燕向原告多次购进塑料制品、日用品用于经营，货款未在购进货物时结清。后原告与被告结算，被告确认欠原告货款17,338元，并向原告出具《欠条》，承诺于2018年4月30日前支付。但至原告起诉之日，被告仍欠付上述货款，故诉至法院请求支持原告诉请。被告林飞燕未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、原告的工商营业执照，欲证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格适格；3、《欠条》，欲证明2016年10月起，被告向原告购进饲料制品、日用品等于被告商场经营，2018年3月被告商城清场后，未按约定向原告及时付清货款，后向原告出具《欠条》确认欠付原告货款17,338元，承诺于2018年4原30日前还款，还款期届至后，被告未按约定还款；4、诉讼费发票，欲证明原告实现权利支出诉讼费233元。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2系原、被告双方的身份信息形式合法、内容真实，可证实双方的主体资格适格，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证；证据3《欠条》形成于原告与被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。诉讼费发票系因本案诉讼产生的费用，本院对其真实性予以确认。被告缺席无质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2016年9月起，被告林飞燕向原告广马公司购进塑料制品、日用品，双方采取边供货边结算的方式进行交易，后被告林飞燕向原告出具《欠条》，载明：“本人林飞燕欠昆明广马经贸有限公司货17,338元（壹万柒仟叁佰叁拾捌元整），注2018年4月30日付清，欠款人林飞燕，电话189××******，身份证33××××××××”。被告林飞燕在欠条中签名并捺印。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告广马公司向被告林飞燕提供塑料制品、日用品等货物，被告林飞燕向原告出具《欠条》确认欠款事实，即在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告林飞燕作为买受人，在收到原告提供的货物后，有向原告支付价款的义务。《欠条》明确约定于2018年4月30日前付清货款，现被告逾期未予支付，现原告主张由被告林飞燕支付所欠货款17,338元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方在《欠条》中对逾期付款的违约金计算并无约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，未超出上述司法解释之法定标准，本院予以支持。另，原告主张暂计算至2018年7月10日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，本案中不再单独另计。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告林飞燕于本判决生效之日起七日内向原告昆明广马经贸有限公司支付货款17,338元以及该款自2018年5月1日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告林飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  郑 云二〇一八年十一月十六日书 记 员  陈瀚涛
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1054号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：单秋，职务：总经理，现住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：张秀丽，身份事项不详，现住桦川县。本院在审理原告桦川县安顺物业有限公司诉被告张秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县安顺物业有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇一八年十一月一日书记员  乔 杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。审判员  葛育春二〇一八年十一月二十九日书记员  胡 凡
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2768号 原告：安徽省美城地基基础工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路****，统一社会信用代码9134012455781300333。 法定代表人：夏玉宝，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：中国三冶集团有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**一社会信用代码91210300241443582K。 法定代表人：代贵雪，该公司董事长。 原告安徽省美城地基基础工程有限公司与被告中国三冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 安徽省美城地基基础工程有限公司诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的建筑专业分包合同；2、请求判令被告支付工程款6170029元；3、请求判令被告返还履约保证金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告将其承建的安徽兴利工业投资有限公司“金寨兴利工业园一期桩基”工程分包给原告施工，双方签订《建筑工程专业分包合同》约定：原告分包工程范围为工业园一期的综合楼、机修车间等建筑物桩基施工，工程款结算、双方权利义务、施工验收、违约责任等作出约定。涉案工程于2017年5月份停工至今，导致双方合同目的无法实现，截止2018年2月，被告先后支付265元工程款，就尾款支付问题，原告多次主张未果，随起诉至法院。 被告中国三冶集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，要求将该案移送至辽宁省鞍山市立山区人民法院审理。理由：原告向金寨县人民法院起诉的依据是双方签订的《建筑工程专业分包合同》，该合同有明确约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成可向申请人（被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。故要求将上述案件移送至鞍山市立山区人民法院审理。 本院经审查认为：原、被告于2016年8月8日签订《建筑工程专业分包合同》，该合同第十三条约定：争议的解决“甲、乙双方在履行合同时发生争议，应及时协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该“甲方”即为本案的被告中国三冶集团有限公司。故中国三冶集团有限公司提出的管辖权异议，符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》关于“管辖权”的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款（二）项之规定，裁定如下： 被告中国三冶集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市立山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇一八年十一月五日 法官助理孙庆源    书记员 刘铭    附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 张德均： 浙江启天建设工程有限公司： 申请执行人张德均与被执行人浙江启天建设工程有限公司（2018）浙1122执3185号追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4164号之三 申请执行人：罗汉雄，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省增城市增城区。 被执行人：罗耀忠，男，1981年04月06日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人罗汉雄与被执行人罗耀忠民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3919号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  周群锐
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1670号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘文世，男，1994年6月3日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县，因本案于2018年7月7日被羁押，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。被告人孙达海，男，1992年5月2日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，因本案于2018年7月4日被羁押，同年8月1日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人许国强，广东英驰律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1705号起诉书指控被告人刘文世、孙达海犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人刘文世、孙达海及其辩护人许国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日22时许，被告人刘文世驾驶鄂Ｑ×××**小汽车载着被告人孙达海及四名女子从中山市坦洲镇十四村往珠海市途中，与被害人滕某驾驶的粤Ｃ×××**小汽车发生别车纠纷，后在经过珠海市香洲区翠屏路交人民西路红绿灯时，将对方小车迫停，被告人刘文世、孙达海下车殴打了被害人滕某及被害人江某，并砸坏被害人江某用来对他们拍照的2部苹果手机，后开车逃跑。经法医鉴定，被害人滕某、江某所受损伤均为轻微伤；被砸坏二部手机经鉴定损失人民币5244元。另查明，被告人孙达海到案后打电话规劝被告人刘文世投案。上述事实，被告人刘文世、孙达海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文世、孙达海的供述及辨认笔录，被害人滕某、江某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人方某的证言，情况说明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，人员基本信息，到案经过，抓获经过，归案情况说明，现场检测报告书，随案移送物品清单，珠香公（司）鉴（法活）字〔2018〕218、219号鉴定书，损伤程度鉴定书附图，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，珠价认〔2018〕523号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，监控照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。辩护人提出，被告人孙达海打电话将被告人刘文世约至指定地点，属于立功表现。本院认为，被告人刘文世、孙达海随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文世犯罪后自动到案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙达海归案后如实供述所犯罪行，且协助公安机关规劝同案犯自首，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文世犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年1月6日止。）二、被告人孙达海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。）三、责令被告人刘文世、孙达海连带向被害人滕午先、江小云退赔共人民币5244元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  陈 敏人民陪审员  赖纯红二〇一八年十一月二十九日书 记 员  郑悦蓉李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20349号上诉人（原审被告）：利某某，男，1989年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：林嘉丽，国信信扬律师事务所律师。上诉人利某某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人利某某上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判；2、一、二审案件受理费均由李某承担。事实理由：1、本案的《还款协议》是我方迫于威胁下签署，该协议属无效；2、李某提供的银行流水属双方恋爱关系下的一部分生活消费，我并没有收到过银行流水中的款项，故李某提交的证据不足以证明借款事实。被上诉人李某辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。一审法院认为，双方已确认双方系男女朋友同居关系，李某诉请的借款金额双方亦确认为交往期间产生。由于男女朋友并非是法定的身份关系，双方之间也没有特定的法律义务，因此无法据此判断李某的支出及资金的交付基于何种法律关系。而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某主张双方构成民间借贷法律关系并提供了《还款协议》、信用卡消费明细、支付宝转账支付明细等予以证实，对此利某某不予确认并称是在李某胁迫之下签订的《还款协议》，但由于利某某并未提供证据予以证明其主张，因此一审法院对利某某的该主张不予采纳，对李某所主张的依据原、利某某双方已签订的《还款协议》所产生的民间借贷法律关系予以支持。关于借款金额，依据双方签订的《还款协议》中约定的数额为505636元，虽然利某某对此数额不予确认，但结合李某提交的信用卡消费账单、支付宝往来明细及部分转账电子回单数额与利某某已在《还款协议》中确认的数额基本吻合，而利某某亦已依照《还款协议》中的约定在协议签订当天向李某转账支付5000元，虽然利某某认为该笔款项并非还款，但并未提交证据予以证明，同时利某某认为应抵销的转账款项亦是发生在双方签订《还款协议》之前，也就是说其转账的款项是在双方对借款数额进行结算之前并非在签订《还款协议》之后的还款部分，至于该笔款项是否涉及其他法律关系，利某某可另循法律途径解决。因此一审法院对李某所主张的借款数额予以认定。根据《还款协议》的约定利某某应在2018年2月28日前向李某还款20万元，现还款期限届满，李某称利某某未依约还款，利某某亦未提供证据证明其已依约还款，故李某要求利某某支付到期应还款项20万元并自逾期之日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五支付逾期利息，合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：利某某在判决生效之日起十日内，清还借款本金20万元给李某，并从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计付利息给李某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4474.4元，由利某某负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对于双方之间的借款关系，李某提供了《还款协议》、信用卡消费明细、支付宝转账支付明细等予以证实，利某某不予确认并称是受胁迫签订《还款协议》，但是利某某并未提供充分的证据予以反驳，且在签订《还款协议》当天即依协议约定归还了5000元，因此，双方的借供关系应予以认定。利某某上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元,由上诉人利某某负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年十一月二十二日书记员  蔡奕坚黄慧
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2255号原告荣大庆，男，1971年9月8日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告赵依健，男，汉族，1977年5月10日出生，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，住大厂回族自治县，系赵依健父亲。被告河北树元金属建材有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫镇祁屯村。统一社会信用代码：9113102868929874XC。法定代表人赵依健，总经理。委托诉讼代理人赵洪铎，男，1954年12月29日出生，汉族，住大厂回族自治县，系赵依健父亲。本院在审理原告荣大庆与被告赵依健、被告河北树元金属建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告荣大庆于2018年11月7日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告荣大庆撤回起诉。案件受理费减半收取29790元，由原告荣大庆负担。审判员 顾 崴二〇一八年十一月七日书记员 李晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初54590号原告：郑欣，男，1966年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：罗冬，总经理。委托诉讼代理人：杨大成，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈艾鑫，男，该公司专员。被告：北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，机构地址北京市朝阳区和平街小黄庄西苑10号楼。负责人：韦小萍，办事处主任。委托诉讼代理人：尹亮，男，该单位指挥中心科长。委托诉讼代理人：由佳，北京市首信律师事务所律师。原告郑欣（以下简称原告）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称街道办事处）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，东方慧博公司委托诉讼代理人杨大成、陈艾鑫，街道办事处委托诉讼代理人尹亮、由佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决东方慧博公司和街道办事处支付原告2015年2月至2017年10月周六日加班144天的工资、法定节假日加班8天的工资、延时加班66天的工资及解除劳动关系经济补偿金共计51189.22元。事实和理由：原告工作期间每周工作六天，休息一天，并有法定节假日加班。当时领导曾承诺每个月多给两天的加班费。东方慧博公司辩称，东方慧博公司与街道办事处是劳务派遣合作关系，员工派遣期间工作由街道办事处同一安排，东方慧博公司对原告没有实质性管理。街道办事处辩称，不同意原告诉求。原告主张的加班没有事实依据。原告工作期间周一至周五每天工作半天，不超过5小时，周六值班一天，不超过8小时，因此原告工作时间每周不超过33小时，且每周休息一天，不存在需要支付休息日加班费及延时加班费的情形。街道办事处从未安排原告在法定节假日加班，不应支付法定节假日加班费。2017年10月底，原告因自身原因口头提出辞职，后未再上班，街道办事处不应支付解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告2015年2月1日入职东方慧博公司，被派遣至街道办事处工作，任坐席员，工作至2017年10月底。2.原告主张工作期间每天两个班次，时间分别为7:00至15:00和15:00至21:00，原告与另一员工两人倒班，每周工作六天。街道办事处称原告工作时间的两个班次分别为8：00至13:00和13:00至18:00。3.原告申请证人出庭作证。证人刘某到庭作证称，其2017年4月开始在街道办事处工作，任网格信息员，工作时间为8:30至11:30、13:30至17:00，中间为午饭时间，原告的岗位是两个人，一个人上午一个人下午，早上上班时间比证人的岗位早，7:00或8:00，中午12:00多交接班。证人冯某到庭作证称，其2015年年底至2017年4月在街道办事处工作，任网格信息员，与原告同岗位，工作时间为9:00至18:00，中午有2小时吃饭休息，周一至周六上班。经询，原告称其原为网格信息员，2015年下半年转为坐席员。4.原告称因其索要加班费，街道办事处就不让原告再工作了。街道办事处称原告以家人需要照顾提出不再工作，没有提出过加班费。原告于劳动仲裁期间称于2017年10月31日口头提出解除劳动关系，解除理由为未足额支付加班费。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第05600号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张存在加班，并申请证人出庭作证，但证人刘某陈述的原告工作时间与街道办事处陈述的工作时间相符，证人冯某所称的原告工作岗位与原告自述的工作岗位从事期间不一致，且冯某与刘某陈述为同岗位，但陈述的工作时间不一致，本院难以依据现有证人证言认定原告存在加班，现无其他证据证实原告存在加班情况，本院对原告主张的加班费不予支持。原告主张街道办事处停止其工作，但未能就此提供证据，且原告于劳动仲裁期间自述以街道办事处未足额支付加班费为由提出解除劳动关系，现本院未能认定原告主张的加班情况，故本院难以认定现劳动关系解除的情形符合法律规定用人单位需支付劳动者经济补偿金的情形，本院对原告诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑欣的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郑欣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  张志勇人民陪审员  张兰兰二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保757号申请人：王绚，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省崇州市。被申请人：段红燕，女，汉族，1981年7月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人王绚与被申请人段红燕因合同纠纷，申请人王绚于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人段红燕价值477031元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王绚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人段红燕价值477031元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 李 锋二〇一八年十一月十三日书记员 陈丽媛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4541号 申请人：邹平县左东亮沙发厂。注册号：371626600532007。 经营者：左东亮，住邹平市。 申请人：左宝茂，男，1953年11月1日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东红瑛家具有限公司。 申请人邹平县左东亮沙发厂、左宝茂因与被申请人山东红瑛家具有限公司侵权责任纠纷一案，于2018年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东红瑛家具有限公司的银行存款290000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币290000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县左东亮沙发厂、左宝茂的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东红瑛家具有限公司的银行存款290000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1970元，由邹平县左东亮沙发厂、左宝茂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年十一月十九日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 注：《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院的批准，暂用邹平县人民法院印章。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执2624号 申请执行人上中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：秦剑，职务：行长。 被执行人临沂银隆钢管有限公司，住所，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处div> 法定代表人：王砚，职务：经理。 被执行人临沂市金丰石化有限责任公司，住所，住所地：沂州路南段div> 法定代表人：尚永夫，职务：总经理。 被执行人临沂市金丰石化有限责任公司加油站，住所，住所地：临沂市兰山区沂州路南段**div> 法定代表人：尚永夫，职务：总经理。 被执行人山东鲁尚钢铁贸易有限公司，住所地：，住所地：临沂市兰山区沂州路**v> 法定代表人：庄志伟，职务：经理。 被执行人尚泳良，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人王砚，女，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂银隆钢管有限公司、临沂市金丰石化有限责任公司、临沂市金丰石化有限责任公司加油站、山东鲁尚钢铁贸易有限公司、尚泳良、王砚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初1155号判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2018年8月2日向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案执行，标的为6921130.7元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一八年十一月二日 书 记 员  倪训强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3200号原告焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路，统一社会信用代码91410811786226983K。法定代表人周恒新，理事长。委托代理人郭连红，男，焦作市山阳区农村信用合作联社职工。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108199410847127。被告河南星鹏铸件有限责任公司，住所地：焦作市马村区安阳城，组织机构代码79320953-2。法定代表人杨申申。被告焦作市中晶水泥有限责任公司，住所地：焦作市山阳区巡返，统一社会信用代码91410811774078433D。法定代表人赵福秋。被告马秀琴，女，汉族，住焦作市解放区。被告闫飞飞，男，汉族，住焦作市中站区。被告李颖奇，女，汉族，住焦作市马村区。被告赵福运，男，汉族，住焦作市山阳区。被告梁志升，男，汉族，住焦作市马村区。被告薛鹏，女，汉族，住焦作市山阳区。被告史效纪，男，汉族，住焦作市马村区。被告闫随根，男，汉族，住焦作市马村区。被告闫留根，男，汉族，住焦作市马村区。被告孟凡堂，男，汉族，住山东省单县。被告柴长根，男，汉族，住焦作市解放区。被告柴伟玲，女，汉族，住焦作市马村区。被告陈路进，男，汉族，住武陟县。被告刘刚，男，汉族，住山西省绛县。被告王伟胜，男，汉族，住本市马村区。被告崔清旺，男，汉族，住本市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与河南星鹏铸件有限责任公司等上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南星鹏铸件有限责任公司归还原告借款本金9990000元、利息及罚息7570382.04元（利息计算至2018年7月17日，自2018年7月18日起至清偿完毕日按逾期利率16.815‰计算）。合计：17560382.04元；2、判令被告焦作市中晶水泥有限责任公司、马秀琴、闫飞飞、李颖奇、赵福运、梁志升、薛鹏、史效纪、闫随根、闫留根、孟凡堂、柴长根、柴伟玲、陈路进、刘刚、王伟胜、崔清旺承担偿还借款本、息的连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日原告与被告河南星鹏铸件有限责任公司签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为一千万元人民币，借款期限为2012年10月31日—2014年10月31日，借款月利率为11.21‰，用途购生铁、废钢。被告焦作市中晶水泥有限责任公司、马秀琴、闫飞飞、李颖奇、赵福运、梁志升、薛鹏、史效纪、闫随根、闫留根、孟凡堂、柴长根、柴伟玲、陈路进、刘刚、王伟胜、崔清旺承担偿还借款本、息的连带清偿责任。2014年10月31日该款到期后，被告河南星鹏铸件有限责任公司并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收，被告仅归还一万元本金，剩余九百九十九万元本金未归还。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社为与河南星鹏铸件有限责任公司等上列被告金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起民事诉讼，本院于2016年9月6日作出（2015）山民二金初字第00076号民事裁定书，裁定驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。立案后发现，本案属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年十一月二十六日书 记 员  芦萌萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5742号 申请执行人戈会玲,女,1970年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张军,男,1971年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案执行，执行标的为2000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  徐 志
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1048号申请执行人王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被执行人周翠林，女，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人贺骏，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人付强，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人襄阳安吉昌汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：王清林，该公司总经理。原告王海斌与被告周翠林、贺骏、付强、襄阳安吉昌汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2017年9月7日作出的（2016）黑0602民初3913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，申请执行人王海斌与被执行人周翠林、贺骏、付强、襄阳安吉昌汽车服务有限公司就上述案件达成和解协议，具体还款协议内容为：双方自愿达成长期和解。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0691执1048号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 武保国审判员李泽军审判员王文群二〇一八年十一月二十日书记员 王      淑      瑾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37691号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：曹晓宁，男，1988年4月9日出生，住山西省长子县。原告孙红然与被告曹晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告曹晓宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、判令曹晓宁向孙红然归还借款本金7506元；2、判令曹晓宁向孙红然支付利息、滞纳金（自2016年2月4日起至实际支付之日止，以7506元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由:2015年11月4日，曹晓宁向孙红然借款10000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，约定借款利率为年利率18%，每月等额还款，约定逾期滞纳金每日0.15%。孙红然依约将款项打入曹晓宁指定账户，但曹晓宁仅归还了前三期款项。经孙红然多次催要，曹晓宁逃避拒绝孙红然的联络及沟通，且没履行过还款义务，故诉至法院。曹晓宁未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，孙红然（出借人，甲方）与曹晓宁（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，曹晓宁应自2015年12月4日至2016年11月3日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月4日还款，每期还款本金834元、利息150元。同日，孙红然向曹晓宁转账汇款10000元，曹晓宁向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然陈述曹晓宁仅偿还了前三期本金与利息。本院认为，孙红然与曹晓宁之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，曹晓宁作为借款人未履行按期还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还剩余借款本金7498元,对孙红然主张超出的部分，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就孙红然主张的利息，虽《个人小额借款合同》中对于逾期还款行为进行了约定，但其附件《还款计划表》中写明第四期还款时间为2016年3月4日，曹晓宁未在上述期限内还款即产生逾期行为，孙红然方有权按照年利率24%的标准主张逾期利息、滞纳金。因每月还款日为4日，故利息、滞纳金应从2016年2月5日起算。对于2016年2月5日后产生的利息，孙红然自行放弃部分，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹晓宁于本判决生效之日起七日内返还孙红然借款本金7498元并给付利息、滞纳金（利息、滞纳金以未偿还本金为基数，自2016年2月5日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果曹晓宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），由曹晓宁负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由曹晓宁负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  游晓飞二〇一八年十一月十六日书记员  宋 阳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2978号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行，经营场所：淳安县浪川乡大联村**。 负责人：姚俊。 委托代理人：王星紫，职员。 被执行人：占奕旺，男，1969年10月4日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行与被执行人占奕旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初5380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人占奕旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占奕旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占奕旺逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占奕旺的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人占奕旺尚欠案款3万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费292元，执行费375元。暂未发现被执行人占奕旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占奕旺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人占奕旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月一日 代书记员 吴慧慧
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2340号肇源县盛德拉菲物业服务有限公司、杨权：本院执行的肇源县盛德拉菲物业服务有限公司与杨权服务合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑0622民初2160号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十四日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申8637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆生，男，1972年11月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人张庆生及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一八年十一月十五日书记员  王 惠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执恢208号 申请执行人:王中炜，女，1984年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：周俊，男，1982年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：徐根林，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：孙金奎，男，1968年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行王中炜与周俊、徐根林、孙金奎借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1291民初1259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周俊、徐根林、孙金奎未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周俊、徐根林、孙金奎的银行存款1814000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文娟 二〇一八年十一月十五日 书记员  莫海丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11587号上诉人（原审互为原被告）：刘志安。委托诉讼代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。上诉人（原审互为原被告）：天惠有机硅（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：栾义生。委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程应剑，系公司员工。上诉人刘志安与上诉人天惠有机硅（深圳）有限公司（以下简称天惠公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘志安上诉请求：1、撤销宝安区人民法院（2017)粤0306民初20730号民事判决书，并改判天惠公司支付刘志安违法解除劳动关系经济赔偿金40788元，加班工资差额188457.64元，律师费8000元；2、一、二审诉讼费用由天惠公司承担。天惠公司辩称，答辩意见与上诉意见一致。上诉人天惠公司上诉请求：改判天惠公司无需支付刘志安2015年未休年假工资1902.37元、2016年高温津贴750元以及律师费89元。刘志安辩称，答辩意见与上诉意见一致。上诉人刘志安向一审法院起诉请求：1、补发2017年4月1日至2017年4月28日期间的差额工资3196元（仲裁申请日前12个月的月平均工资为4532元，已经发放1336元）；2、补发2013年1月11日至2017年4月28日期间的年休假工资4160元（仲裁申请日前12个月的月平均工资为4532元，算出日平均工资为208元，208元×5天×4年＝4160元）；3、违法解除劳动关系的赔偿金40788元（4532元×4.5年×2＝40788元）；4、补发2013年1月11日至2017年4月28日期间的加班工资188457.64元；5、补发2013年1月11日至2017年4月28日期间的高温补贴3000元（150元每月计算，每年发放5个月，共计发4年）；6、律师费8000元。上诉人天惠公司向一审法院起诉请求：不予支付违法解除劳动合同赔偿金35798.58元、律师费747.04元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《广东省高温天气劳动保护法》第十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、天惠公司于判决生效之日起五日内一次性支付刘志安2015年度未休年休假工资1902.37元；二、天惠公司于判决生效之日起五日内一次性支付刘志安2016年度高温津贴750元；三、天惠公司于判决生效之日起五日内一次性支付刘志安律师费89元；四、驳回刘志安的其他诉讼请求；五、驳回天惠公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天惠公司承担。受理费天惠公司已预交。本院经二审查明，刘志安在一审中提交的社保清单显示，刘志安于2005年7月开始在深圳市缴纳社会保险，至2013年1月入职天惠公司，中间没有间断。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘志安与天惠公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于刘志安请求的违法解除劳动合同的赔偿金，刘志安主张，其因向劳动站投诉公司大量加班，被公司报复，但并未提交相应证据，本院不予采信。刘志安主张，其调岗后的工作岗位劳动量大，因此不愿接受。但根据天惠公司提交的视频资料及会议记录，刘志安在会议中只是表示，去其他部门可能做不好，并未主张工作量大。因天惠公司人力资源部的员工已经明确告知刘志安，该次调岗涉及多名员工，并非针对刘志安，且其调岗后的工资待遇不变，因此，本院认为，天惠公司对刘志安的调岗不违反法律规定。刘志安没有按照公司的安排到新岗位上班，天惠公司因此对其作出处罚，有事实和法律依据。至于刘志安拍摄资料的行为是否应当处罚的问题，刘志安确认在公司车间办公室拍摄资料，但主张是其本人的考勤信息，天惠公司则主张，刘志安拍摄的资料包括公司的生产记录等内部文件，本院认为，刘志安拍摄的资料放置在车间办公室的抽屉内，而该抽屉并非刘志安的抽屉，刘志安未经许可私自取出拍照，其行为明显不当，因此，无论抽屉内的资料是否包括天惠公司的内部文件，天惠公司对刘志安进行处罚均无不当。综上，因刘志安受到的处罚累计达到了解除劳动合同的程度，天惠公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，故本院对刘志安请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于刘志安请求的加班工资，根据天惠公司提交的工资表，该工资表中列明了刘志安的工资标准、出勤时间、加班时间及加班工资等项目，刘志安在工资表中签名，应视为其对工资表中记载的加班时间和加班工资无异议。同时，刘志安也没有提交确凿证据证明该工资表中记载的加班时间与事实不符，故本院对刘志安主张的加班工资不予支持。关于刘志安2015年度的年休假工资，刘志安于2005年7月开始缴纳社会保险，至2013年1月入职天惠公司，中间没有间断，故本院认为，刘志安的工龄至2015年已经满10年。一审据此认定刘志安2015年的年休假应为10天并无不当。一审据此判决的未休年休假的工资正确，本院予以确认。关于刘志安的高温津贴，刘志安在车间工作，天惠公司提交的证据不足以证明车间的温度已经降至33度以下，一审判决天惠公司向刘志安支付高温津贴并无不当，本院予以确认。根据以上认定，一审酌情判决天惠公司向刘志安支付律师费89元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人刘志安和上诉人天惠公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人天惠有机硅（深圳）有限公司负担5元，上诉人刘志安负担5元。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年十一月六日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初893号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨建国，务工。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）887号起诉书指控被告人杨建国犯伪造身份证件罪、变造国家机关证件罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、伪造身份证件 2015年7月的一天，被告人杨建国通过“小广告”联系他人，提供照片、身份信息等伪造了姓名“姜玉亮”的“准驾车型C1”驾驶证1本。 二、变造国家机关证件 2017年7月的一天，被告人杨建国担心驾驶的苏Ｌ×××××号面包车年检不合格，通过“小广告”联系他人制作字样“苏Ｌ×××××检验有效期至2017年06月苏L（99）”印章，并加盖于行驶证上。 2017年12月12日15时30分许，被告人杨建国驾驶LQB685号面包车沿本市中山路由东往西行驶，行至人民大桥西侧红绿灯路口处时，被执勤民警查获，其归案后如实供述了前述事实经过。 上述事实，被告人杨建国在庭审过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证印章照片、机动车查询信息、驾驶人查询信息、扣押笔录与清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实。各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，予以确认。 本院认为：被告人杨建国伪造可用于证明身份的驾驶证，其行为触犯刑律，构成伪造身份证件罪；其变造国家机关的证件，行为触犯刑律，构成变造国家机关证件罪。被告人杨建国一人犯两罪，依法应数罪并罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨建国归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人杨建国具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一、三款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人杨建国犯伪造虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；犯变造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（二千元已预缴，另三千元于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的驾驶证、行驶证、印章予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  蔡南平 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  汤秀娟 附本判决书所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1741号原告：王雪梅，女，于1974年7月12日出生，朝鲜族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：王凯（系原告丈夫），男，于1974年7月13日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：蔡丽茹，女，于1984年5月20日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市长安西路**。负责人：陈涛，男，职务经理。原告王雪梅与被告蔡丽茹、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，于2018年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅及委托诉讼代理人王凯，被告蔡丽茹到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿修车款5520元，交通费（油款）345元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日11时22分，被告蔡丽茹驾驶的黑黑Ｄ×××**号哈弗牌小型普通客车，沿雪人冰点屋门前路由南向北行驶至振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西原告王雪梅驾驶的黑Ｄ×××**号东风日产牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。经汤原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蔡丽茹在此次事故中承担全部责任，原告王雪梅无责任。原告的车辆受损后在佳木斯凯华交通汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费5520元。经交警部门给予调解协商处理未果。原告认为原告的修理费首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯支公司在法律规定的限额内给予赔偿，不足部分由被告蔡丽茹给予赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告蔡丽茹辩称，车辆发生碰撞以后我也咨询了更换车门的条件，应该是车门断裂无法维修才会更换，而且当时我已经同意原告去4S店维修车辆了，及时费用高我也认可了，但是我认为车门维修就可以，也不是新车即使车门无法修复了，我也不能赔偿修车门的钱，我可以赔偿原告该车门等价的钱，因为原告的车市2015年的车，原告提出的加油费用符合法律规定我同意承担，法律没有明确规定我不同意承担。被告保险公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月14日11时22分，被告蔡丽茹驾驶的黑Ｄ×××**号哈弗牌小型普通客车，沿雪人冰点屋门前路由南向北行驶至振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西原告王雪梅驾驶的黑Ｄ×××**号东风日产牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。经汤原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蔡丽茹在此次事故中承担全部责任，原告王雪梅无责任。原告的车辆受损后在佳木斯凯华交通汽车销售服务有限公司进行修理，支出修理费5520元。被告车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队做出的事故认定，被告蔡丽茹负此起事故的全部责任，被告蔡丽茹驾驶的黑Ｄ×××**号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此，原告王雪梅的损失首先应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿责任限额内承担，交强险财产损失赔偿限额不足部分，应由被告蔡丽茹全部承担。二、原告主张修理费5520元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费345元，属于间接损失，本院不予支持。综上，原告王雪梅共计损失5520元。三、原告的修理费5520元，应由被告车辆投保的保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担2000元。在交强险限额赔偿后剩余3320元，应由被告蔡丽茹全部承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王雪梅因交通事故损失共计5520元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在交强险限额赔偿后剩余3320元应由被告蔡丽茹全部承担，于判决生效后立即给付；二、驳回原告王雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡丽茹承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一八年十一月二十二日书记员  宗 玲
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2383号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，高山族，1978年7月29日出生，系该局职员，，住普兰店市岭前街**1-3-6委托诉讼代理人：卢昕君，女，汉族，1988年12月11日出生，系该局职员，住普，住普兰店市南山路**1-3-6div>被执行人：朱金宝，男，1974年9月4日出生，汉族，住吉林省，住吉林省磐石市号码×××。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人朱金宝为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第1024号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年9月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第1024号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除非法占用的1350平方米土地上新建的1350平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、申请对朱金宝执行罚款40500元整及逾期每日按罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除非法占用的1350平方米土地上新建的1350平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。另根据《最该人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规划（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，申请执行的标的必须明确，否则应驳回申请，本案中申请执行人向本院提交的现有证据，并不能充分证明案涉土地在行为发生前的状态，属于执行标的不明确。综上，前述关于拆除非法占用的1350平方米土地上新建的1350平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状行政决定的执行申请应予驳回。关于责令被执行人朱金宝缴纳罚款40500元整及逾期每日按罚款数额3%加处罚款的执行申请，因被执行人已自动履行，申请执行人撤销该事项的申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物和其他设施、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局责令被执行人朱金宝拆除非法占用的1350平方米土地上新建的1350平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长张兵执行员 姜蕴修执行员 王妃嫱 二O一八年十一月二十三日书记员 宋丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5826号原告：陈红，女，汉族，1993年6月17日出生，身份证住址：四川省大竹县，被告：深圳市中舟智能科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华兴路富隆特工业园****，统一社会信用代码：91440300357913451R。法定代表人：韦元江。被告：牟勇，男，汉族，1969年2月21日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：韦元江，男，汉族，1975年9月18日出生，住址：深圳市龙岗区，被告：左孔禄，男，汉族，1963年4月14日出生，住址：深圳市宝安区，被告：陈华，男，汉族，1976年9月2日出生，住址：深圳市龙华区，被告：赵正兴，男，汉族，1988年8月8日出生，住址：深圳市龙华区，被告：张保华，男，回族，1971年8月31日出生，住址：广东省深圳市福田区，本院在审理原告陈红诉被告深圳市中舟智能科技有限公司、牟勇、韦元江、左孔禄、陈华、赵正兴、张保华劳动合同纠纷一案中，原告陈红于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月八日书记员 梁俊威（兼）