四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0304民初1716号 原告（反诉被告）：张怀玲，女，汉族，1960年7月16日生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈启桃，女，汉族，1969年10月22日生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 原告张怀玲诉被告陈启桃合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。由于该案争议较大，且案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理后，被告陈启桃提起反诉。故决定由审判员杨东担任审判长并主审本案，与人民陪审员罗顺苹、范静组成合议庭于2018年1月16日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张怀玲及特别授权的代理人张前彬、一般授权的代理人史俊杰、被告（反诉原告）陈启桃及一般授权的代理人王述明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间合伙关系解除，判决被告支付原告合伙投资款33000元及合伙盈余增值3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，原、被告签订《个人合伙协议书》约定各方出资30000元，合伙经营“璐尚皮具店”，共同管理，盈亏均担。在经营中，双方又分别投入现金3000元，共投入66000元。边卖边进货，保持正常经营规模。双方共同经营两月后，因经营分歧，无法共同经营，双方协商散伙。2017年2月20日上午，经原、被告双方同意，由中间人许小宝到店调解，双方基本达成共识，由原告一次性支付被告36000元，被告退伙。仅因原告提出要求被告将前几天的营业收入拿出来平分发生争执，被告及其丈夫将原告打伤住院。在原告住院期间，被告个人实际控制经营合伙皮具店长达半年时间，原告未获分文利润分配。客观上双方已无继续合伙的可能，故诉至法院，判如所请。 被告辩称：双方于2016年12月10合伙经营，2017年2月20日发生矛盾协商散伙，原告给我36000元，店子归原告经营。原告把钱取回来后就不愿意了，双方发生抓扯，钱就一直没有给我。原告拒不交房租，房东就要收回房屋，我给房东说我交我的一半，房东不同意。28号房东叫我把房子空出来要租给别人。我短信通知原告她不来。后来又打电话给她，她说随便我怎么整。我为了减少损失把余货处理了8000元（有余货照片），之前卖了2000多。后来房东把房子租给别人，保证金也没有退，锁也换了。原告未按散伙协议履行，拒不交房租，至被告在房东面前违约，都是原告造成的。 反诉原告陈启桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人退伙清算费36000元；2、被反诉人承担本、反诉诉讼费。事实及理由：2016年11月28日，反诉人和被反诉人共同出资合伙经营“璐尚皮具店”两月，因双方发生分歧，不能共同经营，双方达成协议，由被反诉人支付反诉人36000元，反诉人退伙。协议达成后，被反诉人并未支付该款项，也不向房东支付租金，致房东收回房屋造成皮具店不能经营。在房东多次催促交房的情况下，反诉人为了合伙利益，变卖在皮具店存货。双方已达成散伙协议，而被反诉人却不履行，给反诉人造成极大的经济损失。故根据相关法律规定提起反诉。 反诉被告张怀玲辩称：2016年11月28日至12月4日我管理期间的已经清算，双方协议的所有费用已经投入进去。后面陈提出个人卖了个人得，至2017年2月16日前的已结算清了，17至19号的利润陈没有分给我。她提供的不是进货账本，是每天卖出去的流水账本，进货都是有发票的。截止16号还有799个包包，进货价格为51395元，还有宽带5678元、电脑2000元、射灯1308元、联防店招1400元、地毯400元、电脑桌椅400元，共计73121元。17至20号陈还卖了一些钱没有分给我。一切矛盾都是陈所造成。我与陈并未达成退伙协议，在清算中产生争执，她们夫妻将我打伤住院。在我住院期间，陈在2017年2月28日前从未同我商量房租事宜，未经我同意擅自变卖一切资产，造成我的经济损失。依据相关法律规定，应赔偿给我造成的经济损失。 原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提供了证据，并附案件卷宗予以证实，本院作如下认定： 原告（反诉被告）提供的合伙协议复印件、自流井区公安分局五星街派出所调解协议复印件、进出货清单、证人许小宝的证词；该证据能够证明本案事实，予以确认。 被告（反诉原告）提供的2份租赁合同复印件、2017年2月28日、3月1日的短信复印件、货物收据复印件、房东的说明原件、2017年2月20日、3月1日与原告的电话录音整理材料、合伙协议复印件、存货账本复印件；对合伙协议、合伙房屋租赁合同予以确认，其他证据不能证明其反诉主张，故不予确认。 本院查明：2016年11月28日，原、被告签订《合伙人协议书》约定各方出资30000元，租赁房屋合伙经营“璐尚皮具店”共同管理，盈亏均担。在经营过程中，双方又各投入合伙资金3000元，共投入66000元。双方共同经营两月有余，产生经营分歧，无法共同经营，双方协商散伙未果。2017年2月20日上午，经原、被告双方同意，由中间人许小宝到店调解，双方达成共识，由原告一次性支付被告36000元，被告退伙。原告取钱准备支付被告时提出要求被告将前几天的营业收入拿出来平分而发生争执，双方在抓扯过程中，被告丈夫将原告打伤致原告住院治疗。原告在住院治疗期间，合伙经营的“璐尚皮具店”均由被告在经营管理。由于房屋租期届满，房东向被告催收房租，被告只愿缴纳自己的一半，房东未同意。被告通过电话、短信通知原告缴纳房租，原告因伤不能前往办理。由于违约，致房东要求收回房屋，双方所缴保证金10000元未予退还。被告在未经原告同意的情况下将店内剩余货物及合伙财产以8000元人民币转让他人，将租赁房屋交还房东。房东将房屋租赁给他人经营使用，被告仍留在该店为其工作，致原告合理怀疑。经自贡市自流井区公安分局组织双方2次调解均无效，致原告诉至本院。 本院认为：原、被告双方的《合伙人协议书》合法有效，造成本案纠纷的原因在于本诉被告。其一、原、被告双方经清算已经达成一致的情况下，原告仅提出要求被告将前几天的营业收入拿出来平分而发生争执，双方在抓扯过程中，被告丈夫却将原告打伤住院治疗；其二、原告在住院治疗期间，合伙经营的“璐尚皮具店”均由本诉被告在经营管理，但被告却未防止损失的扩大，先行垫付房租后再与原告清算，而是采用消极态度处理房屋租赁事宜，致使损失扩大，致原告丧失经营权；其三、本诉被告在未经本诉原告同意的情况下擅自将店内剩余货物及合伙财产以8000元人民币转让他人，致使合伙财产无法估价，款项也未分配。因此，原告经营权的丧失以及本案无法进行合伙清算均由被告造成，故被告应对此承担相应的民事责任。而由于被告（反诉原告）提供的证据不能证明其抗辩理由和反诉请求，故本院不予采纳和支持。由于合伙财产及经营权现已无法估价，双方在未产生矛盾前清算达成的36000元是双方的真实意思表示，原告（反诉被告）的诉讼请求及抗辩理由具有合理性。况且，本案在审理过程中，双方均同意解除合伙协议，因此，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求及抗辩理由予以支持和采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、原告张怀玲与被告陈启桃的合伙合同关系解除； 二、被告陈启桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀玲合伙投资款33000元及合伙盈余增值3000元，合计人民币36000元； 三、驳回反诉原告陈启桃的诉讼请求。 本案本诉受理费700元、反诉受理费350元，合计1050元，由本诉被告陈启桃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  罗顺苹 人民陪审员  范 静 二〇一八年三月五日 书 记 员  胥静静