辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1962号   上诉人（原审原告）：张玲，女，满族，1981年1月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。   被上诉人（原审被告）：李术艳，女，满族，1960年3月1日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   被上诉人（原审被告）：张连库，男，满族，1960年12月21日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   委托诉讼代理人：张连红（张连库妹妹），满族，1966年3月11日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   上诉人张玲因与被上诉人李术艳、张连库民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   张玲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持张玲的诉讼请求。2.案件受理费由李术艳、张连库承担。事实及理由：一审判决认定本案超过诉讼时效错误。依据相关法律规定，本案应当适用20年最长诉讼时效的规定，故张玲的诉讼请求应当支持。   李术艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，李术艳并不是实际借款人，实际借款人是张连红，李术艳只是证人，书写的材料是按照张玲的模板书写，并不真实。   张连库辩称：同意一审判决，仅担保过一笔借款，是张连红向喻希珍借款4000元，由张连库和李术艳做担保人。   张玲向一审法院起诉请求：判令李术艳、张连库偿还借款本金4000元并承担利息45600元，合计49600元。   一审法院认定事实：2017年2月23日，李术艳给张玲出具了一份“借款经过说明”，载明“一九九八年二月一号为了给我妈办三周年，向张玲借现金肆仟元整，用期2月，利息每月为200元，担保人是张连库，当时张连库向张玲保证，李术艳还不上钱由他来还，我用钱1个月后，担保人张连库向我提出还钱的时候必须还到担保人手里，当还钱时，我将本金和利息4200元整一起交到张连库手里，随后从1998年2月份到2017年2月23号在这期间这些年张玲多次催债一直催要没有结果至今未还。借款人：李术艳。2017年2月23日”。   诉讼中，李术艳申请张连红作为证人出庭作证，张连红陈述：20年前左右，证人有病急需用钱，当时证人已经结婚了，证人回到大阳村向大嫂喻希珍借款，当时张连库是保人，喻希珍说一个保人不放心，后来证人找来了李术艳作证，当时是在李术艳家西屋，喻希珍当着张连库与李术艳的面将4000元交给证人。借款利息及借款期限记不清楚了。借款四五年后，证人偿还差不多1000元，后来又偿还几百元。诉讼中，张玲对证人张连红上述证言不认可，并否认与张连红有借款关系。   另查明，李术艳向本院提交了一份原告为张连胜、被告为李明的（2002）本民初字第1663号判决书，该判决书判决李明给付张连胜借款3030元及利息，李术艳以此判决书作为依据主张法院对涉案欠款纠纷已经审理完毕。（2002）本民初字第1663号判决书载明原告是张连胜，被告是李明，案卷中的主要证据为一份欠条及载明李明、张连胜、喻希珍签字的于2001年11月26日达成的《人民调解协议书》。欠条载明：“欠条今欠人民币叁仟贰佰元正￥3200.00元2001年6月17日李明”。《人民调解协议书》中“纠纷概况”载明：“97年12月19日，由大阳村李术艳作生意4000.00元肆仟元，后因李明作生意需资金经张连胜女儿张玲同意转借李明使用，并由李明于2001年给喻希珍打借条叁仟贰佰元。注：其中张玲在李明手拿走200元，11月初双方当事人都承认债权人关系”，协议书中记载“经调解双方自愿达成如下协议：一、经司法所调解，双方当事人承认债权关系。二、经协议双方同意，本债权于2002年6月末还清。三、如果逾期还不上，李明承担一切经济损失、利息”，协议书尾载有李明、张连胜、喻希珍三人签字及捺印。   一审法院认为：张玲向法院提供了李术艳本人于2017年2月23日书写的“借款经过说明”，该份证据属于书证，且在该说明中，李术艳陈述了双方借款数额、借款期限及借款利息。庭审中，李术艳否认自己是借款人，并称“借款经过说明”是在张玲胁迫下书写，因李术艳未提供证据证明上述主张，对其受胁迫的主张不予采信；李术艳主张张连红系借款人，并提供了张连红的证人证言。张玲提供的书证的证明效力强于李术艳提供的证人证言效力，故根据“借款经过说明”认定李术艳系借款人；关于李术艳提出该案件已经（2002）本民初字第1663号判决书审结一节，因（2002）本民初字第1663号判决书中争议事实双方当事人及案件发生的时间与本案“借款经过说明”均不符，故对李术艳该主张，不予支持；关于张连库是否承担保证责任一节，因保证合同是借款合同的从合同，张玲主张张连库为李术艳提供担保，但张连库并不认可李术艳与张玲之间的借款关系，亦否认为李术艳提供担保。因张玲未能提供充足证据证明张连库为李术艳担保，故对其请求张连库承担保证责任不予支持。   关于诉讼时效一节，李术艳在庭审中提出了诉讼时效抗辩。根据“借款经过说明”记载，案涉借款还款日应为1998年4月1日，张玲2017年起诉，期间间隔19年。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。张玲应当提供证据证明诉讼时效中断。张玲虽主张在借款后多次向李术艳催要款项，但李术艳对此否认，并主张自1997年借款后，到2017年2月份，张玲没有找过李术艳催要款项。因张玲未能提供充分证据证明在长达19年期间内连续中断诉讼时效，故未能完成举证责任，应承担不利后果张玲主张的债权已经超过诉讼时效，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张玲诉讼请求。案件受理费940元，由张玲负担。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   另查明，张连胜与喻希珍为夫妻关系，张玲为二人女儿。李明与张连红为夫妻关系。   再查明，一审法院对张玲在一审期间的委托诉讼代理人喻希珍进行询问时问道：除（2002）本民初字第1663号民事判决所认定的纠纷以外，与李明、张连红、李术艳是否还有其他经济纠纷，喻希珍答复：没有。现该生效判决所认定的李明尚欠款项3030元及利息至今未履行。   还查明，张玲在一审审理期间述称，从1998年3月开始到李术艳家催要欠款，一直催款至2002年7月。此后，张玲结婚离开，李术艳也搬家离开，就此失去联系。张玲在二审审理期间称1998年2月1日的借款4000元是由其母亲喻希珍保管。   本院认为：本案的争议焦点是张玲所诉请的借款4000元是否成立。本案中，张玲认可其主张的1998年2月1日的借款4000元在其母亲喻希珍处保管，因张连库、李术艳及案外人张连红均认可与张玲、喻希珍家仅存在一笔借款4000元，且已经一审法院判决生效。喻希珍在一审审理期间也承认除张连胜诉讼的4000元借款以外，与李术艳、张连红和李明再无其他经济纠纷，故张玲所主张的本案款项与张连胜起诉和喻希珍认可的款项应为同一笔借款。张玲所主张的本案借款无借条佐证，证据不足，故其要求李术艳、张连库还款的诉讼主张不予支持。   综上所述，张玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费四百五十六元，由上诉人张玲负担。   本判决为终审判决。     审判长 周明辉   审判员 赵丹阳   审判员 孙 燕     二○一八年十一月二十九日   书记员 刘莎莎   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。