浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17534号 原告：合肥鸭圈网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座511。 法定代表人：王辰雨，总经理。 委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：芝罘区兴米书店，经营场所：山东省烟台市芝罘区魁文路508号29号楼一单元1601。 经营者：乔兴军，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所律师。 原告合肥鸭圈网络科技有限公司（以下简称鸭圈公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、芝罘区兴米书店（以下简称兴米书店）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告鸭圈公司的委托诉讼代理人杨轶，被告淘宝公司的委托诉讼代理人钱丹洁，被告兴米书店的委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸭圈公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害原告著作权；2.判令被告兴米书店立即停止不正当竞争行为；3.判令二被告赔偿原告经济损失及维权合理支出共计30万元；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告鸭圈公司确认被控侵权商品链接已被删除，自愿撤回第1、2项诉请，本院予以准许。鸭圈公司庭后书面申请撤回本案中关于不正当竞争部分的诉请，本院予以准许。 事实和理由：原告系《跟雅思考官Simon学》系列文字作品的著作权人，前述系列作品包含《跟雅思考官Simon学大作文》、《跟雅思考官Simon学小作文》、《跟雅思考官Simon学口语》、《跟雅思考官Simon学听力》。 近日，原告发现被告兴米书店在其开设的淘宝店铺复制并销售原告享有著作权的上述作品，同时被告兴米书店还将原告上述作品的配套视频作为礼包进行免费赠送，原告已对前述侵权行为进行了公证。 原告与被告兴米书店均为雅思考试教辅书籍的销售者，属于同业竞争关系，被告兴米书店未经原告许可，擅自复制、销售其享有著作权的作品，侵害了原告的著作权。被告淘宝公司作为网络服务提供者，未尽到合理审查的管理义务，应对被告兴米书店的前述侵权行为承担连带责任。同时，被告兴米书店擅自将原告案涉作品的配套视频进行赠送的行为，严重违反商业诚信，依法构成不正当竞争。为维护自身合法权益，诉至法院，请求上判。 被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告涉案作品著作权的行为。淘宝公司系提供平台的网络服务商，淘宝网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，淘宝公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的卖家上传。同时淘宝公司也未实施销售、许诺销售行为，故淘宝公司未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。 二、淘宝公司在事前已尽到提醒注意义务，在事后也已经采取合理必要措施。1、事前注意义务。在商户入驻前，要求商户填写身份信息，并对商户身份信息进行审核。同时，淘宝公司在服务协议中均明确要求用户不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布及销售侵犯他人知识产权的商品，尽到了事前提醒注意义务。2、事后必要措施。淘宝公司在收到原告投诉或起诉材料前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生没有主观过错，由于淘宝网上存在海量的经营者与商品、服务信息，而这些经营者及相关信息处于实时变化状态，淘宝公司并没有能力对每个经营者的经营活动及上架商品是否侵害他人知识产权的信息进行事前审查，本案中，淘宝公司在收到起诉材料后，及时确认案涉侵权信息已不存在，已尽到合理注意义务。 三、无论被告兴米书店的涉案行为是否构成侵权，淘宝公司均未实施侵权行为，原告针对淘宝公司的诉请，无事实和法律依据，均不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告针对淘宝公司的全部诉请。 被告兴米书店答辩称，一、原告并非《跟雅思考官Simon学》系列书籍的著作权人，鸭圈公司提交的证据不足以认定其为涉案文字作品的著作权人，相反，根据鸭圈公司提交的证据3、7、11均显示署名作者为simon，根据著作权法的相关规定，在无相反证据的情况下，simon应为涉案文字作品的著作权人。鸭圈公司亦未提供证据证明其已取得simon的授权，故涉案文字作品的著作权人并非原告也不应当是原告，被告兴米书店销售的相关作品并未侵犯原告相关权利。 二、即便法院经认定认为涉案文字作品的著作权人应为鸭圈公司，但原告主张赔偿金额过高，没有法律依据。理由：1、涉案作品的独创性不高，作品部分内容来源于其他作品，如历年真题。2、被控侵权作品同涉案作品相比存在差异。3、被告兴米书店仅存在销售与许诺销售行为。被控侵权作品系厂家通过淘宝店铺找到兴米书店，并声明上述书籍均系厂家在各个论坛整理得到，不会侵犯第三人的著作权，属于公开免费的资料，并委托兴米书店于2018年2月底开始代销。故兴米书店不存在鸭圈公司指控的复制行为。4、涉案作品的经济价值较低。涉案作品知名度较低，simon名气并不大，可能就在雅思考试圈略有名气。涉案作品售价及销量均较低，无论是兴米书店的销量还是淘宝平台上其他卖家的销量均不高，涉案作品并不属于畅销书籍。5、兴米书店并无侵权故意且接到鸭圈公司相关通知后积极与其沟通解决此事宜，因鸭圈公司索要金额过高，兴米书店系个体户经营，没有履行能力，故双方并未谈妥。6、鸭圈公司主张的合理开支金额明显过高。从原告委托诉讼代理人登陆的系统操作平台所展示的事实来看，该代理人为职业维权，代理大量案件，且原告提供的合理费用支出凭证存在案、款不一致情况，无法证明确实为本案开支。公证费收费过高，不合理。同时，虽然著作权法规定了赔偿金额包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用，该合理开支的认定应综合考虑被控侵权人的主观恶意及原告提出涉案诉讼的必要性。 综上，鸭圈公司并非涉案文字作品的著作权人，也未获得涉案作品著作权人的授权，故其对涉案作品不享有相关权利。被告兴米书店已经停止侵权行为，且其经营规模较小，系个体工商户，所售产品毛利率较低，销量有限，原告诉请主张金额过高。本案所涉及的公众号并非兴米书店所有，兴米书店当然无法控制公众号上传的内容，兴米书店虽然利用了该公众号的相关信息，但二者并不存在关联关系。据此，请求法院依法查明事实，公正裁判。 原告鸭圈公司、被告被告淘宝公司、兴米书店围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告鸭圈公司提交的证据3、7淘宝订单截图，用以证明鸭圈公司于2015年11月11日、2016年3月27日已在淘宝网上公开销售涉案作品的事实，经当庭查验属实，本院予以确认并在卷佐证。证据4，鸭圈公司自认由其自行编辑内容上传，系其单方出具的证据，本院不予确认。证据10，真实性予以确认，但该律师费及公证费是否为本案必要且合理支出，本院将结合案件难易程度等因素予以酌定。证据13，系鸭圈公司自行翻译，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据1、2、6、8、11、12，结合当庭查验证据3及7所示的交易快照显示的书籍封面记载作者“SIMON”，鸭圈公司也未举证证明SIMON已将涉案书籍的著作权授权给原告的事实存在，故本院对该组证据均不予确认。证据5，系二被告的企业信息查询页面，本院予以确认并在卷佐证。证据9公证书，本院确认其真实性，至于该证据能否达到鸭圈公司的证明目的，本院将结合其他证据综合加以认定。 被告淘宝公司提交的证据1-4，原告鸭圈公司、被告兴米书店对其真实性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。证据5，庭审中原告鸭圈公司、被告兴米书店均确认被控侵权链接已被删除，本院对该事实予以确认。 被告兴米书店提交的证据1-3，与本案争议事项无关，本院不予确认。关于鸭圈公司主张的合理费用是否合理且必要，本院将结合案件难易程度、相关费用有无实际支付凭证、律师工作量大小等因素予以酌定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 创建于2015年11月11日的编号为1402603323091772的淘宝订单显示商品名称分别为《鸭圈雅思IELTS-跟考官Simon学系列-雅思写作》（A类小作文）、《鸭圈雅思IELTS-跟考官Simon学系列-雅思写作》（大作文），点击查看该订单前述二个商品的交易快照，显示前述两本书籍封页均上书“作者：SIMON鸭圈雅思”字样。 创建于2016年3月27日的编号为1752973135843408的淘宝订单显示商品名称分别为《鸭圈-跟雅思考官Simon学系列-写作/口语/听力/阅读/G类一本通》（大+小+口+读、G类一本通），点击查看该订单前述商品交易快照，显示前述书籍封页均上书“作者：SIMON鸭圈雅思”字样。 庭审中，鸭圈公司确认前述订单项下的商品即为本案主张权利的作品，Simon在雅思考试圈内比较知名且涉案作品的部分内容来源于Simon微博。 2018年5月9日，鸭圈公司的委托代理人杨轶向安徽省合肥市徽元公证处申请就其网购商品、收取货物及获取相关电子文件等过程和结果进行保全证据公证。当日，杨轶在公证处工作人员的监督下，在公证处使用该处已进行清洁性检查的电脑登陆淘宝网，通过搜索“雅思simon”并将搜索结果按销量从高到低排列，点击进入搜索结果中会员名为“考神书院1”的淘宝店铺首页，点击查看该店铺工商执照，显示公司名称：兴米书店。杨轶在该店铺内逐一点击查看商品名称为“跟雅思考官Simon学口语”的销售页面，显示价格49元等信息；商品名称为“跟雅思考官Simon学大作文+小作文雅思写作能力提高”的销售页面，显示价格98元等；商品名称为“跟雅思考官Simon学听力”的销售页面，显示价格49元等。杨轶分别在上述三款商品链接项下选购数量1加入购物车，并进行结算，共支付196元，形成编号为158664585421278083的淘宝订单。 2018年5月14日，百世快递快递员将运单号为71002101148519的快递包裹送至位于合肥市阜阳路75号富康大厦A区317室的公证员办公室。两名公证处工作人员签收该快递并保管在该处。同日，杨轶来到公证处，公证人员对该包裹外观进行拍照后，由杨轶拆封该包裹，内有图书四本。公证人员对拆封出的图书进行拍照后对该包裹重新予以封存。当日，杨轶在公证处使用该处已进行清洁性检查的电脑，登陆淘宝网，点击已买到的宝贝，查找到编号为158664585421278083的订单，查看该订单详情，显示卖家昵称：考神书院1，真实姓名：乔兴军，物流公司：百世快递，运单号：71002101148519，实付款196元等信息。随后，杨轶对该订单点击确认收货并支付货款。杨轶还进行了通过点击该订单的“和我联系”，通过“阿里旺旺”与“考神书院1”进行了对话等操作。2018年6月29日。安徽省合肥市徽元公证处就上述过程出具（2018）皖合元公证字第4983号公证书。 当庭拆封该公证书所附带公证实物，内有粘贴有百世快递详情单的包裹一份，运单号为71002101148519，包裹内有四本图书，名称分别为《跟雅思考官Simon学大作文》、《跟雅思考官Simon学小作文》、《跟雅思考官Simon学口语》、《跟雅思考官Simon学听力》。当庭拆封U盘，各有U盘一只。四本图书封页均带有“考神联盟”字样。 另查明，淘宝公司系网络交易平台的运营商，依法提供增值电信业务，域名为tmall.com的淘宝网由淘宝公司经营。在淘宝网注册为用户均需同意淘宝公司制定的服务协议，服务协议要求用户在淘宝平台上不得销售侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品。会员名为“考神书院1”的淘宝店铺由兴米书店注册经营。鸭圈公司、兴米书店均确认被控侵权商品链接已被删除。 另认定，鸭圈公司为维权委托律师、进行证据保全公证并购买实物。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》的立法目的之一在于为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，该法第九条规定了著作权人包括作者及其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。因此，在著作权侵权案件的认定中，首先要判断的是原告是否享有相应作品的著作权。 本案中，原告鸭圈公司主张对涉案《跟雅思考官Simon学大作文》、《跟雅思考官Simon学小作文》、《跟雅思考官Simon学口语》、《跟雅思考官Simon学听力》四本书籍享有著作权，其依据为其保存有最早的上述书籍的创作文档并进行了版权登记。被告兴米书店抗辩鸭圈公司并未案涉四本书籍的著作权人，该四本书籍作者是Simon。对此，本院认为，鸭圈公司提交了淘宝订单以证明前述四本书籍公开发表并销售，被告兴米书店有接触可能性的事实。根据当庭查验所示，前述淘宝订单项下所售商品交易快照显示书籍封面上书作者Simon，鸭圈公司庭审中确认主张权利的四本书籍中部分内容来源于Simon的微博且Simon在雅思考试圈内比较知名。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定“在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”，本案中，鸭圈公司虽然提交了版权登记证书，但我国的著作权登记实施自愿原则，登记机关进行的仅是形式审查，因此，鸭圈公司提交的涉案作品版权登记证书并不当然成为对抗前述作品封面上书“作者Simon”的相反证明。鸭圈公司亦未提交证据证明其已得到作者Simon的授权并有权以自己的名义提起本案诉讼，故鸭圈公司并非本案适格原告。被告兴米书店的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥鸭圈网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王淑贤 二〇一八年三月二十八日 书记员  张晓英