福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初197号 原告：曾汉洋，男，1971年10月12日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：曾凡海，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地平和县，现住厦门市翔安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路**银行中心****。 负责人：刘胜，总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告曾汉洋与被告曾凡海、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉洋及其委托诉讼代理人陈丽霞，被告曾凡海、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾汉洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二在机动车交强险限额内优先赔偿原告经济损失合计84714.71元，并在商业险第三者责任险限额内优先赔偿原告经济损失合计75472.8元（精神抚慰金和非医保在交强险限额内优先赔付）；2、请求判令被告一对被告二赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用，以上金额合计160187.51元。事实和理由：2017年6月30日9时许，曾凡海持C1类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从九峰镇眉山村往九峰镇区方向行驶，行经九峰镇眉山村路段，未按照操作规范安全驾驶撞到路上的曾汉洋驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，造成曾汉洋受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700600010号道路交通事故认定书认定：曾凡海负本事故的全部责任，曾汉洋无责任。原告受伤后被送往医院抢救治疗30天，原告的伤情经医师住院诊断为左胫骨下段粉碎性骨折等，伤情及其严重，并已构成伤残。肇事车辆闽Ｄ×××××号小轿车有向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保强制险和商业险，在保险期间内发生本案事故。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：一、医疗费用赔偿项目：1、医药费：61529.82元；2、外购药品费：1290元；3、住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元；4、后续治疗费：15000元；5、营养费：6152.98元；二、死亡伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金：14999元×20年×10%=29998元；2、护理费：住院30天×51221元/年÷365天/年+60天（出院后）×51221元/年÷365天/年×50%=8419.89元；3、交通费：住院30天×30元/天=900元；4、误工费：51221元/年÷365天/年×118天=16559.12元；5、精神损害抚慰金：8000元；6、被扶养人生活费：6年×10%×12911元/年+2年×10%×12911元/年÷2人=9037.7元；7、伤残鉴定费：1800元；以上合计人民币为160187.51元。 被告曾凡海辩称，事故发生后答辩人垫付原告医疗费10000元，保险公司也有垫付10000元，总计是垫付了20000元，要求予以抵扣。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告曾凡海，答辩人仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿的项目应依据保险条款、法律法规、事故认定书等予以确认。本案肇事车辆闽Ｄ×××××号车在答辩人处投保情况为交强险与商业第三者责任保险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人在事故发生后已垫付10000元至原告曾汉洋账户用于原告治疗使用，应在赔款中予以扣除。二、被告曾凡海在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，被保险车辆闽Ｄ×××××号车在事故发生时应通过机动车安全技术检验，具有审验合格的行驶证，并向答辩人提交上述证件材料及车辆照片等，否则答辩人依法依约不必对诉争事故承担任何保险赔偿责任。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆保险条款》保险合同约定，答辩人不承担医疗费用中的非医保费用、鉴定费以及诉讼费等其他相关费用。四、原告部分诉求缺乏事实、证据和法律依据，计算标准过高或不合理，具体为：1、医疗费61529.82元，根据原告提供的门诊收费清单、住院收费清单可计算出非医保用药为22183.61元，根据保险条款的约定应当扣除非医保用药，答辩人不承担该费用，即扣除后的医疗费为39346.21元；2、外购药品费1290元，该诉求不予认可，原告提供的两张外购药品普通发票无法证实原告购买的药品为何种药品，是否与本案有关，且原告的出院记录、疾病证明中的医嘱并未有需外购药品的医嘱，故该诉求不予认可；3、住院伙食补助费，原告住院共30天，住院伙食补助费应按一天30元计算，即住院伙食补助计算为30天*30元/天=900元；4、后续治疗费15000元，该诉求不予认可，原告在明知申请伤残鉴定时可以一并申请后续治疗费鉴定而未申请鉴定，仅根据医嘱建议主张后续治疗费无事实和法律依据，答辩人认为原告主张该项诉求需做后续治疗费的鉴定或待后续治疗费产生后另行主张；5、营养费6152.98元，该诉求不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提供的疾病诊断证明书及出院记录中未明确要求需要加强营养，故该诉求依法不应支持；6、残疾赔偿金29998元，该诉求不予认可，原告自行委托鉴定机构对其伤残等级申请鉴定，该鉴定结论缺乏公正性，且根据原告的诊断证明书及出院记录可知，原告主要伤情为左胫骨下段粉碎性骨折，并未累积关节面，而鉴定机构认定原告达10级伤残依据的是《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12规定一踝关节功能丧失50%以上，原告伤情主要为胫骨骨折，即使踝关节活动度受限也很难达到活动度丧失50%以上，该鉴定结论与客观事实不符，答辩人认为原告伤情未构成伤残，残疾赔偿金不予认可，答辩人申请对原告的伤残等级重新鉴定；7、护理费8419.89元，护理费标准应按140元每天计算，认可出院后部分护理，护理费合计为8400元；8、交通费900元，关于交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，原告未提供任何正式票据，交通费依法不应支持，如果法院酌情支持，建议依据住院天数共30天，一天10元计算，即交通费不宜超过300元；9、误工费16559.12元，原告未提供任何证据证明其工作情况、收入来源，故该误工费不予认可，且误工期原告主张至定残前一日，但未提供其存在持续误工的证据，故误工天数118天不予认可，关于误工期答辩人仅认可90天；10、精神损害抚慰金8000元，该诉求偏高结合本案原告伤情及事故发生情况，答辩人认为酌情支持3000元为宜；11、被抚养人生活费9037.7元，原告伤情未达伤残等级，被抚养人生活费不予认可，且原告抚养人生活费计算错误，首先被抚养人林莫在原告定残之日已经年满85岁，还需抚养的年限为5年，被抚养人曾某1出生日期为2003年6月28日，原告定残之日为14.34岁，还需抚养的年限为3.66年。被抚养人曾某2出生日期为2005年6月28日，定残之日为12.34岁，还需抚养年限为5.66年，被抚养人曾某3出生日期为2006年12月18日，原告定残之日为10.87岁，还需抚养年限为7.13年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，原告伤情为10级伤残，即不得超过12910.8*0.1=1291.08元。各被抚养人需抚养的年限为5年（3人抚养）、3.66年（2人抚养）、5.66年（2人抚养）、7.13年（2人抚养），故在原告伤情达10级伤残的情况下，被抚养人生活费计算为：12910.8*0.1*5.66+12910.8*0.1*（7.13-5.66）/2=8256.45元；12、鉴定费1800元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定答辩人不负责赔偿。故要求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日9时许，曾凡海持C1类机动车驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从九峰镇眉山村往九峰镇区方向行驶，行经九峰镇眉山村路段，未按照操作规范安全驾驶撞到路上的曾汉洋驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，造成曾汉洋受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700600010号道路交通事故认定书认定：曾凡海负本事故的全部责任，曾汉洋无责任。肇事车辆闽Ｄ×××××号小轿车有向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保强制险和商业险（限额1000000元，有投保不计免赔），在保险期间内发生本案事故。事故发生后原告先在平和县九峰镇中心卫生院处理，后被送往中国人民解放军第175医院住院治疗30天，支付卫生院费用414.1元，支付医院医疗费用61115.72元，经计算医疗费中的非医保费用是22183.61元，原告的伤情经医师住院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、左肾挫伤；5、腰1椎体轻度压缩性改变；6、腰5-骶1椎间盘病变；7、内侧半月板后角III级损伤；8、外侧半月板后角I级损伤；9、肝多发小囊肿。出院医嘱：1、出院后继续保持手术切口干燥，若出现切口红肿，渗液，疼痛及时就诊；2、出院后骨折仍未愈合，局部存在酸痛感，左踝、膝关节活动受限，无法下蹲，继续石膏固定3个月，3个月内以休息为主，禁止左下肢下地负重活动，期间循序渐进进行左膝、踝关节主动屈伸功能锻炼，并加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；3、出院后多食骨头汤、虾皮等高钙饮食，促进骨折愈合；4、出院4周、3个月、6个月后定期复查X线片了解骨痂生长情况并决定是否左下肢负重活动；5、1年后复查X线，视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（费用约15000元）；6、出院后如有左肾区疼痛、肝区疼痛，及时到肾内科、消化内科就诊；7、出院后若有不适，及时来院复诊，避免出现严重后果。原告住院期间，被告曾凡海有垫付原告医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司有垫付原告医疗费10000元。2017年10月27日，经福建闽南司法鉴定所作出（2017）临鉴字第1104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾汉洋的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人曾汉洋的护理期限以出院后60日为宜，误工期限以损伤日持续至伤残评定前一日。原告支付鉴定费1800元。原告女儿曾某1于2003年6月28日出生，身份证号码；原告女儿曾某2于2005年3月28日出生，身份证号码；原告儿子曾某3于2006年12月18日出生，身份证号码；原告母亲林莫出生于1933年7月24日，身份证号码，林莫生育包括原告在内共3个亲生子女。 本院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。福建闽南司法鉴定所于2017年10月27日作出的（2017）临鉴字第1104号司法鉴定意见书的真实性应予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司对鉴定结论虽有异议并申请重新鉴定，但异议理由未能提供相关的证据予以证明，也未能提供相反的证据予以推翻【2017】临鉴字第1104号司法鉴定意见书的鉴定结论，因此，为了避免重复鉴定、多次鉴定，本院不支持被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司重新鉴定的申请，依法应认可【2017】临鉴字第1104号司法鉴定意见书具有证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据：2016年度福建省农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51121元/年，农村居民人均生活消费支出12910.8元/年，针对原告的各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医药费：事故发生后原告先在平和县九峰镇中心卫生院处理，后被送往中国人民解放军第175医院住院治疗30天，支付卫生院费用414.1元，支付医院医疗费用61115.72元，合计61529.82元，有医院出具的票据为证，属于事故造成原告受伤，因治疗医院收取的合理医疗费，应予以认定，经计算医疗费中的非医保费用是22183.61元；2、外购药品费，因没有医院医师的明确建议，原告主张的两张外购药品普通发票合计1290元是否与本案事故造成原告伤情的治疗具有关联性，本院无依据认定，故该诉求不予支持；3、住院伙食补助费：原告住院30天，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差伙食补助标准，本院支持30天×30元/天=900元；4、后续治疗费：原告出院医嘱有“1年后复查X线，视骨折愈合情况决定是否取出内固定物（费用约15000元）”的建议，主张15000元有依据，为了避免诉累，可一并予以审理；5、营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有关于“出院后多食骨头汤、虾皮等高钙饮食，促进骨折愈合”的建议，主张营养费依法有据，按通常标准以医疗费总额的10%予以计算为61529.82元×10%=6152.98元；二、死亡伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为十级伤残，主张按农村居民标准计算为14999元×20年×10%=29998元，符合计算标准，应予以支持；2、护理费：原告住院30天期间应按全部护理计算，经鉴定出院后护理期60天属于部分护理，应按50%计算，原告家庭是农村居民，故护理费计算为（住院30天+出院后60天×50%）×140元/天=8400元；3、交通费：原告受伤后在中国人民解放军第175医院住院治疗30天，交通费属必要的支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合原告住院天数和地点，原告主张30天×30元/天=900元属于合理金额，应予以支持；4、误工费：原告出院医嘱有“出院后骨折仍未愈合，局部存在酸痛感，左踝、膝关节活动受限，无法下蹲，继续石膏固定3个月，3个月内以休息为主，禁止左下肢下地负重活动，期间循序渐进进行左膝、踝关节主动屈伸功能锻炼，并加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩及关节僵硬等并发症”的建议，可以认定原告存在持续误工，误工期可以计算至定残前一日，原告主张51221元/年÷365天/年×118天=16559.12元，符合计算标准应予以支持；5、精神损害抚慰金：考虑原告的伤残等级以及当事人的行为性质等情况，本院酌情予以支持6000元；6、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，2017年10月27日被鉴定人曾汉洋的损伤评定为十级伤残时，原告女儿曾某1于2003年6月28日出生未满15周岁，原告及其妻子应再抚养4年至曾某1年满18周岁；原告女儿曾某2于2005年3月28日出生未满13周岁，原告及其妻子应再抚养6年至曾某2年满18周岁；原告儿子曾某3于2006年12月18日出生未满11周岁，原告及其妻子应再抚养8年至曾某3年满18周岁；原告母亲林莫出生于1933年7月24日，应由林莫生育包括原告在内共3个亲生子女共同再抚养5年；因此，原告以十级伤残主张四名被扶养人按上一年度农村居民人均生活消费支出额需要抚养6年，原告儿子曾某3应由原告及其妻子再抚养2年，计算为6年×10%×12911元/年+2年×10%×12911元/年÷2人=9037.7元，符合计算标准，应予以支持；7、伤残鉴定费1800元，该费用属于诉讼费用，按诉讼费承担规则予以赔偿。 综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医药费61529.82元（非医保费用是22183.61元）；2、住院伙食补助费900元；3、后续治疗费15000元；4、营养费6152.98元；二、死亡伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金29998元；2、护理费8400元；3、交通费900元；4、误工费16559.12元；5、精神损害抚慰金6000元；6、被扶养人生活费9037.7元；以上合计人民币154477.62元。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号小轿车有向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保强制险和商业险（限额1000000元，有投保不计免赔），在保险期间内发生本案事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险责任限额内应承担赔偿责任。本案的争议焦点：原告支付的非医保费用22183.61元的承担问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，交强险医疗费用赔偿限额未规定不予赔偿非医保，保险活动当事人主张在交强险限额内优先赔偿非医保的要求不违反法律规定，为了保护保险活动当事人的合法权益，应支持在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿非医保。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担非医保赔偿原告人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币70894.82元（残疾赔偿金29998元+护理费8400元+交通费900元+误工费16559.12元+精神损害抚慰金6000元+被扶养人生活费9037.7元=70894.82元），交强险合计应赔偿原告80894.82元；其次，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险赔偿限额内按肇事车辆负本事故的全部责任应赔偿原告61399.19元（医药费61529.82元-非医保费用22183.61元+住院伙食补助费900元+后续治疗费15000元+营养费6152.98元=61399.19元），被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿原告142294元（交强险80894.82元+商业险61399.19元=142294元），抵扣已垫付的10000元，还应再赔偿原告132294元。原告支出的非医保医疗费22183.61元由交强险承担赔偿10000元后，余额12183.61元，依照道路交通安全法和侵权责任法与保险合同的约定应由实际侵权人被告曾凡海予以赔偿，抵扣已垫付的10000元，被告曾凡海还应赔偿原告2183.61元。原告支出的鉴定费、诉讼费等诉讼费用的合理损失，依照道路交通安全法和侵权责任法与保险合同的约定应由实际侵权人被告曾凡海予以赔偿，曾凡海负事故的全部责任，且鉴定结论作为计算原告各项损失的依据，故被告曾凡海应赔偿原告支出的鉴定费1800元，案件受理费人民币3504元，因依法适用简易程序审理，减半收取为1752元，原告诉讼请求得到支持部分按比例应收取的诉讼费应由实际侵权人被告曾凡海予以承担1490元【计算公式：1752元÷原告诉讼请求160187.51元×得到支持部分（132294元+2183.61元+1800元）=1490元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿原告曾汉洋交通事故造成的损失142294元，抵扣已垫付的10000元，还应再赔偿原告曾汉洋132294元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告曾凡海应赔偿原告曾汉洋交通事故造成的损失合计人民币12183.61元，抵扣已垫付的10000元，被告曾凡海还应赔偿原告曾汉洋2183.61元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、驳回原告曾汉洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3504元，减半收取1752元，由原告曾汉洋负担262元，由被告曾凡海负担1490元。被告曾凡海应赔偿原告曾汉洋支付的鉴定费1800元。 标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇一八年三月十四日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。