wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4767号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：黄献锭，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商行”）与被告黄献锭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人郑武雄到庭参加诉讼。被告黄献锭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农商行请求法院判令：1.黄献锭立即偿还贷记卡本金43037.13元及截至2016年10月21日的利息8278.91元、滞纳金11278.09元；并支付自2016年10月22日起至实际还清之日止的利息（以拖欠本金为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.黄献锭支付律师费1000元。 本院认为，黄献锭在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农商行请求黄献锭支付其因本案诉讼支出的律师费1000元，并有相应票据为证，本院对此予以支持。黄献锭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄献锭于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金43037.13元，及截至2016年10月21日的利息8278.91元、滞纳金11278.09元； 二、黄献锭于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年10月22日起计至实际还款之日止的利息及滞纳金（其中利息以欠款本金43037.13元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）； 三、黄献锭于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由黄献锭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9084号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码9145×××1846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。 被告：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市。 被告：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆宜浩，男，1963年4月3日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告农春华、罗静、陆宜浩金融借款合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告农春华、罗静偿还原告贷款本金176267.91元及利息124220.42元（包含利息3873.69元、罚息91014.20元、复利29332.53元，暂计至2017年6月28日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、判令被告陆宜浩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告农春华、罗静、陆宜浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：农春华、罗静。 二、借款本金：500000元。 三、借款期限：2014年8月29日至2015年8月29日。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、借款利率：贷款期限内年利率为17%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期或者借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：根据《个人借款/担保合同》约定，被告陆宜浩自愿为被告农春华、罗静的借款提供全程连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。 七、逾期情况：农春华、罗静取得借款后，未按合同约定偿还借款本金。借款到期后，亦未按时履行还款付息义务。 八、尚欠本息：截至2017年6月28日，农春华、罗静尚欠借款本金176267.91元、利息3873.69元、罚息91014.20元、复利2229.88元。 九、其他查明的问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，该中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求保证人承担保证责任。因此，原告主张借款人农春华、罗静偿还本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息，原告主张的复利29332.53元计算基数包含有罚息不符合法律规定，超出部分的复利本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，被告陆宜浩自愿为农春华、罗静的借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内要求被告陆宜浩承担相应的保证责任，故陆宜浩应对农春华、罗静的借款承担连带清偿责任；被告陆宜浩承担保证责任后，有权向被告农春华、罗静追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农春华、罗静偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金176267.91元； 二、被告农春华、罗静给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2017年6月28日止利息3873.69元、罚息91014.20元，复利2229.88元；此后至实际清偿之日止，以本金176267.91元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告陆宜浩对被告农春华、罗静的上述债务承担连带清偿责任，被告陆宜浩承担连带责任后，有权向被告农春华、罗静追偿。 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5807元，公告费350元，保全费2022元，由原告北部湾银行股份有限公司负担450元，由被告农春华、罗静、陆宜浩负担7729元，被告陆宜浩承担连带责任后，有权向被告农春华、罗静追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  吴露雲 人民陪审员  陈 彤 二〇一八年三月三十日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终88号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞诺丁汉新能源有限公司。住所地：绍兴市上虞区谢塘镇工业区（民兴村）。法定代表人：王建新，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江神太太阳能股份有限公司。住所地：海宁市袁花镇工业区园区内。法定代表人：俞海强，董事长。上诉人绍兴市上虞诺丁汉新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初495号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽未在《销售货物对账单》上约定管辖也未约定合同履行地，但合同实际履行时的履行地为上诉人所在地，因此，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月二十一日书记员 严     瑾
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初8号 原告张五，男，1965年12月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人杨守礼，男，1957年9月30日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告包头市国土资源局，统一社会信用代码×××。 法定代表人李兰维，该局局长。 委托代理人马宁，该局科长。 委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。 被告土默特右旗国土资源局，统一社会信用代码×××。 法定代表人赵建军，该局局长。 委托代理人张家林，该局执法监察股股长。 第三人霍海鱼，男，1928年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。 本院在审理原告张五诉被告包头市国土资源局、土默特右旗国土资源局及第三人霍海鱼撤销国有土地使用证一案中，因原告张五的诉讼请求涉及两个行政行为，不符合法律规定，2018年3月20日，原告张五向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》，撤诉后，另行分别诉讼。 本院认为，原告张五提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张五撤回起诉。 案件受理费50元（原告张五已预交），由原告张五负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年三月二十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1009号 原告：姜卫东，男，1967年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省红帆房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：熊宇帆，职务不详。 原告姜卫东与被告四川省红帆房地产开发有限责任公司（以下简称红帆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫东的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告红帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姜卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理“红帆蓝调”房屋的不动产登记证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金（以533924元为基数按每日万分之一计算，自2012年5月27日起计算至原告实际取得权证之日止，截至2017年12月31日暂计算为109134元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：原告向被告购买其开发的“红帆蓝调”房屋；购房款533924元，被告交付房屋及办理房屋所有权证书的期限，违约责任等。合同签订后，原告依约支付了购房款，并于2011年5月26日接收了所购房屋。但被告此后一直未按约将房屋所有权证书办理至原告名下，经原告多次催促仍不履行义务。原告认为被告迟延办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告姜卫东为维护自身合法权益，诉至本院。 被告红帆公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2009年11月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《红帆蓝调商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买位于武侯区的红帆蓝调住宅，建筑面积91.09平方米，房屋总价款为533924元，买受人于合同签订之日支付首付房款163924元，剩余房款370000元买受人向银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付；出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2012年4月30日前取得该商品房所载楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋岁有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。 被告分别于2009年11月19日、2009年11月24日出具《收据》各一张，载明：收到原告购房2-1-8-9定金10000元、房款153924元，共计163924元。 2009年12月17日，原告（借款人、抵押人）与被告（保证人）及中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（贷款人、以下简称农行蜀都支行）签订《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，约定：原告向农行蜀都支行借款370000元，用于购买位于武侯区的房屋，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入红帆公司账户，抵押人同意以上述房屋设定抵押，红帆公司为借款人的债务承担连带保证责任。 2011年5月26日，红帆公司出具《收据》三份，载明：收到原告2-1-8-9契税8008.86元、维修基金2504.7元、5月-10月物管费819.8元。原告陈述，其于2011年5月26日收房。 另查明：1.2009年12月17日被告就案涉房屋办理了合同签约备案，签约备案号为996796。 2.被告至今未协助原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。 3.原告确认收房时间按缴纳物业费的时间即2011年5月26日开始计算。 上述事实有当事人陈述，原告身份证、被告工商信息、《商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、契税收据、物管费收据、维修基金收据、首付款收据、网签合同信息查询记录集房屋信息查询记录等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告向被告支付了购房款、契税、物管费、维修基金等费用后，已经履行了合同约定的义务。被告亦向原告交付了房屋，原告确认收房时间按照缴纳物业费的时间即2011年5月26日起开始计算，因此按照《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记的约定，被告应当在商品房交付之日起365日即2012年5月26日内协助原告办理房屋所有权证书，但被告至今未协助原告办理房屋产权证书，其行为已构成违约。现原告主张要求被告协助原告办理案涉房屋的不动产登记证书的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定及《商品房买卖合同补充协议附件》中第六条第二款“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”之约定，原告主张被告应向其支付逾期办证违约金，因违约金支付的时间为取得所有权证书之日起60日内，该期限未到，故现在原告主张被告支付违约金，不符合合同约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。该请求待原告取得了案涉房屋不动产登记证书后，可再行主张。 综上，对于原告姜卫东的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川省红帆房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜卫东办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书，并登记至原告姜卫东名下； 二、驳回原告姜卫东的其余诉讼请求。 本案受理费2483元，由被告四川省红帆房地产开发有限责任公司负担。（该款已由原告姜卫东预交，被告四川省红帆房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告姜卫东）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 陆 鹏 人民陪审员  晏    容 人民陪审员 李   蓉 二〇一八年三月二十九日                                                                                        书记员吴颖瑜
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3571号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地徐州市丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳、董强，该公司职员。被告：刘昌功，男，1964年4月28日出生，汉族，职工，住徐州市。被告：史艳玲，女，1956年6月7日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：史庆庆，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：闫珍珍，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告刘昌功、史艳玲、史庆庆、闫珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董强，被告刘昌功、史艳玲到庭参加诉讼。被告史庆庆、闫珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘昌功、史艳玲共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息；2.被告史庆庆、闫珍珍互负连带责任；3.案件受理费、保全费由各被告负担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告刘昌功、史艳玲、史庆庆、闫珍珍签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2017年7月31日至2019年7月27日止。合同约定原告向被告刘昌功提供最高额贷款80000元，按季结息，到期还本，每季度的20日偿还贷款利息，如到期不还，从被告逾期之日，原告以加收50%的罚息，复息按照中国人民银行的规定计算。基于上述合同，原告于2018年3月21日向被告刘昌功发放贷款50000元，约定还款期限为2019年3月20日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告刘昌功、史艳玲辩称，借款是事实，两被告尽力偿还。被告史庆庆未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告闫珍珍未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              刘昌功                  共同债务人              史艳玲                  担保人              史庆庆、闫珍珍                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年3月21日                  借款到期日              2019年3月20日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              利息偿还至2018年12月22日，本金未付。                  借款用途              生活消费                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘昌功发放贷款50000元，被告刘昌功应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘昌功未能依约支付利息，应从逾期之日起按借款年利率10.2225%加50%的罚息，并应按照中国人民银行的规定支付复息。被告史艳玲作为共同借款人应对上述还款义务承担共同偿还责任。被告史庆庆、闫珍珍为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的两年。故，被告史庆庆、闫珍珍对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告史庆庆、闫珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，被告刘昌功、史艳玲欠原告借款本金50000元和利息、罚息及复息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌功、史艳玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，但应扣除被告刘昌功、史艳玲已支付的利息）；二、被告史庆庆、闫珍珍对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取，原告已预交）、保全费520元，合计1045元由被告刘昌功、史艳玲、史庆庆、闫珍珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月十二日书记员  徐昆鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北尚泽源生物能源科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区七支沟东、团结大道电子设备生产及研发项目****7（8）。法定代表人：肖学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洁，湖北筝辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹运武，男，1971年11月5日出生，汉族，私营企业业主，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘昱州，湖北邦众律师事务所律师。原审被告：朱守生，女，1936年8月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：罗耀红，女，1963年5月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原审被告：李敏，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人湖北尚泽源生物能源科技有限公司（以下简称尚泽源公司）因与被申请人邹运武、原审被告朱守生、罗耀红、李敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4676号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。尚泽源公司申请再审称：一、原审判决事实认定错误，邹运武与李怀堂之间的借贷关系应属于李怀堂的个人债务，与申请人无关。原审判决认定2015年3月26日邹运武通过案外人邹磊向李怀堂转账汇款150万元，当天李怀堂将150万元偿还给了郑月强。而原一审法院向潜江市公安局调取案外人李洪的询问笔录可以证明上述150万元系李怀堂偿还其个人债务；且依据被申请人在一审庭审中陈述可知被申请人在出借该款项时明知该款项是李怀堂的个人借款。二、本案借贷系被申请人邹运武与李怀堂恶意串通损害申请人合法权益的行为，原审判决认定为表见代理明显属于法律适用错误。在邹运武主张的220万元债权中，被申请人邹运武明知70万元系李怀堂的个人债务，通过书写借条的方式将个人债务转嫁至被申请人，且在借条中注明“220万元已支付李怀堂账户”具有明显的恶意。请求依法再审。被申请人邹运武答辩称：一、原审判决认定尚泽源公司事实清楚，证据确实充分。申请人主张该笔借款系李怀堂个人债务，与客观实际不符；二、原审判决认定李怀堂出具借条且在借条上签字、加盖公司公章及法定代表人私章的行为属于表见代理，法律适用正确。三、申请人提出被申请人邹运武与李怀堂恶意串通损害申请人合法权益的行为，缺乏事实依据。四、被申请人邹运武并不知晓尚泽源公司借款的用途，与本案民间借贷纠纷无关。请求依法驳回尚泽源公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点在于2015年3月26日邹运武通过邹磊向李怀堂转账的150万元，系李怀堂个人债务还是尚泽源公司的债务。2015年3月26日，邹运武通过案外人邹磊的账户向李怀堂汇款150万元，李怀堂于2015年4月17日向邹运武出具了借条，在借款人、担保人处均加盖尚泽源公司的公章，虽然转账行为在前，但尚泽源公司通过在借条上加盖其公司印章及时任法定代表人的私章的行为对该笔150万元的债务予以确认。李怀堂去世后，尚泽源公司在另案诉讼中向李怀堂的继承人主张其对李怀堂生前的债权，该案中以李怀堂生前持有尚泽源公司的股份抵偿其生前欠公司的债务的方式调解结案，且尚泽源公司于2016年7月26日提交的申请中表示凡李怀堂生前与尚泽源公司有关的债务由尚泽源公司承担。在尚泽源公司接收了李怀堂生前的债权债务、在借条盖章确认的情况下，原审法院尚泽源公司对该150万元债务负有清偿责任，有事实和法律依据。尚泽源公司认为该笔债务系李怀堂个人债务、与该公司无关，并提交了潜江市公安局的询问笔录。但该证据不能推翻邹运武将所借款项汇入李怀堂账户的事实，至于该款项汇入李怀堂账户后的用途，不属于本案再审审查范围。因此，尚泽源公司认为邹运武与李怀堂恶意串通，意图将李怀堂个人债务转嫁给该公司、原审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，尚泽源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北尚泽源生物能源科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  周宜雄审判员  沈福元二〇一八年三月二十八日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终13号上诉人（原审原告）李成胜，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，组织机构代码00037XXXX。法定代表人赵秀光，局长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，统一社会信用代码×××。法定代表人李春，局长。上诉人李成胜因诉秦皇岛市公安局抚宁分局（以下简称抚宁分局）治安行政处罚、秦皇岛市公安局（以下简称市局）行政复议决定一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2017年5月11日16时许，李成胜在随同村书记张义斌和村主任张锁林去榆关派出所了解防火员被拘留一事。派出所民警王皓向村主任、书记解释案情时，李成胜在旁边大吵大闹，同去的村干部劝阻李成胜，李成胜不听劝阻。王皓要求其出去，李成胜不听并一直与王皓争吵，后被派出所工作人员强制带离工作区。2017年5月11日，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所接到榆关派出所民警王皓报案，被告抚宁分局受案后，收集了证明原告2017年5月11日下午在榆关派出所大吵大闹的相应证据，履行了行政处罚审批手续、告知程序、陈述和申辩复核程序，向原告李成胜送达了行政处罚决定书。原告李成胜于2017年5月12日至2017年5月22日在抚宁区拘留所执行行政拘留十天。原告李成胜不服，向被告市局申请行政复议，被告市局于2017年6月16日受理后，于2017年7月6日作出秦公复决字[2017]11号行政复议决定书，决定维持抚宁分局作出的抚公[治]行罚决字[2017]第0242号行政处罚决定书。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告抚宁分局有权对原告李成胜的行为作出行政处罚。被告抚宁分局于2017年5月11日作出的抚公[治]行罚决字[2017]第0242号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。被告市局于2017年7月6日作出的秦公复决字[2017]11号行政复议决定书，适用法律正确，符合法定程序。原告主张被告抚宁分局抚公[治]行罚决字[2017]第0242号行政处罚决定书违法，理据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李成胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李成胜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，伪造事实。二、秦皇岛市公安局及抚宁分局、一审法院，认定上诉人大吵大闹不是事实，是对上诉人不公平的认定。三、一审法院审理本案程序违法。综上，上诉人的行为并没有达到阻碍人民警察依法执行职务的程度，行政处罚明显缺乏事实依据，请求二审法院依法撤销(2017)冀0306行初19号行政判决，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局辩称，我局对李成胜作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求维持一审判决和我局作出的处罚决定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。上诉人李成胜阻碍人民警察依法执行职务，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局对李成胜等人进行了询问，制作了询问笔录。将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向上诉人进行了处罚前告知，并告知上诉人有权进行陈述和申辩。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定对上诉人李成胜作出行政拘留的处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。被上诉人秦皇岛市公安局作出的秦公复决字[2017]11号行政复议决定，适用法律正确，符合法定程序。上诉人李成胜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月十二日书记员 田西明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终115号上诉人（原审被告）：平湖市依磊制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇新兴北路**内第**。法定代表人：曹在高，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴新兰宝实业有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇兰宝路**科技楼**法定代表人：赵斌，该公司董事长。上诉人平湖市依磊制衣有限公司（以下简称依磊公司）因与被上诉人嘉兴新兰宝实业有限公司（以下简称新兰宝公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初374号之一民事裁定，向本院提出上诉。依磊公司上诉称：本案系定作加工承揽合同，本案所涉合同的实际签订地和货物实际履行地均在被告所在地。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省平湖市人民法院审理。本院经审查认为，1.《工矿产品购销合同》仅载明“签订地点：嘉兴”、“其他约定事项仲裁未达成协议可向签约地人民法院起诉”，该签约地点并不明确，无法据此确定具体的管辖法院；2.《工矿产品购销合同》未明确约定具体的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人新兰宝公司诉请上诉人依磊公司返还已支付的定金及货款等。从双方签订的合同看，被上诉人新兰宝公司既非接收货币一方也非履行义务一方，其所在地并非合同履行地，故原审法院并无管辖权。而上诉人依磊公司是履行义务一方，其所在地为合同履行地，故平湖市人民法院对本案具有管辖权。依磊公司提出的上诉理由成立，对其要求本案由浙江省平湖市人民法院管辖的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初374号之一民事裁定；二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年三月二十九日法官助理孙双双书记员张曼蓉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民申67号再审申请人(二审上诉人、一审被告)：惠州市金瑞顺实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路**世纪名都****房。法定代表人：肖顺娅。再审申请人(二审上诉人、一审被告)：范扬，男，汉族，1965年8月8日出生，住广东省惠州市惠城区。上述两再审申请人委托代理人：唐江涛，系广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海通鸿实业有限公司，住所地，住所地：上海市黄浦区茂名南路**锦江饭店峻岭楼**iv>法定代表人：姚晓华，董事长。委托代理人：程越峰，系广东汇和律师事务所律师。原审第三人：阿克陶金海王矿业有限责任公司，住所地：新疆，住所地：新疆克州阿克陶县幸福东路建设局综合楼**左**法定代表人：娄斌。原审第三人：娄斌，男，汉族，1972年12月14日出生，住上海市宝山区。原审第三人：喀什金海王矿业有限责任公司，住所地：新疆，住所地：新疆喀什地区喀什市滨海路**汇丰小区（高层）********法定代表人：姚晓华.原审第三人：姚晓华，男，汉族，1968年11月21日出生，住上海市浦东新区。再审申请人惠州市金瑞顺实业有限公司、范扬因与被申请人上海通鸿实业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2016)粤13民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人于2018年3月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许惠州市金瑞顺实业有限公司、范扬撤回再审申请。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年三月十九日书 记 员 李林倩（代）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终911号 上诉人（原审原告）：胡小弟，男，1961年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：张素容，女，1957年8月25日出生，汉族，住温岭市。 上诉人胡小弟因与被上诉人张素容追偿权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初11686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人胡小弟未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡小弟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月三十日 代书记员 王钟音
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1238号申请人：刘井全，男，1982年8月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人：赵洪泉，男，1982年1月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人：赵莹，女，1984年3月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人刘井全与被申请人赵洪泉、赵莹民间借贷纠纷一案，申请人刘井全于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵莹名下在农业银行的存款13万元予以冻结，刘井全和案外人费春兰以萨尔图区万宝3－26#－2－401房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘井全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵莹名下在农业银行的存款13万元（账号：62×××73）。案件申请费1170元，由申请人刘井全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽萍二〇一八年三月二十九日书记员  陈 扬
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执527号申请执行人胡文学，男，汉族，1968年3月3日生，住平顶山市石龙区。被执行人赵统，男，汉族，1975年10月1日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初1561号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵统至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取赵统的存款或收入100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人赵统同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈守哲二〇一八年三月二十八日书记员  张訾勇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3120号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：王彦学，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李梅，女，1969年8月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李大高，男，1987年5月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王彦学、李梅、李大高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告王彦学、李梅、李大高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦学、李梅偿还借款本金45555.19元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告李大高承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王彦学、李大高于2017年2月21日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年2月20日，被告王彦学于2018年3月16日贷款金额50000元，贷款到期日为2019年2月20日，用途：其他，执行年利率为11.16%，当日将贷款打入被告王彦学的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金45555.19元及其所产生的利息。被告王彦学、李梅、李大高未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告王彦学、李梅                  担保人              被告李大高                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款发放日              2018年3月16日                  借款到期日              2019年2月20日                  借款利率              年利率为11.16%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2019年3月19日偿还本金569.96元，2019年3月20日偿还本金400元，2019年4月25日偿还本金3474.85元，累计偿还利息1445.11元                  借款用途              用于其它                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告李梅于2017年2月21日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告王彦学、李梅、李大高的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告王彦学、李梅是否应向原告偿还涉案借款本金45555.19元及相应利息、罚息和复利；2.被告李大高是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告王彦学、李大高之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王彦学应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李梅自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告李梅承担共同还款责任，符合法律规定。被告李大高自愿为被告王彦学的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王彦学的借款本息等承担连带清偿责任。被告李大高承担保证责任后，有权向被告王彦学追偿。被告王彦学、李梅、李大高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦学、李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金45555.19元及相应利息、罚息和复利（以50000元为基数，自借款之日起，按照最高额最高额个人担保借款合同约定的标准计算至2019年3月19日止，以49030.04元为基数，从2019年3月20日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至2019年4月25日止，以45555.19元为基数，从2019年4月26日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）；二、被告李大高对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王彦学追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取444元（原告已预交），由被告王彦学、李梅、李大高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年六月十一日书记员  许正豪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18648号申请执行人刘印芝，男，1956年3月25日生，汉族，身份证号×××被执行人李华楠，男，1987年1月14日生，汉族，身份证号×××关于刘印芝与李华楠民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2056号民事判决书已发生法律效力，被执行人李华楠应向申请执行人刘印芝偿还借款人民币534000元，案件受理费4920元，申请执行费701元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李华楠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李华楠未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人刘印芝未向本院提供被执行人李华楠可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘印芝对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月二十七日书记员 张楷明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终92号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊，男，1984年9月9日生，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州市相城区。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人武宁宁、石雪菲，江苏兰创律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人陈俊犯强奸罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏0591刑初538号刑事判决。宣判后，被告人陈俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月20日19时许，被告人陈俊以聊天交友的方式约女青年武某见面后，驾驶小型轿车至苏州工业园区扬明路附近。被告人陈俊在车内采用强行解开裤子、用手指抠摸阴道等手段，欲对女青年武某实施强奸，后因被害人武某激烈反抗而未得逞。被告人陈俊犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；被害人武某已获得赔偿人民币1万元并谅解被告人陈俊。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人陈俊的供述，被害人武某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，人身检查笔录，提取痕迹，物证登记表，法庭科学DNA鉴定书，谅解书，接处警工作登记表，到案经过，发破案经过，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人陈俊违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。被告人陈俊已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人陈俊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，以强奸罪判处被告人陈俊有期徒刑一年。上诉人陈俊上诉称，其对强奸罪的定性没有异议，对原审法院认定的事实和证据亦无异议，但认为自己构成犯罪中止，有自首、赔偿等情节，亦得到被害人家属的谅解，希望能够适用缓刑。辩护人认为，上诉人陈俊系自首，犯罪未遂，积极赔偿并取得了被害人的谅解；被害人对本案的发生有一定的过错；上诉人犯罪情节相对轻微，未造成实际的损害后果，希望二审法院能够判处缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人陈俊及其辩护人对原审认定的事实和证据亦无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈俊违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人陈俊已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。上诉人陈俊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。关于上诉人提出其行为构成犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人陈俊在车内意图对被害人实施强奸，后因被害人激烈反抗而未得逞，其因意志以外的原因而被迫停止犯罪，系犯罪未遂，而非犯罪中止，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人具有一定的过错的辩护意见，经查，本案发生的根本原因系上诉人陈俊目无法制、不尊重妇女人身权利，被害人对于案件的发生没有任何责任可言，不存在任何过错，故辩护人的该辩护意见不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的请求对上诉人判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，综合考虑上诉人的犯罪行为、案件具体情节及犯罪的社会危害性，对上诉人不宜判处缓刑，故上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  蒋 峻审 判 员  秦四海二〇一八年三月十三日法官助理  蔡 露书 记 员  蔡敏玮
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1766号申请人：王爱敏，女，汉族，1953年4月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，经理。申请人王爱敏申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年6月3日作出的［2016］鲁14**民初1333号民事调解书已经发生法律效力，申请人王爱敏于2016年10月24日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款108073元利息，承担案件受理费2210元，被执行人依法应承担执行费1555元。截止现在已经执行过付50000元。在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未全部履行。2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。4、本院于2017年12月份将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。5上述执行情况及信息，本院通过邮寄告知信的形式告知了申请人，并要求其提供执行线索，申请人虽然不同意本案按终结本次执行程序结案，但也不能提供执行线索，并认可本院的调查结果。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一八年三月十三日书记员  贾晓彤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初151号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：伍世兵，男，汉族，1969年12月3日出生，住广东省阳春市。被告：杨淑琴，女，汉族，1976年9月18日出生，户籍地浙江省缙云县，现住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告伍世兵、杨淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、甄梦霞到庭参加诉讼，被告伍世兵、杨淑琴经本院送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、伍世兵向广发银行支付借款本金598161.2元及暂计至2018年1月3日止的利息2862.26元、罚息1101.28元、复利4.98元；2、伍世兵向广发银行支付自2018年1月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金598161.2元为基数、按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%，复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收）；3、杨淑琴对伍世兵的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由伍世兵、杨淑琴承担。上述金额暂计为602129.72元。事实和理由：2015年3月24日，广发银行与伍世兵签订《个人额度贷款合同》,广发银行给予伍世兵借款额度，基本约定：贷款额度为：人民币100万元；贷款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计算；还本付息方式：到期一次还本分期结息；结息日：每月20日；逾期贷款罚息利率：按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%；复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收；其他约定：伍世兵未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，并有权要求伍世兵立即归还借款本息及相关费用。根据合同第八条、三十一条约定：丙方杨淑琴自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务提供担保，担保方式为由丙方一杨淑琴提供全程连带责任保证。因此，杨淑琴应当承担连带担保责任。2016年12月20日、2016年12月27日，伍世兵分别向广发银行提交《广发银行个人贷款支付申请书》，要求广发银行支付贷款。2016年12月20日、2016年12月28日，广发银行分别向伍世兵支付贷款341000元、389600元，并签订借款借据，借款期限分别为2016年12月20日至2017年12月20日、2016年12月28日至2017年12月28日，借款年利率6.96%。从2017年12月20日起伍世兵未能按时履行还款付息义务，广发银行起诉后，伍世兵偿还了部分欠款，截止2018年3月4日，伍世兵拖欠广发银行贷款本金392116.69元，贷款利息2862.26元、罚息7602.77及复利102.5元，共计402684.22元。伍世兵逾期还款已经构成违约，广发银行有权宣布被告的借款全部立即到期，要求伍世兵偿还全部贷款本金并承担违约责任。杨淑琴系合同的担保人，应对伍世兵的债务承担连带清偿责任。伍世兵、杨淑琴未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：广发银行就所述伍世兵未依约还款及杨淑琴对伍世兵上述债务应承担连带清偿责任等事实提供了《个人额度贷款合同》、《借款借据》、结婚证等证明，并附上伍世兵《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》对伍世兵欠款构成加以说明，截至2018年3月4日，伍世兵尚欠广发银行本金392116.69元、利息2862.26元、罚息7602.77元、复利102.5元，此后伍世兵再未偿还借款。伍世兵、杨淑琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对广发银行所述其欠款等事实提出抗辩。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述伍世兵欠款的事实予以确认。本院认为：伍世兵向广发银行申请信用贷款，广发银行审批核准，成立金融借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。广发银行根据合同的约定向伍世兵发放了贷款，伍世兵使用借款后，未按合同约定还款，构成违约。因此，广发银行要求伍世兵偿还截至2018年3月4日止的借款本金392116.69元、利息2862.26元、罚息7602.77元、复利102.5元及支付以本金392116.69元为基数、按罚息利率计收自2018年3月5日起至清偿本息之日止的罚息，以利息2862.26元为基数、按罚息利率计收自2018年3月5日起至清偿本息之日止的复利（罚息利率按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%），符合合同约定，本院予以支持。伍世兵与杨淑琴为夫妻关系，杨淑琴在《个人额度贷款合同》签名承诺对伍世兵在广发银行的上述贷款承贷连带清偿责任，广发银行主张杨淑琴对伍世兵上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍世兵于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金392116.69元及暂计至2018年3月4日止的利息2862.26元、罚息7602.77元、复利102.5元；二、被告伍世兵于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月5日起至清偿本息之日止按逾期罚息利率计算的罚息、复利（罚息以本金392116.69元为基数，复利以正常利息2862.26元为基数，逾期罚息利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%为标准）；三、被告杨淑琴对被告伍世兵上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9821元，由被告伍世兵、杨淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何承骏二〇一八年三月十四日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1293号姜长林：被执行人姜长林追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜长林银行存款人民币750元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2573号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习人员。 被告：郭贵英，女，1982年1月25日出生，汉族，住福安市。 被告：张弟弟，男，1981年8月2日出生，汉族，住福安市。 被告：张成坤，男，1966年5月16日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郭贵英、张弟弟、张成坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼，被告郭贵英、张弟弟、张成坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郭贵英、张弟弟偿还借款本金7万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为17192.50元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令郭贵英、张弟弟赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令张成坤对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2015年7月9日，福安市农村信用合作联社与郭贵英、张成坤签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.郭贵英向福安市农村信用合作联社借款7万元；2.借款期限从2015年7月9日起至2016年7月8日止；3.借款利率为月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；5.借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；6.保证人张成坤自愿为该7万元借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为借款到期之日起两年。此外，张弟弟作为借款人配偶，向福安市农村信用合作联社出具承诺书，确认借款为其与借款人的夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任。合同签订后，福安市农村信用合作联社向郭贵英发放借款7万元，履行了合同义务。借款后，郭贵英未按约定还本付息，截至2017年12月21日，仍拖欠借款本金7万元及相应利息17192.50元。为此，具状起诉。 郭贵英、张弟弟、张成坤未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）。福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，郭贵英作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因郭贵英违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《保证借款合同》的约定，郭贵英应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。张弟弟作为借款人郭贵英配偶，认可案涉债务属于其与郭贵英夫妻共同债务，亦承诺共同还款，故张弟弟应承担共同还款责任。张成坤作为借款的连带责任保证人，按照《保证借款合同》约定应对郭贵英的上述债务承担连带偿还责任。张成坤承担保证责任后，有权向郭贵英、张弟弟追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。郭贵英、张弟弟、张成坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭贵英、张弟弟于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金7万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为17192.50元，此后按照保证借款合同约定的方法及标准计算至实际还款之日止）； 二、郭贵英、张弟弟于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、张成坤对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、张成坤承担保证责任后，有权向郭贵英、张弟弟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取为937.5元，由郭贵英、张弟弟、张成坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二○一八年三月二十七无 书记员  叶 林 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －7－
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任吉明，男，1962年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区准格尔旗。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:准格尔旗龙口镇双敖包村油房生产合作社，住所地：内蒙古自治区准格尔旗龙口镇双敖包村油房社。负责人：白钦，该合作社社长。再审申请人任吉明因与被申请人准格尔旗龙口镇双敖包村油房生产合作社（简称油房合作社）确认合同效力纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任吉明申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定，请求高级人民法院查明事实，依法提起再审予以改判。本院经审查认为，从任吉明在本案中提出的诉讼理由及请求，即"张某某因病死亡，为继续履行《土地承包经营权流转合同》，防止本合作社的其他村民侵害原告的合法权益，请求人民法院依法确认任吉明与张某某生前所签订的《土地承包经营权流转合同》继续有效"来看，任吉明提起本案确认合同继续有效之诉讼的目的，是为了继续履行本案合同，防止合作社的其他村民侵害其合同权益。因此，从任吉明的诉讼目的进行分析、认定，在本案还没有其他民事诉讼主体向人民法院提起诉讼，主张任吉明与张某某签订的《土地承包经营权流转合同》无效的情形下，任吉明仅仅为防止一个将来可能发生的事实（或假想的事实），而提前向人民法院提起的确认合同继续有效之诉，不属于人民法院受理民事案件的范围，依照民事诉讼相关的法律规定，对于一审法院已经受理的该类案件，二审法院应驳回起诉,故二审法院的裁定结果是正确的。另外，如果本案合同涉及的土地、房屋等已经发生了任吉明想防止发生的侵害事实，任吉明可以另行提起诉讼，以保护其合法权益。综上，任吉明提出的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任吉明的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一八年三月五日书记员  王海瑞
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢154号王某：王某盗窃罪财产刑执行一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已经自动履行到位1000元。至此，本院申请执行的(2015)天刑二初字第00076号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初993号 原告：廖茂红，男，1968年7月15日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：吴继生，男，1969年6月3日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：何冬娣，女，1971年1月30日生，汉族，赣州市南康区人，系被告吴继生之妻。 原告廖茂红与被告吴继生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖茂红、被告吴继生的委托代理人何冬娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖茂红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4万元，并从起诉至日起按银行同期贷款利率计付利息，至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月26日，被告吴继生因资金周转需要向原告借款4万元。并承诺几个月内归还，之后被告未依约还款，原告诉至法院。 被告辩称，欠款是事实，但现在经济困难，只能慢慢还钱给原告。 经审理查明，2014年11月，被告吴继生因资金周转向原告借款4万元，双方未约定还款日期，2016年11月26日，被告吴继生向原告补写借条一张，载明“今借到廖茂红人民币肆万元整”，并以“吴继华”落款。之后，被告吴继生未归还上述欠款。庭审中，被告委托代理人何冬娣陈述，对欠款主体和数额无异议。 上述事实，有当事人的庭审陈述、借条予以证实。 本院认为，被告吴继生向原告廖茂红借款4万元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告从起诉至日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴继生于本判决生效后十日内偿还原告廖茂红欠款4万元及利息，利息自2018年2月5日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴继生负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年三月二十六日 代理书记员  张 飞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执474号申请执行人：张照真，男，1950年9月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任启兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款20000元，并支付违约金，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因任启兰配偶邓纪义名下的银行存款属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人任启兰及其配偶邓纪义名下的银行存款22382元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一八年三月十五日书记员  周 燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1220号原告:招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路**。负责人：郭骁，行长。委托诉讼代理人：高宝明，北京德采律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞，男，1987年10月12日出生，该分行职工。被告：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，济宁正大通用钢管有限公司总经理，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被告：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，其他情况不详。原告招商银行股份有限公司济宁分行诉被告张正岩、刘连江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告招商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年12月2日，原告与案外人济宁正大通用钢管有限公司签订《授信协议》一份，约定原告为济宁正大通用钢管有限公司提供借款。当日，被告张正岩为原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为上述《授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任。后济宁正大通用钢管有限公司未能按期偿还贷款。经山东省济宁市中级人民法院调解，双方认可济宁正大通用钢管有限公司偿还原告借款4000万元，同时约定被告张正岩对上述款项承担连带清偿责任。该案起诉前，原告申请对被告张正岩名下的部分房产采取保全措施，并于2014年6月对房产进行了轮候查封。在后期债务履行过程中，原告发现2014年5月29日，张正岩与刘连江签订《房屋抵押贷款合同》，约定将张正岩名下位于北京市东城区×××号房产抵押给刘连江。原告认为，二被告之间的《房屋抵押贷款合同》明显为恶意规避债务，目的是使原告的债权无法实现，属无效合同。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告张正岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖。本案被告张正岩的住所地位于山东省济宁市任城区×××号，故本案应由山东省济宁市任城区人民法院审理。为此，张正岩提供了济宁市任城区×××居民委员会开具的居住证明及济宁市永胜物业管理有限公司开具的证明。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告签订有《房屋抵押贷款合同》，约定的抵押标的物位于北京市东城区×××号房产，抵押登记的合同履行地在北京市东城区，故本院对本案依法享有管辖权。被告张正岩所提管辖权异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张正岩对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张正岩负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  全玉海人民陪审员  袭菊英人民陪审员  王东旭二〇一八年三月二日法官 助理  宿云达书 记 员  王倩玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初320号 原告：吕茵,女,1990年7月5日出生,汉族,住南宁市良庆区。 被告：黄莲英,女,1994年8月15日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 原告吕茵与被告黄莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告吕茵提供的被告黄莲英送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  杨小明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初34号 原告：钟江生，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章建国、唐甜，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽万泰置业有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码91340700748909812J。 法定代表人：林建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：贾旭光，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡秀梅，女，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：贾旭光，系胡秀梅表姐夫。 原告钟江生与被告安徽万泰置业有限公司、贾旭光、胡秀梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告钟江生于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟江生以双方庭外和解为由，要求撤回对被告安徽万泰置业有限公司、贾旭光、胡秀梅的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟江生撤诉。 案件受理费减半收取1288元，由原告钟江生负担。 审判员  郑宏伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  袁 捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3126号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：谢自兵，男，汉族，1977年9月2日生，住址：四川省德阳市旌阳区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢自兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告谢自兵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币797900元及利息、罚息、复利人民币401448.73元共计人民币1199348.73元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年2月24日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币798400元，但被告未按约还款，尚欠借款本金797900元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利401448.73元。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告谢自兵未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告798400元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告谢自兵偿还所欠借款本金797900元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利401448.73元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢自兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金797900元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利401448.73元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7797元，由被告谢自兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员罗丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初664号原告：赵贺福，男，1962年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：于威，职务：局长。委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷达，男，汉族，1974年10月30日出生，住址:沈阳市大**。原告赵贺福与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺福，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘舒、雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费5万元（2013年10月26日至2017年12月31日，按每月1000元计算）。事实与理由：因汽车城改造项目需要，原、被告双方于2011年5月11日签订房屋拆迁安置补偿协议，被告将原告房屋拆迁，原告按约定已于2011年4月25日前搬迁腾空被拆迁房屋。依据协议第七条“临时安置补助费每月500元”及第九条“入住期限为30个月，超过30个月按两倍给付过渡期补助费”的约定，被告只按协议约定给付了从2011年4月25日至2013年10月25日30个月的15000元过渡期补助费。2013年9月，被告通知原告领取过渡期补助费通知单，凭此领取超期后的安置补助费，但原告领取时，被告不予给付，故诉至法院。被告辩称，原告在2010年大东区东望地区拆迁时无宅基地，户口亦不在此地，所住房屋的宅基地使用者系其弟弟赵贺庆，按照拆迁补偿安置政策原告不应享受拆迁补偿。但拆迁时因赵贺庆提出搬家交房条件，即必须给予原告实物安置及过渡期补助、奖励、搬家费，否则拒绝交房搬迁。当时，现场住宅拆迁工作组考虑到工作进度和赵家的实际情况，将此问题上报，经东望地区拆迁改造指挥部集体研究决定：给予赵贺庆安置一套75平方米的产权调换房，其补偿事项正常办理。破例给予原告安置一套45平方米的房产调换房，办理入住手续时按照2750元/平方米缴纳购房款，总房款为123750元，同时破例给予其过渡期补助15000元（30个月，每月500元），奖励8000元，搬家费600元。回迁安置地点在大东区陶瓷和谐城小区，系沈阳城建房地产开发有限公司代建的商品房住宅小区，建设成本为4800元/平方米。给予原告安置一套45平方米的产权调换房，大东区政府承担的建设成本为2050元/平方米，成本总价为92250元，又承担了23600元的过渡期补助、奖励、搬家费，大东区政府承担的成本和费用合计为115850元。在与原告签订补偿安置协议时，东望地区拆迁改造指挥部负责签署协议的工作人员错把“入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期”的印章盖章到了协议的补充条款中。整个东望片区无产籍（集体土地为无房空挂户）等选房户共计26个，按照东望地区拆迁改造指挥部的要求，均不给予超期过渡期补助费。因2011年6月，东望地区拆迁改造指挥部解散，其后续工作由沈阳汽车城管委会房屋征收补偿服务中心接替。在2013年9月进行的东望地区选房时，因负责安置的工作人员不清楚上述26户的情况，为每户填写了领取过渡期补助费通知单凭证，其金额为6000元，但在后来的审核时未通过，也未进行发放。即使按原告所述，被告认为其从2013年至2017年的补助费已经超过了法定的诉讼时效，请求予以驳回。原告在2017年10月就可以办理入住，但是原告未按照补偿协议约定缴纳购房款123750元，没有办理入住是原告自身原因造成的，原告要求支付超期过渡期补助费没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋实物安置）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东望3#地45平方米房屋作为实物安置房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月500元的标准向原告发放过渡期补助费，被告保证在拆迁结束起30个月前将安置房屋交付被告，超过30个月，被告按照原标准的2倍给付过渡期补助费。协议签订后，原告依约搬离原房屋，被告向原告支付了30个月的过渡期补助费15000元。2013年9月5日，被告给原告开具了内容为一次性给予原告6个月过渡期补助费，每月1000元的领取过渡期补助费通知单凭证，但被告未向原告支付该款项。被告向其他业主按2倍标准支付该笔款项至2017年12月末。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议、领取过渡期补助费通知单凭证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，在30个月的过渡期限内，被告按照每月500元的标准向原告发放过渡期补助费，被告保证在拆迁结束起30个月前将安置房屋交付被告，超过30个月，被告按照原标准的2倍给付过渡期补助费。被告已按约定向原告支付了30个月的过度期补助费15000元。被告未按约定时间向原告交付房屋，应按协议约定按原补助费的2倍向原告给付30个月后的过渡期补助费，因被告向其他业主支付该项费用至2017年12月31日，故被告还应向原告支付2013年10月26日至2017年12月31日的过渡期补助费5万元（500元/月×2×50个月）。对被告提出原告系无产籍户，不应领取该款项的抗辩，因其未提供证据证明对双方签订的房屋拆迁补偿安置协议就该款项的约定予以变更，故本院不予支持。对被告提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩，因原告就本案诉争款项一直主张权利，未过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告赵贺福过渡期补助费5万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 品二〇一八年三月十四日书记员 李奕薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3313号之三 申请执行人：王梅修，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：丁学水，总经理。 关于申请执行人王梅修与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人负债众多，名下财产均被查封、冻结，名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初2376号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年三月一日 书记员  张家新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3343号 原告：梁浩，男，1982年5月29日出生，身份证号码15020419820529191X，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告：孔凡亮，男，1982年8月21日出生，身份证号码152101198208211214，汉族，住内蒙古自治区包头市。 以上二原告委托代理人：任瑞东，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：高志远，男，1987年3月26日出生，住址不详。原告梁浩、孔凡亮与被告高志远追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩、孔凡亮的委托诉讼代理人任瑞东到庭参加诉讼，被告高志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁浩、孔凡亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还二原告垫付的银行贷款本息共计105206.9元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确逾期利息按照年利率4.75%自2016年7月27日起计算至欠款清偿之日止。事实和理由：2015年7月27日，二原告与被告三户联保在包商银行股份有限公司包头星城支行贷款，被告高志远贷款100000元。期满后，被告未偿还贷款，二原告为被告偿还银行贷款本金100000元及利息5206.9元，原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告不予偿还，故原告诉至人民法院。被告高志远未作答辩。本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高志远未到庭未发表质证意见。本院对二原告提交的《个人借款合同》、《证明》、《包商银行个人贷款结清证明》予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高志远于2015年7月22日与包商银行股份有限公司包头星城支行签订了一份《个人借款合同》，约定：被告高志远向包商银行股份有限公司包头星城支行贷款100000元，贷款期限一年，贷款年利率7.275%。原告梁浩、孔凡亮为被告高志远上述借款承担保证责任。后被告高志远逾期还款，原告梁浩、孔凡亮于2016年7月26日代被告高志远向包商银行股份有限公司包头星城支行偿还借款本金100000元及利息5206.9元。本院认为，通过原告的举证及陈述，能够认定原告梁浩、孔凡亮作为被告高志远借款的保证人承担了保证责任，为其偿还借款本息105206.9元。原告梁浩、孔凡亮有权向被告高志远追偿。关于利息，原告梁浩、孔凡亮主张自承担保证责任的次日起按照年利率4.75%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志远于本判决生效之日起七日内偿还原告梁浩、孔凡亮贷款本息105206.9元；二、被告高志远按照年利率4.75%给付原告梁浩、孔凡亮贷款本息105206.9元的利息，自2016年6月27日起至上述贷款本息清偿之日止。案件受理费2400元，公告费560元，均由被告高志远负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判长  付洁审判员  孙福星人民陪审员  冀未卿 二○一八年三月十六日 书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：  (一)停止侵害；  (二)排除妨碍；  (三)消除危险；  (四)返还财产；  (五)恢复原状；  (六)修理、重作、更换；  (七)继续履行；  (八)赔偿损失；  (九)支付违约金；  (十)消除影响、恢复名誉；  (十一)赔礼道歉。  法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。  本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保323号申请人松山区辛海文电动吊篮脚手架租赁站。住所地赤峰市松山区松山大街东段北侧商贸城D段22。经营者辛海文，男，汉族，1973年1月17日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区政府大街新行政小区****。委托诉讼代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人杨磊，男，1981年12月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住，现住赤峰市span>申请人松山区辛海文电动吊篮脚手架租赁站于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨磊位于赤峰市××区以西、西站大街以北金御华城小区二期30-1-1-2504室房屋予以查封，查封财产价值474082.26元；将被申请人杨磊所有的×××号凯迪拉克轿车予以查封，查封财产价值50000元。申请人松山区辛海文电动吊篮脚手架租赁站的经营者辛海文以其位于赤峰市××区房屋提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人杨磊位于赤峰市××区以西、西站大街以北金御华城小区二期30-1-1-2504室房屋予以查封，查封财产价值474082.26元，查封期限三年；二、将被申请人杨磊所有的×××号凯迪拉克轿车予以查封，查封财产价值50000元，查封期限二年；三、将辛海文用以担保其位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年三月二十九日书记员 许庆丰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8579号申请执行人：付凤涛，男，1982年9月23日出生，汉族，河北省涿州市人，公民身份号码×××。被执行人：杨宗梅，男，1982年10月7日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，公民身份号码×××。申请执行人付凤涛与被执行人杨宗梅建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2073号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币3050元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2073号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3288号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托诉讼代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被执行人任宏瑾，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人宋小兵，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人陈志民，男，1951年2月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。杭州银行股份有限公司北京分行与任宏瑾、宋小兵、陈志民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币563629.88元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2019年3月4日依法备案查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的汽车七辆，但未实际控制，暂无法处置；依法轮候查封被执行人陈志民名下位于本市丰台区晓月苑三里2号楼1-201号的房屋、太平桥东里26号楼8-201号的房产，并向首封法院发出参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。经调查，本院依法扣划被执行人名下公积金存款共计342880.26元，扣除执行费8036元后，余款全部发还申请执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年三月二十六日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终106号上诉人（原审被告）：江苏金彭车业有限公司。住所地：江苏省徐州工业园区徐州大道北。法定代表人：鹿守光。被上诉人（原审原告）：章彩玲，女，1956年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：詹琪珺，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：詹琪王莹，女，1985年12月明9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：吴国芳，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原审被告：吴致农，男，1994年5月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：嘉兴市园林市政局。住所地：嘉兴市中环南路花园路**。法定代表人：肖建国。原审被告：嘉兴市秀洲区新塍益庆电瓶车经营部。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路**/div>法定代表人：杨益庆。上诉人江苏金彭车业有限公司因侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人住所地在江苏省徐州市贾汪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在嘉兴市南湖区新秀桥南侧，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月三十日书记员 严     瑾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7819号原告：张丽丽，女，1987年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡晶晶，该两公司法律顾问。原告张丽丽诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，留出2个月自行协商未果，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张浩、两被告共同委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付违约金8358元，二被告承担连带责任；2.判令被告按合同约定按时支付到期租金；3.诉讼费用由二被告承担。后变更请求为：1.要求被告连带给付第四期收益租金13929.7元;2.要求被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息的利息）及按约定承担违约责任;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中南置业公司签订商铺租赁合同，同日原告与中南经营管理公司签订商铺委托经营管理协议，原告将承租的商铺的经营管理权全权委托给被告中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。依据协议第七条第二款，在本协议期限内如果中南经营管理公司违约，即中途终止被委托或不支付甲方应得收益，应双倍支付甲方即原告还未领取的应得收益，根据协议中南置业公司将对此承担担保责任。依据协议第五条第二款收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益。商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日支付第一次收益，此后依次类推。协议签订后被告中南经营管理公司已履行了支付三期收益，至今被告中南经营管理公司未按协议第五条和第七条约定向原告支付余下租金，经原告多次催要未果，特提起诉讼。两被告共同辩称，本案《商铺租赁合同》第四条约定了，迟延履行时，由中南置业公司代为支付，被告是延迟支付，不是不支付，延迟支付与不同意支付，两者系不同的法律概念，原告的部分请求缺乏依据，不应得到法庭支持。经审理查明：2013年6月4日原告与被告中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺租赁合同》，约定原告承租中南置业公司商厦红星新时代广场地上三层D区062-2号铺位，建筑面积为7.21平方米，租期十年，十年租期费用总计252350元，期满原告有优先购买权，中南置业公司担保原告在商铺委托经营管理协议中约定的收益，受托方如不按时按数付足原告收益，中南置业公司有责任代为付至足额。同日原告与中南经营管理公司、中南置业公司签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，委托经营管理协议约定原告自愿将上述承租商铺的经营管理权全权委托给中南经营管理公司经营管理，委托期限为十年，经营管理的起始时间从商厦红星新时代广场整体全面开业之日第14个月的最后一天起计算，收益日也以此日为计算起始日。该套商铺十年收益总计为38640元/㎡×7.21＝278594元，收益每六个月支付一次，以此顺延领取日期，以后每过六个月再领取下一期收益，以此类推。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第14个月的最后一天起为2015年9月30日，此后六个月为2016年3月31日应支付第一次收益，2016年9月30日应支付第二次收益，2017年3月31日应支付第三次收益，2017年9月30日应支付第四次收益，2018年3月31日应支付第五次收益，以后以此类推。被告至今已支付给原告前三期收益，第四次收益已逾期至今未支付。上述事实，由身份证、《商厦.红星新时代广场商铺租赁合同》、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第四期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南经营管理公司应当及时给付，担保人中南置业公司承担连带清偿义务。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按期给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决履行，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。双方约定十年收益总计278594元，分二十期给付，每期租金收益为13929.7元（278594÷20）。双方约定中途终止被委托或不支付应得收益，应双倍支付，本案中两被告没有中途终止被委托也没有不同意支付，只是迟延履行，本案不符合双倍支付条件，但从公平保护双方当事人合法权益出发，考虑本案原告系守约方，两被告系违约方，本院酌定从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付原告张丽丽第四期租金收益13929.7元及其利息（从2017年10月1日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年三月二十二日书记员  吕情情
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1324民初142号 原告:庄清岛，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。 委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。 被告：朱云云，女，1990年5月1日出生，公民身份号码34222519900501572X，住所地安徽省泗县瓦坊乡瓦坊村夹庄032号，现住广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心二期B区A座06D。 委托代理人：叶洁红，广东广和律师事务所律师。 本院在审理原告庄清岛与被告朱云云同居关系纠纷一案中，原告庄清岛向本院提出财产保全申请，要求对登记在朱云云名下的位于广东省深圳市福田区东海国际中心二期B区A座06D房产进行保全，并已提供担保。 本院认为：原告庄清岛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对登记在朱云云名下的位于广东省深圳市福田区东海国际中心二期B区A座06D房产（房地产权证号：深房地字第××号）进行查封，查封期限为三年。 如不服本裁定可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 海 二〇一八年三月二十六日 书记员 陈与真