上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12136号原告：上海科代企业管理事务所(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：陈某某，该事务所总经理。委托诉讼代理人：常某某。被告：李永兴，男，1972年4月11日生，汉族，住址江苏省江阴市。被告：南通创成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：顾某某。被告：谢忠明，男，1975年2月6日生，汉族，住址江苏省江阴市。被告：卞建平，男，1969年12月13日生，汉族，住址江苏省江阴市。被告：南通宝威物流有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：庄某某。被告：朱小松，男，1991年9月10日生，汉族，住址安徽省。被告：顾某某，女，1985年3月27日生，汉族，住址江苏省。原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)与被告李永兴、被告南通创成汽车销售服务有限公司(下称创成公司)、被告谢忠明、被告卞建平、被告南通宝威物流有限公司(下称宝威公司)、被告朱小松、被告顾某某间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某及委托诉讼代理人常某某到庭参加诉讼，七被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李永兴向原告支付拖欠的车价款60,954.73元(截至2016年9月27日)；2、被告李永兴向原告偿付以拖欠的车价款为基数，按年利率24%计算，自2016年9月28日起计算至实际还清之日止的逾期付款违约金；3、被告创成公司、谢忠明、卞建平、宝威公司、朱小松、顾某某对被告李永兴的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉请1、2调整如下：1、被告李永兴向原告支付拖欠的车价款49,651.16元(截至2016年4月13日)；2、被告李永兴向原告偿付以拖欠的车价款49,651.16元为基数，按年利率24%计算，自2016年4月14日起计算至实际还清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2013年9月6日，被告李永兴与被告创成公司签订《购车分期付款合同》和《购车申请书》各一份，约定被告李永兴通过分期付款的方式接收车号为苏F3XX**的牵引车(已有旧挂车号为苏FAX**)，分期付款总额为307,000元，分期21月次付清。嗣后，原告与被告创成公司签订了《债权转让合同》一份，约定被告创成公司将《购车分期付款合同》项下对被告李永兴享有的债权及有关的从权利全部转让给原告，同时被告创成公司亦将债权转让的事实通知了被告李永兴，并告知被告李永兴直接向原告支付车价款。上述合同签订后，被告李永兴已支付了20期购车款，共计294,100元，剩余购车款至今未付。根据《购车申请书》的约定，被告李永兴支付购车款逾期累计30日的，不享受分期付款免利息，并应补交分期付款期限内的利息共计24,253元(按分期总额的7.9％计算)及偿付逾期付款违约金20,801.73元(截至2016年9月27日，申请书中约定的逾期付款违约金标准为每日千分之二，在本次诉讼中原告主动降至年利率24%)，还应支付一年的通讯费(信用匣子智能调度许可使用费)3,000元(合同约定通讯费每年3,000元，支付三年，被告已支付两年，还差一年未付)除被告李永兴外，其余六被告自愿对被告李永兴的债务提供连带责任保证，但上述被告均未履行付款义务。故原告诉至法院，并作如上诉请。七被告均未作答辩。经审理查明：2013年9月6日，被告李永兴与被告创成公司签订《购车申请书》一份，约定李永兴通过分期付款的方式向创成公司购买北奔牌牵引车，主车价款307,000元；付款方式为分21期支付，信用匣子智能调度许可使用每年3,000元，车辆必须持续投保交强险、车损、第三者不低于100万、车上人员、盗抢险、不计免赔、货运险等，车辆持续保险押金为首次保费的50%且不少于壹万元，持续投保费应在每周年保险有效之日前(3)个工作日交足，逾期交足累计5天的，保险押金不予退还。逾期付款违约金为每日千分之二，逾期累计30日的，不退还保证金，并不享受免利息，应支付利息为分期总额的7.9％等。2013年9月23日，被告李永兴与被告创成公司签订《购车分期付款合同》一份，约定李永兴向创成公司分期付款购买牵引汽车，并注明主车号为苏苏F3XX**已有旧挂车号为苏苏FAX**分期付款总额为307,000元，其中首期7个月，每月还款15,800元，中期7个月，每月还款14,900元，后期7个月，每月还款13,200元；李永兴未付清车价款前，创成公司保留车辆所有权，李永兴承认创成公司为该车辆唯一的分期付款债权人，并承诺不以任何形式另签该车辆分期付款或借贷款文书，并不得将车辆变卖、抵押他人，李永兴车辆变更挂靠单位，创成公司仍有权保留车辆所有权；李永兴不信用还款的，创成公司有权行使车辆取回权，并有权根据合同约定，以该车辆变卖清偿李永兴所欠款项；李永兴逾期付款达到分期总金额的20％，或者累计逾期达到90个自然日的，应当主动将车辆交付创成公司，由创成公司出具《车辆进库单》给李永兴；创成公司《购车分期付款合同》权利转让的，李永兴应当向受让人履行义务，李永兴未能履行到期债务的，创成公司同意代偿的，对李永兴享有追偿权；李永兴车辆必须持续投保交强险、第三者责任险不少于100万、车损、车上人员、不计免赔、货运险等，并连续五年不可撤销地全权委托分期付款单位代办投保险。李永兴应按时足额续投保险，如该车辆分期付款单位同意垫付的，有权向李永兴追偿。担保人为李永兴车辆持续投保应缴保险费承担连带责任保证；李永兴未还清款项前，创成公司对该车辆保险理赔款享有优先受益权；担保方式为担保人同意为该合同中李永兴的分期付款、车辆持续保险保费承担连带付款付费责任，担保范围为主债权和续投保费、利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为该合同最后一年保险满期后两年；创成公司债权转让，不影响担保人履行该合同的担保义务。此外，双方另约定，该合同和相关的资料及购车申请书为该合同的组成部分，具有同等效力。被告谢忠明、卞建平、宝威公司、朱小松作为保证人在该合同上进行了签字和盖章。被告李永兴与被告创成公司另签订分期付款备忘录一份，对被告李永兴的分期付款作了进一步明确，即被告李永兴应于2013年10月至2014年4月的每月27日前各支付被告创成公司价款15,800元、2014年5月至2014年11月的每月27日前各支付价款14,900元、2014年12月至2015年5月的每月27日前各支付价款13,200元、2015年6月27日前支付价款12,900元。2013年9月23日，被告李永兴与被告宝威公司签订了《汽车挂靠运输合同》一份，约定被告李永兴将车牌号苏F苏F3XX**车及车牌号苏F苏FAX**车各一辆挂靠于被告宝威公司名下经营运输，且车辆亦注册登记在宝威公司名下等内容。2013年9月23日，原告作为债权受让人、被告创成公司作为债权转让人签订《债权转让合同》一份。该合同约定：被告创成公司将《购车分期付款合同》项下对被告李永兴享有的债权及与债权有关的从权利以307,000元转让给原告；对于《购车分期付款合同》项下的债务人不信用还款的，被告创成公司承担连带偿还责任；被告顾某某同意为该合同中被告创成公司应承担的经济责任承担连带责任保证等。被告顾某某亦在该合同保证人处签字确认。同日，原告和被告创成公司向被告李永兴发出债权转让通知书一份，告知被告李永兴在上述《购车分期付款合同》项下的债权已于2013年9月23日全部转让给原告，由原告行使债权人的权利，并要求被告李永兴直接向原告履行付款义务。在该通知书上，被告创成公司、被告李永兴、被告谢忠明、被告卞建平均进行了签字盖章。上述合同签订后，被告李永兴在2013年10月至2015年7月期间，分多次向原告支付购车款累计280,900元。原告主张，本案中被告逾期付款累计达30天，根据《购车申请书》的约定，应补交分期付款期限内的利息共计24,253元(按分期总额的7.9％计算)，故将该笔费用计入总车价款，由此得出被告应还车价款总额为331,253元。原告从该款中扣减逾期违约金7,899.90元、通讯费3,000元后，据此，主张截至2015年7月27日，被告李永兴结欠原告车价款共计61,252.90元未付。后被告于2016年1月8日支付13,200元，且原告确认于2016年4月13日收到一笔金额为8,500元的保险理赔款，原告将该两笔款项分别冲抵违约金、本金后主张截至2016年4月13日，被告李永兴结欠原告车价款共计49,651.16元未付，其余六名被告亦未履行保证义务。原告催讨未果，故诉至法院。审理中，原告提供《分期付款·对账单》一份，列明案涉合同下被告李永兴的分期付款明细情况，并对本案其有关主张的计算过程进行了说明。以上事实，有原告提供的《购车申请书》、《购车分期付款合同》、分期付款备忘录、《债权转让合同》、债权转让通知书、《分期付款·对账单》、《汽车挂靠运输合同》及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告李永兴与被告创成公司签订的《购车申请书》及《购车分期付款合同》均合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告与被告创成公司签订的《债权转让合同》亦合法有效，现被告创成公司将对被告李永兴享有的相关债权转让给原告，并已通知了被告李永兴，根据法律规定，通知到达被告李永兴处即发生法律效力，故被告李永兴应依法向原告清偿相关债务。关于通讯费，审理中，原告虽表示合同签订时双方约定通讯费最少收取三年、每年3,000元，但《购车申请书》仅约定“信用匣子智能调度许可使用每年3,000元”，对于收取期限未作约定，且原告未能提供证据加以证明。对此，本院认为应以双方约定的分期期限加以确定，故通讯费收取期限宜认定为两年。庭审中原告明确被告李永兴已经支付两年的通讯费合计6,000元，故其不需再向原告支付通讯费，对于原告自被告2015年1月还款中扣除3,000元的计算方法，本院不予认可。综上，本院确认截至合同到期日2015年6月27日被告李永兴共向原告支付购车款267,700元。鉴于被告李永兴未能依约如期足额支付全部购车款，理应承担相应的违约责任。关于分期期内利息，因被告逾期付款已累计30天，故应支付分期期内利息24,253元，该笔费用应自被告还款中扣除。至于逾期付款违约金，本院认为原告现主张的计算方式并无合同和法律依据，本院结合被告的实际还款情况依法进行调整。调整后本院确认截至2015年6月27日，被告李永兴应共计向原告偿付逾期违约金1,466.92元，该笔违约金亦应自被告还款中扣除，前述期内利息和违约金扣除之后得出截至2015年6月27日被告李永兴共向原告支付购车款241,980.08元，尚欠原告65,019.92元未予支付，且此后其应依照合同约定按年利率24%标准继续承担逾期付款的相应违约责任。至于被告在合同到期后分别于2015年7月16日、2016年1月8日归还的两笔13,200元以及原告于2016年4月13日收取的保险理赔款8,500元，亦应依法进行抵充。综上，被告李永兴应向原告支付截至2016年4月13日结欠的价款40,040.05元并承担逾期付款的违约责任。其余各被告亦应按约承担连带保证责任。诉讼中，七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)支付价款40,040.05元；二、被告李永兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)偿付自2016年4月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以40,040.05元为基数，按年利率24％计算)；三、被告谢忠明、被告卞建平、被告南通宝威物流有限公司、被告朱小松应对被告李永兴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告谢忠明、被告卞建平、被告南通宝威物流有限公司、被告朱小松承担了保证责任后，有权向被告李永兴追偿；四、被告南通创成汽车销售服务有限公司应对被告李永兴的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告南通创成汽车销售服务有限公司承担了保证责任后，有权向被告李永兴追偿；被告顾某某应对被告南通创成汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告顾某某承担了保证责任后，有权向被告南通创成汽车销售服务有限公司追偿；五、驳回原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,041.28元，案件公告费560元，合计诉讼费1,601.28元，由原告负担309.96元，各被告共同负担1,291.32元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  范彩琴人民陪审员  吴宝章二〇一八年三月三十日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。