徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0312民初3774号 原告：崔海飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。 法定代表人：王娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李苏民，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪海涛，江苏光亚律师事务所律师。 原告崔海飞与被告徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐锻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔海飞及其委托诉讼代理人张厚刚、被告徐锻公司的委托诉讼代理人李苏民、倪海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金540000元；2.被告支付原告2015年11月基础工资1460元及提成工资8600元、12月份基础工资1460元及提成工资9584.25元；3.被告支付原告2015年年底提成工资37000元；4.被告赔偿原告2016年1月1日至2016年4月期间的工资收入损失66162.9元；5.被告返还原告风险保证金95592.64元（包含2012年扣罚的40592.64元、2015年应返还的55000元）；6.被告返还扣罚的2015年7月提成工资15421.87元；7.被告返还原告2013年度提成工资中被扣罚的承兑罚息8笔10851.2元、外调罚息11笔20988.8元、应收款罚息10笔32622.09元；8.要求被告返还原告2014年度提成工资中被扣罚的承兑罚息7笔9502.59元、外调罚息6笔18402.44元、应收款罚息7笔44547.06元；9.要求被告赔偿失业金损失36000元（1500元*24月）；10.办理原告的档案转移手续；11.被告给付原告年休假工资31500元。事实和理由：原告于2000年4月被招聘至徐州锻压机床厂工作，从事技术工作，徐州锻压机床厂2006年改制成江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司。被告安排原告2011年1月起至营销部门从事营销售后服务工作，2012年1月起从事销售工作，负责江西、湖南片区。2014年7月，江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司被江苏富仁集团收购。 2015年10月起，被告安排原告从事原销售区的清欠工作。2016年1月份，被告安排原告停止原工作等待安排新岗位。2016年2月被告口头通知原告回家等通知。因被告从2015年11月就停发了原告的工资，原告多次要求被告支付工资、安排工作未果。 原告等候未果，于2016年4月14日在徐州市人力资源劳动保障中心查询，得知被告已于2016年2月26日在原告不知情的情况下，向劳动管理部门提供虚假的“协商解除”劳动合同文件，违法与原告解除劳动合同，并强行停止了原告的社会保险缴纳。由于被告属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金符合劳动合同法的法律规定。 2015年11月1日至2015年12月31日之间原告一直在岗清欠，被告至今未支付原告该期间的工资，属于无理克扣，应当承担支付义务。根据原告实际回款总额计算2015年年终兑现提成工资数额应为37000元，被告至今未付，应当向原告支付。因被告自2016年1月起安排原告待岗，至今未依法支付工资，造成原告工资损失66162.9元（该数据参照原告2015年1月至4月份的实际工资计算）。 2012年至2015年被告违法要求原告上交业务风险准备金，2012年上交50000元风险保证金、2013年被告以未完成年销售任务为由无理扣罚40592.64元。2015年被告又违法收取风险保证金55000元，合计95592.64元。被告至今未返还上述费用，原告认为应当足额返还。 2015年7月，被告以湖南元创精密科技有限公司的一笔付款属于欠款折让的名义扣罚原告提成工资15421.87元。 在原告从事销售工作期间，被告以承兑罚息、外调扣罚、应收款罚息等名义非法扣罚原告应得提成工资如诉讼。 被告非法与原告解除劳动合同，但未依法履行劳动合同法规定的义务，没有依法为原告办理失业金领取手续，没有依法转移档案和社保转移手续。导致原告无法领取失业金、无法享受社会保险等，严重侵害原告的合法权益。 原告已累计工作29余年，按照国务院《职工带薪年休假条例》的规定，应当享受15天的年休假假期，但被告直至违法作出终止劳动合同的决定前，都没有安排过原告休年休假，原告因此要求被告给付年休假工资报酬31500元。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告徐锻公司辩称，第一，原被告于2001年3月份建立了劳动关系，2016年2月份原、被告经过协商双方自愿解除劳动合同，后原告经被告通知也没有到单位上班，因此双方不存在违法解除劳动合同的事实，也不应该支付赔偿金，同时原告损失的计算赔偿基数无事实以及法律依据。对二、三、四、六、七、八项诉讼请求，被告是按照公司的制度发放了工资，其工资包括基础工资加提成工资，其要求返还扣罚的数额没有事实依据，被告支付工资也支付至双方协商解除合同之日，其要求2016年1月至4月份的工资损失没有任何事实依据，2016年2月份之后原告也未曾提供任何劳动，因此要求是没有事实依据的。第五项请求，原告未能证实其缴纳了风险保证金，即便缴纳的风险保证金，根据公司的制度规定，结合完成的任务销售情况和回款情况进行考核，也按照规定予以支付，而原告根本不具备返还保证金的条件，因此其要求也没有事实依据。第六项请求，被告已经按照规定支付了2015年7月的工资以及提成工资，第七、八项诉讼请求已经超过仲裁时效。第九、十项，在原被告解除劳动合同之后，被告可以办理档案转移以及社保等手续。第十一项，根据法律规定，不属于劳动争议范围，也不属于法院受理范围。另外，原告庭审中提供的发放款项的数据统计均是邮件往来，原告如对核发的金额有异议，应及时反馈，如果不反馈应视为认可，原告从未提供异议，其现在提出应超过仲裁时效。综上，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告崔海飞原系被告徐锻公司员工。2001年3月，原告与江苏省徐州锻压机床厂签订第一份书面劳动合同，合同起止日期为2001年10月21日至2001年12月31日。原告主张其2000年4月已经在被告处工作，但其社保缴费记录显示2000年12月被告开始为原告缴纳社会保险。2001年12月31日，原告与江苏省徐州锻压机床厂签订第二份书面劳动合同，合同起止日期为2001年12月31日至2003年12月31日。2008年，原告与江苏省徐州锻压机床厂签订第三份书面劳动合同，合同期限自2004年1月30日至2006年1月29日。2007年1月25日，原被告签订书面劳动合同一份，合同期限自2006年1月30日至2008年12月31日。2009年1月1日，原被告签订无固定期限书面劳动合同一份，合同起始日期为2009年1月1日。原告工作过程中月基本工资为1460元，除此之外，被告根据原告的销售业绩支付原告销售提成。原告的销售提成根据直销和分销确定不同的提成比例，其中分销按月提成1.5%，直销按月提成2.5%，剩余的0.5%年底发放。 为促进单位销售业绩，被告徐锻公司于2012年制定《2012年营销公司内部分配方案》，方案中规定徐州锻压机床厂集团有限公司建立风险保证金制度。销售员按照规定需缴纳一定数额的风险保证金，年终由集团公司对各办事处销售任务完成情况进行考核，完成任务全额返还，完成全年任务的80%-100%等比例返还，完成全年任务的80%以下不予返还。原告庭审中主张返还的保证金为2012年及2015年，但原告仅提供了两页无任何签名或盖章的数据统计，被告对上述证据并不认可，但被告认可原告主张的55000元风险保证金，并愿意返还。 原告工作过程中，被告对原告的提成工资存在承兑扣罚、外调扣罚等情形。针对被告抗辩的罚息时效抗辩，原告申请三位证人分别出庭，证明原告在劳动关系存续期间在每年假期会议期间均向被告主张。原告主张自2012年每次销售会议均提出返还扣罚罚息问题，其中2012年五一期间会议系郑建伟主持，向被告公司康磊提出返还请求，2014年十一期间会议系刘自力主持，向被告公司康磊提出返还请求，原告明确除了向康磊提出外，未向其他人提出返还请求，康磊明确许诺返还罚息但一直未返还。证人霍某对于2012年五一期间会议主持情况想不起来，康磊并未许诺将罚息进行返还，对罚息问题还向财务人员反映过，2014年十一期间会议康磊已经离职，其明确最后一次提出罚息问题系2015年春节初所开营销会议；证人权某证明2012年五一会议系由康磊和刘自力主持，并未向财务人员主张过罚息返还问题，被告公司同意将罚息返还。2014年十一期间会议康磊仍在单位，其与原告在2013年最后一次向被告主张返还罚息问题；证人刘某证明其最后一次和原告向被告主张返还罚息系2015年春节后会议期间，刘某曾以劳动争议纠纷将被告诉至法院。 2016年1月，被告安排原告从事清欠工作，后承诺给原告调岗也未进行。2月29日，被告向社保部门提交一份解除劳动合同证明书，以被告提出并与原告协商一致解除劳动合同为由将原告的社保关系转为灵活就业者。原告对于协商解除劳动关系的事实并不认可，被告庭审中提供的解除劳动合同协议书仅有被告签章，原告并未签字。2016年6月17日，被告向原告邮寄送达《上班通知函》一份，内容为：“由于公司人力资源部的工作失误，在未核实清楚的情况下误认为您与公司解除了劳动关系（因为当时有部分营销公司的人员与公司协商解除了劳动关系），故将您的社保给停掉了。现公司已核实清楚，您与公司的劳动关系一直存在，公司将为您补缴社保。您自2016年2月28日至今的未上班行为公司也将不予追究责任。请您自收到本通知函之日起三个工作日内到公司上班，否则公司将按规定：连续旷工三天（含）以上的，公司有权解除劳动关系，并按相关规定处理。望您接到本通知函后按期来公司上班。”后原告收到该通知函，但原告未去上班。自2015年11月起，被告未支付原告工资，2015年1月原告的直销回款1500000元、2月原告的直销回款2456000元、3月原告无直销回款、4月原告的直销回款354860元、5月原告的直销回款33200元、6月原告的直销回款100000元、7月原告的直销回款1370200元、8月原告的直销回款430000元、9月原告的直销回款216300元、10月原告的直销回款214000元、11月原告的直销回款344000元、12月直销回款383370元，全年合计直销回款7401930元，其中被告在支付原告7月提成工资时，针对湖南元创公司的的销售提成34255元，被告仅支付原告18833.13元，折让15421.87元，关于折让原因被告陈述因原告本人未要回款项，被告在湖南起诉湖南元创公司。原告陈述业务已经回款，但因产品质量问题未修好，被告扣发原告提成工资。2015年2月至2016年1月，原告的社保缴费基数为：5539元、2330元、2330元、3000元、2330元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元。月平均缴费基数为3044元。 2016年4月21日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以原告材料不齐备，经向原告释明并下达书面通知后原告书面表示无法按期举证为由作出不予受理通知书。原告进而诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在违法解除劳动合同情形；二、被告是否拖欠原告工资及金额如何认定；三、原告主张的风险保证金是否超过仲裁时效及有无计算依据；四、原告主张的罚息是否超过仲裁时效；五、被告应否赔偿原告失业金损失；六、原告主张的年休假工资是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。 第一、关于双方劳动合同解除方式，被告庭审中主张其与原告协商解除，但被告提供的协议上仅有被告单位的签章，并无原告的签字，对被告主张的协商解除本院不予认定。被告在2016年2月即已经在社保部门给原告办理了保险关系的转移手续，且提供的解除劳动关系证明亦为协商解除，可以认定被告单方作出了所谓的“协商解除”，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。 关于原告的工作时间，原告主张2000年4月工作，但双方劳动合同2001年3月签订，被告自2000年12月开始为原告缴纳社保，故本院认定原告2000年12月参加工作，2016年2月被告单方解除劳动合同关系，故被告应支付原告15.5个月工资的经济赔偿金。关于原告解除合同前十二个月的平均工资标准，因原告的工资为基本工资加销售提成的方式组成，原告崔海飞的销售提成主要体现在销售数量上，具有一定计件工资的属性，考虑到销售岗位的特殊性，销售额通常受到市场行情、产品质量及价格走势等多方面影响，销售提成也会相应出现上下浮动的情况，且原告某一个月工资收入并非依赖当月的劳动付出，而系与前期合同订立、履约、回款息息相关，因此在计算原告解除合同前十二个月平均工资时，本院按照2015年2月至2016年1月期间在岗职工平均工资标准计算，上述期间在岗职工工资为54555元（4526元*11月+4769元），月平均工资为4546.25元，被告应支付原告经济赔偿金140933.8元（4546.25元*15.5月*2倍）。 第二、关于原告主张的工资，1、2015年11月、12月工资，因上述两月原告正常在被告处工作，故被告理应支付原告工资。关于工资金额，原告该两个月的基本工资为1460元，两个月回款均为直销回款，故原告该两个月提成工资分别为8600元、9584.25元，被告分别应支付原告2015年11、12月工资10060元、11044.25元。2、2016年1至4月工资收入损失，原告主张参照2015年同时期工资收入标准确定，如上文所述，原告工资包含提成工资，同时期回款情况均不相同，故不具有可参照性。本院按照在岗职工平均工资标准确定。2016年2月被告即已经在劳动部门出具解除劳动合同证明材料，可以认定被告2月已经存在违法解除合同的事实，因此本院支持原告2016年1-2月工资损失9538元（4769元*2月），对于3、4月份工资本院不予支持。3、关于2015年底提成工资，根据核算，原告2015年直销回款金额合计为7401930元，被告应支付原告2015年底提成工资37009.65元，原告主张37000元本院予以支持。4、关于7月提成工资，原被告双方约定提成工资发放前提为回款提成，既然被告支付原告提成说明该笔款项已经回款，且原告提供的邮件亦显示回款。被告扣发原告提成工资其应当提供证据证明，其未提供证据本院支持原告该请求。 第三、关于风险保证金，原告诉请该内容，其应证明被告收取其保证金的金额为多少，原告虽提供证据，但该证据尚无法达到原告证明目的，但被告庭审中明确愿意返还原告风险保证金55000元，故本院予以确认。另一方面，即使原告所述属实，按照原告陈述的保证金构成，其主张2012年扣发保证金40592.64元，原告主张该费用已经超过仲裁时效，故本院仅支持原告风险保证金55000元。 第四、关于2013年及2014年罚息时效问题，被告庭审中对原告主张的上述款项的时效提出抗辩，本院认为上述罚息系被告按月在原告工资中扣除的，应属于克扣工资，因此其仲裁时效应当为一年。原告庭审中申请了三位证人证明在每年的法定节假日开会期间均向被告主张，本院在询问2012年五一期间、2014年十一期间会议的具体细节原告陈述与证人陈述存在矛盾之处，三位证人庭审中仅证明最后一次主张罚息问题系2015年春节会议期间。2015年春节为2月19日，即使节后上班开会也为2月底，原告直至2016年4月21日才向仲裁委申请仲裁，因此原告所主张的2013年、2014年罚息问题已经超过仲裁时效，本院不作实体审查。 第五、关于原告主张的失业金损失，被告虽然给原告缴纳了失业保险，但被告给原告办理停工退保的手续材料注明是协商解除，因此原告不能领取失业金的损失应当由被告承担。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，被告应该为原告缴纳失业保险在十年以上，因此被告应当赔偿原告24个月的失业保险金。关于失业保险金的标准，本院按照解除劳动合同前十二个月缴费基数的45%确定。原告2016年2月被解除劳动合同，其2015年2月至2016年1月的社保月平均缴费基数为3044元，月失业金为1369.8元，该标准未超过铜山区2016年最低工资标准，故本院支持原告失业金损失32875.2元。 第六、关于年休假工资，参照2009年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条的规定，劳动者以其应休年休假而未休，请求用人单位按照日工资标准的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。因此原告该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围。 关于档案转移手续诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位在解除或终止劳动合同十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续，因此原告该诉请本院予以支持。 根据上述分析，被告徐锻公司应支付原告经济赔偿金140933.8元、2015年11月10060元、12月工资11044.25元、2016年1至2月工资9538元、2015年底提成工资37000元、2015年7月提成工资15421.87元、风险保证金55000元、失业金损失32875.2元，合计311873.12元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔海飞各项费用合计311873.12元； 二、被告徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告崔海飞办理档案转移手续； 三、驳回原告崔海飞其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10元，由被告徐州锻压机床厂集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  谢昌利 人民陪审员  王 玲 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  郭轩驰