陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终218号上诉人（原审被告、反诉原告）：王桂飞，男，1983年10月21日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：盛厚俊，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安康市三龙商务有限公司。住所地:安康市汉滨区大桥路**号。法定代表人：李大军。委托诉讼代理人：李峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：向万会，女，公司员工。上诉人王桂飞因与被上诉人安康市三龙商务有限公司（以下简称三龙公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂飞的委托诉讼代理人盛厚俊，被上诉人三龙公司的委托诉讼代理人李峰、向万会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂飞上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初4034号民事判决；2.驳回三龙公司的诉讼请求，改判三龙公司退还王桂飞购车款10000元并赔偿损失1000元；3.本案一、二审诉讼费由三龙公司负担。事实与理由：1.本案中王桂飞与三龙公司签订汽车买卖合同在先，王桂飞购买的是2015年压库车辆。三龙公司没有按规定将合同给王桂飞一份，三龙公司只是填写了一份自己留存，还有几处空白，内容是后来填充的，且当时双方签订的是订单。2.本案车辆买卖价款最终应以发票金额为准。2017年5月2日，王桂飞付款100000元后又去催问何时交付车辆，三龙公司无法给出准确答案，王桂飞提出解除合同并退款，在此情况下，三龙公司才将车辆价款确定为320000元，并开具发票，这是车辆购置价款合法有效的唯一证据。后三龙公司仍然不能将车辆交付，王桂飞于2017年5月11日去公司拦门催要，公安机关出警，三龙公司直到2017年5月下旬才将车辆交付给王桂飞。3.按照三龙公司诉称，王桂飞在接受车辆时就应该将尾款11800元付清，如果不付，三龙公司可以拒绝交车。如果王桂飞不交钱就接收车辆，三龙公司可以要求王桂飞出具欠条等，但现三龙公司并不能提供此证据。4.三龙公司诉称开具320000元的发票是王桂飞要求的，但没有提供证据予以证明。三龙公司辩称，1.本案中三龙公司与王桂飞签订的《汽车买卖合同》系购车当天双方亲自书写，经王桂飞确认后签字认可的，三龙公司并没有添加任何内容。2.三龙公司已于5月2日将车辆交付给王桂飞。中国重汽公司已于4月28日上午将订单车辆送至我公司院内，并完成了车辆交付和接收手续。5月2日，王桂飞现场确认交易车辆底盘号为FN071147，车辆状况无异议，三龙公司向中国重汽财务部转账支付王桂飞购买车辆价款，并办理了相关手续。同时，为王桂飞开具涉案车辆销售发票并将车辆交付于王桂飞。在王桂飞未付清11800元余款前，三龙公司保留着该车一套备用钥匙和车辆保修卡。3.王桂飞称双方于5月2日将车辆价款协商为320000元没有事实依据。三龙公司5月2日转账支付中国重汽涉案车辆款303922元，加上已支付的20000元定金，该车总成本为323922元，王桂飞主张涉案车辆价款为320000元不符合事实，三龙公司不可能在亏本4000元的情况下将车款转账支付给中国重汽财务部为王桂飞办理车辆相关手续。如果按照王桂飞所称，5月2日当天支付三龙公司90000元就将车款支付完毕，为何还要支付100000元。4.关于发票的问题，发票是在不违反国家相关政策规定的情况下，作为商家满足消费者的要求而开具的。王桂飞是在要求三龙公司开具280000元购车发票未果的情况下，强制要求为其开具320000元的发票。三龙公司向一审法院起诉请求：1.判令王桂飞偿还三龙公司购车欠款11800元；2.判令王桂飞赔偿三龙公司逾期付款损失（按1.5倍银行基准贷款利率自2017年5月10日起计算至欠款还清之日止）；3.判令王桂飞承担本案诉讼费用。王桂飞向一审法院反诉请求：1.判令三龙公司退还王桂飞购车款10000元并赔偿损失1000元；2.案件受理费由王桂飞承担一审法院认定事实：2017年4月7日，三龙公司与王桂飞签订《汽车买卖合同订单》，王桂飞向三龙公司购买豪沃牌自卸汽车一辆，价款为341800元。2017年4月1日王桂飞预付定金150000元，4月28日付款80000元，5月2日付款100000元，三次共计支付购车款330000元，三龙公司于王桂飞最后一次交款日即5月2日向王桂飞开具320000元车辆购置税发票。后王桂飞将车辆开走，三龙公司向王桂飞索要下余购车欠款11800元未果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应当按照诚实信用原则全面履行义务。本案中，三龙公司与王桂飞签订的《汽车买卖合同订单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。现三龙公司已向王桂飞实际交付车辆，王桂飞应按合同约定支付对应价款。故三龙公司要求王桂飞支付欠款11800元理由正当、证据充分，予以支持。三龙公司要求王桂飞承担逾期付款的损失，因合同未约定，不予支持。王桂飞辩称三龙公司迟延交付车辆与订单约定不符，不予采信。王桂飞反诉称已将购车款协商为320000元，并要求三龙公司返还10000元购车款及赔偿其损失1000元证据不足、理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由王桂飞在判决生效之日起三日内支付三龙公司购车款11800元；二、驳回三龙公司的其他诉讼请求；三、驳回王桂飞的反诉请求。案件受理费50元，反诉费50元合计100元，由王桂飞负担。本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、王桂飞应否向三龙公司支付剩余购车款11800元；二、三龙公司应否向王桂飞返还购车款10000元，并赔偿损失1000元。关于焦点一，2017年4月7日，三龙公司与王桂飞签订的《汽车买卖合同订单》对车辆品牌、数量、价款、车辆选装配置、付款方式等进行明确约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，王桂飞在该合同上签字确认。王桂飞上诉主张涉案合同中内容系三龙公司单方填充，且没有向其送达合同文本，但没有提供证据予以证明，故对此主张本院不予采信。双方签订的上述买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。涉案《汽车买卖合同订单》第一条明确约定车款总价值为341800元。王桂飞上诉主张双方于2017年5月2日通过协商将价格变更为320000元，并提供购车发票作为车辆价款变更的依据。《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本法所称的发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”《车辆购置税征收管理办法》第八条第（三）项规定：“纳税人购买自用或者进口自用应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，计税价格为国家税务总局核定的最低计税价格。”由上述规定可知，发票是财务上应收款或者应付款的合法凭据，而在实际交易中，只要车辆购置申报的计税价格不低于同类型应税车辆的最低计税价格，均不违反法律规定。本案中，王桂飞在没有提供其他证据相印证的情况下，仅凭购车发票不能证明双方已将购车款变更为320000元。现已查明，涉案合同签订后，三龙公司已将车辆交付于王桂飞使用，王桂飞已支付购车款330000元，尚欠11800元，故王桂飞应按照合同约定支付剩余购车款11800元。关于焦点二，由上述分析可知，涉案车辆总价款为341800元,王桂飞已支付购车款330000元，其提供的证据不能证明双方将购车款变更为320000元，故其请求返还购车款10000元的上诉理由不能成立，本院不予采信。王桂飞上诉还主张三龙公司应承担不积极配合为涉案车辆上户给王桂飞造成的经济损失1000元。因双方签订的《汽车买卖合同订单》中约定：“出卖人协助买受人办理上牌事宜，由此产生的一切费用由买受人自己承担。”现王桂飞并未提供证据证明系三龙公司的原因导致其不能上户，故王桂飞该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王桂飞的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王桂飞负担。本判决为终审判决。审判长 冯 康审判员 张 燕审判员 刘慧琴二〇一八年三月二十六日书记员 蔡 欣