海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初622号 原告：李德红，男，1970年7月11日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。 被告：冯学海，男，1968年6月4日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：莫世雄，海南海地律师事务所律师。 原告李德红与被告冯学海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德红及其委托诉讼代理人吴淑敏、被告冯学海的委托诉讼代理人莫世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金588439.15元、违约金393960.01元(暂计算至2017年12月8日，判令支付至实际清偿之日)，合计982399.16元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日,原、被告签订了《财产租赁合同》,约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑工程材料,由被告用于澄迈天浙房地产开发有限公司开发的老城商业广场项目。合同第(一)条第1项约定,钢管租金为0.0135元/米/日,扣件租金为0.01元/套/日,顶托租金为0.05元/根/日。合同第(二)条第4项约定:“乙方同意按照合同规定的日租金执行,每月向甲方缴清一次租金,乙方不得拖欠,逾期未交,每拖欠一天按照应付款的1%向甲方支付违约金,结算时按拖欠天累计计算收费”。合同签订后,原告依约向被告陆续租出钢管、扣件、顶托等建筑材料，但被告未能按照约定向甲方支付租金。2015年1月,因老城商业广场长期停工:时任澄迈天浙房地产开发有限公司的法定代表人张增源要求被告拆除钢管架,进行结算。基于此种情形,原被告双方经协商,一致同意终止《财产租赁合同》,被告向原告返还租赁材料,双方进行租金结算。经结算,截至2015年1月10日合同终止时,被告应付租金总额为727439.15元,扣除被告已付租金139000元,尚欠原告租金588439.15元。合同终止后,被告一直以未收到开发商工程款为由拒绝向原告支付所欠租金。经原告多次催促,2015年2月1日,澄迈天浙房地产开发有限公司法定代表人张增源对被告作出书面承诺:“补偿被告材料款和误工补偿款55万元,如不能付款,则用老城商业广场一层铺面100平方米抵偿给被告”。2月8日,被告向原告出具《承诺书》,承诺如2015年6月5日之前不能向原告支付全部租金,则将老城商业广场一层铺面100平方米转让给原告,抵扣55万元租金。但至今被告既未向原告支付所欠租金,亦未履行其将铺面转让给原告的承诺。综上，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求依法查明事实,支持原告的各项诉讼请求。 冯学海辩称，1、原告诉称被告尚欠原告租金588439.15元，被告认为，原告此项诉求与事实不符，事实是双方并没有实际结算，因此不存在被告尚欠原告租金的事实。2、原告请求被告支付违约金393960.01元不成立。被告没有按时支付完租金给原告是事实,但这是由于老城商业广场项目长期停工造成的。经开发商张增源与原告、被告三方协商一致,张增源2015年2月1日向被告承诺:在2015年6月5日以前一次性付材料款和误工补偿款总计伍拾伍万元给冯学海。如不能付款,则用老城商业广场一层铺面壹佰平方米抵款给冯学海。冯学海据此于2015年2月8日向原告李德红承诺:本人承诺老城商业广场开发商张增源在2015年6月5日之前结清全部租金,如张增源不能支付这笔款,则把老城商业广场一层铺面壹佰平方米转让给李德红(注明:老城商业广场一层铺面壹佰平方米抵款伍拾伍万元)。据此,应当认为,被告向原告结清租金是有前提条件的,并且这一前提条件已经过与原告协商一致。故原告请求被告支付违约金的主张不能成立。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《财产租赁合同》,拟证明原、被告建立租赁建筑材料的事实及不按时支付租金应承担违约金的约定。2、老城商业广场钢管架结算单，拟证明项目开发商的法定代表人张增源向被告承诺以100平方米的商铺抵偿工程款。3、承诺书，拟证明被告向原告承诺2015.6.5之前结清租金，否则将商铺转让给原告抵偿部分租金。4、结算单，拟证明被告应付租金的总额。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告对1－3证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并确认原、被告间签订的《财产租赁合同》于2015年1月10日终止；对于证据2开发商的法定代表人张增源向被告出具的承诺内容与本案不具有关联性。被告对证据4质证意见，没有被告的签字，双方并没有核算过。本院认为，该份结算单，是原告单方制作，无被告签字，故对其证明力不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日,原、被告签订了《财产租赁合同》,约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑工程材料,由被告用于澄迈天浙房地产开发有限公司开发的老城商业广场项目。合同第(一)条第1项约定,钢管租金为0.0135元/米/日,扣件租金为0.01元/套/日,顶托租金为0.05元/根/日。合同第(二)条第4项约定:被告同意按照合同规定的日租金执行,每月向原告缴清一次租金,被告不得拖欠,逾期未交,每拖欠一天按照应付款的1%向原告支付违约金,结算时按拖欠天累计计算收费"。合同签订后,原告依约向被告陆续租出钢管、扣件、顶托等建筑材料，被告未能按照约定向原告支付租金。2015年1月,因老城商业广场长期停工，时任澄迈天浙房地产开发有限公司的法定代表人张增源要求被告拆除钢管架,进行结算。2015年2月8日，被告向原告出具《承诺书》：本人承诺老城商业广场开发商张增源在2015年6月5日之前结清全部租金，如张增源不能支付这笔款则把老城商业广场一层铺面100平方米转让给原告,抵款55万元。2015年4月2日，张增源向被告承诺，承诺材料款和误工补偿款总计550000元，在2015年6月5日以前一次性付款给被告，如不能付款，则有老城商业广场一层铺面壹佰平方米抵款给被告。至庭审，被告既未向原告支付所欠租金,亦未履行其将铺面转让给原告的承诺。 庭审中，原告变更诉求中主张的租金588439.15元至550000元，被告对此欠付租金数额予以认可。根据庭审要求，原告提出主张迟付租金违约金的计算时间以租赁合同终止之日即2015年1月10日开始计算。违约金利息按年息24%计算。 本院认为，原、被告间的租赁合同关系受法律保护。2015年4月2日张增源向被告的承诺与本案无关；2015年2月8日被告向原告出具《承诺书》所承诺的内容，是被告的单方承诺，在张增源没有参与、原告不予认可的情况下，被告无理由以张增源向其支付工程款作为其向原告支付租金的条件。故被告的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。依原、被告签订的《财产租赁合同》,约定，原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告未按约定迟延支付租金，已构成违约，原告主张被告支付租金550000元及从租赁合同终止之日即2015年1月10日开始计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。无论是原告主张被告按原合同约定的“每拖欠一天按照应付款的1%向原告支付违约金”，还是按年息24%支付违约金均过高，违约金应以因被告违约所造成原告的实际损失为计算依据，故本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该部分违约金以中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计付为宜。原告主张违约金高出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告冯学海于本判决生效之日起十日内向原告李德红支付租金550000元及违约金（违约金的计算方法：以租金550000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%，从2015年1月10日计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13624元，原告负担3894元，被告负担9730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  林 录 人民陪审员  林海辉 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  高子婷