云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初943号原告曾学东，男，生于1968年9月26日，汉族，云南省水富县人，城镇居民，住水富县。原告毛久珍，女，生于1989年12月23日，汉族，云南省水富县人，城镇居民，住水富县。二原告委托代理人邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师(特别授权代理)。被告郑登珍，女，生于1956年8月16日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被告舒雁，女，生于1978年6月26日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县（系被告郑登珍之女）。被告舒洪波，男，生于1976年7月11日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县（系被告郑登珍之子）。原告曾学东、毛久珍诉被告郑登珍、舒雁、舒洪波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学东、毛久珍的委托代理人邓屹谷,被告舒洪波到庭参加诉讼，被告郑登珍、舒雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学东、毛久珍诉称：2014年1月12日，被告郑登珍、舒雁、舒华（已病世）因资金周转困难，共同在原告住所地签订借款合同后，获得二原告提供借款100万元。借款合同约定期限为半年，利率按银行同期商业贷款利率四倍计算。为表示诚意，主动将其座落于盐津县盐井××房产作抵押担保，并将【盐房权证盐津县字第(2011)0042号、盐房盐津县共字第(2011)0××4号《房屋产权证》】和【盐国用(2010)第06802号、盐国用(2010)第06730号《土地使用权证》】原件，交由原告保存至今。借款到期后，原告多次催促被告还款无果，遂将被告诉至法院。2015年10月24日，云南省水富县人民法院作出（2015）水民初字第274号民事判决，判决三被告偿还原告借款本金100万元及违约金10万元，并从2014年1月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款为止。判决生效后，原告向水富县人民法院申请强制执行。2016年6月23日，盐津县人民法院在调取本案被告产权时，才知道：被告郑登珍、舒雁、舒华已于2015年2月11日与被告舒洪波签订了两份《房屋赠与合同》,无偿将已抵押(盐井镇坪街38号)给原告房产中【盐津县字第(2015)0104号】、【盐津县字第(2015)0103号】，分别属自己的产权份额(郑登珍、舒雁、舒华均各占10%)赠与给被告舒洪波，并办理了产权变更手续。致使（2015）水民初字第274号生效判决,无财产可供执行，导致原告到期债权无法实现。现请求判决确认上列被告为逃避债务,恶意串通,违背公序良俗所签订的两份《房屋赠与合同》无效。被告舒洪波辩称：被告舒洪波、舒雁、舒华与郑登珍之间系母子女关系及受赠郑登珍、舒雁、舒华产权份额属实。但原告曾学东、毛久珍未在变更记后一年内主张权利，应视为放弃。且本次再次起诉，实属与2016年起诉的标的为同一标的物，请求依法作出判决。被告郑登珍、舒雁未作答辩。综合各方诉辩主张，对当事人无异议即：被告舒洪波、舒雁、舒华与郑登珍之间系母子女关系及被告舒洪波于2015年2月11日，受赠郑登珍、舒雁、舒华产权份额，并己作产权变更登记手续的事实，本院予以确认。本案主要存在以下争议焦点问题：1、原告曾学东、毛久珍主张两份《房屋赠与合同》无效，是否超过时效？2、原告曾学东、毛久珍本次再次起诉是否属重复诉讼？原告曾学东、毛久珍针对上述争议焦点问题向本院提交了以下证据：1、【盐房权证盐津县字第(2011)0042号、盐房盐津县共字第(2011)0××4号《房屋共有权证》】各一份。用以证明被告郑登珍合法享有其座落于盐津县盐井××房产中，1-14层（建筑平方面米2629.82）40%份额的事实。2、《房屋赠与合同》二份。用以证明2015年2月11日，被告郑登珍、舒雁、舒华与被告舒洪波签订《房屋赠与合同》，分别将其所在第10层、11-14层中产权份额，无偿赠与舒洪波的事实。3、【盐国用(2010)第06802号、盐国用(2010)第06730号《土地使用权证》】各一份。用以证明被告郑登珍合法享有盐井镇坪街38号（原22号）房屋土地使用权的事实。4、水富县人民法院民事判决书一份。用以证明郑登珍、舒雁、舒华（已病世）所负二原告债务，已被该生效判决所确认的事实。5、（2016）云0623民初943号盐津县人民法院民事判决书一份、（2017）云0623行初22号、53号盐津县人民法院行政判决书各一份。用以证明原告曾学东、毛久珍曾分别于2016年8月12日、2017年5月5日、2017年11月28日，向盐津县人民法院提起民事、行政诉讼。其中，民事判决仅确认被告郑登珍、舒雁、舒华，将座落于盐津县盐井××房产中1-14层中，所在1-8层份额赠与舒洪波，并判决撤销该赠与合同,后行政判决以此撤销了盐津县人民政府向笫三人舒洪波颁发的【房权证盐津县字第(2015)0142号】房屋所有权证和再次以原告主张房屋登记管理一案，已超过法定起诉期限被驳回起诉的事实。经质证，被告舒洪波对上列1、2、3、4、5证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告郑登珍、舒雁、舒洪波未向本院提交证据。本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告郑登珍、舒雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，并负担由此所产生的不利后果。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告郑登珍与舒雁、舒华、舒洪波系母子女关系。在2014年1月12日，被告郑登珍、舒雁、舒华以其享有位于盐津县盐井××号郑登珍的房产作抵押担保（含《房屋产权证》）和《土地使用权证》，获得原告曾学东、毛久珍提供借款100万元用于经营资金周转。2015年2月11日，被告郑登珍、舒雁、舒华共同将各自享有的位于盐津县盐井××房屋(建筑面积1391.09平方米，框架结构，房屋总层数14层)的产权份额（即【盐津县字第(2015)0103号】、【盐津县字第(2015)0104号】所在第10层、第11-14层各自份额10%）房地产权无偿赠与给舒洪波，舒洪波同意接受赠与，并签订房屋赠与合同共三份，并办理产权份额过户手续（含己判决撤销1-8层赠与）。同年6月20日（端午节）舒华病故。2015年10月24日，云南省水富县人民法院作出（2015）水民初字第274号民事判决，判决被告郑登珍、舒华、舒雁在判决生效后十日内共同偿还原告曾学东、毛久珍借款人民币1000000.00元及支付违约金100000.00元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，利息从2014年1月13日起计算至还清借款止。2015年12月15日，原告曾学东、毛久珍以（2015）水民初字第274号民事判决的事项向水富县人民法院申请强制执行。2016年6月23日，原告曾学东、毛久珍到本院执行局得知被告郑登珍、舒雁、舒华将房屋赠与给舒洪波的房屋赠与合同、预告登记证明及房屋所有权变更的产权登记情况后，于2016年7月21日，起诉至本院，主张撤销被告郑登珍、舒雁、第三人舒洪波房的屋赠与合同。同年12月14日，本院作出（2016）云0623民初943号判决，撤销被告郑登珍、舒雁与第三人舒洪波于2015年2月11日，签订的房屋赠与合同。2017年5月5日，原告曾学东、毛久珍以要求撤销盐津县人民政府颁发给第三人舒洪波的【房权证盐津县字第(2015)0142号】房屋所有权证；恢复【盐房权证盐津县字第(2011)0042号】房屋产权证中被告郑登珍、舒华、舒雁的份额为由，提起行政诉讼。同年9月21日，本院作出（2017）云0623行初22号行政判决一、撤销盐津县人民政府颁发给第三人舒洪波的【房权证盐津县字第(2015)0142号】房屋所有权证；二、驳回原告曾学东、毛久珍的其他诉讼请求。2017年11月28日，原告曾学东、毛久珍再次向本院提起行政诉讼，请求撤销盐津县人民政府对位于盐津县盐井××房屋10层结构单元【盐房权证盐津县字第(2015)0140号】和38号房屋11－14层结构单元【盐房盐津县字第(2015)014号】房屋产权的行政登记。同年12月19日，本院作出（2017）云0623行初53号行政判决，以原告曾学东、毛久珍本次起诉已超过法定起诉期限为据，驳回了原告曾学东、毛久珍的起诉。2018年2月8日，原告曾学东、毛久珍另行向本院提起确认之诉。本院认为，根据我国《合同法》第五十二条第（二）、(三)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告舒华（病故）在生前与郑登珍、舒雁，共同与原告曾学东、毛久珍之间存在合法债权债务关系，已被人民法院生效判决所确认。被告郑登珍、舒雁、舒华（病故）作为民事主体，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺从事其民事活动，但在明知共同负有较大逾期债务，且缺乏能力清偿的客观情况下，各自将其项下对享有较大固定资产（位于盐津县盐井××房屋）中产权份额，无偿赠与舒洪波（资产份额共有权人），该民事行为明显违背诚实守信原则，系规避债务的行为，符合上述法律规定的情形，应属无效，本院予以确认。同理，被告舒洪波与赠与人之间存在利害关系，其依据房屋赠与合同（无偿），从而获得相应权利并作变更登记的行为，共同导致债权人（原告曾学东、毛久珍）的合法债权至今不能实现，且导致生效判决无财产可供执行。据此，原告曾学东、毛久珍为实现其债权利益，再次主张本案二份房屋赠与合同无效，而致赠与合同中行为人权利义务返回合同订立前状态的请求，合法成立，本院予以支持。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：1、原告曾学东、毛久珍主张两份《房屋赠与合同》无效，是否超过时效问题？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，从现有证据客观反映出，原告曾学东、毛久珍得知债务人无偿将其财产份额赠与案外人并作变更登记的时间为2016年6月23日，同年7月21日，原告曾学东、毛久珍即向本院主张行使撤销权利，故原告请求保护其民事权利的诉讼时效，明显在诉讼时效期间。原告曾学东、毛久珍曾于2017年11月28日，向本院提起行政诉讼，请求撤销房屋产权的行政登记被驳回，属行政诉讼法的调整范围，并不由此而影响原告曾学东、毛久珍主张民事权利。据此，被告舒洪波的抗辩本院不予采纳。2、原告曾学东、毛久珍本次起诉是否属重复诉讼问题？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，从现有生效判决客观反映出，撤销之诉与确认之诉属二个不同的法律关系。且本院（2016）云0623民初943号，对同日（2015年2月11日）签订的房屋赠与合同中，界定涉及所在1－8层赠与合同作出撤销判决。故原告曾学东、毛久珍的本次起诉，并不符合上述规定的法定条件。据此，被告舒洪波的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、(三)、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：确认被告郑登珍、舒雁、舒华（已故）与被告舒洪波于2015年2月11日对享有位于盐津县盐井镇坪街38号房屋(建筑面积1391.09平方米，框架结构，房屋总层数14层)中产权份额（即【盐津县字第(2015)0103号】、【盐津县字第(2015)0104号】所在第10层、第11-14层各自份额10%）房地产权，所签订的房屋赠与合同无效；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郑登珍、舒雁、舒洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨桂义二〇一八年三月二十六日书记员  严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。