wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初439号原告：南京永业建筑安装有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号。法定代表人：翁本永，总经理。委托代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：江苏地基工程有限公司，住所地在宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，董事长。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。原告南京永业建筑安装有限公司与被告江苏地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京永业建筑安装有限公司（以下简称“永业公司”）的委托代理人刘远林、被告江苏地基工程有限公司（以下简称“地基公司”）的委托代理人余小朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防桩基、基坑围护工程对应的工程发票税金210624.91元及相应利息（利息自2014年3月31日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告向原告开具本工程总价款3348567.94元70%的材料发票和人工发票；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告永业公司与被告地基公司于2013年1月8日签订仪征市龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防桩基、基坑围护工程施工协议书，该协议约定双方工程相关事项。后双方因工程款等事项提起诉讼，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终493号二审终审判决，该判决已经执行完毕，但是该判决未对涉案工程发票税金问题进行处理。原被告双方签订的合同第七条第3款约定：本工程发票由甲方（永业公司）负责，工程发票税金由乙方（地基公司）承担，乙方上交甲方工程管理费为决算价的3%。原告于2014年3月31日向开发商扬州龙港房地产开发有限公司开具发票，并为被告垫付了工程款税金210624.91元（详见证据清单及税金计算标准），但至今被告未能将代垫税金给付原告。原告多次与被告联系，沟通税金事项，被告均要求原告通过诉讼处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。原告提供的证据有：1、原被告签订的龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防桩基、基坑围护工程施工协议书1份，证明合同约定发票由原告开具，税金由被告承担；2、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终493号民事判决书1份，证明原被告之间的建设工程施工合同的法律关系，以及被告应向原告支付工程总价款为3348567.94元（2000000元+1348567.94元=3348567.94元）的事实，同时证明原被告之间工程款税金问题在该案中并未处理；3、编号为00055477建筑业统一发票1张，证明原告已经履行合同约定开票义务；4、扬州市仪征地税局出具的尾号为05155424、05155425、05155426税收缴款书3张、南京市六合地税局出具的尾号为00435552税收缴款书1张，证明原告开具发票后已经产生税金，以及税金计算标准。被告地基公司辩称，我方认为本案应属于重复诉讼，因为双方关于龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防地下工程的工程款纠纷已经仪征市人民法院、扬州市中级人民法院两级法院审理，判决生效后被告已经按规定缴纳了相应的管理费，即判决书中确定的义务已经履行完毕，原告请求被告给付的税金应由原告自行承担。原告要求被告向其开具工程总价款3348567.94元70%的材料发票和人工发票没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月8日,原告永业公司与被告地基公司于签订仪征市龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防桩基、基坑围护工程施工协议书，该协议约定双方工程相关事项。原被告双方签订的合同第七条第3款约定：本工程发票由甲方（永业公司）负责，工程发票税金由乙方（地基公司）承担，乙方上交甲方工程管理费为决算价的3%。后地基公司与永业公司、开发商扬州龙港房地产开发有限公司因工程款、税金、停工损失等发生纠纷而诉至仪征法院，经过两审终审，扬州市中级人民法院作出（2017）苏10民终493号民事判决，对工程款、停工损失予以判决。关于涉案工程发票税金问题，扬州市中级人民法院认为不便理涉，可由地基公司与永业公司在最终结算工程款时，按合同约定和相关建筑税收管理制度进行处理。原告于2014年3月31日向开发商扬州龙港房地产开发有限公司开具发票，并为被告代为垫付涉案工程税金210624.91元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方签订的合同第七条第3款约定：本工程发票由甲方（永业公司）负责，工程发票税金由乙方（地基公司）承担，乙方上交甲方工程管理费为决算价的3%。原告于2014年3月31日向开发商扬州龙港房地产开发有限公司开具发票，并为被告代为垫付的涉案工程税金210624.91元。被告未按约定支付涉案工程税金，应承担违约责任。原告要求被告支付涉案工程税金及该款利息的请求，本院予以支持。被告除给付原告代垫税金210624.91元外，还应偿付该款利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。原告要求被告向其开具本工程总价款3348567.94元70%的材料发票和人工发票的请求，在双方原订合同中未约定，该请求于法无据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏地基工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京永业建筑安装有限公司代垫龙港·东城水岸项目C区5-9号及人防桩基、基坑围护工程税金210624.91元及该款利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京永业建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告江苏地基工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一八年三月二十九日书记员  刘丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初4836号原告：王峰，男，汉族，1973年12月16日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马佰涛，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：王海波，男，汉族，1952年11月11日出生，住菏泽市牡丹区。被告：刘学成，男，汉族，1952年2月21日出生，住菏泽市牡丹区。被告：闫训林，男，汉族，1960年4月30日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈海朋（代理以上三位被告），菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：张春生，男，汉族，1965年3月3日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。原告王峰与被告王海波、刘学成、闫训林、张春生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告王峰委托代理人马佰涛，被告被告王海波、刘学成、闫训林的共同委托诉讼代理人陈海朋、及被告张春生的委托代理人孟庆化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海波、刘学成、闫训林与被告张春生于2004年10月26日签订的购地协议无效（对原告不发生法律效力）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2002年6月14日原告合法有偿取得的位于菏泽市宅基地一处（地号为：371，图号为：010305），取得宅基地使用权后原告一直使用。原告得知，2004年10月26日被告王海波、刘学成、闫训林以签订购地协议方式将原告上述宅基地卖给了被告张春生。四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，请求法院四被告的行为无效，并不对原告有任何法律效力。被告王海波、刘学成、闫训林辩称：三被告曾经与张春生签订过土地买卖协议，具体的签订时间和签订的内容记不清了，以买卖合同为准。该买卖协议是否有效，被告也无法评价，请求法院依法判决。被告张春生辩称:一、原告起诉确认无效的协议我没有见过，需提供原件；二、原告的起诉已经超过了诉讼时效；三、据了解争议地块在2008年就已经被政府征收，我不是行政征收的项目人，也没有领取相关征收补偿；三、原告诉求无效依法不能成立；原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据一、菏国用（02）字第03610号国有土地使用证（复印件）一份，证明原告对此宗国有土地拥有使用权。原件暂时找不到，存于菏泽市国土资源局档案馆的牡检渎调证（2005）14号调取证据通知书一份内容包含2005年牡丹区检察院因办案需要从菏泽市国土资源局调取2001年以后牡丹区郭大千社区图号（010305所有地档案）其中就包括原告王峰的010305-371号土地使用证，且至今在牡丹区检察院，原告方因客观原因未从牡丹区检察院处取得该份证据。证据二、购地合同一份，来源是由张春生提供给郭大千社区的，由社区加盖公章并注明了与原件一致，证明原告没有在购地合同上签字，也不知情，对原告不发生任何法律效力。被告王海波、刘学成、闫训林对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二都是复印件，代理人无法辨认真实性，待七日后被告本人答复其真实性，据当事人讲签订过购地合同，但对内容来看，签名和所填写的产权人名称及土地证号笔迹不一致，该合同如是无效，请法院依法判决。被告张春生对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、关联性有异议，因是复印件，判断原告是否拥有土地使用权应当由证据原件进行印证，对证据二真实性有异议，据被告张春生陈述，其没有签订过这样的协议或者是购地合同，郭大千村委会也不应当存有该合同原件，其不是该证据出具的合法单位，不能作为有效证据使用。对牡丹区检察院的调取涵真实性关联性均有异议，该证据与本案无关。综上，本院认为，原告向法院提交的两份证据均系复印件，且四位被告又不予认可。无法核实其两份证据的真实性，故对原告要求请求法院四被告的行为无效，并不对原告有任何法律效力的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告王峰要求确认被告王海波、刘学成、闫训林与被告张春生于2004年10月26日签订的购地协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一八年三月十九日书 记 员  张圣琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执968号 关于北京一得阁墨业有限责任公司申请执行佛山市新彩虹文具店侵害商标权纠纷一案，生效法律文书号：（2017）粤0604民初6971号民事判决书。被执行人收到本院执行通知书后向本院交纳5500元执行款、50元执行费。申请执行人书面同意放弃余下债权并向我院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民申3号再审申请人（原审案外人、案外人）：张红娟，女，1958年10月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。再审被申请人（原审原告、申请执行人）：内蒙古新世界投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路东五三0三工厂东。法定代表人：张景革，该公司总经理。再审被申请人（原审被告、被执行人）：中润信投（北京）房地产开发有限公司（原北京巨安金润房地产开发有限公司），住所地北京市门头沟区妙峰镇水丁路1号院97号。法定代表人：王福生，该公司董事长。再审申请人张红娟因不服我院作出的（2018）内0105执异135号执行裁定书，认为申请执行人的执行依据即(2013)赛商初字第121号民事调解书确有错误，于2018年12月13日向我院提出再审申请，请求依法撤销(2013)赛商初字第121号民事调解书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张红娟申请再审称，原调解书认定的基本事实缺乏证据证明，涉嫌虚假诉讼且内容错误损害案外人的合法权益，特向法院申请对该案进行再审。本院经审查认为:本院于2013年12月18日作出的原告为内蒙古新世界投资有限公司、被告为中润信投（北京）房地产开发有限公司的(2013)赛商初字第121号民事调解书并没有处分再审申请人张红娟的财产，再审申请人亦没有向我院提交证据证明原调解书损害其合法权益。经本院调查发现，再审申请人张红娟因不服我院作出的（2018）内0105执异135号执行裁定书，已于2018年7月4日向我院申请案外人执行异议之诉，我院于2018年11月18日作出(2018)内0105民初5588号民事判决书，已支持其诉讼请求。综上所述，申请人张红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人张红娟的再审申请。审判长 李晓光审判员 迟玉青审判员 李丽萍 二○一九年三月五日书记员 王婷婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执20号关于申请执行人杨元博、杨钦田与被执行人石小芹、石新工婚约财产一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石小芹、石新工没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨元博、杨钦田向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人石小芹、石新工主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨元博、杨钦田基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢353号 关于佛山市禅城区南庄镇村尾经济合作社诉罗永桐确认合同无效纠纷一案，【生效法律文书号：（2014）佛城法南民初字第667号民事判决书】，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1363元，并强制交付涉案的土地及地上建筑物。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执781号申请执行人徐明凯，女，汉族，1968年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人傅远光，女，汉族，1943年3月4日出生，住址同上。被执行人王朝会，女，汉族，1964年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终178号民事判决书，受理徐明凯、傅远光申请执行王朝会侵权纠纷一案，被执行人王朝会应给付申请执行人徐明凯、傅远光法律文书款3059.12元，缴纳执行费50元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王朝会银行存款人民币3109.12元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年三月十三日书记员  邹钛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初4530号 原告：保定天成汽车贸易有限公司，住所地，保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，董事长。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。 被告：张华，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李保存，男，1983年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告保定天成汽车贸易服务有限公司（以下简称：天成汽贸）诉被告张华、李保存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天成汽贸的委托诉讼代理人李路丹到庭参加了诉讼，被告张华、李保存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天成汽贸诉称，2015年6月23日原告与被告张华签订了《购车合同》和《资信管理协议》，约定被告张华在原告处购买东风牌小型轿车一辆，车辆价格为人民币44000元。其中被告张华首付人民币9000元，剩余车款人民币35000元由被告张华向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行（以下简称：工行莲池支行）办理期限为36个月的分期付款，原告为被告张华向工行莲池支行提供连带保证。被告李保存是《购车合同》和《资信管理协议》的担保方，为被告张华在本合同中所负的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，被告张华向原告支付了首付款人民币9000元，并办理了相关贷款手续，原告向被告交付了车辆。被告张华提车后，并未依约向工行莲池支行偿还贷款，工行莲池支行依约要求原告承担相应连带保证责任，清偿被告张华拖欠的全部欠款本息人民币24241.92元。原告现已向工行莲池支行为被告张华垫付了其拖欠的全部欠款本息人民币24241.92元。原告垫付后，多次向被告张华、李保存追偿垫付款，但两被告迟迟不履行给付义务，截止至原告起诉之日，两被告共应向原告支付垫付款人民币24241.92元,2016年12月14日起至实际给付垫付款之日止的滞纳金，利率按日息千分之五计算,以及违约金人民币3500元。请求法院依法判令，被告张华支付原告天成汽贸垫付款24241.92元、违约金3500元及滞纳金（自2016年12月14日起至实际给付全部垫付款之日止，按照日息千分之五计算），被告李保存承担连带偿还责任。 被告张华未在法定期限内提交答辩状。 被告李保存未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2015年6月23日原告天成汽贸与被告张华、李保存签订《购车合同》、《自信管理协议》，双方约定：原告天成汽贸将东风牌小型轿车一辆，以总价款44000元销售给被告张华，被告张华向原告天成汽贸支付首付款9000元，余款35000元由被告张华向工行莲池支行贷款。贷款期限为36个月，自2015年9月至2018年8月止。原告天成汽贸作为被告张华贷款的担保人。同时合同约定，被告张华应按期向银行归还贷款本息，否则原告天成汽贸有权要求被告张华立即偿还全部贷款及相应利息，原告天成汽贸除有权要求被告张华支付逾期款额的利息外，并按贷款金额的百分之十支付违约金。被告李保存为被告张华贷款购车的保证人，并在《担保书》、《保证担保承诺书》、《担保人责任确认书》中签字，自愿提供担保，对被告张华汽车消费贷款行为向原告天成汽贸提供连带保证责任。 2017年8月27日工行莲池支行出具《垫付款证明》，证实被告张华未依约偿还贷款，保证人（原告天成汽贸）分别于2016年12月14日、2017年4月6日、20174年7月3日、2017年8月3日为被告张华偿还贷款本息共计24241.92元，并办理了提前还款，银行欠款现已全部结清。 另查明，原告天成汽贸自愿将滞纳金的计算标准降至按照日息千分之二计算，自最后一笔垫付款之日（2017年8月3日）起至给付全部垫付款之日止。 以上事实有《购车合同》、《资信管理协议》、行驶证复印件、机动车登记证、《垫付款证明》、《担保人责任确认书》、《担保书》、《保证担保承诺书》及庭审笔录为证。 本院认为，原告天成汽贸与被告张华、李保存签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据合同的约定行使权力，履行义务。本案中被告张华以消费贷款形式在原告天成汽贸处购买众泰牌汽车一辆，由原告天成汽贸为其贷款提供担保。在合同履行中，被告张华违反了贷款合同约定的还款义务，其所借工行莲池支行的款项，原告天成汽贸已代为清偿，有权依据约定向被告张华追偿，故原告天成汽贸要求被告张华偿还垫付车款本息24241.92元，本院予以支持。原告天成汽贸主张按照贷款金额的百分之十支付违约金（即3500元），不违反合同和法律规定，本院予以支持。原告天成汽贸公司自愿降低滞纳金的计算标准，即按照日息千分之二的标准，自2017年8月3日至全部给付垫付款之日止，未超过法定标准，本院予以支持。被告李保存作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效后五日内偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司垫付车款本息24241.92元、违约金3500元及滞纳金（按日息千分之二计算，自2017年8月3日起至付清之日止）。 二、被告李保存对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，保全费298元，由被告张华、李保存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 冀 人民陪审员 白 雪 人民陪审员 吴星远 二〇一八年三月七日 书 记 员 李 凡
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4639号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：卢景辉，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢景辉信用卡纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢景辉的财产在价值72561.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢景辉的财产在价值72561.54元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月五日 书记员  潘绮媚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2593号原告：刘加利，男，1956年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：周广梅，女，1954年12月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋吕进，男，1985年12月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋吕先，男,1983年3月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋海荣，女,1978年4月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋海红，女，1981年10月17日出生，住泗阳县。原告刘加利与被告周广梅、宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘加利到庭参加诉讼。被告周广梅、宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加利向本院提出诉讼请求：1、被告周广梅偿还原告借款180000元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告追加宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红为被告并要求4人在继承财产范围内承担还款责任且承担本案诉讼费；事实和理由：宋某举与被告周广梅系夫妻关系，宋某举在2016年3月6日，农历2016年正月初八分别向原告借款130000元和50000元，并出具借条两张。后宋某举突发疾病死亡，被告周广梅和宋某举系夫妻，被告周广梅英应承担夫妻共同债务。宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红系宋某举和周广梅的子女，应在继承财产范围内承担责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告周广梅、宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、农历2016年2月15日（正月初八），2016年3月6日宋某举因资金需要分别向原告借款50000元和130000元，并出具借条两张；2、宋某举于2017年初因故死亡；3、本案刘加利和刘某系同一人；4、被告周广梅与宋某举系夫妻关系，被告宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红系宋某举和周广梅的子女；5、现已查明卖牛款147942.4元系宋某举和周广梅夫妻共同财产，宿迁市宿城区屠园乡张稿村南园组50号宅基地上房屋涉及宋某举的家庭共有财产。因上述财产系共同共有，且尚未分割析产，故宋某举的遗产数额本案尚不明确。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘加利与宋某举之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人宋某举因故死亡，原告以夫妻共同债务为由起诉被告周广梅要求承担共同返款责任，被告周广梅虽然在借条上未签字，但在诉讼过程中对涉案借款进行了追认，认可为夫妻共同借款，故本院依法认定涉案借款系宋某举和周广梅的夫妻共同债务，周广梅应承担180000元返款责任；原告起诉宋某举的遗产继承人宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红，本院认为，借款人宋某举死亡后，宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红作为宋某举遗产的第一顺序继承人，应在继承宋某举的遗产范围内承担偿还原告180000元借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加利借款180000元；二、被告宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红于本判决生效之日起十日内在继承宋光举遗产范围内偿还原告刘加利借款180000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告周广梅、宋吕进、宋吕先、宋海荣、宋海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一八年三月十四日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3825号原告：姚鑫，男，1990年10月2日生，汉族，住仪征市。被告：李甫政，男，出生日期不详，汉族，住宝应县。原告姚鑫与被告李甫政买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2018年3月5日，原告姚鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚鑫撤诉处理。案件受理费218元，依法减半收取109元，公告费300元，合计409元，由原告姚鑫负担。审 判 长 彭 辉代理审判员 于 芳人民陪审员 张凤英二〇一八年三月五日书 记 员 刘 丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初364号原告：深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路1013号，统一社会信用代码：11440300699088869C。法定代表人：王太连，该局局长。委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺婧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：李纯明，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证住址：广东省揭西县，本院在审理原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局诉被告李纯明房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局于2018年3月16日向本院提出撤回对被告李纯明起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局撤诉。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局负担。审判员 罗   鸣二〇一八年三月十九日书记员 刘纯（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初455号 原告：张德林，男，1978年12月27日出生，汉族，安徽省高路广告传媒有限公司员工，住安徽省合肥市新站区。 被告：安徽大富物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦27楼。 法定代表人：孙加胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被告：李向辉，男，1980年10月23日出生，汉族，安徽大富物业管理有限公司保安，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张德林与被告安徽大富物业管理有限公司、李向辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张德林于2018年3月27日向本院申请撤回对李向辉的起诉。 本院认为，原告张德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德林撤回对李向辉的起诉。 审 判 员 刘晓莉 二〇一八年三月二十八日 法官助理 李 照 书 记 员 曹丽梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1551号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕200号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
签发甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2159号原告：史汉章，男，1969年4月16日出生，汉族。住甘肃省会宁县刘家寨子镇李塬村马沟社37号。被告：强斌，男，1982年4月7日出生，汉族，农民。住会宁县汉家岔乡杨山村下沟社50号（未到庭）。被告：强青，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。住会宁县汉家岔乡杨山村下沟社46号（未到庭）。被告:魏吉祥，男，1969年10月24日出生，汉族，甘肃吉祥宝晟商贸有限公司总经理。现住甘肃省白银市白银区109国道以南大环境绿化以东，银宇通钢材市场向西200米工程机械市场院内。原告史汉章与被告强斌、强青、魏吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日以简易程序立案后，在向被告强斌、强青送达相关诉讼材料时发现其下落不明，遂转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史汉章，被告魏吉祥到庭参加诉讼，被告强斌、强青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史汉章向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳动报酬7050元；2、由被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年4月，被告强青叫原告到被告强斌转包的被告魏吉祥承包的瓜州小湾铁路工程打工，被告强青为被告强斌代工人。在此工地原告工作47天，经清算，被告欠原告工资7050元，被告强青向原告书写了欠条。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由至今未付。被告强斌、强青未到庭，亦未提交书面答辩状。被告魏吉祥辩称：被告强青是被告强斌的代工人。被告强斌转包了其承包的部分工程，原告为被告强斌提供劳务。其已与被告强斌清算了工程款，给被告结清了所有工程款，被告强斌向其出具强斌签名、捺印的结算清单，其不应承担原告的劳动报酬。为证实自己的主张当事人向法庭提供了下列证据：原告提供了的身份证复印件、被告强青书写的欠条。被告魏吉祥质证，无异议。被告魏吉祥提供了被告强斌签名、捺印的强斌小湾工地结算清单，原告质证无异议。本院依法调取的被告强斌、强青户籍证明，原告与被告魏吉祥质证均无异议。对上述证据经审查，上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其真实性与合法性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告强青系被告强斌代工人。2015年4月,被告强青叫原告史汉章到被告强斌转包被告魏吉祥承包的瓜州小湾处铁路工程打工，约定每日工资150元，至2015年5月20日，原告共计工作47天，获得劳动报酬7050元，被告强青向原告出具证明一份。工程结束后，被告魏吉祥与被告强斌清算了工程，被告魏吉祥向被告强斌结清了所有工程款，被告强斌向被告魏吉祥出具了由其签字、捺印的结算清单。后经原告向被告强斌、强青催要，二被告至今未付。本院于2017年11月29日向被告强斌、强青公告送达了开庭传票，二被告未提出正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。本院认为，被告强斌、强青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告史汉章在被告强斌转包被告魏吉祥承包的铁路工程劳动，为被告强斌提供劳务，理应获得劳动报酬。通过结算被告欠原告工资7050元，由被告强青书写了条据。工程结束后，被告魏吉祥与被告强斌清算了工程量，向被告强斌结清了所有工程款，被告强斌向被告魏吉祥出具了由被告强斌签名、捺印的结算清单。原告的劳动报酬款理应由被告强斌与强青支付，双方因此而形成的债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。债务应当清偿。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强青、强斌于判决生效后30日内支付原告史汉章劳动报酬7050元；二、驳回原告史汉章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告强青、强斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  高云翔审 判 员  冯晓燕人民陪审员  柴俊峰二〇一八年三月二日书 记 员  韩菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初590号 原告：马志奎，男，1953年7月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告马志奎诉被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告马志奎于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马志奎申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马志奎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马志奎负担。 审判员  苗立良 二〇一八年三月十九日 书记员  余 健
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1531号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕179号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1560号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕256号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初6478号 原告：魏有雄，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，住仙游县。 原告魏有雄与被告邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏有雄、被告邱志标到庭参加诉讼，被告黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏有雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱志标、黄巧蓉立即偿还给魏有雄借款本金5万元及支付自2017年7月11日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、案件受理费由邱志标、黄巧蓉负担。事实和理由：魏有雄与邱志标系朋友关系。2017年7月11日，邱志标以无生活费需要资金周转为由向魏有雄借款5万元，并约定月利率3%。上述事实有邱志标出具的亲笔签名借条为证。邱志标与黄巧蓉系夫妻关系，该债务发生在邱志标、黄巧蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现经魏有雄催讨，邱志标置若罔闻，拒不还款。 邱志标辩称，本人与魏有雄并未认识，在案外人程国敏店里见过几次面而已，双方并无经济往来，对5万元借条的真实性没有异议，但并无实际借款，而是2017年7月11日，因为本人欠程国敏的高利贷本金10万元，月利率8%；另外欠一笔5万元，利息是月10%。总欠程国敏四个月利息5.2万元。2017年7月11日这天下午两点半左右，本人被案外人程国敏及魏有雄强行带上车辆，带到案外人程国敏店里面以胁迫的方式，让本人出具本案借条。当时本人有用手机进行录音，录音内容可以证实当时出具借条是被案外人程国敏及魏有雄胁迫下所签。本人并没有向魏有雄借款，本人要还钱也是还给程国敏，不能还给魏有雄。 黄巧蓉未作答辩。 魏有雄针对邱志标答辩作如下补充陈述：现在是法制社会，本人没有威逼胁迫邱志标出具借条给本人。本人很早就认识邱志标，是现金支付5万元。借款地点是在城南自来水公司旁边光头店（具体名字不清楚），没有其他人在场。 经审理查明，邱志标与黄巧蓉系夫妻关系。2017年7月11日，邱志标出具借条一份交由魏有雄收执，该借条内容载明：“借条本人邱志标于2017年7月11日向魏有雄借现金人民币50000（伍万元整），月息叁分。借款人：邱志标身份证：3503221989××××××××手机：158××××2017.7.11”。之后，魏有雄向邱志标催款未果。为此，魏有雄于2017年9月14日诉来本院请求处理。 诉讼中，邱志标提供手机录音欲证实其没有向魏有雄借款，因魏有雄否认手机录音里有自己的声音，邱志标向本院申请对录音资料进行司法鉴定，本院依法委托福建伊时代电子数据司法鉴定所对邱志标提供手机录音里是否有魏有雄的声音进行司法鉴定，但邱志标没有按规定交纳相关鉴定费用，福建省伊时代电子数据司法鉴定所于2018年3月7日将鉴定材料退还本院，不予鉴定。 认定上述事实证据有：魏有雄、邱志标的陈述、魏有雄提供的邱志标出具的借条一份、邱志标提交给录音资料一份、仙游县人民法院（2017）闽0322民初265号民事判决书一份、福建伊时代电子数据司法鉴定所补充鉴定材料函、退鉴通知等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。邱志标向魏有雄借款5万元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限，有邱志标出具给魏有雄收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的真实性、合法性、关联性的特点，魏有雄与邱志标之间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。邱志标应负偿还给魏有雄借款5万元及支付利息的民事责任。借条上约定借款月利率为3%，现魏有雄请求月利率按2%计，于法有据，本院予以支持。邱志标系完全民事行为能力的公民，其辩解该借条是在被胁迫情况下出具的，但事后也没有向公安机关报案。邱志标向法庭所提供的手机录音没有得到魏有雄的认可，且没有预交相关鉴定费用，致鉴定材料被退回，邱志标应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，邱志标向魏有雄出具的借条并未由其妻黄巧蓉签字确认，黄巧蓉事后也未予追认。魏有雄主张邱志标、黄巧蓉偿还借款金额达5万元，已超过家庭日常生活需要，且魏有雄也未举证证明涉案债务用于邱志标、黄巧蓉共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。魏有雄主张涉案债务为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，黄巧蓉不承担共同偿还责任。魏有雄合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。黄巧蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱志标应在本判决生效之日起十日内偿还给魏有雄借款5万元及支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自2017年7月11日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、驳回魏有雄对黄巧蓉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由邱志标负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年三月七日 书记员  李 双  4
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初1255号原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。法定代表人：李砚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕金程，该公司员工。被告:李玉彬，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。原告莱阳慧农养殖服务有限公司诉被告李玉彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与案外人刘根、王秀玲签订养殖借款合同书，约定由原告向案外人刘根、王秀玲提供养殖资金支持用于饲料购买，被告李玉彬在该合同中以保证人的名义签字确认为该笔借款提供连带责任保证，原告共向刘根、王秀玲发放借款二笔，借款总金额为11万余元，利率为年息10.8%。因借款到期后，案外人刘根、王秀玲仅还款9.6万元，余款至今未付，保证人也未履行连带保证责任，故诉至法院，要求判令保证人承担相应的保证责任，为债务人偿还借款9500元。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认为被告不明确，应当驳回原告的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告莱阳慧农养殖服务有限公司对被告李玉彬的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一八年三月十三日书记员  曲芸芸
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执563号关于申请执行人李桂云与被执行人高国磊合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高国磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人高国磊主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李桂云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1047号 申请执行人：刘志刚、王雪超 被执行人：谭汝鹏 关于申请执行人刘志刚、王雪超与被执行人谭汝鹏责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，上述被执行人已经主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案确认执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6878号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：龙飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告龙飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，559.27元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，583.35元为基数，自2018年03月30日起至被告龙飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，430.55元为基数，自2018年03月15日起至被告龙飞实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，925元为基数，自2018年11月16日起至被告龙飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，620.37元为基数，自2018年04月07日起至被告龙飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告龙飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告龙飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告龙飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，027.76元。但被告龙飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年九月二十九日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 2430.55 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年11月30日 4166.66 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月6日 2430.55 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年9月29日 11999.99 14583.35 2018年3月30日 年利率24.0% 2018年2月14日 2430.55 2430.55 2018年3月15日 年利率21.6% 2017年11月30日 4166.66 1413.71 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年1月6日 2430.55 1620.37 2018年4月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 21559.27 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21559.27元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21559.27元。 二、被告龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14583.35元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2430.55元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2925.00元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1620.37元为基数，自2018年4月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取170元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5154号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区日信金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园A区兴达路2号（车间、宿舍、饭堂、综合楼），统一社会信用代码9144060576843739XU。 法定代表人：陈日光。 被申请人：陈日光，男，汉族，1962年7月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海区日信金属制品有限公司、陈日光金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区日信金属制品有限公司、陈日光的财产在价值1065292.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区日信金属制品有限公司、陈日光的财产在价值1065292.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5803号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。 被申请人：谭昌，男，汉族，1968年2月13日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：唐思恩，女，汉族，1972年3月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭昌、唐思恩金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭昌、唐思恩的财产在价值136974.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭昌、唐思恩的财产在价值136974.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十七日 书记员  曹淑娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初2830号 原告：乐至县高新房地产开发有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇仙鹤大道高新景苑3幢11-12号。 法定代表人：邓鸿国，董事长。 委托诉讼代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：都江堰市国有资产投资经营公司，住所地：四川省都江堰市双林路92号。 法定代表人：王晋科，董事长。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告乐至县高新房地产开发有限公司与被告都江堰市国有资产投资经营公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。2018年3月8日，乐至县高新房地产开发有限公司向本院提出书面申请，请求撤诉。 本院认为，乐至县高新房地产开发有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律法规的规定，亦不损害他人的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许乐至县高新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费192470元，减半收取为96235元，由乐至县高新房地产开发有限公司负担。 审 判 长 李   俊 审 判 员   王 果 人民陪审员   唐金成 二〇一八年三月八日 书记员黄迪
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)皖1324刑初29号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人韩青松，男，1977年1月16日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。被告人韩青松因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月11日被安徽省池州市公安局抓获归案，同年9月15日被泗县公安局刑事拘留，同年9月28日被泗县公安局取保候审，2017年9月26日被泗县人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院决定取保候审。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人韩青松犯拒不执行判决罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，同年1月23日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，同年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人韩青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：被告人韩青松和蒋某运输合同纠纷一案，2015年2月21日经安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00295号民事判决书判决，责令被告人韩青松偿还蒋某运输费170000元。判决生效后，被告人韩青松拒不执行。2016年9月11日被告人韩青松被安徽省池州市公安局抓获。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、判决书等书证,证人蒋某、马某等人证言,被告人韩青松的供述等证据，认为被告人韩青松有能力执行而拒不执行生效判决，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韩青松对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明：被告人韩青松和蒋某运输合同纠纷一案，2015年2月21日经安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00295号民事判决书判决“被告韩青松于判决生效后十日内偿还原告蒋某运输费170000元”。2016年4月14日，蒋某依据该生效判决向泗县人民法院申请执行。被告人韩青松长期外出务工，一直未履行该生效判决确定的义务。2017年4月，被告人韩青松聘用在宁波市永发物流有限公司任驾驶员，每月工资约6500元，其妻子杨某在余姚市电子厂上班，每月工资约3000元。被告人韩青松家中有承包地五、六亩。被告人韩青松于2016年9月11日被安徽省池州市公安局抓获。2018年2月23日被告人韩青松向蒋某主动履行了生效判决确定的义务，蒋某出具了谅解书。 上述事实，经法庭庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 一、书证 （一）泗县公安局出具的户籍证明，证明被告人韩青松出生于1977年1月16日。 （二）池州市公安局交通警察支队一大队出具的抓获经过，证明被告人韩青松于2016年9月11日被抓获归案。 （三）安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00295号民事判决书，证明被告人韩青松和蒋某运输合同纠纷一案，2015年2月21日安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00295号民事判决书判决“被告韩青松于判决生效后十日内偿还原告蒋某运输费170000元”。 （四）劳务合同及收入情况表，证明被告人韩青松于2017年4月聘用在宁波市永发物流有限公司任驾驶员及其领取工资情况。 （五）谅解书，证明被告人韩青松于2018年2月23日全部履行了安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00295号民事判决书确定的义务，被害人蒋某给予谅解。 （六）泗县司法局社区影响评估意见书，证明被告人韩青松符合司法行政机构监管条件。 二、证人证言 （一）马某证明，我是韩青松母亲，他平时在外务工，跟我说给人开车，家中有几亩土地是我们老两口种的。 （二）潘某证明，韩青松于2017年4月在我公司开危险品运输大货车，每月工资五、六千元。 三、被告人韩青松供述，2009年我在常州市高铁站运沙子，自己的车子不够用，就找到蒋某让他帮我往这边运沙子，我支付给他运输费。前后运了将近一年时间，因为老板拖欠我部分钱款，所以我就没有完全支付蒋某运输费，当时打了17万元欠条。之后蒋某找过我我没钱给他，他去法院告我我也知道，但我没当回事，不然他告我的时候，我就给他钱了。我现在在宁波市永发物流有限公司当驾驶员，每月去掉正常开支到手有5000元左右，我妻子在电子厂上班一个月收入3000元左右，家中有承包地五、六亩给父母耕种了。 本院认为：被告人韩青松对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人韩青松认罪、悔罪，于开庭前主动履行了生效判决确定的义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韩青松的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，宣告缓刑对其居住社区没有重大的不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告人韩青松犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姬茂义 审 判 员  陈幼书 人民陪审员  庄春银 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陆高峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4848号 申请人:张俊，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地湖北省公安县。 委托诉讼代理人：陈宇凯，广东提德律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：王莉，女，汉族，1982年3月2日出生，住所地黑龙江省林口县。 申请人张俊诉被申请人王莉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王莉的财产在价值40000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王莉的财产在价值40000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月十三日 书记员  曹淑娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1554号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕203号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1558号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕209号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6612号 原告：姬丽君，女，1969年9月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：肖庆华，男，1970年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：丁艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告姬丽君与被告肖庆华、被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬丽君、被告肖庆华到庭参加诉讼，被告丁艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金30万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息（以本金30万元为基数，按月利率2%，自2014年1月起至被告全部清偿借款）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2013年7月16日，被告肖庆华从原告处借款30万元，约定月息2分。收到借款后肖庆华出具借条一张，此后被告肖庆华支付截止2014年1月的利息。现原告催要还款无果。 被告肖庆华辩称，其向原告借款30万元是事实，但是借条上未载明利息，不存在利息的事情。 被告丁艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姬丽君提交了下列证据：1、借条一张，载明“借条，今借姬丽君人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款人：肖庆华，2013.7.16，电话187××××1122，身份证3422011970××××××××”，证明被告肖庆华向原告借款30万元；2、被告肖庆华与被告丁艳结婚、离婚证明，证明二被告于2010年9月26日登记结婚，2014年7月18日登记离婚，向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间；3、电话录音及摘录，证明原、被告之间约定了借款利息为月利率2%。被告质证意见：对于证据1、2无异议，证据3是原告单方面陈述，被告并没有承认也未诉说关于利息的事情，不能认定有利息的存在。二被告均未向法庭提交证据材料。 本院对原告姬丽君提交的证据进行审查，对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定，对证据3的真实性、合法性予以认可，但证据3中被告未明确表示约定的利息为月利率2%，故对证据3的证明目的，本院不予认定。 本院认为，原姬丽君与被告肖庆华之间存在借贷关系，原告姬丽君提交的证据借条可以证明被告肖庆华向原告姬丽君借款300000元的事实，对于原告主张的利息，因借条上既没有约定借款期限也没有约定利息，而原告提交的通话记录及通话录音中也只有原告提及利息事宜，被告肖庆华亦未承认，原告提交的现有证据无法证明借款时双方约定利息，故对原告姬丽君主张利息为月利率2%的诉讼请求，本院不予支持。原告姬丽君与被告肖庆华之间未约定还款期限，自原告起诉之日起视为借款期限届满。原告在辩论意见中主张的逾期利率按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。被告肖庆华借款的时间是2013年7月16日，此借款时间尚在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姬丽君本金300000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算），被告丁艳对上述债务承担连带还款责任； 二、驳回原告姬丽君其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费3020元，由被告肖庆华、丁艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  宁传军 二〇一八年三月一日 书 记 员  吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执1291号 申请执行人：黄万成，男，1958年5月16日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：岑德豪，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄万成与岑德豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2555号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的判决内容，岑德豪应于该判决发生法律效力后十日内向黄万成清偿借款本金人民币2万元以及相应的利息（利息自2017年2月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担受理费300元。因岑德豪未履行上述法律文书所确定的义务，黄万成于2018年1月19日依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑德豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2018年2月12日与申请执行人达成执行和解协议，并向本院交纳了执行费216.46元。2018年3月12日，申请执行人黄万成向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执1291号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  肖 凤 执行员  王 萌 二〇一八年三月十二日 书记员  冯铭强
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保989号 原告：李水平，男，1965年1月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：廖爱卿，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：杨陈春，男，汉族，1974年10月2日出生，住址：福建省永安市。 原告李水平与被告杨陈春民间借贷纠纷一案，原告李水平向本院申请财产保全，请求对被告杨陈春名下价值人民币5301921.25元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告李水平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告杨陈春名下的财产，以价值人民币5301921.25元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初190号。 审 判 长  叶 青 审 判 员  余长勇 人民陪审员  邹建国 二〇一八年三月六日 书 记 员  何丹玲
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执33号关于申请执行人孙义与被执行人太康县李某借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙义向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人李某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙义基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月十二日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执恢25号申请人高景臣，男，汉族，1967年1月14日出生，住柘城县。被执行人田溢涛，男，汉族，1964年6月10日出生，湖南省桃源县号。关于高景程申请执行田溢涛买卖合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人田溢涛已按照（2015）柘民初字第2050号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2018）豫1424执恢25号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一八年三月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破申3号 申请人：陈龙，男，1983年6月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 被申请人：沭阳县祥运木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场赵集村三组。 负责人：桑同乙，该厂厂长。 申请人陈龙以被申请人沭阳县祥运木业制品厂欠其借款不能清偿为由，于2018年3月6日向本院申请对被申请人沭阳县祥运木业制品厂进行破产清算。2018年3月19日，申请人陈龙向本院递交申请，请求撤回对沭阳县祥运木业制品厂进行破产清算的申请。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现本院尚未受理申请人陈龙的破产申请，申请人陈龙可按此规定撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人陈龙撤回对被申请人沭阳县祥运木业制品厂进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一八年三月二十日 书记员  徐卫梅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执410号 关于申请执行人梁素平与被执行人保定市第一医院追偿权纠纷一案，（2016）冀0606民初2025号已经发生法律效力。由于被执行人保定市第一医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁素平于2018年2月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人撤销申请。 本院认为，（（2016）冀0606民初2025号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁素平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币277530.0元已由被执行人保定市第一医院交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2025号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5015号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：吴国明，男，汉族，1979年2月18日出生，住所地广东省韶关市浈江区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴国明信用卡纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国明的财产在价值57508.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴国明的财产在价值57508.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月十五日 书记员  曹淑娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1568号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕264号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初276号原告：刘泽明，男，1984年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。被告：史志安，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市临颍县。被告：王爱忠，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告：牛二国，男，1974年7月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大堂东市。法定代表人：庞建飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。原告刘泽明与被告史志安、王爱忠、牛二国、洛阳隆达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽明与被告史志安、王爱忠、牛二国、洛阳隆达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘高登均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽明向本院提出诉讼请求：请求判令四被告向原告连带支付劳务费用846670元，及利息43568元暂至起诉之日。利息应从拖欠之日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年12月28日至2016年6月30日止，原告带领其他工人分包了被告史志安、王爱忠的洛阳市老城区邙山镇元阳隆城六地块项目1#、2#、3#、5#地下车库工程的钢筋劳务工程。被告史志安、王爱忠又从被告牛二国手里分包。被告牛二国又直接从被告洛阳隆达房地产开发有限公司手中承包阳市老城区邙山镇元阳隆城六地块工程。工程完工后，被告史志安、王爱忠欠原告等人的劳务费用没有支付。2016年10月16日被告史志安、王爱忠为原告等人出具工资证明，下欠原告等人的劳务费用总计1096670元，后被告史志安给了原告等工人劳务费用250000元。还欠原告等工人劳务费用846670元。后原告等人向洛阳市劳动监察大队投诉，并将48人的身份证件交到洛阳市劳动监察大队，但没有得到处理。被告史志安辩称：我不应该给钱，刘泽明从2015年11月15日开始给我干活，价值在60万左右。从2015年12月至2016年2月，借支生活费52400元；2016年3月至6月借支生活费19000元；2016年2月4日总公司付款80万、36万；2017年元月26日公司付25万，总计1481400元。2015年11月15日签订合同：601楼计价13841元；602楼计价42311元；603楼计价55365元；605楼合同共标准层5层西单元加二层。合计609210元。跑道86.5平方米计价7352.50元。还应扣除后期车库跑道夏敬春绑扎8300元，刘泽民房租400元、900元。我们四个人合伙承包这个工程，都有史志安、王爱忠、王玉春、张小桥。王玉春签的合同，但他从2014年10月20日干到2015年7月中旬，王玉春走人后，张小桥接手了这个工程，干到了2015年11月份，干不下去了，这个工程就停了。我和王爱忠接手下面工程继续干完。欠的钱认可，但是钱都在牛二国、王玉春、张小桥手里。被告王爱忠辩称：我认可欠款数额，人是我叫来干活的，牵扯到牛二国不付钱，导致钱发不下来。我和史志安合伙干这个工程。被告牛二国辩称：1、本案起诉主体错误，遗漏了本案主要主体河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司。2014年10月23日，牛二国以河南鸿盛建筑工程有限公司洛阳分公司的名义与河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司签订工程承包协议书，甲方代表为牛二国，乙方代表为王玉春，所以我方认为王玉春与河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司应参与本案，有助于本案查清事实。2、庭审中，史志安、王爱忠明确与王玉春、张小桥是合伙关系，根据法律规定，合伙人共享利益与亏损，所以原告遗漏了另外两个合伙人，应追加王玉春、张小桥为本案当事人。被告洛阳隆达房地产开发有限公司辩称：1、要求本公司支付费用没有事实依据。史志安、王爱忠从牛二国、河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司手中承包工程；刘泽明从史志安、王爱忠等人手中承包的钢筋工程。刘泽明及其他47人所干的工程，价款如何约定，史志安、王爱忠是否拖欠劳务费等方面，本公司不清楚。本公司与原告之间没有合同上的权利义务关系，所以原告的诉求没有事实依据。2、原告诉求没有法律依据。本公司严格按照劳务合同、建筑工程施工合同约定的付款节点，目前已经超额支付。至于王玉春、张小桥挪用公款的事，说明我们已经付钱，是他们把钱卷走了，我们已经严格履行了付款义务，没有欠付工程款，不承担欠付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月之前，王玉春、张小桥、王爱忠和史志安四人合伙承包了元阳隆城六地块项目的劳务工程，由王玉春代表四人与牛二国签订工程承包协议书。2015年11月份后，王玉春和张小桥先后退出该工程。之后史志安、王爱忠与牛二国签订了工程承包协议书，时间签订为2014年10月23日。2015年11月15日，史志安与刘泽明签订钢筋劳务分包合同，约定将元阳隆城六地块项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼以及地下车库工程的钢筋水泥工程委托给刘泽明施工。2016年10月16日，王爱忠、史志安就洛阳元阳隆城六地块项目中的钢筋水泥工程向刘泽明等工人出具了结算单一份，其中载明：工人工资实际剩余应付1096670元。此后，史志安支付250000元，尚欠846670元未付。洛阳隆达房地产开发有限公司将元阳隆城六地块项目发包给牛二国，并将该工程所需款项全部转入牛二国个人账户中，牛二国又将该项目分包给史志安、王爱忠，但至今双方都未进行最终结算。本院认为，本案系劳务合同纠纷。2015年11月15日，史志安与刘泽明签订钢筋劳务分包合同；2016年10月16日，王爱忠和史志安对刘泽明的工程量进行了结算，现欠劳务费846670元未付。王爱忠和史志安称该工程的承包是四人合伙，除了二人外还包括王玉春、张小桥，但后期只有王爱忠和史志安承包该工程，王玉春和张小桥不再参与，故牛二国要求追加王玉春、张小桥为当事人的申请，本院不予采纳。钢筋劳务分包合同的签订方是史志安和刘泽明，而史志安和王爱忠又是合伙人，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故拖欠刘泽明的劳务费846670元应由史志安和王爱忠二人共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定判决如下：一、被告史志安和王爱忠于本判决生效之日起十五日内支付原告刘泽明劳务费846670元及自2016年10月16日起至实际还款完毕之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘泽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702元，由被告史志安和王爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  程妙琴人民陪审员  耿晓兰二〇一八年三月二十七日书 记 员  李君阁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3224号 谭某1： 关于谭某1与谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6法定继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人谭某1在本院协助下已办理涉案车辆粤Ｅ×××××雷克萨斯小车的过户手续，并向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年三月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1301号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。法定代表人：李光华，职务局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该单位工作人员。被执行人：广州市金属回收有限公司肖岗分公司，地址广州市白云区广花八路301号。负责人：黄伟坚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕94号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款七万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2017〕94号《环境保护行政处罚决定书》，执行罚款七万元。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 许 青审判员 李 佳二〇一八年三月六日书记员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1532号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕180号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1282号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州有色金属研究院，地址广州市天河区长兴路363号。负责人：邱显扬。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2017〕185号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将1999年4月至2015年7月期间单位应缴存部分住房公积金29789元汇缴到夏来清个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2017〕185号《责令限期办理决定书》，被执行人将1999年4月至2015年7月期间单位应缴存部分住房公积金29789元汇缴到夏来清个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 李 佳审判员 许 青二〇一八年三月六日书记员 黄颖杰
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初3号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人吴锦雄，男，1979年3月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，个体经营户，住古田县。因犯故意伤害罪于2005年6月21日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被古田县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]359号起诉书指控被告人吴锦雄犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人吴锦雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年1月23日，被告人吴锦雄因向周某2讨要债务与被害人周某1发生争吵，后被告人吴锦雄拳击周某1头部致其轻伤一级。 同年8月14日，被告人吴锦雄被古田县公安局干警抓获。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据。 公诉机关认为，被告人吴锦雄因民事纠纷殴打他人致轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 被告人吴锦雄对指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。 辩护人邱昌登的辩护意见是，本案被害人周某1自身对本起故意伤害案件的发生存在过错，可相应减轻被告人吴锦雄的刑事责任，本案系民事纠纷引发，对被告人吴锦雄可从轻处罚。 经审理查明，2017年1月23日，被告人吴锦雄与吴某1、吴某2、刘某到古田县周某2家索要债务过程中与被害人周某1发生争执，后被告人吴锦雄用拳头打伤周某1头部等部位，致周某1左侧额颞部硬膜下血肿。经古田县公安局法医学鉴定，周某1损伤为轻伤一级。 同年8月14日，被告人吴锦雄被古田县公安局干警抓获。 上述事实，被告人吴锦雄在庭审中并无异议，且有被害人周某1的陈述，证人陆某、李某、周某2、吴某1、刘某、吴某2的证言，辨认笔录，古田县公安局法医学鉴定意见，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局收集、出具的被告人吴锦雄户籍证明，抓获经过，前科材料，送货单等证据证实，足以认定。 在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1与被告人吴锦雄亲属达成赔偿协议，吴锦雄亲属代为赔偿周某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币（币种）33000元。周某1对吴锦雄的行为表示谅解并要求对吴锦雄减轻处罚。 关于辩护人邱昌登认为本案被害人周某1自身对本起故意伤害案件的发生存在过错，可相应减轻被告人吴锦雄的刑事责任；本案系民事纠纷引发，对被告人吴锦雄可从轻处罚等意见。经查，本案系被告人到周某2家中索要债务而与被害人发生争执引发，但不能据此即认定被害人存在过错，辩护人该项辩护意见不予采纳；但本案确系被告人向周某2催讨欠款的民事纠纷而引发，辩护人认为对被告人吴锦雄可酌情从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人吴锦雄因民事纠纷殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷而引发，且被告人亲属已代为赔偿被害人医疗费等经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴锦雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  魏 宇 人民陪审员  郑志城 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  陈 瑾 附法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢166号申请执行人刘京明，男，1963年7月2日生，汉族，住平度市。被执行人孙均春，男，1969年5月27日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘京明与被执行人孙均春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月5日提交撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2012）平民一初字第3207号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年三月一日书记员  王龙康
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1553号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人秦剑，行长。 被执行人葛修生，男，1969年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人马丽，女，1979年3月1日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）临兰山证执字第1244号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人葛修生、马丽借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人葛修生所有的位于临沂市兰山区枣沟头镇北曲坊村xx号楼xx室房产一处。 二、查封期间，由被执行人或现占用人负责保管被查封的财产，保管人可以使用；但因保管人的过错造成财产损失的，应承担责任。 查封期间，对被查封的财产，不得转移，不得设定权利负担，不提有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：三年，自即日起至2021年月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一八年三月一日 书记员  尤洪国
`贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初246号原告：郑继会，女，1944年7月13日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真自治县，现住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王贤路，系郑继会之丈夫。委托诉讼代理人：勾敏霞，系道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。被告：刘庭明，男，1961年8月27日出生，苗族，务农，住贵州省道真自治县，现住道真县。被告：刘仁新，男，1994年5月8日出生，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：刘春宝，系刘仁新之胞弟。被告：刘姗娜，女，1989年12月6日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王群仙，系刘姗娜之母亲。原告郑继会与被告刘庭明、刘仁新、刘姗娜健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继会之委托诉讼代理人王贤路、勾敏霞，被告刘庭明、被告刘仁新及其委托诉讼代理人刘春宝、刘姗娜之委托诉讼代理人王群仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑继会向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费8587.04元、护理费832元、营养费240元、误工费5586元、住院伙食补助费400元，共计15645.04元。事实及理由：2017年12月18日，原告家鸡被被告家狗咬死，于是原告到被告家理论，在理论的过程中，被告刘庭明对原告的头部打了一巴掌，被告刘姗娜用电饭煲内胆砸向原告，被告刘仁新将原告推到在地，造成原告受伤。受伤后，原告在道真协和骨科医院接受治疗，住院8天后出院，花去医疗费8587.04元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿原告的损失。刘庭明、刘仁新、刘姗娜之委托诉讼代理人王群仙辩称，殴打原告的事实不成立，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告郑继会认为其家里的鸡被三被告家的狗咬死，到三被告家找其理论，在理论的过程中，双方言语激动，进而发生口角，被告刘庭明对原告的头部打了一巴掌，被告刘姗娜用电饭煲内胆砸向原告，被告刘仁新将原告推到在地，造成原告受伤。受伤后，原告在道真协和骨科医院治疗，经诊断原告郑继会颅脑外伤，全身多处软组织挫伤，原告住院8天后出院，花去医疗费5462元，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求三被告赔偿原告的损失。上列事实，有郑继会提供的诊断证明书、收费清单、结算清单、出院记录、出院证、医疗发票，被告所录案发视频，公安机关的询问笔录以及证人王某1、王某2的证言，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告郑继会认为自己家的鸡被被告家的狗咬死，找其理论，在理论的过程中双方没未能做到慎言，发生了口角，进而发生打架事件，导致郑继会受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告刘庭明、刘仁新、刘姗娜构成共同侵权，应当对原告受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。对于具体的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据庭审调查确认的医疗发票金额为5462元，对于另外花去医疗费用为3125元的事实，因原告仅提供发票，未能提供其他相关证据，本院难以确认该笔费用与本案有关，故将承担举证不能的不利后果，对该部分医疗费用，不予支持。2、误工费，原告年龄达73岁，主张误工费依法不予支持。3、护理费，原告主张104元/天的标准，符合法律规定，结合原告实际住院天数，其护理费为8天×104元/天=832元，本院予以支持；4、住院伙食补助费为8天×50元/天=400元，本院予以支持；5、营养费，因医嘱未加强营养，故对营养费不予支持。以上费用共计6694元。本案中原告郑继会在没有足够证明其饲养的鸡被被告家的狗咬死，在找其理论的过程中未能做到慎言，进而发生了打架事件，对纠纷的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告的责任。综合本案实际情况，应由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。故三被告应当赔偿原告各项损失共计6694×70%=4685.80元。同时也望三被告在今后生活中，遇到与他人发生纠纷时，首先切莫冲动，要做到慎言慎行，而不是动手，然后才是找有关部门予以解决，避免类似纠纷再次发生。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘庭明、刘仁新、刘姗娜于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑继会医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4685.80元。二、驳回原告郑继会的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郑继会承担45元，刘庭明、刘仁新、刘姗娜承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高星二〇一八年三月二十三日书记员  邹青
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初373号 原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区万达广场C1栋六层。 负责人：李传玉，职务总经理。 委托诉讼代理人：董俊丽，女，系原告员工。 被告：高安用，男，1969年12月2日出生，汉族，现住唐山。 被告：孔梨平，女，1974年5月1日出生，汉族，现住唐山。 原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司诉被告高安用、孔梨平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。 审 判 员  李 康 二〇一八年三月三十日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孙 菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1976号 申请执行人钟燕玲，女，汉族，1981年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市荣可达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界6栋二楼6号，统一社会信用代码91440604782979566P。 法定代表人区杜良。 关于钟燕玲与佛山市荣可达贸易有限公司劳动关系纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2017】4373号调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书，佛山市荣可达贸易有限公司应向钟燕玲支付18000元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请执行人钟燕玲于2018年2月23日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0604执1976号案件终结执行。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一八年三月二日 书记员  关素苗
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1539号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕187号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1538号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州市标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层。法定代表人：曾宪敏，职务总经理。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字〔2016〕186号《责令限期办理决定书》。2018年3月22日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  熊晓风审判员  李 佳审判员  许 青二〇一八年三月二十六日书记员  黄颖杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4869号 申请人：林国仪，男，1964年1月10日出生。 委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：麦新明，男，汉族，1972年3月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市佳业纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号1506房，统一社会信用代码91440604570145359N。 法定代表人：麦新明。 申请人林国仪诉被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司的财产在价值950000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人林国仪向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人林国仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦新明、佛山市佳业纺织有限公司的财产在价值950000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  曹淑娟