福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4645号 上诉人（原审被告）：吴莹，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨志瓴，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。 上诉人吴莹因与被上诉人杨志瓴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴莹上诉请求：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初451号民事判决；改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案借贷法律关系是否存在的举证责任在于被上诉人杨志瓴。杨志瓴主张2017年9月1日银行转账所支付的款项25万元系属借款，其应提供证据证明在借款之前双方已达成借贷合意，否则应承担举证不利的法律后果，但是一审却未能要求杨志瓴就借贷法律关系是否存在进一步承担举证责任，属严重的错误。二、2017年9月1日杨志瓴通过银行转账所支付给吴莹的25万元系感谢费的性质，并非借款。 杨志瓴辩称，上诉人吴莹在一审庭审中没有否认收到被上诉人转账的25万元款项，而其唯一的理由就是该笔款项系被上诉人支付给其的感谢费，但未能提供任何证据加以证明，也同日常生活和社会习惯不相符，上诉人主张的感谢费不能成立，请求驳回其上诉。 杨志瓴向一审法院起诉请求：1.判决吴莹立即偿还杨志瓴借款25万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由吴莹负担。 一审法院认定事实：2017年9月1日，杨志瓴向吴莹转账支付款项25万元，并备注转账款项用途“借款”二字。吴莹已收到款项，却不知杨志瓴在转账款项用途上备注“借款”二字。之后，吴莹未支付杨志瓴诉争款项。2018年1月18日，杨志瓴以吴莹向其借款25万元未还为由提起本案诉讼。 一审法院认为，吴莹已确认收到杨志瓴转账支付诉争款项25万元，仅是辩解该款系杨志瓴向其支付的感谢费，故本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，分配举证责任并查清事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述法律规定，吴莹对杨志瓴依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼提出异议应提供证据予以反驳，在吴莹提供的证据能够反驳杨志瓴主张、证明其辩解时，杨志瓴才需就其主张的借贷关系承担举证证明责任。吴莹虽辩解诉争款项25万元系杨志瓴向其支付的感谢费，且提供一些证据，但吴莹提供的证据不足以证明其辩解的事实，不足以反驳杨志瓴主张诉争款项为借贷的性质，吴莹应承担举证不能的后果。因此，吴莹辩解诉争款项系杨志瓴支付的感谢费，证据不足，不予采纳。杨志瓴主张诉争款项为借贷，有金融机构的转账凭证为证，予以采纳。现有证据无法证明双方约定借款期限及借款利息，故诉争借款应视为不定期无息借贷。因此，杨志瓴请求吴莹立即偿还借款25万元，予以支持。诉争借款虽为无息借贷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，吴莹仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。诉争款项虽然没有约定还款日期，但杨志瓴于2018年1月18日提起诉讼，向吴莹主张权利时，吴莹应立即偿还杨志瓴的款项，否则应根据上述法律规定支付逾期还款利息。因吴莹未偿还款项，故应自2018年1月18日起按照年利率6%支付杨志瓴资金占用期间的利息。鉴于按中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，故杨志瓴请求吴莹支付诉争借款的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决：吴莹应于本判决生效之日起十日内偿还杨志瓴借款25万元，并支付杨志瓴该款自2018年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由吴莹负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴莹向本院提供证人黄某出庭作证，但黄某称其不清楚本案这笔款项的性质，只能听吴莹自己说是感谢费。吴莹又向本院提供杨志瓴与他人之间民间借贷纠纷的民事裁定书、民事判决书各两份，但其与本案不具有关联性。吴莹后又向本院提供其与杨志瓴之间的聊天记录，声称杨志瓴转账25万元系准备投资到吴莹之子郑钧的公司，由于杨志瓴在该聊天记录中始终没有提到要投资入股或合伙的事，故该证据不足以证明吴莹的上诉主张。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为，杨志瓴于2017年9月1日通过银行向吴莹转账支付25万元，并在银行汇款用途栏注明为“借款”。吴莹在一、二审诉讼中承认确有收到该款项，并辩称这笔款系杨志瓴支付给其的感谢费，但其对自己的主张未能提供充分的证据证明，故一审判决由吴莹承担举证不能的法律后果是正确的。现吴莹以同样的理由上诉主张本案这笔款项系杨志瓴支付给其的感谢费，其向本院提供证人黄某出庭作证，黄某称其不清楚这笔款项的性质，只是听吴莹说过是感谢费，故该证人证言不予认定。由于吴莹未能提供杨志瓴所支付款项为感谢费的事实依据，故对吴莹上诉提出本案这笔款项为感谢费的主张不予采信。至于吴莹在本院二审审理后又提出杨志瓴转账给其25万元系投资款，该主张与其上诉理由相矛盾，且从其所提供的双方聊天记录，杨志瓴始终没有提到要投资或参与合伙的事，况且双方也没有签订任何投资协议或合伙协议，故一审判决由吴莹偿还该款项并无不当。 综上所述，吴莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5050元，由吴莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十一月二十三日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-