wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初178号 原告：吴素玲，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。 被告：乔福余，男，汉族，住所地：鞍山市深北龙家社区。 委托诉讼代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何桂兰，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。 原告吴素玲诉被告乔福余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素玲、被告乔福余的委托诉讼代理人李素敏、何桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴素玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告2万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系夫妻，2009年9月离婚，离婚时公有住房归原告承租使用。当时被告在农村购买房屋一处需要用钱，向原告借款2万元。被告承诺由他偿还。现被告已将房屋转让给他人，但被告至今尚未偿还2万元，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告辩称：被告已将2万元借款全部偿还，且已偿还给原告25000元，故原、被告之间已不存在欠款纠纷。 本院经审理认定的事实如下:2009年9月24日，被告向原告出具字据“八区有双室房子给吴素玲买农村房子有吴素玲2万元乔利军2万以后我还每月给吴素玲500元钱”。 上述事实，有原告起诉状，原、当庭陈述在卷为凭。原、被告对原告提供的被告书写的字据无异议，本院予以采信。被告提供的银行客户凭条15张，欲证明已偿还欠款2万元。原告的质证意见为，被告确实每个月向其支付500元，但那是原告同意支付给原告的扶养费，并非偿还欠款。本院认为，该证据只能证明被告每个月向原告支付500元扶养费，并不能证明偿还借款，故对该证据不予采信。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告是否已向原告偿还借款。被告通过提供的银行客户凭条证明被告已向原告偿还借款2万元，原告认为被告每月给付500元，并非偿还借款，而是向其支付扶养费。本院认为，从原告提供的由被告书写的名头为“协意”的内容看，该协议约定的是双室房子的归属、买农村房子欠款由谁偿还、每月支付吴素玲500元钱三个问题，该协议中每月支付500元并非约定被告每月偿还借款500元，结合原告诉被告扶养费纠纷案子中提供的被告于2010年11月1日向原告书写的字据，该字据再次写明被告每月向原告支付扶养费500元，且被告自认支付的钱款数额接近3万元，如果偿还的是借款，不可能明显超过借款数额，显然与常理相悖。综上，本院认为，原告偿还的并非借款，而是自愿支付的扶养费。因原、被告并未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下： 被告乔福余于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素玲2万元借款。 以上款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告乔福余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  宋丽华 二〇一八年三月七日 书记员  闻 丹 法官助理孙铎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16284号申请执行人：袁保福，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住址北京市朝阳区。被执行人：刘显龙，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县。本院在执行袁保福与刘显龙合同纠纷一案中，申请执行标的为：0.25万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人刘显龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人刘显龙采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一九年三月二十日书记员  崔少晖
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初453号 原告岳海明，男，1969年12月17日出生，公民身份证号×××，汉族，现住内蒙古包头市。（未到庭） 委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务11所法律工作者。（特别授权） 被告杜全胜，男，1979年9月1日出生，公民身份证号×××，汉族，现住内蒙古包头市。（未到庭） 原告岳海明诉被告杜全胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员王晓庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳海明的委托代理人易绍云到庭参加了诉讼，被告杜全胜经本院依法传唤，没有正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金5万元；二、请求判决被告支付借款利息（从借款之日起至还清借款之日，月息1%），利随本清；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2016年11月5日，被告以经营资金困难为名向原告借款50000元，双方约定月息1%，借款后原告曾多次要求偿还均未果，现原告认为被告已构成违约，故诉至人民法院，恳请支持其的诉求。 被告杜全胜经本院依法传唤未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年11月5日，被告以经营资金困难为名向原告岳海明借款50000元，双方约定月息1%，借款后原告曾多次要求偿还均未果，故诉至人民法院，恳请支持其的诉求。 在审理过程中，原告岳海明撤回对张冬梅的起诉。 认定上述事实的证据有：1、2016年11月5日，借条一张（原件），证明被告向原告借款5万元的事实；2、抵押声明一张，案外人赵勇提供，证明原被告之间约定过利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杜全胜向原告岳海明借款50000元的借款事实清楚，有当事人陈述及相关书证在案证实，证据确实，双方已形成借款合同关系。原告请求判令被告偿还原告借款人民币50000元的请求，因有证据佐证，本院予以支持。原告关于借款利息的主张月息1%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一：被告杜全胜于本判决生效后十日内向原告岳海明偿还借款本金50000元； 二：被告杜全胜于本判决生效后十日内向原告岳海明偿还借款本金50000元的利息，按月息1%计算，从借款之日2016年I1月5日起至还清借款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交525元），由被告杜全胜负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  王晓庆 二〇一八年三月二十二日 书记员  张 婧 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执146号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与黄文雷为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年三月二十八日书记员  周山坡
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1299号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：代建强，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告代建强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告代建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金100000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币55838.07元,本息合计暂为155838.07元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告代建强与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计100000元，借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告代建强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告代建强未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月28日，代建强作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向代建强发放贷款100000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为18%。截止2017年7月3日，代建强未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000元，利息、复利、罚息共计55838.07元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告代建强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告代建强发放贷款100000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金100000元，及截止2017年7月3日尚欠的利息、罚息、复利55838.07元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代建强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利55838.07元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告代建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十四日 书记员 文艺洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7070号之一申请执行人侯树强，男，1962年5月11日出生。被执行人张旺，男，1985年4月17日出生。原告侯树强与被告张旺合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人腾退北京市东城区礼士胡同20号3号、4号两间房屋并交还给申请执行人并给付人民币0.61654万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月12日查封被执行人车牌号为×××汽车一辆，未实际控制；于2019年1月22日强制腾退北京市东城区礼士胡同20号3号、4号两间房屋并交还给申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10170号民事判决书主文第（三）项内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年三月十日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0523执154-3号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司天水分行，住天水市秦州区。 法定代表人：杨某，系该行行长。 委托代理人：王某，住甘肃省甘谷县。系工商银行客户经理。 被执行人：甘谷县XX铝塑加工有限公司，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：程某，系公司经理。 被执行人：程某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某,住甘肃省甘谷县。。 被执行人：何某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：汪某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司天水分行与被执行人甘谷县XX铝塑加工有限公司、程某、杨某、何某、汪某、张某金融借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初923号生效民事判决书确定：由被执行人甘谷县XX铝塑加工有限公司于判决生效后20日内归还原告工行天水分行的借款本金782509.95元，利息77205.45元，本息合计859715.40元；被告程某、杨某、张某对以上借款本金782509.95元及利息77205.45元承担连带清偿责任；原告工行天水分行对与被告何某签订的最高额抵押合同项下的抵押物即被告何某、汪某夫妻共有的位于甘谷县大像山镇南关别墅西7号房产享有优先受偿权。本院依法于2017年5月16日向被执行人甘谷县XX铝塑加工有限公司、程某、杨某、何某、汪某、张某送达执行通知书及报告财产令，被执行人甘谷县XX铝塑加工有限公司、程某、杨某、何某、汪某、张某在法定期限内未自觉履行自己的法律义务。本院依法通过网络查控系统及传统调查查明，被执行人甘谷县XX铝塑加工有限公司已处于停产状态，程某、杨某名下没有可供执行的存款，程某名下有甘谷县新兴镇新兴路新恒达花苑3#楼221室商品房一套。被执行人张某在中国建设银行股份有限公司甘谷支行有存款260000余元。本院依法冻结张某银行存款，被执行人张某先后自觉履行案款300000元。本院依法于2017年5月24日对该房屋进行查封。申请执行人中国工商银行股份有限公司天水分行于2017年7月19日向本院申请对该房屋依法进行评估，本院于2017年8月22日委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对程某名下房屋进行评估，天水中恒房地产评咨询有限公司于2017年9月14日作出天中恒报评字【2017】第E-082号房地产估价报告，报告确定：程某名下位于甘谷县新兴镇新兴路新恒达花苑3#楼221室商品房评估价为409977元，本院依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司天水分行及被执行人程某送达了天中恒报评字【2017】第E-082号房地产估价报告书。本院依法于2017年12月27日在司法拍卖平台（淘宝网）上对该房屋提起司法拍卖，2018年1月29日第一次拍卖流拍，2018年2月12日进行第二次拍卖，2018年2月28日第二次拍卖流拍。经询，申请执行人同意以程某名下的房子抵偿部分债务，本院依法于2018年3月22日作出执行裁定书，将被执行人程某名下位于甘谷县新兴镇新兴路新恒达花苑3#楼221室商品房作价409977元抵偿给申请执行人中国工商银行股份有限公司天水分行。本院依法将被执行人张某银行账户依法冻结，且纳入失信被执行人黑名单，将被执行人程某、杨某纳入失信被执行人黑名单。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王显明 审 判 员  张天祥 代理审判员  张虎成 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  武田田
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4603号本院在执行申请执行人金大明与被执行人张文国、浙江文国重工机械有限公司、毛妙祥、张俏媚为民间借贷一案中，经查，被执行人张文国、浙江文国重工机械有限公司、毛妙祥、张俏媚具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张文国、浙江文国重工机械有限公司、毛妙祥、张俏媚纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9701执63号申请执行人：刘罡，男，1970年***出生，汉族，住北京市***。委托代理人：刘昕（系申请执行人弟弟），男，1975年***出生，汉族，住海南省***。被执行人：陈学杰，男，1985年***出生，汉族，住海南省***。申请执行人刘罡与被执行人陈学杰车辆租赁合同纠纷一案，海南省洋浦经济开发区人民法院（2017）琼9701民初856号民事调解书已发生法律效力。该调解书协议如下：截止2017年12月7日陈学杰共拖欠刘罡名下车牌为琼EQQ9**、琼ETT9**的车辆租赁费132,000元；陈学杰于2017年12月至2018年11月期间每月28日前偿还刘罡5000元，剩余款项于2018年12月31日前结清；陈学杰于2017年12月20日前处理完毕车辆违章及年检并将琼EQQ9**车辆归还刘罡；如有一期逾期还款，刘罡可对全部剩余欠款向法院申请强制执行；刘罡放弃所有利息请求，案件受理费1470元，由刘罡负担620元，陈学杰负担850元。因陈学杰逾期未履行上述生效文书确定的义务，刘罡向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院查询到被执行人陈学杰名下有银行存款及车辆，为防止被执行人转移财产，规避执行，本院应采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈学杰银行存款人民币133,880元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人陈学杰同等价值的其他财产和收入。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；当事人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀            1om1lrakpdzo9fgtla      案件唯一码              审  判  员   石  磊                              二〇一八年三月一日            法 官助 理   马  山      书  记  员   潘泽波      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保149号 申请人赵正江，男，汉族，1973年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县风水乡荣保村****，现住桐梓县。 被申请人邓玉洪，男，汉族，1987年1月4日生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div> 申请人赵正江与被申请人邓玉洪诉前保全纠纷一案，本院作出的（2016）黔0322财保81号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。现申请人赵正江向本院提出申请，要求解除本院（2017）黔0322财保81号民事裁定书。 经审查，本院认为，申请人赵正江的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下： 解除对邓玉洪所有的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号为贵Ｃ×××××号）车辆一辆的扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年三月十五日 法官助理冉蓉 书记员段兴叶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执775号 申请执行人：张洪高、贺文英等50名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**，统一社会信用代码：91511500208916800F。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民特36、37号等49份民事裁定、（2017）川1502民初6916号民事判决，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款1093271元。 二、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的银行存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司的划拨及提取数额皆不足本案执行额，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年三月五日 书记员  胡孝飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29280号申请执行人王古今，男，1992年4月6日生，汉族，住安徽省。委托代理人郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。被执行人上海欣顿资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路******。法定代表人罗婷。本院在执行(2017)沪0115民初66312号原告上海欣顿资产管理有限公司与被告王古今劳动合同纠纷一案中，经查被执行人上海欣顿资产管理有限公司名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王古今亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年三月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1185号原告：陈思比，男，1974年1月1日生，汉族，住所地重庆市永川区青峰镇。委托诉讼代理人，杨先，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。被告：重庆金河湾房地产咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路****1－6－2，统一社会信用代码91500118MA5U3F780Q。法定代表人：周雄，总经理。委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。陈思比与重庆金河湾房地产咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨先，被告的法定代表人周雄及其委托诉讼代理人皮运汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思比向本院提出诉讼请求：1、要求解除陈思比与重庆金河湾房地产咨询有限公司(以下称金河湾咨询公司)签订的《团购服务协议》；2、要求金河湾咨询公司退还团购服务费103000元及资金占用利息（从2017年2月1日起，按年利率6%计算至款项付清时止）。事实及理由：2016年2月10日，原告因购买重庆宣怡实业有限公司开发的城南中央广场1栋16层17号房与被告金河湾咨询公司签订《团购服务协议》，约定原告向被告交纳103000元团购服务费加入被告公司组织的团购服务平台，享受团购优惠价格向开发商购买房屋，在开盘认购后，其中的3000元作出团购服务费不退，其余转为房款，协议还对团购服务费的支付、退还及双方的其他权利义务进行了约定。原告于当日向被告交纳团购服务费103000元。被告承诺房屋于2017年1月建成，并由开发商与原告签订购房合同、交付房屋，但时至今日，该房屋只修到第二层，现处于停工状态。重庆金河湾房地产咨询有限公司辩称，1、原、被告签订的《团购服务协议》系中介协议，被告向开发商宣怡公司交纳了购房款，开发商已经对原告所购房屋进行了确认，被告已经履行了团购服务协议约定的义务，团购服务协议约定被告的义务已经履行完毕，不存在原告诉请的协议解除问题；原告与宣怡公司已形成购房合同关系，被告不再承担团购协议约定的义务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，金河湾公司(甲方)与陈思比（乙方）签订《团购服务协议书》，约定：一、团购活动内容，甲方提供团购服务的介绍且乙方已了解甲方组织团购服务活动内容，并自愿加入团购服务活动平台，享受以团购优惠的价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇。二、乙方同意并向甲方交纳103000元团购活动服务费，享有不低于30500元购房总额优惠权利。三、乙方应于本协议签订当日向甲方支付团购活动服务费，乙方延迟交纳的不享有团购的资格。甲方的退款义务;乙方不愿再参加团购活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，如未能通过团购活动与开发商达成购房意向房源交易的（以签署《购房认购书》，《房源确认单》等；类似协议为判断标准，以下统称《购房认购书》），甲方应当无息退还团购活动服务费。在开盘认购后，其中的3000元团购服务费不退还，其余部分代交转换为房款。协议签订当日，原告向被告交纳团购服务费103000元，同日，原告陈思比向被告出具委托书载明，参加被告团购服务平台购买宣怡实业公司开发的城南中央广场1栋16层D户型（建筑面积91.94平方米）房屋，享受不高于3400元／平方米的团购优惠政策。同时查明，由于城南中央广场项目因故停工，原告陈思比至今未与开发商签订《购房认购书》。本院认为，原、被告签订的《团购服务协议书》系真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务，但时至今日，原告未与开发商签订《购房认购书》，且该项目仍处于停工状态，原告要求解除与被告签订的《团购服务协议书》并要求被告退还团购服务费103000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告的辩称意见，本院认为，被告并未履行《团购服务协议书》约定的促成原告与开发商签署《购房认购书》的基本义务，应当按合同约定退还原告团购服务活动费103000元，但双方约定甲方无息退还团购活动服务费，故原告要求被告从2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第四项、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、陈思比与重庆金河湾房地产咨询有限公司于2016年2月10日签订的《团购服务协议书》于本判决生效时解除；二、由重庆金河湾房地产咨询有限公司于本判决生效后三日内退还陈思比团购服务费103000元；三、驳回陈思比的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1240元，由重庆金河湾房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年三月二十日书记员  王 蕊
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行初5号起诉人：东至县大渡口第二自来水厂，住所地东至县大渡口镇北闸，统一社会信用代码91341721777395056Q。投资人：丁章清。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。2018年3月15日本院收到起诉人东至县大渡口第二自来水厂递交的起诉状。起诉人称：东至县大渡口第二自来水厂（原庆丰自来水厂）系1997年应安徽省东至县庆丰乡政府招商引资，经东至县发改委批准立项创办的，自成立以来一直正常经营，供水管网覆盖七个行政村，供水区域面积约43.03平方公里，供水用户约6000户。2013年9月10日大渡口镇政府因城镇建设需要成立了池州市大渡口供水有限公司，大渡口镇政府此后作出了并购、重组小水厂，实行全镇集中统一供水的决定，强行禁止原告参与辖区供水范围内新增单位的开户供水建设，并于2016年7月8日强行将起诉人的供水管网并入池州市大渡口供水有限公司，为此起诉人先后找到大渡口镇政府、安徽省委督察组递交报告要求处理水厂的收购事宜，大渡口镇政府口头上同意参照香隅镇政府对信龙水厂的整体打包收购模式对水厂进行并购、重组，但仅同意补偿500万元价款，双方分歧太大，导致大渡口镇政府至今没有对水厂近2000万元的资产进行补偿。起诉人对于厂区投资的费用进行了评估，经评估水厂厂区投资的房屋建筑物、供水制水设备及绿化费用（不含管网）为324.71万元，对于管网等其他设施资产，尚未进行评估。故起诉人诉至法院要求：1、依法确认被告侵犯原告经营自主权和公平竞争权的行为违法；2、判决被告按照市场价格对原告资产进行整体收购并对全体人员进行妥善安置；3、判决被告补偿原告各项损失1000万元（具体金额待鉴定后变更确定）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人没有提供东至县大渡口镇人民政府对其作出侵犯经营自主权和公平竞争权的具体行政行为存在的材料，起诉人的起诉没有事实根据。另起诉人请求判决东至县大渡口镇人民政府按照市场价格对其资产进行整体收购并对全体人员进行妥善安置的诉求不属于人民法院受案范围。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人东至县大渡口第二自来水厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年三月二十一日书记员  许桂红
中华人民共和国 吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终213号 上诉人：中国银行股份有限公司吉林省分行。 住所：长春市西安大路**。 负责人：王果，行长。 委托诉讼代理人：梁成祥，中国银行股份有限公司吉林省分行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李梅，中国银行股份有限公司吉林省分行贸易金融部员工。 被上诉人：佰山投资（控股）有限公司。 上诉人中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）因与被上诉人佰山投资（控股）有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 中行吉林省分行一审提出诉讼请求：1.依法判令被告辉南县勃朗经贸有限公司（以下简称勃朗公司）立即向其偿还借款本金2610000美元(折人民币17671005元，10月26日牌价6.7705)；2.依法判令勃朗公司向其支付利息至借款全部偿还完毕止(以借款本金17671005元为基数，按合同约定标准计算，暂计算至2016年10月26日的利息为人民币1465026.20元)；3.依法判令勃朗公司立即向其支付实现债权所产生的全部费用(包括但不限于评估费、律师费、执行费等)；4.依法判令被告佰山东北(延边)木业有限公司、被告佰山(丹东)建材工业有限公司、被告长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司、被告经济技术开发区金麒麟商务酒店、被告佰山(阜新)木业有限公司、被告佰山投资(控股)有限公司、被告尤红喜、被告刘丽娜、被告尤稼森、被告陶丽、被告尤稼壮、被告刘玉敏对勃朗公司的债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月3日中行吉林省分行为勃朗公司办理融信达贸易融资业务，放款金额2610000美元，折合人民币17671005元(10月26日牌价6.7705)。这笔融资款项现已于2014年12月23日到期，勃朗公司欠息216383.75美元，折合人民币1465026.20元，办理融资业务时，勃朗公司提交了《出口融信达业务申请书》，编号为ERXD0525314062。中行吉林省分行与勃朗公司签订了赊销(0/A)项下有追索权出口融信达业务合同，编号为ER0525314-004。2014年，被告佰山东北(延边)木业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3003的《最高额保证合同》；被告佰山(丹东)建材工业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3002的《最高额保证合同》；被告长春鸿熙餐饮娱乐管理有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3012的《最高额保证合同》；被告经济技术开发区金麒麟商务酒店与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3009的《最高额保证合同》；被告佰山投资(控股)有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3015的《最高额保证合同》；被告佰山(阜新)木业有限公司与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]D3006的《最高额保证合同》；被告尤红喜、刘丽娜与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]Z1004的《最高额保证合同》；被告尤稼森、陶丽与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]Z1005的《最高额保证合同》；被告尤稼壮、刘玉敏与中行吉林省分行签订了编号为2208[2014]Z1006的《最高额保证合同》。根据合同约定，中行吉林省分行向勃朗公司发放融资款项2610000美元，贷款利率采用固定利率，借款期限为6个月之内，同时约定了结息、付息等条款。被告佰山东北(延边)木业有限公司、佰山投资(控股)有限公司、佰山(阜新)木业有限公司、佰山(丹东)建材工业有限公司、长春鸿煕餐饮娱乐管理有限公司、经济技术开发区金麒麟商务酒店、尤红喜、刘丽娜、尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏对这些融资款项提供了连带责任保证担保。合同履行期间，被告未按约定支付利息，中行吉林省分行曾多次与被告沟通协商还款事宜，但均没有实际效果，中行吉林省分行认为，勃朗公司的行为已经构成了违约，且已给中行吉林省分行造成了巨大的经济损失。 一审法院经审查认为：中行吉林省分行无法提供佰山投资(控股)有限公司存在的证明或明确的住址，无法确定佰山投资(控股)有限公司真实存在，故中行吉林省分行对佰山投资(控股)有限公司的起诉因无明确的被告而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第 二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告佰山投资（控股）有限公司的起诉。 中行吉林省分行上诉称：在其与辉南县勃朗经贸有限公司签订的编号为2208[2014]D3015的《最高额保证合同书》上标明有佰山投资（控股）有限公司的地址和开户银行的名称，法定代表人签字并加盖了公司公章，一审法院以没有明确的被告为由驳回起诉错误。故申请撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。 本院经审查认为：中行吉林省分行在一、二审仅提供佰山投资（控股）有限公司的更名证明作为证据，欲证明佰山投资（控股）有限公司系明确的被告。但该更名证明显系域外证据，在未经中国使领馆公证认证的情况下，无法证明其真伪，故对该更名证明本院不予采纳。现中行吉林省分行无法提供证据证明佰山投资（控股）有限公司系其提起诉讼的明确被告，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回中行吉林省分行的起诉正确。中行吉林省分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  李 伟 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  赫 洪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1593号原告：魏其田，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告魏其田诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告魏其田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏其田自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初1978号原告闫颂华，女，1977年06月10日出生，汉族，户籍所在地:永城市。被告耿秀荣，女，1967年2月1日出生，汉族,住永城市。被告曾凡华，男，1968年12月11日出生，汉族，住永城市。二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫颂华与被告耿秀荣、曾凡华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉，依法进行了审理。闫颂华向本院提出诉讼请求：1、请求被告耿秀荣、曾凡华共同偿还原告闫颂华借款10万元及利息(利息自2017年6月25日起按照月利率1%计算至债务清偿之日止)至2018年1月25日利息七千元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与被告耿秀荣系同事关系，2014年3月以来，被告多次向原告借款，约定利率为月息1分，于2017年1月25日结算，欠原告借款本金10万元。2017年6月25日之前，被告尚能每月按时付给原告利息，但自2017年6月25日后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息，为维护原告的合法债权，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告耿秀荣涉嫌犯罪故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫颂华的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一八年三月二十一日书记员  成利亚
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执49号 申请执行人黄勇，男，1969年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人黄贤扬，男，1968年10月10日出生，壮族广西壮族自治区崇左市龙州县 申请执行人黄勇与被执行人黄贤扬的合同纠纷一案，龙州县人民法院于作出的（2016）桂1423民初1061号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄贤扬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄勇于2018年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人黄贤扬偿还合同纠纷款3736.87元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤扬账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 云 二〇一八年三月二十日 书记员 梁品军
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保98号 苏贵民,宁江区新城乡四家子村民委员会： 苏贵民与宁江区新城乡四家子村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1128号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生。被告:赵骞，男，1972年9月22日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵骞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费76元由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审判员  张立新二〇一八年三月十二日书记员  周 鑫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑英，女，1964年2月20日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦金凯，男，1963年5月7日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山国润房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**南新东道**。法定代表人：焦勇，该公司经理。再审申请人郑淑英、窦金凯因与被申请人唐山国润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑淑英、窦金凯申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足，申请人与被申请人于2009年12月27日签订的《商品房买卖合同》第十五条是被申请人事先拟定、重复使用、未与申请人协商的条款，系格式条款，应为无效。涉案项目未办理竣工验收备案，因被申请人的责任申请人无法取得房地产可能性证书；被申请人将未经验收合格的商品房交付申请人，违反了合同的约定，构成违约。被申请人提交了河北省建设工程竣工报告及竣工验收报告，证实房屋已经验收合格，但不能证明交付的是符合《商品房买卖合同》约定的房屋，不符合约定条件，申请人有权解除合同。被申请人将地下一层的规划设计擅自变更未经规划部门、设计部门同意，未通知申请人，构成违约。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项办理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，该约定内容已使用了醒目的足以引起注意的加粗字体，明显能与合同其他内容加以区分，足以引起合同签订者的特别注意，被申请人尽到了合理的提示说明义务，原审判决对此认定并无不当。《商品房买卖合同》第三条约定“第1号商业楼0052号商业仓储房用途为仓储”，在合同履行中，相关管理部门并未认定涉案房产违反了设计规划，涉案房产经过了竣工验收，且在申请人接收后又委托他方经营管理了较长时间，申请人有关不符合设计规划的主张缺乏事实依据、要求退房理据不足。关于尚未办理产权登记的问题，涉案《商品房买卖合同》约定了处理方式，而并未约定据此可以解除合同，应依约办理，原审判决依现有证据所作认定并无不妥。综上，郑淑英、窦金凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑淑英、窦金凯的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月二十六日书记员  祁立肖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初448号 原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664828B。 负责人：陈跃，系该行行长。 委托诉讼代理人：李海兵，系该行员工。 被告：熊某1，男，1991年9月18日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：熊某2，男，1961年5月16日出生，汉族，住南昌市新建区。 被告：熊某3，男，1977年12月26日出生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊某1、熊某2、熊某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法进行审查。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某1归还原告借款本金人民币30000元及利息；2、判令被告熊某2归还原告借款本金人民币20350.66元及利息；3、判令被告熊某3归还原告借款本金人民币30000元及利息；4、判令被告熊某1、熊某2、熊某3对上述借款本息互相承担保证担保清偿责任。事实和理由：被告熊某1、熊某2、熊某3因向原告申请农户小额贷款，自愿组成小额贷款联保小组，三被告在2013年3月29日分别与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度有效期为2013年3月29日至2016年3月28日，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%。同日，上述被告在多户联保小组贷款承诺书上签字，自愿承担连带责任保证。在约定的贷款期限内，原告依约向被告熊某1、熊某2、熊某3各发放了30000元贷款，共计90000元。贷款到期后，上述被告未如约归还全部贷款本息，亦未相互履行担保义务。原告经催讨未果遂诉至本院。 本院经审查认为，原告据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同及担保合同，借款人分别为被告熊某1、熊某2、熊某3，且上述借款人的担保主体不同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同及担保合同分别起诉，各自分开审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨涛桂 二〇一八年三月九日 书记员  饶多多
陕西省高级人民法院民事裁定书（2018）陕民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯侠，女，汉族。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安明顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：陈满群，该公司总经理。委托诉讼代理人：石忠良，该公司员工。再审申请人冯侠因与被申请人西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1199号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯侠申请再审称，（一）本案《商铺认购合同》合法有效，就应判令继续履行并应办理商铺交房手续。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”这是法律的基本原则。故一、二审法院不应驳回冯侠继续履行合同，交付所购商铺的诉讼请求。（二）从一审到二审公开开庭两次审理时，庭审中从未出示明顺公司将涉案房屋销售给他人，且办理了相关备案登记的相关证据。法律规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据，二审法院仍判决维持一审判决，应予撤销。（三）本案争议的标的物第一大道商铺现已全面竣工，而开发商拒绝交付房屋。请求：再审法院依据民诉法第199条、第200条第一款（二）（四）（五）（六）项的规定撤销本案一、二审判决作改判处理；2、判令由明顺公司按合同约定立即办理网签，并交付商铺房屋。明顺公司提交意见称，项目是公开的，没有隐瞒。2013年房子接近烂尾，由政府监管，与冯侠所签订的是预约合同，不能办理网签。原审法院判决正确。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、二审法院驳回冯侠关于明顺公司继续履行合同办理商铺网签备案及手续的诉请是否适当。根据本案查明的事实，明顺公司与冯侠签订的《商铺认购合同》应属合法有效，但在该合同签订之前，明顺公司已将案涉商铺销售给案外人，且办理了相关备案登记。案涉《商铺认购合同》已不具备实际履行可能，一、二审法院驳回冯侠关于明顺公司继续履行合同办理商铺网签备案及手续的诉请结果适当。冯侠已支付的认购金可另案主张。另，关于冯侠主张一、二审法院对于明顺公司将商铺出卖给案外人并办理了网签备案的证据未予质证一节，冯侠的该项主张与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯侠的再审申请。审 判  长    冯  华审 判  员    杨晓梅代理审判员   逄  东二O一八年三月二十七日书 记  员    王腾腾 3
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1667号 申请执行人：刘会，男，1984年8月5日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 被执行人：深圳岁宝百货有限公司，住所地深圳市福田区红岭南路**滨江大酒店**楼，统一社会信用代码91440300618906402M。 法定代表人：杨祥波。 被执行人（第1667-1668号）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙珠店，营业场所深圳市南山区桃源三期10-12栋地下二层至地上一层（101），统一社会信用代码91440300683755380U。 负责人：朱碧江。 申请执行人刘会与被执行人深圳岁宝百货有限公司、深圳岁宝百货有限公司万象店买卖合同纠纷二案，本院（2017）粤0305民初8859、17414号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘会与被执行人深圳岁宝百货有限公司、深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙珠店买卖合同纠纷二案，本院（2017）粤0305民初10779、12559-12560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还共计4161.3元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，被执行人主动向本院支付执行款及执行费共计人民币4361.3元，申请执行人到本院办理领款手续，申请执行人刘会领取金额为4161.3元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初8859、17414、10779、12559-12560号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费200元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初8859、10779、12559-12560、17414号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  羊大雄 二〇一八年三月二十八日 书记员  王志谦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初911号原告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地三河市黄土庄镇**村西北，统一社会信用代码911310820922930651。法定代表人：孟宪波，公司董事长。委托代理人：孟晓芳，公司职员。被告：董某，女，2002年5月28日出生，汉族，住三河市。原告三河市绿之源公共交通有限公司与被告董某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。三河市绿之源公共交通有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市绿之源公共交通有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐建国二〇一八年三月十五日书记员  王 萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更95号 罪犯刘博文，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年12月18日作出(2015)贺八刑初字第679号刑事附带民事判决，以刘博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2015年8月16日至2019年10月15日止，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计40272.88元。刘博文对刑事判决不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）桂11刑终44号刑事判决，改判为有期徒刑三年，刑期自2015年8月16日至2018年8月15日止。2016年7月6日交付执行刑罚，在执行期间刑期未变动。 执行机关广西梧州监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯刘博文在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯刘博文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分50.63分。（2016）桂11刑终44号刑事判决中确认二审期间已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、（2016）桂11刑终44号刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯刘博文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请的减刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘博文减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  邓淇溵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4383号之一 申请执行人徐婉琴，女，汉族，1969年7月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人倪典雄，男，汉族，1953年11月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。 两申请执行人共同委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 被执行人梁思贵，男，汉族，1961年8月29日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。 被执行人深圳市口岸中国旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路**华侨大厦**，组织机构代码19234231-1。 法定代表人梁沁芳。 被执行人韶关市中国旅行社有限责任公司，住所，住所地韶关市熏风路**综合楼**机构代码76380452-5。 法定代表人刘西钦。 上述申请执行人与被执行人人身伤害赔偿纠纷一案，（2017）粤0303民初7492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款项等计人民币244312.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。被执行人未自觉履行，本院依法扣划被执行人深圳市口岸中国旅行社有限公司银行存款人民币253065.51元（含执行费人民币3641元），以转付申请执行人，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初7492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3641元由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初7492号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一八年三月三十日 书记员  蔡方庭
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初120号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李丽伟，女，1987年6月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被羁押，2018年1月10日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师刘南征，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李丽伟犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人李丽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月6日5时许，被告人李丽伟在北京市东城区珠市口东大街12-11号懿龙网城内，窃取被害人桑某手中的苹果牌Iphone4手机一部（经鉴定价值人民币57元），并销赃。李丽伟于次日被查获，赃物已起获。上述事实，被告人李丽伟在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；证人汪某、陶某的证言；被害人桑某的陈述；鉴定意见；赃物及现场照片；视听资料；被告人李丽伟的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丽伟无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人李丽伟提供法律帮助，被告人李丽伟亦表示认罪。鉴于被告人李丽伟到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人李丽伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一八年三月二十六日书记员  李泽妤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终60号原公诉机关河北省高阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志宏，曾用名张志洪，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，群众，高中文化，河北省保定市高阳县人，捕前住高阳县。2017年7月23日被呼和浩特铁路公安处集宁车站派出所抓获，同年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现押于高阳县看守所。辩护人郭玉芝，河北辰方律师事务所律师。河北省高阳县人民法院审理河北省高阳县人民检察院指控原审被告人张志宏犯诈骗罪一案，于二0一七年十二月一日作出（2017）冀0628刑初182号刑事判决，认定被告人张志宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人张志宏于判决生效后五日内向被害人郭某1退赔人民币十八万元。原审被告人张志宏不服，以其没有给被害人郭某1提供假房产证，本案系民间借贷纠纷，其行为不构成诈骗罪，请求改判其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人张志宏犯诈骗罪有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628刑初182号刑事判决；二、发回河北省高阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  张彦林审判员  康珍惠二〇一八年三月五日书记员  张 哲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初390号原告：徐某某，女，汉族，1962年10月29日出生，现住北京市丰台区。被告：三河某某公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城天锦轩**商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。法定代理人：丁某，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所实习律师。被告：长城物业集团股份有限公司某某分公司，，住所地三河行宫东大街北侧燕兴路东侧，一社会信用代码9113108209682365XE。法定代表人：张某某，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，系公司员工。原告徐某某与被告三河某某公司、长城物业集团股份有限公司某某分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告徐某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某某负担。审判员  武晓红二〇一八年三月二十日法官助理刘颖书记员张旭
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初179号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨春兰，女，1964年10月23日出生，汉族，小学文化，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年10月13日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人李发，云南云誉律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人杨春兰犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人杨春兰及其委托辩护人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月12日14时许，被告人杨春兰在昆明市盘龙区落索坡村附近被公安人员抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺净重19.14克。后在被告人杨春兰居住的位于昆明市盘龙区白龙路白龙寺村92号家中查获甲基苯丙胺净重5.61克。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，证人证言，搜查证及搜查笔录，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录及照片，理化检验报告及告知，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，手机转账记录截图，情况说明以及被告人杨春兰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨春兰非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法予以惩处，并建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。庭审中，被告人杨春兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人杨春兰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，综合辩护称：1、被告人杨春兰归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，且认罪、悔罪态度好，主观恶性小。2、被告人杨春兰因吸食毒品而非法持有毒品，未造成其他严重后果，且系初犯、偶犯。3、本案所涉毒品为“小马”，甲苯含量相对低，且被告人杨春兰是受人邀约去购买毒品，他人毒品也包含在被告人持有的毒品中，希望法庭能予以考虑。综上请求法庭对被告人杨春兰判处缓刑。经审理查明：2017年9月12日14时许，被告人杨春兰在昆明市盘龙区落索坡村附近被公安人员抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺净重19.14克。后在被告人杨春兰居住的位于昆明市盘龙区白龙路白龙寺村92号家中查获甲基苯丙胺净重5.61克。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，证人证言，搜查证及搜查笔录，现场提取、封装记录，称量、取样、扣押记录及照片，理化检验报告及告知，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，手机转账记录截图，情况说明以及被告人杨春兰的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨春兰非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。对于被告人杨春兰的辩护人所提辩护意见符合查明事实及质证证据，本院予以采纳。对于辩护人提出的建议对被告人杨春兰适用缓刑的量刑建议，因被告人杨春兰非法持有毒品甲基苯丙胺达24.75克，且在公安人员对其现场盘问时拒不交代非法持有毒品的犯罪事实，并曾多次购买毒品与吸毒人员分食，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑适用条件，故对其量刑建议，本院不予采纳。被告人杨春兰归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人杨春兰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨春兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺及相关物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年三月十三日书记员  朱艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14185号之一原告：杨冲明，男，1990年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县，被告：张家涛，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省江安县，被告：李锟，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省确山县，本院在审理原告杨冲明诉被告张家涛、李锟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院申请撤回对被告李锟的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回对被告李锟的起诉，是原告对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨冲明撤回对被告李锟的起诉。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  周 雄人民陪审员  熊赣清二〇一八年三月六日书 记 员  龙子腾
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初12627号 原告张敏，女，汉族，1979年10月12日出生，住址吉林省四平市铁**。 委托代理人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。 被告沈阳市铁西区良品佳餐馆，住所地辽宁省沈阳市铁**北一中路。 经营者林明清，男，汉族，1981年1月15日出生，住址福建省莆田市秀屿区。 委托代理人张川川，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告张敏诉被告沈阳市铁西区良品佳餐馆合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙建国、被告经营者林明清及委托代理人张川川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求法院判决被告返还保证金15000元，赔偿损失10000元，返还保底款12580元，共计37580元；2、一切诉讼费用及其他费用由被告承担。2017年7月10日双方签订合作协议，被告将北一路万达广场北一路万达店出租给原告，被告收取原告保证金15000元，进场费20000元，现被告已经不具有经营能力，双方合同已经解除，故被告应当退还保证金15000元，赔偿进场费10000元，返还保底款12580元，现因被告未按承诺履行义务，导致原告无法经营，向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，双方的合同是真实的意思表示，原告要求返还的款项不应该得到法院支持，依据合同第七条第一款第13条第3款约定，因为原告严重违反合同约定，即保证金应该予以扣除；2、依据合同原告前两个月欠款较为严重，欠款额已经高达11692.61元，属于严重违约；3、原告擅自停止经营，导致本案所涉及的档口至今无法正常营业，按照3个月计算，还应该向被告赔偿租金损失22500元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月10日，原告张敏（乙方、承租方）与被告沈阳市铁西区良品佳餐馆（甲方、出租方）签订《万达广场北一路良品佳美食广场合作协议》，约定甲乙双方就万达广场沈阳北一路良品佳美食广场租赁合作的有关事宜，达成如下协议：甲方同意将1号餐区号窗口租赁给乙方，经营范围包括鸭血粉丝、麻辣烫，租赁期限从甲方开业之日至甲方停业之日止，合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离的，乙方最后营业款及保证金不予返还，乙方在签订本合同期限时，须向甲方一次性支付人民币25000元，作为进场材料费（不予返还），支付20000元作为经营质量保证金，乙方以每月流水销售额的25%由甲方扣除作为付给甲方的合作租赁费，乙方入场需承担美食广场公共设施管理费用每月为2000元，甲方代乙方收取营业款（餐饮窗口收费形式为刷卡消费），乙方自用的水、电费由乙方自行承担，公共电费、水费按销售比例均摊，收费标准按万达广场商场标准统一执行，关于履行保证金，甲方收取乙方20000元作为保证金，由乙方引发的民事、刑事纠纷乙方自行处理，甲方概不负责，甲乙双方确定，乙方每月保底销售叁万元，当乙方每月销售不足叁万元时，甲方按每月乙方销售叁万元的25%，总计柒仟伍佰元从乙方款项中扣除作为乙方交甲方的基本租金，乙方的网上销售不计入保底额，乙方所欠甲方的壹万元质保金，甲方分两个月从乙方货款中扣除，乙方每月销售超过叁万元的部分，甲方按其额的20%扣除。协议还约定了其他权利义务。同日，原告向被告汇款35000元，其中25000元进场费，10000元为质保金（押金），被告为原告出具了10000元质保金（押金）的收据。在经营过程中，被告扣除了原告质保金（押金）4895.5元。2017年11月22日，被告对原告撤店申请做出回复函，同意原告撤店，同时回复函载明撤店之后的双方权利义务均按双方所签订的合作协议书约定履行。 以上事实，有双方当事人的陈述，协议、中国工商银行凭证、收据、撤店申请的回复函等证据，经双方当事人质证、认证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据双方协议第三条第2款的约定，被告书面同意原告撤店，14895.5元的保证金应予以退还原告。关于原告主张的赔偿损失10000元，原告在庭审中明确“进场费25000元，用于装修了，因该档口被告在继续使用，被告应赔偿装修损失10000元”。关于原告该主张，本院认为，双方协议第四条第1款约定25000元作为进场材料费（不予返还），且撤店为原告提出，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的返还保底款12580元的诉讼请求，本院认为，根据双方协议第四条第2款及第十九条补充协议约定的内容，该部分费用应为档口的基本租金，原告主张被告返还保底款12580元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩的原告存在严重违约，因证据不足，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市铁西区良品佳餐馆于本判决生效之日起十日内返还给原告张敏保证金人民币14895.5元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告承担172元，由原告承担568元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费740元，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵雨辉 代理审判员  孙景坤 人民陪审员  陶世英  二〇一八年三月二十六日 书 记 员  王 娜  本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2776号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈美翠、奚胜爱、台州市和信担保投资有限公司为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈美翠、奚胜爱、台州市和信担保投资有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈美翠、奚胜爱、台州市和信担保投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执40号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行。住所地：四川省成都市顺城大街**。 法定代表人：林磊，该支行行长。 被执行人：四川地辉矿业有限公司。住。住所地：四川省成都市高新区天益街******/div> 法定代表人：赖德全，该公司总经理。 被执行人：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。住所地：云南省宁蒗县战河乡。 法定代表人：赖泳村，厂长。 被执行人：沧源格桑锰矿有限责任公司。住所地：云南省沧源县勐董镇希望路**。 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：云南利锌矿业开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路**高新科技广场办公室/div> 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司。住所地。住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区iv> 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市和丰工贸有限责任公司。住所。住所地：四川省攀枝花市仁和区田房箐div> 法定代表人：高漪，该公司经理。 被执行人：高漪,男,汉族,1967年10月21日出生,住重庆市。 被执行人：赖泳村，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：蔡玮潼，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市。 被执行人：赵静，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行与四川省地辉矿业有限公司、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、云南利锌矿业开发有限公司、迪庆光华冶金炉料有限责任公司、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、高漪、赖泳村、蔡玮潼、赵静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省地辉矿业有限公司、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、云南利锌矿业开发有限公司、迪庆光华冶金炉料有限责任公司、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、高漪、赖泳村、蔡玮潼、赵静银行存款1.2亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘益宏 二〇一八年三月五日 书记员  刘登荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4621号之一 申请执行人:唐秀云，女，1956年6月3日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人:郭进，系广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：李斌，系广东信而立律师事务所律师助理。 被执行人：梁海华，男，1990年3月26日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人唐秀云与被执行人梁海华机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人梁海华未按生效的（2017）粤1971民初1171号民事判决书履行付款义务，申请执行人唐秀云向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁海华银行存款人民币46296.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  罗锦良 二〇一八年三月七日 书记员  孔焕酬
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初333号原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被告：王立华，男，1954年5月21日出生，汉族，住商河县。被告：李培花，女，1952年5月6日出生，汉族，住址同上。被告：王道华，男，1959年9月11日出生，汉族，住商河县。被告：王道传，男，1962年6月21日出生，汉族，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告王立华、李培花、王道华、王道传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司商河县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。审判员  王长青二〇一八年三月二十二日书记员  徐兆强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更92号 罪犯钟仁榜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年6月15日作出(2015)贺八刑初字第262号刑事判决，以钟仁榜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年11月19日至2022年5月18日止，并处罚金人民币10000元。钟仁榜不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）贺刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月28日交付执行刑罚，在执行期间刑期未变动。 执行机关广西梧州监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯钟仁榜在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯钟仁榜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年监狱表扬，获奖励分102.73分。（2015）贺刑终字第86号刑事判决书中确认该犯是累犯，该犯没有履行该生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、（2015）贺刑终字第86号刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯钟仁榜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。该犯是累犯，且不履行生效裁判中财产性判项，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度应从严掌握。执行机关已从严掌握的减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟仁榜减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  邓淇溵
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6480号 原告浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道辅仁路29-20。 法定代表人龚福寿，执行董事。 委托代理人倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。 委托代理人鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。 被告姚增富，男，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江锦天建设工程有限公司与被告姚增富合同纠纷一案中，原告浙江锦天建设工程有限公司于2018年3月22日向本院提出对被告姚增富撤诉的申请。 本院认为，原告浙江锦天建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江锦天建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费940元（已减半收取），由原告浙江锦天建设工程有限公司负担。 审 判 长 何淑斐人民陪审员范谷良人民陪审员唐仕君 二〇一八年三月二十三日 代书记员 潘        华        健
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3805号原告：何其平，男，1975年1月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**企业金融大厦**,统一社会信用代码91340000148955807J（1-6）。法定代表人：盛明宏，该公司董事长。委托代理人：杜健，该公司员工。委托代理人：杨求文，金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告何其平诉被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨学超、被告委托代理人杜健、杨求文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何其平诉称：原告自2013年开始，将自己购买的小挖机租赁给被告使用。在2013年至2016年期间，原告将自己的小挖机租赁给被告分别在广德县X043、G318广德绕城段、广德县S230路面改善工程使用。经双方于2017年结算，被告拖欠原告租赁使用款253380元，经原告多次催要，被告仅在2017年7月支付了4万元，尚欠213380元。原告现在已经撤回了租赁的挖机，多次向被告催要拖欠的租赁费，但被告一直以诸多借口拖延支付。为保障原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告挖机租赁费用213380元；2、本案诉讼费用由被告承担。路桥公司辩称：原、被告没有租赁合同关系，据我们了解，原、被告没有签订书面合同，原告提供的结算单人员都不是被告项目部工作人员，盖的印章也不是被告刻制的印章，原、被告不存在租赁合同关系。何其平为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、机械租赁结算单原件，证明：1、原、被告双方之间形成了租赁合同法律关系；2、经原、被告双方结算，被告拖欠原告租赁费的事实。证据2、项目部公示牌等，证明机械租赁结算单是经被告的项目部经理等人签字，并加盖被告项目部等印章的事实。证据3、被告支付月报等资料原件，证明原告结算单上加盖的被告的项目部等印章都是真实的，都是被告的印章。针对何其平提供的证据，路桥公司的质证意见为：对证据1，三性和证明对象均有异议，1、能看出来，原告从2013年就开始干活，但之前没有任何的合同和结算的资料；2、据我们了解，上面签字的等人员均是铜陵市龙宇建设工程有限公司的人员，且朱世龙还是铜陵市龙宇建设工程有限公司的法定代表人和股东；3、上面所盖的印章不是路桥集团刻制的印章。对证据2，三性和证明对象均有异议，1、318项目是路桥集团和龙宇一起建设的；2、礼渐升是龙宇公司的工作人员，不是被告的工作人员。对证据3，因为是刚拿到，所以我们需要回去核实一下，庭后会提交书面质证意见。路桥公司为证明自己的主张，向法庭提供安徽省路桥工程集团有限责任公司公章领用审批表（两份），证明1通过印章对比，原告提供证据结算单中的“安徽路桥工程集团有限责任公司广德县S230路面改善工程02标项目经理部”印章与安徽路桥集团刻制印章不一致；证明2我公司从未刻制过“安徽省路桥工程集团有限责任公司G318国道广德县绕城段改建工程工地实验室”印章；证明3原告证据中“何其平机械租赁结算单”中加盖的印章不是安徽路桥集团刻制的，安徽路桥集团也不认可其效力，因此其不能对安徽路桥集团产生法律约束力。针对路桥公司提供的证据，何其平的质证意见为：该组证据是被告方单独出具的，对真实性有异议，其次该组证据不能达到其证明目的，1、被告方提交的证据是2013年形成的文件，证据上无法明确看出印章与我方提交的印章有不一致的地方；2、2013年至今有三四年的时间，被告是否继续使用之前的印章，是否变更印章情况无法得知，其他两枚印章，“安徽省路桥工程集团有限责任公司G318国道广德县绕城段改建工程工地实验室”、“安徽路桥工程集团有限责任公司广德县S230路面改善工程02标项目经理部”印章确实存在，且我方提供的结算单不仅加盖了印章还有项目部人员签字。本院结合路桥公司的质证意见，对何其平提供的证据审查后认为：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院结合何其平的质证意见，对路桥公司提供的证据审查后认为：该份证据的真实性，本院予以采信,对其证明对象不予采信。本院根据采信的证据，并结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2013年至2016年期间，原告将自己的小挖机租赁给被告分别在广德县X043、G318广德绕城段、广德县S230路面改善工程使用。经原告与被告项目部于2017年结算，被告拖欠原告租赁费人民币253380元，经原告多次催要，被告仅在2017年7月支付了4万元，尚欠213380元。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求判如所请。庭审后，被告在2018年2月14日通过银行支付给原告租赁费64000元。本院认为：债务应当清偿。本案原告何其平与被告路桥公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告路桥公司未及时支付所欠租赁费，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告何其平要求被告路桥公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费的具体金额，由于被告在庭审后支付了64000元，该款应予以扣除，故被告尚欠原告租赁费应为149380元（213380元－64000元＝149380元）。被告抗辩原告提供的结算单人员都不是被告项目部工作人员，盖的印章也不是被告刻制的印章，原、被告不存在租赁合同关系，由于被告没有提供相关有效的证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽省路桥工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何其平租赁费人民币149380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告安徽省路桥工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  姚国华人民陪审员  张国萱二〇一八年三月二十八日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2924刑初59号公诉机关：沙雅县人民检察院。被告人：卢英虎，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地：河南省开封县，高中文化程度，无固定职业，现住沙雅县。因本案于2017年6月26日被沙雅县公安局刑事拘留，2017年7月29日被沙雅县公安局取保候审。沙雅县人民检察院以沙检刑诉[2018]第180号起诉书指控被告人卢英虎犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人卢英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2015年9月，被告人卢英虎与新疆嘉和居房地产有限公司签订协议，承包沙雅县嘉和居物流农资建材综合市场B2、B3、B4三栋楼的水、电、暖、消防等工程项目，同时将电器工程分包给付开红。2016年，被告人卢英虎又与嘉和公司口头协议承包了该市场的B5、C5两栋楼的水、电、暖、消防等工程项目，并将消防工程分包给刘寿年。其余工程项目由被告人卢英虎带领李洪团、马正财、马国东、马宝林、邓永好、邓志强、马国良、刘玉范等工人完成，工程总造价约750000元。2015年6月，嘉和公司分阶段不同额度给被告人卢英虎支付工程款，截止2017年1月结算支付360000元。被告人卢英虎拿到工程款后离开沙雅县，尚欠李洪团、马正财等八名工人工资182600元。2017年4月7日，经沙雅县人力资源和社会保障局责令其限期支付，被告人卢英虎仍不支付。案发后，被告人卢英虎网上追逃归案，将拖欠的民工工资全部发放完毕。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢英虎以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币182600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，要求依法对被告人卢英虎予以惩处，建议依法判处被告人卢英虎六个月至一年的有期徒刑，并处罚金20000-30000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、无犯罪记录证明、在逃人员登记撤销表、羁押期限情况证明、沙雅县公安局刑警队出具的抓获经过、释放证明、（沙人社监移字（2017）1号）涉嫌犯罪案件移交书、涉嫌犯罪案件移送书回执、（沙公刑受案字（2017）376号）受案登记表、立案决定书（沙公刑立字（2017）253号）、卢英虎不支付民工工资立案调查投诉书、劳动保障监察立案审批表、案件调查报告、劳动保障监察期限改正指令书、送达回执，、沙雅县人力资源和社会保障局出局的情况说明、营业执照复印件二份、合同协议书复印件三份、消防工程施工劳务协议复印件、新疆农村信用社网上银行电子回单复印件六份、案件调查报告、扣押决定书，发还清单八份，常住人口信息八份，谅解书八份、证人宋某的证人证言、被告人卢英虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢英虎以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币182600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢英虎在提起公诉前已将拖欠的民工工资全部发放完毕，依法对被告人卢英虎减轻处罚。被告人卢英虎归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卢英虎的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人卢英虎适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定之规定,判决如下：被告人卢英虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵翠芬二〇一八年三月十三日书记员  房静静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初1022号原告：张建民，男，1958年11月9日出生，汉族，住长葛市。原告：范梅妮，女，1932年2月11日出生，汉族，住长葛市。二原告的委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所实习律师。被告：宗永强，男，1978年6月28日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。本院审理原告张建民、范梅妮与被告宗永强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范梅妮于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范梅妮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范梅妮撤诉。审 判 长  李春红人民陪审员  乔顺木人民陪审员  董留妮二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 闯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终620号 上诉人（原审被告）：葛梅凤，女，1961年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1988年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：叶建辉，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：叶文龙，男，1958年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：叶哲，男，1985年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人葛梅凤、王丽丽因与被上诉人叶建辉及原审被告叶文龙、叶哲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛梅凤、王丽丽上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不知道被上诉人与原审被告叶文龙、叶哲之间借款的事实。而且该借款并没有用于家庭日常生活中，应属于原审被告叶文龙、叶哲的个人债务。涉案借款的金额是100万元，明显超出家庭日常生活需要。上诉人有独立工作，可以维持自身基本生活，不需要靠借钱来维持生计。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人应承担举证不能的责任。 叶建辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 叶文龙、叶哲未作陈述。 叶建辉向一审法院起诉请求：四被告共同归还原告借款100万元，并支付自2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：被告叶文龙、葛梅凤于1984年5月27日登记结婚，被告叶哲、王丽丽于2013年6月28日登记结婚。2017年3月20日，被告叶文龙、叶哲立据向原告借款100万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，被告叶文龙、叶哲未返还原告借款本息。一审法院判决：被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告叶建辉借款1000000元，并支付该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元（已减半），财产保全费5000元，合计12260元，由被告叶文龙、葛梅凤、叶哲、王丽丽负担。 二审中，上诉人葛梅凤、王丽丽围绕上诉请求依法提交了以下证据：台州市椒江区人民法院民事判决书四份，在本案同一时间段的涉及叶文龙、叶哲案件，涉案金额几千万元，用以证明上诉人对本案借款不知情，该借款根本没有用于家庭日常生活。叶建辉质证认为，1800万是厂房抵押抵给兴业银行，还有一些合同贷款，他们家里的收入来源都是办厂，包括葛梅凤有44%股份，房子有十几套，就像骗被上诉人一样，如果没有做这一行可以理解，葛梅凤是厂里财务总监怎么可能不知道，他说厂里经营买铜用。叶文龙、叶哲未予质证。本院认证认为，上述证据未在一审举证期限内提交，且证据内容与本案无关，故本院不予采信。 二审中，叶建辉、叶文龙、叶哲没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案讼争借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，因此，债权人叶建辉需要承担举证责任证明该超出家庭日常生活所负的债务用于叶文龙与葛梅凤、叶哲与王丽丽夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于上诉人夫妻双方共同意思表示。对此，被上诉人叶建辉虽主张该款项用于叶文龙与葛梅凤、叶哲与王丽丽夫妻共同生产经营，但并未提交证据支持其诉讼主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定讼争借款债务属于叶文龙与葛梅凤、叶哲与王丽丽夫妻共同债务不当，本院予以纠正。 综上所述，葛梅凤、王丽丽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初7629号民事判决； 二、原审被告叶文龙、叶哲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给被上诉人叶建辉借款1000000元，并支付该款自2017年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 三、驳回被上诉人叶建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由原审被告叶文龙、叶哲负担。二审案件受理费14520元，由被上诉人叶建辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年三月二十九日 代书记员 李 萍
山海关区人民法院民事裁判文书（稿）民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初436号原告：秦皇岛津峰线缆制造有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区龙海道**。法定代表人：韩金斗，职务:总经理。委托诉讼代理人张彦军，河北港博律师事务所律师。被告：高峰，男，1968年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区石河镇冯任庄村**。被告：王秀海，男，1958年7月5日出生，汉族，，住秦皇岛市山海关区东八条胡同**原告秦皇岛津峰线缆制造有限公司与被告高峰、王秀海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告秦皇岛津峰线缆制造有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回对被告高峰、王秀海的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛津峰线缆制造有限公司撤回对被告高峰、王秀海的起诉。案件受理费1671元，减半收取计835.5元，由原告负担。审判员  刘景凯二〇一八年三月六日书记员  张勤坚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初562号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金宝泉，男，1974年11月9日出生于河北省隆化县，回族，文盲，无业，户籍所在地河北省承德市隆化县。曾因犯盗窃罪，于1997年2月14日被判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2008年11月18日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年4月30日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元，同年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人金宝泉犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人金宝泉及其辩护人翟亚鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月4日22时许，被告人金宝泉在本市海淀区阜成路菜麻餐厅内，趁被害人金某（男，37岁）不备，窃取其放在外衣兜内（挂在椅背上）的苹果6SPlus128G手机1部（经鉴定价值人民币3860元）。现涉案物品未起获。2017年11月8日，被告人金宝泉被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金宝泉及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金宝泉的供述，被害人金某的陈述，证人杨某、崔某、乔某、刘某的证言，受案登记表，监控录像，价格鉴定意见，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金宝泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金宝泉犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人金宝泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金宝泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年9月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人金宝泉向被害人金某退赔人民币三千八百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一八年三月二十一日书记员 张晓萌
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执150号之二申请执行人陈庭锁，男，1984年1月20日生，汉族，住安国市。被执行人张春立，男，1978年12月1日生，汉族，住保定市清苑区。申请执行人陈庭锁申请执行被执行人张春立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0683民初1262号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月26日立案执行，但被执行人张春立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春立在中国建设银行6217000140021006257-156-1账户内存款人民币488000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一八年三月六日书记员  王 祥