山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0428民初84号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行，住所地，长子县丹朱东街。负责人：陈娟，职务：行长。委托诉讼代理人：张之超，该支行职工。被告：冯林，男，1985年出生，，汉族，农民，住长子县石哲镇。被告：申田田，女，1987年出生，汉族，农民，住晋城市城区。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被告：王培，男，1990年出生，汉族，住晋城市陵川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行（以下简称邮储银行）与被告冯林、申田田、王培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人张之超、被告申田田及其委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼，被告冯林、王培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告冯林、申田田夫妻偿还原告欠款本金43849.92元；判令被告王培承担连带担保责任；2、请求法院判令二被告冯林、申田田夫妻偿还原告截止2017年12月31日拖欠利息12561.36元至欠款清偿之日止的利息，请求判令被告王培承担连带担保责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告冯林、申田田与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款20万元，年利率为14.94%，借款期限12个月。合同第八条约定被告还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前2个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。被告冯林、申田田在合同上签字捺手印。同日，被告王培与原告签订《小额贷款保证合同》，同意为冯林、申田田借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供保证担保，被告王培在合同上签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告冯林名下的账户。被告冯林偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务。请求人民法院依法判令三被告连带支付所欠原告借款及相应利息、罚息。冯林未参加诉讼也未提交书面答辩意见。申田田辩称：该笔贷款用于被告冯林装潢并经营铝材店了，申田田没有使用，请求驳回原告要求申田田偿还本金及利息的诉讼请求，且不同意承担诉讼费。王培未参加诉讼也未提交书面答辩意见。邮储银行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息；3、被告冯林、申田田结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系；4、小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、还款计划表一份、欠款截屏一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明原告与被告冯林、申田田存在金融借款合同关系，原告与被告存在保证合同关系，原告已如约发放贷款，被告冯林最后一次还款日期是2017年9月30日。申田田质证称：对上述证据的真实性没有异议。但是，小额贷款合同中约定借款用途用于购进铝材，说明该笔借款不是用于双方共同生活，申田田不应该承担偿还责任。经当庭核对，原告提供的证据与原件核对无异。被告冯林、王培经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，且被告申田田对上述证据没有异议，本院对该上述证据予以认定。申田田未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯林、申田田为夫妻关系，双方于2009年2月13日登记结婚。被告冯林于2014年至2016年间经营铝材经销部，地址在长子县长临路幸福池。2016年1月12日，被告冯林向原告提出小额贷款业务申请，该申请表有五项内容：一、申请人基本信息中显示被告申田田作为冯林的配偶，职业为共同经营；二、贷款基本信息，申请20万元，用于购进铝材；三、担保信息，王培作为保证人；四、借款人基本信息，显示经营项目为长子县冯林铝材经销部；五、声明及承诺，要求申请人及相关人员承诺所填信息属实等内容，三被告均签字捺手印。2016年1月23日，被告冯林与原告签订《小额贷款借款合同》，期限一年，至2017年1月23日止，年利率为14.94%，借款期限12个月，冯林作为申请人签字捺手印，申田田作为配偶签字捺手印。合同第八条约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前2个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。同日，被告王培与原告签订《小额贷款保证合同》，约定担保债权确定的期间为2016年1月23日至2017年1月23日，保证为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该20万元贷款于2016年1月23日发放至被告冯林的账户，冯林履行了部分合同义务后，未能按约履行还款义务，贷款已逾期，截止2017年12月31日，被告冯林尚欠贷款本金43849.92元，利息12561.36元。以上事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，被告冯林与原告签订借款合同、被告王培与原告签订保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告申田田作为冯林的配偶对该借款合同内容知晓，并签名捺印。合同签订后，原告如约发放了贷款，在原告提供的证据中显示该铝材店系被告冯林、申田田共同经营，该贷款系双方夫妻关系存续期间的共同债务，被告申田田辩称该债务系冯林个人债务，不应当承担偿还责任，本院不予支持。合同履行中，被告冯林未能按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告冯林、申田田偿还贷款剩余本金43849.92元及利息。被告王培与原告明确约定承担连带保证责任，保证合同约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本贷款合同的债务履行期于2017年1月23日届满，被告王培对于该贷款未偿还的本息应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯林自本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行剩余的贷款本金43849.92元及利息12561.36元（暂计算至2017年12月31日），以后利息按借款合同的约定利息支付直至债务清偿之日；二、被告申田田对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告王培对上述借款本息承担连带偿还责任；四、被告王培对上述借款本息承担连带偿还责任后，有向被告冯林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告冯林、申田田、王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  吴丽华人民陪审员  胡子建人民陪审员  张 晋二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 静附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。