wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19283号原告:冯淑芬，女，1973年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：张雪英，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：苏荣基，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。原告冯淑芬与被告张雪英、苏荣基名誉权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑兰运、两被告的共同委托诉讼代理人陆仲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告通过陌陌微博及佛山日报发布书面公告，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.两被告向原告赔偿精神损害抚慰金50000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在中国人寿保险股份有限公司佛山分公司西樵镇南庄营销部任理财规划师。2017年10月左右，原告在和朋友打麻将时与被告苏荣基相识，互加微信，偶尔一起吃饭、聊天，成为较熟悉的朋友。2018年8月8日，原告经朋友转发及多方了解得知，被告张雪英在陌陌微博上散布恶意诋毁、侮辱原告的图片和文字，该信息已在很多微信群中传播。被告苏荣基向原告承认其妻子张雪英实施了相关行为并向原告道歉，后来被告张雪英也在向原告发出添加微信好友申请时表达道歉意愿，但原告无法原谅。被告张雪英恶意制作诋毁、侮辱原告的图片及文字并在网络发布、传播，被告苏荣基向被告张雪英提供相关聊天时原告的照片，两被告的行为严重侵犯原告的名誉权和身心健康，应承担相应的责任。两被告共同辩称，1.涉案侵权行为是被告张雪英实施，与被告苏荣基无关。被告苏荣基在发现被告张雪英的不当行为时已及时制止，并在原告的微信朋友圈留言，主动为被告张雪英的行为向原告赔礼道歉，并劝被告张雪英主动向原告承认错误、赔礼道歉。2.本案因误会产生，被告张雪英误以为原告是被告苏荣基的第三者，所以于2018年8月初在陌陌发布了一条信息，并没有进行其他途径的发布，且被告张雪英的陌陌并没有添加任何好友，在陌陌发布信息后大概半小时就自行删除了，对原告造成的影响范围有限，恢复名誉、消除影响的范围应与侵权造成的不良影响范围相当，原告主张登报道歉及支付精神损害抚慰金缺乏理据，被告张雪英同意以书面形式向原告道歉并澄清本案事实，内容由法院审定。3.2018年8月8日，被告苏荣基因此事打了被告张雪英，被告张雪英为此向公安机关报案。被告张雪英得知此事属于误会，且经公安机关教育后，被告张雪英已认识到错误，于2018年8月8日左右多次通过添加微信好友的方式向原告进行道歉和澄清事实，态度诚恳，客观上减少和消除了对原告造成的影响。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告张雪英通过社交软件陌陌发布了一则文字信息，包含辱骂原告、称原告破坏其家庭等内容，并附上了原告的照片等个人信息及相关微信聊天截图，后被他人转载到微信群。之后，被告张雪英、苏荣基分别通过微信向原告进行了道歉。原告于2018年9月17日提起本案诉讼。本院认为，被告张雪英通过陌陌发布原告的个人信息及未经证实的内容，侮辱、诽谤原告，损害原告名誉，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任。综合考虑被告张雪英发布涉案信息的途径及传播情况，本院酌定由被告张雪英通过陌陌向原告发布道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉。关于原告的精神损害抚慰金主张，虽然被告张雪英所发布的信息尚未造成严重后果，但该信息已经他人转发，难免会对原告造成一定的负面影响，故本院酌定支持精神损害抚慰金2000元，对原告超出部分主张，本院不予支持。涉案信息为被告张雪英发布，原告未能举证证明被告苏荣基实施了相关侵权行为，原告主张被告苏荣基承担侵权责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内通过陌陌向冯淑芬发布道歉声明，为冯淑芬消除影响、恢复名誉（道歉声明保留时间不少于五天）；二、张雪英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金2000元予冯淑芬；三、驳回冯淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（冯淑芬已预交），由张雪英负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予冯淑芬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一八年十一月二十七日书记员 林熙宇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4754号 申请执行人：徐春香，女，1962年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被执行人：朱兴会，男，汉族，1967年2月26日出生，甘肃省张掖市人。 被执行人：马应香，女，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 申请执行人徐春香与被执行人朱兴会、马应香转让合同纠纷一案，甘州区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）甘0702民初6133号民事调解书已发生法律效力，确定被告朱兴会、马应香偿付原告徐春香转让款22900元，于2017年8月30日前一次性付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年9月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年10月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 3.2018年10月16日、2018年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2018年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了各被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十一月十二日 书记员  郭 亮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初10073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王玉连，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告王玉连信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告王玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王玉连偿还截止至2017年6月7日的欠款本金108,662.42元；2、王玉连偿还截止至2017年6月7日的欠款利息19,585.23元，滞纳金、违约金等其他费用合计21,891.32元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、王玉连承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核王玉连提交的办卡资料，于2015年12月30日向王玉连发放了账号为17×××00的信用卡，此后王玉连开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年6月7日，王玉连累计欠款人民币共计150,138.97元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王玉连诉至法院。王玉连在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，王玉连向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王玉连签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，王玉连在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即王玉连）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向王玉连发放了账号为17×××00的信用卡，此后王玉连开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××77。2016年4月起，王玉连开始申办现金分期业务。经王玉连申请，浦发银行武汉分行审核通过后向王玉连提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入王玉连申办现金分期业务的浦发信用卡账户，王玉连应按账单显示余额按时还款。因王玉连逾期还款，截止至2017年6月7日，王玉连名下账户已累计欠款本金108,662.42元、利息19,585.23元、滞纳金和违约金合计19,531.96元，手续费合计2,359.36元，共计150,138.97元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，王玉连在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与王玉连之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王玉连在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张王玉连偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。王玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月7日的欠款本金108,662.42元；二、被告王玉连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年6月7日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,476.55元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,303元，由被告王玉连负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告王玉连应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初2165号原告：刘晓平，男，1986年12月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓耿生，男，1977年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区。原告刘晓平与被告邓耿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月1日，刘晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘晓平撤诉处理。案件受理费7228元，减半收取3614元，由刘晓平负担。审判员  成燕萍二〇一八年十一月一日书记员  曹 亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民特129号申请人：陈德友,男,1952年8月13日出生，汉族,农民，住安徽省凤阳县。申请人:胡志伟,男,1985年10月20日出生，汉族,农民，住安徽省凤阳县。申请人陈德友与胡志伟申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月14日立案。申请人陈德友、胡志伟于2018年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈德友、胡志伟在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，裁定如下：准予申请人陈德友、胡志伟撤回申请。审 判 员  刘曼钧二〇一八年十一月二十七日代理书记员  王春阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：马壮，男，1986年7月31日出生，回族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告马壮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢、刘青到庭参加诉讼。被告马壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、马壮偿还截止至2017年9月4日的欠款本金170,536.68元；2、马壮偿还截止至2017年9月4日的欠款利息24,540.14元，滞纳金、违约金等其他费用合计30,639.31元；此后的利息、违约金等其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，以欠款结清之日浦发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、马壮承担本案诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行经审核马壮提交的办卡资料，于2015年6月11日向马壮发放了账号为14×××69的信用卡，此后马壮开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，现已逾期多时。截止至2017年9月4日，马壮累计欠款人民币共计225,716.13元。浦发银行武汉分行多次催收该款未果，遂将马壮诉至法院。马壮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。浦发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。马壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对浦发银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据浦发银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，马壮向浦发银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马壮签字的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，马壮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该《领用合约》对信用卡的申请、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、终止、信息披露和通知等内容进行了约定。根据该合约，甲方（即浦发银行武汉分行）提供对账单后，乙方（即马壮）应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。《领用合约》签订后，浦发银行武汉分行依约向马壮发放了账号为14×××69的信用卡，此后马壮开始使用该账号下的信用卡进行透支消费，该账号下所涉信用卡卡号为62×××44,62×××13,45×××06。2015年9月起，马壮开始申办现金分期业务。经马壮申请，浦发银行武汉分行审核通过后向马壮提供的本人名下储蓄卡转入现金分期业务款项，现金分期业务款项全额计入马壮申办现金分期业务的浦发信用卡账户，马壮应按账单显示余额按时还款。因马壮逾期还款，截止至2017年9月4日，马壮名下账户已累计欠款本金170,536.68元、利息24,540.14元、滞纳金和违约金合计27,471.38元，手续费合计3,167.93元，共计225,716.13元。另查明，2006年4月26日，上海浦东发展银行向中国银行业监督管理委员会上海监管局出具了《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》，对信用卡分期还款信贷业务进行了监管备案。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在官网上发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，该公告于2017年1月1日起实施。本院认为，马壮在浦发银行武汉分行办理信用卡后，浦发银行武汉分行与马壮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马壮在透支消费和接受浦发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。原告浦发银行武汉分行主张马壮偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用，合计未超过年利率24%，本院予以支持。马壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马壮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月4日的欠款本金170,536.68元；二、被告马壮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2017年9月4日的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用共计55,179.45元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,686元，由被告马壮负担，此款已由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预付法院，被告马壮应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十一月十五日书 记 员  常 琼
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初4047号之一 原告：山东齐星电缆有限公司，住所地滨州市邹平县黄山五路**，统一社会信用代码91371600759181935Y。 法定代表人：赵联合，经理。 委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。 被告：淄博岩旭磨料磨具有限公司，，住所地淄博市文昌湖区萌水镇北安村村委西500米），统一社会信用代码91370306MA3CDTXQ60。 法定代表人：王铁，经理。 本院在审理原告山东齐星电缆有限公司与被告淄博岩旭磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年11月8日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告山东齐星电缆有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告淄博岩旭磨料磨具有限公司未提起反诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东齐星电缆有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2770元，合计2795元，由原告山东齐星电缆有限公司负担。 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。 审 判 长 王 军 人民陪审员 张 卓 人民陪审员 徐 玲 二〇一八年十一月十二日 法官助理 管延忠 书 记 员  菅文睿
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初7436号原告：缐怀东，男，1968年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被告：东方跃龙房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区**区。法定代表人：张庆彬，经理。被告：北京东方跃龙科工贸集团有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷开发区**区法定代表人：刘俊军，经理。原告缐怀东与被告东方跃龙房地产开发有限公司（以下简称跃龙房产公司）、北京东方跃龙科工贸集团有限公司（以下简称跃龙工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缐怀东的委托诉讼代理人石来东到庭参加诉讼。被告跃龙房产公司、跃龙工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。缐怀东向本院提出诉讼请求：1、判令跃龙房产公司、跃龙工贸公司连带返还借款900万元；2、判令跃龙房产公司、跃龙工贸公司连带返还借款利息693万元；3、判令跃龙房产公司、跃龙工贸公司连带支付本息（900万元+693万元）的利息（自2007年11月2日起至付清之日止，按年息28%计算），共计1593万元；4、本案诉讼费用由跃龙房产公司、跃龙工贸公司承担。事实和理由：2005年2月2日，跃龙房产公司向缐怀东借款人民币900万元。2007年11月14日，双方算清本金及利息又签订了偿还本息及利息的借款合同。但至今跃龙房产公司也未还款。跃龙工贸公司对跃龙房产公司承担连带保证责任，故起诉要求跃龙房产公司、跃龙工贸公司连带偿还本息。跃龙房产公司、跃龙工贸公司既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月2日，跃龙房产公司向缐怀东借款900万元。2007年11月14日，跃龙房产公司作为乙方（借款方）、跃龙工贸公司作为丙方（担保方）与作为甲方（出借方）的缐怀东签订《借款协议》，载明：“乙方于2005年2月2日向甲方借款人民币玖佰万元整，经甲、乙、丙三方友好协商达成如下协议:一、甲方指定北京凤翔房地产开发有限公司代付上述借款。二、乙方指定北京鹏顺达机械施工有限公司代收上述借款。三、截止2007年11月1日，乙方欠甲方借款本金人民币玖佰万元整，利息人民币陆佰玖拾叁万元整，在乙方偿还甲方借款时一同支付。四、上述借款本金自2007年11月2日起按年息28%计算利息。五、丙方对上述借款本金及利息承担连带保证责任。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力，自三方签字盖章之日起生效。”2010年11月8日、2012年12月12日、2014年12月15日、2016年12月30日，缐怀东、跃龙房产公司、跃龙工贸公司三方续签了《借款协议》。后跃龙房产公司、跃龙工贸公司未返还借款本息。本院认为，跃龙房产公司向缐怀东借款，双方已形成民间借贷关系，缐怀东提交的证据能够证明借款事实的存在，故缐怀东要求返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对缐怀东要求返还利息超过年息24%的部分，本院不予支持。跃龙工贸公司对跃龙房产公司的借款提供担保，故缐怀东要求跃龙工贸公司履行保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。跃龙房产公司、跃龙工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据缐怀东提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、东方跃龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还缐怀东借款900万元，并自二〇〇五年二月二日起按年息24%的标准支付利息至款实际付清之日止；二、北京东方跃龙科工贸集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、北京东方跃龙科工贸集团有限公司承担连带清偿责任后有权向东方跃龙房地产开发有限公司追偿；四、驳回缐怀东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117380元、公告费560元，均由东方跃龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  刘雅芬人民陪审员  李国庆二〇一八年十一月七日书 记 员  张向楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1455号 申请执行人：邓发文，男，汉族，175年5月20日出生，住址：四川省大英县。 被执行人：惠州市王保长餐饮有限公司，住所地：惠阳区淡水承修四路****。 法定代表人：陈志中。 关于申请执行人邓发文与被执行人惠州市王保长餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字【2018】122号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4500元。仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行。权利人邓发文于2018年7月9日向本院申请强制执行。本院依法发出执行通知书，责令被执行人惠州市王保长餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务及执行费50元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1455号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十一月五日 书记员  贾寒雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：林壮冰，男，1975年2月17日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市大渡口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告林壮冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告林壮冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月22日的本金、利息费用共计103554．99元（其中本金49926．55元），以及自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告林壮冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林壮冰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年7月22日，林壮冰尚欠浦发银行信用卡欠款共计103554．99元，其中本金49926．55元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林壮冰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计103554．99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元及公告费(以实际发生为准),由被告林壮冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十九日书 记 员  丁佳欣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1655号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：肖山，男，1978年5月21日出生，住双流县。 被执行人：冯滟，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘入源，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖山、冯滟、刘入源金融借款合同纠纷一案，我院于2018年4月24日依法作出（2017）川2002民初4237号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年8月23日，权利人资阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人肖山、冯滟、刘入源履行偿还借款本金390万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中，本院依法对本案抵押物进行了评估，现因抵押物有特殊情况，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖山、冯滟、刘入源仍欠申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司借款金390万元及利息。 本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初4237号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，具备执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月二十三日 书记员 王 柯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7497号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。负责人:盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王山，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告王山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人闵劲到庭参加诉讼。被告王山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额71307.4元，其中贷款本金44900.09元，零售利息9332.38元，分期手续费4948.34元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金7647.58元，自2017年1月1日起至2018年03月26日的违约金4479.01元，并支付从2018年03月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额71307.4元（截止2018年03月26日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王山未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王山放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2008年12月02日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××60的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年03月26日，被告欠原告贷款本金44900.09元、零售利息9332.38元、分期手续费4948.34元、滞纳金7647.58元、违约金4479.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年03月26日的贷款本金44900.09元、零售利息9332.38元、分期手续费4948.34元、滞纳金7647.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2015年11月28日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币44900.09元、零售利息人民币9332.38元、分期手续费人民币4948.34元、滞纳金人民币7647.58元，及上述借款本金自2018年03月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1582元，由被告王山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李 娜
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初2967号 原告：周水仙，女，1965年12月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：林世渠，男，1957年4月17号出生，汉族，福建省 古田县人，住古田县城东街道和平路**。 本院在审理原告周水仙与被告林世渠民间借贷纠纷一案中，原告周水仙经本院通知，未在指定的期限内交纳诉讼费，且于2018年11月16日向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈金花 二〇一八年十一月十九日 书记员  黄小燕
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1675号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：陈彩姬,女,1990年6月21日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 本院在执行陈彩姬罚金一案中，本院作出的（2018）粤0904刑初421号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈彩姬被并处罚金2000元，限于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务。本院于2018年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈彩姬发出执行通知书，责令其在接到执行通知后7日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈彩姬有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1675号案件终结本次执行程序。 被执行人陈彩姬负有继续向本院缴纳罚金的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  何 川 审判员  陈瑞发 二〇一八年十一月十七日 书记员  孟冠良
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2018）湘0121民督184号申请人：吴晚中，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南奥莎动力集团股份有限公司办公科研楼201。法定代表人李汉军。申请人吴晚中于2018年11月19日向本院申请支付令。申请人吴晚中称，被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司2018年11月15日向申请人出具工资明细表并加盖被申请人公司公章，确认欠付申请人工资金额为7332.75元。现被申请人未向申请人支付工资，特向法院申请支付令，请求法院督促被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司给付申请人吴晚中工资7332.75元。本院经审查认为，申请人吴晚中的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴晚中工资7332.75元。申请费17元，由被申请人湖南奥莎动力集团股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 瑾二〇一八年十一月十九日书记员 熊迎旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1677号原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区11国道第一粮库院内。法定代表人：徐兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：黄宁贵，男，住重庆市万州区。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站与被告黄宁贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站撤诉。案件受理费9658元，减半收取计4829元，由原告呼和浩特市新城区毫沁营镇宏利钢板租赁站承担。审 判 长 王 烁审 判 员 丁 洁人民陪审员 陈永红 二〇一八年十一月二十二日书 记 员 温佳宝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4500号原告：陈德春，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，现住建三江。身份证号码被告:张文武，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。身份证号码：原告陈德春与被告张文武确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，分别于2018年11月16日、2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈德春、被告张文武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、请求法院依法确定原被告签订的土地承包合同无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间签订土地承包合同，约定的承包期限至2018年已到期。现被告拿出的土地承包合同书上书写承包年限至2020年，且合同上还另行添加了原告同意延长承包期限字样，原告并未有修改合同的意愿和可能，且合同一直由被告保存，被告擅自更改、伪造合同，原告并不知情。现原告起诉至法院，请求法院判令原、被告之间签订的土地承包合同无效。被告张文武辩称，原告和我于2010年1月27日签订土地承包合同书一份。原告将自家水田5.9亩，旱田2.7亩承包给我经营，期限是2010年起至2020年末止，承包费为20,000.00元正，原告陈德春在合同书上签了字，因我害怕有原告弟弟陈德江的土地，所以我让陈德江也签了字，经核实没有其弟弟的土地。我自2010年开始耕种至今，现原告自称在合同中“我陈德春愿土地延期2024年末”一行字是后填写的，不是原告书写为由，请求法院确认土地承包合同无效，我认为合同是双方自愿签订的，并且已履行了八年，我认为合同有效。请求法院驳回原告诉讼请求。原告陈德春为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。土地承包合同一份，证实签订土地承包合同。原告对合同内容没有异议，只对后加一行字“我陈德春愿土地延期2024年末”不是本人书写，有异议，认为本人没有书写这一行字。五常市营城子乡红旗村委会证明一份，证实户主陈德春名下合同面积8.10亩，实测面积8.81亩，名下四口人地。被告张文武向法庭提交收据一份，证实2010年陈德春收土地承包费20,000.00元。经法庭当庭质证，被告对原告提供的证据一、三无异议，应予采信。对证据二有异议，被告认为“我陈德春愿土地延期2024年末”是原告亲自书写，法庭通知原告做文字书写鉴定，原告不同意鉴定，合同有效。原告对被告提供的20,000.00元收据，系土地承包费无异议，本院予以采信。经法院审理后综合分析认为对原告提供的证据二，只对“我陈德春愿土地延期2024年末”这后加一行字有异议，其他无异议，故对合同其他书写内容予以采纳。经本院审理认定事实如下：2010年1月27日，原、被告签订土地承包合同书一份，原告将自家土地水田5.9亩，旱田2.7亩，承包给被告张文武经营，承包期从2010年起至2020年末止。承包费用20,000.00元，笔下交清。甲方陈德春签字，乙方张文武签字，代笔人马国飞签字，当时怀疑有陈德江的土地，被告也让陈德江签了字。合同履行至今，原告诉求在合同中后加一行字，故“我陈德春愿土地延期2024年末”，这一行字不是原告书写为由要求确认合同无效诉至法院。本院认为，原、被告签订土地承包合同系双方自愿，真实意思表示，并且该合同已经履行至今，合同合法有效，应予认定，应继续履行。原告以土地承包合同书中后书写的“我陈德春愿土地延期2024年末”不是原告书写为由，请求确认合同无效，没有事实和法律依据，这后加一行字是不是原告书写，并不影响该份合同履行至2020年末止，至于2021年起至2024年末合同是否履行，在履行过程中有纠纷另行诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张德春的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张德春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一八年十一月二十二日书记员  杨 悦
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初6693号原告：聂某1聂某1，女，2015年4月20日出生，汉族，住海口市，住海口市。法定代理人：张某张某，女，1986年7月24日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。法定代理人：聂某2聂某2，男，1982年12月7日出生，汉族，住海口市，住海口市，系原告父亲。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告聂某1聂某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某1聂某1的法定代理人聂某2聂某2、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1聂某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的户籍，随父母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年10月20日，因海口建设需要，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，人口为5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人应享受60平方米的宅基地利益款，即人均宅基地补偿面积按60平方米计算，补偿款为212520元，在公布决定60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；原告家庭成员的房子也在拆迁之列，被告也确认原告属于当时全村5385人口之一。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述数额分配了宅基地利益补偿款，原告家庭成员也被被告确认具有新海村民资格，享受全额宅基地利益款，该宅基地利益款也已向原告家庭成员发放。2016年11月份，被告又向村民每人发放8000元的安置地征地补偿款，2018年1月11日，被告又再次向村民每人发放80000元的建设用地补偿款，这两笔款项均已向原告家庭成员发放。但被告在发放上述三笔征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与父母一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告聂某1聂某1出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对聂某1聂某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对聂某1聂某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，聂某1聂某1因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议不发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回聂某1聂某1的诉讼请求。经审理查明，原告聂某1聂某1母亲张某张某户口登记在新海村，张某张某在被告村参加农村合作医疗。2013年1月4日，原告母亲张某张某与聂某2聂某2登记结婚，2015年4月20日生育原告，原告户口随母亲张某张某于2015年5月19日登记落户在被告处，参加被告村的农村合作医疗保险。被告村整体被拆迁后，2015年11月13日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，被告向原告外祖父全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配。2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，但被告均以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。另查明，被告新海村于2018年2月15日出具证明，证明张某张某系其本村村民，2016年政府征用张某张某与其父母居住的房屋。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲张某张某自出生起户口就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，故可认定原告母亲具有新海村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款704308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告聂某1聂某1支付征地补偿款704308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10843元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 陈允清人民陪审员 陈华京 二〇一八年十一月十五日书 记 员 田 苗
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执4054号移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。被执行人何雪冰，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人何雪冰拖欠罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初968号刑事判决书，要求被执行人支付罚金3000元，于2018年8月28日移送执行。经查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月23日移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭根据本案执行情况，暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执4054号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国樑二〇一八年十一月二十三日书记员  谢志伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25193号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：帅勇，男，1981年4月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告帅勇信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告帅勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、帅勇立即偿还截至2018年8月5日的信用卡透支本金64785.53元、利息2204.31元;并支付自2018年8月6日起至欠款付清时止，以本金64785.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2204.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由帅勇承担。事实和理由：2010年11月18日，帅勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。帅勇从其信用卡账户中透支，截至2018年8月5日共透支本金64785.53元、利息2204.31元未给付。被告帅勇未答辩。经审理查明，2010年11月18日，帅勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定帅勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。帅勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由帅勇承担。帅勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向帅勇发放了信用卡。帅勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月5日，帅勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64785.53元、利息2204.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，帅勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向帅勇发放了信用卡，帅勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。帅勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告帅勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月5日的信用卡透支本金64785.53元、利息2204.31元;并支付从2018年8月6日起至欠款付清时止，以本金64785.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2204.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取752元，由被告帅勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1865号之一 申请执行人：俞高会，男，1977年10月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人：赖玲玲，女，1982年1月14日出生，住三门县。 申请执行人俞高会与被执行人赖玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1022民初5007号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人俞高会向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。执行标的为被执行人赖玲玲偿还申请执行人俞高会借款100000元、利息（自2016年10月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2430元。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人赖玲玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人赖玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖玲玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖玲玲的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险产品等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赖玲玲外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金、保险产品等财产信息，但其名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车。2018年7月2日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。被执行人赖玲玲还曾持有座落于台州市经济开发区××大道青春××小区××单元××、××室的商品房（不动产权证号为台房权证台字第××号、14××23号，总建筑面积为119.18平方米，登记时间为2014年7月10日，但被执行人赖玲玲于2018年3月26日将该不动产出售，所得款项未用于本案清偿债务。 2018年6月26日，被执行人赖玲玲的丈夫杨继陈因另案到庭接受执行调查，代为申报财产（申报无财产）。杨继陈此后并多次承诺还款，但均未按承诺还款。 鉴于被执行人赖玲玲拒不履行，本院已对被执行人赖玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出司法拘留十五天的决定（尚未实际抓获）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人俞高会。俞高会对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖玲玲暂无可供执行的财产在案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪勇钢 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一八年十一月十日 代书 记员  邵 巍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2156号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，现经营场所上海市浦东新区张东路**张江集电港****，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。被执行人：陈锐，男，汉族，住重庆市涪陵区。关于汇通信诚租赁有限公司与陈锐融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13290号民事判决书，要求被执行人陈锐支付租金42105.36元及滞纳金、律师费3000元、案件受理费492元、迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费。本院于2018年3月30日立案受理后，向被执行人陈锐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法将被执行人陈锐纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。经查被执行人陈锐无银行存款，无房屋登记信息，其名下的车辆下落不明暂不具备执行条件；亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人陈锐可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人陈锐尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金42105.36元及滞纳金、律师费3000元、案件受理费492元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担本案执行费。本院认为，被执行人陈锐现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2156号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十一月二十七日法官助理袁轶通书记员李东东告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4406号 原告：韩学连，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张玉强，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告韩学连与被告张玉强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年11月6日，原告韩学连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下： 本案按原告韩学连撤诉处理。 案件受理费64元，由原告韩学连负担。 审判员  陆彤 二〇一八年十一月八日 书记员  杨磊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保472号 申请人成都星铄文化传播有限公司，法定代表人：寇希亮。 被申请人成都东虹商业服务管理有限公司,法定代表人：廉海燕。 申请人成都星铄文化传播有限公司和被申请人成都东虹商业服务管理有限公司演出合同纠纷一案，申请人成都星铄文化传播有限公司于2018年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值190000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都星铄文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都东虹商业服务管理有限公司价值190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都星铄文化传播有限公司提供担保的190000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一八年十一月八日 书记员  陈 川
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8976号 原告：陈永，男，1983年4月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：王长营，男，1983年6月9日出生，汉族，山东省邹城市。 被告：上海捷畅通炀汽车运输有限公司，地址：上海市宝山区水产路****。 被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：上海，地址：上海市扬浦区江浦路**用代码913100007550406332 本院在审理原告陈永与被告王长营、上海捷畅通炀汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一八年十一月十六日 书记员  道 娟
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6570号罪犯齐德拉，男，1985年11月10日生，尼日利亚国籍，初中文化。现在中华人民共和国江苏省南京监狱服刑。中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)宁刑二初字第10号刑事判决，认定被告人齐德拉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月19日止），并处没收财产人民币八万元。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。2015年4月30日，中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第3432号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年12月26日，中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9738号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月19日止）。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京监狱认为，罪犯齐德拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯齐德拉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯齐德拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐德拉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯齐德拉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初534号 原告：孙可征，男，1979年11月26日出生，汉族，个体，住吉林市船营区。 被告：云忠朋，男，1991年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**、3号网点。 负责人：黄伟明，总经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，该支公司客服理赔部综合作业组。 被告：王雷，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告孙可征与被告云忠朋、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称吉林平安保险公司）、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙可征、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司到庭参加诉讼，被告云忠朋、被告王雷经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙可征向本院提出诉讼请求：1.判令云忠朋赔偿14477元；2.判令王雷、平安财产吉林中心支公司负担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，云忠朋驾驶的吉BJV5**小型客车，沿着深圳街由南向北驶至林苑路口10米时，与孙可征驾驶的吉BCQ1**小型客车尾随相撞，致使两车车损，形成交通事故，经吉林市公安局交通高新大队认定，孙可征无责任，云忠朋负全部责任，因此，孙可征与云忠朋协商，云忠朋同意修理孙可征的车辆损失，价值14477元，孙可征和云忠朋均在修理报价单上签字，后与云忠朋电话联系上，云忠朋也不交维修费，孙可征也提不了车，因此起诉法院，请求法院维护原告合法权益，让原告在此案件中感受到公平和正义。 吉林平安保险公司，被告云忠朋在我公司只是投保交强险。原告方车损明显超出了强险限额，我公司有快赔服务。我公司在交通事故发生当天直接将2000元打到了王雷账户，我司已经尽到了赔偿义务。 云忠朋、王雷未作答辩。 经本院审理查明，2018年5月23日9时00分，云忠朋驾驶车牌号为吉BJV5**的小型客车，沿深圳街由南向北行驶至林苑路路口10米时，与孙可证驾驶车牌号为吉BCQ1**的小型客车尾随相撞，致两车车损的交通事故。2018年5月23日经吉林市公安局交通管理支队高新大队出具第2202054201800003**道路交通事故认定书认定云忠朋承担事故全部责任，孙可征无责任。被告云忠朋驾驶的车辆的行驶证车主为被告王雷，该车辆在被告吉林平安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后吉林平安保险公司已将理赔费用2000元给付给被告王雷。 事故发生后，孙可征将吉BCQ1**号车辆送至吉林市隆孚汽车销售服务有限公司维修，支付维修费14477元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吉林增值税发票、吉林环宇日产专营店车辆修理预算报价单、电子回单以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本次交通事故中，被告云忠朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，高新交警大队作出的被告云忠朋负此次事故全部责任，原告孙可征无责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，孙可征有权请求云忠朋赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，故对原告孙可征主张被告云忠朋应当赔偿原告孙可征的车辆损失14477元，人民法院应予支持。因云忠朋的机动车已在吉林平安保险公司投保了交强险，故被告吉林平安保险公司应当在保险限额范围内理赔，故吉林保险公司应当赔付孙可征2000元，云忠朋赔偿孙可征12477元。现吉林保险公司已经将赔偿款2000元支付给被告王雷，为减少当事人诉累，由王雷将该2000元直接支付给孙可征。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云忠朋于本判决生效后三日内立即赔偿原告孙可征车辆损失费12477元； 二、被告王雷于本判决生效后三日内立即支付原告孙可征车辆损失费2000元； 三、驳回原告孙可征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由云忠朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 刘 琦 人民陪审员 温 杰 人民陪审员 蒋新民 二〇一八年十一月九日 书 记 员 杨诗琦
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0722民申15号再审申请人（一审被告）：刘力佳，男，1989年2月22日生，汉族，个体工商户，住长岭县。再审申请人（一审被告）：隋东波，女，1990年7月8日生，汉族，个体工商户，现住长岭县。委托代理人：冯淑芳，女，1966年2月16日生，汉族，无业，住址长岭县。被申请人（一审原告）：张东生，男，1982年6月28日生，汉族，无业，住长岭县。再审申请人刘力佳、隋东波因与被申请人张东生民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初1016号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原审原告张东生实际借款金额为95000元，而非100000元；张东生当时约定的利息为月利五分，属于高利贷。法庭对于再审申请人的意见未采纳，也未调查取证。申请人对于以上情况有证据能够证明。二、第二次开庭时，申请的母亲因为有病在长春治疗，并且打电话通知法庭进行沟通，但法庭仍然缺席开庭。因此，申请人认为原审事实不清，故向法院申请再审，请求撤销（2018）吉0722民初1016号民事判决，并再审改判。本院经审查认为：再审申请人未能提供足以推翻原审判决的新证据，原审法庭经合法传票传唤，缺席开庭并无不妥。因此，再审申请人的再审申请理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘力佳、隋东波的再审申请。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 张丽艳二〇一八年十一月八日书记员 王 冠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8454号原告：倪利元，男，1950年11月13日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：倪善群(系原告女儿)，1977年12月24日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：范小芳(系原告妻子)，1954年10月20日生，住上海市闸**。被告：倪胜德，男，1957年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：倪胜利(系被告弟弟)，1963年4月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告倪利元诉被告倪胜德相邻通行权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪善群、范小芳，被告的委托诉讼代理人倪胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪利元向本院提出诉讼请求：1、被告立即对原告小屋前通行便道(以2018年10月24日法院勘察的现场图为准)排除妨碍并恢复原状；2、被告就破坏行为向原告赔礼道歉，并赔偿原告家人劳务损失费1000元及本次诉讼中的文本费、交通费计500元，共计1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告倪利元居住于上海市崇明区建设镇蟠南村引河252号，被告倪胜德居住于上海市崇明区建设镇蟠南村引河215号，原告宅西河边有两间小屋，被告倪胜德趁村里在改造排污管道施工完毕，破坏原告小屋前的通行便道，致使原告无法通行，后经多方协调无果，故诉至本院。原告提交如下证据：1、现场照片9张，证明被被告破坏的现场；2、邻居陆忠兰的书面证明1份，证明现有的沟是被告挖的；3、录音笔录1份(2018年5月19日)，证明被告亲口承认沟是其挖的；4、公安局接报回执单。被告倪胜德辩称，本被告没有破坏原告小屋前的通行便道，因被告的小屋在下雨天不能排水，被告在自己小屋的后面搞了一条排水沟便于排水，而且被告小屋后面的排水沟早就存在，因村里在改造排污管道施工中将被告小屋后面的排水沟填满了。原告小屋前面的通行便道路面下是没有砖块的，原告自己在填平该路面时将砖块放在下面的，所以本被告在搞排水沟时把砖块弄到路面上的。被告对其辩称提供如下证据：2018年10月22日上海市崇明区建设镇蟠南村引河村委会出具的证明1份。审理中，本院赴至现场拍摄照片4张，并制作了现场图1份。对此，原、被告均表示无异议。本院经审理认定事实如下：原告倪利元与被告倪胜德系邻居关系。2018年5月，崇明区建设镇蟠南村对全村排污管道进行了施工改造，在改造排污管道过程中，排污管道从原、被告小屋之间通行便道下埋管排污。后被告认为下雨天其小屋无法排水，在其小屋后面(即原告小屋前)挖了一条排水沟，将原告小屋通行便道损坏，致使原告无法通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，涉诉道路系原告的小屋通行便道，原告享有通行的权利。被告将通行便道损坏，致使原告无法通行，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复原状，本院依法予以支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失等，无据可依，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：1、被告倪胜德于本判决生效之日起十日内恢复原、被告小屋之间的通行便道(第一条便道：北至原告的五棚北边墙面，南至南面邻居楼房的北边墙面，长6.30米，宽1.90米至1.10米；第二条便道：东至原告的五棚东墙面，西至原告的小屋后墙面，长3.82米宽1.30米)；2、原告倪利元的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费80元，减半收取计40元，被告倪胜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年十一月二十九日书记员  李嫚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1272号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人谢杰，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月16日被取保候审，2018年9月30日被继续取保候审，2018年11月1日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人潘文侠，男，1989年12月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省温州市瓯海区（户籍所在地浙江省温州市瓯海区）。因本案于2018年4月24日投案，同日被取保候审，2018年9月30日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1251号起诉书指控被告人谢杰、潘文侠犯赌博罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人谢杰、潘文侠到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年1月至2018年4月19日期间，被告人谢杰先后建立“1块一分的牛牛某”、“一元水牛”等微信赌博群，并将他人拉进群里通过“牛霸王”等软件以牛牛比大小的方式进行赌博，从2018年2月份至3月16日又让被告人潘文侠在上述微信赌博群里统计赌资及转账等，赌客戴某、陈某、张某等人在上述微信群通过“牛霸王”进行牛牛比大小赌博后，根据系统最后结算的分数，由负分的赌客按照1分代表人民币1元的比例将相应的赌资转账给被告人谢杰的支付宝账号，被告人谢杰或潘文侠收取钱款后从赢钱最多且超过人民币80元的赌资中抽取人民币10元作为头薪款，再将剩余的钱款转账给赢钱的赌客。经查，2018年2月24日至4月19日间，被告人谢杰通过上述方式聚集赌客赌博，由赌客赢取的赌资共计人民币2139267元，抽取头薪人民币57240元，2018年2月24日至3月16日间，被告人潘文侠通过上述方式聚集赌客赌博，由赌客的赌资共计人民币570200元，涉及的头薪款为人民币15690元。2018年4月19日17时，公安人员在本区西城路亿旺宾馆321房间抓获被告人谢杰；2018年4月24日，被告人潘文侠到公安机关主动投案。审理期间，被告人谢杰退出违法所得人民币50240元，被告人潘文侠退出违法所得人民币7000元。上述事实，被告人谢杰、潘文侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢杰、潘文侠在侦查机关的供述、证人戴某、陈某、张某、支某的证言、扣押清单、接受证据清单、抽头统计、账户信息、交易记录、支付宝交易明细、游戏分数统计截图、电子证物检查笔录、人员辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢杰、潘文侠以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢杰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人潘文侠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。同时，被告人谢杰、潘文侠已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人谢杰有期徒刑十个月至一年十个月、被告人潘文侠有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人谢杰、潘文侠认罪有悔罪表现，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢杰犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人潘文侠犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、暂存于本院的被告人谢杰的违法所得50240元，被告人潘文侠的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一八年十一月十六日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初4573号原告：张红灵，女，汉族，1969年7月8日出生，住灵璧县。被告：王东旭，男，汉族，1962年5月18日出生，住泗县。被告：冯献凤，女，汉族，1962年9月18日出生，住址同上。本院在审理原告张红灵与王东旭、冯献凤买卖合同纠纷一案中，现原告于2018年11月7日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张红灵撤回对被告王东旭、冯献凤的起诉。案件受理费25元，由原告张红灵负担。审判员  王存兵二〇一八年十一月三十日书记员  姚乐乐
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05破1号申请人：马鞍山风诚建材商贸有限公司管理人。委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。2018年11月28日，马鞍山风诚建材商贸有限公司管理人以马鞍山风诚建材商贸有限公司无财产，不足以支付破产费用为由，申请本院终结马鞍山风诚建材商贸有限公司破产清算程序。本院查明，马鞍山风诚建材商贸有限公司未能提交财务账册，目前也无任何财产，其财产不足支付破产费用。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，马鞍山风诚建材商贸有限公司的财产已不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告马鞍山风诚建材商贸有限公司破产；二、终结马鞍山风诚建材商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  洪 明审 判 员  徐 婕代理审判员  何祥国二〇一八年十一月二十九日书 记 员  纪 震
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1196号 四川艾明物业管理有限公司广元分公司、高银玉： 申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被执行人高银玉物业服务合同纠纷一案，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初835号民事判决书，于2018年11月7日申请执行，要求被执行人高银玉支付物业管理费、垃圾清运费、违约金、受理费、公告费共计4060.00元。 本案在执行过程中，被执行人高银玉已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初835号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1444号 原告：梁洪，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区A2-17。 法定代表人：钟山,董事长。 原告梁洪与被告自贡新东方铸业有限公司（以下简称新东方铸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金4000元；2.判令被告支付原告社会保险补助费2420元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁洪自2015年9月起到被告新东方铸业公司从事焊工工作，工资为4000元/月。在劳动关系存续期间，被告未为原告足额缴纳社会保险，且从2015年8月起陆续拖欠原告工资，后被告全面停产，也未向原告支付相应工资。2016年9月，原告以拖欠工资为由与被告解除劳动关系，并向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出自劳人仲案[2018]9号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告以不服仲裁裁决为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告新东方铸业公司经本院依法传唤未到庭，未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告梁洪从2015年9月起在被告新东方铸业公司工作，月平均工资4000元。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年8月30日被告新东方铸业公司欠原告梁洪工资24445.48元（其中包括2015年保险补助880元、2016年保险补助1540元），双方未约定支付时间。被告自2016年10月起停产至今，未为原告提供工作岗位，也未支付生活费等。2018年1月22日，原告向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。自贡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出自劳人仲案[2018]9号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告以不服仲裁裁决为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：因用人单位拖欠员工工资导致劳动者解除合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向员工支付经济补偿金。本案原告与被告进行工资结算，被告向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告认可其拖欠原告工资和社保补助的事实和金额，被告自2016年10月起停产，双方已实际终止了劳动合同关系，故对原告请求被告支付其经济补偿金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，本案原告自2015年9月起至2016年9月止在被告处工作，经济补偿金应当计算一个月本人工资4000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条的规定，本案被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构已不能补办，为此对原告造成的损失，被告应当予以赔偿，且原、被告双方已就社保补助形成债权债务关系，被告应当依约履行。故原告请求被告支付2420元的社会保险补助金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁洪经济补偿金4000元、社会保险补助金2420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十一月一日 法官助理杨晓娟 书记员熊一苇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3533号原告：黄晓，女，1993年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村**（原小军小学内）。法定代表人：杜延杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。原告黄晓与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓、被告海伦堡公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意调解期限从审限中扣除，现已审理终结。原告黄晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告海伦堡公司返还原告黄晓房屋建筑面积差额4,346.03元；2.判令被告海伦堡公司向原告黄晓支付违约金1,058.43元（以差额款4,346.03元为本金，实际缴款日期2013年11月20日起算至2018年5月29日共计1,650天，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告海伦堡公司支付本次的诉讼费。事实和理由：原告黄晓于2013年11月20日与被告海伦堡公司签署了武汉市商品房买卖合同，被告海伦堡公司向原告黄晓出售商品房，建筑面积97.56平方米，每平方米8,048.21元，总价785,183元。原告黄晓通过贷款方式支付全部房款。原告黄晓于2016年3月2日收到的房屋所有权证载明房屋建筑面积为97.02平方米，差异0.54平方米，按照建筑面积据实结算房价款，被告海伦堡公司应当退还面积差异款4,346.03元并承担违约责任。被告海伦堡公司辩称，本案不存在面积补差的问题。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同是由武汉市住房保障和房屋管理局及武汉市工商行政管理局制定的合同版本，并非格式条款，合同第八条以及附件六第六条对此面积误差的处理方式做出了明确的约定，该约定合法有效，并不存在违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守。合同第八条约定关于面积差异以套内建筑面积方式处理，合同附件六第六条明确了产权登记面积与合同面积发生差异的按套内建筑面积误差比绝对值在0.6%内（含0.6%）的，买卖双方不做任何补偿。原告黄晓套内建筑面积误差比为-0.56%，不存在返还购房款问题。原告黄晓关于违约金的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告黄晓的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性及所印证的案件事实予以确认。对于真实性有争议的证据，本院认为，被告海伦堡公司提供的公示照片，未显示拍摄时间，不能以此证明原、被告在签署合同时被告海伦堡公司以公示方式提示及告知合同条款的事实，被告海伦堡公司的相关证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉经济技术开发区武汉海伦春天楼盘系被告海伦堡公司开发的房地产项目。武汉正量勘测设计有限责任公司于2012年11月23日对该项目出具房产测绘技术报告（预测）。2013年11月20日，原告黄晓与被告海伦堡公司签订武汉市商品房买卖合同及附件，约定：原告黄晓以785,183元的价格购买武汉海伦春天第Q1，1座1单元23层4号房，建筑面积97.56平方米，其中套内建筑面积73.1平方米等内容。合同第五条“计价方式与价款”载明，该商品房按建筑面积计价，单价为每平方米8,048.21元，总价785,183元等内容；第八条“面积确认及面积差异处理”载明，根据当事人选择的计价方式，以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……；面积误差比＝（产权登记面积一合同约定面积）÷合同约定面积×100%……。合同附件六“合同补充协议”第六条载明，商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”修改、增补为：（一）商品房买卖合同第八条“面积确认及面积差异处理”中的关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种处理方式进行处理”中的第1种处理方式的第（1）项原则修订为：套内建筑面积误差比绝对值在0.6%以内（含0.6%）的，买卖双方不作任何补偿；套内建筑面积误差比绝对值在0.6%（不含0.6%）以上的，买卖双方按照合同约定的价格据实结算房价款……（二）该商品房以套内建筑面积计算差异，该商品房建筑面积和公共部位、共用房屋分摊建筑面积应以房产证上记载的实测面积为准，若商品房买卖合同约定的建设面积或公共部位、共用房屋分摊建筑面积与房产证记载的实测面积有差异，出卖人、买受人双方相互不作任何补偿，不调整房价款总额……。上述合同已办理合同备案登记，合同附件六全部条款均标注下划线。2014年11月10日，武汉正量勘测设计有限责任公司为武汉海伦春天项目Q1，1座出具房产面积实测专业技术总结，载明原告黄晓所购房产实测建筑面积97.02平方米，其中套内建筑面积72.69平方米。2016年3月2日，涉案房屋办理房屋所有权登记，载明房屋建筑面积97.02平方米，套内建筑面积72.69平方米。原、被告就房屋面积差异处理发生争议，双方协商无果，原告黄晓遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为：原告黄晓与被告海伦堡公司签订的武汉市商品房买卖合同及附件，系双方当事人自愿签署，未违反法律规定，并且在武汉市住房保障和房屋管理局办理备案登记，应属有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。同时，法律另有规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告签署的合同第八条、附件六第六条均约定以房屋套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，且附件六第六条已对合同第八条进行了修订，应按修订后的约定执行。原告黄晓涉案房屋合同约定套内建筑面积73.1平方米，实测套内建筑面积72.69平方米，误差比绝对值在0.6%以内，按照合同附件六第六条的约定，买卖双方不作任何补偿。故原告黄晓主张被告海伦堡公司支付房屋建筑面积差额及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告海伦堡公司的抗辩理由，符合合同附件约定，本院予以采纳。综上所述，原告黄晓的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄晓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一八年十一月十五日法官助理桂娜书记员张童
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执异49号异议人(案外人）：郭兴和，男，汉族，1974年1月1日生，住贵州省龙里县。申请执行人：李长生，男，1984年7月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：贵州星城房地产开发有限公司，住所地龙里县龙山镇金龙路。法定代表人：向涛，该公司总经理。委托代理人：杨斌，男，1981年7月23日生，侗族，住贵州省榕江县。系该公司职员。本院在执行李长生申请执行贵州星城房地产开发有限公司（以下简称星城房开公司）合同纠纷一案中，本院对被执行人星城房开公司名下龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋进行了查封，后进行了评估拍卖。异议人郭兴和于2018年10月25日对该案涉房屋提出书面异议，请求撤销对该案涉房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭兴和称，本院执行的案涉龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋系其于2017年9月11日与星城房开公司安置回迁房的形式全款购买的房屋，且房屋已经交付入住，请求法院中止执行。并向我院提交了记账凭证、收款收据、商品房买卖合同、入住通知等材料。本院查明，李长生申请执行星城房开公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔27执96号之一执行裁定已发生法律效力，依据该裁定，本院查封、委托评估了星城房开公司5套房产（包括本案所涉B-X-X号房屋），通过淘宝网进行拍卖，并已拍卖成功。异议人郭兴和不服向本院提出上述执行异议请求。另查明，2017年9月11日，异议人郭兴和与星城房开公司签订《商品房买卖合同》，以安置回迁房形式全款购买龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋,2018年1月31日购房款已汇入星城房开公司账户，现在郭兴和已经入住该房屋。本院认为，本案争议的焦点在于异议人郭兴和能否以其已购买并实际占有龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋为由排除执行。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人郭兴和在本院查封龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋前，已与星城房开公司签订合法有效的书面购房合同，且已支付全部购房款，现实际占有该不动产，尚未办理过户登记，系星城房开公司原因，异议人并未存在过错。据此，根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应中止对该房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对龙里县XX大厦（栋编号51XX）B-X-X号房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 刚审判员 梁作永审判员 莫 波二〇一八年十一月七日书记员 蒙祖江
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15986号申请执行人交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。负责人蔡钺。被执行人上海高捷门窗有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人翟笃胜。被执行人上海正地投资集团有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人任金荣。被执行人上海耀东实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人石兴东。原告交通银行股份有限公司上海新区支行与被告上海高捷门窗有限公司、上海正地投资集团有限公司、上海耀东实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0115民初5192号民事判决确认：被执行人上海高捷门窗有限公司、上海正地投资集团有限公司、上海耀东实业有限公司给付申请执行人交通银行股份有限公司上海新区支行欠款及案件受理费合计11,369,870.67元及相应利息。判决生效后，被执行人上海高捷门窗有限公司、上海正地投资集团有限公司、上海耀东实业有限公司未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海新区支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海高捷门窗有限公司、上海正地投资集团有限公司、上海耀东实业有限公司目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十一月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执1885号 宁波晋工工程机械有限公司： 申请执行人宁波晋工工程机械有限公司与被执行人冯立志等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初4414号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波晋工工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯立志等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执1885号案件执行完毕。 二〇一八年十一月八日 宁波市镇海区人民法院 结案通知书 （2018）浙0211执1885号 冯立志、程守军、赵代有： 申请执行人宁波晋工工程机械有限公司与被执行人冯立志等买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初4414号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波晋工工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯立志等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执1885号案件执行完毕。 2018年11月8日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初8803号原告：王秀明农村土地承包经营户。诉讼代表人：王秀明，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦治辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告王秀明农村土地承包经营户与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王秀明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金4149.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月原告将自己承包的土地出租给被告从事农、林等生产经营和生态观光旅游等，签订了农村土地承包经营权出租合同。原告于2014年9月30日依约将土地交由被告使用，被告应按合同约定支付租金。现被告欠原告2016年9月30日至今共两年的土地租金4149.6元未支付，现起诉要求被告支付。重庆凯鹏农业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，王秀明（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定：一、甲方将其承包的位于合川区古楼镇摇金村赵家坝组的2.66亩土地其中田2.66亩土地承包经营权出租给乙方从事农、林、牧、副、渔生产经营和生态观光旅游以及其他不被相关法律法规禁止的各种产业；二、出租期限为10年，自2014年9月30日起至2024年9月30日止；三、该土地实际面积与登记面积不一致的，双方约定出租价款按丈量面积计算；实物折算成货币支付：即每年出租价款为田每亩650斤黄谷，土每亩500斤黄谷（按照当年合川区内市场中准价格折算）；四、提前1年支付：本合同生效30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的出租价款；以后每年9月30日前，乙方向甲方支付下一年度的出租价款；五、双方向镇人民政府农村土地承包管理部门申请合同鉴证。该合同有重庆市合川区古楼镇农业承包合同管理委员会的盖章。2016年10月1日至2018年9月30日期间，被告未向原告支付租金。上述事实，有原告的陈述、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》等证据在卷为证，经开庭审理和本院审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的权利与义务。原告要求根据黄谷1.2元每斤的价格计算，被告应支付土地租金为4149.6元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆凯鹏农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀明农村土地承包经营户2016年10月1日至2018年9月30日的租金4149.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 言二〇一八年十一月二十八日书记员 杜润杰
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5224执153号 申请执行人：陈丹扬,女,1978年8月5日出生,汉族,广东省惠来县人，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：吴昶衡,男,1997年8月12日出生,汉族,广东省惠来县人，住广东省惠来县。 本院在执行申请执行人陈丹扬与被执行人吴昶衡机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已归还申请执行人赔偿款4万元，尚欠款项申请执行人与被执行人达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2018）粤5224执153号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  陈振明 审 判 员  黄增光 人民陪审员  林宝丹 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈展勇