安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终358号 上诉人（一审被告）：周福建，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：戴继承，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 上诉人周福建因与被上诉人戴继承保证合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017）皖1321民初第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周福建及其委托诉讼代理人陈光跃，被上诉人戴继承及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案保证期间为6个月，截至2012年9月4日，周福建即不在承担保证责任；2、戴继承与周书勤串通骗取其担保，且周书勤刑事案件已经认定周书勤归还了案涉借款174630元。 戴继承辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。周福建在借据中签字承担保证责任，另外载明了“如本借款逾期，本担保仍然有效”，属于法律规定的2年的保证期间情形。戴继承不存在与周书勤串通的事实，周书勤归还的174630元系两次借款的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明事实：2011年12月3日，周书勤以经营生意需要进货为由向戴继承借款20万元，约定月利率2.5﹪，借款期限自2011年12月3日至2012年3月3日。并出具借条一份，内容为“今借到戴继承现金20万元，月息2.5﹪，借款期限为2011年12月3日至2012年3月3日，到期还本付息。借款人必须将此款用于进货经营”。周福建作为连带责任保证人在借条上签名、按手印，约定保证人自愿承担本合同项下的全部债务。同时约定：债务人以现住房抵押，担保人以现住房、工资担保抵押，但均未办理抵押登记。后，武思汉应戴继承的要求，在该借条上借款人处补签了名字。 前述借款合同签订后，周福建与戴继承另行书写担保书一份，内容为“本人系公路局干部，自愿为周书勤借款20万元提供连带责任担保，并承诺以下几点：1、保证按期归还，承担发生的一切费用（以借据合同为准）；2、如债务人24小时联系不上、失踪、意外、下落不明等原因，本人将承担归还本债务之责任。如经营发生其他，亦是如此，如本借款逾期，本担保仍然有效”。该担保合同由戴继承书写，周福建签名并按手印。借款之后，周书勤按月向戴继承支付利息，利息支付至2013年10月30日。后，周书勤因向社会公众（社会不特定对象）非法集资，构成非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年，责令退赔戴继承225370元。周书勤因使用虚假的产权证明作担保以欺骗的手段骗取银行贷款，构成骗取贷款罪，被判处有期徒刑一年；武思汉因犯骗取贷款罪判处拘役6个月。之后，戴继承催要借款本金及利息未果。 诉讼过程中，周福建提出涉案保证书中“如本借款逾期，本担保仍然有效”系戴继承自行添加的，申请对该句与前述保证书中的其他文字是否同一时间书写进行笔迹鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对其进行鉴定，因检材的落款时间为2011年12月3日，已超出该中心形成时间鉴定的有限期限，未予受理。 另查明：2014年2月24日，戴继承向一审法院提起诉讼要求周福建、武思汉归还借款及利息218300元，后撤回起诉。2014年10月30日，戴继承再次起诉要求周福建、武思汉归还借款及利息259300元，后撤回起诉。2015年10月13日，戴继承再次起诉要求周福建、武思汉归还借款及利息，因武思汉涉嫌刑事犯罪被羁押，案件中止审理。后，戴继承于2016年12月30日撤回起诉。 涉案借款（2011年12月3日借款）之后，周书勤、武思汉再次于2012年11月2日共同向戴继承借款20万元，月息5000元。至2013年10月30日，周书勤合计给付戴继承前述两笔借款利息174630元。 一审法院认为：一、关于涉案借款合同及保证合同的效力问题。本案中，虽然借款人周书勤因向包括戴继承在内的社会不特定的多人借款而获刑，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的贷款行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”之规定，涉案借款合同并非因周书勤构成非法吸收公众存款罪而当然认定无效。从涉案借款合同所载内容分析，该借款合同并不具有合同法第五十二条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条关于合同无效的情形。再之，涉案借款人周书勤虽因向多数人借款而构成刑事犯罪，但系对其向多数人借款的行为因侵害社会良好金融秩序的一种惩罚，并非因涉案借贷关系本身违反相关法律规定而对其的一种惩罚。故，涉案借款合同合法有效。关于涉案担保合同的效力问题，担保人周福建在涉案借款的借据（合同）上签名（并按手印）承担连带责任保证，同时另行订立保证合同。因此，涉案担保合同合法有效。关于周书勤向戴继承借款时承诺用其现住房抵押是否如周福建所述对其构成欺诈的问题。审理认为，涉案借款合同的当事人（或合同主体）系周书勤与戴继承，周福建作为担保合同的当事人并非借款合同的主体，周书勤在借款过程中承诺用其住房抵押，是其对戴继承的承诺，并非对担保人周福建的承诺。作为保证人的周福建在向涉案借款提供保证时，理应知道其自己保证责任的范围，应当对涉案债务人的财产状况及担保物等相关信息持审慎的注意义务，其未尽到前述审慎注意义务所导致的后果，应由其本人承担。 二、关于涉案保证合同的保证期间是否超过，保证人周福建应否免责的问题。《中华人民共和国担保法》规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利的保证人应当承担保证责任，保证期间有约定的按照约定，没有约定的依照法律规定为6个月，保证期间约定不明的视为2年。本案中，周福建在借款合同中签名自愿承担连带责任保证，双方另行书写担保保证书中亦明确规定：周福建自愿为周书勤借款20万元提供连带责任担保，并承诺保证按期归还，承担发生的一切费用（以借据合同为准），如债务人24小时联系不上、失踪、意外、下落不明等原因，本人将承担归还本债务之责任。如本借款逾期，本担保仍然有效。从其该约定的内容文字分析，可以看出双方约定了保证的范围以及保证的期间，双方关于保证期间的约定，视为约定不明。因此，涉案保证的保证期间应为2年，自2012年3月3日起至2014年3月2日止。戴继承于2014年2月24日向本院提起诉讼，应视为其在保证期间内向保证人周福建主张权利。因此，周福建主张戴继承在保证期间内未向其主张权利，其保证责任免除的抗辩意见，不予采信。 综上，涉案借款合同、保证合同合法有效，戴继承要求周福建给付借款本金20万元及按照月利率2分计算至还清款之日止的利息的诉讼请求应予支持，但利息应自2013年11月1日起计算至还清款之日止。戴继承的其他诉讼请求，无事实依据，不予支持。周福建承担保证责任后，依据担保法第二十一条的规定有权向周书勤追偿。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周福建于判决生效后二十日内一次性给付戴继承借款本金20万元及利息（利息自2013年11月1日起按照月利率2﹪计算至还清款之日止）；二、驳回戴继承的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由周福建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉保证合同是否有效；2、周福建是否应对案涉借款承担担保责任。 一、案涉保证合同是否有效的问题。审理认为，对于该问题一审法院已进行较为详细说理，合法有据。周福建在涉案借款的借据上自愿签名承担连带保证责任，同时另行订立保证合同，是其真实意思表示，合法有效。从涉案证据及相关刑事判决书中亦不能证实戴继承系与周书勤恶意串通欺骗周福建进行担保的情形。故，周福建此节的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 二、周福建是否应对案涉借款承担担保责任的问题。周福建上诉称戴继承向其主张权利已超过保证期间，其不应对案涉借款承担保证责任。审理认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》亦对保证合同的方式、种类、保证期间等做了明确的规定。因此，对于保证合同的认定应当严格依照法律规定。既要充分保证债权人的债权权益，又不能无限扩大保证人的保证责任。本案中，周福建签字确认的保证内容如一审查明，该保证内容明确了周福建对案涉借款提供连带保证责任，并明确了保证责任的范围。而保证合同中最后一句“如本借款逾期，本担保仍然有效”系双方争议较大的内容，戴继承主张该约定属约定不明，应适用2年的保证期间，周福建不予认可。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，保证合同约定了“如本借款逾期，本担保仍然有效”，但结合该保证合同的前部分内容，按照正常的文意理解为借款期限届满后，保证人的担保责任不免除，但担保责任的产生本身就要以借款到期为前提，借款期限内不存在保证责任，该句仅系对保证合同效力做出约定，并未约定保证期间，即使约定了保证期间，且该句内容亦无上述法律规定的“直至主债务本息还清时为止”等类似内容。不符合约定不明的情形。因此，周福建提供担保的保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因案涉借款的借款期限为2011年12月3日至2012年3月3日，周福建承担保证责任的期限至2012年9月4日。根据一审法院查明，戴继承最早就案涉借款提出诉讼的日期为2014年2月24日，已超出周福建提供担保的期限。周福建亦无证据证明其在保证期间内要求周福建承担保证责任。故，对于案涉借款，周福建不应承担保证责任。 综上所述，周福建的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院(2017）皖1321民初第527号民事判决； 二、驳回戴继承对周福建的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由戴继承负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 磊 审判员 张 奥 审判员 李 超 二〇一八年三月二十九日 书记员 李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。