山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初5636号 原告（反诉被告）：山东东岳起重消防设备制造有限公司（原济南东岳起重通信设备有限公司），住所地济南市。 法定代表人：王福伟，总经理。 委托诉讼代理人：王福生，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王起和，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东东岳起重消防设备制造有限公司（以下简称东岳公司）与被告（反诉原告）王起和买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月15日再次公开开庭进行了审理。东岳公司诉讼代理人王福生、牛加波，王起和诉讼代理人张照英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东岳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款260000元及利息（自2017年9月9日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日原被告签订塔机买卖合同一份，合同约定，原告向被告出售QTZ63-5610塔机一台，货款总额为人民币270000元；被告需先向原告支付10000元定金，原告把塔机送至约定地点阿荣旗；结算方式为货到阿荣旗后，被告见货即付清运费和货款；质量异议期为被告收货后3日内。合同签订后，被告支付10000元定金，原告按约全部履行了合同义务后，被告未履行剩余付款义务，特提起诉讼。 王起和辩称，2017年8月1日，原告销售经理靳启水来我处，我已交付定金10000元，2017年8月6日签订合同属实，但原告未在约定的合同签订之日起10日内交货，经催货，直到2017年9月9日才交付塔机，原告构成违约并给我造成损失。按合同约定未付款之前，塔机所有权归原告，故我于2017年10月20日，与原告代表人靳启水签订塔机移交协议，并将塔机移交，又于2017年10月21日将解除合同通知书送达原告，双方合同终止履行。 王起和向本院提出反诉请求：1.双倍返还定金20000元；2.返还运费30000元；3.赔偿各项经济损失619000元。事实与理由：2017年8月1日，东岳公司销售经理靳启水来我处洽谈塔机事宜，我交付靳启水定金10000元，2017年8月6日签订塔机买卖合同，但东岳公司未在合同签订之日起十日内交货，逾期25日方交货，给我造成连带损失达450000元。我与四川华生建筑工程有限公司法人代表李明伟签订塔机租赁合同，租期为2017年8月16日至2018年10月15日，由于塔机逾期，除给四川公司造成近期施工损失外，为防止损失扩大我雇佣三台汽吊先吊料，使用11天计132000元，后于2017年9月2日安装正和50塔机以供施工。另为了安装塔机，按照东岳公司提供的图纸打基座及配重块，损失37000元。东岳公司交付塔机存在质量瑕疵，不符合交付标准。按合同约定未付款之前，塔机所有权归原告，故我于2017年10月20日，与原告代表人靳启水签订塔机移交协议，并将塔机移交，又于2017年10月21日将解除合同通知书送达原告，双方合同终止履行。 东岳公司对王起和的反诉辩称，反诉事实不属实，我公司不存在违约，租赁合同与本案无关，我方不清楚也不认可，也不认可靳其水与王起和签订的塔机移交协议，塔机存在质量瑕疵不符合质量标准也不是事实。靳其水系本次买卖合同我公司代理商，但与王起和存在恶意串通行为，靳启水给我们微信发送的合同书没有十日交货约定；我公司交货时，王起和同意打款，但实际并未打入原告账户，而是打给自己的妻子董凤琴；靳启水与王起和的塔机移交协议未经原告授权，行为发生在起诉之后，违背了公司诉讼的目的，损害了公司的利益，靳其水的行为对被反诉人不发生法律效力。反诉人的反诉请求，证据不足，被反诉人也不同意赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，东岳公司提交工业品买卖合同原件、工业品买卖合同微信照片打印件（靳启水微信发送）各1份，王起和提交工业品买卖合同原件1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述、本院对靳启水的调查笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 靳启水为东岳公司塔机销售代理商，同时代理销售其他公司塔机。2017年8月6日，靳启水以东岳公司（出卖人）名义与王起和（买受人）签订工业品买卖合同，合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间为表格形式，标的名称为塔机QTZ63（5610），数量为1台，金额为270000元，交（提）货时间及数量注明此价含税，不含运费，厂方负责联系运输，货到阿荣旗买方见货付清运费和货款后方可卸车，不指导不维修，不带砖笼灰斗，配重架、地脚螺栓，塔机独立高度40米，标节规格1.6×1.6×2.8（中联通用），十字梁基础。另合同第七条载明标的物所有权自买受人付清货款时转移，未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。上述合同签订后，靳启水以微信形式发送该合同至东岳公司销售经理刘国虎，取得东岳公司认可，而靳启水交付王起和及之后交付东岳公司的工业品买卖合同原件上，其在合同第一条表格上方又加注“十天到货，特殊情况电话联系”。另，合同签订前，王起和通过靳启水支付东岳公司定金10000元。 2、签订合同后，东岳公司于2017年9月9日将合同约定的塔机运送到阿荣旗，塔机卸货前，王起和于9月10日向董凤芹名下农行账户转账270000元，由靳启水将270000元货款汇款凭证照片微信发至东岳公司刘国虎，刘国虎在认为货款已由靳启水代为收取的情况下，同意塔机卸货，上述塔机由王起和卸货收取并支付运费。另查明，董凤芹原系王起和之妻，两人于2014年1月20日登记结婚，2017年3月20日登记离婚。王起和汇入董凤芹账户的270000元，后由王起和提起撤款退回其账户。 3、东岳公司向王起和催要货款未果，后诉至我院。诉讼中，东岳公司通过靳启水与王起和协商调解货款的支付，但王起和至今未履行支付货款义务。后靳启水未经东岳公司同意，以东岳公司名义与王起和签订塔机移交协议并签收王起和的解除合同通知，庭审中东岳公司对此不予认可。 争议事实： 东岳公司是否存在违约逾期交付塔机？ 关于合同签订：东岳公司主张，合同中加注“十天到货，特殊情况电话联系”，在签订合同时靳启水微信发送的合同中并未注明，系起诉之后加注的，不发生法律效力，我方合同原件是2017年9月22日在阿荣旗向靳启水索要。王起和主张，靳启水与我签订两份合同，一份载有十天到货约定，原告对合同有异议是原告方自己的情况，微信合同截图我方不认可。王起和交付法院由靳启水书写材料载明，签两份合同，给东岳公司刘国虎所发微信照片未写交货时间，后电话告知刘国虎并取得认可，2017年9月22日合同原件交付刘国虎。 关于合同履行：东岳公司主张，王起和在收货前转账270000元行为，是认可收货同意付款的行为，若逾期完全可拒收。王起和主张，东岳公司逾期25天到货构成违约，董凤芹与王起和已离婚，董凤芹银行卡是借用给靳启水的，由于东岳公司延迟交货造成我方损失，所以收货后撤回汇款。王起和交付法院由靳启水书写材料载明，我多次向刘国虎催要发货，塔机是9月8日晚上到阿荣旗，9月10日王起和转入董凤芹卡中270000元，董凤芹的卡我在用，后拍照发给刘国虎，司机由刘国虎联系后放货，因为不知道银行转账24小时到账事宜，后发现270000元没到卡上，我多次协调向王起和要货款。 根据双方当事人的陈述及已查明事实，本院分析认为，诉争塔机买卖合同，在合同签订中，靳启水作为出卖方代理人，未经被代理人许可，对其已代签完毕工业品买卖合同附加履行期限条款，且该条款对合同履行具有重大影响，合同原件也未及时交付被代理人，其代理行为存有重大瑕疵。合同履行中，王起和以微信发送270000元汇款凭证照片的方式，使东岳公司相信货款已由其收取并同意交付塔机，实际为王起和向其前妻账户的转款行为，货款并未实际履行；同时，在东岳公司未予授权情形下，靳启水与王起和签订塔机移交协议和解除合同通知。上述行为足以证明，靳启水作为东岳公司代理人，未能合理履行其职责，且与相对人王起和恶意串通，欺诈被代理人交付塔机后拒不付款，严重损害被代理人权益。王起和、靳启水关于由靳启水使用董凤芹银行卡的陈述，即代理人使用由相对人提供的银行卡代被代理人收款，该行为严重违背常理，进一步印证代理人与相对人的恶意串通行为。综上，鉴于代理人与相对人的串通欺诈行为，东岳公司在本买卖合同中不构成违约。 2、王起和主张的反诉损失是否属实？ 王起和主张因东岳公司逾期交货造成其损失共计619000元，提交如下证据： 塔机基础、配重块施工图纸各1份，塔机基础、配重块照片6张，视频光盘2张。证明按照东岳公司提供图纸施工费用37000元，因延迟交货已无法使用。 塔机租赁合同、通知各1份。证明王起和与四川华生建筑工程有限公司签订本案诉争塔机的租赁合同，有效期为2017年8月16日至2018年10月15日，因未按期安装塔机造成误工18天，该公司通知赔偿损失450000元。 照片13张。证明四川华生建筑工程有限公司2017年7月28日开工及9月2、3日安装塔机施工情况、反诉人雇佣吊车现场作业情况。 东岳公司否认给王起和造成损失，对证据1图纸无异议，对证据1的照片及光盘、证据2、证据3，不予认可同时认为与本案无关。 本院分析认为，原告提交的证据中，除证据1中的图纸2份，其余证据均存有瑕疵，证据1中塔机基础及配重块施工照片及视频，无法证实系按图纸施工，其关联性存有瑕疵；证据2，仅凭案外人一张通知无法确定损失是否发生，其真实性存有瑕疵；证据3，照片中安装塔机及吊车作业，无法证实与本案存有关联性。综上，王起和主张的反诉损失证据不足，不能成立。 本院认为，东岳公司与王起和签订的塔机买卖合同，合法真实有效，本院予以确认，但东岳公司代理人靳启水后加的履行期限条款，无证据证实东岳公司是知情的，且鉴于合同履行中靳启水与王起和的恶意串通事实，该条款不对东岳公司发生效力。王起和收取东岳公司产品前，应及时支付货款，却以欺诈方式收取塔机后拒不付款，理应承担相应法律责任，故东岳公司要求支付货物欠款及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。王起和主张塔机存在质量问题，因东岳公司不予认可，也未提交有效证据证实，本院不予采信。关于塔机所有权，因王起和收取塔机后未付货款，东岳公司享有返还原物或付款的请求选择权，故其有权选择付款请求。关于靳启水与王起和签订的塔机移交协议和解除合同通知，因未经东岳公司授权，事后也未获得东岳公司追认，对东岳公司不发生效力。王起和关于赔偿损失的反诉请求，因无事实依据，也无反诉请求之基础，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王起和于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东东岳起重消防设备制造有限公司货款260000元及利息（以260000元为基数，自2017年9月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 二、驳回被告（反诉原告）王起和的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，申请费1870元，反诉费5245元，由被告（反诉原告）王起和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王广玺 人民陪审员  刘桂芸 人民陪审员  高恒国 二〇一八年三月二十二日 法官 助理  徐延涌 书 记 员  刘学涵