江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6965号上诉人(原审原告):孙小军，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。原审被告:吴江市博瑞杰人力资源有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**伟业大厦**。法定代表人：仇建熔，总经理。委托诉讼代理人：葛标，男，该公司员工。上诉人孙小军因与被上诉人苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）及原审被告吴江市博瑞杰人力资源有限公司（以下简称博瑞杰公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙小军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持孙小军一审诉讼请求。事实与理由：1、孙小军之行为尚未达到解除劳动关系的程序；2、公司先行解除劳动关系，事后通知工会，程序违法。吴江公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博瑞杰公司述称，请求维持原判。孙小军向一审法院提出诉讼请求为：博瑞杰公司支付孙小军违法解除劳动关系赔偿金58540元，吴江公交公司对上述债务承担连带责任。一审法院经审理查明：2017年11月17日，孙小军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁，请求裁决博瑞杰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金58540元，吴江公交公司对此承担连带责任。因仲裁委超期未作出裁决，孙小军选择终结审理，并直接向法院起诉。一审另查明，孙小军于2012年11月由博瑞杰公司派遣至吴江公交公司从事客车驾驶员工作。2015年7月16日，孙小军向博瑞杰公司发出解除（终止）劳动合同书一份，主要内容为其符合直接与用工单位吴江公交公司签订劳动合同的条件，故其主动提出与博瑞杰公司解除（终止）劳动合同。2015年7月16日，孙小军在吴江公交公司的劳动合同意向单上签字表示要求与博瑞杰公司提前解除劳动合同，与吴江公交公司签订2年劳动合同，2015年7月29日吴江公交公司城市彩虹分公司在该意向单上签字同意与孙小军签订2年劳动合同，2015年8月24日吴江公交公司人力资源部盖章确认。2015年7月16日，孙小军与吴江公交公司签订一份全日制劳动合同书，约定双方的劳动合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日，孙小军从事公交驾驶员工作，并载明该合同一式两份，双方各执一份，合同附件包括公司规章制度及修正案、员工手册、驾驶员签订公司用工合同考核办法等。2017年3月30日，孙小军因盗窃被公安机关处以行政拘留六日（自2017年3月30日至2017年4月5日）。2017年4月6日孙小军向吴江公交公司出具保证书，称2017年3月30日其姑父发生交通事故急于回家才未到岗，并保证听从公司处理。吴江公交公司相关人员口头通知孙小军暂时停驾，等待公司安排。2017年4月7日早上，孙小军擅自驾驶91路公交车进行运营，后吴江公交公司的相关人员与孙小军谈话，告知孙小军暂时停驾，等待公司安排。2017年4月11日，孙小军再次擅自驾驶91路车上路运营，吴江公交公司报警，车辆到站后吴江公交公司相关人员要求孙小军停驾下车，孙小军拒绝，后由警察将孙小军从公交车上带离。2017年4月12日，吴江公交公司向工会发出解除劳动合同征询函，以孙小军擅自停班连续二次，不服从管理，多次辱骂和恐吓威胁车队管理人员，强行驾驶公交车辆，严重扰乱生产经营秩序，根据吴公交[2016]20号《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》第一条第3款、第三条第3款、第4款、第8款及第12款，严重违反了公司制度，决定与孙小军解除劳动合同关系。同日，吴江公交公司向孙小军发出一份解除劳动合同通知书，以孙小军严重违反公司的规章制度，对企业造成了不良影响为由，依据上述规定，拟与孙小军解除劳动关系。吴江公交公司的工会于2017年4月13日回复同意吴江公交公司意见。2017年4月14日，吴江公交公司就上述情况分别作出了《关于对91路驾驶员孙小军处理决定的通知》、《解除劳动合同决定书》。一审再查明，2016年7月，吴江公交公司召开了三届二次职工、工会会员代表大会，通过了《关于劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》，2016年7月6日，吴江公交公司作出吴公交字[2016]20号关于印发《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》的通知，该考核办法的附件为《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》，相关内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，并依照公司有关规章制度，驾驶员有下列行为之一的，公司可以解除其劳动合同：一、违反国家相关法律法规要求的：……（三）因违法犯罪，被依法追究刑事责任的……三、有下列严重违反公司规章制度情形之一的……3、不服从公司工作分配及调动的，经批评教育仍拒不改正的；4、擅离职守、或者无理取闹、酗酒闹事、聚众闹事、打架斗殴、影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的……8、未经公司同意擅自停止运营的。擅自进行营运或不按规定路线运行，查实2次及以上的，当月内擅自甩站、躲班查实3次以上的……12、其它严重违反公司劳动纪律或者规章制度的。2016年7月22日，孙小军所在的彩虹分公司一车队开展安全活动，内容包括传达上述《关于劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》，2016年7月25日孙小军进行补课学习。以上事实，有孙小军提交的超期审理征询意见书（确认书）、解除劳动合同通知书、解除劳动合同决定书、关于对91路驾驶员孙小军处理决定的通知，博瑞杰公司提交的民事判决书、解除（终止）劳动合同书、劳动合同意向单、全日制劳动合同书，吴江公交公司提交的行政处罚决定书、解除劳动合同决定书、91路运营计划表、保证书、苏州市吴江公共交通有限公司三届二次职工、工会会员代表大会会议通过确认表、关于印发《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》的通知、《劳务派遣制驾驶员录用为公司合同制员工的考核办法（修正稿）》、《关于公交驾驶员解除劳动合同的规定》、安全活动记录台账、安全活动签名表、照片、视频光盘、劳动合同意向单、解除劳动合同征询函、全日制劳动合同书、情况说明，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应对其在提出解除劳动关系时主张的理由客观存在并具有合法性承担举证责任。到岗工作是劳动者的基本义务，孙小军因盗窃被公安机关行政拘留，长达6天未到岗工作，事后也并未向吴江公交公司告知实情，因孙小军系公交车驾驶员，其岗位性质关涉公共安全，故吴江公交公司要求孙小军暂停驾驶，对其未到岗原由进行调查，亦符合常理，然而孙小军不接受吴江公交公司安排，擅自开车上路运营，经批评教育之后，仍然再次擅自开车上路运营，孙小军的行为已构成严重违反劳动纪律。故吴江公交公司与孙小军解除劳动合同，符合法律规定，孙小军要求吴江公交公司支付经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孙小军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙小军负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案的争议焦点在于吴江公交公司有无违法解除与孙小军的劳动合同。双方对于因盗窃被公安机关行政拘留长达6天未到岗工作之事实并无异议，而孙小军就此并未向吴江公交公司告知实情。由于孙小军岗位性质关涉公共安全，故吴江公交公司要求孙小军暂停驾驶，对其未到岗原由进行调查，符合常理。然而孙小军不接受吴江公交公司安排，擅自开车上路运营，经批评教育之后，仍然再次擅自开车上路运营，孙小军的行为已构成严重违反劳动纪律，吴江公交公司解除与孙小军的劳动合同，符合法律规定。吴江公交公司解除程序亦无不当。综上，孙小军要求吴江公交公司支付经济赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙小军负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年十一月六日书记员  梁 田