wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初901号 原告郭永星，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，该公司经理。 委托代理人杨春静，该公司职工。 原告郭永星与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永星的委托代理人魏家军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭永星向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按照保险合同约定赔偿我的经济损失共计113720元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日21时30分许，郭新雨驾驶我所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号挂车，沿沿海路由北向南行驶至侯里村路段时，因操作不当，车辆发生侧滑与道路东侧路树相撞，造成路树及车辆损坏的交通事故。昌黎县公安局交通警察大队认定：郭新雨负事故全部责任。冀Ｃ×××××车在被告投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。 因本次事故造成我损失如下：车损97645元、公估费7225元、施救费8850元，共计113720元，被告应当按照保险合同约定赔偿我的经济损失。故诉至贵院，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司天津分公司庭前提交答辩状称，一、被告承保了冀Ｃ×××××车的交强险和商业险，事故发生在保险期间，对于原告诉请的车辆维修费用同意按保险公估报告结论进行赔付。二、原告的冀Ｃ×××××号挂车未在我公司投保，对于挂车的损失我公司不予承担。三、施救费过高，公估费和诉讼费用不属于保险理赔范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月6日21时30分许，郭新雨驾驶我所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号挂车，沿沿海路由北向南行驶至侯里村路段时，因操作不当，车辆发生侧滑与道路东侧路树相撞，造成路树及车辆损坏的交通事故。昌黎县公安局交通警察大队认定：郭新雨负事故全部责任。冀Ｃ×××××车在被告投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。因本次事故造成原告的损失如下：车损97645元、公估费7225元、施救费8850元，共计113720元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，有原告提交的中国人民保险机动车商业险保单及中国人民保险机动车辆保险批单复印件各一份、车辆的行驶证复印件一份、道路运输证、司机郭新雨机动车驾驶证、从业资格证各复印件一份、昌黎县公安局交通警察大队道路交通事故认定书出具的第13032200Ｓ201711066号道路交通事故认定书、评估报告一份（结论为原告车辆损失为97645元）、评估费发票一张（金额7225元）、施救费发票二张（金额共计8580元）随卷佐证。 本院认为，原告郭永星作为冀Ｃ×××××号车辆的投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失、原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告冀Ｃ×××××号车辆损失金额为97645元,鉴于原告就冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为135300元，并约定为不计免赔特约险，故被告公司应当在机动车损失保险限额内给付原告高友保险理赔款97645元。被告承认原告的上述诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 原告支付的车损评估费7225元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。原告支付的施救费3000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告；原告提交的2018年2月12日的施救费发票数额过高，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭永星保险理赔款人民币107870（97645+7225+3000）元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574.4元，减半收取计1287元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 鹏
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审18号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人史建涛，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人王华英，女，1981年8月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月27日作出的柏计征决字[2017]0031号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人史建涛、王华英征收社会抚养费54025元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0031号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0031号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9770号原告:王占鳌，男，1978年10月8日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：兰军（受王占鳌的特别授权委托），北京市春林律师事务所律师。被告：刘志超，男，1973年2月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：宋娟，女，1974年8月26日生，原住湖北省武穴市，现下落不明。原告王占鳌与被告刘志超、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占鳌的委托诉讼代理人兰军到庭参加诉讼。被告刘志超、宋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王占鳌向本院提出诉讼请求：1.刘志超、宋娟连带清偿借款3016000元，2.刘志超、宋娟连带清偿借款利息1645992元（自2015年2月20日起至2017年6月1日止，按月息2分计算），3.本案案件受理费由刘志超、宋娟承担。事实和理由：王占鳌与刘志超、宋娟系老乡。2015年2月20日，刘志超向其借款3016000元作为在无锡承包工程短期周转之用，双方口头约定月息2分，但未约定还款期限。因借款时，刘志超与宋娟系夫妻，故该债务属夫妻共同债务。后，王占鳌又称刘志超于2011年3月26日至2013年7月22日向其借款共计3463500元，借款时未出具借条，后因刘志超有不能偿还的可能，其于2014年2月20日要求刘志超出具了借条，并于2015年2月20日又重新出具了借条。被告刘志超、宋娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，刘志超向王占鳌出具借条一张，载明：今借到王占鳌3016000元（截止2015年2月22日，原借条作废）。另查明：王占鳌从其银行帐户转帐至刘志超银行帐户共计2883500元、即于2011年3月26日转帐300000元、2012年11月15日转帐803500元、2013年3月6日转帐500000元、2013年4月24日转帐130000元、2013年6月2日转帐1000000元、2013年7月22日转帐150000元。2011年6月14日，王占鳌通过北京龙游天下旅行社有限公司转帐给锡山区东亭金凤伟电气设备经营部400000元。2012年11月15日，王占鳌通过北京龙游天下旅行社有限公司转帐给江苏志超建设发展有限公司180000元。又查明：刘志超、宋娟于2011年8月22日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。审理中，王占鳌称2011年6月14日汇入锡山区东亭金凤伟电气设备经营部400000元及2012年11月15日汇入江苏志超建设发展有限公司180000元均是应刘志超的指定而汇入的出借给刘志超的借款，但未能提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。刘志超、宋娟对王占鳌提供的借条、转帐凭条、银行帐户往来明细、情况说明均未提出抗辩意见，本院对前述证据真实性予以确认，对王占鳌诉称刘志超向其借款3016000元的事实予以采信。双方未约定还款日期，王占鳌可随时要求刘志超还款。王占鳌虽称双方口头约定借款利息为月息2分，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信，对其要求刘志超支付2015年2月20日至2017年6月1日止的利息1645922元的请求不予支持。关于王占鳌要求宋娟承担连带清偿责任一节，虽王占鳌主张的部分债权发生于刘志超、宋娟夫妻关系存续期间，但王占鳌并未能充分证明该部分借款系刘志超、宋娟共同的意思表示，其虽主张2011年6月14日所借400000元及2012年11月15日所借180000元系受刘志超指定汇入相应指定帐户用于刘志超、宋娟夫妻共同经营，但其既不能提供该两笔款项与借条所载借款相关联的依据亦未能提供汇入帐户系受刘志超指定的证据，故王占鳌不能证明该部分借款用于刘志超、宋娟夫妻共同生活或共同经营，故王占鳌要求宋娟承担连带清偿责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、刘志超于本判决发生法律效力之日起三日内归还王占鳌3016000元。二、驳回王占鳌对宋娟的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44095元、公告费560元，合计44655元，由王占鳌负担16428元、刘志超负担28227元；该款已由王占鳌预交，刘志超于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接支付给王占鳌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一八年三月二十日法官 助理  吴鸿达书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4267号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：臧志斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告臧志斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，200元为基数，自2018年04月22日起至被告臧志斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告臧志斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告臧志斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告臧志斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，200元。但被告臧志斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-20 9200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十一日 二〇一八年四月二十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告臧志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9200.00元。 二、被告臧志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9200.00元为基数，自2018年4月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4493号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨双，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨双偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，500元为基数，自2018年04月13日起至被告杨双实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨双承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨双签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨双提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，500元。但被告杨双至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-13 7500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十六日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7500.00元。 二、被告杨双于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7500.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初320号原告：杨某，男，1992年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵某，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。原告杨某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某及其委托诉讼代理人纪文娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告彩礼款44000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，后双方商量结婚，原告通过媒人赵桂平交给被告44000元彩礼款，给付彩礼时原、被告及双方父母和媒人赵桂平均在场。给付彩礼后，原告提出和被告办理结婚登记手续，但被告总是以其母亲不给其户口本为由推托。后原告要求被告返还彩礼款未果。赵某辩称，不同意原告诉讼请求。原告给被告的44000元不是彩礼，而是原告偿还被告父亲和哥哥的债务及其对被告补偿，被告不应返还。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女杨慧彤。后因感情不和，被告于2014年1月回娘家居住。原告于2014年2月19日以同居关系析产、子女抚养纠纷为由诉至本院。本院于2014年4月1日作出了（2014）蓟民初字第1783号民事判决书。后双方复合，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育次女杨思铜。2016年9月7日，再次因感情不和，双方在民政机关协议离婚。长女杨慧彤由原告自行抚养，次女杨思铜由被告自行抚养。2017年3月份，在亲朋的劝说下，原告联系被告，准备和被告复婚。被告母亲提出，如果复婚，需原告再娶被告一次，要求原告给100000元彩礼。后原告的姑姑杨学玲通过案外人赵桂平和被告母亲沟通，彩礼款降为50000元。因经济困难，原告只筹集到40000元。被告母亲同意彩礼只给40000元，但要求原告必须将其欠被告哥哥赵磊的4000元还清。原告通过赵桂平给付了44000元。原告将被告和杨思铜母女接回家后，自2017年4月份一直共同生活至12月份。之后双方再次分开，被告又回到娘家居住至今。共同生活期间，双方一直未办理复婚登记手续。现因原告要求被告返还彩礼款未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及本院调取的案卷材料在案证实。本院认为，彩礼是按照习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方的金钱。本案的争议焦点是原告给付被告的44000元是否是彩礼款。被告主张，原告给付的44000元，是原告偿还被告父亲和哥哥的债务及其对被告补偿，并不是彩礼款。另外，其中的40000元已在共同生活期间全部用于家庭开支。因被告及母亲王云波在2017年12月22日的公安笔录中均明确认可原告给付的44000元中的40000元是彩礼款，且该款现由被告母亲王云波保管。故对被告关于原告给付的40000元不是彩礼款且已全部用于共同生活期间家庭开支的辩解意见，本院不予采信。被告关于原告给付的另外4000元是原告偿还其哥哥赵磊的借款的主张，被告虽未提供证据，但结合案情来看，应属实际情况，本院予以采信。当事人是否缔结婚姻关系，是返还彩礼的重要考量。没有缔结婚姻关系，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方已共同生活了较长时间，故本院酌定由被告返还原告彩礼款的40%，即16000元。案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告赵某返还原告杨某彩礼款40000元的40%即16000元，于本判决书生效后三日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告赵某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一八年三月一日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1473号原告：东莞市盛凌塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村山口（曹乐水库边）。法定代表人：罗圣林。委托代理人：陈俊名，男，汉族，1975年10月26日出生，住湖北省宜都市，系该公司员工。被告：深圳市慧盈通机电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区西区厂房4排5号E座一号。法定代表人：苏承良。原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司（以下简称盛凌公司）诉被告深圳市慧盈通机电有限公司（以下简称慧盈通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盛凌公司的委托代理人陈俊名到庭参加了诉讼，被告慧盈通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2015年9月建立买卖合同关系，双方约定货到需方60天内给付供方货款，自双方买卖关系成立以来，被告一直拖欠着原告货款，至2017年9月底终止供货被告总共拖欠原告货款667186.90元。后原告一直追讨，被告于2017年12月向原告支付20000元货款，为维护原告合法权益，恳请法院依法判决：1、被告立即支付所拖欠的货款647186.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告曾于2018年2月9日向原告支付货款15840元，故请求将诉请的货款数额减少为631346.90元。原告向本院提交了总对账单、报价单、订购单、2017年3月至9月对账单、送货单等证据。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年1月起，被告多次向原告下达订购单，采购塑胶原料。订购单列明的付款期限为月结60天。后原告多次向被告交付塑胶原料，原告向被告交付最后一批货物的时间为2017年9月14日。2017年10月25日，原、被告书面对账，形成了一份加盖有原、被告双方公章的总对账单，被告在该对账单中确认截至对账日尚欠原告货款667186.90元。2017年12月9日，被告向原告支付货款20000元。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告慧盈通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，被告慧盈通公司应承担由此带来的不利后果。原告以被告曾于2018年2月9日向原告支付货款15840元为由，请求将诉请的货款数额减少为631346.90元，系对自身权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。原告提交的总对账单为原、被告双方共同意思表示，该对账单显示截至2017年10月25日，被告尚欠原告货款667186.90元，本院对此予以确认。原告自认被告曾分别于2017年12月9日、2018年2月9日向原告支付货款20000元、15840元，对被告并无不利，本院亦予以确认。原告于2017年9月14日完成了最后一批货物的交付义务，双方约定的付款期限为月结60天，故案涉货款已于2017年12月1日全部逾期，故对于原告要求被告支付货款631346.90元（667186.90元-20000元-15840元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市慧盈通机电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司支付货款631346.90元如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5057元（已减半）、保全费3677元，诉讼费合计8734元，由被告深圳市慧盈通机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一八年三月十四日书记员 王雅仪附相关法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执765号之二申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人王朋，男，1974年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王朋等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5958号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年三月十一日书记员  龚福仁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初49号原告：山东西政律师事务所。住所地，烟台市芝罘区面市街付七号。负责人：陈桂勇，主任。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司。住所地，烟台市莱山区莱山镇驻地。法定代表人：孔宪振。原告山东西政律师事务所与被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因适用简易程序已临届审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一八年三月二十七日书 记 员  任玉玲
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4972号 原告：金华市和美物业管理有限公司,住所地金华市金东区大堰河街39号。 法定代表人：章哲英，总经理。 委托诉讼代理人：郑艳丽，公司员工。 被告：王美娟，女，1964年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市和美物业管理有限公司诉被告王美娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金华市和美物业管理有限公司的委托代理人郑艳丽到庭参加诉讼，被告王美娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市和美物业管理有限公司诉请：1、被告立即支付2015年度物业管理费4188元及逾期付款违约金1675元，2016年度物业管理费4188元，2017年度物业管理费4510元，合计14561元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告系东方明珠花园物管单位，被告系该小区B04幢4室业主。原告已按与东方明珠花园业主委员会签订的《物业服务合同》提供了相应的物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务。至今拖欠原告2015年至2017年物业管理费。为此，原告诉至本院。 为证明以上事实，原告向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法人代表证明、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格； 2、2015年至2017年物业服务合同各一份，证明双方对物业服务合同相关权利义务的约定； 3、不动产登记信息、《物业费催缴通知单》各一份，证明2015年至2017年期间被告系本案所涉房产业主，原告一直向被告催缴物业费。 被告王美娟未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经本院审核予以确认。 根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月25日、2015年12月30日、2017年1月3日，原告与金华市东方明珠花园业主委员会分别就东方明珠花园2015、2016、2017年物业管理签订了《物业服务合同》，三份合同都约定原告为该小区的物业管理单位，三份合同第十一条约定,2015、2016年度物业服务费小联体别墅分别按每月1.3元㎡、阁楼每月0.65元㎡计算，2017年度每月1.4元㎡计算、阁楼每月0.70元㎡计算，第十五条、第三十六条约定，业主或物业使用人应在当年六月底前支付本年度的物业服务费，如逾期支付物业服务费，需按应付金额每日千分之二支付违约金。被告于2011年1月19日至2018年2月12日期间系该小区B04幢4室业主，该房产为联体别墅，住宅面积260.29平方米，阁楼面积16.36平方米。 本院认为，原告与东方明珠花园业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区全体业主均有约束力。现原告已按合同提供了相应的服务，故应由物业所有人支付物业服务费。依据合同约定及金华市物业服务收费管理实施办法规定，被告应支付的2015、2016，2017年度物业服务费为:（1.3元×260.29平方米×12个月+0.65元×16.36平方米×12个月）×2＝8376元，1.4元×260.29平方米×12个月+0.70元×16.36平方米×12个月＝4510元。现被告未按时履行交费义务，应由被告承担付款及违约责任，但合同约定的违约金过高，本院依法调整为按每日万分之八点四，从逾期之日开始计算。故对原告要求判令被告支付拖欠的物业服务费及支付逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王美娟于本判决生效后十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司2015、2016、2017年度东方明珠花园B04幢4室物业服务费12886元及2015年度逾期付款违约金1284元（以2015年欠款额4188元，从2015年7月1日起按每日万分之八点四计算至2016年6月30日止）。 二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告王美娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  翁君杰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初15306号 原告：钱李瞿，男，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蔡明力，男，1986年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告钱李瞿（下称原告）为与被告蔡明力（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2012年1月21日向原告借款30000元，并于当日出具借条一份。此后原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告支付利息损失37466元（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同批次贷款年利率5.6%的四倍，自2012年1月21日起计算至2017年8月21日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为:判令被告支付利息损失（以借款本金30000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止），其他诉讼请求不变。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告于2012年1月21日向原告借款30000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：庭审中，原告自认被告已归还借款本金1000元，尚余29000元借款本金至今未还。 本院认为，借条是证明借、贷双方之间存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，有案涉借条加以佐证，本院予以确认。因案涉借款对借款期限未有明确约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，并支付自起诉之日起的合理利息损失。根据庭审查明的事实，被告尚需归还原告借款本金29000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡明力归还原告钱李瞿借款本金29000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告蔡明力支付原告钱李瞿借款利息（以借款本金29000元为基数，按年利率6%，自2019年9月4日起计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告蔡明力负担。 原告钱李瞿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡明力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  李明达 二〇一八年三月十五日 书 记 员  王文啸 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异143号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地温州市环城东路米莉沙花苑A幢，组织机构代码:70431795-4。 负责人：**峰。 被执行人：温州市银诚经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路金迅大厦A幢一层110室，组织机构代码:76963776-4。 法定代表人：胡静。 被执行人：陈丽丽，女，1966年1月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：李捷，男，1962年5月21日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：胡静，女，1965年7月17日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：叶向东，男，1962年3月2日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江万谷科技有限公司，住所地：温州市经济技术开发区高一路１号，组织机构代码:72658789-1。 法定代表人：王萍。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东、浙江万谷科技有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东、浙江万谷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）温鹿商初字第1016号民事判决书，判决生效后，被执行人浙温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东、浙江万谷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第4423号立案执行。 2013年12月12日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：2013浙批B013号】，双方约定中国银行股份有限公司温州市鹿城支行将其享有的对债务人温州市银诚经贸有限公司、陈丽丽、李捷、胡静、叶向东、浙江万谷科技有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2013年12月26日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行作为（2013）温鹿执民字第4423号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2013）温鹿执民字第4423号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月五日 代书记员 张茂暑
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初152号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张志远，男，1983年4月8日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，经商，住台州市黄岩区。2018年3月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人张志远犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员许乾出庭，指控：2018年3月5日22时29分许，被告人张志远饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车途经台州市黄岩区货柔桥超市对出路段）处时被民警查获。案发时，被告人张志远血液中的酒精含量为157mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张志远具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张志远拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张志远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人张志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王丽萍 二〇一八年三月十二日 代书记员 王小洁 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1048号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭渭洲股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的（2017）粤0604行审436号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭渭洲股份合作经济社的银行存款6800元，扣除本案执行费50元，退刘俊华、徐梁灏、成映彩每人分红款2250元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初540号 申请保全人：方建康，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被保全人：宿州市路建公路工程有限公司,住安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼,统一社会信用代码913413026910741636。 法定代表人：刘玲，该公司经理。 本院在审理申请保全人方建康诉被保全人宿州市路建公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，方建康于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求保全宿州市路建公路工程有限公司财产210000元，并已提供担保。 本院认为，方建康的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人宿州市路建公路工程有限公司在银行的存款210000元。 二、查封方建康提供的担保财产皖Ｅ×××××汽车一辆。 财产保全费1570元，由申请保全人方建康负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一八年三月一日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1381-1号解除保全申请人：刘迎春，男，1971年2月生，居民身份证号码321183197102210011，汉族，句容市人，住句容。被申请人：徐秀峰，男，1979年9月生，住句容市。被申请人：陈红云，女，1978年9月生，住址同上。原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏1183民初1381号民事裁定，查封了被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产，保全金额为40万元，查封期限为三年。申请人刘迎春以其与担保人刘香共同共有的句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产提供担保。刘迎春于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘迎春及担保人刘香名下位于句容市（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封。二、解除对被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市不动产的查封。案件申请费2520元，由刘迎春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 颖二〇一八年三月二十九日书记员 柏胤烜句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1381-1号句容市不动产登记局：关于原告刘迎春与被告徐秀峰、陈红云民间借贷纠纷一案，现申请人刘迎春申请解除财产保全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、解除对申请人刘迎春及担保人刘香名下位于句容市华阳镇镇句路嘉盛花园03幢302室（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）不动产的查封。二、解除对被申请人徐秀峰、陈红云名下位于句容市华阳镇香江丽景1幢2单元1507室不动产的查封。附：民事裁定书一份二○一八年三月二十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执5号之十一申请执行人：秦和平，男，汉族，1954年8月18日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈白兰，女，汉族，1961年11月15日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈义标在中国农业银行南陵县支行存款人民币123899.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月十四日书记员  董学兵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2016号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人：李岐。被执行人：梅树云，男，1971年10月15日出生，住湖北省武穴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12736号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梅树云银行存款人民币87500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月五日书 记 员  吕宏伟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执1651号 申请执行人何伟明，男，1987年10月3日出生，住泰顺县。 被执行人董夫乾，男，1979年5月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人范尾姬，女，1982年5月9日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人何伟明与被执行人董夫乾、范尾姬追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初957号判决书，2017年08月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。同日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人董夫乾、范尾姬归还申请执行人何伟明借款本金人民币27172.1元及相应利息，并负担案件受理费240元，执行申请费308元。但被执行人未自动履行债务及向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人名下可供执行财产线索等相关信息。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、理财产品等财产情况进行查询，另对被执行人名下的不动产、车辆等权属信息进行调查，均未发现可供执行财产。 2018年3月27日，本院对被执行人限制高消费、将其纳入失信名单予以信用惩戒并发起公安协助控制被执行人等执行措施。 2018年3月10日，本院向申请执行人送达终结程序告知书，将本案的相关执行情况书面告知申请执行人并通知其如有异议可在收到本告知书后十日内向本院提出。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案已穷尽执行措施，故本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年三月二十七日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初349号 原告：常泽军，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：吴振祥，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王守坤，男，1989年11月22日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告常泽军、吴振祥与被告王守坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常泽军、吴振祥及其委托诉讼代理人刘立江，被告王守坤及其委托诉讼代理人阚玲玉、蔡华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：二原告为合伙关系，曾共同对外从事销售燃油业务。自2014年7月至2014年10月份，被告从事汽车运输期间从原告处购买燃油，总价款18648元，该款项被告拖欠至今，故提起诉讼，要求被告给付油款18648元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原、被告不存在买卖合同关系，我方欠常泽林油款，而非二原告，原告主体不适格，不同意向原告支付油款。欠油款金额无异议。 经审理查明：二原告合伙从事燃油销售业务,被告从事汽车运输业务。2014年7月至2014年10月，被告从原告处赊购燃油2480升，价款共计18648元。2016年8月27日，被告为原告出具欠条一张，载明：2014年7月份-2014年10月份，加油2480升，共欠油款18648元，王守坤，2016年8月27日。该款被告至今未付。 上述事实，有原被告陈述、欠条、加油记录表、证人证言等证据证实。 本院认为，被告欠付二原告油款，有欠条、加油记录表等证据予以证实，且被告对欠条、加油记录的真实性无异议，故本院对被告拖欠油款的事实予以确认。被告主张其系从常泽林处赊购燃油，而非二原告处，未提交充足证据予以证实，故对被告的主张，本院不予支持，被告应给付二原告油款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王守坤给付原告常泽军、吴振祥油款18648元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告王守坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一八年三月二十日 书记员  赵秀丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执恢163号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人涂永武，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人戴海妹，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人涂永武名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-8-772室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第35502号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年三月五日书记员 邹海洋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6158号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：祁威，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告祁威偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年03月20日起至被告祁威实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，250元为基数，自2018年04月03日起至被告祁威实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告祁威承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告祁威签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告祁威提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，750元。但被告祁威至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十九日 13500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年3月2日 2250.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月19日 4892.85 2018年3月20日 年利率24.0% 2018年3月2日 2018年4月3日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告祁威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11250.00元。 二、被告祁威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2250.00元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取41元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10992号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：刘文锋，男，汉族，1983年04月22日出生，地址：广东省兴宁市刁坊镇黄沙村排上屋6号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年11月10日，被告刘文锋在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××83，后更改卡号为62×××37），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年11月19日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。2013年5月3日，被告刘文锋在原告处填写客户领卡确认函（卡号：62×××05并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年4月28日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月22日，被告拖欠原告本息共计人民币128105.23元（包括本金人民币71266.76元、利息人民币19225.27元、违约金（滞纳金）人民币24293.60元、其他手续费人民币13319.60元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、请求被告向原告偿还信用卡欠款，卡号1：6262×××37，欠款本息等共计人民币38711.96元（暂计至2017年6月22日为本金人民币24609.17元、利息人民币6805.22元、违约金人民币6037.97元、其他手续费人民币1259.60元，2017年6月23日之后的利息、违约金、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、请求被告向原告偿还信用卡欠款，卡号2：62×××05款本息等共计人民币89393.27元（暂计至2017年6月22日为本金人民币46657.59元、利息人民币12420.05元、违约金人民币18255.63元、其他手续费12060.00元，2017年6月23日之后的利息、违约金、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；三、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。被被告刘文锋辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2012年11月10日，被告刘文锋在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××83，后更改卡号为62×××37），并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年11月19日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。2013年5月3日，被告刘文锋在原告处填写客户领卡确认函（卡号：62×××05签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年4月28日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月22日，被告拖欠原告本息共计人民币128105.23元（包括本金人民币71266.76元、利息人民币19225.27元、违约金（滞纳金）人民币24293.60元、其他手续费人民币13319.60元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2862元，由被告刘文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初1077号之二 原告：徐文林，男，1961年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人**，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：范永友，男，1970年5月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。 委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。 本院于2018年1月31日作出（2018）浙1003民初1077号民事裁定书，查封被告范永友与杨卸奶所有的位于兰溪市上园路527号1幢3单元701室房地产中300000元价值的财产，查封期限三年。现原告自愿申请解除对被告范永友的财产保全。 本院认为：本案在审理过程中，原告徐文林自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除被告范永友与杨卸奶所有的位于兰溪市上园路527号1幢3单元701室房地产中300000元价值的财产查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘开怀 二〇一八年三月十九日 代书记员 梁益玲 ?? ??2?
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初123号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人唐力，男性，1986年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。2013年12月因犯盗窃罪被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月9日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌盗窃被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人郭辉，广东诚开律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1627号起诉书指控被告人唐力犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人唐力及指定辩护人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年8月7日8时许，被告人唐力去到广州市荔湾区山村路山村中医院门口，盗窃了被害人徐某1停放于此的金锋阳牌电动自行车1台。2.2017年9月5日9时许，被告人唐力去到广州市荔湾区芳村大道西“7天酒店”对出的人行道，盗窃了受害人杨某停放于此的20寸台铃牌电动自行车1台。3.2017年9月8日8时许，被告人唐力去到广州市荔湾区芳村大道西桥东小区惠客多超市门口，盗窃了受害人周某停放于此的爱玛牌电动自行车1台。2017年9月8日被告人唐力被抓获归案。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人唐力无视国家法律，多次盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐力在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人唐力在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人唐力对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。指定辩护人认为：被告人犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，家庭困难，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1.2017年8月7日8时许，被告人唐力去到广州市荔湾区山村路山村中医院门口，盗窃了被害人徐某2停放于此的金锋阳牌电动自行车1台。2.2017年9月5日9时许，被告人唐力去到广州市荔湾区芳村大道西“7天酒店”对出的人行道，盗窃了受害人杨某停放于此的20寸台铃牌电动自行车1台。3.2017年9月8日8时许，被告人唐力去到广州市荔湾区芳村大道西桥东小区惠客多超市门口，盗窃了受害人周某停放于此的爱玛牌电动自行车1台。2017年9月8日被告人唐力被抓获归案。经鉴定，送检的涉案监控区域的嫌疑男子，均与被告人唐力是同一人的人像。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人周某提供的电动车收据及合格证，被害人杨某提供的送货单，证人刘某1的证言及辨认被告人唐力照片的笔录，被害人周某、徐某2、杨某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的粤杰思像鉴字【2017】第GA0693号图像鉴定意见书，监控录像及视频截图，被告人唐力的供述、前科材料和身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人唐力无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人唐力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人唐力曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐力在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴涉案的电动单车，发还给各被害人（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  邓婉娜人民陪审员  何颖瑜二〇一八年三月二日书 记 员  简绍辉梁斯斯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初800号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：韩某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初72564号之一原告：郑玉杰，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程知音，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沐阳苏锐房地产营销策划有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：汤苏。被告：汤苏，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：汤潮，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。原告郑玉杰与被告沐阳苏锐房地产营销策划有限公司、汤苏、汤潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告郑玉杰于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告郑玉杰向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑玉杰撤回起诉。案件受理费人民币700元，减半收取计350元，保全费4,363元，公告费560元，合计5,273元，由原告郑玉杰负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年三月二日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执260号 本院受理的关于广州市增城区安全生产监督管理局申请执行罗玉英行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1056号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道大江股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社行政非诉执行纠纷一案的（2017）粤0604行审453号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道大江同建股份合作经济社的银行存款4050元，扣除本案执行费50元，退陆小燕分红款4000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初253号之二原告：邵青甫，女，1956年12月10日出生，汉族，住所地清丰县。被告：濮阳市蓝盾建设集团有限公司。法定代表人：边延林，该公司董事长。委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所专职律师。被告：清丰县电影院，住所地清丰县朝阳路东段路南。法定代表人：韩洪杰，该影院经理。原告邵青甫与被告濮阳市蓝盾建设集团有限公司、清丰县电影院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谭会民审判员  徐俊奎审判员  孔 山二〇一八年三月二十一日书记员  王 琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执5号之十八申请执行人：秦和平，男，汉族，1954年8月18日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈白兰，女，汉族，1961年11月15日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈白兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈白兰在中国农业银行芜湖市场园分理处存款人民币123899.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年三月十四日书记员  董学兵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1953号申请人：王祥良，男，汉族，1956年2月26日生，住徐州市泉山区。被申请人：部宗刚，男，汉族，1975年11月5日生，住徐州市云龙区。本院在审理申请人王祥良诉被申请人部宗刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人部宗刚名下价值82万元的财产予以保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人王祥良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人部宗刚名下银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费4620元，申请人王祥良已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年三月四日书记员  王璐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异3号 异议人：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 在本院执行郭存与程旺合同纠纷一案中，异议人程旺对本院作出的（2008）双桥执字第359号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程旺称，（2008）双桥执字第359号执行裁定书的执行依据为（2007）双桥民初字第921号民事判决书，该判决书确定的给付款项已合并执行抵顶，该案已履行完毕。 本院查明，本院（2007）双桥民初字第921号民事判决书确定，被告程旺返还原告郭存20712.54元。上述生效法律文书确定的义务并未履行。 2017年6月8日作出（2008）双桥执字第359号执行裁定书，裁定扣留异议人程旺在承德市中级人民法院执行标的款收入43848.11元。 本院认为，本院（2008）双桥执字第359号执行裁定书作出的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人程旺的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年三月四日 书记员  刘宗达
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初442号原告：李某，住烟台市牟平区。被告：杨某，住安徽省合肥市瑶海区。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年三月三十日书记员  林 雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4888号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐军营，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐军营偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，625.56元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金729.15元为基数，自2018年10月08日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金729.15元为基数，自2018年12月03日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，395.84元为基数，自2018年10月05日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，535.42元为基数，自2018年10月05日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500元为基数，自2018年08月26日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，736元为基数，自2018年12月06日起至被告徐军营实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐军营承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐军营签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐军营提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，454元。但被告徐军营至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-25 1250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-02 1250.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-04 1675.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-04 1675.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-25 15000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-10 2604.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 637.93 729.15 2018年10月8日 年利率24.0% 2018年6月2日 641.72 729.15 2018年12月3日 年利率24.0% 2018年7月4日 379.17 1395.84 2018年10月5日 年利率24.0% 2018年8月4日 215.79 1535.42 2018年10月5日 年利率24.0% 2018年1月25日 8798.63 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年5月10日 1091.19 2018年12月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13625.56 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13625.56元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐军营于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13625.56元。 二、被告徐军营于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币729.15元为基数，自2018年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币729.15元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1395.84元为基数，自2018年10月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1535.42元为基数，自2018年10月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.00元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1736.00元为基数，自2018年12月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费141元，减半收取计71元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9481号 原告：南京埔义生态农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇建华村。 法定代表人：赵朴，董事长。 委托代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 被告：卢旭光，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告南京埔义生态农业发展有限公司（以下简称埔义生态公司）与被告卢旭光土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告埔义生态公司委托代理人汤旭东到庭参加诉讼。被告卢旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告埔义生态公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《租赁协议》，被告返还租赁大棚。2、判令被告支付原告租金138390.69元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月4日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于埔义生态园内三十二个钢架大棚出租给被告种植果树，租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，以后每年6月30日前付当年租金等。合同签订后，被告按约进场种植果树，但一直未向原告缴纳租金。虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付，亦拒绝交还场地。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。 被告卢旭光未发表答辩意见。 经审理查明，2011年5月25日，浦口区永宁镇大桥村村民委员会（甲方）、原告埔义生态公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方将位于大桥村1-4组的土地租赁给乙方使用。该租赁地东至开发鱼塘分界沟西边；南至一组水泥路边沟；西至水泥路边沟；北至中心河埂南面沟边。租赁面积共550亩，租赁期自2011年9月15日至2025年9月14日止。本合同项下的土地租金为600元/亩，且每两年递增5%。乙方须在2011年12月底完成500亩“8332”蔬菜大棚的建设任务。2011年9月16日,和县绿洲大棚钢管销售有限责任公司与被告埔义生态公司签订了钢管大棚定作合同，合同约定和县绿洲大棚钢管销售有限责任公司为原告埔义生态公司制作476栋大棚，总金额5763187.2元（按材料和实际面积为标准计算），实际制作413栋大棚，金额为4800167.10元。 2012年6月4日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将位于埔义生态园内三十二个钢架大棚出租给被告种植果树（共计16765.6平方米，折合34.92个大棚），租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，以后每年6月30日前付当年租金等。合同签订后，被告按约进场种植果树。截至2017年10月被告应缴纳原告租金为281590.69元（54126元+54126元+113664.6元+59674.09元）,被告仅支付原告租金143200元,尚欠138390.69元。2017年10月10日原告在被告租住的大棚张贴“通知”，载明：截止2017年10月，你已欠我公司租金138390.69元元，请你于2017年10月31日前缴清上述欠款，否则我公司将按照你方违约处理。被告到期仍未缴纳租金，原告索要未果,遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的土地租赁合同、民事判决书、租赁协议、租金统计表及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行各自义务。 关于原告主张：1、判令解除原、被告之间的《租赁协议》，被告返还租赁大棚。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。当事人可以解除合同。本案中被告卢旭光拖欠租金，经原告催要仍不缴纳，故原告主张解除《租赁协议》于法有据，本院对此予以支持。被告未按期缴纳租金，理应将租赁大棚返还原告。 2、判令被告支付原告租金138390.69元。本院认为，原、被告在《租赁协议》中约定，原告将位于埔义生态园内三十二个钢架大棚出租给被告种植果树（共计16765.6平方米，折合34.92个大棚），租赁期限自2012年10月至2022年10月。租金为每个棚第一、二年1550元，以后每两年5%递增。租金支付方式为：第二年6月30日支付第一年租金，第三年付第二年租金，第四年付第三、四年租金，截至2017年10月被告应缴纳原告租金为281590.69元，原告主张被告已支付143200元，故被告还需支付138390.69元。被告卢旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 解除原告南京埔义生态农业发展有限公司与被告卢旭光于2012年6月4日签订的《租赁协议》，被告卢旭光于本判决生效后五日内返还原告《租赁协议》上明确的租赁大棚。 二、被告卢旭光于本判决生效之日起五日内支付原告南京埔义生态农业发展有限公司租金138390.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3068元，由被告卢旭光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3068元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  胡小平 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9197号 原告:晋江市长丰陶瓷建材有限公司，住所地在福建省晋江市内坑长埔村。 法定代表人:王赐来。 委托代理人:庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告:张万水，男，汉族，1977年12月23日生，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人:宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。 委托代理人:史定国，江苏彦圣律师事务所律师。 原告晋江市长丰陶瓷建材有限公司(以下简称长丰公司)与被告张万水承揽合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告长丰公司的委托代理人庄俊峰、被告张万水的委托代理人宗雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长丰公司诉称，原、被告双方系多年生意合作伙伴，被告长期在原告处购买瓷砖，截至2015年10月26日，被告欠原告瓷砖货款共计2523536元，被告于2015年10月26日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告2523536元，欠条出具后，被告又陆续向原告购买瓷砖，并支付了部分货款，截至2017年1月31日，被告尚欠原告瓷砖货款共计1855009元。故请求法院判令：1、被告向原告支付瓷砖货款1723536元及资金占用利息（利息自起诉之日起至实际还清货款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供了以下证据： 证据一、被告户籍信息一份，证明被告诉讼主体适格； 证据二、欠条一份，证明被告于2015年10月26日向原告出具欠条，载明被告欠原告货款2323536元的事实； 证据三、销售对账单、部分瓷砖出库单各一份，证明欠条出具后，被告又陆续向原告购买瓷砖，期间支付了部分货款，截至2017年1月31日，被告尚欠原告瓷砖货款共计人民币1855009元的事实； 证据四、EMS快递单、律师函各一份，证明原告于2017年5月23日向被告寄送律师函，催讨瓷砖货款的事实。 被告张万水辩称，原、被告之间并非买卖合同关系，被告让原告代为加工瓷砖并且授权原告在所加工的瓷砖上印有被告享有使用权的商标“仙山”，被告要求原告按照优等的等级进行加工，而原告交付给被告的瓷砖等级不符且存在质量问题，双方曾在2014年合作之初定立合同，双方对于相关的款项并没有经过对账，被告也不欠原告相应的款项，综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告张万水为支持其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、商标注册证、企业信用信息查询单各一份，证明被告让原告代为加工的瓷砖上必须印有“仙山”的商标以及该商标的所有权人系晋江泰昌陶瓷有限公司； 证据二、授权委托书一份，证明被告对仙山这个品牌享有合法权益，可以使用； 证据三、借记卡历史明细清单一份，证明原、被告之间的往来账目。 被告对原告提供证据的质证意见：对于证据一无异议；证据二中被告签名的真实性待确认，该证据的复印件与原始原件不完全一致，即便是真实的，也不能证明双方存在买卖合同关系，需要其他证据相佐证；对于证据三的真实性不认可，是原告单方制作，没有被告的签字确认；对于证据四中律师函不予认可，被告从未收到过该律师函。 原告对被告提供证据的质证意见：证据一中的商标注册证系复印件，对于该证据的真实性、合法性不予确认，被告所提供的证据的注册人是福建省晋江泰昌陶瓷厂，与其提供的晋江泰昌陶瓷有限公司是否是同一持证主体无法确认，该证据与本案无关，对于企业信用信息的关联性不予认可；对证据二的关联性不予认可，该证据仅能证明原告生产销售仙山牌商标陶瓷合法的依据，但与本案原告向被告主张支付货款并不存在利害关系；对证据三的关联性不予认可，该证据仅能原、被告之间的生意往来，被告长期在原告处购买瓷砖，被告所提供的银行转账记录均是在被告向原告出具欠条（即2015年10月26日）之前，该证据仅能证明原告在2015年10月26日之前的款项往来，在出具欠条上载明的金额显然已经扣除了该部分账款。 本院认证意见：被告认可原、被告之间存在承揽合同关系的事实，且原告提供的四组证据形式合法，内容能够相互印证，形成完整的证据链，原告在庭审后向本院提交诉请变更申请，将欠款变更为1723536元，属其自我权利的处分，本院予以确认。被告提供的证据一、证据二能相互印证，证明其系合法享有“仙山”商标的使用权，且原告为被告加工瓷砖系承揽行为，本院对此予以确认，证据三仅体现出原、被告之间存在款项往来，但并未体现出与被告向原告出具的欠条的关联性，本院对该组证据的关联性不予认可。 经审理查明，原告与被告之间存在长期合作关系，原告按照被告要求贴牌生产被告享有使用权的“仙山”牌瓷砖，截至2015年10月24日，原告为被告生产的瓷砖价款共计2523536元，2015年10月26日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告瓷砖款项共计2523536元,2015年10月25日至2016年5月19日，原告陆续为被告生产瓷砖，价款共计131473元。期间，被告分别于2015年12月2日向原告支付100000元、2016年2月6日支付400000元、2016年3月23日支付100000元、2016年8月12日支付100000元、2017年1月26日支付100000元，截至2017年4月30日，被告共欠原告1855009元。 庭审结束后，原告向本院提交变更诉请申请书，撤回了对2015年10月24日之后供应瓷砖产生的报酬131473元的诉请,要求被告支付货款1723536元。 上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告按照被告要求为其制作、加工瓷砖并贴牌被告享有使用权的商标，原、被告之间应为承揽合同关系，且该承揽合同关系真实、合法、有效。原告按照被告要求为被告加工制作了瓷砖，被告应当支付相应的报酬，被告辩称原告为其生产的瓷砖存在质量问题，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果；原、被告双方并未就生产的瓷砖约定质量异议期，被告应当在发现或者应当发现瓷砖质量不符合约定的合理期间内通知原告，被告在合理期间内未通知或者自瓷砖收到之日起两年内未通知原告的，视为涉案瓷砖的质量符合约定，故被告辩称涉案瓷砖质量不合格，本院不予采纳。原告诉请被告支付承揽报酬并承担逾期付款违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 被告张万水于本判决生效之日起五日内支付原告晋江市长丰陶瓷建材有限公司承揽报酬1723536元并自2017年11月6日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20312元，由被告张万水负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20312元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  张维超 代理审判员  宋 环 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  徐 乔
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322民监2号 原审原告：卢培良，男，1955年8月22日出生，汉族，萍乡市人，农民，住江西省，（已于2012年7月10日去世）。 原审被告：钟增胜，男，1964年6月30日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省萍乡市上栗县。 原审原告卢培良与原审被告钟增胜民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月3日作出（2008）栗民赤初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢仁胜 审 判 员 刘金良 审 判 员 易建军 二〇一八年三月六日 代书记员 江文娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6675号原告：夏克林，男，1974年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被告：徐鸿，男，1979年7月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告夏克林与被告徐鸿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏克林及其委托诉讼代理人胡博斌到庭参加诉讼；被告徐鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款33000元及利息（以33000元为基数，从2016年2月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2011年起在被告承包的六合雨花庭工地做水电工。工程竣工后，被告一直欠付工资尾款。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告工人工资56000元整。被告出具欠条后以种种理由拒绝支付。2016年，福瑞林公司为被告垫付23000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告徐鸿未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告徐鸿向原告夏克林出具欠条一张，写明欠原告夏克林人工工资56000元。原告自认福瑞林公司替被告垫付23000元，现原告要求被告支付欠款33000元及相应利息。以上事实，由原告提供的欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告夏克林主张被告徐鸿欠其工资33000元，由被告出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付其工资33000元的诉求予以支持。原告要求被告支付其从出具欠条次日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐鸿经本院合法传唤，未到庭陈述抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鸿应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏克林工资33000元及利息（以33000元为基数，自2016年2月8日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告徐鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  杨先珍人民陪审员  章玉双二〇一八年三月二十二日书 记 员  谢慧娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1361号 原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：胡代勇，浙江亿维律师事务所律师。 被告：扬州市维扬区迷恋宝贝玩具吧，住所地江苏省扬州市五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐232号。 经营者：赵修香。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告任雯敏诉被告扬州市维扬区迷恋宝贝玩具吧、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告任雯敏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任雯敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任雯敏负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年三月二十九日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3511号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：徐芳，女，1977年12月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市经济开发区。本院受理的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初7576号民事判决书向本院申请执行，依该判决：徐芳应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司拖欠的借款本金134003.54元及利息、滞纳金、律师费。判决生效后，被执行人徐芳未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人徐芳名下财产情况进行调查。经查，被执行人徐芳名下有银行存款1899.72元，本院已扣划，其中99.72元折抵为本案执行费，剩余1800元已拨付给申请执行人。除上述银行存款外，被执行人徐芳名下无机动车、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人徐芳户籍地盐城市经济技术开发区××路××号××幢××室、申请执行书上记载的地址南京市六合区××街道××路××号××幢××单元××室、淘宝收货地址南京市六合区××街道××路××号××居，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人徐芳采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初7576号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人徐芳未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一八年三月二十二日书记员  孟 好
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初399号 申请人：吴秋虾，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边15号。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人吴秋虾与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴秋虾于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于23148.63元的房产。申请人吴秋虾以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于23148.63元的房产。查封期限为三年。 案件申请费252元，由申请人吴秋虾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0609刑初61号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人吕龙杰，男，1988年10月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人吕龙杰犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人吕龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年7月4日0时许，被告人吕龙杰醉酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿333省道由东向西行驶至保定市徐水区遂城镇政府西侧路段时，因操作不当，碰撞右侧张某家门脸房后，又碰撞李曼停放在旁边的冀Ｆ×××××号轿车，造成门脸房及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人吕龙杰负事故的全部责任；张某、李曼无责任。经检验，吕龙杰静脉血中酒精含量为215.1㎎／100ｍｌ。案发后，被告人吕龙杰已赔偿被害人张某经济损失人民币12000元，赔偿李曼10000元，得到谅解。 上述事实，被告人吕龙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人赵某、胡某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹检验鉴定书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单,道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕龙杰醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕龙杰当庭自愿认罪，态度较好，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕龙杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月27日起至2018年3月18日止；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小战 二〇一八年三月七日 书记员  贾 娜