江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5033号上诉人(原审被告):孙星。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，江苏向天律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：周希栋。被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，住江苏省泗阳县。法定代理人：周杰（系被上诉人周某1父亲）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。原审被告：倪国平。原审被告：长安责任保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路。负责人：王昌亮，该公司经理。委托诉讼代理人：叶新雷，该公司员工。上诉人孙星因与被上诉人周希栋、周某1、原审被告倪国平、长安责任保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙星上诉请求：请求撤销原判，依法改判；案件诉讼费用由周希栋、周某1负担。事实和理由：周希栋驾驶电动自行车通过路口时存在闯红灯行为，且其加速通过路口未尽到谨慎驾驶义务，一审法院认定的事故赔偿责任比例不当。周希栋、周某1二审辩称：案涉视频无法证明周希栋存在闯红灯行为，孙星的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。长安保险公司二审辩称：请求二审依法判决。周希栋、周某1向一审法院起诉请求：2017年3月20日8时30分许，周希栋、周某1与孙星发生交通事故。事故发生后，孙星已给付30000元，长安保险公司已给付10000元。周希栋、周某1在本案中请求孙星、倪国平、长安保险公司还需赔偿的数额为医疗费137795.60元。一审法院认定事实：2017年3月20日8时30分许，孙星驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车，沿泗阳县众兴镇西安路由南向北行驶至与长春路交叉路口时，撞到由西向东周希栋驾驶的电动自行车，造成周希栋及乘坐该车的周某1受伤，车辆损坏。该起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队认为：“此事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，经我队调查走访，未能查明是哪一方违反交通信号灯通行，事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，对本起事故出具道路交通事故证明。”故对本起事故该大队未作出事故责任认定。苏Ｎ×××××轻型普通货车登记所有人为倪国平，该车在长安保险公司投保了交强险及限额为50000元的商业三者险，并投保不计免赔率险。本起事故发生在保险期间内。2017年6月8日，周希栋、周某1与长安保险公司已达成一致调解协议，即长安保险公司一次性赔偿周希栋、周某1损失155000元。一审法院认为：1.原告周希栋对本起交通事故的发生是否存在过错，是否应减轻被告孙星的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，应当适用无过错责任原则，即没有证据证明非机动车驾驶人、行人存在违反道路交通安全法规的行为，应推定机动车方承担事故的全部责任。本案系孙星驾驶机动车与周希栋驾驶的非机动车相撞，因此应首先推定孙星承担本起事故全部责任。在周希栋存在过错的情况下，方能适当减轻其赔偿责任。就本案而言，对当时事故现场虽有监控视频，但并不能确定周希栋在横过道路时存在闯红灯行为，泗阳县公安局交通巡逻警察大队经调查走访也无法确定该事实，因此，对孙星关于周希栋在横过道路时存在闯红灯的主张不予支持。但周希栋与孙星一致确认周希栋在横过道路时未下车推行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款关于“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，周希栋对本起交通事故的发生存在过错，应当适当减轻孙星的赔偿责任。故酌定孙星应承担80%的赔偿责任。2.倪国平是否应承担赔偿责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。虽然肇事车辆即苏Ｎ×××××轻型普通货车登记所有人为倪国平，但无论其身份证系其出借给孙星购买该车辆，还是孙星擅自使用其身份证，其在本起交通事故中并未有过错，周希栋、周某1要求其承担赔偿责任于法无据，不予支持。3.周希栋购买的16支人血白蛋白、2颗安宫牛黄丸是否系其病情所需，价格如何确定。一审法院认为，宿迁市第一人民医院医务处对上述药品的使用分别出具了情况说明二份，均认为周希栋在该院治疗期间外购并使用该药品系病情所需。因此，购买并使用该药品存在治疗的合理性，对其主张的该部分医疗费合理部分也应予以认定。对于该药品费用，周希栋提供南京医药淮安天颐药房连锁有限公司宿迁市第一药房出具的发票及北京同仁堂京北企业管理有限公司出具的发票，该二张发票载明周希栋购买16支人血白蛋白、2颗安宫牛黄丸分别支付7328元、1120元，对此予以认定。周希栋治疗期间发生的医疗费共计165268.85元，该费用有其提供的医疗费票据五张，费用清单、住院病案等证据证实，一审法院予以认定；周某1治疗期间发生的医疗费共计1279元，该费用有其提供的医疗费票据二张、门诊病历等证据证实，一审法院予以认定。周希栋还因购买16支人血白蛋白、2颗安宫牛黄丸分别支付支付7328元、1120元，则周希栋、周某1累计支付医疗费共计174995.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：周希栋、周某1因案涉事故，因治疗发生的医疗费总额为174995.85元，扣除长安责任保险股份有限公司泗阳支公司应在交强险限额内赔偿的数额10000元、商业三者险限额内赔偿的数额50000元，以及孙星已支付的30000元，孙星还应赔偿周希栋、周某1医疗费51996.68元[（174995.85－10000）×80%－50000－30000]。以上赔偿数额应当在判决生效后十日内履行完毕；周希栋、周某1对倪国平的诉讼请求，予以驳回。一审案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费220元，合计764元，由孙星负担611.20元，由周希栋负担152.80元。二审中，围绕上诉请求，孙星提供事发路段交通指示灯运行过程视频光盘一张和现场调查图片两张，拟证明周希栋事发时存在闯红灯行为。周希栋、周某1对以上证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认证意见：对周希栋和周某1共同委托代理人自行制作的交通指示灯运行过程视频和现场调查图片的真实性不予认可，以上证据均系其单方制作，且无法证明事发时交通指示灯是否与此运行一致。本案二审的争议焦点为：一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因公安交警部门未能查明案涉交通事故成因，如孙星无法提供证据证明周希栋驾驶电动车存在过错行为，其将承担事故全部赔偿责任。孙星在一审时提供的事发路段监控视频显示，在案涉事故发生前数秒，前一辆电动车驾驶员可能基于认识到东西方向的交通信号红灯已经或即将亮起而在路口停车等待通行，而此时周希栋仍然驾驶电动车超过前一辆电动车并加速向东驶向对面路口。在周希栋所驾电动车驶入十字路口中间部位时，南北方向的机动车均已经启动开始直行，此时周希栋仍不减速继续向前行驶，随即发生周希栋所驾电动车与孙星所驾轻型货车相撞的案涉交通事故。根据事故发生瞬间南北方向车辆均已开始直行的事实可推知，事故发生瞬间周希栋所驾电动车行驶的东西方向交通信号指示灯应为红灯状态。根据以上情形，周希栋在通过十字路口时未能减速慢行并在确保安全后通过，且无法排除其通过路口时闯红灯的可能性。其驾车未减速越过停止线时，可能红灯已经亮起，也有较小的可能黄灯已经亮起，但无论是黄灯还是红灯亮起，此时其均应当高度集中精力，注意观察，出于自身安全适当减速避让直至停驶。视频中其不仅没有减速，而且抢在一辆微型面包车直行路线之前越过，并继续抢行，终于酿成事故。其对案涉交通事故的发生负有一定过错，故应减轻孙星的赔偿责任。结合事发路段监控视频拍摄的事故发生情况，一审法院认定周希栋仅承担20%赔偿责任不当，本院酌定周希栋承担40%的赔偿责任。孙星未对一审法院认定的周希栋和周某1医疗费数额提起上诉，本院依法确认周希栋和周某1医疗费总额为174995.85元。扣除长安保险公司应在交强险限额内赔偿的数额10000元、商业三者险限额内赔偿的数额50000元，以及孙星已支付的30000元，孙星还应赔偿周希栋、周某1医疗费18997.51元[（174995.85－10000）×60%－50000－30000]。综上所述，一审判决认定的周希栋负担的事故赔偿责任比例不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3534号民事判决；二、上诉人孙星于本判决生效之日起十日内向被上诉人周希栋、周某1赔付18997.51元医疗费；三、驳回被上诉人周希栋、周某1其他诉讼请求。一审案件受理费1088元减半收取544元，保全费220元，合计764元，由上诉人孙星负担458.4元，由被上诉人周希栋负担305.6元；二审案件受理费1088元，由上诉人孙星负担652.8元，由被上诉人周希栋负担435.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年三月十三日书记员  刘 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。