天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4276号原告：天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会，住所地天津市南开区迎水西道36号王顶堤村。法定代表人：李振旺，村委会主任。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告：何文娟，女，1965年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市玉江置业有限公司，住所地天津市西青区王顶堤铝材批发市场内。法定代表人：王玉江。被告：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。法定代表人：侯维民，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。原告天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会与被告何文娟、被告天津市玉江置业有限公司、被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会之诉讼代理人郭清明，被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司之诉讼代理人张晓燕到庭参加了诉讼。被告何文娟、被告天津市玉江置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告天津市西青区西营门街王顶堤村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于1999年12月8日签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：坐落于天津市南开区金冠里小区系原告开发建设的住宅小区，1998年9月16日，原告与被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司（原名称天津市金厦房地产联合公司）签订协议书，约定以金厦公司的名义办理销售许可证，对外签订买卖合同，原告自行销售。此后原告与被告玉江置业有限公司（原名天津市玉江房地产开发有限公司）达成代销协议，约定将上述房屋交与玉江房地产开发有限公司代为对外销售。被告玉江公司为达到融资的目的，利用代销房屋的便利与被告何文娟恶意串通，欺瞒原告指令金厦公司与被告何文娟于1999年11月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告何文娟购买坐落于天津市南开区房屋，约定价格为237964元，首付72964元，余款以银行按揭支付。此后被告何文娟为借款人，被告天津市玉江置业有限公司为担保人，用该房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司西青支行借款165000元。上述首付款及借款均由被告玉江公司使用，未向原告支付任何款项。天津市金厦房地产联合公司于2002年10月13日注销，由天津津投金厦房地产发展股份有限公司承担债权债务。天津市玉江房地产开发有限公司于2003年2月28日更名为天津市玉江置业有限公司。原告认为，被告玉江公司与何文娟恶意串通，欺骗原告签订了房屋买卖合同，该合同违反法律规定，依法应认定无效。被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司辩称，根据原告与被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司签订的协议书，天津津投金厦房地产发展股份有限公司仅负责办理销售许可证，并负责办理销售的发票上的盖章及办理产权总登记，此外天津津投金厦房地产发展股份有限公司无其他法律义务，因此按照该协议书约定，天津津投金厦房地产发展股份有限公司不应在本案中承担任何责任及诉讼费。被告何文娟、被告天津市玉江置业有限公司未到庭应诉未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1998年9月16日，原告与天津市金厦房地产联合公司签订《协议书》，约定金环里10#、11#、17#、18#、19#楼，金冠里3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼原为王顶堤村民还迁用房，现王顶堤村委会作为商品房自行销售，因无销售许可证，销售工作无法进行，经友好协商，以天津市金厦房地产联合公司的名义办理销售许可证，费用由王顶堤村委会承担，王顶堤村委会自行销售。天津市金厦房地产联合公司只负责办理购房手续、合同书盖章、出具发票、办理产权总登记。此后原告与天津市玉江房地产开发有限公司达成代销协议，约定将上述房屋交与天津市玉江房地产开发有限公司代为对外销售。原告在诉讼中向本院提交合同编号为133的《天津市商品房买卖合同》，该合同约定卖方（甲方）为天津市金厦房地产联合公司，买方（乙方）为何文娟，乙方购买商品房坐落于天津市南开区，建筑面积83.08平方米，售价总金额237964元，首付72964元，余款165000元以银行按揭支付。该合同的签订日期为1999年11月26日。合同的落款处甲方有天津市金厦房地产联合公司签章，甲方代理人处有天津市西青区西营门乡王顶堤村民委员会及天津市玉江房地产开发有限公司签章，乙方有何文娟签字盖章。被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司质证意见认为签订该《商品房买卖合同》系履行与原告之间《协议书》约定的义务，被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司无法律责任。原告提供有天津市玉江房地产开发有限公司盖章及其法定代表人王玉江签字的《证明》一份，内容为“我于1999年9月26日至2000年4月18日期间，以我为法人代表的天津市玉江房地产开发有限公司，在代理王顶堤村销售金冠里商品房时，虚假销售金冠里4号楼1-2门；6号楼2门合计24套房，并在工商银行取得抵押贷款3530000元；首付款1930968元，合计总房款5460968元。此款未归还王顶堤村委会，我已擅自挪用，造成现今上述商品房无法销售的严重后果，这些并非买房人并未实际付款，我承诺尽快想办法办理退房手续，由此造成的一切法律后果由我承担。”中国工商银行股份有限公司天津西青支行曾于2012年3月7日在本院起诉何文娟、天津市玉江置业有限公司金融借款合同纠纷一案。该案件原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行诉称，“原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被告何文娟于1999年12月3日签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，被告何文娟因购买天津市南开区金冠里4-2-401、402房屋，向原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行借款330000元。被告何文娟以所购房屋作为抵押并办理相关登记，后原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行依约向被告发放贷款，被告何文娟未按时还款。被告天津市玉江置业有限公司承诺对被告何文娟因签订上述合同产生的全部债务承担连带保证责任，但至今未予履行。故请求人民法院判令被告何文娟偿还原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行借款本金及利息；被告天津市玉江置业有限公司对被告何文娟的前述全部债务承担连带给付责任。”被告何文娟在该案件中辩称，“从未与原告中国工商银行股份有限公司天津西青支行签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，不同意承担还款责任。”被告天津市玉江置业有限公司辩称，“以被告何文娟名义向原告借款，并实际使用了借款。”本院于2012年7月30日作出（2012）青民二初字第229号民事判决书，认定“原告中国工商银行股份有限公司与被告天津市玉江置业有限公司存在事实上的借款合同关系，被告天津市玉江置业有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告何文娟不承担还款责任。”被告天津市玉江置业有限公司原名称天津市玉江房地产开发有限公司。被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司原名称为天津市金厦房地产联合公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因本案被告天津市玉江置业有限公司利用代销房屋的便利冒用被告何文娟名义与被告天津津投金厦房地产发展股份有限公司签订合同编号为133的《天津市商品房买卖合同》，掩盖其违规向银行抵押贷款取得银行信贷资金归其使用的目的。且涉案合同的签订非被告何文娟真实意思的自愿行为。该合同的签订亦侵害了原告的合法权益。综上所述，原告要求确认合同编号为133的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，判决如下：以卖方为天津市金厦房地产联合公司、买方为何文娟名义签订的合同编号为133的《天津市商品房买卖合同》无效。案件受理费40元，由被告天津市玉江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一八年三月二十六日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。