wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1218号 原告吴红鑫，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地在南京市雨润大街****。 法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。 出庭负责人刘应龙，南京市建邺区市场监督管理局副局长。 委托代理人袁伟斌，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。 委托代理人孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。 原告吴红鑫诉被告南京市建邺区市场监督管理局（以下称建邺区市场局）工商管理行政登记纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知南京市建邺区影博汇家电销售中心（以下称影博汇销售中心）作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴红鑫诉称：2009年至2010年期间，原告在南京出差时丢失了身份证。2018年6月，原告发现自己在余姚经营的企业无法购买增值税发票，后经查询发现在南京市建邺区有一家个体工商户冒用原告的名义登记注册。原告绝对没有办理登记过这家个体工商户，请法院依法判决：撤销被告建邺区市场局于2013年7月11日作出的对影博汇销售中心予以登记注册的行为。 被告建邺区市场局辩称：根据《个体工商户名称登记管理办法》第五条、《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，影博汇销售中心申请登记时，提交了名称预先核准通知书、个体工商户设立登记申请书、经营场所证明(含房屋租赁协议和房权证复印件)、申请人身份证复印件等材料，符合法定形式，故被告依法予以行政登记。影博汇销售中心的登记材料显示，名称预先核准申请书、设立登记申请书、房屋租赁协议等文书中均有署名“吴红鑫”的相同笔迹，被告已履行形式审查职能，将原告登记为影博汇销售中心的经营者并不违法。且原告未提供其身份证曾遗失的相关证据，现有证据也不足以证明其身份证被冒用设立个体工商户的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月11日，建邺区市场局收到个体工商户设立登记申请书及相关材料，申请设立影博汇销售中心。2013年7月11日，建邺区市场局对影博汇销售中心予以设立登记，并作出（01050015）个体开业登记准字〔2013〕第07110023号《个体工商户准予开业登记通知书》：名称为影博汇销售中心，经营者为吴红鑫。2018年7月12日，吴红鑫提起本案诉讼。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告建邺区市场局于2013年7月11日作出对影博汇销售中心予以登记注册的行为，原告吴红鑫于2018年7月12日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴红鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦开 审 判 员  谢斌 人民陪审员  岳宁 二〇一八年十一月十九日  法官助理 孔雪  书记员 雷楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1951号原告：锦州忠义加诚物业管理有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德清，辽宁朋助律师事务所律师。被告:徐洪生，男，1967年10月3日出生，住锦州市太和区。原告锦州忠义加诚物业管理有限公司与被告徐洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告锦州忠义加诚物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予锦州忠义加诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州忠义加诚物业管理有限公司负担。审判员 李 犇二〇一八年十一月二十九日书记员 李思佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6741号申请执行人：刘建宝，男，1969年7月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：程立红，女，1979年6月30日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘建宝与被执行人程立红买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初6174号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币41360元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息，查到登记在被执行人程立红名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初6174号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年十一月八日法官助理吕鑫书记员贾彤曦
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0630民初1131号原告：张振东，男，1956年7月19日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：姜广明，男，1974年2月15日出生，汉族，河南省开封县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司住所地：开封市。法定代表人：班文芳，系该公司经理。原告张振东与被告姜广明、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，后原告张振东于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张振东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张振东撤回起诉。本案受理费396元，减半收取198元，由原告承担。审判员 朱 蕾二〇一八年十一月二日书记员 李浩宇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执835号 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙村**，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：黄巧玲，女，1973年12月25日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人黄巧玲信用卡纠纷一案，邵武市人民法院于2018年1月23日作出的（2018）闽0781民初238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为信用卡透支本金29904.94元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询。在以上登记管理部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年11月29日以书面形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十一月三十日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8331号原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。统一社会信用代码：911202237863633473。法定代表人程杉，职务行长。委托诉讼代理人张龙强，该行专职清收员。被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会，地址天津市静海区大丰堆镇齐小王村。统一社会信用代码：54120118K00371464U。法定代表人潘凤海，职务村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行委托诉讼代理人张龙强，被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会法定代表人潘凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息103433.73元（截止到2018年10月15日），本息共计153433.73元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：原借款企业静海县大丰堆公社齐小王大队冷轧带钢厂于1983年3月18日向原告借款一笔，金额50000元，到期日为1984年1月20日，用途为购钢坯，合同约定贷款利息为月利率6‰，还息方式为按季结息。合同签订后，原告按约定向该厂发放贷款50000元。合同期满后，经催收，借款人未能归还借款本息。后借款企业因经营不善亏损倒闭，被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺以上借款由该村委会承担还款责任。但截至目前，被告对尚欠的本息拒不归还。为维护原告合法权益，提依法提起诉讼，请求判令支持原告之诉请。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：借据一份，承债协议书一份，催收通知书一份，天津银监局文件二份，结欠该笔借款本息的电脑截屏一份，原告营业执照副本一份被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会辩称，认可原告所诉之事实，对原告提交的证据无异议。但村委会无能力偿还该借款。经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行原名称为天津市静海县大丰堆信用合作社，于2005年12月26日变更名称为天津市静海县农村信用合作社联社大丰堆信用社，又于2010年7月5日变更为现名称。原借款企业静海县大丰堆公社齐小王大队冷轧带钢厂于1983年10月23日向原告借款一笔，金额50000元，到期日为1984年3月30日，用途为购钢坯，合同约定贷款利息为月利率6‰，还息方式为按季结息。合同签订后，原告按约定向该厂发放贷款50000元。合同期满后，经催收，借款人未能归还借款本息。后该企业因经营不善亏损倒闭，被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺以上借款由该村委会承担还款责任。协议签订后，被告至本案起诉前未能按协议偿还所欠借款本息，故成讼。本院认为，被告原村属企业静海县大丰堆公社齐小王大队冷轧带钢厂与原告的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方均应按照合同约定履行。原告履行了发放贷款义务，静海县大丰堆公社齐小王大队冷轧带钢厂在规定的还款期限内未能按合同约定偿还全部本息，当属违约。该企业倒闭后，被告与原告签订了债务落实协议，承诺偿还该笔借款，但被告在承诺还款后对所欠本息未能偿还，明显违反了双方约定，依法应当承担相应的法律责任。故本院对原告主张被告还款付息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金50000元及截止2018年10月15日的借款利息103433.73元，并按合同约定支付自2018年10月16日起直至借款本金全部偿还完毕的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告天津市静海区大丰堆镇齐小王村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李振亚二〇一八年十一月七日书记员  姜艳平
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执911号之一申请执行人唐利，女，汉族，1982年2月20日出生，住重庆市江津区。被执行人穆建华，男，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市江津区。关于唐利申请执行穆建华借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初1715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人穆建华未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐利已申请强制执行，本院已于2018年2月23日立案执行，应执行本金262600元。在执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，查封了被执行人穆建华名下位于重庆市南岸区X路X号X栋X号的房屋，因本案不是首轮查封，没有处置权，故没有对该房屋进行评估拍卖。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执911号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一八年十一月八日书记员  周陈浩
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3552号申请执行人:徐媚,女,汉族,1988年06月01日出生,住西安市莲湖区。被执行人:高远,男,汉族,1983年08月03日出生,住西安市莲湖区。本院在执行徐媚与高远借款纠纷一案中，经查，被执行人高远未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人高远名下车牌号为陕AUV1**车辆档案、机动车辆。查封期限两年本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年十一月十四日书记员  王 楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1329号之二申请执行人：王建军，男，1968年12月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人：彭仲湘，男，1966年11月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被执行人：罗美艳，女，1972年10月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。申请执行人王建军与被执行人彭仲湘、罗美艳民间借贷纠纷一案，申请执行人王建军于2018年6月13日依据本院已经发生法律效力的（2018）湘0302民初856号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人彭仲湘、罗美艳向申请执行人王建军支付借款200000元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：一、强制执行本院（2018）湘0302民初856号民事调解书；二、限被执行人彭仲湘、罗美艳在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内内向申请执行人王建军清偿债务借款200000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 刚二〇一八年十一月二十六日书记员 曾芳兰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3398号原告：邱欣福，男，1987年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师,特别授权。被告：邱欣辉，男，1985年8月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：胡加海，男，1982年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖四桂，男，1982年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告邱欣福与被告邱欣辉、胡加海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱欣福委托诉讼代理人凌征桂、被告胡加海及其委托诉讼代理人肖四桂到庭参加诉讼。被告邱欣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱欣辉偿还原告借款本金60万元及利息（其中40万元按月利率20‰自2018年3月16日起计算至付清时止，20万元按月利率20‰自2018年4月10日起计算至付清时止）。2、判令被告胡加海对本案全部债务承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告邱欣辉因资金周转之需向原告借款共计人民币60万元。2018年3月16日和2018年4月10日，原、被告各签订一份《借款合同》，被告胡加海作为连带责任保证人在两份《借款合同》中签字确认。原告就其主张提供了原告的身份证复印件1份、《借款合同》2份加以证实。被告邱欣辉未提出答辩也未提供证据。被告胡加海辩称：担保合同无效，我不承担担保责任。被告胡加海就其主张未提供证据加以证实。经审理查明：2018年3月16日，原告与被告邱欣辉签订了一份《借款合同》，约定被告邱欣辉向原告借款40万元；期限自2018年3月16日至2018年6月15日；到期后，该笔金额如还未用于赣州工业化砂石项目支付货款，被告邱欣辉需在2018年6月15日全款归还原告且承担3%的月利息。2018年4月10日，原告又与被告邱欣辉签订了一份《借款合同》，约定被告邱欣辉向原告借款20万元；期限自2018年4月10日至2018年7月10日。被告胡加海作为连带责任保证人在两份《借款合同》中签字。原、被告对以上事实均无异议，予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系存在且依法成立，被告邱欣辉在原告催收后未能还款，应当承担民事责任。被告胡加海作为担保人应当承担连带清偿责任。因2018年3月16日的借款40万元，是以2018年6月15日前“未用于赣州工业化砂石项目支付货款”作为支付利息3%的月利息的条件，在该款并没有用于对应项目的情况下，原告要求被告邱欣辉按月利率20‰承担利息的请求应予支持。2018年4月10日的借款20万元并未约定利息，利息应当从逾期之日即2018年7月11日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项计算。原告要求被告承担的“保全费”因未实际发生，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱欣辉返还原告邱欣福2018年3月16日的借款人民币40万元，并从2018年6月16日起按月利率20‰支付利息，至付款之日止。二、由被告邱欣辉返还原告邱欣福2018年4月10日的借款人民币20万元，并从2018年7月11日起按年利率6%支付利息，至付款之日止。三、被告胡加海对本案所涉履行内容承担连带清偿责任。四、驳回原告邱欣福的其他诉讼请求。五、本案履行内容限判决生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10480元，原告邱欣福已预交，由被告邱欣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  颜梅生人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一八年十一月三十日书 记 员  王厦青
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1435号罪犯孙国，男，1973年2月7日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2009年6月19日作出（2009）立刑初字第87号刑事判决，以罪犯孙国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经本院以（2014）大审刑执字第1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元不变，2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2019年9月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次,表扬2次;2015年度监狱改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯孙国的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙国减去有期徒刑七个月。(刑期自2008年9月18日起至2019年2月17日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 谢燕鹏 二Ο一八年十一月十九日书记员 刘丰采
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2404民初3004号 原告：上城铂金馆业主委员会，住所吉林省珲春市上城铂金馆。 负责人：张德滨，主任。 委托诉讼代理人：韩春赫，该业主委员会委员。 委托诉讼代理人：元春燕，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告:焦丕彦,男，1970年5月13日生，其他不祥。 被告:老妈汤饭屋,经营者谢佳,经营场所上城铂金馆**门市。 原告上城铂金馆业主委员会与被告焦丕彦、老妈汤饭屋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 上城铂金馆业主委员会诉称：2015年-2018年，上城铂金馆业主委员会受上城铂金馆业主大会委托负责上城铂金馆的物业服务。但上城铂金馆3号门市未缴纳物业费用，无奈诉至法院，请求法院判令焦丕彦、老妈汤饭屋支付物业费2174.60。另，老妈汤饭屋于2018年4、5月份承租上城铂金馆3号门市。 起诉后，本院要求上城铂金馆业主委员会提供3号门市业主焦丕彦的居住信息，但上城铂金馆业主委员会无法提供。 本院认为，上城铂金馆业主委员会无法提供焦丕彦的身份及住所，导致本院无法通知焦丕彦应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上城铂金馆业主委员会的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一八年十一月十四日 书记员  孟祥斌
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3668号原告马守国，男，汉族，住杞县。委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杞县亿龙寄卖有限公司。住所地：杞县南关大街南段东一巷**。被告苗磊，男，汉族，住杞县。被告于静静，女，汉族，住杞县。被告张俊梅，女，汉族，住杞县。被告苗振生，男，汉族，住杞县。原告马守国诉被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马守国及委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告杞县亿龙寄卖有限公司因做生意向原告借款12.6万元，借款时间为2015年2月5日至2015年8月5日，约定利率为4厘，借款期限为6个月，2015年7月10日被告为原告出具借据一张。因被告杞县亿龙寄卖有限公司的股东是苗磊与于静静，二人是夫妻，被告张俊梅与苗振生是夫妻，其二人是苗磊的父母，在日常生活中都是张俊梅主持工作，对内掌管公司的业务，对外代表公司的经营决策和业务的执行，该公司实际上是家庭共同经营的公司，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。请求法院判令五被告共同清偿原告借款12.6万元及利息。被告杞县亿龙寄卖有限公司、苗磊、于静静、张俊梅、苗振生缺席未答辩。经审理查明：被告杞县亿龙寄卖有限公司因业务需求在原告处借款12.6万元，并出具借据一张，其借据主要内容为“借据，（甲方）杞县亿龙寄卖有限公司，（乙方）马守国，因业务需要甲方借用乙方资金壹拾贰万陆仟元整（小写￥：126000），期限6个月，使用期限2015年2月5日起至2015年8月5日止，甲方杞县亿龙寄卖有限公司及法人苗磊（加盖印章），乙方马守国，2015年7月10日”。双方所签借据上有被告杞县亿龙寄卖有限公司及其法定代表人苗磊印章、原告马守国签名。借款期满后，经原告催要，被告至今未还。另查明，杞县亿龙寄卖有限公司法定代表人为苗磊，公司股东为苗磊，于静静，其中苗磊出资为80万元，于静静出资为20万元。上述事实有原告陈述、借据、杞县亿龙寄卖有限公司告客户书、亿龙寄卖有限公司二次启动暂行规则等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具有借据，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。被告应按合同约定履行自己的义务，原告要求被告杞县亿龙寄卖有限公司偿还借款12.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借据上未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但是原告要求支付借款到期后的利息，按月息4厘计算，不违背法律规定，本院予以支持。借款人为杞县亿龙寄卖有限公司，苗磊为该公司法定代表人，原告与被告苗磊、于静静、张俊梅、苗振生之间不存在借贷关系，原告又未提供充分证据予以证明，故原告要求被告苗磊、于静静、张俊梅、苗振生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杞县亿龙寄卖有限公司于判决书生效后十日内偿还原告马守国借款本金12.6万元及利息（利息按月息4厘从2015年8月6日计算至付清之日）。二、驳回原告马守国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取1592元，由被告杞县亿龙寄卖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年十一月二十九日书记员  黄 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初22892号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：安绣红，女，1959年2月14日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告安绣红物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一八年十一月二十二日书记员  崔 妍
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5763号 申请执行人:兴业银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:楼水安公民身份号码:3306251967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7064号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人楼水安履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明楼水安名下有车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一八年十一月二十一日 () 书记员 :张霰霏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0241民初4618号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 被告：邓娜娜，女，汉族，1990年2月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓娜娜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元予以免除。 审判员  龙锋 二〇一八年十一月十六日 书记员  田野
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0101刑初981号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向昕，男，1990年2月26日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯强迫卖淫罪，于2007年8月30日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]818号起诉书指控被告人向昕犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人向昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月25日凌晨1时许，被告人向昕在重庆市万州区北滨大道十七码头space酒吧V61号卡座，趁被害人黄某不注意之机，将黄某放置在座位沙发上的一部苹果X手机盗走并放入自己外套口袋。黄某发现手机被盗后，随即前往酒吧监控室查看监控，发现其手机系被向昕拿走，当场质问向昕，向昕予以否认并拒不归还手机，借口醉酒而离开酒吧。经重庆市万州区价格认证中心鉴证：被盗苹果X手机价值为人民币7105元。案发后，被告人向昕向被害人黄某归还了苹果X手机，并取得了谅解。 另查明，被告向昕在万州区看守所被羁押期间向公安机关检举了他人的犯罪线索，经调查，该线索属于检举前公安机关已经立案的在侦案件。 上述事实，被告人向昕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、监管场所犯罪线索转递函、询问笔录、线索查证情况说明、辨认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、谅解书、被害人黄某的陈述，证人李某、骆某的证言，被告人向昕的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向昕以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人向昕到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；主动退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；前故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向昕检举他人的犯罪线索属于公安机关已经立案的在侦案件，该检举行为不构成立功。公诉机关提出对被告人向昕判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人向昕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向昕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  何德万 人民陪审员  周敦蓉 二〇一八年十一月五日 法官助理金垚 书记员冉籍君
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0925执352号之三 申请执行人孙蔡章，男，1983年8月16日生，汉族，周宁县人，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人孙雪帧，女，1963年7月23日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人谢修长，男，1959年9月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人孙蔡章与被执行人孙雪帧、谢修长借款合同纠纷一案，（2017）闽0925民初404号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人孙蔡章申请，本院立案执行。 执行过程中被执行人孙雪帧、谢修长与申请执行人孙蔡章达成和解并长期履行，为便于被执行人履行债务，申请执行人申请本院暂不解除被执行人名下财产的查封，暂不将被执行人纳入全国失信被执行人名单及全国限制高消费人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0925民初404号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林瑞琼 人民陪审员  陈丽芩 二〇一八年十一月七日 书 记 员  陈 翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4911号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：许崇华，男，1980年10月06日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告许崇华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告许崇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许崇华偿还原告借款本金人民币50000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）22382.62元、复利4771.65元，本息合计77154.27元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告许崇华从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。许崇华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告许崇华（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年11月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告许崇华发放贷款50000元，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告许崇华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金50000元，利息（含罚息）22382.62元、复利4771.65元，本息合计77154.27元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告许崇华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许崇华于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金50000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）22382.62元、复利4771.65元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5359号 松原市宁江区人民法院民事判决书 原告：陈守宽，男，1973年2月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李洪侠，女，1966年9月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：于春超，男，1988年1月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：于春兰，女，1986年10月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。 原告陈守宽与被告李洪侠、于春超、于春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，于2018年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守宽、被告李洪侠、于春兰及三被告的委托诉讼代理人潘启光到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 陈守宽诉称：2018年5月，陈守宽将自己所有的位于宁江区天河金都小区房屋一处出售给于洪福，于洪福未给付购房款，为陈守宽出欠据一枚，现于洪福病故，三被告系于洪福的法律继承人，三被告应给付欠款388000元，故诉至法院请求判令三被告给付房款388000元。 李洪侠辩称：房屋买卖事实不存在，三被告从来不知道于洪福购买原告所诉房屋，没有房屋买卖合同及收据，也没有到产权部门办理登记。三被告是于洪福的继承人不是房屋买卖的买受人，继承人依法应在继承的遗产范围内承担责任，现继承人没有继承任何遗产，应驳回原告的诉讼请求。 于春超、于春兰答辩意见与李洪侠答辩意见一致。 经审理查明：于洪福与李洪侠系夫妻关系，与于春兰系父女关系，与于春超系父子关系。于洪福于2018年9月2日因猝死去世。陈守宽诉称将房屋售予于洪福，于洪福用于抵账，故其与第三人签订了房屋买卖协议，并将房屋过户给了第三人，过户没有在房产部门备案。关于该房屋位置陈守宽称应该位于天河京都小区18号楼18-02室，因其没有去过，故具体位置已记不清。陈守宽为证明其主张提交欠据一枚，载明：“2018年8月21日，388000元，陈守宽房款”，收款人处有“于洪福”签字捺印。三被告对于欠据予以否认。陈守宽坚持自己与于洪福之间系房屋买卖关系。 上述事实有原、被告的陈述，欠据一枚、死亡证明一份等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告提交的欠据仅载明房款及数额，原告主张与于洪福之间存在房屋买卖关系，原告自认未将房屋过户给于洪福，关于房屋位置，原告自认记不清，无法确定，关于房屋的面积、单价、房款等房屋基本信息，原告亦无证据予以证实，即原告无证据证实其履行了买卖合同中出卖人应履行的相应义务，且三被告对于欠据真实性及房屋买卖关系均予以否认，现有证据无法证实原告与于洪福之间房屋买卖关系存在,故原告主张三被告给付购房款的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈守宽的诉讼请求。 案件受理费3560元，由原告陈守宽负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一八年十一月二日 书记员 孙佳楠
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 [2014]通中执字第30-8号 申请执行人任春有，男，汉族，1965年10月16日生，住通化市东昌区红星小区**楼。身份证号码：2205021965********。 被执行人郑洪顺，男，汉族，1965年2月11日生，住吉林省柳河县驼腰岭镇新立村新立屯。身份证号：2205241965********。 被执行人郭培芳，女，汉族，1966年8月22日生，住址同上。身份证号：2205241966********。 被执行人张庆坤，男，汉族，1974年11月26日生，住，住吉林省柳河县份证号：220524197411260677。 被执行人柳河县洪顺水泥建材厂，住所地柳河县驼腰岭镇刘道沟村东山。 法定代表人郑洪顺，厂长。 被执行人柳河县驼腰岭镇洪顺采石厂，住所地柳河县驼腰岭镇东山。 法定代表人郑洪顺，厂长。 被执行人柳河县弘顺新型建材有限公司，住所地柳河县驼腰岭镇东山。 法定代表人郑洪顺，经理。 被执行人柳河县佳晟水泥建材制造有限公司，住所地柳河县五道沟镇大泉眼街。 法定代表人郑洪顺，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2013）通中民初字第164号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月9日本院作出[2014]通中执字第30号执行裁定书，将被执行人柳河县弘顺新型建材有限公司所有的位于柳河县驼腰岭镇六道沟村的房屋和土地（房产证1900622，建筑面积1200平方米；房产证1900623，建筑面积584平方米;土地证号：柳：柳县国用2012第**积36667平方米，其中25033平方米的土地）,以最终流拍价格6850050元交付申请执行人任春有，抵顶被执行人所欠本金、利息及相关费用6850050元。上述以物抵债资产已抵顶申请执行人任春有的全部债权。2017年8月4日本院向柳河县不动产登记中心送达了以物抵债裁定及协助执行通知书，申请执行人任春有可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下: 本院作出的（2013）通中民初字第164号民事判决书已执结结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗东秀 执行员  杨海山 执行员  唐卫军 二〇一八年十一月二十一日 书记员  张 俊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2962号原告：张柏青，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张继民（原告儿子），男，1972年5月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：曹殿平，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告张柏青与被告曹殿平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏青的委托诉讼代理人张继民，被告曹殿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹殿平立即停止侵权，返还侵占原告人口地210平方米，并赔偿经济损失2,570.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告确权的人口承包地与被告的住宅相邻，具体位置在三星村友谊屯1组前园子地块，自2006年开始，被告曹殿平擅自扩大菜园子面积，并堆积柴草垛。扩大的面积及堆积的柴草垛占用了原告的人口地。原告方多次找被告协商要求退还占用的土地，被告方拒不退还。2018年6月23日村里组织丈量土地面积，证实被告占用原告210平方米土地，丈量土地后原告再次找被告协商，被告拒不退还，故诉至法院。被告曹殿平辩称，不同意原告的诉讼请求，被告家门前的菜园子是原村上的存放肥料的地方，堆积的柴草垛地方是原村上道路，被告并没有侵占原告的耕地，原告所说的侵占210平方米耕地是村上在原告的土地上挖排水沟占用的面积，现在该排水沟已填平。原告方为了证实自己的主张，向本院提交以下证据。一、2018年7月9日、2018年7月10日伊拉哈镇××星村人民调解委员会出具的证明2份，主要内容为，经村里丈量张继民家土地，在最后几根垄东西长度不够，如果长度够了就进入农户的小开荒，双方调解不成，农户不给张继民让出小开荒，张继民地的长度就不够，另外农户的柴草垛也在张继民的地北头，农户也不给倒出来，张继民家的确权土地让曹殿平占用210平方米，经村里丈量属实。证实被告侵占了原告的确权人口地。经质证，被告提出不知道丈量土地的事情，其没有侵占原告的土地。二、2018年7月6日，证人于某出具的书面证言，证实曹殿平的柴草垛和菜园子占用了张继民的确权土地，张继民提出让曹殿平返还土地，曹殿平回答已经占用十多年了是其自己家的地方不同意返还，证人在现场听见了双方的对话。经质证，被告提出证人是其邻居，不同意证言中被告侵占原告土地的证实。三、2018年6月23日，村里组织量地的现场照片4张，证实村里组织量地结果是合法、有效的。经质证，被告提出丈量土地的时候并不知情。被告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、提交2018年10月25日证人衣富贵出具的书面证言，证实证人于2010年将房屋出卖给被告，出卖房屋前证人将房前原村里肥料堆平整出菜园，属于小开荒，将柴草垛堆放在房前的空闲土地上，这种情况一致持续到现在，证实村里一直认可菜园子和柴草垛的存在。经质证，原告提出衣富贵出具的证言也不能证实其菜园子和柴草垛存在的合法性。二、提交2018年10月28日由8名村民出具的证明，证实菜园子是衣富贵开垦的，柴草垛为村里的空闲地，该地块没有分给村民。经质证，原告提出对8名证人的身份无异议，对该证言真实性有异议，村民的证言不能代表村委会的意见。三、提交2018年10月27日邢茂军出具的书面证言，证实2014年-2015年邢茂军种植张柏青前园子责任田20.4亩，曹殿平的柴草垛和菜园子并不在耕种承包地内。经质证，原告提出证人与被告有亲属关系，2014-2015年原告将此地承包给村书记苏兆福，与证人之间没有承包关系。本院为了查清案件事实，调取了以下证据。一、伊拉哈镇××星村土地台账复印件，证实原告张柏青名下在前园子地块有有人口地长240.00米，宽56.65米，面积为20.40亩。经质证，原、被告对此证据无异议。二、2018年10月15日，本院对伊拉哈镇××星村治安调解委员周连义的询问笔录，主要内容为，2018年7月9日、2018年7月10日三星村人民调解委员会具的证明是证人书写并加盖的公章，2018年6月下旬张继民找到村上，提出曹殿平柴草垛占了其人口地，村里组织人员进行丈量，经过丈量曹殿平的柴草垛、菜园子确实占用了张继民家北边地头的土地，确定占用面积210平方米是村书记苏兆福让证人书写的，证人没有全程参与测量工作，具体面积并不知道。同时证明被告曹殿平在该地块没有耕地。经质证，原告对该份证据无异议。经质证，被告提出其没有侵占原告210平方米的土地。经审理查明：原、被告系同村村民，原告张柏青在位于伊拉哈镇××星村前园子地块有人口地20.40亩，该人口地的道北侧为为被告曹殿平的住宅，该住宅曹殿平于2010年向衣富贵购买。在购买该住宅前原房主衣富贵在该住宅道路南侧，张柏青人口地处开垦了菜园子同时堆放柴草，购买房屋后曹殿平继续使用该菜园子并堆放柴草至今。后张柏青的儿子张继民多次找到被告曹殿平及村委会要求解决占地纠纷，2018年6月23日，由村委会组织对张柏青该地块进行了丈量，并以三星村人民调解委员会的名义出具证明，证实被告曹殿平种植菜园子及堆放柴草堆共占用原告张柏青确权土地210平方米，被告曹殿平在该地块没有确权耕地。另查明，原告张柏青未提供证明其经济损失的书面证据。本院认为，土地承包经营权属于一种用益物权，承包权人有占有、使用、收益的权利。原告张柏青在争议的地块享有合法土地承包经营权，其权利应受到法律保护，被告曹殿平在争议地块种植菜园及堆放柴草虽是延续原住宅房主的行为，但不能证实其行为的合法性，村委会经过实地丈量也证实被告侵占原告土地的事实，故被告曹殿平应当承当侵权责任。占用的土地面积随着秋收结束，菜园子及柴草垛现实际占用面积与村里丈量时的面积已发生变化，原告张柏青要求被告曹殿平停止侵权，并返还占用人口地210平方米的诉讼请求，对于210平方米面积本院不予确定，应认定被告曹殿平应停止侵权，并将占用的菜园子及堆放柴草垛土地返还原告张柏青；对于原告张柏青提出要求被告曹殿平赔偿经济损失2,570.40元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持；对于被告曹殿平提出占用菜园子及堆放柴草属于历史遗留问题，不应支持原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹殿平停止侵权，于判决生效后立即将占用的位于伊拉哈镇三星村友谊屯前园子地块的菜园及堆放柴草垛的土地返还原告张柏青；二、驳回原告张柏青的其他诉讼请求。案件受理费25.00元由被告曹殿平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 肖 健二〇一八年十一月十六日书记员 管延辉
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1491号原告：邢台市桥东禹兴机电设备销售中心，住所地河北省邢台市桥**泉润街北侧华北金太阳商贸城**工程**楼120。经营者：王占卫，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李凤盈，系该单位员工。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。被告：石立昌，男，1965年7月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：王亮宁，男，1959年8月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告邢台市桥东禹兴机电设备销售中心与被告石立昌、王亮宁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓红、被告王亮宁到庭参加诉讼，被告石立昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台市桥东禹兴机电设备销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付所欠我单位工程款20,000元；2.要求被告按同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日利息；3.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2015年3月26日原告与被告石立昌签订河北百恒房地产开发有限公司旗下项目百通购物广场工程通风合同一份，合同签订后原告依照合同完成了合同规定的义务，并且百通购物广场现已经实际使用二年多，该项目完成后，项目负责人石立昌、王亮宁只给付了部分工程款，对于剩余20,000元工程款一直拖延支付，特起诉。石立昌、王亮宁辩称，一、原告所诉与事实不符，2015年3月26日，答辩人确实与李凤盈订立通风合同,答辩人是以个人名义与李凤盈订立的合同。二、原告方没有权利向答辩人主张合同尾款。根据合同约定，按消防要求，李凤盈一方应提供通风设备的样品，其一直不提供导致工程得不到消防验收，合同明确约定消防验收合格后付余款。由于李凤盈方的违约给我方造成巨大的经济损失，其没有权利主张合同尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在依法向石立昌送达开庭传票等有关手续后，石立昌无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告提交了以下证据：1、通风合同一份，主要内容为：经甲乙双方协商决定，由乙方承揽百通购物广场工程内通风工程，工程总价为120,000元。（1）质量标准：以图纸设计内容及图纸内国家相关规范及验收标准为准，确保验收。甲方百通馨苑购物广场石立昌；乙方李凤盈；落款时间2015年3月26日。2、协议书一份，主要内容为：为了通风设备及系统安装，按质按量完成县消防验收，经双方协商如下：（1）全部工程款120,000元，已付100,000元，现欠20,000元，消防验收过关，全部一次性付清20,000元；（2）至今日起，在调试过程中，发现有故障问题、质量问题，甲方及时通知乙方检修；（3）在甲方通知乙方后，3日内不到扣除乙方押金1,000元，如果乙方不及时修理，甲方派人修理所产生的工料款在乙方押金中扣除。甲方负责人石立昌、王亮宁；乙方负责人李凤盈；落款时间2016年7月12日。3、邢台市桥东禹兴机电设备销售中心证明一份，主要内容为：李凤盈为我公司员工，系我公司在河北省保定市曲阳县百通购物广场工程项目负责人，其签署的文件我公司认可有效。4、百通购物广场照片12张，拟证实通风工程安装完毕且已使用。被告王亮宁对以上证据的真实性无异议，但称不能证实通风设备已使用，消防验收已通过。对原告提交的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。被告王亮宁提交了以下证据：1、王文鹏、甄玉周证明；2、甄玉周支款条；拟证明通风系统后期被告方花费10,500元。原告方对此不认可。庭审中，原告代理人陈述，通风合同中第1条确保验收是指被告方验收合格，协议书中现欠20,000元就是协议书中的押金，消防验收是被告方和消防之间的操作，原告不能控制。被告方有异议，称消防验收程序是他们向消防大队提交验收申请，消防大队派专业人士对通风系统、喷淋、电路报警系统进行验收，他们在2016年7月份提交了验收申请，消防大队让提交公司资质手续、营业执照、配件合格证等资料，但原告没有提供资质、配件合格证、营业执照、验收报告，至今没拿到消防验收证，通风设备至今没有使用。原告方对此称是否提供具体不清楚，合同书中没有约定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日原告与被告石立昌签订通风合同，约定原告承揽百通购物广场工程内通风工程，工程总价为120,000元，工程质量标准以图纸设计内容、图纸内国家相关规范及验收标准为准，确保验收。后原告进行了安装施工，被告支付原告工程款100,000元。2016年7月12日原告与二被告签订协议书一份，双方约定，现欠原告20,000元，消防验收过关后，一次性付清。被告以该工程至今未通过消防验收为由，一直未给付原告20,000元。本院认为，原告与被告石立昌于2015年3月26日签订的通风合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。2016年7月12日达成的协议书，是原被告双方就债权债务给付方式及维修事宜的再次确认，根据该协议约定，被告尚欠原告工程款20,000元，待消防验收过关后一次性付清，因原告不能证明消防验收合格，原告要求被告给付20,000元的条件不成就,故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：驳回原告邢台市桥东禹兴机电设备销售中心的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  葛照博人民陪审员  刘金玲二〇一八年十一月七日书 记 员  辛朝阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3940号申请执行人史博恒。法定代表人刘琼。被执行人西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会（以下简称“周吴村委会”）。法定代表人李随刚，该村委会主任。被执行人西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第二村民小组（以下简称“周吴村委会第二小组”）。诉讼代表人胡小敏，该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9861号民事判决书，向被执行人周吴村委会和周吴村委会第二小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周吴村委会以西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。审判员  张亮二〇一八年十一月七日书记员  康嫚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9024号原告：张某，女，1944年4月16日生，汉族，住平度市。被告：綦某，男，1947年9月15日生，汉族，住平度市。本院在审理原告张某与被告綦某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一八年十一月二十七日法官助理彭海滨书记员史吉艳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2020号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。 法定代表人：蒲中华，董事长。 被执行人：李小琴，女，1968年9月10日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与李小琴借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初1793号已经发生法律效力。因李小琴没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额80000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十一月二十八日 书记员 孙永宝
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书                                                              (2018)川1025执1044号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县。 负责人：郭天玲，行长。 委托代理人：张彭玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行员工。 被执行人：陈翠芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈翠芳公正债权文书一案。本院于2018年8月24日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务，即标的款200810.96元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费2912元。但被执行人陈翠芳仍拒不履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈翠芳所有的位于四川省资中县XXX房屋（产权证号：XXX**），因系轮候查封，对该房屋无处置权。另查询了被执行人陈翠芳的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人陈翠芳采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹  柱  平 审判员 朱  纪  平 审判员 张    登    二〇一八年十一月二十八日 书记员 张芷铭（代）
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1949号原告：邓建平，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：邓红梅，女，1967年5月18日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：邓建国，男，1960年4月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告邓建平、邓红梅诉被告邓建国因占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告邓建平、邓红梅于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建平、邓红梅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓建平、邓红梅负担。审判员  冯选荣二〇一八年十一月一日书记员  刘际麟
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5642号之一 本院在执行申请执行人宗军民与被执行人宋明亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宋明亮纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民督22号申请人：重庆星岛园物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**。统一社会信用代码91500102699270783A。法定代表人：方丽燕，公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人：李强芳，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院于2018年11月15日受理申请人重庆星岛园物业服务有限公司与被申请人李强芳申请支付令一案，审查中申请人重庆星岛园物业服务有限公司于2018年11月20日向本院提出撤回支付令的申请。本院认为，在支付令发出前，申请人重庆星岛园物业服务有限公司向本院提出撤回支付令的申请，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。支付令申请费17元，由申请人重庆星岛园物业服务有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年十一月二十日书记员 吕文城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李虹云，男，1973年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李虹云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李虹云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.6元，由被告李虹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民再10号原审原告：潘露，女，1984年2月1日出生，汉族，住济南市原审被告：张果，男，1977年4月28日出生，汉族，住济南市原审原告潘露与原审被告张果房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日作出（2018）鲁0103民初6196号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0103民监6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告潘露于2018年11月13日向本院提出撤回起诉的请求，并提交了书面申请。本院认为，原审原告潘露撤回原审起诉的请求，已经原审被告张果同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原审原告潘露撤回起诉。二、撤销本院（2018）鲁0103民初6196号民事调解书。原审案件受理费50元，由原审原告潘露负担。审 判 长  张元亮审 判 员  唐绪康审 判 员  梁 伟二〇一八年十一月十三日代理书记员  刘 阳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3542号 原告：黄成林，男，1992年12月22日生，汉族，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：李雷，男，1988年5月3日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 原告黄成林诉被告李雷民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月1日立案。原告黄成林于2018年11月26日以与被告李雷达成和解，且李雷已经全额履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄成林的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄成林撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告黄成林负担。 审判员  孟强 二〇一八年十一月二十六日 书记员  吴颖
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执2265号申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，统一社会信用代码：91130826566199186R。法定代表人：王福国，职务董事长，被执行人曹世春，男，1954年3月28日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县，被执行人徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，住北京市顺义区高丽营镇夏县，被执行人北京松衫佳卉园林绿化工程有限公司，住，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北一社会信用代码：91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务经理，申请执行人丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被执行人曹世春、徐玉芬、北京市松衫佳卉园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年11月29日申请撤回本次执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826执2256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓峰二〇一八年十一月二十九日书记员  万 千
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1181号申请执行人：李贵富，男，1969年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张广余，男，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人李贵富诉被执行人张广余民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李贵富已向本院申请执行，要求被执行人张广余返还借款2800000元及利息2365529元，案件受理费24026.25元，合计5189555.25元，执行费53348元由被执行人承担。本案在执行过程中，我院于2018年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年6月1日向被执行人送达了限制消费令，于2018年7月25日查封张广余所有的位于xx办xx综合x号楼半地下xx号（000xxxx）、奋斗镇学府路（100xxxx）、xx镇xx村一队和山路x号（100xxxx）、xx办xx大街xx村x区xx号（100xxxx）房产（其中100xxxx、100xxxx、100xxxx无法查封），期限为三年，现申请执行人李贵富撤销执行申请。经查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。执行费53348元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初990号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  张丽家二〇一八年十一月十五日书 记 员  王亚林
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2342号 原告：谢运国，男，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：刘传亮，男，汉族，住四川省万源市。 本院立案受理原告谢运国诉被告刘传亮民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘青松 二〇一八年十一月六日 书记员  游程任
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执958号申请执行人：大理市森林公安局，住所：大理市下关镇荷花村，统一社会信用代码：1253291748295857W。法定代表人：杨福东，局长。委托代理人：陈八虎，大理市森林公安局干警，一般授权代理。被执行人：于恒林，男，1964年9月21日生，汉族，住大理市。关于大理市森林公安局申请执行于恒林林业行政处罚一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）云2901行审9号《行政裁定书》已发生法律效力。因被执行人未按该《行政裁定书》履行义务，大理市森林公安局向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款5700元。本院于2018年8月6日立案执行。本院立案执行后，于2018年8月10日向被执行人于恒林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，经2018年8月7日、2018年10月17日两次网络执行查控，未发现被执行人于恒林可供执行的存款等财产,其名下的云Ｌ×××**号“双庆”牌三轮车，因基本无处置价值，申请执行人不申请进行处置。2018年10月9日经向大理市不动产登记中心、大理市房地产管理处查询，被执行人名下无房产登记信息。经本院到被执行人所在的大理市下关镇吊草村委会现场调查，村委会证明被执行人于恒林系该村建档立卡贫困户，家庭经济贫困，无力缴纳罚款。本院执行中已依法对被执行人于恒林限制高消费。2018年11月6日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  周先勇二〇一八年十一月七日书记员  马伊莎
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1270号原告：刘仁达，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王家英，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告刘仁达与被告王家英劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁达到庭参加诉讼，被告王家英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁达向本院提出诉讼请求：1.判令王家英支付劳动报酬38000元；2.由王家英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，王家英在郧阳××五峰乡等地承包公路改扩建工程期间，雇请刘仁达为其提供劳务，进行工地管理，约定每月报酬为5000元。二0一四年腊月双方进行了结算，王家英确认结欠刘仁达劳务报酬50000元。2015年1月15日，王家英向刘仁达出具了欠条，承诺在2015年12月付清50000元劳务报酬。王家英分别于2015年3月、8月分两次累计偿还工资欠款15000元。之后刘仁达多次索要，王家英均未能支付剩余的工资欠款。据此，请求法院判令王家英及时偿还刘仁达的劳务报酬。王家英未作答辩。经审理查明：2014年，王家英在湖北省××市××区、房县等地区承包多处建设工程，刘仁达受王家英雇请为其管理工地，双方约定王家英每月支付劳务报酬5000元。2014年底，二人就劳务报酬支付事宜进行了结算，双方确认王家英结欠刘仁达劳务报酬50000元，王家英无力支付，遂向刘仁达出具了内容为“今欠到刘仁达工资五万元整.2014年一年工资款.王英.2015年12月付清”。自此之后，王家英仅仅在2015年分两笔向刘仁达支付了15000元。刘仁达多次索要未果遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王家英雇请刘仁达提供劳务，便应当及时地支付劳务工资，王家英以出具欠条的方式对结欠刘仁达工资的情况予以确认，双方已经形成合法的债权债务关系，故刘仁达依据欠条主张权利符合法律规定，本院予以支持。刘仁达自认王家英在出具50000元欠条之后支付了15000元劳务报酬，本院予以确认。刘仁达称王家英另外还欠其2013年的劳务报酬3000元，据此要求王家英再行支付38000元，刘仁达未就此提供证据，本院不予采信，对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告王家英于本判决生效后10日内支付原告刘仁达劳务工资35000元。驳回原告刘仁达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王家英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  江 山人民陪审员  夏德银人民陪审员  石聿东二〇一八年十一月十三日书 记 员  张 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初13851号原告：张景瑞，男，1961年9月28日出生，汉族，中科建设开发总公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，户籍地山东省滕州市北辛办事处杏坛**，中科建设开发总公司推荐。被告：张一巨，男，1960年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秘清，北京融鹏律师事务所律师。被告：钟兴连，男，1956年11月10日出生，汉族，济宁太平洋基业建设工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦佑国，男，1947年10月8日出生，汉族，济宁太平洋基业建设工程有限公司法律顾问，户籍地北京市丰台区北大地三里****，济宁太平洋基业建设工程有限公司推荐。原告张景瑞与被告张一巨、钟兴连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年11月14日，原告张景瑞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张景瑞撤诉。案件受理费50元，由原告张景瑞负担（已交纳）。审 判 长  郑 娟人民陪审员  张克敏人民陪审员  石淑荷二〇一八年十一月十四日书 记 员  高 桐
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6855号之一 原告：宁波市北仑联合房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913302061443023234）。住所地：宁波市北仑区小港红联。 法定代表人：孙道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹海江、叶国江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：施德宏男，1971年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：丁秀凤女，1971年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑联合房地产开发有限公司与被告施德宏、丁秀凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑联合房地产开发有限公司撤回对被告施德宏、丁秀凤的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告宁波市北仑联合房地产开发有限公司负担。 审 判 员 董迎春 二〇一八年十一月九日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17833号之二原告：郭本领，男，1985年5月9日出生，汉族，身份证记载住址安徽省。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：汪元昌，男，1970年6月22日出生，汉族，身份证记载住址安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孙晶晶，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王意浓，上海君澜律师事务所律师。被告：上海勇扬装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚红月。第三人：金博建工集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁国良。委托诉讼代理人：仲红波。第三人：仰中华，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证记载住址安徽省芜湖市。第三人：李胜全，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告郭本领与被告汪元昌、被告上海勇扬装饰设计工程有限公司、第三人金博建工集团有限公司、第三人仰中华、第三人李胜全合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭本领撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告负担(已付)。审 判 长  彭晓宁审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇一八年十一月二十八日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6143号原告：王美玉，女，1982年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告王美玉与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王美玉于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美玉向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美玉撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7173号 原告马莉萍，女，1981年7月15日出生，壮族，住南宁市。 被告陆日景，男，1986年8月21日出生，壮族，住广西马山县。 被告唐小红，女，1987年6月7日出生，壮族，住广西马山县。 原告马莉萍与被告陆日景、唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告马莉萍到庭参加诉讼，被告陆日景、唐小红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陆日景、唐小红偿还原告借款86420元，从到期之日起（2018年4月30日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年被告因需要资金向原告借款86420元并出具借条，约定还款日期2018年4月30日。借款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院。 被告陆日景、唐小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告陆日景、唐小红出具《借条》，载明被告陆日景、唐小红因做生意资金周转需要向原告马莉萍借到86420元，借款期限至2018年4月底。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆日景、唐小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。两被告欠原告马莉萍借款未还事实清楚，证据充分。两被告应依法承担相应的还款责任。 合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告马莉萍出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告陆日景、唐小红应依法承担相应的还款责任。因被告陆日景、唐小红未按约定还款期限归还借款，应支付相应的逾期还款利息。鉴于《借条》中未约定借期内的利率及逾期利率，本案中原告马莉萍主张逾期利息按同期银行贷款利率计，该主张未超出法律的规定，于法有据，应受法律保护。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆日景、唐小红返还原告马莉萍借款86420元； 二、被告陆日景、唐小红支付原告马莉萍利息（利息计算：以86420元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付至被告实际偿清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1961元（原告已预交），由被告陆日景、唐小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十一月二十六日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初14094号之二申请人：王强，男，1983年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张馨，女，1985年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王强与被申请人张馨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）津0104民初14094号民事裁定书，冻结被申请人张馨名下坐落天津市南开区王顶堤燕园里2号楼4门103号房屋所有权变更登记手续。现申请人王强向本院提交解除查封申请书，请求解除对被申请人张馨名下天津市南开区王顶堤燕园里2号楼4门103号房屋所有权变更登记手续的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张馨名下坐落天津市南开区房屋所有权变更登记手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  郝春杰二〇一八年十一月三十日书记员  张 瑞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2365号 原告：陶全兴，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区宽府路吴中印象**西侧门市**。 法定代表人：于跃成，总经理。 委托诉讼代理人：雷铁柱，男，该公司经理。 原告陶全兴与被告吉林省远兴建筑工程有限公司(以下简称远兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶全兴委托诉讼代理人王国臣，被告远兴公司委托诉讼代理人雷铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶全兴向本院提出诉讼请求：1.判令远兴公司立即给付陶全兴瓦工工资8500元及迟延履行金（从2016年3月5日起至2018年11月2日止，按农业银行贷款利率计算）；2.诉讼费、实际发生费用（律师代理费500元）由远兴公司承担。事实和理由：2016年2月13日，远兴公司委托陶全兴为其公司室内装潢瓦工，陶全兴在远兴公司处施工到2016年3月5日施工完毕。远兴公司经验收合格并搬进入住，但只给了少部分的工时费，尚欠陶全兴工资款8500元。陶全兴催要多次，远兴公司以恶语相告推托至今。陶全兴通过长春市劳动人事争议仲裁委员会及长春市高新区管委会等相关部门协调处理未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 远兴公司辩称，现不确定陶全兴是否在我公司干活，如果他干活了，欠钱需要他拿出证据。经了解，2016年时我公司的会计、出纳现在都已经不干了，现在不知道我公司是否欠工人钱，如果欠钱是欠多少钱，陶全兴得拿出证据。 陶全兴围绕诉讼请求提交了如下证据：1.代班班长陶全兴出具的结算单及证明各1份，证实远兴公司欠8名瓦工（陶全兴、王国玉、姜德利、乔国山、田万平、张宏岩、王辉、彭显峰）70000元、欠10名木工（王志学、王兆彦、姜东、姜亚君、刘淑方、金立春、于洋、郭井国、杨雷、张启森）89750元及欠款的经过。远兴公司以结算单没有结算确认人签字，证明不能确定是陶全兴本人所写为由对上述证据不予认可。2.证人杨某出庭证实：我是远兴公司聘用的技术员，2016年2月份远兴公司装修位于北湖的办公楼,于跃成经理让我帮他找装修工人。我通过陶全兴找来瓦工8人，木工10人为远兴公司装修。2016年3月5日施工完毕，并经验收合格已使用。当时由于跃成、王刚、我及所有工人在场对工程量及劳务费进行了确认及结算，8名瓦工的劳务费合计70000元，10名木工的劳务费合计89750元，并将此欠款记录在远兴公司电脑张会计账上。工人们要求于跃成给钱或出具欠条，于跃成说3、5天就给钱。后来工人们陆续要钱，于跃成一推再推，后来就找不到他了。远兴公司质证意见为，承认通过杨某找的装修瓦工和木工，但找多少工人不清楚，公司也确实欠工人们钱，不知道还欠多少，现在公司电脑都没有了，查不到账目了。远兴公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，陶全兴等18名农民工通过杨某联系，到远兴公司位于本市北湖高新开发区中盛路保威电子科技院内的办公楼进行装修施工，陶全兴从事瓦工工作。双方口头约定以完成工作量计算劳务报酬。2016年3月5日施工结束，经远兴公司法定代表人于跃成、公司副总王刚、技术员杨某及所有工人在场共同核算，确定陶全兴等18人的劳务费分别是8名瓦工（陶全兴、王国玉、姜德利、乔国山、田万平、张宏岩、王辉、彭显峰）70000元，10名木工（王志学、王兆彦、姜东、姜亚君、刘淑方、金立春、于洋、郭井国、杨雷、张启森）89750元，合计159750元，并将此欠款记载在公司张会计的电脑账目中。后陶全兴等18人多次向远兴公司催要各自劳务费，远兴公司未能给付。陶全兴于2018年6月26日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决远兴公司支付陶全兴2016年2月13日至2016年3月5日工资款8500元。同日，该仲裁委员会以陶全兴的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出[2018]第124号不予受理案件通知书。陶全兴不服，向本院提起诉讼。庭审中，陶全兴主张其与远兴公司属劳务关系。远兴公司明确表示公司账目无法提供。 另查，对于诉争的159750元劳务费，陶全兴等18人对每人应得数额已经全体工人共同确认，陶全兴的劳务费为8500元。 本院认为，《最高人民法院》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，根据时任装修办公楼技术员的杨某证实，远兴公司确有拖欠为其装修办公楼瓦工、木工劳务费的账目记载，且该证据内容不利于远兴公司的诉讼主张，现远兴公司以查不到账目为由拒不提供该证据，应推定远兴公司拖欠陶全兴等18人劳务费159750元的事实成立。此外，陶全兴等18人对各自应得的劳务费已经共同确认数额，故陶全兴要求远兴公司给付拖欠的劳务费8500元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方当事人对劳务费的给付时间没有明确约定，陶全兴关于迟延履行金的主张，应保护自陶全兴主张权利之日（2018年7月11日）起至2018年11月2日止的银行利息。陶全兴对律师代理费的请求于法无据，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第七十五条规定，判决如下： 一、吉林省远兴建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付陶全兴拖欠的劳务费8500元及迟延履行金（自2018年7月11日起至2018年11月2日止，按农业银行同期贷款利率计算）； 二、驳回陶全兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林省远兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 审 判 员  王 艳 人民陪审员  马春香 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  朱 婧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初2477号原告：罗惠兰，女，1973年2月1日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市，统一社会信用代码：XXXX7796。负责人：梁瑞勇。第三人：鹤山市安达驾校有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXXE481。法定代表人：何永强。原告罗惠兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、第三人鹤山市安达驾校有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗惠兰撤回起诉。本案受理费1072.90元（已减半收取），由原告罗惠兰负担。审判员  陈洽胜二〇一八年十一月八日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15041号罪犯向恒昌，男，2000年12月7日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省安宁市人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0181刑初531号刑事判决，以被告人向恒昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向恒昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向恒昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向恒昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向恒昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2016年6月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢801号朱志凯，住所地石家庄市××区××号。王同居，住所地石家庄市××区××组付**。申请人朱志凯与被执行人王同居民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0108民初4085号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年4月10日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年6月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人王同居限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢801号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年十一月二十日书记员  孟 谦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初203号原告：朱某，女，1971年3月5日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区，被告：李某，男，1964年9月1日出生，香港居民，住址香港特别行政区，本院在审理原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。审 判 长  陈 曲人民陪审员  黄汉江人民陪审员  袁春姣二〇一八年十一月三十日书 记 员  李彦坡
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3453号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人杜加昌，男，汉族，1980年7月6日出生，住 址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年2月14日作出的深交罚决第Z0082615号《深 圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用 无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082615号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十一月七日 书记员 罗文英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0725民初2869号   原告：周多顺，汉族，山丹县居民，住该村社。身份证号码×××。联系电话:153XX****XX。   委托诉讼代理人：王晓瑄，山丹县法律援助中心律师。   被告：龙超，汉族，住××县平房。身份证号码×××。   原告周多顺与被告龙超劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告周多顺于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已将劳务费给付原告为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周多顺撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周多顺负担（已交纳）。   审判员 毛 炬     二〇一八年十一月二十三日   书记员 赵格肖
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0824民初761号原告：张爱红，女，汉族，1966年2月8日生，云南省镇沅彝族哈尼族自治县（以下简称镇沅县）勐大镇人，现住镇沅县。原告：黄俊桦，女，傣族，1988年4月29日生，镇沅县人，现住思茅区。原告：黄学聪，男，汉族，1935年4月25日生，镇沅县人，现住该组。三原告共同委托诉讼代理：张鹏飞，男，1984年5月11日生，与原告黄俊桦系夫妻关系，现住思茅区，代理权限为特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：张恒金，男，汉族，1977年10月7日生，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，现住玉溪市红塔区。被告：玉溪市吉祥运输有限公司，住所玉溪市红塔区高仓街道高仓******。法定代表人：韩萨丽。中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑3组抚仙路1号1幢。负责人：黄林，职务：总经理。委托诉讼代理人：石晓波，女，1987年11月13日生，系公司职员，代理权限为特别授权代理。原告张爱红、黄俊桦、黄学聪诉被告张恒金、玉溪市吉祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后。三原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在民事诉讼过程中处分自己的诉讼权利。原告张爱红、黄俊桦、黄学聪申请撤回对被告张恒金、玉溪市吉祥运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。故对原告张爱红、黄俊桦、黄学聪的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱红、黄俊桦、黄学聪撤诉。案件受理费2999.00元，减半收取计1499.50元，由原告张爱红、黄俊桦、黄学聪负担。审判长  彭新云审判员  刘 春审判员  王 芳二〇一八年十一月二十九日书记员  周 程