湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初2378号原告：李新枝，女，1963年7月14日出生，汉族，居民，住所地常德市武陵区。委托诉讼代理人：张南，女，1984年2月22日出生，回族，居民，住所地常德市武陵区。代理权限为特别授权代理。系李新枝之女。委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：湖南金德源建筑工程有限公司，住所地常德市鼎城区。法定代表人：赵荣华，该公司总经理。被告：赵荣华，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住所地常德市鼎城区。原告李新枝与被告湖南金德源建筑工程有限公司（以下简称金德源公司）、赵荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新枝委托诉讼代理人文红俊、张南，被告金德源公司、赵荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令金德源公司偿还借款本金400万元及从借款之日起按月利率3%计算的利息，承担本案诉讼费、保全费；2、赵荣华对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月24日和5月13日，金德源公司因资金需要两次向李新枝借款共400万元，金德源公司出具了��条，约定借款期限均为六个月，按月利率3%计息。借款到期后，金德源公司没有履行借款时的承诺按时还款。李新枝多次催讨，金德源公司仅偿还利息80万元。2017年10月18日，李新枝与金德源公司及赵荣华就借款事宜再次结算后，明确金德源公司自愿用其承建的澧县锦绣玫瑰园工程的工程款和海南省老城经济开发区的熙岸高尔夫公寓的工程款及保证金偿还借款本息，赵荣华自愿对债务的本息及实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费）按连带责任承担保证责任。因金德源公司至今仍未偿还借款本息，李新枝为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。李新枝为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条两份及转账凭证两份。拟证明金德源公司共欠李新枝本金400万元，两次预支20万元利息；2、保证书一份。拟证明金德源公司与李新枝双方结算后，金德源公司尚欠李新枝借款本金400万元，已还的利息是80万元，利息按月利率3%计算至清偿之日止，赵荣华对上述借款承担连带清偿责任，并承诺以其承建的澧县锦绣玫瑰园工程款和海南省老城经济开发区的熙岸高尔夫公寓的工程款及保证金优先偿付；3、保全费及诉讼费收据各一份。拟证明李新枝垫付的诉讼费及保全费，应由金德源公司承担；4、2015年6月10日的还款协议。拟证明赵荣华出具承诺对该笔债务承担无限连带责任，赵荣华不是因为被逼无奈的情况下出具的保证书。金德源公司和赵荣华共同辩称，金德源公司实际只���李新枝借款380万元，已偿还利息80万元，利息计算应合法，金德源公司和赵荣华只应由一方承担偿还责任。金德源公司和赵荣华为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：1、赵荣华向彭志芬出具的20万元借条一份；2、海南博亚房地产开发有限公司向李新枝出具的265000元收据一份。李新枝、金德源公司和赵荣华提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：金德源公司、赵荣华对李新枝提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。李新枝对赵荣华提交的证据1的三性均有异议，认为该证据系复印件，无原件进行核对，本院对该证据不予采信；李新枝对赵荣华提交的证据2，以购房款不是赵荣华支付有异议，李新枝质证理由不充分，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日金德源公司向李新枝借款190万元，2013年5月13日再次向李新枝借款190万元，两次向李新枝借款共计380万元，金德源公司给李新枝出具了借条，约定借款期限均为六个月，按月利率3%计息。借款到期后，金德源公司没有履行借款时的承诺按时还款。李新枝多次催讨，金德源公司已偿还借款利息60万元。2017年10月18日，李新枝与金德源公司、赵荣华就借款事宜再次结算后，明确金德源公司自愿用其承建的澧县锦绣玫瑰园工程的工程款和海南省老城经济开发区的熙岸高尔夫公寓的工程款及保证金偿还借款本息，赵荣华自愿对债务的本息及实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费）按连带责任承担保证责任。因金德源公司至今仍未偿还借款本息，李新枝多次催讨未果，故向本院提起诉讼。另查明，2013年1月14日，赵荣华、金德源公司从海南博亚房地产开发有限公司领取了265000元，2013年8月2日，李新枝将该款用于购买了海南博亚房地产开发有限公司的房屋。本院认为：金德源公司向李新枝借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，金德源公司应履行对李新枝偿还借款的义务。李新枝与金德源公司对借款约定了利率和还款期限。李新枝可要求金德源公司承担从借款之日起的利息。本案的争议焦点一，赵荣华是否应承担金德源公司偿还李新枝借款本息的担保责任。赵荣华以保证人的身份自愿对金德源公司尚欠李新枝的借款本息承担担保责任，故本院对李新枝请求赵荣华承担担保责任的诉讼请求亦予以支持。本案的争议焦点二，赵荣华、金德源公司从海南博亚房地产开发有限公司领取的265000元，可否抵扣金德源公司尚欠李新枝的借款。海南博亚房地产开发有限公司給付赵荣华、金德源公司的265000元，该款已被李新枝用于购买房屋，虽然该房屋尚未被李新枝所有，但李新枝使用并占用该款属实，故本院对金德源公司请求用该款抵扣借款的辩解主张予以支持；本案的争议焦点三，赵荣华向彭志芬出具的20万元借条是否可抵扣尚欠李新枝的借款。因赵荣华未向本院提交其给彭志芬出具的借条系偿还李新枝的借款的充分证据，故本院对赵荣华的该辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、湖南金德源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还李新枝借款380万元，190万元从2013年2月24日起，另190万元从2013年5月13日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。已偿还的利息60万元抵扣应承担的借款利息，购房款26.5万元可从2013年8月2日起抵扣借款本金；二、赵荣华对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回李新枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由李新枝负担4300元，湖南金德源建筑工程有限公司负担39500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  戴大志审 判 员  庄伏云人民陪审员  郭朝霞二〇一八年三月九日书 记 员  江 莉附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。