河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1385号上诉人(原审原告)：李艳峰，女，1976年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南省隆庆祥商贸有限公司。住所地河南省郑州市管城回族区南关街***号*号楼。法定代表人：吴超，总经理。委托诉讼代理人：伍诚笑，公司员工。委托诉讼代理人：黄永，公司员工。上诉人李艳峰因与被上诉人河南省隆庆祥商贸有限公司（以下简称隆庆祥商贸公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳峰的委托诉讼代理人张艳琴、任素莉，被上诉人隆庆祥商贸公司的委托诉讼代理人伍诚笑、黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳峰不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原判第三项，改判隆庆祥商贸公司向李艳峰支付经济补偿金45600元。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决不合理，依法应当改判。隆庆祥商贸公司终止与李艳峰的劳动合同的原因在于双方劳动合同期满，一审法院也予以认可。因此，关于隆庆祥商贸公司是否向李艳峰支付经济补偿金应依据《劳动合同法》第四十六条第五项之规定。然而隆庆祥商贸公司并无证据证明涉案劳动合同期满后以维持或者提高的劳动合同约定的条件续订原有劳动合同，但李艳峰拒绝签订的事实，且根据隆庆祥商贸公司提供的证据可知直至发出《劳动合同终止通知书》时，都未与李艳峰取得联系，更未实际征求李艳峰的意见。另外，一审法院仅依据2017年7月3日向隆庆祥商贸公司的员工席念丽发送的短信及李艳峰于2017年7月3日回复的短信就认定隆庆祥商贸公司已征求李艳峰意见且李艳峰同意解除合同属于认定事实错误。因李艳峰的手机摔坏，并没有收到短信，隆庆祥商贸公司在未确定已通知李艳峰并得到李艳峰回复的情况下单方作出终止劳动合同，剥夺了李艳峰签续劳动合同的权利。席念丽发送的短信中并没有征求李艳峰是否续签劳动合同的表述，且李艳峰于2017年7月3日回复的协商解除合同的事宜是基于隆庆祥商贸公司作出的《劳动合同终止通知书》剥夺李艳峰续签劳动合同权利后作出的回应，是为了协商隆庆祥商贸公司支付补偿金并协助办理失业保险的事宜，一审仅凭此回复驳回李艳峰的诉讼请求，认定错误。二、一审法院未查清李艳峰是被迫解除劳动合同这一事实，且适用法律错误，损害了李艳峰的合法权益。根据法律规定，隆庆祥商贸公司承担举证不利后果，故应支付经济补偿金。隆庆祥商贸公司答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确。同意一审判决，不同意李艳峰的上诉理由。经济补偿金我公司不同意支付。因为我公司在劳动合同到期前已向李艳峰手机发送短信但李艳峰并没有回复，故劳动合同到期终止不续签的责任不在我公司。李艳峰向一审法院起诉请求为：1、判令隆庆祥商贸公司支付李艳峰待岗期间工资11022.89元；2、判令隆庆祥商贸公司向李艳峰支付经济补偿金45600元；3、判令隆庆祥商贸公司为李艳峰办理申请失业保险金的相关手续、支付李艳峰失业保险金30720元。一审法院认定事实：隆庆祥商贸公司与河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称隆庆祥服饰公司）系关联公司。李艳峰的基本养老保险个人权益记录单显示，李艳峰参加工作时间为2008年6月1日，2008年6月至2009年5月，郑州市第二服装厂为李艳峰交纳基本养老保险，2009年6月至2015年3月隆庆祥服饰公司为李艳峰交纳基本养老保险,2015年4月至2017年6月，隆庆祥商贸公司为李艳峰交纳基本养老保险。2015年12月19日，隆庆祥商贸公司与李艳峰签订劳动合同一份，主要约定：1、合同期限为2015年12月20日至2016年12月31日，合同期满后如隆庆祥商贸公司未与李艳峰办理终止用工手续的，李艳峰继续为甲方提供劳动，则视为劳动合同的期限自动延续半年；2、李艳峰的岗位为产品设计开发中心主管，月工资为3800元。隆庆祥服饰公司与隆庆祥商贸公司从2008年6月至2017年6月依次连续为李艳峰交纳了失业保险。2016年3月，隆庆祥商贸公司决定将李艳峰的岗位调整为仓库管理员，李艳峰不同意该调岗决定，隆庆祥商贸公司于2016年3月5日向李艳峰发出《员工待岗通知书》，通知李艳峰自2016年3月7日至2016年6月6日待岗，待岗期间的待遇为郑州市低保470元/月，李艳峰在《员工待岗通知书》上签名。待岗期结束之后，因隆庆祥商贸公司与李艳峰就岗位调整事宜未协商一致，李艳峰未再去隆庆祥商贸公司上班。2016年8月23日，隆庆祥商贸公司向李艳峰发出《到岗通知》，要求李艳峰在收到通知之日起三日内到公司报道。2016年8月26日，李艳峰到隆庆祥商贸公司，因隆庆祥商贸公司与李艳峰就岗位调整事宜未协商一致，李艳峰未再去隆庆祥商贸公司上班。2017年6月29日，隆庆祥商贸公司的人事主管席念丽向李艳峰发送手机短息“李艳峰，您的合同将于2017.6.30到期，就您的合同事宜需要与您本人沟通协商，由于您的手机多次拨打无人接听联系不上，请收到信息后及时回复并与公司联系，逾期将视为自动放弃”。因无法联系到李艳峰，2017年6月30日，隆庆祥商贸公司向李艳峰发出《劳动合同终止通知书》，载明因劳动合同期满，且李艳峰本人长期缺岗，将终止劳动合同。2017年7月1日，李艳峰向席念丽回复手机短息“收到习老师，手机摔坏了，打不了电话，下周一跟你联系”。2017年7月3日，李艳峰向席念丽发送手机短信“习老师，今天周一，知道你很忙，不开会的时候联系我，说说解除合同的事”。2017年4月份以及劳动合同解除后，隆庆祥商贸公司的人事专员毛科科多次与李艳峰沟通由隆庆祥商贸公司协助李艳峰办理领取失业保险金的有关事宜。关于李艳峰待岗期间工资的支付情况为2016年3月806.9元、4月207.5元、5月212.5元、6月197.1元，合计1424元。2017年9月，李艳峰向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁隆庆祥商贸公司支付李艳峰待岗期间工资55576元、经济补偿金53200元、失业保险金30720元，并为李艳峰办理档案和社会保险关系转移手续。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员于2017年10月20日作出管劳人仲案字（2017）第101号仲裁裁决书，裁决：1、隆庆祥商贸公司支付李艳峰2016年3月7日至2016年6月6日的待岗工资差额2151.85元；2、隆庆祥商贸公司为李艳峰办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认为，李艳峰与隆庆祥商贸公司之间已经建立劳动合同关系，应当按照劳动合同的约定行使权利，履行义务。关于李艳峰的第一项诉讼请求。本案中，隆庆祥商贸公司对李艳峰作出调整岗位的决定，系对劳动合同的变更，应与李艳峰协商一致，在双方协商不一致的情况下，隆庆祥商贸公司安排李艳峰待岗，应向李艳峰支付待岗期间的生活费；在隆庆祥商贸公司指定的待岗期间结束之后，双方仍未就岗位的变更协商一致，故李艳峰实际继续处于待岗状态，因隆庆祥商贸公司未提交证据证明其调整李艳峰岗位的合法依据，故造成李艳峰长期待岗的原因在于隆庆祥商贸公司，隆庆祥商贸公司应在其指定的待岗期间结束后继续向李艳峰支付待岗期间的生活费。经计算，李艳峰待岗期间（2016年3月7日至2017年6月30日）的基本生活费为15174．19元，扣除隆庆祥商贸公司已经支付的1424元，隆庆祥商贸公司还应向李艳峰支付13750．19元，李艳峰仅要求11022．89元，该院予以支持。关于李艳峰的第二项诉讼请求。隆庆祥商贸公司终止与李艳峰的劳动合同的原因在于双方劳动合同期满，且隆庆祥商贸公司在终止劳动合同之前已经通知李艳峰就合同事宜进行协商，李艳峰亦回复要求协商解除合同的事宜，故李艳峰要求隆庆祥商贸公司支付经济补偿金，没有法律依据，该院不予支持。关于李艳峰的第三项诉讼请求。隆庆祥商贸公司及其关联公司已经为李艳峰连续交纳了失业保险，现双方劳动合同终止，李艳峰可以按照有关规定领取失业保险金，隆庆祥商贸公司作为用人单位，有义务配合李艳峰办理相应的手续；因隆庆祥商贸公司已经履行了为李艳峰交纳失业保险的义务，李艳峰在隆庆祥商贸公司的配合下可以向有关部门领取失业保险金，故李艳峰要求隆庆祥商贸公司向其支付失业保险金，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条、第十六条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条及相关法律规定，判决一、河南省隆庆祥商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付李艳峰2016年3月7日至2017年6月30日的待岗期间基本生活费11022．89元。二、河南省隆庆祥商贸有限公司于判决生效之日起十五日内配合李艳峰办理申领失业保险金的有关手续。三、驳回李艳峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由隆庆祥商贸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为隆庆祥商贸公司是否应当向李艳峰支付经济补偿金。根据一审双方提交的证据，可以证实本案系由于李艳峰拒绝隆庆祥商贸公司对其岗位的调整引起。一审庭审中李艳峰承认自2016年3月7日以后，除了两次来公司协商岗位后就再无来公司，李艳峰长期处于离职状态。在双方劳动合同届满后，隆庆祥商贸公司以李艳峰劳动合同期限届满（且本人长期缺岗）为由，与李艳峰解除劳动关系的做法并无不妥，故李艳峰要求隆庆祥商贸公司支付经济补偿金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。李艳峰上诉认为其是被迫解除劳动合同，但其未提交相关证据证明，故对该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，李艳峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李艳峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 陈贵斌审判员 陈 赞二〇一八年三月九日书记员 马 静