wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1490号上诉人（原审被告）：秦雪，女，1975年6月14日出生。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1953年7月9日出生。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。上诉人秦雪因与被上诉人刘春生排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦雪于2018年2月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费587.5元，减半收取294元，由上诉人秦雪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年三月二十日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民初121号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。被告：邓文海，男，1987年6月20日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告邓文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即397元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月十九日书记员  陈惠玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41554号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：孙文哲，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告孙文哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币51元，由原告负担。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月二十九日书 记 员  冯 宇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执773号申请执行人上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人赵文中。被执行人赵伟，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省。申请执行人上海市普陀区市场监督管理局依据已经发生法律效力的该局作出的普市监案处字(2017)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人赵伟支付应缴纳的罚款人民币50000元。本院经依法审查于2017年10月23日作出准予强制执行的(2017)沪0107行审119号行政裁定并以(2018)沪0107执773号立案执行。执行过程中，被执行人赵伟经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区市场监督管理局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执773号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邱建忠二〇一八年三月六日书记员  薛林祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初2593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：齐艳红，女，1994年4月6日出生，412823199404064826汉族，住河南省遂平县阳丰乡黑赵村大倒桥。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告齐艳红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一八年三月二十八日书记员  陈依妮
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1504号申请执行人来荣琴,女,汉族,1983年12月19日出生,住安康市汉滨区。被执行人何茂伟,男,汉族,1987年01月25日出生,住安康市汉滨区高新区。被执行人单东娟,女,汉族,1988年04月13日出生,住安康市汉滨区高新区。本院在执行申请执行人来荣琴与被执行人何茂伟、单东娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人何茂伟、单东娟现在下落不明，没有可供执行的财产，申请人来荣琴亦无法提供被执行人金培源有可供执行的财产线索。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尹 明二〇一八年三月十九日书记员 柯贤慧
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终97号上诉人（原审原告）徐州忠臣物业管理有限公司，住所地徐州市机场路15号。法定代表人张虔，该公司经理。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。原审第三人张永山，男，1952年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州忠臣物业管理有限公司因工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初600号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，第三人张永山系原徐州明镜物业管理有限公司员工。2011年9月8日9时左右，第三人在郭庄路狮子山小区南头发生交通事故受伤。随后，第三人以原徐州明镜物业管理有限公司为用人单位向被告申请工伤认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2012年10月25日作出被诉认定工伤决定。原告不服被诉认定工伤决定，于2015年8月6日向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，后原告主动撤诉，云龙区人民法院（2015）云行初字第112号裁定准许徐州忠臣物业管理有限公司撤诉。另查明，原徐州明镜物业管理有限公司于2015年3月19日进行变更登记，企业名称变更为徐州忠臣物业管理有限公司。原审法院认为：企业名称变更的，原企业的权利义务由变更后的企业享有或者承担。本案中，被诉认定工伤决定中承担第三人工伤保险责任的单位为徐州明镜物业管理有限公司。该公司于2015年3月19日变更为徐州忠臣物业管理有限公司，变更后，应由徐州忠臣物业管理有限公司承继原企业的权利义务。故徐州忠臣物业管理有限公司具备本案适格的原告主体资格。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。根据查明的事实，原告曾于2015年8月6日因不服被诉认定工伤决定向云龙区人民法院提起行政诉讼，后主动撤诉，徐州市云龙区人民法院作出（2015）云行初字第112号裁定书，准许了原告的撤诉申请。根据上述规定，原告撤诉后，再次以相同的被告、相同的事实理由、相同的诉讼请求再次提起行政诉讼，要求法院对同一认定工伤决定进行审理，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告徐州忠臣物业管理有限公司的起诉。上诉人徐州忠臣物业管理有限公司上诉称，一审法院认为我公司是重复起诉，有悖法理，本案不属于在审理程序中再向其他法院起诉或者是其他法院已经判决的情形。上诉人到云龙区法院起诉被上诉人，是被上诉人与我公司协商要我公司撤诉，在取得新证据后，提起诉讼。请求：1、依法撤销（2017）苏8601行初字第600号行政裁定；2、请求徐州市中级人民法院对本案依法审理并作出公正判决；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人未提交书面答辩意见。本院经审查查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（七）项规定，当事人重复起诉的、撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐州忠臣物业管理有限公司是徐州明镜物业管理有限公司变更登记的法定权利义务承继单位，上诉人对于被上诉人针对原审第三人张永山作出的认定工伤行政确认行政行为，曾经云龙区人民法院立案受理并作出行政裁定，准许上诉人撤回起诉。上诉人针对同一具体行政行为重新提起行政诉讼，不符合法律规定，原审人民法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  陈小兵审判员  徐 冉二〇一八年三月二十六日书记员  刘 贺
黑龙江省伊春市美溪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0708行审1号申请执行人：伊春市公安局美溪分局，住所地黑龙江省伊春市美溪区建设委8组。负责人：马君良，职务伊春市公安局美溪分局局长。被申请执行人:司洪峰，男，1982年8月28日出生,汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。本院在审查申请执行人伊春市公安局美溪分局申请执行被申请执行人司洪峰行政处罚一案中，因被申请执行人司洪峰的行政处罚未过诉讼时效期限，现申请执行人向本院申请撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人伊春市公安局美溪分局撤回对被申请执行人司洪峰行政处罚强制执行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 涛审判员 刘海莲审判员 刘庆明二〇一八年三月三十日书记员 林 健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2483号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市。负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙红娟，女，1963年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。原审被告：张江强，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：张密(系张江强之妻)，女，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称英大泰和南通支公司)因与被上诉人孙红娟、原审被告张江强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和南通支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判英大泰和南通支公司不支付孙红娟残疾赔偿金、精神损害抚慰金。事实和理由：要求对孙红娟的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，适用农村赔偿标准，对英大泰和南通支公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。孙红娟辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。英大泰和南通支公司并无有效证据反驳鉴定结论。己方在一审中已提供适用城镇标准赔偿的相应依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。张江强述称，服从法院判决。孙红娟向一审法院起诉请求：判令英大泰和南通支公司、张江强赔偿因交通事故造成的损失：医疗费583元(当庭变更)、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、营养费2,400元、精神损害抚慰金4,000元、误工费11,200元、交通费500元、衣物损失200元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。前款由英大泰和南通支公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由张江强承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙红娟116,345.30元(含精神损害抚慰金4,000元)；二、孙红娟因本起交通事故造成损失：医疗费4,345.30元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金4,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,000元，扣除前项金额，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿孙红娟上述余款的80%，计18,627.20元；三、张江强应赔偿孙红娟律师代理费3,000元，与其垫付的4,033元相折抵，孙红娟应于判决生效之日起十日内返还张江强1,033元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,978元，减半收取1,489元，由张江强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院���一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。英大泰和南通支公司对孙红娟的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因英大泰和南通支公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。英大泰和南通支公司另上诉认为孙红娟的赔偿标准应适用农村标准，但其并未就此提供确凿的证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，英大泰和南通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,978元，由英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1300号原告：张彦平。被告：陶逢春。原告张彦平与被告陶逢春劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平到庭参加诉讼，被告陶逢春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张彦平向本院提出诉讼请求，判决被告向原告偿还人工工资11800元及逾期付款利息（按同期贷款利率从2016年11月11日计算至法院判决的实际履行之日）。事实与理由：2016年11月18日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠张彦平工费11800元，结清日期2016年11月24日。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。被告陶逢春无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在欠条上约定了付款时间，但未明确约定利率的计算方式，故被告应支付原告逾期利息为（以11800元为计算基数，从2016年11月25日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。被告陶逢春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陶逢春向原告张彦平支付劳务费11800元及逾期利息（以11800元为计算基数，从2016年11月25日起算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，法院专递费87元，以上共计135元，由被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年3月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。本判决为终审判决。代理审判员  李莉莉二〇一八年三月二十三日书 记 员  王锡霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2706号上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。法定代表人：赵祁，该公司董事长。委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫柔。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人莫柔旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。莫柔在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向莫柔退还旅游款17397元，并赔偿逾期付款利息（从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给莫柔之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向莫柔退还17397元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费241元（莫柔已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。被上诉人莫柔答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十六日书记员  刘莹莹李燕银
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保180号申请人田春，女，1974年3月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人姚志煜，男，1980年9月1日出生，汉族，住赤峰市宁城县。申请人田春于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚志煜名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为23万元。担保人胡艳虎用其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人田春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人姚志煜名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人胡艳虎的本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年三月十四日书记员  周 磊
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审23号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。被执行人：茌平县恒力建材有限公司，住所地茌平县振兴街道办事处李孝堂村东。法定代表人：李万路，男，该公司总经理。申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］73号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月15日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］73号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县恒力建材有限公司未经批准，于2007年3月份占用茌平县振兴街道办事处李孝堂村集体土地19940平方米（折合29.9亩）建厂棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的土地给茌平县振兴街道办事处李孝堂村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币伍拾玖万捌仟贰佰元整（￥598200），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于5月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］73号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］73号”行政处罚决定;二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的土地给茌平县振兴街道办事处李孝堂村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 倩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初756号原告：王福民，男，现住黑龙省方正县。被告：敦亚亮，男，现住肇东市。原告王福民与被告敦亚亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行了审理。原告王福民向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款50000.00元，并给付从借款之日起至还款之日止年利率6%的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年1月20日，王贵金给原告打电话说被告要借款50000.00元，每10000.00元每年给付1000.00元利息。次日原告就将该款打入被告账户。2014年原告曾以王贵金与敦亚亮为共同被告提起诉讼，因证据不足被（2014）肇宋商初字79号判决书驳回了诉讼请求。2015年原告又以王贵金、吉仁为被告提起诉讼，原告又因不服（2015）肇宋商初字第61号判决书上诉到绥化中院，（2016）黑12民终725号民事判决书认为原告应向实际收款人敦亚亮主张权利。故起诉，请求支持诉讼请求。本院经审查认为，原告王福民与被告敦亚亮民间借贷纠纷，已于2014年2月25日向本院起诉，本院于2014年9月11日作出（2014）肇宋商初字第79号民事判决，驳回原告王福民的诉讼请求，现原告以同一事实又向本院提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回王福民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇一八年三月二十六日书记员  李焕文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2567号上诉人（原审被告）：李建立，男，1977年5月28日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵跃会，河南金稻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党某1，男，2000年3月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。法定代理人：党某2（党某1之父），住河南省汝阳县。上诉人李建立因与被上诉人党某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建立上诉请求：撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11451号民事判决书或依法撤销原判对党某1给付残疾赔偿金41138元。理由是：党某1的母亲李会品在原审法院审理中未作为党某1的法定代理人，故原判遗漏了当事人。一审查明事实不清，党某1右手示指伤情不符合评定为十级伤残，故原判赔偿残疾赔偿金是错误的。被上诉人党某1同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。党某1向一审法院起诉请求：1.判令李建立赔偿党某1误工费9400元、护理费7650元、营养费2700元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1500元、鉴定费3150元，共计77538元；2.本案诉讼费由李建立承担。一审法院认定事实：党某1在李建立经营的加工点处务工。2015年5月13日晚，党某1在李建立处加班干活时，被折板机轧断右手食指，后党某1至北京市昌平区中西医结合医院进行治疗，诊断为右手示指毁损伤，实际住院4天，李建立支付了党某1的全部医疗费用。后李建立又给付党某110000元赔偿款。党某1、李建立之间无书面劳动合同，未约定工资。党某1为农业户籍。在原审法院审理过程中，党某1提出对其本次受伤的伤残等级和误工期、护理期进行鉴定的申请。原审法院依法提请北京市高级人民法院摇号确定鉴定单位为法大法庭科学技术鉴定研究所。法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年10月28日出具《司法鉴定意见书》（法大[2016]医鉴字第1316号），载明：1.被鉴定人党某1右手示指远端缺失的伤残等级为十级。2.被鉴定人党某1伤后误工期可考虑60-90日，护理期可考虑30-90日。党某1为此支付鉴定费3150元。李建立对鉴定意见存在异议，申请鉴定人出庭质询。鉴定人杨天潼出庭，经原审法院法庭质询后，鉴定人坚持司法鉴定意见书中所出具的鉴定意见。经原审法院核实，党某1的合理损失为：误工费4300元、护理费6600元、营养费1350元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3150元，以上共计61838元（以上未扣除李建立已支付的10000元）。上述事实，有北京市昌平区中西医结合医院住院病案、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。原审法院认为：党某1与李建立之间形成了劳务关系且党某1在提供劳务过程中受伤，法院依法将案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，党某1在李建立处务工时受伤，虽李建立辩称是因党某1自身操作不当造成，但未向法庭提供证据，法院对其辩解不予采信，李建立作为接受劳务一方应对党某1的损失承担赔偿责任。李建立对鉴定意见提出异议，但经原审法院庭审质询，法院认为鉴定意见合法有效，法院予以确认。对党某1主张的误工费一节，因李建立尚未实际支付党某1工资，双方也没有约定具体工资标准，法院参照2015年北京市最低工资标准1720元/月及司法鉴定意见书关于误工期的意见酌情支持75天；护理费一节，法院参照司法鉴定意见书中关于护理期的意见，以110元/天的标准酌情支持60天；营养费一节，法院结合党某1的伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，以30元/天的标准酌情支持45天；精神损害抚慰金一节，法院考虑党某1系未成年人，因伤致残给其造成了严重的精神损害，根据其伤残等级酌定支持；交通费，法院根据党某1就医的次数、时间、地点酌情予以支持；其主张因诉讼产生的住宿费，于法无据，法院不予支持；残疾赔偿金41138元及鉴定费3150元，符合法律规定，法院予以支持。李建立已支付的10000元，法院在李建立应当支付给党某1的费用中予以扣除。综上所述，北京市昌平区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李建立于本判决生效之日起七日内赔偿原告党某1误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计51838元；二、驳回原告党某1的其他诉讼请求。一审案件受理费一千七百三十八元，由党某1负担六百四十二元，已交纳；由李建立负担一千零九十六元，于本判决生效后七日内交至原审法院。在本院审理期间，李建立向法庭出示了伤情照片及其他鉴定机构意见复印件等，证明被上诉人示指不符合伤残条件。党某1对此不予认可。本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院、本院经质证、认证的证据及在原审法院、本院的陈述在案佐证。本院认为，党某1与李建立虽未签定书面劳务（雇佣）合同，但党某1在李建立经营的加工点处务工，能够认定党某1与李建立之间形成劳务（雇佣）合同法律关系。原审法院根据现有证据认定李建立作为接受劳务一方，应对党某1在务工时所受损伤承担赔偿责任，并无不当。李建立认为原判遗漏该案当事人的上诉理由，经查，原审审理中党某1作为无诉讼行为能力人由他的监护人党某2作为法定代理人代为诉讼，符合法律规定，李建立的此项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。李建立认为一审查明事实不清，党某1右手示指伤情不够十级伤残的上诉理由，经查，本案中，法大法庭科学技术鉴定研究所为本案出具的《司法鉴定意见书》，系具备相应资质的鉴定机构在鉴定程序合法有效的前提下出具的第三方专业意见，原审法院据此认为《司法鉴定意见书》合法有效，对此鉴定机构的鉴定意见予以采纳，并无不妥；对其此项上诉理由，李建立未提供充分的证据，本院不予采纳。综上所述，李建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千七百三十八元，由李建立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李纪红审 判 员 谷世波审 判 员 赖 琪二〇一八年三月二十一日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终610号上诉人（原审被告）：郑灿，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。被上诉人（原审原告）：江苏福信财富资产管理有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A幢11层。法定代表人：刘力诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：束妮莎，江苏立科律师事务所律师。上诉人郑灿因与被上诉人江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）不当得利纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑灿上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院裁定中止了福信公司虚假诉讼的闹剧，但鉴于该案的事实部分和诉讼请求都是福信公司无中生有、凭空恶意捏造的，福信公司以捏造事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序，严重侵害郑灿的合法权益，其行为已经触犯《刑法》第三百零七条之规定，涉嫌虚假诉讼罪，应当移交公安机关立案侦查。裁定驳回起诉不足以震慑福信公司妨碍司法秩序、严重侵害郑灿合法权益的恶劣行为。综上，请求依法予以严惩。福信公司辩称：公民、法人与其他组织之间的财产关系和人身关系适用民诉法的规定，郑灿的上诉理由毫无法律依据，应当驳回。福信公司向一审法院起诉请求：判令郑灿立即返还福信公司多发放的工资3652.2元。一审法院认为：双方之间存在劳动关系，且一审法院于2017年2月9日受理的(2017)苏1003民初1451号福信公司与郑灿劳动争议案件已判决，目前该案已上诉至二审法院审理，其中对郑灿的工资进行了认定，因此，本案中福信公司起诉的纠纷应属于劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回江苏福信财富资产管理有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。二审查明，福信公司与郑灿劳动争议一案，本院于2018年1月22日作出（2017）苏1003民初3202号民事判决，已经发生法律效力。本院认为：郑灿与福信公司之间的争议属于劳动争议范畴，且经一、二审法院审理，双方所产生的工资等争议均已在本院（2017）苏1003民初3201号民事判决中予以处理，据此，原审裁定驳回福信公司的起诉，符合法律规定。至于郑灿主张福信公司在本案诉讼过程中存在妨害司法秩序，侵害其合法权益，涉嫌虚假诉讼罪，应当移交公安机关立案侦查的上诉请求，因不属于本案审查范围，故本院依法不予理涉。综上，郑灿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 孙建瑢审 判 员 叶 露二〇一八年三月十六日法官助理 唐宏杰书 记 员 强 俊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初188号原告焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。法定代表人孟庆智。委托诉讼代理人王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告黄健，男，汉族，1985年9月4日出生。地址：中站区。本院在审理焦作市华阳物业管理有限公司诉黄健物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市华阳物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元人民币，减半收取为25元人民币，由焦作市华阳物业管理有限公司负担。审判员  吴华二〇一八年三月七日书记员  李婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终110号上诉人(一审原告)：欧阳少鹏，男，1994年5月18日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：张立、李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：欧施海，男，1968年11月22日出生，汉族，住黄石市。上诉人欧阳少鹏因与被上诉人欧施海财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。欧阳少鹏上诉请求：撤销一审判决，改判欧施海向其支付赔偿款5万元并承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审认定“火灾调解协议书必须由欧施海、欧阳少鹏、陆慧英、欧阳小龙签字有效”与事实不符。协议书并没有要求必须其和陆慧英、欧阳小龙三人签字才有效，而欧施海出具的证明材料仅仅是黄石市公安局下陆分局东方山派出所（以下简称东方山派出所）的两名民警手写材料，并无派出所公章，其证明效力低于派出所出具的调解协议书，因此不能认定调解协议书没有效力。一审判决查明“欧施海及派出所的两份火灾调解协议书遗失”与事实不符。其多次到东方山派出所查询，东方山派出所称该两份调解协议书还在所里存放，其已经将派出所的调解协议书复印后交给一审法院，足以证明两名民警出具的证明与事实不符。一审法院认定该协议未送达给欧施海，据此不支持其的诉讼请求，系适用法律错误，调解协议书系签字生效，并非送达生效。调解协议书已经生效，欧施海应当履行。欧施海辩称，调解协议书是无效协议，遭受火灾的房屋登记户主是欧阳少鹏、欧阳小龙、陆慧英，其提出要求陆慧英签字协议才能生效，民警也证实了此事。陆慧英没有签字，故调解协议书是无效的。欧阳少鹏没有证据证明财产损失情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。欧阳少鹏向一审法院起诉请求：1、欧施海履行调解协议约定，向其支付损失赔偿款50000元；2、诉讼费用由欧施海承担。一审法院认定的事实：2016年11月17日19时6分许，位于下陆区詹本六社区欧阳湾还建楼，因4栋1单元102室住户欧施海在楼下燃放烟花，因火花引燃302室窗边可燃物引发火灾。同年12月19日，双方在东方山派出所的主持下达成调解协议书，但该协议书缺少陆慧英的签字，且协议书未送达欧施海。后双方因财产损失发生纠纷，诉至法院。另认定，1、下陆区詹本六社区欧阳湾还建楼4栋1单元302室登记住户为欧阳少鹏、陆慧英；2、东方山派出所民警出具证明，火灾调解协议书必须由欧施海、欧阳少鹏、陆慧英、欧阳小龙签字有效；3、东方山派出所民警出具证明，欧施海及派出所的两份火灾调解协议书遗失，只有欧阳少鹏一份原件。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对欧阳少鹏要求欧施海支付火灾损失50000元的请求，因双方在公安机关主持下达成的调解协议缺少陆慧英签字，且协议书未送达欧施海，又因欧阳少鹏提供的证据不足以证明其财产损失情况，故对该请求依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回欧阳少鹏全部诉讼请求。二审期间，欧阳少鹏提交了一份东方山派出所存档的陆慧英签字的调解协议书复印件。证明调解协议书一式三份，东方山派出所和欧施海的调解协议书中有陆慧英的签字。经质证，欧施海对该调解协议书有异议，认为调解协议是无效的。本院认为该份调解协议书复印件能够与欧阳少鹏持有的调解协议书相印证，本院予以采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：2016年11月18日的火灾事故认定书认定：欧施海在楼下燃放烟花引发楼上302室欧阳少鹏家发生火灾。后经东方山派出所主持调解，双方签订了调解协议书，欧施海同意赔偿欧阳少鹏5万元，于2016年12月31日前付2万元，2017年6月30日付3万元。调解协议书上明确载明：本协议自双方签字之时生效，并当场履行，本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份备查。关于欧施海认为陆慧英没有签字故而协议无效的问题，因东方山派出所的调解协议书中所列明的双方当事人为“违反治安管理行为人欧施海，被侵害人欧少鹏（欧阳少鹏）”，协议约定自双方签字之时起生效，欧施海和欧阳少鹏均签字认可，欧阳少鹏的哥哥欧阳小龙及其母亲陆慧英均同意以上的调解协议，并且在欧施海和东方山派出所的两份调解协议书中均予签字。而欧阳少鹏所持有的这份调解协议书缺少陆慧英签字，是因为其母亲年迈，写字较慢，且该协议系其家持有，陆慧英没有签名并不导致协议无效。因双方就火灾造成损失的赔偿问题已经达成了调解协议，该协议并未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照协议履行。故欧施海应当赔偿欧阳少鹏财产损失5万元。综上所述，因二审期间认定的新证据导致一审判决论理有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初936号民事判决主文；二、欧施海于本判决生效之日起十五日内向欧阳少鹏支付赔偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由欧施海负担；二审案件受理费1050元，由欧施海负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二○二○一八年三月十二日书记员  孟华飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初2478号原告：胡某某，男，1971年5月29日出生，汉族，住岳阳市经济开发区白石岭北路***号，身份证号码：********。被告：许某某，男，1975年11月26号日出生，汉族，住岳阳市经济开发区康王乡羊角山村，身份证号码：********。本院于2018年5月7日受理原告胡某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供本人以及被告的具体联系方式，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉；本案案件受理费3650元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇一八年三月九日书记员  李梦婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终698号上诉人（原审原告）：广州光洋汽车散热器有限公司。法定代表人：陈建文。被上诉人（原审被告）:李玉东。委托代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。上诉人广州光洋汽车散热器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州光洋汽车散热器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州光洋汽车散热器有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州光洋汽车散热器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何慧斯审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一八年三月二十日书记员  庄武衡张树苑
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书（2018）赣1027执112号之二被执行人：刘荣辉，男，1965年1月13日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：吴星权，男，1996年3月16日出生，汉族，个体，住临川区。本院在执行申请执行人熊居兵、熊居凤与被执行人刘荣辉、吴星权借款合同纠纷一案过程中，申请执行人熊居兵、熊居凤向本院申请将被执行人刘荣辉、吴星权纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘荣辉、吴星权在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：将被执行人刘荣辉、吴星权纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初607号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：宋国栋，职务：董事长。委托代理人：田丽丽，职务：客服经理被告：张淑兰，女，1963年4月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人田丽丽到庭参加诉讼。被告张淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：1、判令张淑兰立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年物业费5013元；2、判令张淑兰按合同约定交纳违约金2833元。事实与理由：原、被告系物业与业主的服务关系，被告哈尔滨市道外区滨港水岸小区B2栋1单元2003室业主即张淑兰，从2014年4月16日至今四年没有交纳物业费5013元。依据《物业管理服务合同》第三条、物业使用人应于房屋交付之日起交纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内交纳下一年度的物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，违约方应按每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”张淑兰拒绝交纳物业费的行为，以违约物业服务管理合同，侵犯已交纳物业费业主的权益，同时也对物业服务造成严重妨害。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，张淑兰为该小区B2栋1单元2003室的业主。2013年1月17日，景阳物业与张淑兰签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如张淑兰逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。张淑兰自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业费、电梯费至2018年4月15日。景阳物业曾多次通知张淑兰按时交纳物业费。本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而张淑兰作为接受服务的业主，应接受原告的管理、遵守相关规定，并按时如数向原告交纳物业服务费及电梯费。现因张淑兰自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费，应当承担违约责任，故张淑兰应给付景阳物业2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费，并支付该期间产生的违约金。同时景阳物业自愿放弃部分违约金，主张的违约金数额低于双方约定的违约金数额，故本院对景阳物业请求张淑兰给付拖欠的物业服务费及电梯费5013元、违约金2833元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑兰在本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日期间物业服务费及电梯费5013元。二、被告张淑兰在本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司违约金2833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑兰负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一八年三月九日书记员 张嘉宝
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初985号原告：刘成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：常小云，女，汉族，居民，住山西省高平市。被告：常志好，男，汉族，居民，住址同上。本院于2018年3月5日立案登记原告刘成与被告常小云、常志好民间借贷纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年3月5日，刘成向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告刘成撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告刘成撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一八年三月五日书记员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审117号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡伟伟，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人周珍珍，女，汉族，务农，住址同上，系胡伟伟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201058号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡伟伟、周珍珍征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201058号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡伟伟、周珍珍于2013年11月23日政策外生育一女孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡伟伟、周珍珍送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡伟伟、周珍珍征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201058号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡伟伟、周珍珍。胡伟伟、周珍珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡伟伟、周珍珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡伟伟、周珍珍所作出的吉卫计征决（2017）第201058号江西省征收社会抚���费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201058号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡伟伟、周珍珍征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月二十二日书记员  周 青
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀06刑申17号史艳花：你因犯敲诈勒索罪一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06刑终654号刑事裁定，以与臧会芳等不构成共同敲诈，张文虎给的2000元系土地补偿款、你无非法占有的目的不属于敲诈勒索，公安机关非法取证为理由，向本院提出申诉。本院审查认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。特此通知。二〇一八年三月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2524号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈西金，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周雪英，女，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：陈国军，男，1981年1月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：王志勇，男，1989年3月4日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈西金、被上诉人陈国军、被上诉人王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.人民法院重新认定替代性交通工具费，不服金额6000元；2.本案上诉费由陈西金、陈国军、王志勇承担。事实和理由:保险公司认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。首先，保险公司在庭审中不认可替代性交通工具费，陈西金在庭审中主张替代性交通工具费，虽提供了车辆租赁合同、租赁公司营业执照等证据，但根据营业执照显示北京京朝汽车租赁有限公司的开业时间为2016年l0月21日，这与陈西金主张事发后就租赁了车辆的事实明显不符。其次，根据车辆受损及修理情况，维修时间不可能超过三个月，且保险公司于2016年9月19日在修理厂对该车进行复勘，车辆当时已维修完毕，陈西金主张4个月的维修期间明显不合理。再次，该项替代性交通工具费用属于保险责任免除范围，不属于保险公司赔偿范围。原审法院将该顶替代性交通工具费判决由保险公司承担于法无据。综上，请求二审法院依法改判一审判决，支持保险公司的上诉请求。陈西金、陈国军、王志勇均同意一审判决。陈西金向一审法院提出诉讼请求：1.保险公司、陈国军、王志勇赔偿陈西金施救费850元、修车费31715元、交通费151元、替代性交通工具费24000元；2.保险公司、陈国军、王志勇赔偿陈西金车辆贬值损失15000元。一审法院认定事实：2017年8月26日，周雪英驾驶陈西金所有的奥迪牌小轿车（车牌号为×××）与陈国军驾驶的王志勇所有的中型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故，导致车辆损坏，该事故经交通队认定陈国军负事故全部责任，周雪英无责任。为此，陈西金支付了车辆施救费850元、修车费31715元、交通费151元。庭审过程中，关于修车费，陈西金提供了修车发票以及维修施工单予以证明，保险公司称超过其定损金额的部分不予认可，但未就此提供证据予以证明；关于替代性交通工具费用，陈西金提供了车辆租赁合同、租赁公司营业执照、法定代表人的身份证明以及租车发票以及车辆维修单位出具的修理完毕时间为2016年12月5日的证明，保险公司对于陈西金主张的该项数额不予认可，认为根据车辆受损情况，维修时间不可能三个多月，并认为该项损失，不属于保险公司赔偿范围，王志勇亦称车辆在2016年9月就修好了，周雪英还找自己要过钱；关于贬值损失，保险公司不予认可，陈西金的车辆行驶证显示该车注册日期为2014年5月27日。关于王志勇与陈国军之间的关系，王志勇陈述系朋友关系，当时是把车出借给陈国军。一审法院认为，损害他人财产的，应当折价赔偿或恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利，陈国军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。根据查明的事实，周雪英所驾驶的陈西金所有的车辆与陈国军所驾驶的车辆发生交通事故，陈国军负事故全部责任，故陈国军应对陈西金因此次交通事故所遭受的合理合法的损失承担赔偿责任。对于陈西金要求王志勇承担赔偿责任的诉讼请求，由于王志勇系出借人，陈西金对于王志勇对此次事故的发生有过错，未提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。因陈国军驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司应在其交强险的责任限额内对陈西金的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据陈国军所负责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由陈国军依责负担。关于陈西金主张的施救费、交通费、车辆修理费，证据充足，于法有据，一审法院对此予以支持。关于陈西金主张的替代性交通工具费用，由于陈西金的车辆系自己使用的非营运车辆，在车辆维修期间，确有相应的替代性交通工具费用产生，故对其该项诉讼请求，一审法院予以支持，具体数额，一审法院结合车辆受损情况、修理情况及陈西金对车辆的使用情况，酌情确定为6000元，对其主张的过高部分，依据不足，一审法院不予支持。对于保险公司称该部分费用不属于保险赔付范围的抗辩意见，由于其未提供证据，故对其该项主张，一审法院不予采纳。关于陈西金主张的车辆贬值损失，由于其车辆已使用三年之久，且此次损害亦非主体结构的损坏，其该项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿陈西金施救费、车辆修理费、交通费以及替代性交通工具费用等损失共计38716元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回陈西金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新证据。另查，本案事故发生时间为2016年8月26日，一审对事故发生时间认定有笔误，本院予以纠正。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实相同。本院认为：根据保险公司的上诉请求，本案在二审期间的争议焦点是替代性交通工具费是否应当支付及其数额酌定是否合理。对此，本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。陈西金在一审期间提交《北京市汽车租赁合同》、《北京增值税普通发票》，显示陈西金于2016年9月1日至2016年12月31日租赁黑色帕萨特一辆，北京京朝汽车租赁有限公司为其出具增值税发票24000元。一审法院结合在案证据，依据车辆受损情况、修理情况、车辆使用情况，酌情认定替代性交通工具费为6000元，并不违反法律规定，亦不超过合理范围，本院予以维持。保险公司认为替代性交通工具费系保险条款免赔范围，但未提供充分证据予以证明，故对保险公司这一意见，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年三月七日法官 助理  乔文鑫书 记 员  张 弛
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初1277号原告：方建吾，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：黄长生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2018年3月19日立案登记原告方建吾与被告黄长生民间借贷纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年3月19日，方建吾向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告方建吾撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告方建吾撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一八年三月十九日书记员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终201号上诉人（原审原告）文墨树，男，1960年1月17日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。法定代表人王寿仓，主任。上诉人文墨树因与被上诉人天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处物业行政管理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初405号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以经庭外沟通双方矛盾已化解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人文墨树撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  于国强审 判 员  袁连勇代理审判员  兰 芳二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵一鹤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初269号原告：罗子均，男，1969年12月23日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：郭玉革，男，1966年3月10日出生，汉族，现住定兴县。委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳花，女，1964年8月9日出生，汉族，住高碑店市，系被告之妻。被告：何新，男，1968年2月22日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳双，女，1968年9月14日出生，汉族，住河北省高碑店市，系被告之妻。原告罗子均与被告郭玉革、何新合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法给付原告单位汇款95853.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为高碑店市亚福尔农业发展有限公司股东，为了公司发展，原、被告于2016年3月29日签订协议书，协议书约定：库存种子、回收种款、衣巾店房产及单位所有财务郭玉革占35股、罗子均占32.5股、何新占32.5股，法人代表由郭玉革担任，同时协议书约定单位汇款打入罗艳双个人账户，农行卡号：62×××19，所回款项由三个股东按股份分配。现该公司已回款294934.1元，按照协议书约定，原告应分配到单位回款95853.58元，被告一直未按协议书约定给付原告回款，故向贵院起诉，请求贵院依法判决诉讼请求所列各项。被告辩称，1、高碑店市亚福尔公司处于正常存续期间，法定代表人为被告郭玉革，原告和二被告均是亚福尔公司的股东；2、原告依据2016年3月29日三方签订的协议书要求分割单位回款系要求分割公司财产，根据公司法规定，股东要求分割公司财产首先要对公司进行清算，在公司正常存续期间，股东无权要求分割公司财产；3、现公司对外债权尚有797006.9元未收回，需要原被告三方共同以公司名义向债务人主张权利，之后再考虑股东如何分红。所以，原告在公司正常存续期间，依据三方签订的协议书要求分割公司财产，于法无据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告三人为高碑店市亚福尔农业发展有限公司股东。2016年3月29日，原、被告三人签订协议书，对公司股权构成、法定代表人、库存种子、回收种款、衣巾店房产、注册商标、车辆、办公用品等公司财产做出了约定；后高碑店市亚福尔农业发展有限公司通过诉讼及其他方式追要回部分债权并为此由二被告支付了部分费用；现原告要求分配追要回的部分债权。本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司财务、会计制度，公司分配利润应以财务报告为基础，在缴纳税款、弥补亏损、提取法定公积金、公益金后才能分配利润。本案中，高碑店市亚福尔农业发展有限公司是有限责任公司性质，原、被告三人为公司股东，虽三人签订有协议书，但也应以财务报告为依据，否则可能损害公司、公司债权人、公司交易关系人的利益，而且原、被告三人的协议书对公司的所有财产、债权作出约定进行了全部分割分配，是一种公司解散性质的协议书，公司解散应当成立清算组，如公司财产不足以清偿债务应宣告破产；现公司未进行清算解散，原告亦无证据证明公司可分配利润情况，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告罗子均的诉讼请求。案件受理费1098元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年三月二十八日书记员  张建
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终58号上诉人（原审原告）韩连顺，男，1960年2月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。委托代理人施忠亮，南京市城乡建设委员会工作人员。委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人韩连顺因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）政府信息公开答复一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初1752号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年10月4日，韩连顺向市建委提出信息公开申请，要求公开1995年申请装潢施工许可证需要哪些手续，10年后申请手续的证明资料需要什么手续销毁的相关材料。市建委于2017年10月13日收到韩连顺提交的政府信息公开申请，于2017年10月20日向韩连顺邮寄送达了宁建信公（2017）0045号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：经系统查询，未搜索到95年申请装潢施工许可证需要哪些手续，10年后申请手续的证明需要什么手续销毁的相关材料。韩连顺收到后不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，政府信息公开条例中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩连顺要求公开1995年申请装潢施工许可证需要哪些手续，10年后申请手续的证明资料需要什么手续销毁的相关材料，其虽然以政府信息公开的名义提出申请，但申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整的范畴。市建委对韩连顺提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩连顺的起诉。上诉人韩连顺上诉称，一审裁定认定上诉人起诉市建委不属于行政诉讼受案范围是错误的，且一审法院适用简易程序审理不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人市建委未向本院提交书面答辩状，其在审理过程中辩称，上诉人要求被上诉人公开的信息根本不存在，其提出的政府信息公开申请不属于政府信息公开条例调整的范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”因此，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。一般不需要汇总、加工或重新制作。本案中，上诉人韩连顺向被上诉人市建委要求公开的事项是：1995年申请装潢施工许可证需要哪些手续，10年后申请手续的证明资料需要什么手续销毁的相关材料。从其申请的事项来看，其并不知晓其所申请公开的信息是否真实存在，而是以咨询的方式提供了一个检索的条件，要求被上诉人根据其所提供的线索进行查找，故其虽然以政府信息公开的形式提出申请，但实质系对相关事项提出的咨询。上诉人向被上诉人提出的咨询内容并非政府信息公开条例中规定的政府信息，无论被上诉人市建委是否作出答复都不属于政府信息公开条例调整的范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回韩连顺的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  王攀峰审判员  谢宇飞二〇一八年三月十四日书记员  钟梦遥
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初558号原告：温彦龙，男，1952年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村大桥东首南。执行事务合伙人：侯金林，女，1970年1月16日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，居民，住灌南县新安镇新民西路******号。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告温彦龙与被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）（下称面粉厂）、顾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温彦龙到庭参加诉讼，被告灌南县强源面粉厂、顾建兵经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温彦龙向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付小麦款3375元及利息（自2016年6月18日起按照36.5元/月计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月10日，被告面粉厂成立，执行合伙人为顾建兵。2017年2月9日，被告面粉厂变更执行合伙人为侯金林。2016年6月18日，被告面粉厂收购原告小麦，货款为3650元，由被告顾建兵经手向原告出具了小麦收购清单。因两被告至今未支付货款，遂被诉至法院。被告面粉厂未作答辩。被告顾建兵辩称：原告所诉属实，同意支付粮食款，不同意承担利息；2017年2月，因欠侯金林等款项，遂依侯金林等要求将面粉厂财产份额转让给侯金林，但面粉厂至今仍由本人实际控制经营。原告温彦龙围绕其诉讼请求依法提交了面粉厂小麦收购清单，本院依法调取了面粉厂的工商登记材料，并组织进行证据交换和质证。据此，本院依法认定下述事实：2016年6月18日，原告出售小麦给被告面粉厂，由被告面粉厂原执行事务合伙人顾建兵签收，并出具收购清单交原告收执，清单载明：小麦斤重为3650斤，货款为3650元，每月每斤加1分。因被告未按约支付货款，尚欠货款3375元，遂被诉至法院。另查明：被告面粉厂系由顾建兵、张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。当年9月，张海军将其持有的面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，经工商部门登记，顾建兵、魏明将其持有的面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，并变更执行事务合伙人为侯金林。本院认为,被告面粉厂收购原告粮食，截至目前，尚欠原告货款3650元，故应依约给付货款；小麦收购清单载明利息按每月每斤加1分计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应扣除已付款项所占比例，即为33.75元/月。该笔债务发生在2016年6月18日，系被告顾建兵担任被告面粉厂执行事务合伙人期间发生的合伙企业债务，故被告顾建兵承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告温彦龙货款3375元及利息（自2016年6月18日起按照33.75元/月计算至实际给付之日止）。二、被告顾建兵对前述款项承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李迎春二〇一八年三月九日书 记 员  陈 林法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2450号原告：赵相玉，男，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐祖发，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区。原告赵相玉诉被告徐祖发合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告赵相玉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵相玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵相玉撤诉。本案案件受理费170元、第一次公告费260元，由原告赵相玉负担。审 判 长  姚朝唯人民陪审员  白 琳人民陪审员  桂 英二〇一八年三月十六日书 记 员  汪诗雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2301民初284号原告：张正玲，女，汉族，1967年4月23日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：时强，男，汉族，1962年9月29日出生，现住址同上。系张正玲丈夫。被告：郑世开，男，汉族。原告张正玲与被告郑世开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张正玲于2018年3月13日以无法提供被告准确住址为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正玲撤诉。案件受理费428元（已减半收取），由原告张正玲负担。审判员  王天红二〇一八年三月十四日书记员  徐江丽
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终156号上诉人（原审原告）丁建和，男，1982年1月5日出生，苗族，沅陵县人，居民，住沅陵县。委托代理人董维权，湖南龚云树律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）辰溪县公安局交通管理中心，地址辰溪县辰阳镇文化路。法定代表人张中华，大队长。委托代理人郭小军，男，1973年10月9日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局交通警察大队法制股股长，住。特别授权。委托代理人滕久余，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县公安局，地址辰溪县辰阳镇。委托代理人杨立，男，1988年10月22日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县公安局执法监管中心民警，住辰溪县。特别授权。委托代理人秦国军，男，1987年8月11日出生，汉族，辰溪县公安局执法监管中心民警，住贵州省福泉市。上诉人丁建和因被上诉人辰溪县公安局交通管理中心、辰溪县公安局撤销交通行政强制措施一案，不服辰溪县人民法院（2017）湘1223行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁建和以行政强制措施已撤销为由，本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人丁建和撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人丁建和撤回上诉；二、准许原审原告丁建和撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由丁建和负担；二审案件受理费50，减半收取25元，由丁建和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张飞跃审 判 员  何志良审 判 员  李容容二〇一八年三月十日法官 助理  彭迪超代理书记员  杨雪琼
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖07民终141号上诉人（原审原告）：王顺，男，1990年12月4日出生，汉族，农民,住安徽省枞阳县，委托诉讼代理人：何健,安徽宪达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：左信平，男，1986年12月15日出生，汉族，农民,住安徽省枞阳县，委托诉讼代理人：汪光武,枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。上诉人王顺因与被上诉人左信平民间借贷纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王顺以“贵院受理的（2018）皖07民终141号案件，现双方已经就本案达成和解，特申请撤回上诉”为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人王顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系上诉人王顺的真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王顺撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 戴瑞亭二〇一八年三月六日书记员 许 也附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初157号原告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司石桥乡豪山连锁店,住所地淄博市沂源县石桥镇豪山村。经营者：杨道利，男，1966年8月25日出生，汉族，住淄博市沂源县。被告：沂源县石桥乡汉生超市，住所地淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村。经营者：刘汉生，男，1964年10月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。被告：青州市王坟百佳食品厂，住所地潍坊市青州市王坟镇平安庄村。负责人：刘玉军，男，1965年11月26日出生，汉族，住潍坊市青州市。委托诉讼代理人：钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。被告：刘玉军，男，1965年11月26日出生，汉族，住潍坊市青州市。委托诉讼代理人：钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。本院在审理原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司石桥乡豪山连锁店与被告沂源县石桥乡汉生超市、青州市王坟百佳食品厂、刘玉军产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司石桥乡豪山连锁店撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东沂源乐万家酒业食品有限公司石桥乡豪山连锁店负担。审判员  王东宝二〇一八年三月一日书记员  刘 霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终380号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海伦支行，住所地：海伦市。负责人：王展，职务该行党支部书记。委托诉讼代理人：亢志乾，男，1987年8月17日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴晓东，男，1976年8月27日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：屈国侠，女，1974年3月3日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴占臣，男，1962年8月20日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：牟玉珍，女，1962年1月12日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：戴春岭，男，1977年4月30日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：焦丽丽，女，1976年12月28日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：王晓刚，女，1975年4月13日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：韩树生，男，1962年4月15日出生，现住海伦市。被上诉人（原审被告）：吴建平，女，1963年5月24日出生，现住海伦市。上诉人中国银行股份有限公司海伦支行因与被上诉人吴晓东、屈国侠、吴占臣、牟玉珍、戴春岭、焦丽丽、王晓刚、韩树生、吴建平金融借款合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2017）黑1283民初1197号民事判决；二、本案发回海伦市人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司海伦支行预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一八年三月二十一日法官助理  陈 奇书 记 员  韩喜宁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初180号原告：江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司，地址：寻乌县长宁镇城东大道23室。负责人：侯乐平。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振文，江西寻信律师事务所实习律师。被告：钟洪祥，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司与被告钟洪祥合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月8日以被告钟洪祥已将费用付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司撤诉。案件受理费238元，由原告江西省宇阳能源管理有限公司寻乌分公司承担。审 判 员  张 青二〇一八年三月八日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初616号原告：王明胜，男，汉族，1974年11月8日出生，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：李国峰、武家申，河南永生律师事务所律师。被告：马传志，男，汉族，1977年2月17日出生，住辽宁省东港市。被告：刘自元，男，汉族，1982年6月10日出生，住湖南省衡东县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街临江名称*号楼***号。负责人：周晓伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。统一社会信用代码：91440101712412249C。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告王明胜与被告马传志、刘自元、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王明胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王瑞启二〇一八年三月二十七日书记员  张贝贝
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保182号申请人：翟秀元，男，1970年11月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：张保垒，男，1988年02月06日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。申请人翟秀元因诉前财产保全于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人张保垒驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张保垒驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年三月二十一日书记员  王 锋
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终30号上诉人（原审原告）韩世高，男。委托代理人李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区农村经营管理站，住所地：武汉市黄陂区前川百锦街***号。法定代表人雷晓润，该站站长。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区。原审第三人武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区刘新集村。法定代表人沈新华，该村民委员会主任。上诉人韩世高因诉被上诉人武汉市黄陂区农村经营管理站（以下简称黄陂经管站）、武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）不履行颁发土地承包经营权证法定职责一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0106行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告上世纪九十年代从湖北省大悟县移民至盘××经济开发区××（××县滠口镇××），并于1995年1月24日向该村缴纳了人民币2500元的入户费（5人）。原告认为其在该村承包了5亩土地，武汉市黄陂区人民政府未给其颁发土地承包经营权证，于2016年2月22日向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决黄陂区人民政府依法履行法定职责给其颁发土地承包经营权证，刘新集村委会协助办理。该案经武汉市中级人民法院审理后，认为原告的颁证申请未经乡（镇）农村土地管理部门初审，其直接要求黄陂区人民政府颁发土地承包经营权证，不符合申请颁证的法定程序，依法驳回了原告的诉讼请求。2017年1月4日，原告以特快邮递的方式向黄陂经管站提出要求办理承包土地经营权登记证的申请。黄陂区经管站的负责人收到申请后，电话告知其应当按照法律规定程序先向当地村委会提出申请。现原告认为黄陂经管站及盘龙城管委会未履行给其颁发土地承包经营权证的法定职责，而诉至本院，要求判如所请。另查明：原告未向本院提供其与刘新集村委会签订了农村土地承包合同的证据。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等资料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。乡（镇）人民政府及县级以上人民政府农业行政主管部门在办理土地承包经营权证的过程中具有报送材料和审核的法定职责，但农村土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的基础和前提，原告没有证据证实其与当地村委会或村民小组签订了农村土地承包合同，现要求法院判决被告盘龙城管委会和黄陂经管站履行法定职责为其颁发土地承包经营权证的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十八条之规定，缺席判决如下：驳回原告韩世高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩世高承担。上诉人韩世高不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，认定“原告没有证据证实其与当地村委会或村民小组签订了农村土地承包合同”依据不足。被上诉人黄陂经管站在原审的三点辩称意见捏造事实，提供的证据不真实，属于无效证据。两被上诉人及第三人没有依法履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0106行初42号行政判决，依法判决被上诉人及第三人在一定期限内履行法定职责，支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。两被上诉人、原审第三人在二审中均未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：1.土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。2.乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。3.县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证，申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，《土地承包经营合同》是颁发土地承包经营权证的前提条件，在上诉人未与村委会签订《土地承包经营合同》，且无法提供证据证明发包方曾就颁发土地承包经营权证向相关部门提出过申请的情况下，原告起诉请求被上诉人履行颁发《土地承包经营权证》的法定职责不符合起诉条件。综上，一审判决驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人韩世高负担。本判决为终审判决。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年三月七日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1295号原告陈建，男，1992年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告罗港，男，1997年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陈建诉被告罗港财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈建于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈建撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由陈建负担。审判员  庹昌文二〇一八年三月二十日书记员  甘欣冉
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行初247号原告马彪。被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号。法定代表人张俊杰，该区区长。被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。法定代表人孙正东，该市市长。委托代理人葛玉莹，该市政府法制办工作人员。委托代理人杜凤宇，该市政府法制办工作人员。本院在审理原告马彪诉被告阜阳市颍州区人民政府、阜阳市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案中，原告马彪申请撤诉。本院认为，原告马彪申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告马彪负担。审判长  周海龙审判员  杨 柳审判员  吕 洁二〇一八年三月一日书记员  丁茹梦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5300号原告：中国建设银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区文化路819号统一社会信用代码：912207029450612247负责人：李家国，行长委托代理人：周志刚，男，现住松原市宁江区。被告：刘翔宇，男，现住宁江区。被告：松原市华鑫房地产开发有限责任公司。原告中国建设银行股份有限公司松原分行诉被告刘翔宇、松原市华鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，被告刘翔宇在原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款300000元，期限自2012年11月19日至2032年11月19日，并与原告签订借款合同。同日，被告松原市华鑫房地产开发有限责任公司与原告签订最高额保证合同，为刘翔宇的贷款提供担保。被告刘翔宇在借款时提供相应的抵押担保，并办理了相关抵押手续。借款发放后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金256699.37元及利息，并解除借款合同，抵押物原告享有优先受偿权，被告松原市华鑫房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。本院认为，因原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。案件受理费2575元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一八年三月十五日书记员  贾 冰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1230号原告：刘兴山，男，1942年9月15日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：叶晓明，江西均衡律师事务所律师。被告：刘庆贵，男，1972年11月14日生，汉族，住安远县，原告刘兴山与被告刘庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘兴山的委托诉讼代理人叶晓明到庭参加诉讼，被告庆贵经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3500元，利息2835元，剩余利息从2017年6月3日起按月有利率5‰计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2003年11月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款3500元，被告书写了借条一张给原告。之后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还原告本金及利息，为此，请求法院依法作出公正判决。被告刘兴山未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据一张、被告刘庆贵常住人口信息表，证明被告向原告借款3500元，以及被告的身份信息；被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。审理查明事实：农历2013年11月8日被告刘庆贵以需钱急用向原告借款3500元，被告刘庆贵书写了借条一张给原告，借条载明：今借到刘兴山人民币叁仟伍佰元整（3500元），此据，今借人：刘庆贵，2013年11月初8。借款后经原告催收，被告分文未还。本院认为，原告刘兴山与被告刘庆贵之间的债权债务关系，有借条为证，债权债务关系合法有效。原告刘兴山要求被告刘庆贵归还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的请求，因原、被告双方未约定欠款利息，根据法律规定被告应主张还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆贵应于本判决生效后五日内归还原告刘兴山借款本金3500元及利息（利息从2017年9月8日起按月利率5‰计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘庆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  邱小宁人民陪审员  李青芸二〇一八年三月七日书 记 员  赖威霖
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初825号原告：石狮天路物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。法定代表人：纪馨莹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。被告：蔡敬元，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄国良，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄冰如，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：石狮满誉服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：黄国良，该公司负责人。本院受理原告石狮天路物流有限公司与被告蔡敬元、黄国良、黄冰如、第三人石狮满誉服饰有限公司股权转让纠纷一案，根据规定，原告石狮天路物流有限公司应预交案件受理费44240元，本院书面通知其应在立案后七日内交清。原告石狮天路物流有限公司既未在指定期限内缴交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条(?)之规定，裁定如下：本案按原告石狮天路物流有限公司自动撤诉处理。审 判 长  李小红人民陪审员  王熊熊人民陪审员  林荣庚二〇一八年三月五日书 记 员  陈玲玲附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3335号之一申请执行人徐丽萍。被执行人周青。申请执行人徐丽萍与被执行人周青民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3124号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告周青应于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽萍借款本金50000元并支付利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告负担50元，被告周青负担653元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理，申请执行标的69583元及逾期付款利息（含本案执行费930元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人下落不明而退回。本案承办人至被执行人住所地查找被执行人，未能发现被执行人。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人周青名下的财产，查明，被执行人名下有银行存款4204.57，本院于2018年3月9日对上述银行存款予以扣划。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、房产等财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日将被执行人周青纳入失信被执行人名单。综上，本案强制执行到4204.57，按照执行到标的扣除执行费50元，执行到位4154.57元，尚未执行到位65378.43元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院(2017)苏0505民初3124号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初3124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年三月二十一日书记员  范力群
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保91号申请人：凡明献，男。被申请人：聂宝杰，男。申请人凡明献于2018年3月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人聂宝杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人聂宝杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年三月七日书记员  霍青华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初499号原告：钟正华，男，汉族，1980年6月15日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余明权，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：董江腾，男，仡佬族，1972年10月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州中贵房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪小区划地联建安置地第10栋1号。统一社会信用代码：915203283143379418。法定代表人：董江林，执行董事。委托诉讼代理人：盛建强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：官太桥，男，该公司职工。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，执行董事。原告钟正华与被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司（以下简称中贵房开公司）、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余明权、被告董江腾、中贵房开公司委托诉讼代理人盛建强、官太桥到庭参加了诉讼，被告仟亿建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋项目施工工程发包给被告仟亿建设公司。后雇请原告等人在该项目做工，并由被告董江腾于2017年10月27日就拖欠原告等人的劳务工资向原告等人出具了欠款凭据，约定在2017年12月31日前支付。后被告未予支付。被告董江腾辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。被告中贵房开公司辩称，对原告诉称事实及请求均无意见，同意支付。被告仟亿建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中贵房开公司将其开发的位于湄潭县湄江街道江山赋房开项目施工工程发包给被告仟亿建设公司，被告仟亿建设公司在施工过程中将该项目混凝土及附属工程分包给被告董江腾，被告董江腾聘用了原告等人进行附属工程做工。2017年10月27日，经结算，被告董江腾就所欠原告等人的劳务报酬出具了《欠条》，并约定在2017年12月31日前清偿。后被告董江腾未按约支付。另查明，庭审中，被告中贵房开公司自认其与被告董江腾、仟亿建设公司就工程价款未进行结算，并同意支付原告等人的劳务报酬。本院认为，被告董江腾作为案涉附属工程的分包施工人，聘请原告等进行劳务做工，双方系劳务合同关系。被告董江腾与原告等人就劳务报酬进行了结算，并约定了支付时间，但被告董江腾并未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告董江腾应承担向原告支付劳务报酬的责任。被告仟亿建设公司作为案涉项目的施工单位，将混凝土及附属工程分包给无资质的被告董江腾个人，该分包合同系无效合同，被告仟亿建设公司对所欠原告劳务报酬应承担连带支付的过错责任。被告中贵房开公司与被告仟亿建设公司及董江腾未进行工程价款结算，且被告中贵房开公司在庭审中认可对原告的劳务报酬承担连带支付责任，故对原告要求被告中贵房开公司承担连带责任的请求，应予支持。综上所述，被告董江腾、中贵房开公司、仟亿建设公司应对所欠原告劳务报酬承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告董江腾在本判决生效后十日内一次性支付原告钟正华劳务报酬460元；二、被告贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司对上述第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董江腾、贵州中贵房地产开发有限责任公司、贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一八年三月二十二日书记员  肖前飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0607民初137号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。被告：潘继伟，女，1975年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告潘继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即697元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。审判员  黄焕容二〇一八年三月十六日书记员  陈惠玲
山西省永济市人民法院支 付 令（2018）晋0881民督12号申请人：杨永强，男，1974年12月10日出生，汉族。被申请人：杜江，男，1974年6月18日出生，汉族。被申请人：樊晋红，女，1974年3月7日出生，汉族。申请人杨永强于2018年3月26日向本院申请支付令。申请人杨永强称，2017年3月20日，被申请人杜江以资金周转为由向申请人借款30万元，约定月息1分，用期半年；二被申请人向申请人出具借据一份；到期后，经催要未果，故申请支付令，要求被申请人杜江、樊晋红给付申请人借款本金300000元及利息（按月利率1%计，自2017年6月21日起计至给付之日止），并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人杨永强的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜江、樊晋红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨永强借款本金300000元及利息（按月利率1%计，自2017年6月21日起计至给付之日止）。申请费1933.30元，由被申请人杜江、樊晋红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨景萍二〇一八年三月二十六日书记员  郭 亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁05民终161号上诉人（原审被告）：马成刚，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审被告）：宋文娟，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系马成刚之妻。被上诉人（原审原告）：白小霞，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：杨丹，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马成刚、宋文娟因与被上诉人白小霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马成刚、宋文娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人马成刚、宋文娟撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9729元，减半收取4864.5元，由上诉人马成刚、宋文娟负担。本裁定为终审裁定。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年三月二十七日书记员李姗姗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终399号上诉人（原审被告）：袁景山，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：韩保莲，女，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：杨磊、张同新，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏梅荣，女，汉族，1963年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。上诉人袁景山、韩保莲因与被上诉人苏梅荣买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8578号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人袁景山、韩保莲预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年三月十二日书记员 夏 鹏