徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0312民初4244号 原告：徐州天一科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第二工业园银河路南、玉山路东。 法定代表人：张计夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束忠清，江苏忠清律师事务所律师。 被告：陈启明，男，1965年1月出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张钊，江苏彭城律师事务所律师。 原告徐州天一科技有限公司（以下简称天一公司）与被告陈启明劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一公司的委托诉讼代理人刘波、束忠清、被告陈启明的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资44830.81元、经济补偿金40734元，合计85564.81元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日原被告签订《聘用合同》，聘请被告为原告公司空调技术研发总监，属高级技术人员，聘用合同中对被告的职责及工作目标做了明确、具体的规定，且约定年薪20万，每月支付1.5万，年底发放2万。根据被告在2015年11月18日一份工作计划考核通报上签字，内容为经考核未完成工作计划，单位扣除被告造成的损失后，足额发放工资的证明材料，证明单位存在考核制度规定，被告对于原告经考核核算后发放工资的规定也是予以认可的，虽然聘用合同中对此没做细致的规定，但是根据被告对考核规定认可的行为可以认定被告对年底2万元工资发放形式同意经考核核算后发放。被告上任后，由于无法完成聘用合同中约定的工作职责及目标，经原告多次催促，始终未与原告进行考核核算，导致原告无法根据规定发放被告工资，过错在被告，并不是徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲案字[2017]第135号仲裁裁决书中认定的原告存在无故拖欠工资的行为，而原告也一直按合同约定每月按时足额支付被告1.5万元工资。因此，为了维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，恳请法院依法判决。 被告陈启明辩称，一、双方签订的聘用合同，没有约定需要进行考核再发放年底20000元工资。二、原告也从未告知过被告年底发放的20000元工资需要进行考核，少发的工资应予支付给被告。三、因原告没有足额发放工资，被告以原告未按约定支付工资为由，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付解除合同的经济补偿金，有法律依据。四、原告公司与徐州天一红点车用空调有限公司，系同一法定代表人，人员混同，且经营地点同一，所以原告公司与天一红点公司应系同一家公司，被告在原告公司工作，由天一红点公司进行考勤，工资由原告公司发放，所以，原告应支付被告的加班工资。综上，请求法院驳回原告诉请，支持被告加班费请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年6月3日，原被告双方签订了期限为2014年6月3日至2019年6月3日的聘用合同，合同约定聘用合同为劳动合同的替代文本，具备法律效力。原告聘用被告陈启明担任空调技术研发总监，直接向原告法人张计夫汇报工作。对于薪资标准问题，合同中约定：工资支付周期为月度支付工资，每月20日为发薪日；工资标准为：基本月薪为1.5万元整/月（税后），此部分占年度收入的90%，其他10%（税后）年度收入2万元（税后）。被告在原告处工作期间，原告按月支付被告基本月薪，但对于聘用合同约定的自然年度年底发放的2万元工资原告一直未支付，原告主张该2万元系考核奖金，被告与原告未进行考核，故而未发放。被告否认存在考核事宜。 2015年4月，原告作出《质量管理奖惩条例》和《公司经营计划管理》并予以公示。2015年5月22日，原告召开会议，对《质量管理奖惩条例》及《公司经营计划管理》集中开会表决。原告庭审中提交会议纪要及参会人员的签字情况，但没有被告的签字确认。同时《质量管理奖惩条例》明确适用于质量事故的处理、质量奖惩、质量成本的统计，质量通报由各责任部门负责落实具体处理意见，管理部在每月工资考核中兑现。2015年10月19日，原告作出《2015年10月份质量通报》及《关于陈启明月度工作计划未上报未完成考核通报》文件、于2015年11月16日作出《关于陈启明10月份月度工作计划未完成考核通报》文件，分别对被告罚款7715.88元、580元、240元，原告在三份文件下方签字确认，以上合计8535.88元罚款在被告2015年9月份至2016年3月份工资数额中予以扣除完毕。上述三份通报中均明确提出了在被告考核工资中扣减，被告亦在通报下方签字确认。 被告入职后，原告均系按照月底薪工资15000元并加上相应补助支付被告工资。2015年8月，原告制定《技术职系人员薪酬分配方案》，该方案将工资构成改为岗位工资、商业保密费、绩效工资等。被告在该方案后发表自己意见为：“本人希望继续按入厂时签订协议，本人不支持此方案，按原合同执行。”2015年9月起，原告在计算被告工资时按照该方案计算。 2017年1月18日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，以原告未按照合同约定支付被告工资和加班费为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求与原告解除劳动关系，原告于2017年1月19日签收该邮件，被告在原告处出勤至2017年1月19日。 2017年3月17日，被告将原告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事由为：1、原告向被告支付2014年6月至2016年12月期间少发的工资55360元；2、原告支付被告2014年7月至2016年11月期间加班费111300元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金49800元；4、仲裁费由原告承担。2017年4月24日，该委作出铜劳人仲案字[2017]第135号仲裁裁决书，原告不服该仲裁进而诉至法院。 另查明，被告自入职后至2016年12月，原告每月实际支付给原告的工资为：14667.85元、14888.35元、14886.85元、14888.35元、14648.19元、14730.95元、14731.15元、14733.25元、14237.45元、14721.13元、14702.79元、14879.8元、14851.95元、14690.65元、14773.5元、13230.19元、12990.02元、13169.98元、13219.48元、13225.98元、13220.92元、13187.87元、14312.35元、14307.4元、14445.49元、14005.25元、13388.1元、14024.5元、13832.5元、13887.76元、13887.76元，上述金额合计439367.76元。 原告支付被告2014年6月至2015年5月（合计12个月）期间应发工资总额为181950元、2015年6月至2016年5月（合计12个月）期间应发工资总额为179550元、2016年6月至2016年12月（合计7个月）期间应发工资总额为101800元。原告为被告办理了各项社会保险并缴纳了社会保险费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告有无拖欠被告工资；二、被告是否存在加班情况；三、被告单方解除劳动关系是否符合主张经济补偿金条件。 第一、关于有无拖欠工资的问题。根据双方在聘用合同中的约定，原告在年底应支付被告2万元工资，聘用合同中未注明需要以考核为前提。原告庭审中虽提交《质量奖惩管理条例》及《公司经营计划管理》用于证明对被告的工作业绩，原告需要进行考核，原告同时还提交了这两份文件在公司内部公示并经全院大会讨论通过的证据，但讨论会议人员签字并无被告，且上述文件载明的落款日期为2015年，系在原被告聘用合同签订之后，无法对再此之前的聘用合同产生约束力。同时《质量管理奖惩条例》明确质量通报在每月工资中体现，即使该《质量管理奖惩条例》为合法有效通过，原告也早就具备计算原告年底工资的条件。结合原告2015年10月及11月的通报，其对被告的扣发也并非是在年底工资中扣罚，原告作为用人单位其系通报证据的保管者，其应当提供被告签字确认的其余通报内容，原告庭审中未提供，本院认定除被告签字的三份通报外，原告应按照年薪20万元支付被告其余工资。2014年6月至2016年12月共计31个月，被告月平均工资为16666.7元，故原告合计应支付被告516667.7元，扣除原告已经支付的439367.76元，原告还应支付77300元。再扣除被告自认扣罚的8535.88元，原告还应支付被告68764元。 第二、原告不应支付被告加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被告主张加班费的，被告应当就加班的事实承担举证责任，被告庭审中虽提供了一份考勤的试听资料，但参照江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见（二）》第八条的规定，高级管理人员与用人单位发生加班工资争议，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但高级管理人员的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时计算加班工资明显不合理，或者工作时间无法根据标准工时制进行计算的，可以认定高级管理人员实行的是不定时工时制，其请求支付加班工资的主张不予支持。被告在原告单位担任空调技术研发总监，直接向原告法人汇报工作，可以认定被告系原告单位的高级管理人员。关于被告的工作性质，空调技术研发并非一项可以用特定时间产出特定成果的工作，工作时间与研发时间并非同一概念，被告工作具有不定时工作制的特点，对其加班费本院不予支持。 第三、2017年1月18日，被告向原告邮寄送达解除劳动关系告知书，以原告未按照合同约定支付被告工资和加班费为由，要求与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。被告入职以来，原告未及时足额支付被告年度20万元工资，原告有权依据该法律规定单方与被告解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。被告2014年6月3日到被告处工作，2017年1月18日向原告提出解除劳动关系，因此被告应支付原告3个月工资的经济补偿金。被告总计年度收入为20万元，月平均工资为1.67万元，2015年徐州市统筹地区职工平均工资为4526元，被告的月工资标准已经超出本地区职工月平均工资的三倍，应按照该标准的三倍计算被告的经济补偿金。故原告应支付被告经济补偿金40734元（4526元*3倍*3月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐州天一科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈启明拖欠工资68764元、经济补偿金40734元，合计109498元； 第二，驳回原告徐州天一科技有限公司、被告陈启明其他请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费10元，由原告徐州天一科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  秦厚民 人民陪审员  刘安民 二〇一八年三月八日 书 记 员  郭轩驰