河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终170号上诉人（原审原告）：邵洪旭，男，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。负责人：段祥生，主任。委托代理人：王森茂，该单位工作人员。委托代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。上诉人邵洪旭与被上诉人郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”原告庭审中以签订拆迁安置补偿协议人员是安置补偿费用的具体领取人为由，主张其所申请公开的信息属《条例》该条款规定的行政机关应主动公开的政府信息，由于原告个人对该条款的此种理解，无具有法律效力解释的依据，理由不能成立。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告庭审中称这次城中村改造项目是以户为单位进行，户数的多少及其真实性和作为村民的原告切身利益密切相关，由于城中村改造过程中与村民个体自身利益密切相关的通常应系个人及其所在户的财产补偿和补助事项，全村户数的多少及其真实性对村民个人及其所在户的补偿补助无明显或特殊利害关系，因此，原告该项理由，不足以成为根据自身生产、生活、科研等特殊需要获取政府信息的合理理由。被告答复称其不负责张砦村城中村改造项目，与事实不符，明显不当，但对原告权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：驳回原告邵洪旭的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告邵洪旭承担。上诉人邵洪旭不服，上诉称：一审判决书事实认定错误，法律适用错误，明显偏袒被上诉人，丧失司法公正性，依法应予撤销。一、涉案政府信息依法属于被上诉人必须公开的范围。1、国务院的《政府信息公开条例》第十二条第（四）项明确规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因此，即便上诉人不申请，被上诉人也应依法主动公开涉案政府信息。这是其在政府信息公开工作中的法定职责，也是其依法行政的应有之义。本案被上诉人不仅不主动公开涉案政府信息，面对上诉人的申请还以站不住脚的借口为由，拒绝公开，实属行政不作为，或者出于其他不可告人的目的。涉案政府信息跟上诉人的生活息息相关。2、上诉人作为郑州市惠济区刘寨街道办事处张砦村城中村改造项目的被拆迁人，自己的房屋已于一年多之前被被告及其工作部门相继组织实施了强拆，而拆迁补偿协议至今未与政府拆迁方达成一致。为了了解在涉案拆迁补偿中政府拆迁方所规定的拆迁补偿标准是否在已搬迁的村民那里得到落实，是否有已搬迁的村民获得的拆迁补偿款超出政府拆迁方规定的标准而对包括上诉人在内的其他村民造成不公正的结果；同时，也是为了监督被上诉人依法行政，在涉案征收补偿工作中是否做到公平、公正、公开、透明。故上诉人根据自身生产、生活的需要，依法向被上诉提起了涉案政府信息。一审法院以涉案政府信息不属于上诉人生产、生活、科研等需要，属于无视事实，同时也是对《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的无视。二、一审法院以涉案政府信息不属于上诉人生产、生活、科研等需要，涉案信息和上诉人没有任何特殊利害关系为由驳回上诉人诉讼请求，没有任何法律依据。作为被征收人，申请人有权了解张砦村改造中领取拆迁安置补偿款人员的信息，领取款项人员是否为张砦村村民，是否存在造假信息，是否假冒人员来领取张砦村的拆迁安置补偿款，这些都和申请人的利益息息相关。《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条规定的是除了行政机关主动公开的政府信息外，公民还可以主动向各人民政府部门申请相关政府信息。对于公民主动申请的政府信息跟其生产、生活、科研需要无关，政府部门可以此为由拒绝公开，法律并没有规定。综上，一审法院无视事实和法律，一味袒护被上诉人，丧失司法公正性；其作出的一审判决书依法应予撤销。综上，请贵院依法裁判，撤销一审判决书，判决支持上诉人的一审诉讼请求，本案的上诉费由被上诉人承担。被上诉人郑州市惠济区刘寨街道办事处答辩称：一、涉案信息答复事实清楚，程序合法有效，应当给予维持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。关于案涉信息公开事项，答辩人在2017年10月9日的信息公开答复中已作出明确回复，并通过邮寄方式送达上诉人，程序合法有效。《政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据上述规定，答辩人作为郑州市惠济区人民政府的派出机关，并非上述规定中的县级、乡（镇）人民政府，也非政府部门，不属于上述政府信息的公开主体。《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》第七条明确规定：各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。各区政府设立的城中村改造办公室，具体负责本辖区城中村改造的管理工作，业务上接受市城改办的指导。第二十三条：各区政府对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。第三十九条：各区政府在实施改造过程中应当严格审核确认拆迁安置基数及土地、规划等相关数据，依法承担相应的法律责任。被上诉人所申请的信息均为张砦村城中村改造过程中形成的具体拆迁安置补偿信息，依照上述规定，此类信息应由惠济区政府搜集、审核、保存，并对其真实性负责。答辩人作为惠济区政府的派出机关，在城中村改造过程中系按照惠济区政府的安排和指令承办具体工作，但不具备承担相关责任的能力，也无权搜集和公开惠济区政府所掌握的材料和信息。事实上，上诉人已就涉案申请公开信息向郑州市惠济区人民政府申请公开，区政府也已经做出答复。上诉人就相同或类似信息多次向不同机关申请，违背了《政府信息公开条例》的立法目的。综上，答辩人并不掌握上诉人所申请的政府公开信息，据实答复并无过错。二、上诉人的政府信息申请事项不属于《政府信息公开条例》第十一条、第十二条政府应主动公开的信息，也不属于《政府信息公开条例》第十三条规定的依公民申请政府应当公开的信息。根据《政府信息公开条例》第十一条、第十二条的规定，市、县、乡（镇）人民政府应主动公开的事项包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人所申请的“《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》中已经签订拆迁安置补偿协议户主的详细名单”，张砦村有哪些村民签订了拆迁安置补偿协议、何时签订、签订人具体名单等信息并不涉及上诉人的个人合法利益，也无法律上的利害关系，更不属于上述规定中的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，故上诉人要求予以公开无法律依据。《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人称其是基于生产、生活、科技等特殊需要提起政府信息公开申请，但并未就该特殊需要说明理由。上诉人已经以郑州市惠济区人民政府及答辩人为被告在郑州铁路运输中级法院提起了确认行政强拆违法诉讼，该法院判决惠济区政府对涉案房屋被拆除造成的财产损失采取补救措施，该判决也已生效。在这种情况下，上诉人仍然以信息公开及行政诉讼的方式试图获取与其法益无关的信息，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，也违反了政府信息公开条例的立法精神和目的，不应被支持。综上，请求二审法院在查明事实的基础上维持原判，驳回被答辩人的上诉。二审经审理查明，上诉人于2017年3月14日向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开：《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》中已经签订拆迁安置补偿协议户主的详细名单。被上诉人于2017年4月5日对上诉人进行回复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，你申请的信息内容不明确，请明确“已经签订拆迁安置补偿协议户主”中户主的含义和范围，以方便回复。上诉人于2017年9月23日就其申请的内容向被上诉人进行了说明：张砦村的拆迁安置是以户为单位进行安置补偿的，贵单位前期已经就张砦村的户进行了统计。我们要求的已签订的户主详细名单，就是谁家已经签订了拆迁安置补偿协议，就要谁的名字。贵单位于2015年5月27日在惠济区政府网站上公开张砦村已完成签订协议266户，于2016年3月22日在惠济区政府网站上公开张砦村已拆迁267户。可见贵单位有自己的统计标准，我们所需的就是贵单位统计的已经签订协议的详细名单。被上诉人于2017年10月9日就上诉人所申请的政府信息公开事项进行答复：郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目的负责部门为郑州惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目拆迁安置指挥部。贵方向我办事处申请的政府信息，前期基于便民原则，我办事处通过向指挥部问询的方式进行联系，本次回复指挥部明确告知我办事处申请信息未统计，信息不存在，因此建议你方直接向该指挥部或者改造负责方郑州市惠济区人民政府申请信息公开，我办事处并不负责该拆迁项目，也不保管拆迁档案和资料，我办事处不再承担此类信息的回复责任。惠济区人民政府，地址：郑州市开元路8号，电话：0371-6363****。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，特此回复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定：各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。第二十三条规定：各区政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。第三十九条规定：各区政府（管委会）在实施改造过程中应当严格审核确认拆迁安置基数及土地、规划等相关数据，弄虚作假，瞒报、漏报的，依法承担相应的法律责任。上诉人所申请的政府信息公开事项，属于张砦村城中村改造项目过程中涉及拆迁补偿安置的相关数据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人所作出的信息公开答复，虽然其中有部分内容存在不当之处，但该答复中明确告知了上诉人获取其要求公开的政府信息的方式和途径，故上诉人要求撤销被上诉人的信息公开答复、责令被上诉人进行答复的诉讼请求不能成立。一审适用法律不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵洪旭承担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 张 启审判员 耿 立二〇一八年三月二十三日书记员 孙伶伶