福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）闽05行终6号上诉人（原审原告）石应山，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石建忠，男，1942年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人石文峰（石建忠之子），住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石桂生，男，1949年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人（原审原告）石经建，男，1939年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石应霖，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石应权，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石应钦，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石雅端，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石睿源，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）石伟宁，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人暨诉讼代表人石应山，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。统一社会信用代码：11350500003813533U。法定代表人赖开族，局长。委托代理人黄诗林，该局工作人员。委托代理人吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。原审第三人泉州市开源实业有限责任公司，住所地泉州市打锡街办公大楼（原鲤城区机关大院）房号447、449号。统一社会信用代码：91350500050349155J。法定代表人曾清加，总经理。委托代理人周颖颖、李延博，福建磊德律师事务所律师、实习律师。上诉人石应山、石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁（以下简称石应山等10人）因诉被上诉人泉州市国土资源局（以下简称泉州国土局）及原审第三人泉州市开源实业有限责任公司（以下简称泉州开源公司）房屋行政登记一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定查明，原告石应山等人诉称，在原告与第三人相邻关系纠纷［(2017)闽0502民初714号］的诉讼中，第三人于2017年5月8日向法院提交被告颁发的泉房权证鲤城区(鲤)201213434号《房屋所有权证》，证明其是诉争房屋的所有权人，诉争墙体不是历史通道，更不是原告出行的唯一通道。至此，原告才知道自己祖遗财产之一坐落泉州市鲤城区新府口原门牌××(地段号由字19段124号)1层砖木结构建筑面积193.89平方米房屋的所有权，被告于2012年9月7日把该房屋所有权人登记至第三人的名下。同时第三人顺势把原告等人祖遗的宅基地(40×8)的使用权窃为己有并阻挠原告及家人在此通行。原告认为被告向第三人颁发泉房权证鲤城区(鲤)201213434号《房屋所有权证》的具体行政行为侵犯原告的合法权益及该具体行政行为存在造假的事实。理由是：被告颁发给第三人的《房屋所有权证》载明“鲤城区新府口原检察院办公楼2#整幢/房屋状况总层数1建筑面积(m2)350.06”的内容与事实不符。涉诉地面上只有原告祖遗房屋193多平方米。除此之外，无论是过去还是现在，涉诉的地面上根本没有其他房屋。所以，由被告颁发给第三人的《房屋所有权证》载明：坐落鲤城区新府口原检察院办公楼，2#整幢，房屋状况总层数1建筑面积(m2)350.06和房地产平面图标注：一层平面图②砖木25.40/6.41之内容是被告捏造出来的。被告颁发给第三人《房屋所有权证》“房屋坐落鲤城区新府口原检察院办公楼2#整幢”及其房地产平面图“一层平面图砖木33.43/5.80”指向的房屋是原告祖父石安国和祖伯叔石安农的遗产。1961年12月3日，中国人民解放军第二十一野战医院因其工作需要，向原告的被继承人石安农、石英、石耕焦借用坐落新府口××原告祖厝南侧空地(面积40×8)，当时双方签订《借地合约字》一份。70年代，该医院搬迁后将其与原告相邻的房屋移交给晋江公署处理。此后，晋江公署把该处房屋作为检察院的办公室场地，经协商一致，上述土地续借给检察院作为临时用地。80年代初，检察院把旧房拆除后，在其原址上建筑石头钢筋水泥混合大楼。原告祖遗的房屋照旧保留，因年代已久屋盖破损严重，经原告同意换为钢质材板但墙体按原样保留使用。检察院办公大楼新建竣工后，将通行大门从新府口门牌××改为新编门牌××，并用机砖把新府口门牌××的门洞堵上，从此检察院和原告的通行大门从围墙西南侧改为东南侧，该单位职员和原告及家人日常通行由此大门出入。检察院搬迁新址，其办公大楼调整给泉州市戏曲研究社等单位使用，在此期间原告与相关单位未曾发生任何争执。2013年年底，泉州市戏曲研究社等单位办公迁移新址，原市检察院大楼移交给第三人管理。原告从第三人于2014年1月24日作出的《关于要求限期搬迁的函》中获悉其拟于2014年春节过后，将坐落新府口门牌××的房产进行整体装修跟翻建。为此，原告向第三人提出意见，考虑当时自己的祖(父)辈们把本宗宅基地和砖木平房无偿借给政府单位使用，随着社会经济的新发展，各相关单位已经没有继续使用的必要了，因此要求第三人在装修跟翻建施工时，应该在其与原告相邻宗界线外规划、设计、施工围墙或铁栅栏，并把新府口原门牌××大门门洞的砖块拆掉，以便利原告及家人通行。第三人对原告的合理意见不予理会，且在大楼围墙翻新竣工后，就把原告唯一通道新府口门牌××的大门锁住，导致原告及家人通行时必须事先经第三人允许，由此给原告及家人数十人的日常生活和工作造成严重影响。因此，原告于2017年3月20日以相邻关系为由向法院起诉，此案在审理中。综上，原告认为被告于2012年9月7日向第三人颁发泉房权证鲤城区(鲤)字第201213434号《房屋所有权证》的具体行政行为是错误的，依法应该撤销。故诉至法院，请求判决：撤销被告向第三人颁发《房屋所有权证》泉房权证鲤城区（鲤）201213434号“房屋坐落鲤城区新府口原检察院办公楼2#整幢”和“房屋状况总层数1建筑面积（㎡）350.06”的具体行政行为。原审裁定认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，石应山等人是以诉争房产属于其祖遗房产为由而提起撤销泉房权证鲤城区(鲤)字第201213434号《房屋所有权证》的行政诉讼，石应山等人提供《石氏(土地所有权状)子孙细谱》等证据证明原告石应山等人与本案具有利害关系，但泉州市鲤城区鲤中街道和平社区居民委员会对该证据的真实性未加以证明，故该证据无法达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认。因此，原告石应山等人提供的证据不足以直接证实本案诉争房产系其祖遗房产，无法直接证明其与本案具有利害关系。故原告提供的证据不足以证明其作为原告的诉讼主体资格成立。其次，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2009年12月10日，本案涉案房产登记在泉州市财政投资中心名下；2012年9月7日，本案涉案房产转移登记到第三人名下。因此，第三人取得《房屋所有权证》的行为系后续转移登记的行为，本案原告直接针对后续转移登记行为提起诉讼，应当驳回起诉。综上，对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定：驳回原告石应山、石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁的起诉。石应山等10人上诉请求：撤销一审裁定，改判支持石应山等10人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人一审提供的证据足以证明其具备本案原告主体资格，一审认定上诉人不具备原告的主体资格错误。二、上诉人于1988年2月13日就申请本案房屋所有权登记，该申请登记时间早于泉州市财政投资中心的登记申请时间。故泉州国土局的首次登记行为应属当然无效。另上诉人在起诉前从未知晓本案房屋首次登记和转移登记的情况，一审对本案相关法律关系未予释明，直接裁定驳回起诉错误。本院认为，本案房屋于2009年12月10日登记在泉州市财政投资中心名下后，于2012年9月7日转移登记至泉州开源公司名下。显然，泉州市住房和城乡建设局向泉州开源公司颁发泉房权证鲤城区(鲤)字第201213434号《房屋所有权证》的行为属后续转移登记行为。本案中，石应山等10人系直接就该后续转移登记行为提起行政诉讼，而未就本案房产的首次登记行为提起行政诉讼，故一审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定，是正确的。石应山等10人的上诉请求，理由不成立，不予支持。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鹏腾审判员  谢火生审判员  邱旭锋二〇一八年三月十九日书记员  庄贞贞附:本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-10-