天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9614号原告：天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站，住所地天津市蓟州区官庄镇贾各庄村。经营者：付京东，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：天津市兴瑞泰置业发展有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路**C409。法定代表人：郑桂敏，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：刘广武，男，1970年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：许建波，男，1977年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站（以下简称亚轩建筑）与被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司（以下简称兴瑞泰）、天津第四市政建筑工程有限公司（以下简称四市政）、刘广武、许建波租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站的经营者付京东、委托诉讼代理人卢永亮，被告天津市兴瑞泰置业发展有限公司的委托诉讼代理人刘剑、被告天津第四市政建筑工程有限公司的委托诉讼代理人肖凯超、被告刘广武的委托诉讼代理人佟满良、被告许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：要求兴瑞泰、四市政、刘广武、许建波返还从亚轩建筑处租赁的建筑设备并给付租金1155744.76元。在庭审过程中，亚轩建筑将诉讼请求变更为要求解除租赁合同，并由上述四被告返还租赁物，如不能返还原物，则给付租赁物折价款916176元。事实和理由：2012年，兴瑞泰在天津市蓟州区西侧建设海棠湾小区工程，将该小区1-12号楼及地下车库发包给四市政施工。2012年9月，刘广武以海棠湾小区项目经理的身份从亚轩建筑处租赁钢管、直扣、转扣、油托等建筑设备，并由许建波、王贵祥、张建国三人从亚轩建筑处根据工程需要陆续拉走租赁设备。2014年6月30日，许建波、王贵祥、张建国确认拖欠亚轩建筑租赁费240000元，并于次日对租赁物的种类和数量列表确认。2017年1月8日，经亚轩建筑催要，刘光武确认拖欠租赁费的事实，并承诺此款由四市政承担。而兴瑞泰作为工程发包方因监管不力，亦应承担连带给付责任。天津市兴瑞泰置业发展有限公司辩称，不同意亚轩建筑的诉讼请求。第一，亚轩建筑与兴瑞泰之间不存在租赁合同关系，兴瑞泰亦未使用亚轩建筑的建筑设备，根据合同相对性原则，兴瑞泰并非本案适格被告；第二，兴瑞泰依法将海棠湾小区工程发包给具有施工资质的四市政，至于四市政如何施工、施工中是否给付租赁费、返还租赁物与兴瑞泰无关。兴瑞泰的发包行为无任何过错，亦不应承担监管不力的责任。天津第四市政建筑工程有限公司辩称，不同意亚轩建筑的诉讼请求。四市政系天津市蓟州区海棠湾小区1-12号楼及地下车库工程的总承包方，后将该工程分包给刘广武，刘广武为工程的实际施工人。2017年1月22日，针对上述工程，刘广武及各相关施工、材料、设备等单位共同为四市政出具确认书，确认因海棠湾小区1-12号楼及地下车库工程所产生的一切未了结债务均由刘广武负责，四市政不承担任何责任，刘广武及各相关施工、材料、设备等单位及个人均放弃向四市政主张任何权利。刘广武及亚轩建筑的经营者付京东均在该确认书上签字确认。同时，四市政已将欠付刘广武的工程款全部给付完毕。综上，四市政不应承担返还租赁设备或给付折价款的责任。刘广武辩称，不同意亚轩建筑的诉讼请求。刘广武已将欠付亚轩建筑的租赁费付清，但未返还租赁的建筑设备。刘广武是代表四市政与亚轩建筑签订的合同，故应由四市政承担返还租赁物或给付折价款的责任。许建波辩称，与亚轩建筑之间不存在租赁合同关系，许建波是刘广武的雇佣人员，其出具欠据的行为系职务行为，故不应承担返还租赁物或给付折价款的责任。本院经审理认定事实如下：2012年，兴瑞泰在天津市蓟州区西侧投资建设蓟州区海棠湾花园小区工程。2012年5月20日，兴瑞泰作为发包方、四市政作为承包方订立海棠湾住宅小区工程项目1-12号楼及地下车库施工合同，约定蓟州区海棠湾花园小区1-12号楼及地下车库系由兴瑞泰公司投资开发建设，确定由四市政承建。后四市政作为甲方、刘广武代表海南华成建设有限公司作为乙方，订立工程分包协议，协议约定工程名称为：蓟州区海棠湾花园小区1-12号楼及地下车库工程，工程地点为：蓟州区迎宾大街南侧、凤凰山大道西侧。后经天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4154号民事判决书确认：刘广武是冒用海南华成建设有限公司的名义与四市政签订工程分包协议，刘光武系海棠湾花园小区工程的实际施工人。2012年9月19日，亚轩建筑与刘广武签订建筑器材租赁合同，该合同约定：出租方为亚轩建筑，经手人为付京东；租赁方为海棠湾小区，经手人为刘广武；租赁设备包括：6米管，日租金0.072元/米，租品原值120元；4米管，日租金0.048元/米，租品原值80元；3米管，0.036元/米，租品原值60元；2.5米管，日租金0.03元/米，租品原值50元；2米管，0.024元/米，租品原值40元；1米管，0.012元/米，租品原值20元；直扣0.01元/套，租品原值8元；转扣，0.01元/套，租品原值8元；对接0.01元/套，租品原值8元；油托0.035元/根，租品原值20元；模板轻变8元，重变15元，穿孔5元，报废按原值，丢失按原值，缺格3元，开焊1元；钢管轻弯8元，重弯20元，割断、裂缝、死弯按报废计，丢失按原值；扣件丢失螺杆或螺母收1元；租品送回清除板面灰浆，每块（个）收1元。2014年7月1日，经亚轩建筑和刘广武的雇佣人员许建波共同清点，亚轩建筑出具亚轩租赁站货品在租统计表，该统计表显示，截至2014年7月1日，未返还亚轩建筑的租赁设备主要有：钢管6m,在租数量836根，单价0.072元/米，在租转换数量5016米；钢管4m，在租数量825根，单价0.048元/米，在租转换数量3300米；钢管3.5m,在租数量92根，单价0.042元/米，在租转换数量322米；钢管3m,在租数量1293根，单价0.036元/米，在租转换数量3879米；钢管2.5米，在租数量1866根，单价0.03元/米，在租转换数量4665米；钢管2m,在租数量2042根，单价0.024元/米，在租转换数量4084米；钢管1.5米，在租数量3662根，单价0.018元/米，在租转换数量5493米；钢管1m,在租数量2939根，单价0.012元/米，在租转换数量2939米；扣件十字，在租数量32162套，单价0.01元/套；丝杠，在租数量3246根，单价0.035元/根。许建波在该统计表上签字确认。2014年6月30日，许建波、王贵祥、张建国共同为亚轩建筑出具欠租赁费240000元的欠据1份。2017年1月8日，刘广武在该欠据上签字：“此事属实，同意由市政四公司支付，刘广武，2017.1.8。”2018年1月25日，亚轩建筑的经营者付京东为刘广武出具收据，主要内容为：“我叫付京东海堂湾租赁款刘广武已给我全部结清，签字生效：付京东，2018.1.25。”另查，2017年1月22日，刘广武为亚轩建筑出具确认书，主要内容为：“刘广武负责承包的天津第四市政建筑工程有限公司的蓟县海棠湾花园小区1号-12号楼及地下车库工程，因该项目所产生的一切未了结债务均由刘广武负责，天津第四市政建筑工程有限公司不承担任何责任。刘广武及各相关施工、材料、设备等单位及个人均予承诺确认放弃向天津第四市政建筑工程有限公司主张任何权利。确认人：刘广武，2017年1月22日。”付京东在确认书上对上述内容予以签字确认。庭审中，经四市政和刘广武共同确认，四市政已将欠付刘广武的蓟州区海棠湾花园小区1号-12号楼及地下车库工程的工程款全部结清。上述事实，有亚轩建筑向本院提交的建筑器材租赁合同、亚轩租赁站货品在租统计表、欠据、收据、天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4154号民事判决书、四市政提交的2017年1月22日的确认书以及亚轩建筑、兴瑞泰、四市政、刘广武、许建波的陈述意见在卷佐证。本院认为，亚轩建筑与刘广武签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。亚轩建筑将建筑设备租赁给刘广武使用，刘广武却未返还租赁物，已构成违约，亚轩建筑有权要求解除合同，并由刘广武返还租赁物或在不能返还时给付折价款。亚轩建筑要求四市政承担返还租赁物或给付折价款的责任，但建筑设备租赁合同是刘广武以个人名义与亚轩建筑签订，上面并没有加盖四市政的公章，四市政也未对刘广武进行过授权，刘广武也未向亚轩建筑出示过四市政的合同、印章、授权委托书等可以表明刘广武有代理权的证据，所以刘广武不能构成对四市政的表见代理。同时，经生效判决确认，刘广武系海棠湾花园小区****楼及地下车库工程的实际施工人，并不是四市政的项目经理，与四市政系独立主体。刘广武在2017年1月22日的确认书中确认，因海棠湾花园小区1号-12号楼及地下车库工程所产生的一切未了结债务均由刘广武负责，四市政不承担任何责任，亚轩建筑的经营者付京东在该确认书上签字认可，放弃向四市政主张任何权利，该承诺应视为亚轩建筑和刘广武的共同意思表示。再有，四市政和刘广武在庭审中共同确认，四市政已将欠付刘广武的蓟州区海棠湾花园小区1号-12号楼及地下车库工程的工程款全部结清。综上，本院对亚轩建筑的该项主张不予支持。亚轩建筑要求许建波承担返还租赁物或给付折价款的责任，许建波并非租赁合同的相对方，而是刘广武的雇佣人员，其出具欠据及在租赁物统计表上签字的行为系职务行为，故本院对该项请求不予支持。亚轩建筑要求兴瑞泰承担返还租赁物或给付折价款的责任，兴瑞泰作为工程发包方与亚轩建筑之间并不存在租赁合同关系，亚轩建筑的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于应返还租赁物的种类和数量问题，2014年7月1日，亚轩建筑和许建波对在租的租赁物的种类和数量进行了清点统计，并出具了统计表，亚轩建筑确认在此之后刘广武未返还过租赁物，在刘广武未提交证据证明2014年7月1日之后其向亚轩建筑返还过租赁物事实的情况下，本院对应返还租赁物的种类和数量的确认以2014年7月1日的统计表为依据。故刘广武应返还的租赁物包括：6米钢管836根、4米钢管825根、3.5米钢管92根、3米钢管1293根、2.5米钢管1866根、2米钢管2042根、1.5米钢管3662根、1米钢管2939根、扣件十字32162套、丝杠3246根。如不能返还则按照租赁合同的约定按原价值赔偿，折价款共计916176元（836根×120元+825根×80元+92根×70元+1293根×60元+1866根×50元+2042根×40元+3662根×30元+2939根×20元+32162套×8元+3246套×20元）。综上所述，亚轩建筑要求刘广武返还租赁物或给付租赁物折价款916176元，理据充分，应予支持。亚轩建筑要求兴瑞泰、四市政、许建波返还租赁物或给付租赁物折价款916176元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站与刘广武于2012年9月19日签订的建筑器材租赁合同；二、刘广武返还天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站6米钢管836根、4米钢管825根、3.5米钢管92根、3米钢管1293根、2.5米钢管1866根、2米钢管2042根、1.5米钢管3662根、1米钢管2939根、扣件十字32162套、丝杠3246根，于本判决生效后十五日内返还。如到期不能返还，由刘广武赔偿天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站建筑设备折价款916176元。三、驳回天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6481元，由刘广武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一八年十一月四日书 记 员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。