wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民特24号申请人:山西建设投资集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区新建路*号。法定代表人：孙波，山西建设投资集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。被申请人：鄢飞，女，1982年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贵良，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。申请人山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设）与被申请人鄢飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西建设申请称：请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的（2018）乌劳人仲裁字第6-1号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决程序违法。按照法律规定我单位作为申请人有选择仲裁员的权利，但仲裁委未对相关权利义务予以告知。且本案案情复杂不应适用仲裁独任审理。二、仲裁认定事实不清。鄢飞受案外人侯培发雇佣，同时向多家单位提供项目服务领取多家单位的报酬，与我单位并无劳动关系。且其一直在社保领取失业保险金。三、事实依据的证据不真实。鄢飞提交的工资表上加盖的是单位的资料章，该印章除报资料外均不能移作他用，故该证据应系伪造。故仲裁裁决我单位为其补缴社会保险没有依据，应予撤销。被申请人鄢飞称，山西建设申请撤销的理由不能成立。我就是在山西建设的项目工程上提供劳动，侯培发系项目经理山西建设亦无异议，故我与山西建设存在劳动关系。仲裁委立案后即通知了山西建设，仲裁程序合法。关于山西建设所称的伪造证据，因劳动者的考勤及工资表系用人单位的举证责任，其不予提交即须承担不利后果。且我方提交的收入证明并未作为仲裁委认定事实的依据，不存在系伪造证据的事实。仲裁裁决正确，请求依法驳回撤销仲裁裁决的申请经审查查明，2017年12月28日，仲裁委作出（2018）乌劳人仲裁字第6-1号仲裁裁决：山西建设按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴鄢飞2016年3月至2017年9月的养老、失业保险费，期间利息由山西建设承担。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第五十八条规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”上述规定表明公民在同一期间只能参加一份社会保险，该社会保险的缴纳由个人与用人单位共同完成。本案中，鄢飞自2017年3月起养老保险由其与案外人重庆方郡建设工程咨询有限公司新疆分公司共同缴纳至今，因仲裁裁决山西建设为鄢飞补缴养老、失业保险的期间系2016年3月至2017年9月，该期间包含上述已有用人单位为鄢飞缴纳养老保险的期间，根据上述同一期间只能由一家用人单位与劳动者共同缴纳社会保险的规定，仲裁裁决山西建设为鄢飞补缴社会保险的期间与法律规定相悖。故仲裁裁决山西建设缴纳鄢飞社会保险的期间有误，属适用法律错误。综上，山西建设申请撤销的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一项之规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）乌劳人仲裁字第6-1号仲裁裁决。申请费400元(山西建设投资集团有限公司已付)，由被申请人鄢飞负担，于收到本裁定之日起十日内给付山西建设投资集团有限公司。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  崔晓东审判员  胡 颖审判员  韩 璟二〇一八年三月七日书记员  王朋坤
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢840号申请执行人：泰安市鑫盛达印染制品有限公司。法定代表人：王自明，经理。被执行人：日照金樱家用纺织品有限公司，住所地日照市东港区日照街道东安吉庄（日照市东港区日照街道宏吉建筑安装有限责任公司院内）。法定代表人：李成玉，经理。申请执行人泰安市鑫盛达印染制品有限公司与被执行人日照金樱家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）东商初字第1217号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年10月23日向本院申请立案执行的（2015）东执字第2558号案件未履行，现于2017年9月5日申请恢复执行，本院同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。本院依法查封拍卖了被执行人名下布匹一宗，执行到位金额38000元，未查找到其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢840号申请执行人泰安市鑫盛达印染制品有限公司与被执行人日照金樱家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 范 兵二〇一八年三月二十一日书记员 魏泉旺
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终70号上诉人（原审被告）：华阴市华山世知旅游有限公司。法定代表人：滑大明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐燕，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：华阴市华山世知置业有限责任公司。法定代表人：辛凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆杰，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。上诉人华阴市华山世知旅游有限公司、华阴市华山世知置业有限责任公司因与被上诉人李静债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阴市华山世知旅游有限公司及华阴市华山世知置业有限责任公司的共同委托诉讼代理人徐燕、穆杰、被上诉人李静的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省华阴市人民法院(2017)陕0582民初272号民事判决。二、发回陕西省华阴市人民法院重新审理。上诉人华阴市华山世知旅游有限公司、华阴市华山世知置业有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一八年三月十三日书 记 员  张瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初360号原告：毛进云，男，1968年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古恩泰律师事务所实习律师。被告：包头市燕赵置业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人：庞永武，该公司总经理。原告毛进云与被告包头市燕赵置业（集团）有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年3月26日，原告毛进云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛进云在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛进云撤诉。案件受理费13971元（原告已预交），减半收取计6985.5元，由原告毛进云负担6985.5元。审判员白春生二〇一八年三月二十六日书记员亢瑞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0803行审12号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人赵艳利，男，1976年11月2日出生，满族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]61号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王晓敏、被执行人赵艳利到会参加听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地满族乡四道河村占地建选沙场，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2017年6月9日作出双国土罚字[2017]61号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的1084.5平方米土地上的建筑物拆除；2、缴纳罚款10845.00元。被执行人赵艳利辩称：沙场是别人转卖给我的，我接手时，沙场上就有建筑物，已经十多年了，并非是我所建，故我不同意拆除房屋和缴纳罚款。经审查查明，2006年3月，被执行人赵艳利购买那秀利经营的宏达砂石厂，原砂石厂房屋等财产亦归被执行人赵艳利所有。2017年5月，申请执行人对被执行人违法占地经营砂石厂行为进行立案查处，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人经营的砂石厂占地总面积1084.5平方米，其中建筑物面积26.5平方米，占地地类为其他草地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2017年6月9日，申请执行人作出双国土罚字[2017]61号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人赵艳利如下行政处罚：一、限五日内将非法占用的1084.5平方米土地退还；二、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计10845.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，被执行人为了生产经营而需要占用土地的，应当经过申请执行人承德市双滦区国土资源局的审查和批准。被执行人在未经申请执行人审批，无合法用地手续的情况下，占用承德市双滦区西地满族乡四道河村集体土地经营砂石厂，属于非法占用土地，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2017]61号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]61号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  杨建利二〇一八年三月二十九日书 记 员  客文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终133号上诉人（原审起诉人）周美玲，女，1996年4月23日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审起诉人）朴玉兰，女，1961年3月7日出生，朝鲜族，住大连市中山区。共同委托代理人邹积钦，男，1961年2月23日出生，汉族，住大连市中山区，系朴玉兰丈夫，周美玲继父。上诉人周美玲、上诉人朴玉兰因请求撤销低保证并承担损失一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人朴玉兰及二上诉人的共同委托代理人邹积钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人周美玲、上诉人朴玉兰上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：1、原审裁定所认定的事实错误。2、上诉人是由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。3、案涉行政行为涉嫌刑事犯罪。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何正当理由而延长。本案中，上诉人请求撤销的是2003年的低保证，上诉人提交的相关证据材料显示，其发证日期是2005年12月25日，并于2009年12月22日换证，保障证的最后审验日期为2012年6月30日，故上诉人于2018年1月11日提起本案诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审法院裁定不予立案结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年三月二十日书记员周丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1134号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。被告：王雷，男，1976年5月12日出生。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十日书记员  王泽磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1724号原告：冯桂珍，男，1951年11月26日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：李振仓，男，汉族，现住天津市北辰区。原告冯桂珍与被告李振仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告冯桂珍于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯桂珍撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元。审判员 陈 豪二〇一八年三月十一日书记员 魏晓磊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂02民终133号上诉人（一审被告）：纪昌富，男，1963年1月26日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：纪宏加，男，1947年1月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：纪志钦（系纪宏加之子），住大冶市。上诉人纪昌富因与被上诉人纪宏加健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人纪昌富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纪宏加的诉讼请求。事实与理由：1、2016年6月23日9时许，其按照本村规划施工修建公路时，上诉人纪宏加以路基占用了自家责任田为由，在施工现场反复对其谩骂。其一再忍让无���遂与纪宏加理论，却被纪宏加用木棍殴打，其用手抵挡导致木棍划在纪宏加脸上。因此其行为属正当防卫，且未超过必要的限度，由此造成的损害其不应承担民事责任。一审判决其赔偿纪宏加的损失4592.92元不当。2、纪宏加提交的鉴定意见书证明其伤情仅为轻微伤，不应获赔护理费、营养费和交通费。一审判决其应赔偿纪宏加护理费、营养费和交通费不当。被上诉人纪宏加辩称：纪昌富在修建本村的公路时，在未经村委会全部理事会成员同意的情况下，违反村民们协商好的路基只修建3.5米宽的一致意见，将路基加宽至5米以上，而侵占了其责任田，其因此与纪昌富发生争执。其在争执过程中被纪昌富殴打，受伤后住院治疗。一审判决纪昌富赔偿其各项损失4592.92元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。纪宏加向一审法院提出诉讼请求：判令纪昌富赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计5877.99元。一审判决认定：纪宏加与纪昌富均系大冶市××镇下纪村下纪新屋湾村民，纪昌富系该组组长。2016年6月23日9时许，该湾在修建公路因涉及路面扩宽挖到纪宏加的责任田。为此，双方发生争执，并互相辱骂。在争执过程中，纪昌富殴打纪宏加，致使纪宏加受伤。纪宏加受伤后，被送往大冶市××镇卫生院治疗，同日转至大冶市中医医院住院治疗，同年6月27日出院，共计住院4天，花医疗费4849.91元。纪宏加的伤情经医院诊断为：1、昏迷原因待查；2、牙齿外伤性松动；3、多处软组织损伤。后经法医鉴定，纪宏加的损伤程度属于轻微伤。该纠纷发生后，经大冶市××镇派出所调解未果，纪昌富因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十日并处罚款500元。一审判决认为：自然人享有健康权，自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。纪宏加、纪昌富在本湾修建公路过程中，因言语不和发生对骂并引发殴打，以至纪昌富将纪宏加打伤。双方系同村村民，同源、同祖、同宗，本应和睦、友善相处，遇有矛盾可通过协商沟通或请求相关部门调解处理等合法途径妥善解决。而双方在此次纠纷过程中，均未能冷静对待，纪宏加辱骂纪昌富导致矛盾激化，纪昌富殴打纪宏加导致发生不良的损害后果，对此双方均有过错。结合本案案情，纪昌富应承担主要责任，依法酌定纪昌富承担80%的赔偿责任，纪宏加自行承担20%的责任。故纪宏加请求纪昌富赔偿的请求正当、合法，予以支持，但赔偿的数额，应依法合理计算。庭审中，纪昌富辩称其殴打纪宏加系正当防卫与查明的事实不符，不予采纳；其还辩称已接受行政处罚，不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权人因同一行为应承担民事赔偿责任、行政责任的，承担行政责任不影响承担民事责任，故对纪昌富的此项辩解理由亦不予采纳。关于本案的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，核定如下：1、医疗费，纪宏加住院治疗有大冶市××镇卫生院及大冶市中医医院的医疗费发票6张及相关病历费用清单为证，共计医疗费用4849.91元，予以确认；2、护理费，纪宏加共住院4天，护理费计341.24元（4天×31138元/年÷365天）；3、交通费虽未提供正式票据，但根据纪宏加受伤地与治疗地不在同一地区的实际情况，综合本案案情酌情认定30元；4、住院伙食补助费，纪宏加共住院4天，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天计算为320元（80元/天×4天）；5、营养费，纪宏加共计住院4天,每天按50元计算,计200元；以上合计5741.15元。综上，纪宏加的各项损失计5741.15元，按照上述责任比例划分，纪昌富应赔偿纪宏加损失4592.92元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、纪昌富赔偿纪宏加各项损失共计4592.92元，并于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回纪宏加其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人应当如实地陈述案件事实，并对自己的诉讼主张负有举证义务。本案中，纪宏加提交的大冶市刘仁八镇下纪村村民委员会出具的情况说明书、大冶市公安局出具的行政处罚决定书、大冶市中医医院出具的住院病历等证据，充分证实了纪宏加与纪昌富在本湾修建公路的过程中，因言语不和争吵辱骂进而引发肢体冲突的过程，并导致纪宏加被打伤住院的后果。纪昌富主张其行为构成正当防卫，但其与纪宏加系因修建公路是否侵占责任田的问题发生口头争执进而导致肢体冲突，并不符合正当防卫的法定条件，故纪昌富应当对纪宏加的损失承担赔偿责任。由于纪宏加辱骂纪昌富导致双方发生肢体冲突，对损害后果的发生有一定过错，应当减轻纪昌富的赔偿责任。因此，一审判决纪昌富对纪宏加的各项损失承担80%的责任并无不当。此外，纪宏加伤情虽仅为轻微伤，但其受伤后被送往大冶市中医医院住院治疗4天，医嘱记录单中记载需留陪一人，且其系71岁的高龄老人，一审判决其应获赔护理费、交通费、营养费并无不当。故纪昌富关于其行为构成正当防卫不应承担赔偿责任，以及纪宏加不应获赔护理费、交通费、营养费的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上，纪昌富的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由纪昌富负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪飞林审 判 员 聂 潇审 判 员 朱兴国二〇一八年三月二十七日法官助理 徐 昊书 记 员 黄 洁
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0803行初2号原告李秀民，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托代理人林森，河北山庄事务所律师。被告承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。本院在审理原告李秀民诉被告承德市双滦区国土资源局土地行政处罚纠纷一案中，原告李秀民于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李秀民撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25.00元，由原告李秀民承担。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  杨建利二〇一八年三月二十二日书 记 员  张思宇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初1178号原告：彭超，男，1981年12月27日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。被告：李维克，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县10号楼美丽园17、18层东家。被告：平邑县安心校车服务有限公司，住平邑县八埠庄村，人民北路以东，统一社会信用代码：91371326077999932A。法定代表人：李加宝，该公司经理。原告彭超与被告平邑县安心校车服务有限公司、李维克合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，彭超向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，彭超提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许彭超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由彭超负担。审判员  张世刚二〇一八年三月七日书记员  彭玉龙
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503民督1号申请人：通化热电有限责任公司，住所地通化市东通化街东明路868号。被申请人：彭云香，职业。申请人通化热电有限责任公司与被申请人彭云香申请支付令一案，本院于2018年03月07日立案后，于2018年3月12日发出（2018）吉0503民督1号支付令，限令被申请人彭云香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，支付令自行失效。本案中被申请人彭云香无法送达（2018）吉0503民督1号支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0503民督1号支付令自行失效。申请费16元，由申请人通化热电有限责任公司负担。审判员  曹桂香二〇一八年三月二十六日书记员  李泽慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终199号上诉人（一审原告）刘广田，男，1952年12月18日出生，住北京市房山区。委托代理人刘峰（上诉人之子），1983年3月18日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人贺雪飞，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。上诉人刘广田因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院查明，2015年4月7日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出京建复字〔2015〕39号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），并以邮寄方式送达刘广田，刘广田之子刘峰于2015年4月12日签收。刘广田不服，于2016年3月4日向法院提起行政诉讼，请求人民法院确认被诉复议决定书违法，诉讼费用由市住建委承担。2017年9月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该案中，市住建委于2015年4月7日作出被诉复议决定书，并已告知刘广田诉讼权利及期限，刘广田之子刘峰于同年4月12日予以签收，至2016年3月4日方提起该案诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限。刘广田主张其因被打伤，意识不清醒，故未能在法定期限内起诉。但刘广田提交的证据无法证明其上述主张，也不能证明其耽误起诉期限属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。因此，刘广田提起该案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回刘广田的起诉。上诉人刘广田不服，向本院提起上诉，请求依法裁定本案发回重审或由二审法院直接审理本案，依法追究违法人员责任。其上诉理由主要为：一、一审裁判程序违法，证据未经庭审质证不能作为定案依据，未在裁判文书中载明证据是否采纳理由，未依法全面客观公正认定证据的合法性、真实性，损害上诉人合法权益。二、一审故意隐匿本案是由二审发回审理事实，一审法官违反法定程序作出裁定，缺乏法律依据，在本案审理中应当依法回避，继续审理本案违反法定程序，损害上诉人合法权益。三、一审法院向二审法院移送超期，一审法院的超期说明不能成立。被上诉人市住建委同意一审裁定，请求驳回刘广田的上诉，维持一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市住建委于2015年4月7日作出被诉复议决定书，并明确告知刘广田诉讼权利及期限，刘广田之子刘峰于同年4月12日予以签收，刘广田至2016年3月4日方向法院提起诉讼，显然已超过了上述法律规定的起诉期限。刘广田主张其被打伤意识不清，无法起诉，但刘广田提交的证据无法证明其耽误起诉期限属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，亦不能证明其在收到被诉复议决定书至提起本案诉讼期间持续处于意识不清状态而无法行使诉权。故一审法院据此裁定驳回刘广田起的起诉正确，本院应予维持。本案一审案件属于由本院指令继续审理的案件，刘广田认为一审法官应当回避的主张，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回刘广田的起诉，程序并无不当。综上，刘广田的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年三月二十六日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1756号原告王珊，女，1987年9月10日出生，汉族，住济源市。被告富泰华精密电子（济源）有限公司法定代表人林振甫，公司协理。本院在审理原告王珊与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李瑞清二〇一八年三月九日书记员  杨亚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1122号原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。委托诉讼代理人：张祥，男，1962年11月7日出生。被告：石敬军，男，1973年1月17日出生。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告石敬军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年三月二十日书记员  朱 磊
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢83-3号申请执行人:广州市白云区巨鑫贸易商行。法定代表人：成建军，系该商行总经理。委托代理人：崔振虎，男，1948年8月17日出生，汉族，原告法务部主任，住所西安市莲湖区。被执行人:陕西中侨建工集团有限公司。法定代表人：田军虎，系该公司经理。被执行人:田军虎,男,1967年08月16日出生,住所咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人广州市白云区巨鑫贸易商行与被执行人陕西中侨建工集团有限公司、田军虎买卖合同纠纷（2016）陕0523民初550号民事判决一案中，案件标的为1733161元，执行费19731.61元，申请执行人本次申请标的为700000元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿700000元，并查封了被执行人名下的房产，申请执行人申请该案撤回执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）陕0523执恢83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一八年三月十九日书记员 苏光磊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终79号上诉人（一审原告）孙权，男，1966年3月8日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）徐长春，男，1951年4月21日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）靳向东，男，1956年7月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人潘立波，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。委托代理人牟菲菲，北京市中洲律师事务所律师。上诉人孙权、徐长春、靳向东因房屋拆迁许可一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初439号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院查明，2008年8月4日，北京市海淀区建设委员会向北京阳光鑫地置业有限公司（以下简称阳光公司）作出海国土房管京建-拆许字〔2003〕第036号房屋拆迁许可证（以下简称被诉许可证），拆迁范围为“东至：航天部二院西围墙；南至：北京惯导测试中心北墙；西至：玉泉路；北至：金钩河路”。拆迁期限为“2008年7月16日至2009年1月15日”。上诉人认为被上诉人未公告废止过期许可证，向一审法院提起诉讼，请求判令撤销被诉许可证，诉讼费用由被上诉人承担。2017年8月2日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，孙权、徐长春、靳向东针对北京市海淀区建设委员会作出被诉许可证的行为提起该案诉讼，但其所诉行为作出时间为2008年8月4日，且该行为并非直接涉及不动产的行政行为，而孙权、徐长春、靳向东直至2017年6月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长起诉期限，故对其起诉该院依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回孙权、徐长春、靳向东的起诉。上诉人孙权、徐长春、靳向东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、上诉人在被诉许可证拆迁范围内居住，北京市海淀区铁家坟村于2003年启动拆迁，至2008年由海开公司进行拆迁，但实际拆迁单位为阳光公司，由于阳光公司拆迁资金不足，导致村中还剩13处院落到现在仍没有拆迁完成（停拆已9年多）。而被诉许可证已几年没有年审，所延续的拆迁许可证也存在资金审核不严等问题。二、上诉人于2017年3月13日经过政府信息公开后，才知道被诉许可证没有延续，故不存在过期行为。三、上诉人认为一审法院应当进行庭审调查再裁决，认为一审审理程序不合法。四、因被诉许可证，上诉人的危房无法办理翻建、房产证等手续，故上诉人认为被上诉人对被诉许可证的发放，存在对开发单位资金审核不严的行为，未贴出公告，未向上诉人履行告知义务，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人同意一审裁定，请求驳回孙权、徐长春、靳向东的上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉许可证并非是直接涉及不动产的行政行为，本案属于不动产以外的其他案件。北京市海淀区建设委员会作出被诉许可证的时间是2008年8月4日，上诉人迟至2017年6月才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的五年最长起诉期限，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，程序并无不当。综上，孙权、徐长春、靳向东的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年三月二十六日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初5110号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：陈健好，男，1966年8月6日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告陈健好物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇一八年三月二十日书记员 徐子焱
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初984号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：刘宗敏,男,生于1966年12月4日，汉族,住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘宗敏不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘宗敏的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年三月九日书记员  宋高琴
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽10行终7号上诉人（原审原告）马立娜。委托代理人张志明，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）辽阳县公安局。法定代表人郑春晓，职务局长。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。法定代表人邱金，职务局长。原审第三人董晓辉。上诉人马立娜不服被上诉人辽阳县公安局、辽阳市公安局治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽1002行初91号行政判决，上诉人马立娜不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马立娜与被上诉人辽阳县公安局协商，自愿申请撤回对本案的起诉及上诉。本院认为，上诉人马立娜撤回起诉及上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马立娜撤回起诉及上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马立娜承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 印明大审 判 员 王 娜审 判 员 王丽君二〇一八年三月十九日法官助理 马伯乐书 记 员 佟晓琳
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初426号原告：陈金家，男，1973年10月7日生，汉族，河南省桐柏县。委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师服务所律师。被告：何向阳，女，1990年5月12日生，汉族，住桐柏县。原告陈金家诉被告何向阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告陈金家于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告何向阳的起诉，系其自愿亦不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金家撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金家负担。审判员  韩尊卿二〇一八年三月二十三日书记员  唐培培
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执恢66号徐忠文、吴志权：关于申请执行人徐忠文与被执行人吴志权刑事附带民事赔偿纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01刑终95号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐忠文向我院申请强制执行，本院依法于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人徐忠文与被执行人吴志权达成和解并自动履行完毕，申请执行人徐忠文向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉01刑终95号刑事附带民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉01刑终95号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月十四日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0983民初615号原告：潘某，女，1972年8月10日出生,汉族，住广东省信宜市。被告：龙某，男，1972年12月18日出生,汉族，住广东省信宜市。原告潘某与被告龙某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告潘某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。案件受理费90元（原告已预交），由原告潘某负担。审判员 吴 明二〇一八年三月十五日书记员 梁汉林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初629号原告：罗玲，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人：林凤辉，董事长。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。原告罗玲与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗玲向本院提出诉讼请求：1、判令福地明珠公司支付其逾期交房违约金17684.52元（暂计至2017年12月1日，应自2013年8月31日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由福地明珠公司承担。事实与理由：2012年11月7日，其与福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190806），购买福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园EF幢1单元3层3号房，并支付了113842元购房款。合同第九条约定福地明珠公司应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但福地明珠公司于2013年6月11日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，福地明珠公司交付的商品房至2017年12月26日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0326），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故福地明珠公司应承担延期交房的违约责任，向原告罗玲支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。被告福地明珠公司承认原告罗玲在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告罗玲已于2013年6月11日实际收房并居住使用，其损失减小，请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。审理过程中，原告罗玲同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2013年6月11日实际收房。本院认为，被告福地明珠公司承认原告罗玲在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告罗玲主张的上述事实予以确认。原告罗玲与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告罗玲依约支付了购房款后，被告福地明珠公司未能在约定期限2013年8月30日前向原告罗玲交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告罗玲已于2013年6月11日提前收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告罗玲所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告罗玲收房后违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告福地明珠公司应以113842元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告罗玲支付自2013年8月31日起至2017年12月25日止的违约金8973元﹙每日5.69元共1577天﹚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗玲支付逾期交房违约金8973元。二、驳回原告罗玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由罗玲负担50元,武汉福地明珠置业有限公司负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一八年三月一十二日书记员 周荣华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行审7号申请执行人葫芦岛市环境保护局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街24号。法定代表人任守民，该局局长。委托代理人全晶，葫芦岛市环境保护局法规科科员。被执行人葫芦岛市供暖管理处，住所地连山区连山大街。法定代表人李树平，该公司董事长。申请执行人葫芦岛市环境保护局于2018年3月22日向本院申请强制执行葫环罚（2017）33号环境行政处罚决定中罚款人民币贰佰伍拾叁万圆（2530000元）及责令缴纳所欠排污费贰佰伍拾贰万捌仟肆佰贰拾叁圆（2528423元）的项目。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人葫芦岛市环境保护局于2017年6月22日作出葫环罚（2017）33号环境行政处罚决定，并于2017年7月3日向被执行人葫芦岛市供暖管理处送达。该决定认定，葫芦岛市供暖管理处自2010年1月至2014年12月欠缴排污费伍拾肆万壹仟玖佰贰拾陆圆（541926元）；2015年欠缴排污费壹佰零捌万贰仟壹佰肆拾肆圆（1082144元）；2016年1月至3月欠缴排污费玖拾万肆仟叁佰伍拾叁圆（904353元）。共欠缴排污费合计：贰佰伍拾贰万捌仟肆佰贰拾叁圆（2528423元）。申请执行人葫芦岛市环境保护局认为，上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第十二条第一项的规定。依据该法第二十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出葫环罚（2017）33号环境行政处罚决定。被执行人葫芦岛市供暖管理处在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼。2018年1月1日，申请执行人葫芦岛市环境保护局作出葫环催告（2017）35号催告书，于同年1月3日向被执行人送达，催告被执行人履行罚款人民币贰佰伍拾叁万圆（2530000元）及责令缴纳所欠排污费贰佰伍拾贰万捌仟肆佰贰拾叁圆（2528423元）的处罚项目，催告期限届满后，被执行人仍未履行。现申请执行人葫芦岛市环境保护局向本院申请强制执行罚款人民币贰佰伍拾叁万圆（2530000元）及责令缴纳所欠排污费贰佰伍拾贰万捌仟肆佰贰拾叁圆（2528423元）的处罚项目，并提供了作出具体行政行为的证据。本院认为，申请执行人作出的葫环罚（2017）33号环境行政处罚决定符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行葫环罚（2017）33号环境行政处罚决定中罚款人民币贰佰伍拾叁万圆（2530000元）及责令缴纳所欠排污费贰佰伍拾贰万捌仟肆佰贰拾叁圆（2528423元）的处罚项目。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年三月二十六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初397号起诉人杨兴保，男，汉族，1956年7月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆志强，男，汉族，1957年8月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆玉林，男，汉族，1933年1月6日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨根保，男，汉族，1952年3月17日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆志明，男，汉族，1968年6月10号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘阿喜，男，汉族，1935年11月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史国强，男，汉族，1964年7月5日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史聚强，男，汉族，1962年10月2日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史龙福，男，汉族，1965年11月14日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史龙甫，男，汉族，1970年2月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆正福，男，汉族，1945年1月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张福生，男，汉族，1973年9月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆志平，男，汉族，1968年6月19号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张福新，男，汉族，1973年10月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张福明，男，汉族，1968年12月22日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨友保，男，汉族，1965年2月26日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨来保，男，汉族，1968年10月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史桂英，女，汉族，1953年12月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史孝强，男，汉族，1957年12月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史志良，男，汉族，1952年8月28号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人严伟华，女，汉族，1965年7月6号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陈招娣，女，汉族，1939年10月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆小强，男，汉族，1948年12月18号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆文明，男，汉族，1969年11月1号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆文龙，男，汉族，1971年6月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张小全，男，汉族，1947年12月27日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张福强，男，汉族，1977年10月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史兰保，男，汉族，1965年10月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘荷琴，女，汉族，1974年8月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘方，男，汉族，1977年7月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人刘玉琴，女，汉族，1950年5月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史国荣，男，汉族，1969年9月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史洪娣，女，汉族，1945年9月30日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史黎明，男，汉族，1984年3月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陈海娣，女，汉族，1944年12月18日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人奚小娟，女，汉族，1974年12月22日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人王芬，女，汉族，1981年9月2日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史羊孝，男，汉族，1944年1月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人杨天保，男，汉族，1949年10月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人朱忠华，男，汉族，1968年7月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陆彩娟，女，汉族，1975年4月2号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张根保，男，汉族，1945年1月18号出生，住江苏省常州市武进区。起诉人张福平，男，汉族，1974年9月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史龙生，男，汉族，1962年3月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史文斌，男，汉族，1990年3月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史龙海，男，汉族，1952年3月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人史龙明，男，汉族，1968年12月12日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。起诉人杨兴保等47人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对杨兴保、陆志强、陆玉林、杨根保、陆志明、刘阿喜、史国强、史聚强、史龙福、史龙甫、陆正福、张福生，陆志平、张福新、张福明、杨友保、杨来保、史桂英、史孝强、史志良、严伟华、陈招娣、陆小强、陆文明、陆文龙、张小全、张福强、史兰保、刘荷琴、刘方、刘玉琴、史国荣、史洪娣、史黎明、陈海娣、奚小娟、王芬、史羊孝、杨天保、朱忠华、陆彩娟、张根保、张福平、史龙生、史文斌、史龙海、史龙明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0827民初311号原告：徐占毛，女，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：吴向东，安徽华阳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：虞维星，男，望江县医院员工（望江县华阳镇鹤庄村村民委员会推荐）。被告：刘泽文，男，1975年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇雷池大道金旺名都19号楼1-2层101、102铺室，统一社会信用代码91340827550194196F（1-1）。负责人：裴忠平，总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，女，该公司员工，住。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。本院在审理原告徐占毛诉被告刘泽文、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐占毛于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐占毛的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐占毛撤回起诉。本案受理费2271元，依法减半收取1135.5元，由原告徐占毛负担。审判员  华江平二〇一八年三月二十七日书记员  阳 睿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1218号原告：青岛天幕城管理有限公司，住所地在山东省青岛市市北区辽宁路80号。法定代表人：张永伟，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：于伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：赵世华，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告青岛天幕城管理有限公司诉被告赵世华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告青岛天幕城管理有限公司一直未缴纳诉讼费用，并于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛天幕城管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天幕城管理有限公司撤回起诉。审判员  周敏二〇一八年三月二十六日书记员  卢翔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初263号原告：钟振仕，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢飘球，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告钟振仕与被告谢飘球民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告钟振仕到庭参加诉讼，被告谢飘球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟振仕向本院提出诉讼请求：1、判令谢飘球返还借款20000元及利息；2、本案受理费由谢飘球承担。事实和理由：2017年8月30日，谢飘球因资金周转向钟振仕借款现金人民币20000元，谢飘球向钟振仕出具借条一张，约定借款期限为两个月。到期后，钟振仕多次催收未果，特诉至法院。谢飘球未作答辩，也未向法庭提供证据。原告钟振仕围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2017年8月30日向原告借款20000元，约定借款期限为两个月的事实。被告谢飘球未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下:2017年8月30日，谢飘球因资金周转向钟振仕借款现金人民币20000元，谢飘球收到款后，向钟振仕出具借条一张，借条载明：“借条今借到钟振仕人民币贰万元（￥20000.00元），每月还一万，两个（月）还清。借款人：谢飘球”。借款到期后，被告未返还。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款，且原告多次催告被告返还借款，被告也一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担借款按20‰利率计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借据上未约定利息和利率标准，故利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：谢飘球于本判决生效后五日内返还钟振仕借款本金20000元及逾期利息，利息自2017年11月1日始按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，钟振仕已预交，由谢飘球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴小林二〇一八年三月十三日书记员  侯 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执338号小米科技有限责任公司申请执行秦州区恒通数码通讯经销部、天水睿智数码通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初155号民事调解书确定的义务，申请执行人小米科技有限责任公司要求被执行人秦州区恒通数码经销部、天水睿智数码通讯有限公司支付案件款7275元，被执行人秦州区恒通数码经销部、天水睿智数码通讯有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审 判 员 王佳法官助理 王华二〇一八年三月十六日书 记 员 张琦
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初181号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈坚进，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人陈坚进犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人陈坚进到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈坚进自2017年3月以来，在安溪县湖头镇前山村田中央31号家中等地，利用手机等工具，注册昵称为“非非”等微信号，以冒充美女与被害人聊感情等手段，骗取被害人易某人民币（币种，下同）30,162.15元。指控提供的证据有：1.书证：户籍证明、到案经过等；2.被害人陈述：被害人易某的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人陈坚进的供述和辩解；4.勘验、检查等笔录：搜查、扣押笔录、电子证物检查工作记录。公诉机关认为，被告人陈坚进以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其在庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈坚进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人陈坚进自2017年3月以来，在安溪县湖头镇前山村田中央31号家中等地，利用手机等工具，注册昵称为“非非”等微信号，以冒充美女与被害人聊感情等手段，骗取被害人易某30,162.15元。2017年6月2日，公安机关在福建省安溪县湖头镇前山村田中央31号家中查获被告人陈坚进，并扣押到电脑主机1台、手机2部、银行卡3张等物品。庭审中，被告人陈坚进自愿认罪。上述事实，被告人陈坚进在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场照片，户籍证明，安溪县公安局刑事侦查大队工作说明，涉案微信账号信息、聊天记录，涉案银行账户交易明细，被害人易某的陈述及微信取证聊天记录截图、被害人易某的银行账户明细清单，电子证物检查工作记录，被告人陈坚进的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈坚进以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈坚进犯诈骗罪的罪名成立。庭审中，被告人陈坚进自愿认罪。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈坚进的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈坚进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2020年6月1日止。）二、追缴被告人陈坚进的违法所得款人民币30,162.15元，发还给被害人易某。罚金、违法所得款均应于判决生效后十日内缴纳。三、没收被告人陈坚进被扣押的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡锦锋人民陪审员  叶春婷人民陪审员  林奇坤二〇一八年三月七日书 记 员  陈瑜芳书 记 员  林巧玲本案适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽08行终1号上诉人（原审被告）营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室，住所地营口市西市区月光园小区20甲号。法定代表人张冰，系该办公室主任。委托代理人王一飞，该办公室法制科科长。被上诉人（原审原告）谭世路，男，1963年8月26日出生，汉族，系原营口市针织一厂下岗干部，住营口市西市区福利东里47号5。上诉人营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室因与被上诉人谭世路确认行政违法一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803行初25号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。营口市西市区人民法院经审理查明：原告父亲谭洪泉房屋坐落于营口市西市区福利东里47-5号，面积为35.4㎡的有照房一处。谭洪泉于2006年去世。2016年12月21日被告向该房屋下达了第0578号封区证，并由原告代签。继承人对谭洪泉财产继承事宜未达成一致，也未签定拆迁补偿协议。原告于2010年5月27日发现谭洪泉房屋被拆除。庭审中被告陈述对原告父亲谭洪泉房屋未下达行政裁决书和证据保全。2017年6月16日下午14许营口市西市区人民法院行政庭在原、被告指引来到被告西边仓库进行现场核实原告提供家具照像并录像。根据原告提供家具照片，在被告西边仓库中找到照片中的家具，并经原告现场陈述家具是原告的，家具中有学习日文书籍，又指认编织袋中是鱼网，并向在场人员展示物品与其陈述是一致的。当原告找到日记本时，原告称里边有记帐是原告的笔迹。此时徐庭长向被告综合科后勤王军询问，谁放在仓库的？谁送过来的？王军回答记不住了；徐庭长向被告工作人员王一飞询问，原告辩认这些家具是其他人的吗？王一飞回答不清楚。2017年6月16日下午14：55分在被告会议室对被告综合科后勤王军进行询问，王军陈述其于2010年3、4月份接收被告的西边仓库的管理，接手时仓库是空的，仓库钥匙由杨学森和其掌管，仓库用途是存放被告强迁来家具，并登记清单。关于原告辩认的物品确实在仓库放着，为什么放在仓库及谁送过来记不住了，家具是其他人，现没有证据。庭审中被告陈述历次拆迁行动都有录像及登记，拆迁物品有专人押运及保管。庭后被告无正当理由未向本院提供其陈述历次拆迁的录像及登记情况。营口市西市区人民法院认为：经法庭现场核实时，被告综合科后勤王军回答关于原告辩认的物品（学习日文书籍、鱼网、日记本）确实存在，放在仓库的原因、谁送的记不住了，原告所辩认家具是其他人所有，现没有证据。法庭审理时被告要求对原告陈述的日记本是不是原告笔迹要求鉴定，在法庭给予被告在两个工作日内提交申请，期满后被告未提交鉴定申请，且被告当庭陈述历次拆迁行动都有录像及登记，拆迁物品有专人押运及保管，庭后被告无正当理由未向本院提供其陈述事实的证据。本院认为原告提供两张照片、日记本、房照复印件、死亡证明、离婚调解书，结合现场录像、询问笔录、被告庭审陈述即能证明被告西边仓库中的家具为原告照片中的家具又能证明被告不能解释清楚原告指认家具存放在用于存放强迁家具仓库中的原因，也不能证明家具为其他人所有。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。本案中原告提供的证据和被告庭审陈述及现场录像、询问笔录能够证明被告持有支持原告诉讼请求的证据，被告无正当理由拒不提供、也不申请鉴定，可以推定被告强迁谭洪泉房屋的行为，因此被告未下达相关裁决书等手续的情况下，拆除谭洪泉房屋的行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条之规定，判决确认被告营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室强迁原告父亲谭洪泉房屋的行政行为违法。案件受理50元，由被告承担。上诉人营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室上诉请求撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由为一审判决认定上诉人具有强迁房屋行为事实不清，证据不足。一审判决仅以上诉人的仓库中存在被上诉人的个别物品为由就推定被上诉人的主张成立，这是不符合证据要求的。认定上主人是否有强迁房屋行为的主要证据应为强迁现场时的证据。本案不属于法院行政案件受案范围。被上诉人谭世路没有答辩。本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人谭世路所起诉的是强拆房屋的事实行为，应优先推定具有房屋动迁职能的部门为强迁的实施者，同时原告也应有相应的证据证明。原审法院在案件审理中在上诉人的仓库中发现了被上诉人家庭财产。上诉人也没有作出合理解释，一审法院推定上诉人实施的强拆行为正确。上诉人认为一审证据不足提出上诉，又不能提供出能证明该强拆行为是他人所为的证据，其上诉理由不予采信，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕兴汉审 判 员 刘文婷审 判 员 王 娣二〇一八年三月十四日法官助理 韩祖伟书 记 员 钱姗姗
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫05行终63号上诉人（原审原告）薛治峰，男，汉族，1981年8月17日出生，住滑县。被上诉人（原审被告）滑县公安局，住所地滑县滑州路北侧文明大道西。法定代表人申涛，局长。委托代理人吕仲达，滑县公安局工作人员。委托代理人龙红光，滑县公安局工作人员。原审第三人薜（薛）玉楼，男，汉族，1959年9月4日出生，住滑县。上诉人薛治峰因诉被上诉人滑县公安局治安处罚一案，不服汤阴县人民法院（2017）豫0523行初66号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人薛治峰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛治峰撤回上诉出于自愿，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人薛治峰撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人薛治峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年三月八日书记员  李九玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2047号原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告张晖，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告张晖物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。审判员  李少兰二〇一八年三月二十一日书记员  李文达
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初907号原告：李金花，女，1942年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：李克民，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李素华，女，1967年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告李金花诉被告李素华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李金花于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金花申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金花撤回起诉。案件受理费25元，由原告李金花负担。审判员  贺德威二〇一八年三月六日书记员  李中青
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行终277号上诉人（一审原告）王伟滨，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。上诉人王伟滨因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初959号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年8月7日，王伟滨向北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开“征地安置补偿五，或者其他特征描述：土井村4-8区土地南如何征占补偿的”。西北旺镇政府于2017年8月24日作出西北旺镇政府（2017）第32号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知王伟滨：经查，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。2017年12月14日，一审法院判决认为：本案中，根据一审法院查明的事实，王伟滨提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行说明理由义务，政府信息不存在，被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王伟滨的诉讼请求。上诉人王伟滨不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的行政诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、一审法院有法不依，不符合政府信息公开条例第九条、第十二条的规定；二、一审法院片面听取被上诉人的陈述，回避事实，歪曲上诉人的诉求，适用法律不当。被上诉人西北旺镇政府同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，登录海淀区政务办公系统、西北旺镇内部档案查询系统，依据上诉人申请信息中的关键词“土井4-8区征占补偿”进行了检索，未能检索出任何信息。再查，西北旺镇政府于2017年8月17日向规划建设与环境保护办公室发出《关于协助查找政府信息的函》，就上诉人申请政府信息公开一事，请求协助确认相关情况。规划建设与环境保护办公室于2017年8月23日向西北旺镇人民政府办公室发出《关于政府信息协助查找说明》，答复称其未查询到相关信息。又查，2017年8月24日，上诉人签字领取了被诉告知书。本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“征地安置补偿五，或者其他特征描述：土井村4-8区土地南如何征占补偿的”，对此，被上诉人在庭审中已经陈述了查找过程，依据上诉人的申请内容，未能检索出相关信息。上诉人虽主张被上诉人持有其申请公开的信息，但未能提供充分的证据证明其主张。故被上诉人针对上诉人申请公开的政府信息已经尽到了查找义务，在被诉告知中对涉案信息不存在的结论亦说明了理由并履行了法定告知义务。被上诉人在法定期限内作出被诉告知并送达上诉人，行政程序合法，适用政府信息公开条例之相关规定作出被诉告知适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人王伟滨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 阳审 判 员  杨晓琼审 判 员  王春光二〇一八年三月二十一日法官助理  李 蓓书 记 员  杨 洁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初919号起诉人：严雅琪，女，生于1989年11月28日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月22日，起诉人严雅琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人严雅琪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭章辉二〇一八年三月五日书记员  邓长超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申75号再审申请人(一审被告):中阔浩盛建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路38号华银大厦第十九层1958-2房。法定代表人：刘松柏，董事长。委托诉讼代理人：虞新安，男，该公司职员。被申请人(一审原告)：张祥清，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人(一审被告)：刘岗，男，1977年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。委托诉讼代理人：焦振，河北纳达律师事务所律师。再审申请人中阔浩盛建设工程有限公司(以下简称中阔浩盛公司)因与被申请人张祥清、刘岗建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中阔浩盛公司申请再审称：请求撤销原判决，作出将该案移送公安机关立案侦查的裁定。主要理由为：(一)原审认定事实不清，证据不足，作出错误判决。第一，任何一家建筑公司对外发包工程都必须具备一套资质资料，委托任命项目负责人，申请人没有发现原审有这方面的证据；郭雪青以申请人的名义签订合同使用的不是正常的合同专用章，而是一枚行政3号专用章，一般公司不可能出现这种印章。第二，郭雪青是何人申请人根本不清楚。(二)由于原审的错误判决，导致被申请人及郭雪青一伙人以合法形式掩盖非法目的。经申请人初步调查，发现郭雪青一伙人利用私刻申请人章印，骗取材料款、工程保证金等共有三起。同在昌平区法院的另一案件能通知申请人到庭开庭，本案原审为何没有做到。被申请人刘岗发表意见：原判决认定事实清楚，法律定性及运用准确，适用证据恰当，审判程序合法，请求依法予以维持。本院审查查明：原审案卷中的“北京市昌平区人民法院工作说明”证明，2017年4月7日，该院工作人员袁满、吕云鹏前往海南省海口市龙昆北路38号华银大厦向申请人送达起诉书、开庭传票及证据副本，经核实现场情况，进行了留置送达。后该院工作人员经工作获知申请人法定代表人刘松柏电话(151XX****XX)，当日傍晚刘松柏向工作人员回电询问情况，工作人员告知刘松柏诉讼内容，并通知留置材料情况，刘松柏在电话中表示将委托律师应诉。另，经法庭询问，申请人的委托诉讼代理人陈述，该公司工商登记住所(即原审法院留置送达地址)现有工作人员驻守，公司法定代表人刘松柏的联系电话包括151XX****XX。本院经审查认为：根据上述查明情况，申请人经原审法院合法传唤而未到庭应诉，自行放弃了答辩和质证的权利，应对此承担相应的法律后果。在此情形下，申请人现申请再审亦未提交足以推翻原判决的证据材料。综上，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中阔浩盛建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年三月七日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行终276号上诉人（一审原告）王伟滨，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。上诉人王伟滨因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初960号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年8月7日，王伟滨向北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）提出政府信息公开申请，申请公开“补偿安置征地四，或者其他特征描述：土井村西工地、老八通、小双沟、西大海共四块地，是怎样征占补偿安置的”。西北旺镇政府于2017年8月24日作出西北旺镇政府（2017）第31号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知王伟滨：经查，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。2017年12月14日，一审法院判决认为：本案中，根据一审法院查明的事实，王伟滨提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行说明理由义务，政府信息不存在，被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王伟滨的诉讼请求。上诉人王伟滨不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的行政诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、一审法院有法不依，不符合政府信息公开条例第九条、第十二条的规定；二、一审法院片面听取被上诉人的陈述，回避事实，歪曲上诉人的诉求，适用法律不当。被上诉人西北旺镇政府同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，登录海淀区政务办公系统、西北旺镇内部档案查询系统，依据上诉人申请信息中的关键词“土井西工地征占补偿”、“土井老八通征占补偿”、“土井小双沟征占补偿”、“土井西大海征占补偿”进行了检索，未能检索出任何信息。再查，西北旺镇政府于2017年8月17日向规划建设与环境保护办公室发出《关于协助查找政府信息的函》，就上诉人申请政府信息公开一事，请求协助确认相关情况。规划建设与环境保护办公室于2017年8月23日向西北旺镇人民政府办公室发出《关于政府信息协助查找说明》，答复称其未查询到相关信息。又查，2017年8月24日，上诉人签字领取了被诉告知书。本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“补偿安置征地四，或者其他特征描述：土井村西工地、老八通、小双沟、西大海共四块地，是怎样征占补偿安置的”，对此，被上诉人在庭审中已经陈述了查找过程，依据上诉人的申请内容，未能检索出相关信息。上诉人虽主张被上诉人持有其申请公开的信息，但未能提供充分的证据证明其主张。故被上诉人针对上诉人申请公开的政府信息已经尽到了查找义务，在被诉告知中对涉案信息不存在的结论亦说明了理由并履行了法定告知义务。被上诉人在法定期限内作出被诉告知并送达上诉人，行政程序合法，适用政府信息公开条例之相关规定作出被诉告知适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人王伟滨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 阳审 判 员  杨晓琼审 判 员  王春光二〇一八年三月二十一日法官助理  李 蓓书 记 员  杨 洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初4号原告兴城市大寨满族乡兴旺村民委员会。负责人陈洪阳。委托代理人李加贵。委托代理人刘贺宇，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市人民政府。法定代表人王力威。委托代理人毕玉格。委托诉讼代理人袁媛。第三人绥中县高台镇腰古村民委员会。原告兴城市大寨满族乡兴旺村民委员会诉被告葫芦岛市人民政府不履行法定职责一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月26日依法向被告葫芦岛市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告兴城市大寨满族乡兴旺村民委员会（以下简称兴旺村委会）的委托代理人李加贵、刘贺宇，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格、袁媛到庭参加诉讼，第三人绥中县高台镇腰古村民委员会经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告葫芦岛市人民政府于2018年1月9日作出[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容是：该机关于2018年1月5日收到原告申请提交的《土地确权申请书》，申请事项为：请求葫芦岛市人民政府对绥中县91年占地栽树不合法，确认该地属兴旺村第三村民组所有；撤销葫政林字[2017]第001号确权决定书。该机关认为：申请人请求“葫芦岛市人民政府对绥中县91年占地栽树不合法，确认该地属兴旺村第三村民组所有”的申请事项属于土地确权申请，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对依法需要作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”的规定，申请人可以向县级以上国土资源行政主管部门提出该土地确权申请；申请人请求“撤销葫政林字[2017]第001号确权决定书”的申请事项，因该确权决定书是由葫芦岛市人民政府作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，申请人对该确权决定书不服应向辽宁省人民政府提出行政复议申请。综上决定对申请人提出的申请事项不予受理。原告兴旺村委会诉称，争议土地坐落于六股河绥中一侧，属于飞地。2004年10月27日兴城市林业局给原告办理了林权证，2015年刘洪鹏带人到原告的林地伐树，受到村民及林业助理的阻拦，刘洪鹏出具了绥中县林业局2006年为其办理的林照，四至面积都在原告的林权证范围内，原告遂于2015年12月18日要求绥中县林业局撤销给刘洪鹏办的林照，但绥中县林业局置之不理，原告又到葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，市法院认为应由市政府对争议土地确权，原告于2016年3月22日请求市政府确权，但被告让葫芦岛市林业局林业确权，纯属错误确认，故诉至法院请求：1、撤销（2018）1号不予受理决定书；2、请求法院判令被告对原告的争议土地给予确权；3、被告承担诉讼费。原告兴旺村委会向本院提交如下证据，证据1、土地确权申请书，证明曾申请对争议土地确权；证据2、林地确权决定书；3、其他证据。被告葫芦岛市人民政府答辩称，撤销（2018）1号不予受理决定书程序合法，适用法律准确。原告在复议申请时，请求撤销葫政林字[2017]第001号确权决定书，因该确权决定书是由葫芦岛市人民政府作出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条规定，以及《行政复议法实施条例》第二十八条一款（五）、（六）项的规定，答辩人作出不予受理行政复议申请决定书适用法律准确，程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府在法定期限内未向本院提交证据、依据。第三人未出庭，未向本院提交证据，亦未提交书面参诉意见。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的证明效力没有异议。本院认证如下：原告提供的证据1与本案庭审焦点具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。原告提交的其他证据与本案庭审焦点不具有关联性，本院依法不予庭审质证和采信。经审理查明，原告曾以“被告不履行土地确权法定职责”向本院提起行政诉讼，本院判决指令被告在法定期限内履行职责，被告于2017年2月16日就争议土地作出葫政林字【2017】第001号《林地确权决定书》，确认争议林地所有权属于绥中县高台镇腰古村。原告于同年12月29日向被告提交了《土地确权申请书》，申请事项载有要求“撤销葫政林字【2017】第001号《林地确权决定书》”的字样，被告于2018年1月9日出具了【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，当事人不服行政行为提起行政诉讼，其诉讼标的应当针对的是一个行政行为，如果当事人不服多个行政行为提起行政诉讼，应当分案起诉。当事人拒绝分案的，属于不符合法定起诉条件情形，应当驳回起诉。本案中，原告申请撤销（2018）1号不予受理决定书系不服被告作出的决定，原告请求法院判令被告对原告的争议土地给予确权系认为被告不履行法定职责，这两个诉讼请求系针对不同的行政行为，本院向原告释明提起行政诉讼要有明确具体的诉讼请求，但原告拒绝变更。另原告两次向本院起诉要求被告对争议土地确权属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，根据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告兴城市大寨满族乡兴旺村民委员会的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  柳 杨二〇一八年三月四日书记员  谭思朦本裁定书援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据二、最高人民法院关于适用的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终85号上诉人（一审原告）：王全付，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯燕梅，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：王平，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人王全付因与被上诉人王平合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王全付上诉称，一审判决不合理，违背事实，采纳虚假证据，显失公平。请求二审法院依法改判。王平答辩称，一审判决正确，应予以维持。王全付向一审法院起诉请求：撤销王平逼迫王全付签字的不合法协议并退还1000元；王平赔偿王全付误工费及精神损害费3000元。一审法院认定事实：王全付、侯燕梅与王平系前后邻居。双方因建房问题多次发生纠纷。2016年11月份左右，王全付及家人找到村民王国运、杜国举、王继中及村委会副书记王运来进行调解，经调解双方达成如下协议：“关于王平跟王全付宅基问题，通过双方协商王全付建新房后边没有滴水（原墙根角盖），另外王全付再付王平壹仟元钱（因王全付占王平一墙）以后永远不得反悔。当事人：王平、王全付证明人：王国运、杜国举、王运来、王继中”。各证明人均在协议上签字，王平、王全付也在协议上捺了指印。协议签订后，王全付将1000元支付给王平。王全付房屋现已建成。一审法院认为，本案双方就房屋建造问题在村民及村委会干部主持调解下达成的协议，是双方在充分协商一致的情况下签订的，意思表示真实，且已履行完毕，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。王全付以该协议存在胁迫、显失公平为由要求予以撤销，证据不足，其主张相关损失亦缺乏依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回王全付的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王全付负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案所涉协议是在有关村民及村委会干部主持调解并经双方充分协商后签订，权利义务具体明确，双方作为前后邻居明显知晓协议的签订意味着解决“宅基问题”，双方民事地位平等，王全付称遭受王平逼迫，并无证据证明，不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王全付负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年三月十四日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1574号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：陈理明，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈理明信用卡纠纷一案，于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金11569.81元，截止2016年12月31日的利息0元、违约金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金11569.81元，截止2018年3月1日的利息1547.34元、违约金2211.91元及自2018年3月2日开始计算至实际偿付之日止的按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月30日，被告陈理明在阅读了解牡丹信用卡领用合约及已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程后，在原告处领取牡丹贷记卡，双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日期至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超额费。原告按约发放给被告牡丹贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，到2018年3月1日，被告尚欠透支本金11569.81元、利息1547.34元、违约金2211.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈理明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金11569.81元、利息1547.34元、违约金2211.91元并支付以11569.81元为基数自2018年3月2日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息及违约金（利息和违约金总计不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告陈理明负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年三月二十日代书记员 张 量-??1?-
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)晋0821执1064号申请执行人：朱某某。被执行人：杨某某本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈跃华二〇一八年三月十六日书记员  吕 增
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1894号原告：李继中，男，1958年8月28日出生，汉族，住丰县。被告：邓守宣，男，1987年9月17日出生，汉族，住丰县。原告李继中与被告邓守宣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李继中于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继中的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李继中负担。审判员  史炜二〇一八年三月二十八日书记员  刘洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初20号原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿，住所地葫芦岛市南票区九龙街道党金沟村。法定代表人苑广德，该煤矿经理。委托代理蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。委托代理张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被告葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区龙首路42号。法定代表人董金旭，该区区长。委托代理人王海峰，南票区安全生产监督管理局工作人员。委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。本院在审理原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿诉被告葫芦岛市南票区人民政府确认行政行为违法并赔偿一案中，原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿于2018年2月27日自愿申请撤回对南票区人民政府的起诉。本院认为，原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市南票区党金沟煤矿负担。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年三月二十六日书记员  张关中本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终83号上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道。被上诉人（一审被告）中国互联网络信息中心,住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。上诉人台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜西恩服务部）因诉要求中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）注销域名一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初589号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为:当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，互联网中心既不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故互联网中心不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告。因此，书胜西恩服务部起诉要求互联网中心注销CC.CN域名，不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回书胜西恩服务部的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送北京知识产权法院。其上诉理由略为:一、被上诉人关于域名注册的行为属于行政诉讼法第二条法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，被上诉人是行政诉讼适格被告。一审裁定认定事实、适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条，域名注册属于计算机软件范畴，与商标是同属于一类的知识产权，涉及不正当竞争（行政垄断），上诉法院应是北京知识产权法院。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，行政诉讼的被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。否则，提起的行政诉讼则不符合起诉条件。本案中，互联网中心作为域名根服务器运行机构、域名注册管理机构，既不属于行政机关，也不属于经法律、法规或规章授权作出行政行为的组织。故，一审法院以互联网中心不属于行政诉讼的适格被告为由裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。另，本案并不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》等司法解释所规定的应由北京知识产权法院管辖的案件，上诉人相关上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年三月二十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0201行初38号原告田霖，男，2010年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县，原告田露，女，2011年7月11日出生，汉族，住址同上，原告田垒，男，2014年3月2日出生，汉族，住址同上，法定代理人曹某（系三原告之母），女，1986年8月15日出生，汉族，住贵州省水城县，委托代理人曹凡彬，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县，被告水城县水库和生态移民局，住所地：水城县双水新区。法定代表人王安佳，系该局局长。被告水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。法定代表人王尔彬，系该县县长。本院在审理原告田霖、田露、田垒请求撤销被告水城县水库和生态移民局、水城县人民政府行政复议决定一案过程中，三原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告以“需收集证据”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田霖、田露、田垒撤回起诉。案件受理费50元，因原告田霖、田露、田垒撤诉减半收取25元，由原告田霖、田露、田垒负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  黄仙翠二〇一八年三月十二日法官 助理  梁 蔚书 记 员  高宇寒
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初396号起诉人陈金华，女，汉族，1946年10月4日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞国庆，男，汉族，1955年11月12日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人郭志林，男，汉族，1964年1月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞国民，男，汉族，1953年7月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞国春，男，汉族，1962年12月30日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人庄建琴，女，汉族，1975年11月22日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金亚芬，女，汉族，1968年3月2日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金文伟，男，汉族，1969年11月23日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人黄凤娣，女，汉族，1949年7月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人吴亚平，男，汉族，1955年3月2日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人倪兴寿，男，汉族，1945年11月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人房腊娣，女，汉族，1954年11月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人吴亚康，男，汉族，1958年3月29日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金中元，男，汉族，1946年9月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金介元，男，汉族，1949年7月15日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞所伟，男，汉族，1947年7月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞岳新，男，汉族，1969年1月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞锁洪，男，汉族，1934年1月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞仁新，男，汉族，1964年1月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金文杰，男，汉族，1969年5月13日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞云洪，男，汉族，1957年3月28日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞志伟，男，汉族，1981年7月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人徐红英，女，汉族，1931年10月10日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人郭志方，男，汉族，1961年8月6日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金文元，男，汉族，1967年6月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人陈亚琴，女，汉族，1963年9月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人王正方，男，汉族，1958年1月16日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人郭锡妹，女，汉族，1966年4月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞建国，男，汉族，1972年9月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金伟明，男，汉族，1963年6月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人倪心忠，男，汉族，1960年5月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人郭红卫，男，汉族，1969年4月8日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人夏网大，男，汉族，1963年5月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞锡南，男，汉族，1952年8月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人朱荷珍，女，汉族，1954年3月21日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人倪兴平，男，汉族，1954年8月11日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金伟平，男，汉族，1977年10月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人黄小青，女，汉族，1949年6月3日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞华平，男，汉族，1978年12月7日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞冬新，男，汉族，1975年12月20日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人闫毅，男，汉族，1979年2月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人赵英方，女，汉族，1945年9月9日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞孝洪，男，汉族，1950年3月19日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人俞卫星，男，汉族，1985年7月24日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人余雪娣，女，汉族，1942年4月25日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人金伟，男，汉族，1974年4月1日出生，住江苏省常州市武进区。起诉人曹留华，女，汉族，1946年2月23日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。起诉人陈金华等47人向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于起诉人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。起诉人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，起诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。起诉人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将起诉人的查处申请按照信访处理，起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。起诉人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至我院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对陈金华、俞国庆、郭志林、俞国民、俞国春、庄建琴、金亚芬、金文伟、黄凤娣、吴亚平、倪兴寿、房腊娣、吴亚康、金中元、金介元、俞所伟、俞岳新、俞锁洪、俞仁新、金文杰、俞云洪、俞志伟、徐红英、郭志方、金文元、陈亚琴、王正方、郭锡妹、俞建国、金伟明、倪心忠、郭红卫、夏网大、俞锡南、朱荷珍、倪兴平、金伟平、黄小青、俞华平、俞冬新、闫毅、赵英方、俞孝洪、俞卫星、余雪娣、金伟、曹留华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 周维平审 判 员 许广会二〇一八年三月二十三日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤