wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7416号原告肖良成，男，汉族，1973年3月4日生，住信阳市浉河区。被告吴章义，男，汉族，1979年1月8日生，住信阳市浉河区。被告朱震，男，汉族，1978年9月4日生，住信阳市浉河区。被告王德安，男，汉族，1969年1月29日生，住信阳市商城县。本院受理原告肖良成诉被告吴章义、被告朱震、被告王德安民间借贷一案后，经审查原告肖良成未委托律师办理起诉手续，对开庭和调解均不知情，其申请要求本院驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖良成的起诉。本案受理费11800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年三月二十日书记员  付饶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1192号之一原告：何宝德，男，汉族，1961年9月16日出生，身份证登记住址：福建省福清市。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明再花矿业经营部。住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇大塘办事处刘家营。投资人：朱小花(已死亡)。被告朱小花的财产管理人：朱增辉，男，汉族，1981年2月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南长胜新能科工贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇大塘居委会谷堆四组。法定代表人：朱小花（已死亡）。被告：甘再华，女，汉族，1956年1月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告何宝德与被告昆明再花矿业经营部、朱小花、云南长胜新能科工贸有限公司、甘再华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告何宝德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费，经本院批准，缓至开庭审理前交纳。本案向各方当事人送达开庭传票、确定开庭审理日期为2018年3月6日。原告何宝德至开庭之日仍未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何宝德撤回起诉处理。审判长 何    海    燕审判员 古维贤人民陪审员朱瑄二〇一八年三月七日书记员 李    艾    佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0403民初292号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区东解放路。法定代表人：王春起，系该行行长。委托诉讼代理人：肖镝，系该行法律顾问。被告：金昌华，男，1986年5月2日出生，朝鲜族，住鹤岗市工农区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行诉被告被告金昌华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋文豪二〇一八年三月二十七日书记员  高宏影
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初276号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，男，1969年7月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月26日被行政拘留十五天。2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月23日0时23分许，被告人蒋某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区中新镇集丰村石场1路18号路段与他人发生争执，报警后被广州市公安局增城区分局民警当场查获。经抽血检验，被告人蒋某静脉血液中的酒精含量为163.57mg/100ml。认为被告人蒋某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒋某一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人蒋某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人蒋某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  周思军二〇一八年三月二十六日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执26号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地江西樟树药都南大道128号。 法定代表人：肖晓敏。 被执行人：袁建清，男，1975年11月14日出生，住所地樟树市。 被执行人：廖丽红，女，1977年9月25日出生，住所地樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请袁建清、廖丽红借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0982执26号之一案号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱志军 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一八年三月二十八日 书记员  曾雪芬
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执363号之十一 被执行人宋仁伟，男，齐齐哈尔市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执363号之十一裁定书，于2018年02月26日向被执行人宋仁伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋仁伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋仁伟在中国农业银行账户内存款人民币10900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民初44号之一原告：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，营业场所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号，统一社会信用代码91440604661457577B。负责人：黄建豪，该行行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏,该司总经理。委托诉讼代理人：段兰，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑应盛，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳东县，广东宝慧律师事务所律师助理。被告：罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：罗祖敏，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：罗祖煜，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谢树林，男，1967年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行（以下简称佛山农商行南庄支行）诉被告广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）、罗福胜、罗祖敏、罗祖煜、谢树林金融借款合同纠纷一案后，被告新顺景公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。新顺景公司认为：因新顺景公司住所地为广东省郁南县，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖，即本案依法应由广东省郁南县人民法院管辖。本院认为：佛山农商行南庄支行主张其与新顺景公司签订了《流动资金借款合同》，并依该合同约定向新顺景公司发放了贷款；新顺景公司、罗福胜、罗祖敏、罗祖煜、谢树林分别对前述借款合同项下债务提供最高额抵押担保及最高额保证担保为由，起诉请求各被告清偿尚欠贷款本息、律师费及承担相应的担保责任，故本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依佛山农商行南庄支行提交的《流动资金借款合同》的记载，其第十六条“法律适用及合同争议的解决”条款第二款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：……（2）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”本案中，贷款人佛山农商行南庄支行的住所地位于广东省佛山市禅城区南庄镇，在本院管辖地范围之内；另外，佛山农商行南庄支行起诉请求金额为1.5亿余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案标的金额在本院管辖诉讼标的金额范围之内，因此，本院对本案有管辖权。新顺景公司主张本案应移送广东省郁南县人民法院管辖无理，本院对其该申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东新顺景陶瓷有限公司对本案管辖权的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由被告广东新顺景陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林炜烽审判员  罗 睿审判员  陈儒峰二〇一八年三月三十日法官助理梁哲书记员陈尔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人彭煜申请执行陈红霞、李桥林合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1686号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
甘肃省临夏市人民法院支 付 令（2018）甘2901民督20号申请人：临夏市中小企业信用担保有限公司,住临夏市财政局一楼。法定代表人：费绍瑜，公司经理。被申请人：马艾有。申请人临夏市中小企业信用担保有限公司于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人临夏市中小企业信用担保有限公司称，2016年9月20日被申请人马艾有因办理双联惠农贷款需要，请求申请人为其提供担保，经审查后申请人与其签订委托保证合同，并提供担保。2016年11月24日被申请人向银行贷款10万元，期限为1年。到期后，被申请人未按约定全部还款，虽经申请人多次催要，被申请人却一再推脱，至今仍没有偿还剩余贷款，现银行已从作为担保人的申请人账户划拨被申请人所借款项。为此申请人依法申请支付令，请求责令被申请人尽快偿还已由申请人垫付的贷款本金及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人马艾有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏市中小企业信用担保有限公司银行贷款及同期利息共计68078.71元。申请费500元，由马艾有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马文祥二〇一八年三月十三日书记员  马景惠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤03民初2761号 原告：深圳市精英知识产权运营服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：×××00Ｇ。 法定代表人：黄卫家，执行董事。 委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。 被告：深圳市潮流电子商务有限公司。住所地：深圳市龙华新区逸秀新村华富锦大厦8楼。统一社会信用代码：×××231。 法定代表人：蔡良胜，总经理。 委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。 原告深圳市精英知识产权运营服务有限公司（以下简称精英知产公司）诉被告深圳市潮流电子商务有限公司（以下简称潮流电子公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告精英知产公司的委托诉讼代理张新河、刘婷、被告潮流电子公司委托诉讼代理人邱火灿、邹巧玲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 精英知产公司的诉讼请求为：1、责令潮流电子公司立即停止销售、许诺销售涉嫌侵权产品，并销毁库存侵权产品。2、责令潮流电子公司向精英知产公司赔偿经济损失和支付合理维权费用150000元。事实和理由：深圳市众X能科技有限公司系名称“数据线（锋芒7-餐具）”(专利号：ＺＬ20153043××××.5)的权利人。该专利于2015年11月5日申请，2016年6月1日授权公告，2016年6月6日经国家知识产权局检索，该专利目前稳定有效。2016年9月7日，深圳市众X能科技有限公司将该外观设计专利独占许可给精英知产公司，许可期限为2016年8月22日至2025年11月05日，该专利实施许可合同已在中国人民共和国国家知识产权局备案。潮流电子公司未经专利权人许可，在京东商城的购物网站上开设“潮流数码专营店”中公开销售和许诺销售多款被控侵权产品，销量多达13000件（截至2016年11月7日止）。涉案侵权产品销售价格为18元，利润率约为70%。经对比，该涉案侵权产品落入精英知产公司外观设计专利的保护范围，构成专利侵权。潮流电子公司上述行为严重侵犯了精英知产公司“数据线（锋芒7-餐具）”外观设计专利权，造成了权利人极大损失，潮流电子公司获利预计为20万元左右。 潮流电子公司答辩称，1、潮流电子公司并没有侵犯精英知产公司的专利权，潮流电子公司销售的涉案数据线与精英知产公司的专利权有实质的区别。2、精英知产公司并没有提交证据证明潮流电子公司销售涉案数据线给其造成的损失，亦不能证明潮流电子公司的具体获利数额，要求潮流电子公司赔偿15万元没有事实依据。精英知产公司亦不能证明潮流电子公司销售涉案数据线的获利数额。精英知产公司仅凭借京东网上平台的京东价以及商品累计评价简单推算潮流电子公司的销售额没有任何依据。3、潮流电子公司主观上并没有侵犯他人专利权的故意，均为线上销售且销售时间短，经营规模小。精英知产公司要求潮流电子公司赔偿15万元没有合理依据。 经审理查明：深圳市众X能科技有限公司系名称“数据线（锋芒7-餐具）”(专利号：ＺＬ20153043××××.5)的权利人。该专利于2015年11月5日申请，2016年6月1日授权公告，2016年6月6日经国家知识产权局检索，该专利目前稳定有效。2016年9月7日，深圳市众X能科技有限公司将该外观设计专利独占许可给精英知产公司，许可期限为2016年8月22日至2025年11月05日，该专利实施许可合同已在中华人民共和国国家知识产权局备案。潮流电子公司未经专利权人许可，在京东商城的购物网站上开设“潮流数码专营店”中公开销售和许诺销售多款被控侵权产品。经比对，潮流电子公司销售的涉案产品的外观设计与精英知产公司的外观设计专利“数据线”（锋芒7-餐具）的外观设计在整体视觉效果上无实质性差异。 以上事实，有外观设计专利证书、专利评价报告、专利登记簿副本、专利年费收据、深圳市商标协会可信时间戳取证报告、涉嫌侵权产品实物、精英知产公司生产商生产、销售涉案外观设计专利产品相关凭证、庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。精英知产公司依法享有名称为“数据线（锋芒7-餐具）”(专利号：ＺＬ20153043××××.5)的外观设计专利权，并按时交纳了年费，该专利稳定有效，依法应予以保护。潮流电子公司未经精英知产公司同意，以经营为目的许诺销售、销售与精英知产公司的外观设计专利的近似外观设计的相同种类产品，侵犯了精英知产公司的专利权，应当承担侵权赔偿责任。精英知产公司请求法院判令潮流电子公司停止销售、许诺销售涉案侵权产品，并销毁库存侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 鉴于精英知产公司没有充分的证据证明其因侵权遭受的损失或者潮流电子公司因侵权获得的全部利益数额，本院根据涉案专利的类别、侵权产品的市场价值、潮流电子公司在网上显示的销售量、精英知产公司的维权费用等情节因素，酌情确定潮流电子公司赔偿精英知产公司经济损失及合理维权支出人民币50000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、深圳市潮流电子商务有限公司立即停止许诺销售、销售侵害深圳市精英知识产权运营服务有限公司外观设计专利权的“数据线（锋芒7-餐具）”产品的行为，并销毁库存侵权产品。 二、深圳市潮流电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市精英知识产权运营服务有限公司经济损失及合理维权支出共计人民币50000元。 三、驳回深圳市精英知识产权运营服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，由深圳市潮流电子商务有限公司负担1100元，深圳市精英知识产权运营服务有限公司负担2200元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘 真    二〇一八年三月二十一日 书记员  谢婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2491号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：李昭君，女，汉族，1982年9月1日出生，住江西省新余市分宜县，原告广州大运物业管理有限公司与被告李昭君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告李昭君已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告李昭君的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1096号 原告陈庆巨，男，1987年5月27日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈余法，系原告之父。 被告瑞安市佳利达鞋业有限公司，住所地瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区1幢202室。 法定代表人翁世挺。 原告陈庆巨与被告瑞安市佳利达鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆巨到庭参加诉讼，被告瑞安市佳利达鞋业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈庆巨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告绣花加工款85000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期贷款利率算计自起诉之日起计至实际履行还款之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年起被告陆续委托原告鞋子绣花加工，期间对方陆续支付部份加工款，于2017年4月5日经双方结算被告尚欠结原告加工款105000元，后被告仅支付20000元加工款，至今尚欠原告加工款合计85000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付加工款。 审理中，原告提供一份日期为2017年4月5日、落款人为翁世挺的欠据（领款凭证），注明欠绣花款105000元。 另查明，翁世挺系瑞安市佳利达鞋业有限公司法定代表人。 本院认为，尽管翁世挺是瑞安市佳利达鞋业有限公司法定代表人，但从原告提供的欠条来看，未有瑞安市佳利达鞋业有限公司盖章或任何有关瑞安市佳利达鞋业有限公司字样，可见，原告认可关于该欠条的债务主体是翁世挺。此外，原告未举证证明债务主体是瑞安市佳利达鞋业有限公司。故此，瑞安市佳利达鞋业有限公司非本案适格被告，原告所诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈庆巨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年三月十五日 （代）书记员  陈 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初134号 原告：张华清，男，1959年3月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市城中区。 被告：康远梅，女，1974年5年16日出生，汉族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告张华清诉被告康远梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张华清于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张华清撤回起诉。 案件受理费1930元（减半收取，原告已预交），由原告张华清自行承担。 审 判 员 唐晓穗 二〇一八年三月十五日 代书记员 罗云云
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初711号 原告:盐城亚邦物流中心有限公司,住所地在江苏省盐城市盐渎路盐都服务业集聚区(B)。 法定代表人:居云腾,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文彬，江苏瑞信律师事务所律师。 被告姚绍荣,男,1959年6月19日出生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 原告盐城亚邦物流中心有限公司（以下简称亚邦物流公司）与被告姚绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚邦物流公司法定代表人居云腾的委托诉讼代理人郭霞普，被告姚绍荣的委托诉讼代理人华建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚邦物流公司向本院提出的诉讼请求：1、判令姚绍荣偿还借款本金5万元并承担自2014年4月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由姚绍荣承担。 事实和理由：姚绍荣在我公司任职期间，2014年4月8日其因个人资金原因向我公司借款5万元，并口头承诺该借款为暂时周转，很快归还。但姚绍荣借款后并未按约还款，至今分文未还，故我公司诉至法院。 被告姚绍荣辩称：我是于2014年4月1日入职原告公司任常务副总经理，涉案款项是我与原告劳动关系存续期间因工作需要发生的借款，是公司承诺我作为单位的高级管理人员所应享受购买车辆补贴待遇，涉案款项我购买了车辆用于上下班及处理公司事务，该款不属于民间借贷，应为劳动合同纠纷，作为劳动争议案件应经劳动仲裁前置程序；2015年8月我因故辞职，但原告公司未及时与我结算工资及其他费用，尚欠我各项费用近8万元，考虑公司与我有往来可以冲帐，我没有及时申请仲裁主张权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月姚绍荣入职亚邦物流公司，同月8日姚绍荣向亚邦物流公司借款5万元，同日姚绍荣向亚邦物流公司出具一份付款凭证，载明：收款个人为姚绍荣，事由为个人借款，金额为5万元。姚绍荣在此凭证签字认可收到现金5万元。后姚绍荣从亚邦物流公司离职，但未能偿还借款，亚邦物流公司遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中亚邦物流公司主张的借款事实清楚，证据充分，其要求姚绍荣归还借款5万元的诉请应予支持，利息从其主张权利之日开始起算。关于姚绍荣辩称涉案款项为其与亚邦物流公司劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的借款，属于履行劳动合同争议的范畴，应适用劳动争议前置程序由仲裁委员会先行受理，因姚绍荣向亚邦物流公司出具付款凭证中明确载明为个人借款，姚绍荣所提供的证据不能证明其是在履行工作职责发生的借款，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下： 一、被告姚绍荣归还原告盐城亚邦物流中心有限公司借款本金5万元并承担从2018年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告盐城亚邦物流中心有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告盐城亚邦物流中心有限公司负担50元，被告姚绍荣负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年三月十三日 书记员  韩翀炜 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初163号 原告陈为平，男，1951年10月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托代理人陈祥康（系原告之子），男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告临沂市人民政府，住所地临沂市。 法定代表人张术平，市长。 委托代理人诸葛仕祥，临沂市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告陈为平不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈为平委托代理人陈祥康，被告临沂市政府委托代理人诸葛仕祥、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。 被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。 原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。 被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。” 临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。 临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。 以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。 在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。 鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。 二、驳回原告陈为平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年三月二十七日 书记员  赵 莹
湖南省汉寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0722行审19号 申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。 法定代表人李文广，该局局长。 委托代理人徐纯祥，男，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。 委托代理人刘敏杰，男，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。 被执行人冷昭辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人汉寿县国土资源局于2018年3月21日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第336号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人冷昭辉经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令冷昭辉退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3000元（25元/平方米）,并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2016年9月10日，冷昭辉在汉寿县沧浪街道赤岗村赤岗组未经批准，擅自动工修建钢架板房。经现场勘测，占地面积120平方米。经审查：该宗地系沧浪街道赤岗村集体所有，地类旱土，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条和第四十四条的规定，冷昭辉构成非法占用土地的事实。2017年2月13日，汉寿县国土资源局向冷昭辉送达了汉国土资罚字[2016]第336号国土资源违法案件行政处罚决定书，冷昭辉在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年9月5日，汉寿县国土资源局向冷昭辉送达了《催告通知书》，冷昭辉在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。 汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。 经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。 本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第336号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。冷昭辉至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令冷昭辉退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3000元（罚款标准：25元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。 上述申请第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖泓清 人民陪审员  严鹏飞 人民陪审员  刘国珍 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  熊 威 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2027号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨学明，住广东省深圳市宝安区， 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨观秀，住广东省吴川市， 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖瑜，住江西省吉安市永新县， 委托诉讼代理人：严志芬，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人杨学明、杨观秀因与被上诉人肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人杨学明、杨观秀上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令支持上诉人在一审反诉中提出的所有诉讼请求；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 被上诉人肖瑜辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人肖瑜向一审法院起诉请求：1、两被告立即将收取的佳的佳厂房押金250000元及垫付的工厂维修款10000元（二项合计260000元）返还给原告，并从起诉日起至偿还清上述款项之日止的利息(利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率算至清偿日止)；2、两被告承担本案的诉讼费。 上诉人杨学明、杨观秀向一审法院反诉请求：1、原告向两被告支付租赁“光明新区木墩村内佳的佳厂房”租金664200元（自2016年6月1日至2017年1月14日，以每个月租金90000元计为674200元，扣除10000元维修费）；2、原告向两被告支付逾期支付租金的滞纳金135000元（自2016年3月1日至全部款项支付完毕之日止，暂计至起诉日）；3、原告承担本案诉讼费用。 一审法院判决：1、两被告于判决生效之日起十日内返还原告肖瑜押金250000元；2、两被告于判决生效之日起十日内返还原告肖瑜工厂维修费10000元；3、驳回原告的其他诉讼请求；4、驳回两被告的全部反诉请求。案件受理费2600元、反诉费5896元，由两被告负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院二审查明：深圳市杰之群广告有限公司诉肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，原审法院已于2017年11月14日出具（2017）粤0306民初23373号民事调解书，该调解书显示双方确认肖瑜应向深圳市杰之群广告有限公司返还押金61700元并支付违约金70000元；邱少逵诉肖瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年3月16日出具（2018）粤03民终2066号民事调解书，该调解书显示肖瑜向邱少逵返还押金64000元并支付未交付房屋的违约金30000元。 本院经审理认为:本案二审的争议焦点为上诉人有无向被上诉人交付涉案物业。上诉人主张涉案物业已经实际交付，其证据为被上诉人在另案中已经被次承租人起诉及涉案物业的内部照片，但就本院二审查明的情况来看，另案的审理过程及生效文书不能证明被上诉人已经将涉案物业实际出租给了案外人，相关的照片也不足以证明上诉人的该种主张，因此，上诉人并未提交充分证据证明已实际交付涉案物业，其要求被上诉人支付房租及滞纳金的请求本院不予支持。 鉴于涉案物业没有取得房地产证或者建设工程规划许可证，《租赁合同》及《补充协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效，自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿另一方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对涉案合同的无效均有过错，应将因涉案合同取得的财产返还，并根据自己的过错承担责任。因此，上诉人依据涉案合同取得的押金250000元及被上诉人垫付的维修费10000元应当返还给上诉人。 综上，上诉人杨学明、杨观秀的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11792元，由上诉人杨学明、杨观秀负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月二十九日 书记员 范馥馥（兼）
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2017)辽0106民初12569号 原告：王超群，男，汉族，1991年9月10日出生，住址安徽省太和县双庙乡。 被告：杨思奇，女，满族，1995年8月14日出生，住址沈阳市苏家屯。 被告：沈阳冠创科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：王远琪。 原告王超群诉被告杨思奇、沈阳冠创科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王超群撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告王超群承担。 审 判 长  赵雨辉 代理审判员  孙景坤 人民陪审员  张晓萌    二〇一八年三月三十日 书 记 员  王 娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0111执703号 本院在执行申请人朱青与被执行人范和平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范和平未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人范和平纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月五日
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督76号申请人：陈甫成，男，1966年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人陈甫成于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人陈甫成称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人陈甫成工资7400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人陈甫成工资7400元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终12号 上诉人（原审原告）廖进群，男，1971年8月5日出生，壮族，住所地广西贵港市。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号院。 法定代表人黄毅政，局长。 行政机关负责人黄焕武，副局长。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人刘恩普，男，1977年12月7日出生，汉族，系贵港市公安局港北分局干警，住所地贵港市。 上诉人廖进群因治安行政处罚一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年7月16日,原告廖进群伙同他人到北京上访，其与多人在北京南站聚集被当地公安民警劝拦。被告治安警察大队于同年7月19日17时依法传唤了原告，后被告对原告及同往北京的上访人员进行了询问调查,并告知原告处罚结果及其享有陈述和申辩的权利。7月20日，被告作出贵北公行罚决字[2017]00863号《行政处罚决定书》（以下简称863号处罚决定），对原告处以行政拘留十日的行政处罚。执行期满后，原告不服行政处罚决定,遂诉至一审法院。 一审法院认为，关于被告对原告是否享有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告在北京地区上访，后回到居住地，本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，被告作为原告居住地公安机关，具有本案执法主体资格，对本案行使管辖权符合法律规定。原告主张被告对本案不享有管辖权，理由不成立，一审法院不予支持。 关于行政处罚决定认定事实及法律适用的问题。原告作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但其于2017年7月16日下午与多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告本人及他人的询问笔录、视频光碟等证据为证，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。原告主张其没有扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定没有事实依据，与事实不符，一审法院不予采信。 关于行政处罚决定程序是否合法的问题。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有陈述和申辩的权利，并在原告放弃陈述、申辩权利后依法作出行政处罚决定书。上述事实有原告签名的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书为证。原告主张被告先处罚后告知，剥夺了原告陈述、申辩的权利，证据不足，一审法院不予采信。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告提出的撤销行政处罚决定，及被告支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖进群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖进群负担。 上诉人廖进群上诉称，其与他人到北京上访是事实，但上诉人当时在北京南站外的马路边等待同伴找宾馆，没有任何扰乱公共场所秩序的行为，并且被上诉人提供的询问笔录、监控视频等证据也无法证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人提供的《指定管辖通知》《告知笔录》等是后补的，不能作为认定其行政处罚程序合法的证据。上访本身并不违法，并且上诉人在上访过程中没有做出任何违法行为。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人港北公安分局答辩称，一、上诉人作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但上诉人于2017年7月16日下午伙同多人一起到北京上访，并且上诉人在信访过程中伙同多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条第六项、第四十七条的规定。从上诉人本人及他人的询问笔录、视频光碟、进京非正常上访人员落地交接责任单等证据，可以证实上诉人有扰乱车站公共场所秩序的行为，被上诉人据此依法作出行政拘留10日的处罚是正确的。上诉人提出被上诉人应支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立。二、上诉人居住地在贵港市，根据《程序规定》第九条的规定，被上诉人据此依法享有作出涉案行政处罚的法定职权。上诉人在上诉状中称《指定管辖通知》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，其提出撤销一审判决的理由不成立，依法不应予以支持。三、被上诉人提供的证据已证实，被上诉人已进行了立案审批、调查、告知陈述申辩、处罚事前告知、作出处罚决定和送达，并通知了上诉人家属，被上诉人作出行政处罚程序符合《治安管理处罚法》第四章关于处罚程序的规定。上诉人在上诉状中称《告知笔录》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，被上诉人已在处罚前向其告知。因此上诉人提出被上诉人先处罚后告知，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，863号处罚决定程序违法的理由不成立，依法不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。据此，本院认可一审查明的事实。 本院另查明，港北公安分局于2017年7月20日制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利，该告知笔录注明上诉人无正当理由拒绝签字确认。 本院认为，根据《程序规定》第九条第一款之规定，尽管本案违法行为发生在北京市，但被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被上诉人对本案应具有管辖权。当事人如果认为其合法权益受到侵害，应依法通过正当途径予以维权。 本案中，上诉人系对行政机关的强拆补偿有异议，但其没有通过正常途径解决问题。而是于2017年7月16日伙同他人聚众到北京市北京南站周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人在作出863号处罚决定之前，依法告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有的陈述和申辩的权利。被上诉人在作出863号处罚决定之后，依法向上诉人进行了送达并及时通知了上诉人的家属，被上诉人对上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人依据《治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。一审判决对863号处罚决定予以维持，亦无不当。因本案被诉行政处罚决定合法，上诉人提出由被上诉人支付国家赔偿金及精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费用的请求，均无法律依据，一审判决对此未予支持，符合法律规定。综上所述，被上诉人对上诉人作出的863号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人廖进群负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  李紫莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初478号原告：刘忠智，男，1970年10月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被告：姜加利，男，1959年12月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休干部，住桓仁满族自治县。刘忠智与姜加利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠智到庭参加诉讼，被告姜加利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘忠智向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及银行贷款利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年9月3日，被告姜加利给案外人王德林担保，向原告刘忠智借款20000元，并出具借据一份，事后多次催要，案外人王德林未偿还借款。现因王德林联系不上，原告刘忠智诉至法院，要求被告姜加利偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。被告姜加利未答辩。经审理查明，2005年9月3日，案外人王德林做生意需资金向原告刘忠智借款20000元，由被告姜加利担保。当日王德林及被告姜加利向原告刘忠智出具借款协议书一份。双方未约定借款期限及利息。因案外人王德林联系不上，现原告刘忠智诉至本院，要求被告姜加利给付借款20000元，并自借款之日起按银行贷款利息偿还。上述事实，有原告刘忠智陈述、借款协议书等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告刘忠智与案外人王德林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效；（二）被告姜加利为案外人王德林在原告刘忠智的借款提供连带责任保证，依保证担保合同的约定应承担连带保证责任。原告刘忠智起诉被告姜加利，要求给付借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜加利于本判决生效后立即给付原告刘忠智借款本金20000元。二、上项给付款自2018年7月18日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元（均由原告刘忠智预交），均由被告姜加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一八年三月二十日书 记 员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1333-1号申请执行人菏泽雨曼食品有限公司法定代表人：侯景春，该公司经理统一社会信用代码：91371726MA3CD3HY95住所地：鄄城县被执行人王淑玲，女，汉族，农民，住河南省鹤壁市浚县。本院在执行申请菏泽雨曼食品有限公司执行王淑玲买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人王淑玲名下有车牌号为豫Ｆ×××××汽车壹辆，因被执行人王淑玲未履行（2017）鲁1726民初2644号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王淑玲名下的车牌号为豫Ｆ×××××汽车壹辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军二〇一八年三月二十九日书记员 霍崇卓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20148号原告：金永男，男，1968年12月27日生，朝鲜族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡安文。被告：陈维，男，1985年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告金永男与被告陈维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永男的委托诉讼代理人胡安文到庭参加诉讼。被告陈维经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金永男向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)60万元；2、判令被告支付原告利息，以60万元为基数，按月利率2%计算自2016年10月8日起至实际还清之日止。事实和理由：2016年9月8日被告向原告借款60万元，约定2016年10月7日归还。但自2017年起原告就无法打通被告电话，故起诉至法院。被告陈维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借款协议、收据、银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月8日被告陈维(借款人)签署《借款协议》，主要内容为：今有借款人陈维因资金周转需要，现向出借人金永男借款60万元，借款人承诺于2016年10月7日前一次性归还：利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间发生的；劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。同日，被告出具收据，内容为本人现已收到上述全部借款60万元。二、原告于2016年9月8日分别向被告汇款12万元、20万元，合计32万元。审理中，原告共计向被告转账32万元，另有28万元是案外人陈佩芳以原告的名义借款给被告的，但是无法提供支付被告28万元的依据，也无法提供原告和陈佩芳之间的协议及原告转账给案外人陈佩芳28万元的凭证。本院认为，原告虽提供了与被告之间的借款协议，但仅就其中的32万元提供了相应交付凭证，剩余28万元未能提供任何已实际交付的依据，故本院仅对32万元借款本金予以认定。关于原告主张按月利率2%计算自2016年10月8日起至实际还清之日止的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维于本判决生效之日起十五日内归还原告金永男借款本金32万元；二、被告陈维于本判决生效之日起十五日内支付原告金永男逾期还款利息(以32万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月8日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计12,680元、保全费4,960元，由原告金永男负担5,917元，被告陈维负担11,723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初764号原告：吕乾坤，男，1987年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵凤林，男，1997年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘旭，男，1999年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告吕乾坤诉被告刘旭、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕乾坤的委托诉讼代理人赵凤林，被告刘旭，被告保险公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕乾坤诉称，2017年11月16日17时40分，被告刘旭驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，因操作不当与赵凤林驾驶的鲁Ｈ×××××号（实际车主为吕乾坤）小型轿车发生碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故。请求二被告向原告赔偿车辆损失104100元。被告刘旭辩称，肇事车辆购买有保险，应有保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，1.原告不是适格主体，请求法院驳回；2.此次事故所造成的损失按照保险条款款及合同约定，我方在商业三者险内拒赔；3.我方已经在交强险及代赔的无责部分共计赔偿2100元；诉讼费保险公司不承担。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1.原告的诉讼主体是否适格。2.原告诉请二被告赔偿车辆损失104100元有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据有，1.保险公司车辆损失确认书；2.确认书清单；3.确认书修理项目清单；4.原告车辆行驶证；5.协议书；6.维修发票2张；7.事故认定书；8.刘旭的驾驶证、行驶证；9.保单2份；证明二被告应承担赔偿责任。被告刘旭对上述证据无异议。被告保险公司对上述证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但是显示受损的车辆所有人是史秀丽，与原告名字不一致，因此原告不具有主体资格。对证据5真实性无异议，但从协议上也无法显示原告吕乾坤是肇事车辆所有人，请求法院驳回原告的诉请。对其余证据均无异议。被告刘旭未向本院提交证据。被告保险公司向本院提交的证据有，1.付款凭证赔偿计算书；证明我公司在事故发生后依法在交强险范围内向保险人支付2000元以及无责代赔100元，共计2100元。2.投保单及保险条款一份；证明我公司在投保时依法向被保险人尽到了提醒义务，并且有投保人签字予以确认，被保险人驾驶其他车辆与本车发生交通事故，属于被保险人代管的财产，此损失在商业险范围内免赔。原告对上述证据1无异议；对证据2有异议，保险公司应当承担赔偿责任。被告刘旭同原告的质证意见。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的其他证据本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2017年11月16日17时40分，被告刘旭驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县××环路××庙路段倒车时，因操作不当与赵凤林驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故。原告的车辆损失经被告保险公司定损为104100元，被告保险公司向原告赔偿2100元；为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明鲁Ｈ×××××号小型轿车，登记车主史秀丽，实际车主为原告吕乾坤。豫Ｎ×××××号小型轿车，登记车主为赵凤林，该车在被告保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为100万元，且注明不计免赔，保险期限均为2017年4月30日至2018年4月29日。本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告刘旭负此次事故的全部责任，赵凤林无责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告刘旭应当向原告赔偿车辆损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称原告吕乾坤的主体资格不适格；本院认为鲁Ｈ×××××号小型轿车已经于2017年9月12日转让于原告吕乾坤，且该转让并没有增加保险公司的保险责任，所以对被告保险公司的此辩解意见本院不予采纳。被告保险公司认为被保险人驾驶其他车辆与本车发生交通事故，属于被保险人代管的财产，此损失在商业险范围内免赔。本院认为被告保险公司的此辩解意见无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。原告的车辆损失系被告保险公司进行的损失数额确认，即损失数额为104100元，所以被告保险公司应当按照其确认的车辆损失数额104100元向原告进行赔偿；减去被告保险公司已经向原告赔偿的2100元，被告保险公司还应当向原告赔偿102000元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额内向原告吕乾坤赔偿102000元，以冲抵被告刘旭对原告吕乾坤的赔偿；二、驳回原告吕乾坤的其他诉讼请求。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元（已减半收取），由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2382元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一八年三月八日书记员  杜梦露
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初15100号 原告:中国建设银行股份有限公司海南省分行，统一社会信用代码×××,住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：张中科，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：郭金霞，女，1962年5月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海南弘海房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市琼山区府城镇。 法定代表人：王绥清，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建设银行）诉被告郭金霞、海南弘海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告建设银行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建设银行申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。 本案案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告中国建设银行股份有限公司海南省分行负担。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  韩 颖 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年三月二十日 书 记 员  钟显贵
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初316号 原告：闫某，女，2006年12月5日出生，汉族，学生。 法定代理人：张某（系闫某母亲），女，1988年3月8日出生，汉族，内蒙古林西县人。 委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。 被告：相某，女，1984年6月30日出生，汉族，锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗道特淖尔镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：万占华，内蒙古合志律师事务所律师。 原告闫某诉被告相某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人张某委托诉讼代理人李海哲，被告相某委托诉讼代理人万占华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费4186.00元、护理费638.10元、伙食补助费600.00元、交通费2200.00元、鉴定费900.00元、精神抚慰金50000.00元，合计64174.00元;2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，原告在正客自助披萨店用餐，被告无故将原告头部打伤，原告于2017年10月24日到东乌旗医院住院治疗，10月30日出院，共住院6天。诊断为：1、头面部外伤；2、轻度脑震荡；3、右眉弓皮裂伤。经鉴定，原告闫某的面部损伤程度为轻微伤，经派出所调解无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，损害事实存在，但对于原告诉请的赔偿事项应当依法赔偿，均对原告提出的费用需原告出示证据后被告进行质证后来确认，至于原告所说的精神损害抚慰金，即没有事实也没有法律依据，望法庭依法驳回，对于原告提出的应由被告承担本案诉讼费，应当由原被告双方依法承担。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月19日，原被告因在正客自助披萨店用餐，被告相某与原告闫某母亲张某因琐事发生口角，后被告相某用杯子将闫某右眼上部打伤。原告闫某先后在锡林郭勒盟医院、东乌旗医院治疗，并且于2017年10月24日到东乌旗医院接受住院治疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、右眉弓皮裂伤。原告因为此次造成的损失有：医疗费2222.93元、护理费638.16元、伙食补助费600.00元、鉴定费900.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金3000.00元,以上合计8361.09元。同时,原告闫某的面部损伤被锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定为轻微伤。 以上事实有原、被告的陈述、住院病例、诊断书、医疗票据、照片、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中被告相某因为琐事与原告母亲张某发生争执，将原告闫某右眼上部打伤，其行为已经构成侵权，应当承担相应的责任。因此，对于原告主张的损失的合理部分应予赔偿，即医疗费2222.93元、护理费638.16元、伙食补助费600.00元、鉴定费900.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金3000.00元,以上合计8361.09元。对于被告庭审中所述的锡林郭勒盟医院的治疗费用系由被告垫付的抗辩理由，因原告不予认可，且没有其他证据予以证实，故对于其抗辩理由不予认可。对于原告主张的伤情鉴定费用，因该鉴定系由东乌旗公安局乌里雅斯太镇派出所委托，且也是为了确定原告所受伤势程度所产生的费用，因此，该鉴定费用应当由被告相某承担。对于原告主张的交通费，结合原告的治疗时间以及实际花费，本院酌情确定交通费为1000.00元。对于原告主张的精神损害抚慰金50000.00元，鉴于原告系未成年人，正是其成长发育的重要阶段，被告相杰的行为不仅致使原告身体遭受一定的伤害，同时亦对其心里产生一定的影响，本院结合原告的伤情程度，酌情确定被告应当赔偿原告精神损害抚慰金3000.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告相某于本判决生效后立即支付原告闫某医疗费2222.93元、护理费638.16元、伙食补助费600.00元、鉴定费900.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金3000.00元,以上合计8361.09元； 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取121.00元，由原告闫某负担105.00元，被告相杰负担16.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  范建文 二〇一八年三月二十九日 书记员  艾丽雅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初462号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市七星高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：9145030557183734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：蒋松林，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：李文艳，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告蒋松林、李文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告蒋松林、李文艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月1日至2017年12月31日的物业费2531.42元，2014年2月1日至2017年10月31日45个月共用水电费450元，滞纳金暂计至2017年4月30日为3045元（滞纳金以本金2981.42元为基数，从2017年5月1日起按每天千分之三计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桂林市南溪花园小区业主委员会于2014年1月25日与原告签订《物业服务委托合同》、2017年1月1日签订《补充协议》。合同第十八条约定：1.非电梯楼住宅房0.45元/平方米/月（建筑面积）；2.电梯楼住宅房0.95元/平方米/月（建筑面积）；3.住宅区办公、经营用房2元/平方米/月（建筑面积）；4.车位使用费：⑴自有车位30元/月/个；⑵临时车位80元/月/个。原告于2014年1月28日起履行小区物业服务的义务至今，被告系南溪花园小区8#X号房屋的产权人，该房屋建筑面积119.69平方米，每月应缴纳物业费53.86元。根据合同第十九条、第二十五条的约定，被告应在每月10日前交纳各项费用，逾期不交费的，应自逾期之日起每日按欠费金额千分之三的标准支付滞纳金。被告拖欠物业费、公用水电费、滞纳金合计6741.42元。经原告书面催交，被告仍拒不交费。原告故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的“共用水电费450元”变更为“共用水电费398.97元”。 被告蒋松林、李文艳未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋松林、李文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系南溪花园8号楼X号房的业主，该房屋为非电梯楼住宅房，建筑面积119.69平方米。2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会（以下简称南溪花园业委会）作为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元/平方米/月，电梯楼住宅房0.95元/平方米/月；乙方按月收取各业主的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2017年1月1日，南溪花园业委会与原告签订《补充协议》，约定原《物业服务委托合同》继续履行至南溪花园业委会提前六十日告知乙方时为止。自2014年2月1日起，被告未按约定向原告缴纳物业管理服务费，经原告核实，至2017年12月31日被告共拖欠物业管理服务费47个月共计2531.42元。 查明，2016年5月2日，南溪花园业委会出具原告富鑫公司在南溪花园小区服务业绩报告，载明南溪花园业委会对富鑫公司提供物业服务满意度指数达90%以上。 2017年12月20日，南溪花园业委会与原告签订《移交清单》，就原告撤出南溪花园小区和移交物业、设备、设施等事项进行约定，清单第一条约定：由于桂林富鑫物业服务有限公司当初是提前几天进驻南溪花园小区，为此南溪花园小区业主委员会已经通知小区业主，桂林富鑫物业服务有限公司收费到2017年12月31日止。 本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中南溪花园业委会与原告签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》对本案被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。故被告应当支付拖欠原告2014年2月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2531.42元。 关于原告诉请2014年2月1日至2017年10月31日45个月的共用水电费398.97元，本院认为，原告提供的证据不足以证实其实际支出了该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告诉请逾期支付物业管理服务费的违约金问题，根据《物业服务委托合同》约定，业主欠交物业服务费的，应自逾期之日起每日按欠费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金属违约金性质，原告亦未能举证证明除了物业管理服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该违约金的计付标准调整为自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋松林、李文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年2月1日至2017年12月31日的物业管理服务费2531.42元及逾期付款违约金（违约金以2531.42元为基数，自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋松林、李文艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年三月二十三日 书记员  黄丽莎
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执251号之十二 被执行人高德荣，女，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月14 日冻结了被执行人高德荣在中国建设银行账户内存款人民币13.31元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高德荣在中国建设银行账户内存款人民币79997.00元的 冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月三十日书记员杜平
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初25号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王启英，女，1989年10月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省洱源县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年5月27日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人张立超、杨继军，国浩（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人王启英犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人王启英及其委托辩护人张立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至2017年1月间，被告人王启英采用事先告知徐某待有现金转入徐某交由被告人王启英使用的银行卡时，即将所转入部分资金转走，并交由其使用的作案手段，分别骗取被害人马某人民币7千余元，骗取被害人李某人民币5万元，骗取被害人陈某人民币7.3万元，骗取被害人刀某某人民币3万余元，骗取被害人刘某人民币4.32937万元。2017年4月19日，民警在丽江市古城区来如意酒店将被告人王启英抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，接受证据清单及POS签购单、POS机终端，发还清单，借条，欠条，汇款明细，辨认笔录及照片，调取证据通知书及银行卡交易明细，云南财经大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，以及被告人王启英的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王启英隐瞒指使他人将代某信用卡资金转走的真相，骗取被害人代某信用卡资金，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议判处被告人王启英有期徒刑五年至八年，并处罚金。庭审中，被告人王启英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩解称自己没有伪造信息和事实，当时已告知被害人银行卡非其本人的，银行卡交易密码也告知过被害人，自己没有逃避责任。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，综合辩护称：1、被告人王启英在无能力还款的情况下给被害人出具欠条，所欠款项应当以微信还款后来计算，其家属也在积极代为还款。2、被告人王启英对整个事实的陈述较为稳定，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，没有逃避归还钱款的责任，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月至2017年1月间，被告人王启英采用事先告知徐某待有现金转入徐某交由被告人王启英使用的银行卡时，即将所转入部分资金转走，并交由其使用的作案手段，分别骗取被害人马某人民币7千余元，骗取被害人李某人民币5万元，骗取被害人陈某某人民币7.3万元，骗取被害人刀某某人民币3万余元，骗取被害人刘某人民币4.32937万元。2017年4月19日，民警在丽江市古城区来如意酒店将被告人王启英抓获。另查明，案发后被告人王启英及其家属已退赔被害人马某大部分赃款，陆续归还被害人刀某某部分赃款，二被害人希望法庭对被告人王启英从轻处罚。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，接受证据清单及POS签购单、POS机终端，发还清单，借条，欠条，汇款明细，辨认笔录及照片，调取证据通知书及银行卡交易明细，云南财经大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，情况说明以及被告人王启英的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人王启英无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒指使他人将代某信用卡资金转走的真相，骗取被害人代某信用卡资金，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人王启英主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取被害人代某信用卡资金的行为，符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人与辩护人所提辩护意见本院已予以注意。被告人王启英归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王启英当庭认罪，提交悔过书，且其家属在案发后退赔部分被害人钱款并得到谅解，可酌情对被告人王启英从轻处罚。据此，本院根据被告人王启英犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王启英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年4月18日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令退赔被害人李某人民币5万元、被害人陈某某人民币7.3万元、被害人刘某人民币4.32937万元及被害人马某、被害人刀某某剩余赃款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  左东晖人民陪审员  伍春霞二〇一八年三月二十日书 记 员  朱 艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢154号 陈新泽： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执恢154号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初6606号之一 原告：王书明，男，1970年10月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，经常居住地合肥市。 委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：汪兴成，男，1979年1月19日生，汉族，住河南省商城县。 被告：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇朝华村，统一社会信用代码91341723MA2N8UTYXQ。 本院在审理原告王书明诉被告汪兴成、安徽泽阳矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）皖0111民初6606号民事裁定书，对担保人王亮名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府4幢1806室的房产进行查封。王书明于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，由于该案原告提供的保全线索无法采取保全，原告王书明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对担保人王亮名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府4幢1806室房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程婷 二〇一八年三月二十六日 书记员  孙媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1344号申请执行人：田茂良，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区长子营镇车固营二村村民委员会（组织机构代码：10285XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇车固营二村。负责人：王敬宝，村主任。在执行申请执行人田茂良与被执行人北京市大兴区长子营镇车固营二村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人田茂良向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一八年三月二十二日书记员  毛志伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保260号 申请人：潘友财，男，1971年12月28日出生，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请人：贺志力，男，1963年8月3日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被申请人：邹亚琼，女，1975年6月2日出生，身份证住址：湖南省长沙市天心区。 被申请人：贺志尚，男，1970年4月24日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被申请人：深圳市方德智联投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆23栋1层，统一社会信用代码：914403005856372172。 法定代表人：贺志力，总经理。 被申请人：财富证券有限责任公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心26层，统一社会信用代码：914300007406480210。 法定代表人：蔡一兵，董事长兼总经理。 被申请人：深圳博纳方德基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300326669863M。 法定代表人：贺志力，总经理。 被申请人：方德博纳教育投资股份有限公司（原企业名称广东方德博纳科技股份有限公司）。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号翰天科技城A区7号楼六楼602单元03—06室，统一社会信用代码：91440600722901054X。 法定代表人：袁兴，董事长。 本院受理原告潘友财与被告贺志力、邹亚琼、贺志尚、深圳市方德智联投资管理有限公司、财富证券有限责任公司、深圳博纳方德基金管理有限公司、第三人广东方德博纳科技股份有限公司合同纠纷一案后，原告潘友财作为申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贺志力、邹亚琼、贺志尚、深圳市方德智联投资管理有限公司、财富证券有限责任公司、深圳市博纳方德基金管理有限公司、广东方德博纳科技股份有限公司名下价值人民币3219944.00元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人潘友财的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贺志力、邹亚琼、贺志尚、深圳市方德智联投资管理有限公司、财富证券有限责任公司、深圳博纳方德基金管理有限公司、广东方德博纳科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币3219944.00元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初388号。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  贾丽新 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王重阳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执83号申请执行人：徐建东、宫瑞波被执行人：姜宇涛、姜福秋申请执行人徐建东、宫瑞波与被执行人姜宇涛、姜福秋执行纠纷一案，申请执行标的为5796.6元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐建东、宫瑞波与被执行人姜宇涛、姜福秋执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：张德民
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0271执353号之三 申请执行人：海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司。住所地：海口市国贸大道。 法定代表人：张宏，该公司董事长。 委托代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。 被执行人：三亚和合置业有限公司。住所地：三亚市三亚湾海坡开发区。 法定代表人：王涓，该公司董事长。 申请执行人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司与被执行人三亚和合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第4233号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人三亚和合置业有限公司应向申请执行人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司支付工程款1306663.18元并承担诉讼费16559.97元及鉴定费71231元。因被执行人三亚和合置业有限公司没有履行判决书确定的付款义务，权利人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月12日依法将被执行人三亚和合置业有限公司的银行存款1410798.69元（其中工程款1306663.18元、鉴定费71231元、一审案件受理费16559.97元、执行费16344.54元）扣划至本院当事人案款专用账户内。在判决生效后，申请执行人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司已向本院申请退还诉讼费16559.97元。 本院认为，应当将扣划的案件执行款1410798.69元，扣除16344.54元缴纳执行费和16559.97元缴纳诉讼费后，1377894.18元支付给申请执行人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司，清偿本案债务，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、将本院当事人案款专用账户内的被执行人三亚和合置业有限公司案款1410798.69元，扣除32904.51元缴纳诉讼费和执行费，1377894.18元支付给申请执行人海南埃尔伊乐天建筑装饰工程有限公司； 二、本院作出的（2015）城民一初字第4233号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。    审判长  沈相法 审判员  吴坤泰 审判员  董红谦 zarhmog9dplpgoof3v 二〇一八年三月二十七日 书记员  唐东阳 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行） 108、执行结案的方式如： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执17716号 申请执行人：黄某，女，汉族，2012年5月8日出生，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：黄久富，男，汉族，1988年5月8日出生，住所地遵化市。 黄某申请黄久富婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第02050号民事调解书已经发生法律效力。黄某于2017年10月10日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为5万元，执行费650元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第02050号民事调解书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一八年三月三十日 书记员 陈术清（兼）
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初35号 原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行,住所地当涂姑孰镇提署中路527号，统一社会信用代码证号913405218507812963（1-1）。 法定代表人：蔡忠明，该支行行长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司，住所地当涂县经济开发区，统一社会信用代码证号91340521783084924E。 法定代表人：许顺海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 第三人：魏明君，男，1967年1月6日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称：当涂农行）诉被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司（以下简称：海峰公司）排除妨碍纠纷一案，本院立案后，根据魏明君的申请，依法追加其作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明、被告委托代理人邢来金、第三人委托代理人张昌龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当涂农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即迁出当涂县工业园区房地产权证号为20××84、20××67、20××85、20××68号房产及当国用（2006）第0615号土地，并将上述房地产清空返还原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告诉马鞍山海狮复合材料有限公司（以下简称：海狮公司）金融借款合同纠纷一案，经当涂县人民法院审理判决：原告对海狮公司所有的位于当涂县工业园区房地产权证号为20××84、20××67、20××85、20××68号房地产及土地使用权证号为当国用（2006）第0615号土地使用权，享有优先受偿权。判决生效后，原告申请执行，该院（2016）皖0521执1222号之二执行裁定书裁定将上述房产及土地使用权交付原告，用以抵偿海狮公司所欠债务15877414.50元。但被告以其2014年11月18日与海狮公司签订的《场地及设备租赁协议》为由，拒不迁出。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第190条之规定，被告的租赁关系不得对抗原告已登记的抵押权，以致起诉。 海峰公司辩称，不应当支持原告的诉请。理由：一、被告的租赁协议合法有效且已经支付了20年的租金，租赁合同应当履行。二、被告承租的案涉厂房，承租的时候并不知道已经抵押给原告。被告在原告处开户经营，原告并没告知。因此不应当适用物权法第190条之规定。三、被告承租经营的过程中加盖扩建修整了厂房，如清空现场，将给企业造成巨大损失。四、被告是铸造耐磨行业的骨干企业，是当涂县纳税大户，如迁出，也将给社会增加不稳定因素。五、涉案土地厂房拍卖时的评估价中含有被告添附的价值，现原告又诉请让被告迁出，与前者相矛盾。六、涉案房地产的抵押权在法律上并没有最终实现，原告诉请所依据的法律不足。 魏明君述称，我方作为承租人，承租了被告的一些场地，近期才知道原告起诉被告的事情，且并不知道抵押权的存在。第三人租赁是合法的并支付了相应的租金给被告，第三人的租赁权应当受到法律的保护。我方请求法庭驳回原告诉请，或在得到相应的救济或补偿情况下，方考虑从承租的房地产上作出迁出。 当涂农行为支持其诉请，提交了下列证据：一、原告营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的身份信息及主体适格；二、民事判决书、执行裁定书各一份，证明原告向当涂县法院起诉，判决原告对案涉房地产享有优先抵押权，经执行，将案涉房地产折价15877414.50元给原告； 三、通知复印件一份，证明当涂县法院执行局已依法向被告发出通知，要求其迁出案涉房地产；四、《场地及设备租赁协议》复印件一份，证明被告与海狮公司签订的《场地及设备租赁协议》时间，是在案涉房地产及土地办理抵押登记之后。 海峰公司质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但达不到原告的证明目的。 魏明君质证意见：对证据一、二、四均无异议；对证据三《通知》不知情。 海峰公司未向法庭提交证据。 魏明君当庭提交了其与海峰公司的《租赁协议》复印件一份。当涂农行质证意见：对租赁协议的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。海峰公司质证意见：对证据真实性没有异议。 本院对当涂农行及魏明君提交的证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告当涂农行与海狮公司签订《最高额抵押合同》一份。抵押清单约定，海狮公司以其所有的位于当涂县工业园区房地产权证号为20××84、20××67、20××85、20××68号房产，以及其享有的位于当涂县工业园区土地使用权证号为当国用（2006）第0615号土地使用权向原告提供抵押担保。双方并于2013年12月30日为上述房产办理抵押权登记。嗣后由于海狮公司未能按约归还贷款，当涂农行诉海狮公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理，以（2016）皖0521民初1000号判决书作出判决：当涂农行对海狮公司所有的位于当涂县地产权证号为20××84、20××67、20××85、20××68号房地产及土地使用权证号为当国用（2006）第0615号土地使用权，享有优先受偿权。在案件执行过程中，本院（2016）皖0521执1222号之二执行裁定书裁定将上述房产及土地使用权交付当涂农行，用以抵偿海狮公司所欠债务15877414.50元。但被告海峰公司以其2014年11月18日与海狮公司签订的《场地及设备租赁协议》为由，拒绝从上述房地产上迁出。另查明，2016年12月20日，被告海峰公司与第三人魏明君签订《厂房租赁协议》一份，海峰公司将其上述房地产中的原锻造车间转租给魏明君使用。2017年8月，本院向被告海峰公司发出书面通知，要求其自动迁出所租赁的房地产或与抵押权人达成新的租赁协议。海峰公司未能如原告之愿，以致成讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。就本案而言，涉案房地产设立抵押时间为2013年12月30日，远早于涉案的两个租赁合同签订时间（2014年11月18日、2016年12月20日），故原告当涂农行之诉请于法有据，应予支持。被告海狮公司及第三人魏明君由此所受损失，可依法向出租方主张。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司、第三人魏明君于本判决生效之日起三十日内迁出当涂县工业园区房地产权证号为20××84、20××67、20××85、20××68号房产及当国用（2006）第0615号土地，并将上述房地产清空返还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行。 本案受理费减半收取40元，由被告马鞍山市海峰耐磨材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇一八年三月二十六日 书记员  汪 燕
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初492号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：丁利，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：张小翠，女，1978年7月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，系被告丁利之妻。被告：栾召敏，男，1981年10月02日出生，汉族，居民，户籍地山东省兖州市，现住山东省汶上县。被告：田奇洋，男，1986年02月13日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李海锋，男，1985年06月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省汶上县，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告丁利、张小翠、栾召敏、田奇洋、李海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王蒙及被告丁利到庭参加诉讼，被告张小翠、栾召敏、田奇洋、李海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁利、张小翠、栾召敏、田奇洋、李海锋偿还借款本金1198493.64元及利息228207.55元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告与被告丁利签订《个人借款合同》，合同约定：被告丁利向原告借款1200000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2015年5月29日至2016年5月20日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告栾召敏、田奇洋、李海锋签订《保证合同》，保证合同约定：被告栾召敏、田奇洋、李海锋对被告丁利的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年5月23日丁利之妻张小翠向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2015年5月29日原告向被告丁利放款1200000元，借款月利率是9.775‰，逾期月利率是14.6625‰，到期日2016年5月20日。截至起诉之日，被告偿还借款本金1506.36元，仍欠借款本金1198493.64元及利息228207.55元。原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告丁利对原告主张的事实和提交的证据均无异议。被告张小翠、栾召敏、田奇洋、李海锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告丁利清偿借款本息及被告栾召敏、田奇洋、李海锋承担连带清偿责任，本院予以支持；被告张小翠承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告张小翠偿还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁利、张小翠于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金1198493.64元及利息228207.55元（利息计算至2018年1月10日；以后的利息另行计算）；二、被告栾召敏、田奇洋、李海锋对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告丁利、张小翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17640元，由被告丁利、张小翠、栾召敏、田奇洋、李海锋负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三书记员邓雪妹
盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖34号 亭湖区人民法院： 犯罪嫌疑人叶明亮、黄忠钊等29人开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年三月二十九日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之十二 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之十二裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国建设银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1801号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：冯珊珊，女，汉族，1989年5月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，原告广州大运物业管理有限公司与被告冯珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告冯珊珊已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告冯珊珊的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费95.1元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊