wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初410号 原告：杭州银行股份有限公司城北支行,住所地杭州市拱墅区登云路**。 负责人：章惠芬，该支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：徐鲸飞，陈伟杭，该支行员工。 被告：吴金丹，女，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市西湖区， 被告：黄晓辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址同上， 原告杭州银行股份有限公司城北支行（以下简称杭州银行城北支行）与被告吴金丹、黄晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州银行城北支行的委托代理人徐鲸飞，陈伟杭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还借款本金1631874.67元，支付暂算至2017年11月12日的利息9415.26元，自2017年11月13日起至本息清偿完毕之日的利息（包含罚息、复利）按合同约定另行计付；2、原告对被告一、被告二提供的抵押物，坐落于杭州市西湖区（房屋产权证号为杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号、抵押他项权证号为杭房他证字第××号）的房产处分所得价款享有优先受偿权；3、被告二对被告一的前述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提供以下证据材料： 1、借款合同（编号023P495201400058），证明被告一与原告签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定； 2、最高额抵押合同（编号023P4952014000581），证明被告一与原告签订抵押合同、向原告提供抵押担保的事实，以及双方的权利义务约定。 3、融资担保书（黄晓辉出具），证明被告二向原告提供连带责任保证的事实。 4、房屋他项权证，证明抵押已办理登记、抵押权已依法设立的事实； 5、借款借据，证明原告依约发放了贷款的事实； 6、利息计算清单，说明被告一所欠利息金额及计算方法。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 被告吴金丹、黄晓辉未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 经审理查明：2014年11月5日被告吴金丹与原告杭州银行城北支行签订合同编号为023P495201400058的《借款合同》，合同约定：被告吴金丹向原告借款人民币165万元，借款期限为2014年11月5日至2017年11月3日，贷款利率为固定利率，月度计算，月利率为6.15‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告吴金丹、黄晓辉与原告签订了编号为023P4952014000581的《最高额抵押合同》，合同约定，被告吴金丹、黄晓辉以坐落于杭州市西湖区的房产为被告吴金丹提供最高额抵押担保，债权确定期间为2014年11月5日至2017年11月3日，最高额融资余额为人民币239万元，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等）和所有其他应付费用。双方办理了抵押登记手续，并取得了证号为杭房他证字第××号的房屋他项权证。同日，被告黄晓辉向原告出具《融资担保书》，为被告吴金丹《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保。借款合同签订、抵押权登记设立后，原告依约向被告吴金丹发放了贷款165万元，借款期限届满后，被告吴金丹未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至2017年11月12日尚欠原告借款本金1631874.67元，利息9415.26元，被告黄晓辉也未承担担保责任。 本院认为，原告与被告吴金丹签订的《借款合同》、原告与被告吴金丹、黄晓辉签订的《最高额抵押合同》、被告黄晓辉向原告出具的《融资担保书》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人均具有约束力。被告吴金丹未按约返还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告黄晓辉向原告出具了《融资担保书》，应承担相应的保证责任。被告吴金丹、黄晓辉以其共有房产为上述借款提供最高额抵押担保，并已依法办理了抵押登记，原告要求对抵押房产处置所得价款在合同约定的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴金丹、黄晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金丹于本判决生效后十日内向原告杭州银行城北支行归还贷款本金1631874.67元，利息9415.26元（利息暂算至2017年11月12日，自2017年11月13日起至本息清偿完毕之日的利息（包含罚息、复利）按合同约定另行计付）。 二、原告杭州银行城北支行有权就被告吴金丹、黄晓辉坐落于杭州市西湖区（房屋产权证号为杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号、抵押他项权证号为杭房他证字第××号）的房产处分所得价款享有优先受偿权。 三、被告黄晓辉对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9786元，由被告吴金丹负担，被告黄晓辉承担连带清偿责任。 原告杭州银行城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴金丹、黄晓辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇一八年三月三十日 代书记员 钱舒颖
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2923民初55号 原告：王**，男，1979年5月26日出生，汉族。 被告：邓伶渠，男，1972年1月9日出生，汉族。 原告王**诉被告邓伶渠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告邓伶渠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付柴油款222270元及利息，自2015年8月29日之给付完毕之日，按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月13日至2015年8月间，被告在原告处赊购柴油，价值672270元，被告陆续给付柴油款45万元，尚欠222270元未付。 被告未到庭，也未向法庭提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从宁夏回族自治区惠农县中石化油库向被告承包的内蒙古自治区312省道526公里处（额济纳旗雅干附近）的石料厂发售柴油。2015年4月13日，原告向被告供应柴油46.08吨，密度0.83，折合55518升，价款294912元。2015年7月16日，原告向被告供应柴油27.65吨，密度0.83，折合33313升，单价每升5.8元，价款193215元。收据上备注此款已付18万元。2015年8月29日，原告向被告供应柴油29.4吨，密度0.835，折合35209升，单价每升5.23元，价款184143元。以上款项合计672270元。被告于2015年7月16日支付18万元，之后又陆续支付20万元、6万元、1万元，共计45万元，尚欠222270元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，原告依约提供了柴油，被告理应按照约定支付柴油款。根据被告出具的收据和原告的陈述，可以确认被告收到总价值672270元的柴油，被告已支付柴油款45万元，尚欠222270元。故对原告要求被告给付柴油款222270元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的柴油款利息，被告向原告出具的均是收据，双方没有明确约定付款期限，现原告将被告诉至法院，可以视为原告开始要求被告履行给付义务，故原告主张的利息应当自原告起诉之日，即2018年1月23日开始计算较为妥当，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。被告邓伶渠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邓伶渠于本判决生效之日给付原告王**柴油款222270元及利息，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元（原告已预交），由被告邓伶渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵永霞 二〇一八年三月二十六日 书记员  吴旭东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0203执1256号之一 申请人：徽商银行芜湖新芜支行,78651528-3,住芜湖市南苑小区**楼**门面房**； 被执行人：安徽丰利达建设有限公司,14957739-3,住安徽,住安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园iv> 被执行人：强成柱,男,1964年8月1日出生,汉族,大学本科,不便分类的其他劳动者,住芜湖,住芜湖市iv> 被执行人：凤爱红,女,1966年1月13日出生,汉族,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖,住芜湖市iv> 被执行人：强成林,男,1971年2月28日出生,汉族,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖,住芜湖市iv> 被执行人：强光胜,男,1988年5月15日出生,汉族,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住芜湖,住芜湖市iv> 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2017年9月29日生效的(2016)皖0203民初1359号判决，于2017年10月10日向被执行人强成柱发出执行通知书，责令被执行人强成柱（写明指定履行的义务）。 本院查明镜湖区香樟城市花园××房产证号：20××04（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人强成柱所有的镜湖区香樟城市花园××房产证号：20××04（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  苏涛 二〇一八年三月二十一日  书记员刘璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1794号原告：酒泉亚飞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码916209023323163000。法定代表人：付某，该公司经理。委托诉讼代理人：尤某，该公司员工。被告：陈某，男，汉族，生于1967年3月15日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：何某，女，汉族，生于1983年2月17日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。（陈某之妻）被告：赵某1，男，汉族，生于1977年10月4日，甘肃省酒泉市人，职业不祥，住甘肃省酒泉市。被告：赵某2，男，汉族，生于1974年3月16日，甘肃省酒泉市人，职业不祥，住甘肃省酒泉市。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司与被告陈某、何某、赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人尤某、被告陈某到庭参加诉讼，被告何某、赵某1、赵某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6万元，支付利息、罚息、催款费用24065元，合计金额84065元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司系案外人北京同城翼龙网络科技有限公司授权加盟店。2016年5月10被告通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司P2P平台签订借款合同，借款6万元，借款期6个月，年利率15%，方式为按月付息，到期还本。2016年11月9日借款到期，被告未还利息750元、本金6万元。2017年10月23日，案外人北京同城翼龙贷网络科技有限公司与原告签订了债权转让协议，现因原告索款未果，故诉至法院要求被告偿还借款。被告陈某辩称，原告所说属实，我希望原告主张的利息等能少些。被告何某未到庭亦未提供书面答辩。被告赵某1未到庭亦未提供书面答辩。被告赵某2未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10被告陈某、何某通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司P2P平台签订借款合同，借款6万元，借期6个月，年利率15%，方式为按月付息，到期还本。被告赵某1、赵某2为被告陈某、何某的借款向北京同城翼龙网络科技有限公司提供了连带保证。2016年11月9日借款到期，被告未还利息750元、本金60000元。2017年10月23日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订了债权转让协议，并向各被告通知了转让情形。事后原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司向四被告索款未果。以上事实，由网络借款电子借条、借款承诺书、债权转让协议、还款通知书及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时履行。本案案外人北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订了债权转让协议，并向各被告通知了转让情形，则被告陈某、何某负有向原告还款的义务，同时，被告赵某1、赵某2承担连带保证责任。原、被告在借款合同中约定了年利率15%，被告在借期内尚有一个月利息未清算，经核算为750元（60000元×0.15/年÷12月），对此本院予以支持。对于原告还主张的逾期利息、罚息及催款费用23315元，违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。若按年利率24%计算，60000元本金从2016年11月9日至2018年3月9日产生逾期利息为19200元（60000元×0.24/年÷12月×16月），故本院对于原告主张的逾期利息等费用支持19200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告陈某、何某偿还原告酒泉亚飞信息咨询服务有限公司借款60000元，支付利息750元、逾期利息19200元，上述合计79950元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告赵某1、赵某2对（一）项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告陈某、何某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一八年三月二十八日法官助理 王保平书记员 韩懿婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8283号 原告北京沣禾汇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼****。 法定代表人潘彤，该公司经理。 委托代理人李长远、赵冲，上海天尚律师事务所律师。 被告张国伟，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 原告北京沣禾汇文化传媒有限公司（以下简称沣禾汇公司）诉被告张国伟民间借贷纠纷一案，原告沣禾汇公司于2017年7月3日向浙江省东阳市人民法院起诉。浙江省东阳市人民法院受理后，因被告张国伟提出管辖异议申请，于2017年8月16日作出（2017）浙0783民初8751号民事裁定书，将该案移送至本院处理。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告沣禾汇公司的委托代理人李长远，被告张国伟的委托代理人袁金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沣禾汇公司诉称：原、被告系影视领域的合作伙伴，2017年3月29日被告因经营和家庭生活需要向原告借款698000元，双方约定被告应于2017年5月4日前还清该笔借款，原告当日通过银行转账划转了该笔借款。嗣后，被告多次承诺还款，但又一再违背承诺，仅于2017年4月20日向原告偿还了69800元的借款，但剩余借款一直未及时偿还，经原告多次催要，被告又于2017年6月15日向原告作出还款承诺，保证一定在2017年12月31日前还清所欠的628200元的借款，但原告认为该等还款承诺仅是被告拖延还款的一种手段。时至今日，被告仍未归还上述借款，原告特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还借款本金628200元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告张国伟辩称：与原告发生交易行为的对象应该是杭州黑鹰贸易有限公司，张国伟系该公司的股东和监事，张国伟的妻子是该公司的法定代表人。张国伟是职务行为，原告起诉主体有误。案件所涉款项的性质是贸易款，包含影视文化产品各方面，并非借款。 为证明自己的主张，原告沣禾汇公司向本院提供了下列证据： 1、网上银行电子回单14份，拟证明双方间民间借贷关系及被告收到原告借款698000元的事实； 2、欠条（微信截图）1份，拟证明被告尚欠原告628200元及被告长期拖欠借款的事实； 3、银行流水1份，拟证明原告已交付借款的事实。 上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、3，被告对真实性均无异议，但对证明对象有异议；本院认为，该两组证据能够证明原告向被告账户转账的事实。对原告提供的证据2，被告认为原告应当出示手机，但对被告曾通过微信向原告发送该份欠条的事实不持异议；本院认为，结合当事人陈述，该份证据能够证明被告确认欠款的事实。 被告张国伟未向本院提供证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 原告曾于2017年3月29日分14笔向被告账户转款共计698000元。双方均陈述被告曾向原告支付69800元。被告曾通过微信向原告发送落款日期为2017年6月15日的欠条一份，记载：本人张国伟今欠沣禾汇公司628200元，本人同意于2017年12月31日之前还清以上欠款，特此立据。 本院认为，民间借贷法律关系成立，需要当事人之间建立有借贷合意以及借款实际交付两个必要要件。本案中，虽然原、被告之间存在款项往来的事实，但被告均解释为系代表案外杭州黑鹰贸易有限公司与原告之间存在影视版权商贸来往的结算款，否认与原告之间存在借贷合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告未能举证证明与被告存在借贷合意的情况下，本院不能确定案涉款项属于原、被告之间的借款，原告应自行承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京沣禾汇文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币5041元，由原告北京沣禾汇文化传媒有限公司承担；财产保全申请费人民币3661元，由原告北京沣禾汇文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5041元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  肖忆敏 ?? ??3?
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初786号原告：武某，山东省东平县人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：卢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃河西律师事务所律师。第三人：郭某，甘肃省平凉市人，住甘肃省酒泉市。原告武某与被告卢某、第三人郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款210000元；2、判令被告支付资金占用利息5709.37元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告将位于××区商品房转让给原告，房屋成交价款470000元，同时对付款方式、权属转移登记、房屋的交付和验收、违约事项等做了约定。合同签订后原告按约一次性向被告支付了21万元购房款。由于该房屋没有房产证，原告未能如期贷到第二次购房款，原告提出停止合同执行，被告一再推脱拒不腾房子，后原告了解到被告私下与他人另行签订了该房屋的买卖《合约》，私自将与原告签订的《二手房买卖合同》作废了，至今被告没有给原告退还购房款。本院经审查认为，原、被告于2017年4月19日签订《二手房买卖合同》，约定被告将位于酒泉市××区商品房转让给原告，房屋成交价款470000元。合同签订后，原告按约一次性向被告支付了21万元购房款，后因故未能再支付房款。2017年11月18日，被告与第三人签订了《合约》，约定：上述《二手房买卖合同》作废，位于酒泉市××区房屋转售给第三人郭某，第三人郭某于2017年12月31日前付被告房款450000元，由被告持有的原告武某的购房款210000元由第三人负责支付。原告在此《合约》内容部分署名并捺印。以上事实表明，原告对被告与第三人签订的《合约》是知情并认可的，现原告起诉被告要求退付购房款及利息系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费3800元（已减半收取），退付原告武某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一八年三月二十日书记员 韩 玲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 判 决 书内0202执恢64号之三申请人包头市东河区民政局。住所地包头市东河区巴彦塔拉大街就业社保服务中心**。法定代表人白某某，系该局局长。委托代理人郭某，系律师。委托代理人马某，系律师。被申请人关某某，女。被监护人张某某，女。申请人包头市东河区民政局诉被申请人关某某申请变更监护人纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出申请，本院受理后依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人包头市东河区民政局的委托代理人马某，被申请人关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人包头市东河区民政局诉称，被监护人张某某。与被申请人关某某为母女关系；被申请人关某某系黑龙江五常市人，多年前与我市居民张某某结婚生女并在我市居住。现张某某已病逝，被申请人关某某在包头市及黑龙江省五常市也无其他亲属。被申请人关某某作为被监护人张某某的监护人，没有正确履行监护责任，其没有固定工作，并且长期吸毒。为获得毒资多次从事违法犯罪活动，并被多次处罚。其于2017年7月26日因吸毒再次被决定强制隔离戒毒2年，被送至呼和浩特市女子强制戒毒所戒毒，使被监护人处于无人看管照料的状态。因此，为保障被监护人张某某的正常生活，申请人已将被监护人张某某转送至包头市福利院暂时抚养。为维护未成年张某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提出撤销被申请人关某某的监护资格；变更申请人包头市东河区民政局为被监护人张某某监护人。被申请人关某某,我同意民政局监护和照顾我的孩子，我现在呼和浩特市女子戒毒所强制戒毒，监护不了女儿张某某，待我回归社会以后，要恢复我的监护权利。经审理查明，被监护人张某某，某年某月某日出生，系申请人关某某与张某某婚生女，其父亲张某某已去世，其母亲关某某是其唯一的法定监护人，但其作为被监护人张某某的监护人，没有正确履行监护责任。其没有固定工作和收入并长期吸毒，于2017年7月26日因吸毒再次被决定强制隔离戒毒2年，并被送至呼和浩特市女子强制戒毒所戒毒，使被监护人处于无人看管照料的状态。被申请人关某某在包头市及户籍地黑龙江省五常市也无其他可担任监护人的亲属。被申请人已不再具备监护被监护人的能力，继续由其监护会影响被监护人的生活状况甚至可能出现严重后果。庭审中，申请人包头市民政局向法庭提供的证据有：情况说明、科学DNA鉴定书、劳动教养决定书、刑事判决书各一份，证明被申请人居住在包头市东河区，与被监护人张某某为母女关系，被申请人长期吸毒，并被多次强制戒毒，曾犯有盗窃罪并被判刑。被申请人关某某认为自己已无能力抚养和监护张某某，同意将张某某的监护权变更为申请人包头市东河区民政局。又查明，被申请人关某某和前夫关某某所生一名女孩，名叫关某某，现年27岁，不在本地居住和生活，和被申请人也不往来，与被监护人没有过情感的沟通。本院认为，本案被监护人张某某系无民事行为的人。法律规定，父母是未成年人的法定监护人，父母不能履行监护人的职责时，应由顺位监护人监护。没有顺位监护人的，由未成年人的父母的所在单位、未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。监护人的监护职责是保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产。本案中，被监护人张某某的母亲长期吸毒，现在呼和浩特市女子强制戒毒所戒毒，父亲张某某已病逝，张某某的父母也已过逝。被申请人关某某和张某某在包头市无其他亲属，被申请人关某某户籍地系黑龙江省五常市，其母亲李某某80岁，年老体弱，无法监护外孙张某某，被监护人张某某异父的姐姐关某某，常年不与被申请人关某某来往，且下落不明，亦无法监护其张某某。被申请人关某某有吸毒等恶习，无法正确履行监护职责，致使被监护人处于困境和危险状态。鉴于上述情况，已不适宜承担被监护人的监护权。因此，对申请人包头市东河区民政局撤销被申请人关某某的监护人资格的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第十六条第三项和《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条（四）项之规定，判决如下：准许申请人包头市东河区民政局撤销被申请人关某某的监护人资格的申请。变更被申请人张某某的监护人为包头市东河区民政局。被撤销监护人的被申请人，自监护人资格被撤销之日起三个月至一年内，可以书面向人民法院申请恢复监护人资格，并应当提交相关证据。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一八年三月二十八日书记员  顾晓燕附本判决书所使用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十七条第三项规定未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政局部门同意的。《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第35条被申请人有下列情形之一的，人民法院判决撤销其监护人资格：（四）有吸毒、赌博、长期酗酒等恶习，无法正确履行监护职责或者因服刑等原因无法正确履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使被监护人处于困境或者危险状态的；
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0204民初205号原告：钟玉梅，女，1957年5月18日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。原告：钟玉钢，男，1962年3月13日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。原告：钟玉明，男，1969年2月15日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博宇，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：钟玉荣，女，1960年3月4日出生，住内蒙古自治区包头市高新区。委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。原告钟玉梅、原告钟玉钢、原告钟玉明与被告钟玉荣共有物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉梅、原告钟玉明及其委托诉讼代理人宫剑波、郑博宇，原告钟玉钢的委托诉讼代理人宫剑波、郑博宇，被告钟玉荣的委托诉讼代理人韩子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉梅、原告钟玉钢、原告钟玉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告分别享有坐落于包头市青山区xx小区xx栋xx号房屋各10%的权属份额；2、请求依法判令被告分别给付三原告上述房屋各10%的房屋折价款37436元，三原告共计112308元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于包头市青山区xx小区****房屋系原、被告父亲钟盛满与母亲张凤兰共同所有。2010年9月母亲张凤兰去世，三原告作为法定继承人已各自取得10%房屋权属。2012年10月，该房屋产权登记在被告名下，被告开始占有和使用，至今被告未及时给付三原告各自10%房屋权属的折价款。经原告多次催促并协商，被告拒绝给付，为此，三原告诉至法院。被告钟玉荣辩称，不同意三原告的诉讼请求，一、诉争房屋原系答辩人与被答辩人父母所有还是父亲单独所有，目前尚不清楚，被答辩人起诉没有任何依据；二、诉争房屋已于2012年经过合法程序登记在答辩人名下，系答辩人单独所有，被答辩人不享有任何份额；三、诉争房屋在变更登记前，没有通过法定的继承程序确定权属及份额，既没有通过诉讼也没有经过协商确定，各被答辩人并未取得10%权属份额；四、本案案由是共有物分割纠纷，而共有物分割的前提是通过继承取得房屋权属及份额，确定共有的情况下才能予以分割，本案没有通过继承程序确定权属及份额，无法进行分割。况且房屋已经变更登记，所有权已发生转移，答辩人已取得房屋所有权，本案不存在共有物，没有分割的基础；五、就被答辩人的诉讼请求而言，其请求互相矛盾，且无依据；六、被答辩人陈述诉争房屋在答辩人的占有使用之中与事实不符，被答辩人已经搬离诉争房屋，现该房屋由被答辩人控制、占有、使用之中，综上，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：钟盛满与张凤兰系夫妻关系，原告钟玉梅、原告钟玉钢、原告钟玉明与被告钟玉荣系钟盛满与张凤兰的四名子女。2004年8月27日，钟盛满通过买卖方式购得位于青山区迎宾小区29栋28号房屋，并进行了产权登记。2010年9月1日，张凤兰去世。2012年10月30日，钟盛满将上述房屋过户至钟玉荣名下，现诉争房屋登记所有人为钟玉荣。对以上事实，原、被告双方均无争议。有争议的事实有：庭审中，钟玉荣陈述诉争房屋系父亲钟盛满的个人财产，钟盛满将房屋过户给她是一种赠予行为，钟玉荣取得房屋产权合法有效，三原告现无权请求诉争房屋权益。三原告陈述诉争房屋系其父母夫妻共同财产，在其母亲去世后，三原告即通过法定继承享有其母亲名下份额，其父亲对房屋的处分行为侵犯了三原告对房屋的合法权益，被告应将三原告依法享有的房屋权益返还给三原告。为此，三原告向法庭提交被告房屋权属信息表、58同城二手房市场均价截图，证明被告于2012年10月30日将诉争房屋变更登记至自己名下并占有使用至今，持续侵害三原告物权权益，三原告作为该房屋共有权属人，要求被告按市场均价7000元每平米支付房屋相应份额的折价款。钟玉荣对该组证据不予认可，认为从房屋权属表可以看出权属人是钟玉荣，没有共同共有人；同时认为诉争房屋没有登记在网上，不应当以网上的均价为准。为证明房屋系钟玉荣所有，钟玉荣向法庭提交房屋所有权证书（包房权证青字第xxxxx号），证明青山区xx小区xx栋xx号房屋登记在被告钟玉荣个人名下，系被告钟玉荣单独所有，不是原、被告共有。对此，原告不予认可，认为被告在明知三原告拥有该房屋共有权属的情况下擅自将房屋登记在自己名下，侵害了三原告的物权。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告的父亲钟盛满于2004年8月取得青山区xx小区xx栋xx号房屋的所有权，系在与张凤兰夫妻关系存续期间，被告称该房屋系钟盛满个人财产，举证不足亦不符合常情常理，本院不予采信，认定该房屋系钟盛满与张凤兰的夫妻共同财产。张凤兰去世后，张凤兰所有的房屋份额依法开始继承，钟盛满与四名子女应各占该房屋张凤兰名下10%份额（1/2*1/5）。2012年10月，钟盛满将房屋过户给钟玉荣的行为侵犯了三原告对该房屋的合法权益，系部分无权处分行为，现三原告要求确认其分别享有青山区xx小区xx栋xx号房屋各自10%的权属份额，本院予以支持。三原告要求被告按照市场价值每平米7000元返还三原告各自37436元，庭审中三原告对该房屋现市场价值不要求进行评估，对其提供的58同城网站关于该片区房屋价值的认定，本院认为不具普遍参考性，对该项请求不予支持。综上所述，三原告请求确认其分别享有位于青山区xx小区xx栋xx号房屋各自10%的权属份额，本院予以支持；驳回三原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认原告钟玉梅、原告钟玉钢、原告钟玉明分别享有位于青山区xx小区xx号房屋各10%的权属份额；二、驳回原告钟玉梅、原告钟玉钢、原告钟玉明的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取计1275元，三原告已预交，由被告钟玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  苏峻岭二〇一八年三月三十日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初348号 原告：董洪波，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包风柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告董洪波诉包风柱民间借贷纠纷一案中，原告董红波于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董洪波自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董洪波撤回起诉。 案件受理费230.00元，因原告董洪波撤回起诉减半收取115.00元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一八年三月十六日 书记员 孙佳丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内07行初4号 原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康街74号。 法定代表人尹峰，经理。 被告呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市河东新区。 法定代表人于立新，市长。 被告内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。 法定代表人布小林，主席。 原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司因建设用地行政审批一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司诉称，一、2009年9月，呼伦贝尔市人民政府（以下简称市政府）将原告正在使用的位于海拉尔区××街××号11601平方米使用权批准出让给呼伦贝尔市永田房地产开发有限责任公司（以下简称永田公司），为其颁发了××号《建设用地批准书》，该行政行为是违法的、无效的，事实与理由如下：被告没有履行收回涉案土地使用权的任何手续；被告出让和收回涉案土地没有举行听证；被告出让涉案土地，没有给原告公司及职工任何补偿、安置；被告利用原告公司原职工伪造的公司公文出让涉案土地；被告以330万元超低价出让涉案土地，造成巨额国有资产流失；涉案土地的出让违反《房地产管理法》和《物权法》；永田公司事实上没有取得涉案土地使用权；该涉案土地的出让合同因超过约定的开工、竣工期限而无效；××号《建设用地批准书》未载明所依据的具体法律、法规。二、内蒙古自治区人民政府内政复决字××号《行政复议决定书》是违法的、无效的。事实和理由是：复议超过法定行政复议期限，违反法定程序；该行政复议决定实体是无效的；该行政复议决定是超越职权的决定；该行政复议决定主要证据不足；该行政复议决定适用法律法规错误。综上，原告请求法院：1.判决市政府向永田房地产开发有限责任公司颁发的××号《建设用地批准书》违法、无效，予以撤销；2.判决内蒙古自治区人民政府维持呼伦贝尔市人民政府为第三人呼伦贝尔市永田房地产开发有限责任公司颁发的××号《建设用地批准书》的内政复决字××号《行政复议决定书》违法、无效，予以撤销；3.裁定中止执行内政复决字××《行政复议决定书》和《建设用地批准书》；4.裁定呼伦贝尔市人民政府因违法出让原告正在使用的土地而给公司及公司职工造成的经济损失补偿费15576000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项规定：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件。本案《建设用地批准书》的批准行为属于国家针对建设用地土地用途所采取的总量控制行为，并未对原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司的相关权益造成侵害。原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司不是该行政行为相对人，与《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，且该《建设用地批准书》载明的有效期为自2010年5月至2011年5月，已过有效期限，对原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告向本院提起行政诉讼，请求确认《建设用地批准书》及《行政复议决定书》违法，该诉讼内容不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。也因此原告请求裁定中止执行《建设用地批准书》及《行政复议决定书》没有法律依据，同样不属于行政诉讼受案范围。原告主张确认《建设用地批准书》无效的诉讼请求因相关行政行为发生于2015年5月1日之前，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。原告起诉请求裁定确认经济损失补偿费没有法律依据，亦应驳回。 综上，原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司的起诉。 案件受理费50元退回原告呼伦贝尔市开元机动车配件有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  刘富宇 审判员  张吉春 审判员  臧旭东 二〇一八年三月八日 书记员  徐芳琪 附：本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的收案范围：……第（十）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：第（一）项：原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织；第（四）项：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（一）项：不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 六、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。 七、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（三）项：农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发的建设用地批准文件……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初643号原告：任国琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：姜海琴，浙江秉象律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。被告：周粉娥，女，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：吴顺龙，男，1955年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。原告任国琴与被告周粉娥、吴顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告任国琴及其委托诉讼代理人陈夏夏，被告周粉娥、吴顺龙的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任国琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1200000元；2.被告向原告支付违约金，计算至本金实际履行完毕之日止（以本金1200000元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月26日为61600元）；3.被告支付原告因催讨债务产生的律师费34000元；4.原告对被告名下位于杭州市滨江区房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告周粉娥、吴顺龙答辩称：对借款的事实没有异议，但对原告主张本金金额有异议，应扣除借款当日被告支付的利息18000元，实际出借本金金额为1182000元。被告于2017年11月13日又支付利息了18000元，之后被告希望继续按照合同约定的月利率1.5%支付。律师费系双方约定的其他费用，应包含在总计年利率24%之内，原告不应另外主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告任国琴与被告周粉娥、吴顺龙签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1200000元，借款期限自2017年10月10日起至2018年1月9日止，月利率为1.5%，月利息18000元，借款用于公司经营；被告应按月付息，每月9日前支付，到期一次性归还本金；被告以位于杭州市滨江区房屋（建筑面积101.28平方米）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）；被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，应每日按欠息总额*2%*欠息天数向原告支付违约金，并继续履行合同；被告未按合同约定支付借款利息超过十五天时，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金还清之日止，每日按本金总额*日万分之五*逾期天数向原告支付违约金；被告发生违约行为后七日起，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金、利息，并自违约行为发生之日起至本金等实际还清之日止，按本金*日万分之五*逾期天数向原告支付违约金；原告向被告催讨本金、利息、违约金等时，被告应承担原告因此产生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费、保全费等。合同约定因履行合同或处置抵押房产发生争议时协商不成的，向合同签订地杭州市上城区人民法院提起诉讼。同日，原告通过中国邮政储蓄银行体育场路营业所和中国工商银行杭州分行向被告账户转账共计1200000元，被告出具借款借据确认收到上述款项。另查明，原、被告就位于杭州市滨江区房屋（产权人为被告周粉娥、吴顺龙，建筑面积为101.28平方米）于2017年10月10日办理了不动产抵押登记，该房屋另一抵押权人为杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，债务履行期限2017年1月16日至2022年1月15日，债权数额2030000元。另查明，原告为实现债权，与浙江秉象律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费34000元。案件审理过程中，原告自认被告已支付律师费24000元，并于2017年10月10日、11月13日各向原告支付利息18000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告于2017年10月10日向被告汇款1200000元，并于借款当日向被告收取18000元，因此涉案借款本金应为1182000元。被告于2017年11月13日支付18000元利息，但根据合同约定，截止2017年11月13日的借款利息为20685元，故被告仍应支付2685元。而自2017年11月14日起的利息，被告未按期支付，应根据合同约定承担违约责任，因合同约定的违约金高于法律规定，原告主动调整为按照月利率2%的标准，符合法律规定，故被告应按月利率2%的标准，支付自2017年11月14日起至借款实际履行之日止的违约金。原告为本案支出律师费10000元，符合合同约定且实际发生，该费用非借款人为获得借款支付的成本，故不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“其他费用”的范围，被告应予以承担。被告自愿以其名下位于杭州市滨江区房屋（建筑面积101.28平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以变卖、拍卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周粉娥、吴顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告任国琴借款本金1182000元，利息2685元，并以未付本金为基数，按月利率2%标准支付自2017年11月14日起至借款实际履行完毕之日止的违约金；二、被告周粉娥、吴顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告任国琴律师费10000元；三、原告任国琴有权对被告周粉娥、吴顺龙名下位于杭州市滨江区房屋（建筑面积101.28平方米）的折价款或者以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位享有优先受偿权；四、驳回原告任国琴的其余诉讼请求。如果被告周粉娥、吴顺龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费16460元，减半收取8230元，由原告任国琴负担425元，由被告周粉娥、吴顺龙负担7805元。原告任国琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周粉娥、吴顺龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 余 淑 男二〇一八年三月十二日书记员 申屠其哲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初745号原告：党某，男，生于1982年7月16日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：屈某，男，生于1986年2月28日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，女，生于1983年8月15日，汉族，住甘肃省酒泉市，系屈某之妻。原告党某与被告屈某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼。被告屈某、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2016年代扣贷款本金30000元及利息393.60元，支付2016年5月24日-2018年1月2日期间的利息4800元；2.判令被告支付原告2017年11月代还贷款本金160000元及利息3949.90元、保险费480元，合计164429.90元；3.判令被告按1133.33元/月计息支付原告至贷款160000元还清为止的利息；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月25日，被告屈某向酒泉农村商业银行股份有限公司西洞支行（以下简称酒泉农商银行西洞支行）借款300000元，原告党某作为保证人之一为该贷款提供担保。借款期至，被告无法偿还贷款，银行从原告的账户中代扣本金30000元及利息393.60元。2017年2月17日，被告夫妇因资金紧张再次向酒泉农商银行西洞支行贷款300000元，贷款期限为一年，原告再次为该贷款提供连带责任保证，并向银行给被告担保信用贷款20000元。贷款到期后，因被告无力偿还，银行催促原告等保证人承担还款义务。2017年12月22日，原告以转贷的方式向银行偿还被告贷款本金160000元、利息3949.90元、保险费480元。综上，原告在全面履行保证责任后，有权向主债务人行使追偿权，被告应承担还款责任。被告屈某、赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.个人借款/保证担保合同、借款申请书、借款借据及担保承诺书，证明2014年5月25日，被告屈某向酒泉农商银行西洞支行借款300000元，被告赵某作为债务共有人，由原告等三人对上述借款提供担保的事实；2.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对账单、贷款明细查询，证明2016年5日24日，原告以转账的方式偿还被告借款本息30393.60元的事实；3.个人借款/保证担保合同、借款保证担保承诺书，证明2017年2月17日，被告屈某再次向酒泉农商银行西洞支行借款300000元，被告赵某作为债务共有人，由原告等二人对上述借款提供担保的事实；4.承诺书，证明2017年2月23日，被告屈某在酒泉农商银行西洞支行信用贷款20000元，原告等二人为其担保的事实；5.还款计划书，证实被告屈某答应于2017年11月30日前还清银行借款本息，并以其名下房屋作为抵押，逾期未还由原告等保证人全权处理；6.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证实原告为被告清还2017年2月17日借款本金为300000元的利息2195.93元;7.酒泉农村商业银行借款借据、回单，证实为偿还被告的借款，原告于2017年12月22日在酒泉农商银行新地分理处借款160000元；8.甘肃省农村信用社贷款本金利息凭证，证明2017年12月22日，原告以转账方式向酒泉农商银行新地分理处偿还被告担保贷款本息151098.17元、信用贷款本息10163.87元的事实。本院经审查认为，上述原告所举证据来源合法、内容真实、且相互印证，能够形成较为完整的证据链，为有效证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告党某与被告屈某系朋友关系。2014年5月25日，被告屈某与酒泉农商银行西洞支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，被告屈某向酒泉农商银行西洞支行贷款300000元，借期为24个月（2014年5月25日至2016年5月24日止）。被告赵某为债务共有人，原告党某等三人为该借款提供连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起2年。后因被告未及时偿还借款，酒泉农商银行新地分理处于2016年5月24日从原告党某的账户中支取借款本金30000元及利息393.60元，合计30393.60元。2017年2月17日，被告屈某再次与酒泉农商银行西洞支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款本金300000元，借款期限为11个月（2017年2月17日至2018年1月16日止）。被告赵某为债务共有人，原告等二人为该借款承担无限连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起2年。同年2月23日，因被告屈某在该行信用贷款20000元，原告等二人出具承诺书，自愿为其提供担保。期间，原告于2017年11月28日向酒泉农商银行新地分理处清结被告借款（本金300000元）利息2195.93元。借款期限临近，因被告未及时清偿，原告于2017年12月22日在酒泉农商银行西洞支行贷款160000元。即日，原告按比例向酒泉农商银行新地分理处偿还被告担保贷款本息151098.17元、信用贷款本息10163.87元，合计161262.04元。现因被告未偿还上述欠款，引起纠纷。本院认为，原告党某、被告屈某与酒泉农商银行西洞支行签订的个人借款暨保证担保合同系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应全面履行合同义务。被告屈某向酒泉农商银行西洞支行借款后，在借款期限内未足额偿还借款，原告党某作为连带共同保证的保证人已经向酒泉农商银行西洞支行承担保证责任。被告屈某在酒泉农商银行西洞支行的债务，因原告等保证人的履行行为而被免除。原告（保证人）在承担保证责任后，可以向被告屈某（债务人）进行追偿。被告赵某系共同债务人，应与被告屈某承担共同清偿责任。故对原告在保证期间及保证范围内偿还被告银行借款本金共计190000元、利息3851.57元，合计193851.57元，二被告应予偿还。原告主张的其他利息损失，其中，借款本金为30000元的利息损失4800元，符合相关法律规定，本院予以支持；借款本金160000元的利息损失，原告主张按1133.33元/月计息不违反国家有关限制借款利率的规定，以两个月计算，确定为2266.67元。原告主张的保险费480元，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、限被告屈某、赵某于本判决生效后十日内共同偿还原告党某200918.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2156元，由被告屈某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东二〇一八年三月二十二日书记员 万 祯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0826刑初15号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人蔺少安，男，1995年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，捕前住杭锦后旗，2016年11月1日因犯盗窃罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金8000元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被杭锦后旗公安局刑事拘留；经杭锦后旗人民检察院批准于2017年12月16日被杭锦后旗公安局依法执行逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。 指定辩护人沈晓燕，女，系内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人蔺少安犯盗窃罪一案，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月20日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝耀光出庭支持公诉，被告人蔺少安及其辩护人沈晓燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2017年12月2日至2017年12月4日期间，被告人蔺少安在杭锦后旗陕坝镇金鼎国际七楼鸿图网吧门口，先后四次对被害人张某经营的售烟机进行盗窃，共盗取中华烟19盒、软云香烟11盒、南京金陵十二钗香烟2盒，经杭锦后旗价格认证中心价格认定，被盗香烟的市场价格为1164元。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、立案决定书、书证、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解、鉴定意见、被告人户籍证明、视听资料等证据。认为，被告人蔺少安以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔺少安在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人蔺少安在开庭审理过程中对指控的罪名无异议，但对指控盗窃中华牌香烟十九盒、南京金陵十二钗香烟二盒的数量有异议，认为，其中六盒中华牌香烟、金陵十二钗香烟二盒是自己在售烟机器上用积分打出来的，不应当计算在盗窃数额内。 辩护人认为，1、对于指控被告人的罪名无异议，被告人犯罪后，自愿认罪，有悔罪表现且赃物已退还被害人。2、其中六盒中华牌香烟、金陵十二钗香烟二盒是被告人在售烟机器上用积分打出来的，不应当计算在盗窃数额内。 经本院审理查明，2017年12月2日至2017年12月4日期间，被告人蔺少安在杭锦后旗陕坝镇金鼎国际七楼鸿图网吧门口，先后四次对被害人张某经营的售烟机进行盗窃，共盗取中华牌香烟13盒、软云香烟11盒、经杭锦后旗价格认证中心价格认定，中华牌香烟每盒市场零售价为45元，合计价值585元。软云香烟每盒市场零售价为23元，合计价值253元。被盗香烟总计价值为838元。部分赃物起回退还被害人。 另查明，2016年11月1日因犯盗窃罪被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金8000元，2016年11月23日刑满释放。 上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。 1、报案材料、被害人陈述，证实被害人被盗窃物品事实。 2、受理案件登记表、立案决定书、逮捕、拘留文书，证实杭锦后旗公安局于2017年12月2日对该案登记，于2017年12月4日立案侦查，于2017年12月4日对被告人蔺少安刑事拘留。 3、被告人蔺少安供述与辩解，证实被告人盗窃犯罪事实。 4、归案情况说明，证实2017年12月4日，张某将蔺少安扭送到杭锦后旗公安局东城区派出所报警称：蔺少安在杭锦后旗陕坝镇金鼎国际七楼鸿图网吧门口张某经营的售烟机进行盗窃，后民警询问了蔺少安，蔺少安供述了自己多次盗窃香烟的犯罪事实，同日对蔺少安依法刑事拘留。 5、犯罪嫌疑人基本情况户籍证明，证实被告人蔺少安出生于1995年10月23日，系完全刑事责任能力人。 6、扣押决定书及清单、发还笔录，证实公安机关扣押被告人中华香烟十盒、金陵十二钗香烟2盒、人民币120元并于2017年12月8日返还被害人。 7、辨认笔录及照片，证实被告人蔺少安盗窃作案的地点、方位。 8、鉴定聘请书、鉴定认定结论书及通知书，证实公安机关委托杭锦后旗价格认证中心对被盗物品进行鉴定并通知被害人。 9、（2016）内0826刑初59号刑事判决书，证实被告人蔺少安于2016年11月1日因犯盗窃罪，被杭锦后旗人民法院判处有期徒刑8个月；并处罚金8000元。于2016年11月23日刑满释放。 10、视听资料，证实被告人对于盗窃被害人财物的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。 本院认为，被告人蔺少安以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立，本案中，公诉机关指控被告人盗窃中华牌香烟十九盒、金陵十二钗香烟二盒，经庭审查证，其中六盒中华牌香烟、金陵十二钗香烟二盒无法证明系被告人盗窃所得，应予核减盗窃数额。根据杭锦后旗价格认证中心认定，结合鉴定结论认定的被盗香烟市场零售价格，本案盗窃涉案金额应变更为838元。被告人蔺少安在刑满释放后五年内不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。被告人在归案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，被告人及其辩护人的部分辩解理由予以采纳。本院结合案件的实际情况，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人蔺少安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔺少安的刑期从2017年12月4日起至2018年12月3日止。） 罚金于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马卫东 审 判 员  苗春宝 人民陪审员  马玉铭 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  冯夏荷
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0502刑初35号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人谢彦伟，男，生于1990年1月1日，汉族，甘肃省清水县人，中专文化，住甘肃省清水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人谢彦伟犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人谢彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2017年11月20日7时许，被告人谢彦伟妻子和被害人王某1在天水市秦州区西十里村巷道口摆摊卖早点时，因摊位问题发生争吵，谢彦伟闻讯赶来后与王某1争吵并厮打，在厮打过程中，谢彦伟致王某1轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢彦伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人谢彦伟一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。 被告人谢彦伟对指控的事实无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，被告人谢彦伟妻子周某1与王某1同在天水市秦州区西十里秦州区医院门前摆摊卖早点，曾因摊位问题发生过矛盾。2017年11月20日7时许，王某1与周某1在秦州区医院门前卖早点被执法人员劝离后，二人先后将摊点移至西十里村巷道内，周某1认为王某1抢占了其先占好的摊位，遂与王某1发生争吵，并拨打电话叫来在秦州区西十里华天电子门口摆摊卖早点的丈夫谢彦伟。谢彦伟到现场后让王某1移走摊位，王某1不肯，二人发生争吵，王某1持长勺将谢彦伟击打一下，谢彦伟用拳头击打王某1左侧肩膀，致王某1左侧肩膀受伤。王某1起身后抓住谢彦伟厮打被周围群众劝开。期间周某1拨打电话报警，谢彦伟在现场等候民警，后被民警带至公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。 王某1经天水市第一人民医院诊断：左锁骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：王某1左侧锁骨骨折已构成轻伤二级。 审理中，经本院主持调解，被告人谢彦伟与被害人王某1达成民事赔偿协议：由谢彦伟一次性赔偿王某1各项经济损失6.2万元，已履行。王某1对谢彦伟表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人谢彦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人马某1、王某2、杨某1、赵某1、周某1的证言及马某1、周某1的辨认笔录，谢彦伟的现场指认笔录及照片，病历材料，天水市第一人民医院证明，法医学鉴定意见书，调解笔录，收条，领条，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢彦伟与他人发生纠纷后不能妥善处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系民间纠纷引起，谢彦伟明知他人报警后仍在现场等候，并在调查期间能够如实供述犯罪事实，应认定自首。且在审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人谢彦伟犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确认之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 刚 二〇一八年三月十二日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈凤菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初789号原告：武某，男，汉族，生于1977年4月18日，甘肃省酒泉市人，工人，住甘肃省嘉峪关市。被告：酒泉市明珠矿业有限公司，注册号620900200010746。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：段某，该公司员工。原告武某与被告酒泉市明珠矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告酒泉市明珠矿业有限公司委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及运费92580元；2.判令被告支付原告借款利息92580*16个月*2%=29625元，两项合计122205元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告常年向各工厂供送熟料、黑水渣，2016年4月3日原告通过俞丽星联系向酒泉市明珠矿业有限公司运输熟料202.2吨，口头约定熟料运费17元/吨，后续供货款每1000吨结一次账，熟料从嘉峪关酒钢宏达建材有限责任公司运输至酒泉市明珠矿业有限公司料场，黑水渣从嘉峪关华北铸造有限公司运输至酒泉市明珠矿业有限公司料场。2016年4月9日俞丽星将3434元运费通过个人账户支付给原告。后2016年4月12日至2016年9月1日原告又陆续运输熟料129.36吨，运费共计2199.12元，黑水渣共计4458.56吨，货款及运费27元/吨，货款及运费共计120381元，至2016年7月14日俞丽星向原告支付了30000元，剩余92580元至今未付。被告酒泉市明珠矿业有限公司辩称，货款和运费我公司认可，但利息没有约定，不能承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年4月3日至9月1日期间，原告向被告酒泉市明珠矿业有限公司运输熟料330.4吨，口头约定运费17元/吨，运输黑水渣4458.56吨，口头约定货款及运费27元/吨。被告通过案外人俞丽星个人账户分两次向原告支付运费及货款33400元，余款至今未付。本院认为，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。原、被告达成运输、供货口头协议后，原告已履行合同义务，向被告运输熟料及黑水渣，被告应依法依约支付运费及货款125997.92元（17元/吨×330.4吨+27元/吨×4458.56吨），现被告仅支付33400元，应继续履行付款义务；剩余货款及运费为92597.92元，但原告仅主张92580元，系其行使诉权的行为，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，本案中，双方对付款时间约定不明且无法依法确定，故被告作为买受人应当在收到熟料及黑水渣的同时支付货款及运费，逾期未能支付的，应依法承担违约责任，支付逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告酒泉市明珠矿业有限公司支付原告武某货款及运费92580元；二、被告酒泉市明珠矿业有限公司于支付原告武某逾期付款利息11109.60元（92580元×6%×1.5倍÷12×16个月）。以上合计103689.60元，限被告酒泉市明珠矿业有限公司于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1372元，由被告酒泉市明珠矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸二〇一八年三月十四日书记员 田毅璇
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初164号原告：彭景悦，男，1964年8月23日出生，身份号码：XXXX，汉族，农民，住XXXX。委托诉讼代理人：齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年4月21日出生，身份号码：140431198304210415，汉族，农民，住山西省屯留县长阳小区2号楼1单元501室。被告：王华，男，1974年3月4日出生，身份号码：220322197403040072，汉族，农民，住辽宁省彰武县现代种业门市。原告彭景悦与被告刘伟、王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭景悦及其委托诉讼代理人齐奎、被告刘伟、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结彭景悦向本院提出诉讼请求:判决二被告履行买卖合同义务，将购买原告的种子款36000元给付原告。事实与理由：原告与被告王华都是经销种子的个体工商户，都经销“屯玉种业公司”的种子。2016年3月12日、3月22日，“屯玉种业公司”驻敖汉总经理被告刘伟两次给原告打电话，从原告经销的种子中，为被告王华调拨2Kg包装（京科968种子）1000袋，每袋36元，共计36000元。2017年春季，原告与“屯玉种业公司”对帐发现，以上两笔种子款36000元，“屯玉种业公司”并没有冲减原告的账务，仍记载于原告应收款账户。被告刘伟并没有将从原告处调拨种子情况向屯玉种业公司说明，被告王华也没有将上述种子款偿还给原告。为了催要拖欠的种子款，原告多次找二被告，二被告以各种理由辩解推托不偿还欠款。原告与被告王华之间经被告刘伟采取调拨方式已经形成买卖合同关系。被告刘伟应当及时调整原告的账务，被告王华购买了原告的种子，就应该按照约定给付种子款，二被告不履行合同义务，没有按时给付种子款，已经给原告的正常经营造成了影响。为了维护合同纪律，维护原告的合法权益，起诉到人民法院。请求判决二被告立即给付拖欠的种子款36000元。并赔偿原告为了索要欠款而产生的差旅费、利息等经济损失4800元。刘伟辩称，我是北京屯玉种业公司的业务人员，2016年负责赤峰和辽宁的市场业务，客户之间调货属于正常现象。2016年3月12日和3月22日经我手从原告的金良种业处分两次调货，每次调500袋，共计1000袋的京科968号每袋2kg装的玉米种子，给了辽宁省阜新市彰武县现代种业的王华，按照公司当年结算价是每袋36元。2016年公司结算的时候没有显示调货记录，原告已经将这批种子款跟公司结算了，在调完货后被告王华没有把种子款给原告。王华辩称，原告的请求没有事实和法律依据，我没有和原告调货，我也没有收到原告的任何东西，我请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭景悦与被告王华均从事种子销售的经销商，二人均经营北京屯玉种业有限责任公司的种子，被告刘伟系北京屯玉种业有限责任公司员工，2016年负责赤峰和辽宁地区的公司业务。2016年原告从北京屯玉种业有限责任公司以每袋36元的价格购买京科968-2kg普品2500袋，原告给付了北京屯玉种业有限责任公司该种子的价款。2016年3月12日及2016年3月22日经被告刘伟，原告将京科968-2kg普品1000袋通过赤龙货站发货给被告王华，王华收到货物后未给付原告种子价款。现原告起诉要求二被告将购买原告的种子款36000元给付原告，并赔偿原告为了索要欠款而产生的差旅费、利息等经济损失4800元。上述事实有原告、二被告陈述，北京屯玉种业2015-2016周期销售结算清单、赤龙货站单据、吴志刚证言材料在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。本院认为，原告提交的赤龙货站单据、吴志刚的证言材料和被告刘伟的陈述能够证实原告将京科968-2kg普品1000袋种子发货给被告王华，故原告与被告王华之间形成了买卖合同关系，原告已实际交付货物，被告王华应及时付清价款，现原告提交的北京屯玉种业2015-2016周期销售结算清单能够证实每袋价格为36元，故原告要求被告王华给付原告的种子款36000元的诉讼请求本院予以支持。因该种子系原告销售给被告王华，根据合同相对性的原则，合同只对缔约当事人承担法律责任，故原告要求被告刘伟承担给付种子款的诉讼请求本院不予支持。原告要求二被告赔偿为了索要欠款而产生的差旅费、利息等经济损失，原告未提交发生差旅费、利息和经济损失的证据，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王华于判决生效后立即给付原告种子款36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一八年三月十九日书记员  盖树鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执2416号王小晶：你与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）豫0191民初4602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决确定的义务并负担本案执行费。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执2416号账号：31×××45特此通知二〇一八年三月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初2607号 原告:庆达木呢，男，1989年9月14日出生，蒙古族，系阿拉善左旗信访局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：秀仁别力格，女，1962年9月22日出生，蒙古族，系阿拉善左旗乌力吉苏木综合服务站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：陈科宁，宁夏合天律师事务所律师。 被告：宝音达来，男，1964年9月10日出生，蒙古族，系阿拉善左旗乌力吉苏木干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇（未到庭）。 原告庆达木呢诉被告秀仁别力格、宝音达来占有保护纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆达木呢及其诉讼代理人阿拉坦敖其尔、被告秀仁别力格及其诉讼代理人陈科宁到庭参加了诉讼，被告宝音达来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告庆达木呢向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告秀仁别力格将占用原告房屋内的私人物品搬出并将房屋钥匙返还原告庆达木呢；2、判令被告秀仁别力格支付原告因未按期将房屋腾交予政府机关所产生的违约金，每日1739.5元，从2017年7月12日起至被告交付钥匙之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案涉诉房屋，位于阿拉善左旗**的房屋，曾系被告宝音达来婚前个人财产，后其将该房屋转让给其子即原告庆达木呢，双方签订《房屋买卖合同》，办理了过户手续。2017年7月5日原告与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室就该房屋签订了房屋征收补偿安置（货币补偿）协议，按照协议约定原告应在协议签订后的七日内交房，并到发证机关办理《房屋产权证》和《土地证》注销登记手续，如到期没有将房屋交给征收办原告要承担违约金。因被告秀仁别力格把自己的私人物品放在原告的房屋内，并拿着钥匙，原告多次通知被告秀仁别力格返还钥匙，被告秀仁别力格一直不予理睬，导致原告因不能按时交付房门钥匙而违约，产生了相关违约金。且阿拉善左旗人民法院2017年12月28日作出（2017）内2921民初3144号民事判决书，认为原告与被告宝音达来的《房屋买卖合同》合法有效。现原告为维护其合法权益，请求人民法院依法公判。 被告秀仁别力格辩称，答辩人与被告宝音达来结婚时，答辩人对该房屋投入了部分资金进行了翻建，所以原告主张答辩人搬出房屋的请求既不符合事实，也有悖公序良俗等法律原则。首先涉案房屋原本是答辩人与被告宝音达来因婚姻关系而合法占有的财产；其次，答辩人与被告宝音达来还在婚姻存续期间，尽管房屋的所有权发生了变动，但使用权在婚姻存续期间，没有交代清楚；涉案房屋是二被告婚后共同居住，至今已18年，答辩人占有使用该房屋是因与被告宝音达来的婚姻关系而不是依据房屋租赁或者其他合同关系，答辩人占有是合法有权占有。 被告宝音达来辩称，1、本案中，基于被告宝音达来已将其所有的房屋出售给原告，并将房屋过户至原告名下的行为并未侵害被告秀仁别力格的权益，属合法买卖行为，故原告在取得房屋所有权后与阿拉善左旗国有土地上房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》亦合法；2、基于原告对涉案房屋享有所有权，任何人无权使用、占有该房屋，被告秀仁别力格从该房屋不搬离个人物品及不予返还该房屋钥匙的行为属无权占有行为。依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告秀仁别力格应当将其个人物品搬离原告房屋，腾出房屋，返还该房屋钥匙。综上，被告宝音达来已对本案涉诉房屋不享有所有权，故恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定一下事实：1998年9月15日被告宝音达来与前妻哈斯格日勒离婚时将位于阿拉善左旗XXX号房屋的所有权归于被告宝音达来所有。2001年10月9日被告秀仁别力格与被告宝音达来再婚。2016年12月16日原告庆达木呢与其父亲（即被告宝音达来）签订了《房屋买卖合同》，被告宝音达来将其名下位于阿拉善左旗XXX号的房屋，以80000元的价格出售给原告庆达木呢，2017年2月7日完成房屋买卖转移登记手续，将权利人登记为庆达木呢。2017年5月15日阿拉善左旗人民政府决定对巴彦浩特城市棚户区进行改造（XXX周边），原告庆达木呢的房屋划入改造范围内。2017年7月5日原告庆达木呢与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》，协议约定原告应在协议签订后的七日内交房，并到发证机关办理《房屋产权证》和《土地证》注销登记手续，到期未将房屋交付阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室，原告将承担违约金。期间原告通知被告秀仁别力格搬离该房屋，被告秀仁别力格未搬走自己的物品。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告秀仁别力格返还原物，并承担由此造成的损失。 上述事实有原告提供的不动产权证书、阿拉善左旗人民政府房屋征收决定公告、阿拉善左旗人民政府房屋征收决定、巴彦浩特镇城市棚户区改造（南城区鹿圈山周边）房屋征收补偿安置方案、房屋征收与补偿安置（货币补偿）协议、（2017）内2921民初3144号民事判决书、短信记录；有被告提供的结婚证复印件、户口本复印件、原登记在宝音达来名下的房屋产权证、税收完税证明、印花税票销售凭证、增值税发票等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，公民合法财产权利，依法受法律保护。本案中原告提供的证据可以证明，其对被告占用的位于阿拉善左旗XXX号房屋具有所有权，被告占用不予搬离的行为侵犯了原告的财产所有权。庭审中原告对其主张的被告应承担的违约金，因其提供的证据，不足以证实原告的实际损失情况，对其该项请求，本院依法不予支持。被告秀仁别力格辩称，涉案房屋原本是其与被告宝音达来因婚姻关系而合法占有的财产，其投入了部分资金，其占有使用该房屋是因与被告宝音达来的婚姻关系而合法占用，原告主张让其搬出房屋的请求既不符合事实，也有悖公序良俗等法律原则的意见，因2017年2月7日起该系争房屋的所有权人已变更为原告庆达木呢，而被告秀仁别力格对系争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显然无理，理应从系争房屋内搬离。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秀仁别力格于本判决生效后三十日内携所属物品搬离原告庆达木呢位于阿拉善左旗XXX号房屋并返还该房门钥匙。 二、驳回原告庆达木呢的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告秀仁别力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  图雅 二〇一八年三月十九日 书记员  爱华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初906号原告：李某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某2，肃州区法律援助中心律师。被告：张某，住甘肃省酒泉市。被告：阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900681545144K。负责人：朱某。委托诉讼代理人:孙某。原告李某1与被告张某、阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称阳光财险酒泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1682元、误工费13764元、护理费6882元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费400元、鉴定费2500元等损失共计26128元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费由1682元变更为1773.30元。事实和理由：2017年5月6日20时30分，被告张某驾驶×××号轻型普通货车沿国道312线由西向东行驶至2859KM加100M处，与前方同方向行驶的原告李某1驾驶的无号牌三轮自卸货车追尾发生碰撞，致原告李某1受伤，车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，张某负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。原告在酒泉市人民医院住院治疗，出院后双方就赔偿事宜协商未果。综上，被告张某驾驶车辆发生交通事故，致原告身体遭受损害，且该车辆在被告阳光财险酒泉支公司投保了交强险，各被告应承担相应的赔偿责任。被告张某辩称，原告所述基本属实，同意赔付。被告阳光财险酒泉支公司辩称，肇事车辆×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用，合理部分同意在交强险赔偿限额内赔付。原告的误工期、护理期过长，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的司法鉴定意见书（原件）、发票各1份，以证明原告因发生交通事故受伤，误工期被评定为120天；护理期为60天；营养期为30天，同时支付鉴定费2500元的事实。二被告对证据的真实性无异议，但认为鉴定的误工期、护理期限过长，不予认可，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日20时30分，被告张某驾驶×××号轻型普通货车沿国道312线由西向东行驶至2859KM加100M处追尾碰撞于前方同方向行驶的原告李某1驾驶的无号牌三轮自卸货车尾部，致原告李某1受伤，车辆损坏。经酒泉市肃州区公安局交通警察大队事故认定，张某负事故的主要责任，李某1负事故的次要责任。原告的伤情经酒泉市人民医院诊断为：1.L2、L3椎体横突骨折（右侧）；2.左侧第3肋骨折；3.创伤性湿肺（双肺）；4.软组织挫伤（腰部）。住院治疗15天，支出医疗费9059.57元，其中被告张某垫付7286.27元。受原告李某1委托，甘肃科证司法鉴定所于2017年12月22日作出甘科司鉴所[2017]临鉴字J第376号司法鉴定意见书，认定李某1因交通事故受伤的误工期限为120日；护理期限为60日；营养期为30日。原告为此支付鉴定费2500元。另查明：×××号轻型普通客车在阳光财险酒泉支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。再查明：原告李某1及妻子均属农业家庭户口，现均在肃州区屯升乡居住生活。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错责任予以赔偿。本案中，被告阳光财险酒泉支公司作为肇事车辆×××号货车交强险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，根据事故的过错比例，确定由被告张某承担70%的赔偿责任，原告李某1自行承担30%的责任。原告的各项诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。根据法定赔偿标准，原告的各项损失确定如下：医疗费9059.57元、误工费13763元（41861元/年÷365天×120天）、护理费6881元（41861元/年÷365天×60天×1人）、住院伙食补助费600元（40元/天×住院15天）、营养费300元（10元/天×30天）、交通费200元、鉴定费2500元，合计33303.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告李某1因交通事故的医疗费9059.57元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计9959.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；二、原告李某1因交通事故的误工费13763元、护理费6881元、交通费200元，合计20844元，由被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；三、原告李某1因交通事故的鉴定费2500元，由被告张某赔付70%即1750元；以上至项，被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿原告李某1合计30803.57元；被告张某赔付原告李某11750元，与已支付的7286.27元抵减后，原告李某1退还被告张某5536.27元。以上款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即227元，由被告张某负担159元，原告李某1负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东二〇一八年三月二十七日书记员 万 祯
包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0204刑初481号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人张某，男，1975年4月23日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月14日被包头市公安局青山区分局取保候审，2018年3月1日经包头市青山区人民法院决定，于同年3月12日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。辩护人乌兰托亚，系内蒙古辰星律师事务所律师。辩护人董雨婷，系内蒙古辰星律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕494号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，因贾某无辜谩骂、威胁自己，所以才动手打了他，他也将我打伤。对于贾某在做了第一次鉴定后，又去东河第八医院住院治疗，并进行第二次鉴定不符合程序。其辩护人意见如下：1.两次鉴定的检材不一致，无法排除在第二次鉴定之前被害人鼻部遭受过其他伤害，因此对于被害人第二次鉴定的结果不认可。2.双方因发生口角升至双方互殴，被害人存在主要过错，被告人应属于正当防卫。经审理查明，2017年3月13日下午15时许，被告人张某与贾某在包头市青山区XXX底店内因房屋租赁琐事发生口角，继而互相殴斗。过程中，被告人张某将贾某鼻部打伤。经鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年3月20日被告人张某的家属与被害人贾某达成调解协议并取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证：抓捕经过，无前科证明，常住人口信息，包头市第八医院CT影像报告单，情况说明，关于贾某损伤鉴定的情况说明，（包）公（损伤）鉴字[2017]068号、041号、111号鉴定文书的补充说明，调解笔录及协议，谅解书，收条；2.证人证言：证人吕某、段某、张某1、王某的证言；3.被害人陈述：被害人贾某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：（包）公（损伤）鉴字[2017]041号法医学人体损伤程度鉴定书，（包）公（损伤）鉴字[2017]111号法医学人体损伤程度鉴定书，（包）公（损伤）鉴字[2017]068号法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料：光盘两张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。关于鉴定结论曾出现轻微伤的结论，经鉴定部门出具说明，两次鉴定所采用的CT影像显示鼻骨变形情况一致，结论不同与医生阅片诊断能力有一定关系，故可排除被害人受到二次其他伤害的可能性，本案被害人轻伤的损害程度鉴定，予以采信。被告人及辩护人对于鉴定结论的辩护意见不能成立，其他辩护意见无事实和法律依据，亦不予采纳。对于双方矛盾激化引发本案，被害人亦有一定过错，可在被告人的量刑情节上，予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年3月12日起至2018年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（本页无正文）审 判 长  高 彬人民陪审员  于宝君人民陪审员  王晓梅二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘小英附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1364号 原告毛苏生,男,汉族，1951年6月9日出生,住浙江省杭州市江干区。 原告张雅娟,女,汉族，1952年10月21日出生,住浙江省杭州市江干区。 两原告共同委托代理人（特别授权）苏诗雨，浙江九恒律师事务所律师。 被告毛一鸣,男,汉族，1984年10月13日出生,住浙江省杭州市江干区。 被告方炜,女,汉族，1985年1月11日出生,住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 原告毛苏生、张雅娟与被告毛一鸣、方炜民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日诉至本院。本院受理后，由审判员许炯独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告毛苏生、张雅娟的委托代理人苏诗雨、被告毛一鸣、被告方炜及其委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛苏生、张雅娟诉称，两原告为夫妻关系，被告毛一鸣为两原告儿子，两被告为夫妻关系。两被告于2016年3月19日登记结婚，两被告登记结婚后，应两被告要求，两原告直接向开发商缴纳了购房款，共计支付了589000元房款。两被告为表示孝顺，于2016年5月14日向原告出具了借条约定日后向原告归还借款本息合计600000元。2017年9月，被告毛一鸣找到原告张雅娟表示没有经济能力支付购房按揭款，希望向原告借款支付按揭款，原告张雅娟通过支付宝账户向被告毛一鸣房贷账户陆续转入9995元。现两原告与两被告之间感情不睦，两原告向两被告提出要求归还借款共计609995元，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还借款本息合计609995元；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告毛一鸣辩称，原告所述均为事实。 被告方炜辩称，并不存在两被告向原告借款的事实。两被告在结婚登记之前两家人就协商好共同出资购买婚房一套，首付款由两家共同支付，按揭贷款由两被告共同归还。方炜从与毛一鸣谈婚论嫁到2017年8月起诉法院要求离婚期间，两原告及毛一鸣从未向方炜提及过两原告支付的购房款系出借给两被告的借款，将来需要归还两原告。两原告从未向方炜提及过曾让毛一鸣在2016年5月14日出具过借条，且毛一鸣也从未在离婚纠纷中提及过借条的存在，且借条上也并无方炜的签字。即使两原告支付购房款为借款则应在两被告结婚前就应该讲清楚，而非在离婚时才提出借条。从借条内容看，借款金额与实际转账金额不一致，利息也不清楚是如何计算的。借条落款时间虽然为2016年5月14日，但其实是在2017年8月方炜提起离婚诉讼以后伪造的，企图达到离婚时多分夫妻共同财产目的。两被告举行婚礼时，毛一鸣曾明确并无外债，故不存在两被告向原告借款的事实。两原告向开发商支付购房款系向两被告共同赠与行为。原告张雅娟分三次转给毛一鸣的9995元并非借款，更不应该由方炜共同归还。毛一鸣一直在事业单位上班，有稳定工资收入，并不需要每月向其母亲借款归还银行按揭贷款。 原告毛苏生、张雅娟为支持其诉称，向本院递交的证据为借条、银行卡交易清单、收款收据、建设银行账户交易明细、结婚证等，经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据能够证明两原告转款的事实，本院对其真实性予以认可。 被告毛一鸣未向本院递交证据。 被告方炜为支持其辩称向本院递交了商品房买卖合同、签购单、收款收据、借款合同、房产证、契证等，经过庭审质证，本院认为，被告提供的证据能够证明被告毛一鸣、方炜共同购房的事实，本院对其证明力予以认可。 本院经审理查明：2016年4月17日，被告毛一鸣、方炜与浙江中大正能量房地产有限公司（以下简称中大公司）签订房屋买卖合同约定毛一鸣、方炜向中大公司购买位于杭州市江干区房屋，首付款为665000元，总房价为1365000元。2016年3月20日，原告毛苏生通过银行转账向中大公司支付220000元款项。2016年5月14日，毛苏生通过银行转账向中大公司支付367000元款项。原告张雅娟分别于2017年9月9日、2017年10月10日、2017年11月10日向毛一鸣转账3300元、3395元、3300元。 另查明，毛一鸣出具给毛苏生、张雅娟借条一份载明，“本人因购房向父亲毛苏生借款589000元正，大写伍拾捌万玖仟元整。诶后经济宽裕向父亲归还借款本息合计陆拾万元整。”借款落款时间为2016年5月14日。 再查明，被告毛一鸣、方炜于2016年3月19日登记结婚。 本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，由于被告毛一鸣、方炜婚后购房需要款项，原告毛苏生分两次将587000元款项打入房产公司账户中，此后又以现金方式将2000元款项交付给被告毛一鸣。按照婚姻法规定，该行为应认定为毛苏生对儿子毛一鸣、儿媳妇方炜的共同赠与。但现毛一鸣确认该笔款项为借款，并承认借条为其当时出具，借条中承诺愿意归还借款本息600000元，故被告毛一鸣应归还借款本息600000元。但被告方炜并未在借条中签字确认，事后也并未对该借款行为进行追认，故不应认定为被告方炜与毛一鸣的共同债务，被告方炜对此不承担还款责任。关于原告张雅娟以支付宝方式向被告毛一鸣转账9995元款项，双方虽并未签订借款合同，但被告毛一鸣当庭确认也系向原告张雅娟的借款，鉴此可认定该款项系被告毛一鸣向原告张雅娟的借款，但被告方炜并不承认该款项为借款，故不应认定为夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告毛一鸣于本判决生效后十日内向原告毛苏生、张雅娟归还借款本息人民币609995元。 二、驳回原告毛苏生、张雅娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4950元，由被告毛一鸣负担。原告毛苏生、张雅娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛一鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许炯 二〇一八年三月二十九日 书记员  姚璐 ?? ??1?
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1664号 原告：李秀英，女，1952年2月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：王玉兰，女，1955年7月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：候延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，住址不详。 被告：于敏，女，1959年4月18日出生，汉族，住址不详。 原告李秀英与被告候延灵、于敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告候延灵、于敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款2万元，利息自1998年7月8日至给付之日止，按照月息3分计算。事实和理由：1998年7月8日，被告候延灵向原告李秀英借款2万元，并承诺按照月息3分给付利息，于2002年2月偿还本息。但被告逾期无力偿还借款，于2002年2月9日重新给原告出具了2万元的借条，此时利息已达33个月。直到2004年12月16日被告又重新给原告出具了借条，此时利息已达77个月，该借条被告未承诺还款期限。2015年3月，原告来到牙克石找被告索要借款未果。 被告候延灵、于敏未到庭参加诉讼未向本院提交答辩材料。 李秀英围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条3张，欲证明被告向原告借款2万元并约定了月息3分。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告候延灵、于敏未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年7月8日，被告向原告借款20000元，并承诺按照月息3分给付利息，于2002年2月偿还本息。但被告逾期无力偿还借款，于2002年2月9日重新为原告出具借条，并记载至2002年2月9日利息33个月。2004年12月16日被告又重新给原告出具了借条，记载按月息3分计息，至2004年12月16日利息77个月，该借条被告未承诺还款期限。因被告至今未向原告返还借款，故原告诉至法院，遂成本诉。 另查明，被告候延灵、于敏于1980年3月6日结婚，于2006年6月5日离婚。 本院认为，被告候延灵向原告借款，并为原告出具了欠条，双方成立民间借贷法律关系。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按照合同约定切实履行合同义务。因借条中约定了月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，对于原告请求的利息按照年利率24%予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院确认以20000元借款本金为基数，自1998年7月18日至实际给付之日，按照年利率24%支付利息。对于原告主张被告于敏承担给付责任的主张，涉诉的债务发生在被告候延灵、于敏婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，本案中原告提交的欠条仅有被告侯延灵的签字，该债务也未得到被告于敏的追认，原告亦未提交证据证明属于二被告婚姻关系期间其以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或者该债务用于夫妻共同生活、共同经营。故本院对原告主张被告于敏承担借款给付责任的请求不予支持。被告候延灵、于敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。 综上，本院对原告要求被告给付借款20000元，自1998年7月18日至实际给付之日，按照年利率24%支付利息的诉求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候延灵、于敏于本判决生效十日内返还原告李秀英借款20000元； 二、被告候延灵向原告李秀英支付利息，以20000元本金为基数，利息计算自1998年7月18日至实际给付之日，按照年利率24%计算至借款本息实际还清止； 三、驳回原告李秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883.36元，公告费565元由被告候延灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一八年三月六日 书 记 员  郑丕宏
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初344号原告：某建筑安装有限责任公司。被告：某钢铁建设集团有限公司。被告：重庆某环境产业有限公司。原告某建筑安装有限责任公司与被告某钢铁建设集团有限公司、重庆某环境产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告某建筑安装有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某建筑安装有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某建筑安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费98050元，减半收取计49025元，由原告某建筑安装有限责任公司负担。审判员  鲍蕾二〇一八年三月十九日法官助理董俊俊书记员袁盼盼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特9号 申请人：杭州思远化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。统一社会信用代码：91330109796668443E。 法定代表人：王爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 被申请人：赖加友，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省三合县。 委托诉讼代理人：张海玲、俞晶，浙江北干律师事务所律师。 申请人杭州思远化纤有限公司（以下简称思远公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出萧劳仲案字〔2017〕第0957号仲裁裁决，思远公司向本院申请撤销该裁决，其理由为：一、仲裁裁决适用法律错误，本案事项不属于一裁终局案件范围，应当予以撤销。本案仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定认定裁决为终局裁决，显然不符合法律规定。适用一裁终局的劳动争议仲裁案件有两类：一是小额仲裁案件；二是因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案涉案金额为376656元，远高于小额仲裁案件范围，显然不符合规定。因此，萧山劳动仲裁委将本案追索工伤待遇事项认定适用一裁终局，显然不适当的扩大了该条法律规定的适用范围。这等同于将与社会保险相关的事项不分金额的纳入一裁终局范围，与立法原则不符，用人单位也失去了相应的救济途径。对于该条的理解仅限于劳资双方对是否执行国家在工作时间、休息休假和社会保险等方面的标准发生的争议，而不包括上述方面的补偿或赔偿争议。因此，萧山劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》裁决本案为终局裁决，适用法律错误，应当撤销。二、本案仲裁裁决对一次性伤残补助金、停工留薪期工资、后期医疗费的认定存在严重错误。仲裁裁决书认定，对于一次性伤残补助金的计算基数为4500元，但依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，应当以浙江省在岗职工平均工资的60%为基数，也就是2819元，而非4500元。在本案工伤医疗期间，思远公司继续为赖加友发放工资至2017年12月份，共计31500元。而赖加友在收到款项后，故意隐瞒该事实，拒不提供该项证据，使得仲裁委错误的认定停工留薪期间工资为45000元，与事实严重不符，应当扣除已支付费用。后期医疗费没有法律和事实依据，对于尚未产生的费用，赖加友完全可以在后期凭相关票据主张。而本案中在赖加友未提供任何证据的情况下，仲裁委对该笔款项予以支持亦缺乏证据。综上，该仲裁裁决认定事实错误，同时适用法律错误，应当予以撤销。 赖加友答辩称：一、仲裁裁决适用法律正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本案系有关社会保险即工伤待遇引发的争议，即使其金额已超过当地月最低工资标准十二个月的数额，也属于该法律规定的终局裁决案件。二、对于一次性伤残补助金的确定，根据工伤保险条例的规定，工资在低于统筹地区职工平均工资的60%的时候，才按照统筹地区职工平均工资的60%计算。而赖加友月工资4500元明显不低于该标准，所以仲裁裁决正确。三、对于停工留薪期工资，思远公司未举证证明相应的工资支付情况，应承担相应的不利后果。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，望驳回思远公司的申请。 本案审理期间，思远公司向本院提交如下证据材料：工资发放清单一份（思远公司自行制作），用以证明实际发放赖加友工资至12月份，共计31500元的事实。 本院经审理查明：杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出萧劳仲案字〔2017〕第0957号仲裁裁决：思远公司自裁决书生效之日起七日内支付赖加友一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金117450元、一次性伤残就业补助金117450元、住院护理费10608元、住院伙食补助费2040元、后期医疗费20000元、停工留薪期工资45000元、交通费500元，减去思远公司已发的8392元，共计再支付376656元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，首先，关于思远公司主张的仲裁裁决适用法律错误。思远公司认为本案事项不属于一裁终局案件范围，但裁决书却认定为终局裁决，属适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，杭州市萧山区××号仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决。因此，思远公司关于仲裁裁决不属于一裁终局进而认为杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误的主张，没有法律依据，本院不予采信。其次，思远公司认为本案仲裁裁决对一次性伤残补助金、停工留薪期工资、后期医疗费的认定存在错误。本院认为，思远公司所陈述的该项理由属于事实认定的范畴，而不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由。因此，思远公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，思远公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回杭州思远化纤有限公司要求撤销杭州市萧山区××号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费400元，由杭州思远化纤有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 徐 丹 审 判 员 毕克来 二〇一八年三月七日 法官助理 秦海龙 书 记 员 姚丽萍
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初8664号原告吕某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告李某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。原告吕某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日依简易程序立案后，因被告李某某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票期满后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：被告李某某立即偿还借款本金10000元，给付利息720元，合计10720元。事实与理由：被告李某某于2017年6月5日向我借款本金10000元，并出具借据一枚，约定利率为12‰，未约定偿还期限。后经我多次索要，被告支拖未还，故向人民法院提出上述诉讼请求。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告李某某从原告吕某某处借款10000元，并为原告吕某某出具借据一枚，约定月利率为12‰，未约定还款期限，此款经原告催要，被告一直未偿还。对原告提交的借据，本院予以采信。本院认为，被告李某某借原告吕某某款有其为原告出具的借据在卷佐证，能够认定原告与被告李某某之间存在债权债务关系，被告李某某应履行还款义务；原告按双方约定利率要求被告李某某给付自2017年6月5日至2017年12月5日期间的利息720元，符合法律规定，故对原告吕某某主张被告李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告吕某某款10720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费600元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一八年三月十八日书 记 员  李敏冬