贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6636号 原告：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称贵阳银行双龙支行），住所：贵州省贵阳市南明区双龙航空港经济区机场路**（太升国际）。 负责人：梅宗贵，贵阳银行双龙支行行长。 委托代理人：谢敬涛(执业证号：15201201610506165)、熊伟（执业证号：15201201810018001），贵州驰远律师事务所律师。 被告：白云区宏宇电子经营部，住所：贵州省贵阳市白云区大山洞云峰大道**金峰大厦****门面。 经营者：田璐。 被告：田璐，女，1982年4月29日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区 被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司），，住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦** 法定代表人：刘浩然。 委托代理人：莫丽君，女，1994年2月9日生，汉族，住广，住广西阳朔县告乾宝通汇公司法务。 原告贵阳银行双龙支行诉被告白云区宏宇电子经营部（以下简称宏宇电子经营部）、田璐、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行双龙支行的委托代理人谢敬涛到庭参加了诉讼，被告乾宝通汇公司、田璐、宏宇电子经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行双龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏宇电子经营部、田璐偿还原告借款本金4117106.9元，并按合同约定的贷款利率、罚息利率、复利利率支付至全部本息清偿完毕之日止的全部利息（截止2018年3月1日利息合计1000250.08元）；2、判令被告宏宇电子经营部、田璐支付原告律师费3000元；3、判令被告乾宝通汇公司对上述贷款本息及律师费承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日，被告宏宇电子经营部与原告签订了《贵阳银行流动资金贷款合同》。该合同约定，贷款金额500万元，期限自2015年12月25日至2016年12月24日止，贷款利率按年利率8.7%计算，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，复利和罚息利率一致，同时约定被告宏宇电子经营部应承担原告因追索贷款而发生的一切费用和损失。被告乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满时起两年。合同签订后，原告如约发放了贷款，现贷款期限届满，被告未能向原告履行全部还款义务，截止2018年3月1日止，被告尚欠原告贷款本金4117106.9元及利息（含罚息、复利）1000250.08元。被告宏宇电子经营部应根据贷款合同约定向原告偿还贷款本息，其投资人田璐应当依法对宏宇电子经营部债务承担还款责任。被告乾宝通汇公司在担保范围内承担连带保证责任。为此，原告诉至法院。 被告宏宇电子经营部、田璐经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 被告乾宝通汇公司经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称：1、被告已交纳了贷款总额20%的保证金，原告诉请本金、利息应当以扣除保证金后的金额计算；2、原告诉请利息、罚息、复利，属于利滚利，是双重惩罚行为；3、逾期后利息应当按照中国人民银行公布贷款利率计算利息，而不是按照原告诉请标准计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2015年12月25日，被告宏宇电子经营部（借款人）与贵阳银行股份有限公司兆丰支行（以下简称贵阳银行兆丰支行）（贷款人）签订了编号为J11512015122421《贵阳银行流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元；借款期限从2015年12月25日至2016年12月24日止；该合同4.1条约定固定借款年利率8.7%；该合同4.2条约定逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%；该合同4.3条约定如借款人不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计算复利；该合同第九条约定借款人未按约支付各项应付款项，贷款人可采取数种措施追索贷款，贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。同日，被告乾宝通汇公司与贵阳银行兆丰支行签订编号为B11512015122421《贵阳银行保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为被告宏宇电子经营部的上述债务提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2015年12月28日，贵阳银行兆丰支行将500万元借款支付给被告宏宇电子经营部。借款后，被告宏宇电子经营部未按约定还款付息，截至2018年3月1日，被告宏宇电子经营部尚欠原告贷款本金4117106.9元及利息（含罚息、复利）1000250.08元。 另查，被告宏宇电子经营部为个体工商户，系个人经营，其经营者为田璐。贵阳银行兆丰支行于2016年9月5日因整合成为新设立的贵阳银行双龙支行下辖的网点之一，其诉讼权利及义务由贵阳银行双龙支行即原告行使。原告提交《委托代理合同》及收费发票，拟证明为实现本案债权产生律师费3000元。原告称，被告乾宝通汇公司是向贵阳银行总行缴纳保证金，并非具体到某一个案件的专项保证金，在乾宝通汇公司无法承担担保还款义务时，各家支行有权利在借款本金20%的范围内向贵阳银行总行申请扣划部门保证金用于偿还尚欠的借款本息，原告起诉时已经将抵扣部分减除。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，因贵阳银行兆丰支行系原告的下辖网点，故相应的权利义务由原告享有承担。贵阳银行兆丰支行与被告宏宇电子经营部签订的《贵阳银行流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，贵阳银行兆丰支行依约将500万元借款支付至被告宏宇电子经营部账户。借款期限届满，被告宏宇电子经营部未按约定向贵阳银行兆丰支行归还借款，截至2018年3月1日被告宏宇电子经营部尚欠贵阳银行兆丰支行借款本金4117106.9元。被告宏宇电子经营部之行为已构成违约，原告按照合同约定要求被告宏宇电子经营部立即归还借款本金4117106.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宏宇电子经营部为个人工商户，经营形式为个人经营，经营者为田璐，故原告诉请田璐承担还款责任，本院予以支持。原告起诉金额已经将抵扣乾宝通汇公司缴纳的保证金部分减除，被告乾宝通汇公司的第1点辩称本院不予采纳。关于原告要求被告宏宇电子经营部支付利息、罚息、复利之诉请，因贵阳银行兆丰支行与被告宏宇电子经营部签订的《贵阳银行流动资金借款合同》已作出明确约定，且该约定不违反法律规定，故被告宏宇电子经营部应向原告支付截至2018年3月1日的拖欠利罚息复利1000250.08元，之后的利罚息、复利按上述合同约定的标准计算至所有款项付清之日止，但以年利率24%为限。同理，被告乾宝通汇公司第2、3点辩称，本院不予采纳。对原告主张的律师费3000元，因合同中有明确约定且已实际支出，且该费用金额不违反相关规定，本院予以支持。被告乾宝通汇公司与贵阳银行兆丰支行签订《贵阳银行保证合同》，约定对上述款项承担连带责任，故被告乾宝通汇公司应对上述债务承担连带清偿责任。若已履行，可向被告白云区宏宇电子经营部、田璐追偿。被告宏宇电子经营部、田璐、乾宝通汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云区宏宇电子经营部、田璐于本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行借款本金4117106.9元，并支付截止至2018年3月1日止的利罚息、复利1000250.08元（2018年3月2日起的利罚息、复利，以借款本金4117106.9元为基数，按J11512015122421《贵阳银行流动资金借款合同》合同约定的标准计算至全部款项付清之日止，以年利率24%为限）； 被告白云区宏宇电子经营部、田璐于本判决书生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行律师费3000元； 被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带担保责任，若已履行，可向被告白云区宏宇电子经营部、田璐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47642元，由被告白云区宏宇电子经营部、田璐、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙海清 二〇一八年十一月十五日 书 记 员 邓韵竹