wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终10号上诉人（原审原告）秦皇岛欧思诺物业服务有限公司。法定代表人王文通，经理。被上诉人（原审被告）昌黎县城市建设综合开发管理办公室。法定代表人杨天叁，主任。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。原审第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会。法定代表人尹燕铭，主任。委托代理人田涛，业主委员会副主任。委托代理人冯鹏，业主委员会委员。上诉人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司因诉昌黎县城市建设综合开发管理办公室不履行物业行政管理法定职责一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2008年6月4日秦皇岛田氏实业集团开发有限公司与原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司签订《前期物业服务委托合同》，委托原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司对半岛假日公寓提供前期物业管理服务，该合同第33条约定，合同期限自本合同签订之日至首届业主委员会成立之日止。2012年11月24日昌黎县黄金海岸半岛假日公寓首届业主委员会成立，并于2013年1月11日在被告处备案。昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会成立后，并未与原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司签订书面《物业服务合同》。2013年3月20日昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主大会、业主委员会作出《关于撤换物业公司的通知》。2013年3月20日原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司发现在半岛假日公寓首层电梯的墙壁上张贴了一份《关于撤换物业公司的通知》，于2013年4月8日向被告进行了举报投诉，要求被告撤销该通知，并追究相关人员的责任。原告于2016年12月12日又致函被告。2017年3月16日被告昌黎县物业管理办公室向原告出具了《关于黄金海岸半岛假日公寓投诉举报函问题的情况反馈》。原审法院认为，原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司与秦皇岛田氏实业集团开发有限公司2008年6月4日签订《前期物业服务委托合同》，委托原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司对昌黎县黄金海岸半岛假日公寓提供前期物业管理服务，该合同第33条约定合同期限自本合同签订之日至首届业主委员会成立之日止。第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会2012年11月24日成立后，并未与原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司签订书面《物业服务合同》。2013年3月20日第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主大会、业主委员会作出《关于撤换物业公司的通知》，原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司诉讼提供的证据不能证明第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会的行为违反法律、法规,影响其合法权益。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主大会、业主委员会2013年3月20日作出《关于撤换物业公司的通知》，原告直到2017年5月3日起诉，超过法定诉讼时效。故对原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元原告秦皇岛欧思诺物业服务有限公司负担。上诉人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院没有查实本案所涉具体行政行为的合法性。被上诉人提交的证据根本无法证实业主委员会下发撤换通知的合法性。既然是违法下发，被上诉人昌黎县城市建设综合开发管理办公室就应该依法履行行政职能，责令限期改正或撤销其决定。二、本案没有超过法定诉讼时效。被上诉人出具答复的时间是2017年3月16日，上诉人认为情况反馈与事实不符，于2017年5月3日提起行政诉讼，要求其履行法定职责。所以本案诉讼时效的起算点应该是2017年3月16日。即便时效的起算点为2013年3月20日，诉讼时效也应该因为一方的自愿履行而重新进行起算。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人昌黎县城市建设综合开发管理办公室辩称，一、2012年11月24日，半岛假日公寓首届业主委员会成立之日，上诉人的物业服务合同即行终止，上诉人与半岛假日公寓不再存在物业服务合同关系，半岛假日公寓依法无需再对上诉人予以解聘，有权另行选聘物业公司。半岛假日公寓与上诉人之间不属于《物业管理条例》第11条(四)项规定的选聘和解聘物业服务企业情形，因此，半岛假日公寓业主大会、业主委员会作出《关于撤换物业公司的通知》内容并不违法，被上诉人未予撤销该通知不构成不履行物业管理行政职责。二、上诉人是就2013年4月8日的投诉提起本案诉讼，被上诉人2017年3月16日书面答复是针对上诉人2016年12月的信访反映材料给予上诉人的，并不属于法定的自愿履行而诉讼时效重新计算的情形，本案已经超过诉讼时效。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉理据不足，于法无据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会述称，请求二审法院驳回欧思诺物业公司的诉讼请求。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明,2013年3月20日昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主大会、业主委员会作出《关于撤换物业公司的通知》。本院审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司与秦皇岛田氏实业集团开发有限公司2008年6月4日签订《前期物业服务委托合同》，委托秦皇岛欧思诺物业服务有限公司对昌黎县黄金海岸半岛假日公寓提供前期物业管理服务，该合同第33条约定合同期限自本合同签订之日至首届业主委员会成立之日止。原审第三人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会2012年11月24日成立后，秦皇岛欧思诺物业服务有限公司与秦皇岛田氏实业集团开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》终止。上诉人与原审第三人不存在物业服务合同关系，原审第三人有权另行选聘物业公司，2013年3月20日昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主大会、业主委员会作出《关于撤换物业公司的通知》，该行为是通知秦皇岛欧思诺物业服务有限公司进行物业交接，不属于《物业管理条例》第十一条(四)项规定的选聘和解聘物业服务企业情形，该行为并未违法。2017年3月16日被上诉人昌黎县物业管理办公室向上诉人出具了《关于黄金海岸半岛假日公寓投诉举报函问题的情况反馈》，对上诉人的投诉进行了处理，其行政行为并无不当。综上，上诉人关于被上诉人行政不作为，应撤销《关于撤换物业公司的通知》的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于起诉期限问题，被上诉人于2017年3月16日向上诉人出具了《关于黄金海岸半岛假日公寓投诉举报函问题的情况反馈》，起诉期限应以该行政行为作出之日起计算，即2017年3月16日，上诉人于2017年5月3日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。上诉人关于其未超过起诉期限的上诉主张，理据充足，本院予以支持。一审判决结果正确，但关于起诉期限的认定有误，应予更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年三月十五日书记员 田西明
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5132号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。被告：安方伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住丰县。被告：袁林，女，1980年6月22日出生，汉族，住丰县。被告：刘锋，男，1979年7月12日出生，汉族，住丰县。被告：张金金，男，1983年12月26日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告安方伟、袁林、刘锋、张金金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司兵营到庭参加诉讼，被告安方伟、袁林、刘锋、张金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令安方伟、袁林偿还我行借款本金80000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、请求判令刘锋、张金金承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告安方伟及共同借款人袁林经张金金、刘锋担保，于2018年3月27日与我行签订了100000元借款合同，用于购三轮配件，年利率为7.35%，我行于2018年3月27日将100000元打入被告账户，贷款到期日为2019年3月25日。贷款到期后，被告偿还20000元本金，利息未偿还，故诉至法院。被告安方伟、袁林、刘锋、张金金未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              安方伟                  共同债务人              袁林                  担保人              刘锋、张金金                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2018年3月27日                  借款到期日              2019年3月25日                  借款利率              年利率7.35%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              20000元                  偿还利息              0元                  借款用途              购三轮配件      本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告袁林签订的共同债务人还款承诺书系其真实意思表示，被告安方伟、袁林应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利。被告刘锋、张金金作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告安方伟、袁林追偿。被告安方伟、袁林、刘锋、张金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安方伟、袁林应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告刘锋、张金金对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告安方伟、袁林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，由被告安方伟、袁林、刘锋、张金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年八月三十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1299号 原告：金永兰，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：童瑶瑶，女，1992年4月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在审理原告金永兰诉被告童瑶瑶民间借贷纠纷一案中，原告金永兰在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李熏良 二〇一八年三月八日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初272号原告孙洪芳，女，1978年1月12日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告杨明军，男，1978年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。法定代理人：白柳，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙岗区，现住朝阳市双塔区。被告朝阳丰源农产品开发有限公司（以下简称丰源公司），住所地朝阳县南双庙镇梨树沟村。法定代表人马刚，经理。委托诉讼代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告孙洪芳诉被告杨明军、丰源公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田喜忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪芳、被告杨明军法定代理人白柳、被告丰源公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年间，被告从原告处购买砖石等维修大棚材料，共计欠款51955元，2018年2月2日，被告为原告出具借条一份，经多次催要，被告未能偿还。现诉至法院，请求法院判令：1.要求被告给付欠款人民币51955元；2.被告承担诉讼费。被告杨明军法定代理人辩称，丰源公司承认杨明军的行为属于公司行为，不是个人行为，不承担赔付责任。被告丰源公司辩称，原告所述属实，我公司承认杨明军为原告出具欠条，对欠款数额没有异议，由我公司承担给付欠款责任。经审理查明，被告杨明军系丰源公司的员工，受丰源公司委派购买修缮大棚的材料。2017年期间，被告杨明军在原告处购买碎石、石粉等原材料为丰源公司供应原材料，2018年2月2日，被告杨明军为原告出具欠条一份，载明：今借孙洪芳修大棚材料款（碎石、石粉、车工）共计人民币伍万壹仟玖佰伍拾伍元整（51955元），欠款人杨明军被告丰源公司的员工杨明军在欠款人落款处签名。被告丰源公司至今未偿还此笔欠款。在本案庭审过程中，原告申请撤回对被告杨明军的起诉，本院准予原告对被告杨明军撤诉的申请。本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告将原材料交付给被告使用，且被告丰源公司的员工杨明军向原告出具欠条一张，被告丰源公司应当按照欠条载明的数额给付原告所欠材料款人民币51955元。原告要求被告丰源公司给付材料款人民币51955元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且有欠条及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在卷佐证，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳丰源农产品开发有限公司于判决生效后五日内给付原告孙洪芳欠款人民币51955元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.44元，由被告朝阳丰源农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年三月十五日书记员  陆亭亭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0826民初2444号之一 原告：黄慧波（又名黄大波），男，1990年6月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：郭军平，男，51岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：段连平，男，49岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告黄慧波与被告郭军平、段连平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄慧波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄慧波撤回起诉处理。 审 判 长  石 飞 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  刘晓春 二〇一八年三月七日 书 记 员  张 飞
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初2816号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：郑发春，男，1971年9月18日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郑发春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告郑发春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令郑发春偿还借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为9259.46元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）。 事实和理由：2015年5月21日，福安市农村信用合作联社与郑发春签订一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：郑发春向福安市农村信用合作联社借款3万元，借款期限从2015年5月21日起至2018年5月20日止；借款借据作为合同的组成部分，本合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款利率为月利率，在基准利率基础上上浮110%确定，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，福安市农村信用合作联社向郑发春发放贷款3万元。郑发春在借款到期后未按约定还款，截至2017年12月21日，其结欠福安市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息9259.46元。为此，具状起诉。 郑发春未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，2015年5月21日，福安市农村信用合作联社发放贷款时，由郑发春签字确认的借款借据载明还款日期为2016年5月20日、借款利率为8.925‰。 本院认为，本案《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。《农户小额信用借款合同》载明借款期限至2018年5月20日，借款借据载明还款日期为2016年5月20日。因《农户小额信用借款合同》中明确约定借款期限的约定，合同与借据不一致时，以借据载明为准，故本案借款的还款日期应确定为2016年5月20日。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务。郑发春作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，截至2017年12月21日，结欠借款本金3万元及相应利息9259.46元。郑发春的行为构成违约，应承担继续履行清偿该欠款并按照《农户小额信用借款合同》载明的计息标准及方式支付逾期罚息、复利等违约责任。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。郑发春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑发春于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金3万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2017年12月21日为9259.46元，此后按《农户小额信用借款合同》载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取为397元，由郑发春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈立峰 二○一八年四月二十四无 书记员  叶 林 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初413号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼3单元102房。统一社会信用代码91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，公司经理。委托诉讼代理人：祁向月，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：淮爱霞，女，1956年8月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告淮爱霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿撤回对被告淮爱霞的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南亮泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司负担。审判员  李一文二〇一八年三月二十六日书记员  王萌萌
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执1577号之一 申请人：李丽,女,1975年1月11日出生,34212419750111390Ｘ,汉族,住安徽省亳州市利辛县；申请人：李丽,女,1975年1月11日出生,34212419750111390Ｘ,汉族,住安徽省亳州市利辛县；     被执行人：武玉成,男,1970年9月10日出生,34122719700910073X,汉族,住安徽省亳州市利辛县城关镇武杨楼村东后郢90户；     被执行人：王真明,男,1964年8月8日出生,342130196408080034,汉族,住安徽省亳州市利辛县城关镇人民路46号4户。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院2017年10月27日生效的(2017)皖1623民初3077号判决，于2017年12月15日向被执行人王真明发出执行通知书，责令被执行人王真明（写明指定履行的义务）。但被执行人王真明全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王真明存款16787.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾峰 二〇一八年三月二十一日 （） 书记员  车飞
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执708号 申请执行人：韦凤兰，女，1962年7出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：莫玉成，男，1960年1出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇平安大道426号201室，统一社会信用代码：91451322561572199J。 申请执行人韦凤兰、莫玉成与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初78号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强执行，要求被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司将申请执行人购买的商品房办理权属登记所需要资料报房屋登记机关备案并协助申请执行人办理象州县象州镇象石路8号“城南花苑”1栋2单元16层05号房的产权登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人作出给付行为，被执行人至今没有履行行为义务。经调查，位于象州县象州镇象石路8号“城南花苑”1栋2单元16层05号房的商品房已经在象州县房管所办理商品房抵押登记，该房产已经抵押给广西象州农村合作银行百丈支行。本案涉及的房屋需要解除商品房抵押登记之后才能将房屋过户至申请执行人名下办理产权登记手续。 因本案涉及的房屋已经办理商品房抵押登记给案外人，本案现在暂不具备执行条件，无法办理房屋产权登记给本案申请执行人，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322执708号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一八年三月六日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初398号 原告：蒋云,男,1989年9月14日出生,汉族,住广西全州县。 委托诉讼代理人：曾镜彪,广西凌燕律师事务所律师。 被告：黄晓龙,男,1992年6月11日,汉族,住广东省汕头市潮南区。 原告蒋云与被告黄晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告蒋云提供的被告黄晓龙送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 谢 谦 二〇一八年三月八日 书记员 杨小明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初526号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，营业场所安徽省马鞍山市花山区。 负责人：盛洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：时芳芳，该支行职工。 被告：陈玲玲，女，1985年9月4日出生，汉族，身份证载明地址安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：朱洪波，男，1987年6月6日出生，汉族，身份证载明住址江苏省兴化市，现住安徽省马鞍山市雨山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告陈玲玲、朱洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加诉讼，被告陈玲玲、朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、陈玲玲、朱洪波归还本支行至2018年1月20日的借款本金191186.46元、正常利息45605.4元、逾期利息24234.94元；2、陈玲玲、朱洪波支付自2018年1月21日至生效判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金191186.46元为基数，按年利率12.75%的标准）；3、依法折价、拍卖或变卖陈玲玲、朱洪波抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区春晖家园X栋XX室房屋，本支行在所得价款中优先受偿上述债务；4、陈玲玲、朱洪波承担本案诉讼费用。事实与理由：陈玲玲、朱洪波与本支行签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：其二人向本支行借款500000元，期限自2013年8月1日至2016年8月1日；利率为年利率8.5%；对于未按时还款的，按照借款利率12.75%计收逾期利息;陈玲玲、朱洪波以位于马鞍山市雨山区春晖家园X栋XX室房屋作为抵押担保。后本支行履行了放款义务。自2015年12月3日，陈玲玲、朱洪波停止归还借款，本支行多次催款未果。至2018年1月20日，陈玲玲、朱洪波尚拖欠借款本金191186.46元、正常利息45605.4元、逾期利息24234.94元。 诉讼中，农商行湖东路支行以陈玲玲、朱洪波在诉讼中偿还部分借款为由，变更第1、2项诉讼请求为：1、陈玲玲、朱洪波归还本支行至2018年3月19日的借款本金141186.46元、利息78331.57元；2、陈玲玲、朱洪波支付自2018年3月20日至实际偿清之日止的逾期利息（以本金141186.46元为基数，按年利率12.75%为计算标准） 陈玲玲、朱洪波未到庭应诉，也未作答辩，未提交证据材料。 农商行湖东路支行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农商行湖东路支行的营业执照副本复印件、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、陈玲玲、朱洪波的身份证复印件，证明该两被告的身份事项；3、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原、被告之间的借款合同及权利义务的约定；4、支用申请书、借款借据，证明农商行湖东路支行履行了发放贷款的义务；5、他项权证，证明案涉贷款抵押的事实；6、计算明细，证明还款金额及拖欠的本息情况。 本院认证意见：农商行湖东路支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。 结合到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月29日，陈玲玲、朱洪波作为共同借款人，与农商行湖东路支行签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：农商行湖东路支行向陈玲玲、朱洪波提供借款额度500000元用于经营；借款额度有效期间为60个月，自2013年7月29日至2018年7月29日；合同项下单笔贷款期限小于等于60个月，在额度有效期间内发生单笔借款到期日不超过额度有效期间到期日；借款人如使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不超过12个月；单笔贷款的利率为年利率9.5%，在借款期限内，该利率不变；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人应以本人名义在农商行湖东路支行开立卡号为62×××03的“金农易贷.福农卡”作为发放贷款的帐户；借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人至贷款人柜面或通过自助渠道办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力；借款人为两名以上自然人的，每个自然人所作的承诺、保证及其应承担的义务和责任均是共同和连带的，每一自然人的违约行为都将被视为共同违约行为，并且各自然人之间互为代理人，每一自然人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉；借款人未按协议约定偿还贷款本金或支付利息视为提前到期事件；借款人出现未按约偿还本息或支付相关费用等违约情形，出借人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息；借款人以位于马鞍山市雨山区春晖家园X栋XX室房屋作为抵押担保。同年7月31日，上述抵押房屋被办理了抵押登记。同年8月1日，陈玲玲向农商行湖东路支行申请提取金额为500000元的贷款，农商行湖东路支行审批后向其发放500000元。后陈玲玲、朱洪波未按约还款。截至2018年1月21日，其二人尚欠借款本金191186.46元、正常利息45605.4元、逾期利息24234.94元。诉讼中，陈玲玲、朱洪波偿还部分欠款。截至2018年3月19日，其二人尚欠借款本金141186.46元、利息78331.57元。 本院认为，农商行湖东路支行与陈玲玲、朱洪波签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。农商行湖东路支行与陈玲玲、朱洪波之间存在借款合同及担保合同关系。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款的义务，陈玲玲、朱洪波应履行按约归还借款本息的义务。其二人未履行，除应承担继续履行、赔偿损失等违约责任外，农商行湖东路支行作为抵押权人还有权要求折价、拍卖或变卖其二人抵押的抵押物，在所得价款中优先受偿上述债务。农商行湖东路支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲玲、朱洪波于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行偿还借款本金141186.46元，支付至2018年3月19日的利息78331.57元，并以141186.46元为基数，按年利率12.75%为计算标准，支付自2018年3月20日起至实际清偿完毕之日止的利息。 二、如被告陈玲玲、朱洪波未履行上述偿还义务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行有权就该两被告抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区春晖家园X栋XX室房屋经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5215元，由被告陈玲玲、朱洪波共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  花业平 人民陪审员  刘海英 二〇一八年三月十九日 书 记 员  李 晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：唐文华，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地湖南省衡东县，现住珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告唐文华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告唐文华经本院送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令唐文华支付卡号为62×××80的信用卡拖欠透支本金11658.18元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金11658.18元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月13日止金额为8498.06元）；2、判令唐文华支付滞纳金857.43元、取现手续费36元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元；3、判令唐文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××80的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月13日，被告累计透支本金11658.18元，暂计利息8498.06元、滞纳金857.43元、取现手续费36元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为21070.67元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告唐文华未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述唐文华未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对唐文华欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述唐文华上述欠款的事实予以确认。本院认为，唐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。唐文华向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为唐文华办理了信用卡并提供相应的服务，而唐文华持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求唐文华按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金11658.18元并支付截至2017年8月13日止的利息8498.06元、取现手续费36元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金857.43元；二、被告唐文华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月14日起至还清全部欠款之日止，以11658.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告唐文华负担。本判决为终审判决。审判员  李文汇二〇一八年三月九日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0602民初1180号 原告：周锋，男，1966年12月13日生，汉族，南通市崇川区。 被告：魏静烽，男，1982年4月6日生，汉族，南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周江林（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇（特别授权），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 第三人：南通正欣纺织涂层有限公司，住所地南通市开发区新开工业集中区C-15地块。 法定代表人：王华。 原告周锋与被告魏静烽、第三人南通正欣纺织涂层有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月7日，原告周锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周锋撤诉处理。 案件受理费9080元（已减半），由原告周锋负担。 审 判 长  吴陈根 审 判 员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一八年三月八日 书 记 员  张胜祥
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3514号 原告：杨启华，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：田继华，男，1978年9月21日出生汉族，农民，住玉田县。 被告：张洪青，男，成年，住唐山市。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县玉泉家园底商A47-04号。 代表人：肇野，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔占海，男，1990年5月12日出生，汉族，该公司职工，住该公司职工宿舍。 原告杨启华与被告田继华、张洪青、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序。诉讼中原告自愿撤回对被告张洪清的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告杨启华及其委托诉讼代理人安绍先、被告田继华、被告太平财险公司的委托诉讼代理人乔占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因火灾给原告造成的损失83352元（包括鉴定费损失3000元和间接损失42600元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：河北六联通信科技有限公司承包了中国移动通信光缆建设工程玉田县林南仓镇十二村段工程并与原告约定该标段由原告负责组织实施，六联公司方负责业务指导，在工程验收合格后由移动公司与六联公司方进行结算，六联公司在与移动公司结算后再与原告进行结算，在结算前施工过程中因由原告负责组织的施工产生的财产权利和义务均由原告享有和承担。2017年3月8日，在施工期间，因被告田继华所有的小型轿车起火造成火灾，造成原告施工的部分光缆被烧毁，给原告造成了损失，事发后，原告向被告田继华要求进行合理赔偿，但遭到拒绝，经原告申请评估鉴定，原告的直接损失为37750元，鉴定评估费3000元，因此事故造成原告施工工期延误，原告支付给六联公司违约金42600元，原告损失共计83352元。被告田继华系×××号车辆实际所有人，被告张洪青系登记所有人，该车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告请求被告赔偿原告损失83352元。 被告田继华辩称，被告田继华所有的×××号车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理经济损失应由被告太平财险公司赔偿。 被告太平财险公司辩称，在被告车辆行驶证且年检有效的前提下，按照责任比例、保险合同、保险条款予以赔付原告的真实的损失情况。此次事故因轿车起火造成火灾，给原告造成了损失，原、被告双方均无法提供起火原因证明，无法核实起火原因是否存在人为因素。针对原告的诉讼请求，鉴定费、间接损失费、诉讼费均不属于保险赔偿范围。对原告的真实损失，原告应提供中国移动通信光缆建设工程与河北六联通信有限公司、原告之间实际雇佣关系雇佣合同、结算清单、转账凭证予以证实真实的损失费用。原告提供的鉴定结论书为单方委托鉴定，程序不合法，被告太平财险公司申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月8日21时许，被告田继华所有的×××号马自达牌小型轿车在玉田县林南仓镇十二村起火，玉田县公安消防大队接到报警后赶往现场，将火扑灭。 另查明，2016年11月1日，原告杨启华与河北六联通信科技有限公司工程部，签订通信工程施工合同，原告承揽玉田县林南仓镇十二村标段中国移动通信网络建设工程，该工程由原告具体负责实施，施工过程中产生的财产权利和义务均由原告杨启华享有和承担。合同约定验收时间为2017年3月15日，延误验收工期按照总工程款的10%扣除。合同总工程款暂定为426000元，因被告田继华×××号车辆起火发生火灾，造成原告施工标段部分光缆被烧毁，造成财产损失。 再查明，×××号车辆在被告太平财险公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于原告的合理损失数额的认定：原告提供了郑州宏信价格评估有限公司出具的财产损失评估鉴定结论书，主张烧毁光缆损失为37752元，开支鉴定费3000元。对此被告太平财险公司不予认可，提出重新鉴定申请。经法院依法对外委托，唐山大唐保险公估有限公司出具了保险公估报告，评定原告光缆损失总金额为30543元。原告主张因火灾造成工期延误，损失42600元违约金，理据不足，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为30543元。 本院认为，被告田继华所有的×××号车辆起火发生火灾，造成原告杨启华承揽的网络施工工程光缆烧毁，给原告造成财产损失，被告田继华应赔偿原告的损失。×××号车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失属于保险责任范围，被告太平财险公司应在商业三者险保险责任范围内赔偿原告损失30543元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在保险责任限额内赔偿原告杨启华光缆损失30543元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨启华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由原告杨启华负担1193元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担690元。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效之日起三日内向本院交纳690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王善立
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初972号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：四川省成都市青羊区上南大街4号。 负责人：阴小华。职务：行长。 委托诉讼代理人：四川迪扬律师事务所律师邓洪燕，一般授权。 委托诉讼代理人：四川迪扬律师事务所律师李斌，一般授权。 被告：徐洪光，男，汉族，1981年3月1日出生，住成都市高新区。 被告：杨小玉，女，汉族，1978年8月6日，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行第八支行）与被告徐洪光、杨小玉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行第八支行委托诉讼代理人邓洪燕、被告杨小玉到庭参加诉讼，被告徐洪光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现本案现已审结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金620798.04元及暂计截至2017年11月17日的利息3041.91元（具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准）；2、被告支付原告律师费24953.60元，公证费等为实现债权和抵押权发生的一切费用；3、依法判令被告以位于成都市高新区房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。 案件事实与理由：2014年6月17日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，被告向原告借款680000元，用于购买位于成都市高新区房屋，并以此房屋为该笔借款提供抵押。原告依约向被告足额发放贷款，被告未按约偿还贷款本息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨小玉辩称，借款属实，无异议。按揭合同未逾期，同意归还银行剩余贷款本息及律师费。 被告徐洪光未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借款合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单、房产登记查询信息，被告杨小玉对前述证据无异议，被告徐洪光未到庭，视为对原告所举证据放弃质证，本院经审查对原告所提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2014年6月17日，原告建行第八支行与被告徐洪光、杨小玉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告徐洪光、杨小玉向原告借款680000元用于购买成都市高新区房屋，贷款期限240个月，自2014年7月17日至2034年7月17日止，还款方式为按月等额本息，执行利率为在基准利率水平上上浮20%。借款合同特别条款第三十一条约定本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款合同特别条款第三十七条约定被告徐洪光、杨小玉以成都市高新区房屋为合同项下全部债务提供抵押担保，抵押担保范围借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。借款合同第十六条约定借款人发生下列任一情况，均构成违约：借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为的；抵押财产被查封的。合同第十七条约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），由借款人承担。上述合同签订后，原告建行第八支行于2014年7月7日向被告徐洪光、杨小玉发放贷款68万元，截至2018年3月17日，尚欠贷款本金611623.77元。 2014年7月17日，被告将成都市高新区房屋预抵押给原告建行第八支行，并办理预告登记（预0572367）；2016年1月19日，该房屋被成都市高新技术产业开发区人民法院查封。 另查明，原告建行第八支行为本案支付律师代理费24953.6元。 2018年1月11日原告起诉来院。 审理中，原告陈述2014年7月21日，原告建行第八支行与被告徐洪光签订《中国建设银行个人助业借款合同》，被告杨小玉对该合同项下借款承担共同还款责任。《中国建设银行个人助业借款合同》履行期限于2016年7月22日届满，被告逾期未还款。 本院认为，原告建行第八支行与被告徐洪光、杨小玉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 （一）违约责任的认定。借款合同中约定的违约包括借款人未履行对中国建设银行负有的其它到期债务或借款人提供抵押的财产被查封的。被告徐洪光、杨小玉预抵押给原告建行第八支行的房屋已被法院查封，且原被告签订地《中国建设银行个人助业借款合同》履行期限届满，被告逾期未还款，故被告徐洪光、杨小玉已违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本院依法确认截至2018年3月17日，被告尚欠原告贷款本金611623.77元，故原告有权要求被告偿还截至2018年3月17日的贷款本金611623.77元及利息，以611623.77元为基数，自2018年3月18日起至本金还清之日止，按照合同约定利率计算。 （二）关于律师费。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，原告提供委托代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付律师代理费24953.6元的诉讼请求，本院予支持。 （三）关于优先受偿权。原被告仅办理预告登记，预告登记不发生抵押登记的效力，故原告建行第八支行主张对被告所有的位于成都市高新区房屋折价或就拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民公布共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐洪光、杨小玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行贷款本金611623.77元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：以611623.77元为基数，自2018年3月18日起至本金还清之日止，按照合同约定利率计算； 二、被告徐洪光、杨小玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行律师代理费24953.6元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5144元，由被告徐洪光、杨小玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5340号申请执行人：李宗涛，男，1996年10月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，公民身份号码×××。被执行人：北京华荣汇鑫网络科技发展有限公司，北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器29150号)，组织机构代码582573713。法定代表人：阚生荣，公民身份号码×××。申请执行人李宗涛与被执行人北京华荣汇鑫网络科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第06512号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币6074.71元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第06512号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月五日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初1224号 原告：王臭娃，男，1954年8月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：王进良，男，1969年6月11日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：吴建敏，女，1971年3月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 原告王臭娃与被告王进良、吴建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。 原告王臭娃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款69000元；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，该二人为原告的弟弟和弟媳。2014年腊月，被告为偿还外债向原告借款40000元；2015年腊月25日被告王进良因出国向原告借款24000元，并于当天为原告出具了借款的证明；于2016年3月11日被告向原告借款5000元，并为原告出具了借条，以上共计向原告借款69000元。原告现在由于疾病需要医疗费用向被告要求偿还借款时，被告却以种种理由拒不偿还。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计69000元。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告王臭娃主张被告王进良向其借款69000元，对于该主张，原告有责任提供证据证明。对于其中的两笔借款24000元和5000元，原告仅提供了证据的复印件，不能提供原件予以证明。对于上述证据的复印件，被告予以否认。原告主张上述证据的原件被被告的儿子王梦浩撕毁，但是从原告申请本院调取的公安机关的录像资料上，不能证明上述事实。对于其中的借款40000元，原告仅申请证人董某出庭作证所做的证言，不能提供书面证据，对于该证人证言，被告予以否认。综上，原告王臭娃不能提供充分的证据证明起诉所依据的具体的事实。原告王臭娃的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王臭娃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年三月三十日 书记员  崔光达
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4512号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：魏凤菊，女，1971年5月10日出生，汉族，住丰县。被告：王宗前，男，1974年1月6日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告魏凤菊、王宗前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告魏凤菊、王宗前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏凤菊偿还本金5万元，及从贷款之日起至结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告王宗前承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告魏凤菊从原告处借款5万元，年利率为10.956%，被告王宗前为以上债务提供了连带责任担保，该款于2019年2月20日到期，被告未按照合同约定归还贷款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏凤菊、王宗前未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              魏凤菊                  担保人              王宗前                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款交付日              2018年3月1日                  借款到期日              2019年2月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  结息方式              到期日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告魏凤菊应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复利。被告王宗前作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告魏凤菊追偿。被告魏凤菊、王宗前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏凤菊应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告王宗前对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏凤菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告魏凤菊、王宗前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈志军二〇一九年八月二日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2371号之一原告：王士强，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址：河南省邓州市。被告：江海军，男，汉族，1987年9月29日出生，户籍住址：湖北省广水市湖北省。原告王士强诉被告江海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2018年3月9日，原告王士强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理时发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月25日裁定转为普通程序，并于2017年10月27日向原告送达补交案件受理费通知。经查，王士强无正当理由未按期足额补交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王士强撤回起诉处理。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告王士强承担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  林竞华人民陪审员  郭 源二〇一八年三月九日书 记 员  张卓华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初466号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：余栢森，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告余栢森物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 法官助理华筱靓 二〇一八年三月十三日 书记员 林笑燕（代）
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终158号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐卫国，男，1971年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。曾因盗窃，于2001年6月8日被常熟市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人徐卫国犯强奸罪一案，于2018年1月12日作出（2017）苏0581刑初2147号刑事判决。宣判后，被告人徐卫国不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年10月初，被告人徐卫国与被害人刘某通过微信相识，并相约见面，期间被害人刘某将其裸照通过微信发送给被告人徐卫国。同年10月8日上午，被害人刘某依约与被告人徐卫国碰面并一同至被告人徐卫国位于常熟市的租住处，后被告人徐卫国以散播被害人的裸照等胁迫被害人，与被害人刘某发生了两性关系。案发当日下午，常熟市公安局民警接被害人报案后至被告人徐卫国租住处外将其抓获。上述事实，有经原审法院举证、质证的被害人刘某的陈述、证人王某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医物证鉴定书、人身检查笔录、提取笔录、门诊病历、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、语音、语音清单、研判材料、监控截图、抓获经过、发破案经过、公安行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人徐卫国的供述等证据证实。原审法院认为，被告人徐卫国以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人徐卫国有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人徐卫国有期徒刑三年。上诉人徐卫国称，被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪，请求二审法院改判其无罪。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人徐卫国提出被害人自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪，请求改判其无罪的意见，经查，被害人称是在上诉人徐卫国胁迫之下才发生性关系的陈述，得到了微信聊天记录、监控视频、现场勘验检查笔录等证据的印证，已形成完整证据锁链，足以证实上诉人徐卫国胁迫被害人与其发生性关系的事实，其行为已构成强奸罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐卫国以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。上诉人徐卫国有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李秀康审 判 员 王美新二〇一八年三月十三日法官助理 丁明亮书 记 员 陆雅雯
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执878号 申请执行人包头市胜鑫公路机械有限责任公司。 法定代表人：邬某某，公司董事长。 被执行人包头市益祥泰汽车销售有限责任公司。 法定代表人：隋某某，职务不详。 本院在执行包头市胜鑫公路机械有限责任公司申请执行包头市益祥泰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市胜鑫公路机械有限责任公司依照（2017）内0207民初307号民事判决书申请法院执行被执行人包头市益祥泰汽车销售有限责任公司给付申请执行人包头市胜鑫公路机械有限责任公司货款151.5万元。 法院受理执行案件后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,执行过程中多次传唤被执行人，均未到庭。我院向被执行人发出限制高消费令，经我院二次总对总查控被执行人暂无财产可供执行。传统查控等无财产。约谈申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年三月十九日 书记员  张啸尘
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执498号之四 申请执行人：芮章来，男，汉族，1967年12月20日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：刘志刚，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张志刚，男，汉族，1985年10月6日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：刘超，男，汉族，1985年7月6日出生，住安徽省瑶海区。 被执行人：合肥永华房地产开发有限公司，住所地安徽省。 本院在执行申请执行人芮章来与被执行人刘志刚、刘超、张志刚、合肥永华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3549号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘志刚名下位于合肥市××室房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 二〇一八年三月二十九日 书记员  张家新
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2608号 原告：任跃康，男，1990年1月29日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：施慧香，女，1963年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：张华飞，男，1980年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原告任跃康与被告张华飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年7月10日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限为自2014年7月10日至2014年7月20日止，利息按月利率2.5%计算。后被告未还本付息，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华飞应于判决生效之日起五日内归还原告任跃康借款本金人民币10万元并支付利息（自2014年7月10日起按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张华飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年三月二十九日 书记员  王 川
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执368号申请执行人启东市吉利饲料有限公司与被执行人唐宏杰承揽合同纠纷一案，本院已于2019年3月12日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初568号 申请人：常州天赋矿粉有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。 法定代表人：李静。 被申请人：常州市拉特涂料有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：周永荣。 常州天赋矿粉有限公司诉常州市拉特涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款57510元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市拉特涂料有限公司的银行存款57510元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年三月十三日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1536号申请人：葛延民，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：李强，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：赵长义，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：段宪斌，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏爱滨，男，汉族，住齐河县城区。申请人葛延民与被执行人李强、赵长义、段宪斌、魏爱滨追偿权纠纷一案中，我院于2017年6月6日作出的（2017）鲁1425民初1483号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人葛延民于2017年9月18日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2017年9月19日向被执行人李强、赵长义、段宪斌、魏爱滨邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息,我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月通过网络查控系统查询了银行存款、车辆及工商管理信息，以上均无可供执行的财产；而后在齐河县不动产登记中心查询也均无房产信息。2018年2月5日申请人葛延民与被执行人赵长义达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，暂时不对其他被执行人追偿。本院认为，因申请人葛延民与被执行人赵长义达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，如赵长义不履行该协议，可随时申请按原判决恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1483号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  李怀波二〇一八年三月一日书记员  贾晓彤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初1121号 原告：胡顺涛，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：刘霞，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告胡顺涛与被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺涛及委托诉讼代理人姜其军到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡顺涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还货款90000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2017年7月，被告从原告处多次赊购饲料，2017年7月16日，经结算被告尚欠原告饲料款90000元，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 刘霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡顺涛经销饲料，2013年3月至2017年7月，被告从原告处多次赊购饲料。2017年7月16日，经结算被告尚欠原告饲料款90000元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠胡顺涛饲料款-90000元大写（玖万）元欠款人签字：刘霞2017年7月16号。”该款经原告多次索要未果。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告刘霞对所欠原告胡顺涛的饲料款负有及时偿付义务。原告要求被告偿还饲料货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未明确约定欠款利息，原告主张欠款利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘霞于本判决生效后五日内偿还原告胡顺涛饲料款90000元及利息（自2018年1月29日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一八年三月十九日 书记员  李昊远
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1522号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，地址：齐河县齐鲁大街215号。被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人孔凡涛借款合同纠纷一案中，我院于2016年1月15日作出的（2015）齐商初字第1372号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2017年9月19日向被执行人孔凡涛邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息,我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年9月30日运用人民法院执行案件流程信息管理系统查询了银行存款、车辆及工商管理信息，以上均无可供执行的财产；在齐河县不动产登记中心查询也无房产信息。2018年2月12日向申请人调查，申请人也提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1372号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  李怀波二〇一八年三月一日书记员  贾晓彤
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初766号原告青岛杰而卓商贸有限公司，住所青岛市崂山区被告实创家居装饰（青岛）有限公司。住所青岛市市北区本院在审理原告青岛杰而卓商贸有限公司诉被告实创家居装饰（青岛）有限公司采购加工合同纠纷一案中，原告青岛杰而卓商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款7万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被告实创家居装饰（青岛）有限公司银行存款7万元或等值的其它财产。二、查封担保人刘鑫波所有的鲁辆一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年三月十四日书记员  许梦梦青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2015）崂民二商初字第1146号：关于原告青岛海永伟贸易有限公司诉被告中铁隧道集团有限公司青岛市地铁一期工程（3号线）试验段项目部和中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2015）崂民二商初字第1146号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封栾永健位于青岛市市北区永吉路57号的担保房产一处。二、查封期限自2015年月日起至2018年月日止。附：民事裁定书一份。二0一五年十月十八日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执425号申请执行人：莫让遵，男，1944年5月20日出生，布依族，贵州省独山县人。被执行人：林云，女，1976年4月26日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在莫让遵申请执行林云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）黔2701民初2497号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款本金100000元及一般借款利息（从2015年7月19日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）、案件受理费1650元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以借款本金100000元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2018年2月16日计算至被执行人履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林云银行存款167329元，包括借款本金100000元、案件受理费1650元、一般借款利息63781元（暂计至2018年3月15日止）、迟延履行期间加倍部分债务利息473元（暂计至2018年3月15日止)以及执行费1425元；二、如被执行人林云银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 张  元  正审判员 秦  晓  峰审判员 石    学二〇一八年三月十五日书记员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初2332号 原告：史朝霞，女，1972年12月16日出生，汉族，现住运河区。 委托代理人：李万松，河北经航律师事务所律师。 被告：杨珍辉，男，1984年3月2日出生，汉族，现住沧州市东光县。 委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州 路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。 负责人：冉文武，该公司经理。 委托代理人：陈易斌，该公司职员。 原告史朝霞与被告杨珍辉、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史朝霞的委托代理人李万松、被告杨珍辉及其委托代理人张树强、被告安盛保险公司的委托代理人陈易斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告104625.13元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告杨珍辉驾驶轿车【冀Ｊ×××××】车辆行至永济路三塑小区前与冉晓阳驾驶的电动自行车相撞，原告系电动车乘车人，原告与冉晓阳倒地受伤，经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告杨珍辉承担事故主要责任，冉晓阳负次要责任，史朝霞无责任。又经查，被告杨珍辉系【冀Ｊ×××××】车辆驾驶人，兼车辆所有人，被告安盛保险公司系【冀Ｊ×××××】车辆交强险承保保险公司。事故发生后，原告被送至沧州市中心医院急救并住院治疗，经诊断蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、枕骨骨踝骨折、肋骨骨折、左肾挫伤、双肺坠积性××、左侧跟骨多发骨折。原告自发生交通事故起，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，恳请贵院最终依法判决！ 被告杨珍辉辩称，事故发生后，我方已支付给原告105000元，在扣除保险公司应负担的部分后，对原告的合理损失我方予以承担。 被告安盛保险公司辩称，我司在原告住院期间已经垫付了10000元的医疗费用，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。 原告为支持其主张提交了交通事故认定书、鉴定报告、住院病例等证据。 经审理查明，2017年5月26日，被告杨珍辉驾驶冀Ｊ×××××号车辆由东向西行至沧州市永济路三塑小区前，与由北向南过人行横道的冉晓阳驾驶的电动自行车载着史朝霞发生交通事故，致冉晓阳、史朝霞受伤、两车损坏，事故发生后杨珍辉驾驶冀Ｊ×××××号车逃逸，该事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告杨珍辉承担事故主要责任，冉晓阳负次要责任，史朝霞无责任。原告伤情经鉴定为十级伤残、误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》相关数据，原告因伤所受损失为：1、医药费77130.14元。2、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）。3、营养费2250元（30元／天×75天）。4、原告月工资收入为3450元／月，误工费为17250元（3450元／月÷30天×150天）。5、原告护理人员工资为3400元／月，护理费为8500元（3400元／月÷30天×75天）。6、伤残赔偿金为56498元（城镇居民人均可支配收入28249元／年×20年×10%）。7、鉴定费1600元。8、交通费500元。9、精神损害抚慰金6000元。以上共计171178.14元。被告杨珍辉已垫付65000元，被告安盛保险公司垫付10000元。 另查明，被告杨珍辉驾驶的事故车辆在被告安盛保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告与被告杨珍辉发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告无责任，被告杨珍辉负事故的主要责任，冉晓阳负次要责任，因被告杨珍辉的事故车辆在被告安盛保险公司投保交强险，对原告的损失应先由被告安盛保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告杨珍辉依责任病例赔付，原告的医药费、住院伙食补助费、营养费共80830.14元（77130.14+1450+2250），扣除被告安盛保险公司在医药费限额内已赔付的10000元，被告杨珍辉应按责任比例赔付56664.1元（70830.14×80%），被告杨珍辉已垫付65000元，原告应退还给被告杨珍辉8335.9元（65000元-56664.1元）。原告的其他损失90348元(171178.14-80830)没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由被告安盛保险公司予以赔偿。扣除原告应返还给被告杨珍辉的8335.9元后，被告安盛保险公司应赔偿原告82012.1元（90348-8335.9）。鉴定费是为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担，原告主张2000元交通费、10000元精神损害抚慰金过高，依原告病情，本院支持500元、6000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内给付原告82012.1元，给付被告杨珍辉8335.9元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1025元，原告负担171元。保全费320元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 〇一八年二月二十二日二〇一八年二月二十二日 书记员  韩 柳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初491号原告：李文莉，女，1966年1月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。被告：薛金林，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告李文莉与被告薛金林买卖合同纠纷一案中，原告李文莉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文莉撤回对被告薛金林的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文莉负担。审判员  杨清清二〇一八年三月十四日书记员  贾东振
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3091号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：肖兴娟，女，汉族，1989年11月13日生，住址：重庆市垫江县。 被告：朱光跃海，男，汉族，1988年12月21日生，住址：重庆市永川市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖兴娟、朱光跃海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告肖兴娟、朱光跃海经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还贷款本金人民币999000元及利息、罚息、复利人民币499396.31元共计人民币1498396.31元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令二被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年11月21日，原告与被告肖兴娟签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告肖兴娟指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告肖兴娟逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告肖兴娟立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告肖兴娟发放贷款人民币1000000元。现该笔贷款已到期，被告肖兴娟拒绝偿本付息，依照合同约定，原告有权要求被告肖兴娟立即还本付息。被告肖兴娟与被告朱光跃海为夫妻关系，因此，二被告对上述贷款债务应当承担连带责任。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告肖兴娟、朱光跃海未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告肖兴娟偿还所欠借款本金999000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利499396.31元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告肖兴娟还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务，被告肖兴娟、朱光跃海虽系夫妻关系，但本案借款金额较大，原告平安银行成都分行未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同经营或借款是基于夫妻共同意思表示，故本院认为案涉借款并非夫妻共同债务，对原告要求被告朱光跃海承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖兴娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金999000元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利499396.31元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9143元，由被告肖兴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初11048号原告:北京东方原创文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村82号楼1号一层。法定代表人：高红立，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：聂辰席。被告：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3658P室。法定代表人：余慧，董事长。原告北京东方原创文化传媒有限公司（以下简称东方原创公司）与被告中央电视台、被告上海英翼文化传播有限公司（以下简称上海英翼公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年2月6日立案。东方原创公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即停止制作和播出《极客出发》电视节目等侵害东方原创公司著作权和对东方原创公司不正当竞争的行为；2.判令二被告在全国发行的报纸和主流门户网站上向东方原创公司公开赔礼道歉；3.判令二被告连带赔偿东方原创公司经济损失500000元及为制止侵权行为的合理开支100000元。事实和理由：2015年3月，东方原创公司法定代表人高红立独自创作完成“极客出发”logo及电视节目策划案，并在招商引资过程中对该策划案及其中的logo进行了一定的宣传公开。2017年3月20日，高红立对美术作品《极客出发》及《极客出发》电视节目策划案进行版权登记，并将全部版权转让给东方原创公司。2016年12月，二被告中央电视台、上海英翼公司制作播出的电视节目《极客出发》名称与高红立创作的“极客出发”一致，该节目标志亦与“极客出发”logo极为类似，节目流程、创意也与高红立创作的策划案雷同。高红立遂与二被告交涉，要求停止侵权和赔偿损失，但二被告拒绝并继续制作播出该电视节目。二被告上述行为侵害了东方原创公司著作权，违背诚实信用原则，应承担民事责任。被告上海英翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。上海英翼公司认为本案应由该公司住所地法院上海市虹口区人民法院审理。且本案系针对上海英翼公司在上海市虹口区人民法院起诉东方原创公司及其法定代表人高红立侵害名誉权案件提起的关联案件，为更好的查明事实、节约司法资源，应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，本案为侵害著作权及不正当竞争纠纷，且被告中央电视台位于北京市海淀区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。对于上海英翼公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海英翼文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海英翼文化传播有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 张 弓审判员 王栖鸾审判员 尹 斐二〇一八年三月三十日书记员 武英琦
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2882号   上诉人（一审原告）：李毓舜，男，1940年5月5日出生，汉族，市二建退休职工，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：信荣梅，女，1979年9月13日出生，汉族，华夏物业公司员工，现住内蒙古包头市东河区。   上诉人李毓舜因与被上诉人信荣梅服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李毓舜上诉请求：1、请求依法改判信荣梅赔偿李毓舜租金损失6300元。2、信荣梅负责给李毓舜修理暖气管道，并由信荣梅承担修理费用。2、一、二审案件受理费由信荣梅承担。其上诉主张的事实和理由为：第一，一审判决不符合常理，一审判决既然已判决信荣梅修理案涉房屋暖气管道，却让李毓舜承担维修费用，明显有悖常识。第二，信荣梅是承租人吴玉娟撕毁房屋租赁合同的帮凶，信荣梅将吴玉娟缴纳的物业费和钥匙退还吴玉娟的行为，造成暖气不热不能住的现状，为吴玉娟退租制造了借口。   信荣梅答辩称，李毓舜主张赔偿租金损失6300元与其无关，李毓舜未缴纳物业费，其作为物业管理人员无法提供物业服务。   李毓舜向一审法院起诉请求：请求人民法院判处信荣梅赔偿李毓舜下列损失：一、信荣梅不负责任，答应给李毓舜房屋修理水暖管道，自顾她孩子考试了，不给修理。造成房客退房，李毓舜的房屋租赁租金损失原合同租金7000元；二、信荣梅把李毓舜给她的工作用钥匙擅自给了退租房客，使李毓舜无法让其他租房人看房，造成8个多月的损失；三、上述两项暂时以3000元计；四、信荣梅给李毓舜修理水暖管道；五、信荣梅承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：李毓舜名下的位于包头市东河区东门大街南小区1号楼8单元三楼104号房屋的物业管理公司是华夏物业有限责任公司，负责该片区的物业公司工作人员为信荣梅。李毓舜将该房屋出租后，发现厨房的暖气管道漏水，就将信荣梅叫去协商修理事宜，信荣梅承诺给李毓舜修理，并向房屋租赁人员收取了物业服务费。后信荣梅又将物业费退还给房屋租赁人员，李毓舜的房屋也一直未修理。   一审法院认为，双方当事人曾达成口头协议，由信荣梅负责修理李毓舜房屋厨房暖气管道漏水问题，虽然信荣梅将物业费退给了房屋租赁人员，但不影响双方当事人之间形成的合同关系。信荣梅应当按照协议内容修理李毓舜房屋厨房暖气管道漏水问题，修理费用应当由李毓舜承担。李毓舜主张的房屋租金等损失，因证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告信荣梅于本判决生效后十日内负责修缮原告位于包头市东河区东门大街南小区1号楼8单元三楼104号房屋厨房暖气管道漏水问题，维修费用由原告承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由信荣梅负担。   经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：信荣梅是否应当向李毓舜履行修理义务以及赔偿租金损失。现从以下两点进行分析：   首先，李毓舜主张信荣梅应当作为本案承担维修和赔偿责任的主体，但在二审庭审过程中，李毓舜认可其要求信荣梅修理暖气管道是基于其物业管理员的身份，信荣梅陈述其应允李毓舜修理暖气管道的行为是职务行为而并非其个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，李毓舜要求信荣梅承担维修和赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。   其次，李毓舜主张信荣梅应当赔偿其租金损失6300元，但根据其二审庭审过程中的陈述，案外人即涉案房屋承租人吴玉娟拒绝承租其房屋的真实原因是其已另外承租其他房屋，暖气管道问题只是借口。故李毓舜要求信荣梅赔偿其租金损失的主张缺乏依据，本院不予支持。关于李毓舜提出的要求信荣梅维修案涉房屋暖气管道并支付维修费用的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2881号民事判决；   二、驳回上诉人李毓舜的诉讼请求。   一、二审案件受理费75元，由上诉人李毓舜负担。   本判决为终审判决。       审判长  丰     悦   审判员  魏晓燕   审判员  董婷婷     二○一八年三月二十日     书记员  杨苏敦     附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第四十三条 企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执6号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，住所地：江西省南昌是西湖区建设西路288号。法定代表人：王小春，行长。被执行人：南昌中刚进出口贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦B座516室，统一社会信用代码：91360103781471226Y。法定代表人：马建平，总经理。被执行人：江西金富达矿业有限公司，住所地：江西省弋阳工业园齐路小区，统一社会信用代码：913611266809059614。法定代表人：武雅旭，总经理。被执行人：江西弋阳富达铜材有限公司，住所地：江西省弋阳工业园齐路小区，统一社会信用代码：913611261616967239。法定代表人：武仪婷，总经理。被执行人：江西富爵实业有限公司，住所地：南昌市高新区艾溪湖北路688号1号厂房第四层，统一社会信用代码：913600006960810631。法定代表人：武仪婷，总经理。被执行人：武雅旭，女，1965年2月16日生，汉族，住江西省弋阳县。被执行人：武仪婷，女，1963年5月2日生，汉族，住江西省弋阳县。申请执行人依据已经发生法效力的本院（2013）赣中民二初字第34号民事调解书，向本院申请强制执行。本院据此申请，予以立案，向被执行人南昌中刚进出口贸易有限公司、江西金富达矿业有限公司、江西弋阳富达铜材有限公司、江西富爵实业有限公司、武雅旭、武仪婷发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，并于2015年2月26日作出（2013）赣中执字第123-1号执行裁定书，裁定查封被执行人的房产和土地使用权，后于2015年3月2日对被执行人的房产和土地使用权进行了续查封。该案于2017年11月24日终结执行后，现恢复执行，立执行案号为（2018）赣07执6号。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条和第《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武仪婷所有的位于弋阳县的土地使用权3宗【土地证号分别为：弋国用（2011）3494号、（2009）第2861号、（2011）第1455号】；二、继续查封被执行人江西弋阳富达铜材有限公司所有的位于弋阳县的土地使用权6宗【土地证号分别为：弋国用（2006）第1020号、（2009）第1228号、（2012）第1465号、（2003）第0653号、（1999）第0470号、（2010）第1251号】；三、继续查封被执行人江西弋阳富达铜材有限公司所有的位于弋阳县的的房产【房产证号分别为：5-9808至5-9816、5-××0、5-××Ｂ、5-9822至5-9845、5-9880至5-9887、5-××1、5-××2、5-××4、5-××4、5-××5、5-××9、5-7091B至5-7097B、5-××Ａ、5-××8、5-××Ｂ、5-××号】；四、继续查封被执行人武仪婷位于弋阳县的的房屋【房产证号分别为：Ｓ2××44、Ｓ2××90、Ｓ2××18、Ｓ2××22号】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 肖水长二〇一八年三月八日书记员 曾 巍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执32号刘奎：申请执行人刘奎与被执行人中太建设集团股份有限公司、株洲渌口经济开发区产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月六日
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初224号支持起诉机关：长治市城区人民检察院。原告：程延俊，男，1976年3月7日出生，汉族，山西省临汾市人，自由职业，现住山西省临汾市浮山县。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。被告：姚岗，男，汉族，住长治市。原告程延俊与被告姚岗委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。支持起诉机关长治市城区人民检察院指派检察员刘淑琴出庭支持起诉。原告程延俊的特别授权委托诉讼代理人孙丞昊到庭参加了诉讼，被告姚岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告程延俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资8548元，垫付食宿费886元；2、判令被告支付原告追讨工资的必要花费及误工损失共计914元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告经人介绍与被告一同进入徐州逢欣智工贸有限公司（以下简称逢欣智公司）工作。2017年7月，原告与被告一同辞工。公司经结算确定原告工资为8548元，被告以集中领取方便、快捷为由，骗取原告信任，将原告的工资由其一起领取。被告领取原告工资之后，一直对原告谎称公司并未给钱。直到原告从公司得知已结算工资的消息后，被告才承认。另外，原告在打工期间为被告垫付住宿费用886元，为催讨工资款花费车费144元、食宿费320元，误工扣发工资450元。原告就上述款项经多次向被告催要，被告却一再推诿。原告依法提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：逢欣智公司2017年6月至2017年7月的工资表、逢欣智公司的汇款凭证、原、被告的微信聊天记录。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以认定。对于原告庭后提交的证据非新证据且已超过法定举证期限，本院对此不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2017年6月进入逢欣智公司工作，2017年7月11日辞职，工作期间，原告应得工资为8548元。原告辞职后，基于对被告的信任，同意委托被告代其向逢欣智公司讨要工资款。被告代原告领取工资后拒绝向原告支付上述款项，原告依法提起诉讼。另查明，原、被告微信聊天记录显示被告认可原告曾为被告垫付住宿费886元，被告表示同意一并支付给原告。本院认为，委托合同是委托人与受托人基于相互信任，选择受托人为自己处理事务的合同，委托合同为诺成、非要式合同。本案中，原告基于对被告的信任委托被告代其向逢欣智公司讨要工资欠款，双方成立委托合同关系。故本案由应变更为委托合同纠纷。对于原告要求被告归还其工资款8548元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于"受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人"之规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付其为被告垫付的食宿费886元的请求，本着减少诉累的原则，被告应按承诺一并支付给原告为宜。对于原告主张的向被告要款时产生食宿费的请求，因未在举证期限内提举证据，且其庭后补交的车票及误工证明亦缺乏证据关联性，不能证明原告的主张，上述举证不能的责任应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚岗于本判决书生效后五日内给付原告程延俊工资款8548元及垫付的食宿费886元，以上合计为9434元；二、驳回原告程延俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告程延俊负担9元，被告姚岗负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 靳平峰审 判 员 苗睿铮人民陪审员 茹云岭 二〇一八年三月十九日书 记 员 刘 星