wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0121刑初8号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人苏小龙，男，1992年8月17日生，公民身份号码×××，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区西吉县。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局决定取保候审，2018年1月5日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年1月18日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人苏小龙犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年1月18日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员周宗明出庭支持公诉，被告人苏小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年3月21日0时许，被告人苏小龙驾驶货车途径永宁高速服务区东区加油站加油时，使用被害人王某某遗忘在自助柴油机上的加油卡分别在不同处为自己和他人加油4次。永宁县人民检察院认为，被告人苏小龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币4396.98元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏小龙具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人苏小龙判处拘役并处罚金或者单处罚金幅度内量刑。被告人苏小龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月21日0时许，被告人苏小龙驾驶×××号货车到永宁高速服务区东区加油时，利用被害人王某某忘记拔出插在自助加油机上的油卡（卡号×××），在永宁高速服务区东区盗刷0号柴油71.73升，并于同日分别在沙湖服务区南区盗刷0号柴油248.83升、石嘴山平罗渠口加油站盗刷0号柴油253.13升、银川丽景南街加油站盗刷0号柴油167.79升，共计741.48升，价值4396.98元。案发后，被告人苏小龙主动投案，并如实供述所犯罪行。退还油卡，赔偿被害人王某某经济损失4400.00元，并取得谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、人口基础信息，证实被告人苏小龙的身份情况；二、到案经过，证实经对被告人苏小龙家属及朋友的劝导和说服，被告人苏小龙于2017年4月2日到永宁县公安局投案，并对盗窃事实供认不讳；三、辨认笔录，证实经被告人苏小龙辨认，永宁县高速服务区东区加油站、高速公路平罗沙湖区服务站、平罗渠口加油站、银川市丽景南街加油站为其使用盗窃油卡加油的现场；四、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2017年12月1日公安机关依法扣押被告人苏小龙持有的中国石油加油卡（卡号×××），并于同年12月6日将该卡发还被害人王某某；五、收条、谅解书，证实被告人苏小龙赔偿被害人王某某经济损失4400.00元，其行为取得被害人谅解的事实；六、中国石油油卡复印件、交易明细清单、加油站油品销售汇总表，证实被盗油卡于2017年3月21日在永宁服务区东区、沙湖服务区南区、平罗渠口加油站、银川丽景南街加油站分别被盗刷0号车用柴油71.73升、248.83升、253.13升、167.79升；当日0号车用柴油自助加油机当日油品销售单价为5.93元/升；七、被害人王某某的陈述，证实2017年3月20日20时许，其在××县一个加油机上加完油后，忘记取走插在加油机上的油卡（卡号×××），后油卡被人取走并用该卡分四次加油741.48升，每升柴油价值5.93元，总价值4396.98元；八、被告人苏小龙的供述，证实2017年3月21日0时许，其驾驶×××号货车从西吉县行驶××区加油时，看见一个自助加油机上插着一张卡，屏幕显示余额为5500.00元，其没有输入密码，直接拿起油枪往自己驾驶的车辆加入400.00余元0号柴油，随后将加油机上的油卡退出、拿走。当日1时许，其用该张油卡在沙湖服务区加油站加了1300.00余元的0号柴油；当日8时、13时许，其用该张油卡分别给他人驾驶的车辆加油1500.00元、995.00元，大约4500.00元左右。本院认为，被告人苏小龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4396.98元，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏小龙主动到案，到案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人苏小龙当庭自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人苏小龙符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第十四条的规定，判决如下：被告人苏小龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长赵洪霞人民陪审员唐淑兰人民陪审员邓金珍二〇一八年三月六日书记员谭志军本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1327民初1485号原告：闫星宇，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被告：闫凡廷，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住莒南县。原告闫星宇与被告闫凡廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告闫星宇于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫星宇的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫星宇撤回起诉。案件受理费减半收取计55元，由原告闫星宇负担。审判员  汲传国二〇一八年三月二十七日书记员  罗德珍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初3402号原告：蒋春燕，女，汉族，1976年3月3日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年三月十九日法官助理 施孟馨书 记 员 范中梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保95号原告：荆州市国瑞商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区北京中路中段（凤凰城）1-2楼。法定代表人：李金楚，公司执行董事。被告：荆州市奥添商贸有限公司，住所地：沙市区北京中路326号。法定代表人：张琼，公司执行董事。本院在审理原告荆州市国瑞商贸有限公司诉被告荆州市奥添商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告荆州市国瑞商贸有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市奥添商贸有限公司的银行存款350万元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。原告荆州市国瑞商贸有限公司以其名下所有的位于沙市区房屋向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告荆州市国瑞商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告荆州市奥添商贸有限公司的银行存款350万元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封登记在荆州市国瑞商贸有限公司名下的位于沙市区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张 华人民陪审员  邹格格人民陪审员  肖忠莉二〇一八年三月二十九日书 记 员  薛 康
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1949号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：李娜，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年三月二十一日书 记 员  马秀茹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0804刑初27号公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。被告人黄先荣，绰号“黄毛”，男，1990年10月11日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，户籍所在地广西贵港市覃塘区，现住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人黄先荣犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人黄先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2017年10月24日15时许，被告人黄先荣在广西贵港市覃塘区覃塘镇培仁大道的自家住宅楼三楼房间内容留黄某1、蒙某、黄某2、滕某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警当场查获，并依法扣押了毒品甲基苯丙胺2小包（共净重0.66克）和用于吸毒自制的矿泉水瓶、吸管、锡纸、打火机等物品。对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人黄先荣提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。被告人黄先荣对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并表示认罪。经审理查明，2017年10月24日8时许，黄某1、蒙某、黄某2、滕某等人携带毒品基苯丙胺，去到广西贵港市覃塘区覃塘镇培仁大道被告人黄先荣自家住宅楼三楼房间共同吸食毒品。黄先荣在明知四人携带毒品进入房间吸食，仍容留他们并一起使用放在房间桌面上的吸毒工具共同吸食毒品，同日15时许，被公安民警当场查获，依法扣押毒品甲基苯丙胺2小包（共净重0.66克）和吸毒工具矿泉水瓶、吸管、锡纸、打火机等物品。另查明，被告人黄先荣和吸毒人员黄某1、蒙某、滕某因吸食毒品，于2017年10月25日被贵港市公安局狮子岭派出所决定罚款500元；吸毒人员黄某2因吸食毒品，于2017年10月25日被贵港市公安局港北分局决定行政拘留十日，同日，决定责令社区戒毒。黄先荣在接受讯问时，如实供述上述犯罪事实。对上述事实有经庭审质证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、传唤经过、户籍证明、被告人和吸毒人员指认吸食毒品现场和吸毒使用作案工具的照片、提取笔录、过秤笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、被告人及吸毒人员指认尿液检测照片、滕某指认与被告人黄先荣微信聊天记录照片、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，吸毒人员黄某1、蒙某、黄某2、滕某的证言，证人覃某的证言，被告人黄先荣的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄先荣为吸毒人员吸食毒品提供工具及场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄先荣犯容留他人吸毒罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人容留他人吸毒，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内进行量刑。被告人黄先荣在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄先荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张婷婷二〇一八年三月二十六日书记员  余华梦附适用法律情况：《中华人民共和国刑法》：1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1906号原告：天津市日新物业管理有限公司。被告：景洋。天津市日新物业管理有限公司与被告景洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一八年三月十三日书记员 姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14871号申请执行人王某。被执行人阿某、宝某、希某、斯某、特某、和某、乌某。王某与阿某、宝某、希某、斯某、特某、和某、乌某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12351号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、宝某、希某、斯某、特某、和某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阿某、宝某、希某、斯某、特某、和某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、宝某、希某、斯某、特某、和某、乌某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年三月九日书记员 郭  云
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执1199号之一申请执行人：山西某某有限公司被执行人：山西某某有限公司被执行人：张某某被执行人：邸某某本院在执行山西某某有限公司与山西某某有限公司、张某某、邸某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：刘涛二〇一八年三月二十一日书记员  ：李岩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1375号上诉人（原审被告）：谷昌富，男，1970年8月22日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：郗正萍，女，1970年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚礼美，女，1959年8月12日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈兴荣，男，1955年3月10日生，汉族，住南京市江宁区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。上诉人谷昌富、郗正萍因与被上诉人龚礼美、陈兴荣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷昌富、郗正萍上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判。主要事实及理由：1.2005年1月29日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖合同》，案涉房屋为拆迁安置房，在合同签订之时，该房屋的土地性质为划拨土地。国有划拨土地上的房地产不得转让，且被上诉人取得拆迁安置房是基于自己的房屋被依法征收，其安置权不仅是一种专属权利，同时也附有一定的人身权利，本质上属于宅基地使用权和安置房屋使用权的一种置换。故双方签订的《房屋买卖合同》应属于无效合同。2.上诉人与被上诉人签订的合同约定的房屋面积为90平方米，而该房屋的实际面积为94.36平方米，上诉人认为该房屋存在面积差，即使一审判决合同有效，要求上诉人协助办理过户手续，被上诉人也应先补齐面积差的房款和储藏室的房款共计10万元。房屋买卖合同当中不含有储藏室，如果含有储藏室明显房屋面积不只90平方米。龚礼美、陈兴荣辩称，上诉人的上诉请求不能成立。1.案涉房屋目前土地使用权与房屋权属都取得了相应的权属证明，案涉房屋买卖合同没有无效的情形，是合法有效的。2.众所周知，江宁区拆迁安置房屋在拆迁安置时只分三个套型，分别为大、中、小套，面积分别是120、90、65平方米。被上诉人购买的案涉房屋是中套房屋，当时在大众的认知中，中套就是90平方米，所以合同就打成90平方米，是按套购买，并不是按照面积购买，所以不需要补偿对方面积差价款。而且在一审中上诉人也没有按照法院的释明提起反诉。至于储藏室是每一套拆迁安置房的附属设施，储藏室面积不含在不动产权登记的面积中，被上诉人向上诉人支付的房价款是房屋和储藏室的总价款，上诉人要求储藏室的价款也没有依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。龚礼美、陈兴荣向一审法院起诉请求：1.判令谷昌富、郗正萍配合将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋产权过户至龚礼美、陈兴荣名下；2．谷昌富、郗正萍赔偿龚礼美、陈兴荣经济损失20000元；3.谷昌富、郗正萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2005年1月29日，龚礼美、陈兴荣（乙方，购房方）与谷昌富、郗正萍（甲方，售房方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方自愿将座落于江宁区复建房殷巷殷华街小区91幢3单元505室的房屋出售给乙方。房屋建筑面积为90平方米……三、甲乙双方协商，以双方认可的房屋现状为标准，认定此房的价格为：人民币壹拾捌万元整……因此房房产证、土地证暂未办理，经双方协商，办理此房两证时甲方应积极协助办理，并在办理好两证的一周至两周内与乙方办理过户手续。其费用一切由乙方自付……”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，龚礼美、陈兴荣支付了全部价款，谷昌富、郗正萍亦将案涉房屋交付给龚礼美、陈兴荣。现案涉房屋已经取得不动产权证（记载的建筑面积94.36平方米），登记于谷昌富名下。2017年8月，龚礼美、陈兴荣向法院提起本案诉讼。一审庭审中，就办理产权登记过户所产生的税费，龚礼美、陈兴荣要求由双方各自依法承担，谷昌富则要求由买受方承担。谷昌富、郗正萍坚持要求对方补偿100000元，但并未为此提起反诉。因双方意见不一，致调解未成。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龚礼美、陈兴荣与谷昌富、郗正萍签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。龚礼美、陈兴荣付清了全部价款，谷昌富、郗正萍也已经将案涉房屋交付给了龚礼美、陈兴荣使用多年。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。谷昌富、郗正萍应当配合龚礼美、陈兴荣办理涉案不动产的变更登记手续，故对龚礼美、陈兴荣要求谷昌富、郗正萍协助办理产权变更登记的诉讼请求法院予以支持。关于产权变更登记产生的税费，因在合同中已有约定（办理此房两证时甲方应积极协助办理……其费用一切由乙方自付），根据上述文字表述，结合日常交易习惯，该条所称之“费用”应包括办理过户手续所产生的全部税、费，故法院认为办理过户手续应缴的税费应由龚礼美、陈兴荣承担。对于龚礼美、陈兴荣要求谷昌富、郗正萍给付经济损失20000元的诉讼请求，其并未提供证据证明，法院对此不予支持。谷昌富、郗正萍辩称要求龚礼美、陈兴荣支付100000元补偿款的意见，因其未提起反诉，亦未提供充分的证据证明，故一审法院对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决：一、谷昌富、郗正萍于判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋不动产产权变更登记至龚礼美、陈兴荣名下，变更登记产生的税费由龚礼美、陈兴荣承担；二、驳回龚礼美、陈兴荣的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，案涉房屋不动产权证载明，该房屋坐落于江宁区秣陵街道××室，权利性质为划拨/征地拆迁安置房。以上事实有《房屋买卖合同》、不动产权证及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：1.案涉房屋买卖合同的效力应如何认定；2.上诉人主张被上诉人补齐面积差相应的房款是否属于本案审理范围，如果属于本案的审理范围，上诉人此项主张能否得到支持。关于争议焦点一，即案涉房屋买卖合同的效力应如何认定的问题。根据法院查明的事实，案涉房屋权利性质为划拨/征地拆迁安置房，案涉房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，龚礼美、陈兴荣与谷昌富、郗正萍签订案涉房屋买卖合同后，龚礼美、陈兴荣支付了全部价款，谷昌富、郗正萍亦将案涉房屋交付给龚礼美、陈兴荣。故谷昌富、郗正萍上诉主张该买卖合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，即上诉人主张被上诉人补齐面积差相应的房款是否属于本案审理范围，以及如果属于本案的审理范围，上诉人此项主张能否得到支持的问题。本案中，龚礼美、陈兴荣向一审法院起诉请求判令谷昌富、郗正萍配合办理案涉房屋过户手续并赔偿损失，谷昌富一审中答辩称“要求龚礼美、陈兴荣再补偿10万元才同意协助办理过户手续”，谷昌富、郗正萍上诉中明确该10万元系案涉房屋面积差价款及储藏室房款。本院认为，谷昌富、郗正萍此项意见属于诉讼请求，因其在一审中未提起反诉，一审法院对此不予理涉并无不当。故上诉人此项主张，不属于本案二审的审理范围，本院亦不予理涉。综上，谷昌富、郗正萍的上诉请求均依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谷昌富、郗正萍负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月二十八日书记员  倪 辉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初538号原告：枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会，住所地枝江市安福寺镇秦家榜村。法定代表人：刘昌芹，主任。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。被告：高玉华，男，1965年1月5日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。原告枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会与被告高玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告枝江市安福寺镇秦家榜村民委员会负担。审 判 长  曹金波审 判 员  张 青人民陪审员  漆文安二〇一八年三月七日书 记 员  张婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂11民终245号上诉人（原审被告）:中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市赤壁大道95号。负责人：陈凤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢鹏，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）:徐生怀，男，1963年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保人寿黄冈支公司）因与被上诉人徐生怀保险合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太保人寿黄冈支公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由:1、2015年5月原告在被告处投保时，被保险人廖家秀已患有多年脑梗以及偏瘫病史，原告在投保时未尽到如实告知义务，隐瞒被保险人重大病史，属于自身故意，依据保险法第十六条的规定，被告有权拒赔。2、原告提供的证人江某的证言是非法证据，不能采信。徐生怀同意原判。徐生怀向一审法院起诉请求:判令被告赔付原告保险金30万元。一审法院认定事实:2015年5月30日由被告公司的业务员江某经办原告徐生怀与被告太保人寿黄冈支公司签订了人身保险合同一份，保险单号200081502389539，合同约定，原告徐生怀为投保人，被保险人为原告的妻子廖家秀，保险人为被告公司，险种名称及款式为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，其中保险责任约定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），保险人按本合同基本保险金额的150％给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。保险期间自2015年5月31日零时起至2025年5月30日二十四时止，交费方式按年10次交清，每期保险费1864元，投保份数为4份，每份基本保险金额为50000元，基本保险金额为200000元。合同签订后，原告已按照合同约定交纳了2015年和2016年两年的保险费用，2016年12月5日被保险人廖家秀在北京市垂杨柳医院经CT检查为左肺上叶尖后段占位病变并局部多发结节及左肺门淋巴结肿大，考虑肺癌可能性大，12月13日经麻城市人民医院诊断为肺癌，2017年1月6日至1月9日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，经诊断为肺癌伴肺门转移，被保险人廖家秀于2017年2月5日死亡。后原告多次要求被告按合同履行赔付义务，被告以各种理由而推诿，遂酿成纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认为，原告徐生怀作为投保人、其妻廖家秀作为被保险人与被告太保人寿黄冈支公司作为保险人签订了银发安康恶性肿瘤疾病保险A款人身保险合同，双方形成了保险合同关系，该合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依约交纳了保险费用，履行了合同约定的义务，被保险人廖家秀在合同生效之日起180日后保险期间内被医疗机构诊断为肺癌，该疾病属于保险合同约定的保险事故，亦不存在合同约定的免责事由，被告未按合同约定履行保险责任，已构成违约，依法应承担合同约定的给付保险金的相应义务，原告系保险合同约定的受益人，现被保险人廖家秀已死亡，原告依法享有保险金请求权，其诉请被告给付基本保险金额的150％恶性肿瘤关爱保险金30万元符合合同约定和相关法律规定，予以支持；对被告以原告在投保时，被保险人廖家秀已患有脑梗及偏瘫病史，未尽到如实告知义务，故意隐瞒重大病史依据保险法的相关规定被告有权拒赔的抗辩理由，原审认为，经庭审查明的事实证实原告在投保前已将被保险人廖家秀患有脑梗的事实向被告公司的业务员告知了，没有故意隐瞒病情，被告在知晓被保险人患有脑梗疾病的情况下与原告签订了保险合同属于其商业经营行为，原告不具有过错，且是否患有脑梗疾病并不影响被保险人廖家秀在保险合同成立后被诊断为肺癌属于合同约定的保险事故这一法律关系的成立，不是保险法规定的拒赔事由，被告也没有证据证明其具有合同约定的免责事由，被告作为保险人应承担给付保险金的保险责任，故其上述抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告徐生怀支付被保险人廖家秀的保险金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为:本案争议焦点是:1、证人江某的证言能否采信，2、原告在投保时是否未尽到如实告知义务，被告是否有权拒赔。经查，1、一审程序中，原告提供的证人江某的证言，证人江某系被告公司的业务员和涉案保险合同的经办人，了解案件相关事实，一审虽未到庭质证，但向法庭出具了不能出庭的书面申请，其申请的理由正当，不违法法律规定，其出具的证言能够证实相关案件事实，被告亦无相反证据予以反驳，一审予以采信。一审采信江某的证言作为本案证据符合民事诉讼证据认证规定。太保人寿黄冈支公司的此节上诉理由不足，本院不予采信。2、原告在投保前已将被保险人廖家秀患有脑梗的事实向被告公司的业务员告知了，没有故意隐瞒病情，被告在知晓被保险人患有脑梗疾病的情况下与原告签订了保险合同属于其商业经营行为，原告不具有过错，且是否患有脑梗疾病并不影响被保险人廖家秀在保险合同成立后被诊断为肺癌属于合同约定的保险事故这一法律关系的成立，太保人寿黄冈支公司不能依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定的拒赔。被告也没有证据证明其具有合同约定的免责事由，因此，被告作为保险人应承担给付保险金的保险责任，故其上述上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张应利审 判 员 张 庆审 判 员 童 琨二〇一八年三月二十七日法官助理 李笑笑书 记 员 熊韵文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初221号原告：吕灿子，男，汉族，1964年11月24日生。被告：新安县远能燃气有限公司经营场所：新安县新城西区黛眉地质文化广场D2#-负2-09。法定代表人：胡欣。委托诉讼代理人：王随仓，法律服务所法律工作者。原告吕灿子与被告新安县远能燃气有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中查明,原被告签订《天然气管沟开挖承包合同》，约定如单方违约应到签约当地仲裁委员会申请仲裁，如有异议另立补充协议，且具有同等的法律效力。被告据此提出管辖权异议，认为合同签订地为新安县，按照该约定应当先向签约地仲裁委员会申请仲裁，请求驳回原告起诉。本院认为，被告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告吕灿子的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘圈子二〇一八年三月六日书记员  邓亭亭
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0113刑初71号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人何顺传，男，1991年10月16日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2013年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2017年3月1日刑满释放。2017年11月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2018年3月13日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人何顺传犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人何顺传到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2017年10月25日20时许，被告人何顺传与“强娃”经电话联系共谋窃取他人财物，后二人在成都市青白江区清泉镇会合并前往金堂县实施盗窃。次日1时许，何顺传与“强娃”进入成都市金堂县迎宾大道二段“金阳水景”小区。由何顺传望风，“强娃”翻窗进入该小区×栋×号被害人涂某某房内，将一台“苹果牌”平板电脑窃走。后二人又在金堂县迎宾大道一段“香浓山小区”×栋×单元门口，由何顺传望风，“强娃”用改刀破锁，将被害人赖某某停放在该处的一辆蓝色“倍特牌”两轮电动车窃走。其后二人驾驶该被盗电动车继续寻找盗窃目标。行至成都市金堂县云绣社区×组“惠民小区”时，由何顺传望风，“强娃”攀爬阳台进入该小区×栋×单元×楼被害人周某某屋内，将一台“苹果牌”平板电脑窃走。同日7时许，被告人何顺传、“强娃”在本区清泉镇太平医院附近将窃取的“倍特牌”电动车、“苹果牌”苹果电脑销赃给王建春（另处），获赃款400元均分耗用。经鉴定，被盗物品总价值5380元。2017年11月24日，被告人何顺传主动到公安机关投案。为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人何顺传的刑事责任。被告人何顺传对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。另查明，被盗物品已发还被害人，被告人何顺传取得了被害人的谅解。本院认为，被告人何顺传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人何顺传应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何顺传在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何顺传主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何顺传取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何顺传犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人何顺传的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何顺传的刑期自2018年3月13日起至2018年8月7日止（已扣除原羁押期限36日）。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一八年三月十三日书记员  张楠附：所引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1815号上诉人（原审被告）：江苏永威国际货运代理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢3924室。法定代表人：程海燕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：葛庆刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省淮滨县��委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。上诉人江苏永威国际货运代理有限公司（以下简称永威公司）因与被上诉人葛庆刚通海可航水域货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。永威公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回葛庆刚的诉讼请求；2.由葛庆刚负担本案诉讼费用。事实和理由：因原定到达港口变更为靖港，经双方协商一致将运价更改为54元/吨，该金额包含延期费和转港费，另考虑到过闸到港后卸货需要时间，故永威公司同意支付过闸费8000元。至于韩俊于2017年7月29日深夜及7月30日凌晨微信中再次变更运价并未经永威公司同意，而所涉延期费已包含在54元/吨的运价内，葛庆刚无权再次要求加价。此外，葛庆刚以不加价即不给卸货为由要挟韩俊提高运价，韩俊系被迫同意，故68元/吨不应作为案涉运费的计算标准。葛庆刚辩称，韩俊系永威公司实际经办人，其与葛庆刚协商一致变更运价为68元/吨，故葛庆刚有权据此计算运费。葛庆刚向一审法院起诉请求：1.判令永威公司向葛庆刚支付运费27890.84元；2.判令永威公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月，葛庆刚和永威公司签订《水路货物运输代理合同》，合同约定葛庆刚调派船舶一艘，将1989.38吨位玉米由南京港运至湖南汩罗港。2017年6月8日到港，10号装货计划，装5天，卸5天。永威公司向葛庆刚支付定金2000元。2017年6月25日，案涉货物在南京港装齐，由葛庆刚按约定运往汩罗港。2017年7月11日，葛庆刚接永威公司通知转港靖港，双方协商一致将运价更改为54元/吨。葛庆刚在靖港卸载玉米608.69吨后，转港至长沙金霞港，永威公司同意承担行程中产生的过闸费8000元。2017年7月29日，韩俊通过微信通知葛庆刚运费（含转港费、延期费）变更为68元/吨。2017年7月30日，葛庆刚在长沙金霞港卸载玉米1379.95吨。以上两次，葛庆刚共计卸载玉米1988.64吨，葛庆刚同意以该吨数结算运费。永威公司于2017年6月28日向葛庆刚支付37000元，于2017年7月13日支付40000元，于2017年7月29日支付31000元，于2017年9月14日支付5387元。一审中，葛庆刚提交其与韩俊的聊天记录，证明在靖港无法卸完货物，转港至长沙金霞港时，双方协商一致将运价更改为68元/吨。永威公司对其中7月29日22:57及8月23日的微信聊天记录不予认可，对其余聊天记录及转发的截屏均予以认可，认为7月29日韩俊变更运价为68元/吨的原因是受到了葛庆刚各种不合理要求的敲诈。因永威公司未提交证据证明韩俊受到葛庆刚敲诈，故一审法院对葛庆刚提交的微信聊天记录予以确认。一审法院认为，葛庆刚和永威公司签订的《水路货物运输代理合同》系自愿订立，且不违反法律强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永威公司虽提出韩俊变更运价为68元/吨未经永威公司许可，但同时又认可韩俊为永威公司合同经办人，并认可韩俊与葛庆刚关于汩罗港转港靖港的运价更改为54元/吨的协商结果，故韩俊作出的变更运价为68元/吨的意思表示，亦应由永威公司承担相应的法律后果。综上，永威公司应当按68元/吨的标准向葛庆刚支付运费，具体金额为1988.64吨×68元/吨+8000元-115387元=27840.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏永威国际货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付葛庆刚运输款项27840.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费497元，减半收取为248.5元，其中248元由永威公司负担，其中0.5元由葛庆刚负担。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中规定，海事法院收案范围包括海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，其中含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。本案中，葛庆刚和永威公司签订《水路货物运输代理合同》，约定葛庆刚为永威公司将1989.38吨位玉米由南京港运至湖南汩罗港，故本案属于通海可航水域货物运输合同纠纷案件，依照上述规定应由武汉海事法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7364号民事判决；二、本案移送武汉海事法院审理。二审案件受理费497元，由本院退还永威公司。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  徐岩岩二〇一八年三月二十八日书记员  胡 戎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1942号上诉人（原审原告）：马丽梅，女，1989年1月19日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万科朗丰置地有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路12-2号（1门）。法定代表人：肖劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若晨，男，1992年2月29日出生，汉族，该公司法务。原审原告：姜洪雷，男，1988年12月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。上诉人马丽梅因与被上诉人沈阳万科朗丰置地有限公司（以下简称“万科朗丰公司”）、原审原告姜洪雷商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马丽梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院适用法律不当。被上诉人在销售过程中未说明样品房与实际房屋不一致，被上诉人应当按照合同约定交付样板房。二、认定事实不清，主要证据不足。被上诉人在合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第十条为格式条款。被上诉人提供的日照分析报告并不符合上诉人所需求的采光标准和整体布局。万科朗丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、关于上诉人提出的实际交付的商品房与样板间窗户尺寸不一致构成违约的主张我方认为不成立，双方在商品房买卖合同《万科金域华府一期3#住宅产品备忘》第10条明确约定，本次3号楼销售阶段参观的示范单位位于1号楼内，约79和97平方米的样板间，户型结构及交屋标准与10楼存在差异，包括但不限于3号楼约97平户型起居室窗户尺寸及样式与1号楼样板间展示存在差异，双方对于该事实已经写在合同中，并不是没有说明。二、本案诉争房屋的窗户尺寸完全是按图施工，符合设计及规划要求，不存在设计变更或者违法变更尺寸问题。三、根据中国建设设计集团有限公司出具的日照分析报告及附图证明涉案房屋完全符合日照要求。综上，上诉人的主张缺少事实及法律依据，请求维持原判决。姜洪雷经传唤未到庭。马丽梅、姜洪雷向一审法院起诉请求：依法判令被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失30,000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区卫工北街42-8号2-13-1“金域华府”小区房屋一套，总房款897,178元。合同《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》中第十条约定，本次3#楼销售阶段参观的示范单位为位于1#内约79和97平米的样板间，户型结构及交屋标准与实楼存在差异。室内家私、家电及部分装修（包括但不限于室内壁纸、地板的样式、入户门的品牌及样式、厨房台面、柜体格局及管道尺寸等，3#楼卫生间非样板间所展示的整体卫浴）并非交房标准，亦不作为开发商销售承诺。根据不同房间所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准。对于起居室窗户的大小，合同中并未明确约定。庭审中被告认可原告所购买的房屋起居室窗户洞口为一米八，而样板间的房屋起居室窗户洞口为两米一。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年10月29日向原告交付房屋。再查明，中国中建设计集团有限公司出具日照分析报告书及附图，说明原告所购房屋符合日照要求。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告认为其购买的房屋中起居室窗户大小与被告提供的样板间不一致，被告属于违约行为应赔偿其损失的诉求，因原、被告双方在合同中并未对起居室窗户的大小进行约定，且合同中载明不同房间所在位置、户型差异以及装修标准差异可能与样板间不符，最终交房标准以双方签订的《商品房买卖合同》为准，原告主张被告的行为构成违约没有法律依据，亦无法证明由此造成的损失，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告马丽梅、姜洪雷的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马丽梅、姜洪雷承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供光盘及照片若干，证明房屋起居室窗户与样板间样式不符，极大影响了该房屋的美观以及采光。被上诉人认为3号楼和1号楼窗户尺寸整体都是不一样的，因为图纸不一样，样板间是在1号楼里。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人马丽梅、原审原告姜洪雷与被上诉人万科朗丰公司签订的《商品房买卖合同》及附件和《万科金域华府一期3#楼住宅产品备忘》均为当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现上诉人提出其购买的房屋中起居室窗户大小与被上诉人提供的样板间不一致，被上诉人属于违约行为应赔偿其损失的主张，虽然上诉人提供了相关视频资料及现场照片予以证明，但根据双方签订的合同及相关资料的约定，以及被上诉人提供的日照分析报告书及附图内容，可见，上诉人提供的现有证据不足以证明被上诉人违反了法律强制性规定或双方合同的约定，一审法院以没有法律依据为由，驳回上诉人要求被上诉人承担违约责任赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，马丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马丽梅负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年三月十四日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初171号原告梁金平。委托诉讼代理人蒋海英。（特别授权）被告陈树英。原告梁金平诉被告陈树英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金平的委托诉讼代理人蒋海英、被告陈树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告在大余县××镇新珠村白石寺（林业局西边100米处）房屋东边第五层套房及车库的占用费46200元（按每月房屋占用费800元及车库每月占用费400元计算，从2013年4月14日至2016年7月1日止）。2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，后经赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1227号民事判决书认定该《房屋买卖合同》无效，梁金平应向陈树英归还购房款200000元及利息（利息自2013年4月14日起以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），判决生效后，梁金平已归还购房款200000元。被告的购房及退房行为导致原告三年多不能居住、使用、出租该房屋，直接给原告造成经济损失，因此，请求法院判决被告赔偿该房屋的占用费。原告梁金平为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、大余县人民法院的（2016）赣0723民初75号民事判决书及赣州市中级人民法院的（2016）赣07民终1227号民事判决书，证明原告的房屋交付是2013年，被告退房是2016年，被告占用其房屋三年多。2、房屋买卖合同复印件、三份房屋租赁合同复印件，证明被告已将房屋退还给原告的事实及原告要求被告赔偿损失的依据。3、收条三张及查封、扣押财产一份，证明原告已履行赣州市中级人民法院的（2016）赣07民终1227号民事判决书确定的义务。被告陈树英辩称：原告的房屋都没建好，电没有到位，车库也没建好，所以我没法住她的房子。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。被告陈树英为支持其辩解，向法院提交了以下证据：1、摄影照片六张，证明原告的房屋没有建好。2、2014年4月11日，7月11日的房屋补充协议，证明被告已经多次提醒原告要将房屋建好交付。3、2017年11月6日的出具的电表移表登记表，证明诉讼期间房屋没有建好。经法庭质证，被告认为原告提交的第1组证据，不足以证明该房屋已经建好交付；认为原告提交的第2组证据中，有两份合同是虚假的，且与本案的诉争之物不是同一标的物，与本案无关，原告三年期间房屋没有建好，电没有到位，路过不去，根本没法入住。认为原告提交的第3组证据，原告只是履行了一审判决的退还购房本金的义务，没有履行二审判决中的关于利息部分的内容。原告对被告提交的证据，对第1组证据，原告认为照片是事实，但是房屋已经建好了，被告买的就是毛坯房；对第二组证据，原告认为补充协议已由民事判决撤销了，已经无效了，路面是已经建好就是这样的，车子是进不了，要进车是要被告自己修路；对第3组证据，原告认为电表是被告自己移走了，这个登记表是退房后原告重新申请登记的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据，原被告双方对其真实性、合法性没有异议，对其关联性，本院结合其他证据，认为该证据不足以证明被告占用原告房屋三年多的事实；第2组证据不能证明诉争房屋已经使用的事实，本院不予确认；对第3组证据的真实性、合法性原被告没有异议，且该证据能够证明原告已归还购房本金及部分利息的事实，故本院予以确认。被告提交的第1组证据，原告对其真实性、合法性没有异议，且该证据能够证明原告的房屋没有建好，无法使用的事实，故本院予以确认；被告提交的第2组证据，该证据能够证明诉争房屋没有建好交付的事实，故本院予以确认；被告提交的第3组证据，能够证明原告已经申请移表的事实，本院予以确认。经审理查明：本案讼争房屋位于大余县××镇新珠村白石寺林业局西侧100米处的新珠村集体土地上，诉争房屋是整栋房屋第五层靠最东边的一套房屋及底层西边的一号车库。2013年4月13日，原、被告就该房屋签订《房屋买卖合同》，后原、被告因该房屋引发诉讼。经本院经审理查明，该诉争房屋所占土地为集体土地，但原告陈树英非新珠村村民。基于我国房屋转让时的房地一体化理念，原告陈树英购买诉争房屋势必导致集体土地的使用权流转至本集体经济组织以外的人处进行非农建设，这违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，故该《房屋买卖合同》为无效合同。同时查明，该诉争房屋尚未安装门窗，也未进行装修、使用；诉争房屋中的车库也由于入库路面宽度过窄的问题而无法正常使用。本院据此作出判决：一、原告陈树英与被告梁金平于2013年4月13日就坐落于南安镇新珠村白石寺林业局西侧100米处的建筑物第五层最东边的套房和底层西边的一号车库签订的房屋买卖合同无效。二、被告梁金平应在本判决生效后十五日内向原告陈树英归还人民币200000元整。该判决生效后陈树英不服提出上诉。二审法院维持了本院判决，同时判决梁金平应向陈树英支付利息（利息自2013年4月14日起以本金200000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二审判决生效后，梁金平归还购房款200000元及利息20000元，剩余利息未予支付。案件执行过程中，本案原告以被告占用诉争房屋给其造成经济损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告占用费。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《房屋买卖合同》及《房屋补充协议》已由一审、二审法院认定为无效合同，且双方对本次交易无效的发生过错程度相当，应当各自承担相应的责任。本案诉争房屋中尚未安装门窗、水电，未进行装修、使用；诉争房屋中的车库也由于入库路面宽度过窄的问题而无法正常使用。被告因上述原因并未实际使用该房屋，现原告以该理由主张损失于法无据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告梁金平的诉讼请求。案件受理费955元，由原告梁金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘晓斌二〇一八年三月二十一日书记员  赖梅芳
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1083执异7号申请执行人：刘禄，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市城区林海宾馆花园*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被执行人：海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区29委102号。法定代表人：庞敬敏，该公司董事长。利害关系人：海林市林海大厦房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省海林市海林镇中心区3委。法定代表人：张莹华，该公司经理。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘禄与被执行人海林市广龙供热有限责任公司（以下简称广龙供热公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人海林市林海大厦房地产开发有限责任公司（以下简称大厦房地产公司）对本院作出的（2016）黑1083执562号之六执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。利害关系人大厦房地产公司异议称，1.执行的唯一依据只能是法律文书作出的裁判事项，超出裁判事项进行执行查封是违法。刘禄与广龙供热公司之间的借贷纠纷，当事人只是刘禄和广龙供热公司，大厦房地产公司不是该案的当事人，刘禄与放弃了将大厦房地产公司作为被告承担责任。大厦房地产公司不是该案的当事人，不是该案的被执行人，将大厦房地产公司作为直接被执行人没有法律根据。2.大厦房地产公司不是本案的被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条执行违法。（2016）黑1083执562号之六执行裁定将大厦房地产公司作为被执行人错误。3.《执行裁定书》引用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款错误。适用该司法解释的前提条件，必须是债权人刘禄将大厦房地产公司作为该债务的担保人并列为被告，并且审判文书确定大厦房地产公司承担担保责任的情况下，才适用该条款。在裁判文书没有裁判大厦房地产公司承担担保责任，执行机关不能额外将大厦房地产公司作为担保人进行执行。基于以上事实，在审理阶段，刘禄放弃了将大厦房地产公司作为担保人，即是放弃了要求大厦房地产公司承担担保责任，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人刘禄及其被执行人广龙供热公司未向本院提出答辩意见。本院查明，2015年2月12日，申请执行人刘禄与利害关系人大厦房地产公司签订房屋买卖协议，约定购买涉案五栋房屋及车库，2015年2月13日，被执行人广龙供热公司向刘禄借款1400000元，2016年5月27日，经海林市人民法院调解，刘禄与广龙供热公司约定2016年7月27日前，广龙供热公司应偿还刘禄借款本息合计1624000元。2017年9月19日，本院以（2016）黑1083执562号之六执行裁定书，裁定冻结大厦房地产公司所有的位于海林市林海宾馆花园2号楼和3号楼间二层楼中心区29委2层01（产权证号：10000650，建筑面积185.27平方米）房屋一套；位于海林市林海宾馆花园2号楼和3号楼间二层楼中心区29委1层01（产权证号：10000648，建筑面积29.95平方米）车库一套；位于海林市林海宾馆花园2号楼和3号楼间二层楼中心区29委1层02（产权证号：10000646，建筑面积27.78平方米）车库一套；位于海林市林海宾馆花园2号楼和3号楼间二层楼中心区29委1层03（产权证号：10000647，建筑面积29.18平方米）车库一套；位于海林市林海宾馆花园2号楼和3号楼间二层楼中心区29委1层05（产权证号：10000649，建筑面积76.76平方米）库房一套。另查明，2016年1月25日，申请执行人刘禄以被执行人广龙供热公司及大厦房地产公司为共同被告提起民间借贷诉讼，诉讼过程中以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉，2016年5月20日，本院裁定准许刘禄撤回对大厦房地产公司的起诉。本院认为，本案争议焦点是利害关系人大厦房地产公司是否应承担后让与担保责任。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条规定,当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的，应当经人民法院按照民间借贷关系审理并作出判决方可执行买卖合同标的物，以偿还借款。本案中申请执行人刘禄在诉广龙供热公司及大厦房地产公司民间借贷纠纷一案中主动撤回对大厦房地产公司的起诉，放弃由大厦房地产公司承担让与担保责任的权利，且调解书过程中也未约定由大厦房地产公司承担让与担保的约定，故由大厦房地产公司承担让与担保的责任于法无据。大厦房地产公司的异议成立，应予以撤销相关执行行为。依照《最高人民法院》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083执562号之六执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  隋晓波审 判 员  石秀华人民陪审员  马克荣二〇一八年三月十九日书 记 员  陈秋雨
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执308号赵国宏：本院于2018年1月30日收到范育军书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）赵国宏给付范育军石渣及运费款14167元；（2）负担案件受理费100元，申请执行费112元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：韩彦军书记员 ：赵静睿二〇一八年三月二十七日
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初106号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈寿亮，2018年3月7日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人陈寿亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年3月6日22时18分许，被告人陈寿亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX白色大众牌小型普通客车从杭州市新天地街“浙商银行”地下停车库出发，途经新天地街，当其驾车沿新天地街隧道由西向东行驶至设卡检查点时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈寿亮血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈寿亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈寿亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈寿亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈寿亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年三月十三日代书记员  李俊晖
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0111执760号申请执行人：张晓冬，女，1965年1月15日出生，汉族，住所地被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地申请执行人张晓冬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。二〇一八年三月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初166号原告：赵某4。住会宁县。被告：赵某4。住会宁县。委托诉讼代理人：孙某。住会宁县。系被告母亲。原告赵某4与被告赵某4民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案原告赵某4、被告赵某4的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元，按同期银行利息加倍支付实际占用借款期间的利息，庭审中原告变更该项诉讼请求为要求被告偿还借款36000元，不要求支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告承包了砖厂，被告以带人到原告砖厂干活为由向原告借款56000元，当时原告信以为真，就将钱借给被告，且不见被告带人来砖厂干活，无奈之下，原告将被告叫到砖厂，于2010年3月30日补写借条一份，后原告多次催要，被告根本没有还款之意，还口出狂言，为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某4辩称，原告承包砖瓦厂后，需要民工，被告为原告找民工是事实，原告给被告借款56000元也是事实，被告用家具、原告借被告父亲的10000元，折抵借款20000元，被告偿还了原告借马焕林的8000元，合计28000元，后双方协商债权债务关系了结，故不欠原告的款，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：证人赵某4的证言，不能证明被告主张的事实，其证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告赵某4承包了砖瓦厂，需要民工，被告赵某4答应为原告找民工，原告给付被告56000元，后被告于2010年3月30日向原告出具借条一份，内容为：”我2010年1月1日借赵某4五万六千元，56000元。3月30日赵某4”。后双方协商用原告借被告父亲的10000元及被告的家具折抵借款20000元，尚欠原告借款36000元未偿还。原告诉至本院。本院认为，被告赵某4向原告赵某4借款的事实有双方当事人的陈述、原告提供的借条在卷佐证，债权债务关系清楚，原告请求还款的理由合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告主张双方的债权债务关系已了结，但未能提供相应的证据予以反驳，其抗辩主张不足以对抗原告持有的借条。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵某4于本判决生效后三十日内偿还原告赵某4借款36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告赵某4负担240元，被告赵某4负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年三月二十二日书记员牛丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初506号原告：万洲电气股份有限公司，住所：湖北省襄阳市万洲大道。法定代表人：赵世运，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏（男）、李书驭（女），该公司员工，特别授权代理。被告：华宁县顺昌工贸有限责任公司，住所：云南省华宁县宁州镇。法定代表人：黄欣。原告万洲电气股份有限公司(以下简称万洲电气公司)与被告华宁县顺昌工贸有限责任公司（以下简称华宁顺昌工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司委托诉讼代理人吴鹏、李书驭到庭参加了诉讼，被告华宁顺昌工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司诉称，原、被告于2014年签订了一份买卖合同，总价款为2976000元，被告向原告采购电气设备。原告已依合同约定履行了制造、运输、安装调试的义务，但被告仅支付597200元，至今尚欠原告货款2378800元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款2378800元；判令被告赔偿逾期付款利息损失，从应付款之日起，至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费用由被告承担。被告华宁顺昌工贸公司庭审后给本院邮寄了一份答辩状称，被告于2018年1月19日支付货款5000元；原告未按合同约定履行完成合同义务，应承担违约责任，原告至今未通知被告对所供设备进行验收、调试；原告起诉的利息损失事实和理由不能成立。经审理查明，2013年11月28日，万洲电气公司与华宁顺昌工贸公司签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号C13523），约定华宁顺昌工贸公司购买万洲电气公司价值2976000元的电气产品。交货：合同双方签字盖章、预付款到卖方帐户、产品技术方案双方书面确认之日起25日内交货。付款方式：预付款为合同总金额的20%，即595200元，余款货到现场三个月后，开始分期付款，连续12个月内付清，第一个月付202800元，后十一个月每月付198000元，共计12个月内付清。买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期支付货款1‰的逾期赔偿金。合同附件含《补充协议》、《技术协议》等内容。华宁顺昌工贸公司2013年12月25日支付万洲电气公司30万元，2014年3月11日支付万洲电气公司295200元。2014年4月18日、5月20日华宁顺昌工贸公司签收货物。华宁顺昌工贸公司2016年5月3日支付万洲电气公司2000元，2018年1月19日支付万洲电气公司货款5000元，余款2373800至今未付。故原告万洲电气公司诉至本院。上述事实，有原告万洲电气公司向本院提交的《工业品买卖合同》一份、供货清单二份、付款凭证等三份在卷佐证。本院认为，原告万洲电气公司与被告华宁顺昌工贸公司签订的《工业品买卖合同》，是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告万洲电气公司按照合同约定履行了卖方义务，被告华宁顺昌工贸公司也应当按照合同约定支付货款。被告华宁顺昌工贸公司至今尚欠万洲电气公司货款2373800元，违反了双方合同的约定。故原告万洲电气公司请求被告华宁顺昌工贸公司支付剩余货款并承担逾期付款利息损失，本院予以支持。万洲电气公司请求从每次逾期付款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。因万洲电气公司该请求的利率低于原、被告双方合同约定的日1‰，且未超过国家法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告请求利息损失的事实和理由不能成立，与事实和法律不符，本院不予支持。2014年5月20日华宁顺昌工贸公司签收货物，根据双方合同约定，第一笔对应付款日为2014年8月20日，从第一笔到第十二笔每笔付款的结止日分别为2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日。第一个月应付202800元，后十一个月每月应付198000元。故利息应分别从2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日起，至实际付清之日止，第一笔以202800元为基数，第十二笔以191000元为基数，其余每笔均以198000元为基数，均按同期银行贷款利率计算利息。被告华宁顺昌工贸公司辩称原告没有完成合同义务，没有证据证明，本院不予支持。被告华宁顺昌工贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华宁县顺昌工贸有限责任公司支付原告万洲电气股份有限公司货款2373800元；二、被告华宁县顺昌工贸有限责任公司支付原告万洲电气股份有限公司利息；利息分别从2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月10日起，至实际付清之日止，第一笔以202800元为基数，第十二笔以191000元为基数，其余每笔均以198000元为基数，均按同期银行贷款利率计算利息。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30019元，由被告华宁县顺昌工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 田  在  新人民陪审员 陈  玉  琴人民陪审员 柴  辉  凌二〇一八年三月十九日书 记 员 杨逢阳杨逢阳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初51号原告：蒋兴波（曾用名蒋兴光），男，1967年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：单彬（曾用名单体良），，1976年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告蒋兴波与被告单彬运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋兴波到庭参加了诉讼，被告单彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴波向本院提出诉讼请求：要求被告单彬给付运输费3,280元。事实与理由：2015年11月至12月期间，原告为被告运输玉米秸秆包，共欠原告运输费3,280元。2016年9月19日，被告单彬给原告出具了欠据。后经索要被告未付。被告单彬辩称，单体良是被告的曾用名，欠原告运输费的事实属实，是被告和杨海波、张健三人合伙欠的，现在被告无能力给付，待有能力时给付。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：2016年9月19日，被告用曾用名单体良的名字给原告出具了欠据。旨在证明被告欠原告运输费3,280元。被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，没有质证意见。本院认证意见，该欠据是被告出具的，内容真实，能够证明原告所要证明的问题，且被告承认欠原告运输费的事实属实，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至12月期间，原告为被告运输玉米秸秆包。2016年9月19日经双方结算，被告欠原告运输费3,280元，被告用曾用名单体良的名字给原告出具了欠据。后经原告索要，被告未付。本院认为：被告单彬拖欠原告运输费的事实有被告给原告出具的欠据证实，且被告承认该事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称，是三人合伙所欠，但未提交有效证据证实，即使合伙成立，也不影响被告对外承担债务。原告要求被告给付运输费3,280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单彬于判决生效后15日内给付原告蒋兴波运输费3,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为判决指定履行期限届满后二年内。审判员  徐德海二〇一八年三月十六日书记员  王贺扬
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民申6号再审申请人（原审被告）:陈修明，男，汉族，1970年8月29日出生，住成都市新都区。再审申请人（原审被告）：ＸＸ秀，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市新都区。被申请人（原审原告）:韩国治，男，汉族，1970年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人陈修明、ＸＸ秀因与被申请人韩国治房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）川0108民初73号民事判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院将再审申请书等材料转至本院。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈修明、ＸＸ秀申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人韩国治关于申请人收取转让定金后，并未按约交付商铺，告知其该商铺所有权人不同意此次转让行为，拒绝与其签订商铺租赁合同，其多次要求退还定金，均被以各种理由拖延的事实是影响判决结果的事实，韩国治应承担相应举证责任，否则承担举证不利的后果。二、原判决适用法律确有错误。1、《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第5条规定，当事人未明确提出解除合同，直接请求合同解除后果的，人民法院应当向其释明是否将解除合同作为诉讼请求。当事人经释明后拒不明确解除合同请求的，人民法院应当对合同是否解除进行审理，并在裁判文书说理部分予以说明。本案在韩国治未提出增加或变更诉讼请求的情况下，原审没有审理《转让协议》是否应当解除，并在裁判文书的说理部分予以说明，显属错误。2、民事诉讼法司法解释第一百三十九条规定，公告送达应当说明公告送达原因、送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或上诉要点，受送达人答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭时间和地点及逾期不出庭的法律后果；公告送达判决书、裁定书的应当说明裁判主要内容，当事人有权上诉的，还应说明上诉权利、上诉期限和上诉人民法院。原审违反法律规定，公告送达起诉状副本等法律文件没有说明起诉要点与受送达人逾期不答辩的法律后果，以及公告判决书没有公告说明裁判主要内容。三、原审判决违反法律规定，剥夺原审被告陈修明、ＸＸ秀的辩论权利。依据《民事诉讼证据的若干规定》，增加、变更诉讼请求应在举证期限届满前提出，尤其是被告下落不明的案件更应如此。原审原告韩国治没有提起解除，转让协议》诉讼请求，庭审中其要求解除《转让协议》，并退还转让费，并要求延期向法院提供关于陈修明、ＸＸ秀系夫妻关系及案涉房屋信息摘要两份证据，在程序上严重违法，剥夺了陈修明。ＸＸ秀的辩论权。申请事项：撤销（2017）川0108民初73号民事判决；判决驳回被申请人韩国治的全部诉讼请求；改判诉讼费由被申请人韩国治承担。本院经审查认为，本院在审理原告韩国治诉陈修明、ＸＸ秀房屋租赁纠纷一案中[（2017）川0108民初73号]，因陈修明、ＸＸ秀下落不明，依法公告向其送达法律文书，所采用的公告样式，符合最高人民法院民事诉讼文书样式的规定，公告内容为限受送达人在法定期限内到院领取法律文书，逾期视为送达，而所送达的法律文书均载明有起诉要点、答辩期限、开庭日期以及逾期不答辩、不出庭的法律后果，所公告送达的判决书亦载明有判决内容以及上诉期限、上诉法院，因此本院公告送达法律文书的程序合法有效。原判决根据双方合同约定，确定由负履行交房义务的被告陈修明、ＸＸ秀承担举证责任，并认定其未履行交房义务并无不当。现申请人陈修明、ＸＸ秀无新的有效证据推翻原判决，亦未举出其他法律规定的应当进行再审的事由。原判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。综上，申请人陈修明、ＸＸ秀申请再审的事由不成立，不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈修明、ＸＸ秀的再审申请。审 判 长  伏治云审 判 员  王思永人民陪审员  果蓉生二〇一八年三月一日书 记 员  杨凤兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初288号原告孙秀杰，女，1974年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩淑华，女，1965年4月13日出生，蒙古族，霍林郭勒市农牧林业局职工，住内蒙古自治区通辽市。孙秀杰诉韩淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。孙秀杰与韩淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀杰诉称，2017年4月16日张万林（已故）、韩淑华向孙秀杰借款54000元，约定于2017年6月16日还款。该款到期后，经孙秀杰多次索要，借款人至今未还，现已发生利息7560元（54000元×0.02×7个月，2017年6月16日至2018年1月16日）。故诉至法院，要求韩淑华给付借款及利息合计61560元，支付自2018年1月16日以后按本金54000元、月利率0.02元计算的利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费用。韩淑华辩称，韩淑华与张万林是共同借款人，没有亲属关系，二人借款时是向刘伟借的，借款本金是5万元，借款期限为三个月，刘伟实际给付48000元，扣除了一个月即2000元利息。另外4000元是后两个月的利息，当时借款的时候已经按月利率4%加到了本金里。韩淑华已于2017年6月给付了2000元利息，2017年7月，因韩淑华在外地，故给张万林汇的款，让张万林帮韩淑华还款。后韩淑华见到张万林的时候，张万林说已经还清了。孙秀杰为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、借条一枚，意在证明韩淑华向孙秀杰借款的事实；二、韩淑华的身份证复印件一份、单位证明一份、加盖银行公章的工资流水打印件一份，意在证明韩淑华的身份信息。韩淑华对上述证据无异议。韩淑华为了证明自己的抗辩意见向本院提举了支付宝转账凭证八份，意在证明韩淑华于2017年6月18日支付给刘伟利息2000元，于2017年5月至6月给张万林转账数额合计150000元。孙秀杰质证认为韩淑华给刘伟转账的2000元不知道是什么钱（后在庭审中确认该款为韩淑华支付的利息款），给张万林转账的钱与本案无关。孙秀杰提举的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，且韩淑华对真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。韩淑华转账支付给刘伟的2000元，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且孙秀杰不持异议，本院予以确认并采信；韩淑华转账给张万林的款项，因其无法证明与本案的关联性，且孙秀杰不予认可，本院不予采信。经审理查明，张万林、韩淑华于2017年4月16日出具了数额为54000元的借条一枚，约定借款期限为3个月，并注明还款时间为2017年6月16日。并约定若逾期还款，每日承担1000元使用费，且按月利率5分计息。另查明，张万林、韩淑华借款时的债权人是刘伟，后刘伟将该笔债权转让给了本案原告孙秀杰。再查明，刘伟于2017年4月16日实际给付韩淑华借款48000元，另有6000元作为3个月的利息在借款时即予以扣除。此后，韩淑华支付过利息2000元。本院认为，虽然张万林、韩淑华借款时的债权人是刘伟，但刘伟已将其债权转让给了孙秀杰，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，可以认为该债权转让至迟已于起诉时通知了韩淑华，故该债权转让对韩淑华发生效力，孙秀杰有权向韩淑华主张该笔债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩淑华应按照约定期限返还借款本金并支付利息，其逾期未偿还，孙秀杰有权要求韩淑华偿还借款本息。韩淑华与孙秀杰约定借款本金为54000元，孙秀杰预先扣除了6000元作为3个月的利息，仅给付韩淑华48000元现金，根据《最高人民法院》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定孙秀杰出借给韩淑华的借款本金为人民币48000元，该款韩淑华应予偿还。双方约定的还款日期为2017年6月16日，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限内该笔借款共发生利息人民币1920元（48000元×24%÷12个月×2个月）。截至2018年1月16日，该笔借款已经逾期7个月，双方约定逾期月利率为5%，且每日产生1000元使用费，根据《最高人民法院》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，孙秀杰有权要求韩淑华自2017年6月17日至2018年1月16日按照年利率24%支付逾期利息人民币6720元（48000元×24%÷12个月×7个月），并有权要求韩淑华支付自2018年1月17日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。故截至2018年1月16日，韩淑华的借款共发生利息8640元（1920元+6720元）。韩淑华支付过2000元利息，尚欠6640元（8640元-2000元）。至此，韩淑华共拖欠孙秀杰借款本金人民币48000元，利息人民币6640元，合计54640元。故孙秀杰要求韩淑华偿还截至2018年1月16日的借款本息人民币61560元的诉讼求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。韩淑华辩称已经向张万林转账汇款并要求张万林代其还款，并向张万林确认过，该笔借款已经还清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，韩淑华未能提举证据证明该笔借款已经偿还完毕，且孙秀杰不予认可，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩淑华于本判决生效十日内偿还原告孙秀杰借款本金人民币48000元，支付利息6640元，合计54640元；二、被告韩淑华于本判决生效十日内支付原告孙秀杰自2018年1月17日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告孙秀杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元（原告孙秀杰已预交），由原告孙秀杰负担87元，被告韩淑华负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年三月十二日书记员 格根图雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1054号原告：淮南市海洋物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市龙湖南路舜耕小区内，统一社会信用代码913404007509594489（1-1）。法定代表人：杨玉经，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。被告：陈淮兵，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。原告淮南市海洋物业管理有限公司与被告陈淮兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市海洋物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市海洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市海洋物业管理有限公司负担。审判员  崔化冰二〇一八年三月十九日书记员  马晓宁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执163号申请执行人：曲文举,男性,1946年5月17日出生,住黑龙江省肇源县。被执行人：董桂云,女性,1952年10月19日出生,住黑龙江省肇东市。被执行人：陈锋,男性,1975年10月20日出生,住黑龙江省肇东市。本院在执行曲文举与董桂云、陈锋农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年三月二十七日书记员  纪 伟
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1021民初356号原告:韩书会，又名韩晓惠，女，生于1980年3月19日，汉族，住洛南县。被告：荆有权，男，生于1972年4月3日，汉族,住洛南县。原告韩书会与被告荆有权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白正军适用简易程序公开开庭进行了审理��原、被均已到庭并参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩书会诉称，2017年7月2日，被告荆有权以开矿为由从我处借款人民币55000元，约定月息3%，期限为3个月；并出具还款承诺书、借据各一张。借款到期后，被告荆有权未按照约定偿还借款及利息，后经我多次催要，被告荆有权于2017年11月20日清偿利息人民币9000元，尚余本金及利息人民币59200未予偿还。被告荆有权辩称，原告所诉借款数目及利息、还款期限均属实，借款用于融资贷款所需，现无力偿还。经审理查明，2017年7月2日，被告荆有权以融资为由向原告韩书会借款人民币55000元，月息3%，借款期限为3个月。借款到期后被告仅给原告清偿利息人民币9000元整后再无力偿还。现原告起诉要求被告支付���金人民币55000及利息人民币4200元。上述事实，有原告韩书会提供被告所立借据、承诺书各一张，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系依法应受法律保护，借款人应当履行还款义务。被告荆有权从原告处借款人民币55000元，当时约定月利率为3%，后被告仅清偿利息人民币9000元，原告诉讼要求被告偿还本金人民币55000元及利息有据证实本院应予支持；被告辩称借款属实但无力偿还为由拒偿还该款本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告荆有权自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩书��借款人民币59200元（本金人民币55000元及截至目前清偿利息后余人民币4200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务（本金）利息。案件受理费1280元,减半收取640元，由被告荆有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  白正军二〇一八年三月十四日书记员  王渭娜
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更387号罪犯林长征，男，1982年3月1日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）榕刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人林长征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失136771元（已支付的30000元）。福建省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)闽刑复字第67号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月1日作出(2012)闽刑执字第295号刑事裁定，将罪犯林长征的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月28日作出(2015)闽刑执字第550号刑事裁定，将罪犯林长征的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年8月28日起至2033年9月27日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林长征在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年2月因争吵不听劝止扣15分；4月因私藏药膏扣10分；5月因私藏管控品笔扣10分；累计扣35分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事质量检验、材料发放工种，能较好完成任务。罪犯考核自2015年11月至2017年10月共获考核积分2865分，截止2017年10月获表扬6次。本次减刑向本院缴交1000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林长征减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年8月28日至2033年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年三月二十日书记员  夏 莉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执4号之一申请执行人葛金姗，女，汉族，住黑龙江省牡丹市江南恒大绿洲。被执行人王昊，男，汉族，户籍地荣成市埠柳镇。申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初2319号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人王昊给付了申请执行人葛金姗赔偿金人民币50000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1002民初2319号民事调解书执行完毕。执行费650元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一八年三月五日书记员  刘晓军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初5612号原告：管仁伟，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。被告：赵廷武，男。委托诉讼代理人：孙来美，女。原告管仁伟与被告赵廷武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管仁伟及其委托诉讼代理人郭顺然，被告赵廷武的委托诉讼代理人孙来美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管仁伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还欠款人民币36952元。事实与理由：2014年1月29日，原告拉猪给被告，当时卖猪款是人民币66952元整。在原告多次催要下，被告在2015年年底还原告人民币20000元整。其次被告还在2016年年底还原告人民币10000元整（原告给予被告收到条10000元字据一张），剩余人民币36952元整。原告多次找被告索要余款，被告至今未付。赵廷武辩称，1.原告所诉失实。请求法庭驳回其诉讼请求；2.原被告2014年1月29日发生过生猪买卖属实，款已全部付清且超付了2683元因不是一次性付款，多次付款后一直没有与被告结算，在原告起诉后，被告对付款情况进行了清结，具体情况如下：2014年1月30日付10000元，2014年3月2日付17399元，2014年5月7日付2236元，以上三笔系信用社转账；2014年8月27日付10000元，系农行转账；2015年年底付20000元，2016年底付10000元。以上合计69635元。被告共欠原告猪款66952元，多付了2683元，故仅诉要原告返还被告多付的猪款2683元，请求法庭予以支持。3.原告乱用诉权，侵害了被告的名誉，耽误了被告的时间，给被告造成了一定的损害，要求向被告赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵廷武在莒县招贤镇相家官庄村经营公道贤相生猪交易市场，原被告之间多次发生生猪买卖业务。因双方未进行结算，原告主张未结算数额为36952元，并向法庭提交证据1.证明一份，载明“证明今欠到管仁伟现金结算66952元陆万陆仟玖佰伍拾贰圆2014年1.29号赵廷武”；2.生猪市场交易单红联一份，载明：“3月1日买方姓名李卖方姓名管仁伟数量8重量799合计17399元”证实被告在2014年1月29日给原告出具总欠条后，又发生的生猪交易且被告该款已付清，不应从总欠款中扣除。3.收到条一份，载明：“收到条今收到赵廷武现金10000.00元大写壹万元正收款人管仁伟15.2.17”；4.信用社转账明细一份，证实2014年1月30日被告归还10000元。被告主张上述欠款均已付清，并多付2683元。并提交1.信用社转账清单一份证实：赵廷武分别于2014年1月30日归还原告10000元，2014年3月2日归还原告欠款17399元，2014年5月7日归还原告欠款2236元，2014年8月27日归还管仁伟欠款10000元。2.原告书写的起诉状一份证实：原告在诉状中自认被告分别于2015年年底归还20000元整，2016年年底归还欠款10000元整。双方争议焦点一：双方未署年份的3月1日的红联单据是哪一年书写的，原告主张系2014年书写，被告主张是2013年书写的，对该部分欠款应否在总欠款中扣除；二、2014年5月7日被告转账给原告的2236元，是新发生的交易还是在2014年1月29日被告给原告出具欠款条后的还款；三、原告起诉状中陈述归还的3万元是否是原告记不清了还是被告已归还了3万元。本院认为，焦点一，该红联单据系制式单据，且由原告出具给被告，因出具人在出具时未书写交易时间的年份，造成本案争议，该不利后果应由出具人即本案被告承担，应认定为系2014年书写，系在2014年1月29日被告给原告出具总欠条之后形成，且该单据由原告持有并向被告主张权利，根据现有证据与双方的交易习惯，不能认定被告于2014年3月2日归还的欠款17399元是归还的总欠款条中的数额。对于原告主张的该单据载明的交易事实是新发生的交易，且原告认可该笔欠款已付清，但不能在总欠款额中予以扣除的请求合理，本院予以支持。焦点二，原告主张2014年5月7原日被告转账给告的2236元，是新发生的交易，但原告未向法庭提交证据。因该笔欠款是在2014年1月29日被告给原告出具总欠条之后的付款情况，故对该部分款项应认定为是被告归还原告的欠款。焦点三，原告主张起诉状中陈述归还的3万元是原告记不清了，但通过庭审调查，原告主张系每年年底被告归还过欠款，且在诉状中明确陈述了归还欠款的数额与年份，故对原告主张的记不清了，本院依法不予采信。故该3万元应属原告自认被告已归还欠款3万元。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原被告提交的证据及双方的交易习惯，能够证实被告已偿付原告52236元，尚欠14716元未付的事实清楚，证据充分。故对原告的诉请请求合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵廷武于判决生效后十日内支付原告管仁伟生猪款14716元；二、驳回原告管仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，被告赵廷武负担288元，原告管仁伟负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  王晓飞人民陪审员  王菲菲二〇一八年三月三十日书 记 员  杨英男
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执5028号之一申请执行人：王志平，女，1963年12月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920—922号。组织机构代码78639678—X法定代表人：李永佔。本院于2017年10月16日立案执行王志平与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳务合同纠纷（2017）津0103民初9045号民事调解一案，申请执行人王志平要求被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人名下的机动车（牌照号：津Ｈ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年三月二十八日书 记 员  于 凯
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0728刑初9号公诉机关河北省怀安县人民检察院。被告人王雪龙，男，1989年3月15日出生，，蒙古族，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍所在地河北省张家口市万全区，现住河北省怀安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月31日被怀安县公安局刑事拘留，次日被怀安县公安局取保候审。2017年9月11日被怀安县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。被告人赵晨曦，男，1989年9月27日出生，，汉族，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍所在地河北省怀安县，现住怀安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月3日被怀安县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。2017年9月11日被怀安县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。被告人王建阳，男，1995年2月19日出生，，汉族，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍所在地河北省怀安县，现住怀安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月27日被怀安县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。2017年9月11日被怀安县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。被告人贾平，男，1990年3月16日出生，，汉族，小学文化，无业，政治面貌：群众，户籍所在地河北省张家口市万全区，现住万全县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月3日被怀安县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。2017年9月11日被怀安县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。被告人牛志超，男，1991年6月29日出生，，汉族，初中文化，无业，政治面貌：群众，户籍所在地河北省怀安县，现住怀安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月31日被怀安县公安局刑事拘留，同年9月1日被怀安县公安局取保候审。2017年9月11日被怀安县人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超犯敲诈勒索罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员赵晓霞、贾海军出庭支持公诉，被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀安县人民检察院指控，2017年6月27日下午，被告人王雪龙伙同赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超到柴沟堡镇民源食品公司以公司经理马某1不从本地王雪龙的百事可乐代理处进货而从外地购进百事可乐饮料出售导致王雪龙广源批发部代理的百事可乐业务滞销造成损失为由，使用辱骂、要挟等方式，向马某1强行索要5000元钱后离开现场。公诉机关认为，被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超以非法占有为目的，以辱骂、要挟的方式，强行向他人索取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，诉请本院依法惩处，并提供了相关证据。被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人王雪龙负责经营的怀安县柴沟堡镇广源副食批发部取得百事可乐在怀安县的代理权。期间，被告人王雪龙获悉马某1、马某2经营的民源食品批发部销售的百事可乐系从外地购进，遂于2017年6月27日下午电话通知被告人赵晨曦，被告人赵晨曦又纠集被告人王建阳、贾平、牛志超到柴沟堡镇民源食品批发部，以民源食品批发部从外地购进百事可乐饮料出售导致王雪龙经营的广源副食批发部代理的百事可乐销售量减少造成损失为由，使用辱骂、威胁等方式，向马某1、马某2强行索要人民币5000元后离开现场。赃款5000元由被告人王雪龙非法占为己有。次日马某1报警。怀安县公安局于2017年6月28日立案侦查。2017年7月3日被告人赵晨曦、贾平被传唤到案。2017年7月27日被告人王建阳被抓获归案。2017年8月31日被告人王雪龙、牛志超自动投案。另查明，2017年7月28日，被告人王雪龙退赔被害人经济损失5000元。上述事实，被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、补偿协议、五被告人的户籍信息；证人王某1、王某2、师某、王某3的证言；被害人马某1、马某2的陈述；被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超的供述与辩解；辨认笔录；现场视频资料；收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超以非法占有为目的，采取威胁方法迫使被害人交付数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪，且属于共同犯罪。公诉机关对被告人王雪龙、赵晨曦、王建阳、贾平、牛志超犯敲诈勒索罪的指控成立。在共同犯罪中，被告人王雪龙、赵晨曦起主要作用，系主犯；被告人王建阳、贾平、牛志超起次要和辅助作用，系从犯。被告人赵晨曦、贾平被传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白；被告人王雪龙、牛志超自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首。被告人王雪龙主动退赃，取得被害人谅解，当庭认罪，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人赵晨曦取得被害人谅解，且当庭认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人王建阳系从犯，当庭认罪，取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人贾平、牛志超系从犯，取得被害人谅解，当庭认罪，且有法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人王雪龙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵晨曦犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王建阳犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人贾平犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。五、被告人牛志超犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范有珍人民陪审员  王 帅人民陪审员  张国艳二〇一八年三月十九日书 记 员  阮爱琴
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执476号之一申请执行人于建国，男，1952年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人刘艳云，女，1970年2月21日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人于建国与被执行人刘艳云财产损害赔偿纠纷一案过程中，依法提取了本院已保全冻结的被执行人刘艳云在（2017）鲁1002执1321号执行案件中作为申请执行人的部分执行款项，上述款项扣除执行费后已过付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3738号民事判决书执行完毕。执行费*元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年三月二十六日书记员  刘大海
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初375号原告：丁健，男，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告丁健与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。本案审理过程中，丁健明确向本院表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁健撤回起诉处理。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年三月二十七日书记员  杨 朔