wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5958号 原告：沈阳奥园物业服务有限公司。 法定代表人：苗思华，该公司总裁。 委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所实习律师。 被告：银友海，男。 原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告银友海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人孙丽君、王敏到庭参加诉讼，被告银友海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳奥园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3825元，滞纳金1400元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告服务小区金钱松东路37-14号1-31-2业主，居住面积118.06平方米，双方约定被告向原告缴纳住宅的物业费每月每平1.8元，被告累计拖欠原告2017年4月1日至2018年9月30日物业费3825元，按协议约定标准计算违约金为1400元，为了维护原告的合法权益，起诉法院，请求依法支持原告诉请。 银友海未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告银友海2016年2月24日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告银友海签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.8元／平方米。被告房屋建筑面积为118.06平方米。被告从2017年4月1日起至2018年9月30日止共拖欠物业费3825元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银友海经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费3825元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告银友海于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2017年4月1日起至2018年9月30日止的物业费3825元。 二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告银友海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十一月一日 书记员  李 蔷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执687号之一 申请执行人：崔学云，男，1960年9月25日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道。 委托诉讼代理人：张雅婷，女，1991年6月20日出生，汉族，住海口市秀英区金滩路。 委托诉讼代理人：符传锂，男，1994年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区福元路。 被执行人：李亚民，男1957年2月9日出生，汉族，住海口市金贸中路。 申请执行人崔学云与被执行人李亚民追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付6729855.21元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、通过海南省工商局查询，发现被执行人投资经营了海南巨禾能源科技有限公司，申请执行人认为该公司已无处置价值，表示对被执行人上述投资权益不作处置。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、收益类保险。 五、本院干警于2018年11月8日前往被执行人居住地海南省海口市龙华区金贸街道万绿园社区居民委员会进行调查，未发现被执行人财产线索。 六、本院已向被执行人李亚民发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2018年11月29日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下财产调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同时表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行标的6729855.21元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十一月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0128民初1900号 原告：乔凤尾，男，1959年11月15日出生，汉族，个体，住通河县。 被告：通河县水产养殖场，住所地：通河县三站镇。 法定代表人：霍殿忠，职务：场长。 委托诉讼代理人：张德，1961年2月22日出生，汉族，副场长，住通河县通河镇。 被告：姜长勇，男，1956年10月9日出生，汉族，退休干部，住通河县。 原告乔凤尾与被告通河县水产养殖场（以下简称水产养殖场）、姜长勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤尾、被告水产养殖场委托诉讼代理人张德、被告姜长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付原告餐饮服务费9858.96元。事实与理由：2002年7月4日，被告水产养殖场在原告经营的餐厅累计欠下餐饮服务费9858.96元，被告姜长勇时任被告水产养殖场场长，就上述欠款总额为原告出具了欠据一份，未约定欠款利息及还款时间，被告姜长勇在该欠据上签名并加盖被告水产养殖场印章。后经原告索要，被告水产养殖场以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。 被告水产养殖场承认欠款事实，但称已于1997年5月7日就所欠费用向原告履行过2000元，并由原告给被告水产养殖场出具收条一份，由于2002年重新出具欠据时是按照往来账目计算的，不是最终的结算结果，而且由于疏忽没有查账，故没有将已履行的2000元从欠款中扣除。现应将原告乔凤尾诉请的9858.96元中扣除已履行的2000元，尚余欠款应为7858.96元。现被告水产养殖场无力给付，待有钱时即给付此款。 被告姜长勇承认欠款事实，但称被告水产养殖场所述无误，的确应扣除已履行的2000元，尚余欠款应为7858.96元。且该欠款是其时任场长时经手的，属于职务行为，被告姜长勇个人不应承担对该笔欠款的偿还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据认定如下：原、被告对原告举示的被告出具的欠条一份及被告举示的原告出具的收条一份的真实性均无异议，但原告认为被告水产养殖场于1997年5月7日给付的2000元是之前发生的餐饮服务费，被告水产养殖场已履行给付义务，并由原告出具了收条，而本案争议的餐饮服务费是1997年5月7日以后至2002年7月4日止新发生的餐饮费，由被告水产养殖场和被告姜长勇重新给原告出具欠条，两笔餐饮费无关联。本院经审查认为，对双方争议的2000元是否应从原告诉请的9858.96元中扣除的问题，庭审中，被告水产养殖场所提交的2000元收据一份系由原告于1997年5月7日出具的，而原告提交的欠条一份于2002年7月4日由被告水产养殖场时任场长姜长勇即本案被告出具的。将已履行的部分债务重新为债权人出具债权凭证不符合交易习惯，且被告水产养殖场对该9858.96元欠款不是最终结算结果、工作人员由于疏忽未将2000元从中扣除的辩解理由，原告不予认可，被告水产养殖场又未能提交相关证据予以证实，故被告水产养殖场的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 依据双方当事人的当庭陈述及所采信的证据，本院认定如下案件事实：原告乔凤尾原为通河县凤尾餐厅经营业主。被告水产养殖场于2002年7月4日前多次在凤尾餐厅用餐，1997年5月7日，被告水产养殖场将之前的餐饮服务费2000元给付了原告，并由原告出具收条一份。后至2002年7月4日间又在凤尾餐厅用餐，经结算于2007年7月4日由时任场长姜长勇给原告出具了餐饮费9858.96元的欠条一份，并加盖了水产养殖场的印章，并由被告姜长勇签名。此款经原告索要未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告水产养殖场、姜长勇承认被告水产养殖场在原告经营的凤尾餐厅用餐并尚欠餐饮费的事实，并有原告举示的证据欠据一份予以证实，原告乔凤尾与被告水产养殖场餐饮服务合同关系成立，合法有效，本院予以确认。对于双方当事人对欠款数额的争议，被告水产养殖场的辩解理由不能成立，对被告水产养殖场尚欠原告餐饮服务费9858.96元的事实本院予以确认，对原告请求判令被告水产养殖场给付餐饮服务费9858.96元的诉请本院依法予以支持。被告姜长勇时任被告水产养殖场场长一职，为原告乔凤尾出具欠据并签名属于职务行为，该代表行为有效，其行为结果应归于被告水产养殖场，故对原告请求判令被告姜长勇与被告水产养殖场共同偿还欠款的诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告通河县水产养殖场于本判决生效之日起10日内偿还原告乔凤尾餐饮服务欠款9858.96元； 驳回原告乔凤尾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告通河县水产养殖场负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  桑继宏 二〇一八年十一月二十七日 书记员  杨晶晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初547号原告：王德振，男，1976年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：大庆市恒通伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。诉讼代表人：大庆市恒通伟业经贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：郭思佐，男，1975年12月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王德振与被告大庆市恒通伟业经贸有限公司、郭思佐民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德振的委托诉讼代理人张凤霞、被告大庆市恒通伟业经贸有限公司管理人的委托诉讼代理人陆美娜、被告郭思佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德振向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还借款本金20万元，支付利息4.6万元，本息合计24.6万元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告大庆市恒通伟业经贸有限公司因缺少流动资金向原告借款人民币20万元整，借款期限自2016年12月30日起至2017年6月29日止，借款按月息2分计算利息。被告大庆市恒通伟业经贸有限公司为原告出具了借据，并承诺借款违约时，承担实现债权而支付的全部费用。被告郭思佐以担保人身份在借据上签字。借款期限届满后，经原告多次索要，被告未按约定偿还借款本息。2017年12月13日，原告与被告经调解达成《人民调解协议书》，但未得到大庆市萨尔图区人民法院司法确认。截止2017年12月31日，二被告累积欠息4.6万元。计算方法：20万元×2%×11.5个月=4.6万元（2016年12月31日至2017年12月31日），本息合计24.6万元。被告大庆市恒通伟业经贸有限公司管理人答辩称没有证据证实原告的借款出借给被告公司，借款没有进入被告公司账户，不应承担给付责任。被告公司法定代表人郭思佐保管公章，不能以《借据》上有公司印章作为承担法律责任的依据。没有任何证据证实该笔借款用于公司经营，因此被告不应承担给付责任。被告郭思佐答辩称同意偿还该笔借款，当时借款是由于大庆市恒通伟业经贸有限公司资金周转困难，原告也知道我公司一直周转不开，因为是朋友关系，有足够信任。所以我与原告、谭德海在十区老湘菜馆吃了一顿饭，然后决定在没有任何抵押物的情况下帮助我公司渡过难关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：被告郭思佐原系被告大庆市恒通伟业经贸有限公司法定代表人。2016年12月30日，被告郭思佐以该公司经营需要资金周转为由，以公司名义向原告王德振借款20万元并出具借据，借据中借款人为大庆市恒通伟业经贸有限公司，担保人为郭思佐。借款期限自2016年12月30日起至2017年6月29日止，借款按月息2分计算利息。原告王德振分别于2016年12月30日、2017年1月5日向被告郭思佐账户汇款每笔10万元，合计金额20万元。借款到期后，被告未能如期还款。2017年12月12日，原、被告在大庆市××东风调解中心人民调解委员会主持下，达成人民调解协议。协议约定郭思佐与大庆市恒通伟业经贸有限公司共同偿还王德振借款20万元及利息4.6万元，合计24.6万元，此款于2018年2月28日前一次性付清。现原告要求二被告按人民调解协议约定履行还款责任，偿还借款本息合计24.6万元并承担本案诉讼费用。另查明，2018年7月9日大庆市中级人民法院作出了（2018）黑06破字5号民事裁定书一份，受理了被告大庆市恒通伟业经贸有限公司的破产清算申请，同日指定黑龙江盛和盛律师事务所担任破产管理人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在2016年12月30日被告大庆市恒通伟业经贸有限公司为原告王德振出具的借据中，被告郭思佐作为担保人在该借据中签字。因原告已出具证据证明其实际按照借据中写明的借款金额向大庆市恒通伟业经贸有限公司法定代表人郭思佐账户内打款，故在原告王德振与被告大庆市恒通伟业经贸有限公司之间形成了合法的借贷关系。被告大庆市恒通伟业经贸有限公司应向原告王德振承担按约偿还借款本、息的责任，同时被告郭思佐作为担保人，应向原告王德振承担相应的担保责任。在大庆市恒通伟业经贸有限公司未能按约还款的情况下，王德振与大庆市恒通伟业经贸有限公司、郭思佐于2017年12月12日经大庆市××东风调解中心人民调解委员会调解，双方自愿达成人民调解协议，该调解协议意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公众利益，双方均应当履行合法有效的调解协议。在该调解协议中，郭思佐自愿与大庆市恒通伟业经贸有限公司共同承担偿还债务的责任，该行为系其自愿做出，符合债务加入的法律特征，故郭思佐在涉案债务清偿过程中的法律地位已由担保人转为共同债务人，应当与大庆市恒通伟业经贸有限公司共同承担偿还债务的责任。因人民调解委员会所作的调解协议具有民事合同的性质，能够证明债权人、债务人对双方之前债务本、息进行的重新确认，应当作为本案纠纷中债务数额确认的法律依据。另，2017年12月12日的调解协议中确定的还款日期为2018年2月28日，虽原告王德振在该约定还款日期之前即向本院提起诉讼，但被告大庆市恒通伟业经贸有限公司、郭思佐在应诉过程中，并未对原告的起诉行为提出异议，在诉讼过程中直到约定的还款期限届满仍未做出还款的明确意思表示，且本案诉讼过程中大庆市中级人民法院已受理大庆市恒通伟业经贸有限公司的破产申请，因此原告王德振在调解协议约定的还款期限届满之前起诉的行为不违反法律规定，故原告王德振诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆市恒通伟业经贸有限公司、被告郭思佐于本判决生效后立即偿还原告王德振借款本金20万元及利息4.6万元，本息合计24.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元、公告费260元，由被告大庆市恒通伟业经贸有限公司、郭思佐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李晓艳审判员  刘 影审判员  夏剑峰二〇一八年十一月二十三日书记员  马兴宇
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1533号被执行人林作良,男,xxxx年x月x日出生,xx岁,汉族,住成都市成华区龙潭乡鹤林村****附**,身份证号码：xxxxxxxxxx********。关于被执行人林作良犯容留他人吸毒一案，本院作出的（2017）川0108刑初518号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2018年5月11日移交移送强制执行被执行人林作良缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初518号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十一月二十二日书记员 谢 瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2302号 原告：李小玲，女，1981年3月19日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 被告：余卓，男，1911年6月21日，汉族，住博白县。 原告李小玲诉被告余卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告原告李小玲于2018 年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小玲撤诉。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告李小玲负担。 审判员  朱懋强 二0一八年＋一月＋五日 书记员  吴思程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3306号原告：邹和，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人:杨志川，男，1984年1月10日出生，蒙古族，查干诺尔镇司法所法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：宗世明，系主任。委托代理人郭天铸，男，1976年1月2日出生，汉族，驻村法律服务者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇工会楼****。原告邹和诉被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会（以下简称被告二八地村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹和的委托代理人杨志川、被告二八地村委托代理人郭天铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹和向本院提供诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告水浇地3亩、黑黍茬地5亩，机播地6亩，二段地4亩，西梁地6亩，共24亩土地，每口人50亩草牧场和林地，共计150亩草牧场和林地。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告持有土地承包经营权证记载的24亩土地，150亩草牧场和林地，2001年被被告发包给其他村民，原告在得知后，一直要求被告返还所有土地，村委会一直拖延不给解决，现请求法院判令被告返还24亩土地，150亩草牧场和林地等。补充诉讼请求为，请求返还退耕还草的补偿三年每亩地1200元，将土地确权在原告名下。被告二八地村庭审答辩称，1、本次诉讼不应被巴林右旗人民法院受理。葛振山于2015年即对答辩人村委会提出的诉讼。该案历经巴林右旗人民法院、赤峰市中级人民法院两审，均为驳回原告的诉讼请求。葛振山向自治区高院提出再审申请，高院裁定驳回再审申请。依一事不再理原则，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、答辩人不是适格的被告，答辩人一再声称没有收回原告的土地，答辩人既没有权利，也没有能力收回原告的土地，更谈不上另行发包。3、答辩人经询问二八地村一组、二组等村民组，村民组回复称，因当年原告自愿放弃对承包地的经营，村里无法缴纳应该由原告缴纳的三提五统、大会战和各项开支等支出，经全体村民会议决定，原告的承包地由全体村民共同经营管理，以便能够按时缴纳三提五统、大会战和各项开支等费用。村委会依据村民自治原则，无权干涉各村民小组内部事务。原告应以各村民小组为被告。4、虽然我国不适用判例法的审判原则，但相应的上级人民法院的审判意见对于基层人民法院有指导性的意见。赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3323号民事判决书，已经对类似的案件做出了明确的判决，驳回了葛振山对于答辩人的诉讼请求，请求巴林右旗人民法院酌定采纳其裁判意见。综上所述，答辩人的抗辩主张既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护法律的尊严，依法维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年1月1日，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村与原告邹和签订了《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》，被告二八地村发包给原告邹和水浇地3亩、黑黍茬地5亩，机播地6亩，二段地4亩，西梁地6亩，共24亩土地，并发放了“土地承包经营权证”。2000年，原告邹和外出打工。2001年，被告二八地村以“原告邹和外出打工”为由，将原告邹和具有承包经营权的土地收回后，打乱分配给其他全体村民，导致发生争议。现在原告邹和的土地由被告二八地村的其他全体村民经营，各项补贴由被告二八地村的其他全体村民享受。上述事实有原、被告的陈述和原告邹和提供的“土地承包经营权证”等证据证实。本院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村发包给原告邹和水浇地3亩、黑黍茬地5亩，机播地6亩，二段地4亩，西梁地6亩，共24亩土地，因此原告邹和获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。但被告二八地村收回后，打乱分配到其他村民，分配的土地面积不等、分散，无法收回，且被告二八地村没有其他可分配的机动地。因此，发生争议。对原告邹和要求被告返还土地的起诉部分，本院已经另行裁定驳回起诉。原告邹和主张的退耕还草的补偿是应由土地实际使用者或经营者享受，因被告二八地村收回原告邹和的承包地，导致原告邹和已经丧失了其承包经营权，现在原告邹和并非是涉案土地的实际经营者，故原告邹和要求返还退耕还草的补偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告邹和要求被告返还草牧场和林地的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹和要求被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会返还退耕还草的补偿的诉讼请求和返还草牧场和林地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 敖特根人民陪审员 牡 丹人民陪审员 木其尔 二〇一八年十一月六日书 记 员 小牧仁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初23819号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告尹远，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市璧山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告尹远金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  廖有龙二〇一八年十一月十六日书记员  刘鹏铖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3795号上诉人（原审原告）：承德永辉矿业集团有限公司，住所地平泉市平泉镇红山嘴村。法定代表人：李永辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商和祥，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住平泉市。上诉人承德永辉矿业集团有限公司因与被上诉人商合祥劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德永辉矿业集团有限公司于2018年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人承德永辉矿业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许承德永辉矿业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人承德永辉矿业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一八年十一月十五日书记员  郝雨辰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3886号 申请人：芜湖兆尹伟成置业有限责任公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区科技创新公共服务中心（长江南路**），统一社会信用代码：913402005926998705。 法定代表人：韦海洋，总经理。 被申请人：孙言平，女，汉族，1981年12月日，户籍地芜湖市芜湖县。 本院在审理申请人芜湖兆尹伟成置业有限责任公司诉被申请人孙言平商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年11月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的价值30000的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人孙言平所有的价值30000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王立婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终2899号上诉人（原审原告）：王旭，男，1989年11月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：刘霞（系王旭母亲），女，1969年12月15日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：徐晓慧，女，1959年11月11日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：鞍山金茂房地产开发有限公司，住所地海城市腾鳌镇寿安村。法定代表人：付志锋，该公司经理。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人王旭因与被上诉人鞍山金茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初4681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王旭上诉请求：撤销一审裁定，维持海城市人民法院（2016）辽0381民初2909号民事判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清。本案虽涉及刑事犯罪，原销售经理郭洋构成诈骗罪，但其作为鞍山金茂房地产开发有限公司原销售经理与上诉人签订的买卖合同本质上是公司行为，构成表见代理，由此产生的相关民事责任应由被上诉人承担。被上诉人鞍山金茂房地产开发有限公司辩称：服从原审法院裁定意见。王旭向一审法院起诉请求：要求依法判令解除房屋买卖合同，返还已付购房款24万元。一审法院审理查明：该院2015年12月25日作出的（2015）海刑二初字第00253号刑事判决书，认定被告人郭洋诈骗罪事实包括：被告人郭洋作为鞍山腾龙名苑售楼经理，以鞍山金茂房地产开发有限公司的名义，于2013年12月5日与王旭签订《商品房（预）购销契约书》，将该小区6-1-401号住房（张喜凤于2010年10月11日登记购买）以24万元的价格出售给王旭，并向王旭出具专用收款收据。判决被告人郭洋犯诈骗罪，并继续追缴违法所得返还给被害人。一审法院认为，本案所涉房款已经该院刑事判决书认定为郭洋诈骗所得并判决继续追缴违法所得返还给被害人，故原告的起诉构成重复起诉，且不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王旭的起诉。本案预收案件受理费2450元全额退还给原告王旭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民法院刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。例如行为人采用欺诈手段与被害人订立合同，个人构成诈骗罪，但单位如果对合同的相对人即被害人构成表见代理，或者单位有过错的，单位应承担合同责任或过错赔偿责任。合同相对人提起民事诉讼，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，民事案件应当继续审理。本案上诉人王旭对被上诉人鞍山金茂房地产开发有限公司提起的民事诉讼，与郭洋作为被告人的刑事案件法律关系不同，承担民事责任主体亦不同，上诉人起诉不构成重复起诉，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故原审法院以“原告的起诉构成重复起诉，且不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初4681号民事裁定；二、本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曲 涛审判员 王珍付审判员 顾 颖二〇一八年十一月十六日书记员 胡英杰
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执1013号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区。法定代表人：孔令军。被执行人：褚之舟，男，1995年01月26出生，汉族，住江苏省张家港市。深圳市佰仟金融服务有限公司与褚之舟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32209号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市佰仟金融服务有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省张家港市人民法院辖区内，本案由江苏省张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32209号裁决书由江苏省张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年十一月二十二日法官助理步允超书记员徐健
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5179号 原告：杨帆，男，1988年9月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：田停济，男，1958年10月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。 二原告委托诉讼代理人：田月，女，1989年2月21日生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告杨帆之妻，特别授权。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，一般代理。 原告杨帆、田停济诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人田月，被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人孟令伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆、田停济向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税9400元，并支付资金占用利息(从2018年9月26日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城7幢7—3房屋，被告代收3%的契税14100元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告杨帆、田停济与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号7幢7—3房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告杨帆、田停济承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告杨帆、田停济完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年12月1日，原告杨帆、田停济按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税14100元。现原告杨帆、田停济已取得大渡口区双水路2号7幢7—3号房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号7幢7—3号房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税14100元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税9400元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以9400元为基数，从2018年9月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还杨帆、田停济契税9400元及资金占用利息(以9400元为基数从2018年9月26日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  吉红霞 二〇一八年十一月二十二日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2099号 原告：四川广顺堂药业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区南津路**。统一社会信用代码91510903567644261K。 法定代表人：倪刚，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚梅，四川明谐律师事务所律师。 被告：大英县万生源大药房，住所四川省大英县蓬莱镇交通下街**。统一社会信用代码91510923MA62605UX0。 投资人：汪治英，女，汉族，1975年10月27日出生，住四川省简阳市。 被告：汪治英，女，汉族，1975年10月27日出生，住四川省简阳市。 原告四川广顺堂药业有限公司与被告大英县万生源大药房（以下简称万生源药房）、被告汪治英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭审理。原告四川广顺堂药业有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄春霞、委托诉讼代理人姚梅到庭参加了诉讼。被告万生源药房、汪治英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款8280.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告万生源药房(个人独资企业，唯一投资人:汪治英)系买卖合作关系。2016年10月起双方达成口头协议，被告万生源药房向原告进货，购买原告方的药品，并支付货款，同时委托案外人曾装盛代表其与原告接洽药品采购及收货相关事宜，并向原告出具了委托书及受委托人的身份信息。达成协议后，原告方按协议要求配送货物,但是被告大英县万生源大药房却从未支付货款，一直都是挂账交易。截止2016年11月，原告方共计向被告万生源药房销售各项药品总计人民币8280.9元。原告方多次找万生源药房沟通，要求其支付货款，得到的结果都是拖延、推诿。原告后来又找到万生源药房唯一的投资人汪治英，要求她向原告支付货款，也被拒绝。原告和被告万生源药房之间交易，双方虽然没有签订书面买卖合同，但是达成口头交易的意向，并实际履行，交易是双方的真实意思表示，交易双方应当按照约定履行自己的义务。被告万生源药房的行为违背了交易的诚实信用原则，是一种严重违约行为。汪治英作为万生源药房的唯一投资人在药房不能按时向原告支付货款的情形下也不履行作为个人独资企业唯一投资人的义务。二被告的行为侵害了原告方的合法权益，现原告为了维护自己的权益，根据我国法律相关规定，起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万生源药房、汪治英未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告万生源药房成立于2015年11月10日，系由被告汪治英投资设立的个人独资企业。2015年12月6日，被告万生源药房向原告出具《法人委托书》载明：由被告汪治英负责药品采购事宜；2015年12月6日，被告万生源药房向原告出具《采购授权委托书》载明：由曾装盛负责与原告接洽药品采购及收货相关事宜。此后，原告开始为被告万生源药房原告提供药品。截止2016年11月，被告共计欠付原告货款8280.9元。 本院认为，原告与被告万生源药房之间系买卖合同关系，原告按约定向被告万生源药房提供了货物，被告万生源药房应当按照约定支付相应的货款，故本院对原告要求被告万生源药房支付货款8280.9元的诉讼请求，予以支持。 对于原告要求被告汪治英承担连带支付责任的诉讼请求，被告万生源药房系由被告汪治英投资成立的个人独资企业，被告汪治英应对被告万生源药房的债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此原告要求被告汪治英对被告万生源药房的债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大英县万生源大药房于本判决生效之日起五日内支付原告四川广顺堂药业有限公司货款8280.9元，由被告汪治英承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告大英县万生源大药房、汪治英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一八年十一月九日 书 记 员 舒 翠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4722号原告：艾方勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：胡义才，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹发德，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告艾方勇诉被告胡义才、曹发德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，原适用简易程序审理，因无法向被告胡义才、曹发德直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告艾方勇及其一般授权委托诉讼代理人旷家玲到庭参加了诉讼，被告胡义才、曹发德经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾方勇向本院提起诉讼请求：判令被告胡义才返还原告借款10万元及利息（利息按月息2000元，从2013年9月27日起至借款本息付清时止）。被告曹发德在保证责任范围内承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月26日，原、被告达成借款协议，被告胡义才向原告借款10万元，每月支付利息2000元，由被告曹发德承担连带担保责任。被告收到借款当日出具收条一张。后经原告多次催收被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特来起诉。被告胡义才、曹发德未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月26日，原告艾方勇与被告胡义才签订借款合同，合同约定被告胡义才向原告借款10万元，借款期限自2013年9月26日起至2013年11月25日止，利息每月2000元，被告曹发德作为担保人在借款合同上签字。借款合同签订当日，原告艾方勇通过银行转账的方式向被告胡义才账户转款10万元，被告胡义才向原告艾方勇出具收条一张，载明“今收到艾方勇人民币现金壹拾万元整（100000.00元）此据。收款人：胡义才担保人：曹发德2013.9.26”上述事实，有借款合同、收条、银行客户回单及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告艾方勇举示的借款合同、收条、银行客户回单足以证明原告艾方勇与被告胡义才存在民间借贷关系。对于原告主张的事实，被告胡义才未到庭应诉亦未举示证据予以反驳，原告与被告胡义才之间的民间借贷关系成立并生效。现原告艾方勇已经履行完毕出借义务，被告胡义才应当履行还款义务。从借款合同上看，双方约定的还款期限早已届满，原告艾方勇有权要求被告胡义才偿还借款。故，对原告艾方勇要求被告胡义才偿还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的每月2000元的利息。本院认为，以100000元为基数，月利息2000元，也即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告曹发德的连带保证责任。从借款合同来看，约定的借款期限为2013年9月26日起至2013年11月25日止，双方也未另外约定保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现主债务履行期早已届满，债权人艾方勇未在法律规定的保证期间内要求保证人曹发德承担保证责任，保证期间已过，保证人曹发德的保证责任免除。故，对原告艾方勇要求被告曹发德对债务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告胡义才、曹发德经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡义才在本判决生效之日起十日内返还原告艾方勇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2013年9月27日起按照年每月2000元计算至借款还清时止）。二、驳回原告艾方勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡义才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一八年十一月二十九日书 记 员  旷晓婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初15716号之一原告黄兰芬，女，1935年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张燕平，女，系原告女儿。被告杭州腾信经贸有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YMA65B，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路**营业房。法定代表人朱子瞳。本院在审理原告黄兰芬诉被告杭州腾信经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄兰芬在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州腾信经贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄兰芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄兰芬负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一八年十一月二十日书 记 员  汤婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13357号 原告：常熟市新马物业管理有限公司,住所地常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：邢建军，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2018年10月24日立案受理了原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告邢建军物业服务合同纠纷一案，审理中，原告常熟市新马物业管理有限公司申请撤回对被告邢建军的起诉。 本院认为：原告常熟市新马物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇一八年十一月二十七日 书记员  张 飞
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427执恢31号之三申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人:郑传涛地址:夏津县新市街3号被执行人：夏津县瑞祥纺织有限公司法定代表人:李反修地址:夏津县宋楼镇时庄村被执行人：李反修，男。汉族，1970年9月23日生，住夏津县。被执行人：李方修，男，汉族，1972年9月9日生，住夏津县。被执行人：时红春，女，汉族，1970年2月15日生，住夏津县。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行夏津县瑞祥纺织有限公司等人借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初1102号民事判决书中确定的偿还申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金5190000元及利息的义务，但被执行人夏津县瑞祥纺织有限公司等人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月6日以（2018）鲁1427执恢31号执行裁定查封了被执行人夏津县瑞祥纺织有限公司名下位于夏津县瑞祥纺织有限公司厂房内的设备(详见清单),委托淘宝网分别于2018年6月28日、2018年7月25日对该设备进行拍卖，因无人参加竞买，两次拍卖均流拍。我院委托于2018年8月18日对该设备进行变卖，因无人竞买，变卖流拍。申请执行人同意以变卖起拍价格280万元接受变卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：将被执行人夏津县瑞祥纺织有限公司名下位于夏津县瑞祥纺织有限公司厂房内的设备(详见清单)作价280万元，交付申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司抵偿债务280万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年十一月二十一日书记员 李 锴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7859号原告孙改云，女，1938年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告王烈献，男，1937年9月28日出生，汉族，住濮阳县。二原告共同委托诉讼代理人赵思党，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。被告晁祥种，男，1981年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被告中国人民财产保险股份有险公司濮阳市分公司,住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人裴保军，该公司经理。委托诉讼代理人候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告张唐伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住,住所地：濮阳市胜利西路**濮阳市食品公司商办楼/div>负责人刘世英，该公司经理。委托诉讼代理人娄传威，该公司员工。原告孙改云、王烈献诉被告晁祥种、张唐伟、中国人民财产保险股份有险公司濮阳市分公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，在审理中，原告孙改云、王烈献于2018年11月20日对被告晁祥种、中国人民财产保险股份有险公司濮阳市分公司、张唐伟、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请撤诉。本院认为，原告孙改云、王烈献的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙改云、王烈献撤诉。案件受理费25元，由原告孙改云、王烈献负担。审判员  房朝军二〇一八年十一月二十一日书记员  许文亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5141号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇迎凤居委会东风路**。 统一社会信用代码：91500241G5945699X6。 负责人：李玉军，系秀山支行行长。 委托诉讼代理人：龚剑，系秀山支行职工。 委托诉讼代理人：罗志中，系秀山支行职工。 被告：吴玉美，女，1973年11月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告吴玉美借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行提供的被告吴玉美的两个送达地址，本院无法向被告吴玉美送达法律文书，经多方查证仍不能确定被告吴玉美的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的起诉。 案件受理费3617元，本院退还原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  田敏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  石仟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4757号原告：张现峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区房村镇鲁里村村委。法定代表人：乔荣刚，任村主任。委托诉讼代理人：李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。原告张现峰与被告泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会（以下简称鲁里村村委）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现峰及委托诉讼代理人孔庆琛，被告鲁里村村委委托诉讼代理人李向义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金款10190元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年被告租赁原告挖掘机用于工程施工，同年12月8日双方结算计租金12870元，被告支付租金10000元，下欠2870元；后被告又租用原告挖掘机施工，于2017年1月27日双方结算计租金15640元，被告支付租金9000元，下欠6640元，被告继续租用原告挖掘机施工，于2017年3月17日双方结算计租金3680元，被告支付租金3000元，下欠680元。以上三被告共欠原告租金10190元，后经原告催要至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告付清欠款。鲁里村村委辩称，原告所主张的事实系发生在本届村委之前，原告的诉讼请求应依据其举证情况来认定本案的相关事实，如事实清楚证据充分，被告方可承担相应的偿付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有盖有泰安市郊区房村镇鲁里村财务专用章及郑希英个人名章的三张凭证起诉，2016年12月8日山东省村级集体经济组织付款凭证记载了挖掘机工程款为12870元，已付10000元，下欠2870元；2017年1月21日现金支出凭证记载了支原欠15640元，已付9000元，下欠6640元；2017年3月17日现金支出凭证记载了支村欠款3680元，下欠680元。以上共计10190元。被告质证认为，上述证据所加盖公章为泰安市郊区，与事实不符，且材料没有具体经办人的签字。对此原告申请证人乔某出庭作证，证人证实了自己自2014年至2017年7月30日任鲁里村村委主任，在自己任职期间，郑希英是村会计，当时原告自己任职时的确租用过原告的挖掘机，自己任职时鲁里村一直用此公章，鲁里村村委欠款的事实；且该章2018年10月30日还在用。原告亦提交收款收据照片一份，予证实该公章2018年10月30日前仍在使用。但被告仍不认可，认为从郊区变为岱岳区，公章早应更换，且证人应证实自己曾任职村主任的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实的存在。对另一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此，本院中原告提交了加盖鲁里村村委的财务专用章，该公章虽然不是“泰安市岱岳区”，为“泰安市郊区”，但不排除该公章一直使用的事实，且该村原村主任已经出庭证实了该公章一直使用，欠款属实，本院依法予以确认。被告鲁里村村委若认为原告提交凭证上的公章，不是鲁里村村委财务专用章，则原告涉嫌擅自伪造公章，被告应当通过法定途径追究原告伪造公章的刑事责任。虽被告认为证人乔某应当证明自己的任职期间问题，本院认为，被告作为村委，应当有当时村委主任任职时文件，完全可以提供反驳证据证实证人乔某并非当时村委主任，但被告并未举证证明，本院依法确认证人的证言效力。本院涉及标的额较小，原告及证人若提供虚假证据，涉嫌伪造公章，违法成本较高。因此，本院认为，原告与被告建立了租赁合同关系，被告下欠原告租金10910元属实，被告应当偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰安市岱岳区房村镇鲁里村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告张现峰租金10190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一八年十一月二十七日书记员  李雅文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市金豪数码有限公司，住所地安阳市红旗路中段。法定代表人：裴庆丰，公司总经理。再审申请人陈国芳因与被申请人河南仁和置业有限公司、安阳市金豪数码有限公司侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1884号民事判决和本院（2017）豫05民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈国芳以“其已与被申请人达成和解协议”为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为,陈国芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈国芳撤回再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十一月九日书记员 马秋君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2922号 被执行人：王美青，男，1985年3月10日出生，汉族，住海南省澄迈县桥头镇。 被执行人王美青因盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2017）琼0106刑初995号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年6月29日申请执行，本案的执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款422.5元，本院已经予以扣划。除此以外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金和收益类保险产品等。 五、本院前往被执行人住所地所在澄迈县桥头镇西岸村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法传唤被执行人接受询问，被执行人未按照传票上的时间到达应到场所。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币1577.5元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十一月二十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2764号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张紫钧，任该公司淮源支行客户经理。特别授权。被告：耿承明，男，1991年4月18日生，汉族，住桐柏县。被告：耿德贵，男，1969年11月23日生，汉族，住桐柏县。被告：刘中峰，男，1963年8月14日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告耿承明、耿德贵、刘中峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张紫钧，被告耿德贵到庭参加诉讼，被告耿承明、刘中峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿承明偿还原告借款本金49000元及下欠利息；2.被告耿德贵、刘中峰对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告耿承明向原告申请借款，双方于2015年6月29日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款50000元，期限12个月，自2015年6月29日至2016年6月29日止。被告耿德贵、刘中峰自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款到期后经原告催要，剩余借款本金49000元及下欠利息被告未予偿还。被告耿德贵辩称，用款人不是我，不该我还。被告耿德贵未向法庭提交证据。被告耿承明、刘中峰未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告耿承明与原告下属单位原淮源信用社订立《个人借款合同》。约定：贷款人淮源信用社；借款人：耿承明。借款金额：50000元。借款用途：建材销售。还款来源：所有经济收入。借款期限：12个月，自2015年6月29日至2016年6月29日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位原淮源信用社与被告耿德贵、刘中峰订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告耿承明的50000元借款提供保证，债务履行期为2015年6月29日至2016年6月29日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年6月29日，原告向被告耿承明交付借款50000元。该笔借款投放后经原告催要，被告耿承明归还借款本金1000元。剩余借款本金49000元及下欠利息被告未予偿还。另查明，在原告与被告耿德贵、刘中峰签订的《保证合同》约定的保证期间内，原告未向被告耿德贵、刘中峰明确主张债权。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭证、三被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位原淮源信用社与被告耿承明订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告耿承明未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告耿承明按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。故，原告要求被告耿承明偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告耿德贵、刘中峰是否应承担连带责任保证的问题，根据原告下属单位原淮源信用社与被告耿德贵、刘中峰订立的《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。在保证期间内原告未向被告耿德贵、刘中峰明确主张债权，被告耿德贵、刘中峰的保证责任已依法免除。故原告要求被告耿德贵、刘中峰对被告耿承明的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿承明于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金49000元及利息（利息按双方约定计算至款付清之日止）；二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司对被告耿德贵、刘中峰的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告耿承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十一月二十二日书记员  何敬双
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6189号 罪犯崔金才，男，1978年2月9日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2015年11月4日作出（2014）朝刑初字第3661号刑事判决，以被告人崔金才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，责令退赔被害人损失3300000元。一审判决宣告后，被告人崔金才不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）三中刑终字第01023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省邹城监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯崔金才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯崔金才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔金才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔金才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯崔金才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年5月10日起至2025年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一八年十一月十六日 书记员  李 力
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书 （2018）宁0221执1606号  申请执行人: 季海泉，男，1968年5月24日出生，汉族，住平罗县明月新村**。被执行人: 高云峰，男，1972年1月25日出生。汉族，住平罗县金水湖畔。被执行人：董娟，女，1976年11月4日出生，汉族，住平罗县金水湖畔。本院在执行申请人季海泉与被执行人高云峰、董娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0221民初2542号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人高云峰、董娟返还申请人借款65000元，案件受理费445元，保全费470元，保险费1003.5元。以上共计66919元。本案在执行过程中，已执行标的10000元，下剰部分申请人已与被执行人达成和解协议长期履行。执行费904元已缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定,裁定如下：终结本院（2018）宁0221民初2542号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。                     审   判  长     杨 金 国                  审   判  员     晁 亚 东                  审   判  员     张 运 友                           二〇一八年十一月十四日                                      书   记  员     金  玲附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条 在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。  申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条   因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条  下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；第十七条   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条  被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条  申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执1080号 申请执行人童文武，男，1978年3月19日出生，汉族，职员，现住扶余市。 被执行人宋贺，男，1982年10月6日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 被执行人任丽，女，1981年9月9日出生，汉族，无职业，现住同上。 被执行人宋岩，男，1978年1月4日出生，汉族，职员，现住扶余市。 申请执行人付文龙与被执行人宋贺、任丽、宋岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0781民初1873号民事判决书，判决如下：一、被执行人宋贺于本判决生效后十五日内，偿还申请执行人童文武借款人民币20万元并支付该款自2018年1月26日起至给付日止，按月利率2分计息之违约金。二、被执行人任丽、被执行人宋岩对以上给付义务，承担连带责任。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人宋贺负担。本院于2018年7月23日立案执行，并于2018年8月11日向被执行人付奎送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人于2018年12月25日前还款十万元整，2019年6月份之前全部还清。申请人同意上述执行方案。因本案双方当事人达成和解需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2018）吉0781民初1873号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  乔文彬 二〇一八年十一月二十六日 书记员  刘梦远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6458号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10885号民事判决书,于2018年10月12日立案执行申请执行人黄朝珍与被执行人绍兴柯桥诺曼特纺织品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币102533.69元(其中案件执行标的金额100031.22元，诉讼费1102元，执行费1400.47元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1969号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇环城北路南陵碧桂园综合楼**。统一社会信用代码9140223396886206J。被执行人：孙红玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵明辉，男,1971年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司南陵分公司与赵明辉、孙红玉物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙红玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙红玉在中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所的存款人民币1954.93元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十一月九日书记员  汤 云
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初6678号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：邢臻、章锦华，该公司职员。被告:张凤岸，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:韩英，女，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省广德县。被告:施永康，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称长兴农商行）与被告张凤岸、韩英、施永康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，于2018年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长兴农商行的委托诉讼代理人邢臻和被告张凤岸到庭参加诉讼，韩英、施永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴农商行向本院提出诉讼请求：1.张凤岸归还借款本金38979.67元和利息485.82元，合计39465.49元（按合同约定利率从2016年1月14日计算至2018年8月3日），之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2.韩英、施永康对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，张凤岸向长兴农商行借款50000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确的约定,张凤岸作为借款人签名，施永康、韩英向长兴农商行出具《保证责任约定书》一份，承诺为以上借款本息及为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后长兴农商行向张凤岸发放了借款，但是张凤岸未能如期还款，截止2018年8月3日，被告尚欠长兴农商行借款本金38979.67元，利息485.82元，共计39465.49元，故长兴农商行诉至本院。张凤岸对长兴农商行起诉的事实无异议。韩英、施永康未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。长兴农商行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明张凤岸向长兴农商行长兴农商行申请借款的事实；2、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明张凤岸向长兴农商行借款50000元的事实；3、保证责任约定书二份，证明韩英、施永康自愿为张凤岸的借款承担连带保证责任的事实；4、借款借据一份，证明长兴农商行向张凤岸出借50000元款项的事实；5、利息测算清单一份，证明至2018年8月3日，被告尚欠长兴农商行本金38979.67元，利息485.82元的事实。张凤岸对长兴农商行提交的证据无异议。本院审查后认为，长兴农商行提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够互相印证，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当庭当事人的陈述，本院查明本案事实与长兴农商行诉称一致。本院认为，（一）长兴农商行和张凤岸签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农商行按约向张凤岸发放了借款，但张凤岸未按约归还借款本息，显属违约，故长兴农商行主张张凤岸支付借款本金和利息的诉请，本院予以支持。（二）韩英、施永康向长兴农商行出具《保证责任约定书》，因此应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凤岸给付浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金38979.67元和利息485.82元，合计39465.49元，限于本判决生效后十日内付清，2018年8月3日之后的借款利息依照《个人循环保证借款合同》约定计算至本金清偿之日止；二、韩英、施永康对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取393.5元，诉前保全费415元[该款长兴农商行在（2018）浙0522财保234号一案中已预交]，合计808.5元，由三被告承担，于本判决生效后十日内支付给长兴农商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一八年十一月八日书记员  方 豫
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14303号原告：党某某，女，1987年9月11日出生，汉族。被告：吴某某，男，1988年9月26日出生，汉族。原告党某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  杨淑香二〇一八年十一月二日法官助理王晶书记员宗世艳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初3023号原告（反诉被告）：辛群英，男，1970年7月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔宇，大沧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：安阳市郊防火材料厂，住所地安阳市纱厂路北段。统一社会信用代码：914105037583802973。法定代表人：冯作成，厂长。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。第三人：安阳市虹源实业公司，住所地安阳市北关区107国道机场西侧。统一社会信用代码：410500000000160。法定代表人：张文胜，经理。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告（反诉被告）辛群英与被告（反诉原告）安阳市郊防火材料厂、第三人安阳市虹源实业公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。辛群英于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。安阳市郊防火材料厂向本院提起反诉，在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，辛群英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。安阳市郊防火材料厂在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院按安阳市郊防火材料厂撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）辛群英撤诉；二、本案按被告（反诉原告）安阳市郊防火材料厂撤回反诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）辛群英负担。审判员  杨永红二〇一八年十一月十二日书记员  张 蕾
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初3934号 原告：张宇鑫，男，1968年6月20日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：刘强，男，成年人，汉族，住德惠市。 被告：武晓东，男，1976年6月20日出生，汉族，住德惠市经济开发区。 被告：吉林省恒华建筑工程有限公司，地址吉林省榆树市工农大街与铁北路交汇盛世之星餐饮有限公司**。 原告张宇鑫与被告刘强、武晓东、吉林省恒华建筑工程有限公司（以下简称恒华建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 张宇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令诸被告立即给付原告工程款2010250.00元及滞纳金，并承担连带给付义务；2.案件受理费、邮寄费及实际发生费用由诸被告承担。事实和理由：2016年由吉林省瀚滕汽车零部件有限公司为甲方，对该公司表面处理厂厂房建造，承包给恒华建筑公司，具体负责人为被告刘强、武晓东。被告刘强、武晓东根据工程所需，又将厂房的基础工程转包给原告施工，原告根据工程协议，按时按质完成工程期限，竣工后交给被告使用。被告刘强、武晓东只给付原告部分工程款，尚欠原告的人工费、机械费用，经核算尚欠原告工程款2010250.00元，被告给原告出具欠据一枚。现原告因欠农民工费用无法给付，催促被告付款遭拒绝。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告张宇鑫起诉诸被告时提供的刘强与恒华建筑公司的地址使本院无法送达相关法律文书,其也不能提供其他的送达地址或者送达线索,亦未提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形,依法应驳回张宇鑫的起诉。待原告掌握被告具体的送达信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张宇鑫的起诉。 案件受理费22880.00元及邮寄费224.00元均予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇一八年十一月八日 书记员  李汉伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8972号原告：牟元和，男，1953年8月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：于广进，男，1982年9月23日生，汉族，住平度市。原告牟元和与被告于广进买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟元和的委托诉讼代理人初文强到庭参加诉讼，被告于广进经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告牟元和向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1400元。事实与理由：2013年11月28日，被告向原告购买水泥，欠款3400元，并为原告出具欠条一份。后经原告索要，被告于2017年偿还2000元，余款1400元至今未付，请求依法判如所请。被告于广进未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告购买水泥，欠款3400元，并为原告出具欠条一份。后被告于2017年偿还2000元，余款1400元至今未付。本院认为，被告欠原告水泥款1400元，有欠条为证，事实清楚，应当予以偿还，原告要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广进于本判决生效之日起十日内给付原告牟元和欠款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于广进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十一月二十二日法官助理彭海滨书记员史吉艳
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0323刑初163号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人赵泽钢，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全州县。因犯聚众斗殴罪，被告人赵泽钢于2005年4月29日被全州县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月12日被灵川县公安局刑事拘留，2018年7月16日被依法逮捕。2018年8月13日被灵川县公安局取保候审。2018年9月12日被灵川县人民检察院取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2018年10月17日经本院决定对其取保候审，同月19日由灵川县公安局执行取保候审。 辩护人赵建和，广西利业律师事务所律师。 辩护人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人赵泽钢犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人赵泽钢及其辩护人赵建和、靳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月17日15时许，在灵川县旁边，被告人赵泽钢酒后与汪某发生语言冲突，随后被告人赵泽钢、罗某1、马某、罗某2一方与汪某、李某1、杨某一方发生肢体冲突。在冲突中被告人赵泽钢持砖块击打被害人杨某的头部。经鉴定，杨某人体损伤构成轻伤一级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人赵泽钢故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人赵泽钢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为：被告人犯罪后自动投案，赔偿了受害人经济损失，并取得了谅解。建议从轻处罚。 经审理查明，2018年5月17日15时许，在灵川县旁边，被告人赵泽钢酒后与汪某发生语言冲突，随后被告人赵泽钢、罗某1、马某、罗某2一方与汪某、李某1、杨某一方发生肢体冲突。在冲突中被告人赵泽钢持砖块击打被害人杨某的头部。经鉴定，杨某人体损伤构成轻伤一级。 另查明，被告人赵泽钢与被害人杨某达成和解协议：赵泽钢赔偿杨某经济损失人民币10万元，杨某对赵泽钢表示谅解。 上述事实，被告人赵泽钢在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供、并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收据、刑事附带民事判决书、裁定书、证人汪某、李某2、李某1、陆某、罗某1、罗某2、马某、李某3的证言、被害人杨某的陈述、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书(桂林华源[2018]法医鉴字第286号)、鉴定意见通知书、监控录像光碟、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人赵泽钢的供述。 本院认为，被告人赵泽钢故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。赵泽钢自动投案并如实供述自己的事实，属自首，依法可以从轻处罚。赵泽钢赔偿受害人经济损失，并取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。赵泽钢有犯罪前科，可以酌情从重处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵泽钢的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵泽钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  苏长全 人民陪审员  陶志强 二〇一八年十一月七日 书 记 员  蒋丽华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初325号原告：广州市渝粤物流有限公司。住所地：广州市长盛货运市场******。法定代表人：沈洁，总经理。委托代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所。住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**div>法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：曾鸣，该府工作人员。委托代理人：黄洁莹，该府工作人员。原告广州市渝粤物流有限公司诉被告广州市番禺区人民政府行政复议决定一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市渝粤物流有限公司诉称：广州市番禺区财政局（以下简称番禺区财政局）违反《政府采购法》第五十六条、七十一条、《政府采购法实施条例》第五十八条和《招投标法实施条例》第七十三条、第七十八条、第七十九条的规定，于2018年4月8日对原告的投诉用一份《信访事项处理意见书》代理其行政处理决定。原告于2018年5月2日向被告提起行政复议，被告受理后认为其申请复议有理，予以支持，但被告没有支持原告的第二项请求违反了《政府采购法》第八十条、第八十一条和《招投标法实施条例》第七十九条的规定。综上，请求法院判决：1.责令被告对原告的第二项复议请求依法进行处理，即对番禺区财政局在处理原告投诉过程中的行政不作为的直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法作出行政处分；2.本案诉讼费由被告承担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。被告经审查后认为，番禺区财政局在收到原告的投诉后，认为投诉不属于政府采购投诉的处理范围，应书面告知原告不予受理并说明理由，番禺区财政局以信访回复的形式答复原告不妥，被告不予支持，责令番禺区财政局在收到《行政复议决定书》之日起5个工作日内对原告的投诉作出处理。二、被告作出的行政复议决定程序合法。原告向被告提交《行政复议申请书》后，被告分别向原告和番禺区财政局送达了《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。其后，番禺区财政局向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。被告经审查后作出番禺府行复[2018]84号《行政复议决定书》，并分别送达给原告和番禺区财政局。三、被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。根据《政府采购供应商投诉处理办法》（2004年9月11日实施，2018年3月1日失效）第十一条规定，番禺区财政局以信访回复的形式答复原告不妥，被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，作出责令番禺区财政局在收到《行政复议决定书》之日起5个工作日内对原告的投诉作出处理的行政复议决定，并告知原告诉权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审查，双方当事人提供的材料显示：2017年12月29日，番禺区财政局收到原告广州市渝粤物流有限公司递交的《投诉书》，投诉书中反映广州市番禺区城市管理局（以下简称番禺区城管局）未按规定与其签订《政府采购合同》，请求：1.依法监督番禺区城管局按照《中标通知书》的约定与原告签订《政府采购合同》；2.依法查处番禺区城管局及相关责任人的违法行为。2018年4月8日，番禺区财政局作出番财函﹝2018﹞190号《信访事项处理意见书》，认定番禺区城管局未在政府采购规定时限内与原告签订合同，并告知原告其将依法处理。2018年5月2日，原告不服番禺区财政局未在法定期限内对其投诉作出行政处理决定，向被告广州市番禺区人民政府申请行政复议，请求：1.纠正番禺区财政局的行政不作为，责令番禺区财政局或直接依法对番禺区城管局的违法行为进行监督处理，并作出行政处理决定；2.对该行政不作为的责任人及负责人依法作出行政处分。被告受理后经审查，于2018年7月15日作出番禺府行复[2018]84号《行政复议决定书》，认为番禺区财政局于2017年12月29日收到原告的投诉，应在5个工作日内进行审查，番禺区财政局认为原告的投诉不属于政府采购投诉的处理范围，应书面告知原告不予受理并说明理由，番禺区财政局以信访回复的形式答复原告不妥，原告申请复议有理，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令番禺区财政局在收到《行政复议决定书》之日起5个工作日内对原告的投诉作出处理。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告不服番禺区财政局未在法定期限内对其投诉作出行政处理决定，向被告申请行政复议，请求：1.纠正番禺区财政局的行政不作为，责令番禺区财政局或直接依法对番禺区城管局的违法行为进行监督处理，并作出行政处理决定；2.对该行政不作为的责任人及负责人依法作出行政处分。但该第2项请求事项属于行政机关上下级之间层级监督行为，不属于行政复议受案范围，被告对该项请求未在涉案行政复议决定中予以处理，对原告权利义务不产生实际影响。原告向被告提出的行政复议申请第2项请求事项不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市渝粤物流有限公司的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十一月八日书记员  颜悦怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14151号申请人：江苏天鹏电源有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区新丰东路**。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人：深圳迈森自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区****。法定代表人：毕文林，该公司总经理。申请人江苏天鹏电源有限公司与被申请人深圳迈森自动化设备有限公司试用买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月19日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人深圳迈森自动化设备有限公司银行存款91万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人江苏天鹏电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳迈森自动化设备有限公司的银行存款91万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年十一月十九日书记员  朱艺丹
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初633号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人明江，男，1974年6月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2011年3月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因吸食毒品，于2016年7月8日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，同月22日被该局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年2月13日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行拘役十一个月；因犯盗窃罪，于2017年6月22日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行拘役一年；因犯盗窃罪，于2017年10月16日被重庆市合川区人民法院判处管制一年，并处罚金2000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行拘役一年，管制一年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2018年5月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，管制一年，并处罚金10000元，2018年7月11日有期徒刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检一部刑诉[2018]20号起诉书指控被告人明江犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，1.2016年5、6月的一天下午，被告人明江去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处X门市内，趁人不备之机，将蒲某放置于门市操作间墙壁柜台上的一部金立牌手机盗走，后销赃获利150余元。2.2016年5、6月的一天下午，被告人明江去至重庆市合川区合阳城街道办事处X门市内，趁人熟睡之机，将朱某放置于门市左侧墙壁储物格内的1部华为牌荣耀畅玩4型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值670元。3.2016年6月的一天下午，被告人明江去至重庆市合川区合阳城街道办事处X门市内，趁人不备之机，将罗某放置于该门市内的1部黑色联想牌手机盗走，后销赃获利200余元。4.2016年6月18日上午，被告人明江去至重庆市合川区合阳城街道办事处交叉路口，趁人不备之机，将周某放置于停放在此的快递面包车内中控台上的1部0PP0牌手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值2166元。被告人明江归案后，如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人明江管制起刑日期2018年7月11日，羁押抵刑56天，刑满日期2019年5月15日。其于2018年8月28日因涉嫌吸毒被重庆市合川区公安局抓获。公诉机关认为，被告人明江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人明江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人明江归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人明江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。故建议判处被告人明江有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，管制一年，并处罚金12000元。责令其依法退赔被害人的经济损失。被告人明江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人明江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人明江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月（已执行完毕），管制一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二年，管制一年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止；管制刑期扣除先行执行的3个月零13日，即自2019年2月28日起至2019年11月14日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人明江于本判决生效后十日内退赔被害人的经济损失：蒲某金立牌手机1部、朱某670元、罗某黑色联想牌手机1部、周某2166元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一八年十一月十九日书记员 张丽馨
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1244号原告：王秀芬，女，1957年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：河北北方学院，住所地：张家口经济开发区长城西大街**。法定代表人：宋鸿儒，系该学院院长。委托诉讼代理人：赵献春，系该学院职工。委托诉代理人：李晓军，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告王秀芬与被告河北北方学院劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。王秀芬向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告支付原告2007年10月停发至今的工资、奖金及一切福利待遇；3、依法按本单位同等岗位职工标准为原告办理退休手续。事实和理由：原告是国家正式职工，于1984年从张家口市纺织公司调入河北北方学院（原张家口医学院）工作，期间的工资、奖金及一切福利待遇均享受本单位同等岗位职工标准。2007年10月被告人事处在没有出具任何书面通知的情况下，停发了原告的工资、奖金及一切福利待遇，并以原告不是单位职工为由拒绝办理一切相关手续，根据《河北省机关事业单位聘用人员基本养老保险暂行办法》的通知（冀劳社[2003]42号）第1条、第13条等规定，原告年满55周岁方可达到退休年龄，办理退休手续。被告的行为违反了《劳动法》、《保险法》等相关法律规定，造成原告至今无法办理退休手续，导致原告长达11年没有任何经济来源，生活陷入困境，十余年来原告一直通过各种渠道及法律程序维护自己的合法权益，但均以被告所提供原告属“张家口医学院劳动服务公司”职工虚假证据驳回。2018年4月10日，张家口经济开发区人民法院作出（2018）冀0791民初183号民事判决，该判决明确认定原告与张家口医学院劳动服务公司不存在劳动关系，其充分证明了被告以往所述与事实不符，同时也彻底推翻了以往法院裁定所认定的事实，判决生效后原告再次找到被告请求给予办理退休等相关手续，支付相应待遇，被告至今未给任何答复，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告王秀芬于2009年向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，请求“确认工作单位”享受本单位同等岗位正式职工的待遇。张家口市桥西区人民法院（2009）西民初字第202号民事裁定书、张家口市中级人民法院（2009）张民终字第606号民事裁定书、河北省高级人民法院（2009）冀立民申字第441号民事裁定书均予以裁定驳回。2011年原告向张家口市桥东区人民法院提起诉讼，请求“确认劳动关系”，享受本单位同等岗位职工一切福利待遇，补发停放工资、奖金、欠缴公积金，给付上访费用，确认劳动仲裁时效。张家口市桥东区人民法院（2011）东民初字第2269号民事裁定书、张家口市中级人民法院（2012）张民二终字第27号民事裁定书、河北省高级人民法院（2014）冀立民申字第22号民事裁定书均以“一事不再理”的基本原则予以裁定驳回。2016年原告向我院提起诉讼，请求“补发2007年10月至今欠发的工资、奖金及一切福利待遇，并按工人待遇办理退休手续、享受养老保险待遇”。我院（2016）冀0791民初623号民事裁定书、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2162号民事裁定书又以“一事不再理”的基本原则予以裁定驳回。2017年，原告向我院提起行政诉讼，请求“张家口市人力资源和社会保障局按照其实际工作单位（河北北方学院）员工待遇享受养老保险及其他待遇”，我院作出（2017）冀0791行初5号行政裁定书，以原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回原告起诉，后王秀芬提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07行终97号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年原告以张家口医学院劳动服务公司为被告向我院提起诉讼，要求“确认与张家口医学院劳动服务公司不存在劳动关系”，我院作出（2018）冀0791民初183号民事判决书，判决原告与张家口医学院劳动服务公司之间不存在劳动关系。原告本次起诉的事实，与2009年向张家口市桥西区人民法院、2011年向张家口市桥东区人民法院、2016年向我院提起诉讼的诉讼主体相同，且原告主张的仍是与被告之间的身份关系及相应待遇问题，原告本次起诉的事实已经生效裁定确定，原告再次起诉违反了“一事不再理”的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀芬的起诉。案件受理费10元，退还原告王秀芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一八年十一月十二日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1337号 原告：上海昊美化妆品有限公司,住上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：邓学民。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：广州艾尔斯美容仪器有限公司,住广东省广州,住广东省广州市天河区广棠北路****** 法定代表人：邹陈玲。 委托诉讼代理人：李永江，广东踔厉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瞾，广东踔厉律师事务所实习律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区,住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告上海昊美化妆品有限公司与被告广州艾尔斯美容仪器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海昊美化妆品有限公司的委托诉讼代理人陶永刚，被告广州艾尔斯美容仪器有限公司的委托诉讼代理人李永江、浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。原告上海昊美化妆品有限公司当庭将诉讼请求3变更为“判令广州艾尔斯美容仪器有限公司赔偿经济损失人民币10万元（含律师费、公证费、购买侵权产品费等）”，本院经审查，予以准许。2018年11月29日，原告上海昊美化妆品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告上海昊美化妆品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海昊美化妆品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海昊美化妆品有限公司负担。 原告上海昊美化妆品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  陈格 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  黄芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保1142号 申请人：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。地址：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人：宋玉泉。 被申请人：许建，男，1978年6月26日生，汉族，现住淄博临淄区。 被申请人：姜能程，男，1969年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东昂赛工贸有限公司。地。地址：淄博市临淄区齐都镇韶院路**业执照号码：370300228047751-1。 本院在审理申请人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被申请人许建、姜能程、山东昂赛工贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人许建、山东昂赛工贸有限公司的银行存款1390000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人许建、山东昂赛工贸有限公司的银行存款1390000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一八年十一月五日 书记员  张晓晗