河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0105行初21号 原告刘某某，女，汉族，1965年7月1日出生，住某某双塔区明慧街文昌祠。 委托代理人王某某，北京市紫锋律师事务所律师。 委托代理人刘某某，北京市紫锋律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街**。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人付某，女，河北省某某厅法规处工作人员。 委托代理人刘某某，男，河北省某某厅工伤保险处工作人员。 第三人中国邮政集团公司某某分公司，住，住所地：涿州市范阳西路**/div> 负责人闫某某，总经理。 委托代理人石某某，河北保师律师事务所律师。 原告刘某某诉被告河北省某某厅及第三人中国邮政集团公司某某分公司工伤认定一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅及第三人中国邮政集团公司某某分公司送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人王某某、刘某某，被告河北省某某厅委托代理人刘某某，第三人中国邮政集团公司某某分公司的委托代理人石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告河北省某某厅于2017年8月11日作出冀伤险认决字[2017]99000373号《不予认定工伤决定书》认定侯某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。 原告刘某某诉称，原告丈夫侯某某系第三人处员工，从事押钞员工作。2017年2月27日上午，侯某某在工作岗位上突发疾病，有同事证人证言证明其身体不适，后由同事马某某送其去医院，在去医院途中由于发现未带社保卡返回家，在下午再次去医院时发病，经抢救无效死亡。送至医院后，经抢救无效于当日下午死亡，属于在工作场所突发疾病在48小时内抢救无效死亡的情形。2017年6月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告忽略侯某某在工作岗位突发疾病的事实，以其下午被送医地过程认定为疾病发生过程，认为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定或视同工伤的决定，原告认为，被告作出的结论不正确。理由为：1、证人证言能够证明侯某某当时上午在工作时间、工作岗位突发疾病的事实，被告没有对侯某某在工作场所突发疾病的事实加以认定；2、侯某某在突发疾病后，辗转回家取医保卡，短暂休息后再次就医的过程属正常就医过程，不影响其在工作岗位突发疾病的起因认定，发病后于当日下午抢救无效死亡，距离发病不足48小时；3、《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形视同工伤，侯某某在工作时间、从事本职工作的过程中突发疾病，并于当日不治身亡的过程符合上述法律规定，中间送回家取社保卡、短暂休息和再度就医过程并不影响其在上班期间发病酌事实，应属于视同工伤的情况。诉至法院，请求法院：撤销被告于2017年8月11日作出的冀伤险认决字[2017]99000373号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定书。 被告河北省某某厅辩称，1、程序合法。我厅于2017年3月24日收到第三人提交职工侯某某的工伤认定申请材料，经补正后，于2017年6月15日予以受理。依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经研究，于2017年8月11日作出了冀伤险认决字[2017]99000373号不予认定工伤决定书，并按照规定送达了受伤职工及其用人单位。2、适用法律法规正确。我厅根据申请人提交的材料核实如下：侯某某，男，1960年4月出生，系中国邮政集团公司某某分公司押钞员，工作时间6：30-10：30、14：30-18：30。2017年2月27日，侯某某6：49到岗上班，10：25下班离开单位，当日15：00左右，侯某某上班途中在辛庄饭店附近突发疾病，路人发现后报警，于15：18被120送至保定市第二中心医院急救，经抢救无效于16：50宣布死亡。我们认为：侯某某同志下午上班途中突发疾病抢救无效死亡，并非其工作岗位、工作时间突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定视同工伤的情形，所以作出不予认定决定。综上，我厅作出的冀伤险认决字[2017]99000373号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交如下证据及法律依据如下： 冀伤险认决字[2017]99000373号《不予认定工伤决定书》，证明目的：证明程序合法； 工伤认定申请表，证明目的：证明程序合法； 受伤害职工及其近亲属身份证复印件、关系证明，证明目的：身份证明； 劳动合同复印件，证明目的：劳动关系证明； 行政审批事项移交告知书，证明目的：证明程序合法； 补证告知书，证明目的：证明程序合法； 补证移交告知书，证明目的：证明程序合法； 201799000373号工伤认定受理决定书，证明目的：证明程序合法； EMS，证明目的：证明程序合法； 事故伤害报告，证明目的：证明事实清楚； 事故分析报告，证明目的：证明事实清楚； 保定市第二中心医院诊断、急救病历，证明目的：证明事实清楚； 死亡证明，证明目的：证明事实清楚； 通话记录，证明目的：证明事实清楚； 闫某某、陈某田证言，证明目的：证明事实清楚； 同事于某某、马某某、黄某某证言，证明目的：证明并非事故现场见证人； 上班路线示意图，证明目的：证明事实清楚； 单位证明，证明目的：证明事实清楚； 侯某某单位出班、值班表，证明目的：证明事实清楚； 补证视频截图，证明目的：证明事实清楚； 法律依据：工伤保险条例第14、15、16条。 第三人中国邮政集团公司某某分公司述称，我方认可原告的诉讼请求，认为本案中侯某某于2017年2月27日在工作岗位感觉心脏不适，胸闷气短，然后于10时25分向副班长马占全请假后，由马占全陪同去医院，途中发现未带医保卡和身份证，实际上当天侯某某是去医院检查，而不是向被告在不予认定工伤决定书中所称的下班离开单位。当天下午14时30分，侯某某在家属的陪同下到保定市第二中心医院，途中发病，实际上下午是去医院检查，不是去上班，被告所认定的当日下午15时30分左右，侯某某上班途中突发疾病，是错误的。我们认为侯某某发病实际上是在上午工作时间以及工作岗位，在就医过程中，由于客观原因，所以检查延续到了下午，根据以上事实，我方认为侯某某的情况符合法定的视同工伤的情况，被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实错误。 第三人中国邮政集团公司某某分公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告刘某某对被告河北省某某厅提交的证据质证认为：证据1认定的事实中上班途中突发疾病不予认可；证据2至证据9程序方面的认定，对其真实性、有效性予以认可；证据11，被告没有重视疾病发展的进程，没有进行充分的调查，确定疾病真实的发生时间；证据12，能够显示侯某某疾病病程的基本情况，其疾病具有突发性、隐蔽性、疾病发展快，但发病过程有间歇性缓解；证据13，侯某某死亡原因是急性心肌梗死，该病病症反映比较复杂，侯某某上午在单位的反映已经表明该症状已经开始发起；证据14，仅能证明侯某某在就医过程中，在家属不在的期间病倒被路人发现；证据15，仅能证明侯某某在这个时间病倒，这两份证明显示的地点是中国电信停车场，实际上，中国电信门口停车场即使保定市第二医院的停车杨，间接证明了侯某某这时候已经来医院就医；证据16，能够充分反映侯某某上午发病的基本情况；证据17，工伤认定中被告将这一时间和地点认定为初次发病的时间和地点，认定事实不清；证据18，予以认可，单位进行了如实说明；证据19、20，予以认可，事发当天上午出勤，证明侯某某突发疾病与工作有密切联系；证据对该两份证据予以认可；证据21，间接证明了侯某某在上班时间出现身体不适，病程发展很快，有一定的间歇性，下班离开准备在马某某的陪同下去医院检查。 第三人中国邮政集团公司某某分公司对被告河北省某某厅提交的证据质证意见同原告的质证意见，另认为，证据10、11、16、18都可以证明本案侯某某最初发病是在上午工作时间及工作岗位，；证据21，被告认为视频显示侯某某步行离开，以此否定侯某某当日上午在单位发病的事实，不能实现其证明目的。 上述证据经庭审质证符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，原告刘晓军与侯某某系夫妻关系。侯某某系第三人中国邮政集团公司某某分公司处职工，双方存在劳动关系。2017年3月16日，第三人中国邮政集团公司某某分公司向被告河北省某某厅申请工伤认定，被告河北省人力资和社会保障厅审查后，于2017年8月11日作出冀伤险认决字[2017]99000373号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“2017年6月15日受理侯某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：侯某某为中国邮政集团公司某某分公司押钞员，工作时间6:30-10:30、14:30-18:30.2017年2月27日，侯某某6:49到岗上班，10:25下班离开单位，当日下午15:00左右，侯某某在上班途中在辛庄饭店附近突发疾病，被路人发现后报警，于15:18被120急送保定市第二中心医院急救，经抢救无效于16:50宣布死亡。侯某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”原告刘某某不服，诉至本院。 本院认为，本案中，被告河北省某某厅以侯某某的死亡情形属于上下班途中突发疾病抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之情形，不予认定视同为工伤，而原告刘某某和第三人中国邮政集团公司某某分公司则认为侯某某的发病时间系在当日上午上班当中感到身体不适，等下午再去医院时发病经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。双方争议分歧的焦点是对《工伤保险条例》第十五条第（一）项的理解和适用，《工伤保险条例》第十五条之规定，其本身是在第十四条规定之后作出的进一步扩展性规定。符合该条规定的情形，尽管不符合第十四条规定认定工伤的情形，但应当视同工伤。对此扩展性条款，原则上不宜再做扩展性解读。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“在工作时间、工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，其中突出的是疾病的突发性、紧迫性和严重性，该突发疾病威胁的是人的生命安全，如不立即实施抢救和治疗就会有生命危险。该项规定的疾病不是一般的身体发病或感觉身体不适。本案中侯某某在上午工作中感到身体不适，等下午到医院检查时突发疾病，经抢救无效死亡之情形，显然不符合该项规定。被告河北省某某厅对侯某某的死亡事故作出不予认定和视同工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告刘某某主张侯某某的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定应视同工伤的观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告原告刘某某的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  陈建飞 人民陪审员  杜晓娜 二〇一八年三月七日 书 记 员  张 迪 速 录 员  孟 娜