安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初144号 原告：辛文，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：胡飞，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D。 负责人：李书成，总经理。 委托诉讼代理人：谢凤凯，男，该公司工作人员。 原告辛文与被告胡飞、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文、被告中银保险有限公司安徽分公司委托诉讼代理人谢凤凯到庭参加诉讼。被告胡飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 辛文向本院提出诉讼请求：1.胡飞赔偿车辆损失23065元、车辆损失评估费1625元、拖车费580元、误工费2000元、交通费500元，合计27770元；2.中银保险有限公司安徽分公司在其保险责任内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费由胡飞、中银保险有限公司安徽分公司承担。事实和理由：2017年12月13日，胡飞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿玉兰大道由南向北行驶至枫林路口时，碰撞了静止的皖Ａ×××××号轿车，使皖Ａ×××××号轿车又碰撞同方向的静止的皖Ａ×××××号前车，致三车损坏，皖Ａ×××××号轿车乘坐人张志永受伤。事故发生后，胡飞驾车逃离现场。经交警部门认定，胡飞承担此事故全部责任。胡飞驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车所有人为孙有德，该车在中银保险有限公司安徽分公司购买了交强险。后辛文委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行评估，并支付了1625元的评估费，评估报告显示皖Ａ×××××号轿车的损失为23065元。辛文为处理交通事故，支付了相应的拖车费，多次与胡飞协商、往返保险公司、交警大队等，导致无法正常上班，产生了一定的误工损失。车辆损坏期间，辛文由于正常出行需求也支出了相应的交通费。上述费用，经辛文多次主张，胡飞、中银保险有限公司安徽分公司均以各种理由推脱并拒绝赔偿。辛文为维护合法权益，特提起诉讼。 胡飞未作答辩。 中银保险有限公司安徽分公司辩称，1.事故发生后，胡飞未能保护现场，而是逃离现场，未立即报警，也未及时向保险公司报案，导致交警部门和保险公司对胡飞是否存在禁驾的情形无法判断，保险公司依法拒赔；胡飞应当对其在事故发生时的驾驶合法状态进行举证，如无法证明，承担举证不利的后果，否则，事故发生后逃离现场将成为非法驾驶者的避风港，无法有效倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚，不能实现司法裁判的社会行为指引功能；2.保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任；3.即使保险公司需要在交强险中承担赔偿责任，对于超过交强险限额损失的部分，保险公司依据保险条款、保险法解释二的规定，也不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：23时20分左右，胡飞驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿玉兰大道由南向北行驶至枫林路口时，碰撞了静止的皖Ａ×××××号小型轿车，使皖Ａ×××××号小型轿车又碰撞同方向的静止的皖Ａ×××××号前车，致三车损坏，皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人张志永受伤，造成道路交通事故。事故发生后，胡飞驾车逃离现场。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，胡飞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”之规定，承担此事故全部责任。皖Ａ×××××号小型轿车系辛文所有。后经辛文委托，安徽同正行保险公估有限公司于2017年12月23日作出评估报告，估损总值为23065元。辛文支付车损评估费1625元。辛文另支付拖车费580元、交通费226.6元。因赔偿事宜协商未果，辛文诉至本院，要求判如所请。 另查明：皖Ａ×××××号小型轿车所有人为孙有德，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额5万元，附加不计免赔率险），保险期间均自2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止。《中银保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”投保人孙有德在投保单上签字确认。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车损公估报告、车损评估费发票、拖车费发票、交通费发票、投保单、保险条款及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，胡飞驾驶机动车违反了道路交通安全法律、法规的相关规定，造成道路交通事故，致皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故的责任本院确认交警部门的认定，即胡飞承担事故的全部责任。 辛文在本案中的损失，本院确认如下：车辆损失费23065元、车损评估费1625元、拖车费580元、交通费226.6元。辛文主张误工费2000元，因未能提供充分的证据加以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，辛文的损失合计应为25496.6元。 中银保险有限公司安徽分公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的交强险承保人，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿辛文2000元。辛文剩余的损失23496.6元，依法应由胡飞赔偿。虽然皖Ａ×××××号小型轿车在中银保险有限公司安徽分公司又投保了机动车第三者责任保险，但由于胡飞在事故发生后驾车逃离现场，根据商业保险条款的约定，中银保险有限公司安徽分公司对该损失不负赔偿责任。 综上所述，辛文的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告辛文2000元； 二、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛文23496.6元； 三、驳回原告辛文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告辛文负担20元，被告胡飞负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一八年三月十三日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。