巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0802行初56号 原告杨国富，男，1972年8月12日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 法定代表人白龙，局长。 委托代理人王睿卿，临河区公安局巡逻接处警大队民警。 委托代理人温光伸，临河区公安局法制大队民警。 原告杨国富不服被告临河区公安局临公（巡）行罚决字（2018）1827号行政处罚决定，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2018年11月16日受理后，于2018年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告杨国富及其委托代理人昶广平、被告临河区公安局的委托代理人王瑞卿、温光伸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局2018年8月16日对原告杨国富作出临公（巡）行罚决字（2018）1827号行政处罚决定，认定杨国富于2018年6月初至8月中旬，在临河区曙光乡晨光二社征地拆迁时，杨国富搭设帐篷居住在被征收的树地内，多次阻拦奥隆工程建设有限公司（下称奥隆公司）的挖机进入施工场地施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨国富行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。 原告杨国富诉称，原告承包土地属拆迁范围，2017年10月18日傍晚，拆迁人在未与原告达成补偿协议的情况下，私自动用挖掘机毁坏原告2004年栽植的新疆杨3.2亩。2018年5月中旬又继续在该地施工，于是原告在自家地里搭建帐篷看地。2018年6月28日晚11点左右，五六个小伙子推毁帐篷将原告砸在帐篷下。原告报警后，警察将原告送到临河医院，医药费原告自已承担。2018年8月16日上午9时许，特警、公安等出动一辆特警车和一辆中巴车，载着很多不明身份人员来到原告地里，未着制服、未出示证件和拘留手续将原告抓走，并将原告母亲张树平用救护车送到医院，不出医药费，医院强制出院，后被告以防害施工为由将原告拘留7日。按照《土地管理法》及实施条例等规定，原告若拒不交出土地，阻碍合法征地行为，应由相关部门依法责令交地，走相应的征收程序。被告置相关合法程序不顾，没有调查程序，单单听从日信公司指使，违反法定程序在未着制服、未出示相关证件的情况下，将原告拘留属于违法行为。请求法院撤销临公（巡）行罚决字（2018）1827号公安行政处罚决定。 原告杨国富向本院提交了处罚决定书。证明被告作出处罚决定的实体和程序。 被告临河区公安局辩称，2018年8月16日，我局接到奥隆公司报案称，当日8时许，杨国富等人在临河区曙光乡晨光村二社奥隆公司工地站在挖机前阻拦挖机正常施工，严重扰乱正常施工秩序。我局依法受理后进行了调查取证，询问了杨国富、徐国文、郑鸿义、杨栓、王凌宇、支万生、王云生、王智勇，并收集了相关证据。被告临河区公安局经查认定：2018年6月初至8月中旬，在临河区曙光乡晨光村二社征地拆迁时，杨国富搭设帐逢居住在被征收树地内，多次阻拦奥隆公司的挖机进入施工场地施工，严重扰乱了该公司的施工秩序。杨国富实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法行为，且情节严重，应当给予行政处罚。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 被告临河区公安局向本院提交了以下证据：1、报案材料。2、杨国富询问笔录。3、徐国文询问笔录。1-3号证据证明2018年8月16日8时许，原告站在奥隆公司挖机前阻拦施工，扰乱施工秩序。4、郑鸿义询问笔录。证明原告于2018年6月份在奥隆公司施工场地搭设帐篷，三次阻拦施工。5、杨栓询问笔录。举证意图同3号证据。6、王凌宇询问笔录。证明2018年6月初至8月中旬，杨国富搭设帐篷居住在被征收的场地内，多次阻拦奥隆公司的挖机进入施工场地施工。7、支万生询问笔录。证明杨国富的土地属征收范围内，且征收经曙光乡晨光二社村集体同意。8、王云生询问笔录。举证意图同6号证据。9、王智勇询问笔录。证明杨国富的土地属征收范围，补偿款已全部发放到位。10、临河区集体土地承包合同、证明。证明杨国富的土地属于集体土地。11、中标通知书、施工许可证、安全生产许可证、营业执照。证明奥隆公司在杨国富被征收的土地内施工合法。12、视频资料。举证意图同3号证据。13、受案登记表。证明案件来源合法。14、行政处罚告知笔录。证明我局依法履行行政处罚前告知程序。15、行政处罚决定书。证明我局依法对杨国富进行行政处罚。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，原告承包地位于奥隆公司施工工地，尚未与原告达成补偿协议，奥隆公司施工不合法；2号证据真实性认可，举证意图不认可，原告是在保护其合法耕地，防止非法侵害；3－6号证据真实性及举证意图不认可，原告不是阻拦正常施工，是在其承包地内阻拦非法建设；7号证据真实性举证意图不认可，所述事实与事实相悖；8号证据的真实性、举证意图不认可；9号证据真实性及举证意图均不认可，所述内容与事实相悖，补偿款好多没到位；10号证据认可；11号证据真实性、关联性不认可，因为没有标注原告承包地系其合法施工范围；12号证据真实性认可，但施工不合法，征收集体土地的被征收人如不交土地，由征收人下达责令交地决定，而非由被告执行。视频中原告并未对他人构成威胁，被告五六个人将原告按在地上，且传唤原告时，执行人员未穿制服，未出示证件及相应的拘留文书，程序违法。13号证据认可；14号证据真实性认可，举证意图不认可；被告16日上午传唤原告，下午就进行处罚告知，被告没有时间调查施工是否合法，尚未查清事实、熟悉法律贸然在一天之内决定对原告进行处罚，属于不履行法定职责。15号证据真实性认可，举证意图不认可。 被告临河区公安局对原告提供的证据真实性认可，举证意图不认可，认为处罚决定事实清楚，程序合法。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的2-6、8、12号证据证实2018年6月至8月期间，原告采取在施工场地搭设帐篷、站在挖机作业场地阻拦挖机施工的方式阻拦奥隆公司施工，予以采信；7、9、10号证据关于征地补偿的事实与程序，不是公安机关的审查范围，也不是处罚的依据，故不作评价；11号证据证实奥隆公司有合法的施工许可，予以采信；1、13－14号证据证实处罚程序合法，予以采信；15号证据及原告提供证据为本案讼争的行政行为，不作评价。 经审理查明，2018年8月16日，临河区公安局接到奥隆公司书面报案，称当日8时许，原告在奥隆公司临河区再生水回用管网建设工程安东路路段施工现场，站在挖机前阻拦施工，严重扰乱正常的施工秩序，请求公安机关查处。临河区公安局接警后派民警赶赴现场对原告进行劝阻，经劝阻无效后将其传唤到公安机关进行调查。临河区公安局经调查认定，2018年6月初至8月中旬，在临河区曙光乡晨光村二社征地拆迁时，杨国富搭设帐篷居住在被征收的树地内，多次阻拦奥隆公司挖机施工，严重扰乱了该单位的正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出临公（巡）行罚决字（2018）1827号行政处罚决定，对原告杨国富处以行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，关于处罚决定认定事实的问题，被告提供的杨国富、徐国文、郑鸿义、杨栓、王凌宇、王云生询问笔录证实原告2018年6月至8月期间采取在施工场地搭设帐篷、站在挖机作业场地阻拦挖机施工的方式阻拦报案人施工，与被告提供的视频资料相互映证，证实原告阻拦报案人施工行为存在。被告提供的中标通知书、建设工程施工许可证、安全生产许可证、营业执照证实报案人施工行为的合法性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”的规定，原告杨国富阻拦报案人合法施工的行为，严重扰乱了报案人正常的施工秩序，应予处罚，故被告处罚决定认定事实清楚。关于原告的土地补偿问题，应通过其他正当途径予以解决。关于被告处罚程序的合法性问题，根据视频资料被告出警人员身着公安制式服装，已表明身份，故原告称被告出警人员未表明身份的主张与事实不符。被告接到报案后，先对当事人及现场证人询问调查，后作出拘留决定，故现场未出示拘留证，并不违反法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定，对无正当理由不接受传唤的嫌疑人，可以强制传唤，本案原告在公安机关对其传唤时不予配合，故对其强制传唤亦符合法定程序。综上，被告对原告所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨国富的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘颖 人民陪审员  曲丹 人民陪审员  刘静 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张程 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。