安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初2299号 原告：杨军，男，1983年8月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：赵丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 以上两原告委托诉讼代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥城建琥珀置业有限公司，住所地合肥市滨湖区万泉河路1789号23＃楼，统一社会信用代码9134010007393175P。 法定代表人：王晓毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，安徽健友律师事务所实习律师。 原告杨军、赵丽与被告合肥城建琥珀置业有限公司（下简称合肥城建琥珀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨军、赵丽的共同委托诉讼代理人席睿、被告合肥城建琥珀公司的委托诉讼代理人祁兵、王丹丹均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军、赵丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金14922元；2.被告在判决生效十日内为原告办理房地产权证书；3.被告就无法按约定期限为原告办理房地产权证书向原告公开登报道歉；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订《商品房买卖合同》，被告以746100元向原告出卖琥珀瑞安家园第4幢第28层2802室。合同约定出卖人应当于商品房交付使用后60日将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额房款。2016年9月30日，被告将房屋交付原告使用。房屋交付至今，早已超过合同约定期限，被告仍迟迟无法为原告办理房地权证书。多次协商未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告合肥城建琥珀公司辩称：一、被告已于合同约定的期限内交付了满足条件的房屋，并无违约行为。2015年3月3日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，对标的房屋价款、支付方式以及被告交付房屋的时间、条件、违约责任等事项作出了明确约定。被告已经取得规划许可证，满足了合同约定的交房条件，并于合同约定的期限内将标的房屋交付于原告，被告已履行了合同约定的义务，并无违约行为，另合同条款并未约定被告应为原告办理房产证事宜，故房产证的办理在合同中并非为被告义务，原告基于此份合同要求法院认定被告因未帮其办理房产证从而违约，无事实依据也无法律依据；二、原告与被告就代办房产证形成的委托关系已解除。原告在购买房屋时，为节约时间和精力，委托被告代办房产证。后由于个人原因，原告于2017年2月23日来被告处又办理了房产证退还手续，被告亦将代办证的费用及办证所有材料如数退还给原告。自此，双方的委托关系解除，同时，原告也已经结清贷款自行办理了房产证；三、房产证办理时间稍有延迟系国家政策调整所致，与被告无关。2016年4月5日，合肥市国土资源局开展不动产统一登记后，房开商进行房屋初始登记后需进行以下环节，首先，房开商需项合肥市房屋交易管理中心提交材料申报建立楼盘表，楼盘表的建立是办理初始登记的第一步。楼盘表建立后进入初始登记办理的第二步，向不动产登记中心权籍调查科申报不动产权籍调查。不动产权籍调查是不动产登记制度改革后的“产物”，2016年合肥市国土资源局针对开展不动产统一登记工作事宜于2016年4月5日发布了《合国土资发〔2016〕73号》红头文件，明确土地分割备案和个人土地登记有关业务，各分局不再受理，统一由所在地的不动产登记中心受理。且不动产所有权、使用权首次登记前，应以宗地为基础，以不动产单元为基本单位，开展不动产权籍调查。其实，在本次改革之前，办理房屋登记也是需要进行调查，但调查内容合同形式上与改革之后的权籍调查均有不同。改革之前的房屋登记调查是由土地部门合同房产部门各自分别进行，且调查内容、形式较单一，只需标的房屋相关的文件齐全，审核通过即可，而改革后，土地证和房产证二证合一，产权调查与土地调查亦同归于房产局权籍调查科统一进行，且改革之后的权籍调查内容相对更严格复杂，不仅需审核房屋建设是否合格、证件是否齐全，还需委托测绘单位对相应的宗地、幢（户室）土地及使用权面积进行测绘，形成宗地图、幢形图，以保证房地合一。由于改革后的权籍调查过程更加严谨、完善，且统归于权籍调查科进行，所以办理时间比改革之前稍有延长，一般需要三十个工作日才可完成。权籍调查科完成权籍调查后，会向房开商开具权籍调查成果审核证明，然后房开商才能进入最后一个环节即房屋登记阶段。本案中，被告申报楼盘表建立的时间为2016年10月22日，已经依照合同约定的期限向登记机关申报材料，积极地履行合同义务。另，案涉合同系原、被告于2015年签订，对于2016年政策的变动被告既无法预测，也不能左右，系不可抗力所致，故房产证办理时间稍有迟延，被告没有过错。综上，被告并无违约事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告杨军、赵丽（买受人）与被告合肥城建琥珀公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，该合同约定原告购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋，总价款为746100元。合同第八条约定，“出卖人应当于2016年9月30日将取得《建设工程规划许可证（正本）》的房屋交付买受人使用。”第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告支付首付款，后于2017年2月7日将按揭贷款450000元偿清。被告在取得规划许可证正本后于2016年9月30日将案涉房屋交付原告。2016年10月27日，被告出具《代收费用专用收据》，确认收到原告代办证费用29914元。2017年2月2日，因原告要求自行办理产证，被告遂将该办证费用退还原告。现原告以被告未能在约定期限内办理产权登记证书为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明：根据合肥市房屋交易管理中心出具的《合肥市房地产信息管理系统》截图打印件显示，案涉房屋所在楼盘于2016年10月12日申请“无权利现楼盘新建”业务，之后经“期转现新建”业务办结后，案涉楼盘于2017年4月7日申办初始登记业务，2017年5月9日，案涉楼盘完成转移登记，即陆续将房屋所有权自原初始权利人合肥城建琥珀公司名下转移至买受人名下。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《商品名买卖合同》、《合肥市住宅质量保证书》，被告提供的《合肥市房地产信息管理系统》截图打印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于被告合肥城建琥珀公司是否构成违约。首先，根据庭审查明的事实，案涉房屋的交付时间系2016年9月30日，根据双方合同约定，被告应于案涉房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于案涉房屋交付使用后60日内向产权登记机关提交办证申请及相关所需资料，现被告已于2016年10月12日向合肥市房屋交易管理部门申请办理“无权利现楼盘新建”手续，即已启动办证程序，故并不存在逾期申请办证的情形。其次，双方关于产权登记期限的合同约定，旨在促使被告作为商品房开发单位积极履行向产权登记机构提出申请并提交相关资料的义务，即要求被告在约定期限内履行该义务，并非意味产权登记机构依据其内部流程办理初始产权登记以及权属转移手续的时间应于2016年11月30日之前完成，更不能以此认定如产权登记部门未在2016年11月30日前完成权属转移手续即将产权办理在原告名下，即认定被告构成违约，且本案中，原告亦未举证证明被告存在提供办证资料不完备致使办证程序延迟的情形，故原告所主张被告延迟履行办证义务构成违约的事实不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨军、赵丽对被告合肥城建琥珀置业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告杨军、赵丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一八年三月二十日 书记员  阮继贤 附本判决适用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。