wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582民初231号原告：华兴玲,男，汉族，1960年5月29日出生，村民。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：冯颖，男，汉族，1977年11月17日出生，村民。被告：张亚娟，女，汉族，1977年4月25日出生，村民。原告华兴玲与被告冯颖、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告华兴玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华兴玲撤回起诉处理。审判员  雷鸣二〇一八年三月六日书记员  王艳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初203号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曹宽妹，曾用名曹丽敏，女，1969年2月26日出生，汉族，浙江省瑞安县人，初中文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区)繁荣街16弄7号，因本案于2016年12月1日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2018年3月2日再次被取保候审。现在家。辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人曹宽妹犯非法经营罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人曹宽妹及辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：2013年以来，被告人曹宽妹在温州市瓯海区丽岙街道中国银行门口等地，向他人非法收购欧元后卖出，交易金额累计达150余万美元。具体如下：1.2015年3月23日至2015年8月10日期间，被告人曹宽妹向任某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达7余万美元。2.2013年11月25日至2014年10月6日，被告人曹宽妹向林某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达20余万美元。3.2013年11月19日至2014年11月3日，被告人曹宽妹向李某（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达104余万美元。4.2014年10月23日至2014年11月4日，被告人曹宽妹向林金钱（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达17余万美元。5.2013年11月11日至2015年9月2日，被告人曹宽妹向朱泽真（另案处理）非法收购欧元，交易金额累计达4余万美元。案发后，被告人曹宽妹主动到公安机关投案，并如实供述上述事实��上述事实，被告人曹宽妹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某的证言，同案犯任某、林某、李某、林金钱、朱泽真的供述，银行账户资料及交易明细，统计汇总单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宽妹违反国家规定，非法买卖外汇扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹宽妹在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，具有悔罪表现，结合本案的具体案情，予以减轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人曹宽妹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金12万元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  张 川二〇一八年三月七日代书记员  娄彬彬
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉08刑更216号罪犯薛彦龙，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2014年8月13日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第241号刑事判决，认定罪犯薛彦龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，犯罪所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。于2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑六个月。刑期至：2020年9月17日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯薛彦龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛彦龙减去有期徒刑五个月。（刑期至二0二0年四月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  付海艳
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执368号申请执行人：王万军，男，汉族，1969年9月25日出生，临邑县。被执行人：许维亮，男，汉族，1970年5月11日出生，临邑县金龙盛世家园阿婆摊摊面馆。本院在执行王万军与许维亮民间借贷一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许维亮银行存款20200元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月八日书记员  张凯云
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0723执280号申请执行人：钟光润，男，1980年2月17日出生，江西省赣州市人。被执行人：肖定财，男，1955年10月16日出生，江西省大余县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初1014号民事判决书，被执行人至今未履行执行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖定财在赣州银行大余支行的账户：28×××43内存款2000元。本裁定立即执行。审判员  黄斌二〇一八年三月七日书记员  彭健
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1525行审27号申请执行人：固始县环境保护局。住所地:固始县城关蓼北路西段。法定代表人:孟欣，该局局长。被申请执行人：张全勇，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对张全勇作出的固环罚决字[2017]第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，张全勇承包段昌国在固始县张广庙乡桂桥村投资的再生火纸厂生产时产生的废水有通过私设暗管偷排的迹象，而且贮存生产废水的沉淀池虽经简易硬化，但不具备防渗漏效果，涉嫌渗坑排污。此行为违法了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，2017年6月6日，固始县环境保护局对张全勇作出固环罚决字[2017]第7号行政处罚决定：1、立即改正违法行为；2、罚款肆万元整。固始县环境保护局对张全勇作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，被申请执行人张全勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第二项内容。本院认为，固始县环境保护局对张全勇作出固环罚决字[2017]第7号行政处罚决定，但却未送达到被申请执行人张全勇。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第7号行政处罚决定书第2项内容。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一八年三月二十六日书记员  李 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初758号原告：邵珠瑞，男，1987年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：蔡瑞娟，女，1978年4月5日出生，汉族，住青岛市。原告邵珠瑞与被告蔡瑞娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵珠瑞撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李焕章二〇一八年三月二十三日书记员  王 莉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1384号上诉人（原审原告）：余焕新，男，1946年8月30日出生。被上诉人（原审被告）：马建永，男，1960年4月2日出生。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。上诉人余焕新因与被上诉人马建永租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余焕新上诉请求：撤销一审判决，支持余焕新一审诉讼请求。事实和理由：马建永与孙某违法转让合伙人资产，余焕新一直状告马建永主张权利。此前生效判决已认定“现未有证据证明孙某与马建永签订转让协议书时取得了余焕新的同意”。马建永对生效判决判令孙某赔偿余焕新1627**元应承担连带责任。马建永应继续履约支付欠款。马建永辩称，同意一审判决，不同意余焕新的上诉请求。余焕新向一审法院起诉请求：1、马建永支付拖欠四年多租金1147300元；2、马建永支付拖欠租金滞纳金4000天，1055516元，以上共计2202816元；3、诉讼费用由马建永承担。一审法院认定事实：2002年11月19日，余焕新、孙某、丁某、杨某签订《关于联合投资共同建设、经营混凝土搅拌站的合同书》，四方就在北京市昌平区沙河镇于辛庄村（以下简称于辛庄村）共同建设、经营混凝土搅拌站事宜达成协议，约定余焕新负责将其租赁的于辛庄村北的企业用地19.5亩提供给四方建设混凝土搅拌站使用；孙某、杨某、丁某三方共同出资购置生产设备；股权分配：余焕新31%、孙某23%、丁某23%、杨某23%。合同约定由股东代表组成董事会，由董事会决定聘任经理和重大事宜，三分之二以上的股东同意才能生效；股权由现有股东持有，未经董事会同意不得转让。2003年10月31日，北京龙耀混凝土公司第一分公司（以下简称龙耀一分公司）与马建永签订《租赁协议书》，约定龙耀一分公司将本搅拌站内的所有房屋、水电设施、地磅房、实验室以及仪器设备、搅拌楼及设备、料场等归乙方使用，租赁期限为四年，租赁期满后，龙耀一分公司原有的房屋、设备应全部归龙耀一分公司所有，并标明土地租赁费42500元由龙耀一分公司按股权分摊；马建永每年向龙耀第一分公司交纳租赁费80万元，其中余焕新分配租金286825元。孙某、杨某、丁某、余焕新作为龙耀一分公司的委托代理人在协议上签字并加盖了龙耀一分公司的公章，马建永在协议上签字认可。协议签订后，双方开始按照约定履行《租赁协议书》，余焕新分得了第一年的租金286825元。2004年4月15日，龙耀一分公司与马建永签订《转让协议书》，约定解除2003年10月31日所签订的租赁协议，马建永无须再向龙耀一分公司交纳第二年的承包金，龙耀一分公司将现有的所有固定资产及办公设备所有权转让给马建永，马建永负责为龙耀一分公司清理全部债权、债务，其中差额部分，由马建永自行弥补。孙某作为龙耀一分公司的负责人在协议书上签字并加盖了龙耀一分公司的公章，马建永在协议书上签字认可。丁某、余焕新以孙某未取得二人同意的情况下，将合伙财产转让给马建永，起诉至法院，请求法院确认孙某与马建永签订的转让合同无效。法院审理后，认为龙耀一分公司与马建永签订的《转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法作出（2009）昌民初字第5156号民事判决书，驳回了丁某、余焕新的诉讼请求。丁某、余焕新不服（2009）昌民初字第5156号民事判决书，提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后，认定龙耀一分公司的资产包括了丁某及余焕新的投资，虽未有证据证明孙某与马建永签订转让协议书时取得了余焕新及丁某的同意，但认为马建永有理由相信其租赁的财产龙耀一分公司有权处分，无法证明马建永存在恶意，故作出（2010）一中民终字第5544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。余焕新就（2010）一中民终字第5544号民事判决书申请再审，北京市高级人民法院认为原审判决并无不当，余焕新的再审申请缺乏事实与法律依据，遂作出（2010）高民申字第2100号民事裁定书，裁定驳回了余焕新的再审申请。一审庭审中，余焕新还向法院提交了（2006）德城民初字第1610号民事判决书，该判决主要内容为丁某将马建永欠付其的租金权利转让给案外人李某，李某起诉要求马建永支付欠付租金，法院判决支持了案外人李某要求马建永支付租金的诉讼请求，以此证明自己起诉要求马建永支付租金有相关依据。马建永认可上述判决的真实性，但是其不服该判决，上诉至山东省德州市中级人民法院，该院在审理过程中，双方达成调解意见，山东省德州市中级人民法院作出（2008）德中商终字第157号民事调解书，故（2006）德城民初字第1610号民事判决书并未生效。另查明：龙耀一分公司是龙耀公司依法成立的分支机构，负责人是孙某。上述事实，有《关于联合投资共同建设、经营混凝土搅拌站的合同书》、（2009）昌民初字第5156号民事判决书、（2010）一中民终字第5544号民事判决书、（2010）高民申字第2100号民事裁定书、（2006）德城民初字第1610号民事判决书、（2008）德中商终字第157号民事调解书、《租赁协议书》、收条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，余焕新要求马建永支付拖欠租金的依据为2003年10月31日签订的《租赁协议书》，但该协议书在履行至2004年4月15日，已被龙耀一分公司与马建永签订的《转让协议书》所解除。余焕新与案外人丁某曾就该《转让协议书》未经其同意，起诉至法院要求确认该《转让协议书》无效，但被法院依法驳回，余焕新、丁某不服上诉至北京市第一中级人民法院，被驳回上诉，维持原判；余焕新就此向北京市高级人民法院申请再审，亦被驳回再审申请，故现有证据未能证明该《转让协议书》无效，马建永已经依据该《转让协议书》获得了龙耀一分公司的所有固定资产及办公设备所有权，龙耀一分公司的资产包括了余焕新的投资，故余焕新要求马建永支付拖欠租金及滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。对于马建永答辩意见的合理部分，法院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告余焕新的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，余焕新依据2003年10月31日龙耀一分公司与马建永签订的《租赁协议书》要求马建永支付拖欠租金及滞纳金，但该协议书已被龙耀一分公司与马建永签订的《转让协议书》所解除。且余焕新曾另案主张《转让协议书》未经其同意，要求确认该《转让协议书》无效的诉讼请求已被生效判决驳回。马建永依据该《转让协议书》获得了龙耀一分公司的所有固定资产及办公设备所有权，龙耀一分公司的资产包括了余焕新的投资，故余焕新要求马建永支付拖欠租金及滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，一审判决不予支持并无不当。余焕新的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，余焕新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24422元，由余焕新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一八年三月十三日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终213号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李清泉，男，汉族，1958年9月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨市阿城区民政局科员，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月22日被取保候审，2017年11月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人李清泉犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月14日作出（2018）黑0109刑初34号刑事判决。李清泉不服，提出上诉。本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月25日，被告人李清泉向兴业银行申领一张悠逸商旅万事达双币白金信用卡用于生活支出，卡号为52×××16。自2014年1月28日起，李清泉未再偿还透支款项。截止至2014年6月，李清泉拖欠透支款项本金共计50844.93元。其间，兴业银行曾多次以短信及电话等方式向李清泉催缴透支款项，但其始终未归还。李清泉于2017年10月31日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过；证人朱某、李某的证言；悠逸系列白金信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡欠款明细记录、信用卡催收记录；户籍证明、现实表现；被告人李清泉的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李清泉恶意透支银行信用卡，经多次催缴拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人李清泉如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李清泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；被告人李清泉退赔兴业银行50844.93元。宣判后，李清泉以原审量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。另查明，李清泉因本案于2014年10月22日被取保候审后，逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。本院认为，上诉人李清泉以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。李清泉能够如实供述犯罪事实，原审法院已依法对其从轻处罚，原判量刑适当。故对李清泉的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 岳审 判 员  冯 江审 判 员  宗永平二〇一八年三月二十八日法官助理  陈 阵书 记 员  赵 惊依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1341号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫旺学，男，1987年5月29日出生，汉族，优购文化传媒（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：于兴武，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区宁安路南、宝云街东临街门店。负责人：孟雄，总经理。委托诉讼代理人：孙晓凯，男，1986年11月27日出生，永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司职员。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人闫旺学、于兴武、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于2018年3月16日申请撤回上诉。本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 磊审 判 员  屠 育审 判 员  侯晨阳二〇一八年三月十六日法官助理  李 政书 记 员  毕凤敏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1033号原告：张云设，男，1973年8月7日出生，汉族，住天台县。被告：王显衡，男，1969年7月11日出生，汉族，住天台县。被告：王林仙，女，1970年1月20日出生，汉族，住天台县。被告：王伟峰，男，1991年6月12日出生，汉族，住天台县。原告张云设与被告王显衡、王林仙、王林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张云设于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张云设撤诉。案件受理费减半收取2440元，由被告张云设负担。审判员  周激扬二〇一八年三月五日书记员  姚梦莹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0203民初353号原告：罗彩红，女，1977年1月26日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。被告：龙海琼，女，1975年02月07日生，汉族，广西柳州市人，广西柳州市鱼峰区号。原告罗彩红与被告龙海琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告罗彩红到庭参加诉讼，被告龙海琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原���借款本金3万元、支付违约金3万元，合计6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告通过现金的方式将3万元借给被告，该借款经原告催收未果，被告于2015年5月11日重新向原告出具一份《借条》。借条约定：借款在2015年12月30号前还清，并就到期不还清的违约金进行了约定。上述借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益起诉至法院，请依法作出公正裁判。被告龙海琼于2018年3月5日提出书面答辩如下：1、对原告诉讼请求答辩人龙海琼偿还本金30000元无异议。2、对原告诉讼请求主张答辩人龙海琼支付违约金30000元高过法律规定，应当不予支持。理由如下：被告向原告借款本金是30000元，原来亦支付利息，因未能在借款期限内归还本金，在原告的催促下，于2015年5���11日又出具借条给罗彩红：注明原借条作废。定于2015年12月30日前还清借款。到期不能还清，双倍偿还60000元。该借条显示的内容：除本金30000元外，另外30000元则是违约金。据借条并根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不支持。结合本案事实，选择的是违约金，违约金应当为7200元（30000×2%×12），约定违约金30000元超过借款本金30000元年利率的24%，依据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为此，本案原告主张的违约金30000元，请求法院依法将超过部分予以减少。同时，请求法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的应当…根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告同属柳州市鱼峰区阳和村村民，2012年10月11日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定利息为每月1000元。原告将现金30000元交给被告后，被告出具《借条》交原告收执。借款到期后，被告未能按时还款，于2015年5月11日重写《借条》一份，《借条》载明：“今借到罗彩红人民币叁万元整（￥30000元）此款在2015年12月30日前还清，如到期不还清，按双倍偿还，就是陆万��（60000元）。备注：原上次写的借条作废。借款人龙海琼，2015年5月11号”。借款再次到期后，被告未能按时偿还借款，经原告催收未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见和质证意见，认可借款本金30000元，但认为违约金过高，请求法院调整过高部分。上述事实有原告的陈述、被告给原告出具的《借条》、被告的答辩意见和质证意见等证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易���惯等借贷事实进行审查，原告借款人民币30000元，被告收到原告的借款后，出具《借条》交原告收执，借条约定的还款期限及违约金，原、被告之间的借贷法律关系成立，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金30000元，被告对原告的主张予以认可，本院予以认定。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案原、被告在原借款中约定了利息为每月1000元，在2015年5月11日重写《借条》中，虽然没有约定利息，但约定了违约金且违约金约定过高，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共���国合同法》若干问题解释（二）第二十九条规定，对原、被告约定的违约金进行调整，酌定调整为年利率24%。被告应支付原告的违约金时间应从2015年5月12日开始计算至原告起诉之日即2018年1月18日止。被告应支付原告违约金18118元（30000元×2.5年零6天×24%）。本院对被告的辩称予以支持，对原告主张违约金过高部分予以驳回。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙海琼应偿还原告罗彩红借��本金人民币30000元；二、被告龙海琼应支付原告罗彩红违约金人民币18118元；三、驳回原告罗彩红其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费人民币1300元（原告已预交）、减半收取650元，由原告罗彩红负担50元，被告龙海琼负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 欧阳九林二〇一八年三月七日书记员 高 文 雪附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0205行审36号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人杨龙国，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人杨龙国未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年9月11日作出了厦海城执罚〔2017〕83号行政处罚决定书。该决定书认定：2011年11月至2016年6月期间，被执行人杨龙国未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚街道过坂村后坑社11号东侧地块占地进行建设，共建成五处，总占地面积537.18㎡，总建筑面积537.18㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人杨龙国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地；2、按非法占用土地每平方米13元处以罚款人民币6983.34元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨龙国于2017年9月27日缴交罚款及滞纳金人民币7192.84元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人杨龙国违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2017〕83号行政处罚决定书，于2017年9月13日依法直接送达。被执行人杨龙国在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年10月9日作出厦海城执强催〔2017〕172号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道过坂村后坑社11号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2017〕83号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人杨龙国在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年9月11日作出的厦海城执罚〔2017〕83号行政处罚决定；二、被执行人杨龙国应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区东孚街道过坂村后坑社11号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人杨龙国在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一八年三月三十日法官 助理  陈淑芳代书 记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225财保33号申请人：郁庆河，男，1952年9月26日，汉族，住址明水县。被申请人：杨喜德，男，1955年11月11日，汉族，住址明水县。申请人郁庆河于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨喜德在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨喜德在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司的账户（账号：×××），期限为一年。案件申请费2270.00元，由申请人郁庆河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪波二〇一八年三月二十一日书记员  张玉迪
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终967号上诉人（原审原告）：诸暨绍弹化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇智圣寺。法定代表人：楼近龙。委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵科贤，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县，现住诸暨市。上诉人诸暨绍弹化纤有限公司因与被上诉人赵科贤劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸暨绍弹化纤有限公司上诉请求：1、不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初55号民事判决，要求重新审理，并要求被上诉人赔偿上诉人约定一个月工资经济赔偿4440元，经济损失50000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系上诉人单位职工。2017年9月9日，被上诉人与厂领导吵架并动手打人。事后被上诉人擅自离岗，经上诉人书面和电话通知仍不去上班，构成擅自离职，而上诉人一时找不到熟练工顶岗，使整个车间设备停止运营，给企业生产和经营造成巨大损失。赵科贤辩称，1、上诉人诉请超出仲裁范围。2、上诉人之请求缺乏事实和法律依据。3、上诉人内部管理存在问题，采用拖欠、克扣工资手段解决劳动纠纷，其行为给被上诉人造成经济损失和精神痛苦。诸暨绍弹化纤有限公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告一个月工资经济赔偿4440元，经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月7日，被告赵科贤进入原告诸暨绍弹化纤有限公司工作，工种为卷绕工。2017年8月1日，原、被告签订书面的劳动合同。合同第二条工作内容约定：“甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在卷绕岗位（工种）工作，乙方工作地点在大唐，乙方应完成岗位（工作）内容，具体要求是：乙方严格遵守甲方厂规厂纪，按安全操作规程认真完成本岗位工作，若因擅自调岗，发生不良后果，要负担相应的赔偿责任。”第九条“需要约定的其他事项”中约定：“若乙方因特殊情况需提前解除劳动合同，应提前一个月向甲方提出书面申请，甲方在合理期限内作出书面答复。若乙方擅自离职离岗，则乙方需向甲方支付其一个月的全部工资收入抵作对甲方损失的经济赔偿。2017年9月11日起，被告未再到原告单位上班。2017年9月18日，原告诸暨绍弹化纤有发公司向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赵科贤支付违反劳动合同违约金4250元并赔偿损失4250元，共计8500元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出诸劳人仲案字（2017）第1058号仲裁裁决书，裁决：驳回原告诸暨绍弹化纤有限公司的仲裁请求。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案原、被告签订劳动合同，依法建立劳动关系，应当按照劳动法、劳动合同法等法律法规的规定来行使权利、承担义务。本案中，被告不属于用人单位提供专项培训费用并约定了服务期的人员，也不属于竞业限制人员。虽双方在劳动合同中约定“若因擅自调岗，发生不良后果，要负担相应的赔偿责任”，“若乙方擅自离职离岗，则乙方需向甲方支付其一个月的全部工资收入抵作对甲方损失的经济赔偿”，但本案原告并未提供证据证明被告离职导致原告产生经济损失，故原告要求被告赔偿一个月工资4440元及经济损失50000元，缺乏事实依据，该院不能予以支持。判决：驳回原告诸暨绍弹化纤有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，虽劳动合同约定“若乙方（指被上诉人）擅自离职离岗，则乙方需向甲方（指上诉人）支付其一个月的全部工资收入抵作对甲方损失的经济赔偿”，但诚如一审所述上诉人未有证据证明被上诉人的离职行为造成其经济损失，且对损失数额之构成亦未有详细说明，故一审以上诉人之请求缺乏事实依据为由驳回其诉请，并无不当。另上诉人一审诉请部分超出仲裁请求范围，对于超出部分亦不应当审理。至于被上诉人主张上诉人的管理行为造成其经济损失和精神痛苦，因一审中其未提出，故本院不作理涉。综上所述，诸暨绍弹化纤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诸暨绍弹化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 赵启龙二〇一八年三月二十一日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终174号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉柱，男，1978年7月29日出生，汉族，大专文化，上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司经理，住天津市宁河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人林玉柱犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2016）津0117刑初295号刑事判决。原审被告人林玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年间，被告人林玉柱受张某(另案处理)指使，以张某的名义注册“上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司”，招聘刘某、毕某、贾某等人为业务员，在没有取得国家相关部门许可的情况下，以“e租宝”平台为依托，许以高额利息回报，在天津市宁河区及周边区域，面向不特定人群广泛宣传、销售“e租宝”理财产品，以达到吸收公众存款的目的，现已查证涉案金额达2780余万元。2015年12月11日，被告人林玉柱被抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有：1.案件来源及到案经过，被告人及相关证人、投资参与人的主体身份证明，公安机关的说明及证明材料等证明：本案系公安部统一部署，宁河公安机关接线索后立案调查，2015年12月11日被告人林玉柱被抓获到案。2.搜查笔录、扣押清单及物证证明：2015年12月11日，公安机关对天津市宁河区芦台镇的上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司进行搜查，依法扣押电脑主机1台、pos机3台、营业执照副本及复印件2张、e租宝宣传册46本、钰诚集团宣传册10本、新视界宣传册5本、学员手册2本、e租宝宣传页3张、合同书1本、A4打印材料18张、记录本1本、名片2张。12月12日扣押电脑主机12台。3.电子证据检查工作记录、提取及封存电子证据清单、勘验检查照片记录表证明：通过对上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司扣押电脑进行检查，并对检查内容制作光盘，光盘内容证实公司人员考勤、部分绩效、工资等情况。4.公安机关接受证据材料清单，借记卡账户历史明细清单、相关银行卡交易明细清单、债权转让协议、手机短信记录截图、银联商务电话pos交易凭条、身份证及相关银行卡复印件等证明：投资参与人购买“e租宝”理财产品相关凭证。5.林玉柱及张某账户查询及历史交易明细清单证明：其账户资金流转情况。6.投资参与人冯某等陈述证明：投资参与人购买“e租宝”理财产品的经过及损失情况。7.证人郭某等证言证明：“e租宝”理财产品销售情况及上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司的基本情况。8.证人张某2的证言证明：其是家乐超市的支部书记。2015年6月份林玉柱到其单位，提出在家乐超市一楼租块地方，用于向老百姓发放宣传单。我们收取了他1万元租金，租给他家乐超市一块地方用于宣传。9.证人张某的证言证明：其是上海仁立网络科技有限公司天津分公司的天津大区总监，上海仁立网络科技有限公司是安徽钰诚集团的一个下属分公司，仁立公司的上层是金易融北京分公司，再上层是钰诚集团。上海仁立也负责安徽钰诚集团的e租宝销售。其公司的架构是上海仁立网络科技有限公司是总公司，然后分大区，天津算一个大区，其是天津大区的负责人，天津大区下面设分公司，分公司下面设营业部。其公司在宁河开设了一个营业部，这个营业部坐落在宁河区。营业执照上是我的名字，但是负责人是宁河本地人林玉柱，宁河的这个营业部属于第三分公司管理，第三分公司是宝坻分公司。10.营业执照及公司基本情况等证明：上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司，系2015年8月25日成立的有限责任公司，营业场所在天津市宁河县芦台镇商业道西侧芦阳大厦北；负责人张某，营业范围包括资产管理(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。上海仁立网络科技有限公司，类型为有限责任公司，经营范围包含资产管理、投资管理、财物咨询、投资咨询等(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。上海仁立网络科技有限公司由安徽金钰投资管理有限公司与顾继红共同出资设立。11.被告人林玉柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认不讳。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林玉柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、随案移送作案工具予以没收。随案移送人民币87948元分别按比例发还投资参与人，不足部分继续退赔并按照同等原则分别发还。宣判后，原审被告人林玉柱以量刑过重为由，提出上诉。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人林玉柱作为上海仁立网络科技有限公司天津宁河分公司负责人，为单位谋取利益，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。对于上诉人林玉柱所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑上诉人林玉柱归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并结合其此次犯罪系初犯，有悔罪表现，依法对其从轻判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。原审法院对林玉柱所处刑罚在法定量刑幅度之内，并无不当。对上诉人林玉柱的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武审 判 员  张玉军代理审判员  刘秀萍二〇一八年三月十三日书 记 员  刘蒙琦
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0182行审6号申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。法定代表人闫会学，局长。委托代理人王东，该局法制科科长。被执行人榆树市富田污水处理管理有限公司。法定代表人张树森，男，经理。2018年3月8日，本院收到榆树市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的榆环罚[2017]027号行政处罚决定，即“罚款人民币拾万元”经审查，申请执行人于2017年4月11日对榆树市富田污水处理管理有限公司作出的榆环罚[2017]027号行政处罚决定，内容如下：罚款人民币拾万元整。该处罚决定书于当日向榆树市富田污水处理管理有限公司送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人榆树市环境保护局提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对榆树市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  申家超人民陪审员  佟玉英人民陪审员  杨 凯二〇一八年三月十二日书 记 员  刘思慧
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更491号罪犯冯光辉，男，1965年6月24日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。本院于2010年11月16日作出了（2009）石刑初字第113号刑事判决，以被告人冯光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五千元。河北省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）冀刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。2011年5月16日交付执行。2015年5月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯光辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月消费29元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯冯光辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯冯光辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年8月1日起至2020年12月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月十六日书记员 王 帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60077号原告：天津大港油田运输股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街，统一社会信用代码91120116732827038J。法定代表人：李文华，董事长。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司，天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元，统一社会信用代码911200006661160428。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。原告天津大港油田运输股份有限公司与被告中银保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑冰、董杨，被告委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金车辆损失96555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告车辆津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保，保险期间为2017年4月20日至2018年4月19日止。2017年5月13日该车辆在外环线曹庄子花卉市场附近发生单方事故，造成车辆损失，保险公司估损8万元，经鉴定评估该车车损为96555元，修车花费97055元，双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。被告中银保险有限公司天津分公司辩称，AL5651重型半挂牵引车在我公司投保属实，同意在保险限额内依法赔偿原告合理损失。被告要求对被保险车辆的损失进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下，2017年2月27日，原告将其所有的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为120000元，并投保不计免赔率。保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，被保险人为原告。2017年5月13日1时，刘庆华驾驶载有陈德玉的被保险车辆沿外环线由北向南行驶至外环线曹庄子时，该车不慎撞树，造成车辆及树木受损、陈德玉受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，刘庆华负事故的全部责任。原告向被告报险，但被告未出具定损报告。事故发生后，原告自行委托天津景晟机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估，该车损失为96555元。原告委托天津博益汽车贸易服务有限公司对被保险车辆进行修复，原告为此支出修理费97055元。因被告对被保险车辆的损失有异议，向本院申请重新评估，经双方同意，本院依法委托天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行了重新评估，该鉴定人于2018年2月6日出具鉴定结论书，评定被保险车辆损失为69575元（其中除残值为1000元），并收取评估费3500元（被告预交）。以上事实，有原告当庭提供的机动车综合商业保险保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本车维修费发票；本院委托鉴定人出具的机动车价格鉴定结论书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，原告虽认为价格过低，与车辆实际损失不符，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以采纳，即本院认定被保险车辆的车损为69575元（其中除残值为1000元）。原告已经将被保险车辆维修，但维修价格为97055元，超过本院认定的车损数额，本院对超出车损部分的修理费不予支持。因此，本院依法认定原告车损69575元，扣除被保险车辆残值1000元，被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金68575元。关于评估费，因原、被告双方均同意对被保险车辆的损失重新进行鉴定评估，损失金额以鉴定评估后确定的金额为准，被告支出的重新鉴定的评估费3500元，系被告为查明车损支付的费用，应由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津大港油田运输股份有限公司保险金68575元（由被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取计1107元（原告已预交），由原告天津大港油田运输股份有限公司负担321元，由被告中银保险有限公司天津分公司负担786元（由被告直接给付原告）；鉴定费3500元（被告已预交），由被告中银保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  葛新新二〇一八年三月二日书 记 员  高 振附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初310号原告：绍兴天润环保科技有限公司,住所地绍兴市越城区袍江马山镇马山路。法定代表人：张增军。委托诉讼代理人：申铁旗、周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴九玖环境科技有限公司,住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区盛兴路11号。法定代表人：何建法，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明谊，女，系该公司员工。原告绍兴天润环保科技有限公司与被告绍兴九玖环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周士杰、被告之委托诉讼代理人朱明谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴天润环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款204600元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来关系，原告陆续向被告提供聚氯化铝等货物，经对账尚欠原告货款。为此原告多次催讨无果。被告绍兴九玖环境科技有限公司辩称，送货单单价有的没写，不规范，被告的送货单上都要求写规格、品名、型号。原、被告合作时没有正规合同，产品也不合格。被告因现场需要使用立即打电话通知王硕，王硕保证三氧化二铝含量30%，缺一罚十，并确保最低价，这是当着被告的总工及委托诉讼代理人在飞亚印染承诺的。被告在龙翔使用了原告的产品，结果环保局检查出水超标因此罚款，罚了10多万。现在被告的采购都是委托诉讼代理人经手的，都有正规合同，经调查，4月份上述产品价格含税不超过1400元，原告给的价格是2200元。而且原告提供的发票也没有规格型号。被告根据调查的购买原告产品时的市场价，被环保局罚款（考虑到超标被告也有一定的责任，要求原告承担三分之一的罚款责任），认为主张的货款里打6、7折，被告可以支付。原、被告提供以下证据：1、原告提供码单18份，要求证明原告向被告供货的事实，双方对质量异议期做了约定，被告在供货期间未就质量提出质疑，也没有诉讼，原告认为已供货符合相关标准。被告确认销货单签收人是对的，但是对销货单有意见，只有三份是有价格的，且所有送货单上没有型号规格。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。2、原告提供发票3份，要求证明原告对上述货物已经开具发票的事实。被告确认发票已收到并抵扣，但认为发票没有注明货物型号。因被告对证据本身无异议，本院对证据予以认定。3、被告提供行政处罚决定书复印件2份、送达证明复印件1份，要求证明龙翔针织用了原告产品后出水超标。原告认为证据系复印件，真实性由法院核实，因处罚决定书系环保局作出，原告对客观性无异议，但原告向被告供货在2017年4月20日至同年5月19日，有一份处罚决定书是因2017年4月17日超标排污而被调查处罚，与原告供应的产品无关，同时可以印证系被告提供的环保技术存在问题导致其客户排放超标，被告未提供其为龙翔针织提供相关环保技术的操作流程及作用机理，亦未提供原告供应的材料在整个污染物过滤过程中起到何种作用，就指责原告产品存在质量问题显属主观臆测，且被告在庭审中也自述可能存在本身技术环节的问题，故原告认为己方提供的材料，与被告客户的违规排放无因果关系，原告在本案中的供货均由被告人员现场签字确认，如确实有质量问题被告应及时联系原告，而非在原告多次催款未果后提出质量异议。本院对证据本身予以确认，但其中一份处罚决定书处罚的违排行为发生在本案供货之前。本院查明事实如下：2017年4月20日至同年5月19日，原告向被告供应聚氯化铝共93吨，并开具全部的增值税专用发票，共计价款204600元，被告已抵扣了原告开具的增值税专用发票。因被告未支付上述货款，遂成讼。另查明，绍兴市环境保护局因浙江龙翔针织科技有限公司2017年5月12日涉嫌超标排放水污染物，作出绍市环袍罚字[2017]107号行政处罚决定书，罚款15200元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系事实，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已供货并开具全额增值税专用发票，被告已收货并抵扣全额增值税专用发票，原告由此要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。双方未签订买卖合同，送货单、增值税专用发票未写明货物规格型号及送货单未写明单价或总价并不构成法定或约定被告拒绝付款的正当理由。被告抗辩王硕承诺了产品三氧化二铝含量及最低价，未有证据证明有此承诺及王硕可代表原告方进行承诺，原告已表示王硕仅为双方介绍人。故被告以上述理由要求减少价款，依据不足，不予采纳。被告抗辩原告提供的产品存在质量问题，导致应用厂家被罚款。首先，发生在本案交易期的行政处罚决定书记载的罚款为15200元，且被告未提供证据证明被处罚人浙江龙翔针织科技有限公司因此罚款已向被告主张赔偿且获赔。其次，根据该处罚行为亦不能认定系原告产品造成。故被告以上述抗辩要求减少价款，依据亦不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告绍兴九玖环境科技有限公司支付给原告绍兴天润环保科技有限公司货款204600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2018年1月4日至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2185元，由被告绍兴九玖环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇一八年三月七日书记员 寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??５?
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初765号原告：黄小霞，女，汉族，1975年12月8日出生，住博罗县，被告：陈锦山，男，汉族，1973年5月2日出生，住福建省惠安县，本院在审理原告黄小霞诉被告陈锦山民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币150元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄小霞撤回起诉处理。审判员  廖秉廉二〇一八年三月五日书记员  曾沅渝
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执31号申请执行人:宁陕县国土资源局法定代表人:杨继军，局长。委托代理人:莫其新，该局工作人员。被执行人:何云华,男性本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审25号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除在宁陕县筒车湾镇龙王潭村非法修建的28.08平方房屋米；恢复土地原状，由申请人组织实施。本院于2018年1月18日向被执行人何云华发出强制执行通知书后，被执行人何云华不同意履行拆除非法占用土地修建的房屋，恢复土地原状的义务。本院于2018年3月5日向申请执行人宁陕县国土资源局发出执行函告，请申请执行人宁陕县国土资源局及时组织实施拆除行为，由于组织实施拆除行为期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要中止执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0923执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 宁二〇一八年三月二日书记员 李能华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1807号罪犯王文然，男，1969年9月27日出生，汉族��河南省社旗县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年3月5日作出（2014）台玉刑初字第181号刑事判决，认定被告人王文然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文然在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2017年12月，先后获得以下奖励：新表扬1次：（2017/7月）旧表扬12次：（14/9、12月；15/1、4、7、11、12月；16/2、5、7、9月；17/1月）单项表扬1次：（16/8；劳动竞赛）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王文然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文然减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月10日起至2018年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9209号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告游友芳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游友芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月03日，被告游友芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000030XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108538.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币108538.98元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告游友芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告游友芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 庆二〇一八年三月二十二日书记员 罗永兰
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初129号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人秦明，男，1987年1月14日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2018年3月10日因阻碍执行职务被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日。2018年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月21日经本院决定被取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人秦明犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人秦明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月9日21时15分许，被告人秦明饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的白色宝马牌小型轿车，沿枣庄市市中区华山路由北向南行驶至建华路路口南侧时，被依法查获。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人秦明的上肢静脉血样。2018年3月10日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人秦明的上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为120.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。上述事实，被告人秦明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、王某、单某、孟某、解某、章某的证言，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，视听资料，公安部全国人口信息库查询单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、案件侦破情况说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦明到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉莉二〇一八年三月二十九日书记员  陈锦俏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终4256号上诉人（原审被告）：凌绍凡，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代诉讼代理人：李恒欣，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市管城区海森物资供应站。住所地：郑州市管城区十八里河镇文治路南段紫东钢铁企业园*号楼*层。经营者：杨广宁，男，1982年11月5日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。上诉人凌绍凡因与被上诉郑州市管城区海森物资供应站（以下简称海森物资站）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人凌绍凡委托代理人李恒欣、被上诉人海森物资站委托代理人朱双阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌绍凡上诉请求及理由：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对拖欠钢材款的数额认定错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。上诉人从被上诉人处分14批累计购买钢材449.637吨，钢材及运费合计1745122.2元。从2013年1月开始至2014年2月，上诉人分11次累计向被上诉人付款148万元，在2014年11月2日，用酒款冲抵钢材款5万元，上诉人合计支付被上诉人钢材款153万元整，尚欠215122.2元整。90万元系为了索要工程款而出具的虚假欠条，是由215122.2元钢材款的数额转化而来。2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法已经丧失胜诉的权利。补充上诉意见：一审法院未查明凌绍凡给被上诉人出具的90万元欠条的具体内容，如前所述，上诉人尚欠钢材款及运费本金为215122.2元，书写90万元的欠条即剩余的684878元是利息和违约金，而依据相关法律规定，该利息和违约金约定明显过高。海森物资站辩称，1、一审法院充分审查、核实了案件事实，对应付钢材款及利息数额认定无误，被答辩人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据。2、关于诉讼时效，一审法院适用法律正确，答辩人的诉请不存在超过诉讼时效的情形。海森物资站一审诉讼请求：1.被告支付钢材款90万元及利息58.5万元（利息每月15000元，自2014年5月15日起暂计至2017年8月15日，其后继续计算至实际清偿之日止）共计148.5万元。2.诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院查明事实：2013年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《钢材购销合同》一份，对原告向被告供应钢材的数量与单价、质量要求和技术标准、异议期限等事项进行约定，并载明：1、结算方式和期限：乙方预付定金10万元，甲方为乙方垫资40万元；甲方为乙方垫资期限为每一批供货开始到工地现场往后推迟30天；此垫资40万元货款单价是：按每次供货《我的钢铁网》郑州当天价格（不含运费）；自钢材进场第一天开始，垫资部分按每天每吨加价5元计算；每次付款金额包括或货款和利息。2、违约责任：合同签订，供货开始，如乙方不能按合同约定期限付款，则乙方补偿甲方违约金，每天应按剩余货款0.3%的费用补偿给甲方。合同签订后，原告依约向被告供货。2014年5月15日经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王小来钢材款900000元，月息15000元，定于2014年11月30号还清，欠款人凌绍凡”。2014年11月2日，被告以酒款冲抵利息50000元。现因款项未付，引起争诉。原审另查明：王小来系原告海森物资站员工，其代表原告向被告催要货款。原审法院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行合同义务后，被告未能按约付款，应当承担违约责任。现原告要求被告给付货款90万元及利息证据有效、理由正当，该院予以支持，利息应自2014年9月1日起按欠条约定的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告凌绍凡于该判决生效后十日内支付原告海森物资站钢材款900000元，并自2014年9月1日起按每月15000元的标准计付该款利息至实际还款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18165元，减半收取计9083元，由原告郑州市管城区海森物资供应站负担525元，由被告凌绍凡负担8558元。本案二审审理过程中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足证明其主张的，应当承担不利后果。一、关于欠款数额。本案海森物资站为证明钢材欠款数额及利息，提交了合同、出库单欠条、通话录音及情况说明等证据以及结算清单，证据充分，足以证明其诉讼主张。凌绍凡提交的收条、收据及银行凭证不足以反驳海森物质站主张。凌绍凡上诉称，原审认定钢材欠款数额错误。其向海森物资站出具的金额为90万元的欠条是为索要工程款而出具的虚假欠条。但没有提供证据证明欠条为虚假欠条，且在出具欠条后没有提出撤销欠条。且在出具欠条后，还以酒折价偿还欠款。反观海森物资站提供合同等证据，能够和结算单载明的钢材款计算方法相印证，证明欠条记载的欠款数额。故凌绍凡的该项主张不成立，本院不予支持。二、关于对收条的鉴定。2014年2月24日的收条，海森物资站主张该收条对应的是凌绍凡1月22日的20万元的银行转账，收条的出具日期有明显的改动痕迹。凌绍凡主张，收条记载的款项是现金支付，与银行转账不是同一笔还款。二审庭审中，凌绍凡申请对时间的改动进行鉴定，但又不能确定收条出具日期的改动是在其收到该份收条之前，本院认为，鉴定已无必要，故对凌绍凡的鉴定申请，不予准许。三、关于诉讼时效。凌绍凡上诉主张，海森物资站的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，2014年11月2日，凌绍凡以酒抵偿钢材欠款，2017年9月4日，海森物质站提起诉讼。海森物资站提供录音证据证明，海森公司的工作人员在此期间多次向凌绍凡催要钢材欠款。故海森物质站的起诉，并未超过诉讼时效。凌绍凡的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18165元，由上诉人凌绍凡负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一八年三月二十九日书记员  胡保亚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初396号原告：邹洪亮，男，汉族，1986年3月11日出生，住哈尔滨市道外区。被告：宋家军，男，汉族，1956年11月11日出生，住哈尔滨市南岗区。原告邹洪亮与被告宋家军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院按邹洪亮提供的电话号码1****联系邹洪亮，但该电话始终处于关机状态。本院以法院专递邮件送达方式按照邹洪亮提供的送达地址确认书确认的送达地址：哈尔滨市道外区X街X栋X单元X楼X号向其进行邮寄送达开庭传票、举证通知书，邮政机构于2018年3月17日以收件地址查无此人、电话关机原因将邮件退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，因受送达人自己提供并确认的送达地址导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按邹洪亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹洪亮负担（已付）。审判员  李晓冬二〇一八年三月二十三日书记员  赵 丹
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初26号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人林荔枝，女，1965年12月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同年10月30日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞19号起诉书指控被告人林荔枝犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人林荔枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月至2011年8月间，被告人林荔枝以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的基本会金，会员逐次缴纳基本会金，其收取会款后依据投标利息高低确定会员收取会款顺序将会款支付给收会会员，会员收取会款后按期支付利息的方式，先后召集李某、吴某1等多名会员组织多场民间标会。同时，被告人林荔枝还以会员身份参与林某等会首组织的多场民间标会。2011年8月，被告人林荔枝资金链断裂，上述民间标会相继解散，导致部分会员交纳的会款无法收回，投标的会款无法归还，造成李某等九名会员损失共计人民币（币种下同）3051867元，其中李某损失284260元，吴某1损失166689元，张某损失167313元，吴某2损失473456元，邵某损失126504元，郑某损失477861元，林某损失198240元，陈某损失344840元，朱某损失812704元。2017年10月13日，福鼎市公安局侦查人员于福鼎市火车站将被告人林荔枝抓获归案。上述事实，被告人林荔枝在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、吴某1、张某、吴某2、邵某、郑某、林某、陈某、朱某证言，会单，福鼎市点头镇清理整治民间标会工作小组出具的《点头民间会案举报登记表》，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人林荔枝供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林荔枝为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失共计3051867元，其在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林荔枝到案后能如实供述自身罪行，属坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林荔枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2021年8月12日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人林荔枝非法吸收的公众资金人民币3051867元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  缪霄晖人民陪审员  方维宝人民陪审员  吴董邦二〇一八年三月十六日书 记 员  王惠蓉附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初849号原告：安徽万盟置业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408225545649836。法定代表人：孙义宏，该公司总经理。被告：梁海英，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱晓妹，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽万盟置业有限公司与被告梁海英、朱晓妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本案在审理过程中，因双方已达成调解协议，原告安徽万盟置业有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽万盟置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽万盟置业有限公司负担。审判员 吴 敏二〇一八年三月二十一日书记员 郑兵兵
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审19号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人：张某，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年10月28日作出的馆国土行罚字（2017）84号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）84号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以张某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××东、迎宾大道西侧208.18平方米（合0.31亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）84号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）84号行政处罚决定书第二项，限被执行人张某十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭书光审 判 员  陈 彦人民陪审员  李清华二〇一八年三月十五日书 记 员  平 静附相关法律规定:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初596号原告：张延年，男，1948年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张国宝，男，1976年5月26日生，汉族，居民，住址同上。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村大桥东首南。执行事务合伙人：侯金林，女，1970年1月16日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，居民，住灌南县新安镇新民西路******号。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告���延年与被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）（下称面粉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，原告申请追加顾建兵作为本案共同被告参与诉讼，本院依法准许。2018年2月6日，本院依法由代理审判员李迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张延年到庭参加诉讼，被告灌南县强源面粉厂、顾建兵经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延年向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带给付小麦款6791元及利息（以6791元为基数，自2017年9月19日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月10日，被告面粉厂成立，执行合伙人为顾建兵。2016年7月18日、21日，被告面粉厂收购原告小麦，货款为6951元。2017年9月19日，原告与被告顾建兵���成调解协议，约定被告顾建兵于2017年12月30日前给付原告粮食款6791元，并约定了违约责任。之后，两被告未按约支付货款，故诉至法院。被告面粉厂未作答辩。被告顾建兵辩称：原告所诉属实，同意支付粮食款，但无力支付相关款项；2017年2月，因欠侯金林等款项，遂依侯金林等要求将面粉厂财产份额转让给侯金林，但面粉厂至今仍由本人实际控制经营。原告张延年围绕其诉讼请求依法提交了面粉厂小麦收购清单、调解协议，本院依法调取了面粉厂的工商登记材料，并组织进行证据交换和质证。据此，本院依法认定下述事实：2016年7月18日、21日，原告出售小麦给被告面粉厂，货款共为6951元，由被告面粉厂原执行事务合伙人顾建兵及其儿子顾卫东签收，并出具收购清单交原告收执。2017年9月19日，原告与被告顾建兵就前述粮食款达成调解协议，约定被告顾建兵于2017年12月30日前给付原告粮食款6791元，如未按期兑现上述款项，则还应支付违约金（以剩余粮食款为基数，自2017年9月19日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。之后，被告顾建兵未按约兑现款项。另查明：被告面粉厂系由顾建兵、张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。当年9月，张海军将其持有的面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，顾建兵、魏明将其持有的面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，变更执行事务合伙人为侯金林，并办理了登记手续。本院认为,被告面粉厂收购原告��食，拖欠原告货款6791元，故应按约给付原告货款。因该笔债务发生在被告顾建兵担任被告面粉厂执行事务合伙人期间，被告顾建兵与原告达成协议，故双方均应按照协议约定履行款项给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告张延年货款6791元及违约金（以6791元为基数，自2017年9月19日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告顾建兵对前述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李迎春二〇一八年三月九日书 记 员  陈 林法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初293号原告王娟娟，女，1992年5月13日出生，汉族，住宜阳县宜洛辖区。委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。原告王娟娟诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：原告王娟娟于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告王娟娟在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王娟娟与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王娟娟会员费用1580元；三、被告周亮承担连带清偿责任；四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王文超二〇一八年三月二十九日书记员  王佳明
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初369号原告：罗占民，男，汉族，1955年11月26日生，住河南省嵩县，被告：韩孟文，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省嵩县。原告罗占民诉被告韩孟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告罗占民于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗占民以双方已经私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗占民撤回起诉。本案受理费84元，减半收取计42元，由原告罗占民负担。审判员  赵云忠二〇一八年三月五日书记员  闫丹花
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0122行审11号申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。法定代表人：殷传才，局长。被执行人：安徽省金领木业有限公司，统一社会信用代码91340122083697420W，住所地肥东县经开区祥和北路。法定代表人：郑立军。申请执行人肥东县环境保护局以被执行人安徽省金领木业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字（2017）049号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2018年3月8号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。申请执行人肥东县环境保护局2017年6月22日作出的东环罚字（2017）049号环境保护行政处罚决定认定：被执行人主要从事家具生产。下料工序产生的粉尘经检测，超过国家排放标准。上述行为违反了《中���人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、责令停产整治；2、处以十万元罚款。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。本院审查后认为：申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）049号环境保护行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人东环罚字（2017）049号环境保护行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）049号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  韦国庆二〇一八年三月十二日书 记 员  吴 蕾附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0421行审9号申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人谭某某，该局局长。委托代理人朱某某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部，住衡阳县西渡镇。委托代理人蹇某某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部，住衡阳县三湖镇政府。被申请人邹某某，男，汉族，衡阳县人。被申请人罗某某，女，汉族，衡阳县人。申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸B计生征决字（2016）X3641号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸B计生征决字（2016）X3641号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一八年三月二十六日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民特3号申请人：孙双杰，男，1967年8月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请人孙双杰申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙双杰称，被申请人孙丽英于2003年2月走失，当时已到派出所报案，同时在报纸刊登寻人启事，但至今没有音讯。孙丽英因少时患有精神疾病，其本人未婚，申请人与被申请人系姐弟关系，两人的父亲孙玉璋于2012年7月9日去世、母亲孔宪兰于2013年7月29日去世，现孙丽英已经十多年没有音讯，故申请人作为被申请人之弟，依法向法院申请宣告被申请人死亡。经审理查明，下落不明人孙丽英，女，1963年11月30日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原住齐齐哈尔市龙沙区，系申请人孙双杰的姐姐。孙丽英于2004年从家中走失，至今未归，走失时孙丽英患有精神病。申请人孙双杰申请宣告孙丽英死亡后，本院于2017年3月2日在人民法院报发出寻找孙丽英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙丽英仍然下落不明。本院认为，被申请人孙丽英自2004年走失后，经齐齐哈尔市公安局民航路派出所及孙丽英之兄孙双成、孙双全证实一直失联至今，经多方寻找，至今未出现。故孙双杰宣告孙丽英死亡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告孙丽英死亡。本判决为终审判决。审判员 陈 冶二〇一八年三月十四日书记员 李雪媚
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初606号原告：张花，女，1954年10月10日出生，汉族，住遂平县。被告：孟会，女，住遂平县。被告：孟爱荣，女，住遂平县。原告张花与被告孟会、孟爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张花于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张花自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张花负担。审判员  赵新政二〇一八年三月二日书记员  王梦春
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行审6号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人黎宁，男，1991年6月1日出生，住河南省正阳县。申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900631510公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年7月17日作出编号:411724-1900631510公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：黎宁于2016年10月18日07时25分，在三全路（文化路-丰庆路）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款，记0分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款200元。经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900631510公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900631510公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十八日书记员 李诗朦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初1454号原告：天津市云茹居物业有限公司。被告：李铭钰。原告天津市云茹居物业有限公司与被告李铭钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云茹居物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取89元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一八年三月五日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初180号原告:胡玉林，男，1989年2月8号出生，汉族，安徽省临泉县土陂乡胡老行政村吴庄**号，现住郑州市惠济区。被告：常飞，男，1982年6月10日出生，汉族，河南省上蔡县蔡都镇西李村****号，现住。原告胡玉林与被告常飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉林、被告常飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月24日被告通过微信通知给他发货，8月25日通过3686车给被告装了5740元的3件大料，货款5740元由车上代收，3686车开具了代收票据，大约过了十几日被告再次让给他送货时，给3686车打电话，第一天没来，第二天电话不接，第三天无法接通，就怀疑货车跑路，接着给被告打电话告知此事，并询问货款是否交付与货车司机，被告说没有，于是就和被告商量直接把货款通过微信转账给付，没想到过了几天3686车打电话，让代收票据交还车上，货款不由车上代收，于是就代收票据还给了3686车。2017年9月17日，其把之前拍的代收票据传给被告，让他转账，被告一开始答应了，之后就没有转账，以各种借口拖延。2017年12月3日坐大巴去上蔡向被告讨要货款，被告百般推脱，至今未给，无奈诉至人民法院。被告常飞辩称，本身就不认识原告，不欠他钱，没有什么经济纠纷，上一次原告就告了，告的是常高瑜，上面写的不是常飞，这次他撤诉后又起诉也不知道咋欠的他的钱。有时通过物流发的进货，钱都给物流了。经审理查明：2017年8月25日原告通过3686车给被告装了5740元的3件大料，货款5740元由车上代收，3686车开具了代收票据，货物运至上蔡后，后因原告追要货款与被告发生纠纷，将被告诉至本院，要求被告偿还货款5740元，承担从郑州到上蔡追讨货款过程中产生的交通、住宿、就餐及误工费用2000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的5张微信聊天记录、录音光盘、进货单据等证据在卷佐证。本院认为；原告胡玉林所述把货物装到3686车上运至上蔡是否交付给被告常飞，原告胡玉林提供的进货单据、5张微信聊天记录等现有证据，双方意见不一致，无法证明被告常飞是否收到货物的具体数量和种类，且该货物的价值仅有原告胡玉林提供的清单，没有其他证据相互印证，且没有关于该批货物的实际收货人，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告胡玉林并未提供相关证据予以证实。应进一步举证3686车上的货到底交付到哪？交给谁？货款到底收没有收？同时，亦没有向本院提供20000元的相关证据，故原告胡玉林要求被告偿还货款5740元及承担追讨货款过程中产生的交通、住宿、就餐及误工费用2000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告胡玉林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇一八年三月二日书记员  邢珊珊
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0421行审11号申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人谭某某，该局局长。委托代理人朱某某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部，住衡阳县西渡镇。委托代理人蹇某某，男，汉族，衡阳县三湖镇干部，住衡阳县三湖镇政府。被申请人王某某，男，汉族，衡阳县人。被申请人姜某某，女，汉族，衡阳县人。申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸B计生征决字（2015）94号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸B计生征决字（2015）94号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  颜红姣审判员  洪 灏二〇一八年三月二十六日书记员  陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行初3号原告万骁武，男,1962年5月28日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被告怀化市公安局江坪分局，地址溆浦县江口镇。法定代表人邓玉宏，局长。本院在审理原告万骁武诉被告怀化市公安局江坪分局公安治安行政处罚一案中，原告万骁武自愿申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告万骁武自愿申请撤回起诉，符合法律规定。应当准许原告万骁武撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告万骁武撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万骁武负担。审 判 长  夏洪杰审 判 员  贺 蕾人民陪审员  向明华二〇一八年三月七日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终83号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王正,男,1989年11月27日出生,321322198911272434,汉族,初中毕业,住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月27日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；又因盗窃，于2016年1月5日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2016年8月22日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2017年7月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人王正犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出(2017)苏1322刑初1030号刑事判决。原审被告人王正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人王正申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人王正在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王正撤回上诉。沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初1030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗红兵审 判 员 季 艳审 判 员 张成飞二〇一八年三月二十三日法官助理 李 静书 记 员 宋 洁