河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终361号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：陈培勇，该公司经理。委托诉讼代理人：翟铭铭，女，1994年3月5日，住河南省濮阳市华龙区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏宗民，男，1968年10月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人魏宗民财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉请求：请求撤销华龙区人民法院作出的（2017)豫0902民初11907号判决书中不合理项目车损44337.5元、评估费2500元、运费12000元、检测费400元合计59237.5元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于事实认定不清，证据不足。根据宝鸡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证据表明，在本次事故中肇事车辆承担同等责任，所以对其车辆损失承担50%的事故责任。在一审法院庭审过程中，根据投保单，保险条款等证据足以证明事故车辆在投保时以对保险条款认真阅读并充分理解后订立的保险合同，上诉人已明确告知其权利义务，因此对其车损按照同等责任承担赔偿责任。因此，一审法院对于事实认定不清，证据不足，上诉人不应承全部赔偿责任。一审法院对于事故发生后，肇事车辆将车辆自事故发生地托运至濮阳进行维修这是不符合车辆维修及施救原则。二次施救将会将车辆现场造成的车辆损失扩大，造成再次不必要的、人为的车辆损失。根据保险合同约定，评估费、诉讼费不应当有保险公司承担。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，责任比例认定错误，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担元的赔偿责任，严重侵害了上诉人的合法权益。为此请求二审法院撤销原审判决商业险赔偿金额，改判上诉人在商业三者险范围不承担赔偿责任。魏宗民辩称，第一被上诉人在上诉人处投保，并缴纳保费，财产保险合同成立并生效，上诉人应当依法承担保险赔偿责任。根据保险法相关法律规定，保险人应当先行赔付被上诉人主张的损失，赔偿并履行完毕后，享有向第三者追偿的权利。第二本次事故造成被上诉人所有车辆受损严重，为了减少车辆损失，避免扩大车损，被上诉人将车辆进行维修，目的是为了减少保险公司承担的费用，根据法律规定，评估费是为了确定车损金额，产生的实际花费，诉讼费应当由败诉方承担，故一审法院认定事情清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。魏宗民向一审法院起诉请求：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付魏宗民损失153785元（车损90675元、评估费2500元、路产损失2800元、尸检司法鉴定费6000元、搬尸、收尸运尸费3300元、车辆鉴定费3100元、鉴定费400元、机动车安全性能检测费210元、吊装费17800元、施救费15000元、运费12000元），并由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告系豫Ｊ×××××/豫JC724挂重型罐式半挂车实际车主，登记在濮阳市宏利汽车运输有限公司名下运输经营，2015年4月23日，濮阳市宏利汽车运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险（保险金额财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额为281340元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年4月28日起至2016年4月27日止；为豫JC724挂投有机动车损失保险（保险金额为95760元）、第三者责任保险（保险金额为50000元），保险期间自2015年5月1日起至2016年4月30日止。2015年5月16日13时25分许，陈若民驾驶豫Ｊ×××××豫JC724挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（乘坐押运员李传营）沿107省道由西向东行驶至291km+850m交叉路口（107省道与祝家庄麟梅县什字）处，与由南向北王朝飞（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌本田125型两轮踏板摩托车（乘坐陈虎、叶小伟）发生碰撞，后豫Ｊ×××××豫JC724挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车向右侧翻于路外，致王朝飞、陈虎、叶小伟当场死亡、李传营受轻微伤，两车不同程度受损、路产损失，造成较大道路交通事故。2015年6月12日，岐山县公安局交通管理大队对本次事故作出岐公交认字［2015］第127号道路交通事故认定书，认定：1、当事人陈若民、王朝飞负事故的同等责任；2、当事人陈虎、叶小伟、李传营无责任。赵少宁委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JC724挂损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月15日作出濮正鉴【2017】5005号鉴定意见书，结论为豫JC724挂车辆损失为96820元。因本次事故，原告支付评估费2500元、施救费15000元、吊装费1800元、运费12000元。被告对原告单方提供的濮正鉴【2017】5005号号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，对豫JC724挂车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年9月15日作出方兴评报字【2017】第09033号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××豫JC724挂车辆损失价值为90675元。2015年5月16日，陕西省宝鸡公路管理局作出（陕宝公岐山）赔（补）字（2015）年（118）号公路赔（补）偿通知书，认定本次事故造成路产损失2800元，陕西公路路政开具收据证明原告已赔偿2800元。另查明，2015年5月20日，岐山县公安局交通管理大队委托，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对王朝飞、陈虎、叶小伟死亡原因进行鉴定。原告提供陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具的尸检鉴定费6000元收据为证，被告对此不予认可。原告称另支出搬尸、收尸、运尸、抬尸费3300元，提供收款收据为证，被告对此亦不予认可。陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心对陈若民及王朝飞血液检测，陈若民血液检材中未检出乙醇，而王朝飞血液检材中检出乙醇，含量为16.34MG/100ML。原告为此支出检验费400元，提供陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心出具的发票为证。又查明，岐山县公安局交通管理大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对事故车辆制动装置技术性能、豫Ｊ×××××、豫JC724挂车辆转向装置技术性能、事故车辆事故前的行驶速度进行鉴定。2015年6月10，作出陕西中正机动车物证司法鉴定所【2015】车鉴字第B156号道路交通事故鉴定。作出鉴定意见：1.豫Ｊ×××××-豫JC724挂车辆制动装置齐全，其技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；无牌照本田普通二轮摩托车制动装置齐全，其技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2.豫Ｊ×××××-豫JC724挂车辆转向装置齐全，其技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。3.豫Ｊ×××××-豫JC724挂车辆事故前的行驶速度约为82km/h；根据现有证据，无牌照本田普通二轮摩托车事故前的行驶速度无法鉴定。原告提供陕西中正机动车物证司法鉴定所出具收款收据证明原告支付车辆技术鉴定费3100元，但未提供对应票据予以印证。再查明，陕西省岐山县人民检察院为公诉机关，王朝飞、陈虎、叶小伟的家属为附带民事诉讼原告人、以陈若民为被告人、濮阳市宏利汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司为附带民事诉讼被告人，向陕西省岐山县人民法院指控陈若民犯交通肇事罪，经审理，该院作出（2016）陕0323刑初28号刑事附带民事判决书，判决陈若民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额赔偿王朝飞家39951.35元，在第三者商业责任保险限额内赔偿王朝飞家属266909.07元，合计306860.42元；中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司交强险责任限额赔偿叶小伟家属34951.83元，在第三者商业责任保险限额内赔偿叶小伟家属199753.84元，合计234705.67元；中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额赔偿陈虎家属35096.82元，在第三者商业责任保险限额内赔偿陈虎家属200831.34元，合计235928.16元。以上，本案原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险范围内赔偿受害人家属110000元，第三者责任险范围内赔偿受害人家属667494.25元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以濮阳市宏利汽车运输有限公司名义在被告处为其所有的豫Ｊ×××××、豫JC724挂车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险不计免赔险等险种，被告向濮阳市宏利汽车运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××、豫JC724挂号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为90675元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的吊装费17800元，运费12000元、施救费15000元、及血液鉴定费400元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。首次评估费2500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，法院不予采纳。原告已赔付本次事故造成的路产损失2800元，并提交盖有陕西公路路政收费专用章的收据予以证明，法院予以认可。原告主张的尸检鉴定费6000元、搬尸、收尸、运尸、抬尸费3300元，并无正式票据，且被告对此不予认可，法院不予认定。原告称支出机动车安全性能检测费210元，并提供宝鸡天瑞汽车检测有限公司开具的机动车安全性能检测发票，但未提供宝鸡天瑞汽车检测有限公司出具的安全性能检测报告予以佐证，法院不予支持。被告辩称原告与第三者负事故同等责任责任，原告造成的损失应按事故比例承担，法院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。本次事故造成的2800元路产损失被告应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告2000元，在机动车第三者责任保险保险金额内赔付原告800元；在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金138375元（90675元+2500元+2800元+17800元+15000+12000元+400元=141175元），以上共计141175元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告魏宗民保险金141175元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司可在待其向魏宗民赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使魏宗民对第三者请求赔偿的权利。故中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称的魏宗民与第三者负事故同等责任，魏宗民造成的损失保险公司应按事故比例承担，该理由本院不予采纳。本次事故造成被上诉人所有车辆受损严重，为了减少车辆损失，避免扩大车损，被上诉人将车辆拉回濮阳进行维修，避免损失进一步扩大，此举并无不当。另根据法律规定，评估费是为了确定车损金额，产生的实际花费，诉讼费应当由败诉方承担，故一审法院判决并无不当。综上所述,中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1281元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙立新审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨悦琦