wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初8845号原告：马某，男，1970年11月27日出生，布依族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。被告：任某，女，1978年12月18日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告马某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人姜涛、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求任某向马某返还以结婚为目的索要的礼金7万元。事实和理由：原、被告于2014年4月经介绍认识并建立恋爱关系，恋爱期间，双方打算结婚。截止至2016年12月，被告以置装，装修房屋等理由向原告索要礼金9万余元。××××年××月底，被告告知原告不能与其结婚，故原告要求被告返还礼金。被告承认收到原告给付的礼金，但表示暂无力偿还。故原告提起诉讼，要求被告返还部分礼金。被告辩称：的确收过原告的貂皮和生活费，但不是礼金。貂皮是原告送给被告的生日礼物，每个月3000元是双方同居时的生活费；不记得在2015年春节期间是否收到原告给的2000元；不认可维修厨房花费原告1.1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年建立恋爱关系；恋爱期间，原告曾按月给付被告生活费3000元，原告于2015年1月28日为被告购买貂皮服装一件，价值18500元。原、被告未进行结婚登记，现已结束恋爱关系。本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方聘礼或礼金。本案中原告未能提供充分证据证明其给付被告的财物为彩礼。结合原、被告的陈述，原告给付被告的财物应视为对被告的赠与的礼物及生活费。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告赠与被告的财物已经实际交付，不符合撤销赠与的条件，故原告请求被告返还礼金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马某的诉讼请求。案件受理费1550元，由马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  张景云人民陪审员  赵春燕二〇一八年三月二十七日书 记 员  王佳欢
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4050号 原告胡金波诉被告王剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2746号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡金波于2017年10月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院已对其采取了上网布控措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执4050号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年三月五日 书 记 员  任裕青
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初51号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张金燕，女，1979年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市南明区。2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月15日刑满释放。2017年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人张金燕犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人张金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年12月16日21时30分许，被告人张金燕在贵阳市南明区太慈桥青山小区出口处将两粒红色塑料膜包裹的毒品海洛因（0.34克）以300元价格贩卖给杨某，交易完毕即被公安民警抓获。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为被告人张金燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人张金燕在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张金燕自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月16日19时许，吸毒人员杨某通过电话联系被告人张金燕购买毒品，双方约定交易方式后。当晚21时30分许，在贵阳市南明区太慈桥青山小区出口处，被告人张金燕将两粒（重0.34克）用红色塑料膜包裹的毒品海洛因交给杨某，杨某支付给被告人张金燕300元，二人交易完成即被公安民警抓获。公安民警当场查扣张金燕的毒品海洛因两粒及作案通讯工具IMEI手机一部。另查明，被告人张金燕于2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月15日于贵州省第一女子监狱刑满释放。上述事实，被告人张金燕在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、毒品扣押及计量记录、抓获经过、户籍信息、毒品收据、贵阳市南明区人民法院（2014）南初字第416号刑事判决书、释放证明书等书证；物证作案工具手机一部；证人杨某的证言；被告人张金燕的供述；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】3774号毒品检验报告；公安机关对涉案毒品疑似物进行搜查、提取、扣押、称量的笔录，被告人张金燕辨认作案工具、所贩卖毒品及收取的毒资的笔录及照片；公安机关抓获、讯问被告人张金燕，并对涉案毒品海洛因疑似物进行扣押、提取、称量的视频资料共计2张光盘等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人张金燕亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张金燕违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张金燕罪名成立，本院予以确认。被告人张金燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再次实施贩卖毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”之规定，系累犯，毒品再犯，应当对其从重处罚。被告人张金燕到案后如实供述其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所起量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2019年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）二、公安机关查获在案的毒品海洛因0.34克，依法没收，予以销毁。作案通讯工具IMEI手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王震二〇一八年三月八日书记员  冉勇
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1727号原告：赵某某，男，1955年12月15日生，汉族，现住无极县。委托代理人赵占伟，男，1984年10月1日生，汉族，现住无极县。系原告之子。被告：张某某，男，1968年3月26日生，汉族，现住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵占伟、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某某偿还人民币3万元整及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月25日，因家中有急事，借我人民币3万元整，约定利息按月息2分计算。2015年1月偿还利息10000元，后经多次催要，被告以各种理由拒不还款。故提出起诉。张某某辩称，2017年2月10日，原告一家四人去石家庄市找到我大吵大闹，没办法才写偿还的10000元是利息，为的是尽快打发走他们，实际偿还的是本金。另外，我这几年做生意赔了，也没有钱，赵某某开始给我打工期间为了照顾他挣了不少钱，希望原告少要点利息。原告为证明案件事实提供的证据：被告张某某为原告出具的借款条一张，证实张某某借原告款的数额及约定利息情况。被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告张某某因急需资金向原告赵某某借款30000元，约定利息为月息2分。2015年1月，被告偿还原告利息10000元。2017年2月10日，被告为原告出具了借款条。余款经原告多次催要未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某借原告赵某某30000元，事实清楚，证据确实充分，由被告为原告出具的借款条所证实。庭审中，被告称偿还的10000元是本金，但未提出相关证据加以证实，且原告否认，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期借用原告的款项，应支付借款期间的利息，双方约定的利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以采纳，已偿还的利息10000元应当在利息总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款30000元及利息（利率按月息2分计算，自2014年4月25日起至还清之日止，但应扣除已偿还的利息10000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一八年三月一日书记员  刘 硕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初392号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江川区玉龙桶装水经营部（曾用名：江川玉龙送水站），住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新巷。统一社会信用代码：92530421MA6KGUFJ63。经营者：孙卫国，男，1981年8月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：孙卫国，男，1981年8月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司与被告江川区玉龙桶装水经营部（以下简称玉龙桶装水经营部）、孙卫国合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗桂勇、被告玉龙桶装水经营部经营者暨被告孙卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金29999.84元；2.判令被告一向原告支付违约金2999.98元（本金*10%）；3.判令被告一向原告支付迟延履行违约金3029.98元（自2017年10月15日按欠款额乘以日1‰暂计算至2018年1月23日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；5.判令原告预交的案件受理费由被告承担；以上合计：36029.8元。事实和理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2017年9月15日16点13分，在卖方会员通海源泉酒业商行处消费30000元。原告替被告垫付了以上消费款项后，被告逾期拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告辩称，对原告诉称的事实和理由、欠款金额、担保责任均没有意见，但认为违约金过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭举证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告玉龙桶装水经营部在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8008821999108928成为“垫付宝”的注册会员后，与原告于2016年6月3日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。同日，被告孙卫国与原告签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺为被告玉龙桶装水经营部提供连带责任保证担保。2017年9月15日，被告玉龙桶装水经营部在商户会员通海源泉酒业商行处进行消费，原告按约定替被告玉龙桶装水经营部向商户会员通海源泉酒业商行垫付了消费款30000元，系统显示交易号为100000012459855，原告向被告提供的号码为158××××7800的手机中发送了“您申请垫付宝向会员通海源泉酒业商行139××××2058垫付30000元的订单号100000012459855已垫付成功，您需在还款日前足额还款”等字样的短信。原告为玉龙桶装水经营部垫付消费款后，玉龙桶装水经营部仅于2017年10月6日偿还了本金0.16元后未再还款，被告孙卫国也未履行连带保证义务，截止起诉之日尚欠原告垫付款本金29999.84元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”依据上述规定，原、被告双方于2016年6月3日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。合同签订后，原告为被告玉龙桶装水经营部垫付了消费款，而被告玉龙桶装水经营部未按时足额偿还垫付款，原告要求被告玉龙桶装水经营部支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告江川区玉龙桶装水经营部于本判决生效之日起十日内，偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.84元及自2017年10月15日起计算至垫付款清偿之日止的违约金（违约金以29999.84元为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、由被告孙卫国对前项确认的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、保全费380，合计730元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一八年三月五日书记员 杨沛璇
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初8号原告：陈建忠，男，白族，1952年11月15日生，住大理白族自治州大理市。被告：杨银西，男，白族，1963年5月16日生，住福贡县。原告陈建忠与被告杨银西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理立案。2018年3月20日，原告陈建忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建忠提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建忠撤诉。案件受理费8983元，减半收取4481元，由原告陈建忠负担。审判员  王文荣二〇一八年三月二十一日书记员  李玉婷附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1813号原告：上饶江安消防器材有限公司，地址：江西省上饶市信州区叶挺大道258号。法定代表人：杨国香，董事长。委托代理人：周经纬，副总经理，特别授权代理。被告：谈坤卿，男，1964年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上饶江安消防器材有限公司与被告谈坤卿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周经纬到庭参加诉讼，被告谈坤卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上饶江安消防器材有限公司诉称，2006年起，原、被告合作气体灭火项目，后因故停止合作。经双方结算，被告应向原告支付各项费用开支共计32万元。之后，原告多次催要，但被告一直未支付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款32万元，诉讼费由被告承担。被告谈坤卿未到庭应诉、答辩。经审理查明，2005年3月28日被告谈坤卿以其弟弟谈胜祥名义与原告签订了《合作协议》。2007年4月8日，原、被告经结算后在《气体工业部开支》清单上签字，确认被告应向原告支付各类款项共计32万元。2009年9月25日，被告在上述清单上签字承诺：在2010年1月31日前结清应付给原告的款项。之后，原告在2011年7月至2016年12期间多次催要，但被告至今未支付所欠款项。证明以上事实的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告以其弟弟谈胜祥的名义在2005年3月28日与原告签订的《合作协议》一份及被告微信聊天记录一份，证明原告与被告之间存在合作关系，该协议系被告本人以其弟弟的名义签字；3、2007年4月8日原、被告签字确认的《气体工业部开支》清单一份，证明被告应向原告支付各类款项共计32万元，被告于2009年9月25日在该清单上签字承诺：在2010年1月31日前结清应付给原告的款项；4、2011年7月8日至2016年12月19日期间，原告向被告发出的催款通知书及EMS邮寄单各10份，证明原告一直在向被告主张债权。本院认为，被告应当向原告清偿所欠款项，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈坤卿在本判决生效后十日内向原告上饶江安消防器材有限公司支付欠款人民币32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告谈坤卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特82号 申请人：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司。住所地：南宁市友爱北路**。 法定代表人：罗树生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃乃新，南宁市正一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：黄秀丽，女，壮族，1979年7月19日出生，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司与被申请人黄秀丽申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第435号仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司提出申请称：一、南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序违法。1、代理人陈贤富代被申请人黄秀丽提起仲裁申请违反法定程序。本案当事人是黄秀丽，而申请仲裁申请书落款人不是黄秀丽本人，陈贤富以自己的名义代当事人提起仲裁，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定。2、遗漏必要当事人。案外人杨欢瑜私刻申请人公章，冒充申请人名义与农民工签订劳务合同，从工程项目部领取工程款后，不支付农民工工资，本案债务应由杨欢瑜承担。劳动仲裁委遗漏杨欢瑜作为当事人，没有查清事实，属于违反法定程序。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会有意偏袒黄秀丽。黄秀丽没有任何证据证明其与申请人存在劳动关系，也没有证据证明申请人存在拖欠工资的行为，而对申请人提交的证据不予采信。南宁市劳动人事争议仲裁委员会违背了以事实为依据作出裁决的原则。 被申请人黄秀丽答辩称，劳动仲裁裁决程序合法，案外人杨欢瑜不属于应参加仲裁的当事人，仲裁结果正确，请求法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年2月16日，黄秀丽出具授权委托书，委托陈贤富代为申请仲裁。 本院认为，首先，黄秀丽委托陈贤富代为提起劳动仲裁，并提交了授权委托书，陈贤富代为起诉符合相关法律规定。其次，申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会遗漏案外人杨欢瑜作为参加仲裁的当事人，查明事实不清，申请人的该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中规定的违反法定程序范畴。另申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会未采信其提交的证据，导致认定事实错误。该问题属于事实认定，并非本案的审查范围。综上，申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”中规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第435号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南宁市盛柏建筑安装工程有限公司负担。 审判长 余 健 审判员 曾江丽 审判员 郑肖肖 二〇一七年十月二十五日 书记员 莫雨虹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4945号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室，组织机构代码:589005882。 法定代表人张亦银。 被执行人余建福，男，1979年7月19日出生，住上海市松江区。 被执行人余建勇，男，1976年2月18日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人余建福、余建勇金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院查轮候查封了余建勇名下坐落于瑞安市城关××区公爵山庄42号房地产，但该处房地产为本院执行的另案的抵押物，另案正在协调处置，本案中不宜处置；轮候查封了余建勇名下坐落于上海市松江区新松江路888弄156号房地产，但该房地产已被设定了抵押，且本院为轮候查封，本院不宜处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于被执行人名下的上述财产本案中不能处置，无其他可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一八年三月十四日 代书记员 孙蒙蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3342号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人胡鑫，系该公司员工。被告：王虹超，男，汉族，1971年3月13日生，住贵阳市观山湖区。本院受理原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告王虹超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费954元。但本案原告未按规定在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨嘉慧二〇一八年三月十三日书记员  王永丽
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2001）东执字第3082号 东阳市巍山农村信用合作社、东阳市巍山服装厂;东阳市巍山镇政府： 申请执行人东阳市巍山农村信用合作社与被执行人东阳市巍山服装厂;东阳市巍山镇政府借款合同纠纷一案，执行案号为（2001）东执字第3082号。本院已于2018年3月1日部分恢复执行完毕，东阳市巍山镇政府的还款责任已履行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特167号 申请人：广西安全生产科学研究院，住所地：南宁市青秀区民族大道76-1号。 法定代表人：张海耀，该院理事长。 委托诉讼代理人：梁勇军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 申请人：麦骊风，男，汉族，1991年8月15日出生，住南宁市。 申请人广西安全生产科学研究院与被申请人麦骊风申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西安全生产科学研究院请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2260号仲裁裁决书。理由：仲裁违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一项的规定，适用法律、法规确有错误。从本案来看，仲裁委裁决申请人支付被申请人2016年4月至7月期间的工资9900.1元，支付被申请人2014年11月至12月工资10714元。两项均为劳动报酬，共计20614.1元，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的当地月最低工资标准十二个月金额16800元，不应该作为终局裁定。同时，《劳动人事争议仲裁办案规则》是人力资源会保障部的行政规章，不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的法律、法规，不能为作为裁决的依据。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2260号仲裁裁决书。 麦骊风答辩称，认可仲裁裁决，请求人民法院驳回申请人的申请 经审查查明：2017年12月13日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2260号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，广西安全生产科学研究院支付麦骊风2016年4月至7月期间的工资9900.1元；二、自本裁决生效之日起五日内，广西安全生产科学研究院支付麦骊风2014年11月至12月工资10714元。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。申请人主张《劳动人事争议仲裁办案规则》是人力资源会保障部的行政规章，不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的法律、法规，不能为作为裁决的依据，于法无据，本院不予支持。申请人主张本案被申请人申请仲裁的金额已超过了南宁市月最低工资标准十二个月金额16800元，不应作为终局裁决。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已经确定裁决的类型为终局裁决，申请人的该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院予以审查的范围，本院对其主张不予支持。 综上，申请人广西安全生产科学研究院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西安全生产科学研究院的申请。 申请费400元，由申请人广西安全生产科学研究院负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  杨彩英
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1347号原告：张彦军，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告:张建新，男，成年，住河北省廊坊市香河县。被告：勾海涛，男，成年，住河北省廊坊市香河县。原告张彦军与被告张建新、勾海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医药费37386.47元、交通费350元、伙食补助费1700元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等待伤残鉴定后再具体计算金额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告勾海涛与张建新雇佣原告在香河县丰彩苗木科技有限公司内干活，在工作途中原告从木架上摔下，致使原告受伤。后原告住院治疗17天，花费医药费37386.47元、交通费350元、伙食补助费1700元。原告出院后与二被告协商赔偿事宜，但双方未达成一致意见，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告未能提供被告勾海涛的身份情况，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彦军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年三月十四日书记员  张洪亮
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢83号 本院在执行申请执行人董夫业与被执行人包松东民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖华（曾用名：肖花），女，汉族，1963年2月6日生，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀香，女，汉族，1959年11月26日生，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭广卫，男，汉族，1967年10月21日生，住山东省平度市。 委托代理人：李素杰，女，汉族，1965年10月22日生，住山东省平度市，系郭广卫之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省平度市人民政府，住所地：山东省平度市长江路**。 法定代表人：庄增大，山东省平度市人民政府市长。 再审申请人肖华、许秀香、郭广卫等因诉山东省平度市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终83号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员李纬华、审判员孙江组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院经审理查明，2015年12月29日，平度市监察局收到原告邮寄的《依法行政申请》，要求依法对牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰九人强拆原告房屋的违法行为进行查处；依法将查处结果书面告知申请人。2016年3月14日，平度市监察局作出《答复意见书》，答复如下：平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局关于你提出的信息公开答复事项中的履职行为构不成处分。2016年4月21日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法确认平度市公安局于2013年7月3日凌晨3-4点组织参与强拆原告位于郭家疃村的合法房屋的行为违法。其提出复议的理由包括以下两个方面：一、平度市监察局认为该单位履职行为构不成处分；二、原告曾将参与强拆的平度市东阁街道办事处的工作人员起诉至平度市人民法院，平度市人民法院以不是民法所调整的平等的公民之间的财产关系、不属于人民法院民事案件受理范围裁定不予受理。2016年4月25日，被告作出了平政复不字〔2016〕10号不予受理行政复议申请决定书，认为原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。决定不予受理，并于2016年4月27日向原告邮寄送达。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告要求确认平度市公安局组织参与强拆原告位于郭家疃村的合法房屋的行为违法的复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，平度市人民政府决定不予受理是正确的。关于复议程序问题，原告对被告的不予受理行政复议申请的程序并无异议，被告收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，在规定期限内作出行政复议决定并送达原告，其复议行政程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖华、许秀香、郭广卫的诉讼请求。 肖华、许秀香、郭广卫等人不服，提起上诉。山东省高级人民法院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。二审法院认为，根据上诉人提出的行政复议申请，其复议请求为“依法确认被申请人2013年7月3日凌晨组织参与强拆申请人位于郭家疃村的合法房屋的行为违法”。其依据是曾向平度市监察局提起依法行政申请，要求对牛润之等人的违法行为进行查处。平度市监察局作出答复意见书，内容为“平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局关于你提出的信息公开答复事项中的履职行为构不成处分。”所对应的政府信息公开答复事项，应是指平度市人民政府就其提出的“公开平度市政府同意、授权平度市城市管理行政执法局大队长陈俊杰指示手下……的批准文件”的政府信息公开申请作出的，关于其申请获取的政府信息不存在的告知。因此，上诉人提出的行政复议申请，依据是平度市监察局的答复，但依据答复内容，不能得出上诉人所主张的答复认定“平度市公安局属履职行为”的结论。上诉人提出的行政复议申请内容和依据之间对应关系不明，也没有提供充分的证据证明被申请行政行为的存在，复议请求和理由不明确，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条关于复议受理条件的规定，平度市人民政府认为不属于行政复议审查范围，作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持原判。 肖华、许秀香、郭广卫不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：申请人提起行政复议，被申请人不予受理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定；二审法院未经审理，直接维持一审判决，明显程序违法。故请求撤销原审判决，依法判令被申请人对申请人的行政复议申请重新作出答复。 本院认为，根据再审申请人提出的行政复议申请，其内容和依据之间对应关系不明，也未提供充分证据证明被申请行政行为的存在，复议请求和理由不明确，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条关于复议受理条件的规定；故原审法院判决驳回肖华、许秀香、郭广卫的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。 综上，肖华、许秀香、郭广卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖华、许秀香、郭广卫的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年三月三十日 书记员  李林涛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9420号之一原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路**同程大厦****。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：童湘玉，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：孔文慧，女，公司工作人员。被告：山东荣泰旅游文化发展有限公司，住所地山东省，住所地山东省济南市市中区舜玉****楼****法定代表人：乔秀磊。原告同程国际旅行社有限公司与被告山东荣泰旅游文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同程国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取为727元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。审 判 员  戴 宜人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一八年三月二十日书 记 员  曹延琦
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢94号 本院在执行申请执行人王贻朝与被执行人王菲菲、王辉追偿权纠纷一案中，原执行案号：（2017）浙0329执193号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢104号 本院在执行申请执行人黄翠娇与被执行人黄加敏民间借贷纠纷一案中，初执案号：（2014）温泰执民字第609号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6293号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183679867697H，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 主要负责人：俞胜龙，行长。 委托诉讼代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。 被执行人：何军，男，1974年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：金娅，女，1977年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李军飞，男，1975年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何旭东，男，1988年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市灵桥镇军兴劳务队，统一社会信用代码：330183600135422，住，住所地：杭州市富阳区灵桥镇外沙村/div> 法定代表人：何军。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳市灵桥镇军兴劳务队、何军、金娅、李军飞、王琴、何旭东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。本院认为，申请执行人要求延期执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2017）浙0111民初3976号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年三月十二日 代书 记员  吴江龙
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2060号申请执行人袁宝军，男，1968年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人英有明，男，1985年8月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人袁宝军与被执行人英有明借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人英有明及其在同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一八年三月二十日书记员  张晨雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初1988号原告：杨彦红，女，1971年11月5日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局主任科员，住哈尔滨哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。原告杨彦红与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彦红，被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》并交纳了房款，购买了道里区伊春路、龙章路、东湖路地段K区14栋4单元901号房屋，双方合同约定被告在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告。被告逾期交付房屋的行为已经严重违约，故请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13490元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，应依法驳回。本房是哈尔滨市道里区群力家园小区市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会销售。原告参加团购的部分款项是向政府机关事务管理局交纳的，市直机关职工解困住房团购领导小组办公室确定原告购买的房屋阳台按半面积收取价款。2017年11月30日，哈尔滨市人民政府专题会议纪要也说明，该项目政府零投入，开发建设零利润，项目建设及资金实施封闭管理，单独核算，项目开发属性特殊，该项目由市解困办负责成本测算，确定销售价格并组织市直机关职工集资团购，以住房集团所属被告公司名义摘牌取得土地使用权，群力家园项目指挥部负责代建。因此该商品房属于特殊的商品房，不受商品房买卖合同的约束。此外，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认被告不应当承担违约责任，该判决所查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决所认定的事实应当作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，被告为甲方，哈尔滨市人民政府机关事务管理局为乙方，双方签订团购意向书，团购群力家园小区商品房。意向书第六条规定：甲方应确保房屋进户时间，并无偿提供公寓住宅建筑面积1.93平方米408套。原告参加了团购；第七条规定：乙方负责所购房屋房款的收缴工作，并按工程进度支付给甲方。此后，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于群力家园小区K14栋4单元901号房屋，按套计算商品房总价为488789元。对购房款的交纳时间约定为2011年8月31日现金付款22万元，2012年7月1日公积金贷款26.8万元，2012年11月1日现金付款789元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年5月25日向哈尔滨市人民政府机关事务管理局交付购房款22万元；2012年7月2日，交付购房款26.8万元。总计交款48.8元。被告于2013年10月28日通知原告办理进户手续。因被告未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。为此，2013年9月24日，解困领导小组召开会议，就进户时间、延期进户补偿问题要求各单位做好解释、宣传工作。而房屋购买人因未如期进户，始终向本单位或收取其购房款的机关事务管理局主张权利。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、购房票据、哈尔滨银行现金缴款单、进户缴费凭证等为证。本院认为：案涉群力家园小区项目是政府为解决机关职工住房，委托被告开发建设。被告取得该项目后，与原告签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，原告的购房款虽未直接交付给被告，但由被告委托的机关事务管理局统一收取后交付给被告，被告作为该买卖合同的主体和权利义务的实际享有者，应按约定履行合同义务。被告主张的该商品房为团购房屋，属于特殊的商品房，不受商品房买卖合同约束的主张不能成立。因原、被告双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，被告未在合同约定的期限将房屋交付给原告，应承担违约责任。原告要求被告依照合同约定支付逾期交房违约金，本院予以支持。因购房款分多笔交付，合同约定按已付房款计算违约金，故计算违约金的逾期天数应分为两部分，即：（一）合同约定交房日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数；（二）合同约定交房日之后交纳购房款日的次日至被告通知原告应进户日期间的逾期天数。据此，逾期交房违约金=合同约定交房日之前所交的购房款×逾期天数（一）×万分之一+合同约定交房日之后所交的购房款×逾期天数（二）×万分之一。综上，被告应向原告支付逾期交付房屋违约金13420元。原告所主张逾期交房违约金的超出部分，本院不予支持。关于是否超过诉讼时效期间的问题。因被告未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明原告等房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合诉讼时效中断的情形，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。被告以原告超过诉讼时效为由，请求人民法院驳回其诉请的理由不成立，本院不予支持。此外，虽然黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书判决被告不应当承担违约责任，但该案仅为个案，与本案房屋买卖合同纠纷不具有共性，被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杨彦红逾期交付房屋违约金13420元；二、驳回原告杨彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张景云二〇一八年三月二十日书 记 员  高 晶
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1630号之一申请执行人鑫鑫投资有限公司法定代表人被申请执行人鲁南建材有限公司法定代表人被申请执行人郭胜彩，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人庄岩，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人鑫鑫投资有限公司与被执行人鲁南建材有限公司、郭胜彩、庄岩借款合同纠纷一案中，查明，本案在执行中于2017年10月10日以（2017）鲁1325执971号协助冻结存款通知书及执行裁定书，查封了刘建在银行的存款。现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张文尧二〇一八年三月二十一日书记员  公绪锦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3680号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_0008x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_0008x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_0008x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  宋可心
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1185号之三 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人李光彪。 本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第01629号，依法向被执行人李光彪发出执行通知书，责令被执行人李光彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李光彪(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币11695.28元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一八年三月一日 书记员  朱兆凌
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初30号原告罗某鸣，男，1969年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托代理人李开发，四川泸县喻寺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告陈某全，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址四川省达县。原告罗某鸣诉被告陈某全运输合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某鸣的委托代理人李开发、被告陈某全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某鸣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告运输费246900元，并承担从2017年9月1日起至清偿时止的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告是坎坎上装饰有限公司承建贵州省贵阳市乌当区东风镇后所村乐湾国际高尔夫球场六号工地（业主贵州省宏德置业有限公司）陈强公司的现场管理负责人。涉及该工地的土石方运输业务，被告于2017年2月23日同原告签订《车辆运输合同》，具体内容详见合同规定。原告按照合同约定于2017年6月8日完毕运输土石方的义务，总计运费70多万元，扣除从2017年2月至4月25日借支18万元和燃油款后，被告共欠我38万余元，被告自2017年8月19日只支付了我13万元，并于2017年8月24日出具了一份246900元的《欠条》给我，同时，承诺在2017年8月30日一次性付清，如逾期未付，愿意承担法律程序所产生的一切费用等内容，还款期限届满，经原告多次催收，并向乌当区政府、区信访办、区劳动监察大队、区住建局清欠办公室、东风镇政府反映和要求监督追收，被告仍然未付分文。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告陈某全辩称，我确实欠了原告的运输款，但是我替原告代付了驾驶员车德松工资46000元，故我只欠原告200900元的运输款，关于利息及诉讼费、保全费我不同意承担。经审理查明，2017年2月23日，原、被告双方签订《车辆运输合同》，约定由原告提供车辆给被告在贵阳市乌当区东风镇乐湾国际（高尔夫球场）运输土石方，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己提供运输服务的义务，被告在支付了部分运输款后，剩余246900元运输款未支付给原告。2017年8月24日，被告陈某全向原告罗某鸣出具《欠条》一份，确认了所欠运输款为246900元，并承诺在2017年8月30日前一次性付清，还款期限届满，被告未能按时支付原告运输款，经原告多次催要未果后，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，被告陈某全表示2017年9月6日、2017年10月11日代原告支付了车德松运输款共计46000元，庭后经本院询问案外人车德松，车德松亦认可得到该笔款项，并称收到款项前已告知了原告，原告也同意。另查明，通过被告提供的原、被告双方的微信聊天记录，原告亦认可车德松出具两张《收条》共计46000元用于抵偿债务。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《车辆运输合同》、《欠条》原件一张、《收条》原件两张、《微信聊天记录》、通话记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年2月23日，原、被告双方签订《车辆运输合同》后，原告按照合同约定履行了自己提供运输车辆运输土石方的义务，被告理应按照合同约定履行自己支付运输款的义务，被告在支付一定运输款后，于2017年8月24日向原告出具《欠条》，确认了未支付的运输款为246900元，并约定于2017年8月30日前一次性付清，还款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务，违反了诚实守信原则，故本院对原告诉请被告付清运输款的请求予以支持，因被告于2017年9月6日、2017年10月11日代原告支付了驾驶员车德松运输款46000元，且经本院核实，车德松确认收到该笔款项并声称告知过原告，从原、被告双方的微信记录来看，原告亦认可被告支付给车德松运输款从所欠运输款中予以扣除，故被告应支付给原告的运输款为200900元。关于利息，因双方签订《欠条》时约定了给付运输款时间，被告未能按照期限给付原告运输款，理应支付原告逾期付款利息，因被告在2017年9月6日替原告代付了2万元运输款，2017年10月11日替原告代付了26000元运输款，故利息的计算应为：从2017年9月1日起至2017年9月5日以运输款246900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年9月7日至2017年10月10日以运输款226900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2017年10月12日起以运输款200900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至运输款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告陈某全于本判决生效之日起10日内一次性支付原告罗某鸣运输款400900元；二、被告陈某全应支付原告罗某鸣欠款利息，计算方法为：从2017年9月1日起至2017年9月5日以运输款246900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2017年9月7日至2017年10月10日以运输款226900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2017年10月12日起以运输款200900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至运输款付清之日时止。案件受理费5003元，原告罗某鸣负担951元，被告陈某全负担4052元。诉讼保全费1870元、保险费740元，合计2610元，由被告陈某全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  廖铭权二〇一八年三月十三日书 记 员  邵 益
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执30号 申请执行人:农达松，男，1956年4月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：江流，男，1959年4月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行申请执行人农达松与被执行人江流追偿权纠纷一案中，崇左市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）桂14民终541号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人向高院申诉，且高院已受理。本案由广西壮族自治区高级人民法院提审，再审期间，中止崇左市中级人民法院（2018）桂14民终541号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第五百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下： 中止（2019）桂1425执30号案件的执行 本裁定立即执行。 审 判 员 许大虎 二〇一八年三月七日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初812号原告蔡常鹏，男，汉族，1964年9月3日出生，住贵州省金沙县，委托代理人蔡怀锐，男，汉族，1993年9月15日出生，住址同上，原告之子。被告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地乌当区龙广路**汤泉小区。本院在审理原告蔡常鹏诉被告贵州嘉润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，庭审前，原、被告双方达成和解，原告蔡常鹏遂于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告蔡常鹏撤回起诉。案件受理费50元，由原告蔡常鹏负担。审判审判员  胡昊二〇一八年三月十二日书记员  田芸
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2162号（2017）鲁1325执2163号申请执行人：高文美,女，1955年2月出生，汉族，居民，住费县申请执行人：刘伟,男，1982年1月出生，汉族，居民，住费县申请执行人：刘青,女，1987年8月出生，汉族，居民，住费县被执行人杨厚光，男，1970年8月生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3605号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨厚光名下存款10万元至费县人民法院（详见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力，审判员  史瑞山二〇一八年三月十六日书记员  张晨雪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初420号原告：博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部，住所地：博罗县罗阳镇罗阳路**。法定代表人：张宇红。委托代理人：张秀武，系广东法村律师事务所律师。被告：何飞燕，女，汉族，1982年6月22日出生，住址：江苏省苏州市吴中区，委托代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。原告博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部诉被告何飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀武、被告委托代理人邓志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部诉称，从2015年开始被告向原告购买水电五金装修材料，双方交易习惯是由被告通知原告需要购买的货物，并将货物送到被告指定的工地，双方结算是每个月结算一次。从2016年5月起被告时有逾期支付货款，2016年10月28日被告出具《欠条》，欠条约定被告尚欠原告货款77556元，承诺于2017年1月20日偿还所有欠款，逾期未还清，按总欠款2％计算利息。但时至今日，原告多次找到被告，要求被告支付该货款，但被告一直找理由推诿。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付货款77556元和利息500元（从2017年1月20日始按总欠款2％计算利息至还清为止，暂计至2017年12月4日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何飞燕答辩称：被告并没有欠原告的货款，只是被告所经营的惠州市众安居装饰材料有限公司欠原告的货款，原告与众安居公司一直有生意来往，2016年10月28日的欠条实际上是被告作为众安居公司的法人代表对原告货款的确认，从欠条内容看也注明了被告是众安居公司的法人代表，因此我方认为该笔欠款应当是由众安居有限公司来承担，与被告本人没有关系。另外，欠条约定逾期的利息为总欠款2%也就是逾期付款的话是只需支付利息1551元，其并没有约定利息是按月支付的。本院经审理查明，被告自2015年起多次向原告购买水电五金装修材料，期间时有逾期支付货款。2016年10月28日，被告向原告出具《欠条》，称：本人何飞燕，是惠州市众安居装饰材料有限公司负责人，今欠到博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部款项人民币77556元。现承诺于2017年1月20日偿还所有欠款，预期未还清，按总欠款2%计算利息。被告于2016年11月1日向原告转账5100元，此后，经原告多次催收，被告未按约定支付款项，原告于2018年1月5日诉诸本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向原告购买水电五金装修材料，现被告仍欠款77556元未支付，有原告提供欠条佐证。被告辩称该款是被告所经营的惠州市众安居装饰材料有限公司所欠，但未提交相关证据予以佐证，根据《欠条》所书内容，欠款人为被告何飞燕，对于被告的答辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称其已支付原告货款5100元，并向本院提交《明细清单》予以佐证，原告辩称该笔款项并非还款，而是被告因其他交易所支付的款项，但原告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对双方存在买卖合同关系及被告仍拖欠原告款项72456元（77556元－5100元）未支付的事实予以认定，被告应向原告支付上述拖欠的货款。关于原告主张被告从2017年1月20日始按总欠款2％计算利息至还清为止，根据《欠条》所书：预期未还清，按总欠款2%计算利息。该利息约定实际为逾期违约金约定，且其计算方式是以每月2%、每年2%或是欠款总额的2%计算，并未明确表述，属于约定不明情形。关于约定不明情形，应视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：被告何飞燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部支付货款72456元及违约金（从2017年1月20日起以72456元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告博罗县罗阳镇新一丰五金电器门市部负担76元，由被告何飞燕负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一八年三月十四日书记员  曾沅渝
温州市瓯海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0304执880号 本院在执行申请执行人林爱娟与被执行人林定光民间借贷纠纷一案中，因被执行人林定光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将林定光纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十二日
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初5194号?原告：包头市鹿城汽车租赁有限公司，地址包头市青山区富强路**。法定代表人：闫利军，总经理。委托诉讼代理人：李燕，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：张伟东，男，1989年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告包头市鹿城汽车租赁有限公司诉被告张伟东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿城汽车租赁有限公司（以下简称鹿城公司）的委托诉讼代理李燕到庭参加了诉讼。被告张伟东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿城公司向本院提出诉讼如下：1、判令被告支付租车租金378800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月19日18时与被告签订汽车租赁合同，将汽车租赁给被告张伟东，由朱凯担保，约定汽车租赁期为1个月，每月租金为12000元。被告张伟东共付租金10000元后，一直杳无音信，即未再支付租车费也未归还所租车辆。经原告多方查找，在2017年8月2日晚在一小区找到所租车辆。原告要求被告归还车辆，支付租金和违约金，被告一直无动于衷。原告于2017年9月3日强行将车收回。故原告诉至本院。被告张伟东未作答辩。原告鹿城公司围绕诉讼请求，向本院提交两组证据，证据一是车辆行驶证，证明车辆为原告所有，证据二是租车合同、租车单、验车单，证明双方于2014年12月21日签订合同，被告从原告处租赁车辆的事实，对上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：2015年1月19日18时，原告鹿城公司与被告张伟东签订租车合同，约定由原告鹿城公司将汽车租赁给被告张伟东，，约定汽车租赁期为1个月，租金为每月12000元。原告鹿城公司于当日将车辆交给被告张伟东，被告张伟东共付租金10000元后，余款一直未付。2017年9月3日，原告鹿城公司将车辆收回。本院认为，原告鹿城公司与被告张伟东之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告张伟东向原告鹿城公司租赁车辆，有义务按约定支付租金。被告张伟东所欠租金，有《租车合同》及租车单可以证实。被告张伟东于2015年1月19日18时接收车辆，原告鹿城公司于2017年9月3日收回车辆，期间共产生租金378000元，被告张伟东已付租金10000元，尚欠租金为368000元。故原告鹿城公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张伟东于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市鹿城汽车租赁有限公司租金368000元；二、驳回原告包头市鹿城汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元、公告费760元（原告包头市鹿城汽车租赁有限公司已预交），由被告张伟东负担7537元，由原告包头市鹿城汽车租赁有限公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。??审?判?长????刘?城人民陪审员  燕中华人民陪审员  张清功二〇一八年三月二十七日附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3400号申请执行人马龙飞，男，1972年11月1日生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人郭小同，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人马龙飞与被执行人郭小同民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）新瓦民初字第472号民事判决书：被告郭小同于判决生效后十日内偿还原告马龙飞借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2009年9月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭小同负担并与案款一起给付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年11月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年11月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆已被本案查封。3、2017年11月10日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人林勇、李全洪房产已被本案查封，其他被执行人无房产登记信息。4、2017年11月30日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年4月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执315号之一 解除保全申请人：李琼，女，生于1972年11月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，住所合江镇复兴路**，组织机构代码708936357。 法定代表人：徐春林。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初2236号民事调解书，于2018年2月6日立案受理李琼申请执行四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2017年8月7日出具（2017）川0522执保187号执行裁定，查封了担保人易良珍、李运前自愿为诉讼保全提供担保的位于合江县××三转盘四通酒楼一号二单元六楼的房屋一套。现解除保全申请人李琼以该诉讼案件已经审理完毕，并已申请进入执行程序为由，请求解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人易良珍、李运前共同共有的位于合江县××三转盘四通酒楼一号二单元六楼的房屋一套（所有权证号：合房29712共字第1193，面积：175.9平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈禹良 二〇一八年三月二十三日 书记员  杨成龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终7297号 上诉人（原审被告）：广西云尚文化产业投资有限公司。住所地：南宁市西乡塘区科园西十路**国电智能大厦**。 法定代表人：冀志磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐辉，女，该公司职员。 序号_当事人 当事人 身份证号码 性别 出生日期 年龄 国籍 中国（大陆） 民族 身份 现役军人身份 政治面貌 文化程度 被上诉人（原审 被告）：王炜，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址：桂林市秀峰区，现住桂林市。 上诉人广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称云尚公司）与被上诉人王炜劳动争议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人云尚公司上诉请求：改判云尚公司支付王炜工资7700元。事实和理由：王炜在云尚公司的工资构成为基本工资+岗位工资+绩效工资三部分构成，其中，岗位和绩效工资是按照评分制来评定的。由于王炜2016年3月工作存在重大失误，导致其手下技术人员将云尚公司客户信息外流，给云尚公司的名誉造成损害，依据双方的劳动合同约定，王炜2016年3月岗位和绩效工资为零，云尚公司也已通知王炜。一审判决认定云尚公司支付王炜工资数额有误，请求二审法院依法改判。 被上诉人王炜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 云尚公司向一审法院起诉请求：1、云尚公司无须向王炜支付2016年3月1日至2016年3月31日的工资11600元；2、本案诉讼费由王炜承担。 一审法院判决：一、云尚公司向王炜支付2016年3月1日至2016年3月30日期间的工资11180.64元；二、对王炜的其他仲裁请求，不予支持。一审案件受理费10元，由云尚公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明事实无异议，本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：云尚公司应否支付王炜2016年3月1日至2016年3月30日期间的工资11180.64元。云尚公司认为，王炜工作存在失误，故不应支付王炜2016年3月的岗位和绩效工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，云尚公司扣发王炜工资，未得到王炜的确认，且没有证据证明扣发工资有事实和法律依据。一审判决云尚公司支付王炜2016年3月1日至2016年3月30日期间工资11180.64元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7289号民事判决第一项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7289号民事判决第二项； 三、上诉人广西云尚文化产业投资有限公司不需支付被上诉人王炜竞业限制补偿金93600元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人广西云尚文化产业投资有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月十六日 书 记 员  杨彩英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初707号原告：贵州侨新物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区松溪路**。统一社会信用代码91520112750188858E。法定代表人：陈建麟，该公司董事长，委托诉讼代理人：汪军、龙玟静，该公司员工，特别授权代理。被告：王猛，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州侨新物业管理有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，原告贵州侨新物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州侨新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州侨新物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一八年三月十五日书记员 翟彦霖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初2877号 原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托代理人：汪仁飞，该公司员工。 被告：徐松，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。 原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告徐松物业服务合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年三月九日 代书记员  金颖珠
（2018）闽0981执恢24号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安湖滨支行，住所地福安市城关新华南路112号，组织机构代码证：85759344-X。 负责人：许国栋，行长。 委托代理人：陈开勇，系该行员工。 被执行人：郑新营，男，汉族，1980年10月7日出生，户籍地福建省福安市范坑乡领先村仙山5号，现住地福安市东大路34号，公民身份号码：352202198010073919。 被执行人：郑团英，女，汉族，1984年7月8日，户籍地福建省福安市潭头镇后湾垅村上横山16，现住地福安市东大路34号，公民身份号码：352202198407084261。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人郑新营、郑团英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2127号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人680168.26元及利息，承担诉讼费5390元、执行费9201.68元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院作出（2016）闽0981执4009号执行裁定书查封、拍卖、变卖被执行人郑新营、郑团英名下的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产（房产权证号：0020142221）。依法委托评估，经淘宝网司法拍卖抵押房地产。2018年2月28日由买受人陈蓉以1025600元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑新营、郑团英所有的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产（房屋所有权证号：0020142221）归买受人陈蓉（公民身份号码：352202197110016327）所有。自本裁定书送达买受人陈蓉时起转移。 二、买受人陈蓉可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年三月八日 书记员 陈   姗   姗 福建省福安市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执恢24号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人郑新营、郑团英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2127号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人680168.26元及利息，承担诉讼费5390元、执行费9201.68元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。依法委托评估，经淘宝网司法拍卖抵押房地产。2018年2月28日由买受人陈蓉以1025600元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院作出（2015）安执字第1067号执行裁定书对被执行人郑新营、郑团英所有的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产【房屋所有权证号：0020142221；国有土地使用权证号：安政国用（2014）第3124号】的查封。 二、对被执行人郑新营、郑团英所有的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产【房屋所有权证号：0020142221；国有土地使用权证号：安政国用（2014）第3124号】的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国银行股份有限公司福安支行与被执行人郑新营、郑团英所有的坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产【房屋所有权证号：0020142221；国有土地使用权证号：安政国用（2014）第3124号】的抵押关系。 四、请协助办理福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都8幢11层1001号的房地产【房屋所有权证号：0020142221；国有土地使用权证号：安政国用（2014）第3124号】归买受人陈蓉（公民身份号码：352202197110016327）所有的产权过户登记手续。 附：（2018）闽0981执恢24号执行裁定书一份； 二〇一八年三月八日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-6384003
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执820号申请执行人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被执行人郑丕育，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人彭魏兰，女，1977年7月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行泰和县卫生和计划生育委员会与郑丕育、彭魏兰行政非诉一案中，经调查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826行审32号行政裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :尹杰婕二〇一八年三月十五日书记员 : 张 騑
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0329执1709号 本院在执行申请执行人谢旭峰与被执行人陶智化、韦琴美、朱廷场民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4305号 上诉人（原审原告）：广州市仁天机电技术有限公司，住所地：广东省广州市番愚区大石街植村工业一路13号之一101。 法定代表人：谭东，总经理。 委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。 上诉人广州市仁天机电技术有限公司因与被上诉人孙伟劳动合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判为：一、上诉人无需向被上诉人支付2014年奖金141172.50元；二、上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金134090.56元；三、上诉人无需向被上诉人支付2015年11月工资6313元。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人双方在2014年签订奖励方案决议的约定，被上诉人承诺2014年的销售目标为260万元，双方同意按南宁分公司的纯利润的一定比例计提当年度的奖励。可见，双方约定的奖励计提与利润有关，一审认定奖励跟销售额挂勾而与利润无关，是错误的。经第三方权威审计部门审计，上诉人南宁分公司在2014年处于亏损状态，并无利润。因此，无论被上诉人的销售业绩如何，在没有利润的情况下，不符合双方约定的可以发放资金的前提条件，被上诉人无权要求上诉人支付2014年的奖金。二、被上诉人任职上诉人公司期间，上诉人制定了《广州市仁天机电技术有限公司南宁分公司规章制度》，被上诉人在该制度上签名以表示知悉有关制度并愿意遵照执行。而上诉人在原审中已经提供了考勤卡证实被上诉人存在旷工的事实，该考勤卡经过了双方的质证。在如此充分的证据下，一审法院居然认定上诉人没有证据证明被上诉人旷工，足见是错误的。被上诉人作为分公司负责人，不以身作则，存在严重旷工行为，而且利用职务之便侵占公司财物，并已被公安机关立案侦查。因此，上诉人根据公司规章制度对被上诉人作出解雇处理，符合法律规定，无需向被上诉人支付经济赔偿金。三、被上诉人担任上诉人分公司负责人期间，有向公司借支5000元，该款项正好与其未发工资相抵。故上诉人无需再向被上诉人支付该工资。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人无须向被上诉人支付2014年奖金141172.5元；二、上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金134090.56元；三、上诉人无须向被上诉人支付2015年11月工资6313元。 一审法院判决结果：一、上诉人于本判决生效之日起10日内向被上诉人支付2014年奖金141172.5元；二、上诉人于本判决生效之日起10日内向被上诉人支付2015年11月工资6313元；三、上诉人于本判决生效之日起10日内向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金134090.56元；四、确认上诉人无须向被上诉人支付2015年上半年奖金145973.66元；五、确认上诉人无须向被上诉人支付2015年6月至11月份奖金10万元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、奖金支付条件是否已成就？二、双方劳动关系属何种情形解除？上诉人应否支付被上诉人经济赔偿金？三、上诉人应否支付被上诉人2015年11月工资？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于奖金发放问题。奖金亦属于劳动报酬范围，用人单位应当按照约定足额支付，不得无故拖欠或克扣。本案双方于《决议》中约定了奖金发放条件为“完成销售目标后，纯利润50%作为分公司管理负责人的奖励，如没能完成，按比例提取”，即奖金的发放并不以完成销售目标为唯一前提。业已查明，上诉人已于2015年2月16日向被上诉人转账支付了156000元，结合了《决议》约定的奖金发放方式（分两次发放，分别为2015年农历新年前及2015年7月底）以及被上诉人往年奖金发放记录来判断，该转款时间、金额与双方约定的奖金发放较为吻合。上诉人主张该转款系前期运营费用，则未能举证证明，本院不予采信。故本院认定该转款系上诉人已支付被上诉人2014年度的首期奖金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就减少劳动报酬的合法事由负举证责任。如前所述，上诉人已向被上诉人支付了首期奖金，该事实行为表明上诉人已认可奖金发放且已部分实际履行，现上诉人再行主张被上诉人不符合奖金发放条件，无事实依据，本院不予采纳。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付剩余的2014年度奖金141172.5元，并无不当，本院予以维持。 关于经济赔偿金问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应就辞退劳动者的合法事由负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人侵占公司财产及旷工为由，解除与被上诉人的劳动关系。但现有证据显示，被上诉人占有上诉人部分货款系因上诉人无故拖欠其剩余奖金未发放所致，上诉人不当在先，被上诉人事出有因，双方就此可以协商解决，且被上诉人也已归还了货款，故上诉人再以被上诉人侵占公司财物为由解除劳动关系，依据并不充分。至于旷工理由，上诉人提供的考勤卡并不完整，也无法证实该打卡考勤的真实性，故其以被上诉人旷工为由解除劳动关系，依据亦不充分。因此，一审法院认定上诉人属违法解除劳动关系并据此判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金134090.56元，并无不当，本院予以维持。 关于工资问题。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。上诉人主张被上诉人2015年11月工资应当用于抵扣之前的5000元借支款项，但《借支单》显示款项是用于分公司开办经费的预支款，属于公司内部审计、核销范围，不同于一般个人借贷，故不能以此作为克扣劳动者工资的合法理由。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付2015年11月工资6313元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广州市仁天机电技术有限公司已预交），由上诉人广州市仁天机电技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年三月十九日 书 记 员  董绍君
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初109号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：严伟，男，汉族，1986年5月19日生，住四川省崇州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告严伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，被告严伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金900000元，利息373748.82,罚息、复利73947.52，暂合计1347696.34元。（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月19日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月23日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款900000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告严伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告严伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月23日，严伟与平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：严伟向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；严伟应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求严伟：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行成都分行向严伟发放贷款900000元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2018年2月27日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金900000元，利息、罚息、复利923616.72元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告严伟签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向严伟发放贷款900000元，截止2018年2月27日，严伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求严伟偿还截止2018年2月27日尚欠的贷款本金900000元，利息、罚息、复利923616.72元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，严伟逾期未还款，还应当承担自2018年2月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求严伟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告严伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金900000元及截至2018年2月27日的利息、罚息、复利923616.72元，并支付自2018年2月28日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8465元，由被告严伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十一日 书记员  罗 丹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：刘卫平，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省临县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告刘卫平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼，被告刘卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103849.01元（截至2018年6月1日止，其中本金人民币86445.69元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等合计人民币17403.32元），并承担自2018年6月1日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月18日获得批准，卡号为：×××。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘卫平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；2、《浦发信用卡申请确认函》、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《本金、费用确认表》、《交易记录》、《催收记录》，拟证明被告与原告之间信用卡领用合同法律关系成立，受领用合约约束，原告在被告逾期未还款后对其进行了多次催收，截至2018年6月1日被告所欠本金及各项费用共计103849.01元。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并在《信用卡申请确认函》中签名，并保证“愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起至实际欠款金额及实际欠款天数，按约计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告审查后于2017年4月18日向被告发放卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡。被告于2017年12月10日出现信用卡逾期还款行为，截至2018年6月1日，尚欠原告透支本金86445.69元，利息7503.59元、逾期还款违约金9899.73元，总计103849.01元。本院认为，被告向原告申请上海浦东发展银行信用卡，原告审查后向被告发放信用卡，双方形成借款合同关系，其是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告应偿还原告信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫平于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金86445.69元，利息7503.59元，逾期还款违约金9899.73（截至2018年6月1日），并支付从2018年6月1日起至付清之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元由被告刘卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  姚 华二〇一九年三月十一日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4002号 原告蒋琼妍诉被告董亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初4853号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋琼妍于2017年10月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的61260元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案在执行过程中，被执行人主动履行了部份款项，申请执行已受偿20000元，余款双方当事人自愿达成执行和解。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执4002号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  任裕青
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3678号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_0118x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_0118x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_0118x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  宋可心
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执982号申请执行人刘希旺，男，1967年11月22日出生，汉族，住郯城县，村民。被执行人王伟，女，1970年1月28日出生，汉族，住郯城县，居民。本院在执行申请人刘希旺与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日以（2017）鲁1322民初1265号民事裁定书查封了被执行人王伟所拥有的位于郯城县名苑花园小区2号楼1单元室、2幢5号储藏室房地产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王伟所拥有的位于郯城县名苑花园小区2号楼1单元室、2幢5号储藏室房地产一套。本裁定送达后立即生效。审判员  刘涛二〇一八年三月六日书记员  吕超
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3396号 原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托代理人：裘益红，该公司员工。 被告：周亦民，男，1997年11月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告周亦民物业服务合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年三月十九日 代书记员  金颖珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初760号原告胡会能，男，汉族，1984年9月19日出生，住贵州省开阳县，被告何天兴，男，汉族，1951年11月20日出生，住贵阳市白云区，被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦，统一社会信用代码915201036707083073。负责人殷湘林。委托代理人张真琳，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告胡会能诉被告何天兴、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告当庭撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告胡会能撤回起诉。案件受理费400元，由原告胡会能负担。审判员  胡昊二〇一八年三月二十三日书记员  田芸