wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初392号原告：昆明九天贸易有限公司，住所：昆明市广福路西延长线船房河西北侧智苑小区******。法定代表人：宗辉，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100731209449F。委托代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄浩然，男，汉族，1977年3月24日生，户籍住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明九天贸易有限公司（以下简称九天公司）与被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告九天公司的委托代理人高波，被告黄浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九天公司诉称：2016年5月24日，原、被告签订《商品购销合同》，约定原告向被告供应酒。双方在合同中对合同期限、商品名称、规格、结算价格、支付方式等进行了约定。原告已依照约定将货物交付给被告，被告于2016年12月30日对账单进行了确认，经双方确认：至2016年12月18日，被告欠原告货款132645元。此后，双方于2017年4月30日签订还款协议，被告承诺按计划还款，并约定发生纠纷，由原告所在地法院管辖，经原告多次催要，被告均未还款，故原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款132645元，并按每月1%的标准支付自2017年5月26日起至还清之日止的逾期付款违约金（算至立案之日为14590.95元）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄浩然辩称：被告与原告是有大量的货物交易，现在KTV已经关门了，没有能力付款，对于违约金被告不应当承担。本案经本院审理查明，本院认定本案法律事实如下：2016年5月24日，原告九天公司与被告黄浩然签订《商品购销合同》，约定原告向被告供应酒，合同履行期限自2016年3月25日至2017年3月24日，原告供应的商品名称、规格、结算价格为：百威啤酒小瓶，330ml，115元一箱；百威纯生小瓶，330ml，118元一箱；哈尔滨冰爽小瓶，330ml，55元一箱，退瓶7元/瓶；乐堡小瓶，330ml，82元一箱；冰纯嘉士伯，330ml，110元一箱；喜力小瓶，330ml，145元一箱。货物结算方式：月结，每月一日进行上月货物对账，次月一日结清所对货款金额。2016年12月30日，原告与被告签订《对账单》，确认：2016年7月3日至2016年12月18日未付原告的货款金额为132645元，2016年12月18日之后所发生的货款均为现款现货，被告黄浩然承诺于2017年1月28日前偿还所欠货款的一半，即金额66322元。2017年5月2日，原、被告签订《还款协议》，约定：鉴于双方于2016年7月3日到2016年12月18日，原告向铠瑞KTV（太平镇）供货所产生的货款为132645元，被告黄浩然向原告承诺所欠货款分七次偿还，2017年5月还款金额12645元，2017年6月还款金额20000元，2017年7月还款金额20000元，2017年8月还款金额20000元，2017年9月还款金额20000元，2017年10月还款金额20000元，2017年11月还款金额20000元。未按还款计划履行还款及支付货款义务的，则视为被告违约，被告应承担当月应付全部款项的利息（利息按月利率1%计算）。庭审中，原、被告认可被告系铠瑞KTV（太平镇）的经营者。本院认为，债务应当进行清偿。本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当支付货款。经原、被告于2016年12月30日对账确认，被告欠原告货款132645元，原、被告于2017年4月30日针对该欠款签订《还款协议》，约定了还款方式及还款期限，但被告却未按照约定支付任何货款，且现还款期限已到，故原告有权要求被告支付货款132645元。对于原告主张的违约金，《还款协议》中约定了还款方式，并约定如被告不按照约定还款则应按照月利率1%支付当月应付款项的利息，现被告并未按约偿还欠款，根据原、被告的约定，本院酌情确认被告应当按照月利率1%支付全部货款自2017年12月1日起至实际还清之日止的违约金。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄浩然于本判决生效之日起十日内支付原告昆明九天贸易有限公司货款132645元及按照月利率1%支付上述款项自2017年12月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金。二、驳回原告昆明九天贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元（原告已预交），由被告黄浩然承担（被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻审 判 员  杨 洁人民陪审员  李 倩二〇一八年三月二十日书 记 员  段 朔
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0521民初3250号 原告申鑫，男，1996年8月9日出生，汉族，住邵东县。 委托诉讼代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告蔡炼琪，男，1997年2月9日出生，汉族，户籍地新邵县。委托代理人刘朝霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住新邵县。系被告蔡炼琪母亲。 原告申鑫与被告蔡炼琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与人民陪审员谢达吾、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告申鑫及委托代理人佘福明到庭参加诉讼，被告蔡炼琪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其母亲刘朝霞作为被告蔡炼琪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申鑫诉称，原、被告系朋友。至2016年4月27日止，被告共计借款16400元，被告向原告出具了借条。此后被告再未偿还借款，原告请求判令被告蔡炼琪偿还借款16400元。 被告蔡炼琪辩称，实际借款金额为8000元，已经偿还了2000元，借款没有约定利息。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告蔡炼琪因资金短缺多次向原告申鑫借款，原告申鑫陆续通过支付宝转账及支付现金给被告蔡炼琪共计16400元。2016年4月27日，被告蔡炼琪向原告申鑫出具借条，约定借款期限为六个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按时归还借款。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍资料、借条复印件、支付宝转账记录及原、被告的当庭陈述予以证明，可以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡炼琪向原告申鑫借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡炼琪理应在借款到期后及时归还原告借款，现被告蔡炼琪拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告蔡炼琪辩称借款金额不属实且已偿还部分借款，但未能提供证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蔡炼琪在本判决生效后5日内返还原告申鑫借款本金16400元。 本案受理费210元，由被告蔡炼琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周 懿 人民陪审员  谢达吾 人民陪审员  石 崇 二〇一八年三月二十日 代理书记员  刘 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3197号 申请执行人刁石月，女，1970年8月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人刁石月与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执3197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初4717号原告：河南恒瑞有色金属有限公司（统一社会信用代码xxx），住所地河南省巩义市永安街道办鑫鹏路南。法定代表人：刘佳佳，总经理。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。被告：北京金港场道工程建设股份有限公司（统一社会信用代码xxx），住所地北京市丰台区丰管路**院**楼**。法定代表人：谭子恒，董事长。被告：辽宁省机场管理集团有限公司（统一社会信用代码xxx），，住所地辽宁省沈阳市大**小河沿路**法定代表人：王维华。被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行（统一社会信用代码xxx），，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**负责人：张仕才。原告河南省恒瑞有色金属有限公司（以下简称河南恒瑞公司）与被告北京金港场道工程建设股份有限公司、辽宁省机场管理集团有限公司、交通银行股份有限公司辽宁省分行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告河南恒瑞公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒瑞公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省恒瑞有色金属有限公司撤诉。审判员 杨 灵二〇一八年三月十三日书记员 焦美杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1938号原告：苏珉，女，1985年7月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：王建英，女，1977年7月16日生，汉族，住江阴市。被告：薛旭，男，1969年3月8日生，汉族，住江阴市。原告苏珉与被告王建英、薛旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告苏珉的委托诉讼代理人董丽琴、被告王建英到庭参加诉讼,被告薛旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏珉向本院提出诉讼请求：1、判令王建英、薛旭立即归还借款23000元并承担该款自2017年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由王建英、薛旭承担。事实和理由：她与王建英系朋友关系。2017年4月，王建英因家庭临时急需资金为由向她借款23000元，并约定了归还期限，王建英向她出具了相应的借条一份。后她多次向王建英催要，但王建英分文未还。另查明，王建英与薛旭系夫妻关系，该借款系两人婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，两人应共同承担清偿责任。为维护自身合法权益诉至本院。王建英辩称，1、借条是她本人出具的，但借款时她只拿到了本金18000元；2、本案所涉的借款她已经还清，她通过支付宝及微信等方式将相应款项偿还给了梅红霞，梅红霞是苏珉的姐姐；3、借款时薛旭不知情，本案所涉的款项系她用于偿还结欠他人的赌债，过年时人家来要债时薛旭才知道本案借款的情况。薛旭未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，王建英向苏珉借款23000元并出具借条一份，借条载明：“今借现钞苏珉贰万叁仟元（23000），还款日约定2017.4.14付清，借款人：王建英。”另查明，2006年5月18日，王建英与薛旭办理结婚登记手续。在本案审理中，苏珉向本院陈述：1、她交付给王建英的借款金额是23000元，并非王建英陈述的18000元；2、她没有收到王建英支付的任何利息，王建英并未提供相应的证据证明向梅红霞支付款项，且该事实与本案无关，梅红霞也从未将款项转付给她；3、王建英向她借款时理由是家中急需资金临时周转，借款金额较小，符合本地的消费水平，且借款时发生在两人婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。上述事实，有苏珉提供的借条、结婚登记审查处理表、苏珉的代理人以及王建英的当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。王建英结欠苏珉借款23000元的事实，有苏珉提供的借条以及苏珉代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王建英虽提出仅拿到了借款本金18000元且借款已经还清的抗辩意见，但苏珉不予认可，且王建英并未提供相应的证据证明其主张，故对于王建英提出的抗辩意见，本院不予采信。对于上述借款，王建英应承担清偿之责，并承担对苏珉造成的资金占用期间的利息损失。故对于苏珉要求王建英立即归还借款本金23000元并承担该款自逾期还款次日（2017年4月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。二、对于上述债务是否应当认定为王建英与薛旭的共同债务。本案中，虽然该债务发生于王建英与薛旭婚姻关系存续期间，但苏珉并未提供证据证明该债务用于王建英、薛旭夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故薛旭对本案借款不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还苏珉借款本金23000元及利息（23000元自2017年4月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回苏珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元（苏珉已预交），由王建英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给苏珉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年三月二十九日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5654号原告：王俊英，女，1957年10月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：党文娟，女，其他自然情况不详。原告王俊英与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司（以下简称龙江公司）、党文娟确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托诉讼代理人吴婧祎到庭参加诉讼。被告龙江公司、党文娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊英向本院提出诉讼请求：请求确认原告与二被告于2012年9月21日签订的借款协议，原告与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2014年6月20日、2017年2月20日签订的还款协议有效。事实和理由：2012年9月21日，原告与二被告签订了借款协议，协议约定原告借给被告党文娟、龙江公司人民币1000万元，2015年9月21日偿还，月利率1.6%。合同签订后，原告依约付款，但二被告不能依约还款。2014年6月20日，被告龙江公司与原告签订还款协议，约定被告龙江公司将其在龙江花苑（赤峰市××区北段支栋楼）开发项目的前期投入（包括但不限于被告前期拆迁的面积）抵顶欠原告款人民币伍佰万元，自签订此协议之日起，被告的前期投入归原告所有。2017年2月20日，被告龙江公司又与原告签订还款协议，约定被告龙江公司将其在龙江花苑开发项目前期投入及项目转让的全部收入抵顶欠原告借款本金及利息人民币1848万元，不足以抵顶部分继续计算利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告龙江公司、党文娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告通过许凤茹账户向被告党文娟账户转款200万元；2012年6月2日，原告通过朱景和账户向被告党文娟账户转款500万元；2012年6月11日，原告通过朱景和账户向被告党文娟账户转款300万元。2012年9月21日，原告作为甲方，被告党文娟、龙江公司作为乙方签订借款协议，约定乙方在甲方处借款金额为1000万元，借款期限自2012年9月21日至2015年9月20日，借款利率为16‰。同日，二被告为原告出具金额为1000万元的借条一枚。2014年6月20日，原告作为甲方，被告龙江公司作为乙方签订还款协议，载明："乙方于2012年9月21日向甲方借款人民币壹仟万元，现就还款事宜达成协议如下：1、乙方将其在龙江花苑开发项目前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）抵顶欠甲方款人民币伍佰万元；自签订本协议之日起，乙方前述的前期投入归甲方所有；2、乙方自行开发时由甲方选择楼号、大厅或商品房抵顶欠款或由乙方支付现金给甲方，乙方如将此项目转让，乙方应当在确定受让方后三日内及时通知甲方，并协助甲方与项目受让方协商，将本协议前期投入款项（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）转到甲方名下，由受让方给付现金或商品房、商厅，商品房或商厅由甲方自主选择楼号，所选楼号由乙方负责销售，甲方收取现金。3、本协议签订前，乙方欠甲方款项包括利息前期投入额不足以抵顶部分继续计算利息，由乙方继续偿还；4、乙方前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）不得另行和第三方再签订转让协议；5、涉及到商品房或商厅抵债所产生的税费、手续费等一切与抵债相关的费用均由乙方承担；6、如乙方不能协助与受让方将前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）转到甲方名下，乙方无权同任何受让方签订协议；7、本协议所涉及到的前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）甲方享有独立的请求权；8、乙方或受让方出售商厅时甲方有权从销售款中扣回本协议所抵顶的全部欠款，必要时甲方派员监督乙方销售情况；9、余款本息仍执行原借款协议；10、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；11、本协议甲乙双方签字生效。"2017年2月20日，原告作为甲方，被告龙江公司作为乙方签订还款协议，载明："乙方与2012年9月21日向甲方借款人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元），现就还款事宜达成协议如下：1、乙方将其在龙江花苑（赤峰市××区北段支栋楼）开发项目前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）及项目转让的全部投入抵顶欠甲方借款本金及利息款人民币壹仟捌佰肆拾捌万元整（￥18，480，000.00元）；2、乙方自行开发时由甲方选择楼号、大厅或商品房抵顶欠款或由乙方支付现金给甲方，乙方如将此项目转让，乙方应当在确定受让方后三日内及时通知甲方，并协助甲方与项目受让方协商，将本协议前期投入款项（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）及项目转让的全部收入转到甲方名下，由受让方给付现金或商品房、商厅，商品房或商厅由甲方自主选择楼号，所选楼号由乙方负责销售，甲方收取现金；3、本协议签订前，乙方欠甲方款项包括利息前期投入额不足以抵顶部分继续计算利息，由乙方继续偿还；4、乙方前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）及项目转让的全部收入不得另行和第三方再签订转让协议；5、如乙方不能开发或不能转让本协议所涉及的项目或被政府无偿收回时，乙方仍按所欠甲方全部借款金额包括利息向甲方承担还款责任；6、如乙方不能协助与受让方将前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）转到甲方名下，乙方无权同任何受让方签订协议；7、本协议所涉及到的前期投入（包括但不限于乙方前期拆迁的面积）甲方享有独立的请求权；8、乙方或受让方出售商厅时甲方有权从销售款中扣回本协议所抵顶的全部欠款，必要时甲方派员监督乙方销售情况；9、余款本息仍执行原借款协议；10、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；11、本协议甲乙双方签字生效。"现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，借款协议系原、被告双方间自愿签订，且原告已履行给付义务，故双方之间债权、债务关系成立，协议合法有效。两份还款协议亦系原、被告间自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王俊英与被告党文娟、赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2012年9月21日签订的借款协议有效；二、原告王俊英与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司于2014年6月20日、2017年2月20日签订的两份还款协议有效。案件受理费100元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计460元（原告已预交），由被告党文娟、赤峰龙江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高丽平人民陪审员 李艳萍人民陪审员 冯恩珍 二Ｏ一八年三月十九日书 记 员 王 蕊
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执3129号申请执行人：济南崛起机械设备有限公司，住所地：济南市历城区华山街道。法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：李厚超、庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：李红星，男，生于1976年9月9日，汉族，住新泰市。被执行人：巩庆娥，女，1976年9月8日生，住新泰市。本院在执行济南崛起机械设备有限公司与李红星、巩庆娥买卖合同纠纷一案中，依法通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并把上述情况告知申请人。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一八年三月二十八日书记员  李 洋
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初223号 原告：贾某某，女，1941年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：魏某甲，男，1972年7月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：魏某乙，女，1965年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：魏某丙，男，1994年2月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：苏春颜（系魏某丙之母），女，1970年4月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告贾某某与被告魏某甲、被告魏某乙、被告魏某丙析产继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某某向本院提出诉讼请求：1.判决析产继承位于济南市天桥区臧家屯193号院内三幢房屋；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：贾某某与丈夫魏某某生育有三名子女，长子魏某丁、次子魏某甲、长女魏某乙。贾某某与魏某某于1994年建设有位于济南市天桥区臧家屯193号院内三幢房屋（以下简称涉案房产），原登记产权证号济天房天园字第XXXXX号，现登记该涉案房产1-3幢权证号分别为鲁（2017）济南市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号。长子魏某丁于1998年1月27日去世，留有一子魏某丙。魏某某于2001年1月30日去世，其父母早已去世。为维护合法权益，贾某某诉至法院，望判如所请。 魏某甲辩称，要求依法处理。 魏某乙辩称，要求依法处理。 魏某丙辩称，涉案房产中有魏某丙父母所建房产，该部分房产不同意按照共同财产分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：贾某某名下有位于济南市天桥区臧家屯193号三幢房屋，于1994年6月30日取得产权登记，登记产权证号济天房天园字第XXXXX号，其中1幢为东屋4间，2幢为西屋4间，3幢为北屋6间。涉案房产于2017年换发了不动产权登记证书，仍登记在贾某某名下，现该涉案房产1-3幢权证号分别登记为鲁（2017）济南市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号，建筑面积分别为56.95平方米、54.81平方米、116平方米。贾某某与丈夫魏某某生育有三名子女，长子魏某丁、次子魏某甲、长女魏某乙。长子魏某丁于1998年1月27日去世，留有一子魏某丙。魏某某于2001年1月30日去世，其父母早已去世。除本案原、被告外，魏某某无其他第一顺序继承人。原、被告双方均同意涉案房产按照6000元每平方米的单价对未得房产者及房产面积差进行补偿。 诉讼中，魏某丙主张涉案房产中西屋4间以及北屋2间（由原北屋厦子改建）系由其父母所建，并提交了录音证据加以证实。贾某某对该录音不予认可，认为即使系魏某丙父母所建，也系对贾某某以及魏某某所建设。 本院认为，涉案房产系贾某某与魏某某夫妻关系存续期间建设取得产权，应属于夫妻共同财产。魏某某去世后，上述涉案房产未进行析产继承。诉讼中，魏某丙主张涉案房产中西屋4间以及北屋2间系其父母所建，属于其父母的财产，贾某某对此并不认可。魏某丁以及苏春颜并未请求过对该部分房产进行所有权确认或者进行析产，魏某丙也未提交对该部分房产达成书面协议的证据，魏某丁及苏春颜的建设行为，属于对房产的贡献，在分割房产时可适当予以多分。在对上述房产中魏某某所占份额进行均分的情形下，贾某某占5/8，其余三被告均为1/8。考虑到魏某丁及配偶的贡献，对魏某丙所占份额予以多分，本院酌定份额为20%（45.55平方米），贾某某为60%（136.67平方米），魏某甲、魏某乙各为10%（22.77平方米）。上述涉案房产共分为三幢，2幢归魏某丙所有，3幢归贾某某所有，1幢归魏某甲所有。魏某甲支付魏某乙房屋补偿款136620元，支付贾某某房屋补偿款68460元。魏某丙支付贾某某房屋补偿款55560元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、鲁（2017）济南市不动产权第XXXXXXX号不动产权属证书项下位于济南市天桥区臧家屯193号1幢房产归被告魏某甲所有； 二、鲁（2017）济南市不动产权第XXXXXXX号不动产权属证书项下位于济南市天桥区臧家屯193号2幢房产归被告魏某丙所有； 三、鲁（2017）济南市不动产权第XXXXXXX号不动产权属证书项下位于济南市天桥区臧家屯193号3幢房产归原告贾某某所有； 四、被告魏某甲于本判决生效之日起10日内支付原告贾某某补偿款68460元； 五、被告魏某甲于本判决生效之日起10日内支付被告魏某乙补偿款136620元； 六、被告魏某丙于本判决生效之日起10日内支付原告贾某某补偿款55560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8550元（已减半收取），由原告贾某某负担5130元，被告魏某丙负担1710元，被告魏某甲、被告魏某乙各负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一八年三月二十二日 书记员 张爱敏
湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0802执恢90号 林东、黄志文： 本院执行的申请执行人林东与被执行人黄志文民间借贷纠纷一案，本院已根据生效判决书和当事人的申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
锡林浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2502民初460号原告：赵子河，男，1959年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：姚志河，男，1969年2月13日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：锡林浩特市亿华保洁服务有限公司，住所地锡林浩特市杭办建材园区。法定代表人：姚志林，职务：总经理。被告：姚志林，男，1967年4月13日出生，汉族，住锡林浩特市。原告赵子河与被告姚志河、被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司、被告姚志林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告赵子河以"被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司已注销"为由向本院提出对被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告赵子河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵子河撤回对被告锡林浩特市亿华保洁服务有限公司的起诉。审判员 李   静 二〇一八年三月二十八日书记员 呼和苏勒德
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初979号原告：苏顺友，男，1955年11月29日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：刁芹军，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人不详。本院在审理原告苏顺友诉被告刁芹军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏顺友撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  江学道二〇一八年三月二十九日书记员  李海蓉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初42号 原告叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。 被告泰兴市规划局，住所地泰兴市济川街道曾涛路**。 法定代表人尹辉宏，局长。 原告叶东甫诉被告泰兴市规划局行政许可一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 原告叶东甫诉称，原告位于泰兴市滨江镇某村某组X号的房产于2015年11月29日被偷拆，房产及室内物品被损坏。自2015年12月起，原告承包地及宅基地即被案外人某有限公司（以下简称某公司）占用，而某公司利用土地的行为显然不是为了公共利益需要，在原告的承包地属于基本农田的情况下，土地征收行为违法。被告泰兴市规划局于2016年8月1日向某公司发放泰规划泰字第XX号建设工程规划许可证，该行为亦违反了土地管理法的规定，请求法院确认被告泰兴市规划局向某公司发放泰规划泰字第XX号建设工程规划许可证的行为无效。 审查过程中，原告叶东甫陈述其与本案行政许可行为之间的利害关系表现为某公司实施的建设行为所占土地系其原有的宅基地和承包地，现其不居住该土地上，与某公司之间亦不存在相邻权纠纷。此外，本院在（2016）苏1291行初300号案件中业已查明，原告叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准，被转为建设用地并征收为国有。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准，被转为建设用地并征收为国有，原告除了依协议及征收政策获得相应的补偿款外，其与原来所使用的土地已无任何利害关系，且原告亦陈述与某公司建设行为之间不存在相邻权纠纷。现某公司通过出让方式取得土地使用权，泰兴市规划局根据某公司申请，为其颁发建设工程规划许可证的行为明显对原告的合法权益不产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。至于土地被征收为国有的行为是否合法，不属本案的审查范围。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶东甫的起诉。 案件受理费50元，无需缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年三月十二日 书 记 员  宋晓晖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初87号原告：姚爽，男，1989年3月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘可锦，男，1994年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姚爽与被告刘可锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告姚爽到庭参加了诉讼，被告刘可锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租赁费2450元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原、签订房屋租赁合同，原告将位于巨野县融城小区的8号楼A单元802室房屋，租赁给被告刘可锦居住，被告在居住两个月后不再租赁，经与被告协商租赁费为2450元，但多次催要，被告拒不支付，为此，要求被告支付租赁费。被告刘可锦未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1.原告的商品房购买合同；2.原告与被告签订的房屋租赁合同；3.原被告之间的聊天记录。证明目的：被告刘可锦租赁原告位于巨野县融城小区的8号楼A单元802室房屋，原被告签订了租赁合同，租期为2017年10月23日-2018年10月23日，被告承诺支付所欠房租2450元，但未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认以下事实：2017年10月23日，原、签订房屋租赁合同，原告将位于巨野县融城小区的8号楼A单元802室房屋租赁给被告刘可锦、黄鲁晋居住，租期为2017年10月23日-2018年10月23日，每月租金为1000元，付款方式为按月支付，于每月23日前支付，双方并约定，如乙方无故拖欠房租达7天，甲方有权终止合同，被告居住两个月后，搬离了该房屋，由于被告未按约定支付房租，原告要求终止合同，并在微信聊天中对所欠房租商定为2450元，被告承诺七天内付清。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方协商一致的结果，属双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该租赁合同合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，已经履行了合同义务，被告理应按照合同约定支付租赁费，被告刘可锦欠原告租赁费2450元，有原被告之间的签订的房屋租赁合同、聊天记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告在承租期内未通知原告搬离了承租的房屋，属于单方违约，原告要求被告支付所欠租赁费2450元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘可锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘可锦支付原告姚爽房屋租赁费2450元，于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘可锦负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一八年三月十日书记员 赵盼盼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3704号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：向俊超，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告向俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告向俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3980元（以未付本金3980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年5月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告向俊超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月19日，被告向俊超与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3980元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月19日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：4980元，贷款金额：3980元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月24日，被告向俊超未偿还任何借款，剩余未还本金3980元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3980元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3980元，并支付该款自2016年1月25日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向俊超于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3980元； 二、被告向俊超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3980元为基数，自2016年1月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向俊超负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初51号原告：张颖瑛，女，生于1977年7月8日，汉族，住南阳市。被告：左志伟，男，生于1978年12月7日，汉族，住南阳市。被告：何彦燕，女，生于1982年11月10日，汉族，住南阳市。原告张颖瑛与被告左志伟、何彦燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，于2018年3月8日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告公告期满未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张颖瑛诉称，2014年8月24日，二被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借期6个月，到期后，经多次催要未还。故请求被告偿还，并按约定利率计算利息，诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。经审理查明，2014年8月24日，张颖瑛通过自己的工商银行卡62×××99向何彦燕的工商银行卡62×××83转款10万元，当天何彦燕、左志伟向张颖瑛出具10万元借条，期限6个月，即于2015年2月24日到期。2015年10月21日，张颖瑛向本院起诉，2015年11月31日，本院以原告未提供被告的详细地址为由驳回起诉。上述事实，有原告陈述、借条、银行转款凭证等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告通过银行卡向被告打款10万元，随即被告向原告出具借条和借据，双方民间借贷关系成立。由于原告不能证明约定的利率，借条和借据上未显示，对利息不予支持，但应自起诉日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告左志伟、何彦燕偿还原告张颖瑛借款10万元，并自2018年1月4日起以年利率6%计算利息至款付清日止；二、驳回原告张颖瑛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告左志伟、何彦燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审 判 长  李 哲审 判 员  于海英人民陪审员  王邦全二〇一八年三月九日书 记 员  张 菡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终177号上诉人（原审原告）：贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷******门面，统一社会信用代码91522725308748373H。法定代表人：肖祥林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全本，男，汉族，1968年4月11日生，浙江平阳人，经常居住地贵州省瓮安县，上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司（以下简称“坤邦公司”）因与被上诉人张全本确认合同无效纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。坤邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认双方签订的《商品房买卖协议》无效或者将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。根据双方签订的《商品房买卖协议》第四条“15号楼位置上的现有建筑物拆迁完毕，支付第二期款300万元（被上诉人到期未履行支付义务）；被上诉人所购商品房建设用地土石方开挖完成后七个工作日内支付第三期款200万元；被上诉人所购商品房四证办理完毕…，支付第四期款600万元”及第十六条约定上诉人取得商品房预售许可证后三日内签订正式《商品房买卖合同》，可以知道被上诉人明知在签订《商品房买卖协议》时，上诉人没有取得商品房预售许可证，根据《商品房销售办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条的规定，上诉人与被上诉人签订协议时，不符合预售商品房的条件，一审法院认定符合法律规定错误，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的协议应当无效。2、一审法院程序违法。如前所述，双方签订的协议无效，因此不存在解除的问题，一审法院主观认定协议解除，超出起诉范围，属于严重违法程序。张全本二审未作书面答辩。坤邦公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间于2016年4月19日签订的《商品房买卖协议》无效；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告坤邦公司与被告张全本签订《商品房买卖协议》，约定被告张全本购买原告坤邦公司开发的坤邦.中央大街第一期三组团15号楼地面以上房屋，建设面积为1727.25平方米，建筑面积约为14500平方米，总价款为5600万元。同时，《协议》约定在合同签订后三个工作日内支付首期购房款100万元，被告张全本已按期支付首期购房款100万元。2017年4月13日，原、被告双方签订《解除协议》，一致同意解除双方于2016年4月19日签订的《商品房买卖协议》，由原告坤邦公司退还被告张全本交纳的购房首付款100万元，另补偿被告张全本45万元，并约定签订《解除协议》之日支付被告20万元，2017年5月1日前支付30万元，余款2017年6月付清。被告于2017年4月28日前分两次共支付被告张全本50万元，余款未支付。现原告认为双方在签订《商品房买卖协议》时，原告未取得商品房预售许可证，与被告签订的购房合同应认定无效，故诉至法院。一审法院认为，原、被告双方于2016年4月19日签订《商品房买卖协议》时，虽原告未取得商品房预售许可证，但双方已于2017年4月13日签订了《解除协议》，已对双方签订的《商品房买卖协议》内容进行解除，根据《商品房买卖协议》的约定，原告坤邦公司已收取被告张全本支付的首期购房款，且该《商品房买卖协议》的约定符合《商品房销售管理办法》的规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该协议应认定为商品房买卖合同，合法有效；2017年4月13日，双方签订的《解除协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，该《解除协议》合法有效。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖协议》无效的理由不成立，证据不充足，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：驳回原告贵州坤邦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州坤邦房地产开发有限责任公司承担。经本院审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人坤邦公司与被上诉人张全本于2016年4月19日签订《商品房买卖协议》时，虽然上诉人坤邦公司未取得商品房预售许可证，但双方已经于2017年4月13日签订《解除协议》，解除了双方签订的上述《商品房买卖协议》，该《解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照《解除协议》约定的内容全面履行各自的义务。因此，双方签订的《商品房买卖协议》已经不存在，上诉人坤邦公司与被上诉人张全本之间的权利义务应根据《解除协议》履行，一审法院据此驳回上诉人坤邦公司的诉讼请求并无不当。综上所述，坤邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人贵州坤邦房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 莫玉魁审判员 刘国红二〇一八年三月十六日法官助理陆良艳书记员杨秀松
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初138号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李鹏辉，男，1997年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李鹏辉犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人李鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日20时许，被告人李鹏辉伙同吕某（已判决）、王某（已判决），在昆明市盘龙区罗丈村458号门口，采用改接电路的作案方式，盗窃得被害人晋某价值人民币3852元的白色美吉龙牌战速电动自行车一辆，后销赃挥霍。2017年10月6日，被告人李鹏辉在昆明市嵩明县小街镇被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，被害人陈述材料，证人证言，现场指认笔录，价格鉴定意见书及被告人李鹏辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人李鹏辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人李鹏辉有期徒刑八个月至一年。庭审中，被告人李鹏辉表示认罪。经审理查明：2017年8月10日20时许，被告人李鹏辉伙同吕某（已判决）、王某（已判决），在昆明市盘龙区罗丈村458号门口，采用改接电路的作案方式，盗窃得被害人晋某价值人民币3852元的白色美吉龙牌战速电动自行车一辆，后销赃挥霍。2017年10月6日，被告人李鹏辉在昆明市嵩明县小街镇被民警抓获。上述事实，被告人李鹏辉在庭审中亦无异议且有抓获经过，户籍证明，被害人陈述材料，证人证言，现场指认笔录，价格鉴定意见书及被告人李鹏辉的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李鹏辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李鹏辉当庭自愿认罪可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李鹏辉犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  左东晖人民陪审员  王 玫二〇一八年三月十三日书 记 员  张潇文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19791号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：高伟明，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与高伟明银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1329号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金10662.05元及相应利息、罚息8470.90元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费84.91元并承担本案执行费188.27元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人高伟明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年三月五日 书记员 吴 诗 思
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执170号申请执行人上海润临工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李秀沿。被执行人上海雨圣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人桂怀香。石家庄仲裁委员会于2017年11月23日作出的[2016]石裁字第1118号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海雨圣实业有限公司应向上海润临工贸有限公司支付货款人民币191,764.5元、支付违约金人民币60,000元，并承担案件仲裁费人民币11,298元。上海润临工贸有限公司于2018年3月12日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向上海雨圣实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币3,845.94元。因被执行人上海雨圣实业有限公司未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海雨圣实业有限公司应履行石家庄仲裁委员会于2017年1月23日作出的[2016]石裁字第1118号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海雨圣实业有限公司的银行存款人民币266,908.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海雨圣实业有限公司相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年三月十九日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0181执268号之一 罗成： 本院执行的罗成与潘正兴劳务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月六日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执283号申请执行人：徐利明，男，1978年2月28日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：谢辉，男，1978年5月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人徐利明与被执行人谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）赣0681民初1648号民事判决书现已发生法律效力，现申请执行人徐利明已于2018年3月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐利明的银行存款人民币21500元整或扣留、提取等额收入。在银行存款不足部分查封、扣押被执行人徐利明相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 徐 松二〇一八年三月十四日书记员 何定煌
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行初6号原告杨淑兰，女，汉族，1944年4月29日出生，住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人王华，该局工作人员。原告杨淑兰诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称国房局）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了该案，于2017年7月31日作出（2017）渝0110行初86号行政裁定书，裁定驳回原告杨淑兰的起诉。原告杨淑兰不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）渝05行终464号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）渝0110行初86号行政裁定书并指令继续审理。本院于2018年1月4日立案，并公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨淑兰诉称，2013年因修建三环高速路，被告在实施征收过程中超出重庆市人民政府《关于三环高速公路江津至綦江段永新至文龙工程农用地转用和土地征收的批复》确定的征地红线，擅自扩大征收土地范围，请求依法确认被告扩大征收土地的行为违法。经审理查明，原告杨淑兰系“三自理”的城市人口，2012年5月经重庆市人民政府渝府地〔2012〕464、628、631号文件批准征收綦江区文龙街道、古南街道、永新镇集体土地共计133公顷作为修建重庆市三环高速公路用地，原告杨淑兰原籍的房屋和土地不在征收红线范围内。因原告原籍所在的×村2、3、4社集体要求征收，2012年8月綦江区委的专题会议纪要决定对原告原籍（×村）所在的文龙街道2、3、4社实施整体端社，并明确×村2、3、4社征地红线范围内的仍由三环高速指挥部负责征地拆迁，红线外的由綦江区东部新城管委会组织实施，2013年7月15日整体端社完毕。×村2、3、4社全体人员均予以农转非，原告本身就是农转非的城市人口。本院认为，该案原告杨淑兰诉称的征地行为，其征收决定是重庆市綦江区委的会议纪要，实施机关是重庆市綦江区东部新城管委会，被告綦江区国房局既不是决定机关又不是实施机关，不是本案的适格被告，庭审中向原告杨淑兰进行释明，但原告拒绝变更，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨淑兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  许范明人民陪审员  陈乐惠二〇一八年三月十三日法官助理谭春梅书记员王渝
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执298号申请执行人熊波。被执行人苏光。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初7695号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年2月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人苏光有位于浏阳市*****的房屋一套（权证号码为*****）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏光位于浏阳市*****的房屋一套（权证号码为*****）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘二伦二〇一八年三月二十日书 记 员  张萧莹
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初112号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符某伟，男，19XX年X月X日出生，户籍地海南省文昌市东阁镇，住户籍地，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月18日被抓获，同年11月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人符某伟犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人符某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月18日22时许，吸毒人员谢某露用手机（号码：182XXXX****)拨打被告人符某伟（号码：151XXXX****X）的电话联系购买毒品尼美西泮（俗称“开心果”），双方约定在文昌市文城镇文昌大道迈阿密酒吧进行交易。在约定地点，被告人符某伟在该酒吧地下停车场以140元的价格贩卖两粒毒品尼美西泮给谢某露。双方交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从谢某露左手手中缴获毒品疑似物两粒，从被告人符某伟身上缴获毒品疑似物13粒、金色三星牌手机1部和现金2225元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。 经公安民警称量，从谢某露处扣押的毒品疑似物共净重0.36克，编号为1号检材；从被告人符某伟处扣押的毒品疑似物共净重2.36克，编号为2号至3号检材，1号至2号检材全部取样，3号检材取样0.53克送检。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的检材均检出尼美西泮成份。 另查明：被告人符某伟因赌博于2017年9月12日被文昌市公安局行政拘留十五日并处罚款1900元。 上述事实，被告人符某伟无异议，且有经查属实的手机1部、毒品15粒（均照片）、常住人口信息、抓获经过、海南省非税收入一般缴款书、手机通话清单、行政处罚决定书、证人谢某露的证言、被告人符某伟的供述与辩解、理化检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、检查笔录及照片、扣押笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人符某伟明知是毒品尼美西泮而非法贩卖，共净重2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某伟归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人符某伟的金色三星牌手机1部，系被告人符某伟实施贩卖毒品的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。扣押被告人符某伟的现金2225元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），其中140元是毒资，予以没收，上缴国库。余款2085元无充分证据证实系毒资或违法所得，应作为被告人的个人财产进行处置，依法折抵罚金款。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人符某伟有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人符某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。（被扣押的现金2085元作为个人财产充抵罚金，公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月十八日起至二0一九年三月十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、随案移送被告人符某伟的金色三星牌手机1部及现金2225元中的140元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 林 明 干                                                             二0一八年三月一日             书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1195号原告:北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。法定代表人：安俊峰，所长。委托诉讼代理人：耿良永，男，1960年5月19日出生，该所副所长，住北京市延庆区。被告：高合根，男，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告高合根供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。案件受理费201元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。审判员  刘芳二〇一八年三月一日书记员  王楠
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终3071号上诉人（原审原告）：赵元亮，男，1946年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村。法定代表人：赵妙婵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人赵元亮因与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会（以下简称格此老村委会）排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵元亮主张依据其提供的《造林地使用执照》及本院（2017）内01民再32号民事裁定书的相关认定，可以证明其享有相关林地的承包经营权，格此老村委会置换土地的行为侵害其权利，遂提出停止侵权、恢复原状、返还承包林地或置换其他土地的一审诉请；格此老村委会对上述事实不予认可，且认为其给赵二女置换土地与上述主张土地并非同一林地。根据格此老村委会在二审中提交的《置换土地协议书》及相关两委会决议、勘测定界图等新证据，一审判决就赵元亮主张土地与格此老村委会置换土地是否重合、诉争土地权属现状等案件事实并未查清，而该事实系对本案裁判结果有实质性影响的事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3542号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人赵元亮预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 郭籽良审判员 蔡世杰审判员 徐晓凡 二〇一九年三月一日书记员 樱 子
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初1764号原告：景继荣，女，1975年1月13日出生，汉族，北北京市门头沟区京浪岛文化体育公园职员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：耿军（系景继荣之夫），1970年11月14日出生，住北京市门头沟区。被告：马瑞，女，1962年3月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告景继荣与被告马瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景继荣及其委托诉讼代理人耿军、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景继荣向本院提出诉讼请求：要求马瑞赔偿卫生间地面及墙面的瓷砖和地砖的拆除及重新新做防水、更换瓷砖、地砖的费用共计6564．56元。事实和理由：景继荣系北京市门头沟区中门寺街8号院*号楼14层1401号房屋（以下简称1401号房屋）所有权人，马瑞系北京市门头沟区中门寺街8号院*号楼15层1501号房屋（以下简称1501号房屋）所有权人。2017年10月13日，物业公司告知景继荣，1501号房屋发生太阳能热水管崩裂导致漏水，景继荣经查看，发现1401号房屋客卫吊顶、上下水包管、厨房下水管、燃气管等位置出现漏水、滴水情况。针对漏水造成损失的赔偿问题，景继荣与马瑞无法协商一致，故提起诉讼。马瑞承认景继荣在本案中所主张的事实，亦同意支付赔偿款，但马瑞认为，侵权所造成的损失尚未实际发生，故不同意现在支付赔偿款。本院经审理认定事实如下：景继荣系1401号房屋所有权人，马瑞系1501号房屋所有权人。1401号房屋建筑面积132．5平方米，其中专有部分建筑面积102．8平方米。2017年10月13日，1501号房屋太阳能热水管崩裂导致漏水，渗漏至1401房屋内，漏水导致1401号房屋卫生间太阳能水管包管区域受损。经查，景继荣主张，受损卫生间建筑面积2．5平方米，马瑞对此无异议。1401号房屋受损区域截至本案一身辩论终结前尚未修复，经本院询问，双方当事人均不申请对受损部位的损失金额进行评估。另查，1401号房屋发生漏水后，景继荣一直居住在上述房屋内。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议事实如下：关于漏水所致损失。景继荣主张，漏水造成的损失产生6564．56元的修复费用。为证明其主张，景继荣提交了以下证据：1、报价单，用以证明损失金额。2、光盘，用以证明漏水情况。经质证，马瑞对上述证据的真实性无异议，但认为漏水的责任不应由其承担，应由负责装修和安装太阳能管道的公司承担。审理中，本院向景继荣释明相应诉讼风险。景继荣表示，针对漏水损失所产生的争议已提起本案诉讼，若待1401号房屋装修完成后另行提起诉讼时间较长，故要求对漏水所致损失的金额在本案中进行处理，后其将自行修复漏水损失。本院认为，公民财产权利受法律保护，侵害他人财产权利致使他人权利受到损失的，应当予以赔偿。关于漏水造成的损失。1401号房屋因漏水造成损失金额虽未实际发生，但综合考虑1501号房屋确发生漏水，并导致1401号房屋受损的事实，为减少当事人诉累，本院对1401号房屋的修复费用进行酌定。本院综合考虑经审理确认的1401号房屋的受损部位、上述房屋的建筑面积、损失发生时的市场价格等因素，酌情确定1401号房屋因漏水造成的各项损失金额共计2500元，景继荣诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、马瑞于本判决生效之日起七日内赔偿景继荣各项损失共计2500元。二、驳回景继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由马瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年三月二十七日书记员 王妍娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初476号原告：娄振堂，男，汉族，1955年1月5日生，住河南省禹州市。被告：许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园，住所地许昌新兴路与许州路交汇处。法定代表人：张学端，该公司董事长。本院受理原告娄振堂诉被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园追索劳动报酬纠纷一案后，被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在许昌市魏都区半截河办事处八里营社区内，故请求依法移送本案至许昌市魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，被告住所地位于许昌市建安区人民法院辖区内，本院作为被告所在地法院，对本案具有管辖权，故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告许昌东湖生态科技有限公司三国圆博园对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一八年三月二十三日书记员  李宁
湖北省通城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂1222民初1941号 原告：张志坚，男，1956年7月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。 被告：朱才林，男，1971年12月20日生，汉族，湖北省通城县人，现住本县。 原告张志坚与被告朱才林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告张志坚到庭参加了诉讼，被告朱才林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志坚诉称：被告朱才林于2013年搞房地产开发时，在我砖厂一共购环保水泥砖52万块，价格包到场0.25元/块，共计货款13万元整，当年付款4万元，2014年付1万元，2015年10月19日1万元，另外用白酒折价1.5万元（31件天之蓝），双方协商2016年6月30日付清。但到期后原告找不到被告的人，到目前为止被告下欠5.5万元未付，特此诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款5.5万元及利息。 被告朱才林未答辩未举证。 原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：1.身份证，欲证明原告主体资格适格；2.欠条一张，内容为：“今欠五里砖厂水泥砖52000块×0.25=13万元（已付5万元），实欠8万元，朱才林，2015年10月19日”。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据原告举证，本院对证据的确认，经法庭调查，本案可以确认的基本事实如下：被告朱才林于2013年陆续在原告张志坚个体经营的砖厂赊购环保水泥砖52万块，价格包运到场0.25元/块，共计货款13万元整。被告陆续付款6万元，另交付31件天之蓝白酒（折价1.5万元），共计还款7.5万元，下欠5.5万元双方协商于2016年6月30日付清，但到期后被告拒还，无奈之下原告于2017年10月23日诉至本院，要求被告立即偿还货款5.5万元及利息（按月利率1.5分计算）。 本院认为：原告张志坚与被告朱才林买卖合同纠纷一案，被告朱才林在原告张志坚个体开办的砖厂赊购水泥砖52万块，以每块0.25元价格运到场，总价值13万元。被告陆续还款7.5万元，下欠5.5万元拒不偿还。原、被告之间已形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，债权人随时可以要求债务人清偿债务。原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月利率1.5分计算利息，因无约定，无法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告朱才林在本判决生效后10日内清偿原告张志坚货款5.5万元； 二、驳回原告其他诉求。 本案受理费1175元，全部由被告朱才林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1175元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谌石如 审 判 员  袁金华 人民陪审员  王双全 二〇一八年三月八日 书 记 员  徐 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初522号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：王喜峰，男，1966年7月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告王喜峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告王喜峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求王喜峰给付2015年水费1599.50.00元、2016年水费1599.50，两年共计4310.50元；2.要求王喜峰自2016年1月1日起至给付之日止按日5‰支付2015年水费滞纳金、自2017年1月1日起至给付之日止按日5‰支付2016年水费滞纳金；3.诉讼费用由王喜峰承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。王喜峰系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市扎音河乡××村××组。王喜峰2015年、2016年均种植水田45.7亩，双方形成供用水关系。按照海政函文件规定，原告向水稻种植户年每亩收取水费35.00元，被告王喜峰应向原告东方红灌溉站交纳2015年、2016年供水费3199.00元，另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法》实施细则的规定，王喜峰逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付滞纳金。原告多次向王喜峰收取水费，但王喜峰拒绝给付。王喜峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。王喜峰系种植水田的水用户。2015年、2016年王喜峰分别种植水稻45.7亩，上述水田的种植使用东方红灌溉站供水进行灌溉，双方形成供用水关系。按照海伦市人民政府海政函文件规定，东方红灌溉站向扎音河乡水稻种植户收取水费标准为每年每亩35.00元，每年年底前收取，逾期交纳按日5‰支付滞纳金。东方红灌溉站多次向王喜峰收取水费，但王喜峰至今未给付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局扎音河派出所户籍证明1份。证实被告王喜峰系海伦市扎音河乡××村××组居民；2.海伦市扎音河乡民委员会出具的证明1份。证实王喜峰2015年、2016年种植水稻面积分别为45.7亩，种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和滞纳金的收取标准。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，证据之间形成证据链条，且王喜峰对东方红灌溉站的诉讼请求、事实及理由未提出抗辩和反驳意见，予以采信。本院认为，被告王喜峰2015年、2016年分别种植水稻45.7亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告王喜峰应按照海伦市人民政府海政函文件规定，负有与每个种植年年底前向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告王喜峰未按规定交纳水费的行为系违约，应自每个种植年次年1月1日起按日5‰支付违约金。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告王喜峰给付水费并支付滞纳金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王喜峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2015年供水费1599.50元，并自2016年1月1日起至履行之日止按日5‰支付违约金。二、被告王喜峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年供水费1599.50元，并自2017年1月1日起至履行之日止按日5‰支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.47元，减半收取计为63.74元，由被告王喜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一八年三月八日书记员  赵雪寒
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初804号原告：丁晓云，女，1967年10月23日生，住巢湖市，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告丁晓云诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告丁晓云及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓云诉称：1985年6月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金68296元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1985年6月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2017年10月8日，原告由巢湖市人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁晓云的诉讼请求案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2613号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地:莘县振兴街**。 负责人：多凤珍，燕塔支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘志鹏，男，汉族，1994年1月9日生人，住莘县。 被执行人：张丹，女，汉族，1997年2月16日生人，住莘县。 被执行人：刘赵龙，男，汉族，1980年8月10日生人，住莘县。 被执行人：刘丁虎，男，汉族，1973年1月7日生人，住莘县。 被执行人：刘铁钢，男，汉族，1985年3月23日生人，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与刘志鹏、张丹、刘赵龙、刘丁虎、刘铁钢借款合同纠纷一案，本院已立案执行，申请执行人申请执行贷款本金60000元及利息、案件受理费650元、财产保全费140元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  赵 凯 审判员  王子强 二〇一八年三月二十一日 书记员  赵海青
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1480号 张金华： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执1480号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人邱娟英在招商银行深圳分行账号账户中的存款人民币0元，冻结限额为人民币240000元，冻结期限为一年，自2018年3月20日起至2019年3月19日止。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一八年三月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17252号之二申请人：上海乐亿塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：徐春，上海铭森律师事务所律师。被申请人：上海云开塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈忠伟，总经理。委托诉讼代理人：王镇昌，男。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。申请人上海乐亿塑料制品有限公司与被申请人上海云开塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海乐亿塑料制品有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海云开塑胶制品有限公司银行存款计人民币242,483元(被申请人开户银行：上海农商银行江镇支行XXXXXXXXXXXXXXXXX)，并以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海云开塑胶制品有限公司在上海农商银行江镇支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款计242,483元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一八年三月二十一日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更179号 罪犯黎正赐，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川瑶族自治县人民法院于2013年12月10日作出(2013)富刑初字第161号刑事判决，以黎正赐犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币40000元,退出的赃款人民币32000元，依法予以没收，上缴国库。黎正赐不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2014年3月27日以(2014)贺刑终字第10号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月1日至2022年2月28日止。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于2018年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黎正赐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分191.46分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯黎正赐在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该罪犯全部履行财产性判项，但其为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯黎正赐减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎正赐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黎正赐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分191.46分。 本院认为，罪犯黎正赐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黎正赐减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月28日止），原处没收个人财产人民币40000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 审 判 员  王益民 人民陪审员  黄丽芬 二〇一八年三月十六日 书 记 员  周晓楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8049号原告：唐红星，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被告：钱建青，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：潘凤玲，女，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省苏州。原告唐红星与被告钱建青、潘凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审理。后因被告钱建青、潘凤玲下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员吴婕、人民陪审员费珊、李明俊组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告苏净公司委托代理人项伟东到庭参加诉讼，被告钱建青、潘凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红星向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40万元以及利息（从2014年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日止，利息按24%计算）；2、诉讼费被告承担。庭审中原告明确第一项诉请为：1、被告归还借款40万元以及逾期付款违约金（以40万元为本金，从2014年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月开始，原告为被告承建的工地供应水泥、沙石等建材，截止2013年10月7日，被告钱建青还拖欠原告工程款40万元，被告于当日出具还款承诺书及借条，承诺书约定全部货款于2014年5月份还清，并约定了违约责任。但是被告钱建青未能按照承诺书的约定向原告支付相应的款项，为此引起纠纷。被告潘凤玲与被告钱建青系夫妻关系，应当与被告钱建青共同承担还款责任。被告钱建青、潘凤玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐红星和被告钱建青自2010年6月以来存在业务往来关系。被告钱建青于2013年10月7日向原告唐红星出具还款承诺书一份，载明“注：所有送货单合同被钱建青全部收回2010年6月开始唐红星供应钱建青承建的镇江新区万亩良田工程A4-2段工程项目砂石水泥，因钱建青未能兑现对唐红星的时间付款，截止2013年10月7日还欠唐红星货款肆拾万元（￥400000.00），经双方协商上述货款转成钱建青向唐红星的借款，应钱建青自愿承诺还款方式如下：2013年11月10日之前还款壹拾万（￥100000.00），再由2014年1月20日之前还款壹拾伍万元（￥150000.00），余款在2014年5月份还清。如果上述还款承诺一次不能兑现，钱建青自愿承诺每月付壹万元作为补偿，直至全部还清。承诺人：钱建青20**.10.7”，借条载明“今借到唐红星现金人民币肆拾万元（￥400000），借款人钱建青”。还款承诺书与借条均由钱建青书写并签字。另查明，被告钱建青与被告潘凤玲于2006年3月8日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条、还款承诺书、结婚登记表等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据原告所述与还款承诺书记载，双方的基础法律关系事实源于买卖合同关系，被告钱建青尚欠原告货款40万元，双方通过借条的形式将货款转为借款。该借条系钱建青的真实意思表示，原被告之间形成了借贷关系。合法借贷关系受法律保护，被告应当按照借条与还款承诺书的约定及时偿还借款，故原告以此主张要求被告钱建青归还借款40万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未能按照还款承诺书的约定归还借款，应承担相应违约责任，还款承诺书关于逾期付款违约金的约定为每月付壹万元作为补偿，原告主张被告以40万元为本金，按年利率24%，自2014年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日的逾期付款违约金，在约定违约金范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱建青所结欠的货款系对外经营所负的债务，借条和还款承诺上并未有被告潘凤玲对借款的合意，故该债务系被告钱建青以个人名义对外所负，且数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告也未提交证据证明案涉借款用于钱建青、潘凤玲夫妻的共同生活、共同生产经营或者共同合意，本院不能认定为夫妻债务，故原告要求被告潘凤玲承担还款责任依据不足，本院碍难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告钱建青于本判决生效之日起十日内归还原告唐红星借款本金40万元及逾期付款违约金（以40万元为基数，按年利率24%，自2014年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日止）；二、驳回原告唐红星对被告潘凤玲的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告钱建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吴 婕人民陪审员 费 珊人民陪审员 李明俊二〇一八年三月十五日书 记 员 周 萌附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14441号 原告：瑞安市大明车辆电器有限公司（统一社会信用代码：91330381762520950T），住所地瑞安市塘下镇岑头村。 法定代表人:岑光娒，董事长。 委托诉讼代理人：郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：韩石文，男，1968年11月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：钱丽红，女，1969年11月13日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市大明车辆电器有限公司与被告韩石文、钱丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市大明车辆电器有限公司的法定代表人岑光娒及原告的委托诉讼代理人郑瑞乐到庭参加诉讼，被告韩石文、钱丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市大明车辆电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告货款64000元以及利息损失（自立案之日起至被告实际清偿时止，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2016年3月，被告韩石文向原告购买汽车油泵若干件。2016年6月6日，双方经结算，被告韩石文拖欠原告货款64000元，并于当日出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告韩石文未支付任何货款。 另查明：1、被告韩石文与被告钱丽红于1991年12月30日登记结婚；2、立案日2017年12月25日的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，虽涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明两被告存在共同经营或共同决定经营的事实，故原告提出被告钱丽红承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩石文于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市大明车辆电器有限公司货款64000元及自2017年12月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告瑞安市大明车辆电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1400元，减半收取700元，由被告韩石文负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费1400元，于本判决生效后退回多预交的1400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 余 谍 二〇一八年三月十三日 书记员 余婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1369号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：黄文彬，男，汉族，1990年5月4日出生，住址：江门市新会区，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄文彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  李锦玲审判员  赵伟亮审判员  冯豪德二〇一八年三月二十九日书记员  劳帼坤
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保252号 申请人：王子璠。 被申请人：唐信杰。 申请人王子璠与被申请人唐信杰申请诉前财产保全一案，申请人王子璠于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐信杰的银行存款125000元或查封其相应价值的财产。申请人王子璠已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王子璠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐信杰的银行存款125000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人王子璠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年三月九日 书记员  韩 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终165号 上诉人（原审被告）：融水苗族自治县荣光采石场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇西廓村刘公屯，组织机构代码56402573-X。 负责人：龚荣光。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙毅峰，男，1972年9月22日生，汉族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：莫国强，广西国开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐健征，广西国开律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：韦云哲，男，1972年12月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原审被告：龚荣光，男，1973年7月26日生，汉族，住广西融水苗族自治县。 上诉人融水苗族自治县荣光采石场因与被上诉人孙毅峰、韦云哲及原审被告龚荣光民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人融水苗族自治县荣光采石场的负责人龚荣光及委托诉讼代理人范跞，被上诉人孙毅峰的委托诉讼代理人莫国强、唐健征，被上诉人韦云哲，原审被告龚荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，综合双方当事人一、二审提交的证据，各方当事人之间的法律关系有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1221号民事判决； 二、本案发回服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人融水苗族自治县荣光采石场预交的二审案件受理费14746元予以退回。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇一八年三月十二日 书记员  童 迪