.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终29号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终29号上诉人（原审被告）：陈运波，男，1943年5月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审被告）：陈太康，男，1967年1月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审被告）：陈太芬，男，1972年9月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：关维相，男，1952年10月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：陈运敏，男，1939年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：陈运源，男，1947年11月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：陈运勇，男，1952年10月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：邢文雄，男，1964年4月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。原审第三人：乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会。住所地：海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。法定代表人：邢孔卫，该村委会主任。上诉人陈运波、陈太康、陈太芬因与被上诉人陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄及原审第三人乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会（以下简称黄西村委会）相邻通行纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈运波、陈太康、陈太芬上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初865号民事判决第一项；2.案件受理费由陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄在其所得土地上建房、筑围墙，对于围墙外的土地无权提出主张。一审判决将争议地上的电线杆作为断案依据是不正确的。通道中间筑起的围墙是双方纠纷所在，但不能确认系陈运波、陈太康、陈太芬实施了侵权。至于杂物堆放问题，杂物堆放在陈运波、陈太康老屋的出入路口，并非在陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的大门路口。2.对争议通道的长、宽的确认不属法庭确权范围，而是行政处理的范围。依相关法律法规规定，村道不是村委会规划就是由乡镇或县市人民政府处理或规划。本案中，黄西村委会未到庭也没有提供证据，一审判决不应在没有法定理由的情况下对此予以认定。陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄辩称，1.涉案地长期以来都是通道，陈运波、陈太康、陈太芬用垃圾等杂物堵住通道，严重影响陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的出入、通行及生活。涉案通道不在陈运波、陈太康、陈太芬的宅基地范围内。黄西村委会已多次要求陈运波、陈太康、陈太芬拆除所建围墙并清理堆积的垃圾，并向其说明通道通行规定。2.黄西村委会对一审判决没有异议，一审判决系依据陈运敏等人提供的证据依法作出。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，证据确凿，应予维持。黄西村委会未到庭应诉亦未提交书面陈述意见。陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄向一审法院起诉请求：1.判令陈运波、陈太康、陈太芬停止侵害，排除妨害，拆除其在村道上修建的围墙及清除其放置在村道上的一切附着物，恢复村道原状（从通海大道起至陈运波老宅大门前、东西方向长24米、整一条村道宽度约4米，即北至陈运敏老宅现整条围墙为界，向南延伸4米；邢文雄家通道东西长11.9米，南北宽为3.8米，其四至：东至陈运波老家原围墙及灶墙，与陈运波老宅原围墙平行至电杆，南至邢文雄家宅基地，北至4米道路），给陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄出入通行；2.案件的诉讼费由陈运波、陈太康、陈太芬承担。一审法院认定事实：涉案争议的××道，通海大道东侧起至陈运波老宅大前门，东西长24米，南北宽4米（即以陈运敏老宅围墙为界，向南边延伸4米）该通道为双方历史通道，且通道的宽度有二十多年前架设的电线杆及通海大道留下的出入口作为参照。陈运波、陈太康、陈太芬擅自在通道中间筑起围墙及堆放杂物，阻堵通道，影响陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄通行，双方就此发生争议，经村委会处理未果。一审法院认为，案件争议的焦点是：陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的请求是否有事实根据与法律依据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，通海大道东侧起至陈运波老宅大前门的东西长24米、南北宽4米的通路，为历史形成的村道，该通道为村民通行使用，任何人都不应侵占使用，陈运波、陈太康、陈太芬擅自在通道中间筑起围墙及堆放杂物，阻堵通道，严重影响陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的通行、生产、生活，侵害了陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的合法权益，陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄请求判令陈运波、陈太康、陈太芬停止侵害，排除妨害，拆除其在村道上修建的围墙及清除其放置在村道上的一切附着物，恢复村道原状，有事实根据与法律依据，予以支持。邢文雄将来建造房屋后，如有通道发生堵塞引起相邻通行纠纷，可通过合法的途径另行解决，目前通道没有堵塞，其请求开通通道没有事实根据与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、陈运波、陈太康、陈太芬于判决发生法律效力之日起7天内，拆除从通海大道东侧起至陈运波老宅大前门、东西长24米、南北宽为4米（即以陈运敏老宅围墙为界，向南边延伸4米）村道上修建的围墙及清除其放置在村道上的一切附着物，恢复村道原状；二、驳回陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的其他诉讼请求。案件受理费400元，由陈运波、陈太康、陈太芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈运波、陈太康、陈太芬提交一份证明书，拟证明陈运波、陈太康、陈太芬家门口的地长期都是陈运波、陈太康、陈太芬家使用。陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄提交了一份经黄西村委会签名、盖章的一审判决书，拟证明黄西村委会同意一审判决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄认为陈运波、陈太康、陈太芬提交的证明书不是二审新证据，且证人没有到庭作证。陈运波、陈太康、陈太芬对陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄提交的黄西村委会签名、盖章的一审判决书的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据没有相关会议记录予以佐证且与村委会之前的态度不一致。经审查，本院认为，陈运波、陈太康、陈太芬提供的证明书上的证人均未到庭作证，该证明书的真实性不能认定，对该证据不予采信；陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄提交的一审判决书经黄西村委会相关人员签名，并盖有黄西村委会的公章，且黄西村委会并未提出上诉，这也印证了该份证据的内容，故对该份证据予以采信。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄主张陈运波、陈太康、陈太芬停止侵害、排除妨害、拆除村道上的围墙、清理村道上的附着物、恢复村道原状是否具有事实依据与法律依据。本案中，陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄与陈运波、陈太康、陈太芬互为邻里，在处理相邻关系时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。陈运波、陈太康、陈太芬在从通海大道东侧起至陈运波老宅大前门、东西长24米、南北宽为4米（即以陈运敏老宅围墙为界，向南边延伸4米）的涉案地上所砌围墙及堆放的附着物已严重影响相邻的陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄的通行、生产、生活，陈运敏、陈运源、陈运勇、邢文雄主张陈运波、陈太康、陈太芬在该地范围内停止侵害、排除妨害、拆除围墙、清理附着物、恢复原状具有事实依据与法律依据。至于是否能对上述东西长24米、南北宽为4米的涉案地的长、宽予以确认的问题，因没有证据证明陈运波、陈太康、陈太芬对涉案地拥有合法物权，结合涉案地周边电线杆的位置及道路的情况，一审判决对上述涉案地长、宽的认定，并无不当。综上所述，陈运波、陈太康、陈太芬的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈运波、陈太康、陈太芬负担。本判决为终审判决。审判长 雷琼艳审判员 吴慧明审判员 周翼腾 二○一八年三月二十七日书记员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。