上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11871号上诉人(原审原告)：夏秀丽，女，1975年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被上诉人(原审被告)：丰田通商(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：椿本光弘，总代表。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海江三角律师事务所律师。上诉人夏秀丽因与被上诉人丰田通商(上海)有限公司(以下简称“丰田通商公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判1、丰田通商公司支付夏秀丽为履行工会代表职责而被解除劳动关系的赔偿金人民币243,398元(以下币种均为人民币)；2、丰田通商公司支付夏秀丽2017年3月1日至2017年6月15日期间未及时办理退工登记手续造成未能领取失业金的赔偿金9,960元。事实和理由：1、丰田通商公司解除劳动合同的直接原因是夏秀丽为履行工会代表的职责而与丰田通商公司产生矛盾，根据相关司法解释的规定，职工和工会工作人员因参加工会活动或者履行工会法规定的职责而被解除劳动合同的，当事人可以请求裁判用人单位给予本人年收入二倍的赔偿，因此夏秀丽要求丰田通商公司给予年收入二倍的赔偿。2、丰田通商公司未能依法办理终止或解除劳动关系备案、档案转移、出具终止或者解除劳动关系证明等，致使夏秀丽不能享受失业保险待遇或影响其再就业的，丰田通商公司应当赔偿损失,标准为上海市最低工资。综上，请求二审法院支持其上诉请求。丰田通商公司辩称：1、夏秀丽不是工会委员，丰田通商公司解除劳动合同的原因也并非夏秀丽所谓的履行工会代表职责，而是夏秀丽严重违纪。2、丰田通商公司解除劳动合同后立即通知上海外服(集团)有限公司为夏秀丽办理退工手续，因为要为夏秀丽办理2017年2月的社会保险，所以在2017年3月8日为夏秀丽办理了退工登记。综上，夏秀丽的请求均不能成立，请求判决驳回夏秀丽的上诉请求。夏秀丽向一审法院起诉请求：1、要求丰田通商公司支付夏秀丽为履行工会代表职责而被解除劳动关系的赔偿金243,398元；2、要求丰田通商公司补缴2004年10月12日至2005年3月31日期间的五险一金12,078元；3、要求丰田通商公司支付2017年3月1日至2017年6月15日期间未及时办理退工登记手续造成损失的赔偿金9,960元。一审法院审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。夏秀丽提供了以下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系及终止、解除劳动合同后15天内办理人事档案和社会保险关系转移手续；丰田通商公司对此无异议。2、电子邮件、所附申请报告及其翻译件，证明丰田通商公司未为夏秀丽缴纳2004年10月12日至2005年3月31日期间社会保险的事实；丰田通商公司对真实性不予认可，认为是夏秀丽向原用人单位提交。3、《劳动合同解除通知书》，证明丰田通商公司违法解除劳动合同；丰田通商公司对真实性无异议，认为解除合法。4、3月22日与上海外服(集团)有限公司工作人员谈话录音文字整理材料，证明丰田通商公司未及时办理退工；丰田通商公司对真实性不认可，表示已及时办理退工。5、2月17日与丰田通商公司的谈话录音光盘及文字整理资料，证明丰田通商公司违法解除劳动合同的事实；丰田通商公司确认双方于2月17日就解除合同进行过谈话，对录音光盘的内容无异议，录音中能反映丰田通商公司是以夏秀丽严重违纪为由解除而非夏秀丽主张的因履行工会代表职责被解除，对文字整理内容的真实性不予认可。6、电子邮件一组，证明丰田通商公司发布2017年新就业规则修订并要求签字确认的事实；丰田通商公司对真实性无异议，认为与本案无关。7、2017年2月10日电子邮件一份，证明其上司通知夏秀丽于2月17日面谈业务的事实；丰田通商公司对此无异议。8、就业规则修订表，证明其中有不符合法律规定的内容；丰田通商公司对真实性无异议，认为与本案无关。9、静劳人仲(2017)通字第188号不予受理通知书，证明仲裁前置；丰田通商公司对此无异议。丰田通商公司提供了以下证据：1、《员工信息登记表》，证明夏秀丽的原用人单位为东棉(上海)有限公司，于2006年4月调入丰田通商公司处；夏秀丽对真实性无异议，认为东棉(上海)有限公司并入丰田通商公司后，所产生的权利义务由丰田通商公司承担。2、《来沪人员招退工登记情况》，证明丰田通商公司已办理了退工手续；夏秀丽对证据形式上的真实性无异议，但对内容不认可。对当事人无异议的证据，一审法院均予以确认。一审法院经审理查明，认定以下事实：夏秀丽于2004年10月由上海外服(集团)有限公司(原企业名称为上海市对外服务有限公司)派遣至东棉(上海)有限公司工作，后于2006年4月被安排到丰田通商公司处工作。丰田通商公司于2014年3月向夏秀丽发函写明：“你于2004年10月12日由上海市对外服务有限公司派遣至丰田通商(上海)有限公司工作，至2014年3月31日为止。公司将继承以上派遣期间发生的工作年数，并对你进行直接雇佣。”双方于2014年3月10日订立期限自2014年4月1日起的无固定期限的劳动合同，合同约定夏秀丽的工作内容为“营业相关工作”，每月基本工资8,226元。丰田通商公司于2017年2月17日向夏秀丽发出《劳动合同解除通知书》写明：“根据公司《奖惩规程》第10条第(31)点的规定，由于你最近两年内谴责次数累计达到2次、警告次数累计达到1次，作为惩戒解雇对象，公司与你的劳动合同将于即日2017年2月17日解除，双方的权利义务同时终止。公司缴纳的四金及其他商业保险费至2017年2月止。公司将根据相关劳动法规和规定，为你办理离职手续。离职后你仍需保守公司的商业秘密，并且不得做出有损公司及公司员工名誉或利益的行为，否则公司将依法追究相关法律责任。”夏秀丽于2017年6月15日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰田通商公司根据最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释第六条规定支付赔偿金243,398元、补足2004年10月12日至2005年3月31日期间的“五险一金”差额12,078元、支付2017年3月1日至2017年6月15日失业金的赔偿金9,960元。该仲裁委认为夏秀丽的请求不属其受理范围，于2017年6月21日作出静劳人仲(2017)通字第188号不予受理通知书，决定不予受理。夏秀丽对决定不服，诉至一审法院。庭审后夏秀丽提交了一份招退工信息查询截屏，显示夏秀丽在丰田通商公司处的用工起始日期和操作日期分别为2014年4月1日、2014年4月25日，用工结束日期和操作日期分别为2017年2月17日、2017年3月8日，夏秀丽称因丰田通商公司委托的人事外包单位上海外服(集团)有限公司没有正常办理退工手续，致夏秀丽至今处于“用工状态”。丰田通商公司对截屏的真实性不予确认，并提交了一份上海外服(集团)有限公司系统中的报岗信息复印件，显示退工日期为2017年2月17日，录入日期和修改日期均为2017年2月17日。一审法院认为，最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释第六条规定：根据工会法第五十二条规定，人民法院审理涉及职工和工会工作人员因参加工会活动或者履行工会法规定的职责而被解除劳动合同的劳动争议案件，可以根据当事人的请求裁判用人单位恢复其工作，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬；或者根据当事人的请求裁判用人单位给予本人年收入二倍的赔偿，并参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定给予解除劳动合同时的经济补偿金。《中华人民共和国工会法》第五十二条规定：违反本法规定，有下列情形之一的，由劳动行政部门责令恢复其工作，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬，或者责令给予本人年收入二倍的赔偿：(一)职工因参加工会活动而被解除劳动合同的；(二)工会工作人员因履行本法规定的职责而被解除劳动合同的。夏秀丽未能证明其是工会工作人员，也未能证明其因参加工会活动或者履行工会法规定的职责而被解除劳动合同，故对夏秀丽要求丰田通商公司支付为履行工会代表职责而被解除劳动关系的赔偿金243,398元的诉讼请求，不予支持。夏秀丽要求丰田通商公司补缴2004年10月12日至2005年3月31日期间的五险一金12,078元的诉讼请求，其实质是用人单位、劳动者和社保机构及公积金管理部门之间征收与缴纳产生的纠纷，不属于人民法院受理范围，对夏秀丽该项诉讼请求不予处理。当事人对于其主张的事实负有举证义务。夏秀丽称丰田通商公司未及时办理退工手续，但其提供的招退工信息查询截屏来源不明，其真实性未经丰田通商公司认可，且该截屏记载的内容也与夏秀丽主张的2017年6月15日之前未办理退工的事实不符。夏秀丽要求丰田通商公司支付2017年3月1日至2017年6月15日期间未及时办理退工登记手续造成损失的赔偿金9,960元，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、夏秀丽要求丰田通商(上海)有限公司支付为履行工会代表职责而被解除劳动关系的赔偿金243,398元的诉讼请求，不予支持；二、夏秀丽要求丰田通商(上海)有限公司支付2017年3月1日至2017年6月15日期间未及时办理退工登记手续造成损失的赔偿金9,960元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏秀丽主张丰田通商公司解除劳动合同的直接原因是夏秀丽为履行工会代表的职责而与丰田通商公司产生矛盾，而丰田通商公司出具的解除劳动合同通知证明该公司解除劳动合同的依据为公司奖惩条例及夏秀丽违纪事实，所以夏秀丽的主张与事实不相符，本院不予采纳。夏秀丽另主张丰田通商公司延迟办理退工手续，造成其未能领取失业金，要求按照本市最低工资标准赔偿，但根据丰田通商公司提供的外来人员招退工登记信息显示，丰田通商公司在为夏秀丽缴纳2017年2月的社会保险之后于3月8日及时办理了退工登记，所以夏秀丽的主张亦与事实不符。综上，夏秀丽的上诉请求无充分证据佐证，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人夏秀丽负担。本判决为终审判决。法官助理周嫣审 判 长  翁 俊审 判 员  谢亚琳代理审判员  茅维筠二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。