wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1724刑初120号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人任永辉，男，1984年10月4日出生，河南省周口市商水县人，汉族，农民，初中文化，现住周口市川汇区。因犯抢夺罪，于2010年6月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被抓获，次日被巨野县公安局刑事拘留，12月30日被执行逮捕。现羁押于鄄城县看守所。 山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人任永辉犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人任永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2017年11月6日凌晨2时许，被告人任永辉从巨野县古城西路花冠庄园工地2号楼三楼盗取被害人宋某现金人民币300余元，并将被害人宋某停放在巨野县古城西路花冠庄园工地门口右侧人行道上的鲁Ｈ0××××黑色大众朗逸牌轿车盗走，经鉴定该车价值人民币85064元。 另查明，案发后，车辆被追退。 上述事实，被告人任永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的车辆等；有书证发破案经过、户籍信息、发还物品清单、刑事判决书等；有鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书；有勘验笔录；有证人刘某、郭某等人证言，有被害人宋某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任永辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任永辉具有犯罪前科，现又犯罪，对其酌定从重处罚，鉴于被告人任永辉当庭自愿认罪，所盗车辆被追退，对其酌定从轻处罚。违法所得依法退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后二十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月21日起至2021年5月20日止） 二、责令被告人任永辉退赔被害人宋某经济损失人民币三百元。（限判决生效后二十日被退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  李艳波 人民陪审员  孔祥铭 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  李 聪
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初472号原告：杨华隆，男，1985年5月4日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被告：永嘉县东瓯潘安付卷门厂，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星村五星街**。经营者：潘安付，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：胡志云，男，1977年10月18日出生，土家族，住贵州省仁怀市。原告杨华隆与被告永嘉县东瓯潘安付卷门厂、胡志云提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告胡志云无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 若人民陪审员  林孙强人民陪审员  杨孙文二〇一八年三月二日书 记 员  虞文菲
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1003号 原告：崔英明，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马骏，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：江苏华升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场。 法定代表人：王广华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。 原告崔英明诉被告江苏华升面粉有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔英明及其委托诉讼代理人马骏，被告江苏华升面粉有限公司委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔英明向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款431584.1元及利息（实际支付之日）、赔偿损失1500元。事实和理由：原告自2015年经被告方业务员王虎联系，一直为被告供应粮食。2017年9月至11月7日，原告供给被告小麦702880公斤，被告未支付原告全部货款，至11月7日尚欠货款431584.1元。原告多次索要未果遂起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告华升公司辩称，原告所起诉的事实没有根据，被告这边没有原告所起诉的那几车货款的信息，崔英明和被告之间只有很少部分的买卖关系，而且都是货到款清，没有拖欠。因此原告的诉请没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月份至11月份，原告崔英明通过被告华升公司业务人员王虎向被告出售小麦。被告接收小麦后，陆续通过银行汇款的方式给付部分货款给原告。其中部分小麦，被告的业务人员王虎通过微信方式通知运输人员将原告的票据修改为张凯，原告未能收到上述货款，遂起诉来院。 以上事实有原告提供的银行卡交易明细清单，发货单及证人证言、微信记录及双方当事人的陈述为凭。 本院认为，本案当事人争议的焦点是原被告之间是否存在买卖合同关系。通过原告提供的发货单及银行卡交易明细清单以及微信记录可以看出原告向被告提供了货物，被告支付了部分货款。根据合同的相对性，被告与原告之间建立买卖合同关系。至于被告的业务人员王虎将原告的货物变更他人系被告自身的管理问题，责任不能由原告承担，不能因此否定原被告双方之间的买卖合同关系。原告诉请货款及利息的主张应予以支持。在要求被告支付利息损失的情况下，原告另行再要求被告支付损失1500元的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华升面粉有限公司给付原告崔英明货款431584.1元及利息损失（利息损失的计算方法：以431584.1元为本金按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至实际付清为止），定于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告崔英明其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3930元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  万小永 二〇一八年三月四日 书记员  赵晨阳
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0424刑初64号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人李某某，男，1971年7月7日生，汉族，户籍所在地成安县，初中文化。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年3月28日被成安县公安局拘留，2017年4月12日被取保候审，2018年2月23日由成安县人民法院取保候审，2018年3月16日经成安县人民法院决定，由成安县公安局执行逮捕。 成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年3月27日14时许，李某某酒后开着大众牌轿车到成安××大队商城中队门口执勤点，后商城中队的民警发现其涉嫌酒驾，于15时许将李某某口头传唤到成安县第三人民医院进行血液检测时，李某某在抽血室门口不配合民警的工作并谩骂，李某某用手推向民警任某并朝其胸口殴打一拳，后民警带李某某到抽血室进行抽血时，其对工作人员叶某、孔某进行辱骂殴打。经法医鉴定，孔某的伤为轻微伤，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，李某某的血液里酒精含量为217.93ｍｇ／100ｍ1。 被告人李某某对起诉书指控犯罪事实不持异议。 经审理查明，2017年3月27日14时许，李某某酒后开着大众牌轿车到成安××大队商城中队门口执勤点，商城中队的民警于15时许将李某某口头传唤到成安县第三人民医院进行血液检测时，李某某用手朝民警任某胸口殴打一拳，后民警带李某某到抽血室进行抽血时，李某某对工作人员叶某、孔某进行辱骂殴打。经法医鉴定，孔某的伤为轻微伤，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，李某某的血液里酒精含量为217.93ｍｇ／100ｍ1。 另查明，受害人孔某对被告人李某某表示谅解。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人孔某陈述，2017年3月27日14时许，其与叶某、刘某在商城中队执勤点发现李某某酒后找事。其同事任某便说带李某某测测酒精含量，之后其与刘某、叶某、任某带李某某去第三医院测试酒精含量，在路上时李某某一直抢夺其执法记录仪，并辱骂威胁要弄死我们，一直不配合我们的工作。到第三医院抽血室门口时，李某某朝任某胸口打了一拳，又朝叶某身上打了一拳，具体打到哪里其不清楚。后李某某趁其没注意，搧其一巴掌，拧了其右手一下，致其右手小拇指骨折，外加脖子上一道血引，后成安镇派出所带走了李某某。 2、证人任某证明，2017年3月27日14时许，其在成安县工作，其同事苏杨给其打电话说有人在咱们执勤点找事。后其出去后看见李某某喝酒了，便给其同事说带李某某测测酒精含量，之后其与其同事刘某、叶某、孔某带李某某测试酒精含量，在路上时李某某一直抢夺其执法记录仪，并辱骂威胁要弄死我们，一直不配合我们的工作。在第三医院抽血室门口时，其对李某某说请配合我们的工作，但李某某朝其胸口打了一拳，又朝叶某身上打了一拳，之后趁孔某去阻拦不注意，搧了孔某一巴掌，掰了孔某右手一下。其与叶某没有明显外伤，但孔某脖子上有道血印，右手小指红肿。后来成安镇派出所便带走了李某某。在验血期间，李某某将医院抽血室内的器材、椅子都摔倒在地。 3、证人刘某证明，2017年3月27日14时许，其同事叶某给其打电话说有人在咱们执勤点找事，后其与叶某、孔某到达执勤点时看见一名男子从一辆棕色大众牌轿车司机座位上下来。其同事任某说带李某某测测酒精含量，之后其与任某、叶某、孔某便去带李某某去第三医院，在路上时，李某某一直不配合我们的工作，到第三医院抽血室门口时，李某某朝任某胸口打了一拳，后趁孔某去阻拦李某某期间，搧孔某一巴掌，掰了孔某右手一下。在李某某验血期间，李某某将医院抽血室内的器材、椅子都摔倒在地。任某与叶某没有明显外伤，但孔某脖子上有道血印，右脸红肿，右手受伤。后来成安镇派出所带走了李某某。 4、证人叶某证明，2017年3月27日14时许，李某某开车到商城中队门口，说要找其领导，其见状得知李某某喝酒了。之后其和刘某、任某、孔某便带李某某测试酒精含量，在路上李某某一直不配合我们的工作并辱骂我们。在第三医院抽血室门口时，李某某朝其右脸打了一拳，后趁孔某去阻拦李某某时，又搧孔某一巴掌，掰了孔某右手一下。其与任某没有明显外伤，但孔某脖子上有道血印，右手有伤。后来成安镇派出所便带走了李某某。 5、证人苏某证明，2017年3月27日下午2时许，其看见一辆车牌号为冀Ｄ×××××的小轿车停在其身边并大叫其过去，其走近时发现驾驶人喝酒了。后其向代班班长叶某汇报，随即叶某、刘某、孔某从中队出来，李某某见状想逃跑，其和其同事阻止，后李某某就辱骂我们，并对我们有推搡动作。值班民警任某来到现场和叶某、刘某、孔某带着李某某去测试酒精含量，其继续值班，后面的事情便不清楚了。 6、证人李某证明，其在成安县第三医院工作，2017年3月27日15时许，其看见四名身穿交警工作服的男子带着一名男子进来要求抽血检测，但那名男子不配合工作，情绪比较激动，并朝一名交警脸上扇了一巴掌，后来交警们控制了那名男子。 7、证人王某证明，其系成安县第三医院的工作人员。2017年3月27日15时许，其看见四名身穿交警工作服的男子带着一名男子进来要求抽血检测，但那名男子不配合工作，情绪比较激动，并朝一名交警脸上扇了一巴掌，后交警控制了那名男子。 8、证人靳某证明，其与李某某系邻居关系。2017年3月27日11时，其与李某某等人一起喝酒，李某某大概喝了4、5两酒后开车拉着其去李连庄村王世超家中，但王世超未在家，后李某某去其门市的路上突然掉头向西一直逆行至商城中队门口。 9、被告人李某某供述，2017年3月27日11时许，其喝了六七两酒后驾驶车辆至成峰××××路口，有一辆大车别了其车，其便到成安县门口质问民警，后来出来四五个警察带其去成安县第三医院进行酒精检测，因其知道自己喝了酒，不敢让民警带其去医院，于是开始胡搅蛮缠。到了医院抽血室其与民警人员发生推搡，后被带至成安镇派出所。 10、邯郸市司法医学鉴定中心出具的《酒精检测报告》，检测结果：李某某酒精含量为217.93mg/100ml。 成安县公安局物证鉴定室出具的《鉴定文书》，鉴定意见:孔某的损伤为轻微伤。 11、任某、刘某、苏某、孔某、叶某工作证复印件、情况说明、谅解书、户籍证明信、现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检测酒精含量为217.93ｍｇ／100ｍｌ，其行为构成危险驾驶罪。在民警带被告人李某某进行抽血检验时殴打并辱骂民警，致民警孔某轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，且取得了受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。被告人李某某犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑两年。并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算），（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李红庆 审 判 员  任建梅 人民陪审员  杨亚雪 二〇一八年三月十九日 书 记 员  王路亚
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0706民初125号 原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路**。 法定代表人：马东飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟，系该公司收费员。 被告：宇培玉，男，1938年8月10日出生，汉族，现住下花园区。 张家口市下花园区供热公司与宇培玉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张家口市下花园区供热公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘建利 二〇一八年三月二十八日 书记员  王建锋 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执360号 杨慧英、阳春市人民医院： 本院在执行申请执行人杨慧英与被执行人阳春市人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中【案号：（2018）粤1781执360号】，已支付案款1467125.96元给申请执行人。申请执行人同意放弃计算迟延履行期间的债务利息，并申请结案。本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11156号原告：苏婉芬，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：侯永标，男,1978年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏婉芬与被告侯永标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏婉芬到庭参加诉讼，被告侯永标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款40000元及利息（从2016年1月20日起按中国人民银行利率的四倍计算）；2.被告向原告赔偿合同违约金每日千分之三。事实与理由：被告因经营及家庭需要资金周转，从2016年1月20日向原告借款40000元，2017年1月19日清还，被告签名确认。借款到期后，被告一直没有归还借款，故原告起诉要求解决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告两次借款，第一次借款20000多元，第二次借款18000多元。2016年1月20日，被告书写借款合同，确认向原告借款合计40000元，借款期限为2016年1月20日至2017年1月19日，借款用途为货款。借款合同还约定，如被告不能按时还款，每逾期一日按千分之一的标准向原告支付滞纳金以及原告因追收借款而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等）。被告在借款合同尾部签名及在合同其他签名位置、借款金额处加盖指印，并手写加注：“中山市小榄镇民强巷10号”。2017年9月19日，原告以被告未按约还款为由诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称经营中山市鸿顺茶叶商行，被告经营中山市对点广告策划有限公司，该公司现无经营，不清楚是否有办理工商营业执照。被告两次向原告借款合计40000元，均以现金方式在中山市鸿顺茶叶商行支付，签订借款合同当天，被告曾交付一张支票作为借款抵押（支票号：30604430/11463747付款行：广发银行中山市绩东支行，出票人：中山市对点广告策划有限公司；被背书人：中山市对点广告策划有限公司）。该支票后来无法兑现，被告曾支付三四百元作为入支票的费用，至今并未归还借款本金及利息。另原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%，但并未提交证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告主张被告向其借款40000元的事实，原告向本院提交了被告签名捺印的借款合同作证，且原告对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告主张被告未偿还借款，被告未举证证明其已履行还款义务，故被告依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告该主张，认定被告仍欠原告40000元，鉴于此，原告起诉要求被告偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。至于利息及违约金，因原、被告在2016年1月20日的借款合同中并未约定利息，原告称双方曾口头约定利息为月利率2%亦未提交证据予以证明，故应视为双方就借款期间内并未约定利息，因原、被告在借款合同中约定如被告不按时还款，则需要按每日千分之一的标准支付违约金。现被告逾期未还款，应承担违约责任，支付相应的违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告要求被告按每日千分之三的标准支付违约金显然超过法律规定，理应进行调整。综上，被告应从2017年1月20日起以40000元为基数按年利率24%给原告支付违约金至清偿之日为止。被告侯永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯永标于本判决生效之日起七日内偿还原告苏婉芬借款40000元及违约金（从2017年1月20日起按年利率24%计算至被告侯永标清偿之日止）；二、驳回原告苏婉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯永标负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年三月十日书记员  陈嘉欣侯艺喆
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初219号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人舒友俊，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度初中，无业，户籍地河北省广水市。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人舒友俊犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖楠出庭支持公诉，被告人舒友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月22日凌晨，被告人舒友俊酒后驾驶贵J.TJ3**号小型普通客车行驶至广州市黄埔区开创大道南往北广园快速路立交桥面时，因忽视路面安全，车头与前方因发生单方交通事故而停在该处的粤S.2KM**号小型客车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经血液检测，检出乙醇含量为170.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公安机关认定被告人舒友俊负本次交通事故的全部责任。案发后，被告人赔偿对方人民币5000元。公诉机关认为：被告人舒友俊违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且承担全部责任，应从重处罚。被告人舒友俊虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人舒友俊判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人舒友俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人舒友俊的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒友俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人舒友俊归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人舒友俊自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人舒友俊的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人舒友俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 科二〇一八年三月九日书记员 张纬珊附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初1604号之二原告：白凤云，女，1953年7月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告：张茂庆，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孟祥芹，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。第三人：刘瑞璋，男，1953年11月27日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。原告白凤云诉被告张茂庆、第三人刘瑞璋返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白凤云撤回起诉。案件受理费2675元，财产保全费1870元，共计4545元，由原告负担。审 判 长  王 帅审 判 员  薛光军人民陪审员  毛兴国二〇一八年三月二十三日书 记 员  李月玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初340号原告：徐卫星，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李良朝，男，汉族，1980年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。原告徐卫星诉被告李良朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐卫星，被告李良朝的委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经济困难，于2015年下半年向原告两次借款30000元、18000元，并拖欠合租租金15100元，于2016年2月29日就此出具借条，承诺2016年9月1日前归还。因被告至今未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金63100元及逾期利息损失5436.68元（利息按照银行同期贷款利率，暂从2016年3月1日起计算至2017年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告因需投资项目故向原告出具借条借款，后因项目变故，未实际借取涉案款项，该借条未实际履行；2、2015年7月6日，被告确向原告借款30000元，但已陆续还款近20000元，原告曾在双方合作期间口头表示无需再还，且该款至2017年7月6日已超出原法律规定的二年诉讼时效；3、原告并无证据证明18000元借款的存在；4、原告主张的15100元租金并无事实依据；5、原告曾于2017年1月两次向被告转账合作分红，若借款真实存在，原告可直接扣留。经审理查明，原、被告双方于2015年6月左右开始共同租住在深圳市××××村，每月租金及水电等费用合计2000余元。2015年7月6日，原告向被告转账出借30000元。2015年7月22日，原告向被告出借18000元，该款由原告转账至被告妻子张琼月账户。2016年2月29日，被告因未能偿还借款及合租期间应分摊的房租费用，向原告出具借条，确认向原告借款63100元，并承诺于2016年9月1日前归还。原告述称借条中确认的总金额63100元由30000借款、18000元借款及分摊房租15100元构成，并称因被告预计可能会共同租住至2016年9月，故双方核对后确认分摊房租自2015年6月计至2016年9月为15100元，被告实际居住至2017年3月。被告述称其于2015年7月底与原告合住，直至2017年4月。以上事实，有借条、银行转账记录及交易流水明细清单等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录、质证意见在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。就原告是否已经实际履行出借义务这一争议焦点，本院作如下评析：1、原告向本院提交的银行转账记录可证实其向被告及其妻子账户转账借款48000元（30000元＋18000元）的事实；2、原、被告双方关于共同租住期间的陈述基本一致，原告关于每月租金数额的陈述与银行交易流水明细清单基本吻合，原告亦对租金计收期间作出了合理解释；3、原告主张涉案借条总金额经双方核对后确认，被告对该借条的真实性未予否认，该借条系双方真实意思的表示；4、被告主张其已陆续偿还原告出借的30000元，但并未提供相应的证据证明其主张，亦未对借条所指向的借贷行为未实际发生作出合理说明。综上可见，原告已向被告交付了借款48000元，且未收取被告应分摊的房租15100元，故被告出具借条确认上述借款，双方之间的借贷关系已实际发生，被告关于涉案借条系因其他原因出具后未实际收到借款的辩解，与本院查明的事实不符，且其陈述前后矛盾，本院不予采纳，原告诉求被告偿还借款本金63100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中确认涉案借款的还款期限为2016年9月1日，诉讼时效应自此起算，原告于2018年1月4日提起本案诉讼，未超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的民事诉讼时效，本院对被告关于本案借款诉求超出诉讼时效的辩解不予采纳。原、被告双方对借期内利息并无约定，原告诉求2016年3月1日至2016年9月1日的利息，于法无据，本院不予支持；原告诉求被告按照银行同期贷款利率向其支付逾期还款之日（即2016年9月2日）起至2017年12月31日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李良朝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卫星借款本金63100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月2日起计至2017年12月31日止）；二、驳回原告徐卫星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756.71元，由被告李良朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年三月二十日书记员  胡慧婷
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终61号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏圣国，男，1964年1月10日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省潢川县，居住地贵州省金沙县。2016年7月5日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人夏圣国犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王某1、徐某、王某3提起附带民事诉讼一案，于2017年9月11日作出（2016）黔05刑初224号刑事附带民事判决。原审被告人夏圣国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月1日，被告人夏圣国在贵州省金沙县与被害人王某1因争夺铁铲发生吵打致王受伤，王某1之子被害人王某2来金沙照顾王某1。同年7月4日，经金沙县公安局安洛派出所调解，夏圣国赔偿王某12000元。次日凌晨1时许，王某1认为夏圣国故意咳嗽影响自己休息，二人发生争执继而发生抓打，王某2扔水杯将夏圣国的右眼角砸伤，双方开始互殴，夏圣国持菜刀砍王某2、王某1，王某1被砍后跑出房间，夏圣国先持啤酒瓶打击王某2，后持尖刀捅刺王某2的颈部、腹部、背部等部位数刀，将王某2当场杀死。公安机关接警后赶到现场将夏圣国抓获。经鉴定，王某2系被他人用刺器刺杀致胸腹腔多脏器破裂，大失血而死亡;王某1的损伤程度为轻伤一级。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人夏圣国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人夏圣国赔偿附带民事诉讼原告人徐某、王某3经济损失人民币五万元；三、由被告人夏圣国赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币三万元；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某、王某3、王某1其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某、王某3服判。原审被告人夏圣国不服，以“其行为系正当防卫、量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定2016年7月5日上诉人夏圣国在贵州省金沙县持刀将被害人王某2杀死，将被害人王某1杀成轻伤的事实清楚。认定上述事实，有载明被害人王某2伤情及其被刺器刺杀致胸腹腔多脏器破裂，大失血而死亡的法医学尸体检验意见书及照片；载明被害人王某1伤情及其损伤程度为轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书及照片；证实在上诉人夏圣国作案时所穿上衣、裤子、鞋上检出王某2的ＤＮＡ，所穿Ｔ恤上检出王某1的ＤＮＡ的法医物证ＤＮＡ鉴定书；公安机关扣押在案并经夏圣国指认的作案凶器菜刀、尖刀；证实作案凶器菜刀上检出王某2、王某1的ＤＮＡ，尖刀上检出王某2的ＤＮＡ的法医物证ＤＮＡ鉴定书；证实夏圣国持刀砍伤其头部，将王某2当场砍死的王某1的陈述；证实目击夏圣国持尖刀与王某1、王某2打斗的证人田某的证言等证据佐证。夏圣国亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人夏圣国及其辩护人所提“夏圣国系正当防卫”的上诉理由及辩护意见，经查，夏圣国与被害人因琐事发生争执继而抓打，后持刀砍杀被害人头部、颈部等致一死一伤，其行为不属于正当防卫，故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏圣国因琐事纠纷持刀将被害人王某2杀死，王某1杀成轻伤，其行为已构成故意杀人罪。夏圣国作案后明知他人报案而在现场等候，在公安机关抓捕时未有反抗行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首。原审法院根据夏圣国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当。故夏圣国及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  郭红戟二〇一八年三月十九日法官助理廖祖文书记员杨天威
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初205号 原告：石家庄道安驾驶员服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**富金大厦**。 法定代表人：安贵英，该公司副总经理。 委托代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所实习律师。 被告：王姝彬，女，1991年7月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。 原告石家庄道安驾驶员服务有限公司与被告王姝彬劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案。原告石家庄道安驾驶员服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄道安驾驶员服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄道安驾驶员服务有限公司负担。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  于改莲 人民陪审员  张文社 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  李 旦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初412号之二原告：珠海巨利新电子材料有限公司，住所地:广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村工业区西埔工业园**厂房**，统一社会信用代码：914404000977030864。法定代表人：韩燕红，总经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市三科电子有限公司，，住所地:珠海市斗门区井岸镇新青二路**（**厂房）(珠海市建泰PCB产业园协盈**厂房)统一社会信用代码：91440400303813404Ｄ。法定代表人：张会营,主任。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告珠海巨利新电子材料有限公司与被告珠海市三科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告珠海巨利新电子材料有限公司以双方友好协商解决本案纠纷为由于2018年3月14日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告珠海巨利新电子材料有限公司自愿撤回对被告珠海市三科电子有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海巨利新电子材料有限公司撤诉。案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1250元，共计2860元，由原告珠海巨利新电子材料有限公司负担。审判员  林和利二〇一八年三月十五日书记员  梁雅婷附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1153号 原告：李军，男，1968年10月17日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 被告：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告李军诉被告李真龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人陈永、被告李真龙及委托代理人胡广闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠工资款25910元；2、支付通关费和飞机票费5000元，合计30910元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，通过徐州市的李春生介绍认识被告，由被告将原告安排到了马来西亚碧桂园工地干瓦工，月工资8500元人民币，后又到公主湾工地干瓦工，计46个工，2017年5月23日离开工地，经结算被告应付原告工资39910元，已支付14000元，尚欠工资25910元，2017年3月24日，被告出具结算明细一份，后多次催要无果。原告由被告输出到马来西亚从事劳务事实清楚，有结算单为证，请求人民法院依法支持诉求。 被告李真龙辩称，对于原告提供的证据，该证据是复印件，而且是单方制作，没有体现任何与被告有关的信息，不能证明原被告之间存在任何关系，不能体现原告的任何主张。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告通过李春生介绍，在马来西亚碧桂园工地干瓦工。工程结束后，原告诉称被告拖欠工资款、通关费、飞机票费合计30910元。原告起诉来院，要求被告支付劳动报酬。 以上事实，有原被告的陈述为凭。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与被告个人之间存在劳务关系。原告所提供没有被告签名的清单，不足证明自己的主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 案件受理费减半收取285元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  万小永 二〇一八年三月十六日 书记员  赵晨阳
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初1145号 原告：于超子，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。 被告：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告于超子诉被告李真龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告于超子及委托诉讼代理人陈永、被告李真龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于超子向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠工资款21796元；2、返还押金5000元；3、支付通关费和飞机票费5000元，合计31796元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，通过徐州市沛县海川人力资源咨询服务部介绍，由被告将原告输出到马来西亚马六甲市山东三建建筑工地干瓦工，月工资8500元人民币，2017年3月离开工地，施工期间被告已支付工资8000元，现尚欠21796元。2016年9月12日被告的母亲张兴侠收取原告押金5000元，2017年1月27日，被告工地记工员刘尊丰给原告出具工资明细单一份，证明欠原告工资21796元，后多次催要无果。被告欠工资及押金事实清楚，有记账单和收条为证，请求依法支持诉求。 被告李真龙辩称，对于原告提供的证据，该证据是复印件，而且是单方制作，没有体现任何与被告有关的信息，不能证明原被告之间存在任何关系，不能体现原告的任何主张。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告通过徐州市沛县海川人力资源咨询服务部介绍，在马来西亚马六甲市山东三建建筑工地干瓦工，原告于2016年2月29日与徐州市沛县海川人力资源咨询服务部签订劳务合同。工程结束后，原告诉称被告拖欠工资款、通关费、飞机票费及押金合计31796元。原告起诉来院，要求被告支付劳动报酬。 以上事实，有原被告的陈述为凭。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与被告个人之间存在劳务关系。原告所提供没有被告签名的清单，不足证明自己的主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于超子的诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  万小永 二〇一八年三月十五日 书记员  赵晨阳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初436号王晓霞:你(单位)诉与董立华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇一八年三月六日审判员  吕彦玲书记员  于 静
福建省仙游县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）闽0322刑医1号 申请机关仙游县人民检察院。 被申请人郑丽清，女，1985年9月12日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年5月8日被刑事拘留，经法医学鉴定为无刑事责任能力，同年7月21日释放，同日被采取临时保护性措施约束在仙游县德安医院。 法定代理人郑某2，男，1956年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住仙游县。系郑丽清之父。 诉讼代理人林建华，福建朗天律师事务所律师。 仙游县人民检察院以仙检公医申［2018］1号强制医疗申请书，于2018年3月6日向本院申请决定对被申请人郑丽清强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持诉求，被申请人郑丽清及其法定代理人郑某2、诉讼代理人林建华到庭参加庭审。现已审理终结。 仙游县人民检察院认定： 2017年5月8日10时许，郑丽清因其儿子陈某1（2017年4月4日出生）哭啼，便自认为该婴儿有病，当心婴儿长大后会连累家人，于是在仙游县××镇××村××楼的厕所内持菜刀将陈某1砍死在厕所中。经仙游县公安局法医学鉴定，死者陈某1系躯干部离断、大出血死亡。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，郑丽清作案时患有急性而短暂的××性障碍，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力，建议严加监护及专科医院系统治疗，以防肇事。并向本院移送有关证据证实，认为应当对郑丽清强制医疗。 本院另查明，被申请人郑丽清与丈夫陈某4共生育两个儿子，次子即被害人陈某1；郑丽清另有父亲郑某2、母亲郑某3、弟弟郑某1（均健在）；郑丽清因涉嫌犯上述故意杀人罪于2017年5月8日被刑事拘留，经法医学鉴定为无刑事责任能力，同年7月21日释放，同日被采取临时保护性措施约束在仙游县德安医院。 上述事实，有书证户籍证明、仙游县公安局立案决定书、到案经过、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、撤销案件决定书及其告知书、释放证明书、出生医学证明、儿童保健手册、易肇事肇祸重性××人收治交接单、仙游县德安医院出具的情况说明，证人陈某2、陈某3、陈某4、余某、陈某5、陈某6、黄某、林某、薛某、郑某1的证言，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书、莆田市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、指认现场及作案工具照片、辨认笔录、尸体解剖情况照片、死者随身衣着情况照片及被申请人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被申请人郑丽清实施杀人，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关提出的强制医疗申请，理由成立，予以支持。被申请人的法定代理人及诉讼代理人在庭审中关于检方认定事实属实的代理意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条第一款的规定，决定如下： 对被申请人郑丽清予以强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向福建省莆田市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  陈霜丽 人民陪审员  范元泉 人民陪审员  张文胜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  黄 震 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。  4
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执255号 申请执行人莆田市东方钢结构工程有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石工业园内，统一社会信用代码913503007661601040。 法定代表人：林海强，执行董事。 被执行人福建众和股份有限公司，住福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成，董事长。 本院在执行申请执行人莆田市东方钢结构工程有限公司与被执行人福建众和股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案与（2017）闽0305执2390号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院作出（2017）闽0305执2390号执行裁定，裁定将本案与（2017）闽0305执2390号一并执行。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宗辉 审判员  陈 燊 审判员  林昭霞 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈莹莹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6650号原告：郦圣和，男，1976年7月12日出生，汉族，住三门县。委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：台州自立物流有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道白杨社区二环东路**。法定代表人：严夕兰，执行董事。原告郦圣和为与被告台州自立物流有限公司（以下简称自立公司）返还原物纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告返还原告浙Ｊ×××**号大货车。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告郦圣和的委托代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告自立公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况浙Ｊ×××**号大型汽车于2009年9月14日登记在被告自立公司名下，该车实际车主为原告郦圣和，系原告将该车辆挂靠于被告名下。2013年8月24日原告驾驶该车辆沿杭沈线机动车道由西往东右弯至东南物流路口时与案外人梅和秋骑行的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车损失及梅和秋受伤的交通事故。该事故经交警部门认定原告负主要责任，梅和秋负次要责任。2014年10月30日，宁波市北仑区法院作出（2014）甬仑民初字第850号民事判决，判令原告赔偿梅和秋损失496800.18元，被告负连带责任。后该案在执行过程中，宁波市北仑区法院于2015年3月26日查封了浙Ｊ×××**号大型汽车。同年9月21日，被告向原告出具了一份证明，载明：浙Ｊ×××**在2015年9月2号由自立公司扣押，原因浙Ｊ×××**车因交通事故（事故时间约2013年），因赔对方钱没有到位由宁波法院查封公司账户及所有车辆造成损失。另查明，上述交通事故赔偿款原被告均未履行完毕。上述事实有原告提供的车辆挂靠协议书、（2014）甬仑民初字第850号民事判决书、被告出具证明及本院依法调取的机动车信息查询结果单等证据证实。裁判理由与结果本院认为：浙Ｊ×××**号大型汽车虽然系原告实际所有，但该车辆现登记在被告名下，并且被告在2013年驾驶该车辆发生交通事故，该起交通事故的赔偿原被告至今未履行完毕。所以浙Ｊ×××**号大型汽车在2015年3月26日被宁波市北仑区法院依法查封。被告作为该车辆的登记所有人向原告出具的证明仅是说明车辆查封的事实，不应当认定该车辆被被告扣押，该车辆实际上应是被宁波市北仑区法院查封。原被告作为交通事故赔偿责任人在未履行完毕前述交通事故赔偿的前提下，宁波市北仑区法院在执行过程可以对原被告的财产（包括该车辆）进行查封，以确保原被告履行债务。综上，原告要求被告返还扣押的浙Ｊ×××**号大型汽车没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，判决如下：驳回原告郦圣和的诉讼请求。案件受理费8940元，公告费400元，合计9340元，由原告郦圣和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  章正东人民陪审员  余雪梅二〇一八年三月七日代书 记员  解蓉蓉
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执29号台山市地方税务局、台山市华侨花园有限公司：本院在执行申请执行人台山市地方税务局与被执行人台山市华侨花园有限公司其他纠纷一案中，因被执行人台山市华侨花园有限公司已履行确定缴纳税款的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执29号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年三月二十七日
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0731刑初42号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人杨桂连，女，1968年3月1日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，户籍地址湖南省泸溪县，捕前住浙江省杭州市余杭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月16日被涿鹿县公安局刑事拘留。因涉嫌犯重婚罪，于2017年12月28日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人杨桂连犯重婚罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员李英新出庭支持公诉，被告人杨桂连及其辩护人宋卫山到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，被告人杨桂连在2010年9月16日与沪溪县籍男子朱某在泸溪县民政局登记结婚。在与朱某婚姻关系存续期间，又在2012年9月3日与涿鹿县男子张某1在涿鹿县民政局登记结婚，2013年2月20日杨桂连与朱某离婚。在与张某1婚姻关系存续期间，杨桂连又与朱某在2016年3月14日登记结婚，2016年3月15日与朱某离婚。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，以重婚罪追究被告人杨桂连的刑事责任。 被告人杨桂连对公诉机关指控其犯重婚罪的事实无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人法律意识淡漠，犯罪情节较轻，到案后如实供述，认罪、悔罪，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人杨桂连于2010年9月16日与沪溪县男子朱某在泸溪县民政局登记结婚。在与朱某婚姻关系存续期间，于2012年9月3日与涿鹿县男子张某1在涿鹿县民政局登记结婚，2013年2月20日杨桂连与朱某离婚。在与张某1婚姻关系存续期间，杨桂连又与朱某在2016年3月14日登记结婚，2016年3月15日与朱某离婚。 案发后，被告人杨桂连退赔张某127000元，并取得了张某1的谅解。 上述事实，被告人杨桂连在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨桂连的供述与辩解、证人张某1、张某2、王某、曹某、朱某的证言、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证、谅解书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨桂连有配偶而与他人结婚，其行为构成重婚罪。涿鹿县人民检察院指控被告人杨桂连犯重婚罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人杨桂连归案后如实供述，当庭认罪、悔罪，且对张某1退赔损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人二次重婚，故对公诉机关及辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨桂连犯重婚罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李润刚 二〇一八年三月三十日 书记员  韩晓斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢1141号何国想、马志勇：本院在执行申请执行人何国想与被执行人马志勇土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人马志勇已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初1265号民事判决书确定的支付60000元的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1141号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年三月二十七日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4070号原告：广州市海珠区丽水庭园业主委员会，住所地广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万。原告：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上述两原告共同委托代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所实习律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，，住所地广州市越秀区吉祥路**统一社会信用代码：114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：卢绮晴，该委工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司，地，地址：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章。原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会（以下简称丽水庭园业委会）和叶新运不服被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案，第三人为广州市新盛房地产开发有限公司，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告丽水庭园业委会和叶新运诉称，原告于2017年10月间，通过查册发现，被告将位于广州市海珠区江丽路江丽东街X号会所（以下统称涉案房屋）登记至第三人名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域。根据《物权法》第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。综上所述，请求法院：1、撤销广州市海珠区江丽路江丽东街X号会所的房产证，房产登记字号：2005登记字XXXX号；2、判令被告承担本案诉讼费。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告不是本案的适格主体，法院应当驳回其起诉。涉案房屋是经政府相关部门批准，由广州市新盛房地产开发有限公司依法建设的。涉案房屋建成后，取得政府相关部门核发的广州市房地产权属证明书，据此，广州市新盛房地产有限公司依法取得涉案房屋的产权。根据《物业管理条例》第八、十一、十五、十六条的规定，首先业主委员会应当由全体业主共同选举决定，并向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案；其次，业委会应当得到业主大会的授权，才能执行业主大会的决定事项。而本案的原告既没有向法院提供其在政府部门备案相关证明材料；也没有提交由业主大会授权其或全体业主授权其行使提起行政诉讼的相关证明材料，因此原告提起的行政诉讼不符合法律的规定。另外两原告既不是涉案房屋的买受人，也不是涉案房屋的抵押权人，更不是涉案房屋合法的产权人，其对涉案房屋并不享有任何权利，即与我委核发粤房地证字第**《房地产权证》的行政行为没有法律上的利害关系，其向法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。二、我委核发粤房房地证字第**房地产权证》事实清楚、证据充分。2003年8月26日，第三人以03登记字XX号办理涉案房屋的初始登记，我委向第三人核发房地产权属证明书。2005年8月11日，第三人向我委申请办理涉案房屋的分割登记事宜并提供相关材料。我委以05登记64979号受理、同时按照《广东省城镇房地产权登记条例》等法律、法规进行审查，未发现第三人提交的申请材料指向的涉案房屋有法律、行政法规禁止或限制办理登记的情形，也没有发现有其他权属纠纷或瑕疵，于是我委按照法律、法规的规定于2005年8月31日办理登记，并于2005年9月27日向第三人核发了粤房地房地证字第**地产权证》。三、涉案房屋的登记行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，该登记行为不违法，也没有损害原告的合法权益。1、涉案房屋并未作为公摊面积分摊给全体小业主，小业主购买的商品房面积当中不包含涉案房屋的面积。2、本案涉案房屋的产权登记发生在《中华人民共和国物权法》出台和实施之前，当时没有建筑物区分所有权的概念，我委的行为也不受2008年7月1日施行的《房屋登记办法》的调整和影响。四、我委核发粤房地证房地证字第**产权证》的依据合法，也不存在违法行为。综上，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。第三人广州市新盛房地产开发有限公司没有提供陈述意见。经审查，2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路X号、江丽东街X号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年8月11日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年8月31日向第三人核发了粤房地证字房地证字第**证（登记字号为05登记64979），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为新建，分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路江丽东街11号会所（即涉案房屋）。另查，涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。案件受理费50元，退还原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钟燕秋人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈海亭二〇一八年三月二十八日书 记 员  曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4066号原告：广州市海珠区丽水庭园业主委员会，住所地广州市海珠区江丽路**。负责人：李大万。原告：叶新运，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上述两原告共同委托代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：陈理，广东天环律师事务所实习律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，，住所地广州市越秀区吉祥路**统一社会信用代码：114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：卢绮晴，该委工作人员。委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广州市新盛房地产开发有限公司，地，地址：广州市海珠区江丽路江丽东街**会所自编205/div>法定代表人：劳铭章。原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会（以下简称丽水庭园业委会）和叶新运不服被告广州市国土资源和规划委员会房屋行政登记一案，第三人为广州市新盛房地产开发有限公司，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。原告丽水庭园业委会和叶新运诉称，原告于2017年10月间，通过查册发现，被告将位于广州市海珠区（以下统称涉案房屋）登记至第三人公司名下。原告经查阅规划档案发现，案涉物业所占区域依规划要求应当属于公共区域。根据《物权法》第七十三条规定，该区域应当属于全体业主共有。被告的登记行为，明显违反法律规定。综上所述，请求法院：1、撤销广州市海珠区的房产证，房产登记字号：2005登记字149600号；2、判令被告承担本案诉讼费。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、原告不是本案的适格主体，法院应当驳回其起诉。涉案房屋是经政府相关部门批准，由广州市新盛房地产开发有限公司依法建设的。涉案房屋建成后，取得政府相关部门核发的广州市房地产权属证明书，据此，广州市新盛房地产有限公司依法取得涉案房屋的产权。根据《物业管理条例》第八、十一、十五、十六条的规定，首先业主委员会应当由全体业主共同选举决定，并向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案；其次，业委会应当得到业主大会的授权，才能执行业主大会的决定事项。而本案的原告既没有向法院提供其在政府部门备案相关证明材料；也没有提交由业主大会授权其或全体业主授权其行使提起行政诉讼的相关证明材料，因此原告提起的行政诉讼不符合法律的规定。另外两原告既不是涉案房屋的买受人，也不是涉案房屋的抵押权人，更不是涉案房屋合法的产权人，其对涉案房屋并不享有任何权利，即与我委核发粤房地产证字第**《房地产权证》的行政行为没有法律上的利害关系，其向法院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。二、我委核发粤房房地产证字第**房地产权证》事实清楚、证据充分。2003年8月26日，第三人以03登记字79288号办理涉案房屋的初始登记，我委向第三人核发房地产权属证明书。2005年9月28日，第三人向我委申请办理涉案房屋的分割登记事宜并提供相关材料。我委以05登记149600号受理、同时按照《广东省城镇房地产权登记条例》等法律、法规进行审查，未发现第三人提交的申请材料指向的涉案房屋有法律、行政法规禁止或限制办理登记的情形，也没有发现有其他权属纠纷或瑕疵，于是我委按照法律、法规的规定于2005年10月24日办理登记，并于2005年11月22日向第三人核发了粤房地房地产证字第**地产权证》。三、涉案房屋的登记行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，该登记行为不违法，也没有损害原告的合法权益。1、涉案房屋并未作为公摊面积分摊给全体小业主，小业主购买的商品房面积当中不包含涉案房屋的面积。2、本案涉案房屋的产权登记发生在《中华人民共和国物权法》出台和实施之前，当时没有建筑物区分所有权的概念，我委的行为也不受2008年7月1日施行的《房屋登记办法》的调整和影响。四、我委核发粤房地产房地产证字第**产权证》的依据合法，也不存在违法行为。综上，请求法院驳回原告提出的诉讼请求。第三人广州市新盛房地产开发有限公司没有提供陈述意见。经审查，2003年8月26日，被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）向第三人核发了03登记字79288号《广州市房地产权属证明书》，将海珠区江丽路89-99号、江丽东街1-17号（单号）（见备注）房产登记第三人为权属人。2005年9月28日，第三人申请分割登记，广州市国土资源和房屋管理局于同年10月24日向第三人核发了粤房地产证房地产证字第**证（登记字号为05登记149600），记载：权属人为第三人，房屋所有权来源为分割，房屋用途为非居住用房，房地座落海珠区江丽路93号架空层（即涉案房屋）。另查，涉案房屋位于丽水庭园小区内，原告丽水庭园业委会为该小区的业主委员会，原告叶新运为该小区的业主。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，两原告以涉案房屋属公共区域，应当属全体业主共有为由请求撤销，但涉案房屋被告已于2003年向第三人核发了权属证明书，后又于2005年依申请分割登记到第三人名下，原告不是涉案房屋的产权人或买受人，也不享有抵押权，原告也不能提供证据证实涉案房屋属公共区域，因此，两原告与被告核发房屋产权证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，对其起诉，应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运的起诉。案件受理费50元，退还原告广州市海珠区丽水庭园业主委员会、叶新运。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钟燕秋人民陪审员  邓国权人民陪审员  陈海亭二〇一八年三月二十八日书 记 员  曾小丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终31号上诉人（原审原告）：简敏成，男，1961年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人简敏成因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会来访事项复函一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3534号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2016年12月20日，被告广州市国土资源和规划委员会的派出机构广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规信[2016]495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》，告知简敏成等人：广州市白云区国土资源和规划局根据已经生效的（2016）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，已经在内部系统撤销广州市白云区石井镇人民政府于1996年6月17日向第三人梁志润核发的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》，履行了生效行政判决的判决内容。关于核发《宅基地使用证》的问题，由于白云区的《宅基地使用证》自1984年以来有各镇政府负责审批核发，之后根据白云区政府下发的《关于贯彻执行坚决制止违法用地的通知》的要求，自1999年1月1日起停发，现无法重新补办。对于确认宅基地上的房屋产权的问题，根据《不动产暂行条例实施》的第五条和《不动产操作规范》（试行）的相关规定，办理集体土地房产初始登记，同时申请登记需要提交房屋的报建批文、《宅基地使用证》（1998年12月31日前）或农村村民建设用地批准书、派出所出具本村村民证明原件、门牌证明等材料。2017年8月14日，原告向广州市白云区国土资源和规划局提交申请书，申请恢复位于白云区地证的权属人身份。2017年9月29日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规函[2017]2692号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人来访事项的复函》（即涉案复函），告知简敏成、谈熙亮、简永辉、王伟洪：“……关于你们要求恢复房屋宅基地证的权属人身份的事项，我局曾于2016年12月20日以《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》（穗云国规信[2016]495号）函告知你们。鉴于该情况，你们就该事项再次来访的答复意见以上述复函为准。”原告不服涉案复函，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。缺乏事实依据，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告申请恢复位于白云区地证的权属人身份。对此，被告于2016年12月20日作出的穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经对原告申请的事项作出回复。涉案复函对原告申请事项仅函复称以穗云国规信［2016］495号复函的意见为准，该复函既未减损原告的权利，亦未增设原告的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告简敏成的起诉。上诉人简敏成上诉称：被上诉人履行了（2017）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，撤销了第三人梁志润持有的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》后，上诉人曾向被上诉人申请查阅讼争房的档案资料时，被告知称：“横沙涌里大街26号四楼属于无主房，你无权查阅。”2016年12月20日被上诉人作出了穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》。上诉人也明白《宅基地使用证》已停发，但《复函》中并没有明确认上诉人等人为房屋使用人。上诉人于2017年8月14日向被上诉人提交申请书（并非是信访形式），只是申请恢复位于白云区房屋的使用人（即是确认上诉人为房屋使用人，并记载在档案中），并非是要求办理签发《宅基地使用证》或《不动产权证》。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”就本案而言，针对上诉人提出恢复横沙涌里大街26号四楼房屋使用人的事项，被上诉人于2016年12月20日作出的穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经答复。现上诉人就该事项再次提出申请，被上诉人作出被诉复函只是答复以穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》的意见为准，并未对上诉人的权利义务作出改变，属于对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月二十八日法官助理伍丹书记员马可茗
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初327号 原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。 法定代表人王东，经理。 委托诉讼代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 本院受理原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  孙照坤 二〇一八年三月十九日 书 记 员  于丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初418号 原告：王丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈刚，系王丽丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。 原告王丽与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人陈刚，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人顾敏敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费5074.75元、拖车费260元，合计5334.75元；2、被告支付原告垫付的第三人（被追尾）车辆维修费1152元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告签订机动车保险合同，约定原告为其所有的皖Ａ×××××号雪佛兰小型轿车向被告投保交强险、第三者责任险和机动车损失险，附加不计免赔，第三者责任险限额50万元、机动车损失险限额31198.4元，保险期间自2017年5月27如至2018年5月26日。2017年9月22日10时15分，陈刚驾驶该车行驶至合肥市交叉口时与陈阳正驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，该交通事故经合肥市交警大队认定，陈刚负事故全部责任，陈阳正无责任。事故发生后，原告支付施救费260元、车辆维修费5074.75元，另支付给第三人陈阳正车辆维修费1152元。依据保险合同约定，车辆在保险期间发生交通事故应由被告予以赔付，但被告至今未向原告理赔，原告已支付相关费用给第三人陈阳正，车辆损失已经实际发生，被告应将保险金支付给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：对事故发生经过存在异议，根据被告的调查，原告诉称的车辆损失不是本案事故认定书中认定的事故，因此保险公司不予理赔；对本案事故中陈阳正的车损数额不持异议，但第三人的损失应当通过侵权诉讼处理，本案不应一并审理；请求法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：王丽系皖Ａ×××××号小型轿车所有人，于2017年5月17日为该车在被告处投保交强险、第三者责任险（责任限额50万元）和机动车损失保险（责任限额31198.4元），附加不计免赔，保险期限自2017年5月27日至2018年5月26日，原告已交纳相应保费。 2017年9月22日10时15分，陈刚（系王丽丈夫）驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿繁华大道与叠嶂路交口行驶时，与陈阳正驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，合肥市公安局交通警察支队认定陈刚驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，陈阳正无责任。事故发生后，陈刚通过电话向交警部门报案、向保险公司报险并通知施救。合肥宝援道路救援服务有限公司于事发当日对皖Ａ×××××号车进行施救，收取原告施救费260元，合肥市包河区皖美汽车用品服务部于2017年9月24日对皖Ａ×××××号车进行修理，收取原告修理费5000元。陈正阳驾驶的皖Ａ×××××号车在安徽省易和福达汽车销售服务有限公司修理，产生的修理费1152元也由原告支付。 2017年11月14日，被告向原告发出《机动车保险拒赔通知书》，称皖Ａ×××××号机动车于2017年9月22日在合肥市交口发生的事故不属于保险责任赔偿范围，对此不予赔付。 另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 本院认为：原告在被告处投保交强险、第三者责任险以及车辆损失险并交纳相应保费，双方保险合同关系成立，合同内容合法有效，对保险合同双方均具有约束力。皖Ａ×××××号车与第三人（陈阳正）的车辆发生交通事故且皖Ａ×××××号车负事故全部责任，事故发生在保险期间内，因事故产生的车辆损失应当由皖Ａ×××××号车投保的保险公司即被告在车辆损失险内予以理赔。皖Ａ×××××号车产生施救费260元及车辆维修费5000元，未超过保险理赔限额，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，第三人陈阳正所投保之保险公司应在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，无责赔偿部分不应由被告进行理赔，因此被告应支付的保险理赔款应为5160元（5000元＋260元-100元）。虽然合肥宝援道路救援服务有限公司未向原告出具正规发票，但施救事实是存在的，施救费的支出是合理支出。被告辩称皖Ａ×××××号车的损伤不是2017年9月22日的交通事故造成的，但被告提供的录像不是有权机关出具的正式说明，被告在接险后也未对事故情况进行其他调查，现有证据不能证明皖Ａ×××××号车的车辆受损非本案所涉事故所造成，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于皖Ａ×××××号车的修理费，由于陈刚负事故全部责任，被告应在交强险中向陈阳正赔偿损失，此系机动车交通事故责任纠纷，但是原告已经将修理费1152元给付陈阳正，该给付标的较小，且被告对此损失不持异议，为避免当事人再次起诉增加诉讼成本、浪费司法资源，也着眼于方便当事人及时解决本案纠纷，故本院对此一并进行处理。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告王丽车辆损失保险赔偿金5160元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告王丽垫付的皖Ａ×××××号车车辆维修费1152元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一八年三月十三日 法官助理徐行 书记员徐行(兼) 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：符文芳，女，1979年2月24日出生，汉族，住所地湖南长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136635.69元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符文芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136635.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=80000
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初1554号之二申请人：高培英，女，1957年5月23日出生，汉族，住安丘市。被申请人：江涛，男，1990年5月8日出生，汉族，住安丘市。本院在审理申请人高培英与被申请人江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人江涛名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人江涛名下的车牌号为鲁Ｇ×××**号车一辆予以查封；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人高培英预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年三月二十七日书记员 刘丰铭
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初15号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人李某甲，男。因涉嫌利用影响力受贿罪，于2017年9月2日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于2017年9月14日被漯河市源汇区人民检察院决定逮捕，2017年9月15日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。2018年2月13日被本院取保候审。辩护人闫锦，河南强人律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人李某甲犯利用影响力受贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人闫锦到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控：2011年至2017年期间，被告人李某甲作为漯河市国资委司机，通过漯河市国资委主任郭某（另案处理）的职务便利向相关人员打招呼，帮助马某承揽漯河市天壕能源有限公司（以下简称漯河天壕公司）、漯河市博华铸造机械有限公司（以下简称漯河博华公司）钢构工程，马某为表示对李某甲感谢，通过肖某送给李某甲人民币140万元。公诉机关提供户籍证明、立案决定书、抓获经过、建设工程施工合同、证人肖某等人的证言、被告人李某甲的供述、视听资料等证据予以证实，认为李某甲已构成利用影响力受贿罪，数额巨大，有自首情节，依法可以从轻处罚。请求本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，涉案140万元中的30万元是肖某应得报酬，不应计入李某甲的犯罪数额内。李某甲主动交待不同种罪行，有自首情节，系初犯，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2011年11月，被告人李某甲作为漯河市国资委司机，让国资委主任郭某通过其职务便利向漯河天壕公司负责人高洪涛打招呼，帮助其朋友马某承揽漯河天壕公司钢结构工程。马某为表示对李某甲感谢，承诺给被告人李某甲工程款造价10%的提成。2012年至2013年期间，在漯河市郾城区辽河路肖某的洗车店内马某分三次通过肖某转交给李某甲30万元现金。2012年至2013年期间，被告人李某甲作为漯河市国资委司机，让国资委主任郭某通过其职务便利向漯河博华公司邢某打招呼，帮助其朋友马某承揽漯河博华公司钢结构工程。马某为表示对李某甲感谢，承诺给李某甲工程款造价10%的提成。2012年至2013年期间，马某分多次通过肖某转交给李某甲110万元现金。李某甲将其中30万元左右分给肖某，剩余钱款用于李某甲个人消费和股票投资。另查明，2017年8月4日被告人李某甲因涉及郭某违纪事件被市纪委调查，到案后，主动交代了上述罪行。本案审理过程中，被告人李某甲退缴其非法所得140万元。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.指定管辖决定书、立案决定书。证明案件来源及立案过程。2.户籍证明、身份证明、郭某任职文件。证明：李某甲达到完全刑事责任年龄，2009年至2014年期间任漯河市国资委司机。郭某时任漯河市国资委主任。3.漯国资【2005】69号、【2007】26号、【2011】66号干部任免文件，建设工程施工合同、记账凭证、报销单、收款凭证、银行交易单等，证人肖某、马某、郭某的证言、。该组证据证明，2011年，漯河热电厂资产由北京天壕新能源公司买断后由漯河天壕公司重新建设。该项目是漯河市国资委招商引资项目。高洪涛（2015年病故）时任漯河热电厂的法定代表人、漯河国资委的主任科员，受北京天壕新能源公司委托负责漯河天壕公司项目的全部工作。2011年11月份肖某、李某甲、马某在肖某的洗车店合谋，由李某甲（时任漯河市国资委司机）向郭某请托，让郭某给漯河热电厂打招呼让马某承揽钢结构生意，马某负责实施工程，李某甲提取工程造价10％的回扣。郭某给高洪涛打招呼后，马某借用山东美达钢幕工程有限公司名义和漯河天壕公司于2011年11月7日签订了建设工程施工合同。马某做成该笔生意后，马某分三次（每次10万元）通过肖某共给李某甲生意回扣款30万元。4.郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工集团公司）统一社会信用代码证书，漯河博华公司向郑州建工集团公司的转账记录、会议纪要、委托书及电子回单、委托转款授权书、证明，建设工程施工合同，证人肖某、马某、邢某、王某、郭某的证言。该组证据证明，漯河博华公司是归漯河市国资委管理的国有独资企业，重大经营项目需经漯河市国资委批准，邢某受漯河市国资委委派，于2011年11月-2014年9月担任漯河博华公司经理。2012年年底漯河博华公司在取得孟庙镇纬十路的80亩土地后，经过国资委党委研究决定对漯河博华公司的新建厂房及附属设施项目进行招投标工作。肖某、李某甲、马某合谋，由李某甲（时任漯河市国资委司机）向郭某请托，让郭某给漯河博华公司打招呼让马某承揽钢构厂房建设工程，马某负责实施工程，李某甲提取工程造价10％的回扣。郭某给邢某打招呼后，经邢某推荐，在招投标中马某借用了郑州建工集团资质以近960万元的投标价承揽了漯河博华公司钢构厂房的建设项目。合同履行中，马某安排郑州建工集团公司将工程款汇给王某，其从王某处取走110万元经肖某之手送给李某甲。5.被告人李某甲的供述。对指控的事实予以供认。6.情况说明和缴款凭证。证明李某甲在配合纪检部门调查其他案件时，如实供述本案罪行。退缴全部赃款。本院认为，被告人李某甲利用其他国家工作人员的职权，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲在配合纪检部门调查其他案件时，如实供述本案罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某甲归案后确有悔罪表现并退缴全部赃款，依法可以适用缓刑。辩护人认为30万元不计入犯罪金额的意见，于法无据，本院不予采纳。其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、违法所得140万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一八年三月二十九日书记员 陈 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘福英，女，1960年1月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134849.73元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘福英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134849.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=80000
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙彦明，男，1984年8月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计140221.5元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙彦明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140221.5元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初739号 原告:俞某，女，1977年7月生，汉族，住池州市贵池区。 被告：何某，男，1976年6月生，汉族，住池州市贵池区。 原告俞某与被告何某离婚后财产纠纷一案，原告俞某于2018年3月8日向本院递交诉状，本院于2018年3月8日立案。原告章龙贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俞某撤回起诉处理。 审判员  査玉辉 二〇一八年三月三十日 书记员  王文佳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13619号原告：林桂纯，女，1982年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：陈韵，女，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：肖锦阳，广东合邦律师事务所律师。原告林桂纯与被告陈韵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方纠纷产生经过：原告于2014年4月24日通过银行转账方式向被告的账户划入104万元。原告认为该104万元系原告用于归还案外人林怀忠的借款，林怀忠指定被告为收款人，但已生效的广州市中级人民法院（2017）粤01民终3265号民事判决书没有采纳原告的上述主张，故原告要求被告返还上述款项。原告提供了转款凭证、（2017）粤01民终3265号民事判决书等证据证实上述事实。被告对于2014年4月24日收到原告104万元没有异议，但认为该笔款项是代收款，是原告的丈夫黄素龙归还案外人马丽娟的借款，马丽娟指定原告将该款划入被告的账户，故该款不属于被告不当得利，且认为原告的诉请超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。被告对其主张没有提供证据证实。二、原告的诉讼请求：1.被告向原告归还104万元及利息（利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告对于在2014年4月24日收到原告转账支付104万元款项这一事实没有异议，本院予以确认。被告主张其收取该款的行为系受案外人马丽娟委托的代收款行为，但被告并未提供任何证据证实其主张，故本院不予认定。被告没有法律根据取得不当利益，原告有权要求被告予以返还。关于被告的诉讼时效抗辩，生效民事判决书认定案涉款项并非归还案外人林怀忠的借款，原告知道其权利受侵犯的起算时间应为上述民事判决的生效时间，故原告提起本案诉讼不超过诉讼时效。原告要求被告返还104万元及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈韵支付原告林桂纯104万元及利息（利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15865元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年三月二十三日书 记 员  陈健辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终30号上诉人（原审原告）：谈熙亮，男，1959年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人谈熙亮因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会来访事项复函一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3533号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2016年12月20日，被告广州市国土资源和规划委员会的派出机构广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规信[2016]495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》，告知简敏成等人：广州市白云区国土资源和规划局根据已经生效的（2016）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，已经在内部系统撤销广州市白云区石井镇人民政府于1996年6月17日向第三人梁志润核发的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》，履行了生效行政判决的判决内容。关于核发《宅基地使用证》的问题，由于白云区的《宅基地使用证》自1984年以来有各镇政府负责审批核发，之后根据白云区政府下发的《关于贯彻执行坚决制止违法用地的通知》的要求，自1999年1月1日起停发，现无法重新补办。对于确认宅基地上的房屋产权的问题，根据《不动产暂行条例实施》的第五条和《不动产操作规范》（试行）的相关规定，办理集体土地房产初始登记，同时申请登记需要提交房屋的报建批文、《宅基地使用证》（1998年12月31日前）或农村村民建设用地批准书、派出所出具本村村民证明原件、门牌证明等材料。2017年8月14日，原告向广州市白云区国土资源和规划局提交申请书，申请恢复位于白云区地证的权属人身份。2017年9月29日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规函[2017]2692号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人来访事项的复函》（即涉案复函），告知简敏成、谈熙亮、简永辉、王伟洪：“……关于你们要求恢复房屋宅基地证的权属人身份的事项，我局曾于2016年12月20日以《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》（穗云国规信[2016]495号）函告知你们。鉴于该情况，你们就该事项再次来访的答复意见以上述复函为准。”原告不服涉案复函，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。缺乏事实依据，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告申请恢复位于白云区地证的权属人身份。对此，被告于2016年12月20日作出的穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经对原告申请的事项作出回复。涉案复函对原告申请事项仅函复称以穗云国规信［2016］495号复函的意见为准，该复函既未减损原告的权利，亦未增设原告的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告谈熙亮的起诉。上诉人谈熙亮上诉称：被上诉人履行了（2017）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，撤销了第三人梁志润持有的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》后，上诉人曾向被上诉人申请查阅讼争房的档案资料时，被告知称：“横沙涌里大街26号五楼属于无主房，你无权查阅。”2016年12月20日被上诉人作出了穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》。上诉人也明白《宅基地使用证》已停发，但《复函》中并没有明确认上诉人等人为房屋使用人。上诉人于2017年8月14日向被上诉人提交申请书（并非是信访形式），只是申请恢复位于白云区房屋的使用人（即是确认上诉人为房屋使用人，并记载在档案中），并非是要求办理签发《宅基地使用证》或《不动产权证》。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”就本案而言，针对上诉人提出恢复横沙涌里大街26号五楼房屋使用人的事项，被上诉人于2016年12月20日作出的穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经答复。现上诉人就该事项再次提出申请，被上诉人作出被诉复函只是答复以穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》的意见为准，并未对上诉人的权利义务作出改变，属于对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月二十八日法官助理伍丹书记员马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终29号上诉人（原审原告）：王伟洪，男，1955年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人王伟洪因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会来访事项复函一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3517号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2016年12月20日，被告广州市国土资源和规划委员会的派出机构广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规信[2016]495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》，告知简敏成等人：广州市白云区国土资源和规划局根据已经生效的（2016）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，已经在内部系统撤销广州市白云区石井镇人民政府于1996年6月17日向第三人梁志润核发的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》，履行了生效行政判决的判决内容。关于核发《宅基地使用证》的问题，由于白云区的《宅基地使用证》自1984年以来由各镇政府负责审批核发，之后根据白云区政府下发的《关于贯彻执行坚决制止违法用地的通知》的要求，自1999年1月1日起停发，现无法重新补办。对于确认宅基地上的房屋产权的问题，根据《不动产暂行条例实施》的第五条和《不动产操作规范》（试行）的相关规定，办理集体土地房产初始登记，同时申请登记需要提交房屋的报建批文、《宅基地使用证》（1998年12月31日前）或农村村民建设用地批准书、派出所出具本村村民证明原件、门牌证明等材料。2017年8月14日，原告向被告广州市白云区国土资源和规划局提交申请书，申请恢复位于白云区地证的权属人身份。2017年9月29日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗云国规函[2017]2692号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人来访事项的复函》（即涉案复函），告知简敏成、谈熙亮、简永辉、王伟洪：“……关于你们要求恢复房屋宅基地证的权属人身份的事项，我局曾于2016年12月20日以《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》（穗云国规信[2016]495号）函告知你们。鉴于该情况，你们就该事项再次来访的答复意见以上述复函为准。”原告不服涉案复函，诉至原审法院，请求撤销穗云国规函[2017]2692号复函的决定，被告对原告2017年8月14日的申请重新处理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。缺乏事实依据，不符合起诉条件，对原告的起诉应依法予以驳回。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告申请恢复位于白云区地证的权属人身份。对此，被告于2016年12月20日作出的穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经对原告申请的事项作出回复。涉案复函对原告申请事项仅函复称以穗云国规信［2016］495号复函的意见为准，该复函既未减损原告的权利，亦未增设原告的义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王伟洪的起诉。上诉人王伟洪上诉称：被上诉人履行了（2017）粤7101行初1056、1058-1060号行政判决内容，撤销了第三人梁志润持有的穗郊字第0108555号《宅基地使用证》后，上诉人曾向被上诉人申请查阅讼争房的档案资料时，被告知称：“横沙涌里大街26号六楼属于无主房，你无权查阅。”2016年12月20日被上诉人作出了穗云国规信［2016］495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》。上诉人也明白《宅基地使用证》已停发，但《复函》中并没有明确认上诉人等人为房屋使用人。上诉人于2017年8月14日向被上诉人提交申请书（并非是信访形式），只是申请恢复位于白云区房屋的使用人（即是确认上诉人为房屋使用人，并记载在档案中），并非是要求办理签发《宅基地使用证》或《不动产权证》。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”就本案而言，针对上诉人提出恢复横沙涌里大街26号六楼房屋使用人的事项，被上诉人于2016年12月20日作出的穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》已经答复。现上诉人就该事项再次提出申请，被上诉人作出被诉复函只是答复以穗云国规信﹝2016﹞495号《广州市白云区国土资源和规划局关于简敏成等人信访事项的复函》的意见为准，并未对上诉人的权利义务作出改变，属于对上诉人权利义务不产生实际影响的行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年三月二十八日法官助理伍丹书记员马可茗