wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督8号 申请人：谢国二，男，1973年11月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢国二于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢国二称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢国二工资10900元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢国二工资10900元。 申请费24元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4540号原告：杨托，男，汉族，1986年10月28日出生，住咸宁市高新区，被告：胡盈，男，汉族，1988年2月22日出生，住咸宁市咸安区，委托代理人：黄德豪，马桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告杨托诉被告胡盈民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨托，被告胡盈及其委托代理人黄德豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡盈因投标需要资金，于2012年4月5日向原告杨托借款1万元，并出具一张借条。2012年4月16日，被告胡盈又向原告借款5万元，约定还款期限为一个星期，并出具一张借条。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金60000元，并承担借款利息；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、借条两张及欠条；证据三、合伙承包工程协议；证据四、录音文字材料。被告辩称：1、原告起诉超过诉讼时效；2、被告不欠原告借款。原告于2012年4月1日与其他两个合伙人做天洁项目，通过赵某找到被告，被告的叔叔胡勇出资50万元，后因项目没有实施，2012年8月份，被告将钱还予胡勇，原、被告双方约定互不相欠。被告向本院提供的证据如下：证据一、被告的身份信息；证据二、证人赵某的证词。经审理查明：案外人赵某是原告杨托的朋友和被告胡盈的同学。2014年4月份，原告因天洁国际城建筑项目急需资金50万元，通过案外人赵某找到被告胡盈，作为出资合伙人，被告因一次性拿不出50万元投资，故向其叔父胡勇借款50万元给原告杨托。2012年4月5日，被告向原告杨托借款1万元，并向原告出具一张借条。2012年4月16日，借款5万元，约定还款期限为一个星期，并向原告出具一张借条。后经原告多次催讨，被告认为原告在投资困难时给予了帮助，该借款应视为是被告的投资。因原、被告双方协商未果，原告诉至本院，要求被告胡盈立即偿还借款60000元及借款利息，本案在审理期间，经法院主持调解未果。上述事实有原、被告当庭陈述及原告当庭提交的借条两张等证据在卷佐证，并经当庭出示、质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以采信，对被告提供的证据一本院予以采信，对被告提供的证据二因与本案无关，不具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨托与被告胡盈之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，该借款关系虽有一定的因果关系，但被告向原告出具了借条并得到该笔借款，该借款行为，本院予以确认。被告胡盈未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼诉求，本院予以支持。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定。故原告要求被告支付借款期间的利息的请求，本院不予支持。被告胡盈虽辩称其与原告杨托是合伙关系，而非借贷关系，其辩称不欠原告借款,但被告胡盈没有提供充足证据予以证明，其辩称理由不成立，本院不予以支持。其辩称原告起诉超过诉讼时效，但原告提供的证据能证明，被告约定还款期限逾期后，经多次催讨未果，故其辩称理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡盈于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨托借款本金6万元及利息。案件受理费650元，由被告胡盈承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一八年三月二十九日书记员 魏竹君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保68号 申请人刘明秀，女，汉族，1965年12月22日出生，原金牛区潇宏建材经营部经营者，住成都市金牛区。 被申请人丁才龙，男，汉族，1964年12月22日出生，住四川省岳池县。 被申请人陈真，男，汉族，1977年1月23日出生，住成都市郫都区。 被申请人核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。 本院在审理申请人刘明秀与被申请人丁才龙、陈真、核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘明秀向本院申请保全，请求对被申请人丁文龙、陈真、核工业西南建设集团有限公司的财产在1500000元范围内采取保全措施。担保人张沁潇为财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民终3343号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对担保人张沁潇提供担保的位于成都市金牛区的房屋（成房权证监字第××号、权2305475）予以查封。 查封期限三年。 二、暂停支付被申请人核工业西南建设集团有限公司在南部县项目中对丁才龙应承担的债务150万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年三月十四日 书记员  贺曜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终553号 上诉人（原审被告）：深圳德倡实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路北街松园小区6栋1单元202号，统一社会信用代码91440300752518005J。 被上诉人（原审原告）：谢翰德，男，汉族，1953年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 上诉人深圳德倡实业发展有限公司因与被上诉人谢翰德公司决议撤销纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22883号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案属于公司决议撤销纠纷，根据相关法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案上诉人深圳德倡实业发展有限公司的住所地在深圳市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 刘冀蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73223号之一解除保全申请人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：欧阳春炜，董事长。委托诉讼代理人：葛望舒，女。被申请人：福建克里贝尔生物技术有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：华励明。原告上海丰汇医学科技股份有限公司诉被告福建克里贝尔生物技术有限公司企业借贷纠纷、买卖合同协议纠纷一案，本院于2017年9月29日作出(2017)沪0115民初73223号民事裁定，冻结被申请人福建克里贝尔生物技术有限公司的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2018年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人福建克里贝尔生物技术有限公司的银行存款210万元或其相应价值财产的保全措施。审 判 长 罗 懿人民陪审员 王 平人民陪审员 姚 月二〇一八年三月十二日书 记 员 吴?舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特132号 申请人：深圳市东怡投资有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区建设路南洋大厦C栋3-2C，统一信用代码:914403006894175501 法定代表人：张维津，总经理。 委托诉讼代理人：张祝文，广东深南律师事务所律师。 被申请人：邓荣国,男,1977年7月15日出生,身份证住址：湖南省常宁市, 委托诉讼代理人：熊兆龙，深圳市法律援助处指派广东旭晨律师事务所律师。 申请人深圳市东怡投资有限公司向本院申请撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称罗湖劳仲委）作出的深罗劳人仲案[2018]12号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市东怡投资有限公司称：被申请人于2012年10月到申请人就职,工作岗位为电工,其工作性质为兼职,申请人未对其进行考勤管理。申请人的主要经营业务为深圳市罗湖区南洋大厦部分商铺的物业管理。2016年9月份,因申请人所服务的物业被深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队查封,致使申请人与被申请人的劳动合同无法继续履行。2016年10月,申请人将公司状况告知被申请人,并积极与之协商解除劳动合同,申请人按照劳动合同法的规定,向被申请人支付了5个月工资的经济补偿。被申请人于2016年11月开始不在原告处上班。被申请人于2017年12月27日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,罗湖劳仲委于2018年2月2日做出深罗劳人仲案[2018]12号裁决书,裁决书中关于申请人与被申请人之间的劳动关系存续期间及工资金额认定错误。 被申请人邓荣国答辩称：申请人无任何证据证明裁决书有法定应被撤销的情形。申请人的事实和理由均不成立，请法院依法驳回申请人的撤裁申请。 本院经审查认为：申请人主张罗湖劳仲委对双方劳动关系的存续期间和被申请人的工资金额认定有误。申请人作为用人单位对劳动者的入职时间和工资数额负有举证责任，申请人未提交证据证明被申请人的入职时间和工资数额，应当承担举证不能的法律责任。罗湖劳仲委据此采信被申请人关于入职时间和工资数额的主张，符合法律规定，并不存在适用法律错误。综上，申请人申请撤销深罗劳人仲案[2018]12号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市东怡投资有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市东怡投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月二十七日 书记员 房依蒙
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初102号 原告：郝沈，男，汉族，1973年9月29日出生（身份号码：×××）。 被告：察右后旗鼎峰混凝土有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭存生，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。 第三人：武英霞，女，汉族，1976年11月22日出生（身份号码XXX)。 原告郝沈与被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司（以下简称鼎峰公司）、第三人武英霞运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法追加武英霞为本案第三人，该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝沈、被告鼎峰公司的委托诉讼代理人薛瑞峰到庭参加诉讼，第三人武英霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝沈向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞偿付原告运费余款20333元；2.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原告经武英霞介绍给被告鼎峰公司拉运砂子，每立方运费为20元，运输车辆用油和修理费由被告鼎峰公司垫付，年底一并结算并支付余款。原告郝沈共计拉运砂石2712立方，运费共计为54254元，从中减去武英霞过程中支付的12000元、鼎峰公司垫付的油费21921元，被告鼎峰公司及第三人武英霞仍欠原告郝沈20333元。 被告鼎峰公司辩称，被告鼎峰公司与原告之间没有形成过任何运输合同关系，原告与第三人武英霞之间存在委托或雇佣关系；2、原告诉请的费用部分已核减了加油费及武英霞支付的12000元，其诉求与武英霞出具的证据提现部分吻合，被告鼎峰公司与武英霞签订过《砂石运销合同》，并已按合同约定将全部砂石款及运费支付于武英霞。原告应当向第三人武英霞主张权利。 第三人武英霞提交了书面答辩意见称：第三人武英霞认可欠原告运费的事实，原告主张的诉求与被告鼎峰公司没有任何关系，原告与第三人武英霞之间的账未核对，应当从中核减之前支付过的部分款项。由于武英霞近期出现了经济问题，因此一直未能支付原告运费。 当事人向本院提交的证据如下： 原告郝沈提交了用油《出库单》、《收据》，欲证明原告与被告鼎峰公司之间形成了运输合同关系，被告鼎峰公司应当承担支付运输费用的责任。 被告鼎峰公司提交了《砂石运销合同》，被告欲证明就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了运销合同，而原、被告之间无运输合同关系。 被告鼎峰公司提交了2015年—2017年会计凭证中《收条》，被告欲证明被告鼎峰公司已将全部货款及运费结算给了第三人武英霞。 第三人武英霞提交了《借条》，欲证明原告郝沈曾向武英霞支取过12000元。 对上述证据本院认证如下： 对原告提交的用油《出库单》、《收据》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交的《砂石运销合同》，原告认为上述证据系被告鼎峰公司与第三人武英霞事后补签的，但原告提交的《收据》中均有“今收到武英霞砂场”等字样，且原告未能围绕其上述主张提交证据证明，故本院对《砂石运销合同》予以采信。 对被告提交的会计凭证中《收条》，原告认为被告鼎峰公司与武英霞之间形成的收条与原告没有关系。本院认为，结合被告提交的《砂石运销合同》，就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞之间存在运销合同关系。但被告鼎峰公司是否按照约定向武英霞付清全部货款、运费，不是本案审理的焦点，故对该问题，本院不予审查。 对第三人武英霞提交的《借条》，原、被告双方均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 从上述用油《出库单》、《收据》、《砂石运销合同》、会计凭证中《收条》、《借条》以及原告的陈述、被告和第三人答辩，认定事实如下： 2015年8月19日，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了《砂石运销合同》，合同约定由第三人武英霞向被告鼎峰公司供应砂石并由武英霞负责运输工作，被告鼎峰公司支付第三人武英霞砂石款及运输费，被告鼎峰公司垫付的油费。2015年10月至12月期间，原告郝沈陆续从第三人武英霞经营的砂场中运输砂石运往被告鼎峰公司。2015年原告郝沈向第三人武英霞支取过12000元费用。第三人武英霞认可尚欠原告郝沈运输费的事实。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告还是第三人存在运输合同关系，原告郝沈从第三人武英霞处将砂石运往被告鼎峰公司，鼎峰公司向郝沈出具收料收条，收条上显示的是拉运物的数量，并非拉运费，故认为该收条的作用是购销结算凭证，并非是运费结算凭证，是原告代发货方与收货方确认货物数量的行为。该收条并不能证明原、被告之间存在运输合同关系，另外原告郝沈在拉运过程中向第三人武英霞支取过12000元，其在请求运费的过程中主动剔除该笔费用，说明从原告内心是认可其与第三人武英霞存在运输合同关系的，同时第三人武英霞在答辩中亦认可自己与原告存在运输合同关系，存在欠付原告运费的事实。被告鼎峰公司与第三人武英霞于2015年8月签订了《砂石运销合同》，合同的部分内容显示该砂石买卖合同是由第三人武英霞负责运输的，被告按照入砂量的30%支付砂石款及运费，用于第三人运输车辆加油等费用。综上分析，本案三方当事人之间的法律关系为：原告郝沈与第三人武英霞之间存在运输合同关系，第三人与被告鼎峰公司之间存在运销合同关系，原告郝沈与被告鼎峰公司之间不存在契约关系，故原告郝沈要求被告鼎峰公司支付运费的请求无事实及法律根据，本院予以驳回。原告并未放弃对第三人主张运费的权利，根据合同相对性原则，上述运费应当由第三人武英霞支付给原告郝沈，第三人对原告的请求亦认可，故对原告主张第三人支付其尚欠运输费20333元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、第三人武英霞于本判决生效后三十日内支付原告郝沈运输费20333元； 二、驳回原告郝沈对被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由第三人武英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。              审判员  杨燕 二○一八年三月三十日 书记员卫精海 相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初533号申请人：李洁，女，汉族，住永济市。被申请人：刘海宏，男，汉族，住山西省太原市。被申请人：刘海荣，男，汉族，住山西省太原市。被申请人：申文彪，男，汉族，住山西省灵石县。被申请人：李全志，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京市松之辉商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李全志，执行董事兼总经理。申请人李洁与被申请人刘海宏、刘海荣、申文彪、李全志、北京市松之辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海宏、刘海荣、申文彪、李全志、北京市松之辉商贸有限公司名下银行存款14463000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人陕西杨凌金沣房地产开发有限公司以其名下的位于陕西杨凌示范区凤凰路以南、常青路以西，面积为10523.54平方米的土地[不动产产权证号为陕(2016）杨凌示范区不动产权第xxxx号]向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘海宏、刘海荣、申文彪、李全志、北京市松之辉商贸有限公司名下的14463000元银行存款或等价值的其他财产，查封、冻结期限为一年。二、查封担保人陕西杨凌金沣房地产开发有限公司名下的位于陕西杨凌示范区凤凰路以南、常青路以西，面积为10523.54平方米的土地[不动产产权证号为陕(2016）杨凌示范区不动产权第xxxx号]，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月十三日书 记 员  原惠芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1162号 原告杨卯弟，男，1961年11月19日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被告薛孝勇，男，1975年2月22日出生汉族，住瑞安市。 原告杨卯弟与被告薛孝勇加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨卯弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年三月六日 （代）书记员  陈 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5023号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867，组织机构代码89353040-3。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王为，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地河北省石家庄市桥东区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人王为信用卡纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王为的财产在价值61150.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王为的财产在价值61150.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月十五日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2552号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区红荔西路天健商务大厦7层09-10号，统一社会信用代码：914403007925647515。 负责人：陈新元。 委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州市公度保险公估有限公司，住所地:广州市越秀区东风中路350号2006、2007房（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401017640083015。 法定代表人：冼文基。 上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人广州市公度保险公估有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广州市公度保险公估有限公司与永诚财产保险股份有限公司深圳分公司以达成和解为由，双方于2018年1月29日共同向本院提出撤回本案诉讼的申请。 本院认为，广州市公度保险公估有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23897号民事判决； 二、准许被上诉人广州市公度保险公估有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10788元，减半收取5394元，由广州市公度保险公估有限公司负担。二审案件受理费7888.54元，减半收取3944.27元，由广州市公度保险公估有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 茹 审判员 范志勇 审判员 李兴旺  二〇一八年三月十四日 书记员 许蓓珣
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初336号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2018）琼9005民初336号 原告：黄某燕，女，汉族，海南省文昌市东郊镇人。 委托诉讼代理人：吴科任。 被告：黄某杨，男，，汉族，海南省文昌市东郊镇人。 原告黄某燕与被告黄某杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某燕的委托诉讼代理人吴科任，被告黄某杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某燕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款21000元，被告承诺2017年12月1日前一次性还清借款，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某杨答辩称，本人与原告属于恋爱关系，在分手的时候原告要求被告写下21000元的欠条，本人同意还款，但现在没有钱还。 原告黄某燕围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借条，2.中国农业银行业务凭证，3.证明书，上述证据经当庭举证、质证，能够反映案件的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本案认定事实如下：2017年1月16日,被告向原告借款18000元，原告并按被告黄某杨的要求将18000元转让入符辉的银行账户（6228480158182873071）中。2017年5月11日，被告向原告出具借条一张“本人黄某杨现于2017年5月11日向黄某燕借款现金人民币（大写：贰万壹千元），（¥21000元），定于2017年12月1日一次性还清，如逾期没有付清，本人愿承担一切后果及法律责任。本借条自签字之日起生效，并具备法律保护。”被告黄某杨在借条上签字。约定时间到期，被告一直没有将借款偿还给原告。被告当庭认可尚欠原告21000元。 本院认为，被告黄某杨向原告黄某燕借款，被告黄某杨应依法承担还款责任。被告黄某杨当庭认可尚欠原告黄某燕21000元，并表示同意偿还。故，原告黄某燕主张被告黄某杨偿还21000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告黄某杨于本判决生效之日起十日内向原告黄某燕偿还借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告黄某杨负担，在判决生效之日起五日内向本院缴纳；原告黄某燕预缴的案件受理费325元，本判决生效后本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邓德武 人民陪审员  林明干 人民陪审员  陈玉榜  evxni832dw09fp38bz二0一八年三月二十三日 案件唯一码 书记员黄珊珊 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 审核：邓德武撰稿：邓德武校对：黄珊珊印刷：叶兴才 海南省文昌市人民法院2018年3月23日印制 （共印9份）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执异18号 案外人：沈健，男，1978年11月5日生，汉族，住常熟市。 被执行人：季晓红，女，1978年10月11日生，汉族，现在江苏省南京女子监狱服刑。 本院在执行季晓红诈骗罪一案中，案外人沈健向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人沈健执行异议称，请求法院解除对常熟市世茂世纪尚城10-2204室房产的查封。事实和理由：法院查封的常熟市世茂世纪尚城10-2204室是异议人的合法财产。本人和季晓红已于2013年2月20日协议离婚，明确该房产归异议人所有，因房子有贷款，无力一次性偿还，所以无法过户。本人属于案外人，季晓红与我离婚2年多后案发，基于以上事实，异议人申请法院解除查封我的房产。 本院查明，季晓红诈骗罪一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0581刑初460号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、季晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。二、责令季晓红退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0581执5483号之一裁定书：冻结、划拨被执行人季晓红的银行存款人民币507400元（含执行费7400元）、提取其同等金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。并于2017年10月23日查封了登记所有权人为季晓红、沈健的常熟世茂-世纪中心-世纪尚城10幢2204室。 为此，案外人沈健提出执行异议，认为其于2013年2月20日与季晓红协议离婚，离婚时约定常熟世茂-世纪中心-世纪尚城10幢2204室房屋归沈健所有，该房的贷款由沈健偿还。并提交了离婚证、离婚协议。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房产常熟世茂-世纪中心-世纪尚城10幢2204室房屋本院于2017年10月23日查封，查封时产权登记为沈健、季晓红共同所有，故本院查封常熟世茂-世纪中心-世纪尚城10幢2204室房屋符合法律规定。案外人沈健认为该房离婚时明确归其所有，要求法院解封的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回案外人沈健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐仪锋 审判员  章 琳 审判员  张 晴 二〇一八年三月二十日 书记员  倪雨婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1409号 原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道。 负责人：叶傲霜，行长。 委托诉讼代理人：胡庆前，该支行职员。 委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。 被告：王小敏，男，1969年10月22日出生汉族，住温州市龙湾区，现羁押于浙江省金华监狱。 被告：项乐加，男，1982年12月14日出生汉族，住温州市龙湾区。 原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告王小敏、项乐加股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的委托诉讼代理人周崇成到庭参加诉讼，被告王小敏羁押于浙江省金华监狱，被告项乐加经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院提出诉讼请求：1.被告王小敏、项乐加在5000万元范围内对浙江金色铜业有限公司（以下简称：铜业公司）应承担的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系铜业公司的股东。2011年6月3日，原告与铜业公司签订一份编号为2011年瑞安保字0164号《最高额保证合同》，合同约定：自2011年6月3日至2013年6月3日期间，在人民币5000万元的最高额内，铜业公司自愿为原告与信燕控股集团有限公司（以下简称：信燕公司）签订的银行承兑汇票等融资承担连带清偿责任。同日，原告与信燕公司签订了编号为WZ334RA211012-1开立不可撤销跟单信用证总协议。2011年6月9日，信燕公司提出开具信用证申请书，协议与申请书确定：信用证开证金额为60157500元，到单金额为60542111.59元；开证期限为180天。到期后，信燕公司账户余额不足，导致原告为其垫款54218411.07元。后原告先后于2012年7月9日、7月21日从信燕公司账户上划扣存款1218085.02元及其利息7.06元。对剩余垫付本金53000318.99元及罚息，原告向温州市中级人民法院起诉，该院作出（2012）浙温商外初字第258号民事判决书。2011年6月27日，原告与信燕公司签订一份编号为2011承兑协议00955号《银行承兑协议》，约定承兑金额为2300万元。该笔承兑原告垫付了11304239元，但信燕公司未按合同约定履行。2012年2月，原告向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院作出（2012）温瑞商初字第533号民事判决书。2013年5月6日，铜业公司被瑞安市人民法院裁定破产。2014年3月20日，原告的无异议债权确定为5000万元。2014年12月19日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第8-5号民事裁定书，因铜业公司的股东提供的财务账册不全，致使管理人无法追查铜业公司的财产，裁定铜业公司破产程序终结，债权人可以依照相关法律规定，请求铜业公司股东承担连带清偿责任。2017年11月24日，铜业公司管理人向债权人发出温馨提示告知书，告知债权人在法定期限内向人民法院起诉追究股东承担连带责任。 另查明，浙江金色铜业有限公司于2001年9月29日注册登记，注册资本3000万元，2016年9月9日因宣告破产被注销登记，登记股东为王小敏、项乐加。 本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告王小敏、项乐加系铜业公司股东，是该公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交完整的财务账册，致使铜业公司无法进行清算，损害了公司债权人的利益。原告主张二被告对公司债务承担连带清偿责任，有民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，其诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小敏、项乐加在5000万范围内对浙江金色铜业有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。 案件受理费291800元，减半收取计145900元，由被告王小敏、项乐加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年三月二十四无 书记员  金 丹
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初64号原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市中州北路69号，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫伟，男，1978年12月30日出生，汉族，系该公司职工，住义马市，代理权限为一般代理。被告：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号，统一社会信用代码91411281877361320Q（1-1）。法定代表人：余卫斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住渑池县，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：常志富，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证号：:410522198205252235，住义马市，系该公司人力资源副部长，代理权限为一般代理。原告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇集团）诉被告河南中车重型装备有限公司（河南中车）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年2月6日和2018年2月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫伟、被告委托诉讼代理人田秋彬、常志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款264151.84元，并自2012年8月15日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告间就2012年双方实际履行的建设施工合同补签了书面合同。2012年2月20日至2012年4月30日，由原告承建被告其院内的支架实验台基础、水池、处理地基坑等工程，合同价款为264151.84元。该工程于2012年8月15日竣工验收并投入使用后，被告迟迟不予结算付款，原告多次找被告交涉未果。被告辩称：原告之前起诉的案件包括此次起诉，若之前的案件认定，应当扣除重复的数额，不能重复计算，本案已经结算验收，不存在利息，应按照合同本金总额履行，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告证据2、3（隐蔽工程检查验收记录、工程决算书两份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据1（2013年12月13日的承揽合同复印件一份），可以证明原、被告间存在建设工程合同，符合证据特征，本院予以认可。为了查明案件事实，本院依照职权调取了原告之前起诉的案件有关证据：1、被告中车公司于2017年4月26日提供的情况说明；2、承揽合同一份；3、工程量鉴定项目名称；对该三份证据，原、被告均无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：原、被告间存在建设工程施工合同关系，原告因合同纠纷曾向法院起诉要求被告支付工程款项，在原告起诉过的案件中，经本院调查及原、被告确认，未包含本案争议的支架实验台基础、水池、处理地基坑等工程，且被告于2017年4月26日曾出具书面证明确认本案争议工程的相关工程价款。2012年8月15日，被告向原告出具了隐蔽工程检查验收记录，并在记录上盖章确认。原、被告间就本案争议的工程签订了书面合同，从签订时间来看，该书面合同应系补签，签订时间也有明显改动，但原、被告间实际存在该项工程。合同第九条约定报酬的结算方式和期限为：验收合格后，以实结算，结算后付款95%，扣5%为质保金，质保金后付清；合同第十四条约定质保期为一年。该项工程款264151.84元，被告在庭审中予以确认，未向原告支付。另查明，被告河南中车系河南南车变更而来。本院认为，被告河南中车作为河南南车的承继人，系企业名称变更，按照《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十条，应继承河南南车的相关权利义务。原、被告间建设工程施工合同关系真实存在，在原告施工完毕后，原、被告就关于该项工程补签合同，约定了工程价款及支付方式，双方意思表示真实，且不违反法律，依法受到法律保护。被告庭审中认可该工程款的数额，且质保期已过，被告应及时向原告支付该工程款264151.84元。按照原、被告间的合同约定，在工程验收合格后，以实结算，结算后付款95%，该工程验收时间为2012年8月15日，即2012年8月15日，被告应支付工程款264151.84元的95%即250944.24元，按照相关法律规定，被告还应按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月15日起至款项付清之日止向原告支付该250944.24元利息。质保金5%即13207.6元，按照合同约定，质保期为一年，被告应在验收后一年即2013年8月15日向原告支付该13207.6元的质保金，按照相关法律规定，被告还应按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月15日起至款项付清之日止向原告支付该13207.6元的利息。被告辩称，本次诉讼的工程款数额包含在之间的案件中，该辩称经法庭调查后依法不成立，本院不予采纳。综上所述，对原告河南省广宇建设集团有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百六十九条、第《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中车重型装备有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省广宇建设集团有限公司支付工程款264151.84元及利息（其中250944.24元的利息部分自2012年8月15日起，13207.6元的利息部分自2013年8月15日起，均按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告河南省广宇建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元减半收取2631元，由被告河南中车重型装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一八年三月二十日书记员  刘 敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁伟珍、广州市白云区松洲名庐美体美容院、植毓超： 关于申请执行人梁伟珍申请执行广州市白云区松洲名庐美体美容院、植毓超劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执9582号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终16701号 上诉人（原审原告）：SMC株式会社(SMCKABUSHIKIKAISHA)，住所地：日本国。 法定代表人：丸山胜德。 委托诉讼代理人：张静轩，北京市中誉威圣律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:深圳市宝安区沙井正鑫自动化设备经营部，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：×××Ｎ2Ｈ。 经营者：李锡孟，男，汉族，1974年11月3日出生，身份证住址：中华人民共和国浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳市精稳自动化设备有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。 法定代表人：李锡孟。 委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。 上诉人SMC株式会社与上诉人深圳市宝安区沙井正鑫自动化设备经营部（以下简称正鑫经营部）及被上诉人深圳市精稳自动化设备有限公司（以下简称精稳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，原审原告SMC株式会社起诉称，其就两个注册商标所享有的商标专用权受到侵害，该两个注册商标分别为第942270号注册商标和第4707249号注册商标。但原审判决仅对SMC株式会社主张的第4707249号注册商标被侵权事实是否成立作出认定，而未涉及对SMC株式会社主张的第4707249号注册商标被侵权事实是否能够成立作出认定，属于对SMC株式会社诉讼请求未作全面审理，构成基本事实不清。其次，SMC株式会社除了指控正鑫经营部和精稳公司在实体店销售假冒案涉注册商标的商品外，还指控其二人利用阿里巴巴网上店铺售假，而原审判决对该部分被诉侵权事实是否客观存在未作出认定，亦属于案件事实不清。再次，SMC株式会社述称其曾依据与本案基本相同的事实起诉精稳公司侵害案涉商标专用权【案号为（2015）深宝法知民初字第8号】，原审法院对该案作出的一审判决已经发生法律效力。精稳公司在本案原审亦当庭提出SMC株式会社构成违反“一事不再理”的答辩主张，但原审判决既未予查明该事实，亦未对精稳公司上述答辩意见作出回应，在此情形下径行作出裁判，有欠妥当。 综上，原审法院遗漏审理SMC株式会社的诉讼请求、未对部分被诉侵权事实予以查明，并未对SMC株式会社提起本案诉讼是否违反“一事不再理”原则予以认定，属于案件基本事实认定不清，依法应当对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6691号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。 上诉人SMC株式会社预交的二审案件受理费13800元，上诉人深圳市宝安区沙井正鑫自动化设备经营部预交的二审案件受理费800元，本院均予以退回。 审判长 孙    虹 审判员 费    晓 审判员 欧  宏  伟  二〇一八年三月三十日 书记员 杨泽芳（兼）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执7190号 申请执行人：陈虹，女，1967年11月26日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被执行人：成都红福莱云房地产开发有限公司。住所：四川省成都市双流区东升街道办荷塘南街115号。 法定代表人：胡云清。 本院在执行申请执行人陈虹与被执行人成都红福莱云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人成都红福莱云房地产开发有限公司有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人成都红福莱云房地产开发有限公司其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李建军 二〇一八年三月二十六日 书记员邓君鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执异11号异议人（利害关系人）：卜玉平，男，1960年10月6日出生，汉族，住泰兴市。异议人（利害关系人）：成爱军，男，1971年1月21日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市济川街道大生西路8号。负责人：陈志祥，行长。委托诉讼代理人：吴毅东，该行风险管理部总经理。被执行人：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。法定代表人卜玉平，执行董事。本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（以下简称农商行大生支行）对泰兴市康成医用制品有限公司（以下简称康成公司）申请实现担保物权一案中，异议人卜玉平、成爱军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卜玉平、成爱军称，请求对泰兴市康成医用制品有限公司土地、厂房、地上建筑物、设备进行重新评估。事实和理由：在农商行大生支行与康成公司借贷纠纷案中，农商行大生支行申请对康成公司的土地、厂房、地上建筑物、设备等进行了评估，但评估报告中评估价仅为798万元，而实际市场价应为1791万元，评估报告严重偏离市场行情。异议人是康成公司的股东，其中卜玉平占康成公司25%的股份，成爱军占康成公司30%的股份。异议人认为评估报告的估值明显偏低，损害了异议人的合法权益，特提出异议。农商行大生支行称，异议人提出的异议没有道理，也没有法律依据，而且提出异议的时间超过了收到评估报告后10天内的法律规定。评估公司是人民法院通过摇号的方式确定的，具有房地产评估的资质，评估人员也具备相应的资质，因此评估的结果应当是客观公正的，请求依法驳回其异议申请。本院查明，农商行大生支行与康成公司申请实现担保物权纠纷，本院于2016年4月21日作出（2016）苏1283民特11号民事裁定书：对康成公司所有的位于泰兴市××××组的房产[房屋产权证号分别为：泰房权证滨江字第××号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号]，以及位于泰兴市经济开发区中华西路5号的土地使用权[土地证编号为泰国用（2009）第341549号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商行大生支行对抵押物变现价款在权利价值520万元范围内优先受偿[债权金额为：贷款本金512万元、利息44435.56元（利息暂算至2016年3月31日，以后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）]。申请费80元，由康成公司负担。因康成公司未履行裁定书确定的义务，农商行大生支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。2016年10月25日,本院作出（2016）苏1283执1346号执行裁定书：查封康成公司的泰兴市经济开发区中华西路5号的国有土地使用权及厂区地上建筑、附着物等资产（土地证号：泰国用2009第341549号、不动产权证号：101507、101508、101509、101510、101511、101512、101513）。2017年7月7日，本院作出（2016）苏1283执4111号执行裁定：查封被执行人康成公司的药用铝箔印刷涂布机生产线（详见查封财产清单）。执行中，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称评估公司）对康成公司非住宅用途房地产及附属物市场价值进行评估。该公司于2017年11月9日作出中证（泰鉴）估字（2017）第062号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的公开市场价值为798万元〔含房屋价值（总建筑面积5436.66㎡，含水电等设备设施、装饰装修价值）、土地使用权价值（使用权面积为9008㎡）、非证载建筑物价值、附属物、生产设备设施价值〕。2017年9月15日，本院作出（2017）苏1283执恢672号执行裁定书：拍卖被执行人康成公司的泰兴市经济开发区中华西路5号的国有土地使用权及厂区地上建筑、附着物、药用铝箔印刷涂布机生产线等资产（土地证号：泰国用2009第341549号、不动产权证号：101507、101508、101509、101510、101511、101512、101513）。现康成公司的股东卜玉平、成爱军对估价报告不服，向本院提出执行异议。另查明，评估公司针对异议人的异议向本院提交回复函，称：1、估价师在法院法官陪同下进行了现场查勘工作。2、根据《房地产估价规范》。本次估价人员在分析所掌握的资料并对邻近类似房地产进行实地查看调查后，根据估价对象的特点及本次估价目的，遵照国家法律、法规、估价技术标准，选择采用成本估价法估价。土地使用权价值本次估价采用的是市场比较法，选取的案例均为近年来泰兴市滨江镇挂牌成交的类似工业用地案例，估价结果是由估价对象与可比案例进行了用途、使用期限、基础设施、交通条件等因素的比较修正后得出，能够真实反映该地块在价值时点的土地使用权价值。综上，注册房地产估价师对异议所提内容的参数和来源进行了详细调查，选用了科学合理的估价方法进行测算，确认的原估价报告符合估价规范的要求，原估价报告评估结果是客观、公正、合理的。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。依据上述规定，评估报告出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，评估公司在本院委托的评估范围内，依据估价规范出具了估价报告。异议人未提供证据证明评估公司、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法，而且，本院在执行中对拍卖财产进行评估，只是用于辅助确定拍卖保留价，评估价格并不是交易价格，拍卖标的的最终成交价格仍需经公开拍卖程序确认。因此，异议人主张估价过低，申请重新评估的理由不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回卜玉平、成爱军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程志伟人民陪审员  顾红霞人民陪审员  李凤兰二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 力
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初546号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹延温，男，1972年4月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：田延军，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：李秀霞，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县，被告田延军之妻。被告：晋宏涛，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王长流，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：晋永群，男，1962年2月24日出生，汉族，居民，现住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告田延军、李秀霞、晋宏涛、王长流、晋永群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹延温到庭参加诉讼，被告田延军、李秀霞、晋宏涛、王长流、晋永群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田延军、李秀霞、晋宏涛、王长流、晋永群偿还借款本金256848.8元及利息25640.66元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原告与被告田延军签订《个人借款合同》，合同约定：被告田延军向原告借款270000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2016年6月30日至2017年6月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告晋宏涛、王长流、晋永群签订《保证合同》，保证合同约定：被告晋宏涛、王长流、晋永群对被告田延军的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年6月13日田延军之妻李秀霞向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2016年6月30日原告向被告田延军放款270000元，借款月利率是8.3375‰，逾期月利率是12.50625‰，到期日2017年6月10日。截至2017年8月15日，尚欠借款本金270000元及利息25640.66元。诉讼期间，被告田延军用借款保证金抵扣借款本金12151.20元，另归还借款本金1000元，尚欠借款本金256848.8元，利息25640.66元。原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告田延军、李秀霞、晋宏涛、王长流、晋永群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认；原告主张被告田延军清偿借款本息及被告晋宏涛、王长流、晋永群承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李秀霞承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告李秀霞偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田延军、李秀霞于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金256848.80元及利息25640.66元（利息计算至2018年1月10日；以后的利息另行计算）；二、被告晋宏涛、王长流、晋永群对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告田延军、李秀霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由被告田延军、李秀霞、晋宏涛、王长流、晋永群负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三书记员邓雪妹
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初85号 原告郭如刚，男，1973年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市城乡建设局，住所地徐州市新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人杨明，该局局长。 本院在审理郭如刚诉徐州市城乡建设局竣工验收备案一案中，原告郭如刚向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告郭如刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭如刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭如刚负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一八年三月一日 书 记 员  蒋宗佑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保37号 申请人：高良柱，男，1988年7月10日出生汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：庞涛涛，男，1984年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人高良柱于2018年3月2日以其与被申请人庞涛涛之间存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封、冻结被申请人银行存款183000元或其等值财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人高良柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人庞涛涛银行存款183000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二日 代书记员 朱梦艺
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4071号 本院在执行申请执行人刘冲与被执行人杨圣册请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人杨圣册拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将杨圣册纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催3号 申请人：浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91330201756269827M）。住所地：宁波高新区江南路598号10-31。 法定代表人：庄明国该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁佳璐，女，该公司员工。 申请人浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月16日立案后，依法于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司持有的票据号码3020927520010905、凭票即付金额叁万元整、申请人浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司、收款人杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处结算专户、付款行中信银行宁波高新支行、出票日期2017年11月15日、提示付款期限自出票之日起壹个月的银行本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年三月二十三日 代书 记员  朱梦艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1287号 申请执行人南宁市桂兴木材有限责任公司刘圩分公司，汉族，住所地南宁市青秀区刘圩镇那里村覃坡坛马山 法定代表人：龚学泾。 被执行人黄自煊，男，1973年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄自煊在银行的存款63808元或查封被执行人黄自煊相当于63808元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年三月二十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4220号 本院在执行申请执行人俞海生与被执行人周宏杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周宏杰拒不申报生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将周宏杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异84号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：谢伟君，男，1981年11月13日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：毛伟丹，女，1981年8月19日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人谢伟君、毛伟丹与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执220号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，谢伟君、毛伟丹与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6140号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向谢伟君、毛伟丹支付自2015年9月23日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金45375.23元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，谢伟君、毛伟丹向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人谢伟君、毛伟丹等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄张圣 审判员 唐波 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初2272号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。 被告：张晓伟，女，1971年12月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告张晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1179元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积72.71平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1105元，公摊水电、油费74元，至今拒不交纳。 原告在庭审中陈述，被告张晓伟尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计679元。 被告张晓伟未作答辩。 原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、公摊水油电费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，温州瑞兴物业管理有限公司（于2011年10月24日变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年8月14日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告张晓伟坐落于该小区3幢2单元1002室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告张晓伟作为该小区3幢2单元1002室房屋（建筑面积72.71平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1105元（按建筑面积72.71平方米，每平方米0.95元每月计算）及2015年9月至2015年12月期间的公摊水电、油费74元。 本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1105元及公摊费用74元，合计1179元，应予支付。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓伟给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用679元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二○一八年三月二十九无 代书记员 张 杨
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0404刑初26号公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。被告人赵某，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，内蒙古蒙牛乳业股份有限公司抚顺地区总经销商抚顺绿萌贸易公司业务员，住抚顺市东洲区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被抚顺市公安局刑事拘留，同年7月6日经抚顺市人民检察院批准并由抚顺市公安局执行逮捕。辩护人林森，辽宁久鼎律师事务所律师。抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪（致死），于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张皓、代理检察员李畅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺经济开发区人民检察院指控，被告人赵某于2017年6月25日14时46分许，与同事徐某发现内蒙古蒙牛乳业股份有限公司沈阳地区二级代理商沈阳爱比贸易有限公司员工夏某2违反行业规则，跨区域向抚顺沈抚新城李石经济区的鸿盛超市配送蒙牛牌奶制品。二人将夏某2及其货车扣留后，将情况上报公司。15时08分许，抚顺绿萌贸易公司负责后勤业务的范某来到现场，因言语不和便动手打了夏某2，后将夏某2驾驶的厢式货车开走，并让赵某、徐某将夏某2带回公司处理。因鸿盛超市业主王某4的阻拦，夏某2留在超市内，赵某、徐某将情况上报公司并在超市对面道边等待公司相关人员到来。夏某2在超市内给哥哥夏某3打电话，称其在鸿盛超市门前被他人殴打，货车亦被他人开走，夏某3随后来到鸿盛超市。期间，被害人夏某1得知夏某2被他人殴打的事情后也来到鸿盛超市。当日15时27分许，夏某3得知马路对面的赵、徐两人系殴打夏某2的人的同伙后，遂穿过马路向两人走去，夏某2、夏某1紧随其后。夏某3上前踢打蹲在地上的徐某，徐某当即起身与夏某3厮打在一起。被告人赵某见状从后裤兜掏出折叠刀，警告夏某3、夏某2不要再动手打人，夏某1见状跑到鸿盛超市隔壁的嘉瑜白钢铁艺店内取出一根铁撬棍，对赵某进行追撵并击打，后与手持砖头的夏某2一起将赵某打倒在地。被告人赵某起身后冲向夏某1，二人厮打在一起，赵某向夏某1的胸部刺了一刀，后二人分开，夏某1跑进嘉瑜白钢铁艺店内，赵某逃离现场。后被害人夏某1感到身体不适，被他人送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：夏某1被他人用带刃刺器刺中左胸部，造成心脏破裂而死亡。被告人赵某于案发当日向公安机关投案。据此，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪（致死），且系防卫过当，请求依法惩处。被告人赵某对所指控的事实供认不讳。被告人的辩护人亦未对本案提出异议。经审理查明，被告人赵某于2017年6月25日14时46分许，与同事徐某发现内蒙古蒙牛乳业股份有限公司沈阳地区二级代理商沈阳爱比贸易有限公司员工夏某2违反行业规则，跨区域向抚顺沈抚新城李石经济区的鸿盛超市配送蒙牛牌奶制品。二人将夏某2及其货车扣留后，将情况上报公司。15时08分许，抚顺绿萌贸易公司负责后勤业务的范某来到现场，因言语不和便动手打了夏某2，后将夏某2驾驶的厢式货车开走，并让赵某、徐某将夏某2带回公司处理。因鸿盛超市业主王某4的阻拦，夏某2留在超市内，赵某、徐某将情况上报公司并在超市对面道边等待公司相关人员到来。夏某2在超市内给哥哥夏某3打电话，称其在鸿盛超市门前被他人殴打，货车亦被他人开走，夏某3随后来到鸿盛超市。期间，被害人夏某1得知夏某2被他人殴打的事情后也来到鸿盛超市。当日15时27分许，夏某3得知马路对面的赵、徐两人系殴打夏某2的人的同伙后，遂穿过马路向两人走去，夏某2、夏某1紧随其后。夏某3上前踢打蹲在地上的徐某，徐某当即起身与夏某3厮打在一起。被告人赵某见状从后裤兜掏出折叠刀，警告夏某3、夏某2不要再动手打人，夏某1见状跑到鸿盛超市隔壁的嘉瑜白钢铁艺店内取出一根铁撬棍，对赵某进行追撵并击打，后与手持砖头的夏某2一起将赵某打倒在地。被告人赵某起身后冲向夏某1，二人厮打在一起，赵某向夏某1的胸部刺了一刀，后二人分开，夏某1跑进嘉瑜白钢铁艺店内，赵某逃离现场。后被害人夏某1感到身体不适，被他人送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：夏某1被他人用带刃刺器刺中左胸部，造成心脏破裂而死亡。被告人赵某于案发当日向公安机关投案。上述事实，有公诉机关向法庭出示、提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以认定：（1）案件来源、侦破报告、关于赵某自首材料说明表明本案的侦破及被告人赵某的到案过程。（2）物证：黄色木质把掰刀一把，单面刃，长约26厘米，刀刃可见血迹。黑色铁棍一根，长约90厘米，为赵某从被害人手中抢下来的铁棍。（3）被告人赵某案发时所穿上衣、短裤照片及被害人夏某1案发时所穿的黑色半袖、黑色长裤、内裤、袜子、鞋子照片。（4）前科查询表证实赵某无前科记录。（5）被害人夏某1通话记录单。（6）证人徐某证实：我和赵某去李石查“飘货”的事，和别人发生冲突打起来了。我俩在搭车回东洲的途中赵某接了电话（具体是谁、怎么说的我不知道）说对方挺严重的，所以赵某就打110投案，警察告诉我俩就在东洲三院等着别动，一会儿就来了几个警察把我俩带走了。（7）证人范某、赵某、李某1、李某2证实了本案的起因。（8）证人夏某2证实自己违规送货并与夏某3、夏某1追打徐某、赵某及夏某1受伤的事实。（9）证人李某3证实蒙牛公司的配货规定。（10）证人夏某3证实其与夏某2、夏某1追打徐某、赵某及夏某1受伤的事实。（11）证人王某1、边某、王某2、夏某4、张某、王某3、王某4证实被害人夏某1受伤的事实。（12）抚顺市公安司法鉴定中心鉴定文书证实：夏某1系被他人用带刃刺器刺中左胸部，造成心脏破裂而死亡。赵某面部损伤程度为轻微伤。夏某3面部损伤评定为轻微伤。（13）管制刀具鉴定报告证实：赵某携带的单刃刀，刃长10.3厘米，是管制刀具。（14）勘验、检查、辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单及相关照片。（15）视听资料、电子数据、监控录像光盘。（16）抚顺市公安司法鉴定中心出具法医学DNA检验鉴定书。（17）被告人赵某供认不讳。以上证据在案为凭足以认定。本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致死）。检察机关指控的罪名成立。被告人赵某为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害，但明显超过必要限度，是防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻处罚。被告人赵某持管制刀具作案，可酌定从重处罚，被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，亦可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，且被害人对矛盾激化负有直接责任，亦可酌定对被告人赵某从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2021年12月23日止，先行羁押一日已折抵）。二、扣押的折叠刀一把、铁棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孔 夯人民陪审员  纪明霞人民陪审员  陈彦池二〇一八年三月二十七日书 记 员  李海龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1712号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：项勇，男，汉族，1980年10月14日出生，住广州市白云区。原告广州大运物业管理有限公司与被告项勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告项勇已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告项勇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费38.9元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初998号原告：马增利男，1983年1月3日出生，汉族，天津市瑞详鸿升资产管理有限公司法定代表人，住天津市东丽区。被告：李文盛男，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告马增利与被告李文盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月1日、3月13日公开开庭进行了审理。原告马增利与被告李文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，给付违约金40000元，合计140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告借款100000元，约定借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日，如不能按期还款给付违约金100000元。原告向被告提供了现金100000元，被告出具借条1张。但后经原告多次催要未果，故起诉。原告提供了下列证据：1.借条1份及中国工商银行取款记录1份，拟证明被告向原告借款100000元及还款日期；2.天津银行东丽支行流水5页，拟证明被告提取原告银行卡存款300000元。被告李文盛辩称，被告已通过银行转账偿还原告91700元，余款也以现金方式偿还，故不同意原告诉讼请求。被告提供了下列证据：借记卡转账明细清单4页，拟证明被告通过银行转账分5次偿还原告借款91700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月25日，被告向原告借款100000元，原告提取现金后提供给被告，被告向原告出具借条1张；借条中约定：借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日，如不能按期归还借款违约金为100000元。原、被告均在借条上签字和捺印。被告通过银行转账分别于2016年4月11日偿还10000元，4月30日偿还50000元，6月10日偿还5500元，8月11日偿还原告20000元，10月5日还款6200元，合计91700元。庭审中，被告认可向原告借款100000元，但已经全部还清，其中银行转账还款91700元，现金还款8300元；另外，被告逾期还款是经过原告认可，且借条约定和原告主张的违约金过高。原告则表示被告偿还的91700元是用于偿还被告所借的300000元，与本笔借款无关；另外，双方约定的违约金是过高，但原告主张40000元符合法律规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告确认向原告借款100000元，双方形成民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。被告称以还清原告借款，但通过被告提供银行转账记录及结合原告陈述，只能证实被告偿还了原告91700元，至于被告称用现金形式偿还8300元因无证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。被告通过举证证实了还款情况，原告认可也收到了被告偿还的91700元，但认为与本次起诉的100000元借款无关，原告应提供证据予以证实，原告虽提供了自己的银行卡流水记录，但不能证实被告提取了原告银行存款及其他借贷发生，故原告应承担举证不能的法律后果。原、被告在借条当中约定了还款期限，被告未能约定期限内偿还借款，被告虽提出原告同意可以延期还款，但未能提供证据证实，被告应承担违约责任；原、被告约定的违约金额过高，虽然原告起诉时已经减少，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金不宜超过年利率24%，对于超过部分法院不予支持。同时考虑到被告逾期后分几次偿还原告借款，且截止起诉之日仍未还清，故本院酌定违约金为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告李文盛于本判决生效后十日内返还原告马增利借款8300元，给付违约金30000元，合计38300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马增利其他诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告负担1171元，由被告李文盛负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于广生二〇一八年三月二十三日书记员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2327号 原告:瑞安市凯鑫汽车维修中心，住所地瑞安市安阳街道周家桥村。 投资人：陈敬凯，男，1976年5月19日出生汉族，住瑞安市。 被告：林荣斌，男，1988年3月27日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市凯鑫汽车维修中心与被告林荣斌修理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告瑞安市凯鑫汽车维修中心于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市凯鑫汽车维修中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市凯鑫汽车维修中心撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告瑞安市凯鑫汽车维修中心负担。 审判员  涂圣通 二〇一八年三月十六日 书记员  金 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0522刑初42号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人谷某某，男，1991年11月30日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗某镇。因吸食毒品于2015年12月2日被科左后旗公安局罚款500.00元；因吸食毒品于2017年1月3日被科左后旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000.00元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月27日被科左后旗公安局取保候审，2018年2月8日经本院决定，2月13日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人谷某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜、高佳琦出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人包某1与被告人谷某某系同村村民，并相隔一条村间水泥路的前后院邻居关系。2017年9月9日15时30分许，被害人包某1正在与所雇瓦工砌自家北院砖墙时，谷某某酒后骑摩托车来到包某1砌墙施工现场，以包某1砌墙过高，遮挡其视线为由，要求包某1撤掉两层砖，包某1对谷某某的要求予以拒绝。谷某某便上前拽扯包某1衣领，断而二人互相撕扯，被现场施工人员拉开后，谷某某返回自家院内，驾驶蓝色泰山牌404型拖拉机来到施工现场将包某1新砌的砖墙撞倒。包某1便在工地上拿起一把和泥的镐击打在谷某某头部，致谷某某头部受伤，谷某某随后捡起一把铁锹追打包某1，将包某1的右手小指和腕部打伤后被在场人员拉开。15时37分，在现场的本村村民张某某便向科左后旗公安局指挥中心报案。当日18时许，包某1由其亲属送到通辽市科尔沁区某医院住院治疗。经诊断为：1、右手小指不完全离断；2、右腕部开放伤。12月18日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，包某1右手部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4条第a款："手功能丧失累计达一手功能4%"之规定，其损伤程度被评定为轻伤二级。16时38分，谷某某由其亲属送到吉林省双辽市中心医院住院治疗。经诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、颅骨凹陷粉碎性骨折；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、气颅症、6、头皮锐器伤、7、左上臂皮肤挫裂伤。9月29日，经科左后旗公安司法鉴定中心鉴定，谷某某头部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2条第b款："开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂"之规定，其损伤程度被评定为重伤二级。10月18日，经科左后旗价格认证中心鉴定，谷某某撞倒砖墙高1.8米、宽0.24米、上断口长8米、下断口长5.7米，其修复费用为754.00元。10月27日，被告人谷某某被科左后旗公安局刑事警察大队抓获归案。2018年3月5日，被告人谷某某及其近亲属谷某2与被害人包某1及其近亲属彭某某达成和解协议，谷某某并取得了被害人包某1的谅解。 上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑警大队受案登记表，科左后旗公安局指挥中心接处警记录，科左后旗公安局Ｋ×××号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，证人韩某、宋某、张某1、贾某、张某2、那某、张某3、包某2、谷某、李某1、李某2人证言，辩认笔录及辩认照片，接受证据材料清单及照片，通辽市科尔沁区某医院X17-1963号住院病历及诊断书，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2017）临鉴字第736号司法鉴定意见书，吉林省双辽市中心医院201710275号住院病历及诊断书，科左后旗公安司法鉴定中心（后）公（司）鉴（活）字（2017）93号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2017）164号价格认定结论书，后公（金）证保决字（2017）71、77号证据保全决定书及证据保全清单，办案说明，科左后旗公安局后公（平安）行罚决字（2015）155号行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（海力）行罚决字（2017）4号行政处罚决定书，和解协议书、谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人谷某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人谷某某被动归案后，如实供述了自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人谷某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人谷某某及近亲属与被害人包某1及近亲属达成和解协议，被告人谷某某获得被害人包某1的谅解，应当从轻处罚。2018年3月13日，科左后旗司法局出具调查评估意见，被告人谷某某曾于2015年12月2日、2017年1月3日因吸食毒品被科左后旗公安局进行行政处罚，不同意对谷某某适用非监禁刑，本院同意科左后旗司法局提出对被告人谷某某不适用缓刑的评估意见。本院根据被告人谷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 一、被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年8月12日止） 二、被告人谷某某作案所用一把木把铁锹予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王贵舟 审判员  郑志民 审判员  德 柱 二〇一八年三月二十三日 书记员  张 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6676号原告：宜兴市裕丰水泥厂,住所地宜兴市新街街道归径村,统一社会信用代码91320282703532441M。投资人：潘小平，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告1：华永高，男，1965年1月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。被告2：华海，男，1990年3月5日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告宜兴市裕丰水泥厂与被告华永高、华海买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市裕丰水泥厂于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市裕丰水泥厂申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宜兴市裕丰水泥厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市裕丰水泥厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取3227元，由原告宜兴市裕丰水泥厂负担。审 判 员  姚剑梅人民陪审员  杨 华人民陪审员  何芳芳二〇一八年三月十四日书 记 员  顾鑫宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终1133号上诉人（原审起诉人）:江苏杰瑞典当有限公司，住所地无锡市新惠家园50-4号。法定代表人：何咏，该公司董事长。江苏杰瑞典当有限公司（以下简称杰瑞公司）因诉虞清、江成娣、虞文馨排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）苏0211民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杰瑞公司向原审法院诉讼，请求判令：1、判令虞清、江成娣、虞文馨立即搬离涉案房产、停止妨碍其使用该房产；2、判令虞清、江成娣、虞文馨向其支付占有使用费（自2016年5月28日起计算至搬离涉案房产之日止，参照涉案房屋同地段同类型租金价格计算，具体价格以评估为准）；3、本案诉讼费由虞清、江成娣、虞文馨承担。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案诉讼系因杰瑞公司与虞清于2017年4月10日签订的《处理协议书》引发，在该处理协议书中双方重新约定了权利义务，并非孤立的不动产迁让纠纷。现双方在该处理协议书中约定：发生争议由杰瑞公司住所地人民法院处理。该约定应为有效，杰瑞公司的住所地非在该院辖区范围内，该院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定：对杰瑞公司的起诉不予受理。杰瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产迁让纠纷，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，受理本案。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，杰瑞公司诉请虞清、江成娣、虞文馨搬离涉案房产等，为房屋迁让纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案房产所在地在无锡市，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。故原审裁定不予受理错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初47号民事裁定；二、本案由无锡市滨湖区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年三月十五日书记员  华智旸
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初1367号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳富城新天地物业有限公司。             法定代表人：王靖辉。             委托诉讼代理人：袁清华。                               被 告                       被告：郭秀芹。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告给付物业费1845.86元、滞纳金461元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年2月21日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的沈阳市沈北新区富城时代住宅小区提供物业管理服务。被告是该小区9#261室的业主，被告拖欠原告此房产2009年11月1日至2018年3月31日期间的物业费未交，另根据合同约定产生滞纳金。                                                                 被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区富城时代小区9#261室。                       房 屋 面 积                       41.48平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米0.5元                       欠 费 时 间                       2009年11月1日至2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       2014年6月至2015年5月原告设置三名工作人员为沈阳市沈北新区富城时代住宅小区服务，期间园区环境卫生工作交由环卫部门处理。                               本院认为                       本案原告与沈阳“富城时代”小区建设单位2009年9月1日签订的前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2009年9月1日之后的物业服务费于法有据，因原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，且经房产部门调查此小区在原告服务期间存在园区环境卫生差等问题，故本院酌情减免被告369元物业费。关于此小区2014年6月至2015年5月期间的物业费，因原告未能依物业服务合同对园区提供服务，对此期间的物业费应予以扣除。经计算，被告应交纳2009年11月1日至2018年3月31日（扣除2014年6月至2015年5月及已交费期间）期间物业费1476.86元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，对其该项请求本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                                           裁判主文                       一、 被告郭秀芹于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2009年11月1日至2018年3月31日（扣除2014年6月至2015年5月及已交费期间）的物业服务费1476.86元；             二、 驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭秀芹负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年三月三十日 书记员  阎 爽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执859号 申请执行人宁波智升创新新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑新碶街道庐山路122号3幢122号，组织机构代码:MA2932AQ7。 法定代表人焦星海。 被执行人宁波铭达新能源汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢9-3-4，组织机构代码:MA2AE5A62。 法定代表人包玲榕。 申请执行人宁波智升创新新能源汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1013号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波铭达新能源汽车租赁有限公司在（2018）浙0206执859号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年三月二十二日 书记员  任瑞凤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1207号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人:邹国兵，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岩罕勇，云南博仲律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘宇，男，1987年9月2日出生，汉族，现住景洪市，诉讼代理人:管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告刘宇物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告刘宇的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宇立即搬离房屋；2、判令被告支付所欠租金80000元；3、支付合同到期后期间的房屋占用使用费16500元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的租金计算)；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告刘宇辩称，原告与被告没有签订租赁合同，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失；原告办理的产权证是不合法的。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初1211号原告:西双版纳景亮卫材有限公司。住所地景洪市景亮路53号。法定代表人胡楚建，职务总经理。统一社会信用代码9153280055514665U。委托诉讼代理人:邹国兵，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：岩罕勇，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:曾秋荣，女，1953年3月23日出生，汉族，现住景洪市。诉讼代理人：管玲玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李一贵，男，1938年1月13日出生，汉族，现住景洪市，代理权限为特别授权代理。原告西双版纳景亮卫材有限公司（以下简称“景亮卫材”）与被告曾秋荣物权保护纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，因案件审理需要，报请延期一次，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告景亮卫材的委托代理人邹国兵、岩罕勇到庭参加诉讼。被告曾秋荣的委托代理人管玲玲、李一贵到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告景亮卫材向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾秋荣立即搬离房屋；2、支付合同到期后的房屋占用使用费2799元，2017年4月1日之后的占用费计算至被告实际搬离房屋为止(参照房屋租赁合同约定的第三年的租金11200元计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方租赁期满后没有续签合同，但被告仍然占有、使用本案涉案房屋。原告多次要求交还房屋，并要求赔偿非法占用期间的损失，被告均不予理会，至今仍非法占用涉案房屋。被告曾秋荣辩称，原告与被告虽然签订租赁合同，但原告房屋取得方式不合法，被告是将租金交给原西双版纳制药厂职工，才得以经营的；法院应调取原西双版纳制药厂改制情况，我们是为了保护好国有资产，防止国有资产流失。本院经审查认为，本案实质是原西双版纳制药厂进行农垦企业改制引发的遗留问题，不属于民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告西双版纳景亮卫材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  宋泽芬二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗榕玮
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初99号 公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某，男,1968年1月25日出生于安徽省阜南县，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。现在江苏省浦口监狱服刑。 被告人刘海，男，1985年12月2日出生于安徽省明光市，汉族，户籍所在地安徽省明光市。2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2008年2月5日刑满释放；2012年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年6月28日起至2020年12月27日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。2012年12月13日被交付江苏省浦口监狱执行。2017年11月14日因本案被江苏省浦口监狱隔离审查。 江苏省南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人刘海犯破坏监管秩序罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省南京市钟山地区人民检察院指派检察员石翠平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某、被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市钟山地区人民检察院指控，2017年11月4日晚20时20分左右，被告人刘海和其他三名同改犯在江苏省浦口监狱十四监区监房大厅内打牌娱乐，同改犯范某在一旁边观看边议论，两犯遂发生口角。后被告人刘海朝范某面部击打数下，被邻近罪犯拉开。经南京市红十字医院和东南大学附属中大医院确诊，范某为鼻骨粉碎性骨折。南京市人民检察院法医鉴定：范某鼻骨粉碎性骨折，左上颌骨额突骨折，其鼻骨损伤构成轻伤二级。公诉机关指控被告人刘海的行为构成破坏监管秩序罪，被告人刘海具有坦白的法定从轻处罚情节、有取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人刘海十个月左右的有期徒刑。 附带民事诉讼原告人范某要求被告人刘海赔偿医疗费、营养补助费，合计人民币48200元。 被告人刘海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。被告人刘海对附带民事诉讼原告人范某要求其赔偿医疗费、营养费的主张表示同意，但认为赔偿金额过高。 经审理查明，2017年11月4日晚20时20分左右，被告人刘海和其他三名罪犯在江苏省浦口监狱十四监区监房大厅内打牌娱乐，罪犯范某在一旁观看议论，受到被告人刘海的指责后，两人遂发生口角。被告人刘海朝范某面部击打数下，后被邻近的其他罪犯拉开。经南京市红十字医院和东南大学附属中大医院确诊，范某为鼻骨粉碎性骨折。经江苏省南京市人民检察院法医鉴定，范某遭他人击伤鼻部等处，造成鼻骨粉碎性骨折，左上颌骨额突骨折，其鼻骨损伤构成轻伤二级。 案发后，附带民事诉讼原告人范某的医疗费1275.79元已由江苏省浦口监狱先行垫付。 另查明，附带民事诉讼原告人范某对被告人刘海的行为表示谅解。 上述事实，有被害人范某的陈述、证人罗某、宋某、刘某、桑某、郭某、王某的证言；并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、刑事判决书、南京市红十字医院和东南大学附属中大医院的病历、江苏省南京市人民检察院的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据在卷佐证，附带民事部分有医疗费票据予以证实。被告人刘海对自己实施的行为供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘海系正在服刑的罪犯，因琐事与其他罪犯发生口角后，无视监规纪律，殴打其他罪犯，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。江苏省南京市钟山地区人民检察院指控被告人刘海犯罪罪名成立。被告人刘海能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且已取得被害人谅解，亦可酌情从轻判处。被告人刘海在刑罚执行完毕前又犯新罪，应将前罪尚未执行完毕的刑罚与新罪数罪并罚。关于本案的附带民事部分，附带民事诉讼原告人范某要求赔偿医药费、营养费的诉请，可予以支持，但附带民事诉讼原告人范某在本案中有过错，本院在对被告人刘海量刑时亦于考虑，同时附带民事诉讼原告人范某应自行承担要求赔偿数额的40%，被告人刘海应承担赔偿数额的60%，即医疗费1275.79元×60%=765元、营养费30元/天×30天×60%=540元，上述两项合计1305元。对附带民事诉讼原告人主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下： 被告人刘海犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，连同原判余刑有期徒刑三年一个月零十三天，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年5月13日止） 二、被告人刘海赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费人民币765元、营养费人民币540元，合计人民币1305元（此款在本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  邢克祥 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年三月三十一日 书 记 员  刘培培