wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初532号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，曾用名李付森，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月17日18时许，被告人李某在佛山市顺德区均安镇某比萨店收取工资后，趁无人之机，拿起被害人梁某1放在店内前台充电的手机进行操作，用梁某1的手机相册内的身份证、农业银行卡（卡号：62×××71）资料修改了支付宝、京东金融的支付密码，将梁某1手机支付宝内的人民币（币种，下同）2891元提现至梁某1的上述银行卡账户内，并用京东金融分别支付了999.17元、998.82元充值其游戏币。后李某将梁某1的手机卡（电话号码134××******）盗走，并插进自己的OPPO手机内进行操作，将上述银行卡绑定自己的QQ账号，分两笔将卡内的1888元、550元充值到QQ财付通内。后该两笔款项被QQ系统冻结。综上，被告人李某共盗窃4435.99元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李某的供述及指认笔录；被害人梁某1的陈述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；银行卡交易明细清单；前科查询表；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。继续追缴被告人李某的违法所得并发还被害人。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、继续追缴被告人李某的违法所得人民币4435.99元并发还被害人梁方伟，不足部分责令被告人李某向被害人梁方伟退赔。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年三月十三日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执恢532号申请执行人：宋剑民，男，1962年10月23日生，汉族，住启东市。被执行人：上海年通实业有限公司，组织机构代码090037172，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：朱宏华。申请执行人宋剑民与被执行人上海年通实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0681民初2765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1016300元及利息。本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年2月7日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因无人签收退回。2、被执行人未向本院申报财产。2018年6月28日，本院依法冻结了被执行人上海年通实业有限公司持有的南通恒州投资有限公司133000000元股权，冻结期限三年。申请执行人表示暂无需处置该股权。本院通过查询，被执行人名下无存款、车辆和不动产登记信息。3、本院于2019年1月8日前往上海市自由贸易试验区日京路调查被执行人经营情况，但未能查找到被执行人。4、本院于2019年1月30日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现尚未执行到位1016300元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人所持有的南通恒州投资有限公司的股权，申请执行人表示暂无需处置。此外，被执行人名下无其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初2765号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 刘东伟审判员 李兴冲二〇一八年三月四日书记员 陆 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6524号之一原告：罗丽萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：宗晨，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告罗丽萍与被告宗晨、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本案在审理过程中，被告张洁因涉嫌其他诈骗罪被上海港公安局刑事拘留，故本案中止审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣志鸿二〇一八年三月二十六日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1648号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人李日洞，男，1987年7月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地海南省定安县。（上述身份情况均属被告人自报）                  羁押时间              2018年3月19日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕1407号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              一年至二年有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实                  2018年3月19日12时许，被告人李日洞在东莞市东城区桑园巧勤光电科技有限公司一楼车间内，因辞职工作问题找到被害人曹某协商，后与曹某发生矛盾。李日洞从裤袋掏出一把红色钥匙形状的折叠刀将曹某捅伤（经法医鉴定，被害人曹某所受损伤为轻伤一级）。                  本院意见              被告人李日洞的行为构成故意伤害罪，具有认罪从轻情节。                  判决              被告人李日洞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年3月18日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长   陈进龙      人民陪审员   彭  楠      人民陪审员   姚爱宜                        二Ο一八年六月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员   黎俊余
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3669号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：陈小猛，男，1986年9月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈小猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告陈小猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3955.33元（以未付本金3955.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年7月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年6月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告陈小猛未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，被告陈小猛与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4188元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年7月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月21日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6plus，商品价格：6188元，贷款金额：4188元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年7月24日，被告陈小猛总共偿还借款232.67元，剩余未还本金3955.33元。2015年6月9日久隆小贷公司将对被告的3955.33元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3955.33元，并支付该款自2016年7月25日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈小猛于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3955.33元； 二、被告陈小猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3955.33元为基数，自2016年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8737号 原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 被告：刘旭程，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：符杰，女，1966年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林红与被告刘旭程、符杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告刘旭程、符杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林红诉称：1、判令刘旭程偿还林红借款60000元、利息（以60000元为基数，从2015年11月11日起按月利率2%计算至实际还款日止）、律师费4000元;2、符杰对被刘旭程所负债务承担共同清偿责任。3、本案诉讼费用、公告费300元等有关费用均由刘旭程、符杰承担。 事实与理由：刘旭程因资金周转及家庭生活所需于2015年11月11日向林红借款60000元，刘旭程承诺于2015年11月20日前归还借款。借款合同还约定：逾期还款，出借人除可起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还应承担借款总额6%的违约金，出借人即林红为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。林红于2015年11月11日转账支付60000元借款至刘旭程账户，刘旭程确认收到借款后立下《借款合同》予林红收执。还款期限届至，经林红多次催讨，刘旭程总以各种理由推脱拒付，现林红无法联系刘旭程。符杰与刘旭程系夫妻关系。刘旭程向林红借款事实清楚，逾期还款，刘旭程除应依约偿还林红尚欠的借款本金60000元外，还应承担利息、为维权产生的一切费用等；本案讼争债务发生在符杰与刘旭程夫妻关系存续期间，系共同债务，符杰应对本案讼争债务承担共同清偿责任。 刘旭程、符杰未作答辩。 林红围绕诉讼请求依法提交了证据,刘旭程、符杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。林红为支持其诉求，提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单、民事委托代理合同、厦门增值税普通发票、补发婚姻登记证审查处理表、北京增值税普通发票。本院经审查，对林红提交的借款合同、中国民生银行个人账户对账单、民事委托代理合同、厦门增值税普通发票、补发婚姻登记证审查处理表、北京增值税普通发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，刘旭程向林红出具一份借款合同，其上载明：今向林红借款人民币大写陆万元，借款人承诺于2015年11月20日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向签订地厦门市湖里区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）上述借款转入借款人指定账62×××699，户主刘旭程。刘旭程在上述借款合同上签字、按手印。林红的中国民生银行个人账户交易明细体现其于2015年11月11日通过网银转账刘旭程60000元。 刘旭程、符杰于1995年5月9日登记结婚。 林红因本案诉讼支付律师费代理费4000元,公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘旭程向林红借款60000元，有借款合同及转账凭证为证，本院予以确认。现借条约定的借款期限已届满，刘旭程尚未履行返还借款之义务。关于利息，双方约定按照月利率2%的标准附加借款总额6%的违约金,超过法定标准,现林红主张按照月利率2%计算利息,符合法律规定,本院予以准许。刘旭程应偿还林红借款本金60000元及利息（60000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年11月11日起计至实际付款之日止）。林红因本案支付的律师费4000元、公告费300元，在借款合同中有约定，由刘旭程负担。刘旭程、符杰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，刘旭程的上述债务应视为其与符杰的夫妻共同债务，林红要求符杰承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘旭程、符杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘旭程、符杰应于本判决生效之日起十日内向林红支付借款本金60000元，并支付利息（60000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年11月11日起计至实际付款之日止）。 二、刘旭程、符杰应于本判决生效之日起十日内向林红偿还律师费4000元、公告费300元。 如果刘旭程、符杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1408元，由刘旭程、符杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一八年三月十三日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0630民初56号原告双家秀，女，1962年10月10日出生，汉族，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。被告马波，男，1985年5月18日出生，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市水富县。被告马永彦，男，回族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市水富县。原告双家秀与被告马波、马永彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双家秀到庭参加诉讼，被告马波、马永彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双家秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元及借款利息（自2014年12月13日起按年利率24%计算利息至借款全部还清为止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，被告在水富县通盛农贸市场经营昭通绿色蔬菜批发，因资金周转困难，向原告借款60000元，利息按月利率3%计算。随即原告通过银行转账60000元。被告出具借条一张，并支付一个月利息1800元后，就未再支付利息，被告的行为已经构成违约。原告因需要资金周转，多次向被告催告还款，被告却以未收到货款为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告马波、马永彦无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告双家秀提交如下证据：1、双家秀身份证、马波身份证复印件，证明原被告基本身份情况；2、借条，证明二被告向原告借款60000元及约定月利息3%的事实；3、银行转账凭证，证明原告于2014年11月13日向被告马波银行卡转账55000元的事实；4、欠条，证明2015年8月31日原告第一次催告二被告还款的事实。被告马波、马永彦未提交证据，未到庭参加庭审，视为放弃质证，举证权利。本院认为，原告提交的欠条证据无法证明对被告进行了催告，故对其证明目的不予采信。其余三组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月13日被告马波、马永彦向原告双家秀借款60000元，双方约定月利率3%，每月13日支付利息1800元，未约定借款期限。原告当日通过银行向被告马波转账55000元，现金给付3200元。被告马波、马永彦出具借款金额为60000元的借条一张。本院认为，原告双家秀与被告马波、马永彦之间的民间借贷关系成立，原告向被告交付了借款，借贷合同已生效，应当依法予以保护。关于原告要求被告偿还借款本金60000元及借款利息（自2014年12月13日起按年利率24%计算利息至借款全部还清为止）的问题，因原告在借款当天预先扣除一个月利息1800元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，故原告借款本金应为实际出借金额58200元。由于原、被告双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告至一审辩论结束时仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求合法，本院予以支持，二被告应偿还原告借款本金58200元。原、被告合同约定借款月利率为3%，其要求按年利率24%支付自2014年12月31日起至还请为止的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持”。第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持”。遂原告请求按年利率24%支付自2014年12月31日起至还请之日止的利息请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马波、马永彦于本判决生效之日起十日内偿还原告本金58200元，并以58200元为基数，按年利率24％支付原告自2014年12月31日起至还清为止的利息。案件受理费2400元，由被告马波、马永彦负担（限在判决生效之日起十日内交纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇一八年三月二日书记员  胡德麟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初276号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，行长。 委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：舒建军，男，1970年3月6日出生，汉族。 被告：杜文婷，女，1968年11月10日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告舒建军、杜文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中国银行湘潭分行与舒建军、杜文婷签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令舒建军、杜文婷偿还中国银行湘潭分行贷款本金244037.05元并支付利息、罚息至实际清偿之日止（截至2018年6月22日，本息共计276441.7元）；3、请求确认中国银行湘潭分行对抵押物享有优先受偿权；4、请求判令舒建军、杜文婷承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等主张权利的合理费用（其中律师费20700元）。事实和理由：2009年11月7日，中国银行湘潭分行下辖的中国银行股份有限公司湘潭市城东支行（以下简称中国银行城东支行）与舒建军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定舒建军向中国银行城东支行贷款300000元，用于购买位于雨湖区城正街道熙春路888号城郊香樟园南苑3号楼2单元080201号房屋，借款期限为240个月，还款日为每月16日，贷款月利率按3.465‰计算，贷款逾期的，逾期贷款罚息利率为合同执行贷款利率的水平上浮50%，同时约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由舒建军承担，同时舒建军及妻子杜文婷自愿将上述房产抵押给中国银行城东支行为贷款300000元作担保，并办理了房屋他项权证。合同生效后，中国银行城东支行按照合同约定已履行了合同义务，但舒建军未按时归还贷款本息，构成违约。因舒建军、杜文婷应承担共同还款责任，故中国银行湘潭分行为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理查明：贷款发放单位中国银行城东支行依法领取了营业执照，仍然以其名义对外行使活动，只是公章被上级机构取消，故其上级机构中国银行湘潭分行在其欠款未收回情况下直接向欠款人舒建军、杜文婷主张权利。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。本案中，贷款发放单位中国银行城东支行属于依法领取了营业执照，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的可以作为民事诉讼当事人的其他组织，中国银行城东支行公章的取消并不影响其作为民事主体行使权利，中国银行湘潭分行不具备在本案中作为民事诉讼原告身份参加诉讼的条件，中国银行湘潭分行主体不适格，其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  陈丹平 人民陪审员  陈 静 二〇一八年三月十一日 书 记 员  陈 珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2946号申请执行人：大丰市城中市场有限公司，组织机构代码76586643-9，住所地盐城市大丰区。法定代表人：沈伟，该公司总经理。被执行人：王季云，女，1974年11月7日生，汉族，好美家家俱馆业主，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰市城中市场有限公司与王季云民间借贷纠纷一案中，(2016)苏0982民初2213号民事判决书已生效，申请执行人申请强制执行。本院查询了被执行人王季云的房产、车辆、银行存款信息。2018年2月6日申请执行人大丰市城中市场有限公司与被执行人王季云达成执行和解协议。被执行人王季云按和解协议履行第一期50万元，余款同意在2018年6月30日前履行完毕。申请人大丰市城中市场有限公司申请撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏0982民初2213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年三月二十七日书记员  张烨东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6724号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：冯宪勤，男，1956年11月5日出生，汉族，住邳州市。被告：马云峰，男，1965年3月5日出生，汉族，住邳州市。被告：付登民，男，1969年1月28日出生，汉族，住邳州市。被告：范海洋，男，1968年12月15日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣桓，男，1964年10月28日出生，汉族，住邳州市。上述五被告共同委托诉讼代理人：纪传波，江苏景来律师事务所律师。被告：周健，男，1988年8月1日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓、周健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告邳州农商行撤回对周可生、刘健侠的起诉，本院予以准许。被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓申请追加周健为本案被告，本院依法予以准许。2017年12月11日，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡，被告范海洋及其与冯宪勤、马云峰、付登民、石荣桓的共同委托诉讼代理人纪传波到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88000元及利息(自2015年5月27日起以10万元为本金按照年利率11.22%计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起以90000元为本金按照年利率11.22%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起以90000元为本金按照年利率16.83%计算2016年9月5日，自2016年9月6日起以88000元为本金按照年利率16.83%计算至付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：周可生与刘健侠系夫妻关系。2015年5月27日，周可生向原告借款10万元，由被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月27日向其发放借款10万元，到期日为2016年5月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓共同答辩称，对于借款和担保的事实没有异议，周健应当在其继承的借款人财产10万元范围内承担还款责任，2015年5月28日已经还款12000元，利息应当以88000元为本金计算。被告周健未作答辩。本院经审理认定事实如下:周可生与刘健侠系夫妻关系，在原告诉讼前均已死亡。2015年5月27日，周可生作为借款人，被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定周可生向原告下属单位白埠支行借款10万元，借款到期日为2016年5月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.22%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月27日，周可生与刘健侠共同申请贷款。2015年5月27日，原告依约发放贷款10万元。2015年7月31日，借款人偿还借款本金10000元；2016年9月5日，借款人偿还借款本金2000元。后原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件、派出所证明及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与周可生、冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。借款人死亡后，被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓作为连带保证人应对合同约定债务清偿负连带责任。关于剩余借款本金，原告按照合同向借款人出借本金为10万元，借款人仅偿还借款本金12000元，剩余借款本金应为88000元。关于利息，双方约定借款期间利息为年利率11.22%，逾期利率在借款利率基础上加收50%，借款人曾在2015年7月31日偿还借款本金10000元，2016年9月5日偿还借款本金2000元，故利息分段计算为：自2015年5月27日起以10万元为本金按照年利率11.22%计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起以90000元为本金按照年利率11.22%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起以90000元为本金按照年利率16.83%计算2016年9月5日，自2016年9月6日起以88000元为本金按照年利率16.83%计算至付清之日止。被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓辩称周健应当承担还款责任，证据不足，本院不予采信。被告周健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息(自2015年5月27日起以10万元为本金按照年利率11.22%计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起以90000元为本金按照年利率11.22%计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起以90000元为本金按照年利率16.83%计算2016年9月5日，自2016年9月6日起以88000元为本金按照年利率16.83%计算至付清之日止)。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告冯宪勤、马云峰、付登民、范海洋、石荣桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一八年三月三十日书 记 员  张 娇
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执812号申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人姚某，该公司经理。委托代理人葛某，辽宁大鸣律师事务所律师。被执行人邵某，女，1951年5月21日生，汉族，职业不详，住葫芦岛市。本院在执行葫芦岛市泓宇物业有限公司与邵某物业服务合同纠纷一案中，被执行人邵某已给付物业费3430.00元，执行费50.00元申请执行人葫芦岛市泓宇物业有限公司已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2017）辽1403民初583号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  艾德超二〇一八年三月七日书记员  李树常
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2248号 申请执行人向蓉，女，土家族，1988年11月13日出生，户籍住址湖南省龙山县。 委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。 被执行人深圳市龙岗区金都会休闲所，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路****，组织机构代码L82649809。 经营者刘钱春。 关于申请执行人向蓉与被执行人深圳市龙岗区金都会休闲所纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2248号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人赔偿款97859.8元（人民币，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付案件受理费1314元，承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人银行存款97859.8元的冻结； 二、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2248号民事判决决予以终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 审判员  纪愉乐 执行员  莫随明 二〇一八年三月二十六日 书记员  古幸友
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢905号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人孙志强，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与孙志强(2016)沪0106民初25609号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人孙志强名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25609号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  陶保林审判员  巢宇宸二〇一八年三月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保113号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。法定代表人：张岚，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵石林，系辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。被申请人：张欣，女，满族，1989年1月28日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人：沈阳恒先房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市沈北新区蒲昌路**统一社会信用代码：91210113589366290C。法定代表人：洪程，职务：执行董事。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被申请人张欣、沈阳恒先房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款283,582.45元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张欣、沈阳恒先房地产开发有限公司存款283,582.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1938元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月五日书记员  王蓓
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初108号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人董亚荣，男，1978年6月26日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被三亚市公安局取保候审，同年12月20日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人董亚荣犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳，书记员方勤出庭支持公诉，被告人董亚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2017年10月30日中午，被告人董亚荣酒后无证驾驶车牌号为×××的摩托车途经三亚市××区段时，与谭某驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，造成被告人董亚荣受伤及两车部分损坏的道路交通事故。后董亚荣被送往中国人民解放军第四二五医院治疗。公安民警在医护人员帮助下对董亚荣采血并送往三亚市中医院检验，经检验，其血液中乙醇含量为165.7915mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。另查明，经认定，被告人董亚荣和谭某分别承担此次事故的同等责任。上述事实，被告人董亚荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书及保全清单各二份、发还物品清单二份、提取笔录、检查笔录、情况说明，三亚市公安局交通警察支队公交决字〔2017〕第460200－2901530270号公安交通管理行政处罚决定书、三亚公交认字〔2017〕第00015号道路交通事故认定书，医院诊断证明书；证人谭某、王某的证言；被告人董亚荣的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2017）毒检字第1273号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录、现场记录图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚荣在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达165.7915mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董亚荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董亚荣无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人董亚荣当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人董亚荣适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人董亚荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 巍 二〇一八年三月二十日书记员 吴挺娜附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保140号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路**。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。负责人：刘广众，董事长被申请人：张开军，男，1975年6月6日出生，汉族，住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张开军银行存款284271元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张开军银行存款284271元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年三月二十三日书记员  孟 航
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执843号 申请执行人天台县天富电动车有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道八都村，组织机构代码:913310235835765530。 法定代表人郑建卫。 被执行人柳学春，男，1977年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3390号民事判决，责令被执行人柳学春立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人柳学春支付申请执行人天台县天富电动车有限公司货款500000元及利息，负担案件受理费与公告费9080元、执行费7400元。但被执行人柳学春逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳学春的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年三月七日 代书记员  鲍立波
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执1479号刘璇：你申请执行高益群、金湖县益群建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35591元。经本院立案受理，现已执行到位35591元，其中，本金35591元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费434元。本院已于2018年3月16日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第1998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4077号之二申请执行人：孙克沛,男,1957年9月21日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：何勇，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被执行人:连云港骏桥建筑工程有限公司,住所地连云港市开发区。法定代表人：赵贞焕，该公司经理。被执行人:江苏睿特投资有限公司,住所地连云港市开发区。法定代表人：金海涛，该公司经理。被执行人:金海涛,男,1976年9月4日出生,汉族，住连云港市海州区。申请执行人孙克沛与被执行人连云港骏桥建筑工程有限公司、江苏睿特投资有限公司、金海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币71530元及案件受理费。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。发现了被执行人金海涛名下有车辆，并已经采取了查封措施，但目前未能实际扣押，不具备处置条件；被执行人虽有房屋，但被多个案件查封在先，申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；暂未发现有其他可供执行财产，尚未执行到位23281.96元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且申请人不要求本院在本次执行程序中予以处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序；待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 高 兵审判员 雷书生审判员 杨 路二〇一八年三月二十一日书记员 潘俊彤
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执1931号 被拘留人：张利 本院在执行赵延彬与张利建设工程合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人张利拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张利拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月二十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2658号罪犯唐敏，女，1988年1月10日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2015年9月9日作出（2015）五法刑一初字第518号刑事判决，以被告人唐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐敏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11844号原告：上海跃进现代农业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛军震，总经理。委托诉讼代理人：翟元清。委托诉讼代理人：王建平。被告：上海荣辉大米加工厂，住所地上海市崇明区。投资人：徐荣飞，厂长。被告：徐荣飞，男，1967年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。两被告之委托诉讼代理人：施永嘉，上海恒睦律师事务所律师。原告上海跃进现代农业有限公司(以下简称跃进农业公司)与被告上海荣辉大米加工厂(以下简称荣辉加工厂)、徐荣飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告跃进农业公司的委托诉讼代理人翟元清、王建平，被告荣辉加工厂和徐荣飞的共同委托诉讼代理人施永嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃进农业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离原告所属原新海粮油站大米车间；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐荣飞租赁使用原告所属原新海粮油站大米车间，并个人独资设立了上海荣辉大米加工厂。在双方合同签订之前，被告徐荣飞即向原告承诺，若因整体规划需要拆除新海粮油站大米车间，被告即在规定期限内无条件撤离。现双方的租赁合同早已到期，且面临拆迁，原告也曾多次口头及书面通知被告撤离。然被告至今不肯搬离，故请求依法支持原告诉请。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、房屋场地租赁合同，证明被告方租用了原告的粮油站大米车间，且双方租赁期限已经届满。2、承诺书，证明被告承诺如因整体规划需要拆除租赁的车间和设备，其无条件搬离，一切费用与原告无关。3、原告发送的通知一份，证明原告于2017年7月18日书面通知被告，要求其在2017年10月31日之前搬离原告的粮油站大米车间，被告徐荣飞本人签收了该通知。4、光明食品(集团)有限公司《关于长江总公司旧住房综合改造三期工程(新海开沙新村地块)项目的批复》、《崇明区发展和改革委员会关于光明集团长江总公司旧住房综合改造三期工程(新海开沙新村地块)项目核准的批复》、建设项目选址意见书及崇明区规划和土地管理局《关于核发光明食品集团长江总公司旧住房综合改造三期工程(新海开沙新村地块)〈建设项目选址意见书〉的决定》，证明原告方因整体规划需要而收回租赁房屋。被告荣辉加工厂及徐荣飞辩称：1、原告是与荣辉加工厂签订的房屋租赁合同，徐荣飞只是代表荣辉加工厂签字，故徐荣飞不是本案的适格被告；2、2001年新海粮油站进行企业改制，徐荣飞为企业分忧，租赁使用原新海粮油站大米车间并设立了上海荣辉大米加工厂；3、原告是想将房屋另租他人，侵害了被告的优先承租权；4、被告搬迁重新建厂、消化加工现有的千余吨稻谷需要时间，机器设备搬迁也需要时间，故请求被告给予一年的搬迁时间，并考虑适当给予补助。总之，如果原告无整体拆迁依据，意图另租他人，则请求法院驳回原告的诉请。如整体拆迁情况属实，请求给予被告必要的拆迁时间。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，但提出承租方是被告荣辉加工厂，徐荣飞只是代表荣辉加工厂签字，其不是合同相对方。租赁期限届满后虽然双方没有签订新合同，但双方仍然存在租赁关系。对证据2，则认为不是其真实意思表示，如果当时被告不出这份承诺书，原告就不会将房屋租给被告，就会使被告的巨大投资无法回收。对证据3，认为该通知的接受主体错误，通知应该发给被告荣辉加工厂，此外原告给的搬离期限太短，被告无法在3个月内搬离。经开庭审理，本院确认事实如下：位于上海市崇明区新海农场开沙新村北边的新海粮油站由上海农工商集团新海总公司授权原告跃进农业公司全面负责管理。2014年12月30日，被告荣辉加工厂投资人徐荣飞出具书面承诺书一份，明确荣辉加工厂继续租赁跃进农业公司原新海粮油站大米车间，同时承诺如该车间和设备因整体规划需要拆除，其在接到通知后自行安排好生产，并在限期内无条件撤场搬离，一切费用与跃进农业公司无关。2015年12月31日，原告跃进农业公司与被告荣辉加工厂投资人徐荣飞签订《房屋场地租赁合同》，约定：原告(甲方)将原新海粮油站大米车间租赁给被告(乙方)使用，租赁期限为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为7,500元，于合同签订时一次性付清；……。同时约定本合同在有效期后，双方的合同关系即自行终止。如需续订，另行协商，如协商一致，另行签订租赁合同等。后原告将涉讼房屋及场地交付被告经营使用，被告亦按约支付了租金。至合同期限届满，双方未另行签订租赁合同，但被告仍在涉案房屋内经营使用。2017年7月18日，原告书面通知被告，明确双方签订的租赁合同已期满，现因上级公司的总体规划需要，要求被告在2017年10月31日之前撤回所有资产，将涉案房屋交还原告。然被告至今未将上述房屋交还原告。故涉讼。另查明，被告上海荣辉大米加工厂系个人独资企业，投资人为被告徐荣飞。审理中，原告跃进农业公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐荣飞的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本院认为，原、被告签订的《房屋场地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应按约将租赁的房屋交还原告，继续占用系争房屋缺乏相应的合同依据，故原告要求被告立即搬离讼争房屋的请求，与法有据，本院予以支持。被告认为原告收回房屋意图另租他人的辩解，无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：被告上海荣辉大米加工厂于本判决生效之日起六十日内从位于上海市崇明区新海农场开沙新村北边的原新海粮油站大米车间内搬离，并将房屋归还原告上海跃进现代农业有限公司。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海荣辉大米加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年三月五日书记员  王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2159号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告荆建波，男，汉族，1981年5月17日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告荆建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告荆建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年10月24日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款370000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为45547.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为10305.00元，其后每期还款额为10277.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度370000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、荆建波立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金28786.79元、手续费3543.38元、透支利息19488.77元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4671.42元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金28786.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由荆建波承担。被告荆建波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月24日，荆建波与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：荆建波申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为370000.00元；荆建波授权工行江北支行将上述透支资金划入荆建波指定的账户；荆建波分期还款共分36期，首期偿还的本金为10305.00元，以后每期偿还本金为10277.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；荆建波授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如荆建波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对荆建波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如荆建波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求荆建波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入荆建波信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，荆建波通过透支信用卡支付个人购车款370000.00元，但荆建波未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，荆建波尚欠本金28786.79元、手续费3543.38元、透支利息19488.77元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4671.42元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度370000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金28786.79元，并支付手续费3543.38元和截至2017年12月1日的透支利息19488.77元、滞纳金4671.42元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金28786.79元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荆建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆建波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金28786.79元、手续费3543.38元、透支利息19488.77元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4671.42元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金28786.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费674元，由被告荆建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2506号罪犯张春，男，1998年7月16日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2014年8月11日作出（2014）文少刑初字第55号刑事判决，以被告人张春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人张春不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）文中刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2016年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月9日起至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 汪丹丹审判员 李诚橙二〇一八年三月八日书记员 杨 航
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢82号 申请执行人：宋火云，男，1958年12月22日生，汉族，住长兴县。 被执行人：张国强，男，1968年11月7日生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人宋火云与被执行人张国强提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执213号申请执行人张海英，女，1960年12月9日生，汉族，住址石家庄市。被执行人张海平，男，1954年12月8日生，汉族，住址石家庄市。本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初673号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海平银行存款1582341元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王娜二〇一八年三月七日书记员  王彬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终224号 上诉人（原审被告）：尹德怀，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）：尹德昌，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审被告）：尹德忠，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李徽，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙遵贤，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人：田龙江，贵州省威宁自治县中心法律服务所法律工作者。 上诉人尹德怀、尹德昌、尹德忠因与被上诉人孙遵贤排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁县法院）（2017）黔0526民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹德怀、尹德昌、尹德忠共同上诉请求：查清事实后依法判决。事实和理由：一审判决认定的“威宁县哲觉镇割麻村民委员会将位于本村××为××0.5亩耕地（东至梁子，西至路，南至丫口，北至坟地）发包给原告耕种”的事实认定错误。上诉人系哲觉镇竹坪村村民，被上诉人系哲觉镇割麻村村民，而争议地块位于竹坪村××组。根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，承包方与承包地必须属于同一集体经济组织，故被上诉人对争议土地无承包资格。争议地块为竹坪村村民苗祥顺、尹宝甲（系上诉人父亲）等人共同承包经营，四至界限为：东至尹学飞农地、南至毛当农地、西至苗祥顺农地、北至尹宝甲农地，四至清楚，有明确的林权登记。哲觉镇竹坪村也出具证明证实了相关内容。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，农村土地承包经营权证的颁发机关系县级人民政府。但被上诉人提交的土地承包经营权证明显存在改动，并将争议地块填到该证上面，所盖印章为的哲觉镇割麻村村委会公章，存在明显造假行为。一审法院未对原审原告提交的土地承包经营权证真实性查证属实，便采信该证作出判决不当。 被上诉人孙遵贤辩称，一审认定事实清楚，证据充分。本案争议地地名为小街子，一审调查查明争议地为耕地，上诉人也承认是耕地。上诉人提供的林权登记表记载的土地类别是山林，地名为孙家脑包。一审程序合法，上诉人说双方一审代理人同是黑石镇法律服务所工作者与事实不符。上诉人没有充分证据证明被上诉人提交的农村土地承包经营权证不真实，一审法院能够采信。谁主张谁举证，为什么要法院查，查什么？综上，请求驳回上诉请求，维持原判。 原审原告孙遵贤向一审法院起诉请求：判决三被告停止侵害、排除妨碍。 一审法院认定事实：威宁县哲觉镇割麻村民委员会将位于本村××为××0.5亩耕地（东至梁子，西至路，南至丫口，北至坟地）发包给原告耕种，2014年后三被告认为涉案地块的承包经营权应属三被告所有。涉案地块中东西方向有一条约一米高的地坎，坎上耕地约0.5亩，一直由原告耕种，坎下耕地被告方耕种过。 一审法院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，据原告提供的哲觉镇割麻村民委员会发给的农村土地承包经营证书记载，争议地块应为哲觉镇割麻村割麻组小地名为小街子的0.5亩耕地（东至梁子，西至路，南至丫口，北至坟地），结合本院现场勘察，争议地块正是东西方向约一米高的地坎之上的地块，而不包括该地坎之下的土地，原告对该地块享有合法的承包经营权，三被告应停止侵害、排除妨碍。对于地坎之下的耕地，原告所提交的证据不能证实自己也享有承包经营权，故对于该地坎之下的土地排除妨碍的请求本院不予支持。对于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，我国法律明确规定不动产物权请求权之请求停止侵害、排除妨碍不适用诉讼时效的规定，故本院不予采纳被告该主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹德怀、尹德昌、尹德忠停止对原告孙遵贤哲觉镇割麻村割麻组“小街子”东西方向约1米高的地坎之上约0.5亩承包土地（东至梁子，西至路，南至丫口，北至坟地）的侵害，排除妨碍并归还土地使用权。限本判决生效之日起履行。案件受理费60元，由原告孙遵贤负担。 上诉人向本院提起上诉时，申请本院到威宁县档案局调取孙遵贤土地承包经营权登记簿，以便核对孙遵贤承包证的真实性,并在二审审理过程中提交了与被上诉人同村村民晋其龙、陈金才、陈金年的承包经营权证佐证被上诉人所持承包经营权证存在虚假可能。根据本院要求，被上诉人向本院提交了承包经营底册进行审查。经查，被上诉人承包底册未登记有名为“小街子”的土地。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，本院对双方当事人在二审中争议的事实认定如下：孙遵贤提交的证据不足以证明其对本案诉争的小街子地享有承包经营权。一审认定争议之地已由威宁县哲觉镇割麻村民委员会发包给被上诉人耕种证据不足，本院不予确认。 本院认为，本案系被上诉人要求三上诉人排除其对名为“小街子”的承包地排除妨害、停止侵害向一审法院提起的诉讼。对该诉请作出正确判决的前提是土地权属明确，但从本案当前情况看，双方当事人为不同村集体经济组织村民，双方均未提供充分证据证明争议地块“小街子”属于自身承包地或属于自己所属村集体经济组织所有，因此，涉案地块存在土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。被上诉人孙遵贤的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。此外，虽然上诉人尹德怀、尹德忠未亲自出庭，但二人与尹德昌共同委托的诉讼代理人陈郑已出庭参加诉讼，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定的情形，一审判决引用该规定进行裁判不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1620号民事判决； 二、驳回原审原告孙遵贤的起诉。 一审案件受理费60元，退还一审原告孙遵贤；上诉人尹德昌、尹德怀、尹德忠预交的二审案件受理费60元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年三月二十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4805号申请人：上海安保设备开发工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：凌红，执行董事。委托诉讼代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。被申请人：上海天圆方房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，职务不详。本院在审理申请人上海安保设备开发工程有限公司与被申请人上海天圆方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海安保设备开发工程有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海天圆方房地产开发有限公司银行存款1,805,531元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人严锡林、刘玉芳、严晶璐以其共有的上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人上海安保设备开发工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海天圆方房地产开发有限公司银行存款1,805,531元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；二、查封严锡林、刘玉芳、严晶璐位于上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇一八年三月二十一日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终414号上诉人（一审原告）黄晓宾，男，1982年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人王灏，区长。委托代理人刘东羽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人黄晓宾因房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初838号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，北京市朝阳区人民政府于2017年2月24日作出朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），案外人王绣因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。一审法院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定北京市朝阳区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为一审法院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故黄晓宾提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回黄晓宾的起诉。黄晓宾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理此案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已被人民法院生效裁判所羁束，故上诉人提起本案之诉，依法应当裁定驳回。因此，一审法院所作裁定并无不当，本院予以支持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡佳明
宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执恢148号延寿县百合种植专业合作社、王青山、景会川、王革军、王青山、张书华、卢长江、杨合孔、双凤臣、万忠奎、陈延文、陈延武：你与刘金龙、姜辉、高德财、王强买卖合同纠纷一案，现因申请执行人刘金龙等人发现被执行人延寿县百合种植专业合作社、王青山、景会川、王革军、王青山、张书华、卢长江、杨合孔、双凤臣、万忠奎、陈延文、陈延武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第二款规定，本院决定恢复刘金龙等人申请执行延寿县百合种植专业合作社、王青山、景会川、王革军、王青山、张书华、卢长江、杨合孔、双凤臣、万忠奎、陈延文、陈延武买卖合同纠纷一案特此通知。二〇一八年三月二十六日联系人：白福军联系电话：13351******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宾县人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2018）黑0125执恢148号延寿县百合种植专业合作社、王青山：你/你单位与刘金龙、姜辉、高德财、王强买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘金龙、姜辉、高德财、王强于二Ｏ一八年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：南京市工商银行广州路支行账户名称：南京市中级人民法院账号：32×××31特此通知。二Ｏ一八年五月八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初162号原告：陈亮，男，1987年11月30日出生，汉族，无固定职业，住济宁市兖州区。被告：陈李生，男，1985年12月10日出生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。原告陈亮与被告陈李生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈亮于2018年3月19日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，陈亮与陈李生进行庭下协商已达成一致意见，陈亮主动申请撤回对陈李生的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈亮撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由陈亮负担。审判员 薛 峰二〇一八年三月十九日书记员 朱前前
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执1242号 申请执行人：万利强。 申请执行人：陈桂娥。 被执行人:湖州宏祥房地产开发有限公司。 本院于2017年5月9日立案执行申请执行人万利强、陈桂娥与被执行人湖州宏祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的额74700.74元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有房产、土地登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划；4、向工商管理部门查询，未查到被执行人名下有股权登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）浙0522执1242号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈小涛 审判员  卢 勇 审判员  施前平 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈忠华
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 曾繁盛申请执行梅州市欧城建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，现梅州市欧城建材有限公司已经履行了（2017）粤1402民初2025号民事调解书所规定的法律义务。现裁定梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402执261号案件结案。 梅江区人民法院 二〇一八年三月二十七日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执562号     申请执行人于鹰，男，1985年9月8日出生，回族，农民，住宁夏泾源县黄花乡羊槽村****。   被执行人马小兵，男，1969年12月12日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，，住泾源县香水镇上桥村**   申请人于鹰与被执行人马小兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0424民初613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款10000元及利息，缴纳案件受理费66元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人马小兵外出下落不明。经查，被执行人无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                      审 判 长 禹万金                                  审 判 员 易建刚                                  审 判 员 张辉     二O一九年三月二十七日                                    书 记 员 李飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1382号 东莞市新铜锣湾酒店有限公司： 本院于2018年01月22日依法受理执行的申请执行人东莞市卓廷建业装饰工程有限公司与被执行人东莞市新铜锣湾酒店有限公司建设工程合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终101号 上诉人（原审原告）：邯郸市诚铭房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民路**新时代商务大厦****。 法定代表人：林德勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马保华，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周立坤，男，1969年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 原审被告：邯郸市一言九鼎商贸有限公司，住所，住所地邯郸市滏东大街广安小区**div> 法定代表人：袁双玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市丛台区尚嘉物业服务有限公司，住所地邯郸市，住所地邯郸市丛台区人民路** 法定代表人：林德勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋建朝，男，该公司副总经理。 上诉人邯郸市诚铭房地产开发有限公司因与被上诉人周立坤、原审被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司、原审第三人邯郸市丛台区尚嘉物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市诚铭房地产开发有限公司因欲寻求其他方式主张权利，于2018年4月12日申请撤回对周立坤的上诉。 本院认为，邯郸市诚铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市诚铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人邯郸市诚铭房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 潘新莉 二〇一八年四月十二日 书记员 贾 欢
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执395号之二申请执行人：张锦，男，生于1979年3月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何长明，男，生于1985年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张锦与何长明合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人何长明在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何长明在中国工商银行账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一八年三月二十二日书记员  秦刚
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2017）辽0283执733号之一申请执行人：庄河市桂云花乡桂云花加油站，住所地：庄河市桂云花乡桂云花村，组织机构代码：73641XXXX。投资人：崔俊峰，系该公司经理。委托代理人：曲立新，男，1967年3月24日出生，汉族，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被执行人：张勇，男，1966年11月19日出生，满族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。本院在执行申请执行人庄河市桂云花乡桂云花加油站与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。本院依法向其送达限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 都本利审判员 闫长喜审判员 刘轶华 二〇一八年三月二日书记员 祖春龙
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川08执15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35、36、37号 申请执行人：李伦英，女，汉族，生于1966年7月19日，住广元市利州区。 申请执行人：杨晓利，女，汉族，生于1985年6月10日，住广元市利州区。 申请执行人：王贵红，女，汉族，生于1972年7月27日，住广元市利州区。 申请执行人：邹贤英，女，汉族，生于1972年8月13日，住广元市利州区。 申请执行人：余江英，女，汉族，生于1977年8月4日，住广元市利州区。 申请执行人：何艳琼，女，汉族，生于1981年2月26日，住广元市利州区。 申请执行人：谭建华，男，汉族，生于1967年6月10日，住广元市利州区。 申请执行人：李雪梅，女，汉族，生于1971年11月29日，住广元市利州区。 申请执行人：李宝嘉，男，汉族，生于1986年8月22日，住广元市利州区。 申请执行人：杨天达，男，汉族，生于1962年11月8日，住广元市利州区。 申请执行人：黄海波，女，汉族，生于1967年5月20日，住广元市利州区。 申请执行人：彭维刚，男，汉族，生于1967年4月17日，住广元市利州区。 申请执行人：杨蓉，女，汉族，生于1977年7月5日，住广元市利州区。 申请执行人：程子庆，男，汉族，生于1959年9月20日，住广元市利州区。 申请执行人：张海，男，汉族，生于1975年1月2日，住广元市利州区。 申请执行人：林万宇，男，汉族，生于1973年7月12日，住广元市利州区。 申请执行人：勾春梅，女，汉族，生于1975年9月6日，住广元市利州区。 申请执行人：母小勇，男，汉族，生于1972年1月7日，住广元市利州区。 申请执行人：陈思红，女，汉族，生于1976年6月4日，住广元市利州区。 申请执行人：李明莲，女，汉族，生于1966年6月13日，住广元市利州区。 申请执行人：顾桂英，女，汉族，生于1972年4月13日，住广元市利州区。 申请执行人：何自明，男，汉族，生于1966年4月27日，住广元市利州区。 申请执行人：史小蓉，女，汉族，生于1968年7月14日，住广元市利州区。 申请执行人：王超，男，汉族，生于1989年8月3日，住广元市利州区。 申请执行人：唐斐，女，汉族，生于1988年7月8日，住广元市利州区。 申请执行人：李军，男，汉族，生于1965年1月25日，住广元市利州区，公民证件号：510802196501250416。 申请执行人：龚泽良，男，汉族，生于1974年1月1日，住广元市利州区。 申请执行人：郭泽芳，女，汉族，生于1974年8月17日，住广元市利州区。 申请执行人：杨思华，女，汉族，生于1979年3月13日，住广元市利州区。 申请执行人：马青，男，汉族，生于1974年11月15日，住广元市利州区。 申请执行人：杨清浩，男，汉族，生于1964年4月7日，住广元市利州区。 申请执行人：万琼英，女，汉族，生于1970年2月12日，住广元市利州区。 申请执行人：冯淑芬，女，汉族，生于1968年5月29日，住广元市利州区。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。 法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第51号、52号、53号、54号、55号、56号、57号、58号、59号、60号、61号、62号、63号、64号、65号、66号、67号、68号、69号、70号、71号、72号、73号裁决书，分别受理上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，因上述案件被执行人都系四川省广元市亿立房产开发有限公司，申请执行的标的均为不同数额的金钱给付，本院决定对二十三案合并执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司的银行存款60万人民币；或提取、扣留被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司在其他单位的收入、收益60万元人民币；或查封、扣押被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司价值60万元人民币的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单） 本裁定立即执行。 审判员  杨晋晖 二〇一八年三月二十六日 书记员  王骏琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初517号原告：崔天秋，男，1995年10月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：姜福泉，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：马金花，女，1954年4月22日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告崔天秋诉被告姜福泉、马金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告姜福泉、马金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告崔天秋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金20000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告自2017年10月24日起至2018年3月22日止，按照合同约定支付给被告每日违约金100元，至本息还清之日止。3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年二被告姜福泉、马金花向原告借款25000元，用于生意资金周转，后被告姜福泉为原告出具了一枚借条，借条中表明"借款25000元定于2017年10月24日还清所有借款，如果违约自愿承担违约金100元／天。"借款到期后原告多次与二被告协商还款事宜，被告偿还了二个月工资5000元后，其他部分均以各种理由推脱不还。二被告辩称，一、原告诉讼与事实不符，被告与原告不存在债务关系。2017年9月，被告姜福泉向原告借款5000元，口头约定利息3分，口头约定按月支付风险金450元，原告给付被告现金5000元。被告姜福泉将自己名下工资卡交与原告，原告按月支取卡内被告工资5400多元，偿还原告借款本金。2017年11月份被告要求偿还借款，原告改口称按月支付风险金为4500元，被告拒绝给付原告利息并将银行卡挂失。2017年11月原告同伙以使用工资卡、退休证能贷款为由，将被告骗到赤峰一个大厦18楼，原告将被告关到屋内，对被告威胁、恐吓，强迫被告将补办的工资卡交给他由他继续支款使用，被告不同意告知原告密码，原告强迫被告签字，被告不知道原告让签字的内容。原告依据其伪造、胁迫被告签字的欠条诉讼。二、原告要求被告偿还原告债款20000元的诉讼请求不能成立。被告借原告5000元，已经偿还5400元，双方债务关系已经消灭，原告胁迫被告签字的欠条原告没有给付被告现金的证据，被告与原告之间不存在债务关系，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下，2017年8月25日，被告姜福泉向原告崔天秋借款人民币25000元，约定还款期限为2017年9月24日，逾期未还被告姜福泉向原告支付违约金100元/日。被告姜福泉为原告出具借据一枚。双方未约定利息。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借据、收据证实，足以认定。本院认为，被告姜福泉向原告崔天秋借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告姜福泉应承担偿还借款的法律责任，故本院对原告要求被告姜福泉偿还借款的请求依法予以支持。原告要求被告按每日100元的标准支付自2017年10月24日起至2018年3月22日止的违约金，并支付中国人民银行同期贷款利率的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条："出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"的规定，原告主张的部分已超过了上述规定，对超过部分，本院不予支持。原告主张被告马金花与姜福泉一起向原告借款，要求被告马金花承担责任的诉讼请求，未提供相应证据证实，本院不予支持。二被告关于原告伪造欠据、胁迫被告姜福泉签字的辩解，未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜福泉于本判决生效后立即偿还原告崔天秋借款人民币20000元，并自2017年10月24日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告崔天秋对被告马金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，案件申请费370元，邮寄费88元，合计608元，由被告姜福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇一八年三月六日书记员 李志鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29292号申请执行人史同密，男，1962年03月05日生。被执行人胡宇飞，男，1965年06月25日生。被执行人赵云军，男，1975年12月27日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年三月二十七日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初149号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市金城江区南新西路**，社会统一信用代码914512007297651479. 负责人：韦景平，总经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，1982年6月2日出生，壮族，公司职员，住河池市金城江区。 被告：黄遥，男，1992年4月5日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太平洋财保河池公司）与被告黄遥保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保河池公司的委托诉讼代理人韦洲到庭参加诉讼。被告黄遥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋财保河池公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄遥赔偿原告代其赔偿给张志雄、何凉清、梁说、张良暖的交通事故赔偿款共计79481.4元。事实和理由：2016年3月1日上午，被告黄遥驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机在其家门前倒车往屯公路上行驶时，由于未注意观察车后情况，碰撞并碾压在道路上正常行走的行人何美丽，造成何美丽当场死亡的道路交通事故主。交警认定被黄遥承担本事故的全部责任，何美丽不承担事故责任。2016年7月8日，何美丽家属何凉清等人起诉原告保险公司及被告黄遥至环江县人民法院，要求赔偿损失共计124814元。经法院调解，由原告保险公司赔偿何凉清等人共计79481.4元。原告根据调解书于2016年8月26日将79481.4元汇入何凉清银行账户。原告认为，根据相关法律规定，驾驶员黄遥无证驾驶机动车辆导致何美丽遭受损害，保险公司向受害者家属赔偿之后，在赔偿范围内享有向肇事者黄遥追偿的权利，故诉至本院。 被告黄遥未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日上午约8时10分，被告黄遥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶自己所有的驾驶桂12-×××××号多功能拖拉机（已在原告太平洋财保河池公司投保交强险）在其家门前倒车往屯公路上行驶，由于未注意观察车后情况，车辆碰撞并碾压在道路上正常行走的何美丽，造成何美丽当场死亡的道路交通事故。该事故经环江县交警队作出《道路交通事故认定书》认定，黄遥负事故的主要责任，何美丽不负事故责任。因相关赔偿事宜协商不妥，何美丽家属遂于2016年7月8日将黄遥及太平洋财保河池公司诉至本院，请求赔偿各项损失124814元[即（2016）桂1226民初630号案]。2016年8月16日，经本院主持调解，三方当事人达成调解协议，即由太平洋财保河池公司在交强险限额内垫付何美丽家属各项经济损失共79481.4元，保险公司垫付上述款项后保留向黄遥追偿的权利……2018年8月26日，保险公司已按调解书的内容将上述赔偿款汇入何美丽家属何凉清的邮储银行账户。2018年2月1日，原告太平洋财保河池公司以其对黄遥享有追偿权为由将黄遥诉至本院并提出上述诉求。 本院认为，被告黄遥作为桂12-×××××号多功能拖拉机的所有人，为该车在原告太平洋财保河池公司投保了交强险，被告驾驶该车发生事故时正处于保险有效期内，后原告已依法在交强险限额内向受害者进行了赔偿。因被告未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告保险公司自实际赔偿之日起对侵权人即被告享有追偿权。故本案原告太平洋财保河池公司向被告黄遥追偿垫付款79481.4元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告黄遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院依法可作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄遥于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产股份保险公司河池中心支公司保险赔偿款79481.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费894元，减半收取447元，由被告黄遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年三月五日 书记员  徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。