文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台北市，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市高埗乐哈笑歌舞厅，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴路第****。投资人：魏远长。被告：魏远长，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告叶佳修与被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅、魏远长著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告叶佳修的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅、魏远长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品8首；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任8000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用232.5元（包括公证费900/4元，取证费用30/4元），共计8232.5元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《自由！自由》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》等8首音乐作品的词、曲作者。被告在未缴纳版权使用费且未经原告授权及许可的情况下，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应缴纳版权使用费或取得原告的授权或许可，被告未履行上述义务而使用原告作品获得利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅、魏远长均没有答辩，也没有提交证据材料。本院审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《公证书》，显示原告声明其是案涉音乐作品的词曲作者，并附有作品手稿。原告在本案中主张8首音乐作品的著作权（详见表一）。表一原告主张权利一览表            序号              名称              作品种类              类型                  1              又见春天              词曲              署名权、复制权、表演权                  2              SAY YES MY BOY              词曲              复制权、表演权                  3              随风来去              词曲              署名权、复制权、表演权                  4              自由！自由              词曲              复制权、表演权                  5              伸手等你牵              词曲              署名权、复制权、表演权                  6              心锁等你合              词曲              署名权、复制权、表演权                  7              酒量酒胆              词曲              复制权、表演权                  8              伤心也好              词曲              署名权、复制权、表演权      经公证传递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000812号公证书显示，原告叶佳修委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权在中国大陆地区所遭受非法侵害事宜，进行以下维权行动，包括但不限于：代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉，代为签字立案起诉，代为办理及收取执行款，代为缴纳诉讼费及收取退还的诉讼费。代为再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜。该委托书于2014年7月1日签订，委托有效期为五年，吴锡坚在向本院提起诉讼时在委托书的有效期间内。2017年10月14日，在湖北省武汉市东西湖公证处公证员的监督下，吴锡坚转委托陈景来到广东省东莞市高埗镇振兴路第三幢C3楼的一处娱乐场所，该大楼的外墙挂有“乐笑哈量贩式KTV”字样，公证员与公证人员郁某、陈某普通消费者的身份，一同进入大楼三楼的302包房进行消费。公证员首先对陈景提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，该摄像机除经格式化的存储卡及电池外，无外插电子设备，可以正常拍照、摄像，摄像机硬盘及存储卡内无任何与本次保全证据有关内容。陈景对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了以下歌曲：《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《自由！自由》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》等歌曲，由陈景使用上述摄像机对歌曲的播放画面进行同步录像，在上述点播与录像过程中，公证员和公证人员郁某进行了全程监督，录像完毕后公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结账后，陈景向该经营场所索取了消费单据一张（单号：0002171014A005）、名片一张。消费单据抬头显示有“乐笑哈KTV”字样。在公证员和公证人员郁某的监督下，陈景将摄像机内的拍摄内容刻录成光盘一式两份，一份为公证书附件，一份由公证处存档。湖北省武汉市东西湖公证处就上述过程制作了（2017）鄂东内证字第11796号《公证书》，并附封存光盘。经播放，《公证书》所附光盘内包含了《又见春天》等案涉歌曲。其中《又见春天》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《伤心也好》等歌曲没有词曲作者署名，其余歌曲的词曲作者署名均为叶佳修。经比对，8首案涉歌曲的词曲部分，与叶佳修主张权利的歌曲中的词曲内容基本一致。原告为本次保全证据公证支出公证费900元。另查明，经营场所位于东莞市××××楼的东莞市高埗乐哈笑歌舞厅是个人独资企业，成立于2012年8月20日，投资人魏远长，经营范围：卡拉OK歌舞厅。本院认为，因原告叶佳修是台湾人，本案系涉台著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案被告系大陆企业，侵权行为地在中国大陆，侵权行为发生后，当事人并未协议选择适用法律，故本案应适用大陆法律作为准据法。被告叶佳修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲及歌曲底稿等证据，在被告未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物以及底稿予以采信，故可以认定原告叶佳修系《又见春天》等案涉电视音乐作品的词曲作者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”的规定，本院依法对原告经公证的授权委托书、经公证转递的台湾地区公证材料以及（2017）鄂东内证字第11796号《公证书》证据保全过程、取证光盘记录内容等予以确认。（2017）鄂东内证字第11796号《公证书》，记载了公证员在检查并确认摄像机及存储卡空白后，通过监督摄录的方式公证取证的过程，本院依法采信该经公证的事实。根据上述《公证书》所载事实及所附光盘的内容，可以认定东莞市高埗乐哈笑歌舞厅在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《又见春天》等案涉电视音乐作品。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面判断，可见被告在经营场所播放的《又见春天》等8首电视音乐没有制片方、导演等的署名，情节十分简单，拍摄主要用于歌曲演唱，因此均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者即原告享有。东莞市高埗乐哈笑歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放《又见春天》等8首案涉电视音乐作品，该行为侵害了案涉电视音乐词曲作者即原告的复制权和表演权。东莞市高埗乐哈笑歌舞厅营业场所播放《又见春天》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《伤心也好》等电视音乐作品时未注明词曲作者，亦侵犯了原告享有的词曲作者的署名权。被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告诉请要求被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅在其点播系统内立即删除原告享有著作权的案涉8首电视音乐作品，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得不能明确确定，本院根据案涉音乐作品的流行时间、流行热播度及相关音乐作品使用的付酬标准；东莞市高埗乐哈笑歌舞厅侵权的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、东莞市高埗乐哈笑歌舞厅的经营规模及消费受众等情形；以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他取证费用等的合理支出，酌定被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅赔偿原告经济损失人民币5000元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告魏远长作为东莞市高埗乐哈笑歌舞厅的投资人，应对东莞市高埗乐哈笑歌舞厅的上述债务承担补充清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第（九）项，第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅于本判决生效之日起，在其点播系统内立即删除原告叶佳修享有著作权的《又见春天》、《SAYYESMYBOY》、《随风来去》、《自由！自由》、《伸手等你牵》、《心锁等你合》、《酒量酒胆》、《伤心也好》等8首歌曲；二、被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅于本判决生效之日起三日内向原告叶佳修赔偿包括合理维权费用在内的经济损失人民币5000元；三、被告魏远长对上述第二判项承担补充赔偿责任；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅、魏远长承担。如不服本判决，原告叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市高埗乐哈笑歌舞厅、魏远长可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一八年三月七日本件与原本核对一致书记员徐淑珍