安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1623民初5770号 原告：王晓琳,女,1965年6月26日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县居建建筑装潢材料有限公司，住所地：利辛县工业园区创业路**，统一信用代码：91341623664202414Y 法定代表人：管晓艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管土才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 第三人：利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司，住所地：利辛县城关镇人民路北段东侧和谐家园**楼，组织机构代码：09868097-1。 法定代表人：翟魁龙，该公司经理。 第三人：翟魁龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王晓琳诉被告利辛县居建建筑装潢材料有限公司（以下简称居建建筑公司）、第三人利辛县尚尚蓝天玻璃有限公司（以下简称尚尚蓝天公司）、翟魁龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琳的委托诉讼代理人翟如飞，被告居建建筑公司的委托诉讼代理人管士才、任彰到庭参加诉讼，第三人尚尚蓝天公司、翟魁龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓琳向本院提出诉讼请求：1.利辛县法院（2017）皖1623执异10号执行裁定书错误地理解并适用法律，损害了原告的合法权益，请求贵院予以撤销，恢复执行;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告王晓琳因与本案第三人民间借贷纠纷，向利辛县法院提起诉讼，要求尚尚蓝天公司、翟魁龙偿还借款本金及利息，该院于2017年3月9日作出（2017）皖1623民初1486号民事判决书。判决书生效后，原告依法申请强制执行，执行对象其中包括尚尚蓝天公司所有的原材料、生产设备及成品门。后本案被告提出执行异议，认为本案被告对执行标的具有留置权和优先受偿权，利辛县人民法院于2017年8月10日作出（2017）皖1623执异10号执行裁定书，裁定中止（2017）皖1623民初1486号民事裁定书的执行。原告认为，被告的执行异议依法不能成立，理由如下：一、被告与尚尚蓝天公司之间的债务性质和原告与尚尚蓝天公司之间的债务性质是一致的，都属于民事借贷。被告对尚尚蓝天公司的民间借贷之债不享有任何的优先权；二、被告不能仅根据尚尚蓝天公司的存货、设备在其场所中就认为对上述存货、设备具有留置权，并进而主张优先受偿权。综上，原告认为，被告对第三人所有的存货、设备既没有实际的管理和控制，更谈不上“共同占有、使用、管理生产设备和材料”。被告对尚尚蓝天公司所享有的债权与原告对尚尚蓝天公司所享有的债权在性质上是一致的，都属于民事借贷债权。利辛县法院作出的中止执行的裁定不符合事实，也于法不符。请求贵院予以撤销，恢复执行。 原告王晓琳为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证，证明：原告诉讼主体适格； 证据二、利辛县法院（2017）皖1623民初1486号民事裁定书、协助执行通知书及（回执）、扣押清单及（回执）以及尚尚蓝天公司负责看管扣押物品的说明各一份，证明：王晓琳诉尚尚蓝天公司、翟魁龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王晓琳申请法院于2017年3月13日扣押了尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区内的原材料、生产设备以及成品门，并交给尚尚蓝天公司看管，查封了翟魁龙所有的皖Ｓ×××××号奥迪轿车一辆； 证据三、利辛法院（2017）皖1623民初1486号民事判决书、利辛法院裁判文书生效证明书复印件一份，证明：王晓琳诉尚尚蓝天公司、翟魁龙民间借贷纠纷民事判决书已经生效（2017年6月10日），并已进入强制执行； 证据四、《居建、蓝天合作模式与管理细则》、《居建、蓝天玻璃门财务细则》、《居建、蓝天玻璃门完成单（结算清单）》，证明：该项业务合作发生在蓝天玻璃与居建门业两个法人之间；居建门业在合作期间提供生产场地、电源和水源及办公场地，蓝天玻璃公司负责生产及生产所需的原材料及资金等。居建门业按照销售收入进行提成。另外，根据合同约定“各方投入的物权无论协议期间或协议期满，仍然由各方所有，但物权的行使需不违反本协议的约定。”依据蓝天玻璃与居建门业之间签订的协议，只是对于蓝天玻璃与居建门销售收入具有分成的权利，对于尚未体现为收入的原材料、成品门及生产设备无任何权利； 证据五、利辛县法院（2017）皖1623执异10号执行裁定书一份，证明：（2017）皖1623执异10号执行裁定书认定事实错误，居建门业与蓝天玻璃之间不存在民间借贷关系，居建门业享有的债权没有牵连关系，不能行使留置权，不具有优先受偿权； 证据六、光盘一份，证明被告阻止尚尚蓝天公司正常的生产经营。 被告居建建筑公司辩称：原告所述事实与客观事实不一致，双方是根据合作文件来判断的，被告实际管理占有，依法享有动产留置权，是共同投资共担风险的模式，尚尚蓝天公司屡次违约，双方2016年年底终止了合作，有纠纷尚尚蓝天公司提起诉讼，2017年7月又撤诉，双方纠纷未解决。被告对第三人翟魁龙享有到期债权。翟魁龙借条投资到尚尚蓝天公司的名下，被告与蓝天公司有合法借贷关系。执行异议裁定程序不违法。请依法驳回原告诉请。 被告居建建筑公司就其辩称向法庭提交以下证据： 证据一、《居建、蓝天合作模式与管理细则》，证明两公司共同投资、经营、共担风险共享利益的模式，翟魁龙在乙方以个人名义签字，没有盖公章，可以判断该模式是被告与翟魁龙的个人行为； 证据二、民事判决书一份（复印件），证明翟魁龙与被告签订的协议在执行过程中发生了变更； 证据三、购买机器设备材料协议及收据，证明变更了双方约定的合作模式，被告出资购买设备材料的事实； 证据四、录音录像，证明被告出资购买设备材料的事实、被告实际控制占有上述设备材料； 证据五、民事裁定书一份，证明合作模式协议发生纠纷，尚尚蓝天公司向法院起诉撤诉的事实，争议仍然存在； 证据六、损失明细及依据（复印件），证明尚尚蓝天公司、翟魁龙违约造成被告损失巨大。 第三人尚尚蓝天公司提交书面答辩称，一、答辩人与居建建筑公司存在债务关系与事实不符；二、尚尚蓝天公司存货、设备在居建建筑公司场所中是有合作模式协议依据的，不能认定为居建公司“合法占有”。综上，答辩人的原材料、成品门及生产设备在未卖出之前均在答辩人的实际管理控制之中，与居建公司无任何关系，居建建筑公司与答辩人之间无借贷关系，居建建筑公司对翟魁龙享有债权与尚尚蓝天公司没有牵连关系，不能行使留置权。利辛县法院（2017）皖1623执异10号执行裁定书认定事实错误，请法院支持原告（被答辩人王晓琳）的诉讼请求。 第三人尚尚蓝天公司就其辩称向法庭提交以下证据： 证据一、第三人营业执照、机构代码、企业注册信息查询清单等身份信息，证明：第三人尚尚蓝天公司诉讼主体适格以及该公司是两人公司； 证据二、利辛县法院（2017）皖1623民初1443号民事判决书一份，证明：居建建筑公司与翟魁龙之间存在民间借贷关系，居建建筑公司无权留置尚尚蓝天公司的原材料、生产设备以及成品门； 证据三、利辛县法院（2017）皖1623民初1486号民事裁定书、协助执行通知书及（回执）、扣押清单及（回执）以及尚尚蓝天公司负责看管扣押物品的说明各一份，证明：王晓琳诉尚尚蓝天公司、翟魁龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王晓琳申请法院于2017年3月13日扣押了尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区使用的厂房内存放的原材料、生产设备以及成品门，并交给尚尚蓝天公司看管，查封了翟魁龙所有的皖Ｓ×××××号奥迪轿车一辆； 证据四、利辛法院（2017）皖1623民初1486号民事判决书、利辛法院裁判文书生效证明书（复印件）一份，证明：王晓琳诉尚尚蓝天公司、翟魁龙民间借贷纠纷民事判决书已经生效（2017年6月10日），并已进入强制执行； 证据五、《居建、蓝天合作模式与管理细则》、《居建、蓝天玻璃门财务细则》、《居建、蓝天玻璃门完成单（结算清单）》，证明：该项业务合作发生在蓝天玻璃与居建门业两个法人之间；居建门业在合作期间提供生产场地、电源和水源及办公场地，蓝天玻璃公司负责生产及生产所需的原材料及资金等。居建门业按照销售收入进行提成。另外，根据合同约定“各方投入的物权无论协议期间或协议期满，仍然由各方所有，但物权的行使需不违反本协议的约定。”依据蓝天玻璃与居建门业之间签订的协议，只是对于蓝天玻璃与居建门销售收入具有分成的权利，对于尚未体现为收入的原材料、成品门及生产设备无任何权利； 证据六、利辛县法院（2017）皖1623执异10号执行裁定书一份，证明：（2017）皖1623执异10号执行裁定书认定事实错误，居建建筑公司与尚尚蓝天公司之间无借贷关系，居建建筑公司享有的债权与尚尚蓝天公司之间没有牵连关系，不能行使留置权，不具有优先受偿权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓琳诉尚尚蓝天公司、翟魁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，王晓琳于2017年3月9日向本院申请财产保全，本院于2017年3月9日作出（2017）皖1623民初1486号民事裁定书，裁定扣押尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区内的原材料、生产设备以及成品门。本院于2017年5月12日作出（2017）皖1623民初1486号民事判决书，审理查明2015年7月12日至2016年9月6日，翟魁龙为了公司经营、生产需要资金周转，分别4次向王晓琳借款，双方经2016年11月20日最后结算，翟魁龙共计欠王晓琳本金320000元，利息57000元，判决尚尚蓝天公司、翟魁龙于判决生效之日起十日内偿还王晓琳借款本金320000元及利息。判决生效后，王晓琳于2017年6月16日申请本院强制执行。居建建筑公司对本院执行尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区内的原材料、生产设备以及成品门提出异议，请求依法撤销王晓琳对尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区内的原材料、生产设备以及成品门的扣押申请，解除对该部分物资的扣押。本院于2017年8月10日作出（2017）皖1623执异10号执行裁定书，裁定中止对尚尚蓝天公司所有的在居建门业厂区内的原材料、生产设备以及成品门的执行。 另查明，2016年10月14日，居建建筑公司（甲方）法定代表人管晓艳与第三人尚尚蓝天公司（乙方）法定代表人翟魁龙签订了《居建、蓝天合作模式与管理细则》，双方协议第一条约定，本协议履行地点是居建建筑公司厂区内，双方协商确定的出资情况如下：1.a甲方负责提供生产和办公需要的场地，该项所需费用由甲方负责。b甲方负责提供工厂用电电源、水源。c甲方负责提供销售和销售办公场地；2.a乙方负责提供生产所需设备和生产技术。b乙方负责所有产品的日常生产活动。c乙方负责提供生产所需的原材料、生产费用（工人工资、水电费、伙食费、交通费等）及周转资金。双方一致同意，各方投入的物权无论协议期间或协议期满，仍然由各方所有，但物权的行使需不违反本协议的约定。第二条至第七条对双方合作期间的利润分配、事务执行有投资转让、权利义务及违约责任进行了约定。合作模式履行期间，尚尚蓝天公司因资金周转，分别于2016年10月31日、11月10日、11月25日、12月2日四次向居建建筑公司借款60万元，其中2016年10月31日20万元借款，居建建筑公司通过中国工商银行转账给翟魁龙，其余3笔借款计40万元，系居建建筑公司在合作模式履行期间为尚尚蓝天公司垫付购买生产设备、生产材料等费用而形成的借款。上述4笔借款中前两笔约定于农历2016年12月23日还清，后两笔于农历12月26日还清。到期后，翟魁龙支付居建建筑公司5万元及结算之前的利息，剩余款项55万元未履行还款义务，居建建筑公司向本院起诉，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年4月19日作出（2017）皖1623民初1443号民事判决书，判决翟魁龙于判决生效之日起十日内偿还居建建筑公司借款本金55万元及利息。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百零九条规定债权人的债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，债权人可以留置其所占有的动产。本案中被告与第三人签订了合作模式共同经营并对双方的投资和所有权进行了约定，被告为第三人在合作期间支付购买的生产设备和材料，经结算，翟魁龙出具借条后对其享有所有权。但双方在合作期间，根据合作模式与管理细则协议，双方对于合作期间的投资，均负有监督管理的权利和义务，对于第三人投资的生产设备和材料存放于居建建筑公司内，为双方共同占有、使用、管理，故居建建筑公司对于扣押物品的占有并无不当。居建建筑公司对第三人享有的债权，系因合作经营期间，为合作经营运行，解决第三人资金周转和被告垫资用于购买生产设备及生产材料而形成的债权债务关系，故被告占有第三人所有的动产（扣押物品）与被告享有的债权具有牵连关系，被告可以对其行使留置权，可在享有的债权范围内，主张优先受偿权，本院（2017）皖1623执异10号执行裁定书并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定规定，判决如下： 驳回原告王晓琳的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  潘化奎 审 判 员  江 玲 人民陪审员  王 玲 二〇一八年三月十四日 书 记 员  何苗苗