四川省芦山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1826刑初17号 公诉机关四川省芦山县人民检察院。 被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司，单位地址芦山县产业集中区（东区南北干道），法定代表人任涛，芦山县中弘能源燃气有限公司总经理。 诉讼代表人任涛，男，1975年11月12日出生，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司总经理。 被告人曹晓刚，男，1968年11月17日出生，汉族，文化程度大学本科，芦山县中弘能源燃气有限公司副总经理、项目部总经理，住四川省芦山县。2017年8月5日因涉嫌非法占用农用地罪被芦山县森林公安局取保候审，审查起诉期间被芦山县人民检察院取保候审。本院受理案件后依法对其取保候审。 辩护人乐天康，四川茂天律师事务所律师。 四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司犯滥伐林木罪、被告人曹晓刚犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案受理后依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，芦山县人民检察院指派检察员寇黎黎出庭支持公诉，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司诉讼代表人任涛、被告人曹晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 芦山县人民检察院指控： 2014年10月9日，四川中弘康和投资有限公司与芦山县人民政府签订《芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设及特许经营权协议》，上述项目由同年10月22日成立的四川中弘康和投资有限公司的子公司即芦山县中弘能源燃气有限公司承建。时任芦山县中弘能源燃气有限公司副总经理、工程项目部总经理的被告人曹晓刚为该项目建设的具体负责人。 2014年12月2日，省经信委与中石油西南气田分公司共同召开会议，决定芦山县产业集中区用气项目在川西北气矿莲花山（雅安市雨城区碧峰峡镇）首站接管，主管道翻越碧峰峡到达芦山县产业集中区和农业园区。 2017年2月和6月左右，被告人曹晓刚分别决定在芦山县和雅安市雨城区占用林地并采伐林木，进行天然气管道铺设。至今，芦山县中弘能源燃气有限公司占用林地尚未取得雅安市雨城区和芦山县两地林业局的批准，在芦山县辖区内采伐所占林地林木也未取得林木采伐许可证。 经鉴定，芦山县中弘能源燃气有限公司占用林地96.59亩，采伐林木蓄积285.75立方米。其中，芦山县中弘能源燃气有限公司在芦山县辖区内占用林地面积84.29亩，采伐林木蓄积285.75立方米；在雅安市雨城区辖区内占用林地12.3亩。 为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据，据此认为，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司违法土地法规，非法占用林地96.59亩，改变被占土地用途，造成林地大量毁坏，属数量较大；同时芦山县中弘能源燃气有限公司违反森林法规的规定，在无林木采伐许可证的情况下，采伐所占林地上林木，蓄积达285.75立方米，属数量巨大，芦山县中弘能源燃气有限公司的行为系牵连犯，应择一重罪处罚，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百四十五条第二款、第三百四十六条的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人曹晓刚作为芦山县中弘能源燃气有限公司副总经理、项目部总经理，负责芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设，其行为已触犯《中人民共和国刑法》三十一条、第三百四十五条第二款、第三百四十六条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，曹晓刚自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司诉讼代表人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 诉讼代表人辩称：被告单位与芦山县人民政府就芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气站项目建设及特许经营权是有协议的，政府给予在相关政策上的支持，并且在项目实施过程中，政府给予企业大力支持，对相关工作进行协调。被告单位在建设项目享受相关优惠政策上有理解上的偏差，在主观上没有追求非法占用林地、滥伐林木的故意，也在按照有关部门的要求，办理相关手续，客观上虽未取得，但并非被告单位的完全责任所致；对临时占用的林地，被告单位已经缴纳了植被恢复费八十余万元，并且全部恢复了所占林地的植被。希望法庭对被告单位从轻处罚。 被告人曹晓刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议。在被告单位诉讼代表人提出的辩护意见基础上，辩护人表达三点意见。1.被告人曹晓刚具有法定的从轻减轻处罚情节，即在案发后被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首；2.被告人曹晓刚具有酌定从轻处罚的情节，被告单位诉讼代表人提出的辩护意见已阐明；3.本案的发生，与被告单位、被告人以及相关单位对相关政策的理解存在差异有关。按照被告单位与政府的协议，政府给予投资灾后恢复重建优惠政策，国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见（国发28号），但是否适用被告单位的建设项目，被告单位、被告人在理解有所不同，在办理相关手续上，被告单位和被告人也在按相关部门的要求办理手续，办理手续未果，系诸多原因所致，非被告单位、被告人单方面原因，加之在施工过程中为了抢进度、抢工期，以至于在未取得相关手续的情况下占用林地并采伐林木，导致本案的发生。希望法庭对被告人曹晓刚适用减轻处罚。 被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司向法庭提交了以下证据： 1.国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见。 2.芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设及特许经营权协议。 被告人曹晓刚及其辩护人向法庭提交了以下证据： 1.四川省委关于推进芦山地震灾区科学重建跨越发展加快建设幸福美丽新家园的决定。 2.芦山县产业集中区管委会关于成立推进芦山县中弘能源燃气项目领导小组方案。 3.芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目拟使用林地可行性报告、使用林地申请表、使用林地现场查验表、情况说明。 经审理查明： 2014年10月9日，四川中弘康和投资有限公司与芦山县人民政府签订《芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设及特许经营权协议》，该项目由四川中弘康和投资有限公司的子公司即芦山县中弘能源燃气有限公司承建。时任芦山县中弘能源燃气有限公司副总经理、工程项目部总经理的被告人曹晓刚为该项目建设的具体负责人。 2014年12月2日，省经信委与中石油西南气田分公司共同召开会议，决定芦山县产业集中区用气项目在川西北气矿莲花山（雅安市雨城区碧峰峡镇）首站接管，主管道翻越碧峰峡到达芦山县产业集中区和农业园区。 2017年2月和6月左右，被告人曹晓刚分别决定在芦山县和雅安市雨城区占用林地并采伐林木，进行天然气管道铺设。2017年3月底，芦山县林业局升隆林业站发现芦山县中弘能源燃气有限公司在未办理使用手续的情况下开始占用林地，经芦山县林业局指示向该公司发出停止违法占地的停工通知，后由芦山县林业局召开芦山县中弘能源燃气有限公司占地协调会，要求芦山县中弘能源燃气有限公司加快办理林地占用报告编制，5月底，芦山县中弘能源燃气有限公司向芦山县林业局递交占地申请，后芦山县林业局认为该公司存在未批先占的违法行为，不应再办理，遂向雅安市林业局提出作退件处理，雅安市林业局于7月28日发出《关于调查核实芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目涉嫌使用林地有关情况的通知》，要求芦山县林业局对芦山县中弘能源燃气有限公司作出立案处理。芦山县林业公安局于2017年7月28日，对芦山县中弘能源燃气有限公司未办理占用林地手续的行为受案，7月31日以芦山县中弘能源燃气有限公司涉嫌非法占用农用地罪立案侦查。在公安机关立案侦查前，芦山县林业局未收到芦山县中弘能源燃气有限公司提出的采伐申请，也未对该公司办理过林木采伐许可证。 经鉴定，芦山县中弘能源燃气有限公司占用林地96.59亩，采伐林木285.75立方米。其中，芦山县中弘能源燃气有限公司在芦山县辖区占用林地面积84.29亩，采伐林木蓄积285.75立方米；在雅安市雨城区辖区内占用林地12.3亩。 另查明：在芦山县林业公安局立案侦查前，芦山县中弘能源燃气有限公司于2017年6月22日向雅安市财政局缴纳植被恢复费230886元，于2017年7月13日向雅安市财政局缴纳植被恢复费625570元。案发后，芦山县中弘能源燃气有限公司在临时占用的林地上已全部完成植树，植被已全部恢复,并得到林业部门的认可。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 第一组证据： 1.受案登记表、受案告知书、指定管辖决定书、立案决定书、移送案件通知书、案件调查终结呈批表、责令停止违法行为通知书、案件移送书、林业行政处罚立案登记表、案件移送呈批表、升隆林业站出具的勘验、检查笔录及照片，雅安市雨城区林业局案件移送函。 证明：本案案发、立案情况。 2.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书。证明：对被告人曹晓刚被采取强制措施情况。 3.营业执照、任涛身份证、芦山县中弘能源燃气有限公司关于组织机构设置及人事任职的通知、中弘公司出具的证明。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司法人代表是任涛，副经理和工程项目部总经理是被告人曹晓刚，其全面负责工程实施过程中的政府报批和现场组织安排，其他部门配合。芦山县中弘能源燃气有限公司占用林地和采伐林木的手续不是该公司的重大事项，不需要公司股东及负责人集体讨论，而由曹晓刚决定即可。 4.户籍信息、居住登记证明。证明：被告人曹晓刚年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。曹晓刚现在芦山县芦阳镇东街88号附10号居住。 5.芦山县产业集中区管道燃气CNG加气项目建设及特许经营权协议、雅安市发展和改革委员会企业投资项目备案通知书、芦山县中弘能源燃气有限公司燃气项目推进工作会纪要。证明：2014年10月9日，四川中弘公司康和投资有限公司与芦山县人民政府签订了芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设及特许经营权协议，同年12月9日通过备案。2017年2月13日，芦山县人民政府召开了芦山县中弘能源燃气有限公司燃气项目推进工作会。 6.使用林地申请表等配套手续。证明：使用林地申请表载明芦山县中弘能源燃气有限公司向芦山县林业局申请使用林地的时间是2017年3月2日。 7.碧峰峡镇天然气管道工程资金申请计划、占用林地公示、雨城区林业局出具的林地权属证明、项目征占用林地面积统计表、使用林地申请表、使用林地现场查验表、临时占用林地恢复林业生产条件的承诺、雅安市雨城区林业局关于报送芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目临时使用林地的请示。证明：芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目征占用雨城区碧峰峡名杨村的土地为林地。2017年6月18日雅安市雨城区林业局向雅安市林业局请示审批芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目。 8.网上银行电子回单、四川省政府非税收入一般缴款书（2份）、芦山县产业集中区天然气管道CNG加气站工程项目临时使用林地缴款通知书、项目使用林地森林植被恢复费计算表。证明：2017年6月15日、7月14日，芦山县中弘能源燃气有限公司分别向雅安市林业局缴纳230886元、625570元，共计856456元的森林植被恢复费。 9.芦山县中弘能源燃气有限公司林地手续办理情况汇报、芦山县产业集中区管理委员会出具的关于芦山县中弘能源燃气有限公司项目建设及前期手续办理情况。证明：截止2017年7月20日，中弘公司占用林地手续完成报送，芦山县中弘能源燃气有限公司2015年10月前的建设是按照灾后重建政策实行边建、边报、边审批程序。 10.芦山县林业局出具的芦山县中弘能源燃气有限公司未批先占林地的说明、雨城区林业局出具的证明。证明：2017年5月底，芦山县中弘能源燃气有限公司向芦山县林业局提交占地申请，该局庚即向市林业转报，在申报过程中，县林业局认为该公司存在未批先占的违法行为，于是向市林业局提出退件处理，7月底，市林业局作出退件处理，并要求县林业局对中弘公司作立案处理。芦山县中弘能源燃气有限公司没有在县林业局办理林木采伐许可证，在雨城区林业局也没有办理林地占用手续。 11.四川省林业厅关于做好芦山地震灾后恢复重建项目完善使用林地手续的通知。证明：芦山县灾后重建期限截止2016年6月30日。芦山地震灾后恢复重建项目使用林地应在2016年12月31日前依法完成申报工作，逾期未报不适用灾后恢复重建使用林地政策，对其先行使用的林地按违法占用林地处理。重建期结束后即2016年6月30日以后才动工建设的重建项目，其使用林地按照正常程序办理。芦山县中弘能源燃气有限公司占用林地应按正常程序审批。 12.短期用工协议。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司聘用周某作为工地施工人员。 13.被告人到案情况说明。证明：被告人曹晓刚主动到案。 14.芦山县升隆林业站出具的关于芦山县中弘能源燃气有限公司已恢复被毁林地植被情况说明及图片。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司占用黎明村等地的林地已完成植被恢复。 第二组证据： 1.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片。证明：现场位于芦山县芦阳镇罗纯山脉、黎明村、火炬村、五星村；天然气管道沟槽占用了林地且林地附作物被毁坏。 2.现场勘验笔录、现场照片。证明：现场位于雨城区碧峰峡镇名杨组，项目占用土地为林地且林地附作物被毁坏。 3.现场辨认笔录、辨认照片。证明：经被告人曹晓刚、黄某、万山辨认，天然气输气管道项目的业主是芦山县中弘能源燃气有限公司；2017年2月项目开工，至今尚未完工；项目在芦山的起点位于罗纯山脉顶，终点在五星村工业园区；项目沿线占用林地且清理了林地内的附作物。 4.现场辨认笔录、辨认照片。证明：经罗某雨辨认，天然气输气管道项目的业主是芦山县中弘能源燃气有限公司；项目在雨城区境内开工时间是2017年5月至今尚未完工；项目沿线占用了林地并清理了林地内的附作物。 第三组证据： 1.鉴定报告、鉴定聘请书、鉴定通知书、鉴定人员资质、林木采伐许可证、鉴定报告补充说明、证明。证明：2017年8月4日，经雅安市林业调查规划设计队鉴定，芦山县中弘能源燃气有限公司在芦山县占用林地84.29亩，采伐林木蓄积285.75立方米；经雅安市雨城区林业调查规划设计队鉴定，中弘公司在雨城区占用林地12.3亩，非林地4.95亩，共计17.25亩，所采伐林木办理了采伐证。芦山县中弘能源燃气有限公司在雨城、芦山共计占用林地96.59亩，采伐林木蓄积285.75立方米，以及侦查机关将鉴定意见依法进行告知的情况。 第四组证据： 1.证人任涛的证言。证明：其系芦山县中弘能源燃气有限公司法定代表人。2014年10月9日，中弘康和投资有限公司与芦山县政府签订了“芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站”项目协议，后便成立芦山县中弘能源燃气有限公司，它是中弘康和投资有限公司的子公司。曹晓刚是芦山县产业集中区CNG天然气及CNG加气站项目的项目经理，全权负责该项目包括管道施工，黄某负责技术,周贤忠负责财务和资金,他们处理不好的事情则请示其来协调,其负责对接政府、中石油，项目受益方是中弘能源燃气有限公司。该项目管道施工部分在雨城区，剩余在芦山，2017年2月25日开始动工，管道施工要将土地上附作物清理掉。 2.证人罗某雨的证言。证明：其系芦山县中弘能源燃气有限公司办公室主任。其按照公司安排负责办理项目工程需要的各种手续，公司的天然气项目涉及雨城区和芦山两地，曹晓刚负责该项目。芦山境内的管道建设是在2017年2月25日开始征地，3月开始施工；5、6月开始在雨城施工。公司已向雨城、芦山（大概是4月26日）两地林业局提交了占用林地的申请，但至今没通过审批，动工前曹晓刚知道手续没有批下来。 3.证人黄某的证言。证明：其系四川中弘公司康和投资有限公司总工程师和股东，也是芦山县中弘能源燃气有限公司总工程师。芦山县产业集中区CNG天然气管道及CNG加气站项目负责人是曹晓刚，该项目受益方是中弘能源燃气有限公司。项目起点雨城区碧峰峡名杨村中石油“莲花山”首站，管道翻越罗纯山脉到达黎明村，一条到思延工业园区，一条到五星村工业园区。项目施工占用林地，林地手续由曹晓刚负责。 4.证人周某的证言。证明：2017年2月20日，其与芦山县中弘能源燃气有限公司签了临时聘用合同，负责芦山县产业集中区CNG天然气管道及CNG加气站项目管线土建，该项目的受益方是芦山县中弘能源燃气有限公司。2017年2月25日在曹晓刚的要求下开始管线土建，管线起点在芦山县工业园区和思延农业园区，这两条线路在黎明村汇成一条线，终点在雨城区碧峰峡“莲花山”气源站，管线建设占用了林地。 5.证人王某军的证言。证明：其系个体经营户。2017年5月，其找到芦山县中弘能源燃气有限公司负责人曹晓刚，将三台挖掘机租给了该公司用于天然气管道的施工，施工地在黎明村小地名“后石笋”和火炬村水库，施工占用了林地。 6.证人李某的证言。证明：大约2017年3月中旬，其与芦山县中弘能源燃气有限公司签了临时聘用合同，负责挖掘机管理，受周某指挥，周某又受曹晓刚管理。 7.证人张某清的证言。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司铺设天然气管道占用了其家的林地，双方只约定了补偿款，采伐手续应由中弘公司办理。芦山县中弘能源燃气有限公司所占林地已经基本恢复原样。 8.证人陈某英的证言。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司占用其家的林地，没有提及过林地手续的办理，手续应该是中弘公司的事情。 第五组证据： 被告人曹晓刚的供述和辩解。证明：2014年下半年，因中弘康和投资有限公司与芦山县政府签订了“芦山县产业集中区CNG天然气管道及CNG加气站工程项目”，便成立了芦山县中弘能源燃气有限公司，是中弘康和投资有限公司的子公司，项目受益方是该公司。芦山县中弘能源燃气有限公司的法人代表是任涛，负责项目与中石油等公司和政府的对接。其是公司副总经理，是芦山县产业集中区CNG天然气及CNG加气站项目总负责人。2017年3月在没有办理相关手续的情况下，我决定在芦山黎明村、雨城区碧峰峡占用林地进行长输管道铺设，植被恢复费是在2017年6、7月分两次缴纳的。林地林木的采伐手续应该由其公司办理。 第六组证据：（由被告单位的诉讼代表人提交） 1.国务院关于支持芦山灾后重建的相关意见。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司是根据这个文件理解的相关政策，以为可以不办理相关手续。 2.芦山县产业集中区管道燃气CNG汽车加气项目建设及特许经营权协议。证明：芦山县中弘能源燃气有限公司与芦山县政府双方约定的情况，芦山县政府提供一些政策上的支持。 第七组证据：（由被告人及其辩护人提交） 1.四川省委关于推进芦山地震灾区科学重建跨越发展加快建设幸福美丽新家园的决定。证明：芦山地震灾后恢复重建工作要求是三年基本完成，三年不是必须完成的截止期限。 2.芦山县产业集中区管委会关于成立推进芦山县中弘能源燃气项目领导小组方案。证明：政府成立的专门的领导小组具体协调处理中弘能源燃气项目的相关工作。 3.芦山县产业集中区天然气管道及CNG加气站工程项目拟使用林地可行性报告、使用林地申请表、使用林地现场查验表、情况说明。证明2016年的11月份之前，被告单位和被告人按相关部门的要求在积极办理相关手续，因相关部门拖延导致手续办理未果。 本案事实清楚,证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司违反土地法规、森林法规的规定，在未取得临时占用林地的手续的情况下，对林地进行占用，用于天然气管道铺设，面积达96.59亩，且在未办理林木采伐许可证的情况下，对临时占用林地上的林木进行采伐，蓄积达285.75立方米，属数量巨大，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司、被告人曹晓刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三十条、三十一条、第三百四十二条、第三百四十五条第二款、第三百四十六条的规定，系刑法上的牵连犯，适用从一重罪处断的原则，应以滥伐林木罪追究被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司的刑事责任。公诉机关指控被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司犯滥伐林木罪、被告人曹晓刚犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹晓刚自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告单位所实施工程系芦山县灾后重建招商引资工程，被告单位以及被告人曹晓刚系出于对相关政策理解的偏差和抢赶工程进度的原因，在未办理相关手续而非法占用林地并采伐林地的林木，主观恶性较小，可以酌定从轻处罚；案发前，被告单位已缴纳植被恢复费856456元，案发后，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司、被告人曹晓刚已在临时占用的林地上全部恢复植被，得到林业部门的认可，可以酌定从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条的规定，对被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司应判处罚金，对被告人曹晓刚应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司、被告人曹晓刚判处罚金数额应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。对被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司诉讼代表人提出的被告单位对建设项目享受相关优惠政策理解上有偏差，被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司主观上没有追求非法占用林地、滥伐林木的故意，并且也在按照有关部门的要求，办理相关手续，虽然未取得相关手续，但并非被告单位的完全责任所致；对临时占用得林地，被告单位已经缴纳了植被恢复费八十余万元，并且全部恢复了所占林地的植被，希望法庭对被告单位从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人曹晓刚的辩护人提出的被告人曹晓刚具有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，建议适用减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告单位诉讼代表人及被告人曹晓刚的辩护人提出的被告单位、被告人对相关政策的理解偏差、办理相关手续未果非被告单位、被告人单方面原因以及在施工过程中为了抢进度、抢工期，导致本案的发生的辩护意见，本院认为，被告单位、被告人应该取得相关行政许可，办理相关手续后进行施工，本案的发生，客观上系被告单位、被告人“未批先占”所致，对该辩护意见中的合理因素在量刑时作酌定情节予以考虑。鉴于本案中被告单位所实施工程系芦山县灾后重建招商引资工程，被告单位、被告人曹晓刚主观恶性较小，以及被告单位案发前已缴纳植被恢复费，案发后，已全部恢复所占用林地的植被，故对被告单位适用从轻处罚，对被告人曹晓刚适用减轻处罚，并处罚金。根据被告人曹晓刚犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对其依法宣告缓刑，应不致危害社会。据此，为维护国家土地资源管理、林业资源管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告单位芦山县中弘能源燃气有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金一万五千元； （罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人曹晓刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 马 龙 人民陪审员 卫 超 人民陪审员 陈桂英 二〇一八年三月二十七日 书 记 员 陈 贞 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。