浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初7487号 原告：朱国章，男，1968年7月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐善飞（系原告之妻），女，1971年4月4日出生，住嵊州市。 被告：韩士军，男，1967年11月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。 主要负责人：周少明，经理。 委托诉讼代理人：吴卉，女，系该公司工作人员。 原告朱国章与被告韩士军、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄夏雨、徐善飞，被告韩士军的委托诉讼代理人蒋伟峰，被告安诚保险公司的委托诉讼代理人吴卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国章向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩士军立即向原告赔付交通事故造成原告的经济损失578794.08元（总损失901323.46元，交强险内赔付120000元，其余按60%计赔，韩士军已支付10000元）；2.判令被告安诚保险公司在承保的保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中因上一年度全省城镇常住居民人均可支配收入发生变化原告变更第一项诉讼请求为：判令被告韩士军立即向原告赔付因交通事故造成原告的经济损失603903.84元（总损失943173.06元，交强险内赔付120000元，其余按60%计赔，韩士军已支付10000元）。事实与理由：2016年1月26日18时45分许，原告在嵊州市做泥水匠完工后驾驶斯仲六的浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，途经嵊松线嵊州市地方时，与被告停在同方向公路上的其浙Ｄ×××××号江淮牌中型厢式货车尾部相撞，造成原告身体多部位受伤并致残及摩托车损坏的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，原告与被告韩士军负事故同等责任。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费183357.66元、护理费5562元、误工费161400元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金533114.40元、营养费2700元、鉴定费4660元、精神损害抚慰金50000元、交通费1079元、住宿费220元等合计943173.06元。被告韩士军已支付了10000元。案涉车辆在被告安诚保险公司投保了交强险和商业险。原告的损失两被告至今未予以赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韩士军答辩称:被告只需承担事故损失的50%。案涉车辆在被告安诚保险公司投保了保险，原告的损失在保险理赔范围内应由被告安诚保险公司赔偿。被告韩士军已预付原告10000元，被告安诚保险公司理赔后应予返还。原告的非医保费用仍应由保险公司承担赔付责任。伤残等级以法院指定鉴定机构作出的鉴定结论为准，伤残计算标准应以2016年全省农村常住居民人均可支配收入标准计算。 被告安诚保险公司书面答辩称:1.对事故的发生没有异议，被告只承担50%的赔偿责任；2.对车辆的投保情况没有异议；3.对原告主张的经济损失，被告安诚保险公司认为，医疗费应该剔除非医保费用和无关费用为53798元；误工费、精神损害抚慰金、交通费偏高；护理费、营养费、伙食补助费予以认可；鉴定费、住宿费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下： 证据1.原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及事故的责任认定情况。被告韩士军、安诚保险公司经质证认为，对该份证据没有异议，本院对该证据的证明力予以认定。 证据2.原告向本院提交住院病历三份、证明一份、门诊病历五本、医疗费发票四十八张、住院费用清单三份，证明原告的伤势及住院治疗36天，花费医疗费183357.66元的事实。被告韩士军经质证，对该证据没有异议。被告安诚保险公司经质证认为，住院天数应以出院小结为准，医疗费发票由法院核实。本院对该证据的真实性予以认定，但医疗费发票中应剔除伙食费252元及救护车费1360元，经核算，原告花费的医疗费为181752.52元。 证据3.原告向本院提交上海第九人民医院出具的眼眶受损注意事项一份，证明原告误工时限为术后一年。被告韩士军经质证认为，原告的误工时限应以鉴定结论为准。被告安诚保险公司经质证认为，对该证据不予认可。本院认为，该注意事项中记载的为“术后一年内避免剧烈活动和重体力活动”，从该内容上看，该注意事项仅仅是医院对原告身体术后一年的保养建议，不是原告因伤误工需全休一年的建议意见，故该证据无法达到原告的证明目的。 证据4.原告向本院提交绍明司所［2017］临补鉴字A2106号、绍明司鉴所［2016］临鉴字第2803号、绍文司鉴中心［2017］精鉴字第259号鉴定意见书三份，证明原告构成一个六级伤残、一个十级伤残的事实，同时证明原告所需的护理时限和营养时限。但原告认为对误工时限，因情况变化不能以鉴定意见书为准，应以上海第九医院要求原告在术后应休息一年的意见为准。被告韩士军经质证认为，伤残等级应以法院指定的鉴定结论为准，残疾赔偿金的计算标准按2016年的农村居民标准计算。被告安诚保险公司经质证认为，对原告自行委托鉴定的结论不予认可，应以重新鉴定结论为准。本院认为，原告的肢体伤残、误工时限已经法院委托重新鉴定，且原告亦未能提供证据推翻该鉴定书的鉴定结论，故原告的伤残等级和误工时限，应以重新鉴定结论为准。对原告的精神伤残、护理时限、营养时限，鉴于各方当事人未提出异议，本院予以采信。 证据5.原告向本院提交鉴定费发票三份，证明原告花费鉴定费4660元的事实。被告韩士军、安诚保险公司经质证认为，对鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，对该组证据的真实性予以认定，但该鉴定费因系原告自行委托产生，由原告自行承担。 证据6.原告向本院提交交通费发票五大张，证明原告因本次交通事故花去交通费1079元的事实。被告韩士军经质证认为，原告主张的交通费过高。被告安诚保险公司经质证认为，对该证据的真实性没有异议。本院认为，交通费是必要的、合理的费用，结合原告的实际就医情况，本院酌定原告因本次交通事故花去交通费1000元（不包括救护车费用）。 证据7.原告向本院提交收据2份，证明原告在上海第九医院看病期间产生的220元住宿费的事实。被告韩士军经质证认为，对该证据的真实性有异议，住宿费发票不是正规发票。被告安诚保险公司经质证认为，对该证据的真实性有异议。本院认为，原告提供的证收据无任何单位的盖章，故对该证据不予采信。 证据8.原告向本院提交原告所在村委会出具的证明一份，原告与嵊州市老张建材商行签订的劳动合同一份，嵊州市老张建材商行经营者张士春出具的工作证明一份，华汇建设集团有限公司漩泽墅村拆迁安置工程项目部的工资发放清单、考勤表各三份等证据，证明原告于2015年11月至2016年1月的工作就业情况以及月工资情况。被告韩士军经质证认为，原告未提供在建材商行工作期间的工资收入清单，另外原告在华汇建设集团有限公司工作期间的收入需缴纳个人所得税，但原告没有提供扣税证明，故对华汇建设集团有限公司的证明真实性有异议。被告安诚保险公司经质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，村委会没有作出证明的权限。且据保险公司上门调查，迪贝路121号不存在嵊州市老张建材商行。其次，原告未提供其与华汇建设集团有限公司的劳动合同，且工资发放清单、考勤表上没有经办人签字，对原告与华汇建设集团有限公司的劳动关系有异议。本院认为，在被告未提供有效反驳证据的情况下，结合原告年龄情况，可以证明原告一直从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。故原告的损失可以按照城镇居民标准计算。 证据9.被告安诚保险公司向本院提交照片一份，证明在事故发生后，经被告安诚保险公司调查，迪贝路121号并不是嵊州市老张建材商行。原告经质证认为，被告安诚保险公司去调查的该地址不是我方提供的营业执照上所记载的地址，嵊州市老张建材商行系在厂房。被告韩士军经质证认为，对该证据没有异议。本院认为，该照片上的地址并非嵊州市老张建材商行的地址，无法达到被告安诚保险公司的证明目的。 证据10.经原告申请绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定人任某庭接受质询，其陈述“原告右侧眼睑下垂影响视力、右眼盲目4级综合评定为道路交通事故八级伤残，原告的眼睛复视为十级伤残，一个复视和一个盲目故存在两个伤残”，原告经质证认为，绍兴文理学院文理出具的鉴定结论的鉴定依据错误，且鉴定机构的检查结果没有告知原告，其检查结果与上海第九医院的意见相冲突，故绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见不能作为依据。另外原告自行鉴定精神伤残的鉴定机构为绍兴文理学院司法鉴定中心，法院重新鉴定的机构再选中绍兴文理学院司法鉴定中心，属于重复鉴定。被告韩士军质证认为，对该证据没有异议。被告安诚保险公司质证认为，精神鉴定在绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，与肢体伤残在绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定是不冲突的，原告的肢体伤残等级应以重新鉴定结论为准。本院认为，精神伤残鉴定与肢体伤残鉴定系两种类型的鉴定，精神鉴定在绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，与肢体伤残在绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定并不冲突，不属于重复鉴定。鉴于绍兴文理学院司法鉴定中心系经本院准许对原告肢体伤残重新鉴定的机构，且鉴定机构已实际履行了鉴定人出庭的义务，且原告亦未能提供证据推翻该鉴定书的鉴定结论，故本院将绍兴文理学院司法鉴定中心作出的绍文司鉴中心【2017】临鉴字第1646号63号鉴定意见书的鉴定意见予以认定。另外，因鉴定人出庭，产生出庭费及交通费600元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日18时45分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，途经嵊松线嵊州市地方时，与前方同向由韩士军停着的其自己的浙Ｄ×××××号江淮牌中型厢式货车尾部相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。原告朱国章先后在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）、浙江大学医学院附属第二医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院接受治疗，共计住院治疗34天，共花去医疗费181752.52元（已扣除伙食费252元和救护车费1360元）。经原告朱国章自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所补充鉴定，原告2016年1月26日交通事故受伤，致头部外伤、创伤性脑梗塞，面颅骨（双眼眶骨等）及颅底多发骨折，右眼视神经损伤，右眼动眼神经损伤，左眼视束损伤等损伤，经治疗，上述损伤目前遗留右眼睑重度下垂（上睑下垂完全遮盖瞳孔、下睑轻度外翻伴右眼视力减退），左眼低视力1级的后遗症已构成道路交通事故六级（其之前的九级予以取消）。其伤后误工期评定为210日，伤后护理期评定为住院期，伤后营养期评定为90日。经原告朱国章自行委托的绍兴文理学院司法鉴定所鉴定，原告精神医学评定为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残。上述鉴定原告自行花费鉴定费4660元。后被告安诚保险公司申请对原告的肢体伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，其鉴定意见为：原告因2016年1月26日道路交通事故致双侧眼眶壁骨折、右眼视神经损伤、右眼动眼神经损伤等，现遗留右侧眼睑下垂遮盖全部瞳孔、右眼盲目4级综合评定为道路交通事故八级伤残，右眼斜视、复视已构成道路交通事故十级伤残。原告本次损伤后的误工期限拟为210日。安诚保险公司预付重新鉴定费2470元。 另查明，被告韩士军驾驶的浙Ｄ×××××号车在被告安诚保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告韩士军已预付原告10000元。 本院认为，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据事故责任进行赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告韩士军与原告朱国章负事故同等责任，因原、被告驾驶的均为机动车，故对于原告超出交强险部分的合理经济损失由被告韩士军承担50%的赔偿责任。对于原告的各项损失，根据原告提供的劳动合同、营业执照、考勤表、工资清单、证明等，能够证明事故发生前原告以从事非农工作，故原告的损失可以按照城镇居民标准计算。但原告未提供相应的纳税等依据，故对原告主张的误工标准按300元/天计付的请求本院不予支持，本院酌定原告的误工费标准按2016年全社会在岗职工年平均工资标准154.50元/天予以计算，故原告可以主张的误工费为32445元（154.50元/天×210日）。对原告主张的残疾赔偿金，本院以上一年度即2017年的全省城镇常住居民人均可支配收入的标准计算，现原告已构成一个肢体八级伤残、一个肢体十级伤残、一个精神十级伤残，故原告可主张的残疾赔偿金为348574.80元（51261元/年×34%×20年）。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故发生的经过、过错情况及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。原告的精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，该费用应由原告自行负担。对原告主张的交通费，本院综合原告的救护车费用结合原告的实际就医情况,酌定交通费为2360元。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费，被告安诚保险公司予以认可，本院予以照准。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费181752.52元；2.护理费5562元；3.误工费32445元；4.住院伙食补助费1080元；5.营养费2700元；6.残疾赔偿金348574.80元；7.交通费2360元；8.精神损害抚慰金9000元，以上合计583474.32元。该损失由安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元等经济损失合计120000元；由被告韩士军承担医疗费171752.52元、护理费5562元、误工费32445元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、残疾赔偿金247574.80元、交通费2360元等经济损失合计463474.32元的50%即231737.16元。结合车辆投保情况，对被告韩士军应支付原告的赔偿款由被告安诚保险公司在保险责任范围内直接赔付原告。另外，被告韩士军已预付原告的10000元，原告应予以返还。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿朱国章医疗费10000元、精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元等经济损失合计120000元； 二、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业险责任限额范围内赔偿朱国章医疗费171752.52元、护理费5562元、误工费32445元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、残疾赔偿金247574.80元、交通费2360元等经济损失合计463474.32元的50%即231737.16元； 三、朱国章返还韩士军10000元； 上述一、二、三款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 四、驳回朱国章的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，减半收取计4920元，由原告朱国章负担2058元，被告韩士军负担2862元（被告韩士军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。重新鉴定费2470元由原告朱国章承担（款已由被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司预付，限原告朱国章于本判决发生法律效力之日起十日内径付被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司），鉴定人员出庭费及交通费600元由原告朱国章承担（款已由原告朱国章预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇一八年三月二十七日 书记员 陈杭英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*MERGEFORMAT?16? ?*MERGEFORMAT?1?