河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终914号上诉人(原审被告):李玉荣，女,1948年3月22日出生，汉族，住兴隆县。委托诉讼代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王海军，男，1978年12月25日出生，汉族，住兴隆县。委托诉讼代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。上诉人李玉荣因与被上诉人王海军排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉荣及委托诉讼代理人叶志安、被上诉人王海军及委托诉讼代理人韦东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉荣上诉请求:撤销兴隆县人民法院(2017)冀0802民初3231号民事判决。改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人是涉案房屋的所有权人，被上诉人明知兴隆县兴泰房地产开发有限公司是“一房二卖”原判决故意规避。被上诉人取得的房屋所有权证书已被法院生效行政判决撤销，被上诉人不是涉案房屋所有权人，原判决故意规避。原判决认定事实和适用法律错误，严重违反法定程序，影响正确判决，请二审法院依法撤销原判并改判。王海军辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。兴泰公司对诉争房屋有处置权。兴泰公司因建造行为取得诉争房屋的所有权。答辩人是在兴泰公司对诉争房屋有处置权的情况下，自兴泰公司处受让取得诉争房屋。答辩人王海军是诉争房屋的所有权人。我国物权法规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭，井依法登记发生效力。答辩人对诉争房屋取得有权占有后，上诉人擅自非法搬到诉争房屋居住，侵害了答辩人的合法权益，且侵权状态一直持续，上诉人应停止对答辩人权利的妨害，并赔偿损失，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王海军向一审法院起诉请求：1.判令被告排除对原告所有的新隆园小区2号楼1单元301室房屋的妨害；2.判令被告腾空房屋，清除屋内装修恢复到毛坯房状态；3.判令被告按同地段楼房租金标准赔偿原告损失自2015年9月19日起，至房屋恢复原状时止（按每月损失房租1000.00元计算）；4.判令被告赔偿原告存放房屋内的建材损失及运输费用2000.00元。一审法院认定事实：原告王海军与被告李玉荣所争议的房屋为位于兴隆县兴隆镇××小区××楼××单元××室（以下简称诉争房屋），该房屋系兴隆县兴泰房地产开发有限公司（以下简称兴泰公司）所开发建设。2007年4月6日李玉荣与兴泰公司签订了一份拆迁补偿合同，其中第三条约定补偿给李玉荣的第三层住宅即为诉争房屋。李玉荣与兴泰公司就拆迁补偿合同发生纠纷，李玉荣提起诉讼。在诉讼过程中，李玉荣提出先予执行申请，要求将双方在拆迁安置协议中约定的置换楼房一、二层商用房屋交付给李玉荣，李玉荣用第三层楼房（即诉争房屋）作为担保。2013年9月11日，李玉荣与兴泰公司达成协议，主要内容为，“一、被告（即兴泰公司）同意将其与原告（即李玉荣）协议约定给原告的置换楼房中的一、二层商用房屋先行交付原告使用，原告同意以约定的置换楼房的第三层住宅房屋作为担保。如果判决确定由原告给付被告差价款，则自判决生效后30日内由原告付清差价款或由原告自行联系处置该房屋后付清差价款，如原告在30日内未付清相应差价款，则原告放弃要求被告交付置换楼房的第三层楼房，该楼房按每平方米3000.00元的价格归被告所有并自行处置，判决生效后差价款冲抵该房款后多退少补。二、由原告按回迁房屋的价格将上述一、二层底商的维修基金给付被告，同时被告将一、二层底商交付原告使用。”协议签订后一、二层底商已交付原告使用。李玉荣起诉兴泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，承德市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）承民再终字第00040号民事判决书，判决“一、李玉荣于本判决生效之日起十日内给付被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司置换房屋差价款人民币276,006.00元。二、被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将位于育红路东侧二街由东至西顺序1号的一至三层楼房交付给李玉荣使用。三、被告兴隆县兴泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付李玉荣临时过渡费人民币34,936.00元。四、驳回李玉荣的其他诉讼请求。”判决生效后，李玉荣未自动履行，兴泰公司申请执行，兴隆县人民法院于2015年1月8日受理，2015年5月29日经承德市中级人民法院裁定指令由承德县人民法院执行，承德县人民法院于2015年6月15日立案。在执行过程中，查明兴泰公司依据与李玉荣达成的先予执行担保协议对诉争房屋进行处分，并将余款于2015年9月15日交河北省兴隆县公证处提存。2016年6月22日，承德县人民法院作出（2015）承执字第00653号执行裁定书，以置换的一、二层商用房屋已经按照双方的协议书实际交付，再审判决生效后，申请执行人兴泰公司已经按照协议约定将被执行人李玉荣提供担保的第三层房屋按每平方米三千元的价格归兴泰公司所有并予以处置，兴泰公司扣除差价款后将多余的房价款交河北省兴隆县公证处提存，现此案已履行完毕为由，裁定终结承德市中级人民法院（2014）承民再终字第00040号民事判决书的执行。李玉荣对该裁定不服，提出书面执行异议，2016年7月11日，承德县人民法院作出（2016）冀0821执异2号执行裁定书，驳回李玉荣的执行异议。李玉荣申请复议。2016年12月22日，承德市中级人民法院作出（2016）冀08执复61号执行裁定书，驳回李玉荣的复议申请。对于诉争房屋，兴泰公司于2015年9月18日与王海军签订房屋买卖合同，并将房屋交付给原告王海军。同年10月9日，原告运送一批水泥到诉争房屋用于装修，花费货款、搬运费2,000.00元。同日，原告向兴隆县公安局报案称诉争房屋门锁被撬，2015年12月17日兴隆县公安局告知王海军不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。后原告王海军又于2016年3月18日、2017年6月3日两次向兴隆县公安局报案称诉争房屋被非法侵入，均被告知不予调查处理。被告承认系其三次撬门进入诉争房屋，并称该房屋在与兴泰公司的判决生效前就已经由其给锁上，发现原告进入，遂将原告的门锁撬开并换锁。被告于2017年4月份撬开原告的门锁后，对诉争房屋进行了装修，并将原告的水泥使用。经现场查看，装修包括：地面地板砖，包口（门口、窗口）、室内门，客厅隔断为推拉门，厨房隔断，厨房吊橱、操作台及吸油烟机一个，卫生间有浴霸一个，镶瓷砖，阳台晾衣架；被告放置室内物品包括：电视机一台，电视柜一个，小圆凳一个，折叠椅一把，单人铁床、单人木床各一张，床上有床垫及行李两包，旅行箱一个，塑料暖壶一个，双桶洗衣机一个，卫生间塑料盆一个、塑料桶一个，折叠餐桌一张。原告发现被告对诉争房屋装修并居住，遂于2017年6月4日将被告清出，对诉争房屋进行控制，被告同日向公安机关报案，并称室内有21万元现金，原告予以否认，并称公安机关已经查看现场，没有发现现金。原告对诉争房屋，取得了冀（2017）兴隆县不动产权第0000628号不动产权证书。在诉讼中，原告为证明其经济损失，申请对诉争房屋恢复原状的费用和租金价格进行鉴定，经鉴定单位通知原告交纳鉴定费，原告认为鉴定费过高，没有交纳，后申请撤回鉴定申请。一审法院认为，原、被告所诉争的房屋，系兴泰公司所开发建造，即使约定作为被告的安置补偿房屋，但在交付前，仍属于兴泰公司的财产。在被告与兴泰公司就拆迁安置补偿协议进行诉讼过程中，双方协议以诉争房屋作为被告先行取得安置房屋一、二层的担保，在该案的生效判决中，被告需给付兴泰公司差价款，从而取得兴泰公司对诉争房屋的交付，但被告未履行该判决，亦未按双方的担保协议履行，兴泰公司依双方的担保协议行使权利进行履行，（2014）承民再终字第00040号民事判决书被终结执行。虽然（2014）承民再终字第00040号民事判决书判决兴泰公司向被告交付诉争房屋，但由于其未能取得兴泰公司的交付，即使被告所称早就对诉争房屋上锁，被告也不属于合法占用控制房屋。被告丧失请求兴泰公司交付诉争房屋的权利，其主张对诉争房屋享有所有权的依据不足，本院不予采信。原告与兴泰公司签订买卖合同，取得诉争房屋，并取得不动产证书，有权对诉争房屋行使权利。被告应当排除原告对诉争房屋行使权利的妨害。被告擅自对诉争房屋进行装修，并放置物品，属于侵权行为，应当腾空房屋，恢复原状。被告在装修时使用了原告的水泥，应当依法予以赔偿。双方自2015年10月份开始，几次互相撬锁，原告并未积极利用诉争房屋，在被告装修一个多月后，才发现被告的行为，故对原告主张被告自2015年10月起赔偿房屋租金损失的请求，本院不予支持，但可自2017年6月份起予以支持原告的房屋租金损失，其数额酌定按每月800.00元确定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告李玉荣立即停止对原告王海军就位于兴隆县兴隆镇××小区××楼××单元××室行使权利的妨害；二、被告李玉荣取走放置在新隆园小区2号楼1单元301室内的物品，清除对该房屋的装修恢复到毛坯房状态，于判决生效后十日内履行；三、被告李玉荣自2017年6月起至房屋恢复到毛坯房状态之日止，按每月800.00元计算，赔偿原告王海军房屋占用损失，于判决生效后十日内履行；四、被告李玉荣赔偿原告王海军水泥损失2,000.00元，于判决生效后十日内履行。五、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，李玉荣起诉兴泰公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方签订协议书以本案诉争房屋作为李玉荣先行取得安置房屋一、二层的担保。该案（2014）承民再终字第00040号生效民事判决，判决李玉荣给付兴泰公司置换房屋差价款、兴泰公司交付诉争房屋。李玉荣未履行该判决、亦未按双方的担保协议履行，兴泰公司依双方的担保协议书的约定行使权利进行了履行，后法院裁定：终结（2014）承民再终字第00040号民事判决的执行。此后王海军与兴泰公司签订了房屋买卖合同，购买了本案诉争房屋，并取得了房屋所有权证书，因此王海军对本案诉争房屋享有占有、使用的权利。李玉荣擅自对该房屋进行装修，并放置物品，属于侵权行为，给王海军造成的经济损失，应当依法予以赔偿。综上所述，李玉荣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人李玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年三月二十八日书记员  郭绍辰