四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初664号原告：张涛，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：陈董斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。被告：李霞黎，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。原告张涛与被告陈董斌、李霞黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李黎、被告陈董斌、李霞黎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令陈董斌、李霞黎归还张涛借款160万元，并支付从2015年11月1日起至借款还清时止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由陈董斌、李霞黎负担。事实与理由:陈董斌、李霞黎系夫妻关系，从事服装等经营。2014年6月下旬，陈董斌、李霞黎因生产经营所需向张涛借款。经协商，张涛同意出借160万元给陈董斌、李霞黎，月息按5万元计算。2014年6月23日张涛通过银行转账和现金方式将160万元出借给陈董斌、李霞黎，陈董斌、李霞黎向张涛出具《借条》。陈董斌、李霞黎从借款初期至当年年底基本能按期给付利息。但从2015年起陈董斌、李霞黎以经营困难为由未按月给付利息。2017年初张涛要求陈董斌、李霞黎立即归还借款，陈董斌、李霞黎表示同意，但以资金周转困难为由一直拖延。经催收未果，故提起诉讼。被告陈董斌、李霞黎辩称，陈董斌、李霞黎于2014年6月23日向张涛出具了160万元的借条，张涛于2014年6月23日、6月24日分四次从银行转账出借给陈董斌、李霞黎150万元。该笔借款的产生，系双方意向性的共同合伙投资不成后转为借贷，所以并未约定利息，张涛请求支付利息无合同依据。陈董斌、李霞黎借款后，多次通过银行转账方式向张涛还款，李霞黎直接向张涛的银行账户汇款85.5万元，陈董斌委托刘永忠、李玉蓉向张涛的银行账户汇款28.3万元。经张涛的指定，陈董斌、李霞黎向案外人裘某某、罗某某的银行账户汇款65万元。陈董斌、李霞黎已归还张涛178.8万元，已超额归还借款。本院经审理查明事实如下：2014年6月23日，陈董斌、李霞黎向张涛出具借条，该借条载明“今借到张涛人民币现金160万元，大写人民币壹佰陆拾万元整。陈董斌、李霞黎，2014年6月23日。”张涛于2014年6月23日向陈董斌的银行账户分两笔汇款，一笔为100万元，另一笔为20万元。2014年6月24日，张涛向陈董斌的银行账户分两笔汇款，一笔为20万元，另一笔为10万元。庭审中，张涛主张其有资金出借能力，另外10万元为现金支付。陈董斌、李霞黎借款后，通过李霞黎的银行账户向张涛还款，2014年7月23日还款5万元，2014年9月20日还款15万元，2014年12月3日还款5万元，2014年12月4日还款2.5万元，2015年2月7日还款7.5万元，2016年2月4日还款10万元，2016年5月3日还款5万元，2016年9月21日还款10万元，2016年12月17日还款4万元，2017年1月5日还款3.1万元，2017年1月27日还款13.4万元，2017年3月10日还款5万元。2015年3月29日，案外人李玉蓉向张涛的银行账户转入5万元。2017年5月8日，案外人刘永忠向张涛的银行账户转入23.3万元。刘永忠出庭作证称:“刘永忠与李玉蓉系夫妻关系，受陈董斌的委托，代陈董斌向张涛归还借款，刘永忠、李玉蓉与张涛之间无其他法律关系”。李霞黎向罗某某的银行账户转款，2016年11月28日转款10万元，2016年12月17日转款15万元，2017年1月23日转款25万元。李霞黎向裘某某的银行账户转款，2015年11月25日转款5万元，2015年12月31日转款10万元。2014年6月24日，陈董斌向张涛声发送了一条短信，内容为“收齐”。2017年3月28日，李霞黎向张涛发送了一条短信，内容为“张哥你查一下：2014年7月23日，刚好一个月，建行给你转了5万哈。”2015年3月27日，陈董斌向张涛发送了一条短信，内容为“老花，干脆把利息给他认利息嘛。手上实在拿不出钱了。”张涛以此主张双方约定的月利息为5万元。庭审中，陈董斌、李霞黎出示了一份陈董斌与吴才林的合作协议及张俊文、祝国蓉向张涛出具的借条，上述两份证据均为复印件。上述事实，有原、被告提交并经本院确认的借条、转款凭证、银行流水，证人证言、短信记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一是张涛与陈董斌、李霞黎之间是借款关系还是合伙关系；二是陈董斌、李霞黎向张涛的借款是160万元还是150万元；三是张涛与陈董斌、李霞黎之间的借款有无约定利息；四是陈董斌、李霞黎已向张涛归还了多少借款。一、关于张涛与陈董斌、李霞黎之间是借款关系还是合伙关系的问题。陈董斌、李霞黎主张该款是共同合伙的投资款转为借款，并提供了与吴才林的合伙协议及张俊文、祝国蓉向张涛出具的借条复印件，被告提交的上述两份证据系复印件，真实性不能得以确认。即便是真实的，从现有证据上看，与本案也不具有关联性，且陈董斌、李霞黎与张涛在庭审中一直按借款合同进行举证和答辩，故陈董斌、李霞黎与张涛之间的关系本院依法确认为借款合同法律关系。二、关于陈董斌、李霞黎向张涛的借款是160万元还是150万元的问题。陈董斌、李霞黎于2014年6月23日向张涛出具了借条，张涛分四次分别于2014年6月23日和2014年6月24日通过银行转账出借款项。借条出具在先，陈董斌、李霞黎汇款在后，对于转账支付的150万元本院予以确认。对于无证据的10万元，张涛主张其有支付能力，通过现金方式交付，本院认为张涛有支付能力可以确认，但是否交付了10万元现金仍无证据佐证，虽陈董斌向张涛发送的短信中有“收齐”两字，也不能就此确认“收齐”指明的是收到了160万元借款，故双方借款的金额为150万元。三、关于张涛与陈董斌、李霞黎之间的借款有无约定利息的问题。双方在借条中未约定利息，陈董斌、李霞黎在借款一个月后的2014年7月23日向张涛汇款5万元，且在之后的一段时间内以5万元的倍数向张涛打款，陈董斌曾向张涛发送“干脆把利息给他认利息嘛”的短信，张涛因此主张借款利息为5万元一个月。陈董斌、李霞黎在借款一个月后就归还5万元，因双方在借条上未约定利息，5万元及以5万元的倍数汇付的款项是否是归还的利息，处于待证状态。“干脆把利息给他认利息嘛”从文义上理解，“他”为本案双方当事人以外的第三人，即便可以将其理解为“干脆把利息给我认利息嘛”，也只能确定双方约定了利息，约定的利息是多少仍处于待证状态。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故本案张涛与陈董斌、李霞黎之间的借款视为不支付利息。四、关于陈董斌、李霞黎已向张涛归还了多少借款的问题；李霞黎通过银行账户向张涛归还的85.5万元，双方无异议，本院予以确认。李玉蓉和刘永忠向张涛的银行账户转入的28.3万元，刘永忠出庭作证该款用于归还陈董斌向张涛的借款，且张涛与刘永忠无其他法律关系，该款项应确认为陈董斌、李霞黎归还张涛的借款。陈董斌、李霞黎向案外人罗某某、裘某某账户汇入的65万元，陈董斌、李霞黎无证据证明该款项受张涛指示归还的借款，且涉及案外人利益，在本案中不作认定。综上所述，陈董斌、李霞黎已向张涛归还的借款为113.8万元，陈董斌、李霞黎尚欠张涛借款36.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈董斌、李霞黎于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张涛借款36.2万元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10050元，诉讼保全费5000元，由原告张涛负担11846元，被告陈董斌、李霞黎负担3204元。案件受理费原告已垫付，被告陈董斌、李霞黎于本判决发生法律之力之日起10日内向原告张涛支付3204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一八年三月十二日书记员  余浩