wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民申11号再审申请人（原审原告）董治和，男，汉族，1969年6月21日出生，住登封市。被申请人（原审被告）申建军，男，汉族，1959年8月11日出生，住登封市。被申请人（原审被告）李玉仙，女，汉族，1963年3月15日出生，住址同上。再审申请人董治和因与被申请人申建军、李玉仙民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决书并未生效，故董治和的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回董治和的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  王真理二〇一八年三月二十八日书记员  刘陆丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民辖终10号上诉人（原审被告）：济宁联强商贸有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县国际商贸城*号楼。法定代表人：王希栋，公司总经理。被上诉人（原审原告）：翼城县华晋煤业有限责任公司。法定代表人：续玉虎，公司总经理。原审被告：王希栋，男，1979年8月26日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。上诉人济宁联强商贸有限公司因与被上诉人翼城县华晋煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1002民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济宁联强商贸有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将案件移送山东省嘉祥县人民法院审理。事实与理由：一、关于事实部分的上诉理由同一审答辩状理由，双方没有进行过业务交易，不存在买卖合同关系。一审法院对于事实问题未做任何审查认定。仅是根据被上诉人的单方陈述，因此一审法院在事实认定上存在错误，应予纠正。二、关于法律适用问题，一审法院引用最髙人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，因为双方根本没有发生过买卖交易，合同不可能履行，上诉人也不可能给付被上诉人货币，双方即使存在争议，争议的标的也不是货币，故根据该条规定，如果被上诉人坚持起诉上诉人，应由被告住所地即山东省嘉祥县人民法院管辖。一审法院显然是有意曲解司法解释的愿意，裁定一审法院享有管辖权。其次，一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第35条之规定没有实际意义。因此，一审法院在法律适用上存在不当之处，应予纠正。综上所述，一审法院在事实认定上存在错误，适用法律方面存在不当之处，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人翼城县华晋煤业有限责任公司未做答辩。本院经审查认为，依据被上诉人的诉求及所依据的事实理由等，本案案由应为买卖合同纠纷。对于上诉人提出的双方之间是否实际存在买卖交易的事实及承担退还煤款的责任的问题，属于实体审理内容，本院在此不做认定处理。本案中，被上诉人的具体诉讼请求为退还已付的煤款1158702元，争议标的为给付货币，且合同履行地不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接受货币的一方，其所在地的翼城县为合同履行地；再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，原审裁定本案由翼城县人民法院处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一八年三月二十六日书记员赵倩雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初1158号原告：孙敏。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：唐亚妮。原告孙敏诉被告唐亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金42449.6元，并支付借款利息、罚息及逾期利息（自2016年3月30日起按年利率24%计算至款清之日）并偿还实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月签订借款协议，被告向原告借款86681.93元，双方同时约定了还款期限、付款方式、利息、罚息、违约金、相关费用承担、合同解除等事项。原告按约将本金转入被告账户，被告仅偿还部分约定款项，余款及利息经原告多次催要至今未还。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，其亦未提交被告的有效身份信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。案件受理费1070元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 巴 黎二〇一八年三月十九日书记员 刘东洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1701号申请人：何菊,女,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人何菊诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人何菊于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9854.1元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人何菊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9854.1元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产何菊名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年三月九日书记员  解莉莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初245号原告:杨彦保，男，1963年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人刘勇，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。被告:武汉瑞安腾达新型材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖街黄咀队。法定代表人：殷友东，该公司执行董事。原告杨彦保诉被告武汉瑞安腾达新型材料有限公司（以下简称武汉瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨彦保及其委托代理人刘勇，被告武汉瑞安公司的法定代表人殷友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦保诉称：原告杨彦保一直向被告武汉瑞安公司供应煤炭。2016年7月31日，原、被告双方进行了第一次对账结算，确认被告欠原告货款341992.60元，其中包含给被告运送其他货物产生的4车次运费款47670元，后被告支付原告3车次运费款35484元，余下一车次运费款12186元未支付。2017年3月15日，原、被告双方经过第二次对账，确认截止2017年2月24日，被告欠原告煤款221113.7元。2017年7月5日，原、被告进行了最后一次对账，确认截止2017年3月25日，被告欠原告煤款239005元，有被告执行董事殷友东签字确认，因原告多次催讨煤款均无果，是此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠款239005元，以欠款239005元为基数从2017年7月6日起按年利率6%计算资金占用利息至欠款清偿之日止。2、本案所产生的全部费用由被告承担。原告杨彦保为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、对账确认书一份。证明原被告之间的买卖合同关系，经过双方结算，截止2017年3月15日被告欠原告人民币221113.7元未付。证据二、结算清单一份。证明原、被告双方于2017年7月5日结算，截止2017年3月25日，被告共欠原告煤款239005元未付。被告武汉瑞安公司辩称：欠款有异议，我公司于9月份支付了部分款项，后来原告在我公司拖走货物抵偿了部分款项。原告尚有部分托盘配件没有退还我公司。被告武汉瑞安公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：请示函一份。证明被告公司因政策调整，导致迁址，目前经营困难。对原告杨彦保提交的证据，被告武汉瑞安公司发表如下质证意见：对证据事实无异议，证明目的有异议，具体以财务对账为准。对被告武汉瑞安公司提交的证据，原告杨彦保发表如下质证意见：对真实性无异议，但与本案无关。经审理查明：原告杨彦保长期给被告武汉瑞安公司供应煤炭。2017年3月15日，原、被告双方进行了对账并签订了对账确认书，载明2016年7月31日已对账，确认欠款341992.60元，其中包含4车运费款47670元，后公司付3车运费共计款35484元（还有一车未付），截止2017年2月24日武汉瑞安腾达新型建材有限公司共欠杨彦保煤款221113.7元。2017年7月5日，原、被告再次进行了一次对账，确认截止2017年3月25日，被告欠原告煤款239005元，被告公司法定代表人殷友东签字确认。因原告多次催讨煤款均无果，由此发生诉讼。本院认为：被告武汉瑞安公司所欠原告杨彦保货款239005元，有原告提供的对账确认书及结算清单为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。原告杨彦保要求被告武汉瑞安公司支付欠款239005元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款239005元为基数，按年利率6%标准计算利息从2017年7月6日起至清偿之日止本院予以支持。被告武汉瑞安公司辩称原告在我公司拖走货物抵偿了部分款项，原告尚有部分托盘配件没有退还我公司的辩称意见，因属于另一法律关系，本案不一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉瑞安腾达新型材料有限公司支付原告杨彦保货款239005元。二、被告武汉瑞安腾达新型材料有限公司支付原告杨彦保逾期付款利息损失（以239005元为本金，按年利率6%计算，从2017年7月6日起计算至上述货款清偿之日止）。三、上述一、二项定于本判决生效之日起十日内付清如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取2489元由被告武汉瑞安腾达新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一八年三月二十日书记员  陈广
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初704号原告：安徽华峰电缆集团有限公司。法定代表人：范先义，董事长。委托诉讼代理人：郭绍华，公司员工。被告：毕风宏，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区黄瓦街道。原告安徽华峰电缆集团有限公司与被告毕风宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽华峰电缆集团有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽华峰电缆集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽华峰电缆集团有限公司撤诉。案件受理费4372元，减半收取计2186元，由原告安徽华峰电缆集团有限公司负担。审判员  钟文生二〇一八年三月十五日书记员  刘 荣
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0113刑初24号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人于中锋，男，1978年7月13日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住址同上。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月15日刑事拘留，同年12月13日被取保候审。被告人于敬刚，曾用名于小刚，男，1986年5月17日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住址同上。因本案于2017年11月6日被江苏省徐州市丰县看守所临时寄押5日，于同年11月11日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人于中锋、于敬刚犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，次日本院依法受理，公诉机关建议本案适用简易程序审理。本院于2018年3月27日依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭进行审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院检察员肖燕萍、检察人员赵睬伶出庭支持公诉，被告人于中锋、于敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月19日16时许，被告人于中锋、于敬刚在武汉市汉南区纱帽街陡埠村1550号武汉明业汽配厂门口，与被害人蔡某因收购废铁问题发生争执，后被告人于中锋、于敬刚对被害人蔡某进行殴打，期间被告人于中锋持从地上捡起的铁片将蔡某右侧后胸部刺伤。经司法鉴定，蔡某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于敬刚被公安机关进行互联网网上追逃，于2017年11月5日被公安机关抓获。被告人于中锋于2017年11月15日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。二被告人的家属已赔偿了被害人蔡某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。针对上述指��，公诉机关向本院提供了如下证据：1、被告人于中锋、于敬刚的人员基本信息、抓获经过、到案经过、刑事谅解书、赔偿协议书、指认笔录等书证；2、证人冯某1、冯某2的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、视频资料；6、被告人于中锋、于敬刚的供述和辩解。公诉机关认为被告人于中锋、于敬刚故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人于中锋投案自首，应依法从轻处罚；被告人于中锋、于敬刚自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人蔡某的全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人于中锋、于敬刚在有期徒刑一年以下判处刑罚，并可适用缓刑。被告人于中锋、于敬刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，在本案审理期间签字具结；在庭审过程中，被告人于中锋、于敬刚当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2017年2月19日16时许，被告人于中锋、于敬刚在武汉市汉南区纱帽街陡埠村1550号武汉明业汽配厂门口，与被害人蔡某因收购废铁问题发生争执，后被告人于中锋、于敬刚对被害人蔡某进行殴打，在殴打过程中，被告人于中锋持从地上捡起的铁片将被害人蔡某右侧后胸部刺伤。经司法鉴定，蔡某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人于敬刚被公安机关进行互联网网上追逃，于2017年11月5日被公安机关抓获。被告人于中锋于2017年11月15日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二被告人的家属已赔偿了被害人蔡某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人于中锋、于敬刚在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被告人于中锋、于敬刚的人员基本信息、抓获经过、到案经过、刑事谅解书、赔偿协议书及收条、指认笔录等书证；2、证人冯某1、冯某2的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、视频资料；6、被告人于中锋、于敬刚的供述和辩解。本院认为，被告人于中锋、于敬刚共同故意伤害他人身体、致一人轻伤二级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。案发后，被告人于中锋主动到公安机关投案，在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，应依法从轻处罚；二被告人家属赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚；二被告人在庭审过程中自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告人于中锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。二、被告人于敬刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  魏世维二〇一八年三月二十七日书记员  李 敏
云南省红河哈尼族彝族自治��中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终86号上诉人（原审原告）：廖加其，男，1947年8月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）：廖惠芝，女，1962年6月9日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。上诉人廖加其因与被上诉人廖惠芝无因管理纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，因双方没有提出新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。廖加其上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：因被上诉人的土地是由我在耕种，被上诉人如果要告我收回土地并且支付给他土地使用费，那么我要告他支付我对土地进行管理��间的投入费用22400元。廖惠芝未提交答辩意见。廖加其向一审法院起诉请求：判令被告及时支付原告从1987年到2014年期间的无因管理费24000元，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告廖加其与被告廖惠芝系同胞兄妹关系，1982年第一轮土地承包时，被告廖惠芝与原告廖加其系中枢镇瓦窑村小组同一承包户，共有承包人口8人,分别为廖加其、杨玉春、殷玉秀、廖荣珍、廖吉先、廖惠芝、廖方明、廖发有。廖惠芝于1986年嫁入中枢镇落鹤堡上村，1987年把户口迁出瓦窑村。被告就没有对原承包户的土地进行管理。1998年第二轮土地承包时，原承包户的土地分为两个承包户户头。即廖加其和廖方明两个户头。后泸西县人民政府陆续征用了廖加其、廖方明两户名下的7片土地。廖惠芝与廖加其、廖方明因征收土地补偿费分割产生纠纷，廖惠��于2014年4月14日向法院提起诉讼。为此，原告廖加其向一审法院提起诉讼，要求被告廖惠芝支付其帮廖惠芝管理承包地的费用22400元。在审理过程中，原告廖加其未向提供其主张由廖惠芝支付其费用的相关证据。被告廖惠芝以原告主张无证据或超过诉讼时效期间为由抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告廖加其提起诉讼，要求判令被告廖惠芝支付其帮廖惠芝管理土地的费用22400元，对该主张，原告未举证证明。另一方面，原告以超诉讼时效为由进行抗辩，原告亦未举证证明其诉讼请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖加其的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告廖加其承担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，同时在询问上诉人时还向其释明因证据不足，可能带来的不利后果，且其主张的请求及时间跨度近达27年，但上诉人仍坚持上诉请求。二审经过审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据���事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对自己提出的诉讼请求未提供有效的证据加以证明，且双方又无约定，现被上诉人又不认可并还以超过诉讼时效提出抗辩，由于上诉人的诉请缺乏事实及证据，故一审法院以没有证据或证据不足为由，驳回上诉人的一审诉请并无不当。本院对上诉人提出的上诉主张，因证据不足，不予支持。综上所述，上诉人廖加其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人廖加其承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一八年三月十六日书记员  邓 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1140号申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊分行。法定代表人：陈鹏，行长。被申请人：张志健。被申请人：山东亿邦融资担保有限公司。法定代表人：周清亮，总经理。被申请人：潍坊中茂置业投资发展有限公司。法定代表人：张汝江，总经理。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人张志健、山东亿邦融资担保有限公司、潍坊中茂置业投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志健、山东亿邦融资担保有限公司、潍坊中茂置业投资发展有限公司银行存款251181.85元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款251181.85元或查封其价值相当的财产。案件申请费1776元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年三月十四日书记员  李 磊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执5964号申请执行人：袁安邦，男，1978年2月14日，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：周月驰，男，1976年9月7日出生，汉族，个体户，住浙江省象山县。依据（2017）苏1324民初3678号民事判决书，周月驰应给付袁安邦123965元及利息，并承担案件受理费1384元。经袁安邦申请，2017年11月30日，本院立案执行，2017年12月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日，本院将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月十四日书 记 员  王成红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1019号原告：扶沟县阳光物业管理有限公司。住所地：扶沟县昌盛西路工行大楼8层。注册号：411621000009902。法定代表人：马献周，职务：经理。委托诉讼代理人：杨卫东，男，汉族，1967年12月17日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工。被告：常吉祥，男，1962年10月20日出生，汉族，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县阳光物业管理有限公司与被告常吉祥物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县阳光物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出对被告常吉祥撤回起诉的申请。本院认为，原告扶沟县阳光物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告扶沟县阳光物业管理有限公司撤回对被告常吉祥的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扶沟县阳光物业管理有限公司负担。审判员  罗红艳二〇一八年三月二十六日书记员  郑翠玲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1017号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。代表人：吕秀文，该分公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。审判员 刘 琼二〇一八年三月二十一日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2974号之一申请执行人崔庆帅，男，1963年5月7日出生，汉族，住温县。被执行人河南海盛实业有限公司，住所地:温县工业集聚区。法定代表人牛国海。被执行人张贝，女，1989年11月21日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人崔庆帅与被执行人河南海盛实业有限公司、张贝民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，被执行人河南海盛实业有限公司名下房产有抵押登记，暂无法处置，其他未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2974号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十八日书记员  闫纪良
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初1585号原告河南欣泰药业有限公司。住所地：驻马店市风光路*号。统一社会信用代码91411700728677284G。法定代表人林锋，董事长。委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市。被告刘金胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告刘金胜劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴，被告刘金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]359-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。被告刘金胜辩称，1、临时销售政策不认可，没有通过正当的程序告知被告。根据劳动法规定，销售部政策违反国家规定。2、2015年9月17日与原告签订的协议是有有效期的，现已经过了有效期。当时约定2013年3月至2015年10底每月按照1000元发放，虽然有异议，但因仲裁裁决认定了协议的有效性，对此我们现在也认可劳动仲裁的结果。3、要求按照劳动仲裁结果执行，并由原告承担诉讼费用。经审理查明，刘金胜在欣泰药业公司销售岗位工作，双方签订有劳动合同。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题，刘金胜放假待岗，欣泰药业公司不再向刘金胜支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与刘金胜就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底”。协议所附工资表显示刘金胜实际领取的工资为421.7元。欣泰药业公司没有为刘金胜缴纳2013年6月至2017年11月的养老、失业保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费。还查明，欣泰药业公司与刘金胜因工资及社会保险纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣泰药业公司支付刘金胜2013年3月至2017年9月的工资；2、欣泰药业公司为刘金胜补缴住房公积金，以及养老、医疗、失业保险费。2017年12月22日，该委分别作出驻劳人仲案字[2017]359-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付刘金胜2013年3月至2017年9月的工资58258.3元（31578.3元+26680元）；驳回刘金胜关于住房公积金的请求；以及驻劳人仲案字[2017]359-2号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司为刘金胜补缴2013年6月至2017年11月的养老、失业保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。后欣泰药业公司对驻劳人仲案字[2017]359-1号仲裁裁决书不服，于法定期间向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘金胜系原告欣泰药业公司销售部员工，因原告欣泰药业公司经营出现问题造成被告刘金胜放假待岗，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告刘金胜2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为31578.3元（32000元-421.7元）。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对刘金胜请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。另根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月本统筹地区最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。以上，原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为58258.3元（31578.3元+26680元）。另刘金胜当庭主张欣泰药业公司支付2012年8月至2013年2月期间的工资，因不能举证说明原告公司合资成立的日期，且未依法申请仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告刘金胜2013年3月至2017年9月期间的工资58258.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一八年三月二十六日书记员  范艳敏
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执26号之七申请执行人：甘波。被执行人：付永红。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0526民初552号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人付永红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付永红在中国工商银行62×××98账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄江二〇一八年三月二十日书记员  张娜
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执恢9号申请执行人李联社，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人王成全，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人李联社与被执行人王成全机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1314号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人李联社向我院提出执行申请，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人王成全已按照和解协议书确定的法律义务履行完毕，申请执行人李联社已领取执行案款35000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一八年三月五日书记员  张雪樱
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢161号申请执行人南通三建资产管理有限公司被执行人江冬梅：申请执行人南通三建资产管理有限公司与被执行人江冬梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0684民初431号民事判决书已发生法律效力后，根据申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案执行，后于2016年11月3日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本次申请恢复执行标的为借款本金300万元、利息53.7万元、逾期付款利息、代理费5万元、案件受理费35943元。在执行中，申请执行人南通三建资产管理有限公司向本院出具情况说明，被执行人江冬梅已经偿还360万元，余款自愿放弃，法院可以结案。故本院（2016）苏0684民初431号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初字第427号原告:志丹县慈善协会，住所:志丹县。组织机构代码68156818-6法定代表人刘世贵，系该会会长。被告：张永东，男，汉族。被告：李怀宝，男，汉族。原告志丹县慈善协会与被告张永东、李怀宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7立案后，依法进行了审理。原告志丹县慈善协会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金15万元，并从2010年8月4日起按月利率1.5%支付利息至实际还款日，被告李怀宝承担连带责任；2、请求依法判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年8月4日被告张永东因做生意资金周转困难，找到原告向其借款30万元。借款期限一年（从2010年8月4日起到2011年8月4日止），双方约定月息1.5分，如不按期清息，罚滞纳金（月息总额50％），并全部收回本息。被告张永东当场和原告签订《支持企业分红合同》一份，由被告李怀宝作为担保人在《支持企业分红合同》上签字。被告李怀宝也在《保证担保贷款承诺书》上签字按印。借款期限到了以后原告曾多次向二被告催要这笔借款本息，但被告张永东仅给原告清息70250元，15万元借款本金及剩余利息至今未还。二被告这种拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常工作秩序。特诉至本院，提出前列诉讼请求。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告张永东、李怀宝的住所错误，且在本院向被告张永东、李怀宝送达应诉等文书并未找到被告张永东、李怀宝，经本院催告，原告亦不能提供该被告张永东、李怀宝的准确住址。原告2018年2月7日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告志丹县慈善协会的起诉；案件受理费3300元，原告预交1650元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张怀彬二〇一八年三月二十八日书记员  刘睿智
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0426民初2号原告：罗某，男，汉族，乾县。被告：陕西某建设开发有限公司。法定代表人陈某，该公司董事长。原告罗某与被告陕西某建设开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告陕西某建设开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年约8月份，陕西某建筑工程有限公司承建被告所开发的位于永寿县好农夫综合楼工程，同时原告承包其劳务工程，2016年10月份，因工程款支付问题，陕西某建筑工程有限公司与被告终止了承包合同，原告也终止了劳务合同，后经原、被告协商，被告承接了原告与陕西维福公司的工程款支付义务，于2017年5月4日以书面形式承诺向原告支付劳务工程款，并且也进行了结算，工程款为195000元，承诺分两期支付，10万元为2017年6月1日之前支付，9.5万元于2017年7月1日之前支付，又承诺不能按期支付，按总工程款19.5万元的10%每天赔偿，可时至今日，被告却未按承诺履行义务，分文未付，为此，现原告诉至贵院。请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬195000元。2、判决被告承担利息4655元（利率为月息9.5‰，100000元从2017年6月1日起至2017年8月30日止，95000元从2017年7月1日起至2017年8月30日止）。3、判决被告继续承担利息（从2017年9月1日起至执行之日止，利率为9.5‰/月）。4、案件诉讼费由被告承担。被告辩称，被告公司王某当时在陕西某建设开发有限公司永寿项目部工地的甲方代表。原告罗某起初是和维福公司签的合同并给维福公司交的保证金大约12万元，干了一部分活，后来维福公司退出，我们汇晟公司承接，与罗某签了补充合同，经算账由被告公司付给原告保证金、工程款、违约金共计算为19.5万元，截止目前未向原告支付。对原告向法院提交的陕西某建筑工程有限公司与罗某2016年8月17日施工合同、陕西某建设开发有限公司与罗某补充合同都属实。归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告补充合同中约定的19.5万元的构成情况；原、被告双方对利息是如何约定的。针对本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、陕西某建筑工程有限公司与罗某2016年8月17日水电安装工程施工合同一份，2、陕西某建设开发有限公司与罗某2017年5月4日补充合同一份，3、劳务工考勤表三份，4、劳务工工资结算单一份。本院调取2018年2月1日与王某谈话笔录一份。对上述证据合议庭评议后认证如下：对原告提供的陕西某建筑工程有限公司与罗某2016年8月17日施工合同、陕西某建设开发有限公司与罗某补充合同，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的劳务工考勤表、劳务工工资结算单，因原告未提供证据证实其与本案有直接关联关系，故不作认定；对本院调取2018年2月1日与王某谈话笔录因原告无异议，予以采信。经审理查明，2017年5月4日被告陕西某建设开发有限公司所属永寿项目部与罗某签订补充合同一份（书写在陕西某建筑工程有限公司与罗某2016年8月17日施工合同尾页的背面）。双方经计算，被告所属永寿项目部承诺共付给原告保证金、工程款、违约金195万元，2017年6月1日向原告付10万元，2017年7月1日向原告付95000元；并约定如未按时付款，按总工程款的10%每天赔偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告陕西某建设开发有限公司以其永寿项目部名义与原告签订协议，约定对案外人应付款项予以支付，作为债权人的原告表示同意，该协议应为有效，该协议约定由陕西某建设开发有限公司永寿项目部履行的义务应由有主体资格的被告承担，故对原告依据补充合同要求被告支付19.5万元的请求予以支持；原告要求被告承担利息，因原、被告在补充合同中约定的赔偿部分明显畸高，原告也没有提供证据证实因被告不履行协议给自己造成的损失，但原告因被告未履行协议存在存款利息损失客观存在，被告应予以赔偿，故原告损失应按中国人民银行同期存款基准利率计算。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内由被告陕西某建设开发有限公司支付原告195000元，并支付利息（从2017年6月2日至2017年7月1日以100000元为本金计算，从2017年7月2日支付清之日以195000元为本金计算，利率按中国人民银行同期存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4293元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利代理审判员  李彦江人民陪审员  吴振东二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡 娇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3019号申请执行人侯艳萍，女，1978年8月4日出生，汉族，住温县。被执行人李宁，男，1983年8月24日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人侯艳萍与被执行人李宁民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执3019号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十六日书记员  田 芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初885号原告冯浪，男，1994年6月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告胡晨馨，男，1994年6月21日出生，汉族，临川区人，住住抚州市临川区。本院受理原告冯浪诉被告胡晨馨合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告冯浪以被告胡晨馨已给付大部分欠款，双方也约定了余款还款时间为由向本院申请撤诉。本院认为，原告冯浪自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯浪撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告冯浪负担。审判员  蔡芳芳二〇一八年三月九日书记员  廖小青
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7418号之一申请执行人：杨成辉，男，汉族，1975年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。委托代理人：谢艳仪，广东睿广律师事务所律师助理。被执行人：王杰源，男，汉族，1971年12月13日出生，住广东省广宁县。被执行人：李爱英，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0605民初5962号《民事调解书》确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王杰源、李爱英归还借款本金70000元并支付利息（以70000元为本金按年利率4.35%自2017年4月26日起至实际清偿之日止计付）予申请执行人杨成辉。本院于2017年6月28日立案执行。执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行令、执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明属被执行人李爱英所有的位于广东省佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海明径1号508室的房产由（2017）粤0605执2425号案以900504元的最高价拍卖成交。经分配，本案分得执行款62181元及执行费950元，上述款项及费用已办理退付。至此，本案尚有本金7819元及相应利息未执行到位。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行。另外，本院已将两被执行人纳入失信名单及采取限制高消费措施。综上，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年三月三十日书记员  张 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更77号罪犯陈丙刚，男，汉族，1977年7月8日出生于黑龙江省宁安市，小学文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年11月29日作出（2011）昆铁刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈丙刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年9月5日昆明铁路运输中级法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈丙刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈丙刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈丙刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励七次，结余积分301分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈丙刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈丙刚的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年7月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一八年三月二十九日法官助理 李 楠书 记 员 盛丽那
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0902刑初95号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人周俊帆，女，1969年9月18日出生，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林市陆川县，户籍地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人周俊帆犯信用卡诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人周俊帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，被告人周俊帆向中国工商银行股份有限公司茂名分行申领取牡丹贷记卡（卡号：62×××66）后，分别于2012年5月14日和2013年3月8日共透支消费226200元，并办理分期还款业务，于2014年5月25日开始违约，没有履行分期还款协议。周俊帆自2014年4月24日还款1600元之后，经发卡行多次催收，余下款项至今未偿还，期限超过三个月。截至2015年6月1日，被告人周俊帆透支本金为123508.48元。上述事实，被告人周俊帆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，发案、立案经过、到案经过、破案经过，拘留证、逮捕证，犯罪嫌疑人周俊帆的基本情况、周俊帆的户籍证明、嫌疑人违法犯罪记录登记情况，上网追逃人员登记表、在逃人员登记信息表、上网追逃人员撤销/删除表，个体户机读档案登记资料，万某的户籍证明，证明，人身检查笔录，现场检测报告书，接收证据材料清单，报案授权委托书、关于周俊帆信用卡恶意透支的报案材料，周俊帆信用卡交易明细，催收记录，查询分期付款凭证，信用卡申请表，证人万某的证言，被害单位代表柯珂的陈述，被告人周俊帆的供述和辩解，周俊帆接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊帆无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡资金123508.48元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周俊帆犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周俊帆犯信用卡诈骗罪，应在五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内处罚。被告人周俊帆归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周俊帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  罗红霞人民陪审员  林雁芬二〇一八年三月二十八日书 记 员  龚衍芬附本案法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2384号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。被告：蔡宝垒，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告蔡宝垒金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1.判令被告蔡宝垒立即归还原告平安厦门分行所欠贷款本金128286.49元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为20711.14元，复利为1453.94元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.判令被告蔡宝垒承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实平安厦门分行与蔡宝垒对下列事项均无争议，本院予以认定。一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、授信合同签订时间：2013年12月16日。三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。四、授信金额：100万元。五、借款本金：129000元。六、借款期限：3个月。七、还款方式：净息还款。八、借款期限内利率：年利率16.2%。九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。十、借款发放日期：2017年4月11日。十一、实际到期日期：2017年7月11日。十二、逾期还款日期：2017年7月11日。十三、欠款最新截止时间：2018年2月25日。十四、欠款本金：128286.49元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息、罚息为20711.14元，复利为1453.94元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡宝垒应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金128286.49元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月25日的利息、罚息为20711.14元，复利为1453.94元；之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告蔡宝垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （杨绿芳）二〇一八年三月二日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保79号申请人：丁文奇，男。被申请人：张朋洋，男。申请人丁文奇于2018年3月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张朋洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张朋洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年三月二日书记员  霍青华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初1564号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。诉讼委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。被告代忠尚，男，1996年9月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告代忠尚追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼委托代理人王四艳到庭参加诉讼，被告代忠尚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4620.07（商品借款金额3299元、借款管理费1321.07元）和利息220.8元（自2016年5月1日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），合计4840.87元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年5月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向红果诚信通讯经营部购买手机OPPOR9(64G)金色，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年5月1日，共分12期，按月偿还，每期还款为417元。同日，原被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，合同签订后，原告履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款。请求依法判决。被告代忠尚未到庭，未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年5月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向红果诚信通讯经营部购买手机OPPOR9(64G)金色，价值3299元。借款人申请商品借款金额为3299元，首次还款日为2016年5月1日，共分12期，按月偿还，每期还款为417元。同日，原被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，合同签订后在杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3299元支付给了手机商户，管理费1321.07元支付给了原告，红果诚信通讯经营部将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款及其他款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据在案佐证，足以认定。本院认为，原被告签订《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求由被告向其支付代偿借款本金3299元的诉请，依法予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费及2016年5月1日起至2016年12月27日期间利息220.8元的诉讼请求过高，本院支持462元（3299元×2%/月×7个月，故对原告主张的管理费及利息之和超过462元的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代忠尚于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3299元，支付管理费及利息462元，合计人民币3761元。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担5元，由被告代忠尚承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  秦中良二〇一八年三月二十一日书记员  莫朝娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初415号原告：初春梅，女，1956年12月21日出生，满族，住郑州市。被告：毕丽萍，女，1955年10月1日出生，汉族，住郑州市。原告初春梅与被告毕丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告初春梅于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初春梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告初春梅撤诉。案件受理费275元，由原告初春梅负担。审判员  王天超二〇一八年三月五日书记员  王兴杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1366号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：周喜明，男，现年34岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告周喜明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十四日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初837号原告:刘堂，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被告:毛磊，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘堂与被告毛磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂到庭参加诉讼，被告毛磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1762元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系个体经营户，在市场销售肉食品。2016年2月20日至2017年2月28日被告购原告肉食，欠款1762元，有欠条为据。后经原告多次催要，被告至今未还。特此具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告毛磊未答辩。本院认定事实如下：刘堂系个体经营户，经营肉类食品。2016年至2017年期间，毛磊在刘堂处购买肉食品欠款1762元，毛磊向刘堂出具了欠条一份，载明：欠刘堂猪头钱1762元，毛磊，2017年1月18号。后经刘堂催要，毛磊未予支付。本院认为，本案原告提供由被告署名出具的欠条一份，该份欠条内容完整明确，显示被告下欠原告货款1762元的情况；另一方面，被告未提出抗辩意见，故本院对被告下欠原告货款1762元的事实予以采信。被告拖欠原告货款未及时向原告清偿的行为，系违约行为，被告应当承担相应违约责任。原告要求被告支付货款1762元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛磊于本判决生效之日起10日内支付原告刘堂货款1762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告毛磊负担；原告已经预交，被告应于本判决生效之日起10日内径行支付原告刘堂。本判决为终审判决。审判员 沈 会二〇一八年三月二十七日书记员 刘康宇
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川08民终106号上诉人（原审被告）：中九建工集团有限公司。法定代表人：李正江，总经理。委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1981年7月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈克良，广汉市法律援助中心律师。上诉人中九建工集团有限公司（以下简称中九集团）因与被上诉人李勇建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中九集团的委托诉讼代理人王泠洁、衡尧，被上诉人李勇的委托诉讼代理人陈克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中九集团上诉请求：撤销原判，驳回李勇的全部诉讼请求。事实和理由：1、判决退还保证金5万元错误。收款收据上的收款人不是上诉人职工且不能认定公章的真实性。2、双方未结算。原审工程量特别是1号楼土石方开挖工程量认定错误。同时合同约定按业主支付工程款的节点支付给李勇，上诉人目前没有完全收到业主付款，故支付期限不成就。李勇辩称，收据上由上诉人项目部印章，该收据有效。1号楼结算有上诉人现场代表税宏亮签字，上诉人公司代表陈生忠在背面签字，应当采信。李勇一审诉讼请求：1、要求被告退还履约保证金50000元；2、要求被告支付土方开挖劳务费894161元。原审认定事实，2015年6月27日，原告李勇与中九建工集团和泽.金谷地项目部签订《土方工程劳务合同》，合同约定“发包人：中九建工集团和泽.金谷地项目部承包人：李勇……一、工程概况工程名称：和泽.金谷地工程地点：苍溪县城杜里坝工程内容及承包范围：和泽.金谷地房建工程的挖运土方、挖甩土方及临时机械台班。对上述范围的项目，甲方保留根据现场的实际情况对乙方进行调整的权利（最终以业主提供的施工图纸和通知单为施工依据）。二、合同工期开工及竣工日期：按经业主审定，甲方编制的工程施工进度计划中土方开工及竣工日期为准。合同工期：按经业主审定，甲方编制的工程施工进度计划中土方开挖工期为准。三、合同价款场内挖运土12元/m3、石方16元/m3、坚石和特坚石综合价20元/m3（该价含场内运输）；临时借用机械设备价格：（大）挖土机250型按280元/小时计算、（小）挖土机60-90型借用按130元/小时计算。不得因其他任何原因调整单价。……四、工程进度款付款及结算凭验槽会签单进行工程量确认，按业主支付工程款的节点，收到后支付已完工程量价款的80%，保证金一并无息退还；余款在所承包工程完工验收合格后的下一个节点付清。……六、乙方责任……6、在合同签订当日向甲方指定账户打50000（伍万）元人民币保证金（注：此为合同生效必备条件）。……”甲方代表人谯继光在合同上签字确认，并加盖中九建工集团有限公司和泽.金谷地项目部的公章，乙方李勇在合同上签名并捺印。合同签订后，李勇于2015年6月28日向中九集团和泽.金谷地项目部缴纳50000元保证金，同时该项目部向原告出具了收款收据，并在该收据上加盖了项目部的公章，收款人为赵中国。土方开挖施工中，因1#楼处开挖困难，经相关项目负责人同意，每方施工增加单价10元。同时在施工中，被告方借用原告的机械、调用其工人。停工后，经双方结算，被告应付原告劳务费为1058161元（包含1#楼增加单价的价款为119598元，零星机械及计时工费用为76378元），其中被告已付款16400元，下欠894161元至今未向原告支付。同时原告向被告缴纳的保证金50000元，被告亦未按合同约定退还。故原告起诉来法院，提出前述诉讼请求。原判认为，双方当事人依法订立的合同，对双方都具有法律约束力。原告与被告项目部签订了《土方工程劳务合同》，双方当事人应当按照合同约定的内容履行义务。原告按照约定向被告支付了工程保证金。在停工后，被告应当按照约定向原告退还工程保证金。故原告要求被告退还工程保证金的诉讼请求，原审法院予以支持。同时，原告按照合同约定进行了土方开挖的工程，双方对已完工程劳务款进行了结算，被告应当按照约定及双方的结算向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务开挖费894161元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后立即向原告李勇退还工程履约保证金50000元。二、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后立即向原告李勇支付土方开挖劳务费894161元。二审期间，中九集团仅就工程量清单中1号楼土石方开挖量提出异议，并提交《和泽.金谷地土石方工程》竣工结算总价表，拟证实双方的结算工程量存在较大差距，并申请法院鉴定。李勇质证认为，是上诉人单方的结算，造价员系上诉人公司职工，对该证据不予认可。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：保证金5万元是否应当认定；1号楼土石方开挖工程量能否认定。1、关于保证金问题。本院认为，中九集团认可以中九建工集团和泽.金谷地项目部的名义与李勇签订合同的真实性，该合同也加盖了中九建工集团有限公司和泽.金谷地项目部印章。保证金是在双方签订合同的次日缴纳，且收据上亦加盖的是该项目部印章，备注的收款人并不影响中九集团项目部收取保证金的事实。故原判认定由中九集团退还并无不当。2、关于工程量的确认问题。经查，案涉工程完工后，双方于2016年7月5日对工程量进行了确认，代表项目部签订合同的代表人谯继光、现场代表税宏亮及罗明周等其他工作人员共六人在工程量清单上签字。2016年8月3日，中九集团副总经理陈生忠在清单背面备注“关于1号楼土石方工程，如工程内容属实，经报汇总后，于2016年8月20日签字确认”。此后，现场代表税宏亮于2016年10月12日在1号楼土方、挖破石方量栏后签字“石方同意增加10元/方”。由此，本院认为，税宏亮的签字不仅是对增加单价的认可，同时也应视为对工程量的再次确认。故中九集团的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，关于支付期限的问题，本院认为，中九集团并没有提供证据证实业主方没有支付完工程款，且即使业主没有支付完毕，在工程完工验收交付长达两年多时间，中九集团没有向业主主张，怠于行使权利，并以此为由拒付李勇的工程款，显失公平，对该意见本院亦不予支持。综上，中九集团的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13242元，由上诉人中九建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李开彦审判员  陈明义审判员  王振茂二〇一八年三月二十六日书记员  王梦琪
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0923民初243号原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。法定代表人：陈芳义，该行行长。委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理，代理权限：一般代理。被告：李剑鸣，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告李剑鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行以被告李剑鸣已还清欠款为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司上高县支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。审判员  熊友明二〇一八年三月二十日书记员  漆 华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初977号原告高小朋，男，汉族，。被告苟志平，男，汉族。被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司，住所地西安市高新区长安科技产业园紫薇.LIHO第C座3层0301室，统一社会信用代码：91610131688953191X。负责人李亚鹏，该公司经理。委托代理人刘堡，男，汉族，该公司法务，住该公司。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049负责人杨世东，该公司总经理。原告高小朋与被告苟志平、太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司（以下简称太平财险开发区支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小朋，被告太平财险开发区支公司的委托代理人刘堡到庭参加诉讼，被告苟志平、人保财险西安分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高小朋诉称，2017年9月27日6时20分，其推早餐车在后围寨地铁口沿斑马线穿行三桥正街时，遭被告苟志平驾驶的陕A53R**号车辆撞击，致使早餐车和车上物品受损，交警部门认定苟志平负事故全部责任，其无责。后其多次与被告协商赔偿事宜均无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告早餐车维修费、受损早餐、遮阳大伞、停业损失和奖金共计6000元（庭审中，变更诉讼请求为4311.5元，其中：修车费600元、遮阳伞100元、工资400元、煤气补助20元、诉讼费50元、交通费60元、律师费用200元、货款2881.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告苟志平、人保财险西安分公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告太平财险开发区支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在其公司投保交强险，对于原告的财产损失其公司定损300元并已支付，已经完成了赔偿义务，原告主张的受损早餐、遮阳大伞、停业损失和奖金均属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2017年9月27日6时20分，被告苟志平驾驶陕A53R**小型客车，沿三桥正街由西向东行驶至三桥正街后围寨地铁口时，与沿三桥正街由北向南推早餐车行驶至此的原告高小朋发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2017年10月13日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，苟志平负事故全部责任，高小朋无事故责任。被告太平财险开发区支公司对原告的早餐车定损为300元。事故发生后，原告高小朋与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院请求判如所请。诉讼中，被告太平财险开发区支公司通过被告苟志平向原告转账支付修车费300元。其余费用双方分歧较大，致调解未果。另查明，原告高小朋与西安古都放心早餐工程有限公司签订“放心早餐销售合作协议”，由高小朋在三桥地铁一号线后卫寨站北销售放心早餐，该协议关于订货的约定为“乙方（即原告高小朋）应当提前48小时预订当日需销售的餐品，逾期供货方不予发货”。2017年8月27日、28日，原告预订的早餐食品因早餐车辆损坏，致8月27日、28日早餐食品的损失为2881.5元。陕A53R**车辆在被告太平财险开发区支公司投保交强险，在被告人保财险西安分公司投保商业第三者责任险，保险金额20万元，并投保不计免赔，事故发生在责任保险期间内。以上事实，有事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、放心早餐销售合作协议、西安古都放心早餐工程有限公司送退货单等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，原告高小朋修理早餐车的费用，原告高小朋与被告太平财险开发区支公司在庭审中对金额已经确认并实际履行，故本案中不再处理；原告主张遮阳伞损失100元，虽没有票据但属合理损失，本院酌情予以认定；误工费，原告因交通事故导致不能正常出摊，其主张两天误工期无不妥，因其收入不确认，本院参考2016年陕西省私营单位就业人员平均工资标准，酌情认定每天误工工资120元；交通费，原告主张60元，本院予以支持；原告主张的货款损失2881.5元，原告经营销售的为零售早餐食品，保质期较短，因交通事故致食品无法销售造成货款损失，有西安市古都放心早餐工程有限公司的送退货单予以印证，故本院予以支持；原告主张的煤气补助20元、律师费200元，未提交相关证据，本院不予支持。经核，原告的各项损失为：遮阳伞损失100元、交通费60元、误工费240元（120元/天×2天）、货物损失2881.5元，合计3281.5元（其中，伤残项下300元，财产项下2981.5元）。被告苟志平驾驶的陕A53R**小型客车投保有交强险及商业第三者责任险，且负事故全部责任，故由被告太平财险开发区支公司在交强险分项责任限额内赔付原告2300元，其余981.5元由被告人保财险西安分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告981.5元。被告太平财险开发区支公司称货物损失属间接损失保险公司不予赔付的辩解无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高小朋经济损失2300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高小朋经济损失981.5元；三、驳回原告高小朋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告高小朋承担20元，被告苟志平承担30元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘晓国二〇一八年三月二十二日书记员  张 瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初1053号原告：李小水，住江西省上饶市，现暂住江苏省南京市雨花台区。被告：魏良前，住江苏省，现暂住江苏省南京市江宁区。被告：周成飞，住江苏省南京市江宁区，现暂住江苏省南京市雨花台区。原告李小水与被告魏良前、周成飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小水，被告魏良前、周成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小水向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清所欠玻璃款及安装费6200元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告魏良前、周成飞与案外人高某、孙某四人合伙做装修施工，2014年原告李小水向两被告的施工队提供玻璃并负责安装。2015年2月8日，被告魏良前代表四人出具欠条凭证，证明该施工队欠原告李小水玻璃安装费10000元。2017年1月17日，双方经南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会调解，两被告先行支付原告李小水3800元，余款6200元至今未付。原告李小水多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告魏良前辩称，其与被告周成飞、案外人高某、孙某四人于2014年合伙搞装修施工队，于2014年10月份就已退出合伙，后因年底核账才加入协调清债事宜。原告李小水提交的欠条是其代为出具的，欠款数额已经过核对。2017年1月在派出所调解时，其和被告周成飞参加，对方有原告李小水、案外人赵某、袁某参加，当时为了解决问题，其和周成飞才同意各自先行支付10000元给李小水、赵某和袁某。原告李小水的欠款应当是由其和周成飞、高某、孙某四人共同承担，其不同意再支付欠款。此外，原告李小水提供的玻璃安装有问题，导致施工队承包的装修工程不能正常交付并收到款项。被告周成飞辩称，其与被告魏良前、案外人高某、孙某四人合伙做装修施工队属实，原告李小水是其介绍给施工队做业务的。2014年底其就已退出合伙，并通知原告李小水来清账，对之后的事不清楚。2017年1月在派出所调解时其和被告魏良前已各支付了10000元，不应当再支付欠款，原告李小水应当找高某和孙某要款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告魏良前、周成飞与他人成立合伙，原告李小水向两被告的合伙组织提供玻璃并安装，双方形成承揽合同关系，合法有效，两被告应当支付对价。被告魏良前出具欠条凭证，言明施工队欠原告李小水玻璃安装费10000元。南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会出具的人民调解协议书载明，2017年1月17日，原告李小水及案外人赵某、袁某与被告魏良前、周成飞达成调解协议，被告魏良前、周成飞每人暂付10000元，计20000元给赵某（欠款24600元）、袁某（欠款18000元）、李小水（欠款10000元）。原告李小水陈述其按比例分得3800元，故其要求被告魏良前、周成飞支付欠款6200元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏良前抗辩原告李小水提供的材料有质量问题，但未提交证据证明其主张，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。两被告抗辩诉争欠款系合伙债务，应当由两被告及高某、孙某共同承担，且两被告已先行各自支付了10000元，故不应再承担还款义务。依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告魏良前、周成飞对原告李小水的欠款应当承担连带还款责任，对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏良前、被告周成飞于本判决生效之日起十日内给付原告李小水欠款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告魏良前、周成飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一八年三月二十三日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1121执1203号申请执行人：刘加省，男，1971年7月26日出生，汉族，住五莲县松柏镇。被执行人：五莲县鑫磊石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。法定代表人：李宜存，经理。刘加省与五莲县鑫磊石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为82095.00元，执行费1131.00元。本案执行过程中，于2017年10月19日依法向被执行人五莲县鑫磊石材有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县鑫磊石材有限公司于2018年3月30日交付69000元，剩余款项申请执行人与被执行人从另案中自行交付。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2427号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人刘加省与被执行人五莲县鑫磊石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。二〇一八年三月三十日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初984号原告：王鑫，男，生于1985年3月27日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：万继全，男，生于1981年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告王鑫诉被告万继全修理合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。经本院审查认为：本案被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。本案预收的案件受理费1605元退给原告王鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一八年三月三十日书记员  张 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初1670号原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。法定代表人殷自启，经理。诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。委托代理人王炎超，男，新联谊会计事务所临沂分所会计师。被告闫志丰，男，汉族，住青岛市。原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告闫志丰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。审判长  张立宇二〇一八年三月三十日书记员  李程龙
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初77号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，女，1961年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人阮红斌，上海青本律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人阮红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月29日19时许，被告人李某某在本市杨浦区江湾城路XXX号刘翔楼耐克商业(中国)有限公司上海江湾城路分公司员工店窃得财物离开该店后，被工作人员扭获，并从其随身携带的女式单肩包内查获耐克牌女式机织棉服、女式针织上衣各1件。民警从李某某住处又查获耐克牌帽子3顶、鞋子4双、女子针织上衣等衣裤及裙子133件。经杨浦区价格认证中心认定：上述被窃物品价值共计人民币45,166.8元。案发后，被窃财物已发还被害单位。上述事实，被告人李某某及其辩护人阮红斌在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，发还清单，监控视频截图，被窃财物的照片，耐克商业(中国)有限公司上海江湾城路分公司出具的情况说明，杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局案(事)件接报回执单，公安机关出具的《工作情况》，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑三年以上，三年六个月以下，罚金人民币五千元以上、六千元以下。被告人李某某对指控罪名、事实无异议，同意公诉机关的量刑建议，且在辩护人阮红斌在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，被告人李某某表示自愿认罪认罚。辩护人阮红斌对指控罪名、事实及量刑情节均无异议，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一八年三月六日书 记 员  赵 静附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0622民初324号原告高开亮，男，1958年5月3日出生，汉族，高中文化。被告呼建宁，男，成年，汉族，初中文化。本院在审理原告高开亮与被告呼建宁占有保护纠纷一案中，原告高开亮于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高开亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高开亮撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高开亮承担。审判员 张 勇二〇一八年三月十四日书记员 张兰兰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢40号申请执行人：田利，男，汉族，1982年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：徐霖，男，汉族，1977年1月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院执行的申请执行人田利与被执行人徐霖民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田利于2018年3月5日向本院申请恢复执行，要求：偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元、保全费1270元，交纳执行费1854元，以上合计130288元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐霖在十堰市张湾区柏林镇鲍花村委会的工程款130288元，并支付给申请执行人田利。本案现已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一八年三月二十六日书记员 余知雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3319号之一申请执行人:合肥市瑶海区教育体育局，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐文生，局长。被执行人：徐伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行合肥市瑶海区教育体育局与房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,并依法扣划��被执行人银行存款81528元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年三月十五���书记员 聂传政
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0225民初611号原告：史素枝，女，1960年2月19日生，汉族，住兰考县。委托代理人：刘康正、李金慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张付印，男，1971年3月5日生，汉族，住兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负责人：李佳统一社会信用代码：91120102550376440U。住所地：天津市河东区十一经路**号（人保大厦**楼）。委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告史素枝与被告张付印、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史素枝向本院提出的诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告各项费用共计30835元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险限额内承担保险赔偿责任；二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日8时许，被告张付印驾驶津Ｎ×××××小型轿车，沿S313省道由东向西行驶至葡萄架乡帝都温泉门前，与由南向北横过公路史素枝驾驶的电动车相撞，只是两车不同程度的损坏，史素枝受伤。后经兰考县公安交警大队兰公交[2017]第4-0901号《道路交通事故认定书》认定：被告张付印负此事故的主要责任，史素枝负此事故的次要责任。事故发生后，原告入院治疗，花费医疗费、交通费等各项费用。请求法院依法判决。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于2018年4月1日前给付原告史素枝医疗费、误工费、营养费、护理费、住宿伙食补助费、交通费、财产损失等共计人民币24655元（开户名：兰考县人民法院，开户行：兰考齐鲁村镇银行有限责任公司，行号：320492505028，账号：03×××12）；二、在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告史素枝后，由原告史素枝支付被告张付印垫付的医疗费4500元；三、原、被告双方以后再无其他纠纷。上述协议、不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费286元，由原告史素枝自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇一八年三月十二日书记员  刘文杰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1974号原告：唐波，男，汉族，1979年9月15日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：查文英，女，汉族，1972年8月17日出生，住四川省郫县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。原告唐波与被告查文英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告唐波未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐波撤回起诉处理。审判员  杨秋菊二〇一八年三月十六日书记员  赵靖岚
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初106号原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，住所地山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。法定代表人：张海柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：杜娟，系公司职工。被告：张永胜。被告：郝永梅，系张永胜妻子。被告：张永全。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司（以下简称兴泰银行）与被告张永胜、郝永梅、张永全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰银行的委托代理人吕俊伟、杜娟及被告郝永梅到庭参加诉讼，被告张永胜、张永全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永胜、郝永梅、张永全立即归还贷款本金60万元和截至2018年1月9日的利息50586.68元及顺延利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告张永胜、郝永梅因购装修材料资金紧张为由，抵押张永胜、张永全所有的位于太谷县水秀乡大威村中心街23号房产，向原告申请贷款60万元，借款期限为12个月，月利息9‰，以月结算，2017年6月15日到期，利息仅归还至2017年7月23日，后经原告多次催要未果。截止2018年1月9日结欠利息50586.68元，结欠本金60万元。为保证原告信贷资金正常运行，遂诉于法院。被告郝永梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在家庭经济情况不好，全部立即偿还有困难，可先偿还利息，本金保证每年至少还5万元，十年内还清。被告张永胜、张永全未作答辩。本院认为，被告郝永梅承认原告兴泰银行在本案中所主张的事实，故对原告兴泰银行主张的事实予以确认。被告张永胜、郝永梅与原告兴泰银行之间形成贷款合同后，原告依照合同约定履行了出借款项义务，被告张永胜、郝永梅应按照合同约定及时归还借款本金60万元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永胜、郝永梅于本判决生效之日起五日内归还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司借款本金60万元及支付从2017年7月23日至借款还清之日止的利息（利息按照双方签订借款合同约定的方式计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，由被告张永胜、郝永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一八年三月十九日书记员  王淑君
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初789号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码：91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：唐海英，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，现经营重庆市石柱土家族自治县某门面。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告唐海英物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人伍勇、谭志明，被告唐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法交纳2016年1月至2017年6月的物管费、滞纳金共计3465.40元。事实和理由：原告属依法登记成立的物业服务企业，2015年12月石柱土家族自治县万安街道办事处城南居委会代万力·紫薇香榭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告作为石柱土家族自治县万安街道万力·紫薇香榭小区的物业服务企业，并于2016年1月正式接管该小区的物业服务业务，为被告等业主提供物业服务，被告是万安街道万力·紫薇香榭小区门面5-1-7#的租户，门面建筑面积为51.56㎡，被告从2016年1月至2017年6月30日为交纳物业管理服务费，虽经原告多次打电话催收，但被告未交纳，2017年7月1日，原告通过特快专递向其邮寄催款通知书，被告仍未交纳，具体费用组成为2016年1月至2017年6月止物管费1855.80元、滞纳金1609.60元。综上所述，被告不按物业管理服务合同履行自己的交费义务，侵犯了原告的合法权益，现原告依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《业主大会和业主委员会知道规则》第五十八条、《民事诉讼法》第二十三条之规定，向人民法院起诉，望支持原告诉求。唐海英辩称，1、物管公司不是被告聘请的，其没有与物管公司签订合同，由万安街道与物管公司签订的合同于唐海英不生效；2、物管公司与万安街道签订合同后，并未通知被告，被告不知晓原告的服务内容、收费标准等；3、物管公司未给被告提供物业管理服务，不应该收取费用，小区设施不完善，被告未享受物管公司提供的服务，消防通道被占、门面前道路被占、无人做清洁、没有安保巡查、无监控等问题存在；4、不应该交滞纳金，并且标准过高。本院认为，本案的关键问题主要为由石柱土家族自治县万安街道城南居委代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》是否有效，是否对被告具有约束力？2015年10月22日，石柱土家族自治县南宾镇人民政府公示了关于万力紫薇香榭小区业主大会投票结果，该公示表明：石柱土家族自治县南宾镇人民政府采用书面征求意见的形式，对是否同意业主委员会成员辞职及是否同意采用招投标方式选聘新物业管理的方案进行表决，表决结果为过半数业主同意业主委员会成员辞职，同意通过招投标方式选聘新的物业管理企业；2015年12月16日，重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司中标成为万力紫薇香榭小区的物业管理企业，并与石柱土家族自治县万力紫薇香榭业主委员会签订了《物业服务合同》，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，城南居委会代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》，程序合法，且符合法律规定，属有效协议，被告属于万力紫薇香榭小区业主（经营者）应受该《物业服务合同》约束。合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，涉案《物业服务合同》属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《物业服务合同》第六条约定了物业管理服务费用为商业户按建筑面积2.00元/㎡/月（物业服务费1.50元/㎡/月，日常维修养护费0.50元/㎡/月），另根据《石柱土家族自治县发展和改革委员会关于石柱县万力·紫薇香榭小区试行物业服务收费标准的批复》（石发改价格[2011]77号）“在试行期间，物业服务费、日常养护费应下浮30%，下浮30%由建设单位承担，待相关设备设施完善后，你司应及时向我委申报物业服务正式收费标准”的规定，重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司未提供证据证明其已经通过验收、相关设施设备已经完善，亦未重新申报物业服务费收费标准，结合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第六条规定的精神，本院对物业管理服务费标准予以降低30%，即物业管理服务费标准为1.40元/㎡/月（建筑面积），因此被告唐海英从2016年1月至2017年6月30日应交纳的物业管理费为1299.31元（1.40元/㎡/月×51.56㎡×18个月＝1299.31元）；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，涉案《物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为259.86元（1299.31元×20%＝259.86元）。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐海英于本判决生效后十日内支付原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司物业管理费及违约金共计1559.17元；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担10.00元，由被告唐海英负担15.00元。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一八年三月二十七日书记员 陈燕秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执193号申请执行人：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：于战波，该公司法律顾问。被执行人：李金蔓，女，1979年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人鸡西市祥光物业管理有限公司与被执行人李金蔓物业服务合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市祥光物业管理有限公司以被执行人李金蔓已履行全部给付义务为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0302执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一八年三月二十七日书记员  李秀敏
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0115刑初150号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人刘蝶，男，1989年10月31日出生于四川省成都市温江区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：成都市温江区。2017年5月12日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人刘蝶犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2016年3月18日21时许，被告人刘蝶因琐事对被害人兰某产生怨恨后，在成都市温江区“惠民东苑”门口将欲乘车离开的被害人兰某强行拖出车外并持棒球棒进行殴打，造成兰某左手左尺骨下段骨折。经鉴定，兰某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘蝶主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人兰某所受损伤并获谅解。被告人刘蝶对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，被告人刘蝶原犯故意伤害罪的刑事判决书，谅解书，证人康某1、曹某的证言，被害人兰某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘蝶的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘蝶故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人刘蝶主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘蝶犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘蝶已赔偿被害人并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘蝶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺海辉二〇一八年三月十六日书记员  周涵月附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。