北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13502号原告：马龙，男，汉族，1978年9月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅师律师事务所律师。被告：北京好丽友食品有限公司，住所地:河北省廊坊经济技术开发区全兴路**。法定代表人：李揆洪，总经理委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告马龙诉被告好丽友食品有限公司（以下简称：好丽友公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托诉讼代理人方成龙、被告好丽友公司的委托诉讼代理人胡元灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求好丽友公司支付终止劳动合同经济补偿154312元；2、为马龙开具离职证明。事实与理由：原告于2010年1月到被告处工作，月工资为7130元，签有劳动合同，合同为无固定期限，在2018年3月29日，经原告与被告双方协商一致，达成协商离职，并于当日签订了《协商解除劳动关系协议书》，并办理了离职手续，双方约定154312元为经济补偿金补贴原告马龙，约定解除劳动关系的时间为2018年4月30日。但被告在仲裁前及仲裁期间反悔，拒绝与申请人协商解除劳动合同，应发工资及实发工资的差额至今没有补上。原告认为既然被告不同意协商解除劳动合同，就应足额补发相关的岗位工资，同时向原告提供充分有效的沟通和必要的道歉，使得原告有人格尊严的工作，能够为公司的合法权益而竭尽全力的工作，而不是人与人之间必要的内耗，毫无证据的猜疑和拆台。全心全意的为公司及员工的利益而努力奋斗一直是原告的心愿及心声，原告为公司已经工作了8年，把最好的青春都献给了公司，公司如此对待原告，原告感到人格尊严受到极大的侮辱。故原告提起本诉，无论贵院如何裁决，原告寄希望于采取最低的法律成本方式解决，希望法律能给原告及被告一个最佳的化解矛盾的方式，达到双方的共赢，也希望法院能够为台商在京的经营创造一个文明法治的营商环境。此外，原告的加班费被告也没有给，双方协商的金额是1.6倍，金额是137980元。被告好丽友答辩称：不同意原告的诉讼请求，公司在2018年3、4月期间并未与原告达成合法有效的解除协议，原告主张的终止劳动合同的经济补偿没有法律依据和事实依据。公司在2018年3月-7月期间，一直在向原告支付工资，并持续为其缴纳社保，在此期间从未办理过原告的退工手续。原告在工作时涉嫌违反规定与经销商多惠得以及经销商北京万邦优客违规对账，给公司造成30多万的损失，因为原告这一违规行为严重违反了公司的规章制度，公司在2018年4月28日由人事经理通知其停止工作协助公司调查。在公司调查期间，原告提起劳动仲裁及诉讼，仲裁阶段公司仍在调查原告的违规事实，最终公司在2018年7月27日在查明事实情况的前提下，解除与原告的劳动雇佣关系，理由就是因为上述原告违规对账给公司造成损失，违反公司制度。综上所述，公司在2018年3、4月间并未与原告形成协商解除协议，公司与原告解除劳动合同关系的时间应该是2018年7月27日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马龙于2010年4月2日入职好丽友公司，2016年5月1日，双方签署了无固定期限劳动合同，合同约定马龙的工作岗位为所长，在法定时间内提供正常劳动的工资为7130元。马龙称双方在2018年4月协商解除了劳动关系，马龙提交《协商解除劳动关系协议书》（部分）影印件，该协议书载明甲方为好丽友公司，乙方为马龙，内容为双方协商一致解除劳动关系，双方确认最后工作日为2018年4月8日，马龙办理完工作交接后，好丽友公司支付马龙经济补偿金154312元，该协议书仅有第一页，未有好丽友公司的签字和盖章，好丽友公司对该协议书真实性不认可、关联性、合法性不认可，称双方确实曾有协商，但最终并未达成一致，也没有形成最终合法生效的协议，马龙称其签字后好丽友公司将协议拿走，没有给其一份。根据马龙提交的与常经理之间的录音显示，因AB区合并，公司安排马龙担任组长一职，马龙没有接受，在谈话最后常经理让马龙找人事王京晶协商离职问题。根据马龙与王京晶的电话录音显示，双方约时间见面办理协商事宜。根据马龙与王京晶2018年3月29日谈话记录显示，双方当面协商办理离职、补偿金发放、社保、扣税等问题，在录音中，王京晶称签完协议需要拿到廊坊统一盖章。庭审中马龙申请证人出庭，证人杨某称其是区域经理，是马龙的上司，杨某称所长级别离职签署解除劳动合同协议书是由其谈判完把结果上交，由销售一部的部长签字。根据马龙与0316（廊坊区号）-6077888号码录音显示，录音中显示要给马龙发停职通知，马龙称已办理完离职协商完补偿，不用给其发停职。在2018年5月8日的访谈记录中，马龙称公司总部人事打电话通知停职事宜时间是2018年4月28日，因马龙认为自己为已离职状况，故没有提供收信地址，所以截止2018年5月7日，没有收到书面通知，2018年5月8日邮件开始停用。根据马龙与139XXXX****（马龙称为王东）的短信记录显示，马龙询问经济补偿进度，该号码回复“……跟公司商量好了，先支付经济补偿金。您撤回仲裁。同时调查的事情CSR会继续进行，您积极配合。经济补偿金和CSR调查两件事分别进行”。经询问，证人称CSR是公司伦理经营下辖的内属部门。好丽友公司称已支付马龙2018年4月至7月的工资，支付时间和金额分别为2018年5月30日支付6768.52元、2018年6月29日支付6699.02元、2018年7月30日支付6511.77元，上述金额与马龙提交的流水中一致。马龙称2018年8月30日，好丽友公司支付其工资913.43元。根据好丽友公司提交的社保记录显示，在2018年1月至6月期间，好丽友公司北京分公司为马龙缴纳了社会保险。2018年7月27日，好丽友公司向马龙发出《解除劳动关系通知书》，内容为“马龙……经公司调查，在你管理原北京B区域昌平营业所期间，在工作中出现如下严重违反伦理经营的行为：1.违规对账：与经销商万邦优客私下以白条对账。白条对账单与每月向我司提交的对账单账目不一致。2.不遵守公司规定，未妥善履行职责造成损失2000元以上：2.1经销商多惠得费用管理违规造成公司损失：A.且多惠得配送区域，造成经销商损失，承诺以1.2万元弥补其损失；B.马龙拉走门店旧货，多惠得损失10192元；C.将多惠得垫付的13612.5元费用返还给其他经销商。多惠得向我司追索损失35804.5元。2.2违规对账造成公司损失275157.9元……如你所知，公司《营业职能员工违规行为处罚规定》及《员工守则》对上述行为及其处理有明确的规定……违规对账行为……不遵守公司即时出台的各项通知、规定、政策，未妥善履行职责或因疏忽造成损失2000元以上；依照上述规定，公司决定自2018年7月25日起解除与你的劳动合同，同时解除与你的劳动关系，且不会向你支付任何经济补偿金……”。根据投递记录，该快件在2018年7月28日投递成功。2018年5月3日，马龙向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决好丽友公司：1、支付终止劳动关系经济补偿金154312元；2、开具离职证明。后该委做出裁决：驳回马龙的申请请求。另查，马龙称好丽友公司已向其出具了《离职证明》，经询问，好丽友公司代理人称经向公司核实，除了2018年7月27日公司发出的严重违纪《解除劳动关系通知书》之外，未向马龙出具过其他离职证明。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动关系通知书、投递记录、访谈记录、短信截图、银行流水、录音及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马龙要求支付经济补偿金的依据是在2018年3月29日双方协商一致解除劳动关系，根据举证质证和庭审中各方当事人的陈述，2018年3月29日前后，马龙与好丽友公司的工作人员确实曾有过解除劳动关系的协商，但根据好丽友公司及马龙一方申请出庭作证的证人的陈述，马龙签字后，解除协议要层报公司，并非由直接经办人决定。根据合同成立的相关理论，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此该协议书仅有马龙一方的签字并未成立。根据好丽友公司的举证，好丽友公司一直支付马龙工资至2018年7月份，给其缴纳社会保险至2018年6月份，从马龙提交的录音中也可以看出公司曾通知其向其发放停职的通知，综上所述，本院认为马龙提交的证据不足以证明其与好丽友公司在2018年3月29日已协商一致完成了劳动合同解约，其依据该次协商的内容要求好丽友公司支付终止劳动合同经济补偿金没有事实依据，本院对该诉求不予支持。关于其诉求开具离职证明一节，因其提起仲裁时双方劳动关系尚在存续，马龙在仲裁时提出该请求的前提是双方已协商一致解除了劳动关系，因该前提当时并未成立，故本院对该诉求不予支持。关于马龙称2018年4月30之后双方形成的为新的劳动关系的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一八年十一月十二日书记员  张思维