舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4640号原告：周卜全，男，1976年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：邱宇艇，男，1995年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。原告周卜全与被告邱宇艇健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告周卜全、被告邱宇艇及其委托诉讼代理人林兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱宇艇返还原告超额赔偿费用2.20万元；2.对恶意侮辱、故意扰乱正常医疗秩序向原告提供书面道歉。事实和理由：2017年11月14日晚，原告在定海区中心医院急诊内科值班，被告邱宇艇由其母亲陪同来急诊内科就诊。在诊疗过程中，被告故意以原告态度不好为由挑起纠纷，用“X你妈”恶语侮辱原告，后又先动手打人。期间，原告不慎以油性笔伤到原告左面部。后，双方均被带至解放路派出所。第二日下午警方作出调解，但调解中警方未参与，人民调解员也从未露面，让原被告双方自己谈。被告提出两个条件：1.让原告立即辞职离开定海区中心医院，并不得在舟山市任何医院应聘；2.要求高额赔偿，并表示如果原告赔偿不让被告满意，将通过法律手段取消原告的执业医师资格。在原告表示同意第一个条件，第二个条件赔偿额太高，最高赔偿2.50万元时，被告仍然不满意，未达成和解。这时，警官口头传唤了双方，为被告做笔录，做完笔录后，将原被告扣押在一起。此时，被告再次以“取消执业对你没有任何好处”为诱导，使原告最终赔偿2.80万元达成调解协议。原告已于2017年11月16日上午向被告履行了赔偿义务。原告认为，被告存在故意、恶意寻衅滋事扰乱正常医疗秩序，在调解中又提出不合理的要求，还故意以用法律手段取消原告的执业医师资格来胁迫原告达成高额赔偿目的，赔偿金额已明显超过实际治疗相关费用，存在明显的不公平，且派出所的调解程序不合法、不公正（已向相关纪律部门投诉）。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邱宇艇辩称，一、原告关于事实方面的陈述虚假，偏而不实。被告由其母亲陪同于2017年11月14日晚到定海区中心医院急诊内科就诊，原告态度不好，多次以不耐烦的语气指责并大声呵斥被告母亲，在被告准备看原告的工号和名字时，原告多次大声威胁，并表示投诉不了原告，被告小声说了句“SB”准备离开，原告拍桌子并大声辱骂，被告也拍桌子与原告动手。原告在纠纷过程中手里始终拿着油性笔，戳伤被告左面部多处并用右手抓被告的右脸和头发导致眼镜摔碎，后双方被带至解放路派出所。经警官和调解员询问，被告同意和解，但原告无和解意向，后被告去医院看伤并表示次日下午处理此事。次日下午，双方达成了调解协议。二、《调解协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，系合法有效，应当作为双方的履约准则。舟山市定海区环南街道人民调解委员会设置在定海区解放路派出所内，原被告于2017年11月14日晚发生纠纷后，由解放路派出所出警处理。2017年11月15日，解放路派出所民警在做完询问笔录后让原被告双方自己谈，当时原告方有三人在场，被告与其父母同在，人民调解员也有三人。原告提出赔偿2.50万元给被告时，被告认为脸部的伤势很严重，后期还需要花时间和精力进行疤痕修复，不同意2.50万元。在原告向被告哭诉其经历后，被告同意2.80万元作为调解金额，并在人民调解员都在场的情况下签署了《人民调解协议书》，并且双方约定第二天由原告向被告交付2.80万元。原告如约于第二天向被告交付2.80万元。三、被告目前遗留脸部伤势尚未痊愈，尚需后期不间断的修复、整形、整容等，也可能构成伤残，被告保留继续追究原告民事赔偿责任及相应的刑事责任。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：定海区环南街道人民调解委员会人民调解协议书（系复印件）一份，证明原告已经向被告支付赔偿款2.80万元的事实。被告质证认为，真实性无异议，该协议合法有效，原告已按调解协议约定向被告支付了2.80万元的赔偿款，但该证据与原告诉请返还2.20万元赔偿款没有关联性。被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1.舟山医院急诊病历、定海中心医院门诊病历、413医院门诊病历、门诊收费票据各一份，证明被告于2017年11月14日晚在定海中心医院就诊，被殴后于2017年11月15日到舟山医院就诊，以及目前遗留面部伤势需继续治疗，且已支出部分医疗费的事实。原告质证认为，真实性无异议，原被告双方因斗殴，给被告造成了一定伤势；对于舟山医院诊疗有意见，病历至少在既往病史询问的不详细，体温已经偏高，双方都互相揪着，不否认皮肤有发红的痕迹，其他的不承认；对于治疗的用药有异议，伤口是否需要用止血药；奥美纳托与本次伤害无关的药，也有几种关于本案治疗无关的药。2.照片八份，证明被告邱宇艇受伤时的面部伤势情况。原告质证认为，照片都是同一侧的，对于被告声称有胸部伤和右侧面部的伤不认可的。3.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书各一份，证明被告被殴打后，损伤程度为轻微伤的事实。原告质证认为，对证据三性无异议。4.视频文字摘要一份，证明自2017年11月15日下午1点多起直至晚上8点，原被告双方在各自同事、家人陪同下，在解放路派出所就纠纷达成了赔偿协议，过程中双方情绪平稳，没有过激行为的事实。原告质证认为，对于视频本身没有异议，但整个调解过程中只有一个民警，没有其他的调解员。本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据虽系复印件，但被告对于真实性无异议，且双方一致确认，该协议已经履行完毕，故本院依法确认该份协议具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明原、被告双方发生冲突后，经人民调解委员会调解达成调解协议，并已履行完毕的事实。被告提供的上述证据1、2、3均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，且相互间可以印证，可以证明被告因在定海中心医院就诊，与原告发生冲突，造成一定损伤的事实；证据4系被告根据视频所制作的文字摘要，原告对于视频本身没有异议，也未提出被告摘录内容与视频不符的质证意见，故对于该证据的三性均予以确认，可以证明原被告双方在各自同事与家人陪同下，情绪平稳进行协商的事实。经审理认定事实如下：2017年11月14日晚，邱宇艇到定海区中心医院急诊内科就诊时，与值班医生周卜全引起口角纠纷，后双方发生冲突。在冲突过程中，周卜全手中的油性笔戳伤邱宇艇额面部。2017年11月15日00：04，邱宇艇到舟山医院急诊外科就诊，体检额面部4处挫裂伤，各长约1cm、2cm、2cm、5cm，伴面部肿胀、出血，左颌下、胸部可见多外抓伤痕。2017年11月15日晚，周卜全由其同事陪同，邱宇艇由其父母陪同，经舟山市定海区环南街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，内容如下：1.周卜全赔偿给邱宇艇医药费、误工费等费用共计2.80万无了，邱宇艇表示接受，双方民事部分赔偿到此结束；2.邱宇艇与周卜全就殴打他人一事，双方均表示不要求公安机关作出处理，双方均不要求公安机关追究对方的法律责任；3.此事到此为止，双方以后不再为此事发生纠纷。周卜全与邱宇艇均在协议书上签名。2017年11月16日，周卜全按协议支付给邱宇艇2.80万元。2017年12月18日，舟山市定海区公安司法鉴定中心出具编号为舟定公（司）鉴（伤检）字[2017]359号《鉴定文书》一份，检验可见邱宇艇左眼角上方见一长为1cm瘢痕，左侧面颊部见大小为0.8cm×0.4cm瘢痕，余体表未见明显损伤，损伤程度为轻微伤。本院认为，公民享有生命健康权。原告周卜全与被告邱宇艇因就诊问题引起纠纷，双方均未能保持冷静克制，引发冲突。在冲突过程中，原告周卜全用笔戳伤了被告邱宇艇的额面部。经定海区环南街道人民调解委员会主持调解，原被告双方于2017年11月15日签订人民调解协议书，协议约定周卜全赔偿给邱宇艇医药费、误工费等费用2.80万元，且已履行完毕。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。现原告以调解程序不合法、不公正为由，要求变更调解协议，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。但原告未能提供相关证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故其主张本院不予支持。原告周卜全作为有一定生活阅历的完全民事行为能力人，应当对自己在调解协议上签字的行为认知清楚，案涉的调解协议书的签订及履行，应视为协议双方对自己权利、义务、行为及责任的确认和认可。协议签订过程中，并不存在重大误解、显失公平的情形，也不存在被告以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立协议，故本院依法确认本案中的调解协议系原告周卜全与被告邱宇艇自愿及真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应为合法有效。合法有效的调解协议对原、被告均具有法律约束力，各方应诚实遵守。现原告周卜全认为赔偿过多的理由，不符合上述法律规定和调解协议书的约定，对于原告周卜全要求被告邱宇艇返还赔偿款2.20万元及赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周卜全的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告周卜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一八年三月一日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?