wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执75号之一申请执行人满洲里市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人张志杰，职务局长。申请执行人张家口市明月房地产开发有限公司，住所地张家口桥东区。法定代表人吴海，职务经理。满洲里市人力资源和社会保障局因劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781行审1号行政裁定书,于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付51250元。本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法强制划拨了被执行人张家口市明月房地产开发有限公司账户内存款52000元，本案现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0781执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一八年三月二十八日书记员  栾洪旭附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；裁定终结执行；裁定不予执行；当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初1221号原告：无锡市兴钢锻造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路53号。法定代表人：钱刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。被告：江苏力威剪折机床有限公司，住所地南通市海安县西场镇工业集中区。法定代表人：许冬冬。被告：许冬冬，男，1981年12月19日生，汉族，住南通市海安县。原告无锡市兴钢锻造有限公司与被告江苏力威剪折机床有限公司、许冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告无锡市兴钢锻造有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市兴钢锻造有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市兴钢锻造有限公司撤诉。本案案件受理费3394元减半收取1697元，由无锡市兴钢锻造有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一八年三月二十日书记员  朱妍霏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初6155号之一原告：昆明明超电缆有限公司，统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，董事长。委托代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026956947306。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村***号办公楼*楼201-205。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：方鸣，女，1982年9月9日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，系被告公司员工，特别授权代理。原告昆明明超电缆有限公司与被告昆明红凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告昆明明超电缆有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明明超电缆有限公司的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2949元，减半收取1474.50元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年三月十五日法官 助理  陈冰瑶书 记 员  杜 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终288号上诉人（原审原告）：许绍岩，男，1941年9月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人许绍岩诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告许绍岩的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，2014年在银监发（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大、最直接受害者，省工商局的失职、渎职、枉法和违规的责任必须追究。一审裁定错误且曲解法律，违背行政诉讼法立法本意，没有哪部法律把“行政行为作出时”和“行政行为作出后”规定为可诉和不可诉的界限。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  刘 娇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1908号原告：刘维生，男，1957年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人:金晓鋆，衡南县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：谢荣华，男，1973年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢至柏，男，1962年10月19日出生，汉族。原告刘维生与被告谢荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告刘维生于2018年3月23日以双方已协商解决好为由向本院申请撤诉。本院认为原告刘维生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维生撤诉。本案受理费592元，减半收取296元，由原告刘维生负担。审 判 长  李治鉴审 判 员  贺 城人民陪审员  谢昌民二〇一八年三月二十三日书 记 员  何友明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1075号原告：濮阳市富恒新型建筑材料股份有限公司（统一社会信用代码91410928060047134N），住所地河南省濮阳县电厂路与文明路交叉口东北角。法定代表人：李庆振，董事长。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码3112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。本院在审理原告濮阳市富恒新型建筑材料股份有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市富恒新型建筑材料股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告濮阳市富恒新型建筑材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告濮阳市富恒新型建筑材料股份有限公司负担。代理审判员 高 超二〇一八年三月二日书 记 员 张少铭
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2924民初842号原告：沙麦地，男，回族，生于1956年8月26日，农民，文盲，住甘肃省广河县。身份证号×××。被告：沙由素夫，男，回族，生于1957年8月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县。身份证号×××。原告沙麦地与被告沙由素夫相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告沙麦地于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙麦地申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告沙麦地撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沙麦地负担。审 判 长  马青良审 判 员  马晓真人民陪审员  马德华二〇一八年三月二十日书 记 员  马秀梅
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执414号申请执行人：西充县人民法院被执行人：杨荣宝本院在执行（2018）川1325刑初12号被告人杨荣宝犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金2000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1325执414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红清审判员  杨 驰审判员  陈小兰二〇一八年三月二十日书记员  贾红英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初3549号原告：张文才，男，汉族，1975年9月13日生，住徐州市经济开发区。被告：陈勇，男，汉族，1971年7月15日生，住徐州市铜山区。被告：江苏汉德网架工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段9#。法定代表人：李兴芳，该公司总经理。原告张文才诉被告陈勇、江苏汉德网架工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张文才、被告江苏汉德网架工程有限公司的法定代表人李兴芳到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才诉称：原告在2016年5月份给被告加工活到2016年9月份结束，加工费用被告一直未付，期间被告手写承诺书两份，但一直不按承诺书执行。经原告多次催要，二被告以种种理由拖延还款至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈勇、江苏汉德网架工程有限公司向原告支付加工费3.5万元、利息8000元；2、诉讼费由被告承担。被告江苏汉德网架工程有限公司辩称加工费35000元属实，应该支付原告。8000元的利息不应当支持，双方是加工合同关系，不是借款关系。被告陈勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告江苏汉德网架工程有限公司承接白石山大剧院的网架工程，原告张文才带三四个人给被告做焊接加工，按吨计价，每吨加工费约200-300元，目前被告尚欠原告加工费35000元。被告陈勇为江苏汉德网架工程有限公司的董事长，并实际掌控公司。2017年1月16日，被告陈勇向原告张文才出具承诺一份，内容为“今张文才加工白石山大剧院网架加工款，斯尔邦石化工程款到账后立即支付2017年3月15号前”。2017年6月13日，被告陈勇再次向原告张文才出具承诺书一份，内容为“张文才加工来源网架加工费未付余款大约3.5万元左右（叁万伍仟元左右），以财务票据为准，到2017年7月4号前全部付清，如不付清，从7月4号加收10%违约金每天，如不付以厂里钢材货物作为抵押物进行折现处理。”两份承诺书落款处均注明“承诺单位江苏汉德网架工程有限公司”、“承诺人陈勇”。本院认为，原告张文才与被告江苏汉德网架工程有限公司、陈勇之间的加工合同关系依法成立，原告张文才完成焊接加工后，被告应当按时支付加工费，被告陈勇出具的两份承诺书对于加工费数额35000元及支付加工费的时间进行了确认，被告江苏汉德网架工程有限公司对此亦予以认可。因被告未能按时给付加工费的行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，原告现主张利息损失8000元，不超出被告承诺书约定的逾期违约金每天10%，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏汉德网架工程有限公司、陈勇应于本判决生效后十日内一次性给付原告张文才加工费人民币35000元及利息8000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告江苏汉德网架工程有限公司、陈勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 丹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终387号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志添，男，汉族，1974年5月3日出生，户籍地广东省广州市番禺区。1995年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省原顺德市人民法院判处有期徒刑八年，1999年2月11日刑满释放。因本案于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郭志添犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤0113刑初2136号刑事判决。原审被告人郭志添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月17日凌晨l时许，被告人郭志添在本区沙湾镇三善村北街亭景盛甜品店与被害人李某等人吃夜宵期间，被告人郭志添因责怪被害人李某说其女朋友坏话而与被害人发生口角，继而双方发生冲突。期间，被告人郭志添手持啤酒瓶击打被害人李某头部，致被害人的头部及脸部被玻璃碎片划伤。其后双方发生扭打，被害人李某被被告人郭志添手持的啤酒瓶割伤颈部动脉，致被害人大量出血需送医院抢救（经鉴定，被害人李某损伤程度为重伤一级）。案发后，被告人郭志添积极对被害人实施抢救。2017年8月21日23时许，被告人郭志添在本区沙头街沙头村长园路61号门口被公安人员抓获。案发后，被告人郭志添已赔偿被害人李某医疗费及相关损失共计人民币77615.5元，且取得对方谅解。原判认定上述事实的证据有被告人郭志添的供述，被害人李某的报案陈述，证人黎某、张某、邬某、何某、钟某、黎某、周某的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、现场及伤情照片，抓获经过，破案经过，前科材料，谅解书，收条等。原审法院认为，被告人郭志添无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭志添有前科劣迹，可从重处罚，被告人郭志添如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚，被告人郭志添已赔偿被害人经济损失，且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人郭志添犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人郭志添及其辩护人的上诉、辩护意见：郭志添归案后如实供述犯罪事实，是坦白，又主动赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现，其家中经济生活困难，综上请求二审法院从轻处罚，对郭志添适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人郭志添犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郭志添及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，郭志添仅因日常琐事就持碎酒瓶刺向被害人颈部，造成重伤一级的严重后果，其还有抢劫、盗窃前科劣迹，并不适合执行缓刑。原判在量刑时已综合考虑了郭志添的认罪态度、积极赔偿等情节，在最低量刑幅度给予量刑，量刑合适。且郭志添在一审时已签署过认罪认罚具结书，自愿认罪、认罚。该上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭志添故意伤害他人身体，致人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一八年三月二十七日书记员  谢 俊
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执33号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭钢，总经理。被执行人：徐仁贵，男，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14600号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金19747.50元及利息。本院于2018年3月1��立案。本院查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，股东为深圳市小牛互联网金融服务有限公司（以下简称深圳小牛金融公司）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。深圳小牛公司通过互联网平台（网址：www.xiaoniu88.com）以会员注册的方式，向不特定的企业或个人提供投资或借款业务。被执行人徐仁贵2016年10月13日即通过该网站注册与深圳小牛公司签订《借款合同》，借款金额23679.00元。此合同没有出借人，深圳小牛公司以居间人的身份行使出借人的权利义务。在签订借款合同的同时，双方同时签订了《调解协议》，协议的核心内容为：借款人如未按约定的分期还款期限还款，即可由湛江仲裁委员会不经开庭审理而直接出具仲裁调解书。本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定的企业及个人从事借款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。深圳小牛公司通过互联网平台，与借款人签订的《调解协议》，约定了仲裁条款及解决争议的仲裁委员会，并通过格式条款的方式，与所有形成借款业务的��款人约定解决争议的机构均由湛江仲裁委员管辖。由于《调解协议》约定仲裁庭不公开、不开庭审理，仲裁庭在无需通知借款人的情况下，即可依据深圳小牛公司的申请，出具仲裁调解书。深圳小牛公司上述经营行为，已触及应由金融主管部门审批的业务，由于湛江仲裁委员会未对借款合同的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权利，违背社会公共利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14600号调解书。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年三月十二日书记员  王海旭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3740号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市和平区五大道街云南路52号。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。被告：张秀臣，住天津市南开区。本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告张秀臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审 判 长  张战华代理审判员  谢莉莉人民陪审员  任占中二〇一八年二月二十九日法官 助理  翟琛圳书 记 员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初1138号原告：李茂彬。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：李光伦。被告：李光宏。被告：李光海。原告李茂彬与被告李光伦、李光宏、李光海赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂彬及其委托诉讼代理人，被告李光宏、李光海均到庭参加了诉讼。被告李光伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告每人每月支付赡养费500元，原告自起诉之日起的医疗费由三被告平均分担；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与被告李光伦、李光宏、李光海系父子关系，现原告已年老体衰，丧失劳动能力，加之原告患有疾病需要常年吃药，经济支出较大。原告的生活早已入不敷出。三被告作为成年子女经济条件尚可，对原告负有赡养义务且有赡养能力。但三被告就原告赡养问题互相推诿赡养责任。现在原告一人独自在家生活，孤苦无依。原被告之间就赡养问题经村委会调解无果，无奈起诉至法院。被告李光宏、李光海辩称：原告提出每人每月给付500元就给500元，我们没有意见。原告李茂彬对其诉请主张，提供了身份证、村委会证明、病历予以证明。根据当事人举证、质证及当庭陈述，经审理查明的事实为：原告婚后共生育四子女，分别是李光伦、李光宏、李光海三及女儿李红梅，现均已成年并各自成立家庭。原告现已年老体衰，丧失劳动能力，加之原告患有疾病需要常年吃药，经济支出较大。三被告作为成年子女经济条件尚可，对原告负有赡养义务且有赡养能力。被告李光伦未到庭，调解不能。本院认为：原告李茂彬与被告李光伦、李光宏、李光海系父子关系，原告现已年老体衰，丧失劳动能力，其要求被告李光伦、李光宏、李光海履行赡养义务符合法律规定及社会基本道德规范，本院予以支持。原告主张被告李光伦、李光宏、李光海每人每月支付赡养费500元，结���原告的实际生活状况及子女情况，本院确认被告李光伦、李光宏、李光海自2018年2月1日起，每人每月支付赡养费400元。原告主张其后续患病治疗的费用应以其实际发生的费用为准另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：一、被告李光伦、李光宏、李光海自2018年2月1日起每人每月支付原告赡养费400元，限于每月最后一日前付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一八年三月二十九日书记员  陈 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初249号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:吴永平，男，汉族，该单位职工。被告：于开平，男，汉族，1960年1月6日生，农民，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告于开平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告于开平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求于开平给付借款本金共计16900元及利息。事实和理由：2014年7月21日，于开平在农商行贷款，金额为29800元，到期日为2017年7月20日。按借款合同约定，上述贷款已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，于开平至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求于开平立即给付借款本金及相应利息。于开平未到庭未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月21日，于开平在农商行贷款，金额为29800元，借款月利率为10.25‰，到期日为2017年7月20日，上述欠款至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。于开平欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：于开平于本判决生效后十个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币29800元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由于开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡春洋二〇一八年三月八日书记员  张雨松
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初993号原告：杨翠华，女，1963年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。委托诉讼代理人：谢方程（系原告丈夫），男，1964年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告:王化杰，男，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告杨翠华与被告王化杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任进行审判，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨翠华及其委托诉讼代理人谢方程到庭参加诉讼，被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨翠华诉讼请求为：判令被告1、支付原告劳务费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告王化杰因外包项目工程雇佣原告杨翠华打扫卫生，并答应完工后支付原告劳务费1500元。工程结束后，被告王化杰一直未给付原告劳务费，原告多次催要无果，为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨翠华为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告王化杰于2017年9月13日向原告出具的欠条一张，证明被告王化杰欠原告杨翠华工资款1500元的事实。被告王化杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为，被告王化杰拖欠原告杨翠华工资1500元的事实，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告支付拖欠的工资，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王化杰于本判决生效后十日内赔偿原告杨翠华1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王化杰承担（原告已交纳，被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  侯希斌二〇一八年三月二十二日书记员  王 晨
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0381民初字2424号原告（反诉被告）：贺某，男，1986年12月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇。原告（反诉被告）：李某，女，1987年9月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇刘湾村第四村民组。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告贺某、李某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告贺某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为：原告贺某、李某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告贺某、李某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告贺某、李某的起诉。本案本诉案件受理费476元，减半收取238元，由贺某、李某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。审 判 长 崔   卫   斌审 判 员 马湘辉审判员罗志强二〇一八年三月十二日法官助理 欧   阳   旸书 记 员 彭       欢
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初842号原告：刘俊权，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省封开县，被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告刘俊权诉被告宾杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊权到庭参加了诉讼，被告宾杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告归还借款本金30万元，并从2016年1月1日起至还清本金日止按年利率24%给原告支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费5800元；3、判令被告承担本案律师费用。事实与理由：2015年7月1日，被告以工程缺乏资金周转为由，立据向我借款30万元，约定借款期限从2015年7月1日起至2016年1月1日止，并承担因追讨造成的诉讼费、律师费。我于2015年6月30日以转账方式将30万元转给被告，被告收到借款后，至今没有归还本金，只支付了借款日起至2015年12月的利息，但借款本金30万元和从2016年1月1日起至今的利息没有给我归还和支付。现原告急需资金，需要被告偿还，但被告及其妻子的电话均已停机，无法查找。为确保我资金的安全，现特向你院提起诉讼，请依法判决。被告宾杰锋在答辩期限和举证期限内，均未向本院提交书面答辩意见和其他证据为其辩解。本院根据当事人的陈述和对质证的证据经审查，认定的事实是：2015年6月间，被告以工程缺乏资金周转为由，要求原告出借30万元给其，原告据此于2015年6月30日通过支付现金和转账方式分别给被告支付1500元和289500元，合共291000元。2015年7月6日，被告以与原告签订《个人借款合同》方式确认被告向原告借款30万元，并约定借款期限从2015年7月1日起至2016年1月1日止，但没有约定借款期限内和逾期的利息的计付办法。被告在借款期限届满后，至今没有依约给原告归还本金和逾期利息，但只支付了期限内的利息。原告为维护自己的权益而向本院提起诉讼，望本院支持其诉讼请求。另查明，原告在庭审中向本院提出撤销请求被告负担本案律师费的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，需要解决的焦点是：一、本案借款本金的确认。原告主张给被告出借本金30万元，因原告提供的：1、原、被告签订的《个人借款合同》和原告于2015年6月30日给被告汇款的汇款凭证，只证明原告给被告提供289500元；2、支付现金1500元，二项合共291000元。对此，因事实清楚，证据充分，本院予以确认；至于原告主张的另9000元，因原告自述为第一个月的利息，根据利息不能视为本金的法律规定，对此本院不予确认。二、原告请求被告给其归还借款本金300000元应否支持问题。因原告出借291000元给被告的事实清楚，证据充分，而借款期限已届满，原告据此诉请被告给其归还，本院予以支持，而原告诉请被告超过291000部分，因证据不足，本院不予支持；三、原告诉请被告从2016年1月1日起至还清借款日止按年利率24%支付利息应否支持的问题。因原、被告签订的《个人借款合同》只约定借款期限，而没有约定借款期限和逾期还款的利息的计付办法。对于原告在这种情况下诉请被告给其支付逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告请求被告给其支付的逾期还款利息应从2016年1月1日起至还清借款本金日止，以尚欠的借款本金额，按年利率6%计付，本院予以支持。对原告请求超过年利率6%的部分利息，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾杰锋应于本判决发生法律效力之日起十日内给原告刘俊权归还借款本金291000元，并从2016年1月1日起至还清借款本金日止，以尚欠借款本金额，按年利率6%支付利息。二、驳回原告刘俊权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告宾杰锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审 判 员  卢海金人民陪审员  黄小元人民陪审员  谢雪群二〇一八年三月十二日法官 助理  刘秀平书 记 员  龙英枫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5875号上诉人（原审被告）：吕玲，女，1980年12月12日出生，汉族，个体经营户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安四座餐饮服务管理有限公司，住所地西安市碑林区兴庆北路219号4幢3层20301室。法定代表人：戴丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国庆，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人吕玲因与被上诉人西安四座餐饮服务管理有限公司（以下简称“四座餐饮”）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回四座餐饮的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由四座餐饮负担。事实和理由：四座餐饮一审提供的视频资料不完整不具有连贯性，存有诸多疑点，无法看出事情因果，在没有其他有效书面证据的情形下，不能作为认定案件事实的依据。四座餐饮不能证明其实际损失的情形下，一审判决赔偿四座餐饮的损失，相互矛盾，没有法律依据。四座餐饮答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。吕玲侵权的事实有相关视频和证人证言佐证。关于损失，四座餐饮一审提交了记账单及收入报表等证据。四座餐饮向一审法院起诉请求：l.判令吕玲赔偿于2017年5月17日及2017年5月23日在兴庆路四座火锅店打闹行为给公司带来的财产损失13133元；2.判令吕玲在省级报纸媒体对其打砸四座餐饮的行为进行公开道歉；3.判令吕玲赔偿其打砸行为给四座餐饮带来的名誉损失共1000元；4.本案诉讼费由吕玲支付。一审法院认定事实：四座餐饮在本市兴庆路经营一家名为“四座”的火锅店（以下称“四座火锅店”）。2017年5月17日、23日，吕玲带领他人两次到四座火锅店，在店内吵闹、堵门、堵电梯、阻挠传菜等，并打翻酱料若干、毁坏该店香油桶一个致桶内香油泼洒。四座餐饮主张吕玲上述行为对其财产及名誉造成损失，诉至法院。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，吕玲两次带人到四座餐饮经营的四座火锅店进行吵闹、堵电梯、阻挠传菜等，毁坏该店香油桶一个致桶内香油泼洒，并打翻酱料若干，吕玲称打翻香油桶系四座餐饮员工推搡其所致，但未提供证据加以证明，故对该辩称不予采纳。吕玲行为造成四座火锅店财产受到直接损害，且吕玲在四座火锅店打闹必然对该店当天的经营造成影响，使四座餐饮遭受经济上的损失，故四座餐饮有权要求吕玲承担相应责任。关于四座餐饮财产损失的金额，因四座餐饮证据不足以证明其财产损失的具体金额，故酌定为3000元。关于四座餐饮主张名誉损失及要求吕玲赔礼道歉一节，法人依法享有名誉权，但在本案中，首先，吕玲虽因故到四座火锅店吵闹、阻挡电梯等，但并未直接针对四座餐饮进行贬损四座餐饮法人名誉的侮辱、诽谤等行为；其次，吕玲行为所产生的影响范围有限，四座餐饮并未举证证明其商业信誉及社会大众评价降低；再次，吕玲主观上并无侵害四座餐饮法人名誉之恶意。故四座餐饮证据不足以证明其名誉受到损害，四座餐饮要求判令吕玲公开道歉并赔偿名誉损失1000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吕玲于本判决生效之日起十日赔偿原告西安四座餐饮服务管理有限公司财产损失人民币3000元；二、驳回原告西安四座餐饮服务管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由四座餐饮负担50元，吕玲负担26.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吕玲称到四座餐饮系因与他人产生股权争议，但应通过正当合法方式解决纠纷，吕玲因故两次带人到四座餐饮经营的四座火锅店进行吵闹、堵电梯、阻挠传菜等，毁坏了店内部分财物，造成四座火锅店财产受到直接损害，行为显系不妥，侵害了四座餐饮的合法权益，吕玲应承担相应的赔偿责任。关于四座餐饮财产损失的金额，一审法院根据本案实际情况、日常生活经验酌定为3000元，减少双方诉讼成本，并无不当。综上，吕玲上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一八年三月二十日书 记 员  孙 枫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1020号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人吕得，男，汉族，1963年8月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人王珍，女，汉族，1962年4月18日出生，住江苏省泗洪县。被执行人伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市开发区北京路1-H楼2-51-56。法定代表人许有军，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕得、王珍、伊宁金桥运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人吕得、王珍、伊宁金桥运输服务有限公司买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年三月十六日书记员  刘卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1548号原告:银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区建三公司21号楼1单元501室。被告：王杰，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年三月二十六日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初31608号原告：罗显荣，男，1966年8月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4-1-601，统一社会信用代码91120116091573014W。法定代表人：毕伟平。被告：姚仕坤，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省南江县。原告罗显荣诉被告天津利坤纳建筑工程有限公司、姚仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告罗显荣于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗显荣撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  梁凯江陪 审 员  张 健人民陪审员  马秀雯二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执4718号申请执行人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌，总经理。委托代理人：乐建，该公司职员。被执行人：天津世界之窗科技创意产业园有限公司，住所天津市南开区凌庄子道18号（科技园）。法定代表人毛顺初，总经理。本院在执行江苏镇淮建设集团有限公司与天津世界之窗科技创意产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪若磊代理审判员  曹守城代理审判员  胡富源二〇一八年三月十五日书 记 员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1303执839号雷蕾、南阳市春泉货运配送有限责任公司：本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2072号民事判决书，在执行雷蕾与南阳市春泉货运配送有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人南阳市春泉货运配送有限责任公司已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2072号民事判决书按自觉履行方式结案。二〇一八年三月十六日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终47号上诉人（一审被告）：王文东（又名王宝玉），男，1970年9月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（一审原告）：乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李美英，公司经理。委托诉讼代理人：敖峰，男，公司员工。上诉人王文东因与被上诉人乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店（以下简称紫东酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2038号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日开庭进行了审理，上诉人王文东、被上诉人紫东酒店的委托诉讼代理人敖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文东上诉请求：撤销一审判决，依法改判按合同约定应核减的赠送一桌价值1200元的饭菜、优惠返还4754.56元、MV航拍3580元、定金1000元后，再向紫东酒店支付6652元。事实和理由：王文东于2016年9月3日和紫东酒店签订宴会订单，交付定金1000元，并享受9月3日的感恩活动，9月21日双方签订了宴会合同。合同约定，王文东享受赠送一桌价值1200元的饭菜、并享受宴会菜总金额57182的8%现金返还活动政策（4754.56元）和赠送紫东假日酒店户外航拍高端MV一套，价值3580元，因紫东酒店未按约定履行，应核减上述费用，并退还宴会定金1000元。紫东酒店辩称：王文东所称的1200元餐费是赠送的，可以在宴会前后消费，不可以在宴会中核减；对返还8%饭菜费是指在王文东介绍新的客户，从新客户的宴会消费中给其提成8%，不能从其宴会中核减；3580元的MV航拍也是赠送的，随时可以拍，不能从餐费中核减；1000元订金可以在结清餐费后退还或直接从餐费中核减。紫东酒店向一审法院起诉请求：判令王文东支付宴会消费欠款17182元及拖欠期间利息并承担诉讼费用。诉讼过程中，紫东酒店放弃利息请求。一审法院认定事实：2016年10月2日，王文东（又名王宝玉）在紫东酒店处举办宴会，后经结算，尚欠紫东酒店餐饮费17182元，并在紫东酒店出具的账款未结算确认单上签字。一审法院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。王文东到紫东酒店消费，双方形成餐饮服务合同关系，紫东酒店向王文东提供了服务，王文东应当向紫东酒店支付费用。王文东未按约定支付紫东酒店餐饮费属违约方，应承担本案的违约责任。故对紫东酒店要求王文东支付餐饮费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及第一百零九条的规定，判决：王文东于本判决生效后九十日内支付乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店17182元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由王文东负担。二审中，王文东提供了双方签订的《宴会合同》和《宴会订金单》，证明按照宴会合同约定赠送和打折的款项以及订金应从所欠餐费中核减。紫东酒店对证据的真实性无异议，对举证意图不认可，具体的质证意见同答辩意见一致。二审中，紫东酒店无证据提供。本院二审查明，2016年9月21日，甲方紫东酒店与乙方王文东签订了一份《宴会合同》，合同约定：“……。三、本次宴会特殊要求及所享受活动：……②赠送同等价位餐标试吃一桌；……⑦赠送五原紫东酒店户外含航拍高端MV一套（价值3580元）；⑧并享受宴会菜金全返政策（现金8%、充值卡11%）……。四、预付金及付款方式：乙方于2016年9月3日以现金方式向甲方缴纳1000元作为确定并保留宴会地点的定金。宵夜席结束后，按实际消费金额结清宵夜席费用。乙方所交定金，待正宴席结束后结算正宴款项时凭宴会定金单退还或冲抵余宴消费，剩余余款以现金方式付清。……。”二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：根据双方诉辩意见，确认本案争议焦点为：王文东所述赠送的一桌价值1200元的饭菜、优惠返还4754.56元、MV航拍3580元是否应从其所欠宴会餐费中核减。从当事人陈述及在卷证据可认定，双方对宴会尚欠餐费17182元无异议，有王文东签字确认的《账款未结确认单》在卷为凭。双方签订的《宴会合同》中约定：“赠送同等价位餐标试吃一桌”、“赠送五原紫东酒店户外含航拍高端MV一套（价值3580元）”、“并享受宴会菜金全返政策（现金8%、充值卡11%）”，“宵夜席结束后，按实际消费金额结清宵夜席费用。乙方所交定金，待正宴席结束后结算正宴款项时凭宴会定金单退还或冲抵余宴消费，剩余余款以现金方式付清”。该合同中并未约定宴会所赠送的项目和享受的活动可折抵成价款在宴会餐费中予以核减。对于王文东交纳的1000元定金，双方无异议，可在结算宴会餐费时凭宴会定金单退还或折抵餐费。综上，上诉人王文东的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人王文东负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一八年三月十二日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0181执206号申请执行人:唐会营,女,1966年7月3日出生,汉族,住四川省聚源镇。被执行人:米运清,男,1965年2月6日出生,汉族,住四川省都江堰市。申请执行人唐会营申请执行被执行人米运清劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2829号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执104号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2018）川0181执206号案件并入（2018）川0181执104号案件一并执行。二、终结本院（2018）川0181执206号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡光建二〇一八年三月二十日书记员  侯文亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2247号原告：高晔，女，1980年10月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：余泳凤，广东颖诚律师事务所律师。被告：罗梅珍，女，1980年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场东1号。法定代表人：李守毅。原告高晔诉被告罗梅珍、广州中祈房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。现高晔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晔申请撤回对被告罗梅珍、广州中祈房地产中介服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晔撤诉。案件受理费18450元，由原告高晔负担。审判员  蔡淑慧二〇一八年三月二十九日书记员  罗嘉敏
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初185号原告：承德银行股份有限公司铁路支行，住所地：承德市双桥区火车站路南承市之光A幢103、203号商铺，统一社会信用代码：911308000594345919。负责人：艾兴，职务：经理。委托诉讼代理人：宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：孙旭，男，1959年9月22日出生，蒙古族，住承德市双桥区。被告：刘丽云，女，1960年8月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：孙殿君，男，1983年5月30日出生，蒙古族，住承德市双桥区。被告：卢珊，女，1986年3月10日出生，满族，住承德市双桥区。被告：赵凤兰，女，1972年9月7日出生，满族，围场满族自治县。被告：王文杰，男，1970年9月19日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。原告承德银行股份有限公司铁路支行与被告孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊、赵凤兰、王文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司铁路支行的委托诉讼代理人宋洁霞到庭参加诉讼、被告孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊、赵凤兰、王文杰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。承德银行股份有限公司铁路支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙旭立即偿还原告借款本金150000.00元及截止到2018年2月21日的利息33827.48元，并自2018年2月22日至付清之日继续计算利息；2.被告刘丽云、孙殿君、卢珊、赵凤兰、王文杰对被告孙旭上述欠款本息承担连带给付责任；3、被告孙旭、刘丽云抵押给原告的房产（房产证号为承房权证双桥区字第××号）拍卖、变卖所得款优先偿还原告债权及实现债权的费用；4、案件受理费及实现债权的费用10000.00元，由六被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告孙旭签订了《个人借款合同》，约定被告孙旭向原告借款750000.00元，期限自2015年9月30日至2017年9月29日。用于装修扩建店面。同日，原告与被告孙旭、刘丽云签署了《抵押合同》，约定以孙旭名下的位于承德市双桥区桥东飞机场华峰世纪城一期17号楼03-501的房屋（房产证号为承房权证双桥区字第××号）为孙旭在原告处的该笔贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2015年9月30日，被告孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊出具《承诺书》，自愿用其个人及家庭财产为孙旭在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。2015年9月30日，原告与被告赵凤兰、王文杰签署了《保证合同》，其二人自愿为孙旭在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。签署完毕上述手续，原告向孙旭发放了贷款750000.00元。现该款已经到期。在诉讼中，被告孙旭偿还了部分借款本息。孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊、赵凤兰、王文杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告孙旭签订了《个人借款合同》，约定被告孙旭向原告借款750000.00元，期限2年，自2015年9月30日至2017年9月29日。约定月利率为7.5‰，逾期加收30%。用于装修扩建店面。同日，原告与被告孙旭、刘丽云签署了《抵押合同》，约定以孙旭名下的位于承德市双桥区桥东飞机场华峰世纪城一期17号楼03-501的房屋（房产证号为承房权证双桥区字第××号）为孙旭在原告处的该笔贷款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2015年9月30日，被告孙旭、刘丽云、孙殿君、卢珊出具《承诺书》，自愿用其个人及家庭财产为孙旭在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。2015年9月30日，原告与被告赵凤兰、王文杰签署了《保证合同》，其二人自愿为孙旭在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。签署完毕上述手续，原告向孙旭发放了贷款750000.00元。原告起诉后，被告孙旭偿还原告部分贷款本息。至2018年2月21日，被告孙旭尚欠原告贷款本金150000.00元，利息33827.48元。查明，原告与北京市雨仁（承德）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告向该所支付代理费10000.00元，由该所律师宋洁霞出庭参加诉讼。本院认为，原告与被告孙旭存在借款合同关系，原告依约履行了合同约定的出借义务，被告孙旭未按约偿还原告借款本息，已经违反合同约定，对原告主张偿还本息的请求本院予以支持。原告与北京市雨仁（承德）律师事务所签订的《委托代理合同》约定代理费10000.00元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。且该律师事务所已经履行了代理职责。原告应按委托代理合同的约定支付律师代理费。因原告与被告签订的借款合同中对律师费的承担有明确约定，故上述律师费应判令被告支付。被告刘丽云、孙殿君、卢珊、王文杰、赵凤兰自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供担保，应承担连带清偿责任。就原告第二项诉请，抵押物是否优先受偿的问题，本院认为，被告孙旭、刘丽云以孙旭名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，故原告对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第四十三条的规定，判决如下：一、被告孙旭于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000.00元及截止到2018年2月21日的利息33827.48元，并自2018年2月22日至付清之日继续支付利息，利率为月息7.5‰加收30%确定。二、被告孙旭向原告支付律师代理费10000.00元。三、被告刘丽云、孙殿君、卢珊、王文杰、赵凤兰对上述一、二项给付内容承担连带责任。四、原告有权就被告孙旭、刘丽云提供抵押的坐落于承德市双桥区桥东飞机场华峰世纪城一期17号楼03-501的房屋（房产证号为承房权证双桥区字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,684.0元，由六被告连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一八年三月五日书记员  刘 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0323刑初31号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人陈建平，男，1973年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2001年11月29日因犯盗窃罪被盐池县人民法院判处有期徒刑二年。2017年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年12月15日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2018年3月13日被本院决定取保候审。2018年3月19日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年12月9日，被告人陈建平醉酒后驾驶×××”长城”牌轻型普通货车，沿盐池县盐惠公路由南向北逆向行驶至56KM+500M处时，逆向行驶与相对方曹某某驾驶的×××”长城”牌轻型普通货车碰撞，被害人曹某某拨打报警电话。经盐池县公安局交警大队认定，被告人陈建平承担事故全部责任。经鉴定，被告人陈建平血液中乙醇含量为197.73mg/ml，已达醉酒状态。案发后，被告人陈建平赔偿被害人曹某某车辆维修费13800元并取得谅解。被告人陈建平到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人陈建平所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。以上事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈建平的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人陈建平有坦白情节，公诉机关建议对被告人陈建平在拘役三个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证涉案车辆照片、现场照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、呼出气体酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口详细信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、盐池县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故调解协议书、谅解书、盐池县人民法院刑事判决书、执行通知书、被害人曹某某的陈述、证人王某某、冯某某的证言、被告人陈建平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建平违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为197.73毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈建平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈建平能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人曹某某车辆维修费13800元并取得谅解，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押5日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘贵锋二〇一八年三月十九日书记员张媛附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省茂县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3223执恢1号肖明：肖明与王李燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41240.35元。经本院立案执行，现王李燕已自动履行完毕。至此，肖明向本院申请执行的(2017)川3223执179号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初367号原告：陈玉华，女，1968年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏贺兰县。被告：王军，男，1967年12月10日出生，汉族，职业不详。原告陈玉华与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，从2016年9月份开始，陆续向原告借款。因当时双方关系较好，原告没有让被告出具借条。至2016年年底，被告共向原告借款75000元。后原告多次催要，被告于2017年9月14日向原告补签借条，载明：”今借到陈玉华现金人民币75000元（柒万伍仟元整）承诺于2017年11月5日还清全部金额，借款人：王军×××”现借期已经届满，被告不予偿还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告王军的送达地址及联系方式均无法通知被告王军应诉。且原告亦不能提供被告王军其他的送达住址和联系方式。故，原告陈玉华诉被告王军民间借贷纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉华的起诉。案件受理费1676元，减半收取838元（实收838元），退还原告陈玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员马宏斌二○一八年三月十二日书记员张静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4302号申请执行人：重庆市江津区鑫翔建材有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：柯金祥，董事长。被执行人：重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：谭明华，董事长。申请执行人重庆市江津区鑫翔建材有限公司与被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年2月13日作出的(2016)渝0116民初10019号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请��行人重庆市江津区鑫翔建材有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为强制被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司支付厂房租金共计136000元并将位于重庆市江津区鼎山街道琅山社区五里十组约800平方米的厂房腾空后交付申请执行人重庆市江津区鑫翔建材有限公司。本案在执行中，本院向被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2017年10月23日，本院现场查明：被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司位于重庆市江津区鼎山街道琅山社区五里十组约800平方米的厂房内的物品已经腾空且该厂房现由申请执行人重庆市江津区鑫翔建材有限公司使用。本院已将被执���人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月2日，被执行人重庆市鑫滋防腐保温材料有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区鑫翔建材有限公司执行案款136000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4302号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长 姚 洪执行员 陈玲燕执行员 唐 攀二〇一八年三月二日书记员 刘芮玉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初547号原告:邢台新渠工水利机械有限公司。住所地：宁晋县侯口乡营台村。被告:傅博，男，1973年9月21日出生，汉族，现住广西博白县。原告邢台新渠工水利机械有限公司与被告傅博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邢台新渠工水利机械有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台新渠工水利机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告邢台新渠工水利机械有限公司负担。审判员  牛英涛二〇一八年三月五日书记员  张保昕
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑更76号罪犯李林，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市离石区人，现在山西省汾阳监狱服刑。吕梁市离石区人民法院于二0一三年十月三十日作出（2013）离刑初字第313号刑事判决，以被告人李林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年2月26日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年8月、12月、2017年4月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年10月折表后剩余考核积分302分上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年2月26日起至2021年12月13日止），并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一八年三月二十日书记员  张 敏
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0731执1700号申请执行人钟永华被执行人李裕章被执行人吴真长，系死者张先尧之父，被执行人李香连，系张先尧之母，被执行人张镱咙，系张先尧之子，上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）赣0731民初1309号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执1700号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  王卫东审判员  谢殿臣二〇一八年三月二十六日书记员  毛海林
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执异13号案外人：薛学军，男，汉族，1968年11月生，住河南省嵩县城关镇益民巷叠翠山庄。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。申请执行人：嵩县盛源投资担保有限公司。法定代表人：张进明，负责人。委托代理人：李普，男，汉族，1964年8月生，住河南省嵩县城关镇石磊街**号院。系该公司职工，特别授权。被执行人：河南天泰富地置业有限公司。法定代表人：张跃红，董事长。在本院执行嵩县盛源投资担保有限公司申请执行河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛学军于2018年2月5日对本院查封河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城9号楼1单元502号住宅房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人薛学军称，申请执行人嵩县盛源投资担保有限公司与被执行人河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院于2017年8月9日作出了（2017）豫0325执141号之三执行裁定书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城9号楼1单元502号住宅房进行了查封。该套房产虽然目前登记在河南天泰富地置业有限公司名下，但事实上，该房屋已经于2016年1月出售给案外人，案外人也已经将房款付清，只是尚未办理相关过户手续。故法院的执行行为已经侵害了案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。案外人提供了商品房买卖合同、付款收据等证据。申请执行人嵩县盛源投资担保有限公司称：案外人的异议请求不能成立：1、交款收据属开发商自制收据，不足以证明其真实性；2、收据与合同总价款不符，一张收据上写的总价款是36万余元，合同上总价款写的是33万余元；3、被执行人在2017年2月20日法院发出的报告财产令后，仍有变卖财产的行为，要求法院追究被执行人的法律责任，并依法追回；4、案外人自己承认交了5.5万元房款，剩余房款没交，说明案外人提供的收据有假。被执行人河南天泰富地置业有限公司经本院合法传唤未到庭听证答辩。本院查明，案外人薛学军与被执行人河南天泰富地置业有限公司于2017年3月10日签订了商品房买卖合同。合同约定：河南天泰富地置业有限公司将嵩县伊东新区伊东水城9号楼1单元502号住宅房以2700元/㎡的价格出售给案外人薛学军，房屋建筑面积为123.57㎡，总房款为333639元；案外人已交房款5.5万元，剩余房款未交；该房屋未装修，也未办理相关过户登记手续。另查明，本院在执行嵩县盛源投资担保有限公司申请执行河南天泰富地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日作出了（2017）豫0325执141号之三执行裁定书，对河南天泰富地置业有限公司名下的位于嵩县伊东新区伊东水城9号楼1单元502号住宅房进行了查封。本院认为，案外人薛学军与被执行人河南天泰富地置业有限公司签订了书面商品房买卖合同，购买了河南天泰富地置业有限公司开发的位于嵩县伊东新区伊东水城9号楼1单元502号住宅房，该房产目前仍登记在河南天泰富地置业有限公司名下，案外人已支付了部分价款，剩余房款应按照人民法院的要求交付执行。在未将剩余房款交付人民法院执行前，该房产不应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人薛学军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  平伊娜人民陪审员  范赤赤二〇一八年三月二十一日书 记 员  魏少坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4234号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：陆燕，女，1980年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告陆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）赣0302刑更4号罪犯饶某，女，1982年4月3日出生于江西省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地本市安源区，现住萍乡。2018年2月8日，本院作出（2017）赣0302刑初473号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯饶某拘役六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，饶某向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯饶某于2017年11月2日生育一子，目前正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯饶某暂予监外执行。二〇一八年三月十九日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初4695号原告：刘仁宝，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被告：农安县太平池水库管理局，住所地吉林省长春市农安县龙王乡太平池水库。法人代表：刘长彬，局长。委托诉讼代理人：邹瑞兴，系太平池水库职工。原告刘仁宝与被告农安县太平池水库管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘仁宝于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仁宝撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘仁宝负担。审 判 长  孙茂春人民陪审员  赵殿举人民陪审员  张百军二〇一八年三月二十一日书 记 员  李 双
江西省崇义县人民��院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初183号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360725586595004D。负责人：兰恩涛，该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，该支行副行长。被告：谢纲旺，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行与被告谢纲旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡铖到庭参加了诉讼。被告谢纲旺经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27430.53元、利息7725.69元、滞纳金3067.65元，三项合计38223.87元（利息及费用已算至诉讼申请日，此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告谢纲旺向原告申请办理信用卡，原告于2015年3月20日向被告核发了信用卡。被告刷卡消费和相应还款，但自2016年6月5日消费之后，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款。因被告长期未足额还清信用卡欠款本息和滞纳金而产生不良记录，原告于2016年9月4日对被告的信用卡账户进行了冻结处理，按照协议约定，截止原告起诉之日，被告���欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计38223.87元。原告多次催款，被告未履行还款义务，原告故诉至法院。被告谢纲旺未提出书面答辩意见。本院经审理查明，2013年6月7日，被告谢纲旺向原告申请中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，约定该信用卡申请人知晓并遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用合约》（以下简称合约）的各项规则。上述合约约定：信用卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告向被告谢纲旺审核发放了卡号为62×××72的信用卡，被告持该卡进行消费，截止2017年12月31日，被告拖欠该信用卡透支本金27430.53元、利息7725.69元、违约金3067.65元，共计38223.87元。以上事实有原告提供且本院予以采信的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、原告营业执照、被告身份证等证据为证，并有原告当庭陈述在案佐证。本院认为：被告谢纲旺向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告谢纲旺持卡消费后应承担归还信用卡透支本金并支付利息的义务。合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金，被告谢纲旺逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢纲旺经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢纲旺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行归还信用卡透支本金27430.53元、利息7725.69元、违约金3067.65元，共计38223.87元（截止2017年12月31日）；二、被告谢纲旺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付自2018年1月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（利息计算按合约约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告谢纲旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一八年三月二十日书记员  刘福斌
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保114号申请人：王**。被申请人：任**申请人王翠英于2018年3月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2018）冀1126执保114号予以结案。执行员 李 博二〇一八年三月六日书记员 师蓓蓓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1071号申请执行人：宋君煦，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：天津凤亨达企业管理咨询有限公司，住所天津市南开区古文化街海河楼商贸区通北路55-3-9。法定代表人：李俊凤，总经理。本院在执行宋君煦与天津凤亨达企业管理咨询有限公司劳动争议一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）津0104执1071号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪若磊审判员  曹守城审判员  胡富源二〇一八年三月二十七日书记员  杨 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4065号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。法定代表人：周学声，系行长。委托代理人：于雷，该行职员。被告：蒋金林，男，1976年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：蒋淑平，女，1977年11月13日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：蒋金盛，男，1966年1月15日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：潘金辉，男，1963年5月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：陈兰金，女，1967年8月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：郑进强，男，1970年4月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：陈秀珍，女，1968年7月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告蒋金林等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.蒋金林、蒋淑平（系夫妻）共同偿还尚欠借款本金735188.43元，并按合同约定支付利息和罚息；2.蒋金盛、潘金辉、陈兰金、郑进强、陈秀珍承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司于2016年4月27日与蒋金林签订《个人借款合同》，与蒋淑平及各担保人签订《最高额保证合同》，蒋金林在我公司借款80万元，借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日止，利率为月利率10.00‰。蒋淑平、蒋金盛、潘金辉、陈兰金、郑进强、陈秀珍为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告蒋金盛的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费5575元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年三月二十日书记员  许丽晶—1—
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1675号原告：卓建书，男,1964年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告:黄付兵，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告卓建书与被告黄付兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告卓建书于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓建书的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓建书撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卓建书承担。审判员  李婧二〇一八年三月十九日书记员  黄英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终823号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。主要负责人：范国义，总经理。委托诉讼代理人:马玉达，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通得丰（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津市空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A288。法定代表人：宋立民，总经理。被上诉人（原审被告）：刘华山，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险沧州中心支公司）因与被上诉人通得丰（天津）汽车租赁有限公司、刘华山机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人英大泰和保险沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决由上诉人承担的赔偿责任23732元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人赔偿通得丰（天津）汽车租赁有限公司车辆损失费、评估费，事实不清，适用法律错误。刘华山持B2驾驶证驾驶牵引车，准驾车型不符，即未取得所驾车辆的驾驶资格。根据交强险条例第二十二条的规定，上诉人在交强险内不应承担赔偿责任。驾驶人未取得相应驾驶资格、车辆逾期未检验以及车辆超载，均属于商业第三者责任险保险条款约定的责任免除情况，根据合同约定应免除上诉人的赔偿责任，且驾驶人未取得相应驾驶资格、车辆超载属于违反法律强制性规定，根据保险法解释二的规定，投保人对此尽到提示义务即可，故上诉人在商业三者险内亦不应承担赔偿责任。被上诉人通得丰（天津）汽车租赁有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘华山辩称，不同意上诉人的上诉请求，其在上诉人处投保，上诉人从未提供过保险条款，上诉人提供的证据中的签字也不是刘华山本人所签，请求驳回上诉，维持原判。通得丰（天津）汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、英大泰和保险沧州中心支公司、刘华山赔偿其车辆损失费、评估费，总计23732元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2017年4月18日21时许，赵文泰驾驶津Ａ×××××号依维柯牌大型普通客车，沿东丽区外环线京山桥第四条机动车道由北向南方向行驶，其车辆前部与在其前方同车道顺行的刘华山持B2类驾驶证驾驶的制动性能不合格、灯光性能不合格、逾期未检验、后反光标识不合格，超过核定载质量的冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××恩信事业牌重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成赵文泰及其车上乘车人王泽等受伤并双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵文泰承担事故的主要责任，刘华山承担事故的次要责任。事发后，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号依维柯牌大型普通客车的车辆损失情况出具鉴定评估报告，结论为车辆为整体毁损，扣除残值价值为70940元。通得丰（天津）汽车租赁有限公司支付评估费3500元。津Ａ×××××号依维柯牌大型普通客车的所有人为通得丰（天津）汽车租赁有限公司。冀Ｊ×××××号福田牌重型半挂牵引车，冀Ｊ×××××恩信事业牌重型仓栅式半挂车的实际车主为刘华山，该车在英大泰和保险沧州中心支公司投保了交强险及保险责任限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款），该事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，通得丰（天津）汽车租赁有限公司提供相关鉴定公司的报告书予以证明，符合法律规定，予以确认。关于评估费，为通得丰（天津）汽车租赁有限公司因本次交通事故产生的合理必要费用，通得丰（天津）汽车租赁有限公司提供了相关票据，予以支持。综上，一审法院确认通得丰（天津）汽车租赁有限公司合理的经济损失为：车辆损失费70940元、评估费3500元，总计74440元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，对此予以采纳。刘华山作为事故车辆的实际车主应对通得丰（天津）汽车租赁有限公司合理的经济损失按照其所负事故责任承担赔偿责任，因事故车辆在英大泰和保险沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应在保险责任限额内直接向通得丰（天津）汽车租赁有限公司赔偿相关经济损失。英大泰和保险沧州中心支公司虽认为刘华山持准驾车型不符的驾驶证驾驶事故车辆，且车辆存在超载等保险条款中规定的免赔事项，但未提供足以证实就免赔条款送达刘华山并向其充分履行提示义务的相关证据，故对此抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、英大泰和保险沧州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿通得丰（天津）汽车租赁有限公司车辆损失费2000元。二、英大泰和保险沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿通得丰（天津）汽车租赁有限公司车辆损失费、评估费，总计72440元的30%即21732元。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元，由刘华山负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为英大泰和保险沧州中心支公司应否在保险责任限额内承担赔偿责任。通得丰（天津）汽车租赁有限公司的车辆因本次交通事故受损，上诉人作为侵权车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现英大泰和保险沧州中心支公司上诉主张刘华山存在持准驾车型不符的驾驶证驾驶事故车辆、车辆逾期未检验以及车辆超载等保险条款中规定的免赔事项，但其提交的证据不足以证实上诉人就免赔条款送达刘华山并向其充分履行提示义务，故相关的免责条款依法不生效，英大泰和保险沧州中心支公司上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，英大泰和保险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 萍代理审判员 曹 伟代理审判员 郝宛鸿二〇一八年三月十六日法官 助理 常方圆书 记 员 付月新
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702民初320号原告：郑秀花，女，回族，1964年3月7日出生，现住张家口市桥东区。被告：刘一鸣，男，汉族，出生年月不详，现住张家口市桥东区。原告郑秀花与被告刘一鸣健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告向本院提出撤回对被告刘一鸣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑秀花撤回起诉。审判员  李守和二〇一八年三月二十八日书记员  胡文静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4646号原告：宋芬全，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：贵港市一德中学。住所地：贵港市港北区港城镇蓝田村龙塘。法定代表人：罗春富。被告：罗春富，男，1965年2月11日出生，民族不详，住贵港市港北区。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。原告宋芬全与被告贵港市一德中学、罗春富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芬全和被告贵港市一德中学、罗春富共同委托诉讼代理人梁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋芬全向本院提出诉讼请求：1、判决贵港市一德中学、罗春富偿还借款10万元及利息（利息计算：从2015年2月20日起按月利率2%计至还清之日止）;2、本案诉讼费由贵港市一德中学、罗春富承担。事实和理由：被告罗春富以建设需要资金周转为由，于2014年11月20日向原告借款10万元，并于当天给原告出具借款凭证，约定借期为一年，利息按月为2%，到期本息一次还清。2015年11月20日借款到期，被告均找各种理由推脱拒绝归还本金和利息。在原告多次的追讨下，被告于2016年3月10日、2016年9月10日、2017年3月10日分别给原告利息0.2万元，共收到三个月利息,尚欠原告本金及利息经多次追讨无果。贵港市一德中学、罗春富辩称，借款10万元是事实，但借款是贵港市一德中学借，不是罗春富借，也不是贵港市一德中学、罗春富共同借，原告对罗春富主张借款没有法律依据;贵港市一德中学支付利息到起诉前是0.7万元。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对涉案借款人有争议，本院为此作出如下确认：涉案借据由徐建桦在“所借款项验收人”处签名，由被告罗春富在“借款人、法人”处签名并加盖被告贵港市一德中学公章，根据借据载明的借款用途，应认定借款人为被告被告贵港市一德中学，被告罗春富作为法定代表人在借据上签名只是行使职责而已，不是借款人或共同借款人。本院认为,被告贵港市一德中学承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告贵港市一德中学涉案作为涉案借款人，理应承担偿还责任。原告无证据证明被告罗春富以贵港市一德中学名义借款，所借款项用于其个人使用，故原告将原告列为共同被告，本院依法不予准许。综上，被告贵港市一德中学向原告偿还借款本金10万元，并自借款之日起按月利率2％支付利息，已付利息0.7万元从应付利息中予以扣减；依法驳回原告对被告罗春富的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款（二）规定，判决如下：一、被告贵港市一德中学归还原告宋芬全借款10万元、支付利息（利息计算：以本金10万元为基数，自2014年11月20日起按月利率2%计至本案债务全部清偿完毕之日止；已付0.7万元从中予以扣减）；二、驳回原告对被告罗春富的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费减半计收1810元，由被告贵港市一德中学负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3620元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一八年三月二十日书记员  凌 枫
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初146号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托代理人：鲁刚，男，1970年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市南关区安居巷全安小区114栋606号。被告：张奇生，住所地吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告张奇生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。代理审判员 王 莹二〇一八年三月二日书 记 员 吕思莹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初549号原告：杨东治，男，1964年7月14日生，汉族，住偃师市。被告：王金美，女，1967年12月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨东治诉被告王金美民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。2018年2月28日，原告杨东治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨东治撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东治承担。审 判 员 郑彦晓二〇一八年三月五日代书记员 耿子惠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2831号申请执行人：黄刘磊，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被执行人：江苏老门东餐饮投资管理有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场5幢001号内B1层档口12。法定代表人：陈晓晶。本院在执行黄刘磊与江苏老门东餐饮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄刘磊因被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的76525元等。本院于2017年11月2日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年三月二十二日书记员 马嘉文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3264号原告阳超，男，汉族，1980年7月26日出生，住重庆市涪陵区新妙镇北门村2组102号，公民身份号码51230119800726369X。被告重庆市华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号15-2号，组织机构代码20285903-2。法定代表人朱小伟，董事长。本院在审理原告阳超诉被告重庆市华渝水电建设有限公司劳动争议一案中，原告阳超于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳超的撤诉申请符���法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳超撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告阳超承担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流助理审判员  郑亚军二〇一八年三月二十日书 记 员  龙 佳
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782财保8号申请人：郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。被申请人：武夷山市华隆茶业商行，住所地武夷山市五九中路北侧。经营者：郑志华，男，1958年12月21日出生，汉族，住武夷山市。申请人郑明正于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人武夷山市[房屋所有权证号：XXX号]、201室[房屋所有权证号：XXX号]、202室[房屋所有权证号：XXX号]、302室[房屋所有权证号：XXX号]的房产（以2500000元为限）。申请人郑明正向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑明正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武夷山市华隆茶业商行经营者郑志华所有的坐落于武夷山市[房屋所有权证号：XXX号]、201室[房屋所有权证号：XXX号]、202室[房屋所有权证号：XXX号]、302室[房屋所有权证号：XXX号]的房产（以2500000元为限），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人郑明正负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 璇二〇一八年三月二十日书记员 蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执202-1号申请执行人：光复路杨光干果商行。经营者：杨光，男，住广东省茂名市。申请执行人：海比尔.阿伍敦，男，住新疆和田县。被申请执行人：满海广，男，住长春市南关区。本院执行的申请执行人光复路杨光干果商行、海比尔.阿伍敦与被申请执行人满海广买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初712号民事调解书确认：“一、被告满海广于2017年4月至2018年2月间，分别在每月最后一日前向原告光复路杨光干果商行、海比尔.阿伍敦偿还货款8000元（共11个月，共计偿还88000元），剩余货款22556元于2018年3月31日前还清；二、被告满海广若未按上述约定日期偿还货款，且逾期满两个月后，则以未按预期还款累计数额为基数向原告光复路杨光干果商行、海比尔.阿伍敦支付利息，利息以2%计算；三、双方就此事再无其他争议。案件受理费2511元，减半收取1255.50元，由被告满海广负担。”该法律文书于2016年11月2日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。立案后我院向被执行人满海广邮寄送达了报告财产令、执行通知书，被执行人满海广未向我院申报财产，亦未履行判决书义务，我院已对被执行人满海广限制高消费。本院于2017年7月13日、2018年3月26日对被执行人进行财产调查暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、土地工商信息等可供执行的财产,有房产一处，面积76.56平方米，由满海广父母及孩子等多人居住，不符合拍卖条件。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。该案现执行到位0元。经过财产查询未发现被执行人有可供执行财产,经过申请人同意我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初712号民事调解书确认的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 帅代理审判员  于海晗代理审判员  呼均雷二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1138号原告：秦德强，男，1980年3月13日生，汉族，现住吉林省前郭县。被告：李岩，男，1981年5月29日生，原住吉林省前郭县，现住址不祥。被告：沈永祥，男，1981年10月17日生，住吉林省前郭县。被告：李井会，男，1956年6月20日生，原住吉林省前郭县，现住址不祥。原告秦德强诉被告李岩、沈永祥、李井会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。秦德强向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款3.5万元，并自起诉之日起按月利率2分给付利息。事实和理由：李岩于2015年12月9日向原告借款7.5万元，由沈永祥、李井会提供担保。已偿还4万，余款3.5万元未偿还，故起诉。本院经审查认为：按照秦德强提供的李岩、李井会住址，无法送达法律文书。因秦德强不能提供李岩、李井会的其他详细信息，经查证后仍不能确定李岩、李井会送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回秦德强的起诉。案件受理费338元，由本院退还给秦德强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘洪侠二〇一八年三月二十日书记员  苗达奇
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民特6号申请人：刘洪永，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请人刘洪永申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。刘洪永称，王利芝系其妻子。2013年6月29日，王利芝离家出走，至今下落不明。2017年10月23日，湖南省永兴县马田镇上桥村民委员会出具证明，证实王利芝离家出走，一直下落不明，至今四年有余。刘洪永请求依法宣告王利芝失踪。经审理查明，下落不明人王利芝，女，1990年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，迁入户籍地前为湖南省永兴县人，身份证号：，系申请人刘洪永的配偶。2013年6月29日，刘洪永与王利芝最后一次联系后失踪，下落不明已满二年。申请人刘洪永申请宣告王利芝失踪后，本院于2017年11月16日在《人民法院报》发出寻找王利芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王利芝仍然下落不明。本院认为，王利芝离家出走，至今下落不明年已满二年。本院公告期间届满，王利芝仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，刘洪永申请宣告王利芝失踪符合法律规定，其请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王利芝失踪。本判决为终审判决。审判员  李剑平二〇一八年三月二日书记员  谭承强附：法律条文援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。