萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初1221号 原告：徐晓东，男，1977年10月24日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：钟武，湘东区法律援助中心律师。 被告：胡赟，男，1976年7月3日生，汉族，住萍乡市。 第三人：吕玉杨，男，1952年8月6日生，汉族，住萍乡市上栗县。 第三人：刘宗信，男，1966年2月8日生，汉族，住萍乡市。 第三人：邓兴明，男，1968年2月1日生，汉族，住萍乡市。 原告徐晓东与被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼，被告胡赟及第三人刘宗信到庭参加诉讼，第三人吕玉杨、邓兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓东提出诉讼请求：1、依法确认原告、被告及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明均系上栗县东源乡桃源建材厂的合伙人；2、依法确认原告徐晓东与被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明（含挂在其名下的袁庆福出资额）在上栗县东源乡桃源建材厂出资比例分别为50%、20%、15%、7.5%、7.5%；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上栗县东源乡桃源五组采石场（以下简称采石场）系被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明及案外人袁福庆出资设立的合伙企业，被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明（含袁福庆挂靠其名下份额）在采石场的出资份额分别为：40%、30%、15%、15%，但在工商登记时登记为第三人邓兴明个人独资的独资企业。另，案外人曾峰个人独资开办的一家上栗县东源乡桃源建材厂（以下简称建材厂），由于两家企业均为采石企业，且位置相邻。根据法律法规及政策要求，采石场和建材厂均是当地政府和安监部门要求整合的企业，并均于2012年上半年被当地政府责令停业整顿。为恢复生产，被告胡赟及第三人吕玉杨等人多次召开合伙人会议，讨论采石场与建材厂合并组成新的合伙企业。2014年12月9日被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信与案外人曾峰签订了《企业合并协议书》，第三人邓兴明于2016年2月29日进行了补签。协议确定了两个企业合并后各合伙人所占的出资比例份额，其中曾峰50%、胡赟20%、吕玉杨15%、刘宗信7.5%、邓兴明7.5%。因第三人邓兴明拒绝在2014年12月9日的《企业合伙协议书》上签字（后于2016年2月29日进行了补签），被告胡赟于2014年12月19日与案外人曾峰签订了《个人独资企业转让协议书》，被告胡赟受让该建材厂。2015年7月1日被告胡赟又将建材厂转让给原告徐晓东，并变更了工商登记。2015年12月3日，上栗县地质矿产局同意了建材厂和采石场两采矿权整合。两采石场合并后，新企业沿用了原“上栗县东源乡桃源建材厂”的名称，登记为原告徐晓东个人独资的独资企业。由于原告徐晓东在受让建材厂后对2014年12月9日案外人曾峰与被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明签订的《企业合并协议书》并无异议，为落实并履行《企业合并协议书》，原告徐晓东与被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明于2016年7月10日补签了一份《合伙协议书》明确了整合后的“上栗县东源乡桃源建材厂”所占出资比例为50%、20%、15%、7.5%、7.5%。为便于管理，原告与被告于2016年8月1日签订了一份《转让协议书》，将建材厂转让给被告，企业由被告负责管理，并于2016年8月1日办理工商变更登记。同日原告与被告另行签订了一份《委托管理协议书》，约定“《转让协议书》”签订后，原告实际在企业的合伙人身份不便，50%出资份额不变，原告仅仅是将企业和出资份额委托被告进行管理。2017年下半年，原告及第三人发现被告资金周转困难，考虑建材厂登记为被告个人独资企业，担心因被告个人原因，致使合伙人利益受损，故诉至法院，请求依法判决。 被告胡赟、第三人刘宗信承认原告徐晓东的全部诉讼请求。 第三人吕玉杨、邓兴明庭后亦对原告徐晓东的全部诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据：原、被告及三位第三人身份证复印件、租房协议复印件、湘东镇樟里村村委会证明复印件、上栗县东源乡桃源五组采石场营业执照复印件、（2015）湘民二初字第104号民事判决书复印件、撤回上诉申请书复印件、上栗县东源县桃源建材厂营业执照复印件、企业合并协议书复印件、个人独资企业转让协议书复印件、转让协议书复印件、上栗县矿产局栗矿字[2015]35号文件复印件、合伙协议书复印件、《转让协议书》、委托管理协议、营业执照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 在2014年12月9日以前，被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明系上栗县东源乡桃源**采石场合伙人。上栗县东源乡桃源建材厂系案外人曾峰所有。因政策原因，2014年12月9日被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信与案外人曾峰签订了《企业合并协议书》，第三人邓兴明于2016年2月29日进行了补签。被告胡赟于2014年12月19日与案外人曾峰签订了《个人独资企业转让协议书》，被告胡赟受让该建材厂。2015年7月1日被告胡赟又将建材厂转让给原告徐晓东，并变更了工商登记。2015年12月3日上栗县东源乡桃源五组采石场与上栗县东源乡桃源建材厂合并，合并后仍用“上栗县东源乡桃源建材厂”的名称，登记为原告徐晓东个人独资的独资企业。2016年7月10日原告徐晓东与被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明签订了《合伙协议书》，《合伙协议书》明确原告徐晓东、被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明（含挂在其名下的袁庆福出资额）均系合并后的“上栗县东源乡桃源建材厂”的合伙人，各自所占出资比例分别为50%、20%、15%、7.5%、7.5%。为便于管理，原告徐晓东与被告胡赟于2016年8月1日签了《转让协议书》和《委托管理协议书》，约定“《转让协议书》”签订后，原告实际在企业的合伙人身份不便，50%出资份额不变，原告仅是将企业和出资份额委托被告进行管理。同日办理了工商变更登记为被告胡赟个人独资企业。 本院认为：本案系企业出资人权益确认纠纷。原告徐晓东及被告胡赟、第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明对合伙经营上栗县东源乡桃源建材厂的事实均无异议。2014年12月9日签订的《企业合并协议书》、2016年7月10日签订的《合伙协议书》，均是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。故原告要求确认原告徐晓东、被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明均系上栗县东源乡桃源建材厂的合伙人，及所占出资份额分别为50%、20%、15%、7.5%、7.5%的诉请，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。原告徐晓东出于企业管理的需要，未经其他合伙人的同意，将上栗县东源乡桃源建材厂工商登记变更为被告胡赟的个人独资企业，与事实不符，损害了其他合伙人的利益，故原告徐晓东及被告胡赟对本案的发生，负有直接责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐晓东、被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明系上栗县东源乡桃源建材厂的合伙人。 二、原告徐晓东、被告胡赟及第三人吕玉杨、刘宗信、邓兴明（含挂在其名下的袁庆福出资额）在上栗县东源乡桃源建材厂所占出资比例分别为50%、20%、15%、7.5%、7.5%。 本案诉讼费18300元，由原告徐晓东承担9150元，被告胡赟承担9150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邬思朋 人民陪审员  向时良 人民陪审员  邱新萍 二〇一八年十一月十九日 代书 记员  文雨杏