江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初863号原告:李育芳,女,1967年7月26日出生，住东台市。委托诉讼代理人：殷宏友，男，1967年7月10日出生，系李育芳丈夫。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告:吴成富,男,1968年11月28日出生，住东台市。被告:吕志凤,女,1968年4月14日出生，住东台市。被告：吴锡文，男，1967年1月28日出生,住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。原告李育芳与被告吴成富、吕志凤、吴锡文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李育芳的委托诉讼代理人殷宏友、臧志军，被告吴锡文的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼。被告吴成富、吕志凤经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李育芳向本院提出诉讼请求：一、判令吴成富、吕志凤、吴锡文偿还所借本金130万元及利息（从2014年10月15日起至实际履行之日止，按年利率15%计算。）二、本案诉讼费用由吴成富、吕志凤、吴锡文承担。事实和理由：吴成富与吕志凤系夫妻关系。吴成富因经营需要先后向李育芳借款30万元、3万元、2万元，所借款项均未能在约定的期限内偿还所借本金及利息。2014年10月15日，李育芳再次向吴成富催要借款本金及相应利息，后经与吴成富协商，就此之前的借款本金及利息进行了结算，计本息130万元，并制订了还款计划，并承诺利息按年利率百分之十五计算。后吴成富未能按约定履行自己的义务，李育芳经多次催要未果，故诉至法院请求判令如前所请。吴成富辩称，2005年因经营头灶宾馆需要向殷宏友借款30万元，但殷宏友当时系信用社主任，所以借条就写他的妻子李育芳的名字。当时实际给了27万元。后又写了一张3万元的借条，算作第二年的利息。2008年12月12日，吴成富带了1万元到殷宏友办公室，并出具了2万元的借条，借条并由李昌旺签字担保。2014年10月，因吴成富妈妈过世，吴成富回家料理丧事，怕殷宏友在家闹事，便写下了130万元的还款计划。吕志凤辩称，吕志凤和吴成富夫妻关系已经名存实亡，现在吕志凤在上海做保姆，赚钱养活自己，当初吴成富借钱没有找吕志凤签字。关于吴成富借钱的事情，直到吴成富妈妈去世后，殷宏友到家中要钱才知道。吴锡文辩称，1、本案已经超过担保时效。2005年2月8日李育芳向吴成富借款30万元，约定2006年2月5日前归还，担保期限是2006年8月5日，借款后吴锡文多次问吴成富有没有偿还，吴成富说早已归还，本案吴锡文一直认为吴成富已经偿还借款，李育芳也一直未能要求吴锡文履行担保义务。2、本案的吴成富于2014年10月15日与李育芳已达成新的还款计划，因此本案已形成新的借款关系，综合上述，恳请法院依法驳回李育芳对吴锡文的诉讼请求。李育芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年10月15日的还款计划一份，证明吴成富与李育芳经结算一共欠130万，还款按年息15%计算利息，利随本清；2、2005年2月5日的借条一份，证明李育芳借给吴成富本金30万元，利息按照日万分之五计算，并承担违约金10%，担保人吴锡文在担保一栏签字；3、2005年2月8日的借条一份，证明吴成富向李育芳借款3万；4、2008年12月12日的借条一份，证明吴成富向李育芳借款2万元，当时约定借款期限是一个月，逾期每日处以1000元罚款。吴锡文对对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证据的组成部分是由2005年2月5日的借条和2005年2月8日的借条以及2008年12月12日的借条，因此该证据证明本案系李育芳、吴成富新的借贷关系，吴锡文并无签字担保，吴锡文不承担保证责任；证据2借条的真实性以及吴锡文签字担保是事实，但是通过借条可以看出本案担保期限是2006年8月5日止，因此本案2005年2月5日的借条已经超过担保时效，故吴锡文不承担担保责任；证据3、4与吴锡文没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：吴成富与吕志凤系夫妻关系。2005年2月5日，吴成富出具借条一份，载明：今借到李玉芳人民币30万元整（大写叁拾万元），定于2006年2月5日前全额归还，如逾期则按日息万分之五计付并承担违约金百分之十。吴锡文作为担保人在该借条上签字。2005年2月8日，吴成富出具借条一份，载明：今借人民币叁万元整。2008年12月12日，吴成富出具借条一份，载明：今借到人民币贰万整，期限壹个月，逾期每日处以壹仟元罚款。2014年10月15日，吴成富出具《还款计划》，载明：关于借李育芳2005年合计本金叁拾伍万元整，按照原定利息年息百分拾伍计算，到目前本息合计壹佰叁拾万元整（1300000），经商量订如下还款计划：一、定于2014年12月30日前归还壹拾万元整；二、于2015年2月15日前归还人民币贰拾万元整；三、定于2015年6月30日前归还人民币贰拾万元整；四、于2015年12月30日前归还人民币叁拾万元整；五、下余款在2016年春节前全部还清，以上还款按年息百分之拾伍计算，利息随本清。后李育芳追要借款未果，遂涉诉。另李育芳向本院出具说明：2005年2月5日的30万元借条，利息的计算从2006年2月5日起至实际履行之日止按年利率15%计算；2005年2月8日的3万元借条，利息的计算从2014年10月15日起至实际履行之日止按年利率15%计算；2008年12月12日的2万元借条，利息的计算从2009年1月12日起至实际履行之日止按年利率15%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额及利息如何认定的问题。虽吴成富辩称2005年2月8日的借条系借款利息转换而成，但未提供证据证明，即使该借条为利息转换而成，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。吴成富辩称2005年2月5日的借条实际收到27万元，并于2008年交付李育芳1万元，但未提供证据证实，况且吴成富后于2014年10月15日出具还款计划，确认借款本金为35万元，同时该数额也与李育芳提交的三张借条数额相对应，故本案所涉借款本金应认定为35万元。《还款计划》中约定借款利息为年息15%，因吴成富未能按还款计划履行，李育芳主张利息以30万元为本金，自2006年2月5日起至实际给付之日止按照年利率15%计算；以3万元为本金，自2014年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算；以2万元为本金自2009年1月12日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的诉讼请求依法应予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。虽吴成富与吕志凤系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因借条和《还款计划》中只有吴成富单独签字，并无吕志凤签字，虽然借款发生于吴成富与吕志凤婚姻关系存续期间，但金额明显超过夫妻双方日常生活所需。同时，李育芳也未能提供证据证明该借款用于吴成富与吕志凤夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是吴成富与吕志凤共同的意思表示，故该借款应认定为吴成富与李育芳明确约定的个人债务。而不应认定为吴成富与吕志凤的夫妻共同债务。关于吴锡文是否承担担保责任的问题。吴锡文在2005年2月5日吴成富出具的借条中作为担保人签字，未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间为自主债务期满之日起六个月。庭审中，李育芳未能提交其在借条所涉借款到期后六个月内曾向吴锡文主张该借款的有效证据，故李育芳主张吴锡文应承担担保责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴成富于本判决发生法律效力之日15日内归还原告李育芳借款本金35万元及利息（以30万元为本金，自2006年2月5日起至实际给付之日止按照年利率15%计算；以3万元为本金，自2014年10月15日起至实际给付之日止按照年利率15%计算；以2万元为本金，自2009年1月12日起至实际给付之日止按照年利率15%计算）；二、驳回原告李育芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告李育芳负担7500元，由被告吴成富负担13500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  宗慧琴二〇一八年三月三十日书 记 员  戴欣妍