福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6537号 原告：黄建文，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所执业律师。 被告：曾红玉，女，1972年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所执业律师。 原告黄建文与被告曾红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告曾红玉在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查于2017年11月2日依法作出裁定，驳回曾红玉对本案管辖权提出的异议。被告曾红玉不服本院裁定，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院经审查于2017年12月29日依法作出裁定，驳回上诉维持原裁定。本院于2018年3月14日公开开庭审理本案。原告黄建文的委托诉讼代理人郑燕燕、被告曾红玉的委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾红玉立即向黄建文归还借款本金壹拾肆万元整（140000元），并按月利率2%支付自2015年9月起至曾红玉实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日约为60000元）；2、本案的全部诉讼费由曾红玉承担。事实与理由：曾红玉因资金周转需要，于2015年5月18日向黄建文借款壹拾肆万元整（140000元），并于2015年5月19日出具了《借条》一张交由黄建文收执，双方口头约定利息按每月2%支付，未约定还款期限。上述借款事实有曾红玉出具的《借条》及黄建文提供的银行明细账查询单为证。然而，借款之后，曾红玉仅支付了四个月的利息，曾红玉每月按2800元的标准支付利息，一直支付到2015年8月份，每个月都是在19、20号，与双方借条出具的时间相吻合。自2015年9月份开始，曾红玉即不再支付利息，后经黄建文多次催讨，曾红玉均以种种理由推脱，本案的借款本金也分文未还。 曾红玉辩称，黄建文所陈述部分不属实，双方没有约定利息，曾红玉已经偿还部分借款本金，实际上只欠黄建文71600元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，曾红玉向黄建文出具《借条》1份，载明“借条今向黄建文（4329021979××××××××）借款人民币壹拾肆万圆整￥：140000.00.借款人：曾红玉（3505821972××××××××）借款人：曾红玉2015年5月19日”，曾红玉在《借条》上签名处、借款金额处分别加盖手印后，将《借条》交由黄建文收执。2015年6月19日、2015年7月19日、2015年8月20日，曾红玉向黄建文各转账2800元。2016年2月6日，曾红玉向黄建文转账20000元。2016年12月3日，曾红玉向黄建文转账10000元。2016年12月3日，黄建文向曾红玉出具便条1份，载明“今收到曾红玉还款人民币叁万圆整（30000.00）收款人：黄建文2016年12月3日”，黄建文在便条上签名处加盖手印后，将便条交曾红玉收执。自2016年12月3日之后，双方没有任何经济往来。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、根据双方各自提供的建设银行《DCC个人活期明细账查询》表，载明黄建文于2015年5月18日转账137200元给曾红玉。对此，黄建文的委托诉讼代理人解释称，曾红玉向黄建文表示拟借款140000元，按惯例黄建文先扣除首月利息2800元后才转账137200元给曾红玉。对此，曾红玉的委托诉讼代理人陈述称，该笔借款黄建文交付给曾红玉的借款是140000元整，除上述转账外，黄建文还通过现金方式向曾红玉交付2800元。本院经庭审审查认为，根据民间借贷的交易习惯，普遍存在出借人收取“头息”的现象，本案借贷双方交付借款的方式即系出借人预先在本金中扣除利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案黄建文出借给曾红玉的借款本金应认定为137200元，本院依法予以确认。曾红玉的委托诉讼代理人所述的借款交付方式不符合常理，本院依法不采纳该陈述意见。 2、根据双方各自提供的建设银行《DCC个人活期明细账查询》表，载明自2015年6月至2015年8月，曾红玉连续三个月每月19日、20日左右，各通过转账支付给黄建文2800元，每月转账日期均与出具借条的日期（2015年5月19日）一致或相邻，且每次转账金额与黄建文出借时按惯例预先扣除的“头息”数额一致；同时，黄建文的委托诉讼代理人在庭审中陈述称，双方口头约定利息按2%收取，而借条体现的本金为140000元，计算出每月利息为2800元，双方之间转账情况与该陈述相符。因此，可以认定双方约定的月利息为2800元，本院依法予以确认。曾红玉的委托诉讼代理人陈述称双方未约定利息的意见，本院依法不予采纳。 3、根据曾红玉提供的双方手机短信记录截图的内容，黄建文于2016年12月7日向曾红玉发送一份图片信息，内容为黄建文手写的便条，载明黄建文收到曾红玉还款3万元，所使用的纸张为横隔纸，随后黄建文连续向曾红玉发送文字信息，表明两次打的钱写在一起，第一次2万、第二次1万，曾红玉均向黄建文回复信息明确予以认可。上述事实与曾红玉于2016年2月6日、2016年12月3日，分别向黄建文转账2万元、1万元，合计3万元的事实相符。因此，可以认定黄建文所出具的收条系对上述曾红玉二次转账还款的确认，证明曾红玉于2016年间共向黄建文还款3万元，本院依法予以确认。 针对曾红玉所提供的便条与双方短信中的便条图片不一致的事实，黄建文的委托诉讼代理人解释称，短信中图片所显示的便条已被黄建文撕掉，黄建文过后又重新手写一张便条，并通过曾红玉的亲戚交曾红玉收执，该便条就是曾红玉所提供的纸张颜色为黄色的便条。对此，曾红玉的委托诉讼代理人陈述称，黄建文于2016年12月3日共向曾红玉出具二份便条，分别确认曾红玉通过转账偿还的3万元和平时通过现金累计偿还的3万元，图片短信中体现的便条由于曾红玉保管不善丢失，无法向法院提供作为本案的证据。本院经庭审审查认为，根据图片短信载明的内容，黄建文书写该便条时出现重大笔误，将“曾红玉”误写为“曾玉红”，双方在后面的交谈过程中均未出现二张收条的相关内容，且黄建文提出曾红玉姐不在家要将收条拿给阿萍，曾红玉明确表示同意，上述事实与黄建文的委托诉讼代理人所提出的，黄建文将第一张便条撕掉后，重新书写一张便条并通过曾红玉亲戚交曾红玉收执的陈述相符，而曾红玉的委托诉讼代理人陈述称，黄建文于同一天分别出具两份收条，各确认收到曾红玉还款3万元，明显与常理不符，本院依法不予采信。 4、根据黄建文出具的便条所载明的内容，黄建文确认收到曾红玉还款3万元，由于该条据系黄建文所出具的，将款项的属性明确为还款，且自2015年9月起至2016年元月止共5个月，按每个月利息2800元计算共计14000元，与2016年2月6日的转账2万元不符。因此，曾红玉的委托诉讼代理人对便条内容解释为曾红玉偿还黄建文本金3万元的意见，合理合法，本院予以确认。黄建文的委托诉讼代理人陈述称，上述3万元系曾红玉用于支付黄建文借款利息的意见，缺乏有力证据予以佐证，本院依法不予采信。 本院认为，曾红玉向黄建文借款13.72万元，有曾红玉出具的债权凭证和黄建文向曾红玉转账的明细为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，曾红玉根据双方的口头约定，按每月2800元的标准向黄建文支付利息至2015年8月，自2015年9月起未再向黄建文支付任何借款利息。经黄建文多次催讨，曾红玉仅于2016年间分二次共偿还黄建文本金3万元，剩余借款本金至今未再偿还并未支付相应利息，其行为显属违约，应尽快履行还本付息的义务。本案借贷双方约定的月利息为2800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方约定的月利息偏高，应予以调整为按月利率2%计付利息，但曾红玉已支付的利息并未超过年利率36%，黄建文无须予以返还。据此，黄建文提出的诉讼请求中，主张判令曾红玉立即向黄建文归还借款本金10.72万元及利息（利息自2015年8月20日起至2016年2月6日止以本金13.72万元为基数，自2016年2月7日起至2016年12月3日止以本金11.72万元为基数，自2016年12月4日起至之后实际还款之日止以本金10.72万元为基数，按月利率2%计付）的部分，合理合法，本院依法予以支持。其他超过上述借款本金、利息计付标准和周期的诉讼请求部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾红玉应于本判决生效后十日内偿还黄建文借款本金10.72万元及利息（利息自2015年8月20日起至2016年2月6日止以本金13.72万元为基数，自2016年2月7日起至2016年12月3日止以本金11.72万元为基数，自2016年12月4日起至之后实际还款之日止以本金10.72万元为基数，按月利率2%计付）； 二、驳回黄建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾红玉负担1898元，由黄建文负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年三月十四日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。