wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2309号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，系该单位职员。 委托诉讼代理人：周蓓力，系该单位职员。 被告：戴美琴，女，1973年9月4日出生汉族，住瑞安市。 被告：翁艮陆，男，1963年7月11日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐治达，男，1998年1月8日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告戴美琴、翁艮陆、徐治达金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴美琴偿还原告编号为8581120170107939号《个人消费信用借款合同》项下借款5万元及期内利息412.33元、复息（以期内利息412.33元为基数按月利率4.947916‰加收50%即7.421874‰从2018年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以借款本金5万元为基数按月利率7.421874‰从2018年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2、翁艮陆、徐治达各对上述债务在最高额6万元范围内承担连带保证责任。本院于同日以简易程序立案后，因原告申请，对登记在被告徐治达名下的坐落于瑞安市潘岱街道后岸村的房屋[产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0002708号]予以诉讼保全；并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、周蓓力到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月12日，被告翁艮陆、徐治达分别向原告出具《保证函》，各自承诺为原告向被告戴美琴自2017年12月12日至2021年12月11日期间最高融资限额6万元的所有融资债权提供最高额保证，并约定每笔借款的保证期限为该笔借款的借款日起到借款到期后二年。 2017年12月13日，被告戴美琴向原告申请贷款，双方签订编号为8581120170107939号《个人消费信用借款合同》，约定：1、借款金额5万元；2、借款期限为2017年12月13日至2021年7月12日；3、借款用途为补缴社会养老保险金；4、借款利率为月利率4.947916‰，借款利率的调整方式为按年调整，根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整；5、还款方式为等额本息还款法，每月偿还借款本息1293.74元，共付43个月，首次还款日为2018年1月25日，此后每月还款日为当月的25日；6、借款人未按约偿还借款本息即为逾期，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利；7、借款人逾期或未按约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同还约定了其他事项。 2017年12月13日，原告按约向被告戴美琴发放借款5万元。借款后，被告戴美琴未按约偿还借款。原告于2018年1月31日向三被告确认的《文书送达地址确认书》上的地址邮寄送达《债务提前到期通知书》，三被告未签收，于2018年2月1日退回。《文书送达地址确认书》载明原告向三被告确认的地址送达催收贷款、宣布合同到期等，无人签收或拒绝签收的，邮件退回之日视为送达之日；《债务提前到期通知书》载明该通知书送达之日即视为涉案合同到期之日。至2018年2月1日，被告欠原告借款本金5万元、利息412.33元（以借款本金5万元为基数按月利率4.947916‰从2017年12月13日计算至2018年2月1日）、复息（以未还利息412.33元为基数按月利率4.947916‰加收50%即7.421874‰从2018年1月26日起计算至2018年2月1日）。 本院认为，涉案《个人消费信用借款合同》、《保证函》等均系当事人真实意思表示，合法有效；原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170107939号《个人消费信用借款合同》项下借款5万元及期内利息412.33元、复息（以期内利息412.33元为基数按月利率7.421874‰从2018年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）、罚息（以借款本金5万元为基数按月利率7.421874‰从2018年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告翁艮陆对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。 三、被告徐治达对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。 四、被告翁艮陆、徐治达在承担保证责任后，有权向被告戴美琴追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1061元，减半收取530.5元，保全费2020元，合计2550.5元，由被告戴美琴、翁艮陆、徐治达共同负担（三被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴的受理费及保全费共计3081元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  夏克明 二〇一八年三月十六日 （代）书记员  江星驰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2739号罪犯李剑，男，1995年5月3日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省石屏县人民法院于2012年8月16日作出（2012）石刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李剑不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）红中刑少终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年5月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,考核余分495.88分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李剑减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  李知恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2889号原告：李诗义，男，1965年5月14日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：赵飞，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告李诗义诉被告赵飞劳务合同纠纷一案，原告李诗义于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李诗义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李诗义撤诉。审判员  胡峰阁二〇一八年三月二十八日书记员  孔凯璇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1613号原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省。法定代表人：黎铨林，董事长。委托诉讼代理人：谢金枚，系广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许烨璇，系广东厚弘律师事务所律师助理。被告：申智利，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中山市南桂园物业管理有限公司与被告申智利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一八年三月十九日书记员  陈妹妹
甘肃省渭源县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘1123民初154号 原告：刘某，女，1970年6月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被告：杨某1，男，1969年4月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告归还开箱包店垫付资金10000元。事实与理由，我与被告于××××年××月××日登记结婚，先后于1992年5月、××××年××月生育女儿杨某2、儿子杨小彤。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，常恶言恶语，没有正常夫妻生活，两个孩子都是我一人抚养成人。近十年来我们一直处于分居状态，感情完全破裂。2017年3月我起诉离婚，经法庭劝说我撤回起诉，但被告没有丝毫悔过，现再次要求离婚。 杨某1辩称，原告提出离婚我同意，我们已无法共同生活。 本案经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，先后于1992年5月1日、××××年××月××日生育女儿杨某2、儿子杨小彤。婚后双方夫妻感情一般，经常处于分居状态。2017年3月原告起诉离婚撤诉后双方未和好。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告刘某与被告杨某1离婚； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取50元，由原告刘某负担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王军贤 二〇一八年三月十三日 书记员  符志宏
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初111号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人徐某，男，1990年6月5日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，XX酒吧销售员，户籍地安徽省寿县，暂住江苏省南京市。2017年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2014年6月29日，被告人徐某在其位于南京市北门桥3号二单元二楼租住的房间内，容留平某、董某、周某吸食毒品大麻，其本人参与吸食大麻。 2017年3月22日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人徐某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年3月13日起至2018年6月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一八年三月十三日 书记员  刘培培
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3619号申请人：江阴市德和自动化设备有限公司，统一社会信用代码913202813236904561，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：丁朝霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：江苏丰源服饰制造有限公司，统一社会信用代码91320830798616540E，住所地淮安，住所地淮安市盱眙县经济开发区新海大道西侧虎山路南侧>法定代表人：梁绍忠，该公司负责人。江阴市德和自动化设备有限公司与江苏丰源服饰制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市德和自动化设备有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏丰源服饰制造有限公司的银行存款100000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市德和自动化设备有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏丰源服饰制造有限公司的银行存款100000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一八年三月二十三日书记员  胡玥
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1698号原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梦玲，该公司员工。被告：李杰，女，1978年5月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告李杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托诉讼代理人丁峰和黄梦玲到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国公司诉称：2017年8月7日，裕国公司与李杰签订合同编号为05612017083879的《融资租赁合同》一份，合同约定裕国公司向李杰购买凯迪拉克牌轿车(型号为SGM7200AAA3，车牌为云Ａ×××**)一辆，租赁给李杰使用，合同签订及租赁物交付后至李杰依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以李杰的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款210000元，租赁期间为三年，李杰自2017年9月起在每月8日前支付租金7280元（共36期）给裕国公司。李杰发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。同日，裕国公司与李杰签订《机动车辆抵押合同》一份，约定为担保裕国公司对李杰享有的上述债权，经裕国公司同意，李杰将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2017年8月8日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。李杰分文未履行，现共欠到期及未到期租金262080元，及截止2018年1月24日的违约金1686.05元（以每期应支付租金为基数，按照日万分之六分段计算）。故起诉请求法院判令：1.李杰支付到期及未到期总租金262080元，并支付租金262080元于2018年1月25日前的违约金1686.05元及自2018年1月25日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对李杰抵押的车牌为云Ａ×××**的车辆处置所得价款优先受偿。后原告将诉讼请求变更为：1.李杰支付到期及未到期总租金262080元;2.裕国公司对李杰抵押的车牌为云Ａ×××**的车辆处置所得价款优先受偿。被告李杰未作答辩。原告裕国公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告李杰未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：裕国公司与李杰签订的《融资租赁合同》，裕国公司与李杰签订的《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现李杰未按约支付租金，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在李杰名下，裕国公司授权李杰将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李杰在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金262080元；二、裕国融资租赁有限公司对李杰抵押的凯迪拉克牌轿车(型号为SGM7200AAA3，车牌为云Ａ×××**)一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，减半收取2615.50元，由李杰负担。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杜智慧二〇一八年三月二十二日书记员  陈碧云
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初2108号原告：任跃伟，男，1962年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张邦华，男，1980年6月30日，汉族，住临沂市兰山区。原告任跃伟与被告张邦华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任跃伟到庭参加诉讼，被告张邦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任跃伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告货款17009元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事门窗制作行业，被告于2017年3月18日，2017年3月19日向原告购买货物，共计17009元至今未能偿还货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张邦华未答辩。本院认定如下事实：原告任跃伟从事门窗制作经营，被告张邦华自2017年起向原告购买门用于装饰，并在在购买门窗的销货清单上签字，销货清单载明被告于2017年3月18购买价值3911元的门窗，3月19日购买价值13098元的门窗，以上共计货款17009元。被告购买门窗后，未向原告支付货款，为此，原告诉至法院。以上事实，主要是根据原告提交的欠条、销货清单及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，原告任跃伟与被告张邦华存在买卖门窗关系，被告欠原告货款17009元，有其签字的销货清单为证。原告要求被告偿还货款17009元，本院予以支持。对于原告要求的利息，本院酌情按年利率6%计算。被告张邦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张邦华于本判决生效后10日内向原告任跃伟支付货款17009元及利息（以17009元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月19日起至实际付款之日止）.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告张邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费225元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘洪展二〇一八年三月二十日书记员 陆     静     静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审115号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市丰源纸业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩南路**。注册号：450223200001174 法定代表人贺庆丰。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第755号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某明劳动关系存续期间的工资74元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年12月27日作出柳某社处决字〔2016〕第755号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某明劳动关系存续期间的工资74元。该行政处理决定书已于2016年12月30日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年7月5日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第477号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第755号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2016〕第755号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年三月六日 书 记 员  戚潇颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1046号之一申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住北京市朝阳区,机构代码：911100006349463595。被执行人贾玉高,男,1979年3月16日出生,住亭湖区。被执行人乔国燕,女,1981年11月18日出生,住亭湖区。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人贾玉高、乔国燕民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初759号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，双方当事人自行协商履行方案，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年三月二十四日书记员  葛瀚文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初385号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人代凤兵，男，1988年10月7日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省邹城市，公民身份号码：×××。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2017年10月刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人张利民，北京知仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人代凤兵犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人代凤兵及其指定辩护人张利民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人代凤兵于2017年11月14日22时许，在北京市朝阳区某地下室，因琐事与被害人南某（男，31岁，河北省人）发生纠纷后，将南某打伤，主要致南某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人南某所受损伤构成轻伤二级。被告人代凤兵事发后明知被害人报警在现场等候民警。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人代凤兵的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人代凤兵定罪处罚。被告人代凤兵对起诉书指控的内容不持异议。其辩护人认为被告人代凤兵主动投案，如实供述，系自首；被害人有过错。建议判处被告人代凤兵从轻处罚。经审理查明：2017年11月14日22时许，被告人代凤兵与被害人南某（男，31岁）在本区某地下室，因床铺问题发生纠纷，被告人代凤兵将南某打伤，致南某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人南某所受损伤构成轻伤二级。被告人代凤兵事发后明知被害人报警在现场等候民警，后归案。上述事实，被告人代凤兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某的陈述，证人山某、李某1、李某2的证言，辨认笔录、到案经过、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、前科材料、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人代凤兵遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代凤兵犯故意伤害罪的罪名成立。被告人代凤兵有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。被告人代凤兵明知被害人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。对辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳，对其他相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人代凤兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人代凤兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐丽青人民陪审员  常振海人民陪审员  薛培丽二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 杰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4356号原告:于海军，男，1984年8月22日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：张再先，男，1990年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告于海军与被告张再先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼，被告张再先经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张在先偿还借款40000元及利息。事实和理由：2015年10月17日，被告张在先因临时周转需要向原告借款40000元，并口头约定当年归还，后原告找被告要求还款，但被告以各种理由久拖不还，直至下落不明。特向法院起诉。被告张再先未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年10月17日，被告张再先因临时资金需要向原告借款40000元，并打条据给原告收执，后经原告找被告要求还款，但被告久拖不还，直至下落不明，特向法院起诉审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了借据的原件及被告的信贷证明来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张再先向原告于海军借款并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款40000元本金，并从起诉之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张再先于本判决生效后十日内偿还原告于海军借款40000元及利息（利息从2017年9月7日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张再先负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴雪梅人民陪审员  高维香人民陪审员  惠康英二〇一八年三月十九日书 记 员  刘翠翠法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监22号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人：徐东，该公司总经理。被执行人：河北鑫磊机械制造有限公司，住，住所地邯郸市砖窑路**/div>法定代表人：王钢武，该公司经理。被执行人：邯郸市华银实业有限公司，住，住所地邯郸市联纺路**/div>法定代表人：郭谦，该公司经理。被执行人：邯郸市中道实业有限公司，住所，住所地邯郸市陵园路**div>法定代表人：王喜芹，该公司经理。原中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称工商银行丛台支行）与河北鑫磊机械制造有限公司、邯郸市华银实业有限公司、邯郸市中道实业有限公司借款担保纠纷案，2007年8月，邯郸市丛台区公证处作出（2007）邯丛证经字第203号执行证书、（2007）邯丛证经字第204号执行证书，邯郸市大川公证处作出（2007）邯大证执字第27号执行证书。经原申请执行人工商银行丛台支行申请，本院立案执行，并于2010年8月13日将该案指定邯郸市中级人民法院执行。2015年12月2日，邯郸市中级人民法院据华融公司的申请，裁定变更华融公司为申请执行人。但该案至今未能执结。现根据申请执行人华融公司的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：邯郸市丛台区公证处（2007）邯丛证经字第203号执行证书和（2007）邯丛证经字第204号执行证书，邯郸市大川公证处（2007）邯大证执字第27号执行证书由邢台市中级人民法院执行。邯郸市中级人民法院应在收到本裁定书十日内将有关卷宗材料移送邢台市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  徐茂明审判员  郝守军审判员  张凯雅二〇一八年三月十六日书记员  邢伟菊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2603号罪犯杨学洪，男，1997年6月24日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省马关县人民法院于2014年12月11日作出（2014）马刑初字第122号刑事判决，以被告人杨学洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨学洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨学洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨学洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨学洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  李知恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26804号申请执行人陈某1，女，2012年8月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被执行人陈2，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈2抚养费纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人陈2有可供执行的财产。申请执行人陈某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  庄海舟二〇一八年三月一日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1742号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行，住所地:诸暨市XXX。 负责人：朱环，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。 被告：张祥根，男，1967年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄杨芳，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋伟明，男，1969年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张晓飞，女，1969年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张立新，男，1960年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许华敏，女，1961年6月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行与被告张祥根、黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，予以查封、扣押或冻结对六被告所有的价值60万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员何炯珉独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行的委托诉讼代理人楼云达及被告张祥根、黄杨芳到庭参加诉讼，被告蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张祥根归还原告借款本金人民币497000元，并支付计算至2018年1月12日止的利息19565.65元，合计516565.65元。2018年1月13日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏对上述借款本息承担连带清偿责任 事实和理由：2017年3月31日，原告与被告张祥根、黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏签订了一份个人保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行，借款人为张祥根，保证人为黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）肆拾玖万柒仟元整；借款期限自二0一七年三月三十一日起至二0一八年三月十日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将49.70万元贷款汇入被告张祥根账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年7月15日止的利息，2017年7月16日至2018年1月12日止的利息19565.65元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告张祥根答辩称，借款是事实，但现在没有能力归还，希望银行降息。 被告黄杨芳答辩称，银行不应该加息。 被告蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书。被告张祥根、黄杨芳对上述证据均无异议，被告蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行与被告张祥根、黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张祥根借款后，未能按约还本付息，其行为显属违约，根据合同约定及贷款通则的相关规定，原告有权加收利息、停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回全部贷款。被告黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏自愿为被告张祥根上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告张祥根的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥根应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款本金497000元，支付计算至2018年1月12日止的利息19565.65元，2018年1月13日起至借款本金实际还清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，利随本清，款限本判决生效之日起三日内付清； 二、被告黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏对被告张祥根上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8966元，减半收取计4483元，财产保全费3520元，合计8003元，由被告张祥根、黄杨芳、蒋伟明、张晓飞、张立新、许华敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何炯珉 二〇一八年三月二十日 书记员  杨海霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10248、10249号再审申请人[（2017）粤0111民初59号案原告、（2017）粤0111民初1296号案被告，二审上诉人]:吴惠强，男，1967年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人[（2017）粤0111民初59号案被告、（2017）粤0111民初1296号案原告，二审上诉人]:广州富强实业股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈茂镜。再审申请人吴惠强因与被申请人广州富强实业股份有限公司（以下简称富强公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15603、15604号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴惠强申请再审称，富强公司于2016年7月12日辞退吴惠强，吴惠强即按照规定办理了工作离职交接手续，一审法院认定视为双方协商一致解除劳动关系是错误的。该认定与事实不符，且无证据证明，富强公司应就辞退吴惠强的合法性负举证责任。事实上，富强公司单方面捏造了没有事实根据的谎言，掩盖了强迫吴惠强无偿无休止加班的事实，达到了其违法辞退吴惠强的真正目的。为维护吴惠强的合法权益，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认富强公司违法辞退吴惠强的事实；3.判决富强公司向吴惠强支付违法解除劳动关系赔偿金101830元。本院经审查认为，本二案系劳动争议，争议焦点为富强公司应否向吴惠强支付违法解除劳动关系赔偿金101830元。本案中，吴惠强否认收到富强公司向其出具的处罚通知，又主张富强公司以其没有加班为由将其辞退构成违法解除，吴惠强对此未能举证，在富强公司及吴惠强均未提交充分证据证明各自所主张的解除劳动关系事由的情况下，一、二审法院结合双方劳动关系已经事实解除，并认定由富强公司提出，双方协商一致解除劳动关系正确。因此，一、二审法院判决富强公司向吴惠强支付解除劳动关系经济补偿金50907元并无不当。吴惠强主张富强公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金101830元缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴惠强的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一八年三月三十日书记员 黄雄英
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1626号原告：苏法良，男，1951年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告苏法良诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告苏法良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏法良自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1678号 申请执行人:李丁隆，男，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。 本院在执行李丁隆与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年三月十二日 书记员  罗 伟 广东省惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2017）粤1302执1678号 申请执行人:李丁隆，男，汉族，住址：广东省紫金县义容镇汀村村委会下寨村民小组**。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。 本院在执行李丁隆与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长邱伟光 审判员段小林 审判员陈立灿 二○一八年三月十二日 书记员罗伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18729号 申请执行人朱冠郎，男，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳钰诚财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田**华融大厦**A16、A18，统一社会信用代码91440300349748417Q。 法定代表人张雄。 申请执行人朱冠郎与被执行人深圳钰诚财富管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]155号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7103.45元及利息等，本院于2017年7月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人，但本院未查找到被执行人法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年三月十九日 书记员 杨学全
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3323号 申请执行人宋雪伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑明达，男，1980年12月31日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行宋雪伟与郑明达民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑明达银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑明达下落进行调查，未发现被执行人郑明达有可供执行的财产和郑明达的去向。根据本院（2017）浙0122民初2991号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2015年4月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、代理费1500元、案件受理费294元、执行费373元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人宋雪伟亦查找不到被执行人郑明达有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年三月二日 书 记 员  方 涛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0522民初348号 原告：赵迎龙。 委托诉讼代理人：原露敏，凤城镇人民调解委员会工作人员。 被告：马曹操。 原告赵迎龙诉被告马曹操民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原露敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵迎龙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款8200元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年6月10日，被告向原告借款2400元，并给原告出具了借据。2017年6月19日借款到期后，被告无力归还，且又遇母亲生病，又向原告借款800元，后被告给原告出具了3200元的借据。2017年7月14日被告又向原告借款5000元，再次给原告出具借据一张。被告共向原告借款8200元。后原告多次向被告催要，被告均以没钱为由推诿。为维护原告合法权益，故提出前列诉请。 被告马曹操未答辩。 原告为证实其主张向法庭提供借条两支，借条载明：“今借到赵迎龙现金叁仟贰佰元整（3200），于2017.6.29一次还清马曹操2017.6.19”“今借到赵迎龙现金伍仟元整（5000）于2017.7.20还清，如果不还任由处置借款人：马曹操2017.7.14”。 本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据，原被告之间借贷关系成立。原被告约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，现原告主张归还借款应予支持。被告马曹操经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马曹操在本判决生效之日起10日内归还原告赵迎龙借款8200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马曹操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一八年三月十九日 书记员 王  静
林州市人民法院执 行 裁 定 书2018豫05**执596-3号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，地址林州市龙山路**。法定代表人:石卫平，该社主任。委托代理人：郭泰更，该社职工。被执行人：张保周，男，1965年11月10日出生，汉族，住林州市，。被执行人：赵海清，男，1977年07月25日出生，汉族，住林州市，。被执行人：张建增，男，1967年12月23日出生，汉族，住林州市，。被执行人：王发生，男，1964年03月22日出生，汉族，住鹤壁市郊区，。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院生效的（2017）豫0581民初1436号判决，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告张保周于本判决生效后三日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款95万元并支付利息；二、被告赵海清、张建增、王发生对本判决第一项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发生在交通银行62×××28账户内存款人民币10259.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  李家俊审判员  王永清二〇一八年三月二十九日书记员  李志波
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初302号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人成焕芹，男，1982年12月24日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住湖北省阳新县。曾因非法携带管制器具于2012年2月21日被台州市玉环县公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因本案于2017年9月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人成焕芹犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人成焕芹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月11日晚上，舒某（已判决）和同事龙某1有矛盾，便预谋殴打龙某1，纠集了方某、王某、吴某（均已判决）等人，经商议后准备了铁棍前往乐清市虹桥镇银都大酒店准备殴打龙某1。当日22时许，舒某等人与被害人邓某1及龙某1等人相遇，双方发生口角后约定打群架。当日22时30分许，吴某纠集了肖某2（已判决），肖某2再纠集了被告人成焕芹和夏某、肖某1（均已判刑）等人，未等龙某1等人纠集的人到场便开始用铁棍殴打及拳打脚踢邓某1和龙某1，致邓某1受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人邓某1伤势程度为重伤二级。上述事实，被告人成焕芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、龙某1的陈述、同案犯方某、肖某2、王某、舒某、肖某1、夏某的供述、证人羊某、龙某2、邓某2的证言、抓获经过、情况说明、病历、入院记录、手术记录、诊断报告、伤势照片、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、辨认笔录、法医鉴定书、被告人成焕芹的前科情况及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成焕芹伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人成焕芹归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人成焕芹八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人成焕芹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年三月五日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1080号原告：罗宝富，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市。被告：任伟，男，1991年10月19日出生，汉族，住江都市。原告罗宝富与被告任伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告罗宝富于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗宝富申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗宝富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宝富自愿负担（原告已预交）。审判员  袁蓓二〇一八年三月十六日法官助理吴锦书记员陈娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3712号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：谭进，男，1992年8月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谭进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告谭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3990元（以未付本金3990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年6月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告谭进未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月10日，被告谭进与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3990元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年6月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月10日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代行货，商品价格：5790元，贷款金额：3990元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年6月10日，被告谭进未偿还任何借款，剩余未还本金3990元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的3990元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3990元，并支付该款自2016年6月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭进于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3990元； 二、被告谭进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3990元为基数，自2016年6月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭进负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10671号原告：黄和平，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。被告：上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高耀，董事长。委托诉讼代理人：王晓凝，男。委托诉讼代理人：刘媛，女。原告黄和平与被告上海必胜客有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托诉讼代理人石章荣，被告上海必胜客有限公司的委托诉讼代理人王晓凝、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和平向本院提出诉讼请求，要求判令确认原告与被告自2016年12月3日至2017年10月26日期间存在劳动关系。事实和理由：原告2016年12月2日与被告签订一份书面劳务协议，协议期限自2016年12月2日至2019年12月1日止，2016年12月3日原告正式至被告罗阳路店工作，岗位为外送。工作时间早上10点至晚上19点，做二休一，工资按订单数计算。工作期间被告没有为原告缴纳社保。原告认为双方自2016年12月3日起建立了事实劳动关系，被告与原告签订劳务协议，只是试图规避应当承担的工伤保险赔偿责任，实质上就是一份权利义务明确的劳动合同，且劳务协议上加盖的公章也明确为劳动合同专用章。因仲裁未支持原告请求，故诉至法院，要求判如所请。被告上海必胜客有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。原告系利用工作之余来被告处兼职打工的人员，其与案外公司签订有劳动合同，且该公司也为原告缴纳社保，原、被告双方因此签署了书面劳务协议，并明确双方不具备劳动关系主体资格。原告在被告处工作时间也不固定，其工作时间由原告提供给班时间，被告在该时间段内安排原告工作。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告黄和平与被告上海必胜客有限公司于2016年12月2日签订期限为2016年12月2日至2019年12月1日止的劳务协议，约定：“乙方(原告)不具备劳动法律关系的主体资格，无法与甲方(被告)建立劳动(合同)关系，双方经平等协商，共同决定建立劳务关系”“乙方工资为计件制，单价计件为6.2元/单，计件定额为460单/月。”2017年4月29日，原告在送外卖途中发生交通事故。2017年10月26日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认与原告2016年12月3日至今的劳动关系；2、支付2017年1月3日至2017年8月13日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币15,894元。该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，原告与上海新东慧物业管理有限公司共签订有两份劳动合同，劳动合同期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年6月30日。劳动合同载明：为确立双方劳动关系，明确双方权利和义务，一致同意签订本劳动合同，约定原告在上海新东慧物业管理有限公司保安部门担任保安工作，工资由基本工资、加班工资、其他小区津贴组成，公司在每月10日以货币形式支付原告上月的工资并按国家规定为原告办理社会保险。上海新东慧物业管理有限公司在2011年12月26日至2017年7月5日期间为原告办理招退工手续并交纳社会保险。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系。首先，原告在被告处工作期间，双方曾签订过劳务协议，该份劳务协议中明确载明：鉴于原告不具备劳动法律关系的主体资格，无法与被告建立劳动(合同)关系，故双方协商确定建立劳务关系；被告不负责处理原告的人事档案事宜，也不承担其任何社会保险缴纳义务。另外，原告与上海新东慧物业管理有限公司签订有期限为2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年6月30日的劳动合同两份，并由该公司为原告缴纳了2011年12月26日至2017年7月5日期间的社会保险。由此可见，原告自2016年12月3日至被告处从事兼职外送工作时，其与被告之间所形成的系基于建立劳务关系的合意，而并非建立劳动关系的合意。其次，在工作时间上，原、被告一致确认兼职外送员的上班时间系根据本人的申报来安排，且被告陈述如果兼职外送员未按申报时间来上班，被告亦对其不予处罚。所以，被告虽然对原告工作期间进行一定的管理，但该管理范畴相对狭窄，管理严格程度亦相对宽松，该管理与建立劳动关系的管理范畴和严格程度并不一致，难以确认为系基于劳动关系进行的管理，反而与基于劳务关系的管理程度能相对应。综上，原告主张与被告于2016年12月3日至2017年10月26日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄和平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一八年三月二十一日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3214号原告：杨冬，男，1972年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：马海滨，男，1971年5月23日出生，汉族，住郑州市。原告杨冬（以下简称原告）诉被告马海滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金220万元及利息20万元（暂计至2017年11月8日，之后利息按月息2分计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告由于做生意分别于2011年11月、12月向原告借款人民币30万元、2012年2月24日向原告借款人民币70万元、于2012年4月1日向原告借款人民币50万元、于2012年8月29日向原告借款人民币50万元、于2013年1月8日向原告借款人民币20万元，累计本金220万元（大写：贰佰贰拾万元整），借款月利息2分，原告分别通过现金和转账方式将220万元交付给了被告，事后被告向原告补写下借条四份，并于2015年10月写下还款计划书一份。在还款计划到期之后，经原告多次催要，被告均以各种理由躲避不予偿还。以上所述，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1.借条四份。证据2.中国工商银行转账流水4张。证据3.还款计划书1份。被告未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院认定如下事实：中国工商银行股份有限公司郑州兴华南街支行出具的业务流水显示：2011年12月3日，卡号:62×××94的账户转入卡号:62×××17的账户15万元。原告在庭审中称其另交付给被告15万元现金，是原告向其家属及亲戚筹借，交付给被告的地点为：裕鸿花园24楼即被告开办的雨田艺术学校。2.中国工商银行股份有限公司郑州工人路支行出具的业务流水显示：2012年2月24日，卡号为95×××90的账户转入卡号为62×××17的账户70万元。3.2012年3月1日，被告出具的借条显示：今借杨冬现金壹佰万元整（￥1000000），每月付息贰万元整（￥20000）每月1日付息。被告签字并盖章。4.中国工商银行股份有限公司郑州工人路支行出具的业务流水显示：2012年4月1日，卡号为95×××90的账户转入卡号为62×××14的账户47万元。5.2012年4月1日，被告出具的借条显示：今借杨冬现金伍拾万元整（￥500000），利息为每月2%（2分），借期一年。被告签字。6.中国工商银行股份有限公司郑州工人路支行出具的业务流水显示：2012年8月29日，卡号为95×××90的账户转入卡号为62×××79的账户46万元。7.2012年9月2日，被告出具的借条显示：今借杨冬现金伍拾万元整（￥500000），借款日期9月1日，月息壹万元整（￥10000）。被告签字。8.中国工商银行股份有限公司郑州工人路支行出具的业务流水显示：2013年1月8日，卡号为95×××90的账户转入卡号为62×××79的账户20万元。9.2013年1月8日，被告出具的借条显示：今借杨冬现金贰拾万元整（￥200000元），利息五分（月息），2013年1月8日借，2014年10月31日以前归还。被告签字。10.被告于2015年10月8日出具的还款计划书显示：马海滨借杨冬现金连本带息共计：叁佰捌拾伍万元整（￥3850000），以原有打的欠条为准，现列还款计划如下：（半年内所有欠款以如下时间还清）。一、2015年10月8日至2015年11月30日以前还清壹佰肆拾万元整（￥1400000）。二、2015年12月1日至2016年4月1日以前还清所有欠款和利息，所有欠款还清，原有欠条收回。被告签字捺印，杨洪业同意，并签字捺印。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。根据原告在庭审中的陈述，原告提交的2011年12月3日、2012年2月24日中国工商银行业务流水原件及2012年3月1日的借条原件，原告与被告之间100万元借款成立。2012年4月1日、2012年8月29日，原告分别转给被告47万元、46万元，原告在庭审中说明47万元、46万元借款是按照以150万元、200万元为基数扣除利息3万元、4万元之后的转账金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该两笔借款实际借款金额分别为47万元、46万元。2013年1月8日，中国工商银行业务流水原件及2013年1月8日的借条原件显示，原告与被告之间20万元借款成立。综上原告实际的出借金额为213万元，故本院对本案借款金额213万元予以认定。原告主张被告归还借款本金220万元，本院支持213万元，超出部分本院不予支持。在被告出具的还款计划书中约定的还款期限内，被告并未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方分别约定利息为：借款金额100万元，每月付息2万元；利息为每月2%(2分）；借款金额50万元，月息1万元；借款金额20万元，利息5分（月息，但原告在庭审中明确主张按月息2%计算）；原告庭审中认可被告除最后一笔借款20万元外，其余款项已经还息至2013年1月份；另原告在庭审中明确主张2017年11月8日之前借款本金的利息不按约定利息计算，只主张20万元作为2017年11月8日之前借款本金的利息。对原告该主张本院予以支持。自2017年11月9日起至被告实际清偿之日的利息，本院按以借款本金213万元为基数，按月息2%计算，原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海滨于本判决生效后十日内偿还原告杨冬借款本金213万元及利息（2017年11月8日之前利息按20万元计算；自2017年11月9日起以本金213万元为基数，按月息2%计算至被告马海滨实际清偿之日止）；二、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告杨冬负担379元，被告马海滨负担12621元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡亚芹二〇一八年三月二十一日书记员  赵 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12612号 申请执行人：叶小玲，女，1955年3月17日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：黎浩全，男，1946年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶小玲与被执行人黎浩全合伙协议纠纷一案，东莞市人民法院作出的（1995）东民初字第673号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金60000元、利息354080元、延迟债务利息167143.06元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信并限制高消费。申请执行人在限期内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执12612号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一八年三月二十日 书记员  黄鹏程
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初3673号原告：南江波，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵新新（系赵新颖之妹），1988年2月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告南江波与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江波到庭参加诉讼。被告赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南江波向本院提出以下诉讼请求：1、赵新颖偿还南江波2016年10月17日至2017年10月17日之间的借款本金100000元，利息30000元（每月2500元）；2、赵新颖向南江波按照月利息2.5%的支付标准，支付至实际还款之日的利息；3、本案的诉讼费用由赵新颖负担。事实与理由：2016年10月17日，赵新颖向南江波借款100000元，双方约定了具体的还款日期，但直至还款日当天，赵新颖仍未归还借款。南江波多次讨要，赵新颖一直迟迟不归还借款。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决支持南江波的诉讼请求。被告赵新颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，南江波向本院提交了以下证据：证据1、个人借款合同原件，证明双方的借贷关系，借款的月利率为2.5%；证据2、中国农业银行个人明细对帐单，证明原告向被告支付了97500元的借款，提前扣除了一个月2500元的利息。赵新颖未向本院提交证据。本院对南江波提交的证据1、2的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：南江波与赵新颖原系同事关系。2016年10月17日，赵新颖与南江波签订借款合同，向南江波借款97500元，提前扣除了1个月2500元的利息。借款期限为1年，合同约定借款利率为月息2.5%。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。赵新颖因需资金周转，向南江波借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经核算，赵新颖尚欠南江波借款本金97500元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务。至于还款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。对南江波主张的利息，本院按照年利率24%计算，自2016年10月17日至2017年10月17日，共计23405.28元。对于逾期利率，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%计算。对南江波主张的自2017年10月18日计算逾期利息，本院不持异议，利率应当为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵新颖于本判决生效后10日内偿还原告南江波借款本金97500元；二、被告赵新颖于本判决生效后10日内偿还原告南江波利息23405.28元（以97500元为基数，自2016年10月17日起至2017年10月17日止，按照年利率24%计算）；三、被告赵新颖于本判决生效后10日内偿还原告南江波利息（以97500元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告南江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵新颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年三月三十日书记员  石玉珠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初841号 原告：遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂。地址:遵义市新蒲新区虾子镇红乐村。组织机构代码：L3586258-6。 负责人:曹远军。 委托诉讼代理人:殷俊,遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告:张明刚,男,1962年11月11日出生,汉族,贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 第三人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码:91520302214782124X。 法定代表人:宋天文,系该行行长。 委托诉讼代理人：陈友均，男，1958年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂诉被告张明刚、第三人中国银行股份有限公司遵义分行合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷俊、被告张明刚、第三人委托诉讼代理人陈友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决以被告张明刚之名存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行处的风险抵押金150000.00元及其相应利息归原告所有，并由第三人直接支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告负责人曹远军以及案外人姚发友共同出资合伙经营遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂，期间按行业规范以被告之名在第三人处存入风险抵押金150000.00元。后被告、姚发友退出合伙，同时该行业不再要求缴纳风险抵押金，但被告拒绝协助将该款办理给原告。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告张明刚辩称，原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂负责人曹远军未履行退伙协议义务，该款不应当归原告所有。 第三人中国银行股份有限公司遵义分行述称，被告张明刚在我行存入风险抵押金150000.00元属实，我行依据生效法律文书承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂负责人曹远军、被告张明刚以及案外人姚发友签订合伙协议书，共同出资经营遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂。2009年4月7日，按照行政法法律规范以被告之名将“风险抵押金”150000.00元存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行处。2010年2月26日，曹远军、张明刚、姚发友签订退伙协议，张明刚、姚发友退出合伙，由曹远军独资经营遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂。2017年5月3日，遵义市安全生产监督管理局、遵义市财政局、中国人民银行遵义市中心支行联合下发遵安监发［2017］89号文件，明确相应职能部门不再核定企业安全生产风险抵押金，不在监管企业已核定并缴存的风险抵押金，相关银行应当清退安全生产风险抵押金并撤销安全生产风险抵押金账户。2018年1月23日，原告以被告拒绝协助办理为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，2008年4月12日，曹远军、张明刚、姚发友签订合伙协议书，共同出资经营遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂，是三者真实意思表示，合法有效。2009年4月7日，以被告张明刚之名存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行的“风险抵押金”150000.00元，虽是被告之名，但其所有权归属于原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂。2010年2月26日，曹远军、张明刚、姚发友签订退伙协议，张明刚、姚发友退出合伙，由曹远军独资经营遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂，也是三者真实意思表示，合法有效。至此，以被告张明刚之名存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行的“风险抵押金”150000.00元归原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂所有，且由曹远军独资经营。2017年5月3日，遵义市安全生产监督管理局、遵义市财政局、中国人民银行遵义市中心支行联合下发遵安监发［2017］89号文件，明确不再核定企业安全生产风险抵押金，不在监管企业已核定并缴存的风险抵押金，相关银行应当清退安全生产风险抵押金并撤销安全生产风险抵押金账户。故第三人应当将该笔存款及其利息清退给原告。被告庭审中辩称曹远军未履行退伙协议以及造假协议与本案无关，可另行诉讼，本案不做评价和裁判。 综上所述，原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂请求以被告张明刚之名存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行处的风险抵押金150000.00元及其相应利息归原告所有，并由第三人直接支付给原告，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十九条、第二十条、第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条之规定，判决如下： 以被告张明刚之名于2009年4月7日存入第三人中国银行股份有限公司遵义分行的“风险抵押金”150000.00元及其相应利息归原告遵义县虾子镇雷达坡忠勇石粉厂所有，第三人于本判决生效后十日内将该款直接支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00.00元（已减半收取），由被告张明刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一八年三月十四日 书记员 简 单 书记员 任鑫玉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异44号异议人(案外人)赵文康,男,1977年6月6日生,汉族,住四川省剑阁县。委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。异议被申请人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人何敏，行长。委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘圣楠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。第三人庄雪峰，女，1979年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人谢国清，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。第三人苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。诉讼代表人李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司清算组清算组组长。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。在本院审理交通银行有限公司吴江分行与庄雪峰、谢国清、苏州鼎基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，交通银行有限公司吴江分行申请查封了庄雪峰、谢国清共同共有的位于苏州市吴江区松陵镇苏河鼎城花园（北区）1幢2单元2304号房产。异议人赵文康向本院书面提出执行（保全）异议。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年3月6日公开进行了听证，异议人赵文康及其委托代理人徐志洪，异议被申请人交通银行股份有限公司吴江分行的委托代理人乔鹏、刘圣楠，第三人苏州鼎基房地产开发有限公司的委托代理人俞美娟到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人赵文康针对上述查封行为提出异议称，异议人赵文康与第三人庄雪峰、谢国清于2016年9月24日在中介苏州市美家乐地产营销策划有限公司的居间下，签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定由异议人购买苏河鼎城花园（北区）1幢2单元2304号房产。后异议人依合同约定支付了购房款，并对房产进行维修后办理了入住手续，因涉案房产一直无法办理房产证，故双方一直无法办理过户手续。后第三人苏州鼎基房地产开发有限公司进入破产清算程序后，其开发的房产陆续可以办理产证。因第三人庄雪峰、谢国清在涉案房屋能办理产证后一直没有配合申请人办理过户手续，故申请向贵院提起诉讼，但是在审理中，被告知涉案房产已由被申请人向法院申请保全。申请人认为其系房产的实际产权人，异议人已经按合同约定支付了大部分的购房款，没办理过户手续是因为当时苏河鼎城花园（丽湾域）的房产都无法办理房产证，无法过户。故申请人提起异议，请求解除对苏河鼎城花园（北区）1幢2单元2304房产的保全措施。异议被申请人交通银行股份有限公司吴江分行称，被申请人财产保全措施并未不妥，理由是：1、异议被申请人的保全措施仅仅是诉讼保全，并非执行过程中的查封处置，异议人的实体权利并未丧失；2、所涉房屋目前尚未登记在第三人名下，按照我国物权法的规定，第三人庄雪峰、谢国清尚未取得涉诉房屋的所有权，其享有的仅仅是期待权；3、对于异议人与第三人之间的房屋买卖关系，被申请人不清楚，也无法确认其真实性，有可能存在倒签买卖合同来规避债务的情形；4、对于所涉房屋的所有权，异议人也无相应法律文书予以确认。第三人苏州鼎基房地产开发有限公司陈述其与异议被申请人交通银行股份有限公司吴江分行的意见一致。本院查明，第三人庄雪峰、谢国清系夫妻关系。庄雪峰为购买苏州鼎基房地产开发有限公司开发的房产，向交通银行股份有限公司吴江支行（以下简称交行吴江支行）借款。并于2012年5月15日，庄雪峰作为借款人及抵押人，鼎基公司作为保证人，与交行吴江支行作为贷款人及抵押权人签订《个人房产抵押贷款合同》，合同签订后交行吴江支行于2012年5月21日向庄雪峰发放贷款58万元。庄雪峰在归还部分借款后再无还款。后交行吴江支行诉至本院要求庄雪峰、谢国清归还借款，本院于2017年8月23日根据交通吴江支行的申请查封上述房屋。另查明，涉案房产位于苏州市××区松陵镇××花园（××）1幢2单元2304号房产，目前尚未办理房屋产权原始登记，庄雪峰贷款所购房产至今未办理抵押登记手续。再查明，苏州市吴江区人民法院于2016年10月27日裁定受理了江苏朗景幕墙科技有限公司对苏州鼎基房地产开发有限公司的破产清算申请，该案件尚未审结。又查明，2016年9月24日，异议人赵文康与第三人庄雪峰、谢国清经苏州市美家乐地产餐营销策划有限公司中介签订了1份房屋买卖（居间）合同，约定庄雪峰、谢国清将涉案被查封房产出售给异议人赵文康，价格为140万元，协议签订支付定金3万元，于2016年9月30日前支付17万元，于2016年11月5日前支付50万元，剩余房款70万元待房产证办出后过户时当场支付。异议人赵文康自述其于当天支付第三人庄雪峰3万元定金，后通过银行卡向第三人庄雪峰转账5万元，分两次以现金方式支付费建强32万元，以转账方式支付50万元至费建强的公司。其陈述费建强系庄雪峰的表弟，庄雪峰夫妇全权委托费建强。2017年7月16日，苏州裕祥物业管理有限公司出具收款收据，载明收到异议人赵文康交付的涉案房屋物业费2067.6元。2018年2月13日，吴江华衍税务有限公司开具水费销售通用机打发票2份，载明收到异议人赵文康缴纳的涉案房产的水费109.14元和99.51元。以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、房屋买卖居间）合同、收款收据、转账凭证、机打发票等，本院依法调取的(2017)苏0509民初10198号民事判决书以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告提供的证据不足以证明其已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。一方面异议人赵文康陈述其已支付第三人庄雪峰、谢国清90万元房款，但其中32万元其以现金方式支付给案外人费建强，其中50万元其以转账方式支付给费建强的公司，异议人提供的收据及收条不足以证明其已按合同的约定支付第三人庄雪峰、谢国清相应的价款；另一方面，即使异议人赵文康前期支付的90万元属实，但余款也未按人民法院的要求交付执行。据上，异议人赵文康的异议并不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵文康的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  范莉芬二〇一八年三月九日书记员张肖肖
临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执660号申请执行人王亭香，女，汉族，1969年4月8日出生，住所地，联系方式。被执行人薛利军，男，汉族，1980年8月25日出生，住所地，联系方式。王亭香申请薛利军民事纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2017）冀0423民初1188号已经发生法律效力。王亭香于2017-10-19向本院申请执行。本院在执行申请执行人王亭香与被执行人薛利军民间借贷纠纷一案中，在本院主持下，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初274号民事判决书的执行。本裁立即执行。审判员 杜 江二〇一八年三月九日书记员 梁英达
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初501号原告张某，女，1957年12月18日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人陈保谦，男，汉族，1951年10月27日生，汉族，住址河北省晋州市。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人何彦君，男，汉族，1959年1月8日生，住址：河北省晋州市。代理权限为一般代理。被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州某某公司）住所地：晋州市市府街**。负责人：刘某军，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844。代理权限为特别授权。被告中国某某银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州某某银行），，地址：晋州市中兴路136+号统一社会信用代码：9113018367853249XK。负责人：马彦博，该行行长。委托诉讼代理人刘艳坡，男，住晋州市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张晓峰，男，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告张某与被告晋州某某公司、被告晋州某某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人陈保谦、何彦君，被告晋州某某公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州某某银行的委托诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某1（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告在2015年5月3日在代办点存款4000元。原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某1涉嫌犯罪、贪污存款，是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。请求法院判令：①被告给付原告存款本金4000元及利息。②诉讼费由被告承担。原告张某为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某1出具的张某存款凭单，金额为4000元的书证和中国某某储蓄银行整存整取存蓄存单、中国某某储蓄银行账户交易明细单及张某1的存折。被告晋州某某公司辩称，晋州某某公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州某某公司已解除了张某1某某储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州某某公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张某1诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州某某公司的诉讼请求。为此，被告晋州某某公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州某某银行辩称，晋州某某银行非张某1的聘用单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州某某银行未形成存款关系，某某银行不应承担赔偿责任；晋州某某银行与晋州某某公司属于业务代办关系，且被告某某公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由某某企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州某某银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某1聘书：2008年12月13日某某银行工作人员和晋州市某某局工作人员与公证人员一起在张某1门前张贴取消张某1代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州某某公司的企业信用信息公示报告：证实晋州某某公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州某某公司代理晋州某某银行办理储蓄存款业务。本院查明的事实：自1995年10月1日起，张某1受晋州市某某局的委托，在自己家中成立了中国某某储蓄银行代办点并开展存储业务。2015年5月份，晋州市某某局更名为中国某某集团公司河北省晋州市分公司，张某1继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告张某存款4000元。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张某1有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州某某公司和晋州某某银行作为张某1的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某1贪污的原告张某的存款应共同退赔。二被告均辩称张某1不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张某1的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某1贪污案刑事案卷中亦载明，在张某1家大门上仍悬挂着中国某某储蓄的招牌，张某1仍然使用某某储蓄有线POS终端、某某简易通、空白中国某某储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某1系某某银行的代办员，二被告与张某1构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告张某存款本金4000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  樊建民二〇一八年三月二十九日书记员  崔晓琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8462号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人曹立新，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告翁耿坚，男，汉族，1966年2月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁耿坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校、李凤婷、被告翁耿坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2013年5月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向其发放了30万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月24日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金140573.67元、利息91224.53元、复利29226.69元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金140573.67元、利息91224.53元、复利29226.69元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告翁耿坚对原告起诉的事实和理由没有异议。经审理查明，2013年5月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁耿坚签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130524000807号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告翁耿坚向原告贷款30万元，用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告翁耿坚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告翁耿坚承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年5月24日，原告向被告翁耿坚发放了贷款30万元。合同履行期间，被告翁耿坚未依照合同约定履行还款义务，截止2017年5月19日，被告翁耿坚共拖欠原告贷款本金140573.67元及利息91224.53元（含罚息）。原告多次催讨，被告翁耿坚拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告翁耿坚起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告翁耿坚签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告翁耿坚发放了贷款30万元，履行了合同约定义务，被告翁耿坚收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告翁耿坚偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告翁耿坚支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，缺席判决如下：一、被告翁耿坚应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金140573.67元及利息91224.53元（利息含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5216元（原告已预交），由被告翁耿坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年三月二十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁16民初27号 原告：上海福佩克石油化工有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区浦东大道******。 法定代表人：孙福河，总经理。 原告：上海赛宝实业有限公司，住所地：中国（上海，住所地：中国区浦东大道1539号23楼2302-02号 法定代表人：孙福河，总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王永刚，山东黄河律师事务所律师。 被告：山东黄河三角洲实业有限公司，住所地：山东省滨州，住所地：山东省滨州市开发区黄河二路**城市枫景**楼104iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨迪，总经理。 被告：山东冠县茂昌新能源有限公司，住所地：山东省冠县烟庄，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处政府驻地和谐路 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张华，董事长。 被告：张华，男，1966年2月20日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：李振如，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 以上三被告委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。 原告上海福佩克石油化工有限公司、上海赛宝实业有限公司诉被告山东黄河三角洲实业有限公司、山东冠县茂昌新能源有限公司、张华和李振如买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。 原告上海福佩克石油化工有限公司、上海赛宝实业有限公司诉称，请求法院：1.解除原告与山东黄河三角洲实业有限公司于2016年10月3日签订的《代理采购合作协议》以及解除原告依据《代理采购合作协议》指定山东黄河三角洲实业有限公司与山东冠县茂昌新能源有限公司签订的落款时间为2016年10月5日至10月26日的22份《产品购销合同》；2.解除原告与山东冠县茂昌新能源有限公司于2016年11月5日、2016年11月8日签订的《产品购销合同》；3.判令山东黄河三角洲实业有限公司、山东冠县茂昌新能源有限公司共同返还通过山东冠县茂昌新能源有限公司账户支付给山东黄河三角洲实业有限公司的原料油货款103050500元；4.判令山东冠县茂昌新能源有限公司返还擅自转走的原告货款408.3万元；5.判令张华、李振如在设立山东冠县茂昌新能源有限公司时认缴出资额范围内对山东冠县茂昌新能源有限公司转走的408.3万元承担补充赔偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告与被告山东黄河三角洲实业有限公司签订《代理采购合作协议》，约定具体合作模式:(1)货物采购及合同签订:原告向被告山东黄河三角洲实业有限公司提出采购数量，之后约定被告山东黄河三角洲实业有限公司与原告指定的被告山东冠县茂昌新能源有限公司签订原料油购销合同，被告山东冠县茂昌新能源有限公司与原告签订成品汽油购销合同。山东黄河三角洲实业有限公司给被告山东冠县茂昌新能源有限公司开具油品原料发票，被告山东冠县茂昌新能源有限公司给原告开具成品汽油发票。(2)货款支付方式:原告将款打入被告山东冠县茂昌新能源有限公司账户，原告持有被告山东冠县茂昌新能源有限公司的银行U盾再转款给山东黄河三角洲实业有限公司。《代理采购合作协议》签订后，原告向山东黄河三角洲实业有限公司提出采购数量，被告山东黄河三角洲实业有限公司采购货物基本备妥后，2016年11月17日原告通过QQ方式将《产品购销合同》传递给被告山东冠县茂昌新能源有限公司，山东冠县茂昌新能源有限公司加盖公章后传给原告，原告再传给被告山东黄河三角洲实业有限公司，山东黄河三角洲实业有限公司加盖公章后通过原告传给被告山东冠县茂昌新能源有限公司，从而完成补签落款时间分别为2016年10月5日至10月26日的22份《产品购销合同》。2016年11月27日，被告山东冠县茂昌新能源有限公司将其在日照银行济南分行、日照银行济南槐荫支行的银行账户的U盾通过介绍人王西安交给了原告。2016年11月28日至2016年12月5日，原告陆续向山东冠县茂昌新能源有限公司银行账户打款,共计107134710.17元，再通过山东冠县茂昌新能源有限公司银行账户转款给被告山东黄河三角洲实业有限公司103050500元。被告山东冠县茂昌新能源有限公司未经原告同意又配制银行U盾，擅自转款408.3万元至其法定代表人张华名下。由于上述原因被告山东黄河三角洲实业有限公司未向被告山东冠县茂昌新能源有限公司供货。被告山东冠县茂昌新能源有限公司擅自转款后，原告到被告山东冠县茂昌新能源有限公司注册地现场查看并调取其工商登记档案得知，被告山东冠县茂昌新能源有限公司于2016年10月25日注册成立，注册资本金2000万元，由被告张华和被申请人李振如各认缴出资50%成立，实际出资为零，山东冠县茂昌新能源有限公司注册地址为一片荒地，其没有汽油加工能力和资质，也不能开具增值税专用发票。被告山东冠县茂昌新能源有限公司无履约能力，原告与各方签订合同的目的不能实现，山东黄河三角洲实业有限公司与被告山东冠县茂昌新能源有限公司签订的22份原料油《产品购销合同》也没有履行必要，原告有权解除合同。张华和李振如应在认缴出资范围内对被告山东冠县茂昌新能源有限公司不能清偿的408.3万元承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，2017年1月17日，山东冠县茂昌新能源有限公司以山东黄河三角洲实业有限公司为被告，向聊城市中级人民法院提起诉讼，请求：1.解除山东冠县茂昌新能源有限公司与山东黄河三角洲实业有限公司于2016年10月26日签订的《产品购销合同》；2.判令山东黄河三角洲实业有限公司返还山东冠县茂昌新能源有限公司已支付的货款10140万元，并赔偿利息损失；3.案件受理费等由被告承担。聊城市中级人民法院于2017年1月17日立案受理，案号为（2017）鲁15民初60号。上海福佩克石油化工有限公司、上海赛宝实业有限公司的诉讼请求与山东冠县茂昌新能源有限公司在聊城市中级人民法院的诉讼请求是基于同一事实的同一诉讼请求,由于聊城市中级人民法院立案在前，本案应当移送先立案的聊城市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送聊城市中级人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吴 琦 审判员 张 雷 审判员 邵佳宁 二〇一八年三月八日 书记员 张 玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2040号原告：杨德民，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：张国华，男，1957年9月13日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：张凤荣，女，1958年2月23日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告杨德民诉被告张国华、张凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德民，被告张国华、张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款本金224000元，并支付利息149480元，本息共计373480元，利息按2分利计算至全部欠款偿清之日止；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告张国华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年，被告张国华为解决雇用单位资金紧张，以个人名义向原告借款。2016年，被告用一台全球鹰GX7小汽车抵账100000元。2016年7月12日、2016年10月20日，原、被告双方经对账，确认欠款本金为224000元，前期拖欠利息为89320元，被告承诺2017年12月1日本息还清。期间，原告爱人住院，被告支付4000元利息，再未还本息。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告张国华辩称，借款事实无异议，但认为偿还原告的4000元是本金并非利息。被告张凤荣辩称，与被告张国华答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与被告张国华系朋友关系，二被告系夫妻关系。因被告做生意资金不足，自2012年开始向原告借款。原、被告双方经对账确认，2016年7月12日欠款24000元，前期拖欠利息9320元，利息按月利率2%计算；2016年10月20日欠款200000元，前期拖欠利息80000元，利息按月利率2%计算。两笔款项，被告均承诺2017年12月1日本息还清。期间，原告爱人住院，被告支付4000元利息，再未还本息。以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证复印件、欠条两份、邮政储蓄银行转账凭证一份及收据两份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具欠条，双方民间借贷法律关系成立，二被告理应承担还款责任。二被告对借款事实无异议，但对还款4000元是本金还是利息有异议，根据合同法及司法解释相关规定，应认定为偿还利息。综上，对原告主张借款本金224000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的借期内利息为月利率2%，故逾期利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张国华、张凤荣于本判决生效后10日内给付原告杨德民借款本金224000元及利息（其中借款本金200000元，自2016年7月12日至实际清偿之日止，按月利率2%计算；借款本金24000元，自2016年10月20日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张国华、张凤荣于本判决生效后10日内给付原告杨德民利息85320元（扣除给付利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取计3451元，保全费2520元由被告张国华、张凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一八年三月二十六日书记员  王 雪