wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1752号 案外人：郭懿瑶，女，1953年1月9日出生，汉族，住四川省中江县。 案外人：刘永泉，男，1947年9月12日出生，汉族，四川省中江县。 申请执行人：四川和盛丰泽投资管理有限公司，住所地成都市武侯区棕树西街**附******。 法定代表人：马维华，总经理。 被执行人：夏延君，男,1985年10月2日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周弢,男，1973年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘贞利,男，1986年4月6日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川圆茂物资供应有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路**。 法定代表人：刘超，职务不祥。 被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段******。 法定代表人：牟兵，职务不祥。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2626号民事判决，受理四川和盛丰泽投资管理有限公司（以下简称和盛丰泽公司）申请执行夏延君、周弢、刘贞利、李裕、四川圆茂物资供应有限公司（以下简称圆茂公司）、四川汇志置业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1249号。执行过程中，案外人郭懿瑶、刘永泉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭懿瑶、刘永泉提出异议请求：解除对位于中江县南华镇金银花北街“阿卡地亚.世家庄园”一期2栋1层2单元1号的土地使用权的财产保全措施（土地证号：江国用2011城单第**）。其事实与理由：案外人已签订合法有效合同购买上述土地上的房屋，支付了全部购房款，并已经入住使用该房屋。 经审查查明，本院于2015年4月2日作出（2014）成民初字第2626号民事判决：“一、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川和盛丰泽投资管理有限公司借款13000000元及逾期利息（从2014年8月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至还清时止）。二、被告夏延君、刘贞利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川和盛丰泽投资管理有限公司为实现债权支出的律师费20万元。三、被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置业有限公司对被告夏延君的上述给付义务承担连带保证责任，被告周弢、四川圆茂物资供应有限公司、四川汇志置业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告夏延君、刘贞利追偿。四、驳回四川和盛丰泽投资管理有限公司的其他诉讼请求”。 另查明，郭懿瑶、刘永泉于2011年7月24日与四川汇志置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购买总价款264924元。郭懿瑶、刘永泉于2012年5月11日与中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》办理了按揭贷款购房手续，付清了全部购房款。2012年7月15日，四川汇志置业有限公司向案外人出具了交房通知。案外人缴纳了截止2018年3月19日的物管费用。 又查明，本院于2018年10月12日作出（2015）成执字第1249-5号执行裁定，裁定与本案有关的内容是：“位于南华镇2、3、10、11社的国有土地使用权【江国用（2011）城单第7号，2014年10月11日前已销售并签约备案的房屋对应土地使用权不在查封范围】”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，郭懿瑶、刘永泉在查封土地前购买房屋所签合同合法有效，郭懿瑶、刘永泉支付了全部价款并已合法占有房屋，未办理过户登记非因郭懿瑶、刘永泉自身原因，故该房屋的相关权利不应受到执行行为的限制。又根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，房屋与相应土地的权属应当一并处分。同时，本院（2015）成执字第1249-5号执行裁定亦已明确将已销售并签约备案的房屋排除在查封范围之外。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省中江县南华镇金银花北街“阿卡地亚.世家庄园”一期2栋1层2单元1号房屋所对应的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  杨 芳 二〇一八年十一月十三日 书记员  严 辉
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0321刑初309号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人王克镇，男，1976年5月29日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地桓台县，住桓台县。2010年3月10日因销售假冒注册商标的商品罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年8月11日被桓台县公安局取保候审，2018年8月17日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）298号起诉书指控被告人王克镇犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人王克镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月，被告人王克镇与段某（已判决）商议通过销售改装翻新的拖拉机头牟利。后被告人段某将王克镇回收的一台旧东方红900型拖拉机头改装翻新成东方红LX1100型，并购买伪造的产品合格证、铭牌等手续。同年3月2日，王克镇以66800元的价格将该改装翻新后的拖拉机头卖给董某。经河南省洛阳市中国第一拖拉机股份有限公司销售中心工作人员现场比对，该拖拉机头系假冒“东方红”产品。 另查明，2017年9月25日，被告人王克镇将66800元退赔给了董某。 上述事实，被告人王克镇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购车证明、关于假冒“东方红”产品的说明、刑事判决书、户籍证明等；证人董某、马某等人证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王克镇与罪犯段某生产、销售以假充真的产品，销售金额为66800元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王克镇与罪犯段某系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王克镇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王克镇主动退赔被害人董某，挽回了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王克镇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李成 二〇一八年十一月十四日 法官助理袁淑萍 书记员赵丽丽
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终149号上诉人（原审被告）：中王集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳******。现办公地址：浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼。法定代表人：王尤赛，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：熊康友，男，汉族，1993年10月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。原审被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**>法定代表人：王尤赛,该公司执行董事。原审被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，中王集团有限公司董事长兼总经理，住上海市浦东新区。上诉人中王集团有限公司因与被上诉人熊康友、原审被告马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3576号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：中王集团有限公司日常办公地点位于浙江省湖州市吴兴区，王尤赛也在该公司工作，且马鞍山亿丰市场管理有限公司和马鞍山市亿丰投资发展有限公司已经没有偿还外债的能力，故本案应当撤销原审裁定，移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，熊康友与马鞍山亿丰市场管理有限公司所签《委托经营管理协议》为主合同，该合同第七条第1项明确约定，协议执行过程中发生争议，应友好商榷，协商不成，应依法向受托商铺所在地的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案商铺位于原审法院辖区内，原审法院依据约定管辖对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年十一月十三日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4874号原告陕煤集团神南产业发展有限公司，住所地陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。法定代表人乔少波，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000058528号关于第21389928号“煤亮子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月11日。本院立案时间：2018年5月14日。开庭时间：2018年6月13日。被告以原告申请注册的第21389928号“煤亮子”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用和注册并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形，应当被核准注册。二、在先已有“煤亮子”商标被核准注册，被诉决定违反了审查标准一致性原则，恳请予以纠正。三、被告并未对原告全部的复审理由进行列举和评述，存在漏审的现象。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21389928。3.申请日期：2016年9月22日。4.标识：5.指定使用服务：广告;在网站上为商品和服务提供广告空间;通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物等。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为中文商标“煤亮子”，“煤亮子”为对煤炭工人的尊称，也是对煤炭工人的赞扬与鼓励，将其用作商标易产生不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告陕煤集团神南产业发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告陕煤集团神南产业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕煤集团神南产业发展有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十一月十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初2647号   原告：徐艳春，女，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。   被告：李小亮，男，1981年11月3日出生，现住阜新市。   原告徐艳春诉被告李小亮机动车交通事故责任纠纷一案，因原告徐艳春无法提供被告李小亮准确的送达地址，故本案被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：   驳回原告徐艳春的起诉。   案件受理费785元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。   审判员 李 雅     二Ｏ一八年十一月二日   书记员 芮一华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初5228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路**。 法定代表人：蔡强，该支行行长。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告：沈志荣，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：李德秀，女，1971年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：王军，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住灌南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮政银行响水支行）与被告沈志荣、李德秀、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行响水支行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告沈志荣、李德秀、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行响水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈志荣、李德秀共同偿还借款本金260000元，利息、罚息5835.19元，合计265835.19元（利息、罚息算至2018年9月3日，以后的利息、罚息按年利率11.31%计算至偿还完毕之日止）；2.被告王军负被告沈志荣、李德秀向原告还款的连带担保责任；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告沈志荣、李德秀系夫妻，2017年11月3日，两被告因经营需要向原告借款260000元，约定借款期限从2017年11月3日至2018年11月3日，按年利率为8.7%，逾期还款按年利率11.31%计息。被告王军为被告沈志荣、李德秀向原告借款提供连带还款担保。被告与原告签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同。后三被告未按约履行还款义务。 被告沈志荣、李德秀、王军未作答辩。 原告邮政银行响水支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款借据、放款单、借款支用审批单、被告沈志荣、李德秀结婚证、法律文书送达地确认书、律师代理费发票、收费标准、委托合同、本金利息罚息表（以上证据均为复印件，原告已供法庭核对无异）。被告沈志荣、李德秀、王军经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告邮政银行响水支行出具支用审批单，内容载明，同意借款人申请借款260000元，期限12个月，额度支用截止到2019年11月3日，符合借款支用条件，还款方式为按期付款，到期一次性还本，借款用途进化肥及种子，年利率8.7%，放／还贷帐户户名沈志荣。同日，被告沈志荣、李德秀和原告邮政银行响水支行签订小额贷款额度借款合同，合同约定：甲方原告邮政银行响水支行，乙方沈志荣，借款金额为260000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。本合同项下贷款利率以借款支用审批单中约定为准，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定。本合同项下的担保措施包括：自然人保证。原告邮政银行响水支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）均由乙方承担。 同日，被告王军与原告邮政银行响水支行签订小额贷款最高额保证合同，约定：被告王军愿意提供金额为主合同项下债务本金260000元及其利息之和的最高额担保。本项下担保债权确定的期间为2017年11月3日是至2019年11月3日。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 同日，原告邮政银行响水支行向被告沈志荣的账户打款260000元，被告沈志荣出具了借据。借据载明：借款期限自2017年11月3日至2018年11月3日止，年利率8.7%，借款用途进化肥及种子，还款方式为按月付息到期一次性还本。截止2018年9月3日止，被告尚欠原告邮政银行响水支行借款本金260000元及利息、罚息5835.19元未归还。 另查明，原告为本起诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同及被告沈志荣向原告邮政银行响水支行出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告沈志荣、李德秀与原告邮政银行响水支行之间形成借款合同关系，原告按借款合同的约定提供了借款，被告沈志荣、李德秀应当履行归还借款本息的义务。被告王军自愿为沈志荣、李德秀借款向原告提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。借款人未归还借款本息，原告邮政银行响水支行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告王军承担保证责任后，有权向被告沈志荣、李德秀追偿。 综上，对原告邮政银行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈志荣、李德秀应于本判决生效之日起20日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金260000元及利息、罚息5835.19元（利息、罚息计算至2018年9月3日。自2018年9月4日起至实际履行之日止，利息按年利率11.31%计算）； 二、被告王军负被告沈志荣、李德秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行归还借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告沈志荣、李德秀追偿； 三、被告沈志荣、李德秀、王军在本判决发生法律效力后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5288元，减半收取2644元（原告已预交），由被告沈志荣、李德秀、王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 毛 燕 二〇一八年十一月四日 书记员 侯星辰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20185号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，分行行长。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨正勇，男，1963年5月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：安凤兰，女，1968年8月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**500241000001355。法定代表人：杨再江，执行董事兼总经理。被告：杨再江，男，1961年6月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：孙碧珍，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：杨美琼，女，1989年12月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正林，男，1991年10月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：杨正明，男，1993年1月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：张宗孝，男，1966年4月5日，土家族，住重庆市涪陵区。被告：康活泼，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程亚群，女，1987年9月15日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆博顺物流有限公司，住所地重，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路**00241000005274。法定代表人：杨正林，执行董事兼总经理。被告：杨登彬，男，1962年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐晓琳，女，1982年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵勇彪，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省张家界永定区。被告：刘斌，男，1967年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈亚涛，男，1983年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张致霞，女，1980年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：吴小林，男，1973年12月20日出生，汉族，住济南市历下区。被告：大连京益华投资有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街******代码912102005880756434。法定代表人：金萍，执行董事兼总经理。被告：北京华友富通国际投资有限公司，住所地北京市石景，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**91110107585860857C。法定代表人：谢虹，执行董事兼经理。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告杨正勇、被告安凤兰等金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2018年11月9日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取269元，由原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行负担。审判长  吕荣荣审判员  赵文康审判员  王真祥二〇一八年十一月十六日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1723号 申请执行人：惠建，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周超，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵秀珍，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人惠建与被执行人周超、赵秀珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周超、赵秀珍发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行标的款2120000元及诉讼费23760元、保全费320元、执行费23600元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周超、赵秀珍收入2167680元（标的款2120000元、诉讼费23760元、保全费320元、执行费23600元）。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一八年十一月十四日 书记员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省文昌市人民法院     民 事 裁 定 书   （2018）琼9005民初3480号     原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市昌洒镇雅居乐月亮湾。   负责人：谭志平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王广杰，该公司职工。   被告：兰勇，男，1972年1月17日出生，住重庆市江**。   原告雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司与被告兰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司以经法院主持调解，双方已庭外达成一致处理意见为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司文昌分公司负担。                   审判员  吴媚   二〇一八年十一月一日   书记员  周珊     附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年11月1日印制   （共印6份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26003号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王高斌，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南三门峡灵宝灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王高斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王高斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61152.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61152.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈亚妹,女，1983年9月1日出生，汉族，住福建省漳州，现住福建省漳州市龙海市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈亚妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈亚妹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈亚妹偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币73552.51元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币55907.82元，利息人民币9601.15元，违约金人民币7815.28元，手续费人民币228.26元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈亚妹承担。 事实和理由：陈亚妹于2014年7月12日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈亚妹根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈亚妹须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：陈亚妹还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈亚妹提供地址可作为法律文书送达地址。 依陈亚妹申请，浦发银行福州分行经审核于2014年7月17日为其发放了信用卡，卡号为62×××78，账户为12×××25，信用额度为人民币95500元。然陈亚妹开卡消费后，自2017年8月29日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，陈亚妹尚欠浦发银行福州分行欠款总额73552.51元。浦发银行福州分行多次催促陈亚妹还款，未果，遂诉至法院。 陈亚妹未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：陈亚妹未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：陈亚妹在到期还款日未能全额还款的，陈亚妹须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。陈亚妹应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，陈亚妹向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈亚妹提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，陈亚妹尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币55907.82元，利息人民币9601.15元，手续费人民币228.26元。 本院认为，陈亚妹填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。陈亚妹使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与陈亚妹协商一致，其单方增加违约金收费对陈亚妹不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张陈亚妹支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，陈亚妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈亚妹于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金55907.82元、手续费228.26元以及利息9601.15元（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，适用简易程序减半收取819元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担87元，由陈亚妹负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一八年十一月二十七日 书记员  吕 颖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢406号之二申请执行人：国永齐，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地镇江市）区22号104室，现住本市润州区。被执行人：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，住镇江市。申请执行人国永齐与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案在执行过程中,本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款1000000元及相应的利息，并承担本案执行费12000元；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下不动产均被其他法院查封本院于2018年8月27日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人胡伟名下的坐落于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第2层2036室、2038室、2050室及2058室不动产，以758200元的起拍价进行的第一次拍卖但流拍，2018年9月19日对上述不动产以600600元的价格进行的第二次拍卖亦流拍。申请执行人国永齐向本院申请以物抵债，本院裁定将被执行人胡伟名下的坐落于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第2层2036室、2038室、2050室及2058室不动产，作价600600元交付申请执行人国永齐抵偿债务，扣除执行费用后实际抵偿582400元的债权。4、前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇一八年十一月十四日书记员  马贞珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7689号原告李泽文，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人龙腾，湖南博言律师事务所律师。被告长沙德湘市场管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道南园路**麓山枫情苑**商铺**。法定代表人粟腊湘。原告李泽文与被告长沙德湘市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长沙德湘市场管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  章小桃二〇一八年十一月十二日书 记 员  陈 敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6161号 申请人：肖某某。 申请人：孔某。 申请人肖某某与申请人孔某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年11月28日立案，申请人肖某某、孔某于2018年11月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、孔某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年十一月二十九日 书记员  郑燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16348号申请执行人：邵凯，男，1986年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：新疆国力源投资有限公司，住所地新疆石河子市南山新区办公楼****。法定代表人：张碧琼。本院在执行邵凯与新疆国力源投资有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十一月二十日书记员 孙 慧
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙03行初341号原告朱启兰，女，1956年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永宁西路**行政管理中心**。法定代表人周一富，区长。原告朱启兰因诉被告温州市龙湾区人民政府城建行政复议一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告于2018年11月5日以其已与温州市龙湾区蒲州街道办事处签订拆迁补偿安置协议为由撤回起诉。本院经审查认为，原告朱启兰的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱启兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱启兰负担。审 判 长  董忠波审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一八年十一月五日代书 记员  金雄风
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8594号 原告：陈阳，男，1982年1月13日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：李继实，男，1968年7月29日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告陈阳与被告李继实民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告李继实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告借到原告款50000元。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 被告李继实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年6月24日，被告借到原告款50000元。双方对该借款未书面约定还款期限，也未约定利息。 本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李继实于本判决生效后十日内返还原告陈阳款50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李继实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 胥 林 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员 徐媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7289号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：陈虹蓉，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈虹蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一八年十一月一日法官助理桂玥书记员姜志芳
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11268号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人刘文辉，男，1973年1月29日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘文辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8053号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘文辉支付本金137937.58元及息费、一审案件受理费1529元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8053号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终148号上诉人（原审被告）：中王集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳******。现办公地址：浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼。法定代表人：王尤赛，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：章盘龙，男，汉族，1966年2月13日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审原告）：章程，男，汉族，1994年9月28日出生，住江苏省南京市。原审被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。原审被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**>法定代表人：王尤赛,该公司执行董事。原审被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，中王集团有限公司董事长兼总经理，住上海市浦东新区。上诉人中王集团有限公司因与被上诉人章盘龙、章程、原审被告马鞍山亿丰市场管理有限公司、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3575号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：中王集团有限公司日常办公地点位于浙江省湖州市吴兴区，王尤赛也在该公司工作，且马鞍山亿丰市场管理有限公司和马鞍山市亿丰投资发展有限公司已经没有偿还外债的能力，故本案应当撤销原审裁定，移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章盘龙、章程与马鞍山亿丰市场管理有限公司所签《委托经营管理协议》为主合同，该合同第七条第1项明确约定，协议执行过程中发生争议，应友好商榷，协商不成，应依法向受托商铺所在地的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案商铺位于原审法院辖区内，原审法院依据约定管辖对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年十一月十三日书 记 员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执1436号 申请执行人：董运明，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：曹见，男，1991年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 董运明与曹见机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初1759号民事判决书，已发生法律效力。董运明于2018年07月12日向本院申请执行。 被告曹见于本判决生效之日起十日内赔偿原告董运明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计381,306.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,831元，由原告董运明负担1,321元，被告曹见负担3,510元。 本院依法于2018年7月16日、10月29日、11月26日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  谷丽华 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈讲清
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初285号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人邓某清，绰号“何九”，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，从事个体装修，因本案于2018年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人邓某清犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派了广东某律师事务所的苏某律师为被告人邓某清提供了法律帮助。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人邓某清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年6月12日3时33分许，被告人邓某清以微信转账收款的方式，在肇庆市端州区龙塘路10号宝翠园侧门处，向吸毒人员梁某丽贩卖毒品氯胺酮一小包，得款300元。二、2018年6月12日18时33分许，被告人邓某清以微信转账收款的方式，在肇庆市龙塘路某房，又向吸毒人员梁某丽贩卖毒品氯胺酮一小包，得款300元。上述事实，被告人邓某清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某清违反法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓某清归案后坦白，依法可从轻处罚。作案工具手机依法应予没收。综上，根据被告人邓某清的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的黄色iphone手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄敏琼二〇一八年十一月八日书记员  谢 惠附>相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初20187号原告：义乌市亚欣管道有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路**14-16。法定代表人：王献军。委托诉讼代理人：洪娟，浙江圣煌律师事务所律师。被告：肖雄伟，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告义乌市亚欣管道有限公司与被告肖雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告义乌市亚欣管道有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市亚欣管道有限公司撤诉。案件受理费2170元（已减半），由原告义乌市亚欣管道有限公司负担。（此页无正文）审判员  蒋晓东二〇一八年十一月二十三日书记员  杨巧珍
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6382号 原告：左文娟，女。 被告：陈卓，男。 被告：长沙浮点文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**贺龙体育场**（集群注册）。 法定代表人：陈卓。 原告左文娟与被告陈卓、长沙浮点文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院受理该案后，因被告方信息不明确，无法有效送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告左文娟的起诉。 本案案件受理费2600元，予以退回原告左文娟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  舒智玲 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  李梦洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2263号原告：袁德永，男，1958年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。被告：乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：陈忠明，该公司总经理。原告袁德永与被告乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司（以下简称沪宜恒基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁德永的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼，被告沪宜恒基公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告袁德永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁使用费243,296.85元；2、请求判令被告支付违约金145,978.11元（243296.85×60％），合计389,274.96元。事实与理由：2011年6月2日，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站（已注销）给被告租赁钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定了计费标准以及违约责任等。合同签订后，被告使用租赁设备，欠付原告租赁费243,296.85元至今未付。经原告多次索要未果，诉至法院。被告沪宜恒基公司未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站（出租方，甲方）与被告沪宜恒基公司（承租方，乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》，约定乙方租赁甲方钢管及扣件。使用地点为兖矿新疆能化年产60万吨醇氨联产项目原料标段项目【甘泉堡】。收费标准为钢管【定尺】0.024元/米；扣件0.023元/个。租赁期限约定为自2011年6月3日开始至租赁财产和所欠租金交清付完为止。乙方租用甲方材料进场时，缴纳押金100,000元。甲方负责装卸车、归类、堆码，由乙方支付装卸费用每吨15元。结算方式与交纳期限约定为：乙方材料租赁时间不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算；每月的25日，甲方必须按月到乙方单位进行对账结算，双方签字确认。如甲方未到乙方处结算，则视为自动放弃并同意乙方的结算，当月租金按乙方结算清单执行。本月产生的租赁费在次月30日支付，依次类推支付，最后一个月结算时，一次性结清所有租金、装卸费用、丢失、损坏赔偿等其他费用；如有特殊情况，欠款期不得超过15天；若不按约定时间支付清租金者，从超日起按应收金额的30%收取违约金；当年不按时付清租金者，从超日起按应收金额的60%收取违约金。乙方委托孙小龙办理租赁设备、材料出入库及租赁费结算签证手续。合同签订后，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站依约向被告提供了钢管、扣件等建筑设备材料。2011年6月3日至2012年8月31日期间，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站出具结算清单11张，载明应收租赁费（含装卸费、损坏维修费等）合计383,296.85元，被告工作人员孙小龙在结算清单上签字确认。2011年6月3日，被告向乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站付款100,000元。2011年10月17日，被告向乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站付款40,000元。2012年4月26日，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站向被告发出催款通知书。另查，乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站已于2014年4月3日办理了注销手续。该租赁站经营人为本案原告袁德永。以上事实有企业信用信息公示报告、《建筑设备材料租赁合同》、结算清单、转账支票、催款通知单，以及原告方陈述等在卷为证。本院认为：被告沪宜恒基公司（承租方，乙方）与乌鲁木齐市米东区宏鑫建筑设备租赁站（出租方，甲方）签订的《建筑设备材料租赁合同》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现被告拖欠原告租赁费243,296.85元未付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于原告起诉要求被告支付租赁费243,296.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付违约金145,978.11元（243296.85×60％），结合庭审查明的双方合同履行情况、过错程度及实际损失等综合因素，本院予以支持118,607.21元【243,296.85元×年息6%÷12月/年×75个月（2012年9月1日至2018年11月30日）×1.3】。被告沪宜恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告袁德永支付租赁费243,296.85元；二、被告乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告袁德永支付违约金118,607.21元【243,296.85元×年息6%÷12月/年×75个月（2012年9月1日至2018年11月30日）×1.3】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的389,274.96元，核定给付金额361,904.06元，占请求标的92.97%。案件受理费7,139.12元（原告袁德永已预交），由被告乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司负担92.97%即6,637.24元，原告袁德永负担7.03%即501.88元。公告费710元、邮寄送达费60元，合计770元，由被告乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  贾帮春人民陪审员  李春田二〇一八年十一月三十日书 记 员  王 玥
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7278号原告ACE株式会社，住所地日本国大阪市中央区博劳町四丁目5番**。法定代表人森下宏明，代表取缔役社长。（未到庭）委托代理人张家琦，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第33561号关于第21217309号“Kanana”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月28日。开庭审理时间：2018年8月9日。被告以原告申请的第21217309号“Kanana”商标（简称诉争商标）指定使用在第18类、第25类商品上，分别与第8425912号“KANAWA”商标（简称引证商标一）、第6368161号“KAAN及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成元素、设计方式、整体外观等方面具有明显区别，未构成近似商标。二、经查询引证商标一权利人已解散。三、引证商标一因连续三年停止使用已被他人提起撤销申请，希望法院中止审理。四、原告自愿放弃诉争商标在第25类指定商品上的注册申请。五、大量与本案情况类似的商标已经并存，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：212173093、申请日期：2016年9月6日。4、标识5、指定使用的商品①第18类1802群组：钱包（钱夹）；旅行箱；公文箱；手提包；运动包；背包；旅行包；公文包；手提箱。②第25类2501-2505；2507-2512群组：服装；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；帽子（头戴）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）。二、引证商标一1、申请人：优仕宝路医疗设备有限公司。2、申请号：84259123、申请日期：2010年6月25日。4、专用期限：2011年7月14日至2021年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802群组）：钱包；卡片盒（皮夹子）；背包；购物袋；公文箱；手提包；旅行包（箱）；用于装化妆用品的手提包（空的）；钥匙盒（皮制）；衣箱。三、引证商标二1、申请人：宁波康楠服饰有限公司。2、申请号：63681613、申请日期：2007年11月9日。4、专用期限：2010年12月21日至2020年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2506-2512群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；游泳衣；领带；腰带；足球靴（鞋）钉。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标一的注册商标撤销公告、在先判例等新证据，用以证明引证商标一已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2018年4月25日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第W012735号关于第8425912号第18类“KANAWA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年10月13日作出的第1619期注册商标撤销公告上。另查，鉴于原告在诉讼阶段主动放弃了诉争商标指定使用在第25类商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在第25类复审商品上注册申请的决定现已生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在第18类复审商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于商标局已撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册并予以公告，引证商标一专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持，被告应当在新的事实基础上对诉争商标指定使用在第18类复审商品上的注册申请予以重新全面审查，并作出决定。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标一注册的决定，被告依据当时引证商标一状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标一注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第33561号关于第21217309号“Kanana”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告ACE株式会社针对第21217309号“Kanana”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告ACE株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告ACE株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年十一月八日法官助理陈月书记员高阳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2783号 原告：朱根，女，1988年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘春香（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：李忠垒，男，1984年10月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告朱根与被告李忠垒追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告朱根撤诉。 案件受理费243元，减半收取122元，由原告朱根负担。 审判员  孙中鹏 二〇一八年十一月二十八日 书记员  李 丹
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1003执484号 申请执行人：吴敏，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：郭德军，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：崔兆举，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人吴敏与被执行人郭德军、崔兆举民间借贷纠纷一案中，依据(2018)皖1003民初710号民事调解书确定的内容：郭德军、崔兆举应当给付吴敏84200.00元，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 本院(2018)皖1003执484号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一八年十一月五日 书记员  王甜甜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终12414号上诉人（原审原告）：段某1，女，1989年2月23日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段某2，男，1964年3月15日出生，汉族，西安市公交八公司公交司机，住西安市新城区。委托诉讼代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段某3，女，1968年8月12日出生，汉族，西安市热力公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，女，1942年7月9日出生，汉族，西安市公交二公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。上诉人段某1因与被上诉人段某2、段某3、孟某继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段某1上诉请求：撤销原裁定，对本案进行依法裁判；诉讼费由段某2、段某3、孟某负担。事实和理由：西安市雁塔区间，其中应有段民民的份额，现段民民去世后，段某1迫于段某2、段某3、孟某压力，从该三间房屋中搬出，但对该房屋未做分割，其女段某1有权对该房屋进行转继承。段某2、段某3、孟某辩称，无证据证明段克功去世之前遗留有房屋可继承，段某1诉讼主体不适格，一审裁定事实清楚，请求维持原裁定。段某1向一审法院起诉请求：1.段某1依法享有继承权，并按照继承份额对位于西安市雁塔区鱼化街办老烟庄村189号住宅遗产进行分割，价值人民币20万元；2.诉讼费用由段某2、段某3、孟某负担。一审法院认定事实：孟某与已经去世的段克功育有长子段民民（段某1之父）、次子段某2、女儿段某3（又名段英利）。父母生前与三兄妹在西安市雁塔区间。现在此三间瓦房已经不存在。一审法院认为，段某1要求对位于西安市雁塔区鱼化街办老烟庄村189号住宅遗产进行分割。经查，涉案住宅已经不存在，段某1诉请标的已经灭失，无法进行分割，故段某1有关老烟庄村189号住宅遗产进行分割的请求无法进行审理。段某1认为段某2、段某3、孟某侵犯其权利，可另案向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回原告段某1的起诉。案件受理费4300元，本裁定生效后全额退还原告段某1。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，段某1主张，父亲生前与三兄妹在西安市雁塔区间，但已被拆迁，不复存在，由段某2签订了拆迁协议。段某2、段某3、孟某认为，确实有拆迁一事，但被拆迁的是段某2个人盖的房子，与段民民无关，且当初建房时地上没有房屋三间，宅基地上只有垃圾。其余事实一审判决查明属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段某1请求对位于西安市雁塔区鱼化街办老烟庄村189号房屋作为遗产进行分割，但同时表示，该三间房屋已经被拆迁，现已不复存在。在一审审理中，经法庭询问，其仍坚持不变更诉讼请求。故段某1之诉请标的已经灭失，无法进行分割，故原审判决依法裁定驳回段某1该项诉讼请求一节，并无不当。综上所述，段某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一八年十一月十六日书记员  孙婉侠
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0722刑初241号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人宋国军，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人宋国军犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人宋国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋国军于2016年7月16日以注册会员ID2×××，会员账号sgj9×××在“善心汇”公司进行投资，每投资3000元，过15天左右，会得到3900元受助金。投资人发展会员后可以得到会员投资额6%的返利。宋国军为投资获利，发展包旭东、彭立荣、王晓春、张士荣、孙辑等人继续发展下线共计99人，共有层级9层。2017年7月31日，宋国军被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋国军以拉人头进入公司方式进行非法传销，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人宋国军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，辩解是徐长萍借他身份证注册“善心汇”会员先投资的，他看见投资挣钱才开始自己投资，他下线会员都是徐长萍和刘宇帮忙注册的，他的投资账户日常生活也使用。 经审理查明，2016年7月16日，被告人宋国军经人推荐，用其身份证信息在“善心汇”公司注册会员账号sgj99×××，ID为2×××，属于普通用户，进行投资。该账户在整个会员网络中处于第7层，宋国军先后又发展包旭东、彭立荣、王晓春、张士荣、孙辑等人继续发展下线共计99人，其下级网络有8层，100个会员账号（徐昆猛注册2个会员账号）。截止2017年7月24日，宋国军账户共完成20次赠与，累计53000元，19次受助，累计76500元。已支出善种子10个。善心币33个，剩余善心币18190个，管理钱包已支出12700元，剩余3290元。2017年7月31日，宋国军被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，法院予以确认的破案经过、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及光盘、银行个人客户交易明细、证人彭立荣、张士荣、孙辑、唐国臣、彭立荣、滕荣刚、王敏、林万秀、彭立影、彭立娟、王蒙蒙、郇亚晶、张宏亮、张晟毅等人证言，被告人宋国军对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人宋国军经他人推荐参加“善心汇”传销组织，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展下线会员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。关于宋国军非法获利数额的问题，由于该组织计酬和返利方式的多样化、复杂化，应以司法鉴定机构出具的鉴定意见为依据。但由于其账号的“善种子”、“善心币”、“管理钱包”均为虚拟币，币值不等同于现实流通货币币值，不应认定为其非法所得。宋国军的会员交易账户与他人及其日常生活消费混同使用，公诉机关提供的现有证据无法准确计算宋国军违法所得数额，但对其自认的违法所得5000元应予以收缴。宋国军到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。经社区考察，宋国军符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋国军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人宋国军违法所得人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  常志国 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  郑 娜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1101号之一申请执行人张某，女，1981年12月21日生，汉族，镇江新区管委会干部，住镇江市润州区东方。被执行人戴某，男，1976年7月16日生，汉族，江苏宏信工程咨询有限公司经理，住镇江市。申请执行人张某与被执行人戴某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）润少民初字第0185号民事调解书已发生法律效力，依双方自愿达成协议，一、原告张某和被告戴某自即日起离婚。二、婚生女张欣瑜由原告张某负责抚养，被告戴某自2015年2月起每月10日前支付张欣瑜抚养费人民币1500元，至张欣瑜独立生活时止。三、被告戴某对婚生女张欣瑜享有探视权，探视时间为每周周六、周日，探视方式为带回团聚。四、位于本市学府路****第****房屋归被告戴某所有。五、被告戴某于2014年11月底前一次性支付原告张某补偿款人民币40万元。六、双方无其他财产纠纷。案件受理费减半收取计2214元，由被告戴某负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人的房产但本案标的较小不适宜处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  王 刚审判员  孙国根二〇一八年十一月二十日书记员  仲 凯
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行初310号原告王小燕，女，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区.委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人但勇，该局工作人员。委托代理人余凤，该局工作人员。本院在审理原告王小燕诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局土地行政确认一案中，原告王小燕自愿撤回起诉。本院认为，原告王小燕自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王小燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王小燕负担。审 判 长  姚代正人民陪审员  陈天丽人民陪审员  肖 平二〇一八年十一月二十二日法官助理谭春梅书记员薛怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6596号原告：谢来花，女，1969年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市信邦物业管理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街凤凰北横路****。法定代表人：列振成，总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。原告谢来花与被告广州市信邦物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢来花的委托诉讼代理人黄勇、被告广州市信邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张佩琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢来花向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金111484元给原告。2、被告支付违约金5015元给原告。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月31日签订了《商铺委托经营管理合同》，原告将拥有产权坐落于增城区永宁街凤凰北路228号137号商铺委托被告经营管理，合同约定租期为8年。前三年租金在原告购买商铺时一次性扣减了，第四年至第六年租金每年为267562元，因开发商迟交商铺，双方又于2015年4月30日签订了补充协议，该协议约定2015年5月1日起计算租金，租期为八年；与原告委托商铺租赁合同有同等的法律效力；在签订协议后，非经双方书面同意不得擅自解除合同，否则视为违约，且支付违约金30万元。双方又于2015年5月10日签订了《商铺移交及托管日期确认书》，确认商铺委托经营管理的期限从2015年5月1日开始计算八年，并从该日开始计算租金。此后，被告一直正常经营商铺。至今年5月1日前三年租期已满，第四年租期开始，被告并未按合约交付租金给原告，经原告多次催收，被告至今未付分文租金。据以上事实和理由，被告已严重违约，侵害了原告的合法权益，特起诉，望支持上述请求。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“被告支付租金156077.6元”，变更第二项诉讼请求为“被告支付违约金9363元给原告”。被告广州市信邦物业管理有限公司辩称：同意支付原告租金从2018年5月1日至5月12日的租金，被告已于2018年5月9日通知原告因被告自身原因解除双方的合同，并通知原告于2018年5月12日接收涉案商铺，但在5月12日原告并没前来办理手续，被告认为原告在收到相关通知置之不理导致损失扩大不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，谢来花（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订《商铺委托经营管理合同》主要约定：一、委托经营管理房屋。甲方购买的增城市永宁街凤凰北横路228号137房商铺，建筑面积57.57平方米（实际以房产证登记面积为准）；二、委托收楼及经营权限。甲方自愿将托管商铺委托乙方按商铺现状收楼（即将商铺交付乙方）；三、委托期限。自甲方将托管商铺交付给乙方之日起计8年；四、收益分配。第一年至第三年，乙方无需另行支付；第四年至第六年每年627562元；五、租金支付。第四年至第八年的租金收益，由乙方按当年租金总收益平均12个月，按月支付给甲方，具体每月前5日向乙方开具发票，或委托乙方代开，乙方收到甲方发票后五日内向甲方支付当月租金收益；十、合同终止、解约条件。有下列情形之一的，双方均不视为违约，合同解除。(一）由于不可抗力或我国法律法规、强制性法律文件或政府规划改变等原因造成乙方不能照常经营的。（二）双方协商一致同意解除合同的。（三）甲方与该托管商铺的开发商之间最终没有签订房屋买卖合同，或房屋买卖合同被终止或解除的，即甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的。十一、违约责任。（三）如乙方逾期十天支付租金的，应支付违约金给甲方，违约金计算方式为：按逾期支付的租金金额日万分之五计付，但由于甲方原因导致延期除外……。2015年4月30日，谢来花（甲方）与被告（乙方）又签订《协议书》约定：谢来花与广州东汇置业有限公司签订的房屋买卖合同（增城市永宁街凤凰北横路228号137房商铺），关于广州东汇置业有限公司延迟交付房产一事，经双方友好协商，自愿达成如下协议。5、乙方承诺自2015年5月1日起至2023年4月30日计算租金，租期为八年……。2015年5月10日，谢来花将涉案商铺移交给被告。审理中，原告陈述以下事实：没有向被告开具发票；认为是收租金在先，开发票在后。被告陈述以下事实：认为开发票在先，支付租金在后。本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》和《协议书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性、有效性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据《商铺委托经营管理合同》第五条“第四年至第八年的租金收益，由乙方按当年租金总收益平均12个月，按月支付给甲方，具体每月前5日向乙方开具发票，或委托乙方代开，乙方收到甲方发票后五日内向甲方支付当月租金收益”的规定，原告有先开发票的义务，但就本案的合同关系而言，该义务属附随义务，故被告不能以原告未开具发票为由对抗其支付租金的合同主要义务，且双方并未在《商铺委托经营管理合同》中明确约定以开具发票作为付款的条件，若被告认为原告未开具发票造成其损失，可依法另行主张。原告主张租金从2018年5月以每月租金22296.8元计算至2018年11月，本院认为，合同约定当月租金当月支付，故租金应计算至2018年10月合计133780.8元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告应在被告支付租金后，按照合同约定履行开具发票义务。因原告未按合同约定履行开具发票义务，对违约金的产生有过错，故本院对原告主张被告支付违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告广州市信邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付租金133780.8元给原告谢来花；二、驳回原告谢来花的其他诉讼请求。案件受理费1805元，由原告谢来花承担315元，被告广州市信邦物业管理有限公司承担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一八年十一月二十日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29226号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左晓林，重庆天宸律师事务所律师。 被告：杨炯烈，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，住所，住所地重庆市沙坪坝区div> 广东原创动力文化传播有限公司与杨炯烈侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成和解协议，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  贺海艳 人民陪审员  周 静 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  刘思宇
江西省万载县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0922民初2506号 原告：刘星昌。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：吉安市青原区金方纺织有限公司。 法定代表人：杨铁墩。 被告：夏雨勤。 原告刘星昌（下称原告）诉被告吉安市青原区金方纺织有限公司、夏雨勤劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后,依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告吉安市青原区金方纺织有限公司的起诉，本院依法作出（2018）赣0922民初2506号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告吉安市青原区金方纺织有限公司的起诉。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告夏雨勤支付原告劳动报酬56000元；2、本案诉讼费用由被告夏雨勤承担。事实和理由：2016年9月开始，原告为被告夏雨勤在吉安市开办的吉安市青原区金方纺织有限公司务工，从事丝棉工作，平时借支生活费，工资报酬在阴历年前结算，经结算2016年度被告尚欠原告工资22000元，由被告夏雨勤于2017年1月16日向原告出具欠条一张。2017年度原告继续为被告提供劳动，扣除生活费借支后，被告尚欠原告工资34000元，为此，被告夏雨勤于2018年2月13日出具欠条一张，经多次催收未果，特提起诉讼。 被告夏雨勤辩称，所欠原告劳动报酬56000元属实，请求分期分批支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告夏雨勤支付原告刘星昌劳动报酬56000元，定于2018年11月18日、11月30日、12月30日前各付10000元、5000元、5000元，2019年1月至7月的每月月底前各付5000元，2019年8月30日前付1000元。若被告夏雨勤未按上述约定期限付清任何一笔款项，则原告刘星昌有权申请执行未付全部劳动报酬（履行时应扣减被告夏雨勤在上述约定期限内实际已付款项）。 二、原告刘星昌自愿放弃其余诉讼请求。本次纠纷一次性了结。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告夏雨勤负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  蔡军如 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 颖
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4478号原告：张玉芝，现住农安县。被告：刘玉平，现住农安县。原告张玉芝与被告刘玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝、被告刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芝向本院提出诉讼请求：判令刘玉平偿还饲料款37，424.00元。事实与理由：2016年4月25日起至2018年2月4日。刘玉平因养猪需要，陆续在张玉芝经营的饲料店赊购价值共计52，424.00元的饲料。2017年12月4日，刘玉平给付饲料款15000元，剩余款项37,424.00元刘玉平于2018年10月20日补出了欠据。此款经多次催要，截止到起诉日刘玉平未偿还。刘玉平承认张玉芝在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力，等有钱了一定偿还，另外元旦前可以偿还1万元。本院认为，刘玉平承认张玉芝在本案中主张的事实，故对张玉芝主张的事实予以确认。张玉芝与刘玉平之间买卖关系成立，张玉芝已经履行交付标的物义务，刘玉平应按照约定给付饲料款，逾期不付构成违约，应承担给付货款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：刘玉平于本判决生效后十日内向张玉芝支付饲料款37,424.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元由刘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王振海二〇一八年十一月十三日书 记 员  钟德伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初10870号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：白明武，男，1977年7月3日出生，汉族,居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告白明武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人韩如友、张云浩到庭参加诉讼；被告白明武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金229223.39元及利息，截至2018年5月25日，欠息金额为31615.79元，自2018年5月26日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告白明武签订合同编号为平银（临沂）贷字（2014）第SW20140605000067号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 白明武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告白明武（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140605000067号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年5月9日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为25万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名白明武、卡号62×××11。 2017年8月8日，原告平安银行临沂分行依约向被告白明武支付借款4笔，金额为25万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月25日，被告欠本金229223.39元、利息29955.37元、复利1660.42元，合计260849.18元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1642元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，平安银行临沂分行与被告白明武签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款25万元。借款到期后，被告白明武未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白明武于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金229223.39元，并支付利息（截至2018年5月25日，利息29955.37元、复利1660.42元；自2018年5月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告白明武于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1642元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213元，由被告白明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  陈建营 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  朱向荣
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初963号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，男，1973年5月8日出生，满族，户籍所在地吉林省四平市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2018]311号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某于2018年9月8日0时30分许，在本市虹口区车站北路XXX号聚朋酒家和刘某某喝酒期间，无故砸碎啤酒瓶并持破损的啤酒瓶将被害人肖某某、高1、高某2刺伤。后因高1及时报警，公安人员赶至现场，将被告人当场抓获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心司法鉴定，被鉴定人肖某某因外伤致右上胸部、左肘部皮肤挫裂创，累计长2.5cm，构成轻微伤。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某、高1、高某2的陈述及辨认笔录，证人支某某、桑某某、刘某某的证言及支某某的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、《扣押清单》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，足以认定。本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年5月7日止。)二、缴获的犯罪工具破碎酒瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一八年十一月十三日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0271执1677号 申请执行人:李敏，女，1990年3月2日出生，汉族，住址：海口市龙华区。 被执行人：三亚乐客酒店管理有限公司，住所地:三亚市天涯区。 法定代表人：苏武，该公司总经理。 关于申请执行人李敏与被执行人三亚乐客酒店管理有限公司（以下简称乐客公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2018]第220号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，权利人李敏向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日立案执行。 依据裁决书，乐客公司应于裁决生效之日起十日内向李敏支付解除劳动关系的经济补偿4851元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院于2018年7月13日、11月21日通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，于7月13日发现乐客公司名下中国工商银行（账号：*******************）存在银行存款687.2元、中国建设银行（账号：*******************、*******************）分别存在银行存款2842.65元及21940.17元，但上述存款均已被（2018）琼0271执1692号案件冻结，未发现其他可供执行财产。 本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0，尚余4851元未执行到位。2018年11月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除已被（2018）琼0271执1692号案件冻结的被执行人的银行存款外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产存，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长 李东波             审 判 员 曹 原             审 判 员 何 勇                                     二〇一八年十一月二十三日                                     书 记 员 蒲小禹                附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行辖321号 原告颜浩诉被告重庆市江北区旅游局履行法定职责一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年十一月一日