广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初164号 原告梁可宁，男，1961年7月11日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人马扎才，男，1963年10月1日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人周**，男，1979年12月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路**。 负责人赵志萍，该局局长。 委托代理人朱继航，该局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告梁可宁诉被告南宁市国土资源局履行法定职责一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告梁可宁的委托代理人马扎才、周**，被告南宁市国土资源局的委托代理人朱继航、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁可宁诉称：1993年8月7日，原邕宁县人民政府出让给原告坐落于原××开发区××沙田旧村（现住址：南宁市××区××）国有建设住宅用地一块，面积67.5平方米，四至：东荒地，西荒地，南荒地，北距高压线15米。原告按规定交纳了土地管理费160元和用地管理费100元。1995年6月30日，原告办理了建设用地许可证，证号为：002826，并按规定交纳了土地出让金1012.5元、土地管理费337.5元、综合配套费8100元、建设用地规划管理费30.4元、越权审批罚款2025元。1995年10月29日，原告办理了建设用地规划许可证，证号为：95-0315。原告按规定办理了上述用地手续后，准备办理国有土地使用证和在该住宅用地上建设房屋，但原邕宁县人民政府一直不予办理国有土地使用证，直至2003年8月18日，原告再要求原邕宁县人民政府土地行政主管部门办理国有土地使用证时，土地行政管理部门又要求原告补交土地闲置费540元。2005年3月，南宁市行政区划调整，原邕宁县并入南宁市区，原邕宁县人民政府有关土地行政管理事务由南宁市人民政府土地行政主管部门南宁市国土资源局接受。原告又于2017年3月29日向南宁市人民政府土地行政主管部门南宁市国土资源局申请解决。2017年4月26日，被告信息中心发给《申报材料退件单》称：“梁可宁，您于2017年3月29日委托我中心测绘的相关材料已收悉。经我中心工作人员实地核实，该房屋位置已落在南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路征地红线范围内，无法办理该项业务，现将该申请材料退回。”但实际上，原告建设住宅用地边线与南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路道路工程征地红线范围距离4米。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的有关规定，讼争的国有建设住宅用地是原告通过出让等有偿使用的方式取得，缴纳了土地出让金及一切费用，土地的位置和范围清楚，办理了建设用地许可证和建设用地规划许可证，应当受到法律保护。原告的宅地位置与南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路征地红线范围距离4米，不在南宁市金刚水泥有限公司旧城改造项目1号路征地红线范围内，被告作出原告国有建设住宅用地坐落位置在南宁市金刚水泥有限公司旧城改造项目1号路征地红线范围内的认定错误，应予纠正。原告于2003年在原来宅基地上建房，到2016年6月2日南宁市良庆区拆迁办就把房屋拆除了。2016年9月25日再次在宅基地上建设房屋，2016年12月30日南宁市良庆区大沙田街道办又来拆除原告房屋。原告建设住宅用地已具备全部登记条件，应依法给予登记，发给国有土地使用证，请求法院判决：一、判令被告南宁市国土资源局给予原告梁可宁坐落于南宁××开发区××沙田旧村（现住址：南宁市××区××）国有建设住宅用地（建设用地许可号：002826，建设用地规划许可证号：95-0315）依法办理登记，发给国有土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告梁可宁向本院提交了以下证据：（一）1、建设用地许可证；2、建设用地许可证存根；3、建设用地规划许可证，证据1、2、3证明原告以有偿使用方法取得土地合法；4、土地管理费、清理整顿土地市场出让金、土地闲置费、建设用地规划管理费、综合配套费、用地管理费等票据以及罚没收据，证明原告交清各种购地费用；5、证明，证明原告购地手续费齐全并有存档；6、门牌证明；7、协议书，证据6、7证明原告购地手续合法；8、广西城建咨询有限公司南宁市金钢水泥有限公司片区旧城改造项目1#路标段施工招标公告，证明金刚公司旧改项目1号路招标情况；9、广西城建咨询有限公司关于南宁市金钢水泥有限公司片区旧城改造项目1#路中标公告，证明金刚公司旧改项目1号路中标情况；10、南宁市国土测绘地理信息中心业务受理回执单，证明被告受理原告申请办理权属登记；11、申报材料退件单，证明被告答复原告房屋位置在1号路红线范围；12、道路红线控制表及附规划图，证明原告房屋不落在1号路红线范围内；13、1号路工程施工征地红线范围图纸，证明原告房屋不落在1号路红线范围内。 （二）1、2003年建设房屋照片（拆除前），证明原告于2003年第一次建设房屋；2、2003年建设房屋照片（拆除后），证明原告第一次建设房屋于2016年6月2日被良庆区拆迁办拆除；3、2016年建设房屋照片（拆除前），证明原告于2016年9月第二次建设房屋；4、2016年建设房屋照片（拆除后），证明第二次建设房屋于2016年12月30日被良庆区大沙田街道办拆除；5、拆除2016年建设房屋的视频资料，证明原告于2016年9月第二次建设的房屋于2016年12月30日被拆除；6、原告居住生活的房屋视频资料，证明原告在该房屋居住生活。 （三）1、航拍图；2、路网图，证据1、2证明原告的房屋不在红线范围内。 被告南宁市国土资源局辩称：一、原告未提出涉案土地登记申请，其要求被告履行法定职责没有任何事实和法律依据。根据《土地管理法》第五条、《土地登记办法》第三条、《不动产登记暂行条例》第六条的相关规定，被告具有不动产登记的职权，负责辖区内的不动产登记工作。本案中，原告仅向被告提出了补办国有土地出让审批手续的申请，并未正式向被告提出过土地登记申请。根据《土地登记办法》第六条：“土地登记应当由当事人依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”原告未向被告提出土地登记申请却提起诉讼要求被告履行土地登记的法定职责没有任何事实和法律依据。二、被告退回原告补办国有土地出让手续申报材料符合法律规定。被告作为南宁市土地管理部门，负责辖区内土地使用权出让的具体实施工作。2017年3月29日，因补办南宁市良庆区百灵路103号宗地国有土地使用权出让手续需要，被告委托南宁市国土测绘地理信息中心办理权属面积审核业务。该中心接受原告的委托后即按照规定赴现场开展实地调查测绘工作。因该地块界址物均已灭失，地，地块范围及原房屋实际占地位置围无法确认，原告提交的材料中亦没有任何规划定点坐标等土地坐落证明材料，测绘中心经办人员仅能根据原告的现场指认的大致范围进行实地测量，初步测量地块面积约67.5平方米。经测绘中心对经原告指认的地块进行权属、地、地类围进行审核时发现，原告指认的地块与南宁市创良建设投资有限责任公司（南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路）项目以及南宁市交通水利投资有限责任公司（广西南宁市东盟、国际果蔬贸易中心河道及护岸工程）项目的征地范围重叠，重叠面积达64.13平方米。在此情况下，测绘中心认为原告指认的地块土地权属不明、界线无法明确，遂建议原告尽快补充完善相关权属证明材料，但截至2017年4月26日原告仍未能补充材料，测绘中心无法继续办理该地块的权属面积审核业务，经与原告沟通后将其材料退回。被告认为，原告指认的地块与上述征地项目重叠，且其没有提供充分的材料明确该地块的位置、界限、范围及权属，涉案地块的权属面积审核业务无法进行，被告退回其申报材料并通知其完善相关材料完全符合法律规定。综上所述，原告未向被告提出土地登记申请，其要求被告履行土地登记的法定职责没有事实和法律依据，且被告退回原告提交的涉案地块权属面积审核材料符合法律规定，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市国土资源局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、《土地管理法》；2、《土地登记办法》；3、《不动产登记暂行条例》；4、《不动产登记暂行条例实施细则》；5、《出让国有土地使用权审批管理暂行规定》；6、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。 证据有：1、土地利用业务受理清单，证明被告受理原告的委托，对涉案土地办理权属面积审核业务；2、测绘示意图，证明原告申请办理发证的涉案土地与南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路项目及广西南宁市东盟国际果蔬贸易中心河道及护岸工程项目的征地范围重叠，土地权属不明，且界址物灭失，定点坐标不清，无法继续办理审批业务，被告退回原告申报材料不予办理涉案审批业务符合法律规定；3、现场照片，证明涉案土地位于征地项目土地范围内，其上房屋已被拆除，业务部门无法获取土地的界限、界址点等数据，仅能依靠原告现场指认进行测量；4、测绘示意图，证明原告于2016年也曾委托过被告对涉案土地进行界线测量，但因界址物灭失，坐标位置无法分辨，仅能依据原告现场指认进行测量；5、关于南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1#路项目国有土地上房征收预公告，证明南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路项目征地范围与涉案土地存在重叠。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议，测绘示意图是被告单方面作出，没有交给原告，仅是向原告告知了测绘结果；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，确实是现场拍摄的，从这一照片恰好可以看出原告建房四至清楚，被告陈述没办法确定测绘位置不是事实；对证据4的真实性、合法性和关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，征收范围不包括原告宅基地的范围。 二、被告对原告提供的证据（一）中的证据1、2的关联性不予认可，不同意原告的证明内容，这份建设用地许可证已经超过了有效期，不再具有法律效力，这两份证据与本案审查的争议焦点无关；对证据3的关联性不予认可，这份证据只能证明相关土地符合城市规划要求，不能证实被告存在行政不作为；对证据4的关联性不予认可，与本案待查的事实无关；对证据5的关联性不予认可，这份证据是广西良庆经济开发区管理委员会作出，其并未查询到原告的办证档案材料，并没有证明被告存在行政不作为；对证据6、7的关联性不予认可，与争议焦点无关；证据8、9的真实性、合法性由法院认定，这两份证据证实两个项目确实存在征地行为，经地理信息中心现场勘测测绘，原告指认的地块已经与上述两个项目的征地红线重叠；对证据10的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证实被告存在行政不作为的行为，从这份证据可以看出原告向被告申请办理的业务是权属面积审核，并非如原告所诉称的办理土地登记业务，原告也并没有向被告申请办理土地登记，其次被告受理原告的业务申请后，已经到现场进行工作，但因现场房屋已经拆除，且无任何界址物，根据原告的单方指认又与征地红线重叠，因此信息中心才退回原告的申请材料。被告实际上已经履行了法定职责，只是履行的结果不符合原告预期目的；对证据11的真实性、合法性和关联性无异议，证明被告已经依法履行了法定职责；对证据12的真实性、合法性和关联性有异议；证据13没有原件，对真实性、合法性和关联性不予认可。 对证据（二）中的证据1-4没有制作时间、制作人、制作单位，也与本案争议焦点无关；证据5、6的真实性、合法性和关联性不予认可，同时这份证据反而证明了原告的房屋在征地范围内，否则征拆办就不会征拆原告的房屋，充分证实了被告退回原告的权属审核申请合法、合理。 对证据（三）中的证据1航拍图因没有证据原件，且没有制作时间、制作人、制作单位，因此对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可；对证据2路网图，其有效期是1年，至今已经过了有效期，并且该图是城市的路网走向示意，并非征地红线。 本院对上述证据认证如下： 一、被告提供的证据1、2、3、5来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告受理原告的委托后，开展现场测绘以及调查的事实经过，本院依法予以确认；证据4与本案无关，本院不予采纳。 二、原告提供的证据（一）中的证据1-7来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告取得涉案土地的事实经过，本院依法予以确认；证据8、9与本案无关，本院不予采纳；证据10、11来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告受理原告的委托经调查后将材料退回原告的事实经过，本院依法予以确认；证据12、13来源不清，本院不予采纳。证据（二）、（三）与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明：原告于1995年取得由原邕宁县人民政府颁发的《建设用地许可证》和《建设用地规划许可证》，批准原告在大沙田旧村使用荒地一块建房一间，后原告缴纳了土地管理费、清理整顿土地市场出让金、土地闲置费等相关费用，建成房屋的门牌号现为南宁市良庆区百灵路103号。原告称其于2017年3月29日到被告处申请办理涉案土地登记，向南宁市国土测绘地理信息中心递交了《测绘委托书》、身份证、《授权委托书》、《指界授权委托书》、门牌证明、建设用地规划许可证、协议书、建设用地许可证、证明、发票等材料。同日，该中心向原告出具《受理回执单》，其上记载“业务委托方：梁可宁，项目名称：B3权属面积审核（补签），土地坐落：南宁市良庆区百灵路103号，业务名称：B3权属面积审核，办理时限：20个工作日，应办结日期：2017年5月5日”。2017年4月26日，南宁市国土资源信息中心向原告出具编号为201703290733的《申报材料退件单》，载明“梁可宁：您于2017年3月29日委托我中心测绘的相关材料已收悉。经我中心工作人员实地核实，该房屋位置已落在南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路征地红线范围内，无法办理该项业务，现将该申请材料退回。”原告认为其建设住宅用地并不在南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路征地红线范围内，且建设住宅用地已具备全部登记条件，遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为：《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。……”《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”本案被告南宁市国土资源局作为南宁市的土地行政主管部门，依法具有不动产登记的职权，负责辖区内的不动产登记工作。 《土地登记办法》第六条规定：“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。”第九条第一款规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”由此可知，不动产登记以当事人申请为原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告要求被告履行为涉案土地依法办理登记的法定职责，依照前述规定，其应当提供向被告申请不动产登记的证据，而本案被告受理原告委托的业务是权属面积审核，所收取原告的材料中亦无不动产登记申请书，原告并无证据证明其已向被告提交了土地登记申请，故原告要求被告履行依法办理登记、发给国有土地使用证的法定职责，理据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梁可宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁可宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年三月十三日 书 记 员  施海莹 附主要法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。