wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1108号原告：安阳振兴远大商贸有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段科创大厦415室。法定代表人：林丽桑，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。原告安阳振兴远大商贸有限公司与被告河南星荣建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告安阳振兴远大商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳振兴远大商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一八年三月二十三日代理书记员  徐露露
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初279号原告：山东绿灯行电缆有限公司。住所地：山东阳谷县绿灯行工矿区。法定代表人：李月震，总经理。被告：郝付良，男，汉族，1977年12月28日出生，农民，住河北省河间市。原告山东绿灯行电缆有限公司与被告郝付良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东绿灯行电缆有限公司撤诉。案件受理费511.50元，由原告山东绿灯行电缆有限公司负担。审判员  宓登山二〇一八年三月十二日书记员  李金贞
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初132号原告：王玉芬，女，1970年3月12日生，汉族，农民，身份证号码被告：才爽，女，1994年9月9日生，汉族，职工，身份证号码2原告王玉芬诉被告才爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉芬、被告才爽出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告女儿系朋友关系，2017年2月3日，被告在原告处借款人民币44000元，并给原告出具借条一枚，后被告又在原告处借款8000元，被告总计欠原告52000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币52000元，并承担本案的诉讼费用。在��审过程中，原告王玉芬诉称，至2018年3月2日止，被告才爽欠原告本息合计53600元，请求法院判令被告一次性给付借款本息53600元，并承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：1、欠据1枚，证实2017年2月3日被告才爽借原告王玉芬44000元，到2017年12月3日还清。2、借条1枚，证实才爽借王玉芬44000元，自2016年4月3日至2018年3月2日止，本息合计53600元。被告才爽辩称，欠款本金和利息共53600元属实，现在没有能力给付，可分期给付。本院经审理查明，2016年4月3日，被告在原告处借款人民币44000元，约定一分利息，并给原告出具借条一枚，2018年3月10日，被告给原告重新���具借条1枚，约定至2018年3月2日止，被告才爽欠原告王玉芬本息合计53600元，经原告催要，被告一直未给付，故诉至法院。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据、判决书在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处借款，有原告提供的借条为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求被告归还欠款本金及利息53600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告才爽于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王玉芬借款本息合计53600元。如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告才爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘虹玫二〇一八年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  邢淑静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9196号申请执行人黄海元，男，1982年8月17日出生，身份证住址广东省惠来县。被执行人广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路61号自编67-69号房。法定代表人张岚。本院在执行黄海元与广州市嘉合企业经营管理有限公司劳动争议一案中（标的30000元），向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初587号原告：吴应梅，女，1998年8月17日生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：许国友，四川耀东律师事务所律师（执业证号15134201710907824）。被告：重庆克米克物流有限公司，住所：重庆市长寿区凤城镇陈家坡。法定代表人：潘成孔（总经理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所：重庆市长寿区凤城镇街道。法定代表人：李林（公司经理）。本院在审理原告吴应梅诉被告重庆克米克物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴应梅于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴应梅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许吴应梅撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由吴应梅负担。审判员 梁 毅二〇一八年三月二十二日书记员 倪为民
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初289号原告：朱卉，女，1977年2月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告朱卉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱卉诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年三月二十五日法官助理  杨玉清书 记 员  朱 平
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0802民初318号原告：王魁，男，1987年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：何爱香，女，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告王魁诉被告何爱香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。2018年3月16日，原告王魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告王魁撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王魁承担。审判员  梁学峰二〇一八年三月二十三日书记员  陈 程
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7995号原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司，住所地濮阳市建设路东段，统一社会信用代码91410900681779821P(1-1)。法定代表人侯俊涛，该公司经理。委托代理人方永德，该公司员工。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被告濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段（政府综合活动中心），统一社会信用代码91410900660911723T。法定代表人王庆军，该公司执行董事。委托代理人聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。被告中国联通网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口，统一社会信用代码914109007891778064（1-1）。负责人焦国群，该公司总经理。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司与被告濮阳市安居房地产开发有限公司、中国联通网络通信有限公司濮阳市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司撤诉。案件受理费44400元，减半收取22200元，由原告濮阳市新视通信息网络技术有限公司承担。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  樊英丽二〇一八年三月十八日书 记 员  吴彧媛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8378号上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市城管区紫荆山路91号，企业信用代码91410100170051898Y。法定代表人：段利民，公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴笛，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号，企业信用代码91340100MA2N1DYRX9。负责人：徐靖，公司经理。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）因与被上诉人吴笛、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司（以下简称郑州一建安徽分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴笛的诉讼请求。事实与理由：1、吴笛提供的《挖掘机机械施工协议》上没有加盖郑州一建公司的印章也未授权其他单位及个人签字盖章，合同关系没有成立。吴笛提供的结账单上的签字人均非郑州一建公司的员工，其效力不能及于郑州一建公司。一审法院认定陈洪是郑州一建公司授权的员工错误。该报销单是内部凭证，不能作为结算依据，且该份单据无法证明案涉工程是在郑州一建公司的工地上进行施工作业。吴笛在一审确认已经支付的94850元是由陈洪支付的，报销单上签字人也是陈洪，故吴笛与陈洪形成了合同关系，其应当向陈洪主张权利。2、2016年2月6日是陈洪在报销单上签字的时间，即便作为结算时间，也没有明确付款时间，应该以吴笛首次主张权利的时间作为逾期付款利息的起始时间。3、一审没有追加陈洪作为被告，不能查清案件事实。吴笛辩称，案涉合同上加盖了郑州一建公司的资料章，并已经实际履行。陈洪作为郑州一建公司的工作人员，有权代表郑州一建公司进行工程款结算的事实已经被多份生效判决所确认。结算单是竣工结算文件，应当从出具之日计算逾期利息。陈洪作为郑州一建公司的工作人员履行职务行为的法律后果应该由郑州一建公司承担，郑州一建公司要求追加其工作人员作为被告没有法律依据。吴笛向一审法院起诉请求：郑州一建公司、郑州一建安徽分公司支付吴笛工程款60000元及逾期付款利息（自2016年2月6日按银行同期贷款利率计算）。一审法院查明：合肥圣三松冷热技术有限公司花山路工业厂房项目，由郑州一建公司承建。2014年12月12日，吴笛与郑州一建安徽分公司签订《挖掘机机械施工协议》一份，约定被告郑州一建安徽分公司使用原告挖掘机挖掘土方、平整场地、厂区道路基础开挖，地点在合肥圣三松冷热技术有限公司花山路工业厂房项目标段内。该份合同加盖有“郑州市第一建筑工程集团有限公司合肥圣三松厂房工程技术资料专用章（本章仅限技术资料其它无效）”。后吴笛按照要求施工完毕，后双方于2016年2月6日结算，郑州一建公司差欠吴笛费用60000元，由陈洪签字确认。另查明，陈洪系郑州一建公司的质量员。在另案审理时，生效文书确定陈洪就案涉工程，有权代表郑州一建公司对外签订合同并进行工程结算。一审法院认为，企业单位对它的工作人员的经营活动，承担民事责任，陈洪作为郑州一建公司的工作人员，其与吴笛结算所产生的法律后果应由郑州一建公司承担民事责任。郑州一建安徽分公司系郑州一建公司设立，不具法人资格，其对外签订合同的法律责任应由设立它的郑州一建公司承担民事责任。另案涉合同加盖的印章虽“郑州市第一建筑工程集团有限公司合肥圣三松厂房工程技术资料专用章”，且注明本章仅限技术资料其它无效，但不能否认吴笛施工的事实，现经郑州一建公司授权的工作人员陈洪确认，郑州一建公司差欠吴笛承揽费用60000元，故吴笛诉讼要求郑州一建公司支付相关费用并自结算之日起计算逾期付款利息，该院予以支持。由于郑州一建公司及其安徽分公司提供的证据不能证明本案争议的相关费用，是吴笛与陈洪之间产生，故郑州一建公司申请追加陈洪作为本案的被告，该院不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、郑州市第一建筑工程集团有限公司于判决生效之日起十日内给付吴笛60000元及逾期付款利息（自2016年2月6日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）;二、驳回吴笛的其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。二审中，本院组织双方当事人进行举证质证。吴笛提供巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5069号民事判决及庭审笔录，证明：1、案涉结算单据上签字确认的陈洪是郑州一建公司的工作人员和授权代表的事实已为多份生效判决所确认。2、案涉工程已经实际交付建设方使用。郑州一建公司质证意见为：对三性无异议，证明目的有异议。虽然判决认定陈洪系郑州一建公司的员工，但事实上陈洪系实际施工人聘用的工作人员，陈洪对外签署的协议及决算的效力不能及于郑州一建公司。对一审查明而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，关于陈洪的身份及相关签字效力问题，陈洪系郑州一建公司的注册质量员，且另案生效判决已经查明并认定陈洪就案涉工程有权代表郑州一建公司对外签订合同及结算，故本案中，一审认定陈洪在案涉协议及结算单上签字行为系代表郑州一建公司，相关法律后果由郑州一建公司承担并无不当，本院予以维持。关于已付款，郑州一建公司作为应付款方，应承担举证责任，其未能举证，一审认定吴笛的自认数额并无不当。郑州一建公司以陈洪未参加诉讼为由主张认定事实不清没有依据。关于逾期付款利息，利息应自应付工程款之日计付，双方合同约定每个月底完工后甲方验收合格一次性付清当月全部工程款。工程已经交付使用，一审以双方最后结算之日作为利息计付之日适当。综上，郑州一建公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由郑州一建公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一八年三月八日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初2096号原告彭友生，男，汉族，1967年6月12日出生，住址：湖南省祁东县。委托代理人花素文、李文韬，系广东指针律师事务所律师。被告一高美艳，女，汉族，1980年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二周国强，男，汉族，1977年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告彭友生诉被告高美艳、周国强民间借贷纠纷一案中，原告彭友生于2018年3月22日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告彭友生的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭友生撤回起诉。本案受理费11400元、减半收取即5700元，保全费4520元，由原告彭友生负担。审 判 员 陈希希二〇一八年三月二十七日法官助理 陈柯希书 记 员 邱锐杰
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1521刑初32号公诉机关罗山县人民检察院。被告人查付才，男，1967年10月13日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月21日被罗山县森林公安局取保候审；2018年1月30日被罗山县人民检察院取保候审；同年2月7日被本院取保候审。辩护人杜胜，罗山县法律援助中心指派律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人查付才犯滥伐林木罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人查付才及其辩护人杜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2017年5月，被告人查付才没有办理林木采伐许可证,擅自在其承包经营的板栗园南侧砍伐杨树45棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人查付才砍伐林木的立木蓄积量为14.9461立方米。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。据此，公诉机关认为，被告人查付才的行为构成滥伐林木罪，请求依法判处。被告人查付才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，查付才主观恶性较小，有自首情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2017年5月，被告人查付才没有办理林木采伐许可证，擅自在其承包经营的板栗园南侧砍伐杨树45棵。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人查付才砍伐林木的立木蓄积量为14.9461立方米。案发后，被告人查付才自动到罗山县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某12017年11月27日证言：我组板栗园的杨树是查付才砍伐的，他是今年农历5到6月份砍伐的那批杨树，我没有看见他砍树，我是栗子成熟后，到栗园捡栗子时发现杨树被砍伐了，这个时间我组群众才开始举报，我组没有谁当场看见查付才砍杨树。2、证人杨某22017年11月27日证言：我听说是查付才砍的树，现在板栗园是查付才承包的，杨树也在承包范围内，查付才没有砍树卖树的权利。今年农历6月份，我看见有三轮车从陈堂村小陈湾河边经312国道方向拉树，当时我们组群众到栗园捡栗子时才发现下园组栗园边上砍了一大片杨树，我们群众都认为是查付才砍的树。是怎么砍的我不知道，现场一共有一百一十棵左右，全是杨树，应该全是今年6月份砍伐的，都是今年砍的，往年没有发现有人砍。3、证人隗某2017年11月27日证言：板栗园的查付才请人砍的树，但是我并没有在现场看见，群众都认为是查付才砍的树。今年农历6月份，我组群众都看见有三轮车从河边经312国道方向拉树，当时我们不知道是砍哪里的树，直到一个月前我们到栗园捡栗子时才发现我组栗园边上砍有一大片杨树，我们分析就是查付才砍的，因为查付才现在承包我组栗园，除了他不可能是别人在栗园里砍树。被砍的树是我们陈堂村集体所有，是由查付才承包的，但查付才只有权利卖栗子，没有权利砍树、卖树。我认为是查付才偷着卖的，都是查付才一个人卖的，约有100棵左右，这批杨树我认为都是今年砍的，以前没有发现有人砍树、卖树。4、证人张某2017年11月22日证言：我组栗园的杨树被承包栗园的人查付才砍伐的，我是今年农历后6月发现杨树被查付才砍伐的，我于今年10月27日举报的，当时我向村支书陈纯喜反映我组栗园的杨树被砍伐一事。被砍伐的杨树是104棵，这次是县森林公安局来人调查时的数，这次我本组查付金承认有一部分是他砍的，经现场勘验查付金砍有50棵，查付才砍伐杨树47棵，小陈湾组彭金海砍伐有杨树15棵。该地界由村支两委出面解决。他们砍伐杨树时我没有看见，查付才承包我组集体栗园这次杨树被砍伐他应负主要责任。我没有及时举报是因为当时我组群众没有下河，在农历9月我们到栗园捡栗子时发现杨树砍伐了，我组群众就立即向村支两委反映。砍伐的杨树权属应归组集体所有。5、证人查某2017年11月22日证言内容与证人张某2017年11月22日证言基本一致。6、被告人查付才2017年12月20日供述：我来投案自首，因为我在栗园边砍伐树木的事。我是2002年与下园组集体签订的板栗园承包合同，在板栗园南边有一块没有板栗树的空地，我承包之后就在空地上栽植了杨树。这些杨树长大后遮住了板栗树，也自然死亡很多，容易打住人，所以我就于2017年5月份砍伐了一部分。我砍伐树木的具体位置在栗园南边、小竹园往东，我砍伐的全部是杨树。我是2017年5月份砍伐的树，具体时间记不清了，树是2008年左右栽的，树是我自己砍的，用油锯放的，我砍伐的树盖鸡棚用了一部分，我养鸡子需要长期加温，烧锅炉用了一部分，我一共砍了三、四十棵杨树，我承包的栗园东边的杨树是上一届承包户查付金砍的，是他自己砍的，我对鉴定我砍伐的树木45株，14.9461立方米没有意见，我砍伐的树木权属归我所有，我没有办理砍伐证。7、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录在卷。8、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书在卷，证明根据河南省罗山县森林公安局提供的现场勘查数据，经计算被伐的45棵杨树的立木蓄积为14.9461立方米。45株杨树是同一时期（距鉴定时间一年内）被砍伐。9、2018年1月10日村委会证明在卷，证明该板栗园南部杨树系查付才栽植，在承包期间，查付才有板栗园的经营管理权，有合理间伐权和补植权。查付才承包时清点共200棵杨树，到期交组集体不少于200棵。10、下园组栗园承包合同及组员名单在卷。11、罗山县林业局2017年11月16日出具证明在卷，证明没有受理、审批过高店乡陈堂村的林木采伐申请。12、被告人查付才无犯罪前科证明在卷。13、罗山县森林公安局2018年1月2日出具的证明在卷，证明罗山县为全省三十三个林区县。14、罗山县森林公安局2017年12月21日出具的查付才到案经过证明在卷，证明查付才2017年12月20日上午到罗山县森林公安局投案。15、被告人查付才户籍证明在卷。16、接处警登记表、受案登记表、立案决定书在卷。被告人查付才提交复植补种协议书、承诺书，并经庭审质证、认证，证明被告人查付才愿意对其滥伐林木行为进行复植补种，以弥补其过错。经本院委托，罗山县司法局出具的被告人查付才符合社区矫正的调查评估意见书在卷。本院认为，被告人查付才违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。其辩护人提出，被告人查付才犯罪情节轻微，有自首情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。经查，案发后，被告人查付才自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合其犯罪情节，其不属于犯罪情节轻微的情况，辩护人提出对查付才免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。查付才居住地社区矫正部门亦出具其适用社区矫正的调查评估意见书，综合其犯罪性质、情节、悔罪表现，可对被告人查付才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人查付才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡忠宪审判员  方 平审判员  陈玛玲二〇一八年三月九日书记员  胡 月
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初534号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：张连合，（特别授权）系该单位司马支行行长。被告:张良全，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：时维花，女，1962年3月17出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张良全、时维花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连合、被告张良全到庭参加诉讼，被告时维花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张良全、时维花偿还借款本金43499.52元及计算至清偿之日的利息；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2008年4月5日被告张良全因建房，从原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年4月21日签订了个人借款合同，借款期限至2010年4月21日。2008年4月21日原告向被告张良全发放贷款5万元，约定还款时间为2009年4月15日。被告时维花作为被告张良全的共同债务人应当承担清偿责任。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未完全履行还款义务。被告张良全答辩称，借款合同确系被告张良全本人所签订，但该笔借款的实际用款人为案外人王培存（系被告时维花的妹夫），王培存说该笔借款不用被告张良全管，由他本人偿还。对该笔借款，被告现在无力偿还。被告时维花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户借款申请审批书，证明被告张良全向原告申请借款的事实；2、借款合同，证明被告张良全于2008年4月21日与原告签订了借款合同，约定借款金额为5万元，对该笔借款，借款人张良全应承担清偿责任；3、借款凭证一份，证明原告于2008年4月21日实际履行了贷款支付义务，将借款资金5万元转入被告张良全的个人账户内（908090400010100842794）；4、借款逾期催收通知书一份，证明原告于2017年3月23日向被告张良全催要过该笔借款，主张了权利，该笔借款没有超过诉讼时效；5、利息清单一份，证明被告张良全自2009年9月21日至2017年3月23日陆续共计偿还借款本金6500.48元；6、被告张良全身份证及户口本复印件，证明被告张良全身份及家庭户籍信息，被告时维花于1991年9月1日迁入被告张良全的家庭户口，被告时维花与被告张良全系夫妻关系。被告张良全对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议；被告张良全对原告提供的证据6中的户口登记卡的来源有异议，称没有向原告出示过户口本。被告时维花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及举证质证权利。对于原告提供的证据1-6，客观真实，来源合法，且该6份证据与本案有关联性，对该6份证据的真实性本院予以认定，并在卷佐证。被告张良全没有书面证据提交。根据本院认定的证据及当事人陈述，认定如下事实，2008年4月5日被告张良全因建房需资金，从原告下属司马支行申请贷款5万元。双方于2008年4月21日签订了个人借款合同，借款期限为2008年4月21日至2010年4月21日。2008年4月21日，原告向被告张良全（账号：908090400010100842794）发放贷款5万元，约定借款用途为建房，借款期限为12个月，贷款利率为月利率6.225‰。借款到期后，被告张良全自2009年9月21日至2017年3月23日陆续共计偿还借款本金6500.48元，截至原告起诉之日，被告张良全欠原告借款本金43499.52元及逾期利息。原告曾于2017年3月23日向被告张良全送达借款逾期催收通知书。另，被告时维花系被告张良全的配偶，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告时维花对该笔借款知情。本院认为，原告与被告张良全于2008年4月21日签订的个人借款合同合法有效，双方应当严格遵守，原告已按借款合同约定履行了付款义务，应享有按期收回借款本息的合同权利。按借款合同约定，被告张良全应于2009年4月15日归还全部借款本息。被告时维花与被告张良全系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告时维花对该笔借款亦知情，该笔借款应认定为二被告的共同债务，原告要求被告时维花对该笔借款承担共同偿还责任，本院予以支持。被告时维花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证质证等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良全、时维花于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金43499.52元及利息179306.73（计算至2018年3月28日，余后利息以43499.52元为基数，自2018年3月29日起按借款合同约定的利率支付至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告张良全、时维花共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一八年三月二十八日书记员  郑 仲
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初42号原告：王建武，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市城市客运管理所。住所地：湖北省武穴市广济大道****号。统一社会信用代码：12421182597178839U。法定代表人：苏建平，所长。原告王建武诉被告武穴市城市客运管理所不履行政府信息公开法定职责一案，本院已于2018年3月9日依法立案。在审理过程中，原告王建武向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告王建武书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王建武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建武负担。审 判 长  干旭东人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年三月十五日书 记 员  龚 星
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终230号上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。法定代表人：范毓庆，董事长。委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋克庆，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：经同明，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：闫兴兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人安徽省第一建筑工程有限公司与被上诉人蒋克庆、经同明、闫兴兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽省第一建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：蒋克庆以安徽省第一建筑工程有限公司（简称省一建公司）工作人员叶文葆为被告在合肥高新技术产业开发区人民法院对涉案欠款提起诉讼，该案现已生效。现蒋克庆又以省一建公司、经同明、闫兴兵为被告对涉案欠款提起诉讼，本案存在重复起诉，应当驳回起诉。请求二审法院撤销一审判决，驳回蒋克庆的全部诉讼请求。蒋克庆辩称：蒋克庆与叶文葆的案件是临湖二期工程款纠纷，与本次诉讼无任何关联性，若省一建公司有证据证明蒋克庆诉叶文葆纠纷的工程款系重复起诉，可向法庭提交相应的证明。2015年7月8日，蒋克庆向一审法院提起诉讼，请求判令：省一建公司、经同明、闫兴兵支付货款69880元，并支付利息（暂计算至起诉之日为5723元，实际利息应按年利率6.15%计算至欠款付清之日止）。一审法院查明：省一建公司是临湖社区三期一标段工程（简称案涉工程）的总包单位，闫兴兵、经同明均系案涉工程的负责人。2013年7月18日，闫兴兵与蒋克庆签订《购销合同》一份，约定由蒋克庆向案涉工程供应墙壁开关等产品。此后，蒋克庆根据约定陆续供货，闫兴兵、经同明出具了《收料单》作为结算凭证。根据蒋克庆提供的证据，案涉欠款由以下几笔款项构成：1、2014年1月20日的《单据报销封面》（由闫兴兵签字确认，未附原始收料单，据蒋克庆陈述，原始收料单15张已由闫兴兵收取），确认货款82047元。一审诉讼中，蒋克庆陈述省一建公司此后于2014年1月底支付了20000元，尚欠62047元。2、2014年1月至2014年7月《收料单》4份（收料单分别由张香友、杨文选、黄向阳等人签字确认），确认货款7631元。以上欠款合计69678元。一审另查明：案涉工程合同约定竣工时间为2013年9月底，实际竣工验收时间为2014年9月底。一审法院认为：经同明、闫兴兵作为省一建公司临湖社区三期一标段工程建设项目的负责人，其签订和履行合同的行为属于职务行为，其法律后果应当由省一建公司承担责任。蒋克庆实际向案涉工程项目供应了墙壁开关，闫兴兵尚欠货款69678元未付，省一建公司应当承担付款责任。蒋克庆请求支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持；因双方并未明确约定付款期限，故确定付款期限为案涉工程实际竣工验收之日，即逾期利息应当自2014年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、省一建公司于判决生效之日起十日内一次性支付蒋克庆69678元，并支付利息（利息以尚欠货款69678元为基数，自2014年10月1日起，按同期同类银行贷款利率计算至所欠货款实际付清之日止）;2、驳回蒋克庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1690元，由省一建公司承担1650元，蒋克庆承担40元。公告费1200元，由省一建公司承担。二审期间，省一建公司提供下列证据：从法院调取的收条、判决书，证明省一建临湖社区工地上的惯例是收取单据以后会出具相应的收条，不存在只收取单据不交付收条凭证的情况。蒋克庆对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的持有异议。首先，该证据是临湖二期的工地，而并非临湖三期工地，且收料员存在不相一致的地方，所以并不能证明工地上的交易惯例，且和蒋克庆向法庭提交的同一批次已经生效的判决文书相矛盾，所以不能达到其证明目的，另该判决书与本案无关。本院认为：蒋克庆对省一建公司提供的证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明：安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民一初字第00300号民事判决，已经生效，该判决中载明：蒋克庆以叶文葆在临湖社区二期二标段施工过程中，向蒋克庆购买开关、插座等电力设施，并进行了结算为由，要求叶文葆支付欠货款。本院认为：蒋克庆诉叶文葆的买卖合同货款纠纷，经安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出已经生效的（2015）合高新民一初字第00300号民事判决反映的内容：蒋克庆是以叶文葆在临湖社区二期二标段施工过程中，向蒋克庆购买开关、插座等电力设施，并进行了结算为由，要求叶文葆支付欠货款。蒋克庆在本案中起诉省一建公司、经同明、闫兴兵买卖合同纠纷，发生于临湖社区三期一标段工程，因此在省一建公司未能提供证据证明蒋克庆诉叶文葆买卖合同纠纷一案与本案存在事实相同时，其上诉认为蒋克庆是重复诉讼的理由，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年三月六日书记员 薄 鹏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执29号之二申请执行人：赵凌翔，女，1966年9月5日生，汉族，住延安市宝塔区龙昌园小区，延安市旅游集团有限公司宝塔山分公司干部。被执行人：张文国，男，1966年10月9日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇街道办齐家湾社区王李家沟，系子长县畜牧局干部。被执行人：路雪琴，女，1961年7月5日生，汉族，住延安市宝塔区翟则沟一期，居民。委托代理人：路彩军，男，1968年5月11日生，汉族，子长县涧峪岔镇南家峁村村民，住该村，系路雪琴之弟。本院在执行申请执行人赵凌翔与被执行人张文国、路雪琴民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初950号民事调解书，向被执行人张文国、路雪琴发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，被执行人张文国、路雪琴未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明并划拨被执行人张文国在中国建设银行股份有限公司子长县支行帐号：4213494180201634中的存款。因被执行人张文国在陕西省农村信用合作联社的黑名单中，所以被执行人张文国在陕西省农村信用合作联社帐号：2709050101109004390704中的存款未划拨成功。并且冻结了被执行人张文国在中国农业银行股份有限公司子长县支行大东关分理处工资（账户：6228482928701913576，期限为12个月）。申请执行人赵凌翔同意以被执行人张文国的工资来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  宋志刚审判员  张宏明二〇一八年三月二十七日书记员  郭瑞雪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保346号申请人：赵某某，男，1972年6月12日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：张某甲，男，1966年7月5日出生，汉族，住邹平县。被申请人：张某乙，男，1955年3月8日出生，汉族，住邹平县。被申请人：张某丙，男，1966年6月1日出生，汉族，住邹平县。申请人赵某某与被申请人张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某甲、张某乙、张某丙的银行存款75000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限责任公司在人民币75000元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某甲、张某乙、张某丙的银行存款75000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费770元，由申请人赵某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成东风二〇一八年三月十九日书记员  尹 月
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1664号原告：杭州新霓虹制冷设备有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇石濑村园西路6号。法定代表人：俞新源，董事长。委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。被告：金华市豪尔康电器有限公司，住所地：浙江省兰溪市上华街道皂洞口高上路119号。法定代表人：郑庆林。被告：郑庆林，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告杭州新霓虹制冷设备有限公司诉被告金华市豪尔康电器有限公司、郑庆林买卖合同纠纷一案中，原告杭州新霓虹制冷设备有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州新霓虹制冷设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州新霓虹制冷设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告杭州新霓虹制冷设备有限公司负担。审 判 员 杨春海二〇一八年三月十二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1564号原告吕广，男，1983年11月3日出生，汉族，黑龙江鸡东县人，现住香河县。被告王彩霞，女，1963年11月17日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。本院在审理原告吕广诉被告王彩霞民间借贷纠纷一案,庭下已达成和解，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕广撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  李洪利二〇一八年三月二十二日书记员  钳伯轩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审44号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：丰雷，系龙泉镇派出所指导员。被执行人：刘宝柱，男，1958年10月12日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。委托代理人：迟克福，男，1965年5月12日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月21日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕60号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕60号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘宝柱于2014年5月在龙泉镇林场施业区77林班11小班十六道沟村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4602平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2017〕60号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4602平方米×10元/平方米＝46020元”。责令被执行人刘宝柱在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人刘宝柱接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月10日申请执行人向被执行人刘宝柱送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人刘宝柱在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕60号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕60号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月二十三日书 记 员  张雨
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1058号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务。被告：钱多，现住长春市宽城区。长春市万龙物业有限公司与钱多物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员 徐 君二〇一八年三月二十六日书记员 刘美宏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终20号上诉人（原审被告）：程海强，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，该公司总经理。原审被告：侯东社，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人程海强因与被上诉人江西威乐建设集团有限公司（以下简称江西威乐公司）、原审被告侯东社合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程海强上诉称，（一）根据上诉人与被上诉人江西威乐公司安徽分公司于2013年10月15日签订的《承包协议》，上诉人实际是挂靠被上诉人从事建设工程业务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案案由应是建设工程施工合同纠纷。上诉人一直以被上诉人名义投标，以被上诉人名义与安徽台湾名人食品有限公司签署《协议书》，是挂靠关系的延续。（二）被上诉人江西威乐公司与上诉人程海强、原审被告侯东社于2015年2月17日签订的《协议书》是对被上诉人与安徽台湾名人食品有限公司签订的有关建设工程的协议书的追认，再次说明本案纠纷的案由应为建设工程施工合同纠纷，故上述《协议书》中约定的管辖条款违反了专属管辖的法律规定，是无效的。（三）本案案情均系围绕被上诉人江西威乐公司与安徽台湾名人食品有限公司签订的《建设工程施工合同》的实施而产生，被上诉人的诉讼请求并非局限于《协议书》约定内容，且所涉农民工工资等均属于建设工程施工合同纠纷范畴，应当由不动产所在地法院管辖。综上，原审裁定将本案纠纷单纯性理解并局限于协议约定管辖，不顾不动产纠纷不可约定管辖之规定，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。被上诉人江西威乐公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人江西威乐公司依据其与上诉人程海强、原审被告侯东社于2015年2月17日签订的《协议书》，起诉要求上诉人程海强、原审被告侯东社依照约定赔偿各项经济损失，故本案系双方当事人在履行上述《协议书》过程中产生的纠纷，并未涉及与建设单位安徽台湾名人食品有限公司之间的建设工程施工纠纷，本案案由应为合同纠纷，而非上诉人所称的建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《协议书》第4条约定“本协议所产生的纠纷不能协商时，由甲方所在地法院管辖”，该协议管辖条款并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定的甲方即被上诉人江西威乐公司所在地系与本案争议有实际联系的地点，合法有效。被上诉人江西威乐公司住所地位于上饶市广丰区芦林街道，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年三月二十六日书记员 丁金捡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初78号原告：潘红月，女,1980年4月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：孙涛，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：严玲，女，1982年12月18日，汉族，教师，现住乐亭县。本院在审理原告潘红月与被告孙涛、严玲民间借贷纠纷一案中，原告潘红月于2018年3月30日向本院提出对被告严玲的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告潘红月撤回对被告严玲的起诉。审判员任军二Ｏ一八年三月三十日书记员李佳飞
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0104行审17号申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。被执行人：郭丽云，女，汉族，1977年1月13日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人郭丽云作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年3月12日召开案件听证会。本案现已审查终结。申请执行人市国土局称：因举报发现被执行人未经依法批准，于2008年7月占用永春镇长岭子村集体土地，建设住房，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，于2017年5月27日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。经审查，被执行人郭丽云20**年7月未经批准占用永春镇长岭子村集体土地面积552平方米建设住宅用房，建筑面积241平方米，地类为旱地，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2017年4月7日对被执行人进行询问并对长春市朝阳区永春镇长岭子村郭丽云占地情况进行了现场勘测，根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人占地面积552平方米，所占土地不符合规划面积552平方米。2017年5月3日申请执行人作出《关于朝阳区永春镇长岭子村郭丽云非法占地的调查报告》，2017年5月4日申请执行人对郭丽云非法占地一案进行会审。2017年5月23日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]05号《行政处罚告知书》并于次日送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]05《行政处罚听证告知书》并于次日送达，被执行人未提出申请。2017年5月27日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]05号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地552平方米退还给长岭子村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施241平方米，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]05号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]05号《行政处罚决定书》被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未经相关部门批准，非法占用永春镇长岭子村土地，所占土地不符合永春镇土地利用总体规划，建设住房的行为违反了《土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]05号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人长春市国土资源局对被执行人郭丽云作出的长国土资（朝）执罚字[2017]05号《行政处罚决定书》予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  李国富二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 曦
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初8号原告：江其龙，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。原告江其龙与被告吴茂贤、被告田小马、被告倪来喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江其龙的委托代理人汪天剑到庭参加诉讼，被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江其龙诉称，2016年2月，被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程，其所需预制板块交由被告田小马在铜陵市郊区对面山场制作，被告倪来喜每天在该工地上作记录。原告受被告聘用，在该工地上从事预制块的制作工作，每天工资110元。至2016年3月底工程完工，原告共出勤了14天，劳务费合计1540元。原告曾多次催讨未果。故请求法院判令三被告支付原告劳务费1540元。被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜均未提出书面答辩。经审理查明，2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，工程所需预制块在铜陵市郊区对面山场制作，被告吴茂贤委托被告田小马招收劳务人员，并对工地现场进行管理。2016年3月12日，原告到该工地上从事预制块的制作,口头约定每天劳务费110元，至2016年3月27日，原告共出勤14天，劳务费合计1540元。后原告曾多次催讨未果。上述事实，有原告陈述、被告田小马出具的证明和考勤表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费合计1540元至今未付，已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费1540元的诉讼请求，本院予以支持。被告田小马系工地的现场管理人员，被告倪来喜为工地的看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故对原告要求被告田小马和被告倪来喜给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告江其龙劳务费1540元。二、驳回原告江其龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴茂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  汤宏平二〇一八年三月二十六日书记员（代）  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初390号原告：侯有成，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。法定代表人：董成喜。委托诉讼代理人:张守忠，男，1949年10月15日出生，汉族，该公司职工。被告：赵新礼，男，汉族，住安阳市殷都区。原告侯有成与被告安阳市瑞恒置业有限公司、赵新礼提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案，原告侯有成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或是申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  于晓文二〇一八年三月十四日书记员  张 莹
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执781号申请执行人:胡家锴,男性,汉族,1973年10月28日出生,住旬阳县城关镇。被执行人:包仁伟,男性,汉族,1981年07月16日出生,住旬神河镇。申请执行人胡家锴与被执行人包仁伟借款合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初495号民事判决书已发生效力。依据权利人的申请，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的：被执行人包仁伟偿还胡家锴借款1000000.00元及利息，案件受理费13800.00元。本院在执行过程中，被执行人包仁伟现无能力执行，经四查，无可供执行财产。经合议庭评议，此案先终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0928执781号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  孙廉锋审判员  梁 波审判员  刘家军二〇一八年三月二十三日书记员  王玉勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢212号申请执行人：陈奕丞，男，1982年3月7日生。被执行人：烟台冯鑫石材有限公司。法定代表人：姜继光，经理。本院在执行申请执行人陈奕丞与被执行人烟台冯鑫石材有限公司房屋租赁纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初794号民事判决书，被执行人烟台冯鑫石材有限公司应于2016年5月17日前给付申请执行人租金及占有使用费60000元及迟延履行金。因被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人申请执行后，于2017年4月13日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，2017年4月13日，本院下达（2016）鲁0691执1029号执行裁定书，终结（2016）鲁0691执1029号案件的执行。2017年5月25日，申请人申请恢复执行，2017年6月20日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未全部履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月25日，本院将被执行人纳入失信被执行名单并向被执行人发出限制消费令。2018年3月2日，被执行人法定代表人姜继光被司法拘留15天。2018年3月29日，本院约谈申请人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一八年三月二十九日书记员  王 伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初552号原告：伍建能，男，汉族，1983年9月9日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区，被告：李满站，男，汉族，1986年1月27日出生，户籍所在地安徽省太和县，本院在审理原告伍建能诉被告李满站保证合同纠纷一案中，由于被告李满站的户籍所在地和经常居住地都不在肇庆市高要区，且涉及保证责任的借款合同签订地和行为发生地在肇庆市端州区，也不在肇庆市高要区，本案依法不应由肇庆市高要区人民法院管辖。本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告伍建能的起诉。本案已经预交受理费1050元，依法退还给原告伍建能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈宇靖
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审270号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：张志勇，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2015]2214-1号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年7月17日作出中土执法决字[2015]2214-1号行政处罚决定，认定张志勇未经依法批准，于2015年5月始，占用位于中山市××××村土名“旧砖厂地”地段处面积为2858.6平方米的建设用地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对张志勇作出如下处罚：责令退还非法占用的2858.6平方米土地。市国土资源局于2017年7月19日向张志勇送达了中土执法决字[2015]2214-1号行政处罚决定书。张志勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，张志勇逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令张志勇退还非法占用的2858.6平方米土地。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]2214-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]2214-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中责令张志勇退还非法占用的2858.6平方米土地的内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年三月十二日书 记 员  吴 禹
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执664号被执行人：段跃年，男，湖南省茶陵县人。本院在执行被执行人段跃年贪污、滥用职权、受贿罪罚金一案，茶陵县人民法院做出的（2016）湘0224刑初2号刑事判决书已发生法律效力，该案确定标的额25万元，现已履行0元，尚差25万元未履行，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询，被执行人段跃年在上述部门无财产登记情况。被执行人段跃年尚在服刑中没有可供执行的财产，现已将被执行人段跃年纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月二十一日书记员 谭飞飞附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初338号原告徐国俭，男，1958年12月5日生，汉族，农民，现住扶余市。被告松原市天元房地产投资有限公司，住所松原市宁江区康宁街1446-4号法定代表人祖春富，董事长。委托代理人宿海敏，女，1972年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市。被告白相华，女，1970年6月5日生，汉族，个体，现住扶余市。被告马志宇，男，1962年8月13日生，汉族，个体，现住前郭县。原告徐国俭诉被告松原市天元房地产投资有限公司、白相华、马志宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国俭、被告松原市天元房地产投资有限公司（下称天元公司）的委托代理人宿海敏、白相华到庭参加诉讼。被告马志宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐国俭诉称，2015年7月份，被告白相华和被告马志宇挂靠被告天元公司资质，合伙开发扶余市五家站镇内金街小区。原告的房屋在开发范围之内，经过双方协商，给原告回迁安置楼以实际测量为准，签此合同作为双方约束依据。合同约定回迁住宅楼3楼100平方米，在原住址就近。楼房面积大小有出入的，按照售楼价格差价互补。现楼房已经交付竣工，三被告不交付房屋钥匙，致使原告一直在外租房居住，每年租金1500元。原告多次找到三被告交涉交房事宜，三被告拖延、搪塞，拒不履行义务，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的拆迁安置补偿协议有效；三被告立即向原告交付房屋并附带相关产权证书；三被告给付原告所购房屋差价；三被告给付原告承租房屋租金。原告为证实其主张向法庭提供证据如下：1、拆迁安置补偿协议1份，证明原告与被告天元公司签订拆迁安置补偿合同，经办人是白相华，明确了回迁的位置在原位置，约定违约责任，违约金20万元，合同有效。被告天元公司、白相华无异议。2、土地开发合同1份，证明白相华和马志宇签订的开发合同，约定由白相华负责拆迁回迁，马志宇负责投资建筑，马志宇没有分房的权利。被告天元公司、白相华无异议。3、扶余市五家站镇政府调解书协议1份，证明原告等回迁户多次找到镇政府并进行调解并达成协议，但白相华、马志宇没有履行。被告白相华称情况属实。开始干活后，因马志宇将楼卖了，所以没有履行。4、房屋买卖合同1份，证明签订了房屋买卖合同，明确了回迁位置。被告白相华无异议。被告天元公司不清楚这些情况。被告天元公司辩称，我（宿海敏）是代表天元公司来的，这块地当时是我和白相华合伙开发的，当时因为没有资质，我向天元公司借的资质，天元公司同意将资质借给我和白相华使用。开始建楼时，我投入了一部分资金，后来我和白相华都没有资金了，邀请马志宇进来一起盖楼。当时马志宇答应投资700万元，用于买韩晓东边地花400万元。地基打起来后，马志宇说这块地他自己干，不要我了。天元公司的章，我就不能给他们用了。天元公司也多次给马志宇打电话，告诉他不再借给马志宇。合同无效，不同意交付房屋，也不同意交付差价款、租金，与天元公司无关。被告白相华辩称，2014年农历1月6日开始，我和宿海敏合伙开发，雇佣闫寒生、于作成、于波琴、姜成等和百姓谈拆迁事宜。由于没有资质，我们借用天元公司的资质并和天元公司签订借用资质合同。在签订回迁合同时，在回迁合同上盖了天元公司的章。2015年，吴洪威承诺给办理盖楼手续，我将回迁户的土地使用证都给了吴洪威，但开发手续和拆迁手续都没办。后来吴洪威把马志宇领到工地，说马志宇能盖楼，这期间房子还没拆，没有动工。马志宇承诺能把楼盖起来并写了保证书。2016年6月份，马志宇手续下来了，可以拆房子了，我没看见手续。马志宇在松原找的拆迁队拆的房子，等到房子拆完了，打地基时，土地局来制止，说没有手续。计划盖6栋楼，都基本盖完了，就差一些零活，包给凌伟成干。马志宇将4个商企楼抵押给凌伟成。由于马志宇将14个商企楼卖给王阳，王阳来将楼门锁了，凌伟成停工，导致工程未及时完工，回迁户未能及时回迁。拆迁安置补偿合同有效，同意交房，但因马志宇原因不能交房，差价款按合同走，租金的马志宇出钱。被告白相华向法庭出示保证书1份，证明拆迁户不能回迁是马志宇的责任，与其无关。原告方称不认识马志宇，是白相华和他们签订的协议。被告马志宇未到庭，未答辩。经审理查明，2015年，被告天元公司、白相华与原告徐国俭签订拆迁安置补偿协议，约定对位于扶余市五家站镇内原告所有的房屋进行拆迁并给予回迁安置。协议签订后，被告天元公司、白相华、马志宇组织对原告的房屋及其附属设施进行了拆迁。拆迁后，被告天元公司、白相华、马志宇在原址施工建设了商品楼。另查明，被告天元公司、白相华、马志宇未向法庭出示任何开发建设的审批手续和许可证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。本案中，原告徐国俭的房屋位于扶余市五家站镇内属于城镇国有土地，征收与补偿主体是市、县人民政府及其确定的房屋征收部门，禁止任何单位、个人进行征收与补偿。被告天元公司、白相华不是市、县人民政府确定的房屋征收部门，不是房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，不具有征收与补偿资格，无权实施拆迁安置补偿行为。被告天元公司、白相华与原告徐国俭签订的拆迁安置补偿协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，因此，被告天元公司、白相华与原告徐国俭签订的拆迁安置补偿协议无效，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，判决如下：驳回原告徐国俭的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  宋家君人民陪审员  鄂 金人民陪审员  孙少忠二〇一八年三月二十三日书 记 员  程海斌
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执1850号申请执行人：成都博傲印刷物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人:胡乃唐,职务：经理。被执行人：成都金大鑫印务有限责任公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人：雷先云，职务：经理。本院在执行成都博傲印刷物资有限公司与成都金大鑫印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为19545元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年三月十五日书 记 员  刘大富
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执异20号异议人（利害关系人）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿申请执行人：樊国营，男，汉族。被执行人：郑州兴旺耐材有限公司。被执行人：杨兴旺，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初2008号民事判决书，在执行樊国营与郑州兴旺耐材有限公司（以下简称郑州兴旺公司）、杨兴旺合同纠纷一案中，异议人郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）对（2017）豫0183执3003号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人超化煤矿称，执行法院在送达（2017）豫0183执3003号协助执行通知书前，郑州兴旺公司就已将搬陷资产全部转移给东方企业集团有限公司（以下简称东方公司），东方公司依法取得了上述包赔款。因此，其无法冻结、扣留、提取郑州兴旺公司包赔款。据此，请求执行法院撤销（2017）豫0183执3003号协助执行通知书。申请执行人辩称，东方公司为被执行人的股东之一，超化煤矿、郑州兴旺、东方公司所签协议为虚假协议。而被执行人将搬陷资产全部转移给东方公司，其根本目的就是为了恶意转移财产。经查明，樊国营与郑州兴旺公司、杨兴旺合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）豫0183民初2008号民事判决书，判决如下：一、被告郑州兴旺耐材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告樊国营借款340万元及相关利息（利息起算以300万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清时止）；二、被告杨兴旺对上述借款利息承担连带清偿责任；三、驳回原告樊国营的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在本案审理期间，于2017年4月18日作出（2017）豫0183民初2008号民事裁定书，裁定冻结被告郑州兴旺公司银行存款340万元或查封其同等价值的财产。本院于2017年4月20日向超化煤矿送达了上述裁定及协助执行通知书，要求停止支付应付给郑州兴旺的包赔款340万元。判决生效后，被执行人未履行其义务，樊国营向本院申请执行。本院在执行中，于2017年11月30日作出（2017）豫0183执3003号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人郑州兴旺耐材有限公司银行存款3600000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本院于2017年12月15日向超化煤矿送达了上述裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿协助冻结、扣留、提取被执行人郑州兴旺公司的包赔款3600000元。另查明，2017年3月1日郑州兴旺公司将对超化煤矿主张补偿款的权利转让给了东方公司，用于偿还其所欠的借款，并于当天通知了超化煤矿，该事实经（2017）豫0183民初2982号及（2017）豫01民终15751号民事判决所确认。本院认为，执行法院决定冻结、扣留、提取被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，本院在本案审理期间于2017年4月18日向超化煤矿送达了执行裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿停止支付应付给郑州兴旺公司的包赔款340万元，并在进入执行程序后于2017年12月15日向超化煤矿送达了裁定及协助执行通知书，要求超化煤矿协助冻结、扣留、提取被执行人郑州兴旺的包赔款3600000元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。据此，本案采取的冻结包赔款措施应当自2017年4月18日起连续计算至今，而根据异议人所提供的（2017）豫0183民初2982号民事判决所确认的郑州兴旺公司将对超化煤矿主张补偿款的权利转让给东方公司的事实发生于2017年3月1日，该事实早于执行法院采取诉讼保全措施的时间。故执行法院未实际保全到被执行人的上述赔偿款。但无需撤销本院发出的（2017）豫0183执3003号协助通知书。关于申请执行人所称异议人超化煤矿、被执行人郑州兴旺公司及东方公司系恶意转移财产补签债权转让协议的意见，该辩称实质系对另案判决的异议，应通过另行诉讼解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下:异议人郑州煤电股份有限公司超化煤矿异议成立。如不服本裁定，应当自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李耀强审 判 员 李圣洁审 判 员 厉永军二〇一八年三月七日法官助理 尚盟毫书 记 员 樊苏杭
上海市第一中级人民法院裁 定 书（2018）沪01破终2号上诉人（一审申请人）：上海光大建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇秋萍路4号158室。法定代表人：潘川干，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：上海汇琴实业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇连民村179号。法定代表人:闵国华，董事长。上诉人上海光大建筑工程有限公司因与被上诉人上海汇琴实业有限公司申请破产清算一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115破申42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海光大建筑工程有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人上海光大建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海光大建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  成 阳审判员  胡玉凌二〇一八年三月二十一日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2751号之一申请执行人：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，其余略。法定代表人：舒江。被执行人：上海盛合新能源科技有限公司，其余略。法定代表人：金贵宝。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终254号民事判决书，于2017年9月14日受理了黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）与上海盛合新能源科技有限公司（以下简称盛合公司）建设工程施工合同纠纷一案，后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人欠款2300079.89元及利息163592.68元（以1870075.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计息从2016年1月2日起暂算至2017年6月2日止），承担案件受理费12740元、申请执行费25528元的义务。同时，责令其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况。但被执行人至今仍未履行义务，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索。现本院于2018年2月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且本院已冻结被执行人名下银行账户。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一八年三月十三日法官助理  刘瑾瑜书 记 员  谢世芳
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初1084号原告:冯玉伍，男，汉族，农民，现住扶余市。被告:王敬文，男，汉族，个体工商户，现住扶余市。被告：吴力军，男，汉族，个体工商户，现住扶余市。本院在审理原告冯玉伍诉被告王敬文、吴力军劳务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告冯玉伍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉伍申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯玉伍撤回对被告的告诉。案件受理费91元由原告负担.审判长  于洪涛二〇一八年三月三十日书记员  杨永强
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初1324号之一原告：屏山县通合建材经营部，住所地：四川省屏山县屏山镇蒋坝村。经营者：王建，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：张俊，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷凤婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告王建与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。诉讼过程中，经本院释明并征得当事人同意，变更原告王建为屏山县通合建材经营部。原告屏山县通合建材经营部于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屏山县通合建材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屏山县通合建材经营部撤诉。案件受理费2,604元，减半收取计1,302元，由原告屏山县通合建材经营部负担。审判员  张荣彬二〇一八年三月二日书记员  裴艺玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初2071号原告:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，营业场所：天津海河工业区聚兴道9号7098。负责人：吕忠凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，1987年10月12日出生，汉族，该公司职工。被告：任杰，女，1987年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告任杰物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  刘信亮二〇一八年三月六日书 记 员  李青青
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初85号原告：李国庆，乾安县人，住乾安县。被告：乾安县余字乡余字村村民委员会。法定代表人：张大成，村主任。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。李国庆与乾安县余字乡余字村村民委员会（以下简称余字村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国庆与余字村委会委托诉讼代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：判令被告履行《林地合同书》，确认位于乾安县余字乡余字村一块林地（位于白万泉井东12小班）的承包经营权属于我。事实和理由：2013年5月20日，原告承包了乾安县余字乡余字村位于白万泉井东12小班一块林地，并交付了2000元树地款，被告为原告出具了收据两枚，约定承包期限为50年，原告承包管理此块林地至今，现村上以种种理由不履行合同书约定。余字村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方并未签订过林地合同书，经村委会查证，原告也未缴纳承包费用，双方不存在合同关系，林地承包经营权不存在。本院经审理认定事实如下：李国庆与乾安县余字乡余字村民委员会未签订书面林地承包合同，余字村委会账目上没有原告交纳承包费用的记载，余字村委会否认与李国庆间存在合同关系。本院认为：原、被告间没有书面合同书，原告提供的收据形成时未加盖村委会公章，村委会账目上也没有显示，收款人处的时任村会计徐亚君去世，被告否认原告所述事实，原告提供的此证据不足以证明原、被告间存在林地承包合同关系。原告提交的“确定地块说明”虽盖有村委会公章，但并不是村委会所出具的，村委会表示对此并不知情，对该证据本院不予采信；原告提交的会议记录系复印件，村委会对此否认，且该会议记录显示此次会议并未形成决议，对此会议记录，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，原告不能证明其与被告间存在合同关系，故应由其自行承担不利后果。综上所述，李国庆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回李国庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李方东二〇一八年三月二十七日书记员  陈丹丹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更621号罪犯曹明伟，男，1991年11月26日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年12月25日作出了（2015）藁刑初字第00308号刑事判决，以被告人曹明伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。本院于2016年5月24日作出了（2016）冀01刑终字225号刑事裁定，维持原判。2016年7月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹明伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯曹明伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹明伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月30日起至2018年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月十六日书记员 王 帆
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初520号原告：杨某，男，2002年2月19日出生，汉族，学生，住四川省江安县。法定代理人王某（系原告母亲），女，1975年8月3日出生，务农，住四川省江安县。委托诉讼代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。执业证号：15106201510209684。被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：91511500908857418Ｍ。负责人：李云，公司总经理。委托诉讼代理人曾晓琼，公司员工。委托诉讼代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115198911530236。本院在审理原告杨某诉被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告杨某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费663元（已减半收取），由原告杨某负担。审 判 员 曾学琴二〇一八年三月二十六日法官助理 罗登虎书 记 员 兰 霞
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1603行审6号申请执行人滨州市沾化区环境保护局。住所地：滨州市沾化区银河五路***号。法定代表人李全友，局长。被申请执行人沾化超越皮革有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园。法定代表人李朝，总经理。申请执行人滨州市沾化区环境保护局于2018年2月7日向我院申请强制执行被申请执行人沾化超越皮革有限公司行政处罚一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，2017年4月1日执法人员对沾化超越皮革有限公司进行检查时发现，该单位废水流入厂区北围墙外的园区防洪渠内，经取样检测，废水COD浓度超标。申请执行人以被申请人的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款、第三十六条之规定为由，于2017年5月10日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被申请执行人未要求听证。申请执行人于2017年5月19日作出沾环罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》，并于2017年5月24日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《环境保护部门实施限制生产、停产整治办法》第六条第（一）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、第七十六条第一款第（八）项、第二款和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》之规定，决定对被申请人给予以下行政处罚：1.责令立即停止环境违法行为，限期整改；2.罚款壹拾伍万元整。限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2018年1月23日，申请执行人向被申请执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。2018年2月7日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款捌万元，并向本院提交了申请执行的相关证据。本院认为，申请执行人滨州市沾化区环境保护局作出的沾环罚字[2017]第54号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对滨州市沾化区环境保护局申请执行的沾环罚字[2017]第54号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：限被申请人沾化超越皮革有限公司于本裁定书送达之日起十日内向申请人滨州市沾化区环境保护局缴纳罚款壹拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春亭审判员  杨新军审判员  王 新二〇一八年三月五日书记员  王美亮
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4800号申请执行人：刘保勤，男，1953年8月22日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：中航长城工程建设有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道新港工业楼01幢二层。法定代表人：黄型钜，该公司董事长。被告：中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司，住所地徐州市泉山区徐宿路翟山办事处南500米路东。负责人：孟庆功，该公司经理。刘保勤申请执行中航长城工程建设有限公司、中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初263号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司于本判决生效后十日内偿付原告刘保勤租金300000元及违约金（违约金以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍从2012年8月1日起计算至2015年12月21日止）；被告中航长城工程建设有限公司对被告中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司不能偿还部分承担补充清偿责任；案件受理费7654元，公告费900元，合计8554元，由被告中航长城建设有限公司徐州华中分公司、中航长城建设有限公司负担8470元，由原告刘保勤负担84元。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人工程款368420元及违约金。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年11月1日，本院保全被执行人在徐州安保中等专业学校的预期工程款44万元，不具备提取条件。未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。本院认为：刘保勤申请执行中航长城工程建设有限公司、中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 伟
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终166号上诉人（原审原告）孙家全，男，汉族，1956年4月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）刘果，女，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。上诉人孙家全、中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司因与被上诉人刘果机动车交通事故责任纠纷一案,不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人孙家全的委托诉讼代理人方秉国，被上诉人刘果的委托诉讼代理人余鲲到庭参加了诉讼，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，孙家全于2018年3月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本院于2018年3月7日上午10:00的公开开庭审理，应视其撤回上诉。孙家全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、本案按中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉处理，各当事人按原审判决履行。二、准许孙家全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。孙家全的二审案件受理费1404元，减半收取计702元，由孙家全负担；中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的二审案件受理费504元，减半收取计252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 慧 萍审判员 范 道 云审判员 戴 瑞 亭二〇一八年三月七日书记员 罗颖（代）本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…（十一）其他需要裁定解决的事项；…第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执116号申请执行人：潘学军，男，1979年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被执行人：吴汉文，男，1987年4月2日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。本院在执行潘学军与吴汉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘学军向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1222民初1701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓健二〇一八年三月二十六日书记员  聂 涛
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初743号原告：李玉岭，男，1965年3月31日出生，汉族，住无棣县。被告：李红彬，男，36岁，汉族，住无棣县。被告：李文波，男，35岁，汉族，住无棣县。原告李玉岭与被告李红彬、李文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李玉岭于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉岭提出的撤诉是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉岭撤诉。案件受理费减半收取计173元，由原告李玉岭负担。审判员  田新民二〇一八年三月二十日书记员  李晓燕
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0982刑初80号公诉机关新泰市人民检察院。被告人尹燕波，因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年11月16日被取保候审。新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人尹燕波犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，被告人尹燕波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月5日，被告人尹燕波从中国工商银行新泰支行申请办理信用卡，后激活使用并多次透支，截止2017年5月1日，共透支本金27513.79元。逾期后，中国工商银行新泰支行两次以上催收，尹燕波超过三个月仍未归还。2017年11月16日，尹燕波主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。2018年3月1日，尹燕波偿还全部透支款本金。上述事实，被告人尹燕波在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人尹燕波的供述和辩解；证人刘某的证言；受案登记表；发破案经过；报案材料，催收录音记录，办卡资料，交易明细及户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人尹燕波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，逾期后经银行多次催收，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人尹燕波主动到案并如实供述犯罪事实，是自首；积极偿还全部透支本金；确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：被告人尹燕波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪凤人民陪审员  王宗平人民陪审员  赵 伟二〇一八年三月七日书 记 员  马宗娟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3521号原告：李剑，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王帅，男，1984年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告李剑与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李剑撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇一八年三月二十六日书记员  李芳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初330号原告：张五奎，男，1959年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛艳学，永济市法学会驻会理事。被告：展保强，男，1969年8月25日出生，汉族。原告张五奎诉被告展保强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张五奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18300元及利息；2、判令被告承担诉前保全费220元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月18日，被告以其聘用的工人孩子上学为由从原告手里借款18300元，并给原告出具了欠条，后因原告急需用钱，多次找被告讨要，但均未有结果。诉前，原告请求人民法院对被告所有的车辆采取保全措施，共产生费用1020元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。展保强未予答辩。原告张五奎围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一张，拟证明被告欠原告款项的事实。2.（2018）晋0881财保4号民事裁定书及诉前保全费票据，拟证明原告申请诉前保全及花费情况。经审查，原告提供的欠条系原件，其内容上显示的债权人姓名为“张武奎”，虽与原告姓名“张五奎”有出入，但该份欠条为原告持有，故欠条上显示的债权人应为原告本人，被告未答辩亦未出庭，视为对其质证权利的放弃，故本院对该份证据予以采纳；原告提交的证据2为本院出具的生效法律文书及票据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月18日，被告展保强在原告处借款18300元，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到张武奎现金壹万捌仟叁佰元（18300元）欠款人展保强2016年5.18号”。嗣后，该笔欠款至今未归还。另，依原告申请，本院于2018年1月5日作出（2018）晋0881财保4号民事裁定书，将被告展保强所有的晋MBQ8**号轿车予以查封，原告已缴纳220元财产保全申请费。本院认为，借款应予返还。本案中被告欠原告18300元的事实清楚，故对原告要求被告返还借款之诉求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告未在欠条上进行约定，视为不支付利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故被告应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告展保强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告展保强于本判决生效之日返还原告张五奎18300元借款并支付利息（按年利率6%计，自2018年1月24日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.50元，由被告展保强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.审判员  杨景萍二〇一八年三月十四日书记员  郭 亭
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0632执44号申请执行人：卢某某被执行人：邵某某本院在执行(2017)陕0632民初1044号民事调解书所确认的卢某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人卢某某于2018年2月7日申请执行苹果款17992元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执44号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款17992元及迟延履行利息，并负担案件执行费170元。在执行过程中，被执行人邵某某于2018年3月2交来执行款17992元，同日申请人卢某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初1044号民事调解书中对邵某某第一期执行款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延伦二〇一八年三月二日书记员  寇东霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初493号原告：张贵同，男，1957年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：武鹏龙，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：武志永，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张贵同与被告武鹏龙、武志永买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张贵同撤回对被告武鹏龙、武志永的起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告张贵同负担。审 判 员  祝 昉二〇一八年三月二十六日代理书记员  徐露露
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初760号原告：姜明明，城镇居民。被告：沙靖翔，城镇居民。本院在审理原告姜明明与被告沙靖翔民间借贷纠纷一案中，原告姜明明无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜明明自动撤诉处理。案件受理费525元，由原告负担。审判员  邢金晓二〇一八年三月五日书记员  于亚琳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执79号申请执行人：蔡华成。被执行人：冯玉祥。蔡华成申请执行冯玉祥追索劳动报酬执行一案，汾阳法院于2017年11月24日作出的（2017）晋1182民初1349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人7700元，并承担本案受理费、执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：李聪奇二〇一八年三月二日书记员 ：殷维建
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执2214号申请执行人前郭县乌兰塔拉乡赵二摩托车商店。经营者赵立国，男，汉族，个体，住前郭县。被申请人孙占军，男，汉族，农民，住前郭县。本院在执行申请执行人前郭县乌兰塔拉乡赵二摩托车商店与被执行人孙占军买卖纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0721民初3928号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付3800元及利息，案件受理费25元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3928号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效审判长  杨建军二〇一八年三月五日书记员  杨 威
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初358号原告：余维林，男，汉族，1974年12月24日生，住商城县。被告：夏书国，男，汉族，1969年10月8日生，住商城县。原告余维林与被告夏书国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告余维林于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告因涉嫌犯罪现被公安机关羁押，具体关押地点不详为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余维林撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告余维林负担。审判员  吕祥庭二〇一八年三月十三日书记员  李继辉