辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区负责人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁华君律师事务所（营口分所）律师。委托诉讼代理人：丁颖，女，1960年7月1日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市西市区被上诉人（原审原告）：薛素玲，女，汉族，1955年1月12日出生，现住海城市被上诉人（原审原告）：朱延军，男，汉族，1968年4月21日出生，现住鞍山市立山区被上诉人（原审原告）：朱延民，男，汉族，1972年3月11日出生，现住鞍山市铁东区被上诉人（原审被告）：田家志，男，汉族，1979年9月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区熊岳运输公司，住所地熊岳镇上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民、田家志、营口经济技术开发区熊岳运输公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初3456号民事判决，改判上诉人在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本起事故发生时，肇事车辆的驾驶员无合法有效的驾驶资格，上诉人提供的保单证明对被保险人尽到告知义务，证明本起事故上诉人不应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，肇事车辆行驶证载明为大型普通客车，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，大型普通客车的准驾资格为A1，而肇事车辆驾驶员穆再则的驾驶证为A2，一审法院以保险单上机动车种类为十至二十座以下客车，投保时双方按照投保车辆的约定是按座位数，而不是按照中型、大型客车投保是没有事实依据和法律依据的。上诉人与被上诉人无权对肇事车辆的车型进行约定，一审法院认定肇事车辆按照车辆座位数投保明显是偷换概念，是对上诉人与被上诉人之间保险合同进行错误的理解，本案肇事车辆虽然为20座以下，但车长超过6米，肇事车辆行驶证上载明的类型为大型普通客车，根据双方签订的保险合同，穆再则驾驶的车辆与其准驾车型不符，上诉人不应当承担赔偿责任；二、一审法院按照2017年辽宁省交通事故赔偿标准计算伤残赔偿金、丧葬费错误。在本案开庭时，2017年辽宁省交通事故赔偿数据尚未实施，应按照2016年的辽宁省交通事故赔偿标准计算；三、一审法院判决上诉人负担非医保用药3300元不符合双方签订的保险合同。朱延军辨称，请求二审法院维持原判。薛素玲、朱延民未答辩。田家志辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确定的保险责任范围符合法律规定，请求二审法院维持原判。运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，确定的保险责任范围符合法律规定，请求二审法院维持原判。首先投保时仅约定了车辆座位数，没有约定车辆长度；其次交通事故责任认定书中没有涉及驾驶员驾驶资格是否合理的问题；第三保险公司没有就责任免除部分的约定进行合理告知。薛素玲、朱延军、朱延民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计222578.5元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年11月2日13时许，朱岩松醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿开发区辽东湾大街由北向南行驶，至山海广场南侧变更车道时，与被上诉人田家志雇佣的司机穆再则驾驶的辽xxx**大型普通客车沿辽东湾大街由北向南行驶发生交通事故，朱岩松经营口经济技术开发区中心医院抢救无效后死亡。朱岩松在医院住院一天，发生医疗费30035.61元。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：朱岩松负此事故的主要责任，穆再则负此起事故的次要责任。辽xxx**号车辆以被上诉人运输公司的名义在上诉人保险公司处投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期内。死者朱岩松为非农户口。穆再则的驾驶证为A2。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。经交警部门作出事故认定，朱岩松负本起事故的主要责任，穆再则负本起事故的次要责任，双方均未提出异议，一审法院予以采信。因被上诉人田家志系肇事车辆的车主，本院酌定被上诉人田家志对被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民的合理损失承担30%的赔偿责任。结合双方当事人举证情况及质证意见，被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民的合理损失如下：1、医疗费30035.61元；2、死亡赔偿金394512元（32876元/年×12年）；3、丧葬费28574元；4、精神损害抚慰金本院酌定为3万元；5、交通费本院酌定为500元；以上损失共计483621.61元。对于被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民诉请的伙食补助费、护理费，因死者朱岩松入院后即经抢救无效后死亡，故本院对该项诉请不予支持。对于被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民诉请的摩托车损失费，其未提供证据证明摩托车存在损失，一审法院亦不予支持。因辽xxx**在上诉人保险公司处投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。故上诉人保险公司应在交强险限额内赔偿被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民12万元（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民109086元[（483621.61元-120000元）×30%]，上诉人保险公司共应赔偿被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民229086元。对于上诉人保险公司称穆再则驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，保险公司不应承担赔偿责任的意见。一审法院认为，保险单上机动车种类为十座至二十座以下客车，投保双方对投保车辆的约定是按座位数，而不是按照中型、大型客车。上诉人保险公司对免责条款的告知应以投保车辆为基础，而穆再则的驾驶证为A2,其有资格驾驶小于20人的中型客车，从驾驶车辆的座位看，是符合投保双方约定的，故该保险合同免责条款不发生法律效力。判决：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民各项损失共计229086元；二、驳回被上诉人薛素玲、朱延军、朱延民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三个：一是肇事车辆的驾驶员是否具有驾驶资格，保险公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；二是赔偿是否应当适用2017年辽宁省交通事故赔偿标准计算伤残问题；三是非医保用药是否应予赔偿。关于肇事车辆辽xxx**的驾驶员穆再则的驾驶证记载为A2，肇事车辆行机动车驶证记载为核定载人数为19人，车辆类型为大型普通客车，根据《公安部令第71号》准驾车型规定，A2机动车驾驶证允许驾驶19人以下的中型客车和19人以下的城市公共汽车，且保险公司一、二审期间没有向本院提供营口经济技术开发区公安局交通警察大队在处理本起交通事故时处罚穆再则不准驾驶辽xxx**的证据，故保险公司该项的上诉请求本院不予支持；关于赔偿是否应当适用2017年辽宁省交通事故赔偿标准计算伤残问题，该起交通事故发生在2016年11月2日，但一审法院法庭辩论时间为2017年8月19日，2017年辽宁省交通事故赔偿标准已经实施，该标准统计数据是2016年的标准，一审法院适用2017年辽宁省交通事故赔偿标准计算伤残赔偿金并无不当，故保险公司的该项上诉请求本院亦不予支持；关于非医保用药是否应予赔偿，因保险公司没有向本院提供非医保用药不予赔偿的证据，故保险公司的该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4736.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  盖国林审 判 员  关春秋二〇一八年三月九日法官助理  陆云生书 记 员  李 琳