山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初62号 原告王传英。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王传英诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工工资无法付清。该公司非法占有国有土地并向相关部门行贿，雇佣黑社会团伙，盗窃公司财物，纵火烧毁挖掘机，侵占工程款，导致原告公司及家庭财产灭失，造成经济和精神伤害。案发期间，原告多次向公安机关反映，但辖区派出所拒不履行职责。据此，原告于2017年6月7日向青岛市公安局提出《政府信息公开申请》，要求提供“现任青岛市公安局市北分局辽源路派出所所长的姓名、学历、工作简历”的信息。市公安局于2017年6月28日作出（2017）第41号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请的工作简历信息不属于政府信息，不予告知，侵害了原告合法权益。2017年8月17日，原告向被告提出《行政复议申请》，但被告在法定期限内未予以答复，明显违法，故请求判令：1、依法确认被告对原告提起的《行政复议申请》不予答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、邮寄申请表的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 3、青岛市公安局（2017）第41号《政府信息公开告知书》； 4、行政复议申请书； 5、邮寄行政复议申请书的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图。 以上证据均为复印件。 经调查、阅卷和询问当事人，本院查明，2017年6月7日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，要求提供“现任青岛市公安局市北分局辽源路派出所所长的姓名、学历、工作简历”的信息。2017年6月28日，青岛市公安局作出（2017）第41号《政府信息公开告知书》，告知原告“青岛市公安局市北分局辽源路派出所所长为王鹏,王鹏的学历、工作简历信息不属于本机关制作或保存的信息，请你向青岛市公安局市北分局咨询。”原告对此不服，于2017年8月18日，向被告邮寄行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人作出的（2017）第41号《政府信息公开告知书》；2、依法责令被申请人对申请人提起的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。被告于2017年8月21日签收该挂号信，但未作出答复，原告对此不服提起本案诉讼。 另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。 再查明,2017年6月7日，原告王传英以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄政府信息公开申请书，要求提供“现任青岛市公安局市北分局辽源路派出所所长的:1、姓名；2、学历；3、工作简历。”的相关信息。青岛市公安局市北分局于2017年6月26日作出（2017）第18号《告知书》，告知了原告所申请公开的第1项派出所所长的姓名，认定原告上述第2、3项申请信息不属于政府信息，未予以告知。原告不服，自称于2017年8月18日以挂号信形式向青岛市市北区人民政府邮寄行政复议申请书，要求撤销青岛市公安局市北分局作出上述告知书，责令重新作出答复，并书面告知其查处结果。青岛市市北区人民政府于2017年8月22日作出北政复不字[2017]11号《不予受理行政复议决定书》，认为：原告以申请政府信息公开的形式，向青岛市公安局市北分局申请公开的相关信息，与其本人没有法律上的利害关系。青岛市公安局市北分局以政府信息公开告知书的形式，对原告提出的申请进行了答复，已经履行了法定职责，且青岛市公安局市北分局的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告以对青岛市公安局市北分局作出的政府信息公开告知书不服为由，向青岛市市北区人民政府提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件，决定不予受理。同时青岛市市北区人民政府告知原告，对原告今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，青岛市市北区人民政府将不再进行处理。原告对此不服提起诉讼，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁02行初266号行政裁定,驳回原告的起诉。 本院认为： 设置行政复议制度的目的是对遭受行政行为侵害的合法权益进行救济，公民提出行政复议申请必须具有目的的正当性和通过复议这一途径进行救济的必要性，应在现行法律框架内行使行政复议申请权。同时，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。 自2016年起，本案原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件130余件，且其中近120件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 在上述情况下，原告再次针对行政机关对其所提出的对权利义务不产生实际影响且不具有目的正当性的政府信息公开申请或依法行政申请作出答复或不予答复的行为申请行政复议，并进而提起行政诉讼，明显属于滥用复议申请权和滥用诉权行为。本案中，在本院已审结以青岛市市北区公安局对原告作出的相同答复行为及相对应的复议行为为标的的案件，认为原告提出的复议申请构成滥用复议申请权、提起的诉讼构成滥用诉权的情况下，原告仍然针对被告的复议不答复行为提起诉讼，显然符合上述特点，应认定为滥用复议申请权和滥用诉权。 复议资源和司法资源的有限性，决定了复议机关和人民法院只能满足当事人有效的复议和司法需求。原告的复议申请行为和诉讼行为，已经使复议和司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡。纵观本案及相关联的一系列案件，无论原告所提出的行政复议申请还是向本院所提起的诉讼，均构成权利滥用。针对原告滥用行政复议申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一八年三月二十九日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰