河北省安新县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0632行初1号 原告：文会某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住容城县。 委托代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。 被告：容城县公安局，住所地容城县南大街21号。 法定代表人：孟庆波，男，系该局局长。 委托代理人：高立新，男，该局交通管理大队副大队长。 委托代理人：何雪军，男，该局法制大队副大队长。 原告文会某不服被告容城县公安局容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告文会某及其委托代理人袁月龙、被告委托代理人高立新、何雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告容城县公安局于2017年11月2日作出容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定，查明：2017年9月13日11时许，文会某驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车、陈小某驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保公路由西向东行驶肖春某骑行的自行车发生交通事故。发生交通事故后文会某驾驶肇事车辆逃逸。以上事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验报告、文会某本人供述及陈小某证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对文会某罚款2000元，行政拘留十四日。 原告文会某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销容城县公安局于2017年11月2日作出的容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日11时许，原告驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处，发现有一三轮车从原告的车右侧向前飞奔，该三轮车没有任何刹车迹象撞向了非机动车道上的一辆自行车。事故发生后，原告下车想了解情况时，路人告诉原告没有原告的事，原告担心堵车就走了。原告认为被告所做处罚决定是错误的，具体理由为：1、原告的车辆和陈小某、肖春某没有任何接触，肖春某的伤害是陈小某造成的，和原告无关。2、原告在行车过程中没有任何违法行为，事故发生前，陈小某在原告的车后方，事故撞击点是在白线以外的非机动车道上，肖春某的伤害是陈小某造成的。3、原告没有任何违法行为，不是事故方，更不存在逃逸行为。综上所述，被告所做处罚决定书是错误的，应予撤销，为维护原告的合法权利，特提起行政诉讼。 原告向本院提交了如下证据： 证据1、文会某身份证复印件一份； 证据2、容城县公安局容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定书、容城县公安局容公（交）执通字（2017）0355号行政拘留执行通知书、容城县拘留所容拘解字（2017）0189号解除拘留证明书各一份； 以上证据1、2证明原告的主体资格。 证据3、照片一张，事故发生时的视频录像一份，证实事故发生时原告没有和任何车辆发生接触，事故与原告无关。 被告容城县公安局辩称，1、文会某发生交通事故后逃逸事实清楚，并有现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告、机动车信息查询结果、驾驶证信息查询结果、道路条件鉴定表、文会某、陈小某本人陈述、该案事故认定书等证据证实。2、对文会某作出的行政处罚程序合法、适用法律得当。事故发生后，我局交通管理大队接警后立即展开调查，于2017年10月30日出具了道路交通事故认定书。2017年11月2日，文会某到案后，我局严格按照法定程序审批后，依据相关法律规定作出的处罚决定。我局对文会某的处罚决定程序合法，证据确实充分，定性准确，适用法律法规正确，请求人民法院判决维持。 被告容城县公安局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据、依据： 证据1、文会某、陈小某、肖春某交通事故卷宗，证实原告的违法事实及处罚依据。 证据2、事故发生时的视频录像，证实原告交通违法事实。 依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》； 依据2、《中华人民共和国行政处罚法》； 依据3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》； 依据4、《道路交通事故处理程序规定》； 依据5、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经庭审质证，被告容城县公安局对原告提交的证据1、2、3均无异议。 原告文会某对被告提交的交通事故卷宗中的以下证据材料有异议：1、对2017年9月13日17时文会某的询问笔录内容真实性不认可，记录内容与本人所述不相符；2、对2017年11月2日21时27分公安行政处罚告知笔录的真实性认可，但该笔录可以证实被告拒绝听取原告的陈述申辩；3、对2017年11月2日行政处罚决定书的真实性、关联性认可，但对该处罚决定书认定的事实不予认可，程序不合法；4、对鉴定文书真实性、合法性无异议，但与文会某不具有关联性；5、原告驾驶的厢式货车照片不能证实自行车或三轮车与厢式货车发生过碰撞或擦蹭。对交通事故卷宗中的其他材料无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：被告容城县公安局提交的文会某、陈小某、肖春某交通事故卷宗、事故发生时的视频录像，均客观、真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信；被告提供的法律依据系法律、行政法规规章均适用于本案。 经审理查明，2017年10月30日，容城县公安交通警察大队作出容公交认字（2017）第0401074号道路交通事故认定书，查明：2017年9月13日11时许，文会某驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌轻型厢式货车、陈小某驾驶无照农用三轮车均沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡“江南绒业”门口处时，与沿津保公路由东向西行驶的肖春某骑行的自行车发生交通事故，造成肖春某受伤。发生交通事故后，文会某驾车逃逸，认定当事人文会某负此事故的主要责任，陈小某负此事故的次要责任，肖春某无责任。后文会某向保定市公安局交通警察支队申请复核，保定市公安局交通警察支队复核结论为责令容城县公安交通警察大队就该案重新调查、认定。2017年11月27日，容城县公安交通警察大队作出容公交认字（2017）第0401074（2）号道路交通事故认定书，认定当事人文会某与陈小某共同承担此事故的全部责任，肖春某无责任。事故认定过程中，民警高立新、仇卫超对事故当事人文会某、陈小某进行了询问，事故证据为：受案登记表、现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告、机动车信息查询、驾驶证信息查询、道路条件鉴定表、文会某、陈小某本人陈述。2017年11月2日，容城县公安局向文会某告知其违法行为的基本事实、拟作出行政处罚的理由、依据及其依法享有的权利，原告文会某明确表示提出陈述和申辩并要求听证，被告容城县公安局未依法组织听证程序，并于当日以文会某驾驶肇事车辆逃逸为由，作出容城县公安局容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定，对原告文会某罚款2000元，行政拘留十四日，当日即交由容城县拘留所执行拘留，文会某未缴纳罚款2000元。 本院认为，容城县公安交通警察大队先后作出的容公交认字（2017）第0401074号、容公交认字（2017）第0401074（2）号道路交通事故认定书中已对原告文会某的违法事实和事故责任予以认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据适用，被告容城县公安局对原告文会某作出行政处罚所依据的事实客观清楚。行政机关作出行政行为必须符合法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告容城县公安局在拟对原告文会某作出处罚决定前，于2017年11月2日告知原告有权要求听证，原告明确表示要求听证，被告容城县公安局未依法组织听证，在告知听证权利当日对原告即作出行政处罚决定并送达原告，违反法定程序，故被告容城县公安局作出的行政处罚决定应予以撤销，并应重新作出行政行为。原告主张被告拒绝听取原告的陈述申辩，该行政处罚决定不能成立，2017年11月2日行政处罚告知笔录中办案人员对原告是否提出陈述和申辩仅记录“我提出”，未记录文会某具体的陈述申辩意见，该记录的瑕疵对原告文会某的权利和义务不产生实际影响，故本院对原告的该项主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告容城县公安局于2017年11月2日作出的容公（交）行罚决字（2017）0665号行政处罚决定书； 二、责令被告容城县公安局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告容城县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张克松 审判员  王 东 审判员  侯 杰 二〇一八年三月十四日 书记员  李 丹