北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终902号上诉人（原审原告）：李淼，男，1982年10月21日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张强，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王珺，总经理。委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。上诉人李淼因与被上诉人新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司（以下简称新元素壹佰公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初22506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人李淼之委托诉讼代理人张强、被上诉人新元素壹佰公司之委托诉讼代理人张燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判新元素壹佰公司支付我：1.违法解除劳动关系赔偿金180000元；2.2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资62069元。事实和理由：我作为公司员工没有与公司共度难关的义务。新元素壹佰公司表面上表示我可自由选择是否接受降薪，实则变相逼迫我选择与其结束劳动关系，本质上系违法解除劳动关系。新元素壹佰公司辩称，同意一审判决，请予维持。李淼向一审法院起诉请求：1、确认我与新元素壹佰公司自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、新元素壹佰公司支付2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；3、新元素壹佰公司支付违法解除劳动关系赔偿金180000元；4、新元素壹佰公司支付2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资62069元；5、新元素壹佰公司支付2008年5月12日至2017年3月21日期间休息日加班工资465287元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2008年5月12日，李淼入职新元素壹佰公司，岗位制作部执行，后升职为制作部负责人，月工资标准为10000元。双方均认可李淼最后工作至2017年3月22日。李淼主张双方未签订劳动合同，新元素壹佰公司主张双方签订过二份劳动合同，但找不到了。关于解除，李淼主张2017年3月22日新元素壹佰公司违法解除劳动关系，提交2017年3月7日录音、3月8日新元素壹佰公司发送给其的邮件及其回复截图，证明公司单方降薪，如不同意就只能解除劳动合同，属于违法解除的行为，李淼已明确答复不同意降薪。新元素壹佰公司对上述证据真实性均认可，证明目的不认可，认为录音并没有表示要开除李淼，邮件的发送人是公司的运营总监，没有人事的决定权。同时，双方提交2017年3月22日李淼发给公司林总的邮件，内容为：“2017年3月8日收到公司的邮件，要求对我的工资减半由10000元降至5000元，且公司提出若我不同意则解除与我的劳动关系，这几天我一直在向公司表达我不同意降薪的通知，根据公司的通知现公司属于违法解除和我的劳动关系。”3月23日公司回复为：“李淼，请你再仔细看一下我之前给你发送的邮件，再强调一点没人要辞退你，只是在公司运营不佳的情况下调整工资并且是说给你自己选择，另外昨天开会又再次做了强调，你目前还是新元素的员工，所以请你按照公司要求履行你该有的职责。”，李淼认为公司构成违法解除劳动关系，新元素壹佰公司认为该邮件说明公司未要求与李淼解除劳动合同。新元素壹佰公司还提交了2017年3月22日在公司小会议室李淼与公司副总经理林艳辉、采购行政部门主管唐诃的会议纪要及录音，证明告知李淼公司从未要与其解除合同关系，并与李淼协商最近工作安排事宜。李淼对录音真实性认可，但是3月22日谈的，是在降薪之后，是公司为了不支付经济补偿金。会议纪要收到了，但证明目的不认可。2017年4月1日，新元素壹佰公司作出员工告知函，主要内容为因公司于3月21日将李淼最近的工作做了安排，你自3月22日到3月31日都没有到公司上班，且未以任何形式请假，在双方未解除劳动关系的情况下，已严重违反公司制定的规章制度，请在今天下班前以邮件形式做出解释，如你拒绝公司有权采取措施直至解除劳动合同，证明公司3月22日未要求与李淼解除劳动合同。李淼表示没有收到该邮件，证明目的不认可。关于未休年假工资，新元素壹佰公司提交休假申请单，申请人李淼、休假日期9月1日至9月22日14天、申请事由休年假及倒休，证明李淼已休2014年年假4天、2015年年假5天、2016年年假5天。李淼对该证据签字真实性认可，证明目的不认可，认为没有写休假日期，实际上没有休年休假。李淼主张休息日加班工资，认为自己每周工作六天，休息日存在加班，未向法院提交相关证据。2017年6月21日，李淼向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与新元素壹佰公司自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、支付2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金180000元；4、支付2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资62069元；5、支付2008年5月12日至2017年3月21日期间休息日加班工资465287元。新元素壹佰公司提出反申请，要求：1、确认双方自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、确认李淼于2017年3月23日违法解除劳动合同；3、要求李淼办理离职手续。2017年11月7日，该委作出京东劳人仲字[2017]第2608号裁决书，裁决：一、确认李淼与新元素壹佰公司自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；二、驳回李淼的其他申请请求；三、驳回新元素壹佰公司的其他反申请请求。李淼不服该裁决第二项，向法院提起诉讼，诉如所请。一审法院认为，关于劳动关系，双方均认可仲裁裁决第一项，故法院依法确认双方自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，李淼主张双方未签订过劳动合同，新元素壹佰公司虽然否认，并称签订过两次劳动合同，但是新元素壹佰公司作为用人单位并未提交劳动合同，因此法院采信李淼的主张，在双方未签订劳动合同情况下，李淼主张2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额，根据《劳动合同法》第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此李淼入职满一年后已经与新元素壹佰公司建立无固定期限劳动关系，不存在未签订劳动合同二倍工资差额，2008年6月12日至2009年5月12日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过时效。法院不予支持。关于未休年休假工资，双方均认可李淼每年可享受5天年假，从申请仲裁日往前推两年，根据李淼主张的时间段，2015年、2016年、2017年年假未超过时效，上述期间，新元素壹佰公司主张李淼已休年假，并提交了李淼休假申请单，该份申请单未标明休年假的具体时间段，无法证明李淼具体已休年假年度，因此法院采信李淼的主张，确认2015年5天、2016年5天李淼年假未休，2017年折算有1天年假未休，新元素壹佰公司应支付李淼上述期间段未休年休假工资。关于李淼主张的加班工资，李淼未提交证明加班事实存在的证据，法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，2017年3月8日新元素壹佰公司发出邮件，提出了接受降薪继续留在单位，也可选择离职的方案，但并没有明确表示解除李淼，而是给了李淼选择权。事后，单位与李淼多次协商，并且明确表示要求李淼按原岗位上班，但是李淼自认为是公司逼迫离职，从整个事件的经过看，单位作出的降薪和离职选择，目的并不是要逼迫李淼离职，而是希望李淼接受降薪和公司共渡难关，事实上单位也未明确发出解除劳动关系的意思表示，因此在不存在单位单方解除行为的前提下，李淼主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，法院不予支持。判决：一、确认李淼与新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司自二〇〇八年五月十二日至二〇一七年三月二十二日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司支付李淼二〇一五年至〇一七年共计11天未休年休假工资10114.9元；三、驳回李淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金，根据查明的事实，2017年3月8日新元素壹佰公司发出邮件，提出了接受降薪继续留在其公司，也可选择离职的方案，但并没有明确表示解除李淼，而是给予李淼选择权。事后，新元素壹佰公司与李淼多次协商，并且明确表示要求李淼按原岗位上班，但李淼自认为是被新元素壹佰公司逼迫离职。综合本案情况，未有充分证据证明新元素壹佰公司作出解除劳动关系的行为，李淼主张新元素壹佰公司违法解除并要求违法解除劳动关系赔偿金，事实依据不足。一审法院驳回李淼该项诉请，并无不当。李淼上诉坚持主张违法解除劳动关系赔偿金，亦未能就此提供充分证据，本院不予支持。关于李淼主张的2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资，一审法院根据查明的休假情况及未休年休假工资、时效的相关法律规定，所作处理并无不当。李淼上诉坚持对该项的异议，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，李淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李淼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  卜晓飞审 判 员  王晓云二〇一八年三月二十二日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍