福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初4341号 原告：莆田市山水旅行社有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一信用代码。 法定代表人：孙晶，总经理。 委托诉讼代理人：王婉萍、林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告：陈彬彬，女，1989年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市山水旅行社有限公司（简称山水旅行社）因与被告陈彬彬不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月17日，原告莆田市山水旅行社有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）闽0304民初4341号民事裁定书予以准许。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莆田市山水旅行社有限公司的委托诉讼代理人王婉萍、林镜桂、被告陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市山水旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬彬立即向莆田市山水旅行社有限公司归还320000元及利息（利息以320000元为基数按年6%的标准自本案起诉之日起计算至款项全部还清之日止）；2.判令陈彬彬承担本案的全部诉讼费用和保全费。事实与理由：陈彬彬曾是山水旅行社的员工，其在任职期间负责“地接”事务，处理与台湾长旺旅行社的合作事宜。后，山水旅行社发现台湾长旺旅行社于2014年12月10日将其应支付给山水旅行社的旅游团款320000元直接支付给陈彬彬的个人账号，但陈彬彬从未如实告知山水旅行社，并占为己有，且拒不返还。山水旅行社认为，陈彬彬无权占有山水旅行社的旅游团款，陈彬彬除应当立即返还旅游团款320000元外，还应当支付资金占有期间的利息。除了本案的台湾旅行社外，陈彬彬还将武夷山、昆明、桂林、巴厘岛、上海、泰宁、华东等地的旅游团款占为己有，共计69533元，综上，为维护山水旅行社的合法权益，现依据相关法律规定，状至贵院，请求判如所请。 陈彬彬辩称，该诉讼请求不存在，320000元是台湾旅行社汇款给其个人的，诉求的事实不存在。山水旅行社提供的公司QQ内容中只能证明其支付给对方费用，不能证明是旅游团款。 山水旅行社围绕诉讼请求向本院提供下列证据：证据一：（2017）厦鹭证内字第48774号《公证书》一份；证据二：录音及文档；证据三：户口页复印件一份；证据四：团队报销单（2014年11月24日）复印件一份；证据五：团队成本（）算表、团队旅差费报销单复印件各一份；证据六：团队报销单复印件一份；证据七：消息记录;证据八：报销名册;证据九;团队国内旅游合同(海南)、接待确认单、和QQ聊天记录；证据十：陈彬彬中国建设银行尾号0289的银行流水。 陈彬彬经庭审质证认为，对证据一公证书的内容真实性有异议，因为工作QQ有可能是其以外的人在回复，且聊天内容中对其称呼不同。山水旅行社的诉讼请求是不存在的，声明书明确表明山水旅行社诉称的320000元的团款并不存在，台湾长旺旅行社与山水旅行社没有任何业务上的合同，只是与其个人的合作，和山水旅行社无关；针对山水旅行社主张的其他地区的团款，因游客是其朋友和亲戚，没有签定旅游合同，其只是代付，和山水旅行社无关；其未与山水旅行社签订劳动合同，其不是山水旅行社的员工；山水旅行社所诉对方发送的账单上的称号不能证明是山水的业务，只是默认的称呼而已；有正对车资的项目，车子是其个人定的，车费已付，让对方删除是很正常的。证据二录音及文档没有原件，真实性存在疑问，不能证明其截留了80000元的团款，纯属是山水旅行社的猜测。证据三三性无异议。证据四、五、六不能证明其把台湾的团款占为己有，不能证明山水旅行社与台湾旅行社有合作的事宜。证据七上面的称呼是莆田山水的称呼，不能证明是陈彬彬本人。证据八的真实性没有异议，对证明内容2有异议。证据九的真实性没有异议，对证明内容有异议。证据十的真实性没有异议，对证明内容有异议。 本院经审查认为，证据一、十的真实性可以认定，但该两份证据只能证明陈彬彬在该公司上班时所使用的工作QQ，不能证明说公证书内的所有的聊天内容均为陈彬彬工作期间所陈述，公证书内容和银行流水只能证明说陈彬彬有汇款给海南等“地接”，不能证明陈彬彬有从中获取不当利益。证据二，因陈彬彬对该份证据有异议，本院对该份证据的真实性不予认定，不能证明山水旅行社要证明的内容；证据三的三性予以认定；证据四、五、六的真实性予以认定，只能证明山水旅行社与长旺旅行社有合作关系，不能证明山水旅行社要证明的其它内容；对证据七、八、九的真实性予以认定，可以证明陈彬彬于2014年在山水旅行社上班，不能证明山水旅行社要证明的其它内容。 陈彬彬围绕诉讼请求，依法向本院提供证据一：声明书、台湾长旺旅行社营业执照、任职证明、江长旺的身份证明复印件各一份；证据二：福建省公证协会出据的证明一份。 山水旅行社经庭审质证认为，证据一三性不予确认，该份证据形式上属于法域外形成的证据，按照大陆的相关法律规定，应该由公证认证并经相应程序提供给法庭，且证据的内容应该是以密封的信封提供给法庭，由法庭现场拆封，陈彬彬提供的证据不符合我国关于台湾证据举证的形式，证据形式上不应当采信；从内容上看，声明人是个人，个人的声明书属于证人证言，该证人应该出庭接受法庭的调查询问和原被告交叉询问和质证，方能享有证据效力，法庭才能根据证人证言进行综合判断，最终决定是否采信；声明书的内容与山水旅行社提供的公证书、陈彬彬本人签订的报销单相矛盾，证据本身也不应当予以采信。声明书的性质为证人证言，应当由证人出庭，庭审双方和法庭交询问及质证的。江长旺未到庭，所以该份证据，从证据的形式下不予以采信，从证据的效力上，不管是中国还是台北地区的证人，大陆的证人，都是需要证人到庭，才能对其所出具的文书认定。陈彬彬所提供自称江长旺的人无法确认，其所作出的声明书的内容也不能采信的。内容上来看，除了转账给陈彬彬320000元是事实，其他都不属实。 本院经审查认为，对证据二的真实性予以确认，证据一与证据二能相互印证，形成证据链，可以证明江长旺代表于2014年12月10日支付给陈彬彬个人账号的320000元系长旺旅行社委托陈彬彬代付其公司在莆田地区经营的一些专案费用，与山水旅行社无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2011年至2014年，陈彬彬就职于莆田市山水旅行社，其在任职期间负责“地接”事务，并使用QQ（帐号11×××82）与客户进行联系。2014年5月4日，陈彬彬通过其个人建设银行账户给案外人周凌云转账7740元；2014年10月28日，转给案外人李凤明2008元；同日，转给案外人叶周辉6060元；2014年11月5日，转给案外人苏明6875元；2014年12月11日，转给案外人洪一萍64000元；2014年12月24日，转给案外人9700元；同日，转给案外人王廷权21340元；2014年12月10日，案外人江长旺代表汇给陈彬彬个人账户320000元，用于长旺旅行社在莆田地区经营的一些专案费用，请陈彬彬帮忙代付。 本院认为，山水旅行社主张不当得利请求权，应就不当得利请求权的成立要件承担举证责任，本案中，山水旅行社提供的经过公证的QQ聊天记录和银行流水等证据只能证明陈彬彬在其公司任职期间与江长旺等案外人存在经济往来，不能证明江长旺代表汇给陈彬彬的320000元系长旺旅行社应支付给山水旅行社的旅游团款，也不能证明陈彬彬从中获利，更不能证明陈彬彬的行为满足不当得利的构成要件，故应承担举证不能的后果。陈彬彬主张山水旅行社的诉求没有事实依据并提供福建省公证协会出具的证明一份等证据予以佐证，对于该抗辩意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回莆田市山水旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，由莆田市山水旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘金水 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  蔡丽红 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。