wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4625号 原告：郭忠伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住陕西省延安县。 委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。 被告：宋在春，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽怀远县。 原告郭忠伟诉被告宋在春运输合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭忠伟的委托代理人郭嫒到庭参加诉讼，被告宋在春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭忠伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计31235.4元（222箱*33.5斤*4.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告委托被告从陕西省延安县运输苹果1225箱至金华市农产品批发市场出售。2017年9月26日，被告将上述货物运输至金华市农产品批发市场，因被告在运输途中未将篷布盖好，造成苹果箱大部分被雨水淋湿损坏，不能入库。经原、被告及果行老板邓贤文核查，已有222箱苹果不能入库。原被告协商未果，报警至金华市公安局金东分局东关派出所协商。不料，被告于2017年9月26日下午13时左右携带受损的222箱苹果离去。原告多次与被告电话联系，被告拒不归还原告苹果，也不赔偿原告损失。 为支持其主张，原告郭忠伟向本院提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、现场照片三张（车辆运载苹果照片）、徐丽华果行证明一份、徐丽华果行出售凭证一份，证明被告运输的苹果受雨水淋湿受损，受损货物的价值为31235.4元的事实。 3、录音光盘一份，证明原告受托被告运输苹果，现受损苹果被被告强行拉走并拒不返还的事实。 在举证期限内，经原告郭忠伟申请，本院依法通知金华市金东区徐丽华果行邓金作为证人出庭作证。 在举证期限内，经原告郭忠伟申请，本院依法到金华市公安局金东分局东关派出所调取接处警记录登记表一份。 被告宋在春未答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，对原告郭忠伟提交的证据，在被告无相反证据的前提下，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告郭忠伟委托被告宋在春将1225箱苹果从陕西延安运至金华农产品批发市场出售。2017年9月26日，被告宋在春将苹果运至金华农产品批发市场金东区徐丽华果行，经徐丽华果行邓贤文检查，有222箱苹果因箱子被雨水淋湿无法入库。后，原、被告双方因运费及赔偿事宜发生争执报警，金华市公安局金东分局东关派出所民警出警进行调解，双方不能达成一致意见，民警建议双方通过合法途径解决纠纷。当日下午，被告宋在春将受损的222箱苹果拉走，经原告郭忠伟催讨，被告宋在春未将上述货物退回原告或赔偿原告损失。另，金华市金东区徐丽华果行出具证明及出售凭证，证明本次运输的苹果每箱33.5斤，每斤4.2元，总价值为31235元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。被告宋在春在运输过程中造成原告郭忠伟货物损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原、被告双方就货物损失及运费问题发生争执应通过合法途径解决，被告宋在春未经原告郭忠伟允许将受损苹果拉走，依法应承担返还或赔偿损失的责任。考虑本案货物为苹果的客观因素，原告郭忠伟要求被告宋在春赔偿苹果损失的请求于法有据，本院依法予以支持。被告宋在春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋在春于本判决生效后十日内赔偿原告郭忠伟苹果损失人民币31235.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元、公告费260元，合计840元（原告郭忠伟已预交），由被告宋在春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  荆笑言 人民陪审员  王志华 人民陪审员  曹春其 二〇一八年三月七日 代书 记员  钱 霞 ?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1064号 申请执行人张玲，女，1961年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑镇，男，1963年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 张玲申请执行黄丽春、郑镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初10446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄丽春、郑镇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄丽春、郑镇的银行存款人民币及其它款项人民币555683元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月五日 书记员 覃冬梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初1100号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地为宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码为91330283772331934Q。 代表人：吕春杰，该支行负责人。 委托诉讼代理人：胡燕君，该支行职工。 委托诉讼代理人：余巍，该支行职工。 被告：竺密飞，女，1968年10月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王国全，男，1970年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董玉照，女，1972年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董建龙，男，1966年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告竺密飞、王国全、董玉照、董建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。在审理过程中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2018年3月16日变更诉讼请求中讼争金额为10000元，并向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。 （此页无正文） 审判员  何军 二〇一八年三月十六日 法官助理严志平 书记员夏亚丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5335号原告:范昌州,男,汉族,1962年2月9日出生,住开州区。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原告:丁再菊,女,汉族,1963年3月21日出生,住开州区。被告:重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。原告范昌州、丁再菊与被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司（以下简称“佳鼎公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告范昌州的委托诉讼代理人邱绪金、原告丁再菊、被告佳鼎公司的委托诉讼代理人薛家明到庭参加了诉讼，本案依法现已审理终结。原告范昌州、丁再菊向本院提出诉讼请求：1.被告佳鼎公司立即偿还二原告借款本金60万元；2.被告佳鼎公司立即偿还二原告截止于2015年5月31日止的利息160500元；3.被告佳鼎公司支付二原告以借款本金60万元为基数、按月利率1%、从2015年6月1日起计算至还清本金之日止的资金利息。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告佳鼎公司因经营需要，于2013年7月2日向原告借款25万元、2013年9月1日向原告借款20万元、2014年1月24日向原告借款15万元；2015年5月30日被告对2014年7月至2015年5月30日期间的利息作了结算，并再次约定了偿还期限，到期后经原告多次催收无果。被告佳鼎公司辩称：佳鼎公司没有收到原告在诉状当中所主张的借款，借贷事实不成立，因此请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告范昌州、丁再菊系夫妻关系。2013年7月1日至3日期间，原告丁再菊以自己的银行账户向案外人王某的银行账户转款三笔合计汇入25万元。2013年7月2日，案外人王某将二原告的25万元连同其他人的25万元合计50万元汇入被告佳鼎公司法定代表人张兴权的个人银行账户，同日，被告佳鼎公司给原告范昌州出具借款本金为10万元的借条一张，给原告丁再菊出具借款本金为15万元的借条一张，两张借条均约定了月息2.5%、按月结息、归还日期2014年7月1日等内容。2013年9月1日，被告佳鼎公司给原告丁再菊出具借款本金为20万元的借条一张，该借条约定了月息2.5%、按月结息、借款日期2013年9月2日、归还日期2014年9月1日等内容。2013年9月2日，原告丁再菊以自己的银行账户向被告佳鼎公司法定代表人张兴权的个人银行账户转款汇入20万元。2014年1月24日，被告佳鼎公司给原告丁再菊出具借款本金为15万元的借条一张，该借条约定了月息2.5%、按月结息、借款日期2014年1月24日、归还日期2015年1月23日等内容。同日，原告丁再菊以自己的银行账户向被告佳鼎公司法定代表人张兴权的个人银行账户转款汇入15万元。借款后，被告佳鼎公司按约定的月利率2.5%结付了部分利息。2015年5月30日，被告佳鼎公司法定代表人张兴权对未结付的利息进行结算，确定向范昌州所借10万元2014年8月至2015年5月30日期间的未付利息为2.5万元、2013年7月2日向丁再菊所借15万元2014年7月至2015年5月30日期间的未付利息为4.025万元、向丁再菊所借20万元2014年7月至2015年5月30日期间的未付利息为5.5万元、2014年1月24日向丁再菊所借15万元2014年7月至2015年5月30日期间的未付利息为4.025万元。张兴权亲笔在前述共四张借条的页眉处分别批注了截止于2015年5月30日的未付利息额度，同时批注了“从2015年6月1日起利息降为1%，本息归还期限2016年6月30日前”等字样。此后，被告佳鼎公司未偿还本息。上述事实，由原告身份证复印件、被告佳鼎公司工商信息复印件、原告陈述、四张借条复印件、银行客户付款回单、银行交易流水、银行个人汇款凭证、证人王某的当庭证言及情况证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：首先，关于借贷关系的主体。企业法定代表人以企业的名义向出借人借款并自愿出具借条的行为，系企业处分企业自己民事权利的行为。依日常经验及逻辑，被告佳鼎公司接受借款本金的银行账户显然系由被告佳鼎公司法定代表人张兴权指定并提供，在二原告及其委托的案外人向张兴权指定的银行账户汇款后，二原告已完成出借义务，故确认二原告与被告佳鼎公司的借贷关系成立。其次，关于利息。被告已经按月利率2.5%结付的利息及2015年5月30日前按月利率2.5%计算的未付利息与2015年6月1日起按月利率1%计算的利息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告范昌州借款本金10万元及2015年5月30日前的利息为2.5万元，并支付原告以借款本金10万元为基数、按月利率1%、从2015年6月1日起计算至还清本金之日止的资金利息；二、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告丁再菊借款本金50万元及2015年5月30日前的利息为13.55万元，并支付原告以借款本金50万元为基数、按月利率1%、从2015年6月1日起计算至还清本金之日止的资金利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，财产保全申请费5000元，合计14900元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年三月二日书 记 员  朱 葭
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初6585号 原告：唐云泉，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：姚祖康，男，1947年7月19日出生，汉族，住上海市松江区，系原告所在单位推荐的公民。 被告：石燕，女，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 原告唐云泉与被告石燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告唐云泉向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款80000元，并支付相应的利息（以80000元为基数，自2016年7月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：原告曾与被告之妹谈恋爱，据此关系2016年7月被告石燕与其丈夫孟小弟至原告办公室请求借款帮其归还向工商银行普陀支行的购车贷款，说明因其未按期归还贷款，已被工商银行申请司法保全，查扣其沪牌车牌。被告夫妇承诺，若原告借款帮其归还工商银行贷款，沪车牌解封后愿将沪车牌转让与原告。据此承诺，原告和被告夫妇于2016年7月28日到工商银行普陀支行，在支行孙经理陪同下，从原告银行卡转账8万元给普陀支行，帮被告归还了欠款，获得了银行对被告沪牌车牌的解封。原告借款为被告归还贷款后要求被告按承诺转让沪牌车牌办理过户手续。但被告一直拖延搪塞。至2016年11月，被告夫妇失联。原告于2017年春节赶到被告户籍住所上门催讨借款，被告承认欠款，却拖延还款。与此同时，被告早已将沪牌车牌私下交易转让他人，又以转让款购置新车。由此可见，被告根本无诚信可言。 被告石燕答辩称，1.原告确实曾与被告的妹妹谈恋爱，双方当事人之间存在亲戚关系。原告也确实帮助被告归还了银行的欠款8万元。2.被告没有向原告借款，原告帮被告归还银行的钱是原告送给被告的，现在原告反悔要求被告归还该8万元款项，违背了诚实信用原则。 对于双方当事人均没有异议的原告于2016年7月28日帮助被告归还工商银行普陀支行8万元欠款的事实，本院予以确认。被告对于原告提供的现金存款凭条1份、借记卡明细清单1份、银行收款账单1份、机动车行驶证复印件1份等证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人双方有争议的事实，原告提供了如下证据材料： 工商银行普陀支行出具的情况说明1份，拟证明被告向原告借款80000元，用于偿还银行贷款。被告石燕质证认为：情况说明的内容与事实有出入，2016年7月28日，石燕本人并没有去工商银行普陀支行办理还贷。 本院认证认为：根据原告的陈述，2016年7月28日，其是与石燕的丈夫孟小弟去工商银行办理的还贷手续，由原告从自己的银行账户中取出8万元，孟小弟自己有5000元，一共向被告的贷款账户汇入了8.5万元，用于结清被告的贷款。综上可知，情况说明中的内容与原告的陈述不一致，故对于原告提供的情况说明本院不予认定。 本院经审理认定：2016年7月28日，原告唐云泉从其银行账户中取出现金8万元，后又将上述款项汇入了工商银行普陀支行的如下银行账户：10×××57，用于归还被告石燕拖欠的银行贷款。现原告主张上述8万元系其应被告要求出借的款项，本案由此成讼。 另查明，车牌号为沪Ｅ×××××的小型普通客车的登记车主系被告石燕。石燕陈述称上述车辆及沪牌车牌均已拍卖。 本院认为，双方当事人对于原告代为支付8万元用于归还被告拖欠工商银行普陀支行的贷款这一事实并无异议，本案的争议焦点为原告代为支付的8万元是否属于借款，原、被告之间是否存在民间借贷关系。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告主张被告向其借款8万元，在双方当事人就原告代被告归还银行贷款8万元这一事实均无异议的前提下，可以认为原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。现被告抗辩称上述款项系原告无偿赠与给被告的，被告应就其抗辩主张提供证据加以证明。被告陈述称原告彼时正与被告的妹妹谈恋爱，原、被告双方之间关系很好，故而原告代为归还贷款，实际上将该8万元赠与给了被告。根据日常生活经验，即便是兄弟姐妹等近亲属之间较大数额的经济往来，也非当然的无偿赠与，原告与被告的妹妹谈恋爱，但其与被告之间的关系究竟如何不得而知，被告关于原告无偿赠与其8万元用于归还贷款的陈述与常理不符，其关于原告赠与8万元也没有提供相应证据，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认被告向原告借款8万元。经原告催讨，被告未归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还8万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明双方当事人就借款期限及利息进行了约定，故对原告要求被告自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院酌情将利息起算时间调整为本案受理之日，即2017年12月12日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石燕于本判决生效之日起十日内归还原告唐云泉借款本金80000元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数，自2017年12月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该基准利率以年利率6%为限）； 二、驳回原告唐云泉本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐云泉负担50元，由被告石燕负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年三月三十日 书记员  戴 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10994号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：黄艳艳，女，汉族，1970年10月16日出生，地址：陕西省城固县龙头镇熊家山村五组。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告黄艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月13日，被告黄艳艳在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××15，后更改卡号为62×××84并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年8月21日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年6月15日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月16日，被告拖欠原告本息共计人民币96874.36元（包括本金人民币56318.40元、利息人民币12262.33元、违约金（滞纳金）人民币13804.65元、超额金人民币105.94元、其他手续费人民币14383.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币96874.36元（暂计至2017年6月16日为本金人民币56318.40元、利息人民币12262.33元、违约金人民币13804.65元、超额金人民币105.94元、其他手续费人民币14383.04元，2017年6月17日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告黄艳艳辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月13日，被告黄艳艳在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××15，后更改卡号为62×××84签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年8月21日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年6月15日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取，超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月16日，被告拖欠原告本息共计人民币96874.36元（包括本金人民币56318.40元、利息人民币12262.33元、违约金（滞纳金）人民币13804.65元、超额金人民币105.94元、其他手续费人民币14383.04元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2222元，由被告黄艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0682民初186号 原告：刘宁，男，1972年12月26日出生，汉族，现住定州市北城区。 被告：杨会杰，男，1982年4月29日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼诉讼代理人：米伟丽，河北泰通律师事务所法律工作者。 被告：李芳芳，女，1982年11月8日生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：陈志新。定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。 原告刘宁与被告杨会杰、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁及委托代理人米伟丽、被告杨会杰、李芳芳委托诉讼代理人陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告所借的款项14万元，利息12600元，共计人民币152600元（法庭辩论结束前变更为“要求二被告偿还原告借款140000元及借款之日起至还款之日至的利息”）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨会杰分别于2016年10月13日、2016年10月18日向原告借款4万元、5万元人民币，被告给原告打下借条两张，并约定月息一分。后被告杨会杰又于2017年12月18日以倒卖二手车向原告借款S万，当天原告通过建行转账给被告杨会杰5万元，被告杨会杰口头约定三天偿还原告款项。至今被告共欠原告本金14万元及利息。原告多次找被告催要，被告不但不还，反而失去联系。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 杨会杰辩称，欠款是事实，款项数额不对，第一期借款还过30000元，后来还过一个20000元，当时还钱的时候没有说是本金和利息。原来借款本金是140000元，现在剩余应该是98000元。 李芳芳辩称，我方不承担对原告的还款责任，应当由被告杨会杰负责偿还。1、杨会杰借款，我方根本不知道，他借钱干什么用，杨会杰也没有给李芳芳说过；2、杨会杰借的款项没有用于家庭生活，李芳芳平时打零工挣钱维持家庭生活；3、杨会杰与李芳芳已经离婚，并且杨会杰与李芳芳签有协议书“家庭生活存续期间的债务应有杨会杰偿还”。李芳芳不承担还款责任，应由被告杨会杰承担。 经审理查明，被告杨会杰以自己的汽车修理厂扩大规模为由，于2016年10月13日借原告刘宁现金40000元，于2016年10月16日借原告刘宁现金50000元，均约定月息1分。被告杨会杰称有一部分是用于扩大汽车修理厂规模，其他的用于别的。具体扩大规模用了多少钱记不清了。2017年12月18日，被告杨会杰以倒卖二手车为由，向原告借款5万元，原告在建设银行柜员机向被告杨会杰转账50000元，未约定利息。2017年1月14日，被告李芳芳因被告杨会杰“经常夜不归宿，经常在外吃喝玩乐，还和其他女人有不正当关系”为由，与被告杨会杰在民政部门办理离婚手续，于2017年3月7日又办理复婚，2017年4月份双方再次分居，并于2018年1月24日在本院办理协议离婚，本院（2018）冀0682民初223号民事调解书调解准予二人离婚，双方在定州市归杨会杰所有，由杨会杰归还剩余房贷，杨会杰支付李芳芳财产分割款250000元，还另外约定双方在婚姻关系存续期间的全部夫妻共同债务由被告杨会杰负担。在庭审中，被告李芳芳称，杨会杰借的款项没有用于家庭生活，李芳芳平时打零工挣钱维持家庭生活，没有花过他一分钱，这些钱李芳芳不认可，这些钱应由杨会杰偿还。被告杨会杰对被告李芳芳的说法予以认可。 以上事实有原告提交的借条两份、跨行转账交易明细及回执、本院（2018）冀0682民初223号民事调解书、录音笔录一份、及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告杨会杰向原告刘宁借款140000元，其中9万元约定利息1分，其余5万元未约定利息，以上事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。未约定利息的视为不支付利息。被告杨会杰称尚欠50000元，原告予以否认，被告杨会杰未提供证据证实，本院不予采信。至于被告李芳芳是否应当承担连带还款责任，因被告所举债务不能证实用于夫妻共同生活，本院对被告李芳芳是否应当承担连带还款责任不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》的规定，判决如下： 被告杨会杰返还原告刘宁借款本金140000元整及利息（利息按照年息12%，其中40000元本金的利息自2016年10月13日起算，50000元本金的利息于2016年10月16日起算直至执行完毕止，另外50000元不支付利息），限被告杨会杰判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元、财产保全费1470元由被告杨会杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一八年三月三十一日 书 记 员  康景涵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6062号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王强，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王强偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.66元为基数，自2018年03月11日起至被告王强实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333元为基数，自2018年03月23日起至被告王强实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王强承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王强签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，333元。但被告王强至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十日 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月22日 3333.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月10日 4046.34 16666.66 2018年3月11日 年利率24.0% 2018年2月22日 2018年3月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.66元。 二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.66元为基数，自2018年3月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.00元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初2724号 原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路98号。统一社会信用代码91330281144666733J。 主要负责人：朱明伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。 被告：葛利荣，男，1971年4月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：金建芬，女，1971年12月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告葛利荣、金建芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行负担。 审 判 员 韩家娓 二〇一八年三月二十九日 代书记员 梁丽娜 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初3518号 申请人：张小彬,男,1971年4月17日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人:戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。 被申请人：邬剑锋,男,1971年1月15日出生，汉族，住张家港市。 申请人张小彬与被申请人邬剑锋建设工程施工合同纠纷一案，申请人张小彬于2018年3月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邬剑锋银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张小彬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邬剑锋银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 本裁定立即开始执行。 服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 晓 二〇一八年三月二十八日 书记员 高天士
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初10173号 原告：南京政法土石方工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山镇吉庆村娄圩98号。 法定代表人：杜飞，总经理。 委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：朱启明，男，1972年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京政法土石方工程有限公司（下称政法土石方公司）与被告朱启明建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年12月20日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告政法土石方公司的委托代理人王子刚到庭参加诉讼。被告朱启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告政法土石方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款66000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告承接被告位于江浦雅居乐土建及七里河护坡工程，工程完工后被告未支付工程款，被告于2014年1月18日出具欠条，写明欠原告68000元。事后原告多次催缴，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告朱启明未答辩。 经审理查明,被告所欠款项为浦口雅居乐土建和七里河护坡工程的工程款，原、被告就该工程未签订合同，口头约定按照工作时间确认工程款。2014年1月28日，被告出具欠条一份，载明被告朱启明欠原告的法定代表人杜飞机械款86000元。原告在庭审中陈述被告已向原告支付20000元，剩余66000元尚未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述，欠条等证据在卷证明。 本院认为,原告承接被告的工程，工程完工后应向原告支付工程款。双方确认被告欠付原告的工程款款项为86000元，被告向原告的法定代表人出具欠条一份，被告应按欠条约定的金额履行债务。因原告称被告已向原告支付20000元，故本院对原告诉请中剩余66000元尚未支付款项及其利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告朱启明于本判决生效之日起五日内向原告南京政法土石方工程有限公司给付工程款66000元，并从2017年12月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取975元，由被告朱启明承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1950元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月二十八日 书记员  文 茜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1488号 原告：李钱华，男，1976年11月3日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。 被告：徐卫军，女，1971年3月9日出生，汉族，住海宁市。 原告李钱华与被告徐卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李钱华撤诉。 案件受理费602元，减半收取计301元，由原告李钱华负担。 审判员  朱敏红 二〇一八年三月二十日 法官助理马金晶 书记员于洪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6118号 申请执行人：吴传军，男,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初6218号原告：刘殿平，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市发来富石材有限公司（简称发来富公司），住所：龙口市北马镇员外刘家村西，统一社会信用代码：9137068158308636X4。原告刘殿平诉被告发来富公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿平及委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告发来富公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿平向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2015年4月1日至2017年10月存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年4月1日到被告处工作，未签订书面劳动合同。2017年5月18日，原告在工作中受伤。原告为维护合法权益，提起诉讼，望依法判如所请。被告发来富公司未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告到被告处从事切机工工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，实行计件工资月底结算。2017年5月18日，原告脚部受伤，后离开被告处至今。2017年10月30日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2017）第494号决定书，对原告申请不予受理。上述事实有当事人陈述、录音、保单信息等证据在卷佐证。本院认为，根据原告申请，本院从中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司调取的保单信息显示，2017年2月22日至2017年12月21日，被告为原告投保团体保险。且该保单显示被告法定代表人为占金钟。而原告提供的录音及“放弃收益权声明”均涉及名为占金钟的个人。因此，虽然被告真实法定代表人为刘树富，但根据上述证据，仍可推定占金钟与被告存在某种关联性并原告在被告处工作的事实。被告作为用人单位未对原告工作年限提供相应证据，应承担不利后果，故本院采信原告相关主张，认定2015年4月1日至2017年10月30日双方存在劳动关系。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘殿平与被告龙口市发来富石材有限公司于2015年4月1日至2017年10月30日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告龙口市发来富石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  解秋兰二〇一八年三月十六日书 记 员  朱春苗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3441号 原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路785-1号。 法定代表人：季顺武，总经理。 委托诉讼代理人：万敏，浙江晓德律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：周通友，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 案由：借款合同纠纷 本院在审理原告浙江翼龙贷资产管理有限公司诉被告陈伟、周通友借款合同纠纷一案中，因原告浙江翼龙贷资产管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二○一八年三月二十八日 代书记员  汪惠敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执243号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。被申请人：刘清亮，男，1987年4月6日出生，汉族，住冠县。被申请人：李杰，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：尹子超，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：李建博，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：赵晋，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行刘清亮、李杰、尹子超、李建博、赵晋担保借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法扣划被执行人尹子超名下的存款65000元；扣划李建博名下的存款27978.56元，扣除尹子超生活费9000元及李建波生活费5000元，78978.56已发放给申请执行人。2、传统查控查询了被执行人刘清亮、李杰、尹子超、李建博、赵晋名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。3、对申请执行人提供的被执行人财产线索进行了调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、对被执行人刘清亮、李杰、尹子超、李建博、赵晋采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人申请的标的额为92673.72元，申请执行人已受偿元77688.56元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见,申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一八年三月三十日书记员  陈向彬
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9734号原告:杭州亚成建材有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村（渔临关片）。法定代表人：彭为程，总经理。委托诉讼代理人:孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告:杭州华楼建设工程有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区留和路129号301室。法定代表人：吕忠华。原告杭州亚成建材有限公司诉被告杭州华楼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥环到庭参加诉讼。被告经本院传票送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款199300元、利息损失12730.28元（按日万分之一点七五标准自2016年10月1日起暂计算至2017年10月1日止，之后按上述标准另行计付）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告承建的位于杭州市滨江区的建设施工项目用抗裂砂浆等产品由原告提供。合同还对产品型号、规格、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约将被告要求的产品陆续送往施工工地。截至2015年1月26日，被告总计采购原告499300元的各类产品，其中30万元已经支付，剩余199300元一直未付。原告经多次催讨未果，遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定被告承建的位于杭州市滨江区的建设施工项目用抗裂砂浆、聚苯颗粒等产品由原告提供。双方对结算方式及期限约定：2013年11月5号付所拉材料款的60%，竣工验收付至90%，竣工验收三个月付清所欠货款。另外双方还对产品型号、数量、质量要求、技术标准、验收标准、交（提）货地点、方式、违约责任等均作了约定。同时，双方约定甲方（被告）委派王美新为合同业务联系人，落款有被告方的的技术专用章和王美新签名。合同签订后，原告按约提供产品，被告预支30万元给原告。2014年3月14日，被告方王美新向原告出具保温材料结算单，对原告提供的材料价款进行了结算，确认杭州华楼建设工程有限公司香溢花园1标项目部尚欠货款余额185882元。2015年1月26日，王美新又对原告2014年3月14日之后的挤塑板和粘合剂进行结算，确认所欠货款总额为199300元。另外，根据原告提供的证据材料，被告在签订合同时使用的技术专用章曾在《砌筑砂浆强度评定表》《钢筋隐蔽工程检查验收记录》等多份备案的材料中使用。原告方的产品质量合格证书、检测报告等材料也在案涉工程备案材料之中。被告作为施工企业曾于2014年6月30日和2015年12月10日向相关单位发送《施工单位工程质量竣工报告》并经备案。上述事实由产品买卖合同、结算单、杭州市高新技术产业开发区（滨江）城市建设档案馆调取的验收记录、产品质量合格证书、检测报告、施工单位工程质量竣工报告等证据材料及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的产品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告按合同约定提供了被告所需材料，合同约定的付款条件也早已成就，但被告并未按约支付全部货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付剩余货款并按相关法律规定要求赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州亚成建材有限公司货款199300元，并赔偿利息损失12730.28元（按日万分之一点七五标准自2016年10月1日起暂计算至2017年10月1日止，之后按上述标准另行计付），合计212030.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由杭州华楼建设工程有限公司负担。杭州亚成建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州亚成建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  王 皓人民陪审员  黄蕴运二〇一八年三月九日书 记 员  杨 丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执225号 关于顾秀玲、王淑芝、赵媛申请执行被执行人张勇均违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院执行，双方达成和解，被执行人已经履行完毕。至此，顾秀玲、王淑芝、赵媛申请执行被执行人张勇均违反安全保障义务责任纠纷一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一八年三月二十八日
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审12号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人王雪涛，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人史苗迪，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月10日作出的柏计征决字[2017]0027号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人王雪涛、史苗迪征收社会抚养费48455元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0027号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0027号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）闽0122民初879号 原告：邱财宝，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨与标，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告邱财宝与被告杨与标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱财宝到庭参加诉讼，被告杨与标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭审后到庭接受本院调查。本案现已审理终结。 邱财宝向本院提出诉讼请求:判令杨与标归还借款180000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：杨与标因做生意缺乏资金，分别于2016年6月16日、8月3日、8月7日、8月间向其借款150000元、20000元、5000元、5000元。2017年10月10日，杨与标出具一张借条交其执存，承诺于2017年10月31日前还80000元，2017年11月30日前还100000元；但杨与标未依约还款。本案民间借贷事实清楚，证据确实充分，杨与标不履行还款义务，侵害其合法权益。为此，其依法具状起诉，请求判如所请。 杨与标庭审后到庭辩称：其确实有收到邱财宝转账的180000元，但该笔款项是用于项目合作，不是借款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月、8月间，杨与标分四次向邱财宝借款共计180000元。2017年10月10日，杨与标出具一张借条交邱财宝执存，确认向邱财宝借款180000元，并约定2017年10月31日前归还80000元，2017年11月30日前归还100000元。之后，杨与标未依约还款，遂邱财宝于2018年1月30日诉至本院。 上述事实有邱财宝提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行DCC历史流水等证据证实。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨与标向邱财宝借款180000元，未依约还款，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，其应予偿还。因邱财宝与杨与标既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故邱财宝主张杨与标按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。杨与标抗辩上述款项是项目合作款而非借款，但其未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下： 杨与标应在本判决生效之日起10日内偿还邱财宝借款180000元及利息（年利率按6%计算，时间从2018年1月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由杨与标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  董福仙 二〇一八年三月二十一日 书记员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[$股权变更登记过程中股东会不同意股权转让对合同效力的影响、合同相对性原则$] 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[$赔偿费用的支付方式$] 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A230347&tiao=29"o"释义"t"_blank?) 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初70号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邓晓东，男，1993年11月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省陆丰市之一。因涉嫌故意伤害于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人林成达，广东诚开律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1525号起诉书指控被告人邓晓东犯故意伤害罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人邓晓东及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月28日3时许，被告人邓晓东在广州市荔湾区下九路好歌KTV五楼394房喝酒时因罚酒问题与被害人余某1发生口角，继而打斗。期间，被告人邓晓东使用麦克风掷中余某1的右眼，致其右眼受伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。2017年9月27日，被告人邓晓东经民警传唤到案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，被告人邓晓东无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人的刑罚。被告人邓晓东对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见。被告人邓晓东的辩护人对本案的事实和定性没有意见，并发表如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、本案发生是因为被害人先动手将麦克风扔向被告人，被害人对本案发生存在明显过错；3、被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小。综上，请求法院对被告人邓晓东从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，现场勘验笔录、现场照片，陆丰市人民武装部出具的证明，被害人余某2的陈述的及辨认笔录，证人邓某1、邓某2的证言及辨认笔录、证人黄某、唐某的证言，司法鉴定意见书，被告人邓晓东的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人邓晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓晓东经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。对于辩护人提出的被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被告人的供述与证人邓某1的证言相互印证，可证实被告人与被害人因罚酒问题发生口角，被害人余某2先将麦克风掷向被告人头部，被害人的行为激化了双方矛盾，对本案的发生存在过错，可酌情对被告人邓晓东从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓晓东犯故意伤害罪，有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月27日起至2018年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓少敏人民陪审员  马秋娟二〇一八年三月八日书 记 员  桂慧艳陈佩怡
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0126民初182号原告：杨付生，男，1961年1月28日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人。委托代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。被告：河北福家家农产品有限公司灵寿分公司，住所地石家庄市灵寿县青同镇护驾疃村。法定代表人：郭永强，该公司总经理。委托代理人：龚剑、王聪，河北金龙律师事务所律师。原告杨付生与被告河北福家家农产品有限公司灵寿分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杨付生于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨付生撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告杨付生负担。审 判 长  李玉敏审 判 员  尚春彦人民陪审员  胡玉巧二〇一八年三月二十九日书 记 员  崔娅娅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8239号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：巫远桂，男，汉族，1977年05月05日出生，住址：广东省连平县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告巫远桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告巫远桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年5月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年5月27日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年4月27日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币62375.72元、利息33099.96元、复利8854.70元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币62375.72元、利息33099.96元、复利8854.70元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告巫远桂未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月21日，原告与被告巫远桂签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140627000114号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告发放了80000元贷款。被告从2015年4月27日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金62375.72元、利息33099.96元、复利8854.70元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告巫远桂经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告巫远桂应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金62375.72元及利息33099.96元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为2386元（原告已预交），由被告巫远桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0526民初7189号原告王利彬，男，1989年10月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告李林随，男，1972年12月25日生，汉族，住。被告孟庄回族自治县君宇运输有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县五金城8#南09号，现住址：河北省沧州市新华区东环二手车交易市场路东150米。负责人戴广海，职务：经理被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西负责人：李彦军职务：经理委托诉讼代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告王利彬诉被告李林随、孟庄回族自治县君宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利彬及其委托诉讼代理人宋耀宗，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼，被告李林随、孟庄回族自治县君宇运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利彬诉称，2017年8月7日0时20分，李林随驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车／冀J3A05挂重型仓删式半挂车沿滑县快速路自西向东行驶至留固镇路口时，与赵宗好驾驶的停驶的豫E0961警小型普通客车相撞，豫E0961警小型普通客车又撞向原告驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故，经认定，李林随负此次事故的全部责任。请求判令被告赔偿车辆损失、评估费等各项费用141272元；涉诉费用由被告承担。被告李林随缺席未答辩。被告孟庄回族自治县君宇运输有限公司缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，本事故还有另一辆车辆受损，交强险应预留相应份额；同意承担原告合理合法损失，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年8月7日0时20分，李林随驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车／冀J3A05挂重型仓删式半挂车沿滑县快速路自西向东行驶至留固镇路口时，与赵宗好驾驶的停驶的豫E0961警小型普通客车相撞，豫E0961警小型普通客车又撞向王利彬驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故，经滑县公安局交警大队认定，李林随负此次事故的全部责任，赵宗好、王利彬无责任。事故发生后，经滑县公安局交警大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告王利彬所有的豫Ｆ×××××小型轿车进行评估，确认该车估损总值为137132.46元（其中，修理工时费用为9800元），原告支付评估费4140元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该评估意见不予认可，申请重新鉴定。本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对豫Ｆ×××××小型轿车的价值进行重新评估，鉴定意见为：在评估基准日2017年8月7日，事故造成豫Ｆ×××××号大众牌小型轿车车辆损失评估价值为40125元；该资产评估鉴定报告特别事项说明显示：……（五）由于涉案车辆已修复，评估人员未能现场勘察，故本次鉴定范围为委托方提供的《电力交通事故车物损失估价结论书》中定损单确定的范围，但不包含定损单中的修理（工时）部分……；原告对河南四方资产评估事务所有限责任公司鉴定意见持有异议，认为参加鉴定的王玉仅是助理，不具备相应资质，涉案车损价格应适用第三方报价；对原告提交的滑县新区奥博汽车服务中心证明及维修清单，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司持有异议，认为证明及维修清单上均没有负责人的签字，原告也没有提交维修费发票，不能证实原告的维修费用。另查明，豫Ｆ×××××小型轿车所有人系原告王利彬；被告李林随驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车／冀J3A05挂重型仓删式半挂车的车主是被告孟庄回族自治县君宇运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和105万元商业三责险和不计免赔险（主、挂车分别为100万元、5万元）；审理中，原告表示不申请追加赵宗好驾驶车辆方为被告。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估意见书、本院委托的鉴定报告予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：经滑县公安局交警支队事故认定，李林随负此次事故的全部责任，赵宗好、王利彬无责任。原、被告对事故认定不提异议，本院对该事故认定书予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司作为保险人，对原告因事故造成的合理损失，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，在商业三责险责任限额内承担，仍有不足的，由被告孟庄回族自治县君宇运输有限公司承担；本院依据被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的申请，委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对豫Ｆ×××××小型轿车的损失价值重新进行评估，参加评估活动的田清勋、刘保全具有评估师资质，王玉只是作为助理人员参与评估业务，其出庭也是基于原告的申请，故对该评估报告，本院予以采信。但该报告中未包含定损单中的修理（工时）部分，该部分损失也应为原告的合理损失；因原告不同意追加赵宗好驾驶车辆方为本案被告，应扣除该车辆的交强险无责赔偿限额。原告王利彬的合理损失有：车损40125元，修理工时费用9800元，鉴于对事故车辆的评估是为了查清案件事实而支出的合理费用，原告主张评估费4140元，本院予以支持。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王利彬车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告王利彬车损（含修理工时费用）、评估费51965元；三、驳回原告王利彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告王利彬负担1931元，被告孟庄回族自治县君宇运输有限公司负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一八年三月二十九日书记员 丁 飞
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审25号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人杨召辉，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人李英蕊，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月28日作出的柏计征决字[2017]0007号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人杨召辉、李英蕊征收社会抚养费41455元。 本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0007号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0007号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  武文浩
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）安民初字第1139号 原告：张新鹏，男，1991男9月26日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地：迁安市。 法定代表人：任建民，该铁矿经理。。 委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 本院在审理原告张新鹏与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告张新鹏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张新鹏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新鹏负担。 审判员  司东兴 二〇一八年三月十二日 书记员  闫 聪
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初235号 申请人：林婷，女，1992年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边15号。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所执业律师。 申请人林婷与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人林婷于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于86114.97元的房产。申请人林婷以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于86114.97元的房产。查封期限为三年。 案件申请费882元，由申请人林婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初472号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：顾明，男，1958年8月5日出生，汉族，现住上海市长宁区，公民身份号码×××。被告：夏建琴，女，1960年1月3日出生，汉族，现住上海市长宁区，公民身份号码×××。原告张丹与被告顾明、夏建琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告顾明、夏建琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、第二被告承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月19日，原告与第一被告签订借款借据，约定借款金额8万元，借款期限2014年9月19日起至2015年6月1日止。同日，第二被告签订保证函，作为连带责任人在合同上签字摁手印。原告按照约定履行了出借义务，但二被告未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告顾明、夏建琴未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，第一被告顾明因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款50万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年9月19日，第一被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，第一被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额8万元，借款月利率2.28%，还款期数8期，等额本息还款方式每期偿还本息合计11824元；同日，第一被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，第一被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从第一被告指定账户（开户行上海市中国光大银行上海市南支行，卡号×××）中扣除或支付约定的款项；同日，第二被告夏建琴作为保证人与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于2014年9月19日将借款中的78400元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入第一被告上述指定账户，又将借款中的1600元按协议约定为第一被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，第一被告陆续向原告偿还借款本金合计2000元及合同约定的利息，最后一次还款日为2014年12月24日，尚欠原告借款本金78000元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、保证函、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。因第二被告作为保证人自愿承担连带保证责任，且在保证责任期间，故第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告顾明于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金78000元及利息（利息自2014年12月25日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告夏建琴对上述债务承担连带清偿责任；三、被告夏建琴承担连带清偿责任后，有权向被告顾明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告顾明、夏建琴连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年三月二十九日书记员 李思元
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初560号原告方国强，男，1972年2月1日出生，汉族，现住石家庄市正定县。委托代理人陆少雄、龚道平，河北尚玺律师事务所律师。被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云霄，该公司董事长。委托代理人侯朝明，该公司员工。原告方国强与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆少雄、龚道平与被告建工集团公司委托代理人侯朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付工程款94190元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告建工集团公司辩称：被告于2012年将工程款全部支付了原告，原告也向被告承认过集团已结清工程款，被告与原告没有债权债务关系，且原告的结算单自2011年5月12日、6月6日作出后，原告未再向被告主张过任何债权，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉求。案件事实一、2011年5月12日及6月6日原、被告双方对原告为被告组织铲车进行施工产生的台班费及三轮车拉砂浆费用进行对账结算，确认被告应支付原告台班费及三轮车拉砂浆费用合计32.919万元。二、被告公司的会计李大跃于2015年8月3日给原告出具承诺书，认可其未经原告同意私自将被告应付原告的部分工程款（13万元）支取，并承诺按月利率1分计算于2015年8月10日前结清；在2012年初原告与被告公司的会计李大跃签订过让利协议，原告主张过权利......。三、原告认可的2016年初其给被告公司书写的书面材料显示，被告公司会计李大跃给其结款六次共计23万元，仍未结清，不得已向被告公司求助......。庭审中，原告认可被告已支付工程款23.5万元。四、原告曾于2017年1月向本院起诉要求被告支付诉争工程款，后原告又撤回起诉。裁判理由与结果本院认为，根据本院查明的事实，针对双方争议的问题分别论述如下：一、关于原、被告双方的债权债务是否消灭问题。依据双方签署的结算单，足以证实原告为被告组织铲车进行施工产生台班费及三轮车拉砂浆费用合计32.919万元，扣除原告自认被告已支付工程款23.5万元后，被告尚欠原告工程款9.419万元未付，本院予以确认。虽然被告公司会计李大跃利用职务便利私自将被告应付原告的部分工程款（13万元）支取后承诺按月利率1分计算于2015年8月10日前向原告结清本息，而被告并未举证证明原告同意债务转移，也未举证证明李大跃已向原告结清工程款，因此原、被告双方的债权债务并未消灭，被告仍然具有向原告支付剩余工程款的义务。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，双方最后签署结算单确认工程款数额的时间为2011年6月6日，在2012年初原告与被告公司的会计李大跃签订过让利协议，可视为原告主张过权利。根据民法总则规定，诉讼时效期间为三年，也就是说本案原告至迟需在2015年初之前向被告主张权利，但被告不认可原告在2012年初至2015年初期间向其主张过权利，而原告未能举证证明其在该期间向被告主张过权利，虽然原告在2016年初到被告公司反映、求助解决工程款的问题，也曾于2017年1月向本院起诉要求被告支付诉争工程款（后原告又撤回起诉），但均是在诉讼时效过后主张的权利，因此被告抗辩原告起诉超过诉讼时效理由成立，原告主张被告支付工程款法律不予保护，对于原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方国强的诉讼请求。案件受理费2155元，减半收取，由原告负担1077.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一八年三月二十一日书记员  张 津附：《中华人民共和国民法总则》向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1135号 原告：宋文媛，女，汉族，1994年10月7日出生，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。 被告：方肖，女，1993年11月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧，统一社会信用代码91131082348062077H。 法定代表人：赵玉亮，公司经理。 委托诉讼代理人：梁旭钊，公司法务。 原告宋文媛与被告方肖、被告三河市兴越房产经纪有限公司（以下简称兴越房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文媛的委托诉讼代理人刘彦玲、被告方肖、被告兴越房产的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告方肖签订的存量房买卖合同。2、请求判令被告方肖返还购房款750000元。3、请求判令被告三河市兴越房产经纪有限公司返还居间服务费32000元、代收评估费10000元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元合计48000元。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月7日原告通过被告三河市兴越房产经纪有限公司购买了位于河北省三河市燕郊高新区房屋一套，当日交了定金5万元。2017年5月10日原告与被告方肖签订了买卖合同，当日原告转账给被告方肖首付款70万元，方肖给原告打了张交首付款75万元（含定金5万元）的收条。在原告签订完合同后河北省又推出了新的限购政策，要求非当地户籍的购房者必须提供当地3年及以上纳税证明或者社会保险交纳证明方可在当地购房。原告非当地户籍又无法提供3年以上的纳税证明或者社会保险交纳证明，无法购买该房，更无法办理银行贷款。原告曾和被告方肖商议要求退房，被告方肖以各种理由予以推脱。原告也曾和被告三河市兴越房产经纪有限公司协商退房事宜未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告方肖辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意解除。 被告兴越房产辩称，《存量房买卖合同》解除与否，尊重买卖双方的意见或法院判决，三方签订的《居间服务合同》已经实际履行完毕，不应解除，故此居间代理费不应退还；不同意承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告宋文媛与被告方肖在被告兴越房产居间服务下，签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》等合同，约定：被告方肖将涉案房屋以200万元的价格出售给原告宋文媛。现原告宋文媛已向被告方肖支付购房款75万元；向被告兴越房产支付了居间服务费32000元、代收评估费10000元、贷款服务费3000元及过户服务费3000元。案涉房屋房产证已于2017年12月办理。原告宋文媛户籍为黑龙江省林口县，而非本地户籍家庭。以上事实及相关证据各方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告方肖抗辩根据《补充协议》第五条第3款“甲方（方肖）取得不动产证后，乙方（宋文媛）如果可以支付全款，甲方配合乙方办理委托公证手续，甲方同意将此房委托公证给乙方指定人名下，如不配合视甲方违约”的规定，原告应支付全款办理公证，故不同意解除房屋买卖合同。然而该条款实为约束被告，而选择权在原告，且是“可以”而非“必须”，故被告以此为由不同意解除合同，于法无据，本院不予支持。 原、被告于2017年5月10日签订《存量房买卖合同》，原告依约支付了购房款75万元。案涉房屋的不动产权证书于2017年12月份取得。双方在继续履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年6月2日出台了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，《意见》规定“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房，已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证”。本案原告的户籍为黑龙江省林口县，而非本地户籍家庭，且其不具有本地3年及以上社会保险缴纳记录或纳税记录。综上所述，本案属于先签合同，后出台政策，原告主张因政策调整，其非本地户籍居民家庭，且不具有本地3年及以上社会保险缴纳记录或纳税记录，不符合购房条件，属于限购人群为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于不可归责于双方当事人的原因，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，对原告主张解除《存量房买卖合同》，本院予以维护。因合同解除，故原告主张被告方肖返还已付购房款75万元，本院予以维护。 被告兴越房产已促使原告与被告方肖签订案涉房屋《存量房买卖合同》，履行了居间服务义务，故原告主张被告兴越房产退还居间服务费32000元，本院不予维护。然代收评估费10000元、贷款服务费3000元及过户服务费3000元，因尚未提供服务，现本院已认定案涉《存量房买卖合同》解除，上述三项服务已履行不能，故原告主张被告兴越房产退还代收评估费10000元、贷款服务费3000元及过户服务费3000元，本院予以维护。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、原告宋文媛与被告方肖于2017年5月10日签订《存量房买卖合同》解除； 二、被告方肖于本判决生效后七日内返还给原告宋文媛购房款750000元； 三、被告三河市兴越房产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还给原告宋文媛代收评估费10000元、贷款服务费3000元及过户服务费3000元，合计16000元； 四、驳回原告宋文媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11780元减半收取5890元，由被告方肖负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年三月十六日 书记员  王 萌
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审79号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区胥口镇上练村村民委员会，组织机构代码K1493815，住所地杭州市富阳区胥口镇上练村。 负责人杨洪军。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年2月28日向本院申请强制执行富土罚〔2017〕198号行政处罚决定中退还非法占用的844平方米土地，限期拆除在非法占用的680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出富土罚〔2017〕198号行政处罚决定，认定杭州市富阳区胥口镇上练村村民委员会在未办理建设用地审批手续的情况下，于2016年2月非法占用胥口镇上练村集体土地844平方米建造农居点。被占用的土地在扩展边界范围外164平方米，规划用途为农村居民用地，符合土地利用规划，二调现状为城镇村及工矿用地；在扩展边界范围外680平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为园地407平方米，林地273平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的844平方米土地；二、没收符合土地利用总体规划的164平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、自收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合规划的680平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、并处罚款11840元。处罚决定书于2017年6月1日送达给被申请执行人后，被申请执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2018年1月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该行政处罚决定第一、三项的处罚内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月31日作出的富土罚〔2017〕198号行政处罚决定中第一、三项内容，由杭州市富阳区胥口镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年三月一日 书记员  干也特
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初45号 起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 2018年3月12日，本院收到起诉人刘贵启的起诉状。起诉人诉称，金华市婺城区司法局利用职务便利“拿回来”我个人所有产权银鹰所公章，“随叫随到随盖”从事有偿法律服务法外设权不可为，侵犯了我合法权利。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认被告“拿回来”刘贵启个人所有产权金华市银鹰所法律服务所公章“随叫随到随盖”从事有偿法律服务行为违法，并判令被告归还原告个人所有银鹰所公章，赔礼道歉、消除影响。 经审查，本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人诉请要求确认的被告“拿回来”金华市银鹰所法律服务所公章“随叫随到随盖”从事有偿法律服务行为，自作出之日起至今已超过五年，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年三月二十一日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3619号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：郑程伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹娜，该公司员工。被告：梁炎源，男，汉族，1966年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告梁炎源借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玮玲二〇一八年三月三十日书记员  沈佩珊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初16749号 原告：路杰，男，1981年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告路杰（下称原告）为与被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金周转困难于2015年6月28日向原告借款60000元整，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年6月28日起至2015年8月28日止，借款利息为月息3%。借款合同签订后，原告依约将借款交付被告。借款到期后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金60000元整；2、被告立即支付借款利息30000元（以借款本金60000元为基数，按月息2%，自2015年6月28日起暂计算至2017年7月28日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失，按月息2%另行计算，利随本清）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款60000元以及借款权利、义务约定的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间订立的借款合同，除借款利息过高以外，其他内容均系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已按约交付借款，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌水归还原告路杰借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴昌水支付原告路杰借款利息30000元（以借款本金60000元为基数，按月利率2%，自2015年6月28日起暂计算至2017年7月28日止，此后至借款还清之日止的借款利息按月利率2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告吴昌水负担。 原告路杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴昌水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  陈小莉 二〇一八年三月十四日 书 记 员  吴佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1181号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：李某，住黑龙江省宁安市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年三月十六日 书记员 宋雅宁
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初303号原告：王双圆，男，1994年9月9日出生，汉族，现住河北省文安县。被告：马近柱，男，1980年12月1日出生，汉族，现住住黑龙江省嫩江县。被告：**军，男，1977年6月5日出生。汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负责人：王连海，该公司总经理住所地：廊坊市广阳区和平路109号统一社会信用代码：911310037387382206王双圆与马近柱、**军、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王双圆于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王双圆撤诉。案件受理费150.0元，减半收取计75.0元。审判员  何玉水二〇一八年三月一日书记员  刘 森
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审11号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人杨建华，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人武俊娟，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月8日作出的柏计征决字[2016]0133号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人杨建华、武俊娟征收社会抚养费43455元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0133号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0133号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2016]0133号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10986号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：杨清儒，男，汉族，1973年10月18日出生，居民身份证：440923197310186179，地址：广东省博罗县罗阳镇观华区藤岭28座301。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨清儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告杨清儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年12月29日，被告杨清儒在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××66并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2015年1月7日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月7日，被告拖欠原告本息共计人民币136441.85元，（包括本金人民币100828.68元、利息人民币18771.99元、违约金（滞纳金）人民币4913.51元、其他手续费人民币11927.67元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币136441.85元（暂计至2017年7月7日为本金人民币100828.68元、利息人民币18771.99元、违约金（滞纳金）人民币4913.51元、其他手续费人民币11927.67元，2017年7月8日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告杨清儒辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月29日，被告杨清儒在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××66签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2015年1月7日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月7日，被告拖欠原告本息共计人民币136441.85元，（包括本金人民币100828.68元、利息人民币18771.99元、违约金（滞纳金）人民币4913.51元、其他手续费人民币11927.67元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3028元，由被告杨清儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲