wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终613号 上诉人（原审原告、反诉被告）：夏凤影，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田井芝（与夏凤影系夫妻关系），住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：周小兵，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人夏凤影因与被上诉人周小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏凤影上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其全部诉讼请求，并由周小兵承担本案诉讼费用。事实与理由：夏凤影是自卫行为，不存在过错；一审法院未采信司法鉴定意见不正确；精神抚慰金过低。 周小兵辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏凤影的上诉请求。 夏凤影向一审法院反诉请求：依法判令周小兵赔偿各项损失42789.61元，赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。 周小兵向一审法院起诉请求：依法判令夏凤影赔偿各项损失10010元，赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：夏凤影与周小兵所供职的鸿达商贸公司系邻里关系。2017年6月27日上午8时许，夏凤影发现其堆放在自家门口的防止别人停放车辆的混凝土块被人移走，便面向鸿达商贸公司叫骂，经鸿达商贸公司员工李少群反复劝阻无效，正在公司楼上上班的周小兵接腔并与夏凤影发生口角，周小兵下楼对夏凤影实施殴打，双方肢体冲突中，夏凤影将周小兵身上抓伤。被拉开后，夏凤影用扫帚追打周小兵，周小兵将夏凤影上衣扯掉。2017年7月27日，临泉县公安局分别作出临公（田）行罚决字（2017）1778号、1779号行政处罚决定书，依法认定周小兵殴打他人、公然侮辱他人对周小兵进行了行政处罚，合并执行行政拘留11日、罚款200元；依法认定夏凤影公然侮辱他人、殴打他人对夏凤影进行了行政处罚，合并执行行政罚款500元。夏凤影在临泉县人民医院门诊治疗7天，诊断“全身多处外伤”，支出医疗费2309.61元。2017年7月12日夏凤影经阜阳市第三人民医院门诊检查，诊断“印象：创伤后应激障碍”。经安徽天地司法鉴定所鉴定：夏凤影因意外伤害致全身多处外伤，创伤后应激障碍；损害误工期150天、护理期90天、营养期90天。夏凤影支出鉴定费600元。司法鉴定意见书没有附鉴定机构的《司法鉴定许可证》及司法鉴定人相关资质的证明文件。周小兵在临泉县人民医院门诊治疗1天，诊断“腹部外伤”，没有支出医疗费用。安徽天地司法鉴定所鉴定业务范围为“法医临床鉴定”。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案周小兵殴打他人、侮辱他人，理应承担侵权责任，但夏凤影肆意骂街的不文明行为是本次纠纷发生的原因，且夏凤影存在殴打他人、侮辱他人的行为，在本次纠纷中亦存在明显过错。夏凤影损失为医疗费2309.61元，周小兵在其责任范围内承担医疗费60%即1385.77元。周小兵将夏凤影上衣扯掉，造成夏凤影一定的精神损害，还应承担精神抚慰金2000元。安徽天地司法鉴定所鉴定业务范围为“法医临床鉴定”，《安徽省司法鉴定协会关于法医临床和法医精神病司法鉴定受案范围有关问题的指导意见》第二条明确要求：“仅具有法医临床鉴定执业类别的司法鉴定机构，可以受理颅脑损伤（非精神障碍或智力缺损）所致的损伤程度和伤残评定，但不能受理涉及有关人体精神状态、法定能力的鉴定，不能直接受理颅脑损伤所致精神障碍或智力缺损的伤残评定，不能依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告等进行精神损伤的伤残评定”，而本案鉴定结论“创伤后应激障碍”明显系“人体精神状态”鉴定。安徽天地司法鉴定所超出鉴定业务范围、违反行业规范作出的司法鉴定，不予采信。司法鉴定费600元由夏凤影自行负担。周小兵反诉请求判令夏凤影赔偿医药费等经济损失10010元，以及夏凤影请求判令周小兵赔偿交通费300元，因无证据证明，不予支持。判决:一、周小兵于判决生效之日起十日内赔偿夏凤影医疗费1385.77元，精神抚慰金2000元，合计3385.77元；二、周小兵于判决生效之日起十日内向夏凤影书面赔礼道歉；三、驳回夏凤影的其他诉讼请求；四、驳回周小兵的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由夏凤影负担，反诉费150元，由周小兵负担。 二审期间当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院对安徽天地司法鉴定所鉴定意见不予采纳，合法合理，理由阐述充分。同时，一审法院根据各方当事人的庭审诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判决周小兵对夏凤影的医疗费损失承担60%的赔偿责任并赔偿夏凤影2000元精神抚慰金,符合法律规定，并无不当。本院认可一审法院对本案事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，夏凤影的上诉主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，夏凤影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由夏凤影负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年三月二十九日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终613号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1681号 申请人：谢卫东，男，汉族，1970年6月生，贵州习水县人，住习水县。 被执行人：祁桂林，男，汉族，1988年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行谢卫东与祁桂林合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人祁桂林采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  候 杰 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨能文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申97号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安普明房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：于鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙羽，陕西观厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安青松科技股份有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：张蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钰，该公司法务。 再审申请人西安普明房地产开发有限责任公司（以下简称普明公司）因与被申请人西安青松科技股份有限公司（以下简称青松公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3255号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 普明公司申请再审请求：依法撤销二审判决，并驳回青松公司的诉讼请求，支持普明公司的反诉请求；一、二审诉讼费由青松公司承担。事实和理由：二、1、施工合同第七条e款约定：“每次付款前乙方（青松公司）应向甲方（普明公司）开具正式发票，若乙方未向甲方开具正式发票的，甲方有权延期付款”。因此，原审法院将青松公司的付款义务认定为附随义务错误。2、施工合同第十四条第一款第七条D款约定“发包方将剩余合同余额合计126823元作为质保金，在第一年质保期满后无息支付给一方，质保期从专业检测机构验收并并通过之日起为四年”。本案中，LFD屏未经专业检测机构验收，该公司履行付款义务条件未成就，有权不予支付。 青松公司提交意见称，1、LED屏的控制码已交付给了普明公司，只是该公司在控制码中设置了LED屏使用至2015年5月。因普明公司未按照合同约定付款，控制码设置的时间到后，普明公司未能再使用LED屏。2、马国峰在本案LED屏未完成的情况下即离职，后该公司由公司员工茹毅接手马国峰的工作，代表公司在相关合同文件上签名，在此过程中，普明公司从未提出过异议。3、对于普明公司提出的发票问题，该公司每次开发票前都会与青松公司协商，前几次该公司均在普明公司付款前开具了发票，后因普明公司拒绝按照合同约定付款，该公司未及时将发票交予普明公司，该公司已将发票开好，愿意交予普明公司。4、青松公司已交货验收近5年，普明公司现在提出解除合同的要求没有任何法定及约定的理由。综上，应驳回普明公司的再审申请。 本院经审查认为，施工合同约定：合同价款为2536466元，普明公司在合同签订后5日内支付合同总价款的30%，即760940元；显示屏制作完成并向安装地运输前，普明公司应自接到青松公司书面通知且普明公司工程部、监理部、质检单位验收合格后5日内支付合同总价款的40%，即1014586元；普明公司与青松公司及相关部门自出具验收报告、安装完工、竣工结算报告、相关资料交付后5日内支付合同总价款的25%，即634117元；普明公司将剩余和合同余额126823元作为质保金，在第一年质保期满后无息支付给青松公司，质保期从专业检测机构验收并通过之日起为四年。本案中，2012年8月30日，普明公司、青松公司就显示屏的安装、调试进行了竣工验收，经建设单位、监理单位、施工单位三方验收合格。2013年9月11日，普明公司、青松公司进行了工程结算审核，最终审定价格为2363645.55元，双方均予以认可，2013年10月7日，普明公司出具工程财务决算单，载明实际应付工程为469637.27元，青松公司盖章确认，故普明公司认为青松公司未移交显示屏控制码即构成根本违约的理由不能成立。合同虽约定没有马国峰的签字的一切文件，工程师及普明公司有权拒绝接收，或可视为无效文件，但显示屏经竣工验收，且普明公司出具了工程财务决算单，在相关文件的签名工程中，对青松公司合同约定的签名人员由马国峰变更为茹毅，普明公司均未提出异议，应视为对变更签名人员的认可，其提出本案相关文件为无效文件的理由不能成立。关于普明公司提出青松公司未按照合同约定开具发票的理由，青松公司称，因普明公司拒绝支付剩余款项，故该公司未将发票交予普明公司。在本院与当事人双方谈话时，青松公司表示如普明公司愿意付款，青松公司愿意将已开好的发票当场交予普明公司。故普明公司以青松公司未开具发票提出对本案再审的理由不予采纳。关于普明公司提出显示屏未经专业检测机构验收，质保金付款条件不成就的理由，本案显示屏经建设单位、监理单位、施工单位验收合格，并出具工程财务决算单，确认了工程价款及剩余工程应付款，且普明公司未提交证据证明显示屏存在质量问题，故普明公司提出显示屏未经专业检测机构验收，质保金支付条件不成就的理由不能成立。 综上，普明公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安普明房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  矣妍霄 1
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终806号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号。 负责人：徐世慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅伟，男，1984年12月1日出生，汉族，住三门县。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨天会，男，1959年8月23日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶小亮，男，1971年8月20日出生，汉族，住三门县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司因与被上诉人杨天会、叶小亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司因与被上诉人杨天会达成和解协议于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司三门支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司三门支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年三月二十六日 代书记员  严 凌 ·??2?· ·??1?·
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执146号 申请执行人：梁兴勇，男，1988年07月21日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：吴祥伦，男，1950年8月18日出生，汉族，现住琼中县，身份证号：XXXXXXXX。 上述当事人因身体权纠纷一案，琼中县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）琼9030民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴祥伦在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁兴勇于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费及案件受理费443.34元，本院立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人具备履行能力，在银行有存款，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴祥伦在银行和其他金融机构存款人民币493.34元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一八年三月二十六日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3193号（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都讯利康旭置业有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道花都大道******。 法定代表人：戴峥，总经理。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘红蕾等人（详见附表一）。 上诉人成都讯利康旭置业有限公司因与被上诉人刘红蕾等人商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都讯利康旭置业有限公司因其自身原因于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都讯利康旭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都讯利康旭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取，由上诉人成都讯利康旭置业有限公司负担（详见附表二）。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 英 审判员 赵 锋 审判员 袁晟翔 二〇一八年三月二十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       当事人身份信息                               1                       469号                       5962号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               2                       3187号                       5961号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               3                       3189号                       5960号                       被上诉人：李文龙，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。             被上诉人：李小芹，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               4                       3192号                       5959号                       被上诉人：李霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。                               5                       3193号                       5954号                       被上诉人：陈节，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。                               6                       3195号                       5901号                       被上诉人：徐荣中，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人：沈玉冰，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。                附表二                            序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案件受理费             （元）                               缴费金额                       减半负担金额                               1                       469号                       5962号                       50                       25                               2                       3187号                       5961号                       50                       25                               3                       3189号                       5960号                       50                       25                               4                       3192号                       5959号                       50                       25                               5                       3193号                       5954号                       50                       25                               6                       3195号                       5901号                       50                       25
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执862号申请执行人冉雪松，男，汉族，1968年5月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人田茂兴，男，汉族，1984年10月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人谢大红，男，汉族，1986年7月23日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人代安会，女，汉族，1963年2月20日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2646号民事调解书，受理执行冉雪松申请执行田茂兴、谢大红、代安会民间借贷纠纷一案，被执行人田茂兴、谢大红、代安会应支付申请执行人冉雪松借款166000.00元及利息，交纳执行费2390.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂兴、谢大红、代安会银行存款人民币168390.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十日书记员  牟 磊
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初26号 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦W1T64AG华伦街45号。 法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。 法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。 以上二原告共同委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被告：杨金恋，女，1966年7月11日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告杨金恋侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月三十日 书记员  刘慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民终58号 上诉人（原审原告，反诉被告）:马军，男，汉族，1964年10月17日出生，住陕西省泾阳县XX路XX居XX栋XX号楼XX室。 委托诉讼代理人：熊平，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙静，陕西标典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：彭亭彬，男，汉族，1973年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市XX城XX路XX酒店。 委托诉讼代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：尹彬，男，汉族，1974年2月5日出生，住陕西省西安市凤城三路川味坊饭店。 委托诉讼代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 上诉人马军因与被上诉人彭亭彬、尹彬股权转让纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马军及其委托诉讼代理人熊平、蒙静，二被上诉人的共同委托诉讼代理人杨永政、王璐均到庭参加了诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清导致对当事人之间法律关系定性不准确。根据双方当事人签订的《宏兴建材有限责任公司中梁石场转让协议》第二条交易内容的第1项约定，双方交易的对象既包括了中梁石场的矿山资源、采场平台及现有的设备、备品备件、车辆、油库、建筑、机械、车辆手续等资产，还包括宏兴建材有限责任公司（以下简称宏兴公司）的股权手续。说明转让标的既包括该石场的资产，也包括被上诉人实际拥有的宏兴公司股权，原判将本案案由定为股权转让纠纷与本案事实不符，本案案由应确定为合同纠纷。 一审判决由于对本案法律关系定性不准，导致遗漏必须参加诉讼的当事人宏兴公司及其股东。根据查明的事实，涉案的中梁石场在2011年已经与其他三家石场整合为新成立的宏兴公司，中梁石场本身已经不具备独立民事主体资格，从法律角度考虑，中梁石场属于宏兴公司资产，该资产转让必然与宏兴公司有法律上的利害关系；另外，根据现有证据，宏兴公司在工商部门登记的股东持股情况及出资形式与宏兴公司股东会记录不一致，刘伟是否为涉案股权的显名持有人的事实与二被上诉人是否有权处分涉案的宏兴公司股权有法律上利害关系，重审中应注意查证。 一审判决对被上诉人的反诉请求未从实体上进行明确处理属适用法律错误，重审时应予以纠正。 至于上诉人主张本案应属采矿权转让纠纷的理由与本案事实不符。首先，双方约定的交易内容中并未明确列明采矿权，且马军也承认订立协议时知道中梁石场与宏兴公司的情形关系，即整合前中梁石场拥有的合法采矿权许可证已经被注销，而政府相关部门也已经给整合后的宏兴公司批复了矿山资源范围，也有政府部门的批文证明宏兴公司的相关手续正在办理之中，政府也多次延长办理期限。由此可见，中梁石场自身并不具有独立的采矿权和矿山资源，所涉采矿权及矿山资源法律上统一归属于宏兴公司，至于宏兴公司具体经营中内部划分确定四家石场各自的采矿范围属于宏兴公司自主经营决策行为，并未改变本案所涉矿山资源及采矿权属于宏兴公司所有的事实，上诉人受让中梁石场的资产及其相应的宏兴公司股权后，仍然隶属于宏兴公司名下，实质上只是中梁石场实际经营者变更，并非法律上涉案采矿权主体和矿山资源使用主体的变更。 另外，二审审理中上诉人马军又坚持主张涉案协议应属无效，该理由与其一审要求解除涉案协议的请求自相矛盾，重审时应注意。 综上所述，一审法院在本案审理中因为对双方签订的协议定性不准导致程序上遗漏当事人，适用法律错误导致反诉处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市中级人民法院(2017)陕04民初102号民事判决； 二、本案发回咸阳市中级人民法院重审。 上诉人马军预交的二审案件受理费86601元予以退回。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  郭雨晗 1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执638号 申请执行人程义与被执行人令狐世霞婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人令狐世霞已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执638号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐世霞因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月二十日
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更42号 罪犯彭柏椽，男，1982年1月7日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）吉中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人彭柏椽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）赣刑三终字第31号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2014年12月5日裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年3月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯彭柏椽在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯彭柏椽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。至2017年10月获旧表扬11次，新表扬1次，单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯彭柏椽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年三月二十六日起至二〇四三年三月二十五日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田甘霖 审判员  熊静燕 审判员  万细泉 二〇一八年三月二十六日 书记员  万 俊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3821号原告中国建设银行股份有限公司晋中分行，住所地榆次区西顺城街75号。负责人霍俊文，系该行行长。委托代理人郝晏可，女，1980年5月3日出生，汉族，该行员工。委托代理人霍圣陶，男，1983年10月21日出生，汉族，该行员工。被告山西亿诚干混砂浆有限公司，住所地榆次区乌金山镇西庄村。法定代表人杨晋豫，该公司经理。被告山西德瑞祥融资担保有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街5号锡和大厦1单元3003号。法定代表人晋爱英，经理。被告杨晋豫，男，1969年11月11日出生，汉族，山西亿诚干混砂浆有限公司经理,住太原市。被告韩瑛，女，1974年6月22日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司晋中分行与被告山西亿诚干混砂浆有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、被告杨晋豫、被告韩瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司晋中分行的委托代理人郝晏可、霍圣陶、被告山西亿诚干混砂浆有限公司的法定代表人杨晋豫到庭参加了诉讼，被告山西德瑞祥融资担保有限公司、被告韩瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月25日，原告和被告山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流02-01《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款500万元，期限从2016年3月8日至2017年3月8日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息5.655%。2016年5月4日，原告和被告山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流2016-03《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款350万元，期限从2016年5月4日至2017年5月4日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息6.09%。以上两笔贷款均由被告山西德瑞祥融资担保有限公司提供担保，被告杨晋豫、被告韩瑛提供第三方连带责任保证。被告山西亿诚干混砂浆有限公司在2017年3月8日部分还款后，剩余贷款金额拒不返还，原告经多次催讨无果，为此，诉至法院，请求：1.判令被告山西亿诚干混砂浆有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司晋中分行借款本金6682576.9元、利息196030.8元，并支付从2017年8月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（包括罚息、复息）；2.判令被告山西德瑞祥融资担保有限公司、被告杨晋豫、被告韩瑛对被告山西亿诚干混砂浆有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告山西亿诚干混砂浆有限公司辩称，在2017年3月8日偿还过170万元，该笔还款应当认定为偿还两笔借款各20%，此后也陆续偿还过部分借款，希望银行能同意分期还款。被告杨晋豫辩称，借款、保证均属实，现无力还款。被告韩瑛及山西德瑞祥融资担保有限公司军未提供答辩意见。经审理查明，2016年2月25日，原告和被告山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流02-01《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款500万元，期限从2016年3月8日至2017年3月8日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息5.655%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。争议解决方式为向乙方（原告）住所地人民法院起诉。为担保被告一按期偿还借款，被告二与原告签订编号建营流02-02的《保证合同》，被告三和被告四与原告签订编号建营流201602-04的《自然人保证合同》，对被告一向原告借款人民币500万元提供连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方（原告）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间均为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。原告依约向被告一发放贷款人民币500万元整，贷款期限内，被告一依约按月偿还了贷款利息，但贷款到期后，被告一并未按约归还借款本金，2017年3月8日，前述第一笔借款到期后，原告未能如约偿还借款本金被告二将其存在建行的被告一交纳给其的保证金170万元用于归还该笔贷款。此后，被告一也陆续部分偿还了该笔借款的本金。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金3112129.28元及利息179634.25元未能偿还。2016年5月4日，原告和被告山西亿诚干混砂浆有限公司签订合同编号建营流2016-03《人民币流动资金贷款合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款350万元，期限从2016年5月4日至2017年5月4日，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息6.09%。该笔贷款亦由被告二提供担保，被告三、被告四提供第三方连带责任保证。该贷款合同签订后，原告如约向被告山西亿诚干混砂浆有限公司发放了贷款。借款期限内，被告山西亿诚干混砂浆有限公也如约按月向原告支付了借款利息。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金350万元及利息297206.6元元未能偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《自然人保证合同》、原告与被告一、被告二签订的《营业部关于我行客户山西亿诚干混砂浆有限公司扣划保证金的通知》等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。被告山西德瑞祥融资担保有限公司、被告韩瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告山西亿诚干混砂浆有限公司未按约定按时偿还借款，原告主张要求其偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告山西德瑞祥融资担保有限公司、被告杨晋豫、被告韩瑛作为连带责任保证人，原告要求其按照《保证合同》约定承担连带保证责任依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西亿诚干混砂浆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司晋中分行借款本金6612129.28元，支付截至2018年2月21日利息476840.85元，自2018年2月22日至本判决确定的给付之日止的逾期利息按合同约定给付。二、被告山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛对上述债务承担连带清偿责任。被告山西德瑞祥融资担保有限公司、杨晋豫、韩瑛承担保证责任后，有权向被告山西亿诚干混砂浆有限公司公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59950元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  王斯阳人民陪审员  王渊芝二〇一八年三月二十六日书 记 员  冀永娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初152号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：于仁国，该公司董事长。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台县苍龙汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇金加坦村58号。 法定代表人：陈旭，该公司经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告天台县苍龙汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方已达成和解为由于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年三月二十日 代书 记员  王迎腾
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终974号上诉人（原审被告）：艾斌，男，1968年2月18日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区皖江肉食销售门市。住所地陕西省榆林市榆阳区。经营者：王礼艳，女，1981年2月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王杰、姬欢，陕西东源律师事务所律师。上诉人艾斌与被上诉人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年12月14日作出（2016）陕0802民初8288号民事判决，被上诉人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日作出（2017）陕08民终1367号民事裁定，将本案发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院重审后，于2017年10月25日作出（2017）陕0802民初8322号民事判决，上诉人艾斌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人艾斌于2018年3月27日自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人艾斌撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，系当事人对自身处分权的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人艾斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人艾斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯佑贤审 判 员  高 清代理审判员  张 瑜二〇一八年三月二十七日书 记 员  郝宇华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终616号 上诉人（原审被告）：胡宗刚，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）：王献元，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。 上诉人胡宗刚因与被上诉人王献元不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡宗刚上诉请求：撤销一审判决,驳回王献元诉讼请求，并由王献元承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案50300元补偿款除是吕素云、胡宗棚、余金平三户的青苗补偿款外，还有部分款项是村集体土地附着物补偿款；铺设砖渣地双方约定每平方米的价格18元，总工程款为83952元，王献元仅支付了工程款19500元，涉案工程款没有支付完毕；王献元与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订协议书后，只支付了一年费用，至2017年2月王献元不再享有涉案土地的使用权；胡宗刚等人铺设的砖渣补偿，不属于王献元与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平协议中约定的搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费。 王献元辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡宗刚在一审庭审时已经认可涉案土地是由王献元租赁，补偿款应当归王献元所有。 王献元向一审法院起诉请求：依法判令胡宗刚返还砖渣场地补偿款50300元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月26日，王献元分别与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订四份《土地租用合同》，约定吕素元将位于富强路东边宗营后面西靠胡宗棚面积约0.78亩土地租赁给王献元，胡宗棚将位于富强路东边宗营后面南靠余金平西靠富强路面积约3.06亩土地租赁给王献元，胡宗保将位于富强路东边宗营后面南靠宗营北靠墙头面积约1.962亩土地租赁给王献元，余金平将位于亩土地租赁给王献元。合同均约定租金每年1200元／亩，租期为直到政府征收为止；使用租赁土地若遇国家重点工程建设征用、集体等相关部门征用、拆迁等，合同自然终止，土地补偿费归出租方所有，搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费归王献元所有。合同签订后，王献元支付了租赁费，并在合同约定外，支付了青苗补偿费，吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平分别向王献元出具了收条。经人介绍，王献元将平整铺设砖渣场地的工程以包工包料的方式承包给胡宗刚、胡云标、胡云刚、胡云龙等四人，王献元支付工程款19500元，胡云龙为王献元出具了收条，载明：“今收到王献元垫场地款19500元正。收款胡云龙，备注：如内边扎坏给维修。2016年2月24日”。工程完工后，王献元对场地进行了使用。后涉案场地被征收，胡宗刚从阜阳市颍东区新华街道办事处梨树社区居民委员会将涉案砖渣场地补偿款50300元领走。王献元对涉案砖渣场地补偿款的补偿方式及标准没有异议。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”涉案50300元补偿款系按照青苗补偿标准15元∕平方米对砖渣场地进行的补偿，此节胡宗刚在原一审庭审时已经认可，并经一审法院与梨树社区居委会书记胡朝明核实。根据王献元与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订的土地租用合同约定，王献元支付了租赁费，并在合同约定外，还多支付了青苗补偿费，吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平分别向王献元出具了收条。胡宗刚当庭认可系王献元让胡云龙等四人在王献元承租的土地上平整铺设砖渣场地，故胡宗刚、胡云龙等四人平整铺设砖渣场地的范围只能按照王献元的要求铺设，不可能超过王献元承租的吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平四户土地租用范围。因涉案场地被征收，砖渣场地补偿款50300元，应归王献元所有。胡宗刚在上诉、本案庭审时辩称涉案50300元补偿款是吕素云、胡宗棚、余金平三户的青苗补偿款及村集体土地附着物补偿款，但并未提交相反的证据予以证明，对此意见不予采信。对于胡宗刚辩称铺设砖渣地双方约定每平方米的价格18元，总工程款为83952元，王献元仅支付了工程款19500元，涉案工程款没有支付完毕，该补偿款应该归其所有的辩解意见，双方没有就涉案工程签订书面合同，王献元认为涉案工程款已全部支付完毕，并提供胡云龙给王献元出具的收条，该收条不仅写明了胡云龙收到的款项金额，还对后期维护作了承诺：“备注：如内边扎坏给维修。”，胡宗刚未提供有效证据证明涉案工程没有支付完毕，故对其该项辩解意见，不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡宗刚领取涉案补偿款50300元，缺乏合法依据，造成王献元的损失，王献元要求胡宗刚将该款项返还，予以支持。判决：胡宗刚于判决生效之日起十日内返还王献元砖渣场地补偿款50300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由胡宗刚负担。 二审期间,胡宗刚提交梨树社区居委会证明，拟证明王献元提交的2017年3月份社区证明是假的。王献元质证认为，该文书笔迹有更改，是伪造的，不能到达证明目的。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的庭审诉辩、提交的证据对本案事实进行了分析和认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分,本院予以认可。胡宗刚领取的50300元补偿款系对涉案砖渣场地进行的补偿,已经一审法院查明属实,胡宗刚提交的梨树社区居委会证明亦未能推翻该认定。胡宗刚主张一审认定事实错误，但其没有提交充分证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，胡宗刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由胡宗刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年三月三十日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终616号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖9号 原告：王清魁，男，1966年6月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：刘振江，男，1958年11月2日出生，汉族，户籍地河北省武安市。 被告：郭海田，男，1954年6月21日出生，汉族，户籍地河北省武安市。 原告王清魁与被告刘振江、郭海田劳务合同纠纷一案，武安市人民法院于2018年3月7日立案。 王清魁诉称，2014年9月初原告经朋友介绍在定襄县认识了被告郭海田，双方协商后于9月25日签订《采矿劳务合同》。合同约定被告将自己承包的定襄宏满矿业有限公司采矿洞工程劳务部分交由原告分包，原告分期向被告缴纳风险抵押金三百万元整。2014年9月30日原告通过银行转账分三次向被告郭海田缴纳了一百五十万元风险抵押金。被告收到抵押金后，告诉原告十多天后可进场作业。2014年10月中旬原告从老家陕西省紫阳县带领两名管理人员到达定襄县向阳村，做开工前期准备工作。但直到12月初原告都始终无法进场作业，原告要求解除合同退还风险保证金，被告却以各种借口和理由敷衍拒绝退还。2016年2月被告刘振江以与其合伙的李子林已入股定襄铁山矿业有限公司，矿山马上就能开采为诱饵，诱使原告和被告订立了新的《采矿劳务合同》，新合同风险抵押金约定为二百万元。2016年3月24日原告将剩余五十万元风险金转账给被告刘振江。但截止到起诉之日，原被告订立的《采矿劳务合同》仍无法履行。诉讼请求：1、判决解除原被告采矿劳务合同；2、二被告返还原告风险抵押金200万元及利息36万元，其他经济损失6.9万元，共计2429000元。 武安市人民法院认为，郭海田曾任武安市人民法院立案庭庭长，为保证案件的公平公正审理，请示中院将该案指定其他法院审理。 本院认为，因该案因被告郭海田曾系武安市人民法院干警，所以为保证案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省涉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一八年三月二十日 书记员 郝 静
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台瑞盛货物运输有限公司。法定代表人：刘立娟，该公司董事长。委托代理人：李亚鹏。该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市人力资源和社会保障局。法定代表人：田德荣，该局局长。委托代理人：牛运生，该局工作人员。一审第三人：郭小双，女，1986年11月18日出生，汉族，住邯郸市邱县。再审申请人邢台瑞盛货物运输有限公司因工伤认定一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢台瑞盛货物运输有限公司申请再审称，再审申请人提起诉讼请求撤销冀伤险认决字（2015）05000621号认定工伤决定书,法院审查本案仅应围绕王建宾是否构成工伤即可，而并非确认再审申请人是否承担工伤保险责任，该判决作出没有进行开庭审理，仅是引用了邢台市中级人民法院（2016）冀05民再54号民事判决书，作为二审法院理应全面审查案件，充分听取双方当事人的意见，独立审案，不应参照民事判决书进行判决，这样势必剥夺再审申请人的各项合法权利。再审申请人与王建宾之间不存在事实劳动关系，对此基本事实，邢台市中级人民法院（2016）冀05民再54号民事判决书已经查明。因为劳动关系是认定工伤的前提条件，再审申请人与王建宾之间不存在事实劳动关系，也就没有任何权利义务关系，更不存在人身、经济隶属关系，因此王建宾不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定情形。王建宾受雇于孙可超，其与2015年驾驶大货车发生单方交通事故，其负事故的全部责任，王建宾的死亡不可能构成工伤。被申请人作出冀伤险认决字（2015）05000621号认定工伤决定书显然是错误的，应当依法予以撤销。王建宾不属于因公伤亡，不具备适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（5）项规定的条件，原判适用法律错误，作出的认定明显不当，应依法予以纠正。故请求撤销一、二审判决，依法再审，撤销冀伤险认决字（2015）05000621号认定工伤决定书。被申请人邢台市人力资源和社会保障局提交意见称,被申请人作出王建宾工伤认定事实清楚，程序合法，适用法规得当。一审第三人与2015年3月9日提出王建宾工伤认定申请，被申请人受理后于2015年3月12日向再审申请人下达工伤认定举证通知书，再审申请人在规定的时间内未进行举证，被申请人依据一审第三人提供的认定材料，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，依法作出王建宾受伤属工伤的冀伤险认决字（2015）05000621号认定工伤决定书。再审申请人的再审申请理由不能成立。被申请人向再审申请人下达了工伤认定举证通知书，但再审申请人并未在规定的时间内举出一审第三人有不得认定工伤情形以及相关的证据资料，根据《工伤保险条例》第十九条第二项的规定，再审申请人应承担举证不能的责任。再审申请人邢台瑞盛货物运输有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，已经生效的邢台市中级人民法院（2016）冀05民再54号民事判决书，认定再审申请人与王建宾之间不存在事实劳动关系，同时该判决还认定孙可超实际所购车辆是挂靠在再审申请人处对外经营。据此，一审法院认定王建宾受雇于孙可超，驾驶大型货车在工作途中发生事故受伤，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定的情形，再审申请人是承担王建宾工伤保险责任的单位，依据相关的法律规定，判决驳回再审申请人的请求撤销冀伤险认决字（2015）05000621号认定工伤决定书诉讼请求依法有据，二审法院判决予以维持并无不当。综上，再审申请人邢台瑞盛货物运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邢台瑞盛货物运输有限公司的再审申请。审判长  李学境审判员  张耀庆审判员  窦淑霞二〇一八年三月二十二日书记员  贾 靖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执893号申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。被执行人陈辉煌，男，汉族，1969年5月11日出生，住遵义市汇川区。被执行人陈晓莉，女，汉族，1967年12月27日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4349号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行陈辉煌、陈晓莉小额借款合同纠纷一案，被执行人陈辉煌、陈晓莉应支付申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司法律文书款125361.36元及利息，承担案件受理费1800元，公告费400元，执行费1813元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉煌、陈晓莉银行存款人民币150000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十八日书记员  陈 驰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1146号 上诉人（原审原告）：闫清雷，男，1979年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段保强，男，1992年7月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：段文学，男，系段保强之父。 被上诉人（原审被告）：陈亚坤，女，1991年8月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系段保强之妻。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 上诉人闫清雷因与被上诉人段保强、陈亚坤民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实不清。闫清雷主张段保强、陈亚坤向其借款128.5万元，其提交的证据是段保强及其妻子陈亚坤向其出具的借条和银行流水。段保强对上述证据的真实性不持异议。一审法院2017年3月22日在邯郸市峰峰矿区保强时，段保强陈述，闫清雷起诉的事实，部分不属实，但确实借过闫清雷的钱。证人王某庭审证言也显示，段保强向闫清雷借钱，闫清雷通过王某给了段保强；一审判决认定段保强向闫清雷转款共560400元与闫清雷所陈述的段保强向闫清雷转款2371150元也不一致。且一审判决否定借款事实存在的理由没有叙述清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初288号民事判决； 二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 二审案件受理费16365元退回闫清雷。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年三月二十三日 书记员  常新蕊
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初137号 原告：昭平县乐居物业管理有限公司，住所地昭平县昭平镇西宁北路110号。 法定代表人：邱宗择，总经理。 委托诉讼代理人：温韶泉，女，1968年7月15日出生，汉族，昭平县乐居物业管理有限公司员工，住昭平县。 委托诉讼代理人：黄信菊，女，1981年2月24日出生，汉族，昭平县辉达房地产开发有限公司员工，住昭平县。 被告：谭春蓉，女，1983年8月15日出生，汉族，住昭平县。 原告昭平县乐居物业管理有限公司与被告谭春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告昭平县乐居物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昭平县乐居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昭平县乐居物业管理有限公司负担。 审判员  吴传周 二〇一八年三月十九日 书记员  李德珩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终469号（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都讯利康旭置业有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。 法定代表人：戴峥，总经理。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘红蕾等人（详见附表一）。 上诉人成都讯利康旭置业有限公司因与被上诉人刘红蕾等人商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都讯利康旭置业有限公司因其自身原因于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都讯利康旭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都讯利康旭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取，由上诉人成都讯利康旭置业有限公司负担（详见附表二）。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 英 审判员 赵 锋 审判员 袁晟翔 二〇一八年三月二十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       当事人身份信息                               1                       469号                       5962号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               2                       3187号                       5961号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               3                       3189号                       5960号                       被上诉人：李文龙，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。             被上诉人：李小芹，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               4                       3192号                       5959号                       被上诉人：李霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。                               5                       3193号                       5954号                       被上诉人：陈节，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。                               6                       3195号                       5901号                       被上诉人：徐荣中，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人：沈玉冰，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。                附表二                            序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案件受理费             （元）                               缴费金额                       减半负担金额                               1                       469号                       5962号                       50                       25                               2                       3187号                       5961号                       50                       25                               3                       3189号                       5960号                       50                       25                               4                       3192号                       5959号                       50                       25                               5                       3193号                       5954号                       50                       25                               6                       3195号                       5901号                       50                       25
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民抗3号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告：林晓东，男，1978年3月4日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。原审被告：赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原审被告：张雪梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住址同上。原审原告林晓东与被告赵亚、张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2016年10月17日作出（2016）皖1202民初2334号民事判决，已经发生法律效力。阜阳市人民检察院认为原判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一八年三月二十日书记员  徐金鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1145号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人:金晓,董事长。 被执行人：白海,男,1980年2月16日出生，汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。 被执行人：梅红均,男,1979年4月10日出生，汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行白海、梅红均金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人白海、梅红均在金融机构的或其他单位的款项320000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年三月二十七日 书记员 罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执450号 申请执行人：遵义市一阳运输有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区东联线。 法定代表人：李凤婷，经理。 被执行人：何涛，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行遵义市一阳运输有限责任公司与何涛合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人在金融机构的或其他单位的款项7225元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  代清华 二〇一八年三月二十七日 书记员  严亚雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执780号申请执行人：彭晓乐,男,汉族，1984年10月5日出生,住江西省上饶市余干县。被执行人：刘忠芬,女,汉族，1962年12月17日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人彭晓乐与被执行人刘忠芬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭晓乐与被执行人刘忠芬达成和解协议，申请执行人彭晓乐请求撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十八日书记员  张世杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执747号 申请执行人：任明华，男，1972年8月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，个体，住湄潭县。 被执行人：易辉义，女，1983年7月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，个体，现住湄潭县。 本院在执行申请执行人任明华与被执行人易辉义机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人任明华以已与被执行人易辉义自愿达成和解协议为由，于2018年3月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执747号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 瑜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1741号 上诉人（原审原告）：张国志，男，1959年11月2日生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市龙霸炉料有限责任公司，住所地：迁安市大五里乡贯头山村东。 法定代表人：杜春，该公司经理。 委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人张国志因与被上诉人迁安市龙霸炉料有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人自上诉人到其处工作之日起一年内未与上诉人订立书面劳动合同，依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现上诉人主张不再去被上诉人处工作的原因是被上诉人口头通知其放假，被上诉人主张系因公司停产口头通知上诉人解除劳动关系，但双方对其主张均未提交充分证据予以证实，重审中请依据双方举证责任确定双方解除或终止劳动关系的时间，进一步确定上诉人起诉要求支付生活费和经济补偿金是否超过仲裁时效。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5790号民事判决； 二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。 上诉人张国志预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  周 丽 审 判 员  李 鑫 二〇一八年三月二十八日 法官助理  刘宏勇 书 记 员  刘昕宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执904号申请执行人：马明凤，女，汉族，1983年03月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。被执行人：余明忠，男，汉族，1982年02月11日出生，住贵州省汇川区。本院依据已经发生法律效力的（207）黔0303民初4719号民事判决书，受理执行马明凤申请执行余明忠民间借贷纠纷一案，被执行人余明忠、杨明芬应支付申请执行人金额406000元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余明忠银行存款人民币415690元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月二十六日书记员 郑启伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终623号 上诉人（原审被告）：康永艳，男，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：魏俊生，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任如江，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人康永艳因与被上诉人任如江机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康永艳上诉请求：撤销一审判决,驳回任如江全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：交通事故认定书适用法律错误，一审法院未进行审查就将该认定书作为定案依据，违反法律规定；任如江对事故发生存在过错，一审法院判决康永艳承担任如江全部医疗费不符合法律规定。 任如江辩称，一审判决正确，应予维持；康永艳的上诉理由不成立，应予驳回。 任如江向一审法院起诉请求：依法判令康永艳赔偿医疗费58851.62元。 一审法院认定事实：2016年12月17日13时许，康永艳驾驶未注册登记的改装农用车沿阜阳市颍东区袁寨镇前楼村由北向南行驶至双河庄东西水泥路左转弯上路时与由东向西行驶的任如江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任如江受伤、车辆受损的非道路交通事故。经交警部门认定，康永艳的行为是造成事故的全部原因，任如江无过错。任如江受伤后被送往中国中铁阜阳中心医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性骨折，右胫骨平台骨。任如江于2017年1月9日出院，出院医嘱：一个月后复查X线片，根据骨折愈合情况决定是否二次手术，床上行患肢功能锻炼，随诊。任如江花费医疗费31443.6元。2017年9月4日，任如江以右胫腓骨骨折术后到中国中铁阜阳中心医院住院治疗，于2017年10月4日出院，出院医嘱：每月复查X线片，在床上行患肢功能锻炼，康复按摩理疗等预防血栓发生，绝对卧床休息3个月，3个月后根据X线片愈合情况确定是否负重，一周后复查凝血功能，随诊。任如江花费医疗费25819.32元。任如江出院后，多次到中国中铁阜阳中心医院门诊检查，共花费医疗费1582.7元。康永艳为任如江垫付医疗费17000元。任如江的伤情现尚未治疗终结，先起诉要求支付医疗费，其他损失待治疗终结后，另行主张权利。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，经交警部门认定，康永艳的违法行为是造成事故的全部原因，该责任认定并无不当，依法予以确认。康永艳应当对任如江的损失承担赔偿责任。任如江主张医疗费58851.62元，其中58845.62元，有住院病历及医疗费票据为凭，予以支持；超出部分，任如江未能提供证据证明，不予支持。扣除康永艳已支付的17000元，康永艳还应赔偿任如江41845.62元。康永艳辩称任如江存在过错，应承担责任的意见，因其未能提供证据证明，故对其辩解意见，不予采信。判决：一、康永艳于判决生效后十日内赔偿任如江医疗费41845.62元；二、驳回任如江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由任如江承担。 二审期间当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门是作出交通事故责任认定的法定机构，其根据现场勘查、当事人的陈述及有关专业的检测、诊断结论依法作出本案的事故成因分析意见书，可以作为认定本案事实的依据，一审法院予以采信，并无不当。康永艳认为成因分析意见书不能作为定案依据,但其没有提交充分证据推翻该意见书，也没有提交证据证明任如江在事故中存在过错,故一审法院根据本案具体情况结合事故成因分析意见书,判决康永艳对任如江的损失承担全部责任，符合法律规定。康永艳的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，康永艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1272元，由康永艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一八年三月三十日 书记员 王雨倩 附：（2018）皖12民终623号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初627号 原告：三玄（海南）资产管理有限公司，住所地：海口市国贸路。 法定代表人：王蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。 被告：蔡艳菊，女，1967年9月21日出生，汉族，住海口市琼山区椰博路。 委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务律师。 委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务律师。 原告三玄（海南）资产管理有限公司与被告蔡艳菊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三玄（海南）资产管理有限公司的委托诉讼代理人邓传龙、被告蔡艳菊的委托诉讼人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三玄（海南）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付休息日和节假日加班工资32275.87元；2、依法判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月15日建立了劳动关系，并于同日签订了《劳动合同书》，约定了由被告担任物业经理一职，《劳动合同书》同时约定了被告的工作期限、工资待遇等事宜。在《劳动合同书》履行期间，原告严格按照合同约定，履行支付工资、加班费等义务。依据原告每月转账凭证可以看出，原告每月支付给被告的工资已经包含休息日、节假日的加班费用，原告已经足额支付了被告的加班费用。自2017年1月3日案外人海南慧府酒店管理有限公司成立（以下简称“慧府公司”）后，慧府公司是被告的实际用工和管理单位，与被告存在劳动关系的是慧府公司。2017年5月17日，慧府公司以“根据公司有关规定及您的工作绩效表现”为由解除了惠府公司与被告的劳动关系。原告认为，慧府公司解除与被告劳动关系的责任应当由慧府公司承担，与原告无关。综上，敬请贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告蔡艳菊辩称，1、原告与被告之间存在劳动，被告与案外人海南慧府公司是关联公司，且原告在仲裁阶段也是认可与被告之间存在劳动关系，并认同慧府公司向被告发的解除劳动合同通知书的效力等同于原告；2、劳动仲裁阶段查明事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的证据5中的《2017年4月份员工加班统计表》、《2017年5月份员工加班统计表》，拟证明被告与原告存在劳动关系，被告于2016年10月1日至2017年5月15日法定正常工作时间外的工作日、休息日、节假日加班。被告未提供以上证据的原件，对上述两份证据的真实性、合法性和关联性本院不予确认，对其证明的内容本院将结合其他证据予以查明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月15日入职原告处工作，任三弦慧府项目物业经理。同日，双方签订书面的《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月15日至2018年8月14日，实行标准工时制，原告试用期工资5000元，试用期为2016年8月15日至2016年10月14日，试用期满每月工6000元。海南慧府酒店管理有限公司于2017年1月3日在海口市工商行政管理局注册成立后，该公司系原告的实际用工和管理单位。海南慧府酒店管理有限公司于2017年5月17日向被告发出解聘通知书，以“根据公司有关规定及您工作绩效表现”为由解除于被告的劳动关系。仲裁庭审中原告认可该解聘通知实质为原告解除与被告的劳动关系的行为。被告实际离职时间为2017年5月15日。 《考勤汇总表》显示：2016年10月至2017年5月期间，被告休息日加班45天，法定节假日加班9天（2016年10月休息日加班8天，法定节假日加班3天；11月休息日加班7天；12月休息日加班7.5天；2017年1月休息日加班3.5天，法定节假日加班4天；2月休息日加班2天；3月休息日加班7天；4月休息日加班8天，法定节假日加班l天；5月休息日加班2天，法定节假日加班1天）。被告确认原告已向其支付2017年5月份工资。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告是否应当向被告支付加班工资；二、原告是否应当向被告支付解除劳动合同的赔偿金。 一、关于原告是否应当向被告支付加班工资的问题。 根据查明的情况，2016年10月至2017年5月期间，被告休息日加班45天，法定节假日加班9天。原告主张已经向被告支付了加班工资，但原告仅提交了银行《转账凭证》，该凭证并无原告向被告支付工资的明细构成，无法证明原告已经向被告支付了加班工资。故原告认为不应向被告支付加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告应当按照被告的实际加班天数向被告支付加班工资，具体为：法定节假日加班工资7448.28元（6000元÷21.75天×9天×300%）、休息日加班工资24827.59元（6000元÷21.75天×45天×200%），以上合计32275.87元。 二、关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同的赔偿金的问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任之规定，原告未就解除与被告的劳动合同的合法原因提供证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，其解除与申请人劳动合同的理由不成立，应认定原告属于违法解除与申请人的劳动合同。原告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七之规定向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元（6000元×l个月×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、确认被告蔡艳菊与原告三弦（海南）资产管理有限公司自2016年8月15日至2017年5月15日期间存在劳动关系； 二、限原告三弦（海南）资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内向被告蔡艳菊支付加班工资32275.87元和解除劳动合同的赔偿金12000元，合计44275.87元； 三、驳回原告三弦（海南）资产管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告三弦（海南）资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  程序 人民陪审员  张磊 人民陪审员  李芳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  夏夏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3189号（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都讯利康旭置业有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。 法定代表人：戴峥，总经理。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘红蕾等人（详见附表一）。 上诉人成都讯利康旭置业有限公司因与被上诉人刘红蕾等人商品房预售合同纠纷六案，不服成都市新都区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都讯利康旭置业有限公司因其自身原因于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都讯利康旭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都讯利康旭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取，由上诉人成都讯利康旭置业有限公司负担（详见附表二）。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 英 审判员 赵 锋 审判员 袁晟翔 二〇一八年三月二十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       当事人身份信息                               1                       469号                       5962号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               2                       3187号                       5961号                       被上诉人：刘红蕾，女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               3                       3189号                       5960号                       被上诉人：李文龙，男，1960年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。             被上诉人：李小芹，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。                               4                       3192号                       5959号                       被上诉人：李霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住成都市青白江区。                               5                       3193号                       5954号                       被上诉人：陈节，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。                               6                       3195号                       5901号                       被上诉人：徐荣中，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。             被上诉人：沈玉冰，女，1965年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。                附表二                            序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0114民初                       二审案件受理费             （元）                               缴费金额                       减半负担金额                               1                       469号                       5962号                       50                       25                               2                       3187号                       5961号                       50                       25                               3                       3189号                       5960号                       50                       25                               4                       3192号                       5959号                       50                       25                               5                       3193号                       5954号                       50                       25                               6                       3195号                       5901号                       50                       25
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民再496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周经华，女，1964年10月6日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市福源纺织有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇西山后村。法定代表人：房建东，执行董事。委托诉讼代理人：张术英，女，该公司员工。再审申请人周经华因与被申请人荣成市福源纺织有限公司（以下简称福源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月29日作出（2016）鲁民申1298号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周经华及其委托诉讼代理人孙剑彬、曲承业，被申请人福源公司法定代表人房建东及其委托诉讼代理人张术英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周经华向本院申请再审称，二审判决认定事实错误，应予撤销。（一）二审判决未能正确分配举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于举证责任的规定，福源公司提起诉讼主张货款，则应负有提供证据证明具体供货数量和金额的责任。根据双方实际的供货收货方式，福源公司应当提交经服装加工厂核对并确认的收货证明。但福源公司实际所提交的码单和收货单仅有加工厂员工的签字，其中，有的单据甚至连员工签字都没有。这些证据无法证明具体的供货数量和金额。在此情况下，一审法院并未按证据规则要求福源公司进一步补充提供证据，而是按其提交的码单，带双方当事人进行现场对账，有几家加工厂连共同对账也未进行，据此直接作出事实认定，违反了民事诉讼法及证据规则的相关规定。（二）二审法院对有王梅签字的四份码单不予重新鉴定错误。因为就该四份码单的签字，王梅均否认是其本人所签，而且二审期间周经华先后委托烟台富运司法鉴定中心以及山东大舜司法鉴定所两家知名鉴定机构进行鉴定，鉴定结论显示码单上的签字并非王梅所签，已经足以对一审法院委托所做的鉴定结论的科学性、客观性产生重大怀疑。（三）周经华提交文登钰欣服装和明达服装出具的两份书面证明证据，一、二审不予采信不当。综上，请求撤销二审判决，驳回福源公司的诉讼请求。福源公司答辩称，福源公司为周经华提供的布料，均按照周经华的指定及时送到工厂，并经核对并确认签收。关于王梅签字的问题，但凡是个识字的人都能看出是出自一个人的字体，且送货人员均证明系王梅签字，鉴定机构的鉴定是公正合理的。关于文登钰欣服装出具证明因布料质量问题退货，周经华无证据证明福源公司收到退回的布料，不符合客观事实。综上，原审判决认定事实清楚，请求驳回周经华的再审申请。本院再审认为，原一、二审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第160号民事判决和山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高商初字第84号民事判决。二、本案发回山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。审判长 范 勇审判员 司晓伟审判员 苏 瑁二〇一八年三月二十六日书记员 张传兵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀02民终3082号 上诉人（原审原告）：陈立永，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周丽霞（曾用名周立霞），女，1967年11月21日生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）：周立民，男，1963年5月1日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 二被上诉人委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田国成（曾用名田大成），男，1973年7月15日生，汉族，农民，住河北省玉田县。 上诉人陈立永与被上诉人周丽霞、周立民、田国成民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人陈立永及委托诉讼代理人马健辉，被上诉人周丽霞、周立民及其委托诉讼代理人柳宏明到庭参加诉讼，被上诉人田国成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈立永向本院上诉请求：1.撤销（2017）冀0229民初239号民事判决书；2.依法支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院以陈立永虽然提供了内容为“田国成沙子场欠陈立永煤气发生炉款叁万贰仟元整计32000元田国成2013年3月5号”的欠据一张，但不能证实田国成向其借款的事实，且周丽霞、周立民不予认可为由，驳回了上诉人的诉讼请求，不成立，具体理由是：周立民和周丽霞的答辩中清楚的表明，2012年7月21日三被上诉人开始合伙经营沙子场，在经营期间将原来的烘干炉更换为煤气发生炉的，且三个合伙人均没有出钱的事实。周立民和周丽霞仅是以此款应由田国成自己负责，田国成是个人行为，两人不应承担责任为由进行抗辩。其核心观点是，发生炉不归被上诉人管，是田国成的个人出资，其因购置发生炉产生的欠款是个人行为，应由田国成本人偿还。而上诉人的核心观点是，该借款是因在合伙期间，合伙添置设备而发生的债务，属于合伙债务，田国成是合伙人的职务行为，应由全体合伙偿还。且散伙时没有清偿合伙债务，应当承担连带责任。本案争议的焦点问题一直是该债务由谁来偿还的问题，而不是该债务是否存在的问题。而一审判决以该欠据不能证明田国成向上诉人借款的事实，直接驳回了上诉人的诉讼请求，违背了案件的基本事实。综上，该债务为合伙债务而非个人债务。 被上诉人周丽霞、周立民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 田国成未出庭亦未答辩。 陈立永向一审法院起诉请求：周丽霞、周立民、田国成偿还设备款32000元。 一审法院认定事实：周丽霞、周立民、田国成三人于2012年7月21日合伙经营沙子厂，并签订了建厂协议。期间，因烘干设备无法正常使用而购买安装煤气发生炉一套。在诉讼过程中，陈立永主张周丽霞、周立民、田国成在合伙经营沙子厂半年后，发现原有的烘干设备不适用，田国成向他人借高息购买安装一台煤气发生炉，由于借款利息过高，田国成向陈立永借款32000元用于偿还高息借款，但未向一审法院提供确实、充分的证据予以证实。 一审法院认为，被告田国成经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张被告田国成为购买安装煤气发生炉向他人借高息，被告田国成为偿还高息借款而向原告借款32000元，原告虽向本院提供了内容为“田国成沙子场欠陈立永煤气发生炉购炉款叁万贰仟元整计32000元田国成2013年3月5号”的欠据一份，但不能证实被告田国成向其借款的事实，且被告周丽霞、周立民不予认可，故对原告主张的事实，不予确认。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告陈立永的诉讼请求。案件受理费600元，由原告陈立永承担。 一审案件受理费600元由田国成负担，二审案件受理费600元，由田国成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年三月三十日 书 记 员  张艺馨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终891号上诉人（原审原告）：李慧，女，1986年5月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人。上诉人（原审原告）：马某，男，2009年8月29日出生，汉族，儿童。法定代理人：马苇，男，1985年4月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系原告马某之父。法定代理人：李慧，身份同上，系原告马某之母。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会，住所地：榆林市榆阳区长城南路新乐村三小区。法定代表人：尤建荣，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。上诉人李慧、马某与被上诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李慧、马某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告2015年分红款45000元、2016年分红款2万元、养老保险200元、医疗保险260元，共计65460元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。上诉人李慧、马某上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8011号民事判决；2、改判被上诉人立即支付三上诉人2015年分红款4.5万元、2016年分红款2万元、医疗保险260元，养老保险200元,共计65460元；3、依法判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人召开村委会及村民代表会议决议侵犯了二上诉人合法权益，为此，上诉人多次向榆阳区长城路街道办事处新乐村民委员会请求给予分配，同时，向市、区政府多次上访未果，现根据法律规定，上诉人的权益理应得到合法保护。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实，原告李慧与榆阳区长城路街道新乐村村民马苇于2008年12月31日登记结婚，并将户籍落户在榆阳区长城路街道新乐村。原告李慧与马苇生育一子马某，于2009年8月29日出生，其户籍随母亲落户在榆阳区长城路街道新乐村。1990年12月23日，被告经村民大会通过：1、90年12月31日以后结婚的女子，再不在本村参加分承包地。2、90年12月31日以后再不给女户所生子女上户。截止2014年止，原告李慧、马某一直参与榆阳区长城路街道新乐村二组的集体权益分配，领取分红款。2015年11月21日，榆阳区长城路街道新乐村二组经过村集体会议议定并经大多数村民签字通过：“女户本人及其子享受村上以后待遇，女户的儿媳妇和孙子不享受本村以后任何待遇。”后被告停止了对原告的分红款发放及缴纳医疗保险。故原告诉至本院。原审法院判决认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被告及村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中涉及被告村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被告已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定判决：驳回原告李慧、马某的全部诉讼请求。案件受理费710元，由原告李慧、马某负担。二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被上诉人村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。被上诉人村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被上诉人已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回二上诉人的诉讼请符合法律规定，应予维持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人李慧、马某承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年三月二十七日书记员  李 杨
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初1号原告张玉成，男，1951年10月5日出生，汉族，住张家口市。委托代理人张玉山，系张玉成弟弟。被告张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街市政府大楼。统一社会信用代码111307000004719617。法定代表人武卫东,市长。委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。委托代理人赵献春，河北海龙律师事务所律师。原告张玉成与被告张家口市人民政府（以下简称市政府）批复行为争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张玉成诉称，张家口市政府对市规划局《张家口市桥西区人民政府关于调整华新园三期棚户区改造项目容积率的请示》做出的《请示报告批办笺》A763号批复行为违反法定程序且批复内容违反法律规定，原告请求人民法院确认张家口市政府对《张家口市桥西区人民政府关于调整华新园三期棚户区改造项目容积率的请示》批复违法。原告为支持其诉求提供如下证据：证据1《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，拟证明原告是利害关系人，被告行政行为造成逾期交房，原告合法权益受到侵害；证据2张家口市人民政府2013年8月15日《请示报告批办笺》A763号一份；证据3张家口市人民政府2016年12月9日《行政答辩状》一份；证据4张家口市人民政府2017年6月7日《行政答辩状》一份以上证据拟证明市政府批准了调整容积率的行政行为；证据5张家口市城乡规划局《答辩状》一份，拟证明《请示报告批办笺》对外发生了法律效力，是法律规定的可诉行为；证据6《张家口市桥西区人民政府关于调整华新园三期棚户区改造项目容积率的请示》一份，拟证明调整容积率内容违法；证据7张家口市人民政府2012年11月7日《请示报告批办笺》B254号一份，拟证明行政行为违法；证据8《河北金华升阳房地产开发集团有限公司关于调整“华新园三期”容积率的请示》（2012年12月24日）、证据9《河北金华升阳房地产开发集团有限公司关于调整“华新园三期”容积率的请示》（2013年5月4日）、证据10《华新园三期住宅小区调整方案》、证据11《华新园三期地块容积率调整专题论证会纪要》以上证据拟证明升阳房地产公司调整容积率行为违法；证据12《张家口市城乡规划局关于华新园三期调整容积率的请示》一份，拟证明市城乡规划局请示内容违法；证据13《张家口市城乡规划局关于变更华新园三期容积率的函》（张规字[2013]48号）一份，拟证明张家口市政府批准调整容积率的行政行为已发生法律效力；证据14《河北省张家口市桥西区人民法院民事判决书》一份、证据15桥西法院（2016）冀0703民初379号民事判决书一份，以上证据拟证明张家口市政府应承担房地产公司逾期交房责任；证据16《建设用地容积率管理办法》的通知及《张家口市中心城区规划管理技术规定》拟证明张家口市政府行为违法。被告市政府辩称，一是原告诉状所述《请示报告批办笺》A763号是答辩人内部领导的批示，并非对外的正式批复文件，并不对外公开，不具有法律效力，不属于具体行政行为，不具有可诉性；二是《请示报告批办笺》的文号A763是市政府办公室机要处对批办笺的编号，不是行政机关发布行政决定的文号，不具有对外的行政效力；三是原告诉被告做出的《请示报告批办笺》A763号违反法定程序，内容违法的诉求是错误的，不符合行政诉讼法的规定。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了以下证据，证据1《请示报告批办笺》A763号一份，拟证明该文件是内部领导的批示，并非对外的正式批复文件，并不对外公开，不具有法律效力，不属于具体行政行为，不具有可诉性；证据2《张家口市城乡规划局关于华新园三期调整容积率的请示》（张规字[2013]48号）一份，拟证明市城乡规划局提出过关于调整华新园三期容积率请示的事实；证据3《河北金华升阳房地产开发集团有限公司关于调整“华新园三期”容积率的请示》一份；证据4华新园三期住宅小区调整方案，以上证据拟证明金华升阳房地产公司向市规划局提出关于调整华新园三期容积率请示的事实；证据5《华新园三期地块容积率调整专题论证会纪要》一份，拟证明市规划局组织华新园三期容积率调整专题论证会的事实；证据6市规划局关于华新园三期地块规划方案调整公示（网站截图）两份，拟证明市规划局将华新园三期地块规划方案调整在其官方网站进行公示的事实；证据7华新园三期地块容积率调整现场公示照片两份，拟证明规划局将华新园三期地块规划方案调整在施工现场进行公示的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其中第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、监督履责等行为。被告市政府作出的《请示报告批办笺》A763号批复是对《张家口市桥西区人民政府关于调整华新园三期棚户区改造项目容积率的请示》的内部批复，本案所涉批复是作为上级行政机关的被告市政府对作为下级行政机关市规划局作出的回复性公文，非直接针对原告作出，属于基于内部层级监督关系的行为，不具有行政法律效力。原告起诉该批复不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项规定，裁定如下：驳回原告张玉成的起诉。案件受理费50元，退还原告张玉成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清人民陪审员  白志华二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 璇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执648号申请执行人：左召寿，男，汉族，1964年6月28日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王世勇，男，汉族，1978年6月15日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4590号民事调解书，受理执行左召寿申请执行王世勇民间借贷纠纷一案，被执行人王世勇应支付申请执行人左召寿人民币74400元，承担案件受理费1190元，交纳执行费1016元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世勇银行存款或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十七日书记员  张世杰