四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初735号 原告：重庆古山建材有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-84号，统一社会信用代码91500106660882184W。 法定代表人：李锦德，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘琪，国浩律师（重庆）事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：刘仁国，男，汉族，生于1964年9月1日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告重庆古山建材有限公司（以下简称古山公司）诉被告刘仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告古山公司的特别授权委托诉讼代理人刘琪、王炜迅，被告刘仁国及其委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款424125.15元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以年利率24%为标准，以未付货款424125.15元为基数，从2015年2月5日起计算至付清之日止（暂算至2016年12月31日，共695天，违约金为193819元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，原、被告签订《石材采购合同》，约定被告从原告处购买石材货物用于四川省遂宁市公园路升级改造项目，并对石材单价进行了约定。2014年7月8日至2015年1月24日期间，原告向被告供应的石材一共价值2224125.15元，经原告多次催促，被告仅向原告支付货款1800000元，尚有424125.15元未支付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。 被告刘仁国辩称，第一，原告所主张的欠款金额不属实，在本案诉讼前被告已经支付了除原告诉状中所说的金额外，还向原告委托代理人支付了186000元的货款，根据原告的结算，实际与被告自己所核算的单价以及货款总金额，被告不欠原告货款；第二，合同中，拉槽的计算方式约定不明，2015年4月28日，被告与原告授权的代理人针对合同的未尽事宜达成了补充协议，对二次转运费明确约定应当在货款当中扣除6000元，还有总货款3%作为原告提供材料的损耗费用，该3%扣除由原告方承担，同时根据补充协议的约定，对拉槽的计算方式以及原告所提供的总量，共计为203个树池；第三，原告所主张的违约金与合同约定不符，其利率的标准根据合同约定为1%，在本案中双方并没有对货款进行对账，合同约定每月30日对账，次月5日前付款，但双方并没有对未支付的货款进行对账结算，因此被告不存在任何违约情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下:2014年5月25日，原、被告签订《石材采购合同》，该合同第一条对产品名称、单价等作出了约定，合同总价暂定为2200000元，单价乘以送货数量为总价，并特别注明“以发货到工地为准”；第三条约定：乙方在签订合同时预付定金500000元，货到现场在当月30日对账，并于次月5号前付清全部货款；第四条约定：交货时间为2014年6月20日，交货地点为遂宁市公园路工地现场；第五条约定：甲方（刘仁国）如未按合同约定日期向乙方（古山建材公司）付款，每延期一天，按延期付款总额1%计算付给乙方，作为延期付款违约金，延付货款半个月，乙方有权停止供货，并追究甲方违约责任；最后一条约定：本合同在执行过程中，经甲乙双方协商后签订的补充协议，具有同等效力。甲方落款处签字为刘仁国，乙方落款处为古山建材公司，并加盖公章，委托代理人为冷茂海。合同签订后，原告自2014年7月8日至2015年1月24日向被告供货，货款共计为2224125.15元。被告刘仁国分别于2014年6月28日、7月3日、9月17日、11月17日、11月20日、2015年3月2日分别向原告古山建材公司付款200000元、300000元、300000元、500000元、300000元、200000元，共计1800000元。2015年4月28日，被告刘仁国与原告的委托代理人冷茂海对合同未尽事宜签订了《补充协议》约定：1、因甲方（刘仁国）施工场地未开工，乙方（古山建材公司）所发材料到现场所产生的二次转运费由乙方负责，经双方一致确认在乙方所供材料中扣除6000元作为二次转运费用；2、所有乙方供应的材料按国家规定损耗3%由原告负责；3、所有树池、拉槽按每块1800mm×150mm×15元=27元、1500mm×150mm×15元=22.5元计算，每个树池按6.6米计算，共计203个树池。2015年9月20日，原告的委托代理人冷茂海向被告出具收条载明：今收到刘仁国现金186000元的公园路石材款。后原、被告双方就货款事宜多次协商未果，原告遂起诉来院提出上述诉请。 上述事实，有原告的起诉状、营业执照、被告的身份信息、《石材采购合同》、《刘仁国（遂宁市公园路升级改造项目）石材对账单》、送货单、《补充协议》、收条、转款凭证以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告签订的《石材采购协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应善意履行。 本案的争议焦点之一是货款的总金额。根据双方的合同约定，合同总价的计算方式为单价乘以送货数量。2014年7月8日至2015年1月24日期间，原告向被告提供了合同约定的货物，根据双方签订的合同约定的计算方式，经计算总货款为2224125.15元。虽然被告认为，其中的2014年10月27日、10月29日的送货单上没有被告的签字，该两张送货单上的金额不应计算在货款内，但从庭审查明的事实分析，10月27日的送货单（金额为57163.9元）上收款人一栏签字为“刘”，该签字与其他送货单上原告认可的收获人“刘忠诚”的签字一致，故该送货单上的金额应予计算在货款内；对于2014年10月29日的送货单（金额为17640元），收货人为“何龙”，虽然被告不认可何龙为收货人，但双方签订的合同上并没有指定具体的收货人，且在送货单上被告在收货人一栏的签字有谭福全、刘忠诚、冉茂奎、何龙等多人，双方签订的合同上还特别注明“以发货到工地为准”，故原告将合同约定的货物送至合同约定的工地上，且有工地上的何龙的签字，原告有理由相信何龙可以代表被告收货，故对于该送货单上的金额应当计算在货款内。对于被告提出的“冷茂海与被告签订的《补充协议》改变了对拉丝槽价格的计算方式，不应当按照合同约定的方式计算该笔货款”的抗辩意见，虽然《补充协议》约定所有树池拉槽按每块1800mm×150mm×15元=27元、1500mm×150mm×15元=22.5元计算，每个树池按6.6米计算，共计203个树池。但203各树池拉槽中具体包括多少个规格为1800mm×150mm×15元的多少个规格为1500mm×150mm×15元的不清楚，视为约定不明，依法不予采信，故该树池拉丝槽的计算方式仍应按合同约定的方式计算，据此计算，合同总货款为2224125.15元。 本案的争议焦点之二是冷茂海与被告签订的《补充协议》是否合法有效。庭审查明，原、被告签订的《石材采购合同》上古山建材公司的委托代理人为冷茂海，在该合同最后一条约定：本合同在执行过程中，经甲乙双方协商后签订的补充协议，具有同等效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，冷茂海作为原告的委托代理人与被告签订的《补充协议》合法有效，其法律后果由原告古山建材公司承担。根据该《补充协议》的约定，二次转运费6000元由原告承担，原告供应的货物中应扣除3%的损耗即2224125.15元×3%﹦66723.75元，原告的委托代理人冷茂海于2015年9月20日已代原告收取货款186000元应予扣除，庭审中双方均认可被告已支付原告1800000元货款，故被告尚欠原告的货款为：2224125.15元－1800000元－186000元－66723.75元－6000元﹦165401.25元，故对于原告要求被告支付货款424125.15元的诉讼请求本院予以部分支持。 关于原告主张的违约金，双方签订的《石材采购合同》约定：每延期一天，按延期付款总额1%计算付给乙方。原告是2015年1月24日最后一次向被告供货，根据双方的合同约定，双方应当于2015年1月31日前对账，并在2015年2月5日前付清货款。被告没有按照约定的时间付清款项，依法应承担违约责任。庭审中，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院依法予以调整。根据被告的违约程度以及由于被告的违约给原告造成的实际损失，双方约定的“每延期一天按延期付款总额1%计算”的标准过高，依法应予调整。本院认为违约金应以尚欠的货款165401.25元为基数，以中国日人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算，从2015年2月6日计算至本金付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘仁国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆古山建材有限公司货款165401.25元及违约金。违约金的计算方式为：以本金165401.25元为基数，从2015年2月6日计算至本判决确定的给付之日，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清日止； 二、驳回原告重庆古山建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9980元，由原告重庆古山建材有限公司负担4980元，被告刘仁国负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 审 判 员 韦 芬 人民陪审员 杨 强 二〇一八年三月三十日 书 记 员 王涛清