.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3383号原告：魏国忠，男，1962年5月24日出生，汉族，草监局工作人员。被告：克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇碧柳工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡亚光，男，1973年8月29日出生，蒙古族，身份证号码×××，公司总经理，住所地赤峰市红山区三东街路北市防职工集资**楼****。委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。第三人：克什克腾旗经棚镇人民政府，住所，住所地克什克腾旗经棚镇应昌路社会信用代码×××。负责人：刘双全，政府镇长。委托诉讼代理人：刘振森，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律服务工作者。第三人：克什克腾旗经棚镇河南店村村民委员会，住所，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村span>法定代表人：郭刚，村委会书记。委托诉讼代理人：毛文广，男，1960年10月27日出生，身份证号码×××，汉族，村委会主任，住所，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村span>原告魏国忠诉被告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司（以下简称华盛农牧机械公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国忠、被告华盛农牧机械公司的委托诉讼代理人赵景水、郑宝森到庭参加诉讼。第一次开庭审理后依据被告华盛农牧机械公司的申请，本院追加了克什克腾旗经棚镇人民政府、克什克腾旗经棚镇河南店村村民委员会为第三人参加诉讼，由于案件复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏国忠、被告华盛农牧机械公司的委托诉讼代理人赵景水、郑宝森、第三人克什克腾旗经棚镇人民政府委托诉讼代理人刘振森、第三人克什克腾旗经棚镇河南店村村民委员会委托诉讼代理人毛文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华盛农牧机械公司拆除砖墙、停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、由被告华盛农牧机械公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年我依法与经棚镇河南店村村民委员会签订了《五荒地使用权拍卖合同》，依法取得了位于经棚镇字山后一百六十亩荒山承包经营权。荒山的四至为北至字山阳坡上面梁弦，南至河南店乡政府房后，东至李丙让、张清合分界处，西至与韩凤琴分界处。涉案通道在我的荒山范围内，2006年10月23日我与被告签订征地补偿协议，将位于被告公司后墙对应的15亩荒山的使用权转让给被告（南北92米）。2001年我将部分荒山转让给索恩宏，被告院落与索恩宏院落的中间留有通道，供我自用，通道宽8米左右，但现在被告将该通道圈到自己的院内，侵犯了我的使用权，虽经多次交涉未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告华盛农牧机械公司辩称，2004年11月1日，克什克腾旗人民政府召开旗长办公会议专题研究我公司厂址搬迁问题，会议决定将我公司的厂址搬迁至原河南店乡政府院内，我公司取得原河南店乡政府院内土地使用权。鉴于2003年原河南店乡人民政府并入经棚镇人民政府，2006年9月14日，我公司与经棚镇人民政府签订协议书，约定我公司取得原河南店乡政府及西侧道路12.2亩的使用权，待原河南店总校墙后住户张学军、屈峰搬迁或其他道路通行时，我公司将堵上道路禁止通行。我公司是涉案道路的使用权人，故堵住通道不构成侵权。现张学军、屈峰声明堵住通道北侧不影响其通行，且通道的北侧高速公路及306国道已经通行。若原告认为其享有涉案道路的使用权，应提供相应的证据。第三人克什克腾旗经棚镇人民政府辩称，本案与经棚镇人民政府没有关系，原告主张的权力是基于五荒拍卖合同。五荒拍卖中不能拍卖公用通道，且涉案道路也不在经棚镇政府签订的协议范围内，与镇政府没有任何关系。第三人克什克腾旗经棚镇河南店村村民委员会辩称，涉案争议的胡同不在我们与原告签订的五荒地拍卖合同中，胡同是给四中家属院留的道路，我们村委员没有发包过涉案的胡同，当时我们没有权力拍卖胡同，当时胡同一侧是乡政府、一侧是学校，一开始就有这个胡同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的五荒地拍卖合同书，原、被告及河南店村委会三方签订的协议书、被告提交的克政纪字（2004）23号会议纪要、经棚镇人民政府和被告的协议书，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的索恩宏、原告及河南店村村民委会签订的三方协议，能够证明索恩宏使用的土地在原告的五荒地范围内，本院予以采信。被告提交的屈峰、张学军出具的证明及光盘，原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告通过拍卖方式从河南店村村民委员会处取得五荒地土地使用权，四至范围为：南至原河南店乡人民政府房后，北至字山阳坡上面梁弦，东至与李丙让、张清合分界处，西至与韩凤琴分界处，使用期限为2000年1月1日至2025年12月31日。原河南店乡人民政府和学校东西相邻，政府在东，学校在西，均有独立的院落，均开南门，政府和学校中间有通道。2004年被告将厂址搬迁至原河南店乡人民政府院内。2006年原告将原河南店乡人民政府院后对应的15亩荒山（南北长92米）转让给被告，被告修了南北走向的砖墙，形成从南到北的通道，政府和学校的南面原有一条东西走向的道路。被告堵住了通道的北端。关于原告是否取得通道土地使用权问题。原告陈述案外人孙某要从山上拉山皮石，希望从通道经过，孙某与我协商，达成了孙某可以从涉案通道经过，但孙某必须给我修好涉案通道的协议，通道为我的自用通道，所占土地为集体所有土地，我依据五荒拍卖合同取得土地使用权。被告认为通道为公用通道，不在原告的五荒地拍卖合同中，原告未取得土地使用权，被告依据与经棚镇政府签订的协议取得了土地使用权。本院认为，原河南店乡人民政府和学校东西相邻，均在原告取得五荒地土地使用权前建立，且有独立的院落，开的南门，政府和学校的前面（南面）系当时通行东西走向的道路，政府和学校内人员可从该道路通行，原被告诉争通道北端现修有道路，但原来没有道路，因原被告诉争通道北端原来没有道路，故学校和政府使用通道的可能性小。原告取得的荒山南至原河南店乡人民政府房后，北至字山阳坡上面梁弦，学校的北侧有两户人家，原、被告未提供附近有其他的住户。河南××村，认可原告提交的五荒地拍卖合同的真实性，认为当时还有一张宗地图，并陈述村委会也有一份合同，但村委会未向本院提交宗地图，且在五荒地拍卖合同中未写明荒山中有公用道路。被告及第三人未向本院提交2000年前两户住户通过涉案通道出行的证据。经棚镇人民政府陈述转让给被告的土地使用权北至原河南店乡政府后墙外50米对应的道路及沙棘林地，本案被告所堵的通道不在经棚镇政府转让土地的范围内。且自通道往北系原告取得的荒山，原告有使用通道的客观要求，通道为原告自用通道的可能性大，达到了高度盖然性，本院予以支持，被告堵住的通道在原告的荒山范围内，故原告主张被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司于本判决生效之日起七日内拆除涉案通道北端的砖墙，恢复原状。案件受理费100元，由被告克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王春艳审 判 员 王艳茹人民陪审员 潘凤合 二〇一九年三月六日书 记 员 李奥研