安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初320号原告：许诗平，男，汉族，1949年12月30日出生，住安徽省肥东县。原告：徐桂娥，女，汉族，1958年6月7日出生，住安徽省肥东县。原告：许某，男，汉族，2008年7月13日出生，住安徽省肥东县。法定代理人：许诗平，年籍等项同上。委托代理人：刘傲冰，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。被告：丁汝刚，男，汉族，1975年6月8日出生，住安徽省肥东县。委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：阜阳市闻集车队，住所地安徽省阜阳市闻集镇闻化路116号。法定代表人：钱令军。被告：国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司，住所地肥东县店铺镇龙泉西路138号。法定代表人：王劲松，总经理。委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。原告许诗平、徐桂娥、许某与被告丁汝刚、阜阳市闻集车队、国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司（以下简称肥东供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包正明独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告许诗平、徐桂娥、许某的委托代理人刘傲冰、赵栖荣，被告丁汝刚的委托代理人黄发蒙，被告肥东供电公司的委托代理人殷平勇到庭参加了诉讼，被告阜阳市闻集车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许诗平、徐桂娥、许某诉称：被告丁汝刚是皖Ｋ×××××号自卸货车实际所有人，一直将该车挂靠在阜阳闻集车队经营。受害人许峰是受雇于丁汝刚从事皖Ｋ×××××号自卸货车驾驶工作的，2017年3月16日凌晨2时许，许峰根据丁汝刚的指派，驾驶皖Ｋ×××××号自卸货车送石子至经纬搅拌站门前的工地，许峰卸下石子便将车厢复位，未料其驾车驶出时，不幸被该处明显低垂的高压电线电击而亡。事发后，被告肥东供电公司派员到场抢修，在抢修时发现两高压电杆跨度过大，其间垂度明显低于安全标准，故被告肥东供电公司当场重新移埋电杆，修复电线。许峰不幸身亡，原告断绝了生活来源，增添了巨大的精神伤痛，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告死亡赔偿金等合计943721元；2、诉讼费等由三被告承担。被告丁汝刚辩称：1、我依法不应承担本案的赔偿责任。首先，本案原告已经和第三人安徽鑫苗园林景观建设有限公司签订赔偿协议，并已获得赔偿。就本案的损失而言，原告就已经获得赔偿的不能再向被告主张权利，被告丁汝刚依法不应再承担赔偿责任；2、本案侵权责任赔偿主体必须是对侵权事故具有过错的行为人，而本案中，原告亲属在驾驶车辆过程中，碰到低垂的高压线被电击不幸身亡，被告丁汝刚与原告亲属只是雇佣关系，涉案车辆也是经检验合格车辆，在雇佣时也尽到审查义务，驾驶员具有合法的驾驶资格，被告丁汝刚对本案事故发生没有任何过错，依法不应对原告的损失承担赔偿责任，损害是第三人造成的，第三人应承担侵权责任；2、人民法院应依法驳回原告对被告丁汝刚的诉讼请求。被告丁汝刚雇佣原告亲属是事实，但对本案事故的发生没有任何过错，本案又是基于侵权关系之诉，被告丁汝刚不是侵权人，依法不应该承担本案的赔偿责任；3、原告各项诉讼请求过高。死亡赔偿金应按农村标准计算；原告亲属未尽到安全义务碰至高压线，具有明显的过错，所以应该减轻被告赔偿责任；精神损害抚慰金也过高；施工单位安徽鑫苗园林景观建设有限公司作为现场施工管理人，未尽到安全义务，致使原告亲属死亡，具有明显的过错，应该承担责任，虽然在本案中未列为当事人，视为原告放弃安徽鑫苗园林景观建设有限公司承担的赔偿责任，在本案中应该减轻被告的赔偿责任。被告肥东供电公司辩称：1、原告诉称与客观事实不符。客观事实是，案发时卸石子的车辆并没有复位，且不是在驾车驶出过程中触电。据当时唯一目击证人，也是指挥卸石子指挥人吴震陈述，受害人驾驶车辆是车头向东“我看他把车斗升起来后往前开，就做手势并且喊“倒、倒”，我就让他把车边卸石子边往后退…，但是不知道那个驾驶员听到没有，他还是把车子往前开卸石子，等石子卸完了，车斗往下降了，在下降的时候，我突然发现车斗部位冒出火花了，仔细看才看到车斗挂到旁边电线杆上的高压线，因为路灯很暗，高压线又是黑的，之前没有注意到”这是事故发生后，凌晨4点钟公安机关所作的笔录，真实地反映事故发生的经过；2、原告要求供电公司承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。从供电公司提供的67号电线杆照片来看，电线杆的长度为标准12米，下埋1.5米，上面架线1米，也就说，线杆处的对地距离为9.5米，二杆之间电线距离最低也在7米以上，事发当天上午，供电公司测量高度为7.2米，根据《架空送电线路运行规程》规定，事发地点为非居民区，裸线对地距离只要5.5-6米，况且，案发地点的电线还是绝缘电线，据当时公安人员对挂下来的电线测量，高度也有近六米，供电公司所架设的电线完全符合标准。而从公安机关现场勘验笔录来看，受害人之所以触电，完全是因为车辆下压时将绝缘电线挂破损后触电，根据《电力法》第六十条第二款第二项规定，此事故的发生完全是受害人自身过错造成的，因此，供电公司依法不承担赔偿责任；3、本起事故是一起典型的安全生产事故，施工单位安徽鑫苗园林景观建设有限公司没有经过任何批准，在高压线下夜间违规施工，违反了《电力法》第五十四条、《电力设施保护条例》第十七条的规定，责任完全在施工单位，肥东供电公司没有任何过错，相反，因本起事故已造成供电公司数十万元的经济损失，肥东供电公司保留追究施工单位经济责任的权利；4、原告诉讼请求不符合法律规定，原告均是农业户口，许志杨虽在西山驿小学读书，但西山驿不是建制镇，因此，其诉请按城镇标准没有事实依据；5、原告已获足额的赔偿，现再次要求供电公司赔偿，也没有任何法律依据，本起事故是一起典型的安全生产事故，施工单位安徽鑫苗园林景观建设有限公司由于害怕相关部门的行政处罚，在事故发生后，给予了受害方足额的赔偿，原告也给予认可。综上，原告等人要求肥东供电公司承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，故请求依法驳回原告对肥东供电公司的诉讼请求。被告阜阳市闻集车队未作答辩。经审理查明，事故车辆皖Ｋ×××××号自卸货车挂靠在阜阳市闻集车队名下，丁汝刚是实际车主，许峰受雇于丁汝刚，从事该车辆的驾驶工作。2017年3月16日凌晨2点多，许峰驾驶车辆运送石子至安徽鑫苗园林景观建设有限公司的施工现场，即肥东县撮镇镇店忠路东侧的博亿新型建材有限公司厂区门口旁，在倾卸完石子以后，车厢开始下降，车厢在下降的过程中，其左前侧顶部拐角处刮擦到其上方的一根10ＫＶ高压电线，许峰在跳离驾驶室后栽倒在地，后被救护车送往合肥市第二人民医院，经抢救无效而死亡。另查明，本起事故中受害人许峰，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省肥东县，管怀梅系许峰的配偶，双方于2014年9月5日离婚，共生育一个子女即长子许某，原告许诗平系许峰父亲，原告徐桂娥系许峰母亲。原告向本院提交了肥东县西山驿学区中心幼儿园、肥东县西山驿学校西山驿小学出具的证明各一份，租房契约一份，用以证明许峰生前在西山驿居住的事实。以上事实有原告提供的许峰的驾驶证，户口本，独生子女证、离婚证、离婚协议书，机动车信息查询单，居民死亡医学证明(推断)书、死亡证明书、火化证明，本院调取的询问笔录、现场勘验笔录，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证明。本院认为：本案的争议焦点在于：1、原告已经获得的第三方赔偿能否免除本案被告的赔偿责任。事故发生以后，原告方与施工方安徽鑫苗园林景观建设有限公司签订了赔偿协议，且获得了75万元的赔偿，但该赔偿并不能免除法律上责任承担者的赔偿义务，不影响原告对法律上义务承担者的诉请。所以，对被告丁汝刚、肥东供电公司关于原告已获得赔偿后不能再主张权利的主张，本院不予采信。2、各被告是否承担赔偿责任以及责任比例的划分。首先，被告丁汝刚作为许峰的雇主，应当对雇员许峰在提供劳务过程中所受的人身伤害承担无过错赔偿责任，所以被告丁汝刚认为其主观上没有过错，不应承担责任的抗辩不成立。而且，丁汝刚作为雇主，对雇员许峰的工作环境、工作时间负有注意义务，但其没有提醒、制止许峰在夜间及高压线下施工，主观上不能说没有过错；其次，肥东供电公司作为高压电线的经营者，应当承担无过错责任，其不能举证证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，所以不能免除其赔偿责任；再次，被告阜阳市闻集车队只是事故车辆的挂靠单位，对许峰的劳务行为不负有监督、注意的义务，其主观上也没有过错，也不是无过错责任的承担者。所以，驳回原告对阜阳市闻集车队的诉请；第四，许峰驾驶车辆触碰高压线是本起事故的发生的主要原因，所以，作为高压的经营者，肥东供电公司应负事故主要责任。许峰未尽合理注意义务，在夜间于高压线下倾卸石子，本身具有过错，应负事故次要责任。丁汝刚未尽到雇主应尽的提醒、制止义务，与本起事故的发生有一定的关联。因此，综观本起事故发生的原因力、当事人的过错程度等因素，本院确定丁汝刚、许峰、肥东供电公司分别承担本起事故10%、40%、50%的责任。2、本案中各项损失的确定。由于西山驿并不是建制镇，不属于城镇区域，而且原告提供的租房契约不是许峰本人的签字，虽然提供了学校证明，但并不能证明原告及被扶养人在城镇居住并工作满一年的事实，所以，对其要求按城镇标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告的各项诉请中，精神损害抚慰金过高，根据死者的年龄、家属的状况及相关司法解释规定，本院确定为80000元；丧葬费，标准依据2016年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资予以确定；被扶养人生活费，许峰父亲许诗平、母亲徐桂娥、儿子许某的被扶养的年限分别为12年、20年、9年，扶养义务人分别为4人、4人、2人。综上，三原告因其亲属在本起事故中死亡所造成的各项损失为：（1）死亡赔偿金234400元（11720元／年×20年）、（2）丧葬费29551元（59102元／年÷12月／年×6月）、（3）精神损害抚慰金80000元、（4）被扶养人生活费128587.50元（10287元／年×12年÷4＋10287元／年×20年÷4＋10287元／年×9年÷2），合计472538.50元。被告阜阳闻集车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》、第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁汝刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告许诗平、徐桂娥、许某的各项损失合计人民币47253.85元（472538.50元×10%）；二、被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诗平、徐桂娥、许某各项损失合计人民币236269.25元（472538.50元×50%）；三、驳回原告许诗平、徐桂娥、许某的其他诉讼请求。本案受理费13220元，减半收取6610元，由被告丁汝刚承担661元，由被告网安徽省电力有限公司肥东县供电公司承担3305元，由原告许诗平、徐桂娥、许某2644负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一八年三月二十三日书记员  周俊君。附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。