河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初161号 原告（反诉被告）王硕，男，1995年7月21日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人王振山，男，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。系原告之父。 委托诉讼代理人赵敏，河北佳蓬律师事务所律师。 被告（反诉原告）高伟生，男，1988年1月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。 原告王硕与被告高伟生确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，2018年1月26日被告高伟生提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王硕的委托诉讼代理人王振山、赵敏，被告（反诉原告）高伟生及委托诉讼代理人王慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王硕向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2016年12月9日所签借款合同中的部分条款无效，即合同第四条第2项关于服务费的约定无效，第十一条关于违约利息及违约金的约定无效。2、同时确认2016年12月13日双方所签借款合同及借据因未实际履行而不发生法律效力，原告未实际收到被告应出借款项，因此，原告不应承担偿还义务。事实与理由：2016年12月9日双方签订借款合同和借据，之后被告向原告支付了借款15000元。后因双方在偿还借款的过程中出现纠纷。原告认为被告所提供的借款合同属于格式合同，关于服务费及违约利息和违约金的约定，就是变相的过高的收取借款利息。这种约定明显违反法律规定，因此，该条款应属无效条款。现被告总以此合同为依据，向原告主张还款义务。2016年I2月13日原告意欲向被告再借款3万元。双方就借款的具体细节作出了明确约定，并签订了借款合同及借据。但之后，被告未按合同约定的内容履行出借义务。后被告向原告主张还款，因被告确实未向原告履行出借义务，因此双方所签订的合同及借据并未实际履行。但之后，被告仍据双方签定的合同及借据多次以各种方式向原告索要款项。综上所述，鉴于上述事实，特依法提起诉讼，恳请依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告高伟生辩称，1、原告在诉状中承认2016年12月9日向我方借款15000元，故请求法庭确认该借款事实。原、被告于2016年12月9日签定的合同是双方的真实意思表示，且原告王硕系成年人，其在签订合同前已经对合同的相关条款及内容知晓，在认可的情况下才签订的该借款合同，故该合同具有法律效力，不属于格式合同，也不存在无效的情形。2、我方与王硕于2016年12月13日签定的借款合同后，我方已向其履行了出借义务，借贷关系成立。3、本案中的事实是2016年12月9日原告王硕向我方借款15000元，双方签订了借款合同和借据，当时因原告没有带银行卡，按照原告的要求，我方将该借款转至与王硕同去的张启龙的银行账户，履行了给付义务。同年12月13日王硕再次向我方借款30000元，双方签订了借款合同及借据，又按照王硕的要求将款转至与王硕同去的张启龙的银行账户20000元，并将剩余的借款通过现金给付王硕，该两笔借款均是王硕与我方签订的借款合同，也是同样的转账方式，现在原告对第一笔款项认可，对第二笔借款不认可，完全是在逃避债务，请法庭依法驳回原告第二项诉讼请求并判令王硕向我方支付本合同项目下的本金、逾期利息、违约金。 反诉原告高伟生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告王硕给付反诉原告高伟生借款本金45000元及利息6300元（计算至起诉时）及直至给付清的利息、违约金、律师费。2、本案本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告负担。事实及理由：2016年12月9日反诉被告王硕向反诉原告借款15000元，双方签订了借款合同和借据，合同约定，借款金额为15000元，借期自2016年12月9日至2017年3月8日，期限3个月，借款利率按月利率千分之二十执行。按月付息，共3期，每期为300元。服务费为2100元。应当时反诉被告没有带银行卡，按照其要求将款转至与其同去的张启龙的银行账户，履行了给付义务。2016年12月13日反诉被告王硕再次借款30000元，双方签订了借款合同和借据，合同约定，借款金额为30000元，借款期限自2016年12月13日至2017年2月12日，期限为2个月，借款利率为月息千分之十五执行，按月付息，共2期，每期450元，服务费2100元。又按照反诉被告的要求将款转至与其同去的张启龙的银行账户。上述两笔借款到期后，反诉被告均未偿还，经反诉原告多次催要，一直推脱不还，为了维护反诉原告的权益，现起诉要求反诉被告向反诉原告偿还借款本金45000元及利息6300元（计算至起诉时）及直至给付清的利息、违约金、律师费。 反诉被告王硕辩称，1、反诉原告的反诉内容与事实不符，且完全违背事实真相。我方对2016年12月9日双方产生的借款事实没有异议，确实在2016年12月9日王硕向反诉原告借款15000元，并签署了借据，我们认为双方在签订该该份合同中的部分条款违反法律规定，应属无效条款。2016年12月9日的借款，当时反诉原告以现金的方式给付给的王硕，并非转至张启龙账户。2、关于2016年12月13日我方王硕确实意欲向反诉原告高伟生在借款30000元，根据反诉原告的要求在其提供的借款合同上签字，但之后反诉原告没有按合同约定履行出借义务，直到现在王硕也没有收到过该合同项下的30000元，因此2016年12月13日所签的合同并未实际履行，不具有法律效力。3、2016年12月9日反诉原告与王硕签定的借款合同，到现在王硕已经偿还12500元，因此反诉原告继续主张本金45000元没有事实依据。综上，反诉原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭查明事实，公正裁判。 为证实己方主张，原告王硕提交2016年12月9日和2016年12月13日借款合同及借据复印件各两份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，主张2106年12月9日的借款15000元，被告高伟生已经履行出借义务，将款支付给原告，原告予以认可。2016年12月13日的借款30000元，被告高伟生并未实际给付原告出借款项，对该借款不予认可，借款合同并未实际履行，应属于无效合同。被告高伟生质证认为，原告提供的复印件确实是在我处所印，对合同的真实性无异议。两笔借款都已给付给原告王硕。针对被告质证意见原告认为，根据被告方提供的交易明细看被告书写的内容与被告当庭陈述的内容不符，我们认为现金和转账都没有在王硕的名下，王硕确实没有收到和实际掌控这30000元。 为证实己方主张，反诉原告高伟生提交2016年12月9日和2016年12月13日借款合同及借据原件各两份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份、2018年1月9日高伟生与王硕的手机通话录音证据一组、手机微信截屏材料一组、证人李某证人证言一份，主张2016年12月9日的借款15000元签订合同的当日扣除利息及费用1000元后，将14000元现金在建行转账至与反诉被告王硕同去的张启龙的银行里。2016年12月13日的借款是签订合同当日，在扣除首期的利息及费用后，把现金8500元交到反诉被告王硕手中，余款20000元转至与王硕同去的张启龙的建行卡里。截止到起诉时，王硕分五次共还款12500元（其中包括两次借款当日扣除的利息及费用等共计2500元，其余四次微信转账10000元）。反诉被告王硕质证认为，2016年12月9日的借款15000元认可，并已经部分偿还。对于2016年12月13日的借款反诉被告不认可收到了反诉原告的借款。对于建行的转账明细，该明细不足以证明被告的主张，2016年12月9日的14000元与本案无关联性，2016年12月13日有一笔20000元的转账记录转入张启龙的账户，从录音内容上看，王硕对高伟生将款项给付张启龙不知情且没有同意。通过微信聊天记录的内容上分析高伟生有威胁恐吓的内容，我们对录音及微信材料记录中与我们当庭陈述的不一致部分认为是在恐吓的情况下做出的，不具有真实性。对证人证言的真实性合法性关联性均不认可，证人不认识原告，只是听被告说的，鉴于证人与被告的紧密关系，对证人证言不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日原告（反诉被告）王硕作为甲方借款人与被告（反诉原告高伟生）作为出借人乙方签订借款合同一份，约定：第一条借款金额甲方向乙方借款人民币壹万伍仟元，小写15000元。第三条借款期限借款期限自2016年12月9日起至2017年3月8日止。实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。第四条借款利率和计息方式本合同项下借款利率千分之二十整执行，利息自该款项发放之日起计算。经双方协商一致，甲方采取下列第一种方式偿还利息：1、按月计息，共三期，每期300元。2、其他方式：服务费2100元。第十一条违约责任1、甲方出现违约事项，乙方有权采取下列措施：1.4、甲方未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的千分之五十作为逾期利息；1.5、甲方出现违约事项，应当按照借款本金额的百分之二十向乙方支付违约金；1.6、甲方有其他违约行为的，应赔偿乙方因此所受的一切损失，包括直接或间接损失。同日王硕出具借据一份，载明：借款人王硕身份证号1306281995××××××××因周转资金短缺于2016年12月9日向出借人高伟生借款人民币15000元，借款期限3个月，月利率2%，于2017年3月8日归还本息。如到期不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王硕2016年12月9日。2016年12月13日原、被告双方又签订借款合同一份，约定：第一条借款金额甲方向乙方借款人民币叁万元整，小写30000元。第三条借款期限借款期限自2016年12月13日起至2017年2月12日止。实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。第四条借款利率和计息方式本合同项下借款利率千分之拾伍整执行，利息自该款项发放之日起计算。经双方协商一致，甲方采取下列第一种方式偿还利息：1、按月计息，共二期，每期450元。2、其他方式：服务费2100元。第十一条违约责任1、甲方出现违约事项，乙方有权采取下列措施：1.4、甲方未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的千分之五十作为逾期利息；1.5、甲方出现违约事项，应当按照借款本金额的百分之二十向乙方支付违约金；1.6、甲方有其他违约行为的，应赔偿乙方因此所受的一切损失，包括直接或间接损失。同日王硕出具借据一份，载明：借款人王硕身份证号1306281995××××××××因周转资金短缺于2016年12月13日向出借人高伟生借款人民币30000元，借款期限2个月，月利率1.5%，手续费7.5%，于2017年2月12日归还本息。如到期不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王硕2016年12月13日。借款后，反诉原告高伟生认可反诉被告王硕实际还款四次共计10000元（2017年1月14日微信还款2500元、2017年2月20日微信还款2500元、第三笔现金2500元、2017年4月21日微信还款2500元）。庭审中，反诉原告放弃对律师费的诉讼请求。 本院认为，原告（反诉被告）王硕与被告（反诉原告）高伟生之间签定的借款合同，双方形成民间借贷关系，双方的借贷行为应符合相关的法律规定。一、关于借款事实、借款数额的认定：2016年12月9日双方签定的借款合同及借据，王硕作为借款人，认可收到该笔借款，但认可是收到的现金15000元；出借人高伟生认为借款合同数额是15000元，扣除费用及首期利息1000元，余款14000元，经王硕同意打到同去的张启龙卡内，根据双方签订借款合同及高伟生提交的个人活期账户交易明细对此笔款项的记载，本院对此借款事实予以认定，该笔借款的借款数额依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定2016年12月9日原、被告双方签定的借款合同借款本金为14000元。对于2016年12月13日的借款，双方签订借款合同及借据，后该款是否实际给付，被告（反诉原告）高伟生认为此款现金部分8500元交到原告（反诉被告）王硕的手中，其余部分20000元经王硕同意用银行转账的方式付款至张启龙的银行账户，但王硕否认收到现金及并没有同意将余款打到张启龙的账户。从借款合同及借据的记载内容上分析，双方没有约定借款具体的交付方式，反诉被告王硕不认可收到现金，反诉原告没有其他证据能够证实出借人高伟生以交付现金的履行方式将该笔借款10000元的部分交付完毕的主张。从反诉原告提供的录音资料记载的内容看，王硕并没有明确表示同意让高伟生将款打到张启龙的账户内，虽然有反诉原告提交的银行交易明细记载签订合同当日高伟生向张启龙转账20000元，反诉被告王硕表示不同意，不知情，该证据只是表明其向张启龙转账，不能证实该款就是向反诉被告王硕提供的借款，不具关联性，不能证实其主张。关于反诉原告高伟生提交的证人证言，因证人与反诉被告不认识，只是听高伟生说的此事，反诉被告对此证据真实性、关联性存疑，对证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，反诉原告高伟生提交的该组证据从借款金额、交付方式、关联性等方面均不能证实确将该笔借款向借款人实际交付完毕，依法认定原、被告双方2016年12月13日签订的借款合同及借据无效。二、关于借款利息及违约利息、违约金、服务费的认定：从原、被告2016年12月9日签定的借款合同上载明：借款利息为月息千分之二十；服务费2100元；如甲方未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的千分之五十作为逾期利息；甲方出现违约事项，应当按照借款本金额的百分之二十向乙方支付违约金；甲方有其他违约行为的，应赔偿乙方因此所受的一切损失，包括直接或间接损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，对借期内的利率，符合法律规定，予以支持；对逾期利息、违约金和其它费用出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。双方约定的服务费没有法律依据，不予支持。三、关于反诉被告王硕还款问题的认定：反诉原告高伟生认可反诉被告王硕通过微信转账和现金实际还款四次共计10000元，属于双方的自愿并认可的行为，并不违反法律规定，予以认定。对反诉原告主张的还款是两笔借款的利息，仅凭与借款合同约定的数额相符，无其他证据佐证，无法核实，对该主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、确认原告王硕与被告高伟生2016年12月13日签定的借款合同及借据无效。 二、驳回原告王硕的其他诉讼请求。 三、反诉被告王硕自判决生效后七日内偿还反诉原告高伟生借款本金14000元及利息（按月息2%计息，自2016年12月9日起至本息付清之日止）。扣除已还款项10000元。 四、驳回反诉原告高伟生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，反诉费533元，共计573元，由王硕负担191元，由高伟生负担382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一八年三月二十日 书记员  韩 冰