上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初79970号原告王开聚，男，1971年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。委托代理人徐高峰，上海源盈律师事务所律师。被告巨野皇锦实业有限公司，住所地山东省。法定代表人王昌顺。委托代理人卫永庆，男。被告张育凡，男，1965年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告蔡福忠，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王开聚诉被告巨野皇锦实业有限公司(下简称皇锦公司)、张育凡、蔡福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序。因被告张育凡下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王开聚及其委托代理人徐高峰，被告皇锦公司的委托代理人卫永庆，被告张育凡的委托代理人唐桂华到庭参加诉讼，被告蔡福忠在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王开聚诉称，2012年3月27日，被告皇锦公司因生产经营需要向原告借款人民币100万元，原告通过案外人荀某某向三被告指定的马某的建设银行账号转账97.50万元，剩余2.50万元通过现金支付。被告皇锦公司后于2012年8月27日归还50万元。后被告张育凡、蔡福忠自愿加入该债务，出具还款协议，承诺于2015年6月27日前归还剩余欠款50万元，到期不归还，同意一次性罚金25万元。故原告诉至法院，要求：一、判令三被告共同归还借款本金50万元；二、判令被告张育凡、蔡福忠共同支付逾期还款利息，以50万元为本金，自2015年6月28日计算至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率4倍计算；三、本案诉讼费由三被告共同承担。被告皇锦公司辩称，关于借款，是原告打给马某、然后由马某打给被告皇锦公司的，被告皇锦公司应该是和马某发生关系的，和原告之间是没有关系的。马某当时是被告皇锦公司的财务。现在被告皇锦公司的资产都已经被法院查封了。对于原告的诉请，被告皇锦公司也无力偿还，关于借款是否真实，被告皇锦公司也无法核实，这个事情其实是原告和被告张育凡之间发生的。综上，要求驳回对被告皇锦公司的诉请。被告张育凡辩称，关于借款的事实，被告皇锦公司向原告借款97.50万元，剩余2.50万元是利息，被告皇锦公司也实际没有拿到。被告皇锦公司之前已经归还过50万元。在2015年签署的还款协议书也是事实。被告张育凡认为当时这个钱是被告皇锦公司借去的，被告皇锦公司应当承担责任。被告张育凡对于签署的还款协议书，是认可的，是事实。被告张育凡认为应该归还的借款本金是47.50万元，从承诺书约定还款日开始计算利息也是认可的。综上，要求法院依法判决。被告蔡福忠书面辩称，本案是由被告皇锦公司的董事长即被告张育凡经办，被告蔡福忠与本案从不关联。被告蔡福忠签订的《还款承诺书》是在原告及其朋友的威胁下签定的，被告蔡福忠当时坚决不同意，后来被逼迫签字，事后还曾在2015年12月25日到徐汇区派出所报案。且根据原告提供的材料，原告的资金打给马某，再由马某打给被告皇锦公司，所以被告皇锦公司与马某有经济往来，与原告没有任何关系。综上，要求法院依法判决。经审理查明，2012年3月27日，案外人荀某某向案外人马某账户转账97.50万元，同日，案外人马某将97.50万元转入被告皇锦公司账户。2015年1月8日，被告张育凡、蔡福忠作为承诺人分别出具《还款协议》各一份，内容均为：被告皇锦公司向原告于2012年3月27日借款100万元并汇入该公司账号，于2012年8月27日归还50万元，至今尚欠50万元。现承诺于2015年6月27日前归还全部款项，若到期不归还，双方商定同意一次性罚金25万元。2017年7月4日，案外人马某出具《情况说明》一份，内容为：案外人马某自2010年11月至2014年5月系被告皇锦公司员工，职务为财务。2012年3月27日因公司资金出现问题，故被告张育凡、蔡福忠以公司名义向原告借款100万元，当时因账户出现问题，未能收到原告的钱款，故案外人马某按照被告张育凡、蔡福忠指示将案外人马某的卡号提供给原告，并于2012年3月27日收到97.50万元，该笔款项已经全部用于被告皇锦公司经营。同年8月17日，案外人荀某某出具《情况说明》一份，内容为：案外人荀某某与原告系朋友关系，2012年3月27日原告向案外人荀某某说，被告张育凡、蔡福忠以被告皇锦公司名义向他借钱100万元，原告那边转账不方便，让案外人荀某某先把钱转给那个公司财务马某的建设银行卡上，随后案外人荀某某通过本人的民生银行的卡网上转给案外人马某97.50万元。因三被告至今未向原告返还借款本金，故原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实，由原告提供的《中国民生银行个人账户对账单》一份，《个人活期明细信息》一份，《情况说明》两份，《还款协议》两份，及本案庭审中原告及被告皇锦公司、张育凡的当庭陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告皇锦公司在收到原告交付的借款后，至今仍未全额还款，原告据此要求被告皇锦公司返还剩余借款本金并无不当。被告皇锦公司、蔡福忠主张与被告皇锦公司之间发生钱款往来的为案外人马某，而非原告，对此，本院认为，原告已经提供的完整的钱款走向，即由案外人荀某某将97.50万元转账给案外人马某，再由案外人马某转账给被告皇锦公司，且被告皇锦公司亦确认案外人马某系其财务人员，案外人荀某某、马某亦分别出具《情况说明》，确认钱款的来源为被告皇锦公司向原告的借款，故借款合同关系的相对方应为原告与被告皇锦公司，对被告皇锦公司、蔡福忠的辩称，本院不予采信。关于借款本金的金额，原告主张为100万元，但被告张育凡仅认可97.50万元，原告主张剩余2.50万元是案外人荀某某以现金形式交付，对此，本院认为，原告提供的案外人荀某某向案外人马某转账的记录为97.50万元，案外人马某向被告皇锦公司的转账记录亦为97.50万元，原告并未提供向被告皇锦公司交付2.50万元现金的证据，且在案外人荀某某向案外人马某转账之后，案外人荀某某账户剩余19万余元，在尚有充足余额的情况下，案外人荀某某另以现金形式交付2.50万元，又未要求被告皇锦公司出具《收条》，显然不合常理，故本院确认借款本金的金额为97.50万元。现原告与被告张育凡均确认被告皇锦公司已经归还借款本金50万元，故剩余借款本金金额应为47.50万元。被告张育凡、蔡福忠分别作为承诺人出具了《还款承诺书》，被告张育凡、蔡福忠在作出债的加入的意思表示并承诺还款期限后，仍未按期还款，显属违约，原告据此要求被告张育凡、蔡福忠承担共同还款责任并支付逾期还款利息亦无不当，本院予以支持。被告蔡福忠认为其在原告及其朋友的胁迫下出具了《还款承诺书》，并申请本院至徐汇区派出所调取其在2015年12月25日至徐汇区田林派出所的报案材料，对此，本院认为，该材料并不属于依据相关法律规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且被告蔡福忠出具《还款承诺书》的时间为2015年1月8日，而被告蔡福忠自称报案的时间为2015年12月25日，时隔近一年的时间，即使被告蔡福忠在2015年12月25日就涉案《还款承诺书》的签署事宜报警，也无法证明在出具《还款承诺书》当时，其系受到胁迫而出具。如果被告蔡福忠认为其系受胁迫而出具《还款承诺书》，应在胁迫解除后在合理的时间内及时报警。故对被告蔡福忠的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告巨野皇锦实业有限公司、张育凡、蔡福忠应于本判决生效之日起十日内共同返还原告王开聚借款本金47.50万元；二、被告张育凡、蔡福忠应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王开聚逾期还款利息(以47.50万元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年6月28日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,842.50元，由原告王开聚负担249元，被告巨野皇锦实业有限公司、张育凡、蔡福忠共同负担10,593.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年三月十五日书 记 员  吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。