.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终43号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人(原审被告人)范文辉，男，1973年10月8日出生于安徽省肥东县,汉族，高中文化，系青海二道沟矿业有限公司法定代表人，住安徽省肥东县。2017年3月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕.现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控被告人范文辉犯合同诈骗罪，于2017年12月15日作出(2017)青0103刑初361号刑事判决,被告人范���辉不服提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员张岩出庭履行职务，上诉人范文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。在一审庭审中,被告人范文辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均提出异议，辩解称指控事实的证据不足，证人证言存在矛盾，其两次收取的资金是向被害人借的款，且没有逃匿，雪霍里煤矿项目确实存在，只是没有办下来。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的事实及罪名不能成立，除被害人熊某的陈述外，无证据证明范文辉与熊某所签订的合作协议是范文辉为骗取钱财而签订的虚假合同。2.熊某向范文辉分两次转款130万元，该款是范文辉向熊某的个人借款，其向熊某出具了借据，除被害人熊某的陈述外，无证据证明熊某转款的原因是为了履行双方签订的合同中的义务。3.根据本案中被告人与被害人双方见面的客观事实上，能够证实范文辉并不存在骗取钱财从而非法占有的目的。4.范文辉在供述和当庭的陈述中提到其与华辰公司的洽谈协商一直都是通过余建林进行的。侦查机关在查证时，并没有调取余建林的相关证据，定案的关键证据缺失，存在合理怀疑。综上，本案事实不清，证据不足，请法院综合考量，作出���正判决。并提交了”青海珠峰宏源商贸有限公司达哈煤矿开采协议书”、”房屋租赁合同”各一份。原判认定，2014年6月间，被告人范文辉以青海二道沟矿业有限公司与青海华辰公司之间合作的天峻县雪霍立煤矿相关业务吸引投资为由，与被害人熊某签订了共同经营管理雪霍立煤矿青海二道沟矿业有限公司所有业务的合作协议，约定由被害人熊某一次性投资300万。后被告人范文辉以工程需要前期运作为由，先后二次骗取被害人熊某130万元，并将钱款全部用于归还欠款及个人消费后逃匿。经庭审质证：1.被害人熊某的陈述，证实2014年6月自己通过杜海强、朱忠明认识范文辉，范文辉找到自己说他们公司和华辰公司联手合作拿到了青海天峻县雪霍立煤矿的开采和销售权，二道沟公司占70%，他让自己和他合作共同投资此工程进行施工开采；证实二人经过商谈后，范文辉提出让自己投资300万，占70%中的42%，之后范文辉将自己带到雪霍立煤矿实地考察，并指着一块空地说是第九开采区。因为自己认为项目是真实存在的，就和范文辉签订了合作协议；证实范文辉还给自己看了他和华辰公司的合作协议书的空白样本，后来范文辉谈到需要疏通关系，让自己打款，自己通过银行转款100万的事实；证实后来自己不断通过电话核实，范文辉以各种理由推延称合同马上要签了，让自己耐心等待，到12月底，范文辉让自己再打款50万，称与华辰合作急需资金，当时自己打了30万。后来自己等了很长时间没有消息，范文辉称如果合同签不下，会退回自己的款，之后就联系不上范文辉，自己到西宁发现其公司人去楼空的事实。2.证人证言（1）证人何某的证言，证实2014年3、4月间，自己通过朋友认识二道沟矿业有限公司的办公室主任刘绍辉，听他介绍了他们公司名下的矿，并实地进行查看后，在4月份，自己和该公司法人范文辉签订了祁连二道沟煤矿承包开采合同，后来自己和合作伙伴分二次将250万现金转到该公司，因为到期后该公司无法保证自己进场采矿，自己提出不干了，2014年5月，范文辉分多次退回50万保证金；证实8月份无法联系范文辉，其公司已经不存在；证实2014年6、7月间，范文辉通过银行转账给自己退过5万元现金。（2）证人李某的证言，证实自己和朱忠明、范文辉共同注册成立了青海二道沟矿业公司，自己和朱忠明是股东，范文辉是法定代表人；证实因为范文辉名下的另外一个公司海口佳渝公司有二道沟煤矿的探矿权，自己认为煤源不存在问题，2014年1月公司取得营业执照后,没有开展什么业务，自己和范文辉发生了矛盾，自己就离开了公司，公司原有的办公场所是自己联系租的，自己把房子退了；证实自己是4月份离开的，离开前公司没有联系过青海天峻县雪霍立煤矿业务，后来范文辉搬到省工商局家属院办公,自己每次去公司都没有人,10月份最后一次去的时候,公司的牌子都没有了；证实自己就是李芙蓉；证实自己不认识刘绍辉，不清楚公司的对公账户在那个银行，不认识熊某；证实范文辉开公司时借了自己朋友的10万元，��有2万元有借据，借款后就联系不上范文辉。（3）证人程某的证言，证实自己和范文辉系战友关系，自己在范文辉的公司开车，对公司业务不清楚；证实自己是在2014年5、6月份在范文辉办公室认识的熊某,知道熊某在银行转款的事情，但是不知道他具体转给谁，没听说过熊某和范文辉之间有借款的情况；证实自己是2015年4月离开公司的，2014年4月范文辉就不来公司，当时房屋的租赁费拖欠，自己帮他处理完租房费用后，就离开了公司。（4）证人税中凤的证言，证实2015年3月至4月，自己与熊某来过西宁，通过熊某见到了范文辉；自己不是范文辉所说的会计，也没有学过会计知识，自己从未见过范文辉写过任何借条，不存在熊某将钱借给范文辉的情况；证实熊某与范文辉签订合同和熊某给范文辉打款时，自己均不在场；证实自己听说熊某与范文辉在西宁签订了一份煤炭开采合同，范文辉以工程马上要开工疏通关系等为由先后收取熊某130万元，后因为范文辉无法让熊某施工并以各种理由拖延。范文辉收到这些钱没有用在工程上，范文辉的这个煤炭开采工程就是不存在的。后经熊某核实，范文辉与华辰公司根本没有合同关系，范文辉没有拿到过任何工程。3.被告人范文辉的供述，证实自己于2017年3月2日，被北京通州警方抓获，自己为了躲避债务使用的自己弟弟的身份证；自己于2014年5月左右和熊某签订了一份合作经营煤矿的协议，自己在和熊某签协议时,与雪霍立煤矿没有任何关系，后期自己无力偿还借款，就更换联系方式的事实；证实自己名下有青海二道沟矿业公司和海口佳渝贸��公司两家公司，两家公司在同一地点办公。自己通过他人介绍认识熊某后，自己告诉熊某雪霍立煤矿的煤质和运营是青海最好的，自己想承包一个开采区，并表示自己认识这方面的人多，希望熊总参与合作，自己带熊某一起去该矿考察后，自己告诉熊某别人也在找关系和自己合作，实际承包到此项目需要300万，熊某表示愿意出资合作，自己和熊某就签订了雪霍立煤矿的合作协议，并表明前期运作熊某不用出资，后来自己以个人运作项目手头资金周转紧张为由向熊某借款70万，熊某给自己打了100万。2014年12月，自己到南昌熊某办公室，以公司资金周转困难为由借款30万。雪霍立煤矿于2014年8、9月份因三江源治理被关停直到2015年5月，致使自己的项目受到影响，2015年3、4月份，熊某提出退出合作，要求和自己算账，自己给其出具了一张130万借条。天峻县雪霍立煤矿和青海二道沟矿业公司没有关系，自己和熊某合作的煤矿是青海华辰公司权属下的一个小采区，对该小采区的具体情况自己也不清楚，一直是由公司的副总”余建林”负责与华辰公司洽谈。熊某打到自己个人账户上的100万自己用于归还个人欠款和其他项目，30万转给妻子用于家庭开支。4.合作协议，证实被害人熊某与被告人范文辉签订合作协议的事实。5.转款凭证，证实熊某从其账户内向被告人范文辉转款二次，共计130万元的事实。6.公司设立登记申请书、企业基本注册信息查询单、营业执照等，证实青海二道沟矿业有限公司成立情况、投资人情况、注册资本情况，范文辉系该公司企业法人代表。7.青海华辰矿业开发有限公司出具的说明，证实天峻县雪霍立煤矿探矿权隶属其公司；证实天峻县雪霍立煤矿不存在第九开采区，也未在所谓第九开采区进行任何勘探与开采；证实其公司与范文辉从未签订任何合作协议，也从未达成任何合作意向或任何形式的接触；证实其公司的煤炭销售工作一直由公司自行负责对外销售，从未与其他单位或个人洽谈并开展过承包销售模式；证实其公司所属的天峻县雪霍立煤矿因国家政策调整原因，于2014年6月停产并进行环境综合整治工作，目前仍处于环境综合整治工作状态，未恢复生产经营，期间从未进行过煤炭的经营销售活动。国土资源厅出具的说明，证实祁连县二道沟探矿权于2006年7月18日由海口佳渝贸易有限公司提供拍卖取得,勘查许可证有效期：2013年9月16-2015年3月21日，证实该探矿权于2014年5月23日被海北州中级人民法院首��冻结，于2016年5月11日被该院续冻，至2018年5月21日;证实青海省二道沟矿业有限公司在该厅未登记探矿权;证实青海省天峻县雪霍立煤矿探矿权人为青海华辰开发有限公司；证实雪霍立煤矿运营正常的事实。8、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书，证实经青海省海北藏族自治州中级人民法院作出判决，海口佳渝贸易有限公司有还款义务的事实；海口佳渝贸易有限公司位于祁连县二道沟煤矿的探矿权被依法查封，查封期限至2014年5月23日至2018年5月21日的事实。9、银行明细，证实2014年1月至2015年12月间，青海二道沟矿业有限公司银行账户资金情况，该对公账户在2014年5月28日时余额171.55元，在该日期前，范文辉从该账户转款270余万的事实。10、银行明细，证实被告人范文辉名下工商银行共5个账户，其中3个已销户，2个正常使用，尾号为1755的账户于2014年6月21日余额为150余元，同年6月26日从尾数为0174的账户汇入100万的事实；证实同年6月30日，该账户支取36万后余额15余元的事实；证实当日尾号为5759账户开户，开户金额34万，该34万是从尾号1755账户中支取，次日该账户销户的事实。证实被告人范文辉名下建设银行账户情况，其名下尾数为9989的账户明细，证实2014年6月22日，该账户余额360余元，2014年7月1日从范文辉名下转入34万，2014年12月29日，该账户余额7000余元，同日，熊某账户转入30万，2015年6月，该账户余额500余元。其名下卡号尾数为2822的账户明细，证实2014年6月21日，该账户余额20余元，同年7月1日，从范文辉名下9899卡转入2万元，该账户此后的每一笔进款均系范文辉名下9899卡转入的事实；证实到2015年3月，该账户余额70余元的事实。其名下尾数为4502的账户明细，证实2014年6月28日，该账户余额27元，后面该账户的每一笔进款均系范文辉名下9899转入的事实，证实同年12月21日，该账户余额20余元的事实。11、扣押决定书、扣押清单，火车票，证实2017年3月27日，侦查机关从范文辉处扣押实名为范文昭，从青岛站至北京南站的火车票一张。12、办案说明，证实范文辉向侦查机关提供的”于建华”或”于建民”经查手机号与持机人身份不符。13、补充说明、声明书，证实被害人熊某陈述130万是为了履行合同而非借款，因此没有借条，自己也没有收条的事实；税中风证实自己不是会计，也没有见过范文辉书写的任何借条的事实。14、在逃人员登记信息表，证实被害人熊某所述的杜海强因涉嫌合同诈骗案，于2016年5月5日被西宁市东川园区公安分局追逃的事实。15、辨认笔录，证实经被害人熊某辨认，范文辉是2016年青海二道沟矿业有限公司法定代表人与其签订合作协议并两次收取其130万元的人。16、抓获经过，证实2017年3月21日15时许，被告人范文辉被通州分局徐辛庄派出所民警抓获归案的事实。17、户籍信息，证明被告人范文辉的年龄。原判认为，被告人范文辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人熊某钱款130万元后逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范文辉提出的其两次收取的资金是向被害人借的款，且没有逃匿，雪霍里煤矿项目确实存在，只是没有办下来的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。其辩护人提出的被告人具有履约能力，合同的签订只是一种意向性和框架性的双方意愿，被告人不存在虚构事实骗取被害人信任；被告人与被害人双方见面的客观事实，能够证实范文辉并不存在骗取钱财从而非法占有的目的；被告人与华辰公司的洽谈协商一直都是通过余建林进行，可认定范文辉客观上无骗取行为；被害人熊某向范文辉分两次转款130万元，该款是范文辉向熊某的个人借款，并向熊某出具了借据的辩护意见，均与查明的事实不符，且无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百���十四条第五项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人范文辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后,上诉人范文辉以原判认定事实不清,证据不足,不构成合同诈骗罪为由提出上诉。经审理查明，2014年6月间，上诉人范文辉以青海二道沟矿业有限公司与青海华辰��司之间合作的天峻县雪霍立煤矿相关业务吸引投资为由，与被害人熊某签订了共同经营管理雪霍立煤矿合作协议，约定由被害人熊某一次性投资300万。后上诉人范文辉以工程需要前期运作为由，先后二次骗取被害人熊某130万元，并将钱款全部用于归还欠款及个人消费后逃匿。原判认定上述事实的证据，经当庭质证、认证，本院仍予确认。本院认为，上诉人范文辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人熊某130万元后逃匿，其行为构成合同诈骗罪。上诉人范文辉提出原判认定事实不清,证据不足,不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，根据本案被害人的报案材料、银行转帐记录、青海华辰公司的情况说明、证人证言等证据证实，上诉人并未与青海华辰公司签订天峻雪霍立煤矿开采、勘探的合作协议，亦即实际并未取得天峻雪霍立煤矿，在带被害人到天峻雪霍立煤矿开采区现场，出示了与青海华辰公司合作开采和销售权的空白样本后，被害人基于此，确信合作协议真实并最终打款，上诉人取得钱款后全部用于个人消费和归还欠款，后改变联系方式，其行为符合合同诈骗罪中虚构项目或工程,没有实际履行能力,收取对方当事人给付的预付款等款项后逃匿的犯��特征,其所持上诉理由与庭审查明事实不符,不予采纳,原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，西宁市人民检察院发表的出庭意见正确,应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁���。审判长赵丽艳审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年三月十三日书记员马晓春