浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）浙03行初188号 原告包伟新，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人胡晓东，区长。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 委托代理人程**，该单位工作人员。 原告包伟新诉被告温州市鹿城区人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，原告包伟新于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月22日作出通知向原告释明要求其在接到该通知书之日起十五日内明确诉讼请求，原告于2016年9月6日明确诉讼请求。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告包伟新及其委托代理人陈文克，被告温州市鹿城区人民政府的应诉负责人夏军副区长及委托代理人程**、程约到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准（[2017]浙行延175号、[2017]浙行延499号），本案审限延长至2018年3月6日。本案现已审理终结。 原告包伟新诉称：原告于上世纪90年代建造坐落于鹿城区滨江街道××号两层房屋，建筑面积总计740.73平方米。2012年，被告启动涉案征收项目，委托滨江街道办事处为实施单位。2012年8月10日，滨江街道办事处与原告签订了《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，其中约定由原告先行腾空上陡门103号房屋交由被告拆除，原告在签订正式协议时可以选择货币补偿或产权调换。上述临时协议签订后，滨江街道办事处拆除了原告的上述房产并向原告出具了《房屋置换腾空验收顺序证明》。但之后被告及滨江街道办事处均没有与原告签订任何补偿协议。被告于2013年11月22日发布了《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的公告》及《鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋征收及补偿方案》。原告有权根据该补偿方案就涉案房屋获得相应补偿。请求判决被告根据《鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋征收及补偿方案》对原告坐落于鹿城区滨江街道××号房产按照740.73平方米建筑面积作出补偿决定并支付货币补偿款。 原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的身份情况。2.房屋装修补偿表，以证明原告的两套房屋是分开进行补偿的。 被告温州市鹿城区人民政府辩称：1.被告不需履行对原告就涉案房屋作出补偿决定的法定职责。原告的涉案房屋属于违法建筑，滨江街道办事处已将相关调查结果在涉案地块现场和鹿城区征收办网站进行了公示，公示期内原告未提出异议。按照相关规定，被认定为违法建筑的，应予以自行拆除，一律不予补偿与安置。故原告的涉案房屋并不属于被告需作出补偿决定的对象。而且被告作出补偿决定的前提是需要房屋征收部门报请，原告未向有关实施单位和房屋征收部门提出相关主张，就直接要求被告作出补偿决定，缺乏法律依据，程序错误。2.滨江街道办事处与原告就坐落于上陡门路78号房屋签订的《产权置换协议》，已包括对涉案房屋的处置，原告对此是知晓并确认的。3.原告起诉已超过法定诉讼时效。被告于2013年11月22日作出征收决定，明确签约期限为2013年11月8日至2013年12月。原告与滨江街道办事处于2014年3月17日签订《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议》。原告至迟于2014年3月17日，就知晓对上陡门路103号房屋是不予补偿的。原告直至2016年的8月提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回起诉或判决诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.《房屋征收情况调查表》，证明原告位于10号地块内的房屋调查，上陡门路78号房屋总面积为954.20平方米，未经登记面积914.67平方米。上陡门路103号房屋总面积为740.73平方米，未经登记面积为740.73平方米。2.温州市滨江商务区黎二村城中村改造未经登记建筑年限初步调查结果公示表，证明2012年6月18日对年限初步调查在拆迁现场进行公示，其中包括上陡门路78号、103号房屋。3.《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、房屋置换腾空验收顺序证明，证明2012年8月10日，原告就上门路78号103号房屋与滨江街道办事处签订临时协议，并自愿先行腾空，交由拆除。未经登记面积最后以认定为符合补偿规定的面积为准，原告当日腾空房屋，滨江街道向其发放顺序证明。4.房屋年限技术判读表，未经登记房屋年限初步认定表、温州市鹿城区未经登记建筑认定表。证明2013年12月24日，原告两处房屋的认定结果。其中103号房屋全部为违法建筑。5.关于温州市滨江街道黎二村城中村改造工程建设范围内未经登记建筑年限初审调查结果的公示，证明2013年间4月28日对涉案范围内进行年限初审调查在区征收办网站上公示，公示期为七日，其中包括78号和103号房屋。6.《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收补偿实施方案》，证明2013年11月22日被告作出涉案地块的《房屋征收决定》，确定鹿城住建局为房屋征收部门，委托滨江街道为实施单位。7.委托书，证明2012年3月30日，房屋征收部门鹿城住建局向实施单位滨江街道出具委托书，未委托房屋征收的具体事项、委托期限进行明确。8.《关于鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》，证明2014年4月1日起由鹿城区人民政府征收管理办公室作为区房屋征收部门，承担房屋征收部门的职责。9.《房屋征收委托合同》、情况说明，证明温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司与温州民事拆迁事务所有限公司签订《房屋委托征收合同》，约定温州民事拆迁事务所有限公司作为涉案地块的委托代理人与被征收人签订安置协议等事项。滨江街道出具说明，对温州市鹿城区滨江城市建设开发有限公司作为其拆迁建设单位与民生拆迁事务所有限公司签订《房屋征收委托合同》的效力予以确认。10.《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》、收据收件，证明2014年3月17日，原告与滨江街道签署的《产权置换补偿协议书》，双方就被置换房屋的基本情况、补偿方式等事项进行约定，原告于2014年4月9日领取了《产权置换补偿协议书》。11.领款收据，证明原告已按照协议约定领取安置费（过渡费）至2016年12月31日，共计794410元。 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：1.关于原告的证据，原告的身份证，可以证明原告的身份情况。房屋装修补偿表，与被告是否具有及是否未履行涉案补偿职责并无关联，本案不予审查认定。2.关于被告的证据，被告提供的《房屋征收情况调查表》《温州市滨江商务区黎二村城中村改造未经登记建筑年限初步调查结果公示表》《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》《房屋年限技术判读表》《关于温州市滨江街道黎二村城中村改造工程建设范围内未经登记建筑年限初审调查结果的公示》《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收补偿实施方案》等证据材料真实，可以证明涉案房屋征收补偿程序的基本事实。被告提供的其他证据材料，与本案处理结果无关，本案不予审查认定。 根据以上认定的证据以及双方当事人陈述，本院确认以下事实：原告包伟新有未登记房屋坐落于温州市鹿城区滨江街道黎二村上陡门路103号，位于鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋征收范围内。2012年6月18日、2013年4月28日，温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处分别对涉案征收范围内未经登记建筑（包括涉案房屋）年限初步调查结果和初审调查结果进行了公示。2012年8月10日，温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处和原告包伟新针对涉案房屋签订了《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，该办事处出具《房屋置换腾空验收顺序证明》。2013年11月22日，温州市鹿城区人民政府作出《关于对鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。2016年8月18日，原告包伟新提起行政诉讼，请求判决被告根据《鹿城区××地块（××单元××地××）城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋征收及补偿方案》对原告坐落于鹿城区滨江街道××号房产按照740.73平方米建筑面积作出补偿决定并支付货币补偿款。另查明，温州市鹿城区人民政府于2013年12月24日作出[2013]温鹿认初审字0000448号《温州市鹿城区未经登记建筑认定书》，认定涉案建筑为违法建筑，原告诉称温州市鹿城区人民政府至今未将该认定书送达给原告。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，原告的涉案房屋属于未经登记的建筑，只有被认定为合法建筑，才能给予补偿。但现本案没有证据表明原告的涉案房屋已被认定为合法建筑，故在此情况下，原告直接起诉要求被告履行涉案房屋征收补偿法定职责，缺乏事实和法律依据。另外，被告认为原告的起诉已超过起诉期限，但没有提供充分证据，本院不予采纳。综上，原告提出的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告包伟新的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告包伟新负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  兰慧军 二〇一八年二月二十四日 代书 记员  曾 杰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。