wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初6278号 原告：边远，男，1985年10月26日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市靖边县。公民身份证号码×××。 委托代理人：丁丽媛，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：张玉柏，总经理。 委托代理人：韩琪，江苏江都建设集团有限公司员工。 委托代理人：海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。 原告边远诉被告江苏江都建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告边远的委托代理人丁丽媛、被告江苏江都建设集团有限公司的委托代理人海尔汗、韩琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年10月，被告在达拉特旗王爱召镇实施中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电工程，原告在被告王爱召工地担任安全员。工程结束后，被告未将工资向原告全额发放，欠付原告工资60000元，于2016年2月27日向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，但被告拒绝给付，原告提起诉讼。 被告江苏江都建设集团有限公司辩称，欠条上加盖的公章不是被告公司合法持有的印章，经过达旗公安局侦查确定，该项目部印章系伪造，因此原告所持有的欠条不是被告公司出具的，也不是由被告公司委托其他任何人出具的，因此对被告公司不发生任何法律效力。该项目是被告公司员工韩琪承包的，先转包给了边俊林，后又转包给魏胜东，因此被告与魏胜东之间没有直接关系。被告的工程款往来先是面对的边俊林，后来面对的是魏胜东。 原告边远提供以下证据证明自己的主张： 1、欠条，证明被告公司盖章确认的且项目负责人魏胜东签字确认，原告边远从2014年9月至2015年10月在被告公司处担任安全员一职，现在被告公司欠原告工资60000元。被告江苏江都建设集团有限公司质证：对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，该项目部公章是魏胜东伪造的，与被告没有关系，被告从未授权魏胜东对诉争项目进行结算，被告也没有雇佣原告为该项目的安全员。 2、（2016）内0621民初2723号民事判决书，证明被告从2014年8月承包了达拉特旗王爱召镇实施中天合创鄂尔多斯市煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电工程，该工程项目经理是韩琪，负责人是魏胜东，同时证明欠条上盖有被告的公章是合法有效的。被告江苏江都建设集团有限公司质证：对该判决的真实性、合法性认可，与该案的关联性不认可，白虎林主张的是劳务费用，而且白虎林是该项目劳务分包人并持有劳务分包合同，在该项目中的相关工作由劳动监察大队调查并制作笔录，事实清楚，证据充分，因此与本案无关，是两个性质的合同纠纷。 被告江苏江都建设集团有限公司申请法院从达拉特旗公安局刑警大队调取了韩琪的询问笔录，魏胜东的讯问笔录、不批准逮捕决定书、江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章照片、建设工程施工专业分包合同、江苏江都建设集团有限公司印章启用备案表、江苏江都建设集团有限公司的声明和证明、江苏江都建设集团有限公司的法定代表人授权委托书，证明项目部公章是伪造的。原告边远质证：对调取证据的真实性认可，证明内容中对韩琪的询问笔录中“公司同意雇佣魏胜东，项目上的事几乎都是魏胜东负责，韩琪是该项目的经理”认可；对魏胜东的讯问笔录及法定代表人授权委托书的证明内容认可；对其他证据要证明的内容不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告江苏江都建设集团有限公司承包中石化第五建设有限公司位于达拉特旗王爱召镇东兴村鄂尔多斯市中天合创煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电土建工程，该工程的项目经理为江苏江都建设集团有限公司的工作人员韩琪，具体负责人为魏胜东。2016年2月27日，江苏江都集团有限公司磴口首站项目部出具欠条一张，内容为“今欠到边远安全员工资（2014年9月-2015年10月）合计工资柒万捌仟元整（78000元），下欠陆万元整（60000元）。”欠条落款处加盖江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章，同时写有江苏江都项目部负责人魏胜东。被告江苏江都建设集团有限公司公司辩称江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章系伪造，被告江苏江都建设集团有限公司未申请对项目部公章的真实性进行鉴定。被告江苏江都建设集团有限公司员工韩琪在达旗公安局刑警队的询问笔录中陈述，我们公司在达拉特旗王爱召镇东兴村鄂尔多斯市中天合创煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电建筑工程，这个项目工程是我负责管理的，但是我同时兼任内蒙、宁夏、新疆等地的几个项目，平时我就来回的跑。所以我就雇佣魏胜东来负责管理项目上的事宜。可是魏胜东在工程未完工的情况下冒用项目部的名义私自刻了一个项目部的公章，魏胜东利用这个假公章进行采购材料、支付工资、打欠条等，给我公司造成了欠人工工资、材料费等70余万元。 本院认为，本案中原告边远提供的欠条上加盖的江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章，并有魏胜东签字确认。被告江苏江都建设集团有限公司辩称项目部公章系伪造，但被告未对公章的真实性申请鉴定，被告申请法院从达旗公安局刑警队调取的案卷材料也未证明该公章是伪造的。在法院调取的韩琪在刑警队的询问笔录中韩琪认可魏胜东是经公司同意雇佣的，具体负责该工程项目上的具体事宜。因此，魏胜东在本案中出具欠条的行为代表的是被告江苏江都建设集团有限公司，是职务行为，被告应承担给付责任。故原告请求被告给付工资60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称公章系伪造且没有雇佣原告边远，被告未提供证据证明，被告的辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告江苏江都建设集团有限公司于判决生效之日给付原告边远工资60000元。 案件受理费650元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一九年三月五日 书记员 乌都娜 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初367号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人:赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：叶庆梅,女,1976年5月12日生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告叶庆梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告叶庆梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金12612.5元、利息435.68元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金677.74元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%”计算），消费分期手续费346.78元（每期手续费按照分期金额的0.45%计算，现共5期）合计欠款14072.7元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2018年1月5日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶庆梅于2015年3月3日在原告处开立金穗联名贷记卡，卡号为62×××57。随后，被告逾期还款，至今仍结欠信用卡透支本金12612.5元、利息435.68元、逾期还款违约金677.74元、消费手续费346.78元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告叶庆梅未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶庆梅于2015年3月3日向原告农行章贡支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××57的贷记卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还贷记卡透支款，截止2018年1月5日尚欠原告透支款本金12612.5元、利息435.68元、逾期还款违约金（滞纳金）677.74元、消费分期手续费346.78元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告叶庆梅领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故对原告要求被告归还利息、逾期违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院予以部分支持，收取的利息、逾期还款违约金、手续费的数额，总计以不超过年利率24%为限。被告叶庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶庆梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金12612.5元； 二、由被告叶庆梅于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付透支款利息435.68元、逾期还款违约金677.74元、消费分期手续费346.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月5），并支付自2018年1月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（其中利息以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），收取利息、逾期还款违约金、手续费的数额，总计以不超过年利率24%为限； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告叶庆梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  张如铂 二〇一八年三月十五日 书 记 员  邱邻玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6468号上海市黄浦区人民法院执行裁定书申请执行人南通市华强装饰装璜工程有限公司上海海氏建筑装饰分公司。住所地上海市普陀区长寿路******。负责人张卫芳。被执行人天宴(上海)投资管理有限公司。住所地上海。住所地上海市外马路**>法定代表人温和剑。原告申请执行人南通市华强装饰装璜工程有限公司上海海氏建筑装饰分公司与被告天宴(上海)投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初14038号民事判决书确认：被告天宴(上海)投资管理有限公司应支付原告申请执行人南通市华强装饰装璜工程有限公司上海海氏建筑装饰分公司本金及利息共计11,233,865元。因被告天宴(上海)投资管理有限公司未自觉履行，申请执行人南通市华强装饰装璜工程有限公司上海海氏建筑装饰分公司向本院申请执行。执行中本院向被执行人天宴(上海)投资管理有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈江溶审 判 长  顾剑东审 判 员  高松柏审 判 员  吴 刚二〇一八年四月十八日书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执148号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与张闯为行政非诉执行一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年三月二十八日书记员  周山坡
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0381刑初15号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人吕庆彪，男，1968年4月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年6月17日被宣威市人民检察院取保候审。 辩护人叶超，云南乐超律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人吕庆彪犯贪污罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人吕庆彪及其辩护人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年5月，被告人吕庆彪从羊场煤矿得马井承运煤到羊场煤矿洗煤厂的过程中，与羊场煤矿得马井调度室副主任徐某1（另案处理）共谋，徐某1利用职务便利，为吕庆彪提供帮助，采用虚假登记的方式将原煤侵吞后出卖，共计获利人民币17万余元。2、2016年9月至2017年1月，被告人吕庆彪从羊场煤矿得马井承运煤到羊场煤矿洗煤厂的过程中，与羊场煤矿过磅员刘某2（另案处理）、验收员李某（另案处理）共谋，刘某2、李某利用职务便利为吕庆彪提供帮助，采用“留煤”方式将原煤侵吞后出卖，事后分给刘某2、李某共计人民币2.39万元。3、被告人吕庆彪在从羊场煤矿得马井承运煤到羊场煤矿洗煤厂的过程中，与羊场煤矿验收员李某共谋，采用“留煤”方式将原煤侵吞后出卖，2016年11月29日，分给李某人民币1千元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吕庆彪与国有企业中管理国有财产的人员相勾结，侵吞国有财产19.49万余元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款、第三百八十三条第一款第一项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。被告人吕庆彪归案后如实供述自己的罪行，其家属已部分退赃，适用《刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人吕庆彪对公诉机关的指控无异议。 辩护人对公诉机关的指控的事实无异议，认为被告人的行为应定行贿罪处罚，且被告人归案后能如实供述罪行，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人吕庆彪是货车驾驶员，在2016年9月至2017年5月期间，被告人吕庆彪在从羊场煤矿得马井承运原煤到羊场煤矿洗煤厂的过程中，为谋取非法利益向羊场煤矿工作人员行贿，具体犯罪事实如下： 一、2017年5月份，被告人吕庆彪在承运原煤的过程中，为将原煤拉出井口私自出卖获取非法利益，先后分多次送给羊场煤矿得马井调度室副主任徐某1（另案）人民币145200元。 上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的立案决定书，证人孟某、陶某、刘某1、徐某1的证言记录，调取证据通知书，收（发）货计量榜单，吕庆彪银行交易明细流水单，徐某1银行交易明细流水单，劳动合同，录用登记表，任职通知，调度室副主任岗位责任制，户口证明等证据与被告人吕庆彪的供述记录相互印证，予以证实。 二、2016年9月至2017年1月期间，被告人吕庆彪在承运原煤的过程中，为在过磅和检验过程中将货车车厢内截留的原煤拉到外面私自出卖获取非法利益，先后分多次送给羊场煤矿洗煤厂过磅员刘某2、验收员李某（二人另案）共计人民币24900元。 另查明，2017年6月15日，被告人吕庆彪亲属雷世英向宣威市公安局羊场派出所退交涉案款人民币160000元，该款于当日被宣威市公安局羊场派出所交羊场煤矿领走。 上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的证人刘某2、李某、肖某的证言记录，调取证据通知书，吕庆彪银行交易明细流水单，刘某2银行交易明细清单，李某银行交易明细清单，关于刘某2、李某身份情况说明，劳动合同，李某职责情况等证据与被告人吕庆彪的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了案件线索移送函，立案登记表，羊场煤矿及得马井的营业执照，机构代码证，运输合同，户口证明，前科证明，归案说明，释放证明，宣威市公安局羊场派出所收条，羊场煤矿领条，涉案款处置说明材料，说明材料，同步录音录像光盘等证据证实本案事实。 本院认为，被告人吕庆彪为谋取不正当利益，给予国有企业管理公共财产的工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实成立，但指控被告人吕庆彪犯贪污罪不成立。被告人吕庆彪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人的行为应当以行贿罪定罪处罚的辩护理由与本院查明事实相符，本院予以采信，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第七条，第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人吕庆彪犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 审 判 员  周 劲 人民陪审员  柴 榕 二〇一八年三月二十日 书 记 员  宁竹君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27629号申请执行人方华为，男，1984年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人江涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人方华为与被执行人江涛民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人江涛有可供执行的财产。申请执行人方华为也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂波达审 判 员  曹志敏代理审判员  庄海舟二〇一八年三月一日书 记 员  张银宇附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申5503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣廷见，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路**。 法定代表人：彭健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 再审申请人荣廷见因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣廷见申请再审称，(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．双方签订的《成都市城镇房屋拆迁安置补偿合同》第三条双方未选定套内面积包含梯间面积；也未打×，即双方梯间面积是否计入套内面积并非删除或未发生或未作约定，而是以横线划去，这明确表明双方的真实意思是梯间面积不包含在套内面积之内。2．二审判决认定的误差面积及损失的事实缺乏证据证明且计算错误。双方在《成都市城镇房屋拆迁安置补偿合同》中明确约定：拆迁安置房屋分为一层和二层两层，且对两层的套内面积分别做了明确约定，即套内面积均为125.92平方米，而非仅对一层和二层的套内面积作总面积约定。中锦公司在一审、二审审理过程中未提供任何证明双方变更了安置房屋每层面积125.92平方米的约定、安置面积仅计算一层和二层相加的总面积而无须交付分层面积125.92平方米的证据。但一、二审判决却仅以总面积而不以分层面积认定中锦公司交付安置房屋的面积误差，认定面积误差仅为1.74平方米，再以此认定面积误差损失为81460.37元。(二)二审判决适用法律错误。1．用技术标准《房产测量规范》作为变更或确认合同义务的依据适用法律错误。《房产测量规范》是国家技术监督局作为行业测量标准而制定的技术标准，该规范非法律与行政法规，也非人民法院审判参照的部门规章，亦非行政决定。2．对合同条款的解释存在适用法律错误。双方之间的《合同》条款是中锦公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。3.根据公平原则，二审判决适用法律错误。荣廷见拆迁房屋的梯间面积从被拆迁房屋的总面积内扣除的，未计算面积。而在安置补偿房内却要在套内面积中包含梯间面积，显失公平，权利义务不对等。荣廷见依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣廷见的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于中锦公司是否应当向荣廷见补足梯间面积价款的问题 荣廷见认为，按照双方约定，安置房屋梯间面积不应计入套内面积，扣除梯间面积后，中锦公司交付的房屋套内面积比约定的房屋套内面积少43.3平方，中锦公司应当赔偿该部分面积对应的价款。对该争议，由于中锦公司与荣廷见之间的《成都市城镇房屋拆迁安置补偿合同》约定了安置房屋的套内建筑面积，但并未明确约定梯间面积不应计入套内建筑面积；根据《房产测量规范》（GB／T17986.1－2000）B1.1、B1.2规定，成套房屋套内建筑面积由套内房屋使用面积、套内墙体面积、套内阳台建筑面积三部分组成，套内内部楼梯按自然层数的面积总和计入套内使用面积。综上，在双方当事人未明确约定梯间面积不应计入套内建筑面积的情况下，按照《房产测量规范》的规定，将案涉房屋内的梯间面积计入套内建筑面积。故荣廷见以梯间面积不应计入套内建筑面积而要求中锦公司支付款项的请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，从双方的实际情况来看，中锦公司交付的房屋确实存在面积与约定不符的情况，故一审法院按照实际面积计算出的总价与荣廷见支付的总价相比，确认中锦公司应返还的款项正确。 综上，荣廷见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回荣廷见的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一八年三月二十二日 书记员 赵雪萍
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更124号罪犯陆军，男，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年8月28日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑初字第00230号刑事判决，以被告人陆军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。后因漏罪，2015年11月9日，江苏省新沂市人民法院作出（2015）新刑初字第00455号刑事判决，以被告人陆军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期至2019年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆军于2014年9月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年11月、2017年5月、2017年11月受到监狱表扬各1次。该犯原判罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆军自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆军准予减刑九个月，刑期至2018年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年三月二十六日书记员  曾晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1911号 申请执行人叶世连，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人叶世连与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8684号 原告：陈世明，男，1989年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京光世农业投资中心（有限合伙），住所地在江苏省南京市高新区高科五路******。 执行事务合伙人：上海乾纪资产管理有限公司。 被告：上海乾纪资产管理有限公司，住所地在，住所地在上海市金山区石化卫清西路**第****v> 法定代表人：谢志伟，经理。 原告陈世明与被告南京光世农业投资中心（有限合伙）（以下简称光世投资中心）、上海乾纪资产管理有限公司（以下简称乾纪公司）合伙企业纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理,依法适用普通程序,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈世明委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼，被告光世投资中心、乾纪公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世明向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一支付投资款70000元,并自2016年1月15日起按年利率15%支付投资收益至实际清偿之日止；2、判令被告二对上诉债务承担连带保证责任。3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告投资了光世投资中心，合同约定合伙期限为1年，通过被告二作为汇集资金的平台，定向购买安徽光世农业科技股份有限公司的200万股股权,投资基准日期为2016年1月15日，如新三板挂牌失败或延期，二被告将115%履行回购义务。2015年12月18日，原告向被告一出资70000元。截至起诉，光世公司未在新三板挂牌上市，二被告也未回购兑付本金和收益。 原告陈世明为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、二被告的企业信用信息及工商信息各一份； 证据二、有限合伙协议一份（原件）、投资认缴协议书一份（原件），证明原被告投资合伙情况； 证据三、中国银行跨行汇款凭证一份，证明2015年12月18日原告根据协议将70000元汇入被告一账户； 证据四、安徽光世农业科技股份有限公司企业信息一份，证明截止目前该公司为非上市公司，合伙投资期限为一年，按投资认缴协议第十条约定的应退还投资款并返还收益。 被告光世投资中心、乾纪公司未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 本院对原告证据的认证意见：被告光世投资中心、乾纪公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据形式合法、内容与案件事实具有关联性，能够证明原告作为合伙人已经履行入伙义务，且已经达到合伙协议约定的退伙情形。 经审理查明，2015年12月18日，陈世明与光世投资中心签订了有限合伙协议书，陈书明为有限合伙人，合伙期限为一年，乾纪公司为普通合伙人，担任执行事务合伙人，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担有限责任。协议另约定，除法律规定或者本合伙协议约定的事项出现意外，未经全体普通合伙人一致同意，各有限合伙人在入伙后不得退伙，不得减少其在合伙企业中的出资金额。 2015年12月18日，陈世明与光世投资中心签订了认缴投资协议书，第五条约定，签署本协议后，本合伙企业执行事务合伙人应确定缴款日期并安排新合伙人实际缴款，缴款日期一经确定，合伙企业应向新合伙人签发出资通知书，新合伙人依出资通知书的相关要求缴纳投资款，个人投资者应不少于70000元；第八条约定，本合伙企业对外投资的唯一方向，是通过乾纪公司，定向认购安徽光世农业科技股份有限公司的200万股权。第十条约定，本合伙企业的投资基准日为2016年1月15日，投资基准日12个月内，若由于政策调整或不可抗力等原因，导致新三板挂牌失败或者延期，乾纪公司将履行回购义务，以有限合伙人受让价的115%回购投资者所持股份。 2015年12月18日，光世投资中心向陈世明出具了出资通知书，要求陈书明当天将款项汇至光世投资中心的招商银行账户。同日，陈世明通过银行转账向光世投资中心缴纳了70000元投资款，随即，光世投资中心出具了出资确认书。 截至庭审，安徽光世农业科技股份有限公司并未在新三板挂牌。 本院认为,合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，如其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务，合伙人可以退伙；退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，合伙协议书明确约定，光世农业在合伙期间未能按期在新三板挂牌，由乾纪公司应予以回购，而乾纪公司并未按照上述约定的方法予以回购，违反合伙协议约定，因此，陈世明可以退伙。同时，合伙协议中明确约定以货币方式予以退还，符合法律规定。原告要求被告返还7万元，符合法律规定，本院予以支持，而原告要求自2016年1月15日起按年利率15%支付投资收益至实际清偿之日止，并不符合入伙协议约定，根据认缴投资协议第十条的约定，乾纪公司应按照陈世明受让价的115%予以回购，因此，光世投资中心应返还原告80500元，因被告逾期未偿还原告投资款造成了损失，因此，光世投资中心应从2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。根据合伙企业法第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。因此，乾纪公司作为普通合伙人，对光世投资中心上述债务承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条第、第四十五条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告南京光世农业投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内支付给原告陈世明80500元； 二、被告南京光世农业投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起五日内支付给原告陈世明逾期利息（以70000元为基数，在2017年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 三、被告上海乾纪资产管理有限公司对被告南京光世农业投资中心（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任； 四、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告南京光世农业投资中心（有限合伙）、上海乾纪资产管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王元林 人民陪审员  顾桂宏 二〇一八年三月二十五日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初76号原告：嵇文学，男，1957年11月1日出生，汉族，无职业，住大吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江轩言事务所律师。被告：姜佰君，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省长春市。负责人：张建威，该公司经理。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。原告嵇文学与被告姜佰君、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇文学委托诉讼代理人王庆辉、被告姜佰君、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人辛志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇文学向本院提出讼诉请求：一、判令被告姜佰君、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司给付原告嵇文学车辆维修费91126.30元、拖车费1500元，合计92626.30元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日19时00分，被告姜佰君驾驶吉Ａ×××**号小型客车沿哈尔滨环城高速（G1001）行驶至哈尔滨环城高速（G1001）45公里200米时，与原告嵇文学驾驶的吉Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致双方车辆财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告姜佰君负事故全部责任，原告嵇文学无责任。原告嵇文学因修理事故受损车辆支出拖车费1500元、修理费91126.90元。现原告嵇文学以因交通事故造成各项损失未获赔偿为由诉至法院。被告姜佰君辩称：对事故事实认可，事故发生后原告嵇文学要求被告姜佰君为其修车，被告姜佰君驾驶的车辆投保了保险，事故发生时就出险了，保险公司说原告嵇文学驾驶的车辆品牌特殊在本地没有4S店，无处询价、无法定损，中间经过了将近3个月的时间，原告嵇文学说保险公司不给修，再次要求被告姜佰君给修车，被告姜佰君没有钱给修，原告嵇文学自己拿钱垫付的修车款。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：交强险和50万元商业险确在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司对本起交通事故的发生无异议，应该首先在交强险财产限额内2000元优先赔付，超出部分在商业三者险范围内进行赔付，但被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司对原告嵇文学的诉求金额不予认可双方曾进行过协商，根据原告嵇文学车辆受损的实际情况，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司同意认可赔付65000元，对于超出部分不予认可，因双方存在数额争议，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司建议原告嵇文学做司法鉴定，在没有做鉴定的情况下，原告嵇文学产生的多余费用被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司不予承担。原告嵇文学、被告姜佰君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司未向本院提交任何证据。本院将双方质证无异议的证据予以认定并记录在卷，对于双方有异议的证据，列举如下：原告嵇文学举证证据三、黑龙江增值税普通发票一张、配件销售单三张，证明事故发生后原告嵇文学修理车故受损车辆共花费91126.90元。被告姜佰君质证对证据的真实性及证明问题均无异议，认可原告嵇文学维修事故车辆的配件明细及具体金额，保险公司工作人员查看车辆后一直无法定损，后因时间过久，原告嵇文学急需用车，无奈自行修理车辆。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证实原告嵇文学修车的费用，无法与本起交通事故产生关联，是否超出交通事故范围进行修理无法证实，因事故修理以及相应的询价双方没有达成一致意见，我公司也没有参与最终定价，所以不予认可，该修车行为产生的费用系原告嵇文学单方行为。本院认为，原告嵇文学提供的证据可证实其主张，故予以确认。依据原、被告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2017年6月9日19时00分，被告姜佰君驾驶吉Ａ×××**号小型客车沿哈尔滨环城高速（G1001）行驶至哈尔滨环城高速（G1001）45公里200米时，与原告嵇文学驾驶的吉Ａ×××**号小型客车发生碰撞，致原告嵇文学驾驶的车辆受损。后经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队出具的第2330020201700207号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姜佰君负事故全部责任，原告嵇文学无责任。事故发生后，原告嵇文学将其驾驶的吉Ａ×××**号小型客车从哈尔滨外环高速拖运至大庆市五排腾杰修理厂，支出拖车费1500元，后各方就车辆维修事宜未达成一致意见，无奈原告嵇文学自行垫付其受损车辆修理费91126.90元。被告姜佰君驾驶的吉Ａ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期间内。现原告嵇文学以因交通事故造成各项损失未获赔偿为由诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告姜佰君、中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司给付原告嵇文学车辆维修费91126.30元、拖车费1500元，合计92626.30元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队出具的第2330020201700207号道路交通事故认定书认定，被告姜佰君负本起事故全部责任，原告嵇文学无责任。原告嵇文学驾驶的吉Ａ×××**号小型客车在事故中受损，支出拖车费1500元、车辆维修费91126.90元，应获赔偿，现被告姜佰君驾驶的吉Ａ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔付原告嵇文学车辆维修费2000元；应在商业第三者责任保险限额内一次性赔付原告嵇文学拖车费1500元、车辆维修费89126.90元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司对原告嵇文学支出的修理费有异议，却未提供相反证据证实其异议的合理性，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内一次性赔付原告嵇文学车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内一次性赔付原告嵇文学拖车费1500元、车辆维修费89126.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.50元（已减半），由被告姜佰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一八年三月五日书记员  张 玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1468号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行，住所地驻马店市驿城区雪松路中段。负责人：孟巍，行长。被执行人驻马店市金兴食品饼业有限公司，住所地：驻马店市北郊107国道888公里处西侧。法定代表人林少贵。被执行人林少贵，男，1957年7月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人杨淡琴，女，1959年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨宏忠，男，1972年2月20日出生，汉族，公民身份地址广东省揭西县金和镇山湖村委北门村**，现住驻马店市。被执行人王佩凤，女，1972年5月19日出生，汉族，，住广东省揭西县申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与被执行人驻马店市金兴食品饼业有限公司、林少贵、杨宏忠、杨淡琴、王佩凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市金兴食品饼业有限公司、林少贵、杨宏忠、杨淡琴、王佩凤的银行存款及其他收益3115432.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年三月二十日书记员 苏光辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5543号原告：北京鸿润百福科贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营****。法定代表人：毛琳，经理。委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。被告：曹慧杰，男，1988年8月19日出生，住北京市海淀区。原告北京鸿润百福科贸有限公司（以下简称鸿润百福公司）与被告曹慧杰劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿润百福公司委托诉讼代理人董仕伟，被告曹慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿润百福公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需向被告支付2017年6月16日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资2832.18元；2.请求依法判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在试用期内主动申请离职，原告不应支付违法解除劳动关系赔偿金；双方签订有劳动合同，劳动合同被余世武私自带离单位隐匿。被告曹慧杰辩称：我于2017年5月16日入职鸿润百福公司，担任商务经理。在工作期间，鸿润百福公司没有与我签订书面劳动合同；鸿润百福公司拖欠我的工资；且无故与我解除劳动关系。我同意仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹慧杰工资正常支付至2017年5月31日，曹慧杰正常工作至2017年6月30日，曹慧杰于2017年6月30日与鸿润百福公司解除劳动关系。曹慧杰主张其于2017年5月16日入职鸿润百福公司，担任商务经理，2017年5月16日至2017年8月16日为试用期，试用期月工资标准为5600元；在鸿润百福公司工作期间，鸿润百福公司未与其签订书面劳动合同；鸿润百福公司拖欠其2017年6月工资，并出具银行工资卡对账单加以佐证。曹慧杰在公司工作期间，双方签订了期限为2017年5月16日至2020年5月15日的劳动合同，其试用期月工资标准为5600元，公司尚未支付曹慧杰2017年6月工资5209.7元；由曹慧杰提出，经协商一致，双方于2017年6月30日终止劳动关系。2017年7月7日，曹慧杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认自2017年5月16日起至2017年6月30日止我与鸿润百福公司存在劳动关系；2.鸿润百福公司支付2017年5月16日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资5600元；3.鸿润百福公司支付2017年6月1日至2017年6月30日住房公积金补偿1344元；4.鸿润百福公司支付违法解除劳动关系赔偿金5600元；5、鸿润百福公司支付2017年6月1日至2017年6月30日工资5212.4元。2017年12月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3382号裁决书：一、曹慧杰自二〇一七年五月十六日起至二〇一七年六月三十日止与北京鸿润百福科贸有限公司存在劳动关系；二、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付曹慧杰二〇一七年六月十六日至二〇一七年六月三十日未签订劳动合同二倍工资二千八百三十二元一角八分；三、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付曹慧杰违法解除劳动关系赔偿金五千六百元；四、北京鸿润百福科贸有限公司于本裁决书生效之日起七日内，古付曹慧杰二〇一七年六月一日至二〇一七年六月三十日工资五千二百一十二元四角；五、驳回曹慧杰的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。双方对于仲裁主文确认的第一项、第四项均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”之规定，2017年6月16日至2017年6月30日，鸿润百福公司未与曹慧杰签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，故鸿润百福公司应当支付曹慧杰2017年6月16日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额2832.18元。关于劳动关系的解除原因，双方均未提交相关证据材料，本院视为双方协商一致解除劳动关系，故鸿润百福公司应当支付曹慧杰解除劳动关系经济补偿金2800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹慧杰自2017年5月16日起至2017年6月30日止与北京鸿润百福科贸有限公司存在劳动关系；二、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付曹慧杰2017年6月16日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额2832.18元；三、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付曹慧杰解除劳动关系经济补偿金2800元；四、北京鸿润百福科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付曹慧杰2017年6月1日至2017年6月30日工资5212.4元；五、驳回北京鸿润百福科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鸿润百福科贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一八年三月一日书记员  姜 菲书记员  吕鑫坤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3879号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市。负责人：闾建康，行长。委托代理人：姚正，该行员工。被执行人：顾正华,男,1981年2月9日生，汉族，住兴化市。被执行人:朱晓青,女,1984年11月23日生,汉族，住兴化市。被执行人:周四贤,男,1969年2月14日生,汉族，住兴化市。被执行人:卞才付,男,1964年11月21日生,汉族，住兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人顾正华、朱晓青、周四贤、卞才付金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初1129号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被告顾正华、朱晓青于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金150000元、利息5733.58元和逾期利息及罚息（逾期利息及罚息从2016年12月20日起，以150000元为本金，按年利率15.6%计算至实际给付之日止）。2、被告周四贤、卞才付对上述偿还义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告顾正华、朱晓青追偿。3、四被告连带承担诉讼费3414元。因被执行人顾正华、朱晓青、周四贤、卞才付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理，被执行人应承担本案执行申请费2201元（已交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年9月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3、本院于2017年9月15日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人顾正华、朱晓青、周四贤、卞才付名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、本院于2018年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人顾正华、朱晓青、周四贤、卞才付名下的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、本院于2018年3月9日扣划被执行人顾正华银行存款1131.12元、周四贤1203.03元、卞才付19715.45元、朱晓青9**.42元，合计22987.02元。6、本院于2018年3月22日扣收执行费2201元，由申请人领取20786.02元（已打入申请人指定账号）7、本院于2018年3月20日通知申请人到院谈话，申请人明确表示目前暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不能提供被执行人的下落，申请本院终结本次执行程序。8、执行过程中，本院于2018年3月20日将被执行人顾正华、朱晓青、周四贤、卞才付纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 霖
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终197号 上诉人（原审被告）：古浪金康源农业开发有限公司,住所地甘肃省古浪县大靖镇长城村。 法定代表人：张翔，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张明宪，男，1966年2月3日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告）：王振英，女，1956年6月26日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张存学，男，1964年4月5日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人古浪金康源农业开发有限公司（以下简称金康源公司）与被上诉人王振英土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金康源公司的委托诉讼代理人张明宪、被上诉人王振英的委托诉讼代理人张存学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金康源公司上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1759号民事判决;2.改判土地承包经营权合同继续履行;3.判决王振英按2.5万元/亩承担违约金；4.判决王振英赔偿破坏我方枸杞经济林的损失。事实及理由：1.王振英拒绝向我方提供购水本，致使我方浇水困难，其违约在先，应该向我公司支付违约金;2.我公司在承包干新村土地后，国家政策发放的经济林补助金和退耕还林补助金均因王振英的不配合而未能领取;3.王振英破坏承包地上的枸杞经济林给我公司造成了损失，应该给予赔偿。综上，本案土地承包经营权合同的主要违约方为王振英，原审判决不当，应予改判。 王振英辩称：1.我与金康源公司签订了土地经营权流转合同，该公司违反合同约定，理应承担违约责任，我并未违反合同，金康源公司要求我承担违约责任及赔偿损失没有事实依据;2.一审判决依照合同约定认定违约金和土地恢复费适当;3.我并没有破坏金康源公司所称的枸杞经济林，事实上该公司承包的涉案土地已经撂荒，杂草丛生，不存在破坏一说;4.金康源公司所称的其买不到水系我未向其交付购水本的上诉理由不属实，我村的灌溉用水并不一定需要购水本才能购买，金康源公司在2017年之前没有购水本也在购水，其2017年买不到水的原因是其拖欠了水管部门的水费;5.金康源公司所称的各项农业补贴均不存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持原判。 王振英向一审法院起诉请求：1.依法解除我与金康源公司所签的土地承包合同，返还我承包地2.9亩；2.判决金康源公司给付我土地承包违约金3915元；3.判决金康源公司按照合同支付我土地恢复费每亩200元；4.诉讼费由金康源公司负担。 一审法院认定事实：2015年5月王振英与金康源公司签定《土地流转合同》，约定由金康源公司承包王振英承包地2.9亩，承包期12年，承包费每亩每年450元，金康源公司于每年的6月30日前支付次年的承包费。金康源公司于2025年6月30日每亩向王振英支付土地恢复押金200元，待土地恢复合格后全额退还。如金康源公司违反承包期限约定，赔偿王振英3年的承包费总和。2017年6月30日，金康源公司未依约定支付承包费，同年9月，金康源公司大股东温征的父亲（温征因非法集资被逮捕）电话通知张兴乾，让他转告王振英合同终止。另查明，金康源公司成立于2014年11月11日，法定代表人为张兴乾，监事为温征，经营范围为枸杞种植、初加工、销售。2015年11月6日，公司高级管理人员变更为：法定代表人张翔，监事为张兴乾。一审法院认为，王振英与金康源公司签订的《土地流转合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。在履行合同过程中，金康源公司于2017年6月未按约定支付王振英承包费，并于同年9月通知王振英终止履行合同。金康源公司的行为符合法律规定解除合同的条件，双方签订的《土地流转合同》应予解除；王振英关于要求金康源公司归还土地，支付土地恢复费每亩200元的请求，符合法律规定和双方合同的约定，应予支持；王振英关于违约金的请求过高，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于合同履行后可以获得的利益，违约金数额酌定为一年的承包费，每亩450元。金康源公司关于是王振英首先表明不履行合同的辩解理由，无事实根据，不予支持；金康源公司关于王振英未按合同约定于2016年6月30日前移交购水本，王振英首先违约的主张，根据金康源公司高级管理人员张兴乾对法庭的陈述，合同签订后金康源公司没有购水本也能买上水，后来买不上水的原因是公司拖欠了景电管理局的水费，因此，王振英未移交购水本并非合同不能履行的原因，金康源公司依此理由不承担违约金的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、王振英与金康源公司所签的《土地流转合同》，依法解除；二、金康源公司返还王振英土地2.9亩，支付土地恢复费580元；三、金康源公司赔偿王振英违约损失1305元。四、驳回王振英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王振英与金康源公司签订的土地流转合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。但在合同履行至2017年，金康源公司未能按约在2017年6月30日前支付2018年度的承包费，后又明确提出不再承包土地，符合法律规定解除合同的条件，原审判决解除双方合同正确。虽然王振英未按约向金康源公司交付购水本，但金康源公司前期能够正常购水经营土地的事实说明购水本是否交付并不影响该公司经营土地，这也与金康源公司高级管理人员张兴乾在一审中的陈述相符，故王振英未将购水本交付金康源公司并非合同不能履行的主要原因，金康源公司不能以此为由拒付承包费。原审认定金康源公司未能按合同约定支付承包费构成违约，并在判决解除合同后，让该公司向王振英支付土地恢复费和违约金符合合同约定，并无不当。金康源公司关于要求王振英按2.5万元/亩承担违约金及赔偿因破坏枸杞经济林造成损失的上诉请求，因其在一审中未就此请求提出反诉，故本院不做处理，金康源公司可另行主张。关于金康源公司提出因王振英不配合而未能领取国家补贴的上诉理由，因金康源公司未能提供证据证明，故该理由也不能成立。 综上所述，金康源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由古浪金康源农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵永忠 审 判 员  沈忠清 审 判 员  张宗鹏 代理审判员  蒋辉明 代理审判员  胡春芳 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王 堃
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初998号原告:代世顺农村土地承包经营户。农户代表：代世顺，男，1952年2月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告代世顺农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告代世顺农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世顺农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1881.6元；2.判令被告向原告支付违约金564.48元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1881.6元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.64亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金1881.6元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地2.64亩属实，应向原告支付2017年度租金1881.6元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金1881.6元外，还应当按约定向原告支付违约金564.48元（1881.6元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1881.6元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代世顺农村土地承包经营户2017年度土地租金1881.6元、违约金564.48元、复耕费1881.6元，共计4327.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢197号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢197号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执290号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：曹某显本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行曹某显行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行曹某显行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初802号原告：邢台市祥安物业服务有限公司，住所地邢台市桥**泉南东大街**。法定代表人：刘艳灵，系该公司执行董事。被告：张存岭，女，1973年1月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。邢台市祥安物业服务有限公司与张存岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告邢台市祥安物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元（已减免）。审判员  姚振忠二〇一八年三月二十九日书记员  张云肖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初1597号 原告：张占荣，男，1962年11月27日出生。 被告：赵云西，1974年10月09日出生。 原告张占荣与被告赵云西民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案。原告张占荣于2018年03月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张占荣撤诉。 案件受理费63.0元，半收取计31.5元，由张占荣负担。 代理审判员 白 宇 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 胡森栋
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1189号原告高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会地址：高阳县北坎苇村。法定代表人：闫立军，男，1979年5月8日出生，汉族，住高阳县，系高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会主任。委托诉讼代理人闫爱双，男，1966年9月21日出生，汉族，住高阳县，系高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会成员。被告河北香格尔饮业有限公司，地址：高阳县高任路518号法定代表人：李天增原告高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会（以下简称北坎苇村委会）与被告河北香格尔饮业有限公司（以下简称香格尔公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月31号受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北坎苇村委会的法定代表人闫立军以及委托诉讼代理人闫爱双到庭参加了诉讼，被告香格尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北坎苇村委会诉称，原、被告于2003年6月27日签订了一份协议书，协议约定，被告承包原告的果园地280亩，土地上有九间房、井一眼、水泵一台、变压器两台、防风林。承包期自2004年1月1日至2023年12月31日，每年承包费30000元。自合同签订后被告一直占用原告的土地，但一直没有缴纳承包费，没有履行合同义务。原告认为被告没有履行合同义务。不交纳承包费，已构成严重违约，应解除合同，向原告补交以往所欠承包费，返还地上物，据此，请求依法判决解除原、被告2003年6月27日签订的协议；判决被告向原告交纳承包费39万元；返还合同中土地上原告的九间房，井一眼、水泵一台、变压器两台，防风林；诉讼费由被告承担。被告香格尔公司未答辩。经审理查明，2003年6月27日，原、被告就原告村内果园租赁事宜，签订协议一份，该协议约定：被告向原告租赁其村内果园土地（280亩左右），用于种植、养殖项目，租赁期自2004年1月1日起至2023年12月31日止，租金三万元每年，于每年1月1日前缴纳当年租金，超期不付，原告有权终止合同。在承租期内，固定资产旧房九间、机井一眼、水泵一台及防风林由被告保管并使用，所有权仍归原告所有。承租期内，被告没有转租权，在没有违约的条件下，单方不得终止协议，否则赔偿对方经济损失。庭审中原告主张在双方签订上述协议后，被告在占用上述土地及地上固定资产的情况下，至今未缴纳过租赁费用，为此提出本诉。本案受理后，本院依法对被告送达相关法律手续，但被告至今未提交证据亦未提出答辩。上述事实，有协议、庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已将符合合同约定的土地及地上固定资产交付被告使用，被告应按照合同约定及时足额缴纳相关费用，现原告要求被告支付承包费符合法律规定，应予支持，给付金额应以原告诉请为限，即结算至2017年。被告自2004年起至本案起诉当时，未向原告缴纳承包费，迟延履行主要合同义务，符合合同法定的解除条件。现原告主张解除双方所签协议，本院予以支持。本案所涉合同解除后，被告应将合同约定的果园土地及地上固定资产返还原告，但在原告主张固定资产中的防风林部分，因协议中并未约定林木的具体数目，且在庭审中原告亦未就林木现状及明细提供证据予以证实，故本院无法明确返还的具体数量，故对该防风林部分暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会与被告河北香格尔饮业有限公司于2003年6月27日订立的协议；二、被告河北香格尔饮业有限公司于本判决生效后五日内给付原告高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会承包费39万元；三、被告河北香格尔饮业有限公司于本判决生效后五日内返还原告高阳县庞口镇北坎苇村村民委员会坐落于高阳县地上固定资产（房屋九间、机井一眼、水泵一台）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告河北香格尔饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  侯立新人民陪审员  边雪美人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月七日书 记 员  韩小美
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫17刑终179号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋潘潘，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。辩护人程松涛，河南成盛律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人宋潘潘犯交通肇事罪一案，于2018年2月9日作出（2018）豫1702刑初20号刑事判决。宣判后，宋潘潘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月19日5时26分许,被告人宋潘潘驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车装载沙子沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至开源大道交叉口处时，因闯红灯与被害人杨某驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生交通事故，豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车侧翻，车上沙子将豫Ｑ×××**号轿车埋没，致豫Ｑ×××**号轿车驾驶人杨某（男，殁年26岁）、乘车人冯某（男，殁年25岁）死亡、乘车人刘瑞启受伤。经交警部门认定，宋潘潘负事故全部责任。另查明，案发后，被告人宋潘潘与随车人员史银真预谋后，指使他人顶替其驾驶人身份并向公安机关投案，当日16时许宋潘潘到驻马店市公安局交警事故大队院内准备投案时被抓获，到案后如实供述其驾车肇事并指使他人冒名顶替的事实。还查明，被告人宋潘潘于2017年7月18日取得A2D证，实习期为一年，期间不得驾驶机动车牵引挂车。案发后，宋潘潘赔偿被害人杨某、冯某丧葬费各2.3万元。认定上述事实的证据有被告人宋潘潘的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证等。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人宋潘潘违反交通运输管理法规，无适格资格驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致二人死亡、负事故全部责任，案发后为逃避惩罚指使他人顶替其驾驶人身份，情节严重，其行为已构成交通肇事罪。宋潘潘到公安机关准备投案时被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人宋潘潘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。上诉人宋潘潘及其辩护人的上诉理由、辩护意见：宋潘潘系自首，部分赔偿被害人家属经济损失，对A2D驾驶证实习期内不能驾驶牵引挂车不知情，主观恶性小，认罪、悔罪态度好。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。本院认为，上诉人宋潘潘犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。依照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，交通肇事致死亡二人以上，负事故全部责任的，属于《刑法》第一百三十三条规定的“特别恶劣情节”，应在三年以上七年以下有期徒刑之间量刑。原判定性准确，量刑时亦考虑了宋潘潘具有的各种从重、从轻处罚情节，所处刑罚并无不当。宋潘潘及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  宋新华审判员  马国中二〇一八年三月三十日书记员  禹建逊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1075号原告:代华明农村土地承包经营户。农户代表：代华明，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告代华明农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告代华明农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代华明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3102.22元；2.判令被告向原告支付违约金931元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3102.22元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.67亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3102.22元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地4.67亩属实，应向原告支付2017年度租金3102.22元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金3102.22元外，还应当按约定向原告支付违约金931元（3102.22元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3102.22元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代华明农村土地承包经营户2017年度土地租金3102.22元、违约金931元、复耕费3102.22元，共计7135.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇一八年三月三十日书记员  周川
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初646号之一申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被申请人：曹桂容，女，1970年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告曹桂容金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，请求对被告曹桂容在中国农业银行荣县支行账户内的存款50000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结曹桂容在中国农业银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款50000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额50000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一八年三月二十七日书记员  杨洋
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2211号之一 申请执行人：段某，女，汉族，1987年2月2日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人：高某，男，汉族，1979年10月3日出生，四川马边彝族自治县人，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2013)眉东民初字第2690号民事调解书，于2018年10月11日立案受理段某申请执行高某婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、被执行人高某向申请执行人段某支付婚生子高杰2013年8月至2018年8月生活费共计24000元和五年的教育费共计10000元；2、承担迟延履行期间的债务利息；3、承担案件执行费410元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但至今被执行人未能履行义务。经本院网络查控和传统查控，强制扣划了被执行人高某在银行的存款11788.30元。除此以外，暂时未发现被执行人有可供执行的其他银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2013)眉东民初字第2690号民事调解书第二项中高某向段某支付婚生子高杰2013年8月至2018年8月生活费共计24000元和五年的教育费共计10000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 二〇一八年三月二十九日 书记员 徐文宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更162号 罪犯郭宗云，男，1971年11月18日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）泸刑初字第63号刑事判决，以被告人郭宗云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郭宗云提出上诉。本院于2015年3月17日作出（2012）川刑终字第1039号刑事判决书，判处郭宗云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯郭宗云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭宗云于2015年11月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭宗云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭宗云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一八年三月二十日 书记员 杨 爽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更186号 罪犯吴小孟，男，1991年5月7日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住陵水黎族自治县椰林镇桃源村委会第三社2号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）海南一中刑初字第141号刑事附带民事判决书，以被告人吴小孟犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。吴小孟等七名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币230635.87元（判决前已赔偿人民币80000元）。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）琼刑一终字第50号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯吴小孟于2013年8月7日入监服刑。在服刑期间，于2016年3月17日减刑九个月。减刑后刑期执行至2026年5月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴小孟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴小孟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴小孟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴小孟自2015年11月至2017年10月共考核24个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯吴小孟应缴纳赔偿金人民币24342.8元，该犯在服刑期间已分别于2015年11月16日、2017年10月16日向陵水黎族自治县人民法院缴纳人民币2500元、21850元，共计缴纳人民币24350元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴小孟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴小孟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年9月7日止止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  未 锋 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初561号之一原告：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路****。法定代表人：周伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：苏州金本地产有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市联丰路**iv>法定代表人：沈根珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律服务工作者。原告上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与被告苏州金本地产有限公司（以下简称金本公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告爱建公司诉称，2016年5月，其与被告金本公司签订《信托贷款合同》，约定原告以“爱建-苏州金本房地产贷款单一资金信托”项下的信托资金，向被告发放不超过人民币5亿元（以下币种相同）的信托贷款。贷款专项用于常熟市虞山高新园宁波路以南、珠海路以西、常青河以东（宗地编号：0220050008）房地产项目的开发建设。被告应于信托计划成立日起每满1个信托月度之日按照年化16%的利率标准向原告付利息，争议应由贷款人住所地（上海市徐汇区）人民法院管辖。基于前述合同的约定，原告共发放两笔信托贷款。其中，2016年6月7日发放180,000,000元；同月16日发放50,600,433.34元，合计230,600,433.34元。为担保信托贷款债权得以实现，原告与被告另签订《抵押合同》，约定被告以其常国用（2015）第XXXXX号国有土地使用权提供第二顺位的抵押担保，并办理了抵押权登记。现被告拖欠利息，经原告多次催讨未能支付，已构成违约。据此，原告依据双方《信托贷款合同》的约定诉至本院，主张贷款提前到期，并要求被告支付本金、利息等。被告金本公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司注册地、住所地均、住所地均为苏州市常熟市华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系原、被告因履行《信托贷款合同》而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《信托贷款合同》第二十一条规定，“……如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”即双方已通过合同约定选择贷款人住所地法院管辖争议事项。现原告爱建公司系本案贷款人，且其住所地在本院辖区内，亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故本院对本案具有管辖权，被告金本公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告苏州金本地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告苏州金本地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一八年三月二十日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初487号原告薛淑鹏，男，汉族，1979年1月14日出生，住孟州市。委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。被告郭喜平，男，汉族，1963年1月10日出生，住孟州市。被告周连荣，女，汉族，1963年12月2日出生，住址同上，系被告郭喜平之妻。二被告共同委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告薛淑鹏诉被告郭喜平、周连荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛淑鹏及其委托代理人可亚洲，被告郭喜平、周连荣及二被告的委托代理人王国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款200000元及利息（利息自借款之日即2012年2月24日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月24日，被告郭喜平向原告提出借款，原告通过自己的农业银行卡以网银转帐方式给被告郭喜平转款200000元，后经原告多次向被告郭喜平催要该借款，被告郭喜平至今没有归还。二被告辩称：1、2012年2月24日原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借过款，不应当承担还款责任；2、2012年2月26日之前，原被告之间存在皮毛买卖及借贷关系，本案原告所主张的200000元是原告偿还2012年1月5日借被告的500000元，不存在被告向原告借款的事实；3、截止2012年2月26日，原被告双方经过对账，原告共欠被告730000元，原告给被告出具了欠款条，并约定了自2012年1月5日起开始计算利息，按月息1分计算。该借条中所约定的月息自2012年1月5日起也正对应了原告在2012年1月5日向被告借款500000元的事实。故应依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据双方诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：2012年2月24日原告通过自己的农行卡给被告郭喜平转账200000元，该笔款项是否系被告向原告所借的款项，被告应否履行还款义务。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行桑坡分理处查询信息一份，证明2012年2月24日原告通过银行卡给被告郭喜平转帐200000元；2、孟州市人民法院（2016）豫0883民初164号民事判决书；3、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2576号民事裁定书；4、孟州市人民法院（2016）豫0883民初2220号民事判决书；5、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2312号民事判决书及生效证明一份。以上法院文书是原被告双方因买卖皮毛而产生的债务，各文书对原告给被告郭喜平转帐的200000元均未做处理，该200000元是被告郭喜平向原告所借的200000元，被告周连荣系被告郭喜平的配偶，二被告应当共同偿还原告200000元借款及利息。该200000元与被告所述的500000元没有任何关系。二被告质证后称对原告所提交的证据真实性无异议，但对证明指向有异议。证据1银行转账手续虽然真实，但该款项不属于借款，而是原告向被告偿还2012年1月5日借被告的500000元中的一部分；证据2、3、4、5的文书，仅查明了2012年2月26日730000元欠条的还款事宜，未涉及到被告周连荣在2012年1月5日通过银行借给原告的500000元，该判决书与500000元也没有涉及，所以原告的证明指向不成立。围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、2012年1月5日建设银行转账凭证一份，证明2012年1月5日，原告借被告周连荣现金500000元，被告通过建行账户汇入了原告农行卡上，就是原告诉状中的那张农行卡，原告在2012年2月24日通过该农行卡汇给郭喜平的200000元是偿还之前借被告的500000元，就原告下欠被告的300000元，我们将另案诉讼。2、孟州市人民法院（2016）豫0883民初2220号民事判决书、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2312号民事判决书、欠款条各一份，证明截止2012年2月26日，双方经过对账，原告欠被告730000元，所有的诉讼判决均是围绕该730000元进行诉讼，与前面原告借被告的500000元没有关系。原告质证后称：1、对被告证据1转账凭证，该500000元已在孟州市人民法院（2016）豫0883民初2220号的案件中审理过，已经包含在730000元中；2、对于该两份判决书真实性无异议，在焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2312号案件中对该500000元已经做了认定；对被告提交的730000元借条真实性无异议，但已经经法院处理完毕，包含了被告陈述的2012年1月5日的500000元。欠条上记载的利息从2012年1月5日算起，就是2015年1月5日被告给原告汇款的500000元，经两级法院已经审理完毕，被告在此答辩称没有处理没有任何依据。本院对上述证据综合审查后认为，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均无异议，本院均依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在多笔经济往来，其中无争议的有2012年1月5日被告周连荣向原告62×××16农业银行卡转帐500000元、2012年2月24日原告薛淑鹏通过其62×××16农业银行卡向被告郭喜平转帐200000元、2012年2月26日原告给被告出具欠条载明“今欠到郭喜平款柒拾叁万元整，月息从1月5日算起按1%结算，薛淑鹏，2012.2.26号”。原、被告双方曾因2012年2月26日的730000元欠条发生纠纷并诉讼，已生效的判决对2012年2月24日原告薛淑鹏给被告郭喜平转款200000元与2012年2月26日原告薛淑鹏给被告郭喜平出具的730000元欠条之间存在何种法律关系不予认定。现原告薛淑鹏对2012年2月24日给被告郭喜平转帐的200000元，主张为借贷关系，要求二被告偿还；二被告否认该200000元为借款。以上即为本案事实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张2012年2月24日给被告郭喜平转帐的200000元为借款并要求二被告偿还，二被告否认该笔款项系借款，且原告提供的证据也不足以证明关于该笔款项系借贷关系，故对原告要求二被告归还200000元借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛淑鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告薛淑鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年三月十三日书记员  李 杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初6430号原告：内蒙古聚力建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗。法定代表人：王锁锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：和庆皓，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会第一法律服务所法律工作者。被告：张永平，男，住呼和浩特市玉泉区。原告内蒙古聚力建筑工程有限公司与被告和庆皓、张永平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告内蒙古聚力建筑工程有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告和庆皓、张永平的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告和庆皓、张永平的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古聚力建筑工程有限公司撤回对和庆皓、张永平的起诉。案件受理费减半收取人民币4,568元，由原告内蒙古聚力建筑工程有限公司负担。审判员 王菊蓉 二〇一九年三月六日书记员 张晓曼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1321号 申请执行人邓树辉，男性，1933年4月8日出生,住广东省惠州市博罗县 被执行人谭伟赟，男性,中国（大陆）籍，1980年6月4日出生,住广东省惠州市博罗县 申请执行人邓树辉与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法湖民初字第149号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1321号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月七日 书记员  聂怡欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2468号罪犯字航，男，1996年6月7日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2013年8月23日作出（2013）隆刑初字第180号刑事判决，以被告人字航犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币3050元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年2月4日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯字航符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯字航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币3050元，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字航在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯字航予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初917号原告：佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司（以下简称奥科奇公司），住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏管理区如意路**华兴工业园**厂房，统一社会信用代码：9144060505374795XQ。法定代表人：罗柱流。委托诉讼代理人：李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：福建创绿环保科技有限公司（以下简称创绿公司），住所地：福州市仓山区则徐大道********，统一社会信用代码：913501046875111137。法定代表人：邹征科。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。奥科奇公司委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，创绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥科奇公司向本院提出诉讼请求：1、判令创绿公司向奥科奇公司支付货款98537.7元及逾期利息（以58537.7元为本金自2017年1月16日起至2017年4月30日止按银行同期贷款利率上浮50%计算为1216.49元；以98537.7元为本金自2017年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、创绿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：奥科奇公司与创绿公司素有业务往来，奥科奇公司向创绿公司出卖扫地机、洗地机等清洁设备。2016年12月31日，双方签订《采购合同》，货款总额为72870.5元。同日，创绿公司向奥科奇公司出具一份《付款承诺书》，创绿公司确认欠奥科奇公司货款98537.7元，承诺在2017年1月15日前支付58537.7元，余款40000元在2017年4月30日前付清。奥科奇公司已经按合同约定履行了交货义务，但创绿公司货款至今未付，故起诉。创绿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，创绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，奥科奇公司与创绿公司签订一份《采购合同》，约定创绿公司向奥科奇公司购买扫地机一台、洗地机四台及相关配件，货款共计72870.5元。同日，创绿公司向奥科奇公司出具一份《付款承诺书》，确认欠奥科奇公司货款98537.7元未付，承诺于2017年1月15日前支付58537.7元，余款40000元在2017年4月30日前付清。2017年10月20日，创绿公司再次在奥科奇公司出具的对账单上盖章确认尚欠货款98537.7元未付。本院认为，创绿公司欠奥科奇公司货款98537.7元未付事实清楚、证据充分，创绿公司经本院传票传唤亦未到庭对奥科奇公司的主张进行辩解，本院对奥科奇公司的主张予以确认。创绿公司承诺的付款期限已经届满，故奥科奇请求其支付货款98537.7元于法有据，本院予以支持。创绿公司未按约定期限支付货款，应承担违约责任。双方在合同中未对违约责任的承担方式作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。奥科奇公司主张创绿公司自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，本院对创绿公司在诉讼请求中主张的利息数额予以确认，奥科奇公司应支付至2017年4月30日止的利息1216.49元及以98537.7元为本金自2017年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予创绿公司。奥科奇公司经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告福建创绿环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98537.7元予原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司。二、被告福建创绿环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2017年4月30日止的利息1216.49元及以98537.7元为本金自2017年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1177.2元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费1177.2元，在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年三月八日书记员 关凯婕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1449号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人郑小卫，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28784号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文