广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1465号 原告胡慧琼，女，1976年8月29日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人官宇，广西昊旺律师事务所律师。 被告唐道明，男，1960年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告桂林市金友房地产开发有限公司。住所地：桂林市象山区翠竹路61号。 法定代表人蒋金月，该公司董事长。 原告胡慧琼诉被告蒋建华、唐道明、桂林市金友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成由审判员李岷志担任审判长，人民陪审员佘明、邹玉群参加的合议庭，于2017年12月8日、2018年2月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡慧琼及其委托代理人董国宏、被告蒋建华的委托代理人官宇、被告唐道明、被告桂林市金友房地产开发有限公司法定代表人蒋金月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡慧琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋建华、桂林市金友房地产开发有限公司立即偿还借款本金2300000元；2、请求判令被告蒋建华、桂林市金友房地产开发有限公司支付诉讼前约定的利息1720000元，以后的利息按合同约定计算；3、被告唐道明对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋建华、唐道明是被告桂林市金友房地产开发有限公司股东，该公司在桂林市象山区宗合法国有工业用地经营城区房地产开发。因资金出现缺口，被告桂林市金友房地产开发有限公司股东会决议，股东可向社会借款用于公司生产经营，借款由公司偿还本息。被告唐道明、蒋建华与原告相熟多年，二被告向原告解释了公司的股东会决议，是公司与股东共同借款用于公司经营。在协商借款方法中，原告与被告蒋建华、唐道明确定借款用于公司经营，借款模式按蒋建华借款，唐道明担保、公司用的版块操作借款。2014年8月11日，原告借款1000000元给被告蒋建华，借款时约定由唐道明担保，借款月息三分。2014年10月15日，原告又借款1300000元给被告蒋建华，仍由被告唐道明担保，借款月息三分。被告获得借款后，开始按约定支付了利息，不久就停止支付利息，至今未偿付本息。原告多次催款，被告多次在借条中签署承诺本息偿还责任。原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担偿还借款本息的法律责任。原告的借款，实际用于被告桂林市金友房地产开发有限公司的生产经营，依法应由被告蒋建华与被告桂林市金友房地产开发有限公司承担偿还责任，被告唐道明承担连带责任。为维护原告合法权益,请求法院支持原告诉请。 原告在举证期限内提供的证据如下： 证据1.原、被告身份证复印件，被告桂林市金友房地产开发有限公司企业法人营业执照，证明原、被告主体资格。 证据2.2014年8月11日借款方蒋建华、出借方胡慧琼、保证人唐道明的借款协议一份、2014年10月15日借款方蒋建华、出借方胡慧琼、保证人唐道明的借款协议一份，证明2014年8月11日被告蒋建华向原告借款1000000元，2014年10月15日被告蒋建华再次向原告借款1300000元，合计借款2300000元，被告唐道明为借款提供担保，借款约定按月息三分支付利息。 证据3.2014年8月14日广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证一份、2014年8月15日广西兴安农村合作银行电汇凭证一份、2014年10月15日广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证一份、2014年10月20日广西北部湾银行电子交易回单五份及唐秀荣证明一份，证明2014年8月14日原告通过广西兴安农村合作银行将借款400000元转入被告蒋建华账户，2014年8月15日原告通过广西兴安农村合作银行将借款600000元电汇至被告蒋建华账户，2014年10月15日原告通过广西兴安农村合作银行将借款1040000元转入被告蒋建华账户，2014年10月20日原告让朋友唐秀荣通过网上银行将借款230000元转入被告蒋建华账户，共计转账2270000元至蒋建华账户。 证据4.两份借款协议上被告蒋建华、唐道明的承诺、2012年3月26日被告桂林市金友房地产开发有限公司的会议纪要、2013年12月15日被告桂林市金友房地产开发有限公司股东会议补充纪要、2014年9月5日被告桂林市金友房地产开发有限公司的承诺书，证明原告向被告催款，借款用于公司生产经营，公司授权股东向社会融资，公司应承担偿还责任。 被告蒋建华辩称，借款用于桂林市金友房地产开发有限公司，但是原告没有将借款2300000元足额转入蒋建华账户。对借款中转账的1040000元及400000元没有异议，其他数额有异议，原告请求按月息三分计算利息超过了法律规定的年利率不超过24%，利息已支付至2015年7月16日，对1000000元（其中600000元是否属本案借款待定）的利息从2014年8月10日起计算没有异议，1300000元（其中260000元是否属本案借款待定）的利息应从转账之日起算，即从2014年10月15日起计算。 被告蒋建华未向法庭提供证据。 被告唐道明辩称，有借款这么一回事，借款也是用于桂林市金友房地产开发有限公司，借款协议上作为保证人签了名，但是借款数额不清楚，应以转账凭证为准。 被告唐道明未向法庭提供证据。 被告桂林市金友房地产开发有限公司辩称，公司对此笔借款是否签了担保协议不清楚，其不承担担保责任。 经质证，被告蒋建华对原告提供证据1.2的真实性没有异议，但是对借款金额有异议，认为借款具体数额应以银行转账凭证为准。被告蒋建华对原告提供的证据3中转账400000元及1040000元没有异议，对其他的转账凭证有异议，认为600000元是货款，唐秀荣的证明及电子交易回单不予认可。被告蒋建华对原告提供的证据4的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为如果是公司借款应由公司承担偿还责任，但是借款协议是个人借款，不是公司借款，借款没有转入公司账户，如果借款用于公司经营支出的，应该由公司承担偿还责任。被告唐道明对原告提供的证据的真实性没有异议，认可其作为保证人签了名，对借款的金额认为应以转账凭证为准。 对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：被告对原告提供证据中2014年8月15日原告通过广西兴安农村合作银行将600000元电汇至被告蒋建华账户及2014年10月20日原告让朋友唐秀荣通过网上银行将230000元转入被告蒋建华账户的款项有异议，认为600000元的转账凭证注明是货款，并非借款；唐秀荣转入的230000元在不知道唐秀荣与蒋建华是否有其他经济往来的情况下，无法证实是原告转账给蒋建华的借款。本院认为，2014年8月11日双方签订借款协议，原告在2014年8月15日通过银行转账将600000元转入被告蒋建华账户，与8月14日原告转给被告蒋建华400000元，合计正好是1000000元，被告蒋建华认为转账凭证中注明是货款，没有注明是借款，不应该认定是借款，但是被告没有提供合法有效的证据证明该600000元是原告与蒋建华往来的货款，结合双方的借款协议，本院认定600000元是原告提供给被告的借款，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信，对该转账凭证本院予以认定。同理，原告与被告蒋建华签订第二笔借款协议后，原告让朋友唐秀荣将230000元转入被告蒋建华账户，被告没有提供合法有效的证据证实其与唐秀荣有经济往来，结合双方的借款协议，本院认定230000元是原告提供给被告的借款，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。对原告提供的上述唐秀荣的转账凭证，本院予以认定。原告与被告蒋建华签订借款协议后，原告通过转账、电汇方式提供给被告蒋建华借款共计2270000元的转账凭证均予以认定。原告的证据4中两份借款协议上被告蒋建华、唐道明的承诺能证实原告向二被告催讨了借款，但其提供的公司的会议纪要、股东会议补充纪要、公司的承诺书，均无法证实是公司授权股东向原告融资，公司对被告蒋建华向原告的借款承担偿还责任，被告蒋建华辩解该部分证据与本案没有关联性，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告胡慧琼与被告蒋建华相熟多年，因被告经商需要资金周转，2014年8月11日原告与被告蒋建华签订借款协议，由原告胡慧琼借款1000000元给被告蒋建华，双方约定借期为一年，借款利率为月息三分，按月结息，被告唐道明作为保证人在借款协议上签名。协议签订后，2014年8月14日、15日，原告通过银行转账、电汇方式将借款1000000元转入被告蒋建华账户。同年10月15日，被告蒋建华因生产生活需要资金周转，再次向原告借款1300000元，双方签订借款协议一份，约定借款在10月20日前转入蒋建华指定的银行账户，借期仍为一年，按月息三分计息，按月结息。2015年11月5日，被告唐道明在借款协议上背书，自愿为借款担保。协议签订后，2014年10月15日原告通过银行转账方式将借款1040000元转入被告蒋建华指定的银行账户，2014年10月20日原告让朋友唐秀荣通过网上银行将230000元转入被告蒋建华指定的银行账户，至此，原告通过转账、电汇方式共提供给被告蒋建华借款2270000元。因原告与被告蒋建华约定借款利息为月息三分，一个月后被告蒋建华应支付原告第一笔借款利息30000元，被告当月没有支付原告30000元利息，而让原告转第二笔借款时少转30000元。被告获得2300000元借款后，开始能按约定支付利息，利息已经支付至2015年7月16日，之后，被告便不再支付原告利息，也没有偿还借款本金。原告多次催讨，被告蒋建华在借款协议上承诺继续借用，被告唐道明承诺继续为借款本息担保。2017年9月14日原告诉至本院，请求1、判令被告蒋建华、桂林市金友房地产开发有限公司立即偿还借款本金2300000元；2、判令被告蒋建华、桂林市金友房地产开发有限公司支付诉讼前约定的利息1720000元，以后的利息按合同约定计算；3、被告唐道明对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。 另查明，被告桂林市金友房地产开发有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为蒋建华、唐道明、蒋金月三人，公司经营范围是房地产开发、销售。 本院认为，被告蒋建华分两次向原告胡慧琼借款共计2300000元，有被告出具给原告的借款协议及原告将借款转账给被告蒋建华的转账凭证为凭，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告胡慧琼借款2300000元给被告蒋建华的法律事实。原告请求被告蒋建华偿还借款本金2300000元的事实清楚,证据充分,本院予以支持；关于原告请求被告蒋建华支付诉讼前约定的利息1720000元，以后的利息按合同约定计算是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款时约定按月息三分（年利率36%）计付利息，已经超过了法律规定的上限年利率24%，超过部分的利息约定无效。被告自愿按年利率36%支付利息至2015年7月16日，本院予以尊重；从此时间后，原告仍主张按年利率36%计付利息，违反了法律的规定，超出部分，本院不予支持。被告支付原告利息应从2015年7月17日起按年利率24%计算。至2017年9月16日（原告2017年9月14日提起诉讼），被告应支付原告利息为2300000×24%×两年两个月＝1196000元，原告请求被告蒋建华支付诉讼前约定的利息1720000元，超出部分，本院不予支持；被告唐道明自愿为蒋建华的2300000元借款本息担保，原告请求被告唐道明承担连带责任的理由正当，本院予以支持；关于原告请求被告桂林市金友房地产开发有限公司共同偿还借款本金2300000元及利息的问题。本案中原告提供的证据无法证实2300000元借款被告桂林市金友房地产开发有限公司是实际借款人，公司也没有承诺偿还该笔借款，亦未为该笔借款提供担保，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 1、被告蒋建华偿还原告胡慧琼借款本金2300000元并支付利息（利息以借款本金2300000元为基数，从2015年7月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、被告唐道明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、驳回原告胡慧琼的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费38960元，原告承担5065元，被告蒋建华、唐道明承担33895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38960元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李岷志 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一八年三月八日 书 记 员  蒋新玲