wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初8980号申请人：巩义市富达轿车出租有限公司。住所地，河南省巩义市城区建设路中段。电话：13703******。法定代表人：徐振国。该公司总经理。被申请人：金安辉，男，汉族，1997年11月24日出生，住河南省西华县。原告巩义市富达轿车出租有限公司与被告金安辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巩义市富达轿车出租有限公司于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人金安辉驾驶的豫Ａ×××**号小型面包车。申请人巩义市富达轿车出租有限公司已提供现金担保。本院经审查认为：原告巩义市富达轿车出租有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人金安辉驾驶的豫Ａ×××**号小型面包车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费70元，已由申请人巩义市富达轿车出租有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏光辉二〇一八年十一月二十七日书记员  焦 源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25377号原告夏靖，男，汉族,1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人吕贝雷、鲁利创，河南信永律师事务所律师。被告鲁鹏，男，汉族，1982年12月15日出生，住郑州市中原区。原告夏靖诉被告鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人吕贝雷、鲁利创，被告鲁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方合同编号为0371010725的《借款协议》；2.请求判令被告向原告偿还借款本金58586.4元。3、依法判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息暂计46478.54元（从2015年2月16日起，以剩余本金58586.4元为基数，按年利率24%的标准计算至实际偿还之日止）。4、判令被告支付律师费4260元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.98元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，若被告擅自改变协议规定的借款用途或逾期15天以上未还款，原告有权提前终止借款协议。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年2月16日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告鲁鹏辩称,双方协议约定的借款数额是78115.2元,实际应该支付的借款数额为59800元,差额部分是委托机构的服务费用,约定在《信息咨询及管理服务协议》的第五条，该条款是格式条款，是违法的，不认可，该费用不应扣除。我已经偿还原告24210元，还剩37990元，用我到账的数额59800元减去已还的24210元，本金37990元未还，利息按照月息一分计算10764未还，同意解除双方的借款合同。本金应按照37990元确认，不认可第三项诉讼请求，请求依法判决，对于律师费同意协调的我出，协调不成的不出。经审理查明：1、2014年8月18日，原告夏靖与被告鲁鹏签订编号为0371010725的《借款协议》，主要约定：借款本金78115.2元，共分期24个月还款，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.98元，还款日为每月15日12:00之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担；协议指定被告收款账号为62×××88。2、2014年8月18日，原告向被告银行账号62×××88转款59800元。3、2014年8月18日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告出具收据，载明今收到原告代借款人鲁鹏交来咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元。交款人均显示为原告。4、2016年4月15日，该所向原告出具金额为4260元的发票，备注为：夏靖与鲁鹏民间借贷纠纷一案。5、庭审过程中，原告自认被告已偿还本金19528.8元、利息4686.9元，下余本息未还，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，除逾期违约金和罚息的内容外，其他合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。该协议约定借款本金为78115.2元，但原告实际向被告支付的数额为59800元，故本案借款本金应确认为59800元。扣除原告自认的被告已还本金19528.8元，被告还应偿还原告本金40271.2元。原告要求被告偿还本金58586.4元过高，超出部分本院不予支持。被告未按合同约定偿还借款，该行为系违约行为，应承担违约责任。该借款协议既约定了利息、罚息，还约定了违约金，按照《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告就利息、罚息及违约金一并主张，其要求被告自逾期之日即2015年2月16日起按照年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息至实际清偿之日止，并无不当，但应以未还本金40271.2元为基数，故该项诉请过高部分，本院不予支持。该借款协议约定因被告未还款而产生的律师费及诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，故原告要求被告承担本案律师费4260元，符合双方合同约定，本院予以支持。原、被告在2014年8月18日签订的《借款合同》中约定的合同期限为24个月，现合同期限已届满，故原告要求解除该合同已无实际意义，故该项请求本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁鹏于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金40271.2元及利息、罚息和逾期违约金（利息、罚息和逾期违约金自2015年2月16日开始，以40271.2元为基数，按年利率24%计算，计至该债务实际清偿完毕之日止）。二、被告鲁鹏于本判决生效后十日内支付原告夏靖律师费4260元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告夏靖负担258元，被告鲁鹏负担985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵为民二〇一八年十一月三日书记员  赵书颖
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执1039号申请执行人：李守安，男，1947年3月2日出生，汉族，住同江市同江镇新乐村。被执行人：贾福东，男，1979年3月29日出生，汉族，住同江市同江镇新乐村。被执行人：丁金爽，女，1980年10月29日出生，汉族，住同江市同江镇新乐村。本院在执行申请人李守安与被执行人贾福东、丁金爽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李守安撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0881民初153号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年十一月二十二日书记员  隋金阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈慧，女，1987年7月11日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告陈慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币188,150.78元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息11,018.76元、分期付款手续费1,937.10元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金4,750.80元，共计205,857.44元，并偿付以欠款本金188,150.78元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金183,149.78元、截止至2018年11月21日的利息29,636.26元、分期付款手续费1,937.10元、自2017年1月1日起至2018年11月21日的逾期还款违约金35,061.07元，共计249,784.21元，并偿付以欠款本金183,149.78元为基数自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月21日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金183,149.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,149.78元；二、被告陈慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年11月21日的利息29,636.26元、分期付款手续费1,937.10元；三、被告陈慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金183,149.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,046.76元，减半收取计2,523.38元，由原告负担354.20元，被告负担2,169.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十一月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3806号原告：张翠华，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐玉琼，女，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张翠华与被告唐玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠华到庭参加了诉讼；被告唐玉琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2013年9月18日，被告以其经营餐馆需要资金由向原告借现金8万元整，双方口头商定每月利息按两分计算。现履行期限届满，被告仍未履行偿还义务。被告唐玉琼未作答辩。原告张翠华围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、借条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告唐玉琼因资金周转需要向原告张翠华借款80000元，该款由原告通过现金方式支付。同日，被告唐玉琼向原告出具借条一份，内容载明：“今借到张翠华现金捌万元，小写（￥：80000.00）元。借款人：唐玉琼20**.9.18。”唐玉琼在借款人处签名并按手印。因被告唐玉琼一直未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告唐玉琼之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金80000元和逾期利息的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未举示证据证明双方对借期内利率进行了约定，应视为双方对此未作约定，故原告要求被告支付借期内（即2013年9月18日至2018年7月5日）利息的主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求逾期利息的主张，本院予以支持，即被告应从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至付清之日止。综上所述，原告张翠华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐玉琼于本判决生效后十日内向原告张翠华偿还借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告唐玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十一月七日法官助理（院印）法官助理李圣丹书记员陈宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7031号原告:济南天运保温材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：孙开来，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，济南天运保温材料有限公司员工。被告：临沂市泰达新型建材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县。法定代表人：赵志军，总经理。被告：赵志军，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地事山东省临沂市平邑县。原告济南天运保温材料有限公司（以下简称天运公司）与被告临沂市泰达新型建材有限公司（以下简称泰达公司）、赵志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告天运公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告泰达公司、赵志军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天运公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰达公司支付原告货款168086.16万元及利息损失（以168086.16万元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：天运公司与泰达公司于2015年4月达成购买协议，约定泰达公司购买天运公司生产的挤塑板等保温材料，就材料的数量、价款、运输方式及单价作出约定，天运公司按约向泰达公司供货。两被告在支付部分货款后，对余欠款168086.16元经催要未付，望判如所请。泰达公司、赵志军在案件审理过程中未作答辩，亦未提供证据。天运公司围绕诉讼请求依法提交了泰达公司企业信息公示报告、XPS购买合同、2015年5月20日赵志军书具的欠条、天运公司2015年4月至2016年5月期间的发货单据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：天运公司与泰达公司自2015年起有业务往来，泰达公司购买天运公司生产的保温材料。2015年5月20日，泰达公司法定代表人赵志军为天运公司书具欠条，载明：“今欠到济南天运保温材料有限公司挤塑板货款陆万壹仟陆佰玖拾叁元整（61693元），具体欠款明细如下：2015年4月26日一车货款柒万玖仟叁佰肆拾叁元整（79343元），2015年5月19日一车货款柒万壹仟肆佰元整（71400元），两次回款：第一次贰万元整（20000元），第二次肆万玖仟零伍拾元整（49050元），此欠款为截止到2015年5月20日之前所欠款，经双方协商，该欠款由欠款人在2017年4月20日之前付清，逾期按日息千分之八增加结算，直至货款结清为止。”欠条上在第二次回款后手写添注“第三次贰万元整（20000元）”，欠条下方落款“临沂泰达新型建材有限公司，欠款人赵志军”，后面括注“法人签字”，赵志军在“欠款人”后面签字。2016年，天运公司与泰达公司签订XPS购买合同，约定泰达公司购买天运公司生产的“绝热用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板（XPS）”，同时约定了规格型号、数量，单价为480元每平方，预计总量1150.2立方，以实际发货量结算，开增值税发票价为518元每立方，预付定金2万元，余款在货到公司验收合格卸车前打款90%，余款下次订货前付清。自2016年2月29日起，天运公司为泰达公司供货7次，共计1060.828立方，按每立方480元计算，计509197.44元。后泰达公司偿付部分款项，现尚欠168086.16元未付。本院认为，本案系天运公司与泰达公司之间的买卖合同法律关系。泰达公司购买天运公司保温材料，双方阶段性对账并由泰达公司法定代表人赵志军书具欠条后，双方又订立购货合同，天运公司依约向泰达公司履行了供货义务，泰达公司应按约承担支付货款的民事责任，故天运公司要求泰达公司支付余欠货款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于欠款数额，双方合同订立之前已经双方结算，确定欠款数额。双方合同约定了单价为每立方480元，每立方发票价518元，经审查天运公司发货单，其发送的规格型号与合同中约定相符，故天运公司要求按合同约定的每立方480元计算符合双方约定，依法予以支持。天运公司自认的泰达公司已付款已相应扣除。关于赵志军的责任，天运主张主张赵志军以泰达公司股东身份出具欠条故应承担连带责任。本院认为，连带清偿责任应系法律规定或当事人约定，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，赵志军系泰达公司法定代表人，其代表泰达公司出具欠条，相应的法律后果应由泰达公司承受。泰达公司系有限责任公司，系企业法人，有限责任公司依法以其全部财产对公司债务对外承担责任，故天运公司要求赵志军承担连带责任于法无据，故其该主张不成立，依法不予支持。泰达公司、赵志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市泰达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南天运保温材料有限公司货款168086.16元；二、被告临沂市泰达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南天运保温材料有限公司逾期还款损失（自本案起诉之日起，以168086.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;三、驳回原告济南天运保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一八年十一月七日书记员  王蕾蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2777号 原告：姚区，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：万健，男，1976年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟俊珍，女，1970年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告姚区与被告钟俊珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万健，被告钟俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟俊珍退还转租费23000元及水费押金1000元给原告姚区；2、本案诉讼费由被告钟俊珍承担。事实与理由：2017年6月底，原告姚区与被告钟俊珍签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定由原告承租被告位于玉林市铺面，租期为三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2017年6月28日原告姚区交给被告钟俊珍转租费23000元和水费押金1000元，并依照双方约定按月支付7000元铺面租金自2017年7月份交至2018年4月份共70000元。2018年4月份，蔬菜公司突然在铺面张贴通知，该铺面在2018年6月30日前由玉林市城乡房产管理所收回，双方约定铺面租期为36个月，现在原告只租了10个月，剩下的26个月实际上无法租用，被告以隐瞒铺面真实租期方式转租，被告与原告之间的租赁合同应属无效，按合同法58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告钟俊珍应当退还转租费23000元和水费押金1000元给回原告。双方经协商无果后，原告向本院提起诉讼。 被告钟俊珍辩称，转租费23000元和水费押金1000元不应退还。理由是：1、原、被告双方于2017年6月底签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同没有违背法律规定，系合法有效合同；2、玉林市铺面是被告租用蔬菜公司的，被告与蔬菜公司签订房屋租赁合同，租赁蔬菜公司255号铺面再转租给原告，没有损害公共利益和他人权益合法有效；3、原、被告签订的租赁合同双方应履行，但原告租金只缴交到2018年4月份，原告2018年4月租用相距不远的其他铺面后，停止使用被告铺面不同意缴交租金至今，原告存在违约行为，根据《合同法》的规定，原告在没有解除双方签订的租赁合同之前应缴交租金给被告，根据租赁合同第三条第二款的规定，原告未付清租金给被告的，被告有权解除合同和收回租赁物，押金不退，并且原告还有水费未交清，押金1000元不应退回；4、原、被告双方签订房屋租赁合同，原告已清楚所租房屋系蔬菜公司出租的，被告不存在隐瞒铺面的真实情况，并且租赁合同第6条第一款“在合同期内，如因原店铺单位回收不租给被告的，造成本合同不能继续履行的，任何一方均可解除合同，且互不承担违约责任。”原告提供的2017年8月11日玉林市城乡房产管理所的通知是要求租户和使用人注意租赁合同期限，合理安排进货及经营计划，按期退还房屋给房管所，2017年8月11日房管所才通知按期返还房屋给房管所，但原告已在2018年4月份搬离所租房屋到距离原租铺面不远处的铺面经营，原告不在原租铺面经营不是房屋所有人通知停止租用铺面，而是原告不想租用内环南路255号铺面，故被告不应退还转租费及押金；5、转租费23000元不是保证金，而是原告租用时给子被告不在该铺面经营的利益损失补偿（含铺面出租时的装修补偿），被告不存在违约，合同也没有约定应退还；6、原告从2018年4月份至2018年8月底在房管所通知之前已欠交被告租金28000元，被告保留起诉追索权利。综上所述，原告起诉退还转租费23000元和水费押金1000元于法无据，法院应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告姚区与被告钟俊珍于2017年6月签订了《房屋租赁合同》，合同约定由甲方（钟俊珍，下同）将位于玉林市的铺面转租给乙方（姚区，下同）经营使用，租期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，每月租金7000元，先交租金后使用。第四条押金及水电费4.1约定：本合同签订之日乙方须向甲方缴交房屋租赁水电抵押金1000元，合同期满终止或经双方协商同意中途解除合同并办理终止合同手续，乙方交清应交各项费用后，甲方即将押金退给乙方（不计利息）。合同第6.1条约定：在合同期内，如因原店铺单位回收不租给甲方的或城市规划或危及房屋安全原因需拆除该房屋及其它不可抗力因素而造成本合同不能继续履行的，任何一方均可解除合同，且不承担违约责任。合同签订后，原告支付了水费押金1000元及转租费23000元给被告钟俊珍。钟俊珍也将上述铺面交给原告使用。2018年4月份，蔬菜公司代玉林市城乡房产管理所向原告发出《通知》，内容有：“内环南路255号房屋是我所管理的直管公房，租赁给蔬菜公司，租赁合同至2018年6月30日止，租赁合同期满后，须按租赁合同约定退还房屋给我所。该直管公房继续出租的，必须按照玉林市财政局《关于市直行政事业单位国有资产有偿使用收入管理有关损伤规程的通知》有关国有资产出租的程序进行公开招租，由中标者承租。因此，请直管公房承租户和使用人注意租赁合同期限合理安排进货及经营计划，近期退还房屋给我所。”原告在收到上述《通知》后，继续使用上述铺面至当月月底，并在交清当月的租金之后搬离了上述铺面。原告以被告隐瞒铺面的真实租期与其签订租赁合同为由，主张该合同无效，要求被告退还转租费23000元及水费押金1000元。因双方协商无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告姚区与被告钟俊珍签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意见表示，是有效协议，双方均应按照协议的约定全面履行协议义务。协议签订之后，原告按照约定支付了水费押金1000元及转租费23000元给被告钟俊珍，钟俊珍也将铺面交给原告使用。在2018年4月前，原告一直按约定支付租金给被告。但原告在合同期限未届满、玉林市城乡房产管理所限定退房期限未届满的情况下，提前搬出租赁的铺面，单方终止合同，其行为已构成违约，其以被告隐瞒铺面的真实租期与其签订租赁合同无效为由要求被告退还转租费23000元及水费押金1000元的主张，既没有法律依据也不符合合同约定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姚区的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取为200元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费400元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李良敏 二〇一八年十一月十二日 法官助理吴春艳 书记员李豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15635号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：唐高华，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省东安县。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年4月26日的信用卡欠款36493.33元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年4月26日，尚欠卡号为62×××62的信用卡透支款共36493.33元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年4月26日被告尚欠信用卡欠款本金23597.04元、零售利息5112.63元、分期手续费749.95元、计算至2016年12月24日的滞纳金2418.9元，从2017年1月24日开始计算的违约金4233.77元，现金利息381.04元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年4月26日的欠款本金23597.04元、零售利息5112.63元、分期手续费749.95元、滞纳金2418.9元，现金利息381.04元，以及从2018年4月27日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费712.33元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初5373号原告：曹某，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：黄某某，男，住安徽省灵璧县。被告：王某某，女，住安徽省灵璧县。本院在审理原告曹某与被告黄某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封备案在黄康琦、王小萌名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室。并向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将备案在黄某某、王某某名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室予以查封，查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏若冰二〇一八年十一月十二日书记员  周 祥附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。安徽省灵璧县人民法院协助执行通知书（2018）皖1323民初5373号灵璧县不动产管理局、灵璧县住建局：我院2018年11月12日作出的民事裁定，对备案在黄康琦、王小萌名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：对备案在黄康琦、王小萌名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室，查封期限为2年。查封期间请暂不给于办理过户、抵押、出租等手续。特此通知。附件：（2018）皖1323民初5373号民事裁定书1份。二Ｏ一八年十一月十二日注：此联交协助执行单位安徽省灵璧县人民法院协助执行通知书（存根）（2018）皖1323民初5373号灵璧县不动产管理局、灵璧县住建局：我院2018年11月12日作出的民事裁定，对备案在黄康琦、王小萌名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：对备案在黄康琦、王小萌名下的位于宿州市灵璧县灵城镇栖凤苑小区25幢1单元15层1501室，查封期限为2年。查封期间请暂不给于办理过户、抵押、出租等手续。特此通知。附件：（2018）皖1323民初5373号民事裁定书1份。二Ｏ一八年十一月十二日注：此联附卷安徽省灵璧县人民法院协助执行通知书（回执）（2018）皖1323民初5373号灵璧县人民法院：你院（）皖1323民初号通知书、裁定书已收悉，现已协助执行下列项目：此复年月日（公章）注：此联由协助执行单位送人民法院附卷
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执720号申请执行人王瑞,男，汉族。被执行人德力格，男，蒙古族。王瑞与德力格追偿权纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位45000.00元，其中，本金45000元。被执行人德力格在移交执行前给申请执行人偿还了现金33000元，下欠12000元被执行人德力格于2018年7月9日给付申请人现金3000元，于2018年9月19日给付现金9000元。至此，申请执行人王瑞向本院申请执行的（2013）乌民初字第975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。乌审旗人民法院二〇一八年十一月二十日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更4252号罪犯王振，男，1993年4月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年8月18日作出(2014)蓟刑末初字第29号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；责令退赔违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年12月8日作出(2014)一中刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。服刑期间，该犯缴纳罚金人民币5000元并退赔违法所得。2017年2月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期止日：2027年2月10日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王振在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年10月11日起至2026年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年十一月二十日书记员  刘艳阁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3337号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社主任。全权委托诉讼代理人：李鑫（系勺米信用社职工），男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被告：王义平，男，1974年3月6日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：毛光辉，女，1977年2月5日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社（以下简称：水城联社）与被告王义平、毛光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王义平、毛光辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王义平、毛光辉偿还原告借款本金余额29997.69元及利息6888.33元（从2013年5月7日按照约定利率计算至2018年4月26日，此后继续产生的利息将计算到借款还清之日为止），本息合计：36886.02元；2、由被告承担本案诉讼费及因此笔借款所产生的各项相关费用。事实和理由：被告王义平于2013年5月3日在勺米信用社借款3万元，用于四在农家房屋建设，并与我社签订借款合同，约定月利率为6.15‰及逾期月利率9.225‰，按照合同约定被告每季度末向原告支付利息。贷款到期后，经我方多次催收未果，截止2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金余额29997.69元，利息6888.33元，本息合计：36886.02元。本院向被告王义平、毛光辉依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2012年3月16日，王义平（作为甲方）、毛光辉（作为委托代理人）与勺米信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，甲方在此明确委托代理人为：毛光辉，与持证人（即甲方）系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。王义平作为借款人、毛光辉作为委托代理人均在该合同上签名按手印。2013年5月3日，勺米信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人王义平，借款种类中期贷款，借款用途为四在农家建房，借款月利率6.15‰，借款金额30000元，借款日期2013年5月3日至2016年5月2日，还款方式利随本清、到期一次性还本。”王义平在该借据借款人处签名捺印。勺米信用社于2013年5月3日按约向王义平发放贷款30000元。还款期限届满后，王义平、毛光辉未按约定向勺米信用社履行还本付息的义务。截止2018年4月26日，王义平、毛光辉尚欠原告借款本金29997.69元及自2013年5月7日至2018年4月26日的利息6888.33元，本息合计：36886.02元。对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、利息清单，因属相关权能机关出具，本院予以确认。对于原告提交的借款合同、借款借据，因有二被告的签字按手印，本院予以确认。本院认为，勺米信用社与王义平、毛光辉签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，王义平未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求王义平偿还借款本金29997.69元及自2013年5月7日至2018年4月26日的利息6888.33元，本息合计：36886.02元，于法有据，本院依法予以支持。因毛光辉作为借款人即王义平的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，故毛光辉系该笔借款的共同债务人，其应与王义平共同对上述借款本息承担清偿责任。王义平、毛光辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，王义平、毛光辉应偿还水城联社借款本金29997.69元及利息6888.33元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王义平、毛光辉于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29997.69元，利息6888.33元（利息计算至2018年4月26日），本息合计：36886.02元。余下利息按逾期月利率9.225‰计算至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费900元，由被告王义平、毛光辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  许安碧二〇一八年十一月二十一日书 记 员  周遵润
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0224刑初354号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人尹正阳，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被茶陵公安局刑事拘留,同年10月15日被该局取保候审。2018年12月3日经本院决定取保候审。 茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2018]364号起诉书指控被告人尹正阳犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员王亚波、沈利平出庭支持公诉，被告人尹正阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2018年9月14日22时40分许，被告人尹正阳未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的易咖牌四轮电动汽车（车架号S1701691）沿茶陵县交通街北侧路面由东往西行驶至建设银行门口路段时，遇前方张某驾驶湘AX9U**小型汽车同向停在交通街北侧路面车行道。因尹正阳醉酒驾车未确保安全通行，加之张某驾车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，致使四轮电动车右前角部位与湘AX9U**小型汽车左后角部位发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，民警赶至现场，对尹正阳进行呼气酒精测试，结果为217.6mg/100ml，随即带尹正阳到茶陵县中医院提取其血液送检。后经茶陵县交通警察大队认定，被告人尹正阳承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。2018年9月28日，经株洲市众一司法鉴定所鉴定，被告人尹正阳驾驶的易咖牌电动汽车（车架号S1701691）属于机动车辆。2018年9月20日，经株洲市经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，尹正阳血液样本中乙醇含量为228.35mg/100ml.属于醉酒驾驶机动车。 被告人尹正阳于2018年9月28日主动向公安机关投案，并与被害人张某达成赔偿协议且已履行，取得了被害人张某的谅解。 上述事实，被告人尹正阳在开庭审理中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、办案说明，驾驶人和机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、呼气酒精检测单、当事人血液提取登记表、交通事故协议书及谅解书、户籍资料等书证；被告人尹正阳的供述；被害人张某的陈述；证人郭某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；抽血视频资料等证据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人尹正阳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆受损的交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹正阳主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹正阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年12月13日至2019年1月8日止。原被羁押的4日已折抵刑期。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谭 艳 二〇一八年十一月十三日 书记员 段嘉权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动货车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，能如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初14047号原告：赵双，女，1985年10月23日出生，汉族，户籍地济南市市中区。被告：北京千万家阳光房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈言，经理。委托诉讼代理人：刘大静，女，1964年8月10日出生，北京千万家阳光房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区。原告赵双（以下称原告）与被告北京千万家阳光房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人陈言以及委托诉讼代理人刘大静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告退还租金6240元以及押金3900元。事实和理由：我于2017年7月29日租住在由被告承租的位于北京市朝阳区xx，租期至2018年3月16日，租赁期间由于房屋改造导致房子噪音大、灰尘大，不能保暖无法居住。我要求退租，但被告不予办理相关手续，并拒不返还押金、房租。被告辩称：同意在押金中扣除水费240元、燃气费20.52元、保洁费100元以及电费41元后，对剩余3580.48元押金予以退还。不同意退还租金。因为涉案房屋所在楼系响应市政府统一改造，进行外墙加固做保温层及更换窗户，是在不影响居住情况下进行的。而且2017年12月已基本结束，故原告依据合同约定单方解除合同并于2018年1月28日搬离涉案房屋，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋承租合同》，约定乙方提供位于北京市朝阳区xx号房屋（以下称涉案房屋）给甲方承租，用于居住目的；租赁期限2017年7月29日至2018年3月16日；承租价格为3900元/月；付款方式为押一付三，即甲方签订本合同同时交纳押金3900元及首期三个月租金11700元，二期付款日2017年9月29日，三期付款日2017年12月29日；在甲方承租内，发生的水、电、煤/燃气费、电话费、有限电视收视费、卫生费、公用电费等相关费用由甲方自行负担，并在退租时自行结算。甲方应保留承租期内的所有缴费单据，退租时提交给乙方进行结算；承租期满，甲方应如期交还房屋，并保证房屋设施完好，房内清洁，对于房间卫生间差，需保洁才能恢复的，乙方有权从甲方押金中扣除保洁费用；有下列情形之一，甲乙双方可以变更或者终止本合同并互不承担责任，房屋租金按照实际使用时间计算：1、因不可抗力致使本合同不能继续履行的；2、因市政建设需要拆除或改造该房屋的。2017年7月28日，被告将涉案房屋交付给原告，原告向被告支付押金3900元及租金11700元。2017年9月26日、2017年12月27日原告分别向被告支付租金11700元、6240元。2017年7月，因市政需要，涉案房屋所在的楼开始进行外墙改造施工，施工主要内容为增设外墙保温层、更换窗户、楼内墙面粉刷等。原告于2017年12月25日、2018年1月22日、2018年1月26日通过电话与被告员工刘大静进行沟通，沟通过程中原告明确表示市政改造施工给其居住带来不便，要求退租，均遭到拒绝。2017年1月27日，原告再次通过电话联系被告员工刘大静，通知其依据合同约定解除合同，并告知次日腾房，要求进行交接。2018年1月28日，原告打电话催促被告进行交接，但被告仍以拒绝解除合同、退还原告租金为由，未至涉案房屋进行交接。原告随后将涉案房屋腾空，并告知被告员工刘大静，其将钥匙放在电盒中，且将电表、水表、燃气表照片发送给被告员工刘大静。经询，原告同意在押金中扣除水费240元、燃气费20.52元以及电费41元，不同意扣除保洁费。原告主张按照约定只有在房间卫生间差，需保洁才能恢复的情形下，被告才有权从押金中扣除保洁费，但实际并没有达到约定的情形。另，原告提交张某某、张某某出具的证明，欲证明2018年1月底市政改造工程尚未完工；被告提交汪某、张某某出具的证明，证明2017年12月市政改造工程施工完成。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。原、被告签订的《房屋承租合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。《房屋承租合同》约定因市政建设需要拆除或改造该房屋的，甲乙双方可以变更或者终止本合同并互不承担责任，房屋租金按照实际使用时间计算。2017年7月后涉案房屋因市政建设需要楼外墙改造，原告据此通知被告解除合同，系其依法行使约定解除权，《房屋承租合同》自解除通知到达被告之日（2018年1月27日）解除。因按照双方明确约定，合同解除条件并不要求市政改造必须达到影响房屋正常居住的程度，故被告抗辩因市政改造并未影响原告居住，原告无权解除之抗辩没依据，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告作为出租方应及时配合原告进行交接、及时收回涉案房屋，但被告拒不配合，原告自行搬离涉案房屋可视为原告已履行交还房屋之义务，故被告应将已收取2018年1月29日至2018年3月16日期间租金6240元返还原告。关于押金，合同解除后，被告应在扣除原告按约应承担费用后退还原告。双方对于押金中扣除水费240元、燃气费20.52元以及电费41元达成一致意见，本院亦不持异议。因被告未举证证明符合本案达到其有权扣除保洁费之条件——房间卫生差，需保洁才能恢复，而且亦未提交保洁费实际发生之证据，故本院对被告主张的押金中应扣除保洁费100元之抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京千万家阳光房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵双租金六千二百四十元、押金三千五百九十八元四角八分；二、驳回原告赵双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京千万家阳光房地产经纪有限公司负担（由于原告赵双已预交27元，被告北京千万家阳光房地产经纪有限公司于判决生效后七日内支付原告赵双27元，剩余27元被告北京千万家阳光房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙铭溪审判员  窦京京审判员  陈 扬二〇一八年十一月二十八日法官助理乔瑞书记员张赫天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初4623号 原告：鲍士醒，男，汉族，1954年10月23日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：吴帮凤，女，汉族，1965年7月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告鲍士醒与被告吴帮凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员葛茂鑫、周虹组成合议庭适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲍士醒委托诉讼代理人孙伟杰到庭参与诉讼，被告吴帮凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍士醒向本院提出诉讼请求：1、吴帮凤立即偿还鲍士醒借款本金180000元，暂计资金占用期间利息27146.87元（按照年利率6%计算直至款清时止）；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：2014年2月20日至2014年10月9日期间，吴帮凤因做生意资金周转需要向鲍士醒借款三次，并出具相应借条，载明今借到鲍士醒分别为130000元、20000元及30000元，其中2014年2月20日借条约定，吴帮凤每月19日还款2500元，2015年2月19日偿还100000元。现鲍士醒急需用钱，多次要求吴帮凤偿还借款，但吴帮凤均以各种理由拒绝还款。为此，鲍士醒为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告吴帮凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，吴帮凤向鲍士醒出具借条一张，该借条载明：今借到鲍士醒130000元，每月偿还2500元（19日），2015年2月19日还100000元。2014年6月22日，吴帮凤向鲍士醒出具借条一张，该借条载明：今借到鲍士醒20000元。2014年10月9日，吴帮凤向鲍士醒出具借条一张，该借条载明：今借到鲍士醒30000元。 吴帮凤在通话中明确2014年2月20日借款本金为100000元，剩余为借款利息。2014年6月22日20000元、2014年10月9日30000元借款均为现金收到。 以上事实有借条、短信记录、微信记录、通话录音及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，鲍士醒明确2014年2月20日出具现金100000元、2014年6月22日出借现金20000元、2014年10月9日出具现金30000元，合计现金出借150000元，鲍士醒提供了银行取款记录及通话录音，对此本院予以确认。鲍士醒主张2014年2月20日借条中载明的130000元，除了100000元借款本金外，剩余的为借款利息。基于吴帮凤并未实际支付，本院按照月息2%标准予以支持24000元。对于借款利息，2014年2月20日借款，本院予以支持自2015年2月20日起按照年利率6%标准予以支持。对于剩余50000元借款利息，因未约定还款时间，本院予以自起诉之日起按照年利率6%标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴帮凤于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍士醒借款本金150000元并支付利息24000元（之后借款利息计算标准为：借款本金100000元所产生的利息自2015年2月20日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止；借款50000元所产生的利息自2018年6月18日起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告鲍士醒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为4408元，由原告鲍士醒负担408元，被告吴帮凤负担4000元。公告费800元由被告吴帮凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 葛茂鑫 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执2103号 申请执行人：巴桂山，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨大平，男，1961年12月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市梁徐镇邢家村****，现住安徽省宿州市泗县。 申请执行人巴桂山与被执行人杨太平民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3051号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告杨大平于2018年8月10日前一次性偿还原告巴桂山借款48,000元，原告放弃利息请求；如逾期，则自逾期次日起被告杨大平一次性偿还原告巴桂山48,000元及利息，利息按照年利率6%自2018年4月27日计息至本金偿还完毕时止。案件受理费500元，由被告杨大平负担。”因被执行人杨太平未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人巴桂山申请，本院于2018年8月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无股权投资、无证券数据等财产信息。经查名下有荣威牌轿车一辆，注册日期为2010年3月8日，已无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产登记信息。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3051号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3051号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一八年十一月二十三日 书记员  张茹梦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更468号罪犯赵丽华，女，1991年3月14日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）通刑初字第52号刑事判决，以被告人赵丽华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元。刑期自2013年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付监狱执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核期内被执行机关记功三次，记表扬二次。该犯在判决时罚金人民币6万元，已缴纳1.6万元，仍有4.4万元未缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定该犯确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑六个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯赵丽华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月2日起至2025年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十一月二十七日书记员 尚明跃
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1621民初3161号原告：赵美华，女，1951年1月20日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：马丽丽，1984年4月22日出生，回族，居民，住山东省阳信县。本院在审理原告赵美华与被告马丽丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵美华申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾汇泉二〇一八年十一月十九日书记员  魏凯欣
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执756号申请执行人：于加文，住木兰县。被执行人：牛慧，住木兰县.被执行人：杨德超，住木兰县。被执行人：孙桂芹，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2018)黑0127民初1152号民事调解书，执行申请执行人于加文申请执行被执行人牛慧、杨德超、孙桂芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息，案件受理费1330元。本院在执行过程中，因三被执行人暂无给付能力，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2018)黑0127民初1152号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一八年十一月九日书记员  韩洪涛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3852号原告:徐州华美物业管理有限公司,住所地徐州市华美生态园鼓北嘉园****。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告:韩灵。原告徐州华美物业管理有限公司诉被告韩灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担（已付）。审判员  任正辉二〇一八年十一月一日书记员  张沥丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5160号 原告：王建强。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被告：马建国。 原告王建强与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建强的委托诉讼代理人陶翠妮到庭参加诉讼，被告马建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建强向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9万元及利息（自2017年1月1日起至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月17日，被告以经济困难为由向原告借款10万元并出具了借条，双方约定年底还清。后被告仅归还了1万元。 被告马建国未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年10月17日向原告借款10万元并出具了借条，双方约定十一月还5万元。被告给付1万元后，余款未能归还。 本院认为，被告向原告借款10万元、尚有9万元未能归还的事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定被告应于2016年11月还5万元，后被告未能足额归还，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建国于本判决生效之日起十日内给付原告王建强借款9万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、财产保全费1020元、公告费600元，合计3670元，由被告负担（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一八年十一月一日 书 记 员  汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 支 付 令 （2018）桂0721民督36号 申请人：柳赐英，女，1962年3月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人：甘平新，女，1959年10月23日出生，汉族，灵山县农民，住。 被申请人：李东芳，女，1985年12月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 被申请人：李丹婷，女，1984年9月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人柳赐英于2018年11月1日向本院申请支付令。申请人柳赐英称，被申请人甘平新、李东芳、李丹婷分别于2011年12月6日、2011年12月19日向申请人借款共计70000元，并立写《借条》2份给申请人收执，之后被申请人一直未能偿还借款给申请人，现要求被申请人给付申请人借款70000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人甘平新、李东芳、李丹婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柳赐英借款70000元。 申请费517元，由被申请人甘平新、李东芳、李丹婷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  劳宏耀 二〇一八年十一月××日 法官助理廖元廷 书记员张慧萍
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1195号 申请执行人:刘德全,男，1951年4月25日出生,汉族，农民，住所大荔县。 被执行人:刘高建,男,1964年3月20日出生,汉族，农民，住所大荔县。 被执行人:刘群英,女,1968年3月25日出生,汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行申请执行人刘德全与被执行人刘群英、刘高建排除妨害纠纷一案中，执行标的为将刘群英、刘高建在刘德全宅基地上建设的砖墙及彩钢瓦等予以拆除，并恢复原状，承担案件受理费50元。本案在执行过程中，因被执行人刘群英、刘高建外出打工，下落不明，现申请人刘德全请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0523执1195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  马 波 审判员  袁宏博 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李 红
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初488号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人张迎果，男，出生于山东省曹县，身份证号：，汉族，初中文化，个体经营者，暂住地本市城阳区城阳街道城子社区户，户籍地山东省曹县庄寨镇娘娘营南行政村娘娘营南村。2011年3月10日因寻衅滋事被平度市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）526号                               指控事实                       被告人张迎果于2017年11月9日16时许，醉酒后无证驾驶鲁BM85**号小型轿车沿本市崂山区西沙路东向西行驶至“秋舍观海饭店”门口处时，与行驶至此的唐盛辉驾驶的鲁B小型轿车相撞，致两车损坏。案发后，被告人张迎果赔偿唐盛辉人民币3 000元，取得谅解。被告人张迎果接公安机关电话通知后于2017年11月21日主动到案。经检验，被告人张迎果的血液中乙醇含量为293mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二万五千元。                               被告人             意见                       被告人张迎果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张迎果犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张迎果认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决             结果                       被告人张迎果犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。             （刑期自2018年11月30日起至2019年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇一八年十一月三十日                         书 记 员 陈 浩 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终3506号上诉人（原审原告）：江苏爱丽舍置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇人民北路（万佳科技星城****）。法定代表人：卢思宏，该公司董事长。上诉人（原审原告）：卢思宏，男，1966年12月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）：朱林军，男，1972年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：江苏嘉谷实业有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区**路南侧）。法定代表人：王振金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏嘉谷置业有限公司，住所地，住所地宿迁市泗阳县众兴镇上海北路西侧（东方商贸城****）iv>法定代表人：王振金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王振金，男，1966年7月10日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。上诉人江苏爱丽舍置业有限公司（以下简称爱丽舍公司）、卢思宏、朱林军因与被上诉人江苏嘉谷实业有限公司（以下简称嘉谷实业公司）、江苏嘉谷置业有限公司（以下简称嘉谷置业公司）、王振金合资合作开发房地产合同纠纷一案,不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人爱丽舍公司、卢思宏、朱林军上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并支持爱丽舍公司、卢思宏、朱林军一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。涉案项目是“代建工程项目”，其依据是爱丽舍公司与泗阳县临河镇曹码村村民委员会（以下简称曹码村）签订《合作建房协议》及爱丽舍公司与泗阳县李口镇人民政府（以下简称李口镇政府）签订的《李口镇葛庄安置小区安居代建工程项目合同书》。故该项目不是房地产开发项目，而是代建工程项目，实际上就是合伙人带着有技术的工人一起给他人盖房挣取血汗钱。双方纠纷从2015年进行诉讼，历经一、二审认定均为合伙纠纷，而本案却立案由为“合作开发房地产合同纠纷”，对此不能理解。2.一审判决适用法律错误。案涉土地性质是集体土地，一审却适用《最高人民法院审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，显然错误。被上诉人嘉谷实业公司、嘉谷置业公司、王振金辩称：案涉项目是房地产建设项目，该房屋属于小产权房，不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。爱丽舍公司、卢思宏、朱林军向一审法院起诉请求：判决嘉谷实业公司、嘉谷置业公司、王振金支付项目建设投资与分红款10000元（暂定，以审计确定诉讼标的）。一审法院审查并认为：爱丽舍公司、卢思宏、朱林军诉请要求嘉谷实业公司、嘉谷置业公司、王振金支付项目建设投资与分红，实际上是要求对开发的房地产项目权益进行分配。涉案的房地产项目分别是泗阳县临河镇许码小区和泗阳县李口镇丽舍名都小区项目。泗阳县临河镇许码小区项目是2012年2月25日爱丽舍公司与曹码村签订《合作建房协议》，约定由爱丽舍公司建设；泗阳县李口镇丽舍名都小区是2012年7月4日，爱丽舍公司与李口镇政府签订的《李口镇葛庄安置小区安居代建工程项目合同书》，约定由爱丽舍公司实施。2013年1月19日，李口镇政府与爱丽舍公司签订了终止合同协议书。2013年2月10日，爱丽舍公司与嘉谷实业公司签订《项目转让协议》，爱丽舍公司将泗阳县临河镇曹码村许码小区的代建权转让给嘉谷实业公司。2013年2月5日嘉谷置业公司与李口镇政府签订《李口镇葛庄安置小区安居代建工程项目合同书》。爱丽舍公司、卢思宏、朱林军认为两小区项目开发主体变更和后续建设是基于2013年1月14日爱丽舍公司与嘉谷实业公司签订的《合作协议》，以及2013年1月16日卢思宏、朱林军与王振金签订的《合作协议》，嘉谷置业公司是在爱丽舍公司、卢思宏、朱林军前期投资取得的土地使用权和已在建的工程基础上继续进行开发建设的，所以请求分配合作开发房地产项目权益。一审法院认为，爱丽舍公司、卢思宏、朱林军的诉讼请求系主张与嘉谷实业公司、嘉谷置业公司、王振金共同开发土地，建筑房屋，要求分享开发建设的利益，故双方争议应认定为合作开发房地产合同纠纷。根据现有证据,涉案的两项目未依法取得建设工程规划许可或乡村建设规划许可。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项规定，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉。可见，当事人请求分配合作开发的房地产项目权益需满足合法建设的前提条件，故合作开发房地产项目的当事人请求分配未经有批准权的人民政府主管部门批准、取得合法用地和建设规划许可的房地产项目权益，涉及到已建设开发的项目土地使用权及建筑资产合法性认定及处理，属于国家有关行政机关职权范围。本案所涉房地产项目未取得合法建设所需的行政许可，不具备对项目权益进行分配的前提条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江苏爱丽舍置业有限公司、卢思宏、朱林军的起诉。案件受理费50元，退还江苏爱丽舍置业有限公司、卢思宏、朱林军。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案项目至今未取得建设工程规划许可或乡村建设规划许可，双方的争议涉及到对已经建设项目的土地使用权及项目资产合法性的认定及处理，而该认定及处理为国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。一审裁定驳回爱丽舍公司、卢思宏、朱林军起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定结果正确，上诉人爱丽舍公司、卢思宏、朱林军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年十一月十九日书记员 王南淳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22834号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编******一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区星光大道歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计258.61元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，提交书面答辩状称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《潮女密咒》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《潮女密咒》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月14日；实施地点：广东省佛山市金沙洲建设大道北浪险猴大厦4楼的“星光大道KTV”）;公证取证获得的《广东增值税普通发票》的销售方及POS签购单的商户均为被告。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2011年3月25日成立，经营范围为卡拉OK歌舞厅。6.原告维权合理开支情况：取证消费458元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十九个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0089号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费发票、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《潮女密咒》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十九案每案分摊16元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区星光大道歌舞厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区星光大道歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1025执472-2号申请执行人：陈衍林，男，1976年12月9日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。被执行人：曹相武，男，1975年10月29日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。申请执行人陈衍林与被执行人曹相武民间借贷纠纷一案，镇安县人民法院作出的（2017）陕1025民初104号民事调解书已发生法律效力，要求被告曹相武偿还原告陈衍林借款本金50000.00元，于2017年5月27日前支付30000.00元，余下20000.00元于2017年12月27日前付清，并按照信用社同期贷款利率支付利息，利随本清。案件受理费525.00元，由原告陈衍林承担。到期后，被执行人曹相武未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈衍林向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹相武给付申请执行人陈衍林25000.00元后，双方当事人达成和解协议，申请执行人陈衍林主动向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款、二款之的规定，裁定如下：陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执472号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  刘永明二〇一八年十一月二十八日书记员  阮国旗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14510号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴德锋，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴德锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金125961.92元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月26日的利息10740.11元、罚息4328.21元、复利1076.31元；以及自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年10月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月3日起至2019年11月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年3月26日，被告尚欠原告借款本金125961.92元、利息10740.11元、罚息4328.21元、复利1076.31元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴德锋于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金125961.92元和相应利息、罚息、复利（截至2018年3月26日的利息10740.11元、罚息4328.21元、复利1076.31元；自2018年3月27日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元和公告费560元，由吴德锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆音审 判 员  康洪人民陪审员  薛红二〇一八年十一月十五日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初418号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人窦某，男，汉族，1998年3月25日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，居住地黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月30日被辽宁省盘锦市公安局刑事拘留，临时羁押于盘锦市看守所，同年10月4日被宾县公安局刑事拘留，同年10月11日被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于2018年11月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2018年1月22日17时50分许，在宾县宾州镇文化街灶台福铁锅炖饭店门口，饭店服务员被告人窦某与被害人蔡某1（女，34岁）、蔡某2等人因吃饭结帐发生纠纷并厮打，在厮打过程中，窦某用拳头击打蔡某1面部，致蔡某1受伤。经法医鉴定，蔡某1的损伤为轻伤二级。案后，窦某赔偿蔡某140000元，双方达成和解，取得谅解。窦某于2018年9月30日被辽宁省盘锦市公安局抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人窦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。窦某如实供述犯罪事实，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人窦某当庭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，无辩解。经审理查明，被告人窦某系宾县宾州镇文化街灶台福铁锅炖的服务员。2018年1月22日17时50分许，被害人蔡某1（女，时年34岁）、蔡某2等人在该饭店吃完饭后，因结帐问题与该店发生纠纷，后服务员窦某与蔡某1等人发生厮打。在厮打过程中，窦某用拳头击打蔡某1面部，致蔡某1鼻部受伤。后窦某逃匿。经法医鉴定，蔡某1的损伤为轻伤二级。2018年9月30日窦某被辽宁省盘锦市公安局抓获归案。案后，窦某与蔡某1达成民事和解，赔偿了蔡某1的经济损失并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；窦某的户籍证明、现实表现；谅解书；证人王某1、邵某1、金某1、邵某2、顾某、陈某、蔡某3、郑某、蔡某2、王某2的证言；被害人蔡某1的陈述；被告人窦某的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场照片。足以认定。本院认为，被告人窦某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人窦某系初次犯罪，归案后具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郝文军审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇一八年十一月二十七日书记员  潘英旋
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初6703号原告:刘玉芳,女,1963年10月7日出生,汉族,号码×××0065,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王军（系刘玉芳之子），男，1990年9月9日出生，汉族，住址同上。被告:周芳见,男,1968年12月16日出生,汉族,住安徽省利辛县本院在审理原告刘玉芳诉被告周芳见租赁合同纠纷一案中，原告刘玉芳于2018年11月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玉芳负担。审判员 闫 侠二〇一八年十一月五日书记员 朱鑫鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初2790号原告：刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王树芳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：韩广军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。二被告委托代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2013年1月10日，原、被告双方签订《楼房买卖合同》，原告将自己从大板镇达尔罕三期购买的x单元x层东户出售给被告，价款281450元，约定2014年1月10日前将房款给付原告，逾期不给，被告将房屋交还给原告。故诉至法院，要求解除《楼房买卖合同》，将房屋产权交付给原告。本院在审理原告与二被告买卖合同纠纷一案中，发现此案涉嫌“一房二卖”的诈骗行为，涉嫌经济犯罪。本院认为，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，已移送到侦查机关。依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘建华的起诉。案件受理费100元，退还给原告刘建华。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 许  晓  君审 判 员 马  艳  茹人民陪审员 额尔敦达古拉 二0一八年十一月二日书 记 员 范  学  良
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢100号之三 申请执行人：刘开兵，男，1972年5月25日出生，汉族，住山西省左云县。 被执行人：海南鼎信置业有限公司，住所地海口市文华路。 法定代表人：黄毓贤，董事长。 本院在执行申请执行人刘开兵与被执行人海南鼎信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人海南鼎信置业有限公司名下位于海口市龙华区金贸西路30号水云轩商住楼地下X层0XX、0XX、0XX、0XX、0XX、0XX、0XX号车位（不动产权证号：HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX），其中0XX号车位拍卖成功，相应拍卖款已转入申请执行人刘开兵名下银行账户。其他六个车位流拍后交付申请执行人刘开兵抵偿所欠部分债务。现申请执行人表示正在查找被执行人进行协商，特向本院提交撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢744号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  黄健雄 审判员  李燕萍 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈 锋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1786号罪犯彭荣俊，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，务农，原户籍所在地贵州省六枝特区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）德刑三初字第142号刑事判决，以彭荣俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2013年11月1日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年5月5日获裁定减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2016年5月5日起至2037年12月4日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵港监狱于2018年9月29日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭荣俊自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2018年4月止，累计奖励分100.42分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭荣俊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭荣俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭荣俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2037年4月4日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十一月十二日法官助理李佳璐书记员莫霆
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1120号 申请执行人：浙江恒耀特种玻璃有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道**。（统一社会信用代码：91330825557507685C） 法定代表人：柯尔坚，总经理。 被执行人：李荣武，男，1970年9月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人浙江恒耀特种玻璃有限公司与被执行人李荣武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江恒耀特种玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月28日立案执行。执行标的为被执行人李荣武归还申请执行人浙江恒耀特种玻璃有限公司借款100000元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人李荣武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李荣武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李荣武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李荣武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法划拨了被执行人李荣武账户内存款11605元，并已发放给申请执行人。未查询到被执行人李荣武名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李荣武拒不履行，本院对被执行人李荣武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江恒耀特种玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李荣武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执1120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲁鹏飞 二〇一八年十一月十九日 书记员  甘咏华
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0723执583号申请执行人洋县振邦科技有限公司被执行人张石宝,男,汉族,陕西省太白县人申请执行人洋县振邦科技有限公司持生效的本院（2017）陕0723民初1618号民事调解书，于2018年8月10日向本院申请执行与张石宝民间借贷纠纷一案，申请标的523200元及利息，本院于同日依法受理。在执行中，申请执行人与被执行人于2018年11月9日达成执行和解协议，约定分次长期履行(2018年11月30日前履行10万元，2019年10月30日前履行15万元，余款2020年10月30日前履行完毕)，被执行人于2018年11月12日向本院交纳执行款50000元（含本次执行费650元），申请执行人已领取49350元，并向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0723执583号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按协议履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行，否则可能丧失有关权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁文中二〇一八年十一月十四日书记员  段理侠