江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终1700号上诉人（原审原告）李秋兰，女，1971年7月21日生，汉族，户籍所在地为江苏省泰州市，现住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。上诉人李秋兰与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，上诉人李秋兰不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初493号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李秋兰一审诉称：李秋兰丈夫鲁某的厂房及所在土地位于江苏省泰兴市济川街道张陈村（以下简称张陈村），鲁某现已去世。因相关政府部门及单位对涉案地块进行征地拆迁，李秋兰通过申请信息公开于2017年3月从江苏省国土资源厅、泰兴市国土资源局得知《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2014]24号，以下简称24号用地批复）的存在。李秋兰认为江苏省政府的征地行为违法，向江苏省政府申请行政复议。但江苏省政府作出《行政复议决定书》，驳回了李秋兰的行政复议申请。被诉《行政复议决定书》错误，应当予以撤销。江苏省政府征收土地并非基于公共利益的需要；未依法进行合理补偿，李秋兰未收到任何征地拆迁补偿费用；征地程序严重违法，侵犯了李秋兰的知情权、听证权等法定权利；被诉复议决定认定事实不清，江苏省政府并未围绕李秋兰申请复议的厂房所在土地被征收问题进行审查，且未出示征地红线图等法定文件以查明案件事实。请求撤销江苏省政府作出的被诉《行政复议决定书》，判令江苏省政府履行行政复议法定职责，继续审理李秋兰的行政复议申请，本案受理费由江苏省政府负担。被上诉人江苏省政府一审辩称：1.被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。江苏省政府于2014年2月21日作出24号用地批复，征地范围涉及李秋兰宅基地及其承租的厂房。2014年3月7日，泰兴市人民政府作出征收土地公告，明确告知了24号用地批复并于同日在李秋兰所在的张陈村村务公示栏中进行张贴公示。2014年4月18日，泰兴市国土资源局作出征地补偿安置方案公告，并于同日在李秋兰所在的张陈村村务公示栏中进行张贴公示。2.李秋兰户已办理失地农民社会保险并领取征地田亩青苗补偿费。且2014年8月13日，李秋兰母亲蒋某在《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》上签名，自愿将张陈村五组43号房屋及附着物交由甲方拆除。2014年9月11日，蒋某户房屋动迁补偿款由李秋兰签字代领。3.泰兴市人民政府在公告中公布了24号用地批复，且李秋兰母亲蒋某签署了房屋动迁补偿协议，李秋兰于2014年9月11日代理蒋某户领取了该房屋动迁补偿款。李秋兰于2017年3月30日申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款规定的复议期限。故李秋兰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理条件。4.被诉行政复议决定程序合法。李秋兰于2017年3月30日提出行政复议申请，江苏省政府于2017年4月1日予以受理并于同日向江苏省国土资源厅和泰兴市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》；因案件情况复杂，于2017年5月10日组织听证；经审查于2017年5月25日作出被诉《行政复议决定书》并于当日邮寄送达，程序合法。综上，请求驳回李秋兰的起诉。原审法院认定，李秋兰系张陈村村民，李秋兰丈夫鲁某在张陈村建有厂房并领取《村镇房屋所有权证》，鲁某于2011年病故，江苏20**年2月21日省政府作出24号用地批复，征地范围涉及李秋兰宅基地及上述厂房。2014年3月7日，泰兴市人民政府作出《泰兴市人民政府征收土地公告》（[2014]10号），公布了24号用地批复的批准机关、文号及征地面积等内容。该公告于作出当日在张陈村村务公示栏中进行张贴公示。2014年4月18日，泰兴市国土资源局作出《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2014]第15号），公布了24号用地批复的批准机关、文号及安置补偿标准等内容。该公告于作出当日在张陈村村务公示栏中进行张贴公示。参加江苏省政府复议听证会的张陈村李某某、李某等人称，上述公告“张贴在村委会公示栏，且有红线图一并张贴”。2014年8月13日，李秋兰代替其母亲蒋某在《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》上签名，该补偿协议中载明所涉土地征收的三个征地批文，其中24号用地批复也在之内。2014年9月11日，李秋兰代领了其母亲蒋某户的房屋动迁补偿款。李秋兰称其通过申请信息公开于2017年3月从国土部门得知24号用地批复的存在，遂于2017年3月30日向江苏省政府申请行政复议。2017年4月1日，江苏省政府向李秋兰作出《行政复议申请受理通知书》，并分别向江苏省国土资源厅和泰兴市人民政府作出《行政复议提出说明通知书》。2017年5月10日，江苏省政府组织了有李秋兰及其委托代理人李文谦、泰兴市相关部门及部分村民参加的听证会。2017年5月25日，江苏省政府作出《行政复议决定书》（[2017]苏行复第125号），以李秋兰的复议申请超过法定期限为由驳回了李秋兰的行政复议申请。该复议决定书于当日向李秋兰邮寄送达。李秋兰不服，提起行政诉讼，要求撤销被诉行政复议决定，责令江苏省政府履行行政复议法定职责并承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”涉案的24号用地批复于2014年2月21日作出，在卷证据可以证实该通知已于作出后在李秋兰所在张陈村进行了公示，李秋兰代其母亲所签的《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》中亦载明了该用地批复的文号。故李秋兰应当在24号用地批复公示张贴时、代替其母亲在《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》上签名时即已知道了该批复作出的事实。在无其他正当理由的情况下，李秋兰于2017年3月才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。江苏省政府经过调查、核实，并履行了法定复议程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《行政复议决定书》。江苏省政府的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。李秋兰提出其通过信息公开方式得知被诉24号用地批复的作出。但经过庭审查证，该征地通知在2014年3月即进行了公告张贴。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故李秋兰提出其未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。李秋兰虽否认其看到征地公告，其代替蒋某签署的安置补偿协议的行为表明李秋兰对24号用地批复作出的事实在当时即已知晓。根据行政复议法第九条的规定，李秋兰的复议申请确已超过复议期限。对李秋兰提出其系通过信息公开才得知24号用地批复的内容，其复议申请未超过复议期限的主张不予采信。李秋兰要求撤销被诉《行政复议决定书》等诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李秋兰的诉讼请求；案件受理费50元，由李秋兰负担。上诉人李秋兰上诉称：上诉人通过政府信息公开渠道才得知案涉征地批复，上诉人知道该批复后及时向江苏省政府申请行政复议，上诉人的复议申请并未超过行政复议申请期限。原审判决认定上诉人的复议申请超过复议申请期限系认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人负担诉讼费用。被上诉人江苏省政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉的是江苏省政府以超过复议申请期限为由驳回上诉人行政复议申请的行政复议决定。江苏省政府作出24号用地批复后，泰兴市人民政府于2014年3月7日作出《泰兴市人民政府征收土地公告》（[2014]10号），公布了24号用地批复的批准机关、文号及征地面积等内容。该公告于作出当日在张陈村村务公示栏中进行张贴公示。参加被上诉人江苏省政府复议听证会的张陈村李某某、李某等人也证实该公告在村委会公示栏中进行了张贴。因农村集体土地征收涉及被征地农民重大利益，征收土地公告张贴后，被征地农民在公告所确定的征地补偿登记期限内应当知道该公告内容。上诉人未提交证据证明也未提出合理的解释说明其在公告作出后仍然不知道案涉批复内容，上诉人所提的通过政府信息公开渠道才知道案涉批复内容的主张不能成立。2014年8月13日，李秋兰代替其母亲蒋某在《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》上签名，该补偿协议中载明所涉土地征收的三个征地批文，其中24号用地批复也在之内。这一事实表明，上诉人李秋兰所提的其通过政府信息公开渠道才知道24号用地批复的主张与事实不符。李秋兰于2017年3月30日向江苏省政府申请行政复议，该复议申请超过了法定的行政复议申请期限，且无正当理由。江苏省政府以超过复议申请期限为由作出驳回李秋兰复议申请的决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。李秋兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年三月十九日书记员  刘妍