wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1377号上诉人（原审被告）：石华培，女，1976年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：李伟红，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。上诉人石华培因与被上诉人李伟红民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日对本案进行了审理。本案现已审理终结。石华培上诉请求：依法撤销新郑市人民法院(2017)豫0184民初8467号民事判决，或发回重审。事实与理由：从2015年10月至2016年9月，上诉人多次代他人以自己的名义向被上诉人借款共计21万元，期间并支付相应借款的利息。从2017年4月至2017年9月分多次归还被上诉人共计10万元，剩余欠被上诉人11万元。2017年10月，因做生意需要，经协商被上诉人同意向上诉人另行出借19万元，加上以前的欠款11万元，上诉人向被上诉人出具了30万元的借条，但被上诉人并未依约履行款项支付义务。上诉人向被上诉人索要30万元的借条，但被上诉人不给，并表示如果不给她11万元，就拿这30万元的借条到法院起诉上诉人，双方为此发生了争执。综上，上诉人特提出上诉，望依法公平公正裁判。李伟红向本院递交书面答辩状一份，其辩称：1、上诉人自认向被上诉人借款21万元，且自认借款都是有利息的，至于上诉人是否将借款又转借给他人，其法律后果应由上诉人承担；2、除去转账给上诉人的21万元借款外，被上诉人还直接给付上诉人现金借款，有银行取款记录以及2017年10月6日上诉人出具的借条为证，上诉人总借款金额是30万元；3、上诉人称已经归还过部分借款，属于歪曲事实，其归还的均是利息（有每月应付利息和累计拖欠的利息），且时间均在2017年10月6日之前，2017年10月6日双方算账后出具借条时，是截止2017年10月6日上诉人尚欠被上诉人30万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李伟红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息（按月利率2%从2017年10月6日支付至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，石华培以做生意或买房子需要资金为由曾多次向李伟红借款，后经结算，石华培于2017年10月6日向李伟红出具金额为300000元的借条一张，借条载明：“借条今借李伟红现金叁拾万元整月息2%借款人：石华培2017.10.6号”。现李伟红以借款经催要未果为由诉于该院，请求处理。另查明：1、李伟红与高喜军系夫妻关系，二人于1999年6月17日办理结婚登记手续；石华培与王海军系夫妻关系，二人于2000年11月14日办理结婚登记手续。2、2015年10月29日，高喜军通过银行向石华培转账50000元；2016年1月13日，高喜军通过银行向王海军转账80000元；2016年6月7日，高喜军通过支付宝分两笔向石华培转账20000元、30000元；2016年9月27日，高喜军通过支付宝分两笔向石华培转账19000元、11000元，李伟红于当日在银行取款30000元。3、自2015年12月3日至2017年9月13日，石华培分19笔向高喜军支付款项共计97400元，其中1600元7笔（2016年2月至2016年9月每月的15日左右），1000元5笔（2015年12月至2016年4月，除2016年2月为14日，其他4笔均为每月的5日左右），2000元2笔，1400元、2600元、3200元、20000元、50000元各1笔。一审法院认为，当事人协商一致可以变更合同。石华培分多次向李伟红借款，后经结算，石华培向李伟红出具金额为300000元的借条，有当事人的陈述、借条、银行流水等相关证据为证，李伟红、石华培之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。石华培辩称2017年10月6日之前的借款已经全部结清，2017年10月6日出具借条后李伟红并未向其履行出借义务的辩解理由，与本案查明的事实不一致，结合本案案情，石华培自2015年12月3日至2017年9月13日分19笔向高喜军支付的97400元应认定为向李伟红支付的利息为宜，故对其辩解理由该院不予采纳。结算时，双方虽对借款期限没有约定，但经李伟红催要，石华培亦应及时返还李伟红借款300000元。关于李伟红要求石华培按照年利率24%支付自2017年10月6日起计至还款之日止利息的主张，因合同变更时借贷双方明确约定有借款利息，其主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该院予以支持。综上所述，对于李伟红的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告石华培应于本判决生效后十日内返还原告李伟红借款300000元并支付利息（按年利率24%自2017年10月6日起计至还款之日止）。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告石华培负担。二审期间，上诉人石华培向本院提交如下证据：1、唐利娜给上诉人存款和转款凭证一份，证明唐利娜的这笔五万元借款在2016年4月转给上诉人，五月不再付息；2、耿巧云转款凭证一份，证明上诉人在2017年5月转给一审原告的五万元是2016年6月的借款之还款；3、王兴梅的转款凭证一份，证明2016年6月的五万元借款利息是每月2000元，借款人付息和还款在10月结束；4、石华培给高喜军的付息流水一份，证明一审原告出借的前三笔借款在2016年10月之前都有按月收到利息，不存在断断续续一说，所收利息和每笔出借是相对应的；5、石华培给李伟红的转款凭证现金取款凭证一份，证明还一审原告10万元。针对上述证据，被上诉人李伟红未发表质证意见。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人石华培与被上诉人李伟红之间存在借贷关系的事实，有双方当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证明，可以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，其债权债务关系明确，故对李伟红请求石华培还本付息的诉请，具有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持并无不当。关于上诉人石华培上诉称被上诉人李伟红未向其履行出借义务的主张，因缺乏有力证据加以证明，且本案双方当事人之间账务往来流水较多，上诉人所提交的转款凭证难以证明其上诉主张，故本院对其上诉理由应不予采信。综上，上诉人石华培的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人石华培负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  宋江涛审判员  陈启辉二〇一八年三月三十日书记员  崔顺龙
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢1号申请执行人:山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：程利生。被执行人：程美珍。被执行人：孙根海。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人程利生、程美珍、孙根海借款合同纠纷一案中，三被执行人应负担的款项为案件款160820.42元，案件受理费1758元，执行费2339元，以上共计164917.42元，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，程美珍负担的款项已全部履行完毕，孙根海给付申请人46161元，剩余案件款50759.42元未给付，现该案经申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋0122执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈晋康二〇一八年三月六日书记员  刘红艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1993号原告：杭州艺梦网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。法定代表人：毛庆，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡灵飞、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。被告：上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：胡芃。被告：上海联瑞知识产权代理有限公司。住所地：上海市徐汇区。法定代表人：陈晓丹。本院在审理原告杭州艺梦网络科技有限公司诉被告上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州艺梦网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州艺梦网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州艺梦网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杭州艺梦网络科技有限公司负担。审判员  叶吉红二〇一八年三月五日书记员  贾昱泓
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初404号	原告：宫某某，男，1951年6月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：李某某，女，1951年9月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：赵某，女，38岁，汉族，现住址同上。	被告：沈阳市苏家屯区某某房产中介服务部，住所地沈阳市苏家屯区。	经营者：郭某某。	本院在审理原告宫某某与被告李某某、赵某、沈阳市苏家屯区某某房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许原告宫某某撤回起诉。	案件受理费150元，由原告负担。	审判员  戎学忠	二〇一八年三月六日	法官助理任陆浩	书记员孔宪欣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢182号申请执行人谭勇，男，1968年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4359号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执362号申请执行人：罗桃先，男，生于1977年8月24日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。罗桃先依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初325号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币27600.00元。本院在执行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款27600.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对（2018）川3425民初325号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王霞二〇一八年三月十九日书记员  李朋
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15492号申请执行人陈某。被执行人哈某。被执行人萨某。陈某与哈某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3482号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年9月21日向本院申请强制执行���请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人哈某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、萨某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一八年三月十六日书记员 敖日格乐
会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执恢26号申请执行人胡兰娇，女，76岁，1941年10月10日出生，汉族，住江西省会昌县。被执行人孔北京，男，48岁，1969年8月21日出生，汉族，住江西省石城县。本院依据已经发生法律效力的会昌县人民法院，（2013）会民一初字第294号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人孔北京发出执行通知书，责令被执行人孔北京至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干���题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人所有的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锦祎二〇一八年三月二十一日（）书记员  陈 翼
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0103执204号申请执行人朱文龙，男，2007年12月9日出生，汉族，现住长春市宽城区上台花园Ａ区Ａ2栋2单元904室。被执行人宋建仁，男，1972年9月30日出生，汉族，现住长春市宽城区开关厂宿舍14栋2门404室。被执行人吉林省通航出租汽车有限责任公司，住所地长春市绿园区万福街万福小区。法定代表人，朱庆波。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初3470号法律文书立案执行，在执行中被执行人吉林省通航出租汽车有限责任公司自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉0103民初3470号法律文书执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一八年三月六日书 记 员  刘晓丹
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执377号之一申请执行人：张习明，男，住安徽省太湖县。申请执行人：朋立花，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1976号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款92538元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程  龙  梅二〇一八年三月十日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢80号肖昌菊、攀枝花市中汇机械制造有限公司：肖昌菊申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计600元。经本院立案执行，被执行人自动履行600元。至此，肖昌菊申请执行的(2015)攀东民初字第328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  阳家红二〇一八年三月一日书记员  刘 飖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初277号原告：李凤艳，女，1970年11月5日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：李想，男，1986年3月3日出生，满族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李莹，女，1992年1月25日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码；×××，系李想妹妹。原告李凤艳诉被告李想追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤艳、被告李想的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款200000.00元，利息60000.00元，本息合计260000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年10月8日被告因工程施工急需资金向李凤霞借款200000.00元，借款期限自2016年10月8日至2017年6月8日止，月利率2%，由于贺玲与原告李凤艳担保，未约定担保方式。由于李凤霞经营急需资金周转，找被告索要借款，被告拒绝偿还。李凤霞多次找原告及于贺玲要求承担担保责任。2018年1月2日，原告以现金方式向李凤霞偿还借款本金200000.00元、利息60000.00元（从2016年10月8日至2018年1月8日的利息），本息合计260000.00元。原告多次找被告索要借款，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院。被告李想辩称，如李想欠钱，需原告出示欠条证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告姑姑。原告与案外人李凤霞系朋友关系。2016年10月8日，被告向案外人李凤霞借款200000.00元，双方约定借款月利率为2分，借款期限自2016年10月8日至2017年6月8日止，案外人于贺玲与原告共同为被告的上述借款提供保证担保。同日，被告向案外人李凤霞出具《借据》一枚，案外人于贺玲与原告在担保人处签名，其中约定，担保人担保至债务人借款本息还款为止。2017年4月10日，因被告未能偿还案外人李凤霞的借款利息，被告向李凤霞出具32000.00元的借据一枚。上述借款到期后，因被告未能偿还李凤霞的借款本息，原告于2018年1月2日履行担保责任，向李凤霞偿还了借款本金200000.00元、利息60000.00元，本息合计260000.00元。原告从李凤霞处取回被告向李凤霞出具的上述两枚《借据》原件。上述事实，有原告出示的两枚借据原件、李凤霞出具的证明一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。虽被告对两枚借据中的签名及捺印提出异议，但经本院释明后，被告放弃进行鉴定的申请，故上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向李凤霞的借款提供保证担保，并在借款到期后，原告履行了担保责任，代被告偿还了借款本息，故原告依法向被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。因被告与李凤霞约定的借款月利率为2分，符合法律关于民间借贷利率的规定。涉案借款的借款日为2016年10月8日，原告履行担保责任向李凤霞偿还完毕所有借款本息的日期为2018年1月2日，故借款利息应计算至该日止，而原告主张其向李凤霞偿还的利息截止日为2018年1月8日与事实不符，且本案立案日期为2018年1月5日，原告向李凤霞超额偿还的自2018年1月3日至2018年1月8日的利息不应由被告偿还，应由其自行承担。经本院核算自2016年10月8日起至2018年1月2日止的借款利息应为59466.67元（计算方式：1、自2016年10月8日至2017年12月7日共计14个月，本金200000.00元×月利率20‰×14个月＝56000.00元；2、自2017年12月8日起2018年1月2日止共计26天，本金200000.00元×月利率20‰÷30天×26天＝3466.67元。利息合计59466.67）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李想偿还原告李凤艳本金200000.00元、利息59466.67元，本息合计259466.67元；于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告李凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由原告李凤艳负担5.00元，被告李想负担2595.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王玉玫二〇一八年二月二十六日书记员  刘 程
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0426执343号之一申请执行人张爱旺，男，1959年4月25日生，汉族，农民，住涉县。被执行人涉县更乐镇防腐保温公司，住涉县更乐镇红街村。法定代表人赵胜如，该公司经理。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0426民初126号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人涉县更乐镇防腐保温公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年12月27日作出（2016）冀0426执343号执行裁定书，裁定强制执行被执行人涉县更乐镇防腐保温公司对第三人涉县更乐镇三合村民委员会的到期债权1455元。现申请执行人张爱旺已收到涉县更乐镇三合村民委员会给付的款项1134元，并自愿放弃本案执行依据确定的其他权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一八年三月六日书 记 员  赵 伟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢304号申请执行人陈知博，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。申请执行人张小萍，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。委托代理人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。被执行人廖君钧，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人林杰，男，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人黎宇（曾用名黎康法），男，1988年9月8日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。被执行人黎法煜，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。本院在执行陈知博、张小萍与廖君钧、林杰、黎宇、黎法煜机动车交通事故责任纠纷一案中（申请执行标的额398053.3元），向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人林杰名下车牌号为粤Ｂ×××××小型越野车进行两次公开拍卖，但均流拍，申请执行人不要求以物抵债及继续变卖。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终6号上诉人（一审原告）周成科，男，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。法定代表人朱某某，局长。被上诉人（一审第三人）黄毅，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审第三人周国柱，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。一审第三人严灿洪，女，1976年5月13日出生，汉族，现下落不明。上诉人周成科因撤销行政登记一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因一审第三人严灿洪下落不明，本院于2018年1月18日依法发布公告，向其送达相关文书。本案现已审理终结。本院认为，本案中周成科提起的诉讼请求为“判令撤销重庆市璧山区国土资源和房屋管理局颁发的212房地证2012字第01077号产权证”。结合一审庭审情况及各方当事人举示证据足以证明：周成科至迟于2014年即知道或者应当知道所诉行政行为，其于2017年2月13日提起本案诉讼且并未举示证据证明其具有正当理由。故一审法院认定其至少在起诉之两年前就知道或者应当知道所争议房屋的权属登记情况，并裁定驳回周成科的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  吴贤奔二〇一八年三月二十二日法官助理  邹文立书 记 员  汪玉霞
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0624刑初48号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人杨明辉，男，1973年6月24日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务工农民，住思南县。2018年2月16日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局取保候审，2018年2月26日被思南县人民检察院继续取保候审，同年3月5日被本院继续取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人杨明辉犯盗窃罪，2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人杨明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年2月12日20时，被告人杨明辉在思南县思唐街道办事处江岸名都四组团天使孕婴门口公路边，将被害人蔡某放置于贵Ｄ×××××号白色轿车内副驾驶位置上的黑色手提包盗走，包内有现金人民币800元、身份证、银行卡、钥匙、钱包等物品。后被告人杨明辉将现金800元、钱包及手提包带走，将身份证、银行卡、钥匙等物品丢弃在思南县民族中学附近公路边。被告人杨明辉于2017年2月16日主动到思南县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人杨明辉将盗得的财物退还给被害人蔡某。另查明：被告人杨明辉因犯盗窃罪于2011年7月18日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年4月25日刑满释放。上述事实，被告人杨明辉无异议，且有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及发还清单、被告人杨明辉的户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过；证人李某、杨某、徐某的证言；被害人蔡某的陈述；被告人杨明辉的供述与辩解；被告人杨明辉的现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。根据被告人杨明辉的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人杨明辉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人杨明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人杨明辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨明辉的刑事责任。被告人杨明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚，且不适用缓刑。被告人杨明辉主动投案，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨明辉盗得的财物已全部退还给被害人蔡某，依法可酌定从轻处罚。结合被告人杨明辉的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人杨明辉从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨明辉犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何齐礼二〇一八年三月十四日书记员  秦佳莉
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执187号申请执行人杨琴芳，女。被执行人潘华义，男。被执行人罗安琴，女。本院在执行申请人杨琴芳申请执行被执行人潘华义、罗安琴债务移转合同纠纷一案中,申请执行人杨琴芳以与被执行人潘华义、罗安琴自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执187号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一八年三月六日书记员  廖粤玥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初2166号原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：曲发信。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告曲发信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月02日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一八年三月二十一日书记员  殷丽霞
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2018）晋1031民初60号原告：温某某，女，2001年10月24日出生，汉族。法定代理人：高某某，女，1972年12月18日出生，汉族。系原告温某某母亲。委托诉讼代理人：苏某某，某某法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1994年9月18日出生，汉族。被告：中国某某保险公司。负责人：李某某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某某，女，1991年12月26日出生，汉族，系保险公司员工。原告温某某诉被告王某某、中国某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等44073.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日15时许，被告王某某驾驶某小型轿车自南向北行驶途经国道209线632KM+100M时，因未保持必要的安全车速、且临危采取措施不当与公路东侧站立的原告及高某某、孙某某发生碰撞并造成三行人受伤的交通事故。经某县交警大队认定，被告王某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在某县人民医院和某某省人民医院住院治疗。因该交通事故给原告造成的第一次住院治疗产生的费用已于2016年判决后被告赔偿完毕，现对后续手术治疗产生的费用请求赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某某于2018年3月23日前一次性向原告温某某支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计27500元；二、被告中国某某保险公司于2018年4月10日前一次性向原告温某某支付赔偿款2500元；三、原告温某某放弃其他的诉讼请求；四、原、被告双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文博二〇一八年三月十九日书记员  刘晓蓉
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终946号上诉人(原审原告)赵子胜，男，1941年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)赵凤娟，女，1945年10月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。两上诉人共同委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。原审第三人上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张作理。委托代理人王方，上海惠迪律师事务所律师。上诉人因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初617号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，赵凤珍及赵子胜、赵凤娟系赵祥、黄月仙夫妇所生之子女。本市天潼路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、底层前天井房屋(以下简称“天潼路房屋”)系公房，上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房公司”)系公房出租人(代理人)。天潼路房屋承租人原为赵祥，赵祥去世后，承租人变更为黄月仙，黄月仙去世后，承租人变更为赵凤珍。户籍在天潼路房屋内的黄月仙于1997年10月14日死亡，2016年7月4日赵凤珍死亡。赵凤珍生前未婚配，无子女。2016年7月27日，上海市虹口区人民政府发布房屋征收决定，天潼路房屋在征收范围内。2016年8月1日，负责天潼路房屋日常管理的上海兴城物业有限公司以承租人死亡、本处无户籍、无直系亲属为由报空天潼路房屋。2017年2月21日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与虹房公司分别作为征收补偿协议的甲方、乙方，就天潼路房屋签订了编号为J-7-35的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“被诉征补协议”)。赵子胜、赵凤娟以天潼路房屋的相关权益应为赵凤珍户所有，虹口房管局及虹房公司擅自处分赵凤珍户房屋权益为由诉至原审法院，要求确认被诉征补协议无效。原审认为，公民、法人或其他组织提起的房屋征收补偿协议诉讼纳入行政诉讼受案范围，与房屋征收补偿协议有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在天潼路房屋的承租人确定为赵凤珍后直至赵凤珍死亡期间，赵凤珍与虹房公司建立的是公房租赁合同关系。赵凤珍死亡，即公房租赁关系的承租人一方死亡，并不必然导致公房租赁合同终止。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或其生前无共同居住人，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属，可以继续履行租赁合同。天潼路房屋内无其它在册户籍，赵凤珍也无配偶和直系亲属，赵凤珍去世后，无继续履行公房租赁合同的适格承租人一方，公房租赁合同因缺少承租人而在赵凤珍去世后终止。房屋征收决定发布后，征收部门方对公房承租人的租赁使用权进行补偿。而赵凤珍是在征收决定发布之前去世，其对公房的租赁使用权并未转化成补偿利益，也就不存在继承一说。赵子胜、赵凤娟非天潼路房屋公房承租人，也非赵凤珍生前的共同居住人，更不是赵凤珍的配偶和直系亲属，在天潼路房屋内并无公房居住利益，与天潼路房屋的征收补偿协议无利害关系，无权提起要求确认被诉征补协议无效的行政诉讼。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(八)项之规定，于2017年10月30日裁定驳回赵子胜、赵凤娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还赵子胜、赵凤娟。裁定后，赵子胜、赵凤娟不服，上诉至本院。上诉人赵子胜、赵凤娟上诉称：其为天潼路房屋原始受配人，享有该房屋居住权，与被诉征补协议有利害关系，有权提起要求确认被诉征补协议无效的行政诉讼。原审裁定错误，请求改判支持其原审诉请。被上诉人虹口房管局辩称：原承租人赵凤珍于虹府房征[2016]10号房屋征收决定发布之前已过世，生前无配偶、无子女，无符合规定可以继续履行公房租赁合同的人员。上诉人的请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人虹房公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于两上诉人是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。首先，被诉征补协议系由被上诉人虹口房管局与原审第三人虹房公司就天潼路房屋征收补偿而签订的，两上诉人不是被诉征补协议的行政相对人。其次，本案查明事实及在案证据表明，原承租人赵凤珍在该房屋所在地块征收决定(即虹府房征[2016]10号房屋征收决定)作出之日前已死亡，该户内无其他共同居住人；赵凤珍无配偶、子女，两上诉人的户籍均不在该房屋处，且与赵凤珍系姐弟、姐妹关系，非其直系亲属，故根据《上海市房屋租赁条例》相关规定，两上诉人均不属于依法可以继续履行天潼路房屋租赁合同的适格承租人，该公房租赁合同亦因无继续履行合同的适格承租人而终止。两上诉人并不存在因该处房屋征收而应获的补偿利益，故与被诉征补协议不具有法律上的利害关系。两上诉人以其二人系该房屋的原始受配人，在房屋内享有居住权为由，主张与被诉征补协议具有利害关系，该观点明显与房屋征收相关规定不符，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定上诉人无权提起要求确认征收补偿协议无效的行政诉讼，依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一八年三月二日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1092号申请执行人：苏清伦，男，1957年6月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道河滨路411号。被执行人：罗先会，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道金沙江路690号（东南环线工商大楼侧面）。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1934号民事调解书，受理了苏清伦申请执行罗先会借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人罗先会无登记车辆、无固定收入，可执行固定资产已被其他案件扣划，申请人亦不能提供本案可供执行的其他条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 方世康书记员 武 勇书记员 武 勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初404号原告：孙睿智，男，2011年3月1日出生，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：孙丽军，男，1973年6月26日出生，系孙睿智之父，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。法定代理人：高杰，女，1976年5月1日出生，系孙睿智之母，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：胡广亮，男，1966年9月13日出生，住河南省浚县。被告：孙现彬，男，1978年4月17日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡广亮，男，1966年9月13日出生，住河南省浚县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告孙睿智与被告胡广亮、孙现彬、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙睿智法定代理人高杰、孙丽军，被告人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告胡广亮、孙现彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙睿智向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告孙睿智医疗费、护理费、交通费等各项损失共计10778.29元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月12日17时30分许，被告胡广亮驾驶豫Ｆ×××××号车辆，在鹤壁市淇××区××与××交叉口北××米与我父亲孙丽军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使我受伤住院治疗，摩托车车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告胡广亮负本次事故全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。人寿财险鹤壁支公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，原告孙睿智的合理损失我公司同意在承保限额内予以赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、评估费等。胡广亮、孙现彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日17时30分许，被告胡广亮驾驶豫Ｆ×××××号车辆，在鹤壁市淇××区××与××交叉口北XX处，与原告孙睿智之父孙丽军驾驶的豫Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致使原告孙睿智受伤住院治疗，两车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告胡广亮负本次事故全部责任，原告孙睿智无责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险保险期间自2017年9月28日18时0分起至2018年9月28日18时0分止，保险限额为122000元，商业三者险保险期间自2017年9月29日0时0分起至2018年9月28日24时止，保险限额为500000元（不计免赔）。事故发生后，原告孙睿智于2017年10月12日至2017年10月25日在鹤壁市人民医院住院治疗13天，支出医疗费3758.29元。另查明：豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告孙现彬。事故发生时，被告胡广亮具有合法的驾驶资格，豫Ｆ×××××号车辆在检验有效期内。原告孙睿智系居民家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权。被告胡广亮驾驶豫Ｆ×××××号车辆与原告孙睿智发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告胡广亮负该事故的全部责任，原告孙睿智无责任，本院予以确认。关于原告孙睿智的各项诉讼请求：1、医疗费3758.29元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、照相费20元，有相关票据予以证明，本院予以支持；3、护理费5460元，结合原告孙睿智住院治疗情况及陪护证，本院酌定原告孙睿智住院期间1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，对33857元/年÷365天×13天×1人=1205.86元本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费390元，13天×30元/天=390元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费500元，结合原告孙睿智住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定150元，超出部分不予支持；6、财产损失650元，因原告孙睿智未提交证据证明其为豫Ｆ×××××号二轮摩托车所有人，故本院对该项诉讼请求不予支持。以上原告孙睿智损失共计5524.15元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，涉案豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告孙睿智的各项损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告孙睿智的各项损失共计5524.15元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告孙睿智各项损失共计5524.15元。关于原告孙睿智要求被告胡广亮、孙现彬承担赔偿责任的诉讼请求，因其各项损失未超出保险限额，故对原告孙睿智的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙睿智医疗费、护理费住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5524.15元；二、驳回原告孙睿智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告孙睿智负担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一八年三月十三日书记员  王金鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1540号原告：李相丞，男，1991年1月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，被告：长沙市普田房地产经纪有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山社区燕航小区268号。法定代表人：邹湘儒，该公司总经理。原告李相丞诉被告长沙市普田房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告李相丞于2018年3月26日向本院提出书面撤诉申请，以被告现已付清案涉款为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告李相丞以被告已付清案涉款为由自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李相丞撤回对被告长沙市普田房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相丞承担。审判员  孙桂香二〇一八年三月二十六日书记员  周艳娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执2310号本院于2017年12月25日立案执行李长岁、谭淑妹申请执行郴州君联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2018年3月2日结案。特此通知。二〇一八年三月二日
四川省色达县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3333刑初4号公诉机关色达县人民检察院。被告人班某某，曾用名德某某，男，藏族，文盲，1993年出生，四川省色达县人，住四川省色达县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月3日被色达县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经色达县人民检察院批准，于2017年11月29日被色达县公安局逮捕。现羁押于色达县看守所。法庭藏语翻译德西伍姆,色达县人民法院工作人员。色达县人民检察院以色检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人班某某犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员白马其珍出庭支持公诉，被告人班某某、藏语翻译德西伍姆到庭参加诉讼。现已审理终结。色达县人民检察院指控：2017年10月28日凌晨6时许，被告人班某某等人因寻找同村村民根登家丢失的牦牛，寻至被害人加某某时发现其家中有宰杀牦牛的痕迹，于是被告人班某某便持刀进入加花甲勒所住房间并与之发生冲突，被告人班某某持刀向加花甲勒砍击数刀后潜逃。经鉴定，被害人加某某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人班某某于2017年11月3日到色达县公安局投案。色达县人民检察院认为，被告人班某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述，被害人陈述，证人证言，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、被告人的指认、辩认笔录及照片、被害人的指认笔录及照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班某某持随身携带的藏刀故意伤害他人身体，致被害人加某某轻伤二级，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人班扎主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。案发后被告人及其家属与被害人达成赔偿协议并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人班某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。)二、作案工具藏刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丁二〇一八年三月九日书记员  杨鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初115号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，2017年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，2018年1月5日被西安市长安区人民检察院取保候审。辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年9月16日，被告人王某与被害人丁某某因故发生争吵后，王某将丁某某殴打致伤。经鉴定，丁某某伤情程度为轻伤二级。据指控事实，公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人王某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护对人公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪不持异议，并就量刑方面发表辩护意见如下：一、被害人对本案的发生有过错在先，对矛盾激化负有一定责任，依法可对被告人从轻处罚；二、被告人与被害人达成了民事赔偿协议，主动对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚；三、被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，同时主观恶性较小，有深刻的悔罪表现；四、被告人是初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录，一贯表现较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：被告人王某与被害人丁某某系同村村民。2017年9月16日凌晨，王某闻知丁某某所雇渣土车司机驾车拉运渣土欲向长安区鱼斗路斗门水库附近一土壕内倒土，遂指令他人将丁某某的渣土车挡停。后王某与丁某某均赶至现场，并为此发生口角。双方争吵之际，王某将丁某某打倒在地，并对倒地后的丁某某腰、腹部进行踢打，致丁某某受伤。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，丁某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人亲属于2017年11月27日与被害人达成民事赔偿协议（被告人王某赔偿被害人丁某某各项损失合计人民币105000元），且已履行，丁某某亦出具了对王某予以谅解的书面意见，表示不再追究王某的刑事及民事责任。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过；2.证人魏某、岳某证言、被害人丁某某陈述；3.被告人王某供述与辩解；4.诊断证明、司法鉴定意见书；5.指认现场笔录及照片、协议书、收条、撤案申请；6.被告人身份信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人王某因琐事与被害人丁某某发生争执，继而对丁某某进行殴打，并致丁某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人已与被害人达成民事赔偿协议并履行了赔偿义务，且已取得被害人谅解，基于以上情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人酌情从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人相关辩护意见中，除认为被害人具有一定过错并无事实依据外，其余辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、在缓刑考验期内，对被告人王某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田 力审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一八年三月十九日书 记 员  王 婷
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执611号申请执行人：康某某，男，1980年3月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：芦某某，女，1984年7月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行康某某与芦某某离婚纠纷一案中，被执行人芦某某于2018年3月19日将案件履行款3600元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁广奎二〇一八年三月十九日书记员  杨舒雅
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初749号原告：张银红，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市新河南路。统一社会信用代码913411817049038XW。法定代表人：宋振国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告张银红与被告天长市广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张银红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张银红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张银红撤回起诉。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告张银红负担。审判员  李庆二〇一八年三月二十二日书记员  刘红
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字353号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：么倩，该行职员。委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。被申请人：李玉斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王敏，女，1975年5月30日，汉族，住天津市河西区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人李玉斌、被申请人王敏借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人李玉斌、被申请人王敏名下价值3601106.35元的财产采取保全措施。担保人兴业银行股份有限公司天津津南支行为申请人兴业银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李玉斌名下坐落于天津市武清区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月二十一日书记员  高畅一
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0623执1259号申请执行人：张永涛被执行人孙立民被执行人马晓欢本院在执行张永涛与孙立民、马晓欢借款合同纠纷一案中，经对被执行人孙立民、马晓欢的财产四查，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 黄凤秋审判员 张 帆二〇一八年三月三十日书记员 陈立彬
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初172号原告：张希莲，女，汉族，黑龙江省漠河县西林吉镇居民。被告：林立成，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民.本院于2018年3月12日，立案受理了原告张希莲诉被告林立成生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张希莲撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告张希莲负担。审判员  于俊芳二〇一八年三月二十日书记员  王红岩
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0825民初159号原告：林海裘，男，1987年5月20日生，汉族，住福建省连城县。被告：林炜生，男，1992年3月16日生，汉族，住福建省连城县。原告林海裘与被告林炜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海裘到庭参加诉讼，被告林炜生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海裘向本院提出诉讼请求：一、判令林炜生偿还林海裘借款本金15000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由林炜生负担。事实与理由：林海裘与林炜生系朋友关系。2017年11月15日，林炜生因资金周转困难向林海裘借款15000元。同日林炜生出具《欠条》一张交由林海裘收执。现因林海裘急需资金周转，多次向林炜生催要均未果。林炜生未作答辩。林海裘向法庭提交如下证据：林炜生于2017年11月15日所写并交由林海裘收执的《欠条》一张，内容为：“本人于林炜生向林海裘借款一万伍仟元整（15000）。欠款人：林炜生2017:11月15日”证明：林炜生向林海裘借款15000元的事实。本院经审理认定事实如下：林海裘与林炜生系朋友关系。2017年11月15日，林炜生因资金周转困难向林海裘借款15000元。同日林炜生出具《欠条》一张交由林海裘收执。现因林海裘急需资金周转，多次向林炜生催要均未果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，林炜生向林海裘借款，未约定还款期限，出借人可随时向借款人要求还款，出借人要求还款后，借款人未依约偿还，属违约行为，依法应当承当相应的民事责任。林炜生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林炜生应于本判决生效之日起十日内归还林海裘借款本金合计15000元，并支付自2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由林炜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一八年三月十九日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初662号原告李怡，女，1980年11月13日出生，汉族，山西省工业管理学校职工，住太原市。被告杜鹏，男，1986年7月12日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告李怡与被告杜鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日以被告已将借款归还原告，双方债权债务关系消灭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李怡撤回起诉。案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告李怡负担。审判员赵红秀{文书日期}书记员张玮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异42号案外人：杨某某，女，1960年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，地址上海市嘉定区。负责人：周捷，行长。委托诉讼代理人：盛晓玲。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，董事长。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地嘉定区。法定代表人：杨德凤，董事长。被执行人：杨德凤，女，汉族，1972年4月22日出生，户籍地福建省。被执行人：张月生，男，汉族，1967年4月12日出生，户籍地福建省。被执行人：张雅玲，女，汉族，1992年2月22日出生，户籍地福建省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称建行嘉定支行)与被执行人上海超强投资���展有限公司(以下简称超强公司)、上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称国际机电公司)、杨德凤、张月生、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，案外人杨某某对查封国际机电公司名下位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX号房屋(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某某称，其于2012年5月19日与国际机电公司签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房产，总价人民币579,194元(以下币种相同)。其已全额支付了房款，并于2013年4月28日办理了入住手续。之后，国际机电公司一直拖延办理系争房产的过户手续。直至2015年1月，上述房产被本院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因杨某某对未办理过户手续并无过错��符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，故请求解除对系争房产的查封。申请执行人建行嘉定支行称，其对杨某某向国际机电公司购房的事实无异议，但杨某某提供的《销售不动产统一发票》《房屋交接书》无法证明其已全额支付房款及实际入住的事实，其亦未能提供充足的证据证明其对未办理系争房产的过户手续无过错。从2012年至系争房产被查封之前，杨某某怠于行使登记权利，导致未办理系争房产的过户手续，应该承担相应的不利后果。故本院查封国际机电公司名下的财产符合法律规定，请求驳回案外人杨某某的异议请求。被执行人超强公司、国际机电公司、杨德凤、张月生、张雅玲均未到庭发表意见。本院查明，本院于2015年4月21日作出(2015)沪二中民六(商)初字第5号民事调解书，确认超强公司结欠建行嘉定支行本金31,965万元及利息、逾期利息、复利；国际机电公司、杨德凤、张月生、张雅玲对超强公司上述债务承担共同还款责任。因超强公司、国际机电公司、杨德凤、张月生、张雅玲未按期履行还款义务，权利人建行嘉定支行向本院申请执行。本院于2015年8月10日立案受理，执行案号为(2015)沪二中执字第571号，并于2015年10月8日指定嘉定法院执行。在(2015)沪二中民六(商)初字第5号案审理过程中，本院于2015年1月21日诉讼保全查封了系争房产。另查明之一，国际机电公司(甲方)与杨某某(乙方)于2012年5月19日签订《上海市商品房预售合同》，约定出售系争房产，总价款为579,194元，分四期支付；甲方在办理新建商品房房地产初始登记手续、取得房地产权证后60日内，与乙方签订《房屋交接书》；甲、乙双方在签订《房屋交接书》之日起60日内，由双方向嘉定区房地产交易中心办��系争房产的房地产权证。国际机电公司分别于2012年5月24日、2012年11月19日、2013年5月7日向杨某某开具金额为126,994元、202,200元、250,000元的《销售不动产统一发票》三张，合计金额为579,194元，款项性质均为购房款。杨某某未在本院指定的举证期限内提交其向国际机电公司支付总价579,194元购房款的原始凭证。另查明之二，2012年5月19日，杨某某与国际机电公司、上海溱宇建筑安装工程有限公司签订《委托装修合同》，约定系争房产的装修事宜，总价173,006元，工期自2012年2月10日至2012年12月31日。之后，国际机电公司与杨某某签订《房屋交接书》，确认双方于2013年4月28日对系争房产进行交接。2017年9月5日，上海市嘉定区国家税务局第十七税务所、上海市地方税务局嘉定区分局第十七税务所出具《税收缴款书(银行经收专用)》，杨某某已为系争房产以购房款579,194��为计税金额缴纳其他印花税与契税共计17,665.42元。另查明之三，国际机电公司是系争房产的开发企业，2012年8月2日取得系争房产的产权证。系争房产现仍登记在国际机电公司名下，用途为店铺，除本院查封外，还有上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院轮候查封。上述事实，有本院(2015)沪二中民六(商)初字第5号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、(2015)沪二中执字第571号执行裁定书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》《房屋交接书》《委托装修合同》《税收缴款书(银行经收专用)》、谈话笔录等证据为证。本院认为，根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。根据本案查明的事实，系争房产从2012年8月2日起即可办理过户登记，直至2015年1月21日系争房产被本院查封长达二年余的时间里，系争房产未过户至杨某某名下。本案审理中杨某某亦未能举证证明非因其自身原因导致产权未能过户，由此带来的不利后果应由杨某某自己承担。结合考虑，杨某某在本院指定的举证期限内未能提交其向国际机电公司支付购房款的原始凭证。故案外人杨某某主张对系争房产的所有权，要求中止执行及解除查封的异议理由，不符合法律规定的情形，本院不予支持。现系争房产仍登记在国际机电公司名下，因其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的系争房产，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张常青人民陪审员  ＸＸ旦人民陪审员  王承奇二〇一八年三月十五日书 记 员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执167号申请人：ＸＸ生，男，1969年7月18日出生，汉族，住广元市朝天区。被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人王永全劳动争议纠纷一案中，被执行人王永全已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川0812民初273号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴映宏二〇一八年三月十六日书记员  王普塬
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执108号之一申请执行人：景战红，男，1975年3月17日出生，汉族。被执行人：平陆县部官乡下牛村民委员会。本院在执行申请执行人景战红与被执行人平陆县部官乡下牛村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人平陆县部官乡下牛村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平陆县部官乡下牛村民委员会账户内的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年三月二十一日书记员  毛银娟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初657号原告：申长春，男，汉族，1965年7月7日出生，住延津县。被告：侯连杰，男，汉族，1974年3月27日出生，住延津县。原告申长春与被告侯连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告申长春到庭参加诉讼，被告侯连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以种大棚草莓急需资金为由，向原告借现金20000元，并承诺按月息2分支付原告利息，被告收到原告交付的20000元现金后，亲自为原告出具借条一份，后经原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由未支付原告。因此，特向法院起诉，望判如所请。被告侯连杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到申长春现金贰万元正（20000元正），借款人：侯连杰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其借给被告20000元款的事实，证据确实充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案借款发生在2014年12月15日，原告诉称已多次向被告催要还款，于2018年1月30日起诉至法院，可以认定为给了被告合理的还款期限。综上所述，原告申长春要求被告侯连杰返还借款20000元的诉讼请求正当，本院予以支持。被告侯连杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯连杰于判决生效后10日内偿还原告申长春借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告侯连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年三月十五日书记员  安 芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1855号上诉人（原审被告）：王修存，女，1972年2月14日出生，汉族，安徽省六安市村民，住西安市。被上诉人（原审原告）：郭罡魁，男，1980年6月15日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人王修存因与被上诉人郭罡魁租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王修存、被上诉人郭罡魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修存上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判王修存支付郭罡魁房租及水电费24000元；3.诉讼费由郭罡魁承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应依法改判。双方为房租算账未果，2017年3月11日，郭罡魁等人找到王修存家要求支付2015年5月1日至2017年1月9日的租金，王修存说双方之前的一笔账不清，郭罡魁给王修存开具的一张收款收据未找到，现无法写下欠条，但在郭罡魁的逼迫下，王修存写下欠条，郭罡魁口述，王修存照着写，不是王修存本意，郭罡魁口误或故意将2015年5月1日说成2016年5月1日。因账目不清，王修存注明另有5000元不清楚，后王修存找到2015年9月16日收款收据载明已支付11000元。一审仅依据一张王修存在郭罡魁胁迫下书写的欠条就作出欠款35000元的判决不公。郭罡魁辩称，不同意上诉人的上诉请求。欠条上清楚地写的是2016年5月1日至2017年1月31日的房租，郭罡魁也没有逼迫王修存，王修存是在没有告知郭罡魁的情况下搬走的，郭罡魁找了好久才找到王修存，当时王修存说是年底还，怕王修存人又消失不见，郭罡魁不同意王修存年底还，所以王修存就在欠条上增加了“每月月底前还欠款壹万元整，三个月还清欠款”，但是直到郭罡魁起诉，王修存都没有给郭罡魁还钱。郭罡魁向一审法院起诉请求：1.王修存偿还郭罡魁欠款35000元；2.王修存承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年前、后，郭罡魁将其在高楼村铁路旁边的一处库房出租给王修存使用，近年来，双方未签订书面合同，近三、四年双方约定每年租金44000元。2017年1月王修存未通知郭罡魁搬离租用的库房。2017年3月11日，郭罡魁找到王修存后，经核算，王修存给郭罡魁出具了欠条，欠条载明：本人王修存，身份证号，因未付郭罡魁2016年5月1日-2017年1月31日的房租，费用共计叁万壹仟元整（31000元），水电费共计肆仟元整（4000元），两项共计叁万伍仟元整（35000元）。注：另有伍仟元账目未清，待双方查清商议。该欠条下方，王修存还写有，每月月底前还欠款壹万元整，叁个月还清欠款。嗣后，王修存未按约偿还，郭罡魁催要未果，诉来法院。审理中，王修存提交了2015年9月16日郭罡魁出具的金额11000元的收款收据一份，收据载明：今收到何宏胜库房房费（2015、5、1——2016、4、30）第一季度房费11000元。说明应从欠款中扣减11000元。郭罡魁承认收条是其出具，何宏胜是王修存丈夫，但认为收据上的房费收的是2015年5月1日至2016年4月30日的房租，其现在主张的是2016年至2017年房租，不同意王修存的证明目的。一审法院认为，郭罡魁、王修存之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。郭罡魁、王修存未签订书面合同，应视为不定期租赁。王修存使用租赁房屋，应向郭罡魁支付租赁费。2017年1月，王修存从租用房屋搬离后，王修存向郭罡魁出具了2016年5月1日-2017年1月31日的房租、水电费的欠条，对该欠条予以认定，并作为确定王修存欠款的依据。审理中，王修存提交了郭罡魁出具的收款收据，要求从其欠款中扣减，但该收据明确载明所收租金为2015年5月1日至2016年4月30日租金，故王修存要求将该租金从2016年5月1日-2017年1月31日的欠款中扣减，无事实与法律依据，不予认可。现郭罡魁要求王修存支付下欠租金及水电费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王修存于本判决生效后十日内支付郭罡魁房屋租金31000元、水电费4000元，共计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，郭罡魁已预交，减半收取，退还郭罡魁363元，另363元应由王修存负担，王修存并应连同上述应付之款一并交付郭罡魁。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王修存上诉称欠条属被胁迫书写，未提供证据予以证明，对王修存的该项述称，本院不予采信。王修存上诉称欠付款项应扣除11000元，但该11000元收款收据明确载明系2015年5月1日至2016年4月30日年度第一季度房费，郭罡魁在本案中主张的是2016年5月1日至2017年1月31日的房租等费用，王修存向郭罡魁所打欠条亦载明的是欠付2016年5月1日至2017年1月31日的房租等费用，郭罡魁认可2016年5月1日之前的费用已结清，王修存要求在2016年5月1日之后的费用中扣除2015年已支付费用，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由王修存负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚审 判 员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一八年三月一日书 记 员  刘书方
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初930号原告张正喜，男，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人王亚静，江苏省人民政府工作人员。委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师，执业证号13201201311647405。原告张正喜不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张正喜，被告省政府的委托代理人王亚静、尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月31日，被告省政府针对原告张正喜的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]苏行复不字第222号，以下简称《不予受理决定》）。原告张正喜诉称，原告于2017年10月24日依据被告作出的《行政复议决定书》（[2017]苏行复第218、220号，以下简称218、220号复议决定），以淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）为被申请人，向被告申请行政复议，被告于2017年10月31日作出《不予受理决定》。原告认为被告两次作出的复议决定自相矛盾，原告是依据218、220号复议决定告知的内容提起行政复议。原告不服，请求撤销《不予受理决定》，依法认定被告行政不作为违法，责令被告受理，承担本案全部诉讼费。原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：证据1.《不予受理决定》，证明原告向被告申请行政复议，被告作出不予受理决定；证据2.《行政复议决定书》（2017）苏行复第220号；证据3.《行政复议决定书》（2017）苏行复第218号，证据2、3共同证明淮安市政府对《关于批准淮安市城乡建设用地增减挂钩建新区2010年度第17批次（10挂）建设用地的通知》（苏政地〔2010〕6258号，以下简称6258号批复）报批材料的告知行为被被告撤销即报批材料为虚假材料；原告依据218、220号复议决定告知的内容提起行政复议发现了新证据，而该新证据足以证明在苏政地6258号报批中存在违法行为，原告提起行政复议，没有超过法律规定的复议时效；证据4.行政判决书（2013）淮中行初第0033号，证明6258号批复导致原告诉淮安市政府征地违法和行政赔偿败诉，本次行政复议申请与原告存在利害关系，该行政判决与本次复议、诉讼存在关联性。被告省政府辩称：1.被告具有作出涉案行政复议决定的法定职权。原告以淮安市政府为被申请人，向被告申请行政复议。被告依法作出《不予受理决定》符合法定职权。2.被诉《不予受理决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告向被告申请行政复议，请求：1.依法认定被申请人以“清隆花园五、六期”项目骗取省政府6258号批复的具体行政行为违法；2.依据《土地法》相关条款认定6258号批复无效。被告经审查认为，原告不服淮安市政府以虚假材料骗取省政府6258号批复的行为提出的行政复议申请不属于行政复议范围。原告的上述第一项复议请求针对的行为不是具体行政行为，对原告的权利义务亦不产生实质不利影响，因此不属于行政复议受案范围。对于原告请求依法认定6258号批复无效的第二项复议请求，被告已于2017年6月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2017]苏行复不字第150号，以下简称150号不予受理决定）。3.被诉《不予受理决定》程序合法。被告于2017年10月25日收到原告的行政复议申请，经审查于同年10月31日作出《不予受理决定》并于当日邮寄送达原告。综上。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提起行政复议申请的事实；证据2.《不予受理决定》及邮寄凭证，证明被告依法作出不予受理复议决定并送达原告；证据3.150号不予受理决定，证明针对原告复议请求第二项,被告已在150号不予受理决定中作出处理,原告属于重复复议。依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第十三条第一款、第十七条第一款；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条。庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2—4的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2、3的真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1，被告提交的证据1—3，均与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，本院依法予以确认。原告提交的证据2—4因与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。本院经审理查明，原告于2017年10月24日以淮安市政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请书，复议请求：“1.依法认定被申请人以‘清隆花园五、六期’项目骗取江苏省人民政府征地批复—苏政地〔2010〕6258号的具体行政行为违法；2.依据《土地法》相关条款认定苏政地〔2010〕6258号无效。”被告于同年10月25日收到后，经审查认为被告提出的第一项复议请求不属于行政复议范围，第二项复议请求省政府已作出150号不予受理决定，遂于同年10月31日作出《不予受理决定》并于当日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院，请求撤销《不予受理决定》，依法认定被告行政不作为违法，责令被告受理，承担本案全部诉讼费。另查明，原告以省政府为被申请人，向被告提交行政复议申请，请求：1.确认被申请人作出6258号批复无效并予以撤销；2.依法公告淮安市政府以“清隆花园五、六期”项目征地违法。经审查被告认为原告的第一项行政复议申请未在法定申请期限内提出，不具备法定受理条件，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（四）项的规定，第二项行政复议申请不属于行政复议范围，于2017年6月26日作出150号不予受理决定，对原告提出的行政复议申请不予受理。本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，不仅应以作出行政行为的机关为被申请人，其复议申请应属于行政复议受案范围，且不应对同一行政行为进行反复多次提出复议申请。本案中，原告的两项复议请求均系认为6258号批复违法，要求认定该批复无效，原告的本次复议请求与150号不予受理决定的复议请求内容一致，原告的本次行政复议系重复申请。6258号批复系省政府作出，并非淮安市政府的行政行为，原告以淮安市政府为被申请人申请复议显然不符合行政复议的受理条件。原告本案的复议请求，被告已以复议申请超过法定复议期限为由作出150号不予受理决定。故被告对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。综上，原告请求撤销被诉《不予受理决定》，依法认定被告行政不作为违法，责令被告受理的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张正喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张正喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 汤 权人民陪审员 王 舒人民陪审员 席建琼二〇一八年三月二十六日书 记 员 陈晓君
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初109号原告：张琼，女，生于1972年2月3日，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。原告委托代理人：费洪苹（系张琼母亲）。被告：芦山县天才竹笋加工厂，统一社会信用代码：915118266714221752。投资人：何天才，该厂厂长。住所地：芦山县思延乡铜头村香炉组。被告：何天才，男，生于1966年2月18日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。被告：邓宗琼，女，生于1964年11月26日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。原告张琼与被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加邓宗琼为本案被告，于2018年2月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、费洪苹均到庭参加诉讼，被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费1482元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告芦山县天才竹笋加工厂的工人。2014年3月至2014年9月，原告在被告芦山县天才竹笋加工厂务工，务工期间，被告差欠原告务工费2173元，后经原告多次催收，被告给付原告劳务费691元，剩余劳务费1482元被告至今未给付。现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩、举证、质证、最后陈述权利的放弃。经审理查明：2014年3月至2014年9月，何天才雇请原告到其天才竹笋加工厂为其务工，后被告一直未支付原告劳务报酬。2016年7月4日，经双方结算，被告的妻子邓宗琼给原告出具欠条:张琼工资贰仟壹佰柒拾元正（2170.00），邓宗琼。后因何天才未支付民工工资，经原芦山县思延乡政府协调，被告给付原告劳务费691元，现剩余劳务费1482元未给付。原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述请求。另查明，被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，被告芦山县天才竹笋加工厂系被告何天才独资成立的个人独资企业，该企业成立时间及本案债务发生时间均在两人婚姻关系存续期间。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、工商登记信息、结算单原件、婚姻登记审查手续、证人证言、共同务工人员的陈述、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，应予确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告何天才雇请原告张琼到芦山县天才竹笋加工厂为其做工，原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。芦山县天才竹笋加工厂系个人独资企业，投资人为何天才，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，投资人何天才应以其个人财产对芦山县天才竹笋加工厂债务承担无限清偿责任。被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，且二被告并未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，竹笋加工厂的生产经营收入属于家庭收入，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，由此产生的债务应为何天才、邓宗琼夫妻共同债务。现原告张琼请求被告给付劳务报酬1482元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦山县天才竹笋加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告费列芬劳务报酬1482元；二、被告何天才、被告邓宗琼对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼负担。（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十三日书记员  张诗雨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执671号申请执行人：姚云会被执行人：青岛盛世牧业有限公司本院在执行申请执行人姚云会与被执行人青岛盛世牧业有限公司劳动报酬纠纷一案中，莱西市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁0285民初7431号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年1月31日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款121150元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、报告财产令等并责令其限期履行义务。2018年3月12日本院依法提取被执行人青岛盛世牧业有限公司在青岛雀巢有限公司的牛奶款123672元，2018年3月26日本院遂向申请执行人发还案款123672元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7431号民事调解书执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  郝玉军审判员  宫良基二〇一八年三月二十六日书记员  李风霄
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢110号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，现住青岛市黄岛区。法定代表人，薛英俊。被执行人乔颜鸿，男，汉族，1952年10月8日生，现住青岛市黄岛区。本院在执行（2018）鲁0211执恢110号申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人乔颜鸿侵权一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0211执恢110号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年三月二十九日书记员  宋 筱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1679号申请执行人：范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王海龙，男，1972年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：季玉萍，女，1975年10月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：季大伟，男，1983年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人范新峰与被执行人王海龙、季玉萍、季大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范新峰向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行。申请执行人书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人范新峰撤销本案的强制执行申请。二、终结本院作出的（2017）宁0104民初7153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员戴岩松审判员董恒毅二〇一八年三月二十六日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复47号申请复议人(申请执行人)：朱慧莉，女，1967年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军，董事长。复议申请人朱慧莉不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2017年12月25日作出的(2017)沪0113执异168号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宝山法院在执行朱慧莉与上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称康桥公司)商品房预售合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出(2013)宝执字第4917号执行裁定书，确定康桥公司支付朱慧莉迟延履行金人民币10,000元(以下币种相同)、施工期间的安置费用42,700元、水电费556.90元。朱慧莉对此不服，向宝山法院提出书面异议。宝山法院查明，该院于2013年6月17日作出(2013)宝民三(民)重字第3号民事判决，判令康桥公司于判决生效之日起四十日内，按照竣工图的内容补齐或更换上海市宝山区水产路XXX弄XXX号1层全幢房屋门磁、窗磁、煤气探测器、用户可视对讲机、红外探测器、报警键盘；康桥公司于判决生效之日起十日内，赔偿朱慧莉维修费123,024元；康桥公司于判决生效之日起十日内，赔偿朱慧莉租房费及搬迁费共计4万元。因康桥公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱慧莉向宝山法院申请强制执行，该院以(2013)宝执字第4917号立案执行。在(2013)宝执字第4917号案执行中，双方确认康桥公司于2016年9月29日进场施工，于2017年1月12日履行了判决书确定的义务。朱慧莉向宝山法院主张康桥公司支付迟延履行金100,000元、房屋安置费用42,700元、误工费8,760元、物业费1,200元、交通费2,392元、施工期间的水电费用556.90元、双倍赔偿施工期间的盗窃损失400,000元、双倍安装防盗门窗费用59,996.04元。宝山法院经审查认为，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务，属迟延履行行为，应依法支付迟延履行金，法院酌定迟延履行金数额为10,000元；至于施工期间产生的房屋安置费，应按执行过程中确认的方案由康桥公司承担，朱慧莉主张的房屋安置费用较为合理，法院予以认可；康桥公司同意支付施工期间的水电费556.9元，法院予以准许；朱慧莉主张的误工费、物业费、交通费损失、盗窃损失赔偿、安装防盗门窗费用等与康桥公司迟延履行行为并无直接关系，法院不予支持。宝山法院遂于2017年10月30日作出(2013)宝执字第4917号执行裁定书，裁定康桥公司于裁定生效之日起十日内支付朱慧莉迟延履行金10,000元、施工期间的安置费用42,700元、施工期间的水电费556.90元；朱慧莉的其他请求不予支持。宝山法院认为，该院依据朱慧莉请求康桥公司支付迟延履行金等费用的申请出具执行裁定，确定了康桥公司因迟延履行一定行为而应承担的迟延履行金和施工期间的安置费、水电费的金额，该法律文书制发程序合法，并无不当。根据法律规定，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。就(2013)宝执字第4917号案而言，康桥公司未能及时履行生效法律文书确定的义务，属迟延履行，应向朱慧莉支付迟延履行金。宝山法院根据案件情况酌情裁定康桥公司支付相应的迟延履行金，符合法律规定。朱慧莉主张他案中曾对康桥公司处罚款10万元，由于罚款与迟延履行金的适用法律、性质均不同，故该异议理由无法律依据，法院不予采纳。朱慧莉主张的双倍赔偿盗窃损失、双倍赔偿安装防盗门窗费用、餐饮费、误工费、交通费等损失，因未提供证据证明与康桥公司迟延履行行为之间存在直接因果关系，故法院不予支持，据此裁定驳回朱慧莉的异议请求。朱慧莉向本院申请复议称，1、宝山法院执行程序违法，异议裁定书回避程序审查。宝山法院在执行(2013)宝执字第4917号案中存在虚假结案、程序违法等问题。2、宝山法院确定迟延履行金的金额偏低，无法体现执法效果。宝山法院曾在他案中对被执行人拒不履行判决罚款10万元，而(2013)宝执字第4917号案迟延履行金的数额仅仅为1万元，无法彰显司法威严。3、宝山法院未支持朱慧莉主张的双倍赔偿盗窃损失、双倍赔偿安装防盗门窗费用、餐饮费、误工费、交通费属于错误。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，康桥公司于2016年9月29日进场施工，于2017年1月12日履行了判决书确定的义务，属于迟延履行，应向朱慧莉支付迟延履行金。朱慧莉主张迟延履行金应参照宝山法院在他案中对被执行人处罚的金额确定，由于罚款与迟延履行金的适用法律、性质均不同，故该复议理由无法律依据，本院不予采纳。朱慧莉在执行过程中主张的双倍赔偿盗窃损失、双倍赔偿安装防盗门窗费用、餐饮费、误工费、交通费等损失，因未提供证据证明与康桥公司迟延履行行为之间存在直接因果关系，本院不予支持。因此，宝山法院根据具体案件情况决定本案迟延履行金和施工期间的安置费、水电费的数额，并无不当。朱慧莉对宝山法院作出的确定迟延履行金和施工期间的安置费、水电费数额的执行裁定书不服，从而提出本案执行行为异议和复议，故本案异议、复议审查的范围为宝山法院确定迟延履行金和施工期间的安置费、水电费数额这一执行行为是否违反法律规定。而朱慧莉主张的原执行中存在虚假结案等违反程序之处，与宝山法院确定迟延履行金数额的执行行为无关联，故本院对上述复议理由不予采纳。综上，朱慧莉的复议请求无法律依据，本院不予支持；宝山法院据此驳回朱慧莉的异议请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱慧莉复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异168号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张常青审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年三月二十七日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢133号之一申请执行人:丁传军，男，1964年5月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈炫羽，女，1988年2月19日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：陈松，男，1963年11月6日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人丁传军与被执行人陈炫羽、陈松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2828号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈炫羽银行存款9228元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。代理审判员  卢立国二〇一八年三月十六日书 记 员  孙 蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初110号原告：马玉生，男，生于1955年4月19日，汉族，芦山县人，住四川省芦山县。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。原告委托代理人：费洪霞（系马玉生妻子）。被告：芦山县天才竹笋加工厂，统一社会信用代码：915118266714221752。投资人：何天才，该厂厂长。住所地：芦山县思延乡铜头村香炉组。被告：何天才，男，生于1966年2月18日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。被告：邓宗琼，女，生于1964年11月26日，汉族，芦山县人，城镇居民，现住芦山县。原告马玉生与被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加邓宗琼为本案被告，于2018年2月26日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、费洪霞均到庭参加诉讼，被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费8055元及利息500元；庭审中，原告将此项给付利息500元的诉讼请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息，从2016年12月1日计算至付清之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告芦山县天才竹笋加工厂的工人。2015年2月至2015年11月，原告在芦山县天才竹笋加工厂的茶园务工，务工期间，被告差欠原告务工费11840元，后经原告多次催收，被告给付原告劳务费3785元，剩余劳务费8055元，被告至今未给付。现为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。被告芦山县天才竹笋加工厂、何天才、邓宗琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩、举证、质证、最后陈述权利的放弃。经审理查明：2015年2月至2015年11月，何天才雇请原告到其生产经营的茶园为其务工，一直未支付劳务报酬。2016年7月6日，经双方结算，被告何天才为原告出具欠条，载明：“今欠民工马玉生在我茶地做工费2015年6月份26个，7月份23.5个，8月份21.5个，9月份27.5个，10月份28个，11月份21.5个，合计148个工，单价80元/天，合计民工工资壹万壹仟捌佰肆拾元整（11840.00元正），于2016年11月30日前结清，预期未付清罚金500元/天。欠费人，何天才，2016年7月6日。”后因何天才未支付民工工资，经原芦山县思延乡政府协调，被告给付原告劳务费3785元，现剩余劳务费8055元未给付。原告遂向本院提起民事诉讼，提出前述请求。另查明，被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，被告芦山县天才竹笋加工厂系被告何天才独资成立的个人独资企业，本案债务发生时间在两人婚姻关系存续期间。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、工商登记信息、结算单原件、婚姻登记审查手续、证人证言、共同务工人员的陈述、当事人的陈述及庭审笔录在案为证，应予确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。被告何天才雇请原告马玉生到其生产经营的茶园为其做工，原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告何天才与被告邓宗琼系夫妻关系，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，且二被告并未向本院提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，由此产生的债务应为何天才、邓宗琼夫妻共同债务。现原告请求被告给付剩余劳务报酬8055元及逾期利息，符合法律规定。对其诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求，系其对自己诉权的自由处分，本院予以确认。芦山县天才竹笋加工厂与本案无法律上的关联，在本案中不承担民事责任，对原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何天才、邓宗琼共同于本判决生效之日起十日内给付原告劳务报酬8055元；并以此为本金金额，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年12月1日起计算给付逾期利息至本金款项清偿完毕之日为止。二、驳回原告对芦山县天才竹笋加工厂的诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何天才、邓宗琼负担。（原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年三月二十三日书记员  张诗雨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1851号原告：申思帮，男，1965年3月22日，汉族。被告：申春生，男，1986年7月16日生，汉族。被告：申心帅，男，1986年7月16日生，汉族。本院在审理原告申思帮诉申春生、申心帅二人民间借贷纠纷一案过程中，原告申思帮于2018年3月12日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告申春生、申心帅的起诉。经审查，原告申思帮的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告申思帮撤回对被告申春生、申心帅的起诉。案件受理费25元，由原告申思帮负担。审判员  郝耀华二〇一八年三月十二日书记员  赵颜军
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢325号申请执行人：杨二民，男。被执行人：刘双义，男。申请执行人杨二民与被执行人刘双义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第402号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请恢复执行，被执行人至今未自觉履行。经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年三月十五日书记员  李明晓
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初362号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路*号。统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：李金良，职务：行长。委托代理人：施文春，系该行员工。被告：朱永泉，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告朱永泉信用卡纠纷一案的过程中，经调解被告还清欠款，原告于2018年3月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。案件受理费79元减半收取39.5元，由原告承担。审 判 员 ：毛国东二〇一八年三月五日法官助理 ：余志强书 记 员 ：甘美英