第10页 第11页 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1434号 原告：宗永强，男，汉族，1965年10月2日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 委托诉讼代理人：陈仕菊、陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：王弟全，男，汉族，1969年5月1日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区， 被告：王弟先，女，汉族，1975年2月1日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区， 被告：王弟江，男，汉族，1971年5月5日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 被告：**发，男，汉族，1968年8月1日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市， 被告：侯先泽，男，汉族，1987年9月19日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。 负责人：王益锟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。 负责人：刘庆九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈契，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：崔桂荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵义，该公司员工。 原告宗永强与被告王弟全、王弟先、王弟江、**发、侯先泽、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告王弟全、被告王弟先、被告平安保险委托代理人、被告太平洋保险委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王弟全赔偿原告医疗费146733.5元，住院伙食补助费15800元，误工费33119.71元，营养费15800元，护理费15592.84元，被扶养人生活费5838.3元，交通费3115元，残疾辅助器具费412元，残疾赔偿金165804.24元，以上费用共计402215.59元，判令王弟先承担连带赔偿责任；2、判令被告平安保险在交强险限额内和第三者责任限额内赔偿原告损失，被告太平洋保险、人民保险在交强险限额内赔偿原告损失，在第三者责任限额内承担10%的无责赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告在第一项请求中增加鉴定费700元。事实和理由：2017年5月26日13时25分许，王弟全驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在秀河线412公里600米处，与停靠在公路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车和贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞后，又将行人王弟平、宗永强撞倒，造成三车损坏和行人王弟平、宗永强受伤的交通事故。 被告平安保险辩称，对事故发生责任划分无异议，本次事故存在多车相撞导致行人受伤，对原告的损失应由三车交强险优先赔偿，不足部分再由我公司商业险承担赔偿。本次事故发生后我公司垫付医疗费10000元到播州区人民医院用于原告治疗，预先支付13944元给王弟先账户。以上费用应在原告总损失中扣减。本案原告诉请项目及标准不合理等质证时发表意见。我公司不是侵权人根据保险合同约定不承担诉讼费和鉴定费。 被告太平洋保险辩称，对事实无异议，对贵Ｃ×××××号车辆投保无异议，我公司投保车辆与伤者无碰撞不应承担责任，还应给另一个伤者预留保险。 被告人民保险辩称，贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险，我公司不是侵权人，不承担诉讼费，我公司承保的车辆没有与原告发生直接接触，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王弟先辩称，平安保险支付的13944元系修车款，发票已给保险公司。 被告王弟全辩称无意见。 其余被告未到庭，无答辩。 经审理查明：2017年5月26日13时25分，王弟全驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在秀河线412公里600米停车起步时，与停靠在公路边的贵Ｃ×××××号小型普通客车和贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞后又将行人王弟平、宗永强撞倒在地，造成三车损坏和行人王弟平、宗永强受伤的交通事故。经交警部门认定：当事人王弟全在本次事故中负全部责任，行人王弟平、宗永强在本次事故中无责任。宗永强受伤后到遵义市播州区人民医院住院治疗158天，2017年10月31日原告自行要求出院，出院诊断为小肠多发破裂，双肺挫伤等伤情，出院医嘱载明出院后建议休息壹月，加强饮食营养，住院期间需一人护理，随诊。2017年12月21日原告因腹胀、腹痛再次到遵义市播州区人民医院治疗，诊断为肺部慢性炎症。2018年1月30日原告之伤经贵州中一司法鉴定中心鉴定为：一个八级伤残，一个十级伤残。 另查明：1、王弟全驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车所有人为王弟先，该车在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为**发，该车在被告太平洋保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人民保险处投保了交强险及商业三者险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。2、被告平安保险向原告垫付医疗费10000元。3、原告宗永强的被扶养人有：父亲宗恩勇（1942年7月7日出生），母亲杨优怀（1940年5月14日出生），宗恩勇与杨优怀共生育宗永强等四个子女；4、本次交通事故造成另一伤者王弟平的损失约几百元已由被告王弟全赔偿；5、宗永强于2015年1月1日因招工暂住在贵阳市××云××乡红岩村，无固定工作，平时打零工，主要从事搬运工作。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、出院记录、鉴定意见、发票、行驶证、保险单、村委会证明，被告平安保险提交的支付信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费，原告主张146733.5元，符合其提交的医疗发票金额。被告辩称对原告出院后产生的医疗费不予认可，经核实，原告提交的医疗发票中有7张载明日期为出院后2017年12月21日，其解释称这些发票为出院后复查病情所产生，结合原告在交通事故中造成了肺挫伤，出院后在2017年12月21日检查诊断为肺部慢性炎症，因此应当具有因果关系，对原告主张的医疗费146733.5元予以支持，被告的辩解意见不符合事实依据，不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告主张15800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照50元/天计算，结合原告住院治疗情况，认定住院伙食补助费7900元（158天×50元/天）。 3、误工费，原告主张33119.71元（48077÷12÷30×248），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据原告在贵阳务工的实际情况，可酌情按居民服务业的工资标准计算，结合原告的住院情况及出院医嘱，酌情认定误工期188天，认定误工费19699.31元（38246元/365天×188天）。 4、营养费，原告主张15800元。被告辩称应按20-30元每天计算，结合实际情况，酌情按50元/天计算，结合原告的住院情况及出院医嘱，酌情认定营养期158天，认定营养费7900元（158天×50元/天）。 5、护理费，原告主张15592.84元（35528÷12÷30×158）。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准计算，结原告住院情况和出院医嘱，认定护理期158天，原告主张护理费15592.84元符合法律依据，予以支持。 6、被扶养人生活费，原告主张5838.3元，被告辩称不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，认定宗永强的被扶养人有：父亲宗恩勇（1942年7月7日出生，发生交通事故时年满75周岁，需扶养5年），母亲杨优怀（1940年5月14日出生，发生交通事故时年满75周岁，需扶养5年）。原告请求扶养费计算标准为7533.29元/年，并按31%的赔偿系数计算四分之一符合法律规定，因此对原告主张的被扶养人生活费5838.3元予以支持。 7、交通费，原告主张3115元，并提交了发票若干，其中有部分发票未载明日期，部分载明日期为原告住院期间，均不能证明原告因本次交通事故受伤产生的交通费金额，但结合原告就医及鉴定必然会产生交通费的事实，酌情认定交通费1000元。 8、残疾辅助器具费，原告主张412元，并提交了三张收据，被告辩称无正规发票，不予认可，被告的该辩解意见符合法律规定，予以采纳，原告未提交相应发票，对其主张残疾辅助器具费不予支持。 9、残疾赔偿金，原告主张165804.24元[20×26742.62×（30+1%）]，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。被告辩称对原告伤残鉴定等级不予认可，但未提交相应证据证明，对被告的该辩解意见不予采纳。 10、鉴定费，原告主张700元，符合发票金额，予以支持。被告辩称不是侵权人不承担鉴定费，但未提交相应证据证明，不予采纳。 以上损失合计371168.19元。原告主张涉案三车均应当先行在交强险范围内赔偿，被告太平洋保险和人民保险均辩称其承保的车辆未与原告接触，不应当赔偿。对于交通事故发生的经过，原告提交的交通事故责任认定书载明王弟全驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车先与贵Ｃ×××××号小型普通客车和贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞后又将行人王弟平、宗永强撞倒在地，被告王弟全陈述其驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车先撞上贵Ｃ×××××号小型普通客车，再将处于贵Ｃ×××××号车辆和贵Ｆ×××××号车辆之间的行人宗永强、王弟平撞倒，最后撞上贵Ｆ×××××号小型普通客车后车辆熄火停下。因交通事故责任认定书有王弟全的签字，其陈述内容与交通事故责任认定书载明内容矛盾，王弟全未对此说明理由亦未提交相应证据佐证，因此对王弟全陈述的交通事故发生经过不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，王弟全驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车先与贵Ｃ×××××号小型普通客车和贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞后又将行人王弟平、宗永强撞倒在地，符合多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，因此原告相对于涉案三车均为第三者，法律并未规定成为机动车第三者必须要与机动车接触，也未规定车辆必须处于运动状态，因此被告太平洋保险和人民保险的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。对于交强险份额预留问题，因本次交通事故伤者王弟平的损失已由全责责任人王弟全赔偿，本案不再为其预留交强险份额。宗永强的损失超过三车交强险限额，结合责任划分，扣除平安保险垫付的10000元医疗费，应当由平安保险赔偿原告宗永强117168.19元（371168.19元-122000元-122000元-10000元），应由被告人民保险和被告太平洋保险各赔偿原告宗永强122000。 被告王弟江、**发、侯先泽、人民保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗永强各项损失117168.19元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗永强各项损失122000元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗永强各项损失122000元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1156元（原告已预交），由被告王弟全负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇一八年三月二十一日 法官助理周杰 书记员侯福群