广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初136号原告国旅（深圳）国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路金威大厦**。法定代表人顾振德。委托代理人孙胜、夏扬，广东伟然律师事务所律师。被告惠州市惠城区市场监督管理局。。住所地：惠州市惠城区桥西街道南坛南路**法定代表人朱斯文，局长。委托代理人刘永良，政策法规股股长。第三人国旅（惠州）国际旅行社有限公司。住。住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F02商场/div>法定代表人杨瑞勇，总经理。原告国旅（深圳）国际旅行社有限公司诉被告惠州市惠城区市场监督管理局、第三人国旅（惠州）国际旅行社有限公司撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏扬，被告委托代理人刘永良到庭参加诉讼，第三人未到庭。本案现已审理终结。被告惠州市惠城区市场监督管理局于2013年11月21日受理第三人国旅（惠州）国际旅行社有限公司工商登记申请，经审查，于2013年11月25日作出准予变更登记的决定。该旅行社经营场所位于惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第6层F02商场，法定代表人杨瑞勇。原告诉称，原告为第三人公司的发起人股东，按照第三人公司章程的规定，其营业期限为2011年11月29日至2013年11月29日。经营期满之后，第三人公司各股东并未就公司的存续作出任何股东会决议。但原告发现第三人假冒原告公司的印章制作了虚假的股东会决议，并向被告申请变更登记，致使第三人公司处于存续状态，违背了原告的真实意愿。综上所述，原告认为上述工商登记行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告撤销于2013年11月25日作出的有关第三人的工商登记行为；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.第三人企业信用信息报告，证明工商登记信息中显示原告至今仍为第三人公司的股东，具有提起本案诉讼的资格；2.第三人公司章程，证明经第三人公司全部股东在真实意思表示确认的章程约定营业期限为2011年11月29日至2013年11月29日；3.第三人公司股东会决议的公司章程，证明第三人提供虚假材料、隐瞒事实，制作虚假股东会决议及公司章程，骗取被告变更工商登记使第三人公司继续存续，损害原告合法权益；4.深圳市公安局三处特营科印鉴卡，证明第三人提交至被告处用于申请变更登记材料中的原告印章与原告向公安局备案的公章不一致；被告辩称，一、被告作出的核准登记，符合法律规定，已尽审慎审查职责。2013年11月21日，国旅（惠州）公司向被告提交了：1.公司法定代表人签署的登记（备案）申请书；2.全体股东共同委托代理人的证明；3.公司章程；4.验资报告；5.载明监事变动的股东会决议；6.有限责任公司变更登记附表—股东出资信息；7.营业执照正副本。2013年11月25日，被告经形式审查，核准了国旅（惠州）公司经营期限和实收资本变更登记。根据国家工商行政管理总局关于制定的《内资企业登记提交材料规范》中关于有限责任公司变更股东登记提交材料规范的要求是：“1、法定代表人签署的《非公司企业法人变更登记申请书》（企业加盖公章）；2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》（企业加盖公章）及指定代表或者委托代理人的身份证件复印件；应标明指定代表或者共同委托代理人的办理事项、权限、授权期限。3、主管部门（出资人）出具的变更企业法人营业期限的文件；4、修改后的企业章程或者企业章程修正案（主管部门（出资人）加盖公章）；5、法律、行政法规和国务院决定规定变更经营期限必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证书复印件；6、《企业法人营业执照》副本。”因此，国旅（惠州）公司提交的变更注册资本与营业期限的文件材料符合国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记提交材料规范》的规定。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《广东省商事登记条例》第六条也规定“申请商事登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”。按此规定，在申请公司登记时，申请人应提交客观真实的材料，应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《广东省商事登记条例》第四条第二款的规定“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”，故登记机关只审查申请材料是否齐全，是否符合法定形式，尽审慎审查的义务，并不对申请文件的真实性承担审查责任。被告依据原《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条第一款第（一）项“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，……，应当决定受理”，及第五十四条第一款第（一）项“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……”等规定，被申请人作出核准登记符合法律规定。二、原告要求被告承担全部诉讼费用没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十九条：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任；……，”因此，此登记业务如果有过错，诉讼费用的承担应根据当事人在案件中的过错来确定。因为承担诉讼法律责任的一个重要体现就是诉讼费用的承担，也就是当事人之所以承担诉讼费用是因为其在诉讼中有过错。本案中，登记机关工作人员已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，登记工作人员不是笔迹鉴定专家，没有能力，也没有设备，更没有职责对原告股东的印章进行鉴定；因此在本案中，登记机关没有过错也不应该承担相应的过错责任。如果本案的登记材料为虚假材料，而材料是国旅（惠州）公司提供的，则国旅（惠州）公司应承担相应的责任。对于不诚信的当事人进行惩处，保护诚信当事人的合法权益才符合公平公正的原则，而让提供虚假材料的人承担诉讼费用也才有利于社会诚信机制的构建。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.公司登记申请书；2.股东会决议；3.公司章程；4.验资报告；5.有限责任公司变更登记附表—股东出资信息；6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7.营业执照；证据1-7均证明被告作出的核准登记符合法律规定。第三人未提交答辩状及证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2011年11月29日，原告国旅（深圳）国际旅行社有限公司与杨瑞勇共同出资成立第三人国旅（惠州）国际旅行社有限公司，公司章程确定营业期限2年，自公司营业执照签发之日起计算。2013年11月21日，第三人书面委托代理人朱翠梅向被告提交材料申请工商变更登记，同意延长公司的营业期限为长期。第三人提交的申请工商变更登记材料其中有国旅（惠州）国际旅行社有限公司股东会决议（2013年11月18日）及公司章程（2013年11月18日）。被告经审查后，于2013年11月25日作出核准国旅（惠州）国际旅行社有限公司经营期限和实收资本变更登记。另查明，原告提交的2012年5月7日国旅（惠州）国际旅行社有限公司章程规定经营期限为2年，并有原告的盖章以及杨瑞勇签字。再查明，2018年5月22日，原告申请对第三人提供的国旅（惠州）国际旅行社有限公司股东会决议（2013年11月18日）及公司章程（2013年11月18日）中申请人的盖章与申请人的公司印章是否一致进行鉴定并预缴鉴定费4500元。2018年7月25日，本院委托广东西湖司法鉴定所对第三人申请工商变更登记材料的国旅（惠州）国际旅行社有限公司股东会决议（2013年11月18日）及公司章程（2013年11月18日）中申请人的盖章与申请人的公司印章（深圳市公安局三处特营科印鉴卡，启用日期2008年11月27日）是否一致进行司法鉴定。2018年9月8日，广东西湖司法鉴定所出具鉴定意见书：核准日期为2013年11月25日的惠州市工商行政管理局工商企业变更档案（档号：441300000169715）中的《国旅（惠州）国际旅行社有限公司股东会决议》和《国旅（惠州）国际旅行社有限公司章程》上盖印的“国旅（深圳）国际旅行社有限公司”印文与2018年9月5日经原被告双方及博罗县人民法院验证同意的“国旅（深圳）国际旅行社有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印。本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第二十条规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，并发给申请人准予登记通知书。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质性内容进行核实的，登记机关应当指派两名以上工作人员进行核查，并填写申请材料核查情况报告书。登记机关应当自受理登记申请之日起15日内作出是否准予登记的决定”。被告对第三人书面委托代理人朱翠梅提交的申请材料进行形式审查后，在确定申请人提交的材料齐全且符合法定形式的情况下作出核准变更登记的行政行为虽然符合形式审查，但根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”，本案中被告所依据的第三人国旅（惠州）国际旅行社有限公司股东会决议（2013年11月18日）及公司章程（2013年11月18日）中的盖章与原告的公司印章经过鉴定机构鉴定后，证实第三人申请材料中的盖章并非原告公司印章，足以证明第三人申请材料存在虚假，且原告亦未授权他人办理第三人变更登记业务。由此可见，被告所依据的登记材料不具有真实性，也不是原告的真实意思表示，故本案被诉核准国旅（惠州）国际旅行社有限公司经营期限和实收资本变更登记所依据的行政许可事实基础已完全不存在，被告行政行为主要证据不足，依法应予以撤销。综上，原告请求撤销被告于2013年11月25日作出核准国旅（惠州）国际旅行社有限公司经营期限和实收资本变更登记及请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告请求缺乏相关的证据与法律依据，应当依法判决驳回原告诉讼请求的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告惠州市惠城区市场监督管理局于2013年11月25日核准国旅（惠州）国际旅行社有限公司经营期限和实收资本变更登记的具体行政行为。本案受理费50元，鉴定费4500元，合计4550元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  叶东来人民陪审员  张敏才人民陪审员  许素贞二〇一八年十一月二十九日法官助理曾柏航书记员李劲毅