福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终502号上诉人（原审原告）：黄元梓，女，1945年4月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所执业律师。被上诉人（原告被告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号，统一社会信用代码913503025653632986。负责人：林国志，行长。被上诉人（原告被告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号，统一社会信用代码91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。二被上诉人的委托诉讼代理人：潘铁伟，男，系该公司员工。二被上诉人的委托诉讼代理人：曾雅芳，女，系该公司员工。上诉人黄元梓因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称莆田农商行城厢支行）、福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称莆田农商行）劳动合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄元梓的委托诉讼代理人陈金敢、被上诉人莆田农商行城厢支行、莆田农商行的共同委托诉讼代理人曾雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元梓上诉请求：撤销一审判决，改判莆田农商行城厢支行、莆田农商行每月支付给黄元梓抚恤金810元，支付时间自2016年5月24日起，今后莆田市最低工资标准有调整，黄元梓的抚恤金随之调整（按最低工资的60%）。事实和理由：1.莆田农商行城厢支行承认其单位自2003年起适用福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗嘱救济待遇标准的通知》，而依据该通知，用人单位承担供养直系亲属抚恤金。莆田农商行城厢支行作为用人单位依该规定应承担抚恤金。一审以《中华人民共和国社会保险法》作为判决依据，是错误的。2.黄元梓系林凤藩的妻子，且已满50周岁，目前已丧失劳动能力，平时依靠林凤藩退休金维持生活，林凤藩身故后，莆田农商行城厢支行应以莆田市最低工资标准的60%按月发放抚恤金，黄元梓的诉求符合事实和法律规定，应予以支持。3.莆田农商行城厢支行、莆田农商行承认其单位适用福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗嘱救济待遇标准的通知》，并不违法，且依据法律规定，该通知可作为本案判决依据，本案不适用《中华人民共和国社会保险法》。莆田农商行城厢支行、莆田农商行共同辩称：1.黄元梓申请抚恤金标准不清。黄元梓要求的每月抚恤金金额和给付标准，既无法律依据，也未提供相应事实证据予以支撑，完全属于其自己凭空杜撰出来的。2.莆田农商行城厢支行、莆田农商行无向黄元梓给付抚恤金的法定义务。首先，福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》第二条“非国有企业职工因病或非因工死亡的，其死亡和救济待遇，由企业根据经济效益情况和自身承受能力，参照上述标准执行。”的规定，莆田农商行城厢支行、莆田农商行作为自担风险、自负盈亏的非国有企业法人，有权根据自身经济效益情况和自身承受能力，决定不向黄元梓支付相应的抚恤金；其次，内部规定也赋予了莆田农商行城厢支行、莆田农商行自主支付抚恤金的权利。根据《关于统一我省农村信用社员工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》的有关规定，莆田农商行城厢支行、莆田农商行的企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准，按福建省劳动和社会保障厅、福建省财政厅、福建省总工会《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》执行。3.黄元梓不属于法定供养直系亲属范畴，未丧失主要的生活来源。黄元梓仍有子女，子女均有稳定的劳动收入。黄元梓未在第一时间向其子女主张权利的情况下，将赡养责任转嫁至莆田农商行城厢支行、莆田农商行，实属错误。莆田农商行城厢支行、莆田农商行已按国家规定为黄元梓配偶办理了退休手续，社保局也按月向其支付退休金，莆田农商行城厢支行、莆田农商行的企业社会责任已履行完毕，无需再向黄元梓支付任何款项。4.保险法第十七条规定，参加养老保险的个人因病死亡的，其遗属可以领取抚恤金，所需资金从基本养老保险中支付，莆田农商行城厢支行、莆田农商行有给黄元梓的配偶林凤藩办理社保，黄元梓抚恤金应由社保机构支付。5.从法的效力和适用上看，上位法优先适用，黄元梓称一审法院判决不适用保险法的说法是有误的。请求二审驳回上诉，维持原判。黄元梓向一审法院起诉请求：判令莆田农商行城厢支行、莆田农商行每月支付给黄元梓抚恤金810元，支付时间自2016年5月24日，按莆田市最低工资标准有调整，则黄元梓的抚恤金也应随之调整（按最低工资60%）。一审法院认定事实：黄元梓提供的落款时间为2000年1月26日的莆田市城厢区农村信用社联合社《关于林凤藩、游海燕等两位同志退休的通知》载明：“根据国发[1978]104号《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》第四条第（一）项规定，经城厢区农村信用社联社研究决定：批准林凤藩、游海燕等两位同志退休，自二〇〇〇年二月份享受退休待遇。林凤藩，男，汉族，1940年2月出生，1964年8月入伍，连续工龄36年，月标准工资598元，（职务工资359元，责任目标津贴239元）。按有关文件规定，每月发给本人月标准工资598元的90%作退休费，即538.20元，各类津补贴按有关规定标准发给。退休后回梅峰居委会安置，发给一次性安家费150元和住房修缮费1000元。…”黄元梓提供的《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明：在原莆田市城厢区农村信用合作联社住所设立莆田农商行城厢支行。莆田农商行城厢支行有为林凤藩办理社会养老保险手续，其退休金由社会保险机构按月予以支付。2016年5月23日，林凤藩因病去世。因黄元梓要求莆田农商行城厢支行按月支付抚恤金，致引起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加养老保险的个人因病死亡的，其遗属可以领取抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。莆田农商行城厢支行有为黄元梓的配偶林凤藩办理社会保险，故林凤藩因病去世，黄元梓主张莆田农商行城厢支行、莆田农商行按月支付抚恤金，于法无据，不予支持。判决：驳回黄元梓的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中，黄元梓的配偶林凤藩原为莆田农商行城厢支行的员工，在其因病死亡前，莆田农商行城厢支行已为林凤藩办理了社会养老保险手续，林凤藩的退休金也由社会保险机构按月支付，故黄元梓作为林凤藩的遗属，其要求莆田农商行城厢支行、莆田农商行支付抚恤金，不符合《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，不予支持。综上，黄元梓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄元梓负担。本判决为终审判决。审判长  谢志健审判员  陈 凡审判员  吴伟凡二〇一八年三月二十二日书记员  陈慧芳附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。