wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4130号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。法定代表人贺志敏，该行行长。被执行人胡培德，男,1975年4月1日生,汉族，住邳州市。被执行人邵夫花，女,1974年1月8日生,汉族，住邳州市。被执行人张恒伦，男,1965年5月24日生,汉族，住邳州市。被执行人周化怀，女,1968年6月20日生,汉族，住邳州市。被执行人韩军，男,1977年6月11日生,汉族，住邳州市。被执行人徐红梅，女,1977年4月6日生,汉族，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人胡培德、邵夫花、张恒伦、周化怀、韩军、徐红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）邳商初字第712号民事判决书：一、被告张恒伦、周化怀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金49999.97元及利息（自2013年11月19日以49999.97元为本金按年利率23.49%计算至实际付清之日止）。二、被告胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅对上述债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。案件受理费减半收取525元，由被告张恒伦、周化怀、胡培德、邵夫花、韩军、徐红梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年9月30日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人韩军银行存款已采取措施，其他被执行人银行暂无存款。2、2017年9月30日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人胡培德有车辆一辆，申请人表示暂不要求查封，其他被执行人车辆无登记信息。3、2017年10月2日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产无登记信息。4、2017年9月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年1月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年2月26日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月二十日书记员 张苗苗
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢95号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人王菲菲信用卡纠纷一案中，本次执行到执行款56334元，款项已发放完毕，本次（2018）浙0329执恢95号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1519号 原告：张辉，男，汉族，1978年12月22日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部。住所地：安徽省宿州市埇桥区经济开发区。负责人：王苏，该项目部经理。被告：安徽朝阳建筑工程有限公司。住所地：安徽省灵璧县凤河中路**。法定代表人：赵天纲，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：朱春、潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 原告张辉与被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人孙晓松、被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱春、潘明通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告劳务费70000元及利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽朝阳建筑工程有限公司为了承建安徽新贵族家具有限公司的家具制造和耗材生产项目，建立了被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部，对该工程进行承建、管理、施工。原告在被告的项目工地为两被告提供劳务。2018年1月12日，经原告与被告通过结算，两被告共欠原告劳务费70000元，当天第一被告给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今支付。现依法起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部、被告安徽朝阳建筑工程有限公司辩称，原告要求被告支付工资及利息没有事实及法律依据，原告所提供的证据并不是工资欠条，而只是案外人陈宗平所列的工资表，没有两被告签字盖章，陈宗平无权代表两被告，不符合劳动法规定，不能直接向法院起诉，应该经过劳动仲裁。即使原告起诉也不应该起诉两被告，应该起诉案外人陈宗平，因为原告工资表是陈宗平所签，原告的工资是和陈宗平约定的，与陈宗平有劳务关系，和两被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 原告武举围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工资单一张。工资单上有陈宗平的签字。 本院对原告提交的证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉于2017年6月至2017年12月间在被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族家具产业园项目部承包的安徽新贵族家具有限公司在安徽省宿州市埇桥区经济开发区项目工地负责施工，被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托代理人陈宗平与原告约定每月工资10000元。2018年1月12日，经原告与两被告结算，被告委托代理人陈宗平原告出具了70000元工资单欠条。经原告多次催要，至今未付。另查明，被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族项目部系被告安徽朝阳建筑工程有限公司在宿州市埇桥区经济开发区承建安徽新贵族家具有限公司的项目，不具备法人资格。 本院认为：债务应当及时清偿。被告安徽朝阳建筑工程有限公司委托代表人陈宗平与原告张辉人结算了劳动报酬款，并出具工资单为凭，所拖欠原告70000元劳动报酬应当及时给付。被告安徽朝阳建筑工程有限公司新贵族项目部不具备主体资格，原被告双方对工资没有应当利息，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽朝阳建筑工程有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告张辉劳动报酬款70000元。 二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告安徽朝阳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式2份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1550元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建国 二〇一八年三月二十七日 书记员  刘 乐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初783号 原告：厦门赛士德机电设备有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道荣坪新村**楼**，统一社会信用代码：9135021156280158XG。 法定代表人：陈高峰，总经理 委托诉讼代理人：罗和新、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 被告：深圳市泰奇科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路兴围第二工业区第****，统一社会信用代码9144030057768294XX。 法定代表人：杨仁厚，职务不详。 原告厦门赛士德机电设备有限公司（以下简称“赛士德公司”）与被告深圳市泰奇科技有限公司（以下简称“泰奇公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赛士德公司委托诉讼代理人罗和新、陈丽虹到庭参加诉讼。泰奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赛士德公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰奇公司支付设备款52500元及逾期付款期间的利息（自2016年5月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.泰奇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年4月3日泰奇公司与赛士德公司就购买赛士德公司所有的一台贴膜机（规格型号为七寸及以下）签订《设备销售合同》（编号：SSD2015040308），双方约定设备总价为75000元，交付时间为预付款到一周内交付。泰奇公司应于合同签订三日内支付全部设备款项的30%（22500元），收到货后一个月支付全部设备款项的60%（45000元）；收到货后三个月支付剩余全部款项7500元。泰奇公司按期支付了第一期设备款22500元，赛士德公司亦将设备交付给泰奇公司使用并开具增值税发票。然泰奇公司未按合同约定的付款期限支付余下设备款。经赛士德公司多次催讨欠款未果，为此赛士德公司于2017年12月25日向泰奇公司发送《就催讨设备款事至深圳市泰奇科技有限公司函》函件，要求泰奇公司在收到函件五日内支付设备款52500元，泰奇公司拒收该函件，且至今未支付设备款。 泰奇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 赛士德公司围绕诉讼请求依法提交了《设备销售合同》（合同编号：SSD2015040308）、支票、退票清单、厦门增值税专用发票、《就催讨设备款事致深圳市泰奇科技有限公司函》及快递单据作为证据，泰奇公司未到庭质证，本院经审查后对赛士德公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及赛士德公司的当庭陈述，本院对赛士德公司陈述的上述事实予以确认。另查明，泰奇公司于2016年5月20日向赛士德公司开具了一张价值52500元的支票，该支票于2016年5月26日因电子清算信息与支票影像不相符被银行拒付。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。赛士德公司与泰奇公司之间签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行。赛士德公司作为卖方已经依约交付了设备；泰奇公司作为买方接收了设备亦应按约定支付相应货款。泰奇公司于2016年5月20日向赛士德公司开具了价值52500元的支票，虽然该支票被银行拒付，但上述事实可以证明泰奇公司对向赛士德公司支付该笔货款是没有异议的，故赛士德公司主张泰奇公司支付设备款52500元及逾期付款期间的利息损失，证据充分，于法有据，予以支持。泰奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市泰奇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门赛士德机电设备有限公司设备款52500元及逾期付款利息（以52500元为计算基数，自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1215元，减半收取608元，由被告深圳市泰奇科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 法官助理杨超岚 二〇一八年三月五日 代书记员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终30号上诉人（原审原告）刘滨江，男，1971年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人冷实凡、张男,河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局中海滩派出所。负责人王军，所长。委托诉讼代理人马署光、于晓瑜，北戴河公安分局民警。第三人王正，男，汉族，1992年12月24日出生，公民身份号码×××，现住石家庄市。上诉人刘滨江因治安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2017）冀0304行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月14日20时许，第三人王正与女友周密到刘滨江、申建英经营的天干海鲜大排档吃饭，饭后，因怀疑点的海鲜菜被掉包，便与饭店人员交涉。交涉中，双方发生争吵，王正与周密未付饭费即走出饭店，走到门口，申建英拦住二人，推搡周密,王正还手推搡申建英，这时，刘滨江从身后跳起来用右胳膊搂王正脖子，左手抓住王正的衣领，王正转身的同时，刘滨江摔倒在地。后刘滨江被送到秦皇岛市第一医院住院治疗，诊断为右侧踝关节骨折，右踝开放性损伤。被告中海滩派出所接警后，对涉案当事人及现场证人进行了询问，并调取了现场视频监控资料，认为现没有明显证据能够认定王正在案件过程中对刘滨江有故意伤害的行为，故依据《公安机关办理伤害案件规定》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条，未对刘滨江的伤情委托鉴定。2017年6月6日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘滨江作出了北公（中）行罚决字（2017）0088号行政处罚决定书，决定对刘滨江罚款伍佰元整；对申建英作出了北公（中）行罚决字（2017）0089号行政处罚决定书，决定对申建英罚款贰佰元整；对王正作出了北公（中）行罚决字（2017）0090号行政处罚决定书，决定对王正罚款贰佰元整。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告方与第三人方因吃饭问题发生争吵，进而发生申建英推搡周密,王正推搡申建英以及刘滨江从身后搂王正脖子、扯王正衣领的行为，该三人行为均构成殴打他人，且情节轻微。被告对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘滨江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，证据不足。上诉人与第三人产生冲突的原因是饭菜的价格而不是饭菜的质量，冲突中第三人将上诉人踹到，导致上诉人脚部受伤住院治疗。上诉人受伤的原因系因上诉人搂住第三人脖子后被第三人用脚踹倒在地，并有视频录像和多名证人证言为证。不予司法鉴定属于执法不公。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上公安机关决定，其中警告、伍百元以下罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人对第三人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩审 判 员 刘志高审 判 员 陈彩东 二〇一八年三月二十日法官助理 张少杰书 记 员 姚思函
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1078号原告：中国人民财产某某公司，住所地：河北省香河县淑阳镇康平路**。法定代表人：韩某某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨建，河北岳石律师事务所律师。被告：吴某某，男，1987年6月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。本院在适用简易程序审理原告中国人民财产某某公司与被告吴某某保险人代位求偿权纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林晓文人民陪审员  王宏伟人民陪审员  邵连波二〇一八年三月五日书 记 员  范文颖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3407号 原告：张佳帅，男，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：谢先省，男，1974年12月19日出生，汉族，住临海市。 原告张佳帅为与被告谢先省民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张佳帅撤回起诉。 案件受理费28元，由原告张佳帅负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年三月十九日 代理书记员  金颖珠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执458号申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司，住所地：郯城县建设路77号。法定代表人：林波，总经理。被执行人邢宏祥，男，汉族，1983年3月10日出生，居民，住临沂市河东区。被执行人张学红，女，汉族，1984年9月11日出生，居民，住临沂经济开发区。被执行人徐希光，男，汉族，1984年4月20日出生，居民，住郯城县。被执行人孙幕贞，女，汉族，1983年4月7日出生，居民，住郯城县。被执行人张永亮，男，1984年6月7日出生，居民，住临沂市罗庄区。被执行人赵纳，女，1984年6月15日出生，居民，住临沂市河东区。本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人邢宏祥、张学红、徐希光、孙幕贞、张永亮、赵纳民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2016）鲁1322民初5646号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年三月十九日书记员  吕超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2225号 申请执行人汤汉堂，男，1956年3月18日出生，住诸暨市。 被执行人汤才土，男，1963年8月19日出生，住诸暨市。 申请执行人汤汉堂与被执行人汤才土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特1417号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人汤汉堂向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人汤才土返还申请执行人汤汉堂借款17000元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人汤才土发出执行通知书、报告财产令和传票，要求汤才土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并通过网络执行查控系统对被执行人汤才土的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询。在执行过程中双方当事人于2018年3月22日自行达成执行和解协议，协议约定被执行人汤才土共应归还申请执行人汤汉堂款项17000元，已于2019年4月20日前支付2000元，于2020年1月24日前支付剩余15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2225号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周 超 审判员  周培洪 二〇一八年三月二十八日 书记员  张叶飞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执2055号之一 申请执行人：潘凤，男，1957年1月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：魏水兰，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 潘凤与魏水兰民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对魏水兰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询。经查，魏水兰与案外人魏仁机所有的坐落于福建省福鼎市××路××楼××房产已由本院另案拍卖，本案已分配3440元。现魏水兰无其他财产可供执行，潘凤也未能提供魏水兰有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一八年三月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1327号申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：周爽，该公司员工。委托代理人：王福军，该公司员工。被申请人：邢永利，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司与被申请人邢永利追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢永利名下位于香河县京津花园小区18号楼3单元101室房屋或冻结其银行存款140000元。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢永利名下位于香河县房屋或冻结其银行存款140000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一八年三月五日书记员  董珊珊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初718号原告：齐金龙，男，1972年5月2日生，汉族，郯城县，被告:张丽娟，女，1976年4月8日生，汉族，郯城县郯城一中家属院，原告齐金龙与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金龙到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐金龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月20日被告因缺少资金为由，向原告借款18万元，并给原告书写欠条一张，口头承诺尽快偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告张丽娟未答辩。原告齐金龙为证明其诉讼请求，提交了借条一张。被告张丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2017年1月20日，被告张丽娟向原告齐金龙借款180000元，并为原告齐金龙出具收到条一张，“收到今收到出借人：齐金龙借给本人的现金￥180000，00元（壹拾捌万元整）借款人：张丽娟2017年1月20日”。该款到期后，被告张丽娟未偿还，原告齐金龙遂起诉来院。本院认为，债务应该偿还。被告张丽娟向原告齐金龙借款180000元有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告齐金龙主张逾期利息自起诉时起按年利率6%计算，不违返法律规定，予以采信。被告张丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽娟于本判决生效后十日内偿还原告齐金龙借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2018年1月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一八年三月十三日书记员  张 媛
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初591号原告：元氏县泰荣汽车贸易有限公司，住所地元氏县嘉惠街中段路西。法定代表人：史文占，经理。委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：艾海兵，男，1970年8月23日出生，汉族，住址：山西省柳林县。被告：刘海峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住址：山西省柳林县。原告元氏县泰荣汽车贸易有限公司与被告艾海兵、刘海峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，同年3月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县泰荣汽车贸易有限公司委托代理人梁占杰到庭参加诉讼。被告艾海兵、被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元氏县泰荣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告购车款和滞纳金共计111100.58元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，原告和被告艾海兵在平等协商的基础上，签订分期付款买卖汽车合同，合同约定，原告将冀Ａ×××**、冀KQ**半挂车以分期付款方式出售给乙方，车辆总价款为233680元，首付为0元，剩余购车款233680元分18个月向原告偿还，并约定迟延交款的违约承担，另一被告刘海峰自愿为其提供保证责任。原告按照合同及时将车辆交付给被告进行经营，截止到2017年8月31日被告艾海兵尚欠原告购车款、购车借款和滞纳金共计111100.58元，而另一被告刘海峰也没有履行保证责任，明显构成违约。根据合同法及相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。艾海兵、刘海峰未答辩。本院经审理确认的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、提供二被告的身份证复印件，证明二被告的基本身份信息；2、提供原告和被告签订的分期付款买卖汽车合同一份，证明原告将冀冀Ａ×××**冀冀Ａ×××**挂车以分期付款的方式出售给被告艾海兵，该车总价为233680元，首付款为0元，余款233680元分18个月向原告支付，期限自2016年11月26日至2018年5月25日，每月25日还款，详见费用明细表，并由另一被告刘海峰自愿作为保证人签字，同时并约定逾期付款的违约责任；3、提供被告艾海兵签字认可的缴款明细表一份，证明被告艾海兵应以约定的时间偿还分期购车款；4、提供被告艾海兵签字认可的交车证明和取走证明各一份，证明原告已将车辆交付被告艾海兵从事经营，且被告艾海兵已经取走车辆的相关手续；5、提供车辆的行驶证复印件一份，证明车辆登记在原告公司名下；6、提供被告的缴费票据存根和对账单各一份，证明被告的交款情况和详细的欠款金额情况。截止2017年8月31日，被告艾海兵共计交款三期，金额总共为39000元，尚欠原告购车款78000元，至于原告主张的代垫保险费，待原告完善证据后保留另行主张的权利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据买卖汽车合同、缴款明细表、证明、对账单等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告艾海兵拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。依据合同约定，被告刘海峰应承担连带保证责任。被告艾海兵、刘海峰未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张的代垫保险费可另行起诉。综上，原告诉称要求被告偿还原告购车款78000元和滞纳金6513元（共计84513元），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告艾海兵在本判决生效后五日内给付原告元氏县泰荣汽车贸易有限公司购车款、滞纳金共计84513元。二、被告刘海峰对以上条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，原告元氏县泰荣汽车贸易有限公司承担301元，被告艾海兵、刘海峰共同承担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一八年三月二十二日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初427号原告：陈某某，男，汉族，1986年7月29日出生，住贵阳市乌当区，原告委托代理人：魏某某，延中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州某某房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处。统一社会信用代码：915201127897806058.法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：易某某，女，汉族，1994年3月28日出生，住贵州省，该公司员工，一般授权代理。原告陈某某与被告贵州某某房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人魏某某，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金34375.58元（2015年6月1日至2017年11月13日896天×383656×0.0001元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以383656元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B3栋1单元15层2号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2012年12月31日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。到目前为止，房产证还没有办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉友公司承认原告陈某某在本案中主张的事实，但认为：一、延迟办证的原因并非答辩人的过错造成，主要原因是施工单位在工程竣工后拒不交付工程竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。根据双方在《补充协议》第5.4条规定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。二、办证时间是在商品房交付之日起600个工作日，按此计算时间为2015年5月22日。三、答辩人的协助办证义务是提交该房所有权初始登记的资料，本案答辩人在2015年12月15日已对该房申请了初始登记。庭审中，双方确认本案房屋的交付时间为2012年12月30日，该栋房屋的初始登记时间为2015年12月15日，计算600个工作日的方法为从房屋交付日往后推2年4个月15日。双方没有约定逾期办证违约金，被告对原告按日万分之一计算逾期办证违约金的主张未提出异议。原告在审理过程中将违约金的起算时间变更为从房屋交付日往后推600个工作日开始计算，计算至本房屋初始登记之日止。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中不仅约定了被告申请涉案房屋初始登记的义务和期限，在本案房屋交付后，被告还收取了原告陈某某的产权登记费、契税、维修基金及产权代办费等费用，由此，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系，据此，被告不仅负有基于商品房买卖合同关系产生的对涉案房屋初始登记和协助原告办理产权证书的义务，还负有基于双方委托合同关系产生的产权证书代办义务，因此，对原告请求被告立即协助原告办理房屋所有权证的请求，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，被告在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记，被告于2012年12月30日将房屋交付原告使用，按照双方约定的期限和计算方法，被告应在2015年5月15日前办理产权登记的初始登记手续。本案中，被告于2015年12月15日才办理完涉案房屋的产权的初始登记，被告办理产权初始登记的时间已超出合同约定的时限，因此，被告应当承担违约责任即向原告支付迟延办证的违约金。对于被告提出延迟办证的原因是建筑单位拒不移交竣工资料所造成的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案迟延办证的原因即使是第三人施工方未交付完整的施工资料造成的，被告依法也应当向原告承担违约责任，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于违约金的起止日期问题。对于起算日期，应从合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的期限届满之日的第二日开始起算，本案合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的最后时限是2015年5月15日，应从2015年5月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2015年12月15日完成涉案房屋的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告嘉友公司应当向原告支付自2015年5月16日起至2015年12月15日止共计213天的违约金。关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，对原告要求按已付房价款每日万分之一的标准计算违约金的主张，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，被告也未提出异议，本院予以支持，被告应向原告支付的违约金计算为：383656元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×213（违约天数）=8172元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州某某房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，履行协助原告陈某某办理位于乌当区龙广路10号绿湾国际B3栋1单元15层2号房屋权属证书的义务；二、被告贵州某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某违约金8172元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费330元，由被告贵州某某房地产开发有限责任公司负担80元（该款已由原告陈某某预交，执行时由被告与判决款项一并给付给原告），由原告陈某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一八年三月三十日书记员  师珑
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申131号   再审申请人（原审被告）：包头市钢城饭店有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**。   法定代表人：张春梅，董事长。   委托诉讼代理人：张成芳，女，汉族，1972年6月13日出生，包头市钢城饭店有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊******。   被申请人（原审原告）：杜丽萍，女，汉族，1957年2月2日出生，住内，住内蒙古自治区包头市div>   委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。   原审被告：王洋，男，汉族，1966年3月17日出生，住内，住内蒙古自治区包头市div>   原审被告：魏丽，女，汉族，1971年9月14日出生，住内，住内蒙古自治区包头市div>   原审被告：张春梅，女，汉族，1956年10月1日出生，包头市钢城饭店有限责任公司董事长，住包，住包头市div>   原审被告：崔晓鸥，女，汉族，1981年12月6日出生，住北，住北京市海淀区div>   再审申请人包头市钢城饭店有限责任公司因与被申请人杜丽萍及原审被告王洋、魏丽、张春梅、崔晓鸥债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   包头市钢城饭店有限责任公司申请再审称，原审判决查明事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未对申请人书面申请调查的证据予以调查，故请求本院依法撤销原审判决，驳回被申请人对申请人和原审被告张春梅、崔晓鸥的起诉。   杜丽萍提交意见称，同意原审判决，请求本院依法驳回包头市钢城饭店有限责任公司的再审申请。   本院经审查认为，被申请人杜丽萍与史和平、原审被告王洋签订的债权转让协议合法有效，有借据等证据在案佐证，足以认定。再审申请人包头市钢城饭店有限责任公司及崔文平在原审被告王洋、魏丽给被申请人杜丽萍出具的借据上签字、盖章提供担保，应承担相应的担保责任。原审被告张春梅、崔晓鸥在崔文平死亡后，作为继承人应当在继承遗产的范围内承担相应的责任。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人在再审审查期间未向本院提供新的足以证明原审判决错误的证据，故其再审请求本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回包头市钢城饭店有限责任公司的再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二〇一八年三月一日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢82号 本院在执行申请执行人蔡卫锋与被执行人王华杰民间借贷纠纷一案中，原执行案号：（2013）温泰执民字第867号。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十六日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3812号原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托代理人：汪仁飞，该公司员工。被告：于再波，男，1970年10月18日出生，汉族，住临海市。原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告于再波物业服务合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年三月二十七日代书记员  金颖珠
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执493号 台山市台城镇源操建材店、甄健安： 本院受理申请执行人台山市台城镇源操建材店与被执行人甄健安买卖合同纠纷一案，现因被执行人已主动向申请执行人偿还欠款，债务已清偿，（2017）粤0781民初1640号民事调解书确定的义务已被执行完毕，台山市人民法院（2018）粤0781执493号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月六日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1204号申请执行人：何国友，男，1966年1月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：杨明学，男，1966年9月1日生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。本院在执行何国友与杨明学借款合同纠纷一案中，因何国友未能提供杨明学的相关财产线索，而本院亦未能查询明确杨明学存在可供执行的财产，故何国友同意终结该案的本次执行程序。在此情况下，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年三月二十一日书记员  张奇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25960号原告：温世明,男,1987年7月30日出生,汉族,住广东省梅县。被告：黄业聪，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告温世明与被告黄业聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，适用简易程序进行审理，因案件复杂，不宜适用简易程序继续审理，故依法转为普通程序审理。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告温世明自动撤回起诉处理。本案适用普通程序审理，因按撤诉处理，案件受理费为42.625元（原告已预交85.25元），由原告负担。原告多预交的42.625元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨嘉瑜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初756号原告陈珍兵，男，1987年8月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人冯正涛、胡昭军，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告王清富，男，1985年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉，该公司总经理。委托代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。本院在审理原告陈珍兵诉被告王清富、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈珍兵于2018年3月13日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告王清富、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。本院认为，原告陈珍兵向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告陈珍兵撤回对被告王清富、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费646元，由原告陈珍兵负担。审判员  罗欣二〇一八年三月十三日书记员  刘珊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3612号 原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市白云路**。组织机构代码：78440934-8。 法定代表人：王培进，董事长。 委托代理人：何星星，该公司员工。 被告：高剑波，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。 原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告高剑波物业服务合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年三月二十一日 代书记员  金颖珠
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1622执156号 被执行人冯祖兴盗窃罪一案，本院与2018年2月26日移送执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人冯祖兴账户存款人民币2000元。至此，本院（2018）粤1622执156号案件执行完毕。 特此告知 二〇一八年三月十四日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11152号 原告：卢先富，男，1951年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王沛，四川君益律师事务所律师。特别授权。 被告：王元幸，男，1951年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：魏明德，男，1949年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。一般代理。 原告卢先富与被告王元幸、被告魏明德股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢先富的委托诉讼代理人王沛，被告王元幸、被告魏明德及二被告共同委托诉讼代理人李忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢先富向本院提出诉讼请求：1.两被告在四川幸德富电子有限责任公司（以下简称幸德富公司）出资不实12万元的范围内，连带承担履行武侯区人民法院《民事判决书》（2016）川0107民初11123号生效判决：清偿原告出借款57525元，加倍支付未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务的迟延履行期间的债务利息（2017年1月8日至实际清偿之日，按银行同期贷款年利率6%的双倍计算），案件受理费619元的法律责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月16日，成都市武侯区人民法院审理卢先富与幸德富公司民间借贷纠纷案，判决该公司归还卢先富借款57525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费619元；2017年1月20日、2017年8月4日武侯区法院、成都市中级人民法院一审、二审审结卢先富与幸德富公司增资纠纷，判决确认幸德富公司2008年度企业的增资决定合法有效，股东卢先富出资到位，王元幸、魏明德未实际出资；2016年8月4日，幸德富公司进入清算注销登记阶段，清算组现有财务报告显示公司资产为负数，无法清偿债务，严重危及债权人利益。 被告王元幸、被告魏明德共同辩称：1.王元幸、魏明德不是本案的适格被告，本案适格被告系幸德富公司。王元幸、魏明德也不应承担还款责任；2.幸德富公司资产为负数且名存实亡，无法履行还款义务；王元幸、魏明德已经履行了出资义务，三股东共同达成了口头协议，认可王元幸、魏明德将借款转为股金，故王元幸、魏明德不存在出资不实的情形；3.卢先富强占公司厂房，侵吞公司搬迁补偿款，导致公司无法经营，卢先富应当承担相应的法律责任。综上，请求驳回卢先富的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为了证明已经履行了增资义务，王元幸提交幸德富公司向其出具的《收据》两张；魏明德提交幸德富公司向其出具的《收据》九张、魏明德书写的《工资说明》七张、公司会计账簿的记账凭证、工资领条。上述《收据》的收款事由有“借款”、“工资款”、摘要载明“按银行贷款支付利息”。王元幸、魏明德陈述上述款项为幸德富公司向王元幸、魏明德的借款，经各股东口头达成一致，其中的5万元已经转为王元幸增资部分的股金、7万元已经转为魏明德增资部分的股金。卢先富对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院认为，根据上述证据载明的内容及王元幸、魏明德的陈述可以认定上述款项为幸德富公司向二人的借款，王元幸、魏明德主张上述借款已经转为增资股金，但未提交有效证据予以证明，故，本院对上述证据的关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 卢先富诉幸德富公司民间借贷纠纷一案，已经成都市武侯区人民法院审理并作出（2016）川0107民初11123号《民事判决书》，该判决判令幸德富公司归还卢先富借款57525元。幸德富公司承担案件受理费619元。该判决生效后，卢先富未就该判决向人民法院申请强制执行。 另查明：1.幸德富公司系有限责任公司，住所地为成都市武侯区。成立于2004年3月29日，注册资本50万元，其中，卢先富出资20万元，出资比例为40%，魏明德出资17.5万元，出资比例为35%，王元幸出资12.5万元，出资比例为25%。2008年3月10日，幸德富公司股东大会作出《四川幸德富电子有限责任公司关于2008年度企业投资的决定》，决定公司增资20万元，并明确此次增资由持有股份的股东按各持股比例增资，如在规定期限内没到账的资金按总资产的比例增减股份，公司全部三名股东卢先富、魏明德、王元幸均签字确认。后，卢先富向幸德富公司支付增资款9万元。 2.幸德富公司现登记状态为已吊销。 3.2016年8月4日，幸德富公司召开股东会，同意公司终结，依照登记注册工商档案清算注销；同意成立清算小组，由魏明德担任负责人；清算公司财务账簿问题。该公司尚未清算完结。 4.卢先富、王元幸、魏明德一致确认，根据各股东出资比例，2008年增资部分，王元幸应支付增资款为50000元、魏明德应支付增资款为70000元。 本院认为，《四川幸德富电子有限责任公司关于2008年度企业投资的决定》由公司股东大会通过，并经全体股东签字确认，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是股东卢先富、王元幸、魏明德的真实意思表示，合法有效。本案中，王元幸、魏明德抗辩称已将公司对其的借款转为股金，二人已经履行完增资义务。但二人提交的证据经本院认定对其关联性不予采信，王元幸、魏明德未提交其他有效的证据证明其履行了增资义务，故本院认定王元幸、魏明德在幸德富公司增资时未履行相应的增资义务，根据二人的出资比例，王元幸未履行出资50000元的义务，魏明德未履行出资70000元的义务，二人应对幸德富公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上，卢先富的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告王元幸、魏明德应对四川幸德富电子有限责任公司所欠原告卢先富借款57525元及迟延履行利息、案件受理费619元不能偿还部分承担补充赔偿责任，被告王元幸应在50000元范围内，被告魏明德应在70000元范围内向原告卢先富承担补充赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1254元，由被告王元幸、魏明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 丁 莉 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年三月十三日 书 记 员 洪 莹
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初12485号   原告：内蒙古某某农业科技有限公司赤峰市阿鲁科尔沁旗办事处，住所地：阿旗天山镇南桥金桥家属楼下**楼**厅。   负责人：贾某，办事处经理。   被告：高某，男，1967年11月11日出生，现住赤峰市。公民身份证号：×××。   被告：孙某，男，1962年4月20日出生，现住赤峰市。公民身份证号：×××。   二被告委托代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。   本院在审理内蒙古某某农业科技有限公司赤峰市阿鲁科尔沁旗办事处与高某、孙某买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告内蒙古某某农业科技有限公司赤峰市阿鲁科尔沁旗办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古某某农业科技有限公司赤峰市阿鲁科尔沁旗办事处撤回起诉。   案件受理费263元，均由原告承担。   审 判 长 吴寒霜   审 判 员 刘 义   人民陪审员 隋明伟     二〇一八年三月二十一日   书 记 员 王 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3393号申请执行人张希伍，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘继军，男，1980年1月20日生，汉族，住邳州市。现在江苏省高淳监狱服刑。被执行人王善云，1980年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张希伍与被执行人刘继军、王善云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0382民终1234号民事判决书：二、刘继军、王善云于本判决生效之日起二十日内共同偿还张希伍借款本金18万元的利息（利息自2011年11月13日起至实际给付之日止，按照月息1.8%计算）。一审案件受理费6576元，由刘继军、王善云负担；二审案件受理费6576元，由刘继军、王善云负担3288元，由张希伍负担3288元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人银行暂无存款。2、2017年8月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人车辆已被本案查封。3、2017年9月1日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人房产已被另案查封。4、2017年8月26日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年2月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。申请人表示暂不处置上述财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一八年三月三十日书记员 张苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初425号原告：郜邦凤，女，土家族，1978年5月18日出生，住贵阳市乌当区，两原告委托代理人：魏玉明，延中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。统一社会信用代码：915201127897806058.法定代表人：李亿红，该公司总经理。委托代理人：易娜娜，女，汉族，1994年3月28日出生，住贵州省，该公司员工，一般授权代理。原告郜邦凤与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜邦凤的委托诉讼代理人魏玉明，被告嘉友公司的委托诉讼代理人易娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜邦凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金13522.26元（2015年12月1日至2017年11月13日713天×189653×0.0001元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告以189653元购买被告开发的位于乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2单元2层5号房屋，由于该房是预售房，被告在原告付清房款后，于2013年6月30日将房屋交付原告入住，原告在入住时按照被告要求，向被告交付了房屋产权登记费、契税、维修基金产权代办费。双方约定，被告方应当于房屋交付使用后600个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。到目前为止，房产证还没有办理下来。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告嘉友公司承认原告郜邦凤在本案中主张的事实，但认为：一、延迟办证的原因并非答辩人的过错造成，主要原因是施工单位在工程竣工后拒不交付工程竣工资料影响竣工备案时间，以及政府因房产三证合一改革又拖延了办证时间。根据双方在《补充协议》第5.4条规定：“双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记。在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非出卖人责任造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任”。二、办证时间是在商品房交付之日起600个工作日，按此计算时间为2016年3月26日。三、答辩人的协助办证义务是提交该房所有权初始登记的资料，本案答辩人在2016年1月11日已对该房申请了初始登记。庭审中，双方确认本案房屋的交付时间为2013年6月30日，该栋房屋的初始登记时间为2016年1月11日，计算600个工作日的方法为从房屋交付日往后推2年4个月15日。双方没有约定逾期办证违约金，被告对原告按日万分之一计算逾期办证违约金的主张未提出异议。原告在审理过程中将违约金的起算时间变更为从房屋交付日往后推600个工作日开始计算，计算至本房屋初始登记之日止。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方在合同中不仅约定了被告申请涉案房屋初始登记的义务和期限，在本案房屋交付后，被告还收取了原告郜邦凤的产权登记费、契税、维修基金及产权代办费等费用，由此，双方形成了事实上的代办产权登记的委托合同关系，据此，被告不仅负有基于商品房买卖合同关系产生的对涉案房屋初始登记和协助原告办理产权证书的义务，还负有基于双方委托合同关系产生的产权证书代办义务，因此，对原告请求被告立即协助原告办理房屋所有权证的请求，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，被告在商品房交付使用之日起600个工作日内申请该商品房所有权初始登记，被告于2013年6月30日将房屋交付原告使用，按照双方约定的期限和计算方法，被告应在2015年11月15日前办理产权登记的初始登记手续。本案中，被告于2016年1月11日才办理完涉案房屋的产权的初始登记，被告办理产权初始登记的时间已超出合同约定的时限，因此，被告应当承担违约责任即向原告支付迟延办证的违约金。对于被告提出延迟办证的原因是建筑单位拒不移交竣工资料所造成的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案迟延办证的原因即使是第三人施工方未交付完整的施工资料造成的，被告依法也应当向原告承担违约责任，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于违约金的起止日期问题。对于起算日期，应从合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的期限届满之日的第二日开始起算，本案合同约定和双方认可的办理完涉案房屋产权初始登记的最后时限是2015年11月15日，应从2015年11月16日开始起算。对于止算日期，双方在合同中约定有办理产权初始登记的期限，并未约定被告协助办理商品房权属证书的期限及逾期办证的违约责任，因此，违约金应计算至被告办理完涉案房屋产权的初始登记之日止。被告于2016年1月11日完成涉案的初始登记，应以此时间作为止算日期。故被告嘉友公司应当向原告支付自2015年11月16日起至2016年1月11日止共计57天的违约金。关于违约金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，对原告要求按已付房价款每日万分之一的标准计算违约金的主张，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准范围，被告也未提出异议，本院予以支持，被告应向原告支付的违约金计算为：189653元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×57（违约天数）=1081元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内，履行协助原告郜邦凤办理位于乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2单元2层5号房屋权属证书的义务；二、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郜邦凤违约金1081元；三、驳回原告郜邦凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费69元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担9元（该款已由原告郜邦凤预交，执行时由被告与判决款项一并给付给原告），由原告郜邦凤负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一八年三月三十日书记员  师珑
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1301号申请人廊坊市嘉盈中小企业信用担保有限公司。法定代表人程某某，经理。被申请人文安县伟龙木业有限公司。法定代表人刘某某，经理。被申请人文安县伟龙金属制品有限公司。法定代表人杨某某，经理。被申请人吴某某，男，1971年10月12日出生，汉族。被申请人杨某某，女，1970年9月18日出生，汉族。被申请人李某，女，1961年3月5日出生，汉族。被申请人吴忠义，男，1957年4月2日出生，汉族。被申请人刘某某，男，1965年7月14日出生，汉族。被申请人吴某某，女，1967年3月17日出生，汉族。被申请人杨某某，男，1950年12月6日出生，汉族。被申请人刘某某，女，1950年1月14日出生，汉族。被申请人邵某某，女，1983年6月9日出生，汉族。被申请人郑某某，男，1984年5月25日出生，汉族。被申请人郑某某，男，1956年11月17日出生，汉族。被申请人吴某某，女，1955年4月9日出生，汉族。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人银行存款500万元或查封其它等值财产，申请人以程某某所有的第六大街4-1-501室的房屋担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人文安县伟龙木业有限公司、文安县伟龙金属制品有限公司、吴某某、杨某某、李某、吴忠义、刘某某、吴某某、杨某某、刘某某、邵某某、郑某某、郑某某、吴某某银行存款500万元或查封其它等值财产；二、查封原告提供的担保财产：程某某所有的第六大街4-1-501室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志会二〇一八年三月八日书记员  罗 沙
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初950号 原告：李楠，女，1984年4月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：任豫滨，男，1984年8月4日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告李楠与被告任豫滨民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了缴费通知，原告至今未缴纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李楠的起诉。 案件受理费2338元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一八年三月二十一日 书记员  所姗
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2601号原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托代理人：汪仁飞，该公司员工。被告：徐松，男，1971年1月24日出生，汉族，住临海市。原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告徐松物业服务合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年三月二日代书记员  金颖珠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第634号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人贡飞廷，男，1983年1月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人贡绍勇，男，1961年3月4日生，汉族，郯城县，居民。被执行人万帮勇，男，1984年10月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张旭，男，1965年11月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李红，女，1971年10月23日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第793号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的银行存款元。二、划拨被执行人名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年三月二十二日书记员 王珊珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初263号 原告：嘉兴市南湖区城东光源电器开关批发部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路中创电气商贸园****商铺。组织机构代码：L4856191-8。 经营者：曹克稳，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。 被告：严伟定，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告嘉兴市南湖区城东光源电器开关批发部与被告严伟定买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群燕到庭参加诉讼。被告严伟定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款359057.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，被告因承建金基观岛二期工程，与原告签订了货物供货合同，由原告向被告提供PP-R管等货物。合同约定，货物由原告送至被告之日起60天以内结清货款，以此类推，货款到春节之前付清。原告按约履行供货义务，但被告未按约支付货款，至今被告尚欠原告货款359057.4元，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据中除了无人签收的送货单不能显示与本案的关联性，本院不予认定，其余送货单结合本院的调查笔录能证明原告向被告供货的事实，本院予以认定；原告提供的合同、转账凭证等均系原件，结合原告的陈述能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，原、被告签订货物供货合同一份，约定，被告因承建金基观岛二期工程向原告购买科磊牌PVC管、PP－R管、KBG管、管道配件及灯具，被告提前5-7天通知原告并提供货物堆放场所，原告将货物运到被告工地，由被告当场清点并签字；货物由原告送至被告之日起60天以内结清货款，以此类推，货款到春节之前付清；价格按双方商定单价结算，结算货款以送货单为准。2014年5月4日及同年7月4日，双方又分别对买卖的电线电缆及开关的单价进行了约定。2014年4月4日至2015年4月2日，原告向被告供货价值1137910.4元。2014年6月5日至2015年2月15日，被告共计付款785680元，尚欠货款352230.4元至今未付，遂成讼。 原告确认至2014年3月20日，原、被告之间此前的货款被告至该日前已全部付清。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立。被告结欠原告货款352230.4元，事实清楚、证据充分。对原告主张的货款，本院按352230.4元予以支持，超过部分不予支持。被告严伟定，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严伟定于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东光源电器开关批发部货款352230.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3343元，由原告嘉兴市南湖区城东光源电器开关批发部负担64元，被告严伟定负担3279元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年三月六日 书记员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初2202号 原告：龚梅，女，1964年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告：蒋仕喜，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：朱一虹，女，1993年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告：彭晓斌，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：周雀乔，女，1957年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：林元如，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：叶莲，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：林锦，女，1978年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 上列原告共同委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 被告：孙爱斌，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：苏爱萍，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈秀喜，女，1967年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈秀英，女，1964年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：罗云杰，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张帆，男，1957年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：福建宁川律师事务所，住所地福建省宁德市。 法定代表人：余根宁，主任。 被告：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦与被告孙爱斌、苏爱萍、张帆、福建宁川律师事务所、陈秀喜、陈秀英、罗云杰、林萍执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。 龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦向本院提出诉讼请求：请求撤销宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉执字第1672号《执行财产分配方案》和（2015）蕉执字第1672号之一《执行财产分配方案》。事实与理由：2017年6月30日，宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉执字第1672号执行财产分配方案，将85547250元执行款中的20303423元执行款单独区分出来，按债权比例将该20303423元执行款分配给孙爱斌、罗云杰等十位债权人（执行申请人），并引用该院《关于多个债权人参与分配同一被执行人财产的意见》的规定，孙爱斌作为首封人，陈秀英、陈秀喜两人采取了财产保护措施，分配比例上浮20%。2017年8月14日，该院又作出（2015）蕉执字第1672号之一执行财产分配方案，将85547250元执行款中剩余的65243827元执行款扣除诉讼费261163.5元、保全费4.5万元及执行费14万元后，将剩余可分配执行款64797663.5元按分配比例29.933%平均分配给包括参与第一次分配的孙爱斌的十位债权人、陈月云及原告。2017年11月20日该院召开会议，被告等人对原告等人的执行分配方案异议提出反对意见。原告等人因不同意该院作出的上述分配分案，认为分配方案有悖客观事实，违反法律规定，存在明显不公，故提起诉讼。 本院经审查认为，龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦等人对宁德市蕉城区人民法院(2015)蕉执字第1672号和(2015)蕉执字第1672号之一执行财产分配方案不服，提起诉讼。本案案由确定为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，本案债权人龚梅等人对分配方案不服，提出书面异议的，执行法院应先通知未提出异议的所有债权人和被执行人宁德国金房地产开发有限公司；若未提出异议的债权人和宁德国金房地产开发有限公司提出反对意见，执行法院应当将反对意见通知龚梅等人，后龚梅等人可以自收到该通知书之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。即龚梅等人提起执行分配方案异议诉讼的前提和依据应当根据法院关于提出反对意见的通知书。综上，目前龚梅等人的起诉不符合执行分配方案异议之诉案件受理的条件，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，裁定如下： 驳回龚梅、蒋仕喜、朱一虹、彭晓斌、周雀乔、陈晶晶、林元如、叶莲、林锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  戴志雄 审 判 员  黄 芳 人民陪审员  巫明东 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李莲娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5276号 原告：费广中，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：庞总，男，1971年3月5日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：刘宁波，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告费广中与被告庞总、第三人刘宁波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理,原告费广中及其委托诉讼代理人邱竞毅，第三人刘宁波到庭参加诉讼。 在本案审理过程中，经走访南宁市西乡塘区心圩街道振兴村四队队长陈秋庆、四队三组组长陈俊有以及广西坎晨贸易有限公司得知，涉案合同中约定的工程所在地块由振兴村四队与广西坎晨贸易有限公司合作开发，广西坎晨贸易有限公司从未将工程发包给庞总。 本院经审查认为，原告所提诉讼请求依据的基础事实为原告方受人诈骗而将50万元款项支付给被告庞总，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告费广中的起诉，本案移送南宁市公安局高新分局处理。 案件受理费9200元（原告费广中已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  黄黎欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执801号之一 本院在执行申请执行人庞川平与被执行人庞勇（2018）浙1023执801号民间借贷纠纷一案中，申请人庞川平申请将庞勇纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庞勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将庞勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1003刑初19号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人赵明锋，男，1987年4月27日出生于陕西省商洛市柞水县，汉族，初中文化，无业，捕前住陕西省商洛市柞水县。2017年7月1日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人郭蒲林、严飞，陕西轩举律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人赵明锋犯非法拘禁罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人赵明锋及其辩护人郭蒲林、严飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年6月13日18时许，被告人赵明锋为帮赖某某（已上网追逃）索取债务，伙同“狗子”等人在北京市丰台区笛路九九宾馆内将余某1强行带走至廊坊、内蒙、陕西等地。期间，被告人赵明锋、“狗子”对余某1进行看管，限制其人身自由，直至2017年7月1日被害人余某1被公安机关解救。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1的陈述，证人余某2、陈某某、白某某的证言，辨认笔录，视听资料，中国农业银行交易小票，借条，酒店明细账单，到案说明、常住人口基本信息，说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明锋非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人赵明锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一八年三月五日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉芳，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人杨兆卫，湖北汉江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）沙洋县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省沙洋县荷花大道**。法定代表人朱永科，局长。委托诉讼代理人胡信彪，该局养老保险科职工。李玉芳因诉沙洋县人力资源和社会保障局（以下简称沙洋县人社局）社会保障行政处理一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。李玉芳申请再审称，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本案争议的行政处理决定书既已被撤销，那么继续停发就失去了合法性，二审判决第三项缺乏事实和法律依据，希望法院维护申请再审人的权利，请求撤销二审判决第二、三、四项，并依法改判由被申请人补发自2016年5月至今的基本养老金并按月支付今后的基本养老金。本院认为，本案系因沙洋县人社局调查被征地农民养老保险中存在的违规现象而引起，由于行政处理决定书被撤销，考虑到个人是否存在其他违规行为以及能否继续享受被征地农民养老保险待遇，沙洋县人社局尚有裁量的余地，故原审责令沙洋县人社局在一定期限内重新作出处理决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，申请人的再审申请无事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，李玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李玉芳的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 郭登友审判员郭登友审判员郭登友二〇一八年三月七日书记员 王             营
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执恢29号 申请执行人：余小林，男，1966年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王东如，男，1966年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人徐从平与被执行人周培桥农业承包合同纠纷一案中，现被执行人王东如已全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈丽丽 二〇一八年三月八日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异15号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第276号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金52万余元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有案外人提交的《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》、收款收据、户籍登记证、银行贷款合同、不动产登记中心查询结果证明和当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年三月十三日书 记 员  王 建
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执157号 申请执行人许新河，男，汉族，1960年7月10日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人安少强，男，汉族，1992年3月15日出生，住所地石家庄市赵县。 被执行人阳光财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地赞皇县赞皇镇东环路与太行大街交口西行50米路南。 法定代表人：王志杰。 许新河申请安少强等机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1661号民事判决书已经发生法律效力。许新河于2018年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初1661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李坚强 二〇一八年三月十六日 书记员  付建中
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初583号孙国兵、高金燕：本院受理原告李永生与被告孙国兵、成建刚、李学红、高金燕借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期限届满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院诉调室公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年三月一日承办法官：曹瑞峰联系电话：0354-330****联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2858号 原告：汪桂枝，女，1973年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王明军，男，1972年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭灿苗，男，1961年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告汪桂枝与被告郭灿苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪桂枝及其委托诉讼代理人王明军到庭参加诉讼；被告郭灿苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪桂枝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款44500元，并支付该款自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告曾于2015年向原告借款，至2017年1月27日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金44500元，并出具了借条一份，约定按月利率1%计息，于2017年9月1日归还20000元，余款在2017年12月底前还清。期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付。 被告郭灿苗未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告汪桂枝对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告尚欠原告借款44500元的事实。被告郭灿苗未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告汪桂枝与被告郭灿苗之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款44500元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭灿苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告郭灿苗应归还原告汪桂枝借款本金44500元，并支付该款自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费913元，减半收取计456.50元，由被告郭灿苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费913元]。 审判员  陈浩 二〇一八年三月二十日 书记员  唐杰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1320号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。被执行人：杨体珍，男，1956年4月21日出生，汉族，住罗庄区。本院在执行上述当事人金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年三月八日书记员 颜廷川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10732号 原告：任显龙，男，1947年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川弘玺投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：刘大刚。 委托诉讼代理人：陈莎莎，1982年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。特别授权。 原告任显龙与被告四川弘玺投资管理股份有限公司（以下简称弘玺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任显龙及其委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告弘玺公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任显龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100万元，并以借款本金为基数，从2014年12月起，按每月2%标准向原告支付借款利息，直到借款本息付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限1年，借款利息按月利息2%计算，利息每月支付一次，借款期限届满后五日内，一次性归还本金。上述《借款合同》的签订实际是将被告向原告的原借款100万元作为新借款处理。借款发生后至2014年11月，被告尚能按月向原告支付利息。从2014年12月开始，被告停止向原告支付借款利息，至2015年6月25日，借款本金归还期限届满，被告亦未归还借款本金及利息，此状况一直持续至今。故原告起诉至人民法院，请求依法判决。 被告弘玺公司未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息、《借款合同》、银行交易明细单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，且认可原告当庭陈述。故对原告所举证据及所作陈述，本院予以采信。 根据原告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实： 2012年7月17日，原告向被告出借100万元。2014年6月25日，原告（出借人、甲方）、被告（借款人、乙方）续订《借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款期限一年；借款利息按月利率2%计算，利息每月支付一次。《借款合同》签订后，被告每月向原告支付利息2万元至2014年11月。合同到期后，被告未按约定归还借款本金及2014年12月1日以后的利息。2017年9月19日，被告在该合同尾部盖章确认“该合同尚未完成”。 本院认为，原、被告于2014年6月25日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》约定了还款期限，现被告逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告归还借款本金100万元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，现原告主张按照月利率2%的标准支付2014年12月1日起的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川弘玺投资管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任显龙借款本金1000000元及利息（从2014年12月1日起，按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，由被告四川弘玺投资管理股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  万郁文 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  洪 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初373号原告南阳市辽原筑路机械有限公司。住所地南阳市龙升工业园区银海路**。统一社会信用代码91411303769495997K(1-1)法定代表人魏金耀，任该公司执行董事。委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告平顶山市君悦恒丰商贸有限公司。住所地平顶山市新华区建设西路神马大酒店南门西30米路北。统一社会信用代码91410402689736906T。法定代表人何士伟，任公司经理职务。身份证号码未提供。原告南阳市辽原筑路机械有限公司（以下简称辽原公司）与被告平顶山市君悦恒丰商贸有限公司（以下简称君悦恒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽原公司的委托代理人王小磊到庭参加了诉讼，被告君悦恒丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辽原公司诉称，2014年6月3日，原告与被告签订500型沥青拌合楼设备《购销合同》一份。双方约定设备总价款为560000元，货款应在2015年6月3日前付清。原告严格按照合同约定已完全履行合同义务，但被告截止2017年1月底，尚欠原告货款118000元，已严重违反合同约定，原告多次向其索要，被告对所欠货款无异议，并多次承诺支付货款，但最终又以暂时无能力支付为由推脱至今。双方明确约定争议发生时应向原告所在地南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请求判令被告支付原告货款118000元整及违约金112000元；本案诉讼费由被告承担。被告君悦恒丰公司未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月3日，原告辽原公司作为出卖人与被告君悦恒丰公司作为买受人签订《购销合同》一份，合同约定：被告购买原告WBC500T型沥青拌合楼一套，设备总价款为560000元；货款结算方式为《购销合同》签订后付定金168000元，发货前再付224000元，设备安装调试后再付112000元，余款56000元在2015年6月3日前结清；提货方式为原告代运，提货日期为2014年6月10日（以第一批物从厂内发出时间为准）;被告应在《购销合同》约定的时间内支付货款，若逾期不能支付货款，须用传真方式通知原告，由原告进行认可，如逾期30日仍不能支付货款，原告有权要求被告支付合同总价款20%的违约金。原告在合同上加盖合同专用印章，被告的法定代表人何士伟在合同上签字。合同签订后，原告在被告支付了定金168000元及部分货款224000元后依约向被告交付了上述设备。后经原告催要，被告于2016年7月27日、2017年1月26日，分别支付原告货款30000元及20000元，余款118000元未再支付。上述事实，有原告当庭陈述、《购销合同》、对账单等证据在卷佐证。本院认为，法定代表人以法人名义从事经营活动的行为构成职务代表，该行为视同为法人自身的行为，行为后果由法人承担。何士伟作为君悦恒丰公司的法定代表人以君悦恒丰公司的名义与原告签订的《购销合同》，虽只加盖有原告公司合同专用印章和被告法定代表人的签名而无被告公司印章，但系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，仍为有效合同，原被告双方应当按照合同约定履行权利义务。本案中，原告交付了符合合同约定的机器设备，被告应当按照合同约定及时足额支付货款，但被告接受设备后，并未按约定足额支付合同价款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告已付货款442000元，总货款为560000元，尚余货款118000元，原告请求被告支付剩余货款118000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，根据《购销合同》约定，被告必须在约定的时间内支付货款，若逾期不能支付货款，必须用传真方式通知原告，由原告进行认可，现被告未按约支付货款也未通知原告，被告已构成违约，原告依合同约定要求被告支付合同总价款20%的违约金112000元，本院亦予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告诉求提交相关答辩意见，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：被告平顶山市君悦恒丰商贸有限公司本判决生效后十日内支付原告南阳市辽原筑路机械有限公司设备款118000元及违约金112000元。案件受理费4750元，减半收取2375元由被告平顶山市君悦恒丰商贸有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一八年三月八日书记员  张子麟
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1447号原告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司，营业场所内蒙古包头市昆都仑丰盈路与校园路交叉口东亚世纪城文脉苑5号楼105、106、205、206。负责人：崔亚男，项目经理。委托诉讼代理人：刘彩燕，北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司客服部领班。被告：朱涛杰，男，1963年6月24日出生，汉族，包钢炼铁厂职工，住包头市。原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司诉被告朱涛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩燕、被告朱涛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计2223.46元；2、判令被告支付逾期违约金2434.69元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了文芳苑4号楼5单元814号房屋，并于2012年7月20日与原告签订了《前期物业服务协议》。按照协议约定，被告应于2017年12月31日之前向原告支付自2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理服务费用共计2223.46元。但经原告多次催促，被告至今仍未支付。根据协议约定，原告有权要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告朱涛杰辩称，物业费的欠费数额和区间是正确的，但不交纳物业费是因为物业公司管理服务不到位。被告在小区购买了地下停车位，并委托物业公司帮我出租，物业公司一直说车位没人租。后被告发现被告购买的车位上有别的车辆停放，说明是物业公司私下将车位出租给他人。被告的停车位是有锁的，其他业主能够把车停在被告的车位上，肯定是物业公司允许的，物业公司应当赔偿私自占用被告车位近4年，给被告造成的经济损失。本院认为，被告朱涛杰是包头市昆都仑区某房屋业主，根据《前期物业服务协议》的约定及法律规定，被告应按时缴纳物业公司服务期间的物业服务费用，故本院对原告要求给付物业管理服务费的诉请予以支持。被告称，原告将属于被告的地下停车位私自出租，侵害了被告的相关权益，但未向法庭提交证据对上述情况予以证明，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告认为原告存在侵权行为，要求原告赔偿损失，应另案提起诉讼。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于原告在物业管理服务中对业主提出的问题没有及时予以答复和处理，也未向法庭提交证据证明曾向被告崔收过物业服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：?一、被告朱涛杰于本判决生效之日起十日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司物业费2223.46元（2017年1月1日至2017年12月31日，计算方式：97.52平方米×1.9元/月×12个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告朱涛杰负担。本判决为终审判决。?????????????????????????????????????审判员  王永燕二〇一八年三月二十一日附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。