wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初11613号 原告：新麦机械（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路312号，统一社会信用代码×××8ＸＱ。 法定代表人：吕国宏，该公司总经理。 委托代理人：黄虹婷，天津宇平律师事务所律师。 被告：广州新麦机械设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇象山村六队新庄40号201（可作厂房使用），统一社会信用代码×××67Ｗ。 法定代表人：严翠红，该公司董事长。 委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。 本院在审理原告新麦机械（无锡）有限公司与被告广州新麦机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告新麦机械（无锡）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告广州新麦机械设备有限公司价值100万元的银行存款或查封等值的其他财产，天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全作担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告新麦机械（无锡）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州新麦机械设备有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年三月一日 书 记 员  任静欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3285号 原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 法定代表人：黄子坚，该支行行长。 委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所职员。 被告：戴焕贤，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：张奎英，女，1962年3月11日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“中信银行花都支行”）诉被告戴焕贤、张奎英金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告戴焕贤、张奎英521112.76元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告中信银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告戴焕贤、张奎英的银行存款521112.76元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年三月十四日 书记员  任静欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3553号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3539号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0512执21号 吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、张某某、中国某某保险股份有限公司某某支公司、钦州市某某物流有限公司： 关于申请执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被执行人中国某某保险股份有限公司某某支公司、钦州市某某物流有限公司、吴某戊、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0512民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁于2018年2月9日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国某某保险股份有限公司某某支公司已于2018年1月26日向本院执行账户汇入254774.92元，被执行人钦州市某某物流有限公司于2018年2月23日向本院执行账户汇入14315.79元。 本院认为，（2016）桂0512民初311号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3878.19元已由被执行人钦州市某某物流有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2016）桂0512民初311号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3580号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道中山路333号。 法定代表人：黄婉芬，董事长。 委托代理人：叶帆、聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良（已故）。 申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷共二千五百七十八案（详见附表），本院于2017年3月30日作出的（2017）粤0104民初2125-4701号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3499-6076号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一八年三月二十六日 书记员  郭焕弟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20419号原告：苟中明，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告苟中明与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苟中明与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告苟中明向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2015年5月至2016年7月期间工资37000元。事实和理由：2016年5月，原告应聘至被告辉美公司担任驾驶员职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，苟中明系辉美公司招用的工作人员，职务为驾驶员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付苟中明的工资为4800元，未付20000元。2017年3月8日，北京二建分公司出苟中明等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、王建军、刘光楼、陈厚兵、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、苟中明，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，苟中明就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告苟中明系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资4800元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之前的拖欠工资因原告未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予支持；至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告苟中明拖欠的工资4800元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告苟中明承担同等支付义务；三、驳回原告苟中明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市辉美劳务有限公司和被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20416号原告：王建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告王建军与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王建军与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2016年5月至2017年1月期间工资60000元。事实和理由：2016年5月，原告应聘至被告辉美公司担任测量员职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，王建军系辉美公司招用的工作人员，职务为测量员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付王建军的工资为61935元，已付5000元，未付56935元。2017年3月8日，北京二建分公司向王建军等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、王建军、刘光楼、陈厚兵、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、王建军，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，王建军就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告王建军系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资56935元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之前的拖欠工资因原告未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予支持；至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告王建军拖欠的工资56935元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告王建军承担同等支付义务；三、驳回原告王建军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市辉美劳务有限公司和被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初589号 原告：孙竹青，女，1958年7月13日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：**，男，1976年生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告孙竹青诉被告**买卖合同纠纷中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙竹青撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙竹青负担。 审判员  陈宁 二〇一八年三月二十二日 书记员严菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20412号原告：王夕阳，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省达县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告王夕阳与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王夕阳与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告王夕阳向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2015年6月至今工资95000元。事实和理由：2015年6月，原告应聘至被告辉美公司担任材料员职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，王夕阳系辉美公司招用的工作人员，职务为材料员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付王夕阳的工资为60000元，另有期初7200元，已付5000元，未付62200元。2017年3月8日，北京二建分公司向王夕阳等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、王夕阳、王夕阳、王夕阳、刘光楼、王夕阳、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、王夕阳，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，王夕阳就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告王夕阳系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资62200元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之外的拖欠工资因原告未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予支持；至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告王夕阳拖欠的工资62200元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告王夕阳承担同等支付义务；三、驳回原告王夕阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市辉美劳务有限公司和被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20415号原告：陈厚兵，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告陈厚兵与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈厚兵与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告陈厚兵向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2016年1月至2017年4月期间工资63300元。事实和理由：2016年1月，原告应聘至被告辉美公司担任驾驶员职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，陈厚兵系辉美公司招用的工作人员，职务为驾驶员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付陈厚兵的工资为53333元，已付5000元，未付48333元。2017年3月8日，北京二建分公司向陈厚兵等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、陈厚兵、刘光楼、陈厚兵、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、陈厚兵，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，陈厚兵就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告陈厚兵系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资48333元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之前的拖欠工资因原告未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予支持；至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告陈厚兵拖欠的工资48333元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告陈厚兵承担同等支付义务；三、驳回原告陈厚兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市辉美劳务有限公司和被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20414号原告：罗小龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省达县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告罗小龙与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗小龙与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告罗小龙向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2016年1月至今工资102000元。事实和理由：2016年1月，原告应聘至被告辉美公司担任施工员职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，罗小龙系辉美公司招用的工作人员，职务为驾驶员。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付罗小龙的工资为72000元，已付6000元，未付66000元。2017年3月8日，北京二建分公司向罗小龙等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、罗小龙、刘光楼、罗小龙、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、罗小龙，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，罗小龙就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告罗小龙系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资66000元承诺支付义务依法予以支持，对于2016年之前的拖欠工资因原告未提供相应证据，应当承担举证证明不能的不利后果，本院不予支持；至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告罗小龙拖欠的工资66000元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告罗小龙承担同等支付义务；三、驳回原告罗小龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市辉美劳务有限公司和被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20417号原告：郭彦槐，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：达州市辉美劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区蜀华北路270号南城丽苑A2幢1-11号，统一社会信用代码91511703345674852R。法定代表人：李国权，总经理。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪东路10#第8层，统一社会信用代码915001087474665543。负责人：杜海江，职务不详。原告郭彦槐与被告达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）、北京城建二建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“北京二建分公司”）劳务争议纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭彦槐与被告辉美公司的法定代表人李国权参加诉讼，被告北京二建分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告郭彦槐向本院提出诉讼请求，二被告共同支付原告拖欠的2016年2月至2016年6月期间工资20000元。事实和理由：2016年2月，原告应聘至被告辉美公司担任会计职务，并被指派至位于重庆市南岸区学府大道69号高尚住宅工地工作。后因拖欠工资，该工程承包人被告北京二建分公司承诺于2017年4月30日付清全部所欠工资，但至今未履行。被告辉美公司辩称，本案涉诉的位于南岸区学府大道69号工程系由北京二建分公司承包后又将劳务部分分包给辉美公司完成。原告系辉美公司招用的工作人员，但因被告北京二建分公司尚未进行结算和付款，导致被告辉美公司无力支付原告的工资，原告应当向被告北京二建分公司追偿。被告北京二建分公司未作答辩。经审理查明，本案涉诉的位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号“高尚住宅区B10-02地块工程”由北京二建分公司承包后又将劳务部分专项分包给辉美公司，郭彦槐系辉美公司招用的工作人员，职务为会计。2016年12月20日，时任辉美公司的原法定代表人桂辉对统计职工工资的《应付账款（工资）》签字认可，该清单载明2016年度应付郭彦槐的工资为20000元，未付20000元。2017年3月8日，北京二建分公司出郭彦槐等所有辉美公司驻涉案工程工作人员出具《承诺》称“关于我公司在重庆学府大道69号B10-102地块城建三期别墅劳务工程所欠下的管理人员工资：李春宜、罗小龙、王夕阳、王建军、刘光楼、陈厚兵、徐前锋、桂书兵、艾利军、郭佑槐（应系笔误，实为郭彦槐）、李有为、张克彬、李年根、黄建勇、苟中明，经与以上人员达成协议，定于2017年4月30日前支付2016年所欠的工资，并由北京城建二建设工程有限公司重庆分公司按时支付”。2017年8月17日，郭彦槐就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，2017年7月24日，辉美公司的法定代表人由桂辉变更为李国权。以上事实，有原告提供的《应付账款（工资）》、《承诺》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承诺民事责任。本案中，被告辉美公司与被告北京二建分公司就涉案工程形成建设工程分包合同关系。原告郭彦槐系被告辉美公司招用的职工，其向对方提供劳动并接受约定的工资报酬。现被告辉美公司法定代表人对《应付账款（工资）》的签字确认，应当视为对拖欠原告工资债务的认可。被告北京二建分公司出具《承诺》的行为，可以理解为自愿加入该债务。被告的上述行为并不违反法律规定，根据“私法自治”原则，合法有效，故本院对原告要求被告辉美公司和北京二建分公司对拖欠工资20000元承诺支付义务依法予以支持。至于被告辉美辩称，因被告北京二建分公司未支付工程款导致其无力支付工资报酬，并不构成法律上不履行工资支付义务的抗辩理由，被告可以就双方之间的合同关系另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州市辉美劳务有限公司于本判决生效后支付原告郭彦槐拖欠的工资20000元；二、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司对上述债务向原告郭彦槐承担同等支付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告达州市辉美劳务有限公司负担300元、被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司负担300元，本院决定对案件受理费予以免收。限被告将各自负担部分于判决生效后径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢义克人民陪审员  陈作秀人民陪审员  王修童二〇一八年三月七日书 记 员  陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1905号原告邓德波，男，汉族，1987年1月生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号UG层和B2层，统一社会信用代码：915001085656277677。负责人李国，经理。被告重庆市渝川茶叶有限公司巴南分公司茶叶加工厂，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城厂房C6－3，统一社会信用代码：91500113MA5U6AAE1X。负责人汪宗波，经理。本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司、重庆市渝川茶叶有限公司巴南分公司茶叶加工厂产品责任纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 安 娜二〇一八年三月十九日书记员 张莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初76-2号原告：余路师，男，1981年4月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张浩，男1985年10月8日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告余路师与被告张浩民间借贷纠纷一案中，因原告余路师在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 坤二〇一八年三月十三日书 记 员 窦雪娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10981号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：吴永坤，男，汉族，1987年11月19日出生，居民身份证：360481198711194437，地址：江西省瑞昌市夏畈镇夏畈村东龙七组32号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告吴永坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告吴永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年1月8日，被告吴永坤在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××20并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2015年1月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年10月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月19日，被告拖欠原告本息共计人民币22808.52元，（包括本金人民币9800.91元、利息人民币4454.24元、违约金（滞纳金）人民币7655.99元、超额金人民币878.38元、其他手续费人民币19元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22808.52元（暂计至2017年6月19日为本金人民币9800.91元、利息人民币4454.24元、违约金（滞纳金）人民币7655.99元、超额金人民币878.38元、其他手续费人民币19元，2017年6月20日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告吴永坤辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月8日，被告吴永坤在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××20签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2015年1月12日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2015年10月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月19日，被告拖欠原告本息共计人民币22808.52元，（包括本金人民币9800.91元、利息人民币4454.24元、违约金（滞纳金）人民币7655.99元、超额金人民币878.38元、其他手续费人民币19元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费370元，由被告吴永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2285号申请执行人:林晓乐，女，1972年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:余焕，男，1981年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人林晓乐依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13590号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余焕银行存款人民币150008元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月十三日书 记 员  吕宏伟
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初4767号原告:朱从门，男，1950年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会，住所地灌南县灌南县孟兴庄镇沈庄村驻地。法定代表人：沈加瑞，主任。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告朱从门诉被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会（以下简称沈庄村委会）欠款纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱从门及其委托诉讼代理人王廷军，被告沈庄村委会法定代表人沈加瑞及其委托诉讼代理人韩启荣均到庭参加诉讼；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱从门及其委托诉讼代理人王廷军，被告沈庄村委会法定代表人沈加瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从门向本院提出诉讼请求：请求判令被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会偿还原告垫资款106400元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会任职，被告因运营经费困难，为了完成灌南县孟兴庄镇下达的各项管理指标，便通过垫资的方式，向村干部借款，至2016年底，原告为被告垫付资金106400元，后被告一直未能给付该款。被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会辩称，欠款已经偿还原告，与原告之间的账目已经两清，原告起诉没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告朱从门曾在被告沈庄村委员会处任职计生专干，在任职期间，因被告经费困难，原告多次为被告沈庄村委会垫付相关款项，2014年10月20日，经原、被告结算，被告结欠原告一事一议、工程水费筹集等垫资款项97000元，被告沈庄村委会并出具欠款证明交由原告收执；此外，原告还于2016年5月10日为被告垫付4400元，于2016年12月30日为被告垫付超生子女费5000元；上述款项合计106400元，后被告一直未能给付该款项。为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，证明两份、灌南县孟兴庄镇农村经济服务中心账册、沈庄村2012年末债务明细、沈庄村内部结算凭证、欠条等证据在卷为证，足以认定。本案审理过程中，被告沈庄村委会提出已经偿还欠款，原告于2014年3月30日从被告处领取33000元，原告还于2010年12月17日、2011年4月30日、2011年12月15日从被告处分别领取30000元、1000元、31000元，并提供相应领款凭证，经质证，原告认为2010年12月17日的领款凭证系用于偿还被告于2010年7月15日向原告借款30000元，该笔款项已经结算完毕，与本案无关，并提供相应的内部结算凭证，对该凭证，被告未发表质证意见，视为其认可该份证据；原告对被告提供的2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月30日的领款凭证，原告均不予认可，原告认为凭证上的签字及捺印均非其本人所为，为此，被告申请进行笔迹及手印鉴定；在鉴定过程中，因被告拒不配合司法鉴定工作，导致司法鉴定工作无法进行。被告还提供2015年10月12日、2013年7月28日原告从其处借社会抚养费的借条，2015年11月25日、2014年10月18日原告从其处收到社会抚养费返还款的收条，2015年8月20日原告收到其秸秆焚烧伙食费、看火工资的收条，2016年1月30日原告收到沈加瑞现金的收条，2016年1月30日原告代领王玉伦理财支出条据款的收条，经质证，原告均不予认可，原告认为该组证据与本案无关联性，且被告针对2015年10月12日、2013年7月28日原告出具的二张借条未提起反诉。本院认为，原告朱从门为被告沈庄村委会垫付相关款项，被告尚欠原告垫付款106400元，对此，被告应承担返还责任，故对原告要求被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会返还垫付款106400元的诉讼请求予以支持。被告辩称已经偿还垫付款，并提供的2011年4月30日、2011年12月15日、2014年3月30日的领款凭证，原告均不予认可，被告申请笔迹及手印鉴定，但拒不配合司法鉴定工作，导致司法鉴定工作无法进行，被告应承担举证不能的后果，故对被告提供的该组证据不予认定；被告还提供原告出具给被告的关于社会抚养费的借条、社会抚养费返还款的收条以及秸秆焚烧伙食费、看火工资、带领款项的收条等，原告均不予认可，原告认为其与本案无关联性，本院认为该组条据系原、被告之间关于社会抚养费、秸秆焚烧伙食费、看火工资等事项的款项结算，其与本案原告诉求的款项无关联性，不能达到被告的证明目的，且被告针对二张借条未提起反诉，故本院不予理涉，故对被告的该辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会返还原告朱从门垫付款106400元，于本判决生效之日起十日内兑现。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告灌南县孟兴庄镇沈庄村村民委员会承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2428元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新审 判 员  顾桂芹人民陪审员  高维香二〇一八年三月十五日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初20461号 原告：丁亮。 委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被告：蔡纯鑫。 原告丁亮与被告蔡纯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丁亮的委托诉讼代理人夏念到庭参加了诉讼。被告蔡纯鑫经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金11万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以人民币11万元为本金，按照月利率2%，从2017年8月29日起计算至被告还清本息止）；3.请求依法判令被告承担本案律师费人民币1万元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告因资金周转需要向原告要求借款，双方协商好被告向原告借款11万元，借款期限为15天，即自2017年8月29日至2017年9月12日止，月利率为3%。随后原告即通过转账方式向被告支付了约定款项，被告确认收款后向原告出具了《借款借据》和《收款确认书》。该笔借款早己到期，但被告至今没有偿还过任何款项，原告多次催促还款，被告拒接电话，拒不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求人民法院判如所请。 被告蔡纯鑫未答辩。 原告丁亮围绕诉讼请求提交了《借款借据》、《收款确认书》、《出款账户信息》、《平安银行电子回单》、《诉讼（仲裁）代理合同》、律师费发票为证。 被告蔡纯鑫未举证、未质证。 经审理查明，原告丁亮就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。 再查，原告丁亮出借款项的时间为2017年8月29日转账支付8万元，同月31日转账支付3万元。 另查，原告丁亮与广东普罗米修律师事务所签订了《诉讼（仲裁）代理合同》，约定原告委托上述律师事务所代理本案诉讼，案件一审代理费用为1万元。该律师事务所已出具相应的律师费发票给原告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丁亮与被告蔡纯鑫存在民间借贷关系，被告未按约偿还借款本息，现原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自款项实际出借之日起计；原告要求被告承担律师费1万元，有合同及事实依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡纯鑫自本判决生效之日起十日内偿还借款本金11万元给原告丁亮，并按年利率24%计付利息，其中8万元本金的利息自2017年8月29日起计，3万元本金的利息自2017年8月31日起计，均计至款项清偿之日止； 二、被告蔡纯鑫自本判决生效之日起十日内支付律师费1万元给原告丁亮； 三、驳回原告丁亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元、保全费1070元、公告费400元，均由被告蔡纯鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  佃 勤 人民陪审员  朱国萍 人民陪审员  解凯云 二〇一八年三月三十日 书 记 员  吴 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初515号原告：潘飞裕，男，1979年10月2日出生，汉族，信宜市公安局工作人员,住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:余文强,广东泰的律师事务所实习律师,。代理权限为特别授权。被告：丘濠铭(曾用名丘天生)，男，1976年7月13日出生，汉族，信宜市畜牧水产学会秘书长,住广东省信宜市。被告：高源羚（曾用名高海玲），女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告潘飞裕与被告丘濠铭、高源羚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告潘飞裕于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高源羚的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告潘飞裕自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘飞裕撤回对被告高源羚的起诉。审判员  彭秋香二〇一八年三月二十日书记员  梁智清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1609号 申请执行人韦慧，女，1975年4月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人梁海波，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁海波在银行的存款390000元或查封被执行人梁海波相当于390000元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年三月二十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 李玥姮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民申2号再审申请人（原审被告）张更生，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人（原审被告）王雪丽，女，1975年10月30日出生，汉族，住河南省太康县。二再审申请请人委托代理人张凤芝，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审原告）陈新生，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。再审申请人张更生、王雪丽因与被申请人陈新生车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1627民初2930号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张更生、王雪丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  刘鸿义审判员  董仲勇审判员  徐克宇二〇一八年三月二十九日书记员  汪团结
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初557号 原告：唐玉山，男，1955年7月15日出生，民族，汉族，现住滦县。 被告：张风权，男，汉族，现住滦县。邮寄地址：滦县新城燕山北路137号（藏宝斋）。 原告唐玉山与被告张风权保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉山的委托诉讼代理人于敏到庭，被告张风权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告经朋友介绍相识。被告与其东北朋友合伙买卖古瓷。被告找到我问是否需要，我就买了33000元的古瓷，被告当时主动给予了担保，承诺货物若为赝品他负责。后我经有关人员查验以上货物均为赝品。被告当时答应可退货但是没钱。于是原告就报了警。在新城派出所主持下被告就以上33000元货款为原告打下欠条一张。声称几天就还钱。但至今未还故诉至法院。 张风权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐玉山经被告张风权介绍与他人（原告不认识）进行商品交易并给付了对方交易价格33000元。在此过程中被告张凤权均在场并承诺保真。但是原告收货后找专业人员对商品检验为赝品，随即报警。在滦县公安局的主持下原、被告达成协议：由被告张风权偿还以上商品的交易价格33000元。被告并就此打下欠条，欠条载明：“今欠到人民币叁万叁仟元。欠款人张风权。2017年11月9日。”因被告至今给付以上货款故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、欠条等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在连带保证责任中，主债务人与保证人为连带保证人，债权人在保证范围内，既可以向债务人求偿，也可以向保证人求偿。本案中被告张风权在商品交易过程中口头承诺作保证且在事后愿意承担退还货款责任，视为其承认为连带保证。故原告唐玉山只诉请被告保证人张凤权返还以上货款价格的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由被告张风权在本判决生效后十日内给付原告唐玉山货款人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.0元，由被告张风权负担。于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年三月二十日 书记员  王明婕
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0111刑初159号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王大伟，男，1984年10月29日出生，汉族，山东省乳山市人，大学文化程度，户籍所在地山东省乳山市。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月20日由合肥市公安局包河分局取保候审，2018年2月26日由本院决定对其取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年6月1日1时许，被告人王大伟行至合肥市包河区滨湖新区琼林苑写字楼停车场，见被害人胡某一辆海日牌电动车停放于此且未上锁，遂将该车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3525元。 另经庭审查明：2017年6月12日，公安民警在合肥市高新区园景天下西门将被告人王大伟传唤归案。案发后，公安机关缴获上述被盗电动车并发还被害人，被害人书面表示对被告人王大伟予以谅解。 以上事实，被告人王大伟在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；到案经过；谅解书；扣押及发还物品清单；被害人胡某的陈述；被告人王大伟的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3525元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王大伟归案后，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王大伟犯盗窃罪，判处罚金二千元，在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王万平 二〇一八年三月二日 书记员  吕光达 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初876号 原告：曹云生。男，1935年3月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李洋，男，1982年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：董立华，男，汉族，41岁，住唐山市丰南区 被告：太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，负责人：姜跃利，职务：经理，地址：承德市双桥区。 原告曹云生与被告李洋、董立华、太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告曹云生的起诉。 原告预交案件受理费1550.00元，已减半收取，退回原告1550.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年三月十二日 书记员 高瑞松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8226号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：曾剑略，男，汉族，1977年01月25日出生，住址：广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾剑略金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告曾剑略未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年9月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款148000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年9月5日向其发放了148000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月5日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币93042.05元、利息58955.13元、复利19124.36元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币93042.05元、利息58955.13元、复利19124.36元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾剑略未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月2日，原告与被告曾剑略签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130905000182号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款148000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告发放了148000元贷款。被告从2015年2月5日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金93042.05元、利息58955.13元、复利19124.36元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾剑略经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾剑略应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金93042.05元及利息58955.13元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为3722元（原告已预交），由被告曾剑略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异4号 案外人：徐丹，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：王素民，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：涂巧平，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐珊，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：福建江南鼎盛建设工程有限公司，住所地：福建省福州市晋安区长乐北路107号1#楼三层办公室。 法定代表人：涂巧平。 本院在审理原告王素民与被告涂巧平、徐珊、福建江南鼎盛建设工程有限公司合同纠纷一案中，案外人徐丹对本院查封的武义县柳城镇东溪花园的7栋房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐丹称，在执行（2017）浙0723民初3637号之二民事裁定书过程中，法院查封了武义县柳城镇东溪花园的7栋房屋，其中5栋房屋的实际所有人为徐丹，且王素民申请查封的价值已超过其诉讼标的。故要求解除对上述房屋的查封。 本院查明，王素民起诉至本院要求被告涂巧平、徐珊、福建江南鼎盛建设工程有限公司共同支付塔机款182万元及利息、塔机投资收益50万元。2017年12月25日原告王素民向本院申请财产保全，要求查封或冻结涂巧平、徐珊名下价值232万元财产，并提供了担保。本院于同日作出（2017）浙0723民初3637号之二民事裁定书，并于同日查封了被告涂巧平名下坐落于武义县柳城镇××花园××幢房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性等相关内容。而关于权利人如何判断，第二十五条第（一）项已有明确规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院对被告涂巧平名下的房屋进行查封并无不当，案外人主张该财产系其所有于法无据。综上，本院对于案外人提出要求解除查封的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年三月二十三日 代书 记员  朱孟莉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人：李岐。被执行人：林郑芳，女，1980年6月14日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12775号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林郑芳银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月一日书 记 员  吕宏伟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初239号原告：山东曹操送电子科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贾建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志涛，男，1991年8月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：济南哲瑞电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨一琳，该公司总经理。原告山东曹操送电子科技有限公司（以下简称曹操送电子公司）与被告济南哲瑞电子科技有限公司（以下简称哲瑞电子公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹操送电子公司委托诉讼代理人王志涛到庭参加诉讼。被告哲瑞电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹操送电子公司向本院提出诉讼请求：1.判决哲瑞电子公司支付2017年7月、8月、9月、10月物流费137937.51元；2.判决哲瑞电子公司返还质保金3万元；3.判决哲瑞电子公司赔偿公证费4040元；4、案件受理费由哲瑞电子公司负担。事实与理由：2017年8月15日，双方签订了合作协议，约定曹操送电子公司为百度外卖平台商户或哲瑞电子公司指定的第三方提供外卖产品物流服务，哲瑞电子公司支付物流费。随后，曹操送电子公司依约缴纳了质保金3万元，并履行了8月-10月的物流配送服务。后因哲瑞电子公司政策调整，导致曹操送电子公司配送难度加大，经双方协商于2017年11月1日终止合作。根据哲瑞电子公司提供的核算清单，其应支付物流费137937.51元，并应退还3万元质保金。曹操送电子公司诉至法院，望判如所请。哲瑞电子未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原、被告双方签订了《合作协议》一份，约定乙方（物流商曹操送电子公司）为百度外卖平台商户或其他甲方（哲瑞电子公司）制定第三方提供外卖产品物流服务，合作协议对名次定义、合作事项、保证金与费用结算及相关权利和义务、违约责任等事项作出了约定。合作协议3.2物流费标准约定，以每月双方授权邮箱确认的结算账单为准。3.5条约定，每月5日，双方确认上月1日至最后一日的结算账单（结算账单中的金额为含税金额），确认无误后，乙方向甲方开具相应金额的税率为3%的增值税普通发票，甲方收到每次结算金额相应的发票后20个工作日内付款。发票内容必须为服务费、配送服务费、派送服务费、物流服务费、物流辅助服务费等相关内容，若开票内容不符合上述要求，甲方有权拒收发票并拒付物流费。甲方每月结算两次物流费，双方银行账号见附件一，如更换账号请提前7日告知…甲方结算联系人邮箱：snn_1629@qq.com，乙方结算联系人邮箱：1098150849@qq.com。合作协议4.6条约定，甲方应按照协议约定，向乙方结算相应费用。7.5条规定甲方因经营方式、经营范围、生产布局、组织架构改变，或生产经营遇到严重困难，以及甲方被吊销营业执照，责令关闭，撤销，解散时，本合同即予终止或部分终止，同时甲方不承担任何违约责任。该合作协议签订后，曹操送电子公司支付了保证金3万元。为证实双方之间产生的配送费用对账情况，曹操送电子公司申请山东省济南市泉城公证处进行了证据保全公证，证实2017年8月-10月期间双方对账的物流费用为137937.51元，曹操送电子公司为此支出公证费用4040元。经双方协商，双方于2017年11月1日终止了合作协议关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。曹操送电子公司按照合作协议履行了配送义务，且双方于2017年11月1日终止了合作协议关系，按照双方对账单显示，哲瑞电子公司应支付137937.51元，并返还保证金3万元。因哲瑞电子公司未及时支付上述费用，曹操送电子公司诉至本院，并因证据保全产生公证费4040元，曹操送电子公司要求哲瑞电子公司赔偿该损失，合法有据，本院予以支持。哲瑞电子公司未到庭答辩，视为其放弃举证、质证的相关权利，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南哲瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东曹操送电子科技有限公司物流配送费137937.51元；二、被告济南哲瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东曹操送电子科技有限公司保证金3万元；三、被告济南哲瑞电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东曹操送电子科技有限公司公证费损失4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告济南哲瑞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一八年三月二十日书记员 张爱敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0402民初751号 时间：2018年3月5日 地点：本院民一庭 审判员 ： 沈 晔 书记员 ：黄静颖 原告：宋发荣,男,1968年1月21日出生,汉族，住嘉兴市南湖区丝厂弄嘉丝服宿舍3幢506室，公民身份号码：3304021968××××××××。 委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。 审：原告，你今天来何事？ 原代：原告要求对被告的起诉，故申请撤回起诉，望准许。（递交撤诉申请） 审：本案在审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请理由正当且符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下： 准许原告宋发荣撤回起诉。 本案受理费减半收取1155元，由原告宋发荣负担。 审：以上口头裁定是否听清？ 原代：听清了。 审：以上裁定经当事人签名后即生效，本院不另制作裁定书。 原代：可以。 原代： 审判员： 书记员：
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8273号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：叶慧玲，女，汉族，1984年08月10日出生，住址：博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶慧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告叶慧玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年4月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年4月10日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月10日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币41037.46元、利息26949.26元、复利8699.86元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币41037.46元、利息26949.26元、复利8699.86元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶慧玲未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年4月8日，原告与被告叶慧玲签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130410000210号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年4月10日向被告发放了100000元贷款。被告从2015年5月10日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金41037.46元、利息26949.26元、复利8699.86元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告叶慧玲经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶慧玲应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金41037.46元及利息26949.26元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为1718元（原告已预交），由被告叶慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初534号 原告：刘小五，女，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律事务所律师。 被告：张强，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北吉安达运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮纺路南侧南苑新村2号，统一社会信用代码9134060032795106XX（1-1）。 法定代表人：郑战士，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号，统一社会信用代码91340621713919121K（1-1) 负责人：范东亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师， 原告刘小五诉被告张强、淮北吉安达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小五及其委托诉讼代理人张朝徐、被告张强、淮北吉安达运输有限公司法定代表人郑战士、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其车辆维修费损失16500元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2017年9月10日14时45分许，张强驾驶“皖Ｆ×××××号”东风牌重型货车，在怀远县榴城镇境内，沿Ｇ206线自南向北行至，会车时与相向刘小五驾驶的“皖Ｃ×××××号”别克牌轿车相刮，造成轿车损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张强负此起事故的全部责任，刘小五无责任。 二、车辆评估情况及评估费用：经原告委托，2017年11月29日安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司作出中汇［2017］0928001号“皖Ｃ×××××车辆损失评估报告，评估结论为：评估标的2017年09月10日皖Ｃ×××××别克牌小型轿车因道路交通事故造成的车辆损失金额为人民币16500.00元（大写：壹万陆仟伍佰元整）。经审查，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司系有评估资质的评估机构，该评估报告合法有效。且该评估报告有维修清单予以佐证，本院予以认可。原告为此花费评估费用900元。 三、车辆保险情况：张强驾驶的“皖Ｆ×××××号东风牌重型货车在中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万不计免赔的三者责任险，本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张强驾驶“皖Ｆ×××××号”东风牌重型货车，与相向刘小五驾驶的皖Ｃ×××××号别克牌轿车相刮，造成轿车损坏的交通事故，张强负本次事故的全部责任，依法应当对刘小五的损失承担全部赔偿责任，淮北吉安达运输有限公司作为张强驾驶车辆的车主，应与张强承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司作为张强驾驶机动车的保险人，应当在保险限额内先行承担替代赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司应赔偿原告车辆损失费16500元，鉴定费900元由张强、淮北吉安达运输有限公司连带赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小五车辆损失共计16500元； 二、被告张强、淮北吉安达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小五鉴定费900元； 三、驳回原告刘小五的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告张强、淮北吉安达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一八年三月九日 书记员 孙兴丽 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4434号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李枫，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李枫偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，256.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，774.61元为基数，自2018年12月24日起至被告李枫实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，481.62元为基数，自2019年01月04日起至被告李枫实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李枫承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李枫签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李枫提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，500元。但被告李枫至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-14 5500.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-22 35000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十八日 3201.77 2774.61 2018年12月24日 年利率24.0% 2018年1月22日 26559.88 13481.62 2019年1月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16256.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16256.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李枫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16256.23元。 二、被告李枫于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2774.61元为基数，自2018年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13481.62元为基数，自2019年1月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初836号 原告：董吉生，男，1960年3月28日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：董伯言，男，1989年12月1日出生，汉族，住霸州市，系原告董吉生之子。 被告：郭则强，男，1966年12月25日出生，汉族，住霸州市。 原告董吉生诉被告郭则强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董吉生到庭参加诉讼，被告郭则强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郭则强是三强板厂法人，2015年3月15日被告郭则强因资金周转不过来，向原告借款10000元，2015年3月29日被告郭则强又向原告借款50000元，借款月利率都是2分，现在借款已经23个月，被告没有偿还原告一分钱。为此原告起诉要求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元和全部利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告郭则强未答辩。 原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 2、2015年3月15日被告为原告出具的证明一份，主要内容：“今贷董吉生现金10000元，贷期一年，2015年3月15号-2016年3月15号，利息2分，贷款人郭则强，2015年3月15号”。证明2015年3月15日被告郭则强向原告董吉生借款10000元，此款至今未还。 3、2015年3月29日被告为原告出具的证明一份，主要内容：“今贷董吉生现金50000元，贷期一年，2015年3月29号-2016年3月29号，利息2分，贷款人郭则强，2015年3月29号”。证明2015年3月29日被告郭则强向原告董吉生借款50000元，此款至今未还。 经审理查明，2015年3月15日被告郭则强向原告董吉生借款10000元，约定借款期限一年，自2015年3月15号至2016年3月15号，利息2分，并为原告出具的证明一份。2015年3月29日被告郭则强又向原告董吉生借款50000元，约定借款期限一年，2015年3月29号至2016年3月29号，利息2分，并为原告出具的证明一份。上述两笔借款本息被告郭则强至今未还。 本院认为，被告郭则强共计向原告董吉生借款60000元，约定了借款期限和利息，原告董吉生将借款借给了被告郭则强，郭则强为原告董吉生出具了证明。被告郭则强应当按照约定偿还原告借款本息，逾期后支付违约金。双方约定了借款期限内利率，没有约定逾期违约金，借款逾期后按照约定利率支付逾期违约金。双方约定的利率月息2%不超过法定上限，本院予以支持。被告郭则强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭则强偿还原告董吉生借款本金60000元，限本判决生效之日起七日内付清。 二、被告郭则强自2015年3月15日起以借款10000元为基数按照月利率20‰向原告董吉生支付利息和违约金至借款实际还清之日止。 三、被告郭则强自2015年3月29日起以借款50000元为基数按照月利率20‰向原告董吉生支付利息和违约金至借款实际还清之日止。 案件受理费1990元，减半收取995元，由被告郭则强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1990元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张会义 二〇一八年三月十六日 书记员  王兵兵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初17804号 原告：胡某，男，1990年4月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：马某，男，1990年3月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告胡某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2018年3月22日申请撤回起诉。 本院认为：原告胡某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某负担。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  郑功闪 人民陪审员  张 泽 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  马艳秀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初861号之一 原告：刘斌，男，1952年11月18日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。 被告：丁卫东，男，1969年1月7生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：胡洁，女，汉族，住潍坊市奎文区。 原告刘斌与被告丁卫东、胡洁建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案。 本案在审理过程中，刘斌申请对施工工程的施工内容进行价格评估。 本院经审查认为，刘斌申请对涉案工程的施工内容进行价格评估，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年三月八日 法官助理谭宁 书记员李丹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1181执恢336号之三 申请执行人：赵辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：宋天佳，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：陈平英，女，1966年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初字1794号民事判决书，受理赵辉申请恢复执行宋天佳、陈平英民间借贷纠纷一案。本案执行标的为二被执行人共同偿还申请执行人借款342800元及逾期利息，负担执行费5042元。执行中，本院依法裁定对被执行人宋天佳的工程质量保证金100000元予以提取，并对被执行人陈平英的银行存款1500元予以扣划，按实际到位金额收取执行费1400元，向申请执行人支付执行款100100元。此外，经对二被执行人的其他财产状况进行调查。未查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次程序。另查明，因被执行人宋天佳、陈平英违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 赵 忠 审判员 吴 玥 审判员 莫伦兵    二〇一八年三月二十一日 书记员 潘 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9953号之一原告：东莞市展霖数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德新沙埔四方工业区22号C栋，统一社会信用代码为91441900324888800J。法定代表人：左登华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。被告：贵州汇丰园工业品超市有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区（丹阳路18号），统一社会信用代码为91522636085660963A。法定代表人：王小刚。被告：王小刚。原告东莞市展霖数控机械有限公司与被告贵州汇丰园工业品超市有限公司、王小刚买卖合同纠纷一案,本院受理后，在案件审理过程中，查明贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）黔26破7号民事裁定书裁定受理贵州汇丰园工业品超市有限公司的破产清算申请，现贵州汇丰园工业品超市有限公司正在进行破产清算。根据《最高人民法院》第二十条第一款规定：“人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止”；第二十条第二款第三项规定：“以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（三）尚未审结并有其他被告或者无独立请求权的第三人的，应当中止诉讼，由债权人向受理破产案件的人民法院申报债权。待破产程序终结后，恢复审理。”贵州汇丰园工业品超市有限公司及王小刚为本案被告，现贵州汇丰园工业品超市有限公司正在进行破产清算，而本案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院》第二十条第一款、第二十条第二款第三项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖子裕人民陪审员  李淑瑜二〇一八年三月五日书 记 员  王超蕾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21520号 原告：曹国文，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告曹国文与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹国文与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告曹国文向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1999年10月4日至2008年2月1日期间存在劳动关系。事实和理由：其于1999年10月进入原重庆公交三公司南城路队372线从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。直到2008年2月，双方签订书面劳动合同后工作至今。 被告南部公司对双方至今劳动关系存续没有异议，但其只承认双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2017年9月21日，曹国文就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 庭审中，曹国文申请证人刘萍出庭做证，证人述称其于1998年到原冠忠公司南城路队372线担任调度人员，直到2015年退休。在此期间，曹国文于1999年10月4日担任372线公交车驾驶员；南部公司对证人的身份没有异议，但认为证人证言具有随意性不应该被采纳。本院对此认为，南部公司的质证意见缺乏法律依据，对于证人陈述其亲身感知的事实可以作为认定案件事实的依据。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《安全生产资格证》、收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。原告至今在被告处工作，但对于双方建立劳动关系的时间应当以用工之日为准。双方当事人对于劳动关系的存续没有异议，但对劳动关系的建立时间存在分歧。被告作为用人单位应当建立职工名册，对于劳动者参加工作的时间备案待查。诉讼中，证人对原告于1999年10月4日提供劳动予以证明，被告应当对其反驳主张提供相反证据或者通过与证人对质削弱其证明力。被告在未能提供任何证据的情况下，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告主张双方在1999年10月4日至2008年2月1日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原、被告双方自1999年10月4日至2008年2月1日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  邬文碧 二〇一八年三月三十日 书 记 员  殷晓晓