wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初242号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人被告人朱某某，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2005年9月17日，因盗窃被送劳动教养一年，2006年9月2日解除劳教；2009年4月13日因犯盗窃罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元,2009年12月7日刑满释放。2018年1月25日因本案被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年3月13日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱某某未申请回避。本案现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年1月7日10时许，被告人朱某某到昆明市西山区东四街“土贼火锅店”员工宿舍找女友杨某某，趁被害人方某熟睡之际，将被害人方某黑色挎包盗走，包内有方某的身份证、一张写有密码的中国邮政储蓄卡，被告人朱某某盗窃了被害人方某中国邮政储蓄卡内人民币3600元（未追回）。公诉机关认为被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某曾有两次犯罪前科，依法应从重处罚。综上，建议判处被告人朱某某有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人朱某某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、银行卡交易明细、报案材料及被害人陈述、当场盘问、检查笔录、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、搜查证、搜查及提取笔录、现场指认笔录及照片、视听资料。上述证据均经当庭质证。被告人朱某某对公诉机关出示的证据均表示无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2018年1月7日10时许，被告人朱某某到昆明市西山区东四街“土贼火锅店”员工宿舍找女友杨某某时，趁被害人方某熟睡之际，将被害人方某黑色挎包盗走，包内有方某的身份证、一张写有密码的中国邮政储蓄卡。被告人朱某某将被害人方某中国邮政储蓄卡内人民币3600元取走并挥霍。本院认为：被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年11月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃款人民币3600元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一八年三月十三日书记员  臧梦迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3503号??原告：于国柱，男，1975年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇银河花都南门东侧。被告：张东生，男，1987年9月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告于国柱诉曹雪云及被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序。因被告张东生涉嫌犯罪处于侦查阶段，本院于2018年7月2日中止审理，于2019年2月6日恢复审理。2019年2月16日原告向本院申请撤回对曹雪云的起诉，本院裁定准许后，公开开庭进行了审理。原告于国柱到庭参加诉讼，被告张东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国柱向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款10万元。事实与理由：被告张东生与曹雪云系夫妻关系。2016年1月27日，被告张东生及曹雪云在我处借款10万元，并为我出具借据一枚，未约定还款时间。此款经我多次催要，至今未偿还。故起诉。张东生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据中注明“借据,今借于国柱人民币拾万元整，￥100000.00元，借款人：张东生曹雪云，2016年1月27日”。借据中未载明利息及还款时间。本院认为，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。根据原告提交的借据，认定曹雪云及被告张东生在原告处借款10万元，双方存在债权债务关系。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”据此规定，原告要求被告张东生履行全部还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东生于本判决生效后立即偿还原告于国柱款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张东生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文颖 二〇一九年三月六日书记员 魏鸿美
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0281执56号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居****商铺。 负责人：颜志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁军颖，该支行职员。 被执行人：杨锡贵，男，1966年8月16日出生。 被执行人：钟惠珍，女，1974年8月22日出生。 被执行人：杨韶飞，男，1979年5月17日出生。 被执行人：叶春艳，女，1982年3月30日出生。 被执行人：杨胄进，男，1976年8月11日出生。 被执行人：林细群，女，1978年7月1日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与杨锡贵、钟惠珍、杨韶飞、叶春艳、杨胄进、林细群金融借款合同纠纷一案中，经查，坐落于乐昌市乐城镇油桶街******的房屋**（产权证号：XXX**）系被执行人杨韶飞名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨韶飞所有的坐落于乐昌市乐城镇油桶街XX号XX栋XX房的房屋一套（产权证号：XXXX**），查封期限为三年。 二、被执行人杨韶飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨韶飞可以使用被查封财产；但因被执行人杨韶飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  欧彩凤 二〇一八年三月二十二日 书记员  徐铭杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2171号原告：李军，男，1967年8月16日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。被告：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街**。法定代表人：张恩洲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。原告李军与被告沈阳华卫医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人杨玉梅，被告沈阳华卫医药有限公司的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付解除劳动合同经济补偿金15400元；2.判令被告给付2018年11月、12月工资4400元；3.判令被告一次性给付因未依法解除劳动合同而致原告无法领取的失业金损失20412元；4.判令被告依法履行档案的转移及登记手续；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月17日入职被告处工作，任司机一职，负责辽宁省周边县、市、区的卫生医药用品的运输、搬运、装卸等工作，双方约定，每周外运两次，月工资为2200元，出差补助另计。六年来，原告尽心尽力完成工作，未出现纰漏。不料，2018年10月17日，被告突然告知增加工作量，每周三趟，没有加班费，没有补助，工资不变，原告考虑工作量无法承受，与被告协商，未果，被告这种变相与原告解除劳动合同的方式，原告无法接受，现起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。被告沈阳华卫医药有限公司辩称，原告系自动离职，不享有经济补偿金。11月、12月没有上班，不存在工资。因原告一直没有到被告处办理相应手续，所以也没有办理失业保险。入职时间是2014年3月27日。原告未办理离职手续，所以无法进行档案转移。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处从事司机工作，双方最后一次订立的劳动合同约定，劳动合同期至2022年7月31日，原告的工资标准为2200元/月。原告在被告处工作至2018年10月20日。2018年12月10日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月11日作出沈和劳人仲不字〔2018〕1868号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：原告主张因被告突然增加工作量，导致其被迫离职，但其未能就该主张，提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。原告在被告处工作至2018年10月，故其主张2018年11月、12月工资，无事实及法律依据，本院不予支持。原告系主动离开工作岗位，且未能提供证据证明“非因本人意愿”，不符合领取失业保险金的条件，故其主张的失业金损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇一八年三月二十一日书记员 董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7383号原告昆明普利德工程机械销售有限公司。注册号。住所：云南省昆明市。法定代表人秦世全，该公司总经理。委托诉讼代理人何晓露、唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告辛茂柯，男，汉族，1965年10月7日生，居民身份证登记住址：四川省江油市，原告昆明普利德工程机械销售有限公司（以下简称：普利德公司）诉被告辛茂柯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告普利德公司的委托诉讼代理人唐莹到庭参加了诉讼，被告辛茂柯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告普利德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖掘机欠款390000元；2、判令被告支付按月利率8‰计算自2015年11月1日至实际付清之日止的利息；3、判令被告支付违约金50000元；4、判令被告承担本案律师费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月6日，原、被告签订《工程机械买卖合同》及《补充合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买挖掘机一台，机价488000元，首付款180000元，剩余购机款及利息分18次付清，每期20000元，并约定在欠款期间被告承担按月利率8‰计算的利息及违约金50000元。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，但被告仅支付了150000元后对剩余欠款拒绝支付，其行为已严重违约，原告据此特诉至法院。被告辛茂柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告辛茂柯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利。原告普利德公司提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，原告普利德公司与被告辛茂柯共同签订《工程机械买卖合同》约定：被告辛茂柯以分期付款的方式向原告普利德公司购买规格型号：GME85-9、机号：85140555的格瑞德挖掘机一台，单价488000元，利息52000元，合计540000元。辛茂柯应在合同生效后3日内按照合同结果向普利德公司首次付款180000元，余款分18次付清，每月31日前付20000元。违约责任：一方当事人违反本协议的约定，应向对方支付合同总金额20%的违约金，并赔偿对方损失（包括但不限于诉讼费、律师费、拖车费、差旅费、保管费及实现债权支付的全部费用）。同日，原告普利德公司（甲方）与被告辛茂柯（乙方）签订《补充合同》约定：乙方向甲方购买格瑞德挖机一台，工程机械总价款为540000元，乙方已支付货款70000元，欠甲方470000元，在欠款期间，乙方承担甲方的银行贷款利息，即乙方按照实欠款金额月利息8‰支付给甲方。乙方必须在2015年10月31日前还清所欠甲方贷款，若到期不能还清，则甲方有权利单方解除合同，要求乙方返还机器，或者要求乙方及时结清欠款。若甲方要求乙方及时结清货款，按照以下约定办理：1、从本补充合同约定的乙方还款截至日期的次日起，乙方所欠甲方的货款转变为乙方向甲方的借款，且乙方用购机款对该借款进行抵押，乙方在归还本金的同时要按照月利率2%向甲方支付利息；2、乙方要向甲方支付违约金50000元；3、乙方要承担甲方追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、甲方律师代理费、甲方人员追款的交通费和差旅费等。后双方又签订了《补充协议》，明确被告已付首付款150000元。2014年12月18日，原告普利德公司出具《对账明细表》中载明：辛茂柯应付首付款180000元，实际支付首付款150000元，尚欠首付款30000元。被告辛茂柯在上述明细表中签字确认。2014年4月6日，被告辛茂柯出具《收条》载明：辛茂柯收到普利德公司普洱分公司格瑞德GME85挖掘机一台，该整机状况一切完好，该机的所有权和产权都属于公司所有。庭审中，原告陈述现涉案设备仍由被告控制。另，原告提交证据显示，其为本案支付律师代理费6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告普利德公司与被告辛茂柯签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，原告已按约交付挖掘机，被告也应按约按时足额支付价款。现被告承诺的支付期限已经届满，在无在案证据显示辛茂柯已全部或部分支付剩余价款的情况下，本院对原告要求被告辛茂柯支付剩余价款390000元，及以390000元为基数按月利率8‰计算自2015年11月1日起至实际还清之日止利息的诉请，予以支持。原告另主张违约金50000元，鉴于逾期利息已经能够弥补因被告违约给原告造成的损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再支持。原告要求被告辛茂柯支付律师费6000元的诉讼请求，符合《工程机械买卖合同》及《补充合同》的约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上，被告辛茂柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛茂柯于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明普利德工程机械销售有限公司货款390000元及该款项自2015年11月1日起至实际还清之日止按月利率8‰计算的利息；二、被告辛茂柯于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明普利德工程机械销售有限公司律师费6000元；三、驳回原告昆明普利德工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8884元（原告已预交），由被告辛茂柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年三月二十日书 记 员  毛乐飞
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初1309号之六 原告：王毓茜，女，汉族，住大连市沙河口区。 被告：王建丽，女，汉族，住大连市沙河口区。 原告王毓茜与被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王毓茜于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王毓茜自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王毓茜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 代理审判员  刘海飞 二〇一八年三月十九日 书 记 员  赵家艺
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终191号原公诉机关安徽省灵璧人民检察院。上诉人（原审被告人）沈秀亮，男，2001年1月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学五年级文化，辍学，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。法定代理人韩某，系上诉人沈秀亮之母。辩护人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。安徽省灵璧人民法院审理灵璧人民检察院指控原审被告人沈秀亮犯盗窃罪一案，于2017年12月08日作出(2017)皖1323刑初579号刑事判决，认定被告人沈秀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人沈秀亮违法所得依法予以追缴，发还被害人。原审被告人沈秀亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈秀亮向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈秀亮撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈秀亮撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一八年三月二十七日书记员  尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执460号之一 申请执行人李永潮，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人王旭阳，男，1964年4月22日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人李永潮与被执行人王旭阳房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初11970号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款370000元及相应利息、诉讼费6850元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王旭阳位于东莞市南城区××房、××号车房，于2017年11月28日拍卖成交，成交价为1413452元，扣除网拍服务费10926元、评估费6033元、执行费19700元，余款1376793元。本案依法分配到位380000元。现申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请人以协商为由向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人正在协商过程中，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执460号案终结本次执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向法院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一八年三月十二日 书 记 员  何浩林
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0129民初1174号 原告：四川省成都市树德中学。 法定代表人：陈东永，职务：校长。 委托诉讼代理人：马乙权（一般代理）,四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕（一般代理）,四川蓉桦律师事务所律师。 被告：岳泽彬。 原告四川省成都市树德中学（以下简称“树德中学”）与被告岳泽彬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告树德中学的委托诉讼代理人马乙权、杨燕到庭参加诉讼，被告岳泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树德中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金人民币200000元，并支付自2017年6月25日起至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年12月14日借予成都市大邑县沙渠食品厂300000元，该厂于1992年12月16日向原告出具了收据，后该厂于1993年10月2日向原告偿还了100000元。1995年11月6日，沙渠镇邓湾村村民委员会、大邑县沙渠食品厂等共同向大邑县工商局、董场工商局出具《转制申请》，将大邑县沙渠食品厂转制给被告岳泽彬所有，大邑县沙渠食品厂之前与今后产生的债权债务由被告岳泽彬个人负责。2017年6月14日原告致函被告，要求被告于收到函件之日起10日内向原告偿还200000元，被告于2017年6月15日收到该函件，但至今仍未履行还款义务。 被告岳泽彬无答辩意见。 经审理查明，1992年12月14日，原告树德中学通过中国工商银行以转账的方式借予成都市大邑县沙渠食品厂300000元。1992年12月16日，该厂向原告树德中学出具300000元的借款收据一张。1993年10月19日，该厂向原告树德中学还款100000元，原告树德中学出具的四川省非经营性结算统一收据上显示“大邑沙渠食品厂交来还款壹拾万元正。交款人：岳泽彬”。1995年11月6日，成都市大邑县沙渠食品厂向大邑县工商管理部门提交《转制申请》，申请将该厂由村办集体企业转制为私营企业，并在相关工商管理部门、原大邑县沙渠乡邓湾村村民委员会、成都市大邑县沙渠食品厂代表即被告岳泽彬签名盖章认可的情况下，出具《财务证明》载明：“兹有我大邑县沙渠食品厂，原属村集体所有制企业，注册资金壹佰柒拾玖万柒仟元整，其中包括固定资产、流动资金。经协商同意，现改制给岳泽彬个人所有，以前和今后所生的债权债务由岳泽彬个人负责，一切经营情况与村上无关。”1995年11月7日，工商管理部门出具《企业申请注销登记注册书》，将原属村集体所有制企业的大邑县沙渠食品厂予以注销。2017年6月14日，受原告树德中学委托，四川蓉桦律师事务所通过顺丰快递致函被告岳泽彬，催告其在收到函件之日起10日内归还向原告200000元。次日，顺丰快递系统显示函件已签收。被告岳泽彬至今未还款。 另查明，1984年至1995年11月，被告岳泽彬系成都市大邑县沙渠食品厂法定代表人，任厂长职务。 以上事实，庭审笔录，中国工商银行转账支票留底联，借款收据，四川省非经营性结算统一收据，转制申请，财务证明，企业申请注销登记注册书，律师函，顺丰快递单及查询单等证据予以证实。 本院认为，原告树德中学与成都市大邑县沙渠食品厂于1992年12月14日达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法、有效。原告树德中学已按约定将借款支付给成都市大邑县沙渠食品厂，该厂应履行还款义务。后，成都市大邑县沙渠食品厂由村办集体企业转制为被告岳泽彬个人私营企业，在该厂的工商档案中《财务证明》明确转制以前和今后的债权债务由岳泽彬个人负责，且本案诉争的借款发生在被告岳泽彬担任成都市大邑县沙渠食品厂法定代表人期间，被告岳泽彬对借款及企业转制时的债权债务情况是清楚的，故原告树德中学要求被告岳泽彬承担还款责任理由成立，应予支持。现被告岳泽彬在原告树德中学催告还款的合理期限内未能归还尚欠借款，原告树德中学要求被告岳泽彬自合理期限届满之日起支付逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳泽彬在本判决生效之日起十五日内支付原告四川省成都市树德中学借款200000元及逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2017年6月25日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳泽彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘昊 二〇一八年二月九日 书记员  万姗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2091号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年三月五日代理书记员  龙万祥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执异60号 异议人（利害关系人）：荥经县城乡规划建设和住房保障局，住所地：荥经县荥兴路东二段**。 法定代表人：石华雷，局长。 委托诉讼代理人：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 申请执行人：邹孔勇，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人：李敏华，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路******** 法定代表人：汤绍明。 本院在执行邹孔勇、李敏华与四川豪宇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执1734号，异议人荥经县城乡规划建设和住房保障局对本院向其发送履行到期债务通知书的行为不服，于2018年3月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人荥经县城乡规划建设和住房保障局称，荥经县荥兴路灾后恢复重建工程，该项目建设单位为荥经县城乡规划建设和住房保障局，施工单位为四川豪宇建设发展有限公司。该项目于2015年11月10日竣工验收，截至目前，该项目尚未完成工程审计。贵院于2018年1月16日从我局账户划取130万元。一、该工程未完成竣工结算审计，暂不能确定工程总造价，因此我局欠施工单位工程款的准确数额也未确定；在贵院调查期间，我局工作人员明确告知贵院伍宏山法官，工程款应专款专用，该项目尚有部分民工工资和材料款未结清；贵院于2018年1月16日在我局账户上划取的130万元为我县拆迁安置补偿专款，所欠施工单位的工程款在审计未完结前，财政局尚未拨付给我局。且贵院从我局账户划取的130万元在工程审计结束前，有可能超过我局欠施工单位的工程款，如造成灾后重建专项资金损失，贵院应承担执行回转责任。异议人为维护自身权益诉至法院，请求成都市成华区人民法院退还2018年1月16日从异议人账户划取的130万元。 经审查查明，2015年12月18本院作出（2015）成华民初字第3844号《民事判决书》。该文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院以（2016）川0108执1734号案件受理后，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日出具（2016）川0108执1385、1734号之十号《执行裁定书》裁定：“对被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划建设和住房保障局的应收债权予以冻结，限额贰佰万元”。2017年11月21日，本院向荥经县城乡规划建设和住房保障局发送前述（2016）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》及《执行裁定书》。2017年12月18日，本院作出（2016）川0108执1385、1734号之十二《执行裁定书》，裁定：“对于被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划建设和住房保障局的应收债权1300000元予以扣划至成都市成华区人民法院”。后异议人认为本院向其发送《履行到期债务通知书》、冻结并扣划其款项的执行行为错误，遂于2018年3月14日向本院提出异议。 本院认为，荥经县城乡规划建设和住房保障局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司之间存在相关的债权债务关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院基于申请执行人的申请，向与被执行人四川豪宇建设发展有限公司存在债务关系的荥经县城乡规划建设和住房保障局发送（2016）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》及《执行裁定书》的执行行为并无错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。……（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；……”。第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本院于2017年11月21日本院向异议人发送（2016）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》及《执行裁定书》，异议人收到前述文书后，未在15日内向本院提出异议，本院遂于2017年12月18日作出扣划到期债权130万元的执行行为。故本院依照法律规定的程序作出扣划到期债权的执行行为并无错误，异议人要求本院退还扣划的130万元到期债权之异议请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第二款第三项、第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人荥经县城乡规划建设和住房保障局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审 判 长  黄 洁 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 二〇一八年三月三十日 书 记 员  易晓兰
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终774号上诉人（原审被告）：吕振涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：陈冬冬，男，1987年2月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原审被告：涿州市德宸达包装有限公司，住所地：河北省保定市涿州市义和庄乡白庄工业园。法定代表人：刘英，该公司总经理。上诉人吕振涛因与被上诉人陈冬冬、原审被告涿州市德宸达包装有限公司（以下简称德宸达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕振涛，被上诉人陈冬冬的委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。原审被告德宸达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。吕振涛上诉请求：1.请求撤销原审判决，将本案发回重申或依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈冬冬负担。事实和理由：1.陈冬冬与吕振涛之间不存在劳动关系，而是与德宸达公司存在劳动关系，由德宸达公司保存入职建档资料、安排食宿等；2.陈冬冬的工资均由德宸达公司发放；3.吕振涛于2017年4月底辞职，辞职前已将陈冬冬的工资核算清楚并交给了德宸达公司，本案诉争工资应由德宸达公司发放，陈冬冬与吕振涛之间不存在劳动报酬纠纷。陈冬冬辩称，陈冬冬系吕振涛聘用的××，三月份工资系吕振涛直接发放，并且四月份工资是由吕振涛核算并约定双方解除合同后由德宸达公司代发，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。德宸达公司未答辩。陈冬冬向一审法院起诉请求：l.依法判令二被告负连带责任支付所欠工资3630元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年2月初，陈冬冬经人介绍被吕振涛带到河北省保定市的德宸达公司，从事包装箱纸板工作，约定了月工资。3月份工资由吕振涛发放，三月份的工资为3630元，在公司工作期间下一个月份发上一个月份的工资，陈冬冬工作到了4月底，因为吕振涛与德宸达公司的原因，吕振涛离开了德宸达公司，陈冬冬4月份工资没有发放。庭审时陈冬冬提供吕振涛和德宸达公司签订的解除承包合同协议书及陈冬冬三月份工资清单的复印件一份，主要内容为：“陈冬冬工作岗位为机台副手，三月份工资3630元。吕振涛因个人原因自愿解除与德宸达公司生产线生产任务承包协议书，上述薪资（××）原由吕振涛发放，现由德宸达发放，原吕振涛聘来员工，现由德宸达公司直接领导，发放新资。…其中4月份的工资，德宸达同意按照吕振涛做的3月份工资单的方法发放，…。另外，吕振涛的承包费用2月份已全部结清，3月、4月份的承包费用，员工工资由德宸达公司支付，吕振涛不再支付。…吕振涛与德宸达公司承包协议就此正式解除”。该协议书及工资表上显示是德宸达公司张海和吕振涛的签名。陈冬冬称该协议书及工资表复印件是吕振涛提供。经查询德宸达公司信用公示系统，刘英系该公司执行董事，张海为公司经理。一审法院认为，雇佣合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，陈冬冬被吕振涛带到德宸达公司，从事包装箱纸板工作，吕振涛为陈冬冬发放劳动报酬，吕振涛与陈冬冬之间形成了雇佣合同关系，陈冬冬工作到了2017年4月底，吕振涛理应按约定支付陈冬冬劳动报酬。陈冬冬要求吕振涛支付2017年4月份的工资，符合法律规定，一审法院予以维护。陈冬冬提交吕振涛与德宸达公司协议系复印件，是二被告之间的协议，陈冬冬没有对此协议进行签名确认。因陈冬冬系由吕振涛带领在德宸达公司工作到2017年4月底，德宸达公司作为实际使用人对陈冬冬未及时取得劳动报酬应承担连带偿付责任。二被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。涿州市德宸达包装有限公司辩称的诉讼主体问题，一审法院不予采纳。判决：一、吕振涛于本判决生效后十日内给付陈冬冬2017年4月份工资款3630元。二、涿州市德宸达包装有限公司对上列第一项的给付义务承担连带责任。案件受理费50元，由吕振涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查证事实相同。本案的争议焦点是：吕振涛应否支付本案诉争的劳动报酬。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案中，二审庭审中吕振涛认可陈冬冬提供的3月份工资报表及其与德宸达公司的解约协议的真实性，亦认可系其带领陈冬冬等人在德宸达公司从事包装箱纸板工作共计3个月，虽然吕振涛认为其在辞职前已将陈冬冬等人2017年4月份的工资核算清楚并交给了德宸达公司，但德宸达公司并未实际发放该工资款，因陈冬冬等人系与吕振涛直接形成的雇佣合同关系，其应当向陈冬冬等人负责支付应付未付的劳动报酬。德宸达公司为陈冬冬等人的实际用××，应当承担支付相应劳动报酬的连带责任，且其经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对本案依法提起上诉，系自愿放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，上诉人吕振涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕振涛负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年三月十三日书记员  王震尕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1937号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人沈荣生，男，汉族，1960年4月14日出生，住上海市虹口区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初755号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  吴晓祥审判员  汪 琦二〇一八年三月二十八日书记员  郭 倩附：相关法律条文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2018)琼0271民初713号原告：赵军，男，1974年5月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址：广西博白县三滩镇亚桥村木山垌队**。现住三亚市。被告：杨朝永，男，1980年5月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：广西北流市。原告赵军与被告杨朝永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵军于2018年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告赵军自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费184元（已减半收取，原告已预缴），由原告赵军负担。审 判 员 邢丽霞 二〇一八年三月二十七日法官助理 孙 惠书 记 员 林少喜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特9号申请人:昆明景明环卫服务有限公司。法定代表人：刘继宙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王虹升、马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：代洪，男，1972年5月25日出生，汉族。申请人昆明景明环卫服务有限公司与被申请人代洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人昆明景明环卫服务有限公司称：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字[2017]第580号仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金和2017年10月份工资错误。具体为：一、申请人从来没有向被申请人发出过解除劳动合同通知，被申请人并没有表达任何意见就自动离职，依据《劳动合同法》的规定，申请人不应该向被申请人支付经济补偿金，仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金错误；二、被申请人2017年10月提出了劳动仲裁申请，申请人在劳动仲裁闭庭后根据公司管理制度进行考核后，已经将10月份剩余工资发放给申请人，仲裁院按月工资及天数计算出应付工资，认为申请人拖欠了被申请人2017年10月份的工资不符合事实，没有顾忌公司的考核制度错误。综上，官渡区劳动人事争议仲裁院认定事实错误，导致适用法律错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应予撤销。被申请人代洪辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年12月12日就代洪诉昆明景明环卫服务有限公司劳动争议仲裁一案作出官劳人仲字[2017]第580号终局裁决，裁决：一、由昆明景明环卫服务有限公司支付代洪2017年10月的工资1006元；二、由昆明景明环卫服务有限公司支付代洪解除劳动关系的经济补偿金12000元；三、驳回代洪的其他仲裁请求。昆明景明环卫服务有限公司对该终局裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理本案过程中，申请人当庭认可被申请人离职时间为被申请人在仲裁程序中陈述的2017年10月13日。本院认为，首先，针对经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”本案中，申请人2017年9月5日向被申请人告知劳动合同主体进行变更，由SPV公司录用申请人现有人员。本院认为，因申请人与云南桥银环保科技有限公司进行混改，申请人以实物资产出资的方式投入到混改后新成立的SPV公司，所以申请人已经不能够为申请人提供工作场所和工作条件。后申请人、被申请人双方未就变更劳动合同主体达成一致意见，被申请人自动离职的行为实为其行使劳动合同解除权的一种形式，符合上述劳动者单方解除劳动合同的规定。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”故被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除合同后，有权依据第四十六条第一款第（一）项获得经济补偿金，官劳人仲字[2017]第580号终局裁决中关于经济补偿金的裁决适用法律正确。其次，针对2017年10月工资问题，因申请人认可被申请人离职时间为2017年10月13日，故仲裁裁决中确认被申请人离职时间为2017年10月13日并据此裁决申请人支付工资并无不当。综上，申请人关于官劳人仲字[2017]第580号终局裁决中对经济赔偿金和2017年10月工资支付的裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误”的情形应当予以撤销的申请理由不能成立，申请人亦无证据可以证实该裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销官劳人仲字[2017]第580号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 磊审判员 程青梅审判员 张 楚二〇一八年三月六日法官助理陈正琼书记员温婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8932号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。负责人：王继康。委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。被告：马月红，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马月红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告马月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××64信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月30日，被告拖欠本金410078.2元、利息183835.4元、滞纳金594287.09元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金654817.13元（自2017年1月1日起计至2017年9月30日止）、分期手续费87530.42元。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月30日信用卡透支本金410078.2元、利息183835.4元、滞纳金594287.09元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金654817.13元（自2017年1月1日起计至2017年9月30日止）、分期手续费87530.42元（从2017年10月1日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虽有答辩，但并未提交任何证据，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告马月红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月30日的本金410078.2元、利息183835.4元、滞纳金594287.09元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费87530.42元（从2017年10月1日起，利息按每日万分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22200元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担7500元，被告马月红负担14700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  邱丽均二〇一八年三月六日书 记 员  余玟虹
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1702执异33号 案外人赵阳，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。 本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人赵阳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵阳称，2013年10月18日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为T008。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。 本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。 另查明，2013年10月18日，案外人赵阳购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款111800元，河南壹柒置业有限公司向案外人赵阳出具地下停车位收据一张，收据编号为T008。 本院认为，案外人赵阳购买的天地惠城小区收据编号为T008的地下停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人赵阳已支付全部车位款，案外人赵阳的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 中止对案外人赵阳购买的天地惠城小区收据编号为T008的地下停车位一个的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。 审判长  王书阁 审判员  赵 波 审判员  胡 静 二〇一八年三月八日 书记员  杨子帆
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1382号 申请人：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码：91440600799372322D。 法定代表人：胡晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟帆，该公司职员。 被申请人：夏建文，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。 佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与夏建文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值132703.19元的财产，申请人已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人夏建文的银行存款132703.19元，或者查封其相应价值的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  黄焕容 人民陪审员  李友辉 二〇一八年三月十二日 书 记 员  程秋燕
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1387号原告：李永全，男。委托诉讼代理人：李兴平（李永全之子），1980年2月2日出生，汉族，居民，住莒县店子集街道姜庄村。被告：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社，住所地莒县店子集街道姜庄村。负责人：崔乃志，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告李永全与被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社（以下简称被告经济合作社）合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永全的委托诉讼代理人李兴平，被告经济合作社的负责人崔乃志及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金55000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告计划在本村建设楼房，被告向原告收取宅基地款55000元，后被告未给原告划分宅基地。经济合作社辩称，被告经济合作社对原告所诉不知情；上述款项不在被告经济合作社现任领导班子与上届领导班子交接财务明细范围之内，该两任领导班子约定除责任书上记载的账务明细（交接财务明细）之外，均系相关责任人个人行为，与村集体无关；涉案款项系上届领导班子成员个人行为，该款项也未到镇经管入账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（本院依法调取的存放在莒县公安局经济犯罪侦查大队账目材料），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法对崔某太、李某东、崔某科、李某增、崔某记、崔某祥、杜某光的调查笔录，系本院两名工作人员依法对上述人员进行的调查，并向上述被调查人明确释明作虚假陈述的法律后果，程序合法，陈述的主要事实客观真实，本院予以确认；2.原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议，被告不知情，并认为不真实。本院依法向收款收据、收据载明的经办人员进行调查，经办人员均陈述该款项系被告经济合作社收取村民的划分宅基地款项，后来因为客观原因无法划分宅基地，被告经济合作社暂时没有能力返还该款项，村委班子相应成员就召开会议决定重新给村民出具了一张加盖被告经济合作社公章的收据，将划分宅基地款转变为被告经济合作社借款。上述经办人员的陈述与收款收据和收据、村集体借款决议的记载内容一致，并能够相互印证，且被告经济合作社并未向法庭提供充分证据证实收款收据和收据为伪造单据、村集体借款决议为虚假决议，故对于原告提供的收款收据、收据、村集体借款决议的真实性，本院予以认可，可以认定涉案款项系被告经济合作社收取的宅基地款。3.被告经济合作社莒县店子集街道姜庄村财务交接责任书及明细表，原告陈述不知情。本院认为该责任书及明细表均系被告经济合作社上任及现任领导班子之间的交接行为，属于内部规范的行为，不能对抗作为第三人的原告。4.证明一份，原告表示不知情，本院认为该证明未载明相关出具人员的签字，不符合书证的形式要件，不予认可。即使该证明客观真实，但被告经济合作社无论通过什么书面形式，只要能够说明收取宅基地款事宜即可，并不局限于相关部门的正规收款收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经济合作社欲在莒县店子集镇姜庄村规划一块建设用地，给村民划分宅基地，用于房屋建设，于2016年2月份向原告收取划分宅基地款55000元，并于同年2月5日给原告出具收款收据一张。后因客观原因被告经济合作社不能再给原告划分宅基地，被告经济合作社也暂无能力返还原告的宅基地款，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相应成员便开会形成决议，将收取原告的宅基地款转变为借款，并给予原告相应利息。另查明，原告在庭审中放弃对利息的主张。又查明，姜庄村村集体及被告经济合作社领导班子相关成员称被告经济合作社收取原告的宅基地款用于支付村集体的工程款支出。本院认为，被告经济合作社在收取原告宅基地款后，未能给原告划分宅基地，应当将该款项返还给原告。故原告要求被告经济合作社返还宅基地款55000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社于本判决生效后十日内返还给原告李永全宅基地款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告莒县店子集镇围子社区姜庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一八年三月二十日书记员  蒋立莉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更223号 罪犯黄荣南，男，1997年1月19日出生，回族，云南省云县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月3日作出（2015）临刑初字第224号刑事附带民事判决，以罪犯黄荣南犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月；原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月、缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，刑期自2015年5月29日起至2018年5月3日止。宣判后，被告人黄荣南不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院于2017年1月2日作出（2016）云09刑终67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。楚雄州检察院指派检察员敖庆忠、检察辅助人员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警施建琼、刘海涛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯黄荣南到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯黄荣南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯黄荣南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄荣南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣南减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月29日起至2018年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年三月二十九日 书记员  戴 瑾
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执212号之一王万银：你与中国人民解放军93942部队租赁合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民解放军93942部队向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人中国人民解放军93942部队返还申请人租赁物位于岐山县蔡家坡镇工农路场地及附属设施钢构大棚及房屋，解放路8号场地及院中的附属设施彩钢大棚、菜台、小吃间、门面房,执行费500元。上述金钱给付义务以及腾出义务限于2018年3月25日前履行完毕。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年三月十九日联系人：董玮
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初33号原告于荣，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告于荣与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇小梁子村的宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区新城镇小梁子村中南里14排4号、中南里13排1号、北道里养殖场、北道里农家院的宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告于荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳人民陪审员  周义宽人民陪审员  胡金英二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵一鹤
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初984号 原告：泉州市闽联工贸发展有限公司，住所丰泽区北峰普贤路西路闽联工业园内。 法定代表人：曾衡坚，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：王俊焕，男，该公司工作人员。 被告：郑思伟，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告泉州市闽联工贸发展有限公司与被告郑思伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告泉州市闽联工贸发展有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽联工贸发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽联工贸发展有限公司撤诉。 案件受理费445元，减半收取计222.50元，由泉州市闽联工贸发展有限公司负担。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈立海 人民陪审员  王玉平 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1386号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所。法定代表人：钱某，总经理。委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦芃，江苏经权律师事务所实习律师。被告：上海沪申高速公路建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：季某某。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一八年三月一日书记员  姜 韬
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执2286号之一 申请人张明全，男，1965年4月14日生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人丁丽英、刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。 被执行人无锡冠王家具有限公司，统一社会信用代码9132021432116361XK，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道金马路81。 法定代表人胡军文，该公司董事长。 申请人张明全与被执行人无锡冠王家具有限公司欠款纠纷一案，本院做出的（2017）苏0214民初6471号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、冠王公司结欠张明全工资27560元，于2017年10月15日前付清。二、双方当事人就本案无其它纠葛。三、案件受理费减半收取245元（此款已由张明全预交），由冠王公司负担。冠王公司于2017年10月15日前将其应负担的案件受理费245元直接支付张明全。因被执行人冠王公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的20903元及延期履行利息。本院于2017年10月19日立案受理，并于当日做出（2016）苏0291执2286号执行裁定书，裁定本院（2017）苏0214民初6471号民事调解书进入强制执行程序。 在执行过程中，本院对冠王公司名下财产进行调查，查明冠王公司名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无对外投资，本院至冠王公司住所地调查，亦未查到可供执行的财产线索。 本院向申请执行人张明全发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知张明全。张明全于2018年1月22日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，张明全申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0214民初6471号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 森 审判员 孙叶泉 人民陪审员顾秋英 二〇一八年三月二十日                                                法官助理郑维和                                                  书记员侯勇杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1373号 原告:南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李又春。 被告：黄克常，男，汉族，1981年12月21日出生，住南宁市江**。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄克常物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。 二、本案诉讼费由原告承担。 审判员 丘 理 二〇一八年三月二十三日 书记员 何春友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初549号原告:崔永红,男,1966年6月22日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。被告：宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王月英，该公司经理。委托诉讼代理人：王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。原告崔永红与被告宁夏灵汉实业有限公司（以下简称灵汉实业）劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永红到庭参加诉讼。被告灵汉实业委托诉讼代理人宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资5800元,以及从事保管期间垫付材料费7000元,以及拖欠工资期间产生的相应利息；2.2016年春节期间加2月7-至2月14日,7天过节加班费,共计300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保管工作，协商每月工资2900元，起初被告能按时发放工资，但自2016年2月，被告拖欠原告2016年2月、3月工资共计5800元。原告多次讨要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告提起的诉请没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。原告于2015年12月17日就与被告劳动争议一案向银川市劳动仲裁提出仲裁，后双方达成调解，原、被告劳动合同在2015年12月就已解除，不存在原告诉称的被告尚拖欠2016年2-3月工资。2.2017年11月20日，原告就其与被告劳动争议一案向劳动仲裁委申请仲裁，后该仲裁委作出80号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，后原告起诉。依据相关司法解释，依法应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的电费账单、灵汉实业有限公司2015年度员工工资发放统计表、记账流水，被告对该证据的三性及证明目的均不认可。原告提交的电费账单能够证明原告2016年3月25日给单位缴纳电费，其当时仍在单位上班，本院予以确认。原告提交的记账流水、工资发放统计表，结合证人李万军（曾担任灵汉实业生产部经理）的证言，经庭审核实，能够证实原告在被告处从事保管兼出纳一职，对于原告提交的记账流水，被告虽不认可，但该证据在被告处保管，其未提交供相关账目，故本院予以确认。被告提交的银川市劳动仲裁调解书1份，证明双方已解除劳动合同，原告不认可，该仲裁调解的27900元只是工资，不存在解除合同。该证据的证明目的本院不予确认。本院依据当事人的陈述及认定的有效证据，查明以下事实：2016年2月-4月期间，原告在被告灵汉实业处工作，负责保管工作，月工资为2800元，2016年4月离职，被告灵汉实业未向原告支付2016年2月-3月期间的工资。被告灵汉实业未支付原告在兼任出纳时垫付的采购物资款7000元。2017年11月20日，原告因欠付工资事宜向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）工资5800元,及从事保管期间垫付材料费7000元，以及拖欠工资期间产生的相应利息；2.2016年春节期间加2月7-至2月14日,7天过节加班费,共计300元。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审查后作出银金劳人仲不字（2017）第82号不予受理案件通知书，认为原告提出的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告对该通知书不服，诉至法院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告按照被告的安排在2016年2月份至3月期间在被告处工作，结合庭审查明的事实，被告应当向原告支付2月份及3月份工资共计5800元。对于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。原告与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的有关借款、差旅费报销等争议，属于劳动合同争议的范畴。对于原告主张的材料费7000元，证人李万军系其公司生产部经理，当庭证明7000元材料费已在被告公司挂账，被告灵汉实业应当提供相应证据，但未提供，应承担举证不能的后果，本院对此予以支持。对于原告主张的加班费，未向法庭提交证据，本院不予支持。被告辩称原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，依法应当予以驳回的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受时效期间为一年的仲裁时效期间的限制。银劳人仲字（2015）995号调解书，原告在申请时仅提出支付工资27900元的请求，双方达成的调解意见也是支付工资，双方的劳动关系仍然存续。故被告的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏灵汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔永红2016年2月份至3月期间的工资5800元，材料费7000元，共计12800元；二、驳回原告崔永红其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5元，由被告宁夏灵汉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一八年三月二十二日书记员 巴好鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初167号原告：赵玉秋，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：刘洪年，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：顾彬，山东兰陵律师事务所律师。被告：刘洪学，男，1967年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邱玉彩，女，1969年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘怀宝，男，1991年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李婷婷，女，1989年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘孝礼，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵玉秋与被告刘洪年、刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉秋及委托诉讼代理人苏进步、被告刘洪年委托诉讼代理人顾彬、被告刘孝礼到庭参加诉讼，被告刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉秋向本院提出诉讼请求：判令刘洪年、刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼偿还赵玉秋借款本金200000元及利息32000元。事实和理由：刘洪学、邱玉彩系夫妻关系，刘怀宝、李婷婷系夫妻关系，刘怀宝、李婷婷系刘洪学、邱玉彩的儿子、儿媳。2016年7月27日，刘洪学向赵玉秋借款200000元，双方约定月息为20‰，借款期限为2016年7月27日至2017年5月27日。刘洪学在收到赵玉秋借款后向赵玉秋出具借条及收到条各一份，并由刘洪年、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼、邱玉彩以担保人身份签字确认，同意为刘洪学提供连带责任担保。该笔借款现已期限届满，赵玉秋多次向刘洪年、刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼催要，刘洪年、刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼至今未偿还。故赵玉秋依法提起诉讼。刘洪年辩称，本案中，刘洪年为刘洪学向赵玉秋借款200000元提供担保属实，借款期限为2016年7月27日至2017年5月27日，至赵玉秋起诉主张债权时，已过担保期限，刘洪年不应承担保证责任。刘孝礼辩称，已过担保期限，不应承担担保责任。刘洪学、邱玉彩、刘怀宝、李婷婷均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即书写于刘洪学、邱玉彩身份证复印件上的借条、收到条及各担保人身份复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵玉秋提供最高额保证合同，刘洪年质证认为，对该证据的真实性无异议，但其仅为刘洪学向赵玉秋借款200000元提供担保，实际刘洪学也仅向赵玉秋借款一笔为200000元，刘洪年担保期限应为实际发生的借款期限届满之日起六个月，不应以最高额保证合同中决算期限为起算点计算担保期。刘孝礼质证意见为，对该证据无异议，上面的签字捺印属实。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，刘洪学向赵玉秋借款并出具借条、收到条一张，借条载明：“今借赵玉秋现金200000元，月息20‰，我自愿用莲花山城东区B2房子做抵押，保证到期归还，若逾期不还则房产由处置，我愿承担一切责任。2016.7.272016.7.27-2017.5.27（10个月）刘洪学已结息到2017年5月27号”。刘洪学、刘洪年、李婷婷、邱玉彩、刘怀宝、刘孝礼均在借条中签字捺印。收到条载明：“今收到赵玉秋人民币现金贰拾万元整”。刘洪学在收到条中签字捺印。同日，刘洪年、李婷婷、邱玉彩、刘怀宝、刘孝礼作为保证人与赵玉秋签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。1.关于借款本金数额的问题。本案刘洪学与赵玉秋之间形成借款合同关系，借条中记载“刘洪学已结息到2017年5月27日”，结合赵玉秋在本院调查笔录中的陈述“借条中的所有内容是同一天形成的，包括后面的收到条”，可以认定赵玉秋在支付借款时预先扣除了10个月的利息，共计40000元。虽赵玉秋其后辩称，借条中结息的内容是刘洪学于2017年5月27日书写，但诉讼过程中，当事人陈述的对己方不利的事实，反悔后并无相反证据证实的，应当予以确认。故赵玉秋实际支付的借款本金数额为160000元。2.关于保证责任问题。虽借条未约定保证方式，但依据最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故刘洪年、刘孝礼抗辩已过担保期间，本院不予采信。邱玉彩、刘洪年、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼作为担保人按约定承担连带责任保证后有权向刘洪学追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。3.关于借款利息问题。赵玉秋要去按照月息20‰计算，符合借条约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。刘怀宝、李婷婷、邱玉彩、刘洪学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪学偿还原告赵玉秋借款本金160000元及利息57600元（按月利率20‰，自2016年7月27日计算至2018年1月27日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告邱玉彩、刘洪年、刘怀宝、李婷婷、刘孝礼对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告赵玉秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，保全费1720元，由原告赵玉秋负担455元，六被告负担6045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王 迪人民陪审员  李忠民二〇一八年三月九日书 记 员  张 宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街桥头**。 法定代表人：江林，总经理。 委托诉讼代理人:夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:秦菊。 再审申请人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因与被申请人秦菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终583号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  熊卫纲 审判员  兰 娟 审判员  李 莉 二〇一八年三月十九日 书记员  李悦韬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执1376号之六申请执行人:平邑县泓源民间融资服务有限公司。被执行人:牛继运。本院在执行平邑县泓源民间融资服务有限公司与牛继运借款合同纠纷一案中，经查，被执行人牛继运在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛继运在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的存款300000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一八年三月四日书记员  陈贵华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0928民初65号 原告王佃文，男，汉族，1969年1月27日出生（身份号码：×××）。 被告高建龙，男，汉族，53岁,个体户,河北省衡水市人。 本院在审理原告王佃文诉被告高建龙劳务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告履行了付款义务为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王佃文的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王佃文撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王佃文负担。 审判员  彭秉吾 二〇一八年三月二日 书记员  田 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56736号原告：丁宝兴，男，1951年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：李维振，北京市恒圣律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，总经理。委托诉讼代理人：王世超，男，该公司员工。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。原告丁宝兴（以下简称原告）与被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪卫红，中盛资产委托诉讼代理人李维振，金信新能源委托诉讼代理人王世超，金信实业委托诉讼代理人谭凯元均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令金信新能源、金信实业连带偿还借款本金2万元，并以2万元为基数按年利率24％支付自2016年12月23日至实际给付之日的利息；判令中盛资产承担合同本金25％的违约金。事实和理由：2016年12月22日，中盛资产、金信新能源与原告签订了《借款合同》，借款金额2万元整，金信实业为此资金出具了担保函，合同到期后金信新能源并没有按合同约定返还本金，以种种理由进行推脱，金信实业也没有履行担保义务，只是一再要求原告续签，原告认为，原告与被告之间的合同己到期，被告必须按合同约定返还本金，支付利息、分红及违约金，金信实业也应履行担保义务，据此，为了维护投资人的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已经履行了合同义务。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产不应承担违约责任。金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红和违约金相加不应超过年利率24％。金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年12月22日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》，约定甲方向丙方出借2万元，意向出借日期2016年12月22日，出借方式季度金，期限3个月，月息1％，月分红3.2％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额2万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限3个月，从2016年12月22日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还责任。2016年12月22日，原告转账支付出借款2万元，合同到期后双方协议续至2017年10月22日。双方均认可，金信新能源已支付利息、分红500元。本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《借款合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效，金信实业依据《担保函》承担担保责任。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。《担保函》中金信实业未明确约定保证范围，应当对全部债务承担责任。金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，本院对原告主张利息按年利率24％予以支持。金信新能源已支付利息500元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告丁宝兴借款本金二万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一六年十二月二十三日至实际还清之日的利息（被告唐山金信新能源科技有限公司已支付五百元应予抵扣）；二、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告丁宝兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二百二十元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担(原告已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  王 岩
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更140号罪犯牛洪生，男，1973年7月6日出生,汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，捕前住海南省三亚市商品街六巷温馨美容院院内。现在海南省三亚监狱四监区服刑。海南省三亚中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）三亚刑初字第17号刑事判决，以被告人牛洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉，海南省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）琼刑终字第4号判决,维持原判。该判决已发生法律效力，死缓考验期自2004年6月15日起至2006年6月14日止。罪犯牛洪生于2004年7月5日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年8月2日将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2006年8月2日起确定；2008年10月31日减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为8年；刑期自2008年10月31日起至2027年4月30日止。罪犯牛洪生在减为有期徒刑服刑期间，2011年2月25日减刑1年10个月，剥夺政治权利改为7年；2013年3月1日减刑1年，剥夺政治权利改为6年；2014年7月10日减刑1年，剥夺政治权利改为5年；2015年11月26日减刑1年，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期执行至2022年6月30日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯牛洪生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯牛洪生减刑无异议。经审理查明，罪犯牛洪生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯牛洪生自2015年7月起至2017年10月止，累计考核28个月，考核期间扣35分，累计表扬7个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、历次减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛洪生在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在共同犯罪中系主犯，持刀伤害他人，造成一人死亡，且个案手段特别残忍，犯罪情节与后果告别严重，社会影响极坏，应再扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛洪生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行自2008年10月31日起至2021年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年三月二十六日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10712号原告（反诉被告）：徐意如，女，1977年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐启杜，浙江时代商务律师事务所律师。被告（反诉原告）：金怡靖，女，1974年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告徐意如与被告金怡靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理，被告金怡靖在法定期限内提起反诉，本院予以合并审理，并适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐意如的委托诉讼代理人徐启杜，被告（反诉原告）金怡靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐意如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付四个月房屋租金8800元；2.判令被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息向原告赔偿逾期付款利息损失；（以8800元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止）；3.判令被告向原告支付租赁期间（截至2017年7月4日）未结清电费153元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订房屋租赁协议书，原告将其所有的坐落于温州市鹿城区桥儿头茶绿14幢305室出租给被告，租赁期限自2016年3月3日起至2017年3月2日，月租金为2200元，按年付一次，计26400元。租赁期满后，被告于2017年7月4日搬离上述房屋，尚有4个月租金8800元及电费153元未付，原告为此提起诉讼。被告金怡靖辩称，2017年3月2日租赁期限届满后，被告未续租或延长租期，原告主张4个月租金，缺乏事实和法律依据。原告主张的153元电费发生在租赁期限届满之后，被告没有支付义务。反诉原告金怡靖向本院提出反诉请求：反诉被告徐意如返还押金2200元并支付逾期利息（自2017年3月2日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：《房屋租赁协议书》约定租期届满后，房内设施好，水、电费等结清后，余款退还乙方。现租赁期限已届满，房内设施完好，也无水、电费拖欠情况，反诉被告至今未返还押金，故提起反诉。反诉被告徐意如辩称，反诉原告金怡靖尚欠四个月租金，且未结清电费。经审理查明：原告（反诉被告）徐意如名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头茶绿14幢305室房屋。2016年2月26日，原告（反诉被告）徐意如（甲方）与被告（反诉原告）金怡靖（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将坐落鹿城区桥儿头茶绿14幢305室房屋出租乙方；租赁期限自2016年3月3日起至2017年3月2日止，月租金为2200元，按年付一次，计26400元；乙方需交甲方押金2200元，租期满后，房内设施完好，水、电费等结清后，余款退还乙方，甲方首次房租已收至2017年3月2日。被告（反诉原告）金怡靖称其在租赁期满后于2017年2月中旬搬离涉案租赁房屋，由原告（反诉被告）徐意如指示将房屋钥匙交付邱振生。2017年2月17日，原告（反诉被告）徐意如向案外人邱振生发送手机短信，内容如下：“62×××25徐意如华夏银行卡。”2017年2月24日，案外人邱振生向原告（反诉被告）徐意如发送手机短信，内容如下：“62×××25徐意如华夏银行卡，你再核对一下你华夏银行卡号，我要把钱打给你。账单：1.热水器（以旧换新）889元。2.安装拆装顶蓬80元。3.热水器更换软管一条20元。4.洗澡水龙头更换150元。5.洗脸盆水龙头更换150元。总计1289元，房租26400元减去1289元，汇给你实际25111元。”2017年7月4日，案外人邱振生向原告（反诉被告）徐意如发送手机短信，内容如下：“我今天房子搬出去，现在温州市区租金高得出奇，我租同样平方房子月租金三千，自己还要购置家具等。三个月以来被你搞得心情不好。原因是：你违约了双方租房当初所签订合同条款，也多次违约双方电话约定承诺。我把门锁匙放在中介处，同时我希望你和我碰个面，我要向你讨个公道。”以上事实由原告（反诉被告）徐意如提供的全部证据及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）徐意如与被告（反诉原告）金怡靖签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。合同约定的租赁期限至2017年3月2日止，原告（反诉被告）徐意如主张涉案租赁房屋在上述期限届满后仍由被告（反诉原告）金怡靖占有使用，但其提供的与案外人邱振生之间的短信往来记录，与其主张的上述事实不符。原告（反诉被告）徐意如主张被告（反诉原告）金怡靖与案外人邱振生系夫妻关系亦与事实不符。故原告（反诉被告）徐意如诉请被告（反诉原告）金怡靖支付2017年3月3日起至2017年7月4日期间的租金、水电费，没有依据，本院不予支持。因未有证据证明被告（反诉原告）金怡靖欠付租赁期间的租金及水电费等，被告（反诉原告）金怡靖诉请退还租赁押金2200元及逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）徐意如于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）金怡靖返还租金押金2200元及逾期利息（自2018年1月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）徐意如的诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告（反诉被告）徐意如负担。反诉受理费25元，由原告（反诉被告）徐意如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一八年三月一日书 记 员  杨 沁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18178号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，李刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求李刚偿还截至2017年6月22日的借款本金33274.98元、罚息84.79元、违约金865.15元；要求李刚支付自2017年6月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；要求李刚支付催款函费用200元；本案诉讼费由李刚负担。事实和理由：2016年8月8日，李刚为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但李刚未依约还款。被告李刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年8月8日，大众金融公司（作为贷款人）与李刚（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额39930元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1109.17元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。另，李刚签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；李刚作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。李刚购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。李刚自2017年3月16日开始出现逾期还款。截至2017年6月22日，李刚尚欠借款本金33274.98元、罚息84.79元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李刚未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求李刚提前偿还贷款本息，支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，李刚未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月22日的借款本金33274.98元，并自2017年6月23日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算支付前述款项的利息；二、被告李刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月22日的罚息84.79元；三、被告李刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金865.15元；四、被告李刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十三日书记员  李晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院行政判决书（2018）内02行终49号上诉人（原审原告）张永，男，汉族，1981年9月21日出生，个体工商户，住址内蒙古自治区。委托代理人王军，内蒙古清林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市青山区人力资源和社会保障局。法定代表人任文亮，该局局长。行政负责人王瑞卿，该局副局长。委托代理人刘静，该局劳动股科员。被上诉人（原审第三人）包头市青山区环境卫生管理局。法定代表人刘志军，该局局长。委托代理人孙联辉，该局技术安全科科长。上诉人张永因工伤行政认定一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，张生启（已去世）与原告张永系父子关系。张生启系肢体叁级残疾人，生前在包头稀土高新技术产业开发区南壕村平房居住。张生启从2009年开始至2016年12月1日去世前在第三人青山区环卫局包头市××区清扫保洁工作，系第三人青山区环卫局职工，月工资为1600元。2016年12月1日8时许，张生启在包头稀土高新技术产业开发区南壕村被发现非正常死亡。张生启遗体于2016年12月7日火化。2017年1月12日原告张永向被告青山区人社局提出张生启工伤认定申请。2017年1月25日被告青山区人社局受理其工伤认定申请。2017年3月6日，被告青山区人社局作出青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，认定张生启为非视同因公死亡。原告不服提起行政诉讼。本院于2017年5月24日作出（2017）内0203行初20号行政判决书，因被告青山区人社局在行政诉讼中无正当理由逾期提供证据，判决撤销被告青山区人社局青人社工伤非认字[2017]1号《认定非工伤决定书》，责令被告青山区人社局针对张生启工伤认定申请重新作出工伤认定决定。被告青山区人社局不服提出上诉，包头市中级人民法院于2017年8月13日作出（2017）内02行终53号行政判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告张永向被告青山区人社局重新提出张生启工伤认定申请。被告青山区人社局受理其工伤认定申请后经重新调查核实，于2017年11月14日作出青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》，认定“张生启系非工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定张生启于2016年12月1日受到的事故伤害不符合视同工伤认定范围，现确认张生启为非视同因公死亡。”原告对该《认定非工伤决定书》仍不服，提起本案行政诉讼。另查明，自2016年12月16日起，包头市工伤认定管理工作除中央、自治区驻包单位和市直有关部门、单位及其下属单位由市人社局负责认定工作外，其余部门、单位由各地区人社部门负责认定。原审法院认为，被告青山区人社局作为包头市青山区社会保障部门负责本行政区域的工伤认定工作。原告张永作为死者张生启之子，有权对被告作出的《认定非工伤决定书》提起行政诉讼。本案争议焦点是死者张生启是否属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十五条的规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”。本案中，死者张生启于2016年12月1日8时许在包头市××区内平房的巷子里非正常死亡，而张生启生前从事道路清扫保洁工作地点是青山区富强路段。因此，死者张生启并非在工作岗位突发疾病死亡。从被告提供的证据及原告提供的证人证言看，死者张生启也不是在工作时间死亡，且原告也自述死者是在上班的路上突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。从上述规定看，原告在诉状及庭审中称死者在上班的路上突发疾病死亡，应认定工伤的主张不能成立，不属于该条规定的情形。综上，原告要求撤销被告作出的《认定非工伤决定书》的诉讼请求，理由不成立。被告作出的青人社工伤非认字[2017]3号《认定非工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十九条的规定，判决驳回原告张永的诉讼请求。上诉人张永上诉称，张生启（已去世）与上诉人张永系父子关系，张生启为肢体三级残疾人，生前在包头稀土高新技术产业开发区平房居住。张生启去世前为第三人包头市青山区环境卫生管理局正式职工，负责包头市青山区富强路中段清扫保洁工作。张生启在去世前单位组织的体检中无任何疾病。2016年12月1日，张生启在去单位上班的路上突发疾病死亡。该事实有证人证明张生启是在去单位上班的路上突发疾病死亡，并非去输液的路上死亡，而被上诉人包头市青山区人力资源和社会保障局出示的证人证言只是听说张生启在去输液的路上死亡，且该证人未出庭作证，依法不应采纳。一审法院错误地认为属于去输液的路上突发疾病死亡。请求二审法院判决：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初87号行政判决。2、撤销包头市青山区人力资源和社会保障局青人社工伤非认字（2017）3号认定非工伤决定书，责令重新作出工伤认定决定。3、一、二审诉讼费由被上诉人包头市青山区人力资源和社会保障局负担。被上诉人包头市青山区人力资源和社会保障局及被上诉人包头市青山区环境卫生管理局均未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。经本院核实，上诉人张永对张生启系在上班途中突发疾病死亡予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：张生启在上班途中突发疾病死亡是否应当认定为工伤。1、根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤。本案中，张生启并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，故不符合该条视同工伤的情形。2、上诉人张永提出上班途中突发疾病死亡应当认定工伤的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（二）项，“在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。”根据查明的事实，张生启死亡时并非在工作场所内，亦未受到事故伤害。因此，亦不符合该条应当认定工伤的情形。综上，上诉人张永的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永承担。本判决为终审判决。审判长 孙 茹审判员 夏经坤审判员 任晓莉 二Ｏ一八年三月二十日书记员 李鹿鹿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。