山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0704行初1号原告王冬霞，女，1972年11月27日生，汉族，现住址：潍坊市奎文区。委托代理人王化冰，山东伟弘律师事务所律师。委托代理人王江利，男，1972年10月27日生，汉族，住址。被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街服务大厅。法定代表人郭均智，该中心主任。委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处王家屯村村民委员会。住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处王家屯村。法定代表人王来颂，该村民委员会主任。委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。原告王冬霞诉被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处王家屯村村民委员会行政违法确认及行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王化冰、王江利、被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心（以下简称“坊子区社保中心”）的负责人于相金、委托代理人赵磊、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处王家屯村村民委员会（以下简称“王家屯村委”）的法定代表人王来颂、委托代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬霞诉称，其于2015年10月11日通过被告王家屯村委向被告坊子区社保中心缴纳了坊子区居民医疗保险费130元整，保险期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告向原告出具了No.0002635号收据。原告于2016年5月26日起，因脑出血多次住院治疗，共花费住院医疗费207454.27元，在出院时未能享受医保统筹报销，均由原告个人全额支付。原告出院后到被告处办理医疗费报销，被告以种种理由予以推脱，被告由于过失，导致原告医疗费至今未能报销，为维护自己的合法权益，请求法院依法确认被告在履行原告居民参保过程中行为违法，依法判令被告赔偿医疗费损失102714.67元，诉讼费由被告承担。原告王冬霞为证明以上事实提供以下证据：1、编号0002635的《坊子区居民社会保险费专用收据》，证明原告缴纳了相应的医疗保险费用，被告坊子区社保中心也收到了相应的保险费用；2、医院收据、票据4份，证明原告损失数额为207454.27元；3、门诊病历4份及用药明细4份，证明原告的住院情况。被告坊子区社保中心辩称，根据潍坊市人民政府2014年8月6日印发的《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》第六条、第七条的规定，居民基本医疗保险费收缴工作由镇人民政府（街道办事处）具体承担，本案中原告王冬霞2016年度医疗保险费收缴的具体工作，是由被告王家屯村委负责实施的，但是该村委会在收缴了原告2016年度医疗保险费用后并未转交给被告坊子区社保中心。另外，从该村民委员会向被告坊子区社保中心提交的《居民基本医疗保险个人参保信息明细表》及《2016年度王家屯村居民医疗保险缴费公示表》中可以看出，原告并未出现在王家屯村2016年参保人员范围之内。因此，原告住院医疗费无法享受医保统筹报销的现状是由被告王家屯村委的过错造成的，被告坊子区社保中心对此并不知情。另外，根据已生效的山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》认定“原告王冬霞未参加潍坊市坊子区2016年度的居民基本医疗保险，原告王冬霞要求被告坊子区社保中心支付居民医疗保险报销费用的理由不成立”，请求法院依法驳回原告对被告坊子区社保中心的诉讼请求。被告坊子区社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《潍坊市居民基本医疗实施办法》一份，第七条规定，镇人民政府（街道办事处）具体承担居民基本医疗保险的政策宣传，参保登记，及保险费用收缴工作。村民委员会、居民委员会协助镇人民政府（街道办事处）做好居民基本医疗保险工作。2、《2016年度王家屯村居民医疗保险缴费公示表》及《居民基本医疗保险个人参保信息明细表》、（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》各一份，证明被告王家屯村委向被告坊子区社保中心提交的2016年度王家屯村居民参保人员中没有王冬霞，同时根据（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》审理查明，造成以上事实的原因，系被告王家屯村委工作人员漏报。被告王家屯村委辩称，一、原告起诉被告王家屯村委，主体错误。被告王家屯村委是村民自治组织，不具有收取居民医疗费保险费的权利和为居民报销医疗费的义务。王家屯村委只是受潍坊市坊子区人力资源和社会保障局的委托代收保险费，而且原告王冬霞手中持有的收费票据也是潍坊市坊子区人力资源和社会保障局为其开具的，王家屯村委不具备作为本案的被告主体资格。二、原告本身存在过错，应承担相应法律后果。被告王家屯村委完成代收保险费义务后，将全村缴纳居民医疗保险费的人员名单在村委公示栏中公示。原告作为该医疗保险的直接受益人，应当主动到公示栏中核实自己的投保情况，如发现遗漏、错误及时上报村委要求改正。但本案中，原告及家人看到公示信息后，没有将原告被遗漏的信息告知被告王家屯村委，自身存在过错。且被告王家屯村委在召开村民大会时明确要求各村民及时看公示信息，如有遗漏、信息不对者不上报村委则自身承担不利后果。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告王家屯村委的诉讼请求。被告王家屯村委在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：2015年10月10日王家屯村《村民大会签到表》，用以证明因原告跟随其丈夫在外生活，并不在本村生活，由原告的父亲王来田代表参加了此次会议，该会议的内容为收取2016年度保险费后进行公示，要求每位村民认真查清别漏报，名字别有错别字，如村民不来看清公示的信息则自行承担一切不良后果，且（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》也已经确认了王家屯村关于收取保险费已经进行了2次全村公示，原告自己未在公示中发现对其不利的公示信息，自行应当承担较大的过错责任。并补充说明：被告王家屯村委于2015年10月10日开全体村民大会，于2015年10月11日收取保险费无矛盾之处，且签到表的签字都是全体代表所签，无任何造假行为。经庭审质证，对于原告提交的3份证据，二被告分别发表如下意见：1、被告坊子区社保中心对证据1的真实性无异议，但认为该证据为王家屯村委出具的预收费收据，并非被告坊子区社保中心出具的缴纳居民基本医疗保险正式的发票，仅能证明被告王家屯村委收取了原告缴纳的参保费，不能证明原告已经参加了2016年潍坊市坊子区居民医疗保险。同时根据（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》审理查明及认定的事实也可以印证被告坊子区社保中心的主张，即该份判决书经原告上诉后又自行撤诉，目前判决书已经发生法律效力，其中审理查明及认定的事实均可以作为本案的定案依据，可进行采用；对证据2、3真实性无异议，认可若原告参保前提成立的情况下实际可以报销的医疗费用为102714.67元。2、被告王家屯村委对证据1的真实性无异议，但主张该份收据是其受上级人民政府的委托从被告坊子区社保中心处领取的社会保险费专用收据，该保费确系王家屯村委收取，但现已将原告的保费退还给原告；对证据2、3真实性无异议，也认可被告坊子区社保中心所述的若原告参保前提成立的情况下实际可以报销的医疗费用为102714.67元。经庭审质证，对于被告坊子区社保中心提交的2份证据，原告及被告王家屯村委发表如下意见：1、原告对证据1的真实性无异议，证明被告王家屯村委协助做好医疗保险工作，被告应当承担相应的责任。对证据2，认为《2016年度王家屯村居民医疗保险缴费公示表》及《居民基本医疗保险个人参保信息明细表》是被告单方面出具的资料，不能证明其无过错，正因为漏报所以说在表上没有，在明细表上有原告的名称，仅仅是显示未缴费，恰恰证明了漏报事实的存在；认为（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》与本案是两个不同的案由，不同的案件，不能作为本案的证据。（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》的诉讼请求为支付医疗保险金诉讼，但是本案为行政违法确认及行政赔偿诉讼，并非同一法律关系，该份判决书并不能作为本案判决的依据，况且该判决书认定被告王家屯村委受被告坊子区社保中心委托进行收费，收费过程中被告王家屯村委工作人员漏报，该委托行为中出现过错，应当由委托人承担赔偿责任，受委托人有重大过错，也应当承担连带责任，该判决书恰恰证明了本案的起诉是正确的，两被告是本案责任的承担者。本案中原告缴费得到的收据是被告坊子区社保中心的专用收据，可证实视为其收到保险费，被告王家屯村委所说退回该保险费，仅是指医疗纠纷发生后该款退还给原告的父亲，原告并不知情。2、被告王家屯村委对该证据1的真实性无异议，说明是由街道办事处负责具体工作，村民委员会只是起到协助作用，不具有负责该工作的主体资格，应当由村民委员会的上级政府承担主体资格。其代收保险费是上级政府将该权利委托给了被告王家屯村委，认为责任是不可以豁免的。对证据2的真实性无异议，主张被告王家屯村委已按照法定的公示义务将《2016年度王家屯村居民医疗保险缴费公示表》及《居民基本医疗保险个人参保信息明细表》在村里进行了公示，且原告也认可该公示是其自身没有发现其名字没有出现公示表中，自己应当承担过错责任；认为（2017）鲁0704行初11号《行政判决书》已经驳回原告此前要求被告王家屯村委承担责任的诉讼请求，现仍要求其承担赔偿责任不符合法律规定。原告缴纳的医疗保险费是由原告的父亲王来田代表原告缴纳130元，退费是也退还给了实际缴费人即原告的父亲。经庭审质证，对于被告王家屯村委提交的1份证据，原告及被告坊子区社保中心发表如下意见：1、原告对被告王家屯村委提交的证据的真实性不予认可，因为上边写明的签到表的时间是2015年10月10日，按照其所说该签到为公示之前的收费，但是原告的收费收据日期为2015年10月11日，显然与被告王家屯村委所说矛盾，再者签到表上王来田的笔迹与多人相似，并非本人书写，我们怀疑该证据为事后所补，另外公示也并不是被告王家屯村委可以免责的一个条件。2、被告坊子区社保中心对该份证据无异议，其质证意见同被告王家屯村委的举证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的3份证据，二被告对其真实性没有异议，且来源合法，与本案有关联性，本院认定为有效证据。被告坊子区社保中心提交的2份证据，原告及被告王家屯村委对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。被告王家屯村委提交的1份证据，系2015年10月10日王家屯村《全体村民大会签到表》，原告虽不认可，但能够印证原告的缴费情况，该与本案具有关联性，本院认定为有效证据。经审理查明，原告王冬霞系王家屯村村民。2015年10月11日，原告王冬霞缴纳了2016年度坊子区居民医疗保险费130元，被告王家屯村委向其出具了从被告坊子区社保中心领取的编号为0002635的《坊子区居民社会保险费专用收据》一份。被告坊子区社保中心提交的《居民基本医疗保险个人参保信息明细表》中有王冬霞的姓名，但显示没有缴费，而其提交的《2016年度王家屯村居民医疗保险缴费公示表》中没有原告王冬霞的姓名，查明系因被告王家屯村委工作人员疏忽将收取的王冬霞2016年度坊子区居民医疗保险费向被告坊子区社保中心上报过程中发生漏报，导致王冬霞未能参加潍坊市坊子区2016年度的居民基本医疗保险。自2016年5月26日起，原告王冬霞当年因脑出血多次住院治疗，共花费住院医疗费207454.27元，在出院时未能享受医保统筹报销，其诉至本院请求确认被告在履行原告参保过程中行为违法及要求被告赔偿其医疗费102714.67元。二被告在庭审中均认可原告王冬霞参保前提成立的情况下实际可以报销医疗费102714.67元。2014年8月6日，潍坊市人民政府作出潍政发〔2014〕15号《关于印发〈潍坊市居民基本医疗保险实施办法〉的通知》。《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》确定，各级人力资源社会保障部门所属的社会保险经办机构，具体负责本行政区域内的居民基本医疗保险经办业务。各县市区人民政府、市属各开发区管委会负责辖区内居民基本医疗保险的组织实施工作，镇人民政府（街道办事处）具体承担居民基本医疗保险的政策宣传、参保登记及保险费收缴工作。村民委员会、居民委员会会协助镇人民政府（街道办事处）做好居民基本医疗保险工作。具体到本案中，被告坊子区社保中心是潍坊市坊子区人力资源和社会保障局下设的独立法人，专门管理本区社会保险事业；被告王家屯村委协助所在的潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处做好居民基本医疗保险工作。另查明，本案应追加潍坊市坊子区九龙街道办事处为被告参加诉讼，本院于本案庭审前建议原告王冬霞提出申请，但王冬霞出于多方面因素考虑，明确表示不予申请，亦未向本院递交追加被告申请书。本院认为，（一）被告王家屯村委具备本案的被诉主体资格。根据潍坊市人民政府2014年8月6日印发的《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》第七条“各县市区人民政府、市属各开发区管委会负责辖区内居民基本医疗保险的组织实施工作，镇人民政府（街道办事处）具体承担居民基本医疗保险的政策宣传、参保登记及保险费收缴工作。村民委员会、居民委员会协助镇人民政府（街道办事处）做好居民基本医疗保险工作”的规定，被告王家屯村委作为潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处所属的做好居民基本医疗保险工作的基层组织，具有协助所在街道办事处收缴村民医疗保险费的工作职责。因此，被告王家屯村委是本案的适格被诉主体，其答辩中提出“原告起诉答辩人（即王家屯村委），主体错误”的主张，本院不予支持。（二）原告王冬霞要求依法确认被告履行居民参保过程中涉案行为违法及要求赔偿医疗费的诉讼请求理由正当。根据《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》第七条等有关规定，收缴居民基本医疗保险费、开具收费发票并及时向上级社会保险经办机构上缴相关费用等工作，是镇人民政府（街道办事处）、村委会的职责，并不是缴纳基本医疗保险费的居民个人的义务。同时，根据上述《实施办法》第六条第（二）项：“各级人力资源社会保障部门所属的社会保险经办机构，具体负责本行政区域内的居民基本医疗保险经办业务。主要职责是：（一）协助政府收缴居民基本医疗保险基金；（二）负责居民基本医疗保险基金的管理和支付；……（五）负责与承办大病保险是商业保险公司签订合作协议，进行费用结算；……”的规定，潍坊市坊子区行政区域内的居民因病住院治疗花费医疗费后，社会保险经办机构负有为相关居民办理住院医疗费结算报销的责任。本案中，由于被告王家屯村委工作人员的疏忽，将原告王冬霞缴纳的2016年度基本医疗保险费漏报至被告坊子区社保中心，导致原告王冬霞2016年度因病支出大额医疗费未能享受医保统筹报销待遇，其责任不应由王冬霞承担。因此，原告起诉要求依法确认被告履行居民参保过程中涉案行为违法及赔偿医疗保险费的理由正当，对被告坊子区社保中心、王家屯村委关于驳回原告诉讼请求的要求，本院不予支持。（三）涉案医疗费依法应当由被告坊子区社保中心承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》及《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》的规定，社会保险经办机构具有提供社会保险服务，负责协助政府收缴居民基本医疗保险、社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的职责；社会保险行政部门（即人力资源社会保障部门）对社会保险基金的收支、管理和投资运营情况依法负有监督检查职责，而本案中被告坊子区社保中心作为人力资源社会保障部门所属的社会保险经办机构，其在履行其对居民基本医疗保险收缴、社会保险登记、个人权益记录职责的过程中，对被告王家屯村委上报村民缴费情况进行监督检查的职责没有履行到位，导致了原告王冬霞缴纳费后未能参加相应年度的居民医疗保险，无法享受医疗保险费统筹报销待遇的后果，根据对行为的后果由监督部门承担法律责任的规定，原告王冬霞因病花费医疗费损失部分应由被告坊子区社保中心予以赔偿。但是应当明确的是，潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处作为坊子人民区政府的派出机关，依照《潍坊市居民基本医疗保险实施办法》负有收缴涉案医疗保险费的工作职责，原告虽未申请追加其作为被告参加本案诉讼，但王家屯村委作为协助其收取所在村庄居民医疗保险金的基层组织，其双方的行为责任是一体的、密不可分的，正如被告王家屯村委在本案庭审中所认可的“第二被告（即王家屯村委，下同）代收保险费是上级政府将该权利委托给了第二被告，第二被告认为责任是不可以豁免的”。同理，九龙街道办事处对涉案的委托收费行为及其导致的后果亦负有不可推卸的责任，其有责任和义务协同本案被告共同做好善后工作。另，因原告2016年度因病共花费医疗费207454.27元，依法要求判令被告赔偿医疗保险金数额102714.67元，二被告在庭审中亦认可在原告参保前提成立的情况下实际可以报销的医疗费用为102714.67元，故依法确认被告坊子区社保中心应当赔偿原告王冬霞的医疗费数额为102714.67元。综上所述，原告王冬霞要求依法确认被告在履行原告居民参保过程中行为违法、依法判令被告赔偿医疗费102714.67元的诉讼请求成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心在履行原告王冬霞参加2016年度居民基本医疗保险过程中的行为违法；二、被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心赔偿原告王冬霞医疗费102714.67元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区社会保险事业管理中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵世国审 判 员  徐子成人民陪审员  滕祖恒二〇一八年三月二十一日书 记 员  王咪咪