wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终914号上诉人（原审被告）：孙文军，男，1972年9月20日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：张沂峰，山东陈浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王乐垒，男，1974年1月24日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。上诉人孙文军因与被上诉人王乐垒买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙文军的委托诉讼代理人张沂峰、被上诉人王乐磊及其委托诉讼代理人徐加莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文军上诉请求：1.撤销一审判决或改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审法院提供的欠条，落款系孙文杰，并非上诉人孙文军。被上诉人也未举证孙文杰与孙文军系同一人。二、被上诉人王乐垒曾因临沂九威工贸有限公司拖欠其石料款找到上诉人协调，被上诉人当面承诺，如果临沂九威工贸有限公司答应给其支付石料款，被上诉人将与上诉人再无纠纷，现临沂九威工贸有限公司已答应其支付石料款，但被上诉人却违背承诺，将上诉人起诉，要求上诉人支付石料款。王乐磊辩称，一、上诉人的身份在原审中已经查明，欠条中的孙文杰就是上诉人孙文军，上诉人的该主张不成立。二、上诉人主张的免责事由无事实依据，作为债务人应全面履行其付款义务。请求驳回上诉人的上诉理由。王乐磊向一审法院起诉请求：1.被告偿还砂石款55000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告承揽临沂九威工贸有限公司工厂的建筑施工，原告给被告运送砂石。后来经双方结算被告欠原告砂石款60000元，并于2016年1月10日给原告出具了欠条一份，内容“欠条欠王乐垒砂石款60000?00元大写六万元整以上所有单据支款条作废2016?1?10号欠款人孙文杰”。出具欠条后，经原告多次索要，被告给付5000元，仍下欠原告55000元。同时查明，孙文军系本案欠条中的“孙文杰”。庭审中被告孙文军要求追加临沂九威工贸有限公司承担责任，但未达成调解协议。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，被告孙文军欠款事实清楚，证据确实充分，应予偿还，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称“欠条中的孙文杰”不是本案的孙文军且对欠条有异议，但不要求对欠条中的签名进行鉴定。对被告的辩称不予支持。根据本地交易习惯及方式，对原告要求的利息，应按同期同类银行贷款利率计算，自2016年9月3日起计算至判决确定履行之日止。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条规定，判决：被告孙文军于判决书生效后三日内向原告王乐垒支付55000元，并按同期同类银行贷款利率计算，自2016年9月3日起计算至判决书确定履行之日止的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告孙文军负担。本院经审理查明，2017年1月17日，一审法院对孙文军作了调查笔录，孙文军称：“我身份证及户口本中的姓名均是孙文军，但是平时大家都叫我孙文杰，所以我认可与王乐垒打的欠条是我所写，孙文军与孙文杰是同一人。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：上诉人孙文军是否应承担偿还砂石款的责任。本案中，上诉人孙文军欠款事实清楚，证据确实充分。上诉人孙文军称欠条中的孙文杰不是本案的孙文军，但在一审中予以认可孙文杰与本案的孙文军系同一人，且又不要求对欠条中的签名进行鉴定。故对上诉人孙文军的该项上诉理由本院不予支持。上诉人孙文军所称案外人临沂九威工贸有限公司承诺支付被上诉人石料款，但未提供相应的证据证实，且被上诉人也不认可。故，上诉人孙文军主张应免责的理由本院不予采信。综上所述，孙文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人孙文军负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年三月二十一日书记员  李璐彤
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执340号申请执行人：柴晔林,男性,1986年3月15日出生,住怀仁县怀河街******。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人柴晔林与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十六日(院印)书记员  李梦琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初5895号原告：罗文，女，汉族，1968年12月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张传刚、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：姬进春，男，汉族，1963年11月17日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告罗文诉被告姬进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告罗文到庭参加诉讼。被告姬进春经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的借款本金150万元以及从2014年9月22日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算，截止到2017年5月17日为773498元）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告借款人民币150万元给被告使用，被告出具了《借据》：明确了借款本金及利息、借款期限等。原告通过银行汇款150万元给被告。被告实际使用该借款后，并没有依约还款，2015年10月25日被告向原告出具书面承诺：被告于12月10日前还款，并因违约追加20万元违约金等。但时至今日，经原告多次催促，被告仍没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告姬进春未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年9月22日，原告从其民生银行账户向被告姬进春账户汇款150万元。原告与被告签订一份借据，约定被告向原告借款150万元，利率为月5%，借款期限自2014年9月22日—2014年11月20日。原、被告在该借据上签名捺印。借款期限届满后被告未归还原告借款，被告于2015年10月25日向原告出具一份“承诺”，确认收到之前的借款本金150万元，并承诺在2015年12月10日之前偿还本息和违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借据、原告提交的民生银行个人汇款业务凭证、被告出具的“承诺”，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。故原告要求被告姬进春还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定按月利率5%支付利息，现原告主张以本金150万元，自2014年9月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息未超过法律法规的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姬进春于本判决生效后十日内归还原告罗文借款本金人民币1500000元。二、由被告姬进春于本判决生效后十日内支付原告罗文上述款项利息（以本金人民币1500000元，自2014年9月22日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币24988元、保全费人民币5000元均由被告姬进春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  张建琳人民陪审员  郝宪忠二〇一八年三月三十日书 记 员  张 昶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终17号 原公诉机关北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗孟，男，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人罗孟犯交通肇事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）桂0502刑初569号刑事判决。原审被告人罗孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人罗孟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2016年9月19日16时35分许，被告人罗孟驾驶桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××货车沿北海市海城区北海大道辅道由西往东行驶至湖南路口实施右转弯时，与同向行驶至此由梁某驾驶的北海F7037号电动车发生碰撞，致梁某当场死亡。被告人罗孟所驾驶的货车在发生道路交通事故时悬挂的车牌号为桂Ｋ×××××-桂Ｋ×××××。肇事后，被告人罗孟拨打110报警电话，并在现场等候处理。被告人罗孟后向出警而至的交警如实供述事故经过。经交警部门认定，在上述重大交通事故中，被告人罗孟负事故的全部责任，梁某不负事故责任。事故发生后，被告人罗孟支付了丧葬费3万元。案发后，被告人罗孟经交警部门多次传唤不到案，后于2017年6月9日到交警部门投案并如实供述自己罪行。 原判认定上述事实，有常住人口基本信息，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆放行条，接处警信息表，北海市医疗紧急救援系统工单，车牌核查情况说明，情况说明，收条，道理交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告，证人温某的证言，被告人罗孟的供述，法医学人体病理检验鉴定书、照片及监控视频等证据证实。 原判认为，被告人罗孟违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人罗孟有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗孟支付了丧葬费3万元给被害人近亲属，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人罗孟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人罗孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人罗孟及其辩护人提出的上诉、辩护意见：原判未认定其自首；其积极赔偿3万元，保险公司已全额赔偿被害人的损失；原判对其量刑过重。综上，请求改判缓刑。 二审审理期间，上诉人罗孟未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的相同，二审所采信的证据均经一审庭审举证、质证、认证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗孟违反交通运输管理法规，未充分观察路面交通动态，驾驶车辆时悬挂其他车辆的号牌，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人罗孟及其辩护人提出原判未认定罗孟有自首及赔偿情节，请求二审改判罗孟缓刑的意见，原判已认定罗孟构成自首及其积极赔偿的情节，对罗孟作了从轻处罚，量刑并无不当，故本院对罗孟请求改判的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖辉凯 审判员  洪 祖 审判员  廖 红 二〇一八年三月二日 法官助理蔡青青 书记员  陈秋宇 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1378号 申请人：中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司。 住所地：蒙阴县新城路**。 法定代表人：孙建华，职务：总经理。 被申请人：王腾达，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住，住临沂市罗庄区/div> 被申请人：孙绍森，男，1997年1月8日出生，汉族，居民，住，住临沂市罗庄区/div> 本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司与被申请人王腾达、孙绍森财产损害赔偿纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人所有的挖掘机一台，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人所有的挖掘机一台。 二、查封期限为二年。 案件申请费3200元，由申请人中国联合网络通信有限公司蒙阴县分公司预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年三月二十八日 书记员  于金兰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)山执字第390号申请人枣庄市山亭区金琪担保有限公司被执行人王震本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2014)山执字第390号之一裁定书，于2018年03月05日向被执行人王震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王震在中国工商银行03×××55账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜广锦二〇一八年三月五日书记员  陈肖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2017）甘0403民初1589号   原告：罗佳，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：崔某（系罗某妻子），住宁夏中卫市。   被告：李进成，住陕西省城固县。   被告：马耀彦，住白银市。   被告：吴学文，住址：白银市靖远县。   原告罗某与被告李某、马某、吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马某、吴某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1请求三被告支付原告劳务费2.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告用挖掘机给被告李某干活，被告李某欠原告劳务费2.6万元，上述费用由第二被告马某和第三被告吴某提供担保。后原告多次向三被告催要，但三被告一直拖欠不付。故诉至贵院，望判如所请。   李某（张进成）缺席未答辩。   马某辩称，钱是被告李某欠的，应该由李某还款。   吴某辩称，与被告马某的意见一致。   本院经审理认定事实如下：2016年原告用挖掘机在被告李某的工地进行施工，后经结算，被告李某欠原告劳务费为2.6万元。上述费用的清偿由被告马某与吴某提供担保。对上述事实，原告提供了被告李某出具的欠条，被告马某、吴某署名的证明。被告李某缺席未质证；被告马某、吴某质证后认为欠条及证明属实，但款是被告李某所欠，并非马某、吴某所欠，故应由被告李某清偿欠款。对此，本院认为，原告提供的欠条证实了被告李某拖欠原告劳务费的事实，被告马某、吴某在欠条及证明上署名，系其对被告李某所欠的款项进行担保的意思表示，且与庭审中的陈述一致，故该欠条及证明证实了被告李某欠劳务费，并由马某、吴某进行担保的事实，故对欠条及证明的效力予以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告罗某按照约定向被告李某提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行义务。因被告未履行付款义务，以致酿成纠纷，对此，被告应当承担相应的责任。对于劳务费的数额，以欠条载明的2.6万元予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十六条规定"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"本案中，被告马某、吴某为被告李某清偿债务提供担保，未约定保证方式，应认定为连带保证方式，且保证期限未超过法定保证期限。故被告马某、吴某应当承担连带保证责任。被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。   综上所述，对原告要求三被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李某支付罗某劳务费2.6万元，于判决生效后十日内一次性付清。被告马某、吴某承担连带清偿责任；   二、马某、吴某承担连带责任后，有权向李某追偿。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，公告费600元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 张有安   人民陪审员 周 平   人民陪审员 马耀翊     二〇一八年三月五日   法官 助理 张伟耀   书 记 员 滕建辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执6115号 申请执行人:施爱华，女，汉族，1969年03月16日出生，地址惠州市惠城区。 被执行人：詹日福，男，汉族，1968年03月21日出生，地址广东省湛江市坡头区。 本院在执行施爱华与詹日福民间借贷纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人詹日福发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年三月十二日 书记员  罗 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1773号 申请人：卢俊华，男，汉族，1971年6月2日出生，住南宁市。 被申请人：廖岸柳，女，汉族，1986年6月5日出生，住南宁市。 本院在审理申请人卢俊华与被申请人廖岸柳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人廖岸柳名下价值330000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函,自愿为申请人的保全申请提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人廖岸柳名下价值330000元的财产。 案件申请费2170元，由申请人卢俊华预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄顶峰 二〇一八年三月二十一日 法官助理梁付 书记员陈颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初183号 原告：路某。 委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：秦某。 被告：文某。 原告路某与被告秦某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告路某于2018年3月16日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告路某申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告路某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路某负担。 审判员  赵创福 二〇一八年三月十六日 书记员  刘信梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初2072号   原告：任某某，男，1984年1月21日出生，汉族，个体户。   委托代理人：张某某，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：巴某某(额某某)，男，1975年7月23日出生，蒙古族，牧民。   原告任某某与被告巴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3550元。2、判令被告偿还借款2500元，给付利息1486元（2500元×20‰×29个月21天，2015年7月14日至2018年1月4日）,本息合计3986元，利息按月利率20‰计算至借款全部还清时止。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日和2015年7月14日，被告分别向我借款3550元和2500元，约定逾期利息均按20‰计算利息，约定还款日期分别为2017年11月11日和2015年7月14日，并出具了借据两枚。还款到期后此借款本金及利息，经我多次索要，被告至今未还。   被告巴某某辩称：2015年11月1日我从原告处赊购发电机一台，出具了2500元的借据一枚，2017年11月11日，在我的车上（绍根镇信用社门口）给原告重新出具3550元借据后，我给原告3000元，欠尾款500元，当时原告不给借条，我抢借条撕了一半，一半在我手中，一半在原告手中，还有我车钥匙也在原告手中。2500元的借据是3550元的原始借据，3550元的借据是重新出具的借据。   本院经审理认定的事实如下：原、被告双方为证明自己的诉讼主张和答辩主张分别向法庭提交了本案涉及的两枚借据的一部分。虽然原、被告提交的两枚借据的一部分都有真实性，但是所提交的证据都有瑕疵，证据不够完整，故本院不予确认该两枚借据的证明效力。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提举两枚借据存在瑕疵，被告不予认可，应提供其他证据予以补强。故原告的诉讼请求证据不足，理应驳回。   综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告任某某的诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告任某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孟   和     二〇一八年三月二十三日   书记员 孟根满都拉
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初100号原告：颜文龙，男，1988年6月7日出生，汉族，现住邯郸市。委托代理人:李思萱,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。委托代理人:李锟,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司.住所地:河北省邯郸市丛台路392号法定代表人：薄世亮,该公司经理委托代理人:曹寅安,河北万强律师事务所律师原告颜文龙与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文龙委托代理人、被告平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失77252元、拖车费4500元、拆解费4500元、鉴定评估费4962元及交通事故代偿款1000元，共计92214元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告颜文龙于2017年11月12日21时驾驶其自己名下的号牌为冀Ｄ-×××**号小型轿车在邯大南线乾侯供电所门前与郭振峰驾驶的汽车发生碰撞，产生交通事故。经成安县公安交通警察大队出具的经成安县公安交通警察大队阅保单核实，原告于2017年3月27日在被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司处为上述车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：124171639002309663B9)和机动车综合商业保险（保险单号：124171639002309663B5),保险期限均为一年，至2018年3月26日保险期满。事故发生后，在交警部门的主持下，双方达成由原告一次性赔偿郭振峰车损费1000元、原告所有损失自负的调解方案并当场履行。事故发生后，经车辆评估公司评估，原告的车辆损失为77252元并因此花费了拖车费、拆解费、鉴定评估费等。原告认为，原告在被告处购买的保险，双方已经形成保险合同关系，并且保险事故发生在保险期限内，按照合同约定及法律规定，被告应当在承保保险限额内对原告产生的损失予以理赔。平安保险公司辩称，1、我们对原告提交的车辆损失报告提出异议,认为评估价格过高,要求重新鉴定,理由为:(1)该报告评估价格明显偏高,该车新车价格才9万多元已使用两年,受损部位都不是主要部位评估价格过高；评估人员不具备评估资质,评估报告显示评估人员为二手车鉴定评估师,评估人员不具备对事故车辆鉴定的资质和能力;(3)该评估报告单方通过交警队委托,程序不合法。2、拖车费、鉴定费、诉讼费均属于间接损失,根据保险合同约定,该费用不应由保险公司承担。3、在核实原告驾驶证、行驶证合法有效前提下,同意在保险限额内赔偿原告损失本院经审理认定事实如下：2017年11月12日21时原告驾驶其自己名下的号牌为冀Ｄ-×××**号小型轿车在邯大南线乾侯供电所门前与郭振峰驾驶的汽车发生碰撞，发生交通××××公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，颜文龙负此事故的全部责任，郭振峰无事故责任。经成安县公安交通警察大队调解，颜文龙一次性赔偿郭振峰车损费1000元,颜文龙所有损失自负。原告于2017年3月18日在被告平安财产保险公司的下属机构广平支公司处为上述车辆购买了机动车综合商业保险（保险单号：124171639002309663B5),保险期限为一年，自2017年3月27日起至2018年3月26日止。其中机动车损失保险，责任限额96109元。机动车第三者责任保险，责任限额500000元。交通事故发生，原告颜文龙向被告平安保险公司报案，平安保险公司工作人员进行了出险，未参加交通事故的处理。2017年12月4日成安交警大队委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对车牌号冀Ｄ×××**的车损失进行评估鉴定，冀Ｄ×××**车的损失评估价格为77252元。拖车费4500元、拆解费4500元、鉴定评估费4962元。以上事实，有原、被告陈述和保险单原件1份1页、评估报告书1份18页在卷为凭。本院认为，原告购买被告机动车综合商业保险，原被告形成了保险合同关系，原告交纳了机动车损失险保险费，当原告车辆受到损失时被告应在责任限额内承担赔偿责任。原告交纳了机动车第三者责任保险费，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，因原告已经代平安保险公司偿付了郭振峰的车损1000元，故平安保险公司应当给付原告1000元。至于平安保险公司庭后提出对事故车辆车损要求重新鉴定一事。本庭认为交通事故发生后原告已向平安保险公司报案，平安保险公司理应积极参与交通事故的处理，但被告怠于行使权力，未参与交通事故处理，后果应当自负。成安公安交警大队作为国家机关委托河北燕赵机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了评估，本院对评估报告书予以采信，因此对平安保险公司庭后提出对车损要求重新鉴定的请求本院不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司待本判决生效后十五日内偿付原告顔文龙辆损失77252元、拖车费4500元、拆解费4500元、鉴定评估费4962元及交通事故代偿款1000元，共计92214元。案件受理费2,105.0元，减半收取计1,052.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王钦二〇一八年三月八日法官助理李伟红书记员申骁附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28651号申请执行人陈鸿昌，男，1983年08月08日生。被执行人康春茂，男，1979年01月06日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年三月二十七日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执异19号案外人：杨建勇，男，汉族，1973年11月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王新强，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼曼，河南豫龙律师事务所实习律师。申请执行人：王明山，男，汉族，1974年2月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦向利、朱建萍，河南经东律师事务所律师。被执行人：张新彦，女，汉族，1981年5月16日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行王明山与张新彦民间借贷纠纷一案中,案外人杨建勇对执行位于郑东新区农业东路30号20号楼8层18号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨建勇称，本院查封的房产系案外人租用，请求贵院中止对位于郑东新区农业东路30号20号楼8层18号房屋的执行。申请执行人王明山称，案外人虚构租赁关系，恶意妨碍法院执行，请求法院驳回案外人异议请求。本院查明，王明山与张新彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）豫0104民初376号民事判决，判决如下：被告张新彦于本判决生效后十日内向原告王明山偿还借款本金1189530元及利息（利息以本金1189530元为基数，自2016年1月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。王明山不服判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫01民终14353号民事裁定，裁定准予上诉人王明山撤回上诉。诉讼中，王明山向本院申请财产保全，本院于2016年1月15日作出（2016）豫0104民初376号民事裁定，裁定冻结被告张新彦银行存款1700400元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局直属分局发出协助执行通知书，查封被告张新彦与范振振共有的位于郑东新区农业东路30号20号楼8层18号房产一套。2017年4月20日，王明山向本院申请强制执行，诉讼保全转为执行查封。2017年10月30日，本院发出（2017）豫0104执1520号公告，责令被执行人张新彦限期搬出上述房屋。以上事实，有民事判决书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人提出其享有租赁权，要求排除法院执行，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人杨建勇提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨建勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  李虎山二〇一八年三月八日书 记 员  王继征
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6774号 原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：陈一帆，男，汉族，1995年12月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行与被告陈一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林荫娣到庭参加诉讼。被告陈一帆经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈一帆归还平安银行福州分行贷款本金81804.77元；2.判令陈一帆支付利息3765.14元、逾期利息594.55元（截至2017年7月19日止），并支付自2017年7月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和85569.91元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为86164.46元（截至2017年7月19日止）；3.判令如陈一帆不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ｂ×××××，的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈一帆继续清偿；4.本案的诉讼费由陈一帆共同承担。 事实与理由：平安银行福州分行与陈一帆于2016年10月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为86000元；贷款期限为36个月，自2016年10月31日起至2019年10月31日止；现贷款年利率为9%，固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；陈一帆同意将其所有的牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若陈一帆没有按期偿还贷款本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求陈一帆承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但陈一帆自2017年1月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，陈一帆应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。 陈一帆未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明，暂计至2017年7月19日，陈一帆欠款本金81804.77元，利息3765.14元，复利、罚息共计594.55元。 本院认为，平安银行福州分行与陈一帆签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。平安银行福州分行依约向陈一帆支付了借款，履行了合同义务。陈一帆作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行福州分行要求陈一帆提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。陈一帆以其购买、所有的车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。平安银行福州分行要求对陈一帆提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院亦予以支持。陈一帆经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈一帆应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行贷款本金81804.77元并支付利息（含罚息、复利）4359.69元（利息暂计至2017年7月19日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、平安银行股份有限公司福州分行对陈一帆提供的抵押财产即车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1954元、公告费560元，均由陈一帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢国志 人民陪审员  罗志民 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年三月六日 法官助理黄凌霄 书记员董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初2549号 原告：刘燕女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 被告：上海宝蔬蔬菜配送有限公司（统一社会信用代码：913101136711523O4R）。住所地：上海市宝山区潘泾路**。 法定代表人：苏桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。 第三人：何宝城男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省磐安县。 原告刘燕诉被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司（以下简称上海宝蔬公司）买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年7月15日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告支付原告蔬菜款78800元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明事实，本院依法追加何宝城为第三人。本案现已审理终结。 被告上海宝蔬公司答辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。欧尚超市宁波江东店向被告上海宝蔬公司采购蔬菜，被告上海宝蔬公司又与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，由第三人何宝城向各菜农购买蔬菜，直接运至欧尚超市，被告上海宝蔬公司再按欧尚超市支付蔬菜款的97%与第三人何宝城结算。原告是与第三人何宝城发生的买卖关系，被告也不清楚具体的金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何宝城未作陈述。 本院经审理认定：2015年1月，被告上海宝蔬公司与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》一份。约定：上海宝蔬公司所有向欧尚超市宁波江东店供应的蔬菜均向何宝城采购，何宝城根据欧尚超市提供的购货单按时按质按量备齐蔬菜，并送至指定的超市门店；上海宝蔬公司与何宝城的蔬菜款结算方式为，上海宝蔬公司与欧尚超市每月结算的货款中的97%为上海宝蔬公司应付何宝城的蔬菜款，欧尚超市支付的蔬菜款至上海宝蔬公司账户5日内，上海宝蔬公司应将何宝城应得的货款支付给何宝城；何宝城采购蔬菜资金一律自行解决，不得拖欠蔬菜批发商及基地菜农的蔬菜款，若发生拖欠菜款等经济纠纷由何宝城负责处理。上述合同签订后，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司陆续从各菜农处采购蔬菜，并运至欧尚超市江东店。其中，第三人何宝城代表被告上海宝蔬公司于2015年1月至9月向原告采购蔬菜，尚欠原告蔬菜款60000元未付清。 2015年11月16日，由于何宝城已拖欠菜农大量蔬菜款，上海宝蔬公司法定代表人苏桂明向上海市公安局宝安分局报案称：上海宝蔬公司业务员何宝城利用职务便利侵占公司货款338万元。2015年11月24日，上海市公安局宝安分局作出沪公（宝）立字[2015]11673号立案决定书，决定对何宝城涉嫌职务侵占罪立案侦查。在侦查过程中，上海宝蔬公司向公安机关提供有关何宝城的劳动合同、社保证明、工资领款单等材料。 本案在审理过程中，第三人何宝城至本院确认尚欠原告刘燕蔬菜款60000元。 以上事实，由本院调取的受案回执、接报回执单、立案登记表、立案告知书、立案决定书、蔬菜款清单、劳动合同、个人社会保险登记核定表、工资单、银行交易明细、询问笔录，被告提供的《蔬菜采购协议》、银行单据等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案争议焦点为原、被告是否存在买卖合同关系。根据查明的事实，被告上海宝蔬公司向欧尚超市宁波江东店供应蔬菜事宜长期由第三人何宝城具体负责完成，而被告上海宝蔬公司在此期间曾与第三人何宝城签订劳动合同，也曾为其缴纳过社保，公司法定代表人苏桂明在向公安机关报案的过程中亦确认何宝城为其员工，故第三人何宝城向原告采购蔬菜的行为系职务行为，其法律后果应由被告上海宝蔬公司承担，原、被告之间存在买卖合同关系。被告上海宝蔬公司虽与第三人何宝城签订《蔬菜采购协议》，但该协议并不具备诸如标的、数量、单价等买卖合同的一般性条款，而是以与欧尚超市结算后97%作为结算金额，被告公司扣除3个点作为管理费用。据此，该协议实为被告上海宝蔬公司与其员工何宝城之间的内部承包协议，不能对抗协议之外不知情的债权人。至于拖欠蔬菜款的具体金额，由于原告提供的清单为其单方制作，本院无法采纳。第三人何宝城作为被告上海宝蔬公司的员工，实际负责采购，其向法庭确认的金额属于自认，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司支付原告刘燕蔬菜款60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1770元，由原告刘燕负担470元，由被告上海宝蔬蔬菜配送有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 赖                       伟 人民陪审员 王           志           妃 人民陪审员 姚           亚           琴 二〇一八年三月二十六日 代书 记员 吴叶琴?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终72号 原公诉机关琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏才云，男，1984年8月22日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，装修工，住琼海市。因吸食毒品，于2017年3月4日被行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案,于2017年5月9日被刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人苏才云犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月5日作出（2017）琼9002刑初258号刑事判决。原审被告人苏才云不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭。经查阅卷宗，讯问上诉人苏才云，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：1.2017年3月1日，吸毒人员彭某用手机联系被告人苏才云购买毒品，被告人苏才云便在琼海市嘉积镇温泉新井鹅肉店后的土地公庙附近，以200元的价钱将1包毒品海洛因贩卖给彭某。 2.2017年3月2日，吸毒人员彭某用手机联系被告人苏才云购买毒品，被告人苏才云便在琼海市嘉积镇温泉新井鹅肉店后的一间简易棚内，以1000元的价钱将1包毒品海洛因贩卖给彭某。 3.2017年3月3日，彭某、程某、谢某1等人欲合资购买毒品吸食，由彭某用手机联系被告人苏才云购买毒品。被告人苏才云在琼海市××镇口附近，以400元的价钱将1包毒品海洛因贩卖给彭某。后彭某将所购买的毒品与程某等人进行分割，公安机关在随后抓获程某时从其身上查扣到红色塑料袋包装的白色块状物1包。上述查扣的1包白色块状物经称重，净重0.14克，经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。 2017年3月3日，公安机关将被告人苏才云抓获归案，并从被告人苏才云处查扣到OPPO牌手机1部、黑色嘉陵牌摩托车1辆。 另查明，以上查扣的物品中，手机已移送本院，其余物品未随案移送。查扣的黑色嘉陵牌摩托车的所有人系被告人苏才云的父亲苏某。 上述事实，被告人苏才云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、摩托车、毒品（照片），书证常住人口信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、手机通话清单、关于涉案人员的说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书等，证人彭某、马某、王某、程某、谢某1、谢某2、苏某的证言及辨认笔录（彭某、马某、程某、谢某1），被告人苏才云的供述，理化检验报告，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人苏才云违反国家关于毒品的管理规定，先后3次向他人贩卖毒品海洛因2包及0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏才云多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苏才云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品海洛因0.14克，属于违禁品；OPPO牌手机1部，系供被告人苏才云犯罪所用的本人财物。对以上物品，依法应予没收。查扣的嘉陵牌摩托车1辆，不属于被告人苏才云犯罪所用的本人财物，应退还给车辆的所有人苏某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人苏才云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。二、查扣的毒品海洛因0.14克、OPPO牌手机1部，予以没收；嘉陵牌摩托车1辆，退还给车辆的所有人苏某。其中毒品、摩托车由公安机关负责处理。 一审宣判后，上诉人苏才云上诉称：其举报贩毒人员王某贩毒并且协助办案人员抓获王某，其具有立功表现。一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人苏才云在二审期间未提交新的证据。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人苏才云上诉称具有立功情节的上诉理由，经查，王某涉嫌贩卖毒品一案仍然在调查取证阶段，目前的证据无法认定王某的犯罪事实。故其具有立功情节的上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人苏才云无视国家法律，明知是毒品而先后3次向他人贩卖毒品海洛因2包及0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苏才云多次贩卖毒品，情节严重，应依法严惩。上诉人苏才云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 王 东 审判员 邱 甜 二〇一八年三月十二日 法官助理李娟 书记员 陈茂森 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）浙8601民初1035号 原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告儿子。 被告：赵学强，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。 原告徐金兰与被告赵学强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告赵学强在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回,赵学强提起上诉，杭州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，原告徐金兰申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐金兰的委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼，被告赵学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵学强退回货款及邮费9900元；2.判令被告赵学强支付十倍赔偿金99000元；3.判令被告赵学强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，原告徐金兰通过淘宝平台向被告赵学强购买了破壁灵芝孢子粉。后得知该食品原料只能用于保健食品，而案涉食品没有标注保健食品批准文号及标志或普通食品批准文号，依据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号，以下简称《复函》）、《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三[2014]173号，以下简称《通知》），应认定为不符合国家食品安全标准情形。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条规定，提起诉讼。 被告赵学强未作答辩。 原告徐金兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵学强未提交证据。经审查，原告徐金兰提供的个人交易信息、订单信息、物流信息、交易快照及介绍、《复函》、《通知》等证据，符合真实性、合法性、关联性的有效证据认证规则，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年1月15日，原告徐金兰使用其注册的淘宝会员名“laner1226”在被告赵学强以注册淘宝会员名“tb355944”经营的淘宝店铺购买商品“灵芝正品头道灵芝破壁孢子粉直销促销价300克198元包邮送灵芝”50件，支付货款9900元，运费0元，订单号为3017350285024281。案涉商品于2017年1月16日通过圆通速递发货，于2017年1月18日被签收。2017年1月25日，案涉订单超时自动确认收货。 案涉产品交易快照显示：商品图片标注“山东灵芝基地特供诚信灵芝灵芝破壁孢子粉300克198元”、“包装方式：食用农产品”以及产品图片等信息。 2014年6月26日，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布《复函》，载明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。 2014年9月12日，国家食品药品监督管理总局发布《通知》，载明：《复函》已明确，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《食品安全法》等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。 另查明，2017年5月1日迄今，本院暨杭州互联网法院受理徐金兰为原告的产品责任纠纷共计18件，诉讼标的总额高达89万余元，均系在淘宝或天猫网络店铺购买产品后主张食品不符合安全标准，要求退还货款并支付十倍赔偿金。本案立案当日，本院共受理徐金兰起诉淘宝平台卖家及淘宝公司的案件4件，诉讼标的总额35万余元。 本院认为，《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）第一百条规定：药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。根据上述规定，中药材、中药饮片系药品。《中华人民共和国药典》（2015年版，以下简称《药典》）是我国记载药品标准、规格的法定依据。《药典》一部“药材和饮片”记载：“灵芝为多孔菌科真菌赤芝或紫芝的干燥子实体。……栽培品子实体较粗壮、肥厚，直径12～22cm，厚1.5～4cm.皮壳外常被有大量粉尘样的黄褐色孢子。”根据《复函》，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用无足够科学依据。因此，根据卫生行政部门答复以及药品法定依据记载，灵芝孢子粉系中药材药品，破壁灵芝孢子粉为灵芝孢子粉经过炮制而成的中药饮片。《食品安全法》第一百五十条规定：食品，系供人食用或者饮用的成品和原料，包括按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件1《既是食品又是药品的物品名单》，灵芝孢子粉未被列为既是食品又是药品的物品。另根据《通知》，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，使用破壁灵芝孢子粉作为保健食品原料应当取得保健食品批准文号。被告赵学强将破壁灵芝孢子粉用于食品销售，但未提供证据证明案涉产品取得食品生产经营许可或者保健食品批准文号，故案涉产品为不符合保障人体健康的标准和要求的产品，原告徐金兰有权要求被告赵学强退还货款，相应诉讼请求本院予以支持。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告向不同的淘宝网络店铺购买了大量产品，并均据以提起与本案相同或类似理由与请求、总额高达八十余万元的诉讼，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告徐金兰非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故原告徐金兰要求被告赵学强承担价款十倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵学强于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款9900元； 二、驳回原告徐金兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告徐金兰负担1126元，被告赵学强负担113元。 原告徐金兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵学强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一八年三月二十二日 书记员 林嘉瑜
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3919号被执行人包德力格尔： 你与申请人刘永青买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人刘永青申请，依据（2018）内2223民初3881号判决书，于2019年3月30日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一九年三月三十日
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0726民初1822号 原告：范联军，男，1976年4月9日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡志军，男，湖南律师事务所律师，特别授权代理。 被告：严文凤，女，1977年1月18日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：邓友进，男，1966年7月20日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：周章平，男，1975年5月24日出生，土家族，住湖南省石门县。 三被告共同委托诉讼代理人：肖道成，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李军凤，女，1966年2月14日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告范联军与被告严文凤、邓友进、周章平、李军凤建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。 在案件审理过程中，本院认为本案案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋文彬 人民陪审员  邓玉英 人民陪审员  项文学 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  黄 旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初53号 申请人：黄斌，男，汉族，1972年12月10日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟华敏，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秋玲，江西明理律师事务所律师。 被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：903606811601131007。 法定代表人：林铁生，系该公司董事长。 被申请人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房一社会信用代码：36070052001118。 法定代表人：李杰，系该公司董事长。 申请人黄斌与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、赣州毅德商贸物流园开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人黄斌向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司尚未支付给被申请人中国第四冶金建设有限责任公司的工程款15万元予以查封，暂停支付，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ＰＤＺＭ201836070000000021）作为担保。 本院认为，申请人黄斌的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人赣州毅德商贸物流园开发有限公司尚未支付给被申请人中国第四冶金建设有限责任公司的工程款15万元予以查封，暂停支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  丁 娟 二〇一八年三月七日 代理书记员  陈秋晨
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203财保8号申请人:吴映柔，女，1965年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被申请人：高少君，女，1964年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，申请人于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人高少君名下的肇事车辆粤Ｖ×××**号福田牌中型仓栅式货车（价值约人民币100000元），申请人提供吴浩权所有的粤Ｖ×××**号思威牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人高少君所有的车牌号码为粤Ｖ×××**号福田牌中型仓栅式货车（车辆识别代号：LV×××43,发动机号：8×××0）一辆。（查封、扣押期间为两年，自2018年3月30日至2020年3月29日止）。二、查封吴浩权所有的车牌号码为粤Ｖ×××**号思威牌小型普通客车（车辆识别代号：LV×××06，发动机号：3×××2）一辆。（查封期间为两年，自2018年3月30日至2020年3月29日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨少锋二〇一八年三月三十日代书记员 谢 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执833号 之一 申请执行人陈庆明，男，1974年1月8日出生，汉族，住兰溪市 被执行人张东娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12401号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人张东娟所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。 查封期间，未经本院同意，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周力钢 二〇一八年三月二十六日 书记员  李国民
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0921民初268号 原告：黄林华，女，1954年3月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 被告：蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会。 法定代表人：杨福宝，该村村主任。 第三人：四川大山坡良种畜禽有限公司。住所地：蓬溪县天福镇长岭村。统一社会信用代码：91510921083377152R。 法定代表人：沈晨，该公司执行董事。 第三人：蓬溪县天福镇人民政府。住所地：蓬溪县天福镇人民政府院内。统一社会信用代码：115108210085012050。 法定代表人：胡腾，该镇镇长。 本院在审理原告黄林华与被告蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会、第三人四川大山坡良种畜禽有限公司、蓬溪县天福镇人民政府土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回对被告蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会、第三人四川大山坡良种畜禽有限公司、蓬溪县天福镇人民政府的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄林华撤回对蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会、第三人四川大山坡良种畜禽有限公司、蓬溪县天福镇人民政府的起诉。 本案受理费252元，减半收取126元，本院决定予以免收。 审判员  杨学兵 二〇一八年三月十二日 书记员  雷 婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终448号上诉人（原审原告）：臧玉光，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北柱成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王庆考，河北法蓝律师事务所律师。原审第三人：赵子雷，男，1981年2月18日出生，汉族，住河北省保定市。原审第三人：石永贤，女，1980年3月25日出生，汉族，住河北省保定市。上诉人臧玉光因与被上诉人张磊、原审第三人赵子雷、石永贤案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应审查上诉人臧玉光对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。赵子雷交付给臧玉光的原始购房合同虽为伪造的合同，但如果赵子雷真实购买了本案的涉案房产，就应进一步审查其与上诉人臧玉光之间的买卖行为是否合法有效，赵子雷交付给臧玉光虚假的原始购房合同的行为不能影响其与臧玉光房屋买卖合同是否真实的问题。本案应审查臧玉光的行为是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。有关法律适用问题，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款的规定，应属管理性强制性规定，本案适用该条规定否定臧玉光与赵子雷之间的买卖合同的效力不妥。有关臧玉光与赵子雷、石永贤之间买卖合同的真实性问题，还可进一步向石永贤核实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初1024号民事判决；二、本案发回河北省唐县人民法院重审。上诉人臧玉光预交的二审案件受理费5800元，予以退回。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年三月二十三日书记员  黄 倩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川09民终163号 上诉人（原审原告）：朱进，男，1995年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭湘，该公司员工。 上诉人朱进因与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱进的委托诉讼代理人陈术林、被上诉人四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人谭湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱进上诉请求：1.撤销原判；2.判决确认被上诉人逾期交房的违约事实，按合同约定确认逾期交房应支付的违约金标准、金额以及违约金支付方式；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对上诉人的诉求处理不当。合同中没有关于上诉人应当在房屋交付后主张逾期交房违约金的约定，也没有对上诉人行使确认违约金标准的权利的时间进行约定，法律也没有特别规定。上诉人提起的是确认之诉，要求确认的是逾期交房违约金的金额和标准等内容，相关内容在合同中有约定，一审判决以现交房条件尚未成就为由进行给付判决，房屋的交付问题与上诉人提起的确认之诉之间没有必然的因果关系；2.一审法院程序不当。仅对合同是否继续履行进行释明，而没有对上诉人的诉讼请求是否不当及是否应当变更进行释明，进而驳回上诉人的诉讼请求不当。 四川兆丰地产集团有限公司辩称，由于多种原因，延期交房的事实存在。公司现正在对房屋进行建设，确保房屋完工并交付使用。但是因合同约定在房屋交付后支付违约金，目前违约金数额无法确定，请求维持一审判决。 朱进向一审法院起诉请求：1.确认被告支付原告违约金9895元（从2016年7月1日起计算至2017年4月15日止共计289天），2017年4月16日以后的违约金按每天34.2元标准计算至实际交房之日止；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同载明：房屋位于大英县“半山华庭”1幢X单元X号住房一套，建筑面积98.39平方米；房屋总价款342397元；付款方式为买受人一次性付款；交付条件为出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告按约交纳了购房款342397元。因被告建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，已经构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并要求被告承担违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。审理中，经一审法院释明，原告明确表示要求继续履行合同。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就，原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，故原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告朱进的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱进负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱进与被上诉人四川兆丰地产集团有限公司就房屋买卖达成协议，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均有义务遵照协议的约定予以履行。上诉人称其仅提起确认之诉而非给付之诉，一审法院按给付之诉驳回其诉讼请求错误。根据本案查明的事实，双方签订的《商品房买卖合同》对交房时间以及因逾期交房支付违约金的标准和时间均有明确约定。被上诉人对因自身原因未按照合同约定的交房期限向上诉人履行交房义务存在违约的事实予以认可。经一审法院释明，上诉人起诉请求明确为要求被上诉人按照《商品房买卖合同》约定继续履行合同，并支付因逾期交房而应承担的违约金。双方合同第十一条交付条件约定，被上诉人应当在2016年6月30日前交付房屋；第十三条逾期交房责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。根据以上约定，买受人要求继续履行合同的，因逾期交房支付违约金的期限为商品房实际交付之日起60日内。因本案涉诉房屋尚在建设中，出卖人未能按约定交付房屋。上诉人一审中请求事项要求是选择继续履行合同，出卖人支付违约金，实质是违约金请求权，该请求的基础未成就，且合同能否继续履行受诸多因素影响而不能确定。在此情况下，上诉人要求在继续履行基础上确认违约金计算时间和金额缺乏事实基础，导致其诉求履行的不确定性。因此，上诉人要求确认被上诉人四川兆丰地产集团有限公司支付逾期交房的违约金因未达到支付条件和期限而不能得到支持。上诉人朱进可在房屋实际交付后另行主张逾期交房的违约金。 综上所述，朱进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱进负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  杨怡伶 二〇一八年三月一日 书记员  李 安
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执739号申请执行人重庆安旗运输有限公司，住所地：重庆市渝**人和街道龙寿路**4-4。法定代表人：张宏斌，该公司总经理。被执行人沛县恒通汽车贸易有限公司，住，住所地：江苏省沛县鹿楼镇政府**定代表人：宋金华，该公司总经理。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，住所地：江西省徐州市建国西路**：李晓飞，该支公司总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：，住所地：江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦**张雪冰，该支公司总经理。本院在执行申请执行人重庆安旗运输有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、沛县恒通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的机动车交通事故责任纠纷的（2016）赣0502民初1401号民事判决一案中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、沛县恒通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、沛县恒通汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100133元，案件受理费2302元，申请执行费1437元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月十二日书记员  何晓莲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初6118号 原告：杨清韦，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证号码：6421021981********，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇邵南村**。被告：陈国琳，男，汉族，1972年2月13日出生，身份证号码：6421011972********，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇李桥村8队。原告杨清韦诉被告陈国琳租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清韦到庭参加了诉讼，被告陈国琳经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨清韦向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告租赁费15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告租赁原告的塔吊，租赁后被告仅支付了部分租赁费，下剩15000元至今没有支付。现原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈国琳未到庭亦未向本院提交书面答辩材料原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2011年，被告租赁了原告的塔吊用于工程之需.之后被告支付原告部分租赁费后还欠15000元，为此被告于2018年3月19日，给原告出具了欠条一份。就该笔欠款经原告催要，被告未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。本案原告依约向被告交付了租赁物，而被告却未按约定向原告支付租赁费。因此对原告主张要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告陈国琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国琳支付原告杨清韦租赁费15000元，限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取176元，公告费600元，由被告陈国琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长 马学忠审判员   李亚辉人民陪审员   尤淑花                                 二○一九年三月十八日  书记员 吴一媚         附：相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执81号之二申请执行人：长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂，住所地安徽省长丰县吴山镇涂郢，统一社会信用代码91340121756845273D(1-1)。法定代表人：郑诗雨，总经理。被执行人：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100149164863K(1-1)。法定代表人：毛雷，经理。申请执行人长丰县吴山镇涂郢建筑材料厂与被执行人合肥二建第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2625号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥二建第三建筑工程有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人合肥二建第三建筑工程有限公司在合肥经济技术开发区重点工程建设管理局有保证金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人合肥二建第三建筑工程有限公司在合肥经济技术开发区重点工程建设管理局处保证金450000元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一八年三月十九日书记员  赵伟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初369号原告孙建省，男，1985年2月14日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告都芳震，男，1970年2月2日生，汉族，住临清市。本院在审理原告孙建省被告都芳震劳务合同纠纷一案中，原告孙建省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法？第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告孙建省承担。审判员  张延磊二〇一八年三月一日书记员  于海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0203民初3229号 原告易志来，男，1964年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作室，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解。 被告唐太平，男，1976年9月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。 被告唐桂希，女，1977年8月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县。 原告易志来与被告唐太平唐桂希买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审理。由于被告唐太平唐桂希下落不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭继续审理。于2018年3月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告易志来的委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告唐太平唐桂希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易志来诉称，原告易志来在株洲市经营布匹，被告唐太平唐桂希在2016年10月28日之前一直与原告有布匹买卖往来业务。2016年10月28日，原、被告双方进行了结算，确认被告唐太平唐桂希欠原告货款45400元。之后，被告未还款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令，1、由被告唐太平唐桂希向原告支付货款人民币45400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告易志来为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件、株洲市保障性住房管理中心房兴管理处出具的证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、两被告身份信息，拟证明两被告的诉讼主体资格； 3、《欠条》，拟证明两被告欠原告货款45400元的事实。 被告唐太平唐桂希未答辩，也未提交证据。 被告未到庭质证，经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。 经审理查明，原告易志来在株洲市经营布匹买卖生意，被告唐太平唐桂希在2016年10月28日之前与原告有布匹买卖往来业务。2016年10月28日，原、被告双方进行了结算，确认被告唐太平唐桂希欠原告布款45400元，并向原告出具了《欠条》，记载的内容是：“今欠到易志来布款肆万伍仟肆佰元整（45400元）唐太平唐桂希2016.10.28”。之后，两被告未付款，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在买卖关系，如何承担责任，现分析如下： 根据原告易志来的陈述、被告唐太平唐桂希出具给原告易志来的《欠条》，能证实截止2016年10月28日，被告唐太平唐桂希尚欠原告易志来货款45400元的事实，双方存在买卖关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；出具《欠条》后，被告唐太平唐桂希未付款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告易志来要求被告唐太平唐桂希支付拖欠的货款人民币45400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐太平唐桂希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本案依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告唐太平唐桂希在本判决生效后十日内一次性向原告易志来支付拖欠的货款人民币45400元； 二、驳回原告易志来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币936元，公告费人民币560元，合计人民币1496元，由被告唐太平、唐桂希承担（原告易志来已全部预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄爱武 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  黄 璐 附：判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15471号原告：韦莉献，女，1972年4月24日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。被告：梁桂荣，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告韦莉献与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）、梁桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦莉献委托诉讼代理人梁勇辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告梁桂荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦莉献向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款211570.4元，判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日06时20分在中山市黄圃镇东阜公路发生的交通事故造成原告伤残，应获赔偿。被告平安保险公司辩称：确认涉案车辆粤Ｔ／Q92**由梁桂荣作为被保险人在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；医疗费，事故发生后，我方已经垫付费用30000元，超出交强险部分应扣除10%的非社保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费，无医嘱证明需要加强营养，不予确认，且过高；护理费，过高，应按照100元/天计算；误工费，不予确认计算标准，没有提供事故发生前的工作证明及收入证明，不能证明原告存在误工损失，即使法院计算其误工费，也应当按照上一年度城镇标准37684.3元/年计算；伤残赔偿金，不予确认，我方认为广东华医大法医物证司法鉴定所适用的评残标准与原告的伤情不符，具体理由按照我方提交的重新鉴定申请书，我方申请对原告的伤残情况进行重新鉴定；鉴定费，不予确认，精神损害抚慰金，待重新鉴定结果出来后再确定标准；交通费，无正式的发票，过高，酌情500元。被告梁桂荣无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日06时20分，梁桂荣驾驶粤Ｔ／Q92**号牌车辆在中山市黄圃镇东阜公路中交二航局对开与同向行驶由韦准未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（搭乘韦莉献）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及韦准、韦莉献受伤。同年5月17日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定梁桂荣承担主要责任，韦准承担次要责任，韦莉献不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市黄圃医院治疗，住院93天，出院医嘱休息3个月、加强营养、复查等。2017年11月20日，广东华医大法医物证司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费57909.5元（凭发票5张），住院伙食补助费9300元，营养费酌定1200元，护理费12090元（住院93天，每天130元），误工费18893.77元（以广东省上年度城镇居民人均年收入37684.3元计算183天），残疾赔偿金150737.2元（以37684.3元/年计算20年，伤残九级计算20%），鉴定费2700元（凭发票），交通费酌定1800元，共计254630.47元。其中，梁桂荣已垫付3000元，平安保险公司已垫付30000元。粤Ｔ／Q92**号牌车辆由梁桂荣作为被保险人在平安保险公司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。平安保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，未提供证据，原告则表示反对。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应先在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的70%，再由保险公司的商业三者险予以承担。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告九级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，原告在本案交通事故中的损失合共为264630.47元，应先由平安保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元，再承担余额的70%，共221241.33元，扣除平安保险公司已支付的30000元及梁桂荣已支付的3000元，平安保险公司还需支付原告赔偿款188241.33元。梁桂荣可就已支付的费用依法自行到平安保险公司申办理赔手续。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。关于争议较大的问题，分析如下，对于医疗费，平安保险公司主张超出交强险部分费用扣减非社保用药，依据不足，本院不予支持；对于营养费，该请求虽有医嘱建议作证，但因无票据证明，故根据客观情况予酌定为宜；护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；对于交通费，属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；对于伤残鉴定问题，因原告不同意重新鉴定，故应以考查现有证据的证明效力，经查，上述鉴定机构具有相关司法鉴定资质，对其结论，平安保险公司不能提供证据反驳，故根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据；鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿；对于工资收入情况，原告未提供工资表、劳动合同作证，本院参考其参保证明酌定按相关行业平均收入计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦莉献交通事故赔偿款188241.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由原告负担205元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2032元(此费已由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年三月十三日书记员  梁丽华
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1121民初613号 原告：徐小明，男，1969年1月16日生，汉族，住江西省上饶县。 被告：李相水，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省上饶县。 原告徐小明与被告李相水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小明、被告李相水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款190,900元；2、被告按年利率24%付息;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，被告因资金周转向原告借款90,000元，并出具了借条。后被告又以需发工资为由分别于2014年1月23日借13,000元，2014年3月24日借14,000元，2014年5月23日借款18,000元，2014年7月23日借款14,000元，2014年8月23日借款5,000元，2014年9月23日借款12,000元，2014年10月23日借款6,500元，2015年1月30日借款18,400元，以上合计190,900元。原告多次催取，可被告一直未还。故诉至贵院，要求被告归还借款并支付利息。 原告为证实上述主张，提供以下证据： 1、原告身份证； 2、被告李相水在2013年10月23日至2015年1月30日出具九张借条，共计借款190,900元。 被告李相水辩称：被告从2012年9月23日开始向被告借钱的，当时向原告借款3万元，讲好是五分的利息。2013年2月7日，原告到被告厂里谈这个事，当时原告说“你有钱就还，没钱的话我还可以再借点给你”。后来原告就在2013年2月8日叫被告去原告家结账，当时利息就算了6,500元，且当时原告借了27,400元现金给被告，当时约定的利息是八分。在原告家里当时一起就出了一张8万元的借条给他，包括了9月的3万元本金加上五分的利息6,500元和2013年2月8日原告给了被告27,400元，再加上2012年被告砖厂租用原告田地的租金1,677.4元。当时扣了一个月的利息6,400元。在2013年农历正月底，在煌固镇信用社门口，被告还了5,000元现金给原告。在2013年10月23日下午5点左右，在被告小车上，被告给了原告5,000元。2013年2月8日至2013年10月23日当时结算利息是5万元。在当天下午被告又还了原告30,000元。后面就收回了2013年2月8日出具的捌万元的借条，后面又出了一张9万元的借条给原告。2013年10月23日至2014年的1月23日在这三个月里面，被告总共还6,200元的利息，这个利息按原告算为19,200元，还欠原告13,000元，所以又出了一张13,000元的借条给原告。2014年1月23日至2014年3月23日，被告没钱还原告，原告就按之前9万元的利息算八分计算，所以被告又出了一张14,000元的借条给原告。2014年3月23日至2014年5月23日，原告将三张借条的金额总额是117,000元，按八分利息算，被告又出了一张18,000元的借条给原告。2014年5月23日至2014年7月23日，被告再三与原告请求，原告没有再按所有八分利息计算，只按照第一张借条9万元的借条计算八分利息，所以被告又出了一张14,000元的借条给原告。在2014年7月23日至2015年1月23日被告陆续一共还了32,500元给原告。被告为证实上述主张提供了一份录音资料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告李相水因资金周转向原告徐小明借款90,000元，并出具了借条。后被告又分别于2014年1月23日借13,000元，2014年3月24日借14,000元，2014年5月23日借款18,000元，2014年7月23日借款14,000元，2014年8月23日借款5,000元，2014年9月23日借款12,000元，2014年10月23日借款6,500元，2015年1月30日借款18,400元，以上合计190,900元。上述九次借款，被告李相水均向原告徐小明出具了借条。 原、被告对以下事实有异议： 原告认为被告九次借款金额总数为190,900元，录音资料所涉及的是另外借款，且双方已结清，与本案所诉的190,900元无关。被告认为实际借款为57,000元，其余数额均为按月利息5分及8分计算出利息所出具的借条。本院认为，被告分九次向原告出具的借条属书证，借款数额具体明确，被告出具的录音资料所载的内容不清晰，没有具体的借款时间、借款数额及利息数额，故认定被告向原告借款190,900元，被告的主张无法采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李相水分九次共向原告徐小明借款190,900元，被告应清偿。原告主张按月息2分计利息，被告自认当时是按月息5分及8分计，说明当时双方口头约定了借款利息，故原告主张按月息2分计息应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李相水偿还原告徐小明190,900元； 二、被告李相水向原告徐小明按年利率24%支付利息自2015年2月1日起至190,900元本金还清时止。 上述款项限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,118元，减半收取人民币2,059元，保全费1,474元，合计3,533元由被告李相水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  张友多 二〇一八年三月二十一日 书记员  蒋 薇 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢187号申请执行人长沙远大住宅工业集团股份有限公司。法定代表人张剑。被执行人中际三立装饰集团有限公司。法定代表人葛洪强。申请执行人长沙远大住宅工业集团股份有限公司与被执行人中际三立装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初436号民事判决书已生效，但被执行人中际三立装饰集团有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中际三立装饰集团有限公司银行存款730000元；或扣留、提取被执行人中际三立装饰集团有限公司应得收入730000元；或查封、扣押、冻结被执行人中际三立装饰集团有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈文忠二〇一八年三月十日书记员  王榕琦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初79号 原告：刘庭元，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：沈志国，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1997年12月3日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。 原告刘庭元与被告黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄杰现下落下明，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （蔡嘉昌） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （康水分） 二〇一八年三月二十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执490号申请执行人：陶娟，女，1988年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：武汉壹号品牌谷品牌管理有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**积玉桥万达广场（**）写字楼****。法定代表人：徐宏伟，总经理。被执行人：徐宏伟，男，1982年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人陶娟与被执行人武汉壹号品牌谷品牌管理有限公司、徐宏伟买卖合同纠纷一案，申请执行人陶娟依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初471号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陶娟支付价款78000元、支付利息6116元，承担本案受理费1750元、公告费560元、执行费1104元，以上款项共计87530元。但被执行人今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉壹号品牌谷品牌管理有限公司、徐宏伟的银行存款87530元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年三月十六日书记员  李 娟
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1710号 申请执行人杨浩兰，女，汉族，1966年5月14日生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人王雪，女，汉族，1976年1月10日生，住址：江西省。 关于受理杨浩兰申请执行王雪民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1710号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1710号案件中对被执行人王雪的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2818号 原告：蔡洪水，男，1962年1月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 被告：王华泼，男，1972年3月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴凤钗，女，1974年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 原告蔡洪水与被告王华泼、吴凤钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪水及其委托诉讼代理人陈琛、被告王华泼和吴凤钗的委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洪水向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告王华泼、吴凤钗共同偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金按年利率6%从起诉之日起算至实际履行之日止）；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王华泼因资金周转需要，于2017年10月16日向原告借款10万元，原告按约向被告王华泼交付全部借款，同时被告王华泼出具借条交由原告收执。借款出借后，原告曾多次向被告催讨，两被告均借故推诿，至今未果。 被告王华泼辩称，对借款金额和原告主张的年利率6%没有异议，但被告已经还款1.8万元，余欠本金只有8.2元。 被告吴凤钗辩称，对本案债务发生于吴凤钗和王华泼离婚之后，吴凤钗不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告王华泼于2017年10月16日向原告借款100000元的事实，本院予以确认。对于还款情况，被告辩称已经还款1.8万元，原告仅对其中9000元予以确认，本院对该9000元还款予以采信，对于另外9000元，原告予以否认，而被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。 另查明，被告王华泼、吴凤钗原系夫妻关系，两人于1997年11月11日办理结婚登记手续，于2017年9月30日办理离婚登记手续。 本院认为，原告蔡洪水与被告王华泼之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，故被告王华泼支付的9000元，视为偿还本金，从本金中予以扣减。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王华泼主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。被告王华泼在原告向其主张权利时，未及时、足额的履行清偿义务，已造成原告的经济损失，原告主张资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告王华泼、吴凤钗解除婚姻关系之后，原告要求被告吴凤钗承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告王华泼尚欠原告蔡洪水借款本金91000元，事实清楚，被告王华泼理应予以偿还。原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴凤钗承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王华泼于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡洪水借款91000元及利息（以91000元为基数，从2018年2月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付； 二、驳回原告蔡洪水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王华泼负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二Ｏ一八年三月十二无 代书记员 陈 伟 附录一：原告王华泼提供的证据目录 证据1、原告身份证1份； 证据2：被告王华泼、吴凤钗户籍证明各1份； 证据3：结婚登记申请书1份； 证据4：借条1份； 证据5：中国农业银行交易明细清单1份。 附录二：被告王华泼、吴凤钗提供的证据目录 证据6：离婚证、离婚协议书各1份； 证据7：中国农业银行个人账户明细2份。 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2018）吉0202民督131号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 被申请人：王先富，男，1952年10月29日出生，汉族。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年11月25日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为30000.00元，约定还款日期为2017年5月25日，月利率为7.916667‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人王先富给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息7496.98元，合计37496.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王先富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息7496.98元，合计37496.98元。 申请费246元，由被申请人王先富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卢生 二〇一八年三月二十九日 书记员  张双