广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7992号原告：常翠青，女，1987年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所实习律师。被告：韦显令，男，1973年4月18日出生，壮族，住广州市海珠区。被告：徐绮莲，女，1990年6月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被告：徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。被告：广州雄琪电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿北路12号402，统一社会信用代码：91440114560228644K。法定代表人：蒋波。原告常翠青诉被告韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告常翠青的委托诉讼代理人高冠东、汤俊斌到庭参加诉讼，被告韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常翠青向本院提出诉讼请求：1、被告韦显令归还原告借款本金人民币2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月29日起计至付清款项之日止）；2、被告徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告一因生意资金周转需要向原告借款2000000元，于2014年10月29日与原告签订了《借款担保合同》，合同中约定借款期限为2个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，按月付息。被告二、三、四也在《借款担保合同》上签字盖章，表示自愿为被告一的借款提供担保。合同签订后原告按约支付了款项2000000元，但被告一并未按时还款，被告二、三、四作为担保人，应承担连带还款责任。经原告多次催收，各被告一直未按照合同约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司未作答辩。常翠青围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据常翠青所述及所举证据，本院认定如下事实：2014年10月29日，常翠青（甲方、出借方）、韦显令（乙方、借款方）、徐绮莲（丙方、担保人）、徐绮蔚（丙方、担保人）、广州雄琪电子有限公司（丁方、担保人）签订《借款担保合同》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限为2个月，借款利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息按月支付，甲方将款项支付至乙方指定银行账户，乙方指定的银行账户账号有：62×××38、44×××36、62×××63，丙方及丁方提供保证担保，如乙方不能按时归还借款及利息，由丙方及丁方承担连带担保责任，对借款本息及甲方因实现债权所产生的一切费用负连带清偿责任。常翠青、韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司均在合同落款处签名或盖章确认。2014年10月31日，韦显令作为借款人向常翠青出具《借条》：“本人韦显令于2014年10月31日从常翠青借到现金人民币贰佰万元整，于2014年12月30日归还此款项，特立此据。”韦显令在借款人处签名捺印，并书写字样“其中130000元用现金支付”。2014年11月1日，常翠青通过其弟弟常伟洲的银行账户向韦显令的账户（账号62×××38）转账470000元；2014年11月3日，常翠青通过其所有的银行账户向广州雄琪电子有限公司的账户（账号44×××36）转账1400000元。另外130000元，常翠青陈述其于《借条》签订之日交付现金至韦显令。2016年10月25日，韦显令、徐绮蔚在《借款担保合同》下方空白处分别书写字样“借款人确认”“担保人继续担保确认”，并签名捺印。同日，韦显令在《借条》下方空白处书写字样“借款人确认”，并签名捺印。另查，广州雄琪电子有限公司的法定代表人于2016年8月22日变更，由徐绮蔚变更为蒋波。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”常翠青主张韦显令向其借款200万元，提供了《借款担保合同》、《借条》、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现并无证据显示有存在关于涉案借款的还款付息，故常翠青要求韦显令归还该借款并主张按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持，但年利率依法以不超过年利率24%为限，且利息的起算时间应为三笔借款交付次日即2014年11月1日、2014年11月2日及2014年11月4日。关于保证人徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司的担保责任问题。涉案《借款担保合同》中已约定保证方式，故保证人依法所应承担的为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据此，对于保证人徐绮莲、广州雄琪电子有限公司，在其作为保证人签名捺印时，该借款的期限为2个月，而之后其亦无如徐绮蔚般作出愿意为本案借款继续担保的意思表示，故现结合常翠青的起诉日期，该二人的保证责任已免除。至于保证人徐绮蔚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因其于2016年10月25日在合同中明确表示愿意继续为本案借款作担保，而此时原借款期限早已届满，且常翠青、韦显令并无重新约定借款期限，故现在并无证据显示存在履行债务宽限期的情况下，徐绮蔚的保证期间并无届满，常翠青有权要求其对涉案债务承担连带清偿责任。被告韦显令、徐绮莲、徐绮蔚、广州雄琪电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告韦显令于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常翠青偿还借款本金2000000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但以不超过年利率24%为限：以130000元为基数，从2014年11月1日起计至还清款项之日止；以470000元为基数，从2014年11月2日起计至还清款项之日止；以1400000元为基数，从2014年11月4日起计至还清款项之日止）。二、被告徐绮蔚对被告韦显令所负上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告常翠青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告韦显令、徐绮蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  姚叶勤二Ο一八年三月二十对无书记员李晓琳本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。