四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初3742号 原告：江油银通惠农融资担保有限公司，住所江油市诗仙路东段**,统一社会信用代码91510781MA6248W15D。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市川富兔业有限公司，住，住所江油市西屏乡四方村**/div> 法定代表人：何蓉。 被告：何蓉，女，汉族，生于1986年6月11日，住，住四川省青川县/div> 被告：黎昌玉，女，汉族，生于1960年3月4日，住，住四川省青川县/div> 本院于2017年9月14日立案受理原告江油银通惠农融资担保有限公司（以下简称银通惠农公司）诉被告何蓉、黎昌玉、江油市川富兔业有限公司（以下简称川富公司）追偿权纠纷一案，审理中发现被告何蓉、黎昌玉下落不明，川，川富公司未在登记住所地，无法联系案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，由审判员陈德琼担任审判长,与审判员邓益益、人民陪审员左云组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周忠平、王强到庭参加了诉讼，被告何蓉、黎昌玉、川富公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通惠农公司诉称：2016年9月13日，江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告川富公司签订《委托担保合同》约定：银通公司为川富公司向四川江油华夏村镇银行股份有限公司（以下简称华夏村镇银行）借款提供保证担保，保证金额1000000.00元。2016年12月15日，原告与被告川富公司签订《委托担保合同》约定：原告为被告在华夏村镇银行贷款提供保证担保。2016年12月19日，被告川富公司与华夏村镇银行签订补充协议，约定将担保人由银通公司变更为原告，当日，原告与华夏村镇银行签订《保证合同》，为被告川富公司在华夏村镇银行贷款提供保证担保。2016年12月8日，原告再次与被告川富公司签订《委托担保合同》约定：为被告川富公司向华夏村镇银行再次借款提供保证担保，保证金额1000000.00元。原告为被告川富公司担保的上述两笔借款，被告何蓉、黎昌玉均向原告提供连带责任保证担保。同时，被告川富公司以位于江油市亩，价值2000000.00元农村流转土地收益权向原告提供抵押反担保。被告何蓉以持有被告川富公司80％股权向原告提供质押反担保。被告何蓉承诺以位于江油市西屏乡四方村一组的自修兔笼15800孔、职工用房300平方米、办公用房500平方米以及标致307汽车一辆向原告提供抵押担保。 2016年9月14日、2016年12月7日，被告川富公司与华夏村镇银行签订两份《流动资金借款合同》约定：华夏村镇银行分别向川富公司提供借款各1000000.00元。借款后，被告未按约定偿还借款本息，原告按照合同约定，代被告偿还借款本息合计2079850.96元。被告未支付两笔保费共计40000.00元。原告为维护自身权益，特来院诉请：1.判令被告川富公司向原告偿还：代偿款2079850.96元及到付清之日止每日万分之五的违约金（其中25189.76元的违约金从2017年3月4日起计算、11340.48元的违约金从2017年4月1日起计算、12553.00元的违约金从2017年5月1日起计算、12148.06元的违约金从2017年5月31日起计算、12553.00元的违约金从2017年7月1日起计算、2006066.66元的违约金从2017年7月10日起计算）；支付保费40000.00元；加倍支付担保费40000.00元；原告为实现债权而产生的费用127309.00元；2.判令被告何蓉、黎昌玉对上述债务承担连带责任保证担保责任；3.判令被告川富公司承担抵押担保责任；4.判令被告何蓉承担股权质押担保责任；5.判令被告何蓉承担抵押担保责任；6.本案诉讼费由被告承担。 被告何蓉、黎昌玉、川富公司未到庭应诉，也未递交书面答辩状。 本案经本院审理查明如下事实：2016年9月13日，川富公司（委托人、甲方）与银通公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》约定：甲方向华夏村镇银行申请贷款，乙方为其提供担保；担保总额1000000.00元；保费总额20000.00元，支付方式为在乙方与主合同债权人签订《保证合同》之前一次性支付；违约责任为：……2、甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从主合同借款到期之日起，甲方应按原约定保费标准加倍向乙方支付保费……4、乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金；甲方应支付乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。2016年9月14日，川富公司与华夏村镇银行签订《流动资金借款合同》约定：川富公司向华夏村镇银行借款1000000.00元；借期2016年9月14日至2017年9月2日；按月结息，年利率7.28％；担保方式为保证担保，保证人一栏填写有“银通公司、北川羌通兔业有限公司、何蓉、黎昌玉”。同日，原告与华夏村镇银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，合同中注明，原告担保的主合同项下约定业务种类为流动资金贷款借新还旧。被告至今未支付保费20000.00元。华夏村镇银行于借款合同签订当日，向被告川富公司发放贷款1000000.00元。 2016年12月15日，川富公司（委托人、甲方）与原告银通惠农公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》约定：甲方向华夏村镇银行申请贷款，乙方为其提供担保；未约定保费；担保总额1000000.00元；违约责任为乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金；甲方应支付乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。同日，川富公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保抵押合同》约定：甲方同意以甲、乙双方间江银通担[2014]年抵押字第259-2号反担保抵押合同的位于江油市.00元农村流转土地收益权继续提供抵押担保。川富公司法定代表人何蓉（甲方）与原告（乙方）签订《股权质押合同》约定：甲方愿意以其在川富公司享有的80%股份向乙方继续提供质押反担保（质押合同号：江银通担[2015]年股份质押字第173-2号），质押手续已办，股权出质设立登记通知书号：（绵工商江字）股质登记设字[2015]第000045号。何蓉、黎昌玉向原告出具《反担保无限连带责任保证函》。2016年12月16日，川富公司、何蓉分别向原告出具《承诺》，承诺以位于江油市西屏乡四方村一组的自修兔笼15800孔、职工用房300平方米、办公用房500平方米以及标致307汽车一辆向原告提供抵押担保，但均未办理抵押登记。 2016年12月19日，川富公司与华夏村镇银行签订《补充协议》，约定将2016年9月14日双方签订的《流动资金借款合同》中，担保人之一的银通公司变更为本案原告银通惠农公司，担保期限为2016年12月19日至2017年9月2日。同日，原告与华夏村镇银行签订《保证合同》，为2016年9月14日川富公司与华夏村镇银行签订的《流动资金借款合同》项下债权，提供连带责任保证担保，并约定业务种类为流动资金贷款借新还旧，保证范围为主合同项下本金1000000.00元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用等；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2016年12月7日，川富公司与华夏村镇银行签订《流动资金借款合同》约定：川富公司向华夏村镇银行借款1000000.00元；借期2016年12月7日至2017年12月7日；按月结息，年利率7.28％；担保方式为保证担保，保证人一栏填写有“银通惠农公司、北川羌通兔业有限公司、何蓉、黎昌玉”。同日，原告与华夏村镇银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，合同中注明，原告担保的主合同项下约定业务种类为流动资金贷款借新还旧。 2016年12月8日，川富公司（委托人、甲方）与原告银通惠农公司（受托人、乙方）签订《委托担保合同》约定：甲方向华夏村镇银行申请贷款，乙方为其提供担保；未约定保费；担保总额1000000.00元；违约责任为乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金；甲方应支付乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、律师费等。同日，川富公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保抵押合同》约定：甲方同意以甲、乙双方间江银通担[2014]年抵押字第259-2号反担保抵押合同的位于江油市.00元农村流转土地收益权继续提供抵押担保。川富公司法定代表人何蓉（甲方）与原告（乙方）签订《股权质押合同》约定：甲方愿意以其在川富公司享有的80%股份向乙方继续提供质押反担保（质押合同号：江银通担[2015]年股份质押字第173-2号），质押手续已办，股权出质设立登记通知书号：（绵工商江字）股质登记设字[2015]第000045号。何蓉、黎昌玉向银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》。同日，川富公司、何蓉分别向原告出具《承诺》，承诺以位于江油市西屏乡四方村一组的自修兔笼15800孔、职工用房300平方米、办公用房500平方米以及标致307汽车一辆向原告提供抵押担保，但均未办理抵押登记。何蓉、黎昌玉向原告出具《反担保无限连带责任保证函》。同日，华夏村镇银行向被告川富公司发放贷款1000000.00元。 川富公司在贷款到期后，未按约定偿还借款本息。银通惠农公司向华夏村镇银行代偿情况：2017年2月28日，代偿两笔12594.88元；2017年3月28日，代偿两笔5670.24元；2017年月27日，代偿两笔6276.50元；2017年5月27日，代偿两笔6074.03元；2017年6月27日，代偿两笔6276.50元；2017年7月6日，代偿两笔1003033.33元，以上金额共计2079850.96元。 2014年，被告川富公司（甲方）与银通公司（乙方）签订《反担保抵押合同》（江银通担[2014]年抵押字第259-2号）约定：甲方以位于江油市.00元农村流转土地收益权为双方签订的6份《委托担保合同》[江银通担(2014）年委托字第018号、068号、123号、148号、078号、259号]的担保项提供反担保抵押担保，并于2014年12月9日在江油市农业局办理了农村土地承包经营权抵押登记。2015年9月2日，被告何蓉与银通公司办理股权质押担保登记（质权登记编号5107811000291）。 另查明，被告何蓉系被告川富公司的法定代表人，被告黎昌玉系何蓉之母。原告因本次追偿权纠纷一案需向其委托代理人执业的四川鼎天律师事务所支付法律服务费127309.00元。四川省律师协会川律协（2016）39号文件中规定代理涉及财产关系的民事诉讼案件1000000.00元至5000000.00元部分收费标准为5%-7%。川富公司尚欠银通公司20000.00元保费未支付。 上述事实，有原告营业执照、被告公司营业执照、被告个人身份证复印件、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《股权质押合同》、《承诺》、《反担保无限连带责任保证函》、《补充协议》、抵押财产清单、农村土地承包经营权抵押登记证、股权出质设立登记通知书、代偿凭证、代偿证明、四川省律师协会川律协（2016）39号文件、《委托代理合同》及原告庭审自述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》及一系列反担保合同，均系原、被告之间真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，对合同签订方均具有约束力。原告银通惠农公司为被告川富公司在华夏村镇银行的借款提供保证担保，因被告川富公司不按期还款而向华夏村镇银行承担担保责任，代为还款后，有权向还款义务主体川富公司追偿，原告诉请被告川富公司向其偿还代偿款2079850.96元本院予以支持。 涉案建筑物抵押未办理抵押登记，农村土地承包经营权抵押、股权质押未重新针对本案委托担保事项办理抵押登记，上述抵押权未依法设立，原告的该部分诉讼主张本院不予支持；原告对标致307汽车（按揭）的抵押权自抵押合同生效时设立，但因未经登记，不得对抗善意第三人。 原告按照与被告川富公司签订的《委托担保合同》约定向被告主张自代偿借款三日后起按实际代偿金额每日万分之五承担违约金，该主张符合合同约定，且不违反法律规定，原告对违约金的请求本院予以支持。 案涉3份《委托担保合同》，仅2016年9月13日川富公司与银通公司签订的《委托担保合同》中约定有担保费20000.00元，其余两份均未约定担保费，原告亦未就该项诉讼主张进一步举证，因此，被告应向原告支付保费20000.00元及按约定加倍支付的保费20000.00元，共计40000.00元。 对于原告为实现追偿权发生的律师费127309.00元，依照《委托担保合同》及一系列的反担保合同及担保函，同时参照四川省律师协会发布的川律协发[2016]39号文件，其费用未超过该通知规定的收费标准，该费用原告虽尚未支付给其代理人，但原告与其代理人之间确实存在委托关系，该费用必然发生，如果以原告实际支付后另行诉讼，则增加当事人的诉讼成本，为避免当事人诉累，结合本案情况，本院支持原告的该项请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第三项、第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（六）交通运输工具”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百二十三条第四项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告江油市川富兔业有限公司于本判决生效后十日内向原告江油银通惠农融资担保有限公司偿还代偿款2079850.96元及每日万分之五的违约金（其中25189.76元从2017年3月4日起计付至付清之日止，11340.48元从2017年4月1日起计付至付清之日止，12553.00元从2017年5月1日起计付至付清之日止，12148.06元从2017年5月31日起计付至付清之日止，12553.00元从2017年7月1日起计付至付清之日止，2006066.66元从2017年7月10日起计付至付清之日止）；以及保费40000.00元，原告为实现债权而产生的费用127309.00元； 二、被告何蓉、黎昌玉对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告江油银通惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25097.00元，由被告江油市川富兔业有限公司、何蓉、黎昌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  邓益益 人民陪审员  左 云 二〇一八年一月二十八日 书 记 员  李琨玉