wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初216号原告：宿迁市大地基础工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区世纪大道西侧阳光华城第******房。法定代表人：高行春，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：江苏万强岩土工程有限公司，住，住所地邳州市新城区三河闸路北侧/div>法定代表人：徐遵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继飞，该公司法律顾问。原告宿迁市大地基础工程有限公司（以下简称大地公司）与被告江苏万强岩土工程有限公司（以下简称万强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告大地公司委托诉讼代理人仝德明，被告万强公司诉讼代理人杨继飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款306856元及工程款利息（从起诉之日起，以年利率6%计算至至被告实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月12日，原告与被告签订了一份桩基施工工程，合同约定：工程名称为邳州汇川君临华府51#、55#楼工程桩基工程，工程范围为PRS-50方桩施工，工程量约10000米，承包方式为清包工（税金、水电费等由甲方承担）。另合同约定：工程单价为设备进出场费支付5万元，施工单价PRS-50方桩为23.5元/米，送桩施工单价PRS-5桩为10元/米，结算以双方签字确认的结算单为准，工程款付款方式为单栋楼施工完成后30日内支付已完成工程量的70%，余款待本工程桩开挖检测及验收合格后30日内付清。合同签订后，原告按合同约定要求及时完成施工，双方并于2017年6月13日进行了结算，结算总款为306856元。结算后，原告多次找被告要求给付工程款，被告多次承诺给付，但拖延至今一分未付，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告万强公司辩称：对于欠款事实及数额没有异议。双方在庭前已经达成和解协议，只是没有及时审批下来，现在正在办理手续。原告如可以暂缓几天，我们及时给付，如原告等不及，就由法院依法判决。经审理查明，2017年4月19日，原告大地公司与被告万强公司签订了一份施工工程，被告将邳州汇川君临华府51#、55#楼工程桩基工程分包给原告进行施工。合同约定：工程地点为邳州南京路东侧，工程范围为PRS-50方桩施工，工程量约10000米，承包方式为包清工（税金、水电费等由甲方承担）。工程单价与结算方式为设备进出场费支付5万元，PRS-50方桩施工单价为23.5元/米，PRS-50桩送桩施工单价为10元/米，结算以双方签字确认的结算单为准。工程款付款方式为单栋楼施工完成后30日内支付已完成工程量的70%，余款待本工程桩开挖检测及验收合格后30日内付清。施工结束后，双方于2017年6月2日进行了工程量结算，签订工程量清单确认工程量为送桩1550米，工程桩为10270.5米。2017年6月13日，工程款结算为306856.75元。后被告对于工程款一直没有支付，原告索要未果诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及《施工合同》、《汇川君临华府工程量清单》、《汇川君临华府51#、55#施工队结算单》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，大地公司与万强公司签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告大地公司按照合同约定完成桩基施工工程，并交付使用，被告应当按照合同约定支付工程款。关于工程款问题。对于工程量，在工程施工结束后双方进行了结算，根据合同约定工程单价，工程款结算价格为306856.75元，被告对此表示认可。大地公司在起诉状中要求万强公司支付的工程款本金数额与双方在《汇川君临华府51#、55#施工队结算单》中确定的数额相符，对大地公司要求万强公司支付拖欠工程款306856元的诉讼请求依法应予支持。至于逾期支付的工程款利息，根据我国法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在合同中未约定利息计算方式，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于原告工程款利息的诉讼请求，本院依法支持自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告江苏万强岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告宿迁市大地基础工程有限公司工程款306856元及利息（以306856元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2952元，保全费2120元，合计5072元，由被告江苏万强岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  王琴文
中华人民共和国广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民初204号原告：拉萨能湘泽实业有限公司，地址：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**。法定代表人：罗山东，执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：ChristopherChongMengTak，马来西亚人，原告拉萨能湘泽实业有限公司因与被告ChristopherChongMengTak损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年12日15日立案。原告拉萨能湘泽实业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告拉萨能湘泽实业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款规定，裁定如下：准许原告拉萨能湘泽实业有限公司撤回上诉。本案受理费53800元，减半收取为26900元，由原告拉萨能湘泽实业有限公司负担，原告拉萨能湘泽实业有限公司预交的案件诉讼费予以退还26900元。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 卫书平二〇一八年三月九日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更107号罪犯罗启君，曾用名罗启军，男，1958年11月12日出生，汉族，广西天峨县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西天峨县人民法院于2015年7月6日作出(2015)峨刑初字第11号刑事判决，以被告人罗启君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年8月8日起至2019年8月7日止。判令被告人罗启君赔偿附带民事诉讼原告人黎永隆经济损失共计人民币244500元。于2015年9月7日交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，并于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第107号提请减刑建议书提出，罪犯罗启君在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗启君予以减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯罗启君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2016年度获表扬（所有行政奖励已折分）。自2015年12月起至2017年9月底止，共获奖励分91.04分。另查明，该罪犯未缴纳罚金附加刑人民币10000元及履行赔偿附带民事诉讼原告人黎永隆经济损失共计人民币244500元。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯罗启君在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗启君减刑七个月（刑期自2014年8月8日至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保152号 申请人马宗强，男，汉族，1975年9月3日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被申请人苏以梅，女，汉族，1972年9月16日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人马宗强于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏以梅在贵阳银行股份有限公司桐梓支行的存款25万元；并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：52001700109024，保险金额：人民币25万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人马宗强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏以梅在贵阳银行股份有限公司桐梓支行的存款25万元。 案件申请费1770元由申请人马宗强负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一八年三月二十一日 法官助理冉蓉 书记员段兴叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  （2018）内0423民初161号  原告：部秀辉，女，1971年5月19日出生（身份证号码：150423197105194421),蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇园区**第二家。被告：陈利春，男，1973年12月23日出生（身份证号：150423197312235919），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗保健所东和益综合商店对面明斋堂。原告部秀辉诉被告陈利春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告部秀辉、被告陈利春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告部秀辉诉称，2016年7月，被告在我处订购拍子，价款共计33860元，几经催要，被告未还，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款33860元2、诉讼费用由被告承担。被告陈利春答辩称，我于2016年6月22日至2016年8月26日在原告处订购拍子，尚欠原告拍子货款33860元。其中税钱10824.5元，税钱应由原告承担。经审理查明，2016年7月1日至2016年8月26日，被告陈利春在原告部秀辉处订购拍子，尚欠拍子货款33860元。上述事实有欠据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈利春从原告处购买拍子，尚欠33860元货款未给付，有原告部秀辉提交的欠据和双方当事人的陈述予以证明，现原告部秀辉请求被告陈利春偿还欠款33860元的诉讼请求本院予以支持。被告陈利春抗辩称当时双方约定因购买拍子产生的税款由原告部秀辉承担，但被告未提供证据证明其抗辩意见，故被告陈利春的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈利春于本判决发生法律效力后立即偿还给原告部秀辉欠款33860元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取324元，由被告陈利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员   马 艳 茹    二 0一八年 三 月 七 日            书 记   员 王 鑫 锐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初391号 原告肖寒，女，汉族，1988年2月8日出生，住成都市金牛区。 委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。 被告成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人陈学建，系公司董事长。 委托代理人杨启志，男，汉族，1963年1月17日出生，中成都市龙泉驿区。 原告肖寒与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖寒及其特别授权的委托代理人谢惠容，被告东盛公司特别授权的委托代理人杨启志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖寒的诉讼请求：确认被告未按照合同规定逾期不交付商品房的行为违法侵权，判决被告归还原告购房款9000002元和违约金18000元。事实和理由：原被告于2004年10月12日签订商品房买卖合同，约定被告应于2015年12月31日前向原告交付所购商品房，被告至今未向原告交付该房，侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求支持原告诉请。审理中，原告将其诉请更改为：确认被告不履行合同约定的行为违法，撤销原被告双方签订的商品房购买合同，判决被告赔偿购房总价款2%的违约金，并按照银行同期存款利率标准赔偿损失。 被告东盛公司辩称，对原告诉称的购房合同时间和购房总金额无异议，因工期未完工，没有达到交付房屋的条件，所以没有向原告交付房屋。 经审理查明，2004年10月12日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市龙泉驿区洛带镇双兴中街“艺库”（暂定名）商品房项目中13幢1层38号房屋，测绘面积为37.31平方米，总价款900002元。合同约定出卖人应于2015年12月31日向买受人交付房屋；逾期交房超过90日后，买受人有权退房，出卖人应自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务等事项。合同签订后，原告于2014年10月29日向被告支付了购房款900002元，被告于当日向原告出具了收款收据。现原告以被告迄今未按照约定的时间交付房屋为由，向本院起诉，要求支持其诉请。庭审中，被告称现未向原告交付房屋的原因系因工程未完工，不具备交房条件。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《商品房买卖合同》、被告向原告出具的购房款收据等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿达成的协议，不违背法律的规定，合法有效，双方应按照该合同的约定履行相关权利义务。原告按照合同约定向被告支付了购房款900002元，被告未按照合同约定应于2015年12月31日前向原告交付该房屋，已经构成违约，原告要求确认被告的行为违法的请求符合法律规定，被告的该行为属于违法行为，应承担相应的法律责任，原告要求解除合同，被告返还购房款900002元的请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿购房总价款2%的违约金，并按照银行同期存款利率标准赔偿损失的请求，本院认为，原告主张的上述利息属于损失范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”的规定，在原告既主张违约金，又主张损失的情况，本院认为因双方在合同中约定的购房总价款2%的违约金低于同期原告上述购房款的银行存款利息，本院支持原告主张被告按照银行同期存款利率标准赔偿损失的请求，对于原告主张的违约金，因已经在利息损失范畴内，不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项，第一百一百一十三条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告肖寒与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司2004年10月12日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告成都市东盛房屋开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告肖寒购房款900002元和赔偿损失（损失计算标准：以900002元为基础，按照银行同期存款利率标准从2014年10月30日计算至被告成都市东盛房屋开发有限责任公司向原告肖寒付清购房款为止。） 三、驳回原告肖寒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，减半收取6490元，由被告成都市东盛房屋开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 张 少 二〇一八年三月二十七日 书记员 夏宇莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执15251号之一 申请执行人黄福，男，壮族，1988年12月18日出生，身份证住址南山区、2502。 被执行人肖文妍，女，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄福与被执行人肖文妍借款合同纠纷一案中，福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付154604元及利息等，本院于2016年10月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人肖文妍名下有位于深圳市龙岗工业区坪山镇东晟时代花园1号楼A座XXX的房产，本院依法查封，该房产已在本院另案处分（系上述房产的抵押权案件）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人肖文妍，但本院未查找到被执行人肖文妍下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年三月二十九日 书记员 郑智钊
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1182财保29号申请人：刘燕，女，1969年1月7日出生，汉族，职工，住武穴市。被申请人：范树青，男，1960年6月14日出生，汉族，职工，住武穴市。申请人刘燕于2018年3月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人范树青在武穴市烟草专卖局的工资收入25万元予以扣留。申请人刘燕以其在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金25万元提供担保。本院经审查认为，申请人刘燕的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人范树青在武穴市烟草专卖局的工资收入25万元；二、冻结申请人刘燕在黄冈住房公积金管理中心武穴办事处的住房公积金25万元，期限为3年。案件申请费1770元，由申请人刘燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一八年三月十九日书记员  库 珂
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1403民初1851号 原告沈某，女，住葫芦岛市。 被告毕某，男，住葫芦岛市。 被告杜某，男，住葫芦岛市。 被告白某（与杜某系夫妻关系），女，1964年5月17日生，汉族，个体，住葫芦岛市。 原告沈某诉被告毕某、杜某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告沈某于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告沈某撤回起诉。 案件受理费14250.00元，减半收取计7125.00元，由原告沈某承担。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  鄂立娜 二〇一九年三月十五日 法官 助理  王美淳 书 记 员  郭丽秋
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执355号开封宏达置业有限公司：开封市鼓楼区人民法院作出的（2017）豫0204民初477号判决已发生法律效力。第一合议庭于二Ｏ一八年三月十二日申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件受理费50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。特此通知。二〇一八年三月十三日()联系人：宋法官联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4373号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林勇。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：龙群兵，男，1975年1月2日出生，壮族，住广西凤山县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告龙群兵信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费1846元，减半收取923元，公告费350元，两项合计1273元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费923元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民再76号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王炎军，男，汉族，1968年9月22日生，住湖北省竹溪县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗来波，女，汉族，1974年4月25日生，住湖北省竹溪县。再审申请人罗来波、王炎军因生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终37号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）鄂民申1944号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王炎军、罗来波申请再审称，（一）原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。李超、付修军、黄沛、吕杭、杜定换、惠康、田光亮对刘涛报复的行为，与王鑫的死亡之间存在因果关系，李超等人对王鑫之死有过错，应承担相应的民事赔偿责任。（二）原审适用法律错误。刑事法律和民事法律对同一侵权行为规定不同的赔偿标准不合理，忽略了对受害者合法权益的公平保护。本案受害者只得到了1.9万多元的丧葬费赔偿，是法律制定者和执法者对受害者的再次伤害。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对民事赔偿有明确的规定。受理本案符合公平原则，如不受理，对李超等应承担的连带赔偿责任无法进行实体审查。据此请求撤销原审裁定，指令湖北省竹溪县人民法院受理对本案立案受理。罗来波、王炎军于2016年12月12日向湖北省竹溪县人民法院起诉，请求判令李超、付修军、黄沛、吕杭、杜定换、惠康、田光亮共同赔偿罗来波、王炎军之子王鑫的死亡赔偿金541020元，并承担本案诉讼费用。湖北省竹溪县人民法院经审查认为，（一）2015年1月28日，湖北省竹溪县人民检察院以刘涛犯故意伤害罪向湖北省竹溪县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，王炎军、罗来波提起附带民事诉讼，请求判令刘涛赔偿因王鑫死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计527480元。2015年5月26日，该院作出（2015）鄂竹溪刑初字第00019号刑事附带民事判决，判处刘涛有期徒刑十年，赔偿因王鑫死亡所致丧葬费19360元，驳回了王炎军、罗来波的其他诉讼请求。该判决已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故王炎军、罗来波若不服该判决，应当依法申请再审，而不应再次起诉。（二）对因犯罪侵犯而遭受物质损失的，权利人有权提起附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼。关于物质损失的范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，不包括死亡赔偿金。该解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。据此，湖北省竹溪县人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂0324民初764号民事裁定，对王炎军、罗来波的起诉，不予受理。罗来波、王炎军不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院认为，王炎军、罗来波所诉的侵权行为事实上是刑事犯罪行为，由此衍生的侵权行为纠纷仍应由刑事法律规范调整。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款对刑事附带民事诉讼的赔偿界定在物质损失范围内，并不包括死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。另外，无论是被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中附带提起民事诉讼，还是被害人或者其法定代理人、近亲属单独提起民事诉讼，人民法院应当采取相同的裁判规则。王炎军、罗来波已在刑事附带民事诉讼中提出死亡赔偿金的诉讼请求，人民法院已作出生效判决未予支持。现再就同一法律事实同一标的起诉，请求判令支付死亡赔偿金，人民法院应不予受理。据此该院于2017年2月20日作出（2017）鄂03民终37号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院通过查阅刘涛故意伤害刑事附带民事诉讼一案查明，在刘涛故意伤害刑事附带民事诉讼中，王炎军、罗来波依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定，向刘涛提起了附带民事诉讼，要求刘涛赔偿死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计527480元。2015年1月23日，刘涛通过其舅舅支付了2万元的丧葬费。在该案审理过程中，王炎军、罗来波申请追加李超等7人为附带民事诉讼被告。湖北省竹溪县人民法院以不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条和第一百四十四条的规定，上述7人不是共同侵害人，要求王炎军、罗来波撤回对上述7人的追加，王炎军、罗来波没有撤回。该院通知上述7人到法院进行了调解，但调解无果。在该案判决书中对此未予评析，亦未列上述7人为附带民事诉讼被告。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与刘涛故意伤害刑事附带民事诉讼一案虽然都基于王鑫遇害这一基本事实，但诉讼主体不同，起诉理由和案件性质亦不同。另案是基于刘涛的故意伤害犯罪行为而引发的诉讼，本案是基于李超等7人与王鑫死亡之间是否有民事法律上的因果关系而引发的诉讼。由于另案中没有对王炎军、罗来波申请追加李超等7人进行审理，因此并未涉及李超等7人的民事赔偿责任认定，故王炎军、罗来波在本案中以李超等7人为被告提起侵权之诉不属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案王炎军、罗来波的起诉符合该条规定的四项条件。至于李超等人是否有过错应通过查明事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定，经过审理后依法作出裁判。原审仅依据刘涛承担了刑事责任和民事责任认定王炎军、罗来波对李超等7人提起民事诉讼系重复起诉没有法律依据，剥夺了王炎军、罗来波的诉权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定的物质损失不包括死亡赔偿金。该解释第一百三十八条第二款规定因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。上述规定均系针对被追究了刑事责任的当事人可能没有赔偿能力以及已经受到了刑事处罚而做出的规定。刘涛涉嫌故意伤害刑事附带民事诉讼中，只是对刘涛应该承担的刑事责任和民事责任作出裁判，没有涉及李超等7人的民事赔偿责任的认定。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终37号民事裁定和湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初764号民事裁定；二、本案由湖北省竹溪县人民法院立案受理。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一八年三月二十六日法官助理胡静书记员杨洋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初99号 原告：孙行坤，男，1962年12月4日出生，汉族，公民身份号码：3301231962********，住杭州市富阳区大源镇潘塘村三洞桥**。 被告：浙江圣耀汽车空调有限公司，统一社会信用代码：91330183589853902U,住所地：杭州市富阳区场口镇神堂路**。 法定代表人：郑圣良。 原告孙行坤与被告浙江圣耀汽车空调有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙行坤于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙行坤向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙行坤撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告孙行坤负担。 审 判 员 王军华 二〇一八年三月六日 法官助理李滨 代书记员 刘晓雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1515号原告白金，男，蒙古族，1965年10月20日出生，农民。身份证号：×××被告海明，男，蒙古族，1988年9月1日出生，农民。身份证号：×××被告小红，女，蒙古族，28岁，农民，现住同上。原告白金与被告海明、小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白金到庭参加诉讼，被告海明、小红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金诉称,二被告系夫妻关系，2014年12月1日，二被告在原告处借款7600.00元，约定月利息2分，约定还款日期为2017年12月1日，到期后原告多次索要欠款未果，二被告推拖不还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本利合计7752.00元。被告海明未到庭答辩。被告小红未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月1日，二被告在原告处借款7600.00元，约定月利息2分，约定还款日期为2017年12月1日，到期后原告多次索要欠款未果，二被告推拖不还，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本利合计7752.00元。上述事实的认定有原告的陈述，原告提供二被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，二被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告海明、小红自本判决发生法律效力之日起给付原告白金欠款本金7600.00元，利息152.00元（7600.00元×0.02元×1个月，2017年12月1日到2018年1月1日），本利合计7752.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一八年三月二十一日书记员  包之宣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保169号申请人：王成林，男，汉族，1955年11月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人:段景科，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省濮阳县。申请人王成林于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段景科所有的车号为豫Ｊ×××**号车辆采取保全措施。申请人王成林以3万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人王成林提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人段景科所有的车号为豫Ｊ×××**号车辆查封在濮阳市事故科鑫通停车场，该车由该停车场负责看管，期限二年。查封期间，未经本院同意，不得使用、转移、过户、买卖、转让、抵押及作其他处理。案件申请费500元，由申请人王成林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红权二〇一八年三月十三日书记员  武铭娜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2823民初163号原告邓新富，男，汉族，1967年9月12日出生,四川省垫江县人，个体，现住尉犁县。被告杨发明，男，汉族，1969年8月1日出生，农民，现住尉犁县。原告邓新富诉被告杨发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告邓新富到庭参加诉讼。被告杨发明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓新富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金11200元，逾期利息1747.2元，合计12947.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告杨发明向原告邓新富借款11200元，并出具借条一份。约定2015年10月20日之前付清。原告经多次催要未果。故原告起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告杨发明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2015年3月，被告杨发明向原告邓新富借款11200元，被告杨发明向原告出具借据一份，约定2015年10月20日之前还清，现还款期限已过，被告杨发明至今未偿还。本院认为：债务应当清偿，原告邓新富要求被告杨发明偿还借款本金11200元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借款双方既未约定借款期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。经计算，被告杨发明借期逾期共计26个月（2015年10月21日至2017年12月21日），被告杨发明应支付的逾期利息为1456元（11200元×6%÷12×26月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨发明于本判决生效后立即支付原告邓新富借款本金11200元，逾期利息1456元，合计12656元。二、驳回原告邓新富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费124元，减半收取62元，由被告杨发明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员  张新节二〇一八年三月十四日书记员  胡 艳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执6号之一 申请执行人：苗文喜,男，汉族，1968年3月18日出生，现住伊金霍洛旗。 被执行人：苗丽霞,女，汉族，1978年10月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）内0603民初152号民事调解书，被执行人苗丽霞应履行还款义务，但被执行人苗丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗丽霞在中国工商银行的账号，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年三月二十二日 书记员  云宇韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23051号之二 申请人：深圳市保瑞兴科技有限公司,住深圳市福田区益田路**皇都广场**楼2406。 法定代表人：金云。 被执行人：深圳市比里通电子科技有限公司,住深,住深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第**div> 法定代表人：许任丰。 申请执行人深圳市保瑞兴科技有限公司与被执行人深圳市比里通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14160号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14160号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14160号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年三月二十八日 书记员 王桐景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20403号原告：雷玉荣，女，1938年12月22日出，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩有志(雷玉荣之子)，男，1969年4月11日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩有勇，(雷玉荣之子)，男，1972年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告：田承泽，男，1986年12月23日出生，汉族，北京金诺恒通科技有限公司职工，住北京市朝阳区.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告雷玉荣（以下称雷玉荣）诉被告田承泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称田承泽、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷玉荣及其委托诉讼代理人韩有志、韩有勇，田承泽，保险公司的委托诉讼代理人边伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷玉荣向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费45729.45元、护理费25600元、住院伙食补助费1700元、营养费8000元、交通费785元、精神损害抚慰金5000元，合计86814.45元。田承泽辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我驾驶，登记在丁岩名下，我们是夫妻关系，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我承担。保险公司辩称，事发情况及责任认定没有异议。×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在合理合法的范围内赔偿。雷玉荣诉请中包含田承泽垫付费用，应扣除；医疗费应扣除与事故无关用药；伤情较轻，精神损害抚慰金不认可；诉讼费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月21日14时55分，在北京市朝阳区光华路与秀水西街交汇处，田承泽驾驶的×××号小客车与雷玉荣发生交通事故，造成雷玉荣受伤。交通队认定田承泽负事故全部责任。×××号小客车登记在丁岩名下，田承泽称其与丁岩系夫妻关系，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，雷玉荣至中国人民解放军陆军总医院治疗，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、左颞脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、右顶头皮血肿。住院17天。雷玉荣提交了医疗费发票45189.45元，外购药收据590元，并认可其中包含雷玉荣垫付医疗费3000元。二被告称治疗呼吸道感染及感冒费用、诊所收据、药房销售小票费用与事故无关，不认可。雷玉荣称其事发前身体很好，但事故后身体不好，经常感冒，就近买药。雷玉荣主张了160天的护理费25600元，对此提交了其子韩有志的误工证明；主张交通费785元，对此提交了一卡通发票、出租车发票、加油费发票。另，雷玉荣估算了160天的营养费8000元、精神损害抚慰金5000元，称其事发前身体健康，事发后行动不便，生活不能自理，需要人护理，后脑勺受伤，经常头疼，听力下降，有时还神志不清，影响了其寿命。本院认为：雷玉荣因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由田承泽赔偿。雷玉荣主张的住院伙食补助费1700元，有法律依据，本院支持。据雷玉荣所供证据，扣除田承泽垫付医疗费后，本院支持其医疗费42189.45元。事故对雷玉荣造成的伤情虽未构成伤残，但考虑其伤在头部且事发时其已近八十岁高龄，身体恢复较慢且对护理及营养的需求较高，本院酌情支持其120天的护理费18000元、营养费2500元、精神损害抚慰金2000元。据雷玉荣就医情况，本院酌情支持其交通费400元。田承泽垫付医疗费3000元，本案一并处理，由保险公司理赔给田承泽。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告雷玉荣医疗费一万元、护理费一万八千元、交通费四百元、精神损害抚慰金二千元，合计三万零四百元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告雷玉荣医疗费三万二千一百八十九元四角五分、住院伙食补助费一千七百元、营养费二千五百元，合计三万六千三百八十九元四角五分；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告田承泽医疗费三千元；四、驳回原告雷玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告雷玉荣负担250元（已交纳），由被告田承泽负担735（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年三月十二日书 记 员  黄盼蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执356号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路**。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：周海生。本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第5443号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人周海生的钱款人民币242,132.58元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杲祥华审判员  邵伟忠审判员  韩雨奇二〇一八年三月一日书记员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执766号申请执行人：尚海波，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：朱艳，女，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人尚海波与被执行人朱艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2017）内0602民初6140号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人朱艳在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人朱艳在鄂尔多斯银行有账户；二、冻结期限为一年；保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一八年三月十三日书记员  杨 敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8606号原告杨琼芬，女，汉族，1982年2月15日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘帆，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。被告崔荣，男，汉族，1982年10月7日生，住云南省昆明市官渡区。被告杨锐，男，汉族，1982年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。被告昆明桥烨商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城****。法定代表人崔荣。原告杨琼芬诉被告崔荣、被告杨锐、被告昆明桥烨商贸有限公司（以下简称：“桥烨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨琼芬及其委托代理人杨涛、刘帆，被告崔荣、被告杨锐、被告桥烨公司的法定代表人崔荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告崔荣系同学关系，2015年1月16日，被告崔荣、杨锐以资金周转困难为由，向原告借款4.6万元。原告于当日通过银行转账将4.6万元转至被告崔荣账户。2015年1月20日被告出具借条给原告，双方约定了利息、还款期限，2015年7月被告向原告归还了借款。2015年7月20日，被告崔荣、杨锐再次向原告借款4.6万元，原告再次通过银行转账将上述款项转至被告指定的浦云祥账户，双方口头约定仍以2015年1月20日的借条为准，借款期一年。期限届满，原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金4.61万元、利息3227元；2、判令三被告支付原告自2017年9月20日至实际还清全部借款本金之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算；3、判令三被告承担本案诉讼费。被告崔荣辩称：原告起诉的事实与理由上说明1月份的借条7月份已经归还了借款，后又拿1月份的借条来起诉，不符合逻辑，本案的金额我认为已经归还了，这个没有相对应的借条，因为这笔款已经还清了。被告杨锐辩称：对这笔借款用途我清楚，只知道有这笔借款，但是还没还我不清楚，我的意见是通过法庭调查，这笔钱如果可以认定，法院如果认定我承担责任，我也可以承担。被告桥烨公司辩称：4.61万元的借款确实打到公司指定的账户，但是原告也写了7月份已经归还了借款，后面她说的又借款是没有借条对应的，不认可，若法院判决承担责任，由公司来承担责任。针对诉请，原告当庭提交了：一、借条，欲证明被告向原告借款4.61万元的事实；二、《电子银行资金流向明细表卡》，欲证明原告通过银行转账4.61万元到被告指定浦云祥的账户，原告履行了出借的义务。被告崔荣对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据三性均予以认可，钱确实是进入公司指定的账户；对第二组三性予以认可，钱确实到公司指定的浦云祥的账户了，属于公司借款，只是没有借条，但是原告跟我方有很多空白的条子，也让我们改过很多条子。被告杨锐对原告提交的证据质证意见为：对两组证据三性均认可，这笔款我是知道的，是借给公司的。被告桥烨公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据三性均予以认可。被告崔荣、被告杨锐、被告桥烨公司针对其辩称观点未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，且三被告对于证据的真实性均认可，本院予以确认。通过当事人陈述及经查确认的证据，本院确定以下法律事实：原告杨琼芬与案外人李光文系夫妻关系。2015年1月16日原告杨琼芬通过银行转账46005元至被告崔荣银行账户，2015年1月20日桥烨公司向原告出具《借条》，被告崔荣、杨锐在该借条上以借款人名义签字捺印。之后借款偿付完毕，该借条原件在原告处保存。2015年7月20日原告杨琼芬委托其丈夫李光文使用李光文银行账户转账46100元至被告桥烨公司指定的案外人浦云祥银行账户，至于转账原因原、被告双方存在很大分歧。本案争议的焦点如下：一、就涉案46100元款项原告与被告桥烨公司之间是否成立借贷关系；二、若前述借贷关系成立，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请是否成立；三、原告要求被告崔荣、杨锐就前述46100元款项承担还款责任的诉请是否成立。对于争议焦点一，本案原告主张其与被告之间存在借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国邮政储蓄银行电子银行资金流向明细表作为付款凭证可以体现原告委托其丈夫向被告桥烨公司指定的案外人浦云祥转款46100元，上述资金流向明细表可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。被告桥烨公司对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间就涉案款项不存在借贷关系，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至被告桥烨公司，即桥烨公司应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但在诉讼过程中均未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认定原告与被告桥烨公司存在借贷关系。对于争议焦点二，本院已认定本案原告与被告桥烨公司之间成立借贷关系，但原告与被告桥烨公司就该款项未签订书面借款合同，故本院认定双方未约定借款期限及借款利率，现原告诉请被按年利率6%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持，但利息的起算时间本院认为应从其起诉之日起即2017年9月18日起计算。对于争议焦点三，被告崔荣、杨锐是否承担连带还款责任。本院认为，原告仅举证证明被告崔荣、杨锐知晓该借款事实，且借款实际上是支付至被告桥烨公司，借款用于公司资金周转，就涉案借款原告与被告崔荣、杨锐之间未形成借款合意，故原告要求被告崔荣、杨锐承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆明桥烨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琼芬借款46100元，并支付该款项自2017年9月18起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息：二、驳回原告杨琼芬的其他诉讼请求。案件受理费1033元由被告昆明桥烨商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  尚炳昌二〇一八年三月十八日书 记 员  王英凯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执保47号申请人：白万行。被申请人：时松林。申请人白万行诉被申请人时松林民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2178号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人时松林银行存款5001034元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年三月二十一日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁超斌，男，1980年5月26日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地横县。曾因犯盗窃罪于2001年5月25日被原南宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2003年8月4日被原南宁市城北区；曾因犯盗窃罪于2005年10月被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年3月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人谢成果，男，1975年11月5日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年5月10日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月10日被本院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2009年12月14日被南宁市江南区；曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年5月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人梁超斌、谢成果犯盗窃罪一案，于2017年12月5日作出（2017）桂0107刑初940号刑事判决，判决：一、被告人梁超斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人谢成果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人梁超斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁超斌申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）梁超斌在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁超斌撤回上诉。 南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107刑初940号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 磊 审判员 樊海金 审判员 蒋治清 二〇一八年三月十四日 书记员 陆俊涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初493、741、742号 申请人：苏佳鹏等3案申请人（详见附页申请人及保全金额表）。 委托代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。 委托代理人：罗飞，广东德崇律师事务所律师。 被申请人：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****）。 法定代表人：黄锐平。 本院在审理苏佳鹏等3案申请人与被申请人惠州市金汇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷共三案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户267587元进行冻结，具体账户为：1.交通银行惠州分行（账户：491491001018010089987）；2.中国银行惠州市惠阳支行（账户：66×××85）；3.建设银行大亚湾支行（账户：44×××06）；4.工商银行大亚湾支行（账户:20×××56）。申请人以惠州市元通融资担保有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人名下账户，具体账户为：1.交通银行惠州分行（账户：491491001018010089987）；2.中国银行惠州惠阳支行（账户：66×××85）；3.中国建设银行大亚湾支行（账户：44×××06）；4.中国工商银行大亚湾支行（账户：20×××56）。冻结期限为一年，冻结金额以267587元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  邹伟如 审 判 员  曾日华 人民陪审员  罗贤珠 二〇一八年三月七日 书 记 员  卢光明 申请人及保全金额表 序号案号申请人姓名性别民族出生年月户籍地身份号码保全金额（元） 1（2018）粤1391民初493号苏佳鹏男汉1982-4-3广东省普宁市南径镇青洋山村门口45号445281198204032234105233 2（2018）粤1391民初741号马春艳女汉1978-10-11甘肃省镇原县太平镇南庄行政村老庄自然村55号62282719781011002988186 3（2018）粤1391民初742号谢招群女汉1978-12-3江西省丰城市荷湖乡胜利村下一组10号36220219781203704474168 陈立军男汉1980-8-5江西省上饶市万年县上坊乡花门村27号362331198008053918 共计267587
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5015号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人马国永、王秩春为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马国永、王秩春具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将马国永、王秩春纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终563号上诉人（原审被告）：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**。法定代表人：邓忠旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子文，广东腾锐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）:周启冲，男，汉族0年11月1日出生，住广东省广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。上诉人东莞市文和实业投资有限公司（以下简称“文和公司”）与被上诉人周启冲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初7581号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周启冲的一审诉讼请求为：1.文和公司支付周启冲逾期交房违约金23379.8元（按总房价1007750元计算，从2017年1月1日至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，从2017年4月1日起至符合交楼条件之日止的违约金按日万分之二计算，暂计至2017年6月10日止）；2.文和公司承担本案一审诉讼费用。原审庭审中，周启冲变更第一项诉讼请求中的违约金为计算至符合交楼条件且实际交楼之日止。原审法院判决:一、限文和公司于判决生效之日起三日内向周启冲支付逾期交房违约金23984.45元；二、驳回周启冲的其它诉讼请求。本案一审受理费减半收取192元，由文和公司负担。文和公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判文和公司无须向周启冲支付逾期交房违约金。二、一二审诉讼费用由周启冲承担。事实与理由：一、案涉商品房在2016年5月20日即已符合法定交付使用的条件。《中华人民共和国建设法》第六十一条规定商品房交付使用的法定标准是“竣工验收”，竣工验收的组织方是建设单位，竣工验收备案只是建设主管部门的一种行政管理手段，只有存在违反国家有关建设工程质量管理规定的行为时，才责令停止使用并重新组织竣工验收。案涉商品房在2016年5月20日竣工验收，即已符合法定交付使用的条件。二、案涉商品房逾期交付的原因为周启冲拒绝收楼。案涉商品房符合法定交付条件后，文和公司于2016年12月初向全部业主发出电话通知，要求办理收楼手续，有部分业主收到通知后办理了收楼手续，但周启冲拒绝收楼，导致案涉房屋无法依照合同约定在2016年12月31日前完成交付。周启冲答辩意见：一、文和公司认为商品房竣工验收即符合法定交付使用条件完全是偷换概念，商品房竣工验收是商品房交付的必要条件而非充分条件。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》(建房〔2010〕53号)第十一条、广东省高级人民法院印发《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》的通知第三十条、《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》(建房〔2010〕53号)第十一条的规定可知，第一、商品房经验收合格是商品房交付的必要条件之一，并非充分条件；第二、取得《竣工验收备案证书》也是商品房交付的必要条件之一，根据文和公司一审提供的证据显示，东莞市住房和城乡建设局于2017年5月27日就涉案房屋颁发《竣工验收备案证书》，文和公司主张2016年5月20日即达到交付条件毫无法律根据；第三，商品房交付使用条件除工程经竣工验收合格、取得《竣工验收备案证书》，还需要符合配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、住宅质量保证书和住宅使用说明书制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实等条件，合同约定高于该标准的，还要满足合同约定的交付标准。二、2016年12月初，文和公司根本没有电话通知周启冲收楼，案涉商品房逾期交付的原因是文和公司未获得《竣工验收备案证书》且未达到合同约定各项配套基础设施和公共设施的标准，而非周启冲等业主拒绝收楼。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条第二款规定，出卖人（文和公司）应当将查验房时间、办理交付手续的时间地点以及携带的证件材料的通知书面送达买受人（周启冲）。由此可见，书面通知交楼是文和公司合同明确约定的义务，这也是我国商品房交付过程中开发商的习惯做法。（二）2016年12月31日合同约定交楼前，包括周启冲在内的大部分业主均多次通过打电话或到文和公司售楼处询问收楼时间，得到的答复均为还不确定、会书面通知。（三）2017年5月27日，东莞市住房和城乡建设局于就涉案房屋向文和公司颁发《竣工验收备案证书》后，文和公司收到证书后立即于2017年6月3日向案涉房屋所在小区所有业主发出《收楼通知书》，包括周启冲在内的小区绝大部分业主也在第一时间收楼，可见文和公司是因未获得《竣工验收备案证书》未通知收楼，逾期交楼的责任在文和公司而非周启冲。三、文和公司上诉的目的完全是为了拖延支付时间。（一）文和公司是专业的房地产开发公司，不可能不清楚商品房交付的标准。文和公司迟迟未通知周启冲收房的原因很明显是因为未获得《竣工验收备案证书》且未达到合同约定各项配套基础设施和公共设施的标准。（二）文和公司在一审诉讼中明确确认违约金应当计算到实际交楼之日止，未按时收楼的违约金计算至收到收楼通知后10日止，一审法院基本按照该标准判决，文和公司还是以毫无法律依据的理由提起上诉，很明显是滥用诉权、拖延时间。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文和公司的上诉，本案的二审争议焦点为：文和公司是否应向周启冲支付逾期交房的违约金。周启冲与文和公司签署的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据查明事实，按照双方合同约定，文和公司应当在2016年12月31日前向周启冲交付案涉商品房，且该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告等文件。但一方面，根据文和公司提交的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示，案涉商品房于2017年5月27日取得竣工验收备案证书；另一方面，文和公司在原审庭审时确认其交楼条件以2017年5月27日取得竣工验收备案证书为标准，且文和公司亦确认其于2017年6月2日向周启冲发出交楼通知书，周启冲于2017年6月3日收到该通知书。综上，原审认定文和公司已经构成违约，应承担相应的违约责任，并无不当。原审结合《商品房买卖合同（预售）》相关约定，并依据周启冲的诉请，判决文和公司向周启冲支付相应的违约金，处理正确，本院予以维持。文和公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，文和公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由东莞市文和实业投资有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  林辉芳审判员  陈晓艳审判员  雷德强二〇一八年三月二十六日书记员  陈永钏张明明
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初1721号 原告：黄炳亮，男，1963年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：郑观钶，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 被告：曾振忠，男，1982年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：江门市方圆彩印有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：曾振忠。 担保人：黄锦超，男，1986年8月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告黄炳亮诉被告郑观钶、曾振忠、江门市方圆彩印有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值483115元的财产，担保人黄锦超为原告的申请诉讼保全提供其名下粤Ｊ×××××号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告黄炳亮提供的以下担保财产：担保人黄锦超名下所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车。 二、在人民币483115元价值范围内，查封、冻结被告郑观钶、曾振忠、江门市方圆彩印有限公司的·银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭社安 人民陪审员  甘亦锋 人民陪审员  王少娜 二〇一八年三月二十日 法官助理王斯丹 书记员罗静威
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1592号原告：雷耀明，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇钊华水暖器材营业部，住所地广东省中山市。经营者：李仲添，男，1955年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李仲添，身份信息同上。原告雷耀明诉被告中山市小榄镇钊华水暖器材营业部（以下简称钊华营业部）、李仲添买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷耀明、被告钊华营业部的经营者暨被告李仲添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷耀明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款7755元并支付运费1400元、工时费5000元。事实与理由：2017年12月30日，原告向被告购买33套蹲厕，货款合计7755元。购买时被告告诉原告蹲厕牌子是钻石牌、老字号，所以原告当时立即支付定金1000元，后由被告安排车辆运送货物到工地，运输费1400元，次日装车后支付余款6755元。货物到工地安装好还未使用时就陆续出现裂痕，后来得知这批蹲厕不是钻石牌，而是钻石品质的绿美家牌，被告存在欺骗行为。事后，被告不协商、不上门检测，在明知工期紧张，还一直拖延时间。后原告将已经安装的蹲厕全部拆除、更换，工时费5000元，现诉至法院，望判如所请。被告钊华营业部、李仲添答辩称，原告主张被告欺诈、供货产品质量不合格毫无事实依据，双方的买卖合同已经履行完毕，被告并无欺骗原告的行为。2017年12月30日，原告到被告处，提出要求购买蹲厕，原告看了样板后，双方达成买卖合同，被告出售33套蹲厕给原告，货款7755元。2017年12月31日，被告按照原告要求将33套蹲厕交付物流承运，原告收货时并未提出有任何质量问题，包括裂痕等。被告出售给原告的蹲厕系潮州市潮安区凤塘绿美家陶瓷制作厂生产，被告从正规渠道采购，再销售给原告，相关蹲厕有质量合格的检验报告，故被告认为，蹲厕合格并不存在质量问题。原告提出的部分蹲厕有裂痕的情况，不排除系原告安装时操作不当或其他原因而造成的。在被告提供了蹲厕的检验报告后，原告如认为被告出售的蹲厕质量不合格，应提供证据予以推翻，但事实上原告未提供任何证据证明被告的蹲厕产品质量不合格，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。原告主张退回货款、赔偿损失无法律依据，原告既不能证明被告提供的蹲厕存在质量问题，也不能证明原告存在违约事实，故原告的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告雷耀明到被告钊华营业部订购蹲厕33套，货款合计7755元，当日支付定金1000元。次日，被告钊华营业部将上述订购的货物送至原告指定的地点，由原告公司文员清点后予以签收。2018年1月3日，原告支付了上述剩余货款6755元。2018年1月25日，原告诉至本院主张被告供应的蹲厕在安装后出现裂痕，且并非被告所称的钻石牌，而是钻石品质的绿美家牌子。后被告不协商、不上门检测，原告因工期紧张就将蹲厕砸坏并重新安装。现原告要求被告返还货款7755元并支付运输费1400元、工时费5000元，为此原告提供了6张照片以证实被告交付的蹲厕出现裂痕。被告对该照片的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告主张涉案的蹲厕不存在质量问题，为此其提交了出货单、送货单、合格证、广东省质量监督陶瓷产品检验站（潮州）出具的检验报告等证据。原告对上述检验报告的真实性、合法性、关联性均不予确认，其余证据予以确认。庭审中，原告确认其安装的蹲厕与其在被告处所看的样板是一致的。本院认为，原告雷耀明与被告钊华营业部之间存在买卖合同关系，被告向原告交付了货物，原告也支付了货款，双方已履行完毕。现原告主张被告提供的蹲厕存在质量问题仅提交了6张照片为证，但从原告提交的照片中无法确定该蹲厕系由被告销售，且被告对此也不予确认，并提交了出货单、检验报告等证实其销售的蹲厕来源合法、质量合格，故原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告雷耀明的全部诉讼请求。案件受理费154元，减半收取77元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年三月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初660号原告：芦文建，男，1968年11月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：芦朝龙，男，35岁，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王孔庆，男，1971年8月12日出生，住菏泽市牡丹区。原告芦文建与被告芦朝龙、王孔庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。芦文建向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告拥有的位于菏泽市牡丹区一处宅基地，在原告不知情的情况下，芦朝龙建造了房屋，并与王孔庆签订房屋买卖合同，将房屋出卖给，根据有关法律规定，二被告的买卖行为无效，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求判如所请。本院经审查认为，因原告所提供的被告王孔庆的送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告所起诉被告不明确，其本次起诉不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告芦文建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一八年三月二十六日书记员  张卫芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保103号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳西路**，统一社会信用代码:91510502678370195G。 负责人：曾庆，行长。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被申请人：罗玉涛，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：毛永红，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：胡祖彬，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：朱琴，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：郑忠华，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产采取保全措施并提供了财产线索。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 在价值10万元的范围内冻结被申请人罗玉涛在泸州嘉鸿包装制品有限公司处应得的租金。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王俊 二〇一八年三月十二日 书记员赖宏志 1
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行审21号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人尉欣，局长。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村村委会西500米。法定代表人李志常，总经理。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局(以下简称平谷人社局)于2018年2月27日向本院申请执行其对北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰佳信公司）作出的京平人社劳监罚字[2017]第6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2017年6月23日作出京平人社劳监罚字[2017]第6号行政处罚决定，主要内容为：2017年1月10日本行政机关接到李章成、游孝芳、叶洪吉的投诉，李章成等三人反映安泰佳信公司承接了北京市平谷区马昌营镇王各庄村东肉驴养殖厂建设项目，聘用李章成等三人在此工作，从2016年10月9日至2017年1月10日期间未支付三人工资，本行政机关即日立案调查。2017年1月19日本行政机关向你单位下达调查询问书，要求你单位派员于2017年1月23日到本行政机关接受询问，并提交营业执照、法定代表人身份证明书等书面材料。你单位在规定时间未按要求报送相关书面材料，2017年1月24日，本行政机关制作《北京市平谷区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2017]6号），要求你单位改正违法行为，派员向本行政机关报送相关书面材料。直接送达、邮寄送达均无法送达，2017年2月28日本行政机关通过《工人日报》进行公告。公告送达后，你单位未按照责令限期改正通知书要求改正违法行为，向本行政机关报送书面材料。你单位的上述行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”，其中第三项“（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定的情形，是违法行为。2017年6月5日本行政机关向你单位邮寄送达了《北京市平谷区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》，2017年6月7日，你单位申辩称公司曾委托挂靠单位承揽工程的郑友城到本行政机关，不知道郑友城未向本行政机关报送材料。对于你单位的申辩理由本行政机关不予采纳。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款”，其中第三项“（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定及《北京市人力资源和社会保障行政处罚自由裁量标准》，本行政机关于2017年6月23日决定对你单位作出罚款人民币贰万元（20000元）整的行政处罚。你单位应在收到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至你。单位在北京的开户银行；未在银行开立帐户的以现金方式就近到银行缴纳。逾期不缴，本行政机关将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：”中的第三项“（三）申请人民法院强制执行。”的规定执行。你单位如不服本处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起60日内向北京市平谷区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请复议，也可以在6个月内直接向北京市平谷区人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定，本行政机关将依法申请人民法院强制执行。对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼期间，行政处罚不停止执行。安泰佳信公司收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未缴纳罚款。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚材料一套作为证据。本院认为，平谷人社局对安泰佳信公司作出的京平人社劳监罚字[2017]第6号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇一七年六月二十三日作出的京平人社劳监罚字[2017]第6号行政处罚决定书。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一八年三月二十七日书记员  李经朋-4-
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初101号原告：吴许兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县溪坎初级中学，住所地：广东省阳西县溪头镇西郊溪坎初级中学，统一社会信用代码：1244172145706125X5。法定代表人：冯集豪，该校校长。原告吴许兰与被告阳西县溪坎初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴许兰到庭参加诉讼，被告阳西县溪坎初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴许兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清货款32201.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处订购学生早餐材料（豆豉、黄豆、萝卜丝等）于2016年1月20日学期结束时共欠原告货款32201.17元，被告阳西县溪坎初级中学写下借据给原告吴许兰，上述货款直到现在仍未收到，因此原告特诉至法院，请求判如所请。原告吴许兰对其主张的事实在举证期限内提供有如下证据：原告身份证、借据等证据。被告阳西县溪坎初级中学没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告阳西县溪坎初级中学一直在原告处购买早餐材料，从2013年起拖欠原告货款未付清。2016年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款32201.17元未付，被告于当日出具《借据》一份交原告收执。后经原告多次向被告催收货款未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告阳西县溪坎初级中学在原告处购买食材，没有付清货款，后双方于2016年1月20日结算，被告尚欠原告货款32201.17元，并由被告签写了《借据》一份交原告收执，因此，原告与被告之间形成买卖合同关系，应由被告承担支付原告货款的责任。现原告请求被告阳西县溪坎初级中学支付尚欠货款32201.17元，本院应予支持。被告阳西县溪坎初级中学经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告阳西县溪坎初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32201.17元给原告吴许兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告阳西县溪坎初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈世现二〇一八年三月二十三日书记员  黎英良
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民终112号 上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区**楼**,统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄少生，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。 上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人黄少生车位纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  林美双 审判员  陈利强 二〇一八年三月五日 书记员  林夏岚 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初5095号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告王悦裕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王悦裕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王悦裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,191.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,191.69元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年三月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初259号 原告：江林根，男，汉族，1945年6月29日出生，住浙江省嘉善县。 被告：徐主政，男，汉族，1976年9月8日出生，住江苏省兴化市。 原告江林根与被告徐主政承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江林根到庭参加诉讼，被告徐主政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江林根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告吊机款40860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐主政于2007年5月15日欠原告吊机费40860元，以欠条为证。该款经原告催讨多次，被告至今仍未支付。 被告徐主政未作答辩。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》一份），被告徐主政未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对其予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告江林根为被告徐主政从事吊机服务两年有余，经结算，被告尚欠原告部分承揽费用。2007年5月15日，被告徐主政出具《欠条》一份，载明“今欠到江林根吊费肆万零捌佰陆拾元（￥40860元）”。上述款项经原告多次催讨未果。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，且未达成补充协议的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告徐主政未及时支付报酬，应当继续履行，并承担相应的违约责任。原告主张的报酬有《欠条》及其陈述为据，予以支持。被告徐主政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐主政于本判决生效之日起五日内给付原告江林根承揽款40860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，减半收取411元，由被告徐主政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江万景 二〇一八年三月七日 书记员  汪 盼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1564号之二 申请执行人连宝根 被执行人颜的义 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8863号，依法向被执行人颜的义发出执行通知书，责令被执行人颜的义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜的义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结颜的义在中国农业银行浙江省分行的存款人民币23000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 二〇一八年三月二十六日 书记员 朱兆凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3479号原告周某某，男，1968年10月29日生，住址北京市朝阳区，港澳居民来往内地通行证号XXX。委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。被告北京城市开发集团有限责任公司房地产经营分公司，营业场所北京市西城区三里河三区52号楼401-409室。负责人刘冰。委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。委托代理人姚蕊，北京市康达律师事务所律师。第三人瞿林东，男，汉族，1937年12月4日生。委托代理人林李，女，汉族，1972年3月14日生，住址北京市海淀区。第三人朱尔澄，女，满族，1946年6月19日生。委托代理人林李，女，汉族，1972年3月14日生，住址北京市海淀区。原告周某某与被告北京城市开发集团有限责任公司房地产经营分公司（以下简称城开集团分公司）、第三人瞿林东、朱尔澄房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、刘坤鹏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。周某某的委托代理人望永鼎、城开集团分公司的委托代理人姚蕊、瞿林东、朱尔澄的共同委托代理人林李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某某诉称：1996年2月9日，我与瞿林东、朱尔澄之女瞿某某结婚。1997年3月14日，瞿某某与城开集团分公司签署北京市内销商品房预售契约，约定瞿某某购买该公司开发的北京市朝阳区望京西园甲6楼19层XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）。签约后我交纳了购房款，并办理了入住手续。1998年瞿某某将我起诉至贵院，要求离婚。经过法院组织调解，我们达成了协议，由法院在1998年11月26日出具了调解书，根据该调解书的内容涉案房屋应当归我所有。我认为我依据调解书取得了北京市内销商品房预售契约买受人的各项权利，因该房屋一直没有办理产权登记手续，对方也没有履行合同、调解书中的义务，现我了解到瞿某某已去世，瞿林东、朱尔澄为其继承人。因此我诉至法院，请求判令城开集团分公司继续履行与瞿某某签署的北京市内销商品房预售契约，配合我办理北京市朝阳区望京西园甲6楼19层XXXX号房屋的过户登记手续，将该房屋过户至我名下。瞿林东、朱尔澄作为瞿某某的继承人予以协助。城开集团分公司辩称：我公司与瞿某某的合同关系我们认可，她已经把房款交纳完毕了，我们不再主张合同上的权利了。但是就我们查询，我们已经将房产证发放给瞿某某，只需要瞿林东、朱尔澄作为瞿某某的继承人配合周某某过户即可。房屋具体的登记情况以法院的查询结果为准。如果该房屋确实还没有登记在瞿某某名下，我们同意周某某的诉讼请求，但不同意承担过户所需费用。瞿林东、朱尔澄述称：瞿某某与城开集团分公司的合同关系我们认可。同时，我们也认可法院之前出具的调解书，确认瞿某某已经将北京市内销商品房预售契约项下的权利义务让渡给周某某。我们不对涉案房屋主张任何权利，同意周某某的诉讼请求，愿意配合他办理相关的手续。经审理查明：瞿某某为瞿林东、朱尔澄之女，她与周某某于1994年7月相识恋爱，1996年2月9日登记结婚，婚后无子女。1997年3月3日，城开集团分公司（原名称北京城市建设开发集团总公司房地产经营公司）作为甲方与乙方瞿某某签订北京市内销商品房预售契约，主要约定乙方自愿购买甲方的甲6#号楼XXXX号房屋，甲方已于1997年2月20日收到乙方预购房屋定金5000元。该房屋用途为住宅，建筑面积104平方米。房屋售价每建筑平米4256.42元人民币，价款合计442668元。乙方按期将购房款汇入甲方指定银行，甲方须于1997年6月30日前将房屋交付乙方。双方同意房屋交付后三十日内共同到预售登记的管理部门办理房屋买卖过户手续，并按规定申领房地产权属证件。办理上述手续的税费由双方依照有关规定缴纳。1997年7月16日，瞿某某同城开集团分公司签订入住通知单。因性格观念差异过大，瞿某某、周某某婚后经常争吵，导致感情破裂。后瞿某某将周某某诉至本院，要求与其离婚。经本院在审理过程中主持调解，双方达成了协议。本院于1998年11月26日出具（1998）朝民初字第XXXX号民事调解书，确认：一、瞿某某与周某某自愿离婚。二、共同财产本田牌小轿车一辆、索尼21寸电视机一台、松下小型组合音响一台、西门子全自动洗衣机一台、松下电冰箱一台归瞿某某所有；索尼29寸电视机一台、大宇VCD机一台归周某某所有。三、坐落于北京市朝阳区望京西园******两居室住宅**归周某某所有；周某某给付瞿某某该住宅折价款人民币10万元（于1999年12月31日前付清）。2008年5月25日，瞿某某去世，生前没有留下遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，除瞿林东、朱尔澄之外，没有其他第一顺位继承人。庭审中，周某某表示涉案房屋现由其居住使用，愿意自行承担过户所需的各项费用。本院赴北京市朝阳区不动产登记事务中心查询涉案房屋登记信息，该中心表示涉案房屋无登记信息记录，且瞿某某名下亦无任何房产登记信息记录。上述事实，有北京市内销商品房预售契约、结婚证、（1998）朝民初字第XXXX号民事调解书、死亡证明书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：瞿某某与城开集团分公司签订的北京市内销商品房预售契约是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定严格履行，但在合同履行完毕之前，未及房屋产权登记办理完成瞿某某即已去世。从瞿某某同周某某的离婚调解书来看，二人离婚时虽未取得涉案房屋的产权登记，但已经确认涉案房屋归周某某所有，北京市内销商品房预售契约中属于瞿某某的权利义务自然应当整体性转让给周某某。现城开集团分公司已经了解上述债权债务转让情况，在经本院查询涉案房屋未办理任何产权登记的情况下，城开集团分公司同意周某某的诉讼请求，本院不持异议。瞿林东、朱尔澄自愿配合，本院亦不持异议。过户登记所需费用由周某某自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告北京城市开发集团有限责任公司房地产经营分公司于本判决生效之日起十日内协助原告周某某办理北京市朝阳区望京西园甲6楼19层XXXX号两居室住宅的过户登记手续，将该房屋过户到原告周某某名下，第三人瞿林东、第三人朱尔澄对上述登记过户行为予以协助。过户登记所需费用由原告周某某负担。案件受理费七千九百四十元，由原告周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  刘坤鹏二〇一八年三月一日书记员  姚澍峥
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2000号原告：薄春辉，男，1986年6月24日生，汉族，居民，住天津市。被告：惠民县惠远人力资源服务有限责任公司。住所地：惠民县文安路**。法定代表人：高太波，总经理。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆魁，公司职工。原告薄春辉与被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄春辉，被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司的委托诉讼代理人乔新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）惠劳人仲案字第71号裁决书；2、被告向原告支付经济赔偿金171600元；3、一切费用由被告负担。事实和理由：原告薄春辉与被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2004年3月1日至2018年3月1日，合同签订后，被告派遣原告到中远散货运输有限公司工作，工资由中远散货运输有限公司代发。后原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。2017年7月6日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第71号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司辩称，原告违反劳动法第三十九条第二项的规定，其诉讼请求无法律与事实依据，请求法庭支持劳动仲裁裁决书，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告薄春辉与被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2004年3月1日至2018年3月1日，合同签订后，被告派遣原告到中远散货运输有限公司工作，工资由中远散货运输有限公司代发。后原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。2017年7月6日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）惠劳人仲案字第71号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。2016年6月，原告休假。后中远散货运输有限公司联系不到原告，致函惠民县惠远人力资源服务有限责任公司，称原告休假期满，公司调其上船，但联系不到原告，告知被告通知原告，按时到中远散货运输有限公司办理上船手续。2017年2月28日，中远散货运输有限公司向被告出具关于退回薄春辉的函，内容为因薄春辉不服从调配，公司终止使用薄春辉，将其退回被告处。2017年2月28日，被告以原告薄春辉违反用人单位规章制度为由，解除了原被告之间的劳动关系，并向原告薄春辉送达了解除劳动关系证明书。另查明，原告薄春辉在2016年6月前一年的月均工资为2841.79元。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。原告薄春辉于2016年6月下船休假，后中远散货运输有限公司联系不到原告而致函被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司，要求被告联系原告薄春辉按时参加工作。但被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司没有采取合法有效的方式通知原告薄春辉按时参加工作等相关事宜，并于2017年2月28日以原告薄春辉违反用人单位规章制度为由，解除了原被告之间的劳动关系。被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司违反法律规定，单方面与劳动者解除劳动关系，应向劳动者支付经济赔偿金。原告薄春辉在被告处工作时间为12年零3个月，离职前一年月均工资为2841.79元。依照法律规定，劳动者应当享有月均工资12.5个月的经济赔偿金（2倍的经济补偿金）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、四十八条、八十七之规定，判决如下：被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司向原告薄春辉支付经济赔偿金71044.75元，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告惠民县惠远人力资源服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  崔 杰审判员  崔荣华二〇一八年三月二十三日书记员  黄 磊
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初1518号 原告：章婷婷，女，1983年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：赵君祥，男，1975年10月30日出生，汉族，住温岭市。 原告章婷婷与被告赵君祥民间借贷纠纷一案，原告章婷婷于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月31日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵君祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告章婷婷借款本金20000元，该款的利息自2018年2月1日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告赵君祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇一八年三月一日 代书记员 陈莉莉 ·??2?· ·??1?·
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初946号 原告平安银行股份有限公司青岛世贸中心支行，住所地青岛市市**。 法定代表人王强，职务行长。 被告李德印，男，1957年1月29日生，住青岛市黄岛区。 被告战霞，女，汉族，1961年5月4日生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛世贸中心支行诉被告李德印、战霞金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李德印、战霞的银行存款人民币400000元或其他同等价值的财产，原告已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 冻结被告李德印、战霞的银行存款人民币400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宗欣 二〇一八年三月三十日                            本件证明与原本核对无异                书记员池澄
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初199号 原告：吕吉理，男，1971年11月9日出生，汉族，住永春县。 被告：林志榕，女，1969年12月6日出生，汉族，住永春县。 原告吕吉理与被告林志榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕吉理到庭参加诉讼，被告林志榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕吉理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元，及其从2012年6月9日起至还清款日止按年利率24%计算的利息（暂计93800元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林志榕于2011年2月9日向原告借款人民币70000元，双方约定利息每月1400元。被告利息已还至2012年6月8日。 林志榕未作任何答辩。 吕吉理围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、及当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。林志榕未向本院提交证据。 根据上述证据，经审理查明：林志榕于2011年2月9日向吕吉理借现金70000元，双方约定每月利息1400元，没有约定还款期限。另查，借条中签署的借款人“阿梅”与林志榕系同一人。借款后，林志榕陆续还款共计20100元。 本院认为，吕吉理就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。对于吕吉理利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“每月利息1400元”，以70000元本金计算，未超过年利率24%，吕吉理对于本案借款利息部分的请求依法有据，应予支持。林志榕已经支付20100元，因双方无另外约定，该款项系按照借条约定支付利息，吕吉理请求支付自2012年6月9日起的利息，符合法律规定，予以支持。林志榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林志榕应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吕吉理借款70000元及其从2012年6月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3576元，减半收取1780元，由林志榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一八年三月八日 法官助理刘小斌 书记员陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5318号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女。委托诉讼代理人：毛燕燕，女。被告：上海华裕实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶金奖。被告：上海艾尚餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春友。原告上海菁泓实业有限公司诉被告上海华裕实业公司、上海艾尚餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年三月六日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。