云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0622民初20号 原告：吕勇，男，生于1974年10月8日，云南省巧家县人，巧家县茂租铅锌有限公司员工，住巧家县（未到庭）。 委托代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师(特别授权)。 被告：巧家县茂租铅锌有限公司。 地址：云南省昭通市巧家县茂租镇茂租村。 法定代表人：刘迅，董事长。 统一社会信用代码91530622217040900J。 委托代理人：胡靖，男，生于1975年10月18日，云南省巧家县人，巧家县茂租铅锌有限公司职工，住巧家县。 委托代理人：幸金文，男，生于1981年8月22日，云南省巧家县人，巧家县茂租铅锌有限公司法律顾问，住巧家县。 原告吕勇诉被告巧家县茂租铅锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇的委托代理人潘鸿梁，被告巧家县茂租铅锌有限公司的委托代理人胡靖、幸金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕勇诉称：原告自2003年3月起在被告处工作，职务为装载机驾驶员，2003年3月至2017年5月原告在被告处上班期间被告并未为原告购买全部社会保险，也未足额向原告支付劳动报酬，原告与被告签订了劳动合同，且工作时间都为十年以上。2017年5月，被告作出《关于解除吕勇、田茂琪、宋祥禄等劳动合同的通知》，决定解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系，原告同意解除劳动合同，但要求被告给付原告经济补偿金及经济赔偿金，被告均置之不理，后经巧家县劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出巧劳人仲〔2017〕18号裁决书，原告不服。现起诉至法院要求判令解除原告与被告签订的劳动合同；由被告向原告支付2003年3月至2017年5月解除劳动合同的经济补偿金28800元（2400元/年×12年）、经济赔偿金57600元（2400元/年×12年×2），以上款项共计86400元；由被告承担本案的诉讼费。 被告巧家县茂租铅锌有限公司辩称：被告因受市场波动和经济危机的影响，自2012年以后一直处于停产状态，直至2016年8月才恢复生产，在停产期间一直为原告统筹了养老保险及失业保险等，并每月发放最低生活保障450元。公司恢复生产后，被告首先电话通知原告回公司上班，原告拒绝回公司上班，被告又书面通知其一个月内回公司上班，但都被原告拒绝，亦未提出任何正当理由，于是公司才与原告解除劳动合同。原告在不遵守劳动纪律，无正当理由拒回公司上班，无故自动离职，违反劳动合同在先，被告与之解除劳动合同并非违法解除劳动合同。被告是因原告无故自动离职，经公司再三通知，拒回公司上班后才与之解除劳动合同，并未违反法律规定。原告要求支付经济赔偿金的请求与其要求支付经济补偿金的请求自相矛盾且经济赔偿金是一种惩罚性赔偿，只有在劳动合同履行过程中用人单位违反劳动合同规定解除或终止劳动合同才支付给劳动者的金钱，原告要求支付经济补偿金和经济赔偿金的请求于理不合，于法无据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其主张，提交了下列证据：1.云南省劳动合同书、2015年职工工资卡、2016年职工工资卡，用于证明原告与被告存在劳动关系，且每月工资2400元；2.关于吕勇、田茂琪、宋祥禄等劳动合同的通知，用于证明被告违法解除与原告的劳动合同；3.巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的巧劳人仲裁〔2017〕18号裁决书，用于证明已经进行了前置程序。 经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据无异议，能证明原告未正常到公司上班；对第3组证据无异议，在仲裁中已经查清原告未正常到公司上班，所以公司解除了与原告的劳动合同。 被告巧家县茂租铅锌有限公司针对其主张，提交了下列证据：1.巧家县茂租铅锌有限公司关于长期不到岗上班的催告通知，用于证明公司已向原告多次催告上班；2.茂租铅锌有限公司为企业职工缴纳基本养老保险费的电子纳税付款凭证复印件1份，用于证明给原告缴纳过社会保险；3.巧家县茂租铅锌有限公司解除劳动合同人员缴费情况复印件1份，用于证明给原告缴纳过养老保险；4.巧家县劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份共4页，用于证明原告收到过被告发出的催告通知；5.巧家县茂租铅锌有限公司工资发放名册复印件1份共12页，用于证明被告向原告及时足额发放工资；6.巧家县茂租铅锌有限公司关于田茂琪、吕勇等五位同志解除劳动合同后的务工情况说明，用于证明原告长期不在岗。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的三性都不予认可，因该份证据系被告方单方制作，且该份证据不能作为认定本案事实的证据，该份证据系孤证；对第2组证据的真实性无异议，刚好能证明被告仅为原告购买了养老保险，其他的基本社会保险并未给原告购买；对第3组证据的三性不予认可，该份证据系被告单方自行制作；对第4组证据不予认可，因原告不服该笔录所做的裁决书才起诉的；对第5组证据的三性予以认可，证明被告向原告发放的工资低于昭通市最低工资标准，并未足额发放；对第6组证据不予认可，该份证据系被告单方制作，对原告有较为明显的针对。 本院依职权出示的证据有：1.巧家县茂租铅锌有限公司办公室主任张全荣的调查笔录1份，用于证明被告专门安排原告的部门负责人向原告发出通知，并告知原告上班时间及过期不到岗的后果；2.巧家县茂租铅锌有限公司选矿厂厂长姚某某的调查笔录1份，用于证明被告安排原告的部门负责人向其发出催告通知，并告知原告上班时间及过期不上岗的后果。 经质证，原告对第1、2组证据的三性均不予认可，因被调查人与被告有利害关系。被告对第1、2组证据无异议。 通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：对原告提供的第1、2、3组证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案相关联，证据之间能相互印证，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，本院予以采信。对被告提供的第1组证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案相关联，证明在被告恢复生产后，向原告发出通知催告其按通知要求按时回公司上班，但不能证明原告收到该通知；对第2、3、4、5组证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案相关联，证明在劳动合同履行期间，被告仅为原告购买了养老保险并未购买其他基本的社会保险，被告在与原告签订劳动合同后，向原告发放的工资的确低于昭通市最低工资标准，本院予以采信；对被告提交的第6组证据的真实性及客观性无法查证，本院不予采信。对本院依职权调取的第1、2组证据，证明在被告恢复生产后，被告发出催告通知及告知不按时到岗的后果，但不能证明原告收到该通知。 通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实： 原告自2003年3月起在被告处工作，职务为装载机驾驶员，原告与被告签订了劳动合同，2003年3月至2017年5月原告在被告处上班，共计14年2个月，但2012年被告因受市场波动和金融危机的影响，一直处于停产状态，在此期间，被告向原告发放每月450元生活保障费，被告向原告发放的工资低于云南省昭通市最低工资标准1180元/月，未足额向原告支付劳动报酬；在原告与被告的劳动合同履行期间，被告并未按法律规定履行劳动合同为原告购买社会保险。 院认为：被告与原告签订了劳动合同，在劳动合同履行期间，按照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定：“劳动者享有……享受社会保险和福利的权利……用人单位应当保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保费”的规定，被告未为原告购买除养老保险以外的社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，被告未依法为劳动者缴纳社会保险、未及时足额支付报酬的，劳动者可以申请解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。原告在被告处上班的期限为2003年3月至2017年5月，共计14年2个月，因原告申请解除合同前12个月的平均工资低于云南省昭通市最低工资标准，根据云南省人力资源和社会保障厅云人社发〔2015〕157号文件及昭通市人力资源和社会保障局昭人社通〔2015〕93号文件的规定，本院按照2016年云南省最低工资标准1180元／月来计算，原告要求的经济补偿金为17110元（1180元／月×14.5月）。综上所述，原告吕勇要求与被告巧家县茂租铅锌有限公司解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持，原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款及第三款、第四十六条第三款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零三条第一款、第二款、第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、解除原告吕勇与被告巧家县茂租铅锌有限公司签订的无固定期限劳动合同。 二、由被告巧家县茂租铅锌有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吕勇经济补偿金17110元。 三、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吕勇负担2元，被告巧家县茂租铅锌有限公司负担3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德银 二〇一八年三月二十八日 书记员  郭 珺