浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6190号 原告（反诉被告）：嘉兴市联泰纺织整理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路北段，统一社会信用代码：913304027549211804。 法定代表人：汪功琴，执行董事。 委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑天仁，男，1958年01月17日出生，汉族，住绍兴县。 委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司（以下简称联泰公司）为与被告郑天仁租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日受理后，被告向本院提出反诉，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈金华、被告郑天仁及委托代理人孙中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还欠款77698.52元，并赔偿利息损失6261元（利息暂计至2017年9月30日，要求按年利率4.35%计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请第一项为要求被告郑天仁立即归还原告345683.52元，并支付利息损失（以301004.52元为基数，以年利率4.35%,自2017年1月25日计算至2017年9月30日为8947.36元；以44679元为基数，以年利率4.35%,自2015年1月13日计算至2017年9月30日为5280元，合计14227.36元，均要求计算至实际付清之日）。事实与理由：原、被告存在租赁合同关系，因租赁企业被政府列入淘汰、转产企业，为此政府对原告因关停所产生的损失补偿5075891元由原告从政府部门领取，对补偿款的分割另行协商。嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第121号民事判决，原、被告双方对补偿款各享有50%的份额。嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决书判决：1.确认以原告名义支付的嘉兴市泰嘉燃料公司等五债权人案件货款本息及诉讼费、执行费共计1078827.27元由被告承担；2.确认原告支付嘉兴市泰嘉燃料有限公司案件货款本息及费用共计44679元的利息损失由被告承担。嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初674号民事判决书认定，嘉兴工业园区管理委员会已支付补偿款5075750元，其中支付原告2236799.98元，支付法院执行款及被告2302980.02元，支付职工安置款535970元。被告多收取补偿款33019.52元，因结欠嘉兴市泰嘉燃料有限公司债务，原告为被告垫付货款本息及费用44679元。故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确诉状中事实与理由中被告多收取的补偿款为301004.52元。 被告郑天仁答辩称，针对原告提出的301004.52元补偿款及利息，原告未提供证据证明被告收到款项。被告从工业园区收取的款项是基于事实与相关判决依法归被告的款项，不存在多领取的情形。原告主张为被告垫付的44679元，（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决第二项已明确该笔款项已由被告承担，原告再次主张属于重复主张，被告不应当承担该笔款项的给付义务。原告主张没有事实与法律依据，应驳回。诉讼费由原告承担。 反诉原告郑天仁向本院提出反诉请求，请求判令：1.联泰公司向郑天仁归还款项536094.52元并支付利息（其中业务款349570.04元为基数自2013年11月1日起按银行贷款利率计算至实际付清日止；补偿款以186524.48元为基数自2015年7月2日起按银行贷款利率计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由联泰公司承担。事实与理由：郑天仁是联泰公司的实际承包人。2013年9月后的租金，郑天仁支付了276864.26元（40万-123135.74），郑天仁实际承包经营期间至2013年10月底，故联泰公司应返还多收的租金143530.92元（276864.26-133333.34），并支付逾期利息。根据（2017）浙04民终1332号民事判决书认定的事实和2013年与郑老板往来账显示，截止2013年10月底，联泰公司应向郑天仁支付款项341554.67元，郑天仁应向联泰公司支付租金133333.33元，实际于2013年8月20日支付租金40万元（2013年9月1日至2014年2月28日期间），多支付租金266666.67元。2013年10月，郑天仁经营联泰公司产生电费和养老金24人（10月）18126元，两项合计115120.38元。经计算，联泰公司应返还郑天仁的业务款为341554.67+266666.67-115120.38-143530.92=349570.04元。根据《嘉兴市南湖区人民政府办公室关于印发嘉兴市南湖区印染行业淘汰落后产能深化整治提升方案的通知》的规定、嘉兴市嘉兴工业园区管理委员会与联泰公司签订《协议书》及（2017）浙0402民初674号民事判决书认定，联泰公司职工安置由联泰公司按劳动法等相关规定执行，即职工安置费535970元由联泰公司承担。嘉兴市嘉兴工业园区管理委员会向联泰公司支付补偿款5075891元，其中直接向联泰公司支付补偿款3129059.25+141=3129200元（包括职工安置费535970元），直接向郑天仁支付补偿款1268972.75，直接向法院支付677718元。另，根据（2014）嘉南巡商初字第343号民事判决书、（2015）浙嘉民终字第121号民事判决书和《复函》确定，联泰公司和郑天仁对补偿款各享有50%的份额，即郑天仁应得补偿款为2537945.5元；联泰公司应得补偿款为2537945.5元，合计5075891元。根据（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决书和（2016）浙04民终1314号民事判决书确认，以联泰公司名义支付的嘉兴市秦嘉燃料有限公司等五债权人案件货款本息及由此产生的诉讼、执行费由郑天仁承担；联泰公司支付的嘉兴市秦嘉燃料有限公司案件货款本息及由此引起的一审诉讼、执行费用共计1078827.27元由郑天仁承担；联泰公司支付的嘉兴市秦嘉燃料有限公司货款本息及由此引起的一审诉讼、执行费用共计44679元的利息损失由郑天仁承担，2015年1月13日至2016年8月5日的利息为3621元。故联泰公司应向郑天仁归还补偿款5075891/2-1268972.75-1078827.27-3621 =186524.48元。故联泰公司应向郑天仁归还的补偿款合计536094.52元 反诉被告联泰公司答辩称，房屋租金问题在（2017）浙04民终1332号民事判决书中已有判决且已履行完毕；业务往来款郑天仁陈述的事实没有依据，实际上是郑天仁欠联泰公司业务往来款；拆迁补偿安置款的分割问题，3129059.25元是收据上的数字，由郑天仁向园区管委会借款的职工安置费535970元以及法院扣划的执行款356289.27元，实际上郑天仁在安置款中拿到的数字是2838950.02元，联泰公司支取的补偿款是2236940.98元。拆迁补偿款联泰公司没有多取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的2013与郑老板的往来账以及发票均为复印件，原告对此不予认可，且双方均认可2013年双方未曾进行对账，往来账显示金额并非最终结算金额，故本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月28日，原告与嘉兴工业园区管理委员会签订协议书一份，约定：根据南政办发[2013]53号文件的规定，嘉兴工业园区管理委员会对原告实施生产设备淘汰、转产的补偿，补偿价格为5075891元，职工安置由原告按劳动法等相关规定执行。该笔款项组成如下： 2013年11月15日，郑天仁向嘉兴工业园区管理委员会出具承诺书，载明：郑天仁系联泰公司实际承包经营人，因该企业列入南湖区印染行业淘汰落后产能关闭企业。现该企业要求补偿安置，目前情绪激动，但与联泰公司法人程宏联系后，法人拒绝出面处置。本人郑天仁作为联泰公司实际承包经营人，由本人全权处理此事。恳请嘉兴工业园区从联泰公司设备补偿款中借支相关款项，用于支付职工的经济补偿安置费。若本人在联泰公司设备补偿款中依法所获得的款项金额不足以偿还上述借支款的，由本人负责偿还。同日，郑天仁出具借条，向嘉兴工业园区借款535970元，并将该部分经济补偿金支付给了联泰公司的员工。 2014年1月15日，嘉兴工业园区管理委员会向原告转账479208元。2014年1月21日，嘉兴工业园区管理委员会向原告转账1166477.73元。2015年12月15日，嘉兴工业园区管理委员会向原告支付设备补偿款591114.25元。本院（2017）浙0402民初674号判决书载明：被告嘉兴工业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告联泰公司141元。庭审中，原告确认已收到（2017）浙0402民初674号判决书判决款项。以上四笔合计2236940.98元。 2015年12月31日，嘉兴工业园区管理委员会支付郑天仁128972.75元。2016年8月25日，嘉兴工业园区管理委员会支付郑天仁840000元。2017年1月22日，嘉兴工业园区管理委员会支付郑天仁300000元。以上三笔合计1268972.75元。 2014年1月20日，嘉兴工业园区管理委员会向本院转账支付（2014）嘉南执民字第355号案件执行款356289.27元。2015年8月21日，嘉兴工业园区管理委员会分别将360701元、282677元、344810元支付至本院，用于支付被执行人为联泰公司的三个执行案件的履行款。2015年9月1日，本院将310470元退还嘉兴工业园区管理委员会，嘉兴工业园区管理委员会实际分别支付360701元[申请执行人为浙江宝时美化工有限公司的（2015）嘉南执民字第1042号案件]、282677元[申请执行人为湖州新隆龙丝绸印花有限公司的（2015）嘉南执民字第1666号案件]、34340元[申请执行人为苏州新净园净化科技有限公司的（2015）嘉南执民字第2241号案件]，合计677718元。（2014）浙嘉商终字第520号民事调解书（即嘉兴市秦嘉燃料有限公司货款）原告已自觉履行。 另查明，(2015)嘉南巡商初字第562号民事判决书载明：1.以原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司名义支付的嘉兴市秦嘉燃料有限公司等五债权人案件货款本息及由此引起的一审诉讼、执行费用共计1078827.27元由郑天仁承担；2.原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司支付嘉兴市秦嘉燃料有限公司案件货款本息及由此引起的一审诉讼、执行费用共计44679元的利息损失由郑天仁承担（按本金44679元，自2015年1月13日起，按照人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至判决生效之日止）；（2016）浙嘉民终字第1314号民事判决书对本院上述判决予以维持，其中判决第二项的利息经计算为3621元。嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第121号民事判决书载明：权益的份额，考虑政府文件对补偿款所涵盖的具体费用类别未进行界定，而郑天仁投入的生产设备拆除后仍归其所有，故酌定双方对补偿款各享有50%的份额，并判决确认嘉兴工业园区管理委员会尚未发放的2537945.5元的补偿款中的50%即1268972.75元，归郑天仁所有。嘉兴市中级人民法院（2017）浙嘉民终字第1332号民事判决书第二项判决：联泰公司于判决生效之日七日内退还郑天仁租金143530.92元并支付以该金额为基数、自2013年11月5日起至实际付清日止、按银行贷款利率计算的利息。 本院认为，本案系因补偿款的发放而引起的租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于，原、被告之间补偿款的分配。根据庭审查明的事实，嘉兴工业园区管理委员会一共支出5075891元补偿款。补偿款中已由原告获得的是：2014年1月15日至2015年12月15日，联泰公司共收到嘉兴工业园区管理委员会补偿款合计2236940.98元（包括庭审时原告确认的141元）。补偿款中已由被告获得的是：2015年12月31日至2017年1月22日，郑天仁共收到嘉兴工业园区管理委员会补偿款合计1268972.75元。补偿款需要结算的费用是：1.2014年1月20日，嘉兴工业园区管理委员会向本院转账支付（2014）嘉南执民字第355号案件执行款356289.27元。2015年8月21日，嘉兴工业园区管理委员会向本院支付执行款（扣除后期退款）共计677718元。以上两笔转至本院的款项合计1034007.27元与另一笔由原告直接履行的嘉兴市秦嘉燃料有限公司货款经(2015)嘉南巡商初字第562号民事判决书确认均应由被告郑天仁承担，判决书中确定的金额为1082448.27元（即1078827.27+3621）。2.2013年11月15日，郑天仁向嘉兴工业园区管理委员会借款535970元用于支付联泰公司员工的经济补偿金。经济补偿金是用人单位在解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，联泰公司因政策原因而停业，该部分经济补偿应由政府承担。庭审中，原、被告双方均确认该笔款项已包括在补偿款总金额内，故在结算原、被告各自应获得的补偿款时须扣除分配给职工的经济补偿金。根据郑天仁诉请的计算方式(除补偿款的分配还涉及2015嘉南巡商初字第562号民事判决书确定的金额一并结算)，郑天仁应获得的补偿款为：-81460.52元，即（5075891-535970）÷2-1268972.75-1082448.27，说明联泰未欠郑天仁补偿款。郑天仁诉请要求联泰公司支付其业务款349570.04元以及补偿款186524.48元证据不足，本院不予支持。郑天仁关于承包租金的诉请嘉兴市中级人民法院（2017）浙嘉民终字第1332号民事判决书已有处理，本院不再重复审理。根据联泰公司诉请的计算方式，联泰公司应获得的补偿款为77698.52元，即（1034007.27+1268972.75-2236940.98）÷2+44679。生效判决已确认嘉兴市秦嘉燃料有限公司等五债权人案件货款本息及由此引起的一审诉讼、执行费用共计1078827.27元由郑天仁承担，44679元的利息损失由郑天仁承担，故对原告主张的利息损失自2015年1月13日起计算本院予以支持。其余部分的利息损失原告未提供证据证明起诉前曾向被告主张，故本院自原告起诉之日予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑天仁于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司77698.52元及利息（其中44679元，按照人民银行同期同档次贷款基准利率，最高不超过年利率4.35%,自2015年1月13日计算至实际付清之日止；其余33019.52元，以年利率4.35%，自2017年12月15日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告郑天仁的全部诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6699元、保全费900元，合计7599元，由原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司负担5444元，被告郑天仁负担2155元，反诉受理费减半收取4580元，由反诉原告郑天仁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一八年三月三十日 助理审判员  唐 琳 书 记 员  童 烨