福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初4691号 原告：林国祥，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。 被告：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：魏兰兰，董事长。 管理人：福建远大联盟律师事务所。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 第三人：杨庆荣，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（户籍地福建省宁德市霞浦县）。 第三人：薛凤霞，女，1959年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：魏兰兰，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林国祥与被告宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）、第三人杨庆荣、薛凤霞、魏兰兰股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张颖，被告建总公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。第三人杨庆荣、薛凤霞、魏兰兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林国祥向本院提出诉讼请求：要求判令：1.依法确认林国祥系建总公司股东，占有该公司3.9563%股权，第三人杨庆荣名下建总公司3.9563%股权归林国祥所有；2.判令建总公司及杨庆荣到工商部门协助办理股权变更登记，将3.9563%股权变更登记至林国祥名下。事实与理由：2011年11月，建总公司因宁德市顺丰系列企业债务危机而被进行股权重组，林国祥以持有的904.77万元债权参与建总公司股权重组，经重组计算林国祥持有建总公司3.9563%股权。2011年11月12日，林国祥与建总公司签署重组股东明细表，确认林国祥系建总公司股东，占有该公司3.9563%股权。2011年11月23日，林国祥与杨庆荣签署《代持股确认书》一份，约定林国祥持有的3.9563%股权由杨庆荣代持并登记在杨庆荣名下，《代持股确认书》经建总公司确认，并已完成股权登记。2014年9月23日，杨庆荣、魏兰兰均书面同意林国祥由隐名股东变更为显名股东，随后林国祥多次要求建总公司及杨庆荣配合到工商部门办理相应股权变更登记，但建总公司及杨庆荣至今未予办理。 建总公司辩称，1.隐名股东要变更为显名股东，需要有公司其他股东过半数同意这个基本要件。然而林国祥所提供的证据均无法证明其变更为显名股东的要求得到的其他股东过半数同意。2.公司目前已经进入破产重整阶段，由破产管理人接管公司履行各项管理职能，实际上管理人已经取代了股东会并代股东行使相关权利。因此股东目前都无法对股权变更或其他管理事项行使权力。3.代持股确认书系林国祥自愿签订的，其内容和形式均未违反法律的强制性规定，林国祥自愿作为隐名股东由杨庆荣为其代持股权，享有隐名股东相应权益，也应当承担隐名股东的相应法律风险。鉴于目前公司处于破产重整的实际情况，不可能再进行股东的变更。 第三人杨庆荣、薛凤霞、魏兰兰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人双方的陈述，本院对林国祥系建总公司隐名股东，占有建总公司3.9563%的股权以及林国祥持有的3.9563%股权由杨庆荣代持并登记在杨庆荣名下的事实予以确认。 本案争议的焦点在于：林国祥是否有权要求建总公司及杨庆荣到工商部门协助办理股权变更登记，将3.9563%的股权从杨庆荣名下变更登记至林国祥名下。 林国祥为证明其主张向本院提交证据：1.重组股东明细表，证明林国祥以904.77万元的债权额，参与建总公司股东重组，成为建总公司实际股东，持有3.9563%的股权，已经获得建总公司确认；2.代持股确认书，证明林国祥持有3.9563%股权登记在杨庆荣名下，作为隐名股东，经过建总公司确认；3.内资企业基本情况登记表，证明建总公司在工商部门登记的只有三名股东（魏兰兰、杨庆荣、薛凤霞），其中魏兰兰的出资额913.42万元、薛凤霞2758.18万元、杨庆荣2028.4万元，魏兰兰、杨庆荣占股比例为51%以上；4.两份同意函（魏兰兰、杨庆荣分别出具的），证明建总公司在工商部门登记的魏兰兰、杨庆荣两名股东同意林国祥由隐名股东变更为显名股东。 建总公司质证认为，对证据1、2、3三性无异议；对证据4魏兰兰同意函，无法确定内容真实性，魏兰兰只是名义上的股东，是代他人持股，其无权作出同意变更的意思表示；杨庆荣同意函，杨庆荣的股权11.4293%，其余股权包括林国祥在内均是代他人持有，杨庆荣无权代其他股东作出同意变更的意思表示。 建总公司向本院提交证据：杨庆荣的声明函，证明杨庆荣声明其向林国祥陈述其签署的同意函仅代表个人意见，不能代表其名下其他隐名股东，并且在2014年7月召开的股东会议中，绝大部分实际持股股东不同意林国祥变更为显名股东。 林国祥质证认为，不能确认是否是杨庆荣本人的意思表示，且声明函陈述的其代持林曾、郑小华等人的股权并未依法确认，不能证明林曾、郑小华是否系隐名股东；况且对股权做出变更登记意思的只能是工商登记的股东。 经审查，本院认为，杨庆荣、薛凤霞、魏兰兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。对林国祥提交的证据1、2、3，建总公司无异议，本院予以采信，可以确认林国祥占有建总公司3.9563%的股权。对林国祥提交的证据4两份同意函，可以体现魏兰兰、杨庆荣作为建总公司在工商部门登记的股东，两人于2014年9月23日均书面同意林国祥提出的将其应有股权变更登记于股东名册并办理公司变更登记的请求（即同意林国祥由隐名股东变更为显名股东）。魏兰兰作为建总公司的董事长及法定代表人，在本案诉讼过程中未提出异议。建总公司出示的杨庆荣声明函，并未否认其于2014年9月23日出具的同意函的真实性，且可以体现杨庆荣声明其出具的同意函代表个人意见。故本院对林国祥提交的证据4两份同意函和建总公司出示的杨庆荣声明函的真实性均予以采信，可以确认建总公司的两名股东魏兰兰、杨庆荣于2014年9月23日出具同意函，均同意林国祥变更登记于股东名册并办理工商变更登记请求。 对于林国祥是否有权将其占有的建总公司3.9563%股权变更登记于工商部门。本院认为，根据公司法相关解释，须经公司其他股东半数以上同意，2014年9月份建总公司在工商登记的股东只有魏兰兰、杨庆荣、薛凤霞三名，有两名已经同意林国祥请求，达到半数以上，因此林国祥的请求符合法律规定，本院予以支持。至于建总公司辩称的公司目前已经进入破产重整阶段，不可能进行股东变更。本院认为，本案林国祥请求的不是转让股份，只是请求将其占有的公司3.9563%股权变更登记于工商部门，目前没有法律禁止该行为，为保护股东的合法权益，故应予支持。 综上所述，本院认为：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。林国祥请求将其占有的建总公司3.9563%股权变更登记于工商部门，已经公司其他股东半数以上同意，于法有据，本院予以支持。杨庆荣、薛凤霞、魏兰兰未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条)、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告林国祥系被告宁德市建总建设工程有限公司股东，第三人杨庆荣名下宁德市建总建设工程有限公司3.9563%股权归林国祥所有； 二、被告宁德市建总建设工程有限公司和第三人杨庆荣应于本判决生效之日起十日内协助原告林国祥到工商部门办理股权变更登记，将3.9563%股权变更登记至林国祥名下。 案件受理费24840元，由被告宁德市建总建设工程有限公司和第三人杨庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长 戴志雄 审判员 黄芳 人民陪审员  石晓霞 二〇一八年三月二十日 书记员 李莲娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。