wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0202刑初401号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人梁建光，男，1958年11月11日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，柳州市中医院保洁员，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月23日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月13日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人梁建光犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人梁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年10月6日20时许，被告人梁建光在本市城中区解放北路柳州市中医院门诊楼旁迎宾馆外卖店门前的人行道上，趁无人注意之机，将被害人罗某停放在此处的一辆未拔钥匙的紫色会美牌电动车盗走，后将该车停放于中医院内垃圾站旁。次日，公安机关在接到被害人的报案后找到该车辆。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2220元。同月18日，公安机关将被告人梁建光抓获归案。公安机关从被告人处缴获了该车辆钥匙。公安机关已将被盗电动车及钥匙发还被害人罗某。被告人梁建光的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人梁建光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人罗某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押及发还清单、到案经过、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建光以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁建光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人梁建光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一八年十一月二十七日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0302执942号之一申请执行人陈秀玲,女,1980年10月22日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人锁奇,男,1969年5月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。本院作出的(2018)皖0302民初975号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年11月19日向被执行人锁奇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人锁奇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人锁奇在龙子湖区法院执行局应领取的执行款85万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雷二〇一八年十一月二十日书记员 沈芝辰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初3750号原告直国献，男，1972年2月2日生，汉族，住河南省浚县。委托代理人许机灵，男，长葛市法律服务所法律工作者。被告郭小四，男，1967年2月2日生，汉族，住长葛市。委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：××预防控制中心**。负责人范钦佩，任公司经理。委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。原告直国献诉被告郭小四、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告于2018年11月6日向本院提出申请撤回对被告郭小四的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告直国献撤回对被告郭小四的起诉。审判员  孙建华二〇一八年十一月六日书记员  田 甜
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2010号原告：八冶建设集团有限公司第八建设公司。法定代表人：高贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正涛，该公司项目经理。委托诉讼代理人：丁毓哲，该公司项目负责人。被告：兰州蓝旗建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：杨效琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。被告刘世海。被告周俊。原告八冶建设集团有限公司第八建设公司与被告兰州蓝旗建筑劳务有限公司、刘世海、周俊侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2018年11月22日，八冶建设集团有限公司第八建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按八冶建设集团有限公司第八建设公司撤诉处理。已减半收取的案件受理费计100元，由八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。审判员  薛国锋二〇一八年十一月二十二日法官助理郑鹏书记员刘双双
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审1028号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李安丰。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年11月9日向本院申请执行编号4107811100402855处罚决定书。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审 判 长  刘玮娜审 判 员  孙西军人民陪审员  刘成胜二〇一八年十一月十四日书 记 员  赵晓晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1241号 上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：郑克祥，男，1961年1月15日出生，汉族，住甘肃省合作市。 原审被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁，统一社会信用代码91350500770668883T。 法定代表人：许志忠。 上诉人许志忠因与被上诉人郑克祥、原审被告福建天线宝宝食品股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。 许志忠上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，故本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人许志忠、原审被告福建天线宝宝食品股份有限公司住所地均在泉州市泉港区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许志忠主张其经常居住地在厦门市思明区，但未提供证据证明，对其主张不予采纳。上诉人许志忠请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖缺乏依据，本院不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1827号原告：王殿举，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：临颍县铁西基督教堂，住所地临颍县。负责人：王俊杰，该教堂主任。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。原告王殿举诉被告临颍县铁西基督教堂（以下简称铁西教堂）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）豫1122民初207号民事判决书后，被告铁西教堂不服，上诉于漯河市中级人民法院，2018年5月11日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1141号民事裁定书撤销本院（2018）豫1122民初207号民事判决，发回本院重审，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿举及委托诉讼代理人王鹏、被告铁西教堂负责人王俊杰，及其委托诉讼代理人李国铭到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告王殿举向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款60万元及其违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告以河南广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）名义承包了被告的神学综合楼建筑工程，工程量4611.39㎡，当时协商按照国家定额进行决算，没有签订书面承包合同。2016年2月20日工程竣工后，原告按照被告的要求，对工程造价进行了决算，工程总价为3378753.61元。决算后双方进行对账，发现60万元领条不是原告出具，系案外人李学民、方伟杰出具，但计算在工程范围内，原告对此提出异议，双方找到案外人核实，但各方各持己见，无法达成一致意见。为此，该部分工程款60万元至今未支付，故诉至法院。被告铁西教堂辩称：被告神学综合楼工程项目自始就是由李学民以河南广厦建设工程有限公司承建，工程款的拨付都是对准李学民或者李学民认可的其他人。该工程决算总价为3378753.61元，双方均予以认可，被告已按决算要求支付了全部工程款项，履行了合同义务，并且原告于2017年4月27日出具了领到全部工程款3378753.61元的领据。李学民和方伟杰不是案外人，李学民是河南省广厦建设工程有限公司副经理，同时也是河南省广厦建设工程有限公司临颍项目部的负责人，还兼任铁西教堂神学综合楼项目的质检员。方伟杰是河南省广厦建设工程有限公司临颍县项目部财务负责人，还兼任铁西教堂综合楼项目送样员，方伟杰领款和李学民借款都是用于铁西教堂神学综合楼项目，他们履行的是职务行为，并且原告是认可的，要不然他不会出具收到3378753.61元全部工程款的收据。因此应当驳回原告王殿举的诉讼请求。当事人围绕着原告所诉被告是否欠原告工程款60万元进行了举证质证。原告主张李学民借的20万元及方伟杰领的40万款项与原告无关，原告未得到，李学民、方伟杰属施工案外人，被告举证认为李学民、方伟杰属铁西教堂施工人员，只是分工不同。本院经审理查明事实如下：铁西教堂综合楼是以河南省广厦建设工程有限公司名义由李学民、王殿举、方伟杰共同参与承建，双方未签订书面合同，李学民为广厦公司项目部副经理，方伟杰参与了财务管理及其它事务工作，李学民负责钢筋、水泥、电线、电缆、门窗玻璃等工程的安装验收及相关质检工程，主体楼建设由王殿举负责施工，2013年施工至2016年2月20日竣工，工程竣工后，双方对工程价款进行了决算，经决算工程总价额为3378753.61元，2017年4月27日原告王殿举给铁西教堂出具了领到3378753.61元的收据，上述工程款额内包括方伟杰领取的40万元和李学民领取的20万元。2013年12月6日方伟杰给被告出具的领到40万元的领条，该领条上载明：“今领到人民币肆拾万元整（400000.00），领款用处说明铁西教会综合办公楼工程款，方伟杰，河南省广厦建设工程有限公司。”2015年5月27日李学民给被告出具借条，该借条载明：“今领到县两会现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：李学民，2015.5.27”。原告王殿举以上述二人领取的60万元，自己没有实际得到为由要求被告铁西教堂继续支付，被告铁西教堂则以李学民、方伟杰属该工程建设施工方人员，其在被告处领取款或借支款项属职务行为，应计算在工程价款之内，且原告已出具了收到工程决算价款3378753.61元的收条，被告已不欠原告所诉的工程款60万元，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：临颍县铁西教堂综合楼工程建设工程没有签订建设工程施工合同，但依据双方当事人提供的证据及陈述，可以认定该工程是由李学民、王殿举、方伟杰以河南省广厦建设工程有限公司的名义共同承建，李学民负责钢筋、水泥，电线、电缆、门窗玻璃等工程的安装验收及相关质检工程，方伟杰作为财务人员参与了管理及相关事务工作，原告王殿举负责主体楼工程建设，工程竣工后，双方对工程价款进行了决算，经决算工程总价款为3378753.61元，2017年4月27日原告王殿举给被告铁西教堂出具了领到3378753.61元的收据。方伟杰、李学民在被告铁西教堂领取的60万元是否应计算在总工程款内，李学民、方伟杰作为工程建设施工共同参与人，其领到或借支被告两笔款项60万元的工程款属于职务行为，应计算在总工程款之内是本案的争议焦点，况且原告已出具收到总工程款的3378753.61元的收据，因此原告王殿举的诉请要求被告铁西教堂支付60万元工程款的证据不足，诉讼请求没有具体的事实依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第《三》项之规定，判决如下：驳回原告王殿举的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王殿举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  毛澎波审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一八年十一月二十一日书 记 员  王 冰
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执1149号 陈光辉、浙江磐安五洲房地产开发有限公司： 申请执行人陈光辉与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民特198号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈光辉向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执1149号案件执行完毕。 二〇一八年十一月一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2592号 原告：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：何奕蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。 被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 被告：张赫，男，汉族，1994年5月30日生，住吉林市昌邑区。 大连市瀚洋热力设备有限责任公司与吉林市春成房地产开发有限公司、张赫执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日立案。原告大连市瀚洋热力设备有限责任公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大连市瀚洋热力设备有限责任公司撤诉。 案件受理费4,900.0元，免于收取。 审 判 员  南相禄 人民陪审员  姜 丽 人民陪审员  杨 旭 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  李 晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21133号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告刘成会，女，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘成会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘成会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘成会填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2018年7月17日，被告已累计拖欠透支本金18561.36元，透支利息2652.87元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘成会仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘成会立即向原告工行重庆分行支付截止2018年7月17日的透支本金18561.36元、透支利息2652.87元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18561.36元为基数按日万分之五计收的透支利息；2、本案诉讼费由被告刘成会承担。被告刘成会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年7月14日，刘成会向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘成会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘成会发放了卡号为某某的信用卡。刘成会从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，刘成会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18561.36元、透支利息2652.87元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘成会与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘成会发放了信用卡，刘成会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘成会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告刘成会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成会在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金18561.36元、透支利息2652.87元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18561.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告刘成会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十一月十二日书 记 员 张明惠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初39748号原告：慕林松，女，1958年1月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：程宫，男，1988年4月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：郑国霞，女，1989年11月5日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司，营业场所天津市武清区杨村镇亨远路6号逸仙科学工业园国际有限公司房屋办公间108、202、214、217一楼大厅8个工位。负责人：刘士伟，经理。原告慕林松诉被告程宫、郑国霞、渤海财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告慕林松于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，慕林松与程宫已经达成庭外和解，故慕林松自愿撤回对被告程宫、郑国霞、渤海财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司的起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许慕林松撤诉。案件受理费25元，由慕林松负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年十一月七日书记员  杨 晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211财保120号之二申请人：窦明志，男，1971年5月18日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请人：范熠辉，男，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。本院受理申请人窦明志与被申请人范熠辉、池涛、吉林市全盛企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即窦明志申请查封被申请人范熠辉名下房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人窦明志的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人范熠辉购买的坐落在吉林市昌邑区xxxx室房屋的产籍，房号：xxxx。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由申请人窦明志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一八年十一月二日书 记 员 徐士博
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0629民初1065号 原告：苏溪茂，男，汉族，1978年5月4日出生，农民，住福建省永定县。 被告：李克，男，汉族，1984年10月9日出生，住福建省华安县。 原告苏溪茂与被告李克劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告苏溪茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏溪茂撤回起诉处理。 审判员  汤振南 二〇一八年十一月十九日 法官助理许毓静 书记员林雪英
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初7082号原告：张亚芳，女，1967年7月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：周志庆，男，1963年10月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：常州科林矿山机械有限公司，住所地江苏省常州市新**玉龙中路**。法定代表人：周志庆，该公司总经理。被告：江苏昌盛电缆集团有限公司，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄工业园法定代表人：周家豪，该公司总经理。原告张亚芳与被告周志庆、常州科林矿山机械有限公司、江苏昌盛电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，已于2018年10月10日向原告送达催交诉讼费通知书。因原告在收到该通知书后七日内，没有向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚芳撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审判员  柏刚二〇一八年十一月五日书记员  王云
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0781刑初289号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人冯某旺，男，汉族，大专文化，无业，现住河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月27日被卫辉市公安局刑事拘留，次日被卫辉市公安局取保候审，2018年11月23日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人冯某旺犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人冯某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2017年12月23日15时30分许，被告人冯某旺酒后驾驶豫Ｇ×××**白色松花江牌小型面包车，行驶至卫辉市建设路镇国塔转盘时，被执勤民警当场查获。2017年12月24日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：冯某旺血液中乙醇含量达89.42mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人冯某旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和照片、现场方位示意图、行驶证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某旺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯某旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押1日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇一八年十一月二十七日代理书记员  呼蕾蕾
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1024执876号之三 申请执行人：吴永刚，男，1971年5月20日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：王心卫，1969年3月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 申请执行人吴永刚依据本院（2017）川1024民初567号民事判决书申请执行王心卫其他合同纠纷一案，申请执行标的：劳务费3万元及利息。本院在执行中，查封被执行人王心卫川Ａ×××××小车一辆，自动履行1万元，强制扣划被执行人银行存款1700元，双方当事人并达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川1024执876号（2017）川1024民初567号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 叶宏书 审判员 郭建伟 二〇一八年十一月三日 书记员 李乐召
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初3145号 申请人：陈琪岭，女，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被申请人：吴言波，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人陈琪岭与被申请人吴言波民间借贷纠纷一案，申请人陈琪岭于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴言波名下位于安徽省蚌埠市国强路东珠大厦南楼中-4-东产权证号143243房屋产籍进行冻结，担保人安诚财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任险保单保函（保单号299340304682018000008）向本院提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，使判决难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对吴言波名下位于安徽省蚌埠市国强路东珠大厦南楼中-4-东产权证号143243房屋产籍进行冻结，期限为一年。 需要继续冻结的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出继续冻结的书面申请。 案件申请费2220元，由申请人陈琪岭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚鸿 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1453号申请执行人王炳森，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人叶焕龙，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省青田县高市。王炳森与叶焕龙民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2015）密民(商)初字第07580号民事判决书确认：被告叶焕龙偿还原告王炳森借款二十万元，限本判决生效之日起七日内执行。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月29日、4月27日、5月7日、10月18日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，其银行账户存款过少，现已被冻结。被执行人名下无不动产信息，无工商登记、证券、互联网银行财产信息。其名下有车辆一部（车牌号：×××），法院于3月12日查封，但未实际控制。本院于2018年11月19日查询其公积金账户信息，未发现有存款。本院于2018年11月22日前往被执行人户籍地北京市密云区果园西里小区进行查找，经过调查未发现其人，亦未发现可供执行财产线索。本院于2018年8月22日依法对被执行人采取了限制消费措施，于8月22日将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。截至目前，本案未实现债权为20万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2015）密民(商)初字第07580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十一月二十七日书记员  张长春
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1393号 原告：黄美资，女，1977年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被告：莫先政，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 第三人：谭碧芳，女，1962年10月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄美资与被告莫先政、第三人谭碧芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美资及其委托诉讼代理人张启清，第三人谭碧芳到庭参加诉讼，被告莫先政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫先政支付原告代其归还给第三人谭碧芳的借款40000元及利息（利息从2018年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告以家庭经济困难为由，向第三人借款40000元，因原、被告及第三人均是朋友关系，第三人提出要求原告作为担保人，原告基于朋友间的帮忙，答应作为担保人并在借条上签字。借条没有约定还款期限，2017年以来，第三人要求被告归还借款本金，被告以没钱为由，一直不履行还款义务。第三人要求被告还款未果情况下，要求原告履行担保责任，原告遂替被告偿还了40000元借款。在原告履行担保责任偿还借款后，多次要求被告给付40000元代偿款，被告均未支付。为此，原告起诉至法院向被告追偿。 原告黄美资对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有： 1.2014年4月26日借条一张，证明被告向第三人借款40000元，原告作为担保人的事实； 2.2018年6月18日收条一张，证明原告替被告偿还借款40000元的事实。 被告莫先政未作答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 第三人谭碧芳陈述称，原告的起诉、事实和理由均属实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫先政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。第三人对原告提交的证据无异议。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告和第三人是朋友关系，被告和第三人认识。2014年4月26日，被告向第三人借款40000元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字。第三人向被告催要借款遭拒后，要求原告归还。原告履行担保义务将被告的借款分多次归还给第三人，于2018年6月18日全部还清，第三人出具收条一张交原告收执。原告替被告偿还借款后，多次向被告催要借款均被拒，为此原告起诉至法院要求被告归还代偿款及利息。 本院认为，原告作为担保人向第三人偿还借款本金40000元的事实，有原告提供的借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为担保人在偿还借款本息后有权向作为债务人的被告追偿，故原告要求被告支付代偿款40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期返还代偿款的行为损害了原告的合法财产权益，原告主张的债务利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫先政于本判决生效之日起十日内支付给原告黄美资代偿款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年6月28日起按年利率6%计算至还清之日止）。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告莫先政负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  何娟 二〇一八年十一月十六日 法官助理张媛月 书记员张景婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19000号原告：高维宏，男，1986年2月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蒋桂成，男，1980年6月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告高维宏与被告蒋桂成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。本院认为：在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告高维宏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高维宏承担。审 判 员 张伟二〇一八年十一月十二日法官助理 沈蓝书 记 员 陈翩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3421号原告：陈尚剑，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省茂名市茂**。被告：苏甫友，男，汉族，1983年11月20出生，住广东省茂名市电白区。原告陈尚剑与被告苏甫友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。因原告陈尚剑、被告苏甫友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈尚剑撤诉处理。案件受理费525元，由原告陈尚剑负担。审判员  李秀华二〇一八年十一月十六日法官助理李文伟书记员林建雄
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3248号原告：西宁博大物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区金桥路**。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新鹏、刘荣，该公司法务。被告：郝桂林，男，汉族，1987年10月05日出生，无固定职业，群众。原告西宁博大物业管理有限公司与被告郝桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁博大物业管理有限公司的委托诉讼代理人李新鹏、刘荣到庭参加了诉讼，被告郝桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁博大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的自2016年01月01日至2018年上半年度的物业管理费2622元；2.依法判令被告向原告支付逾期缴纳上述物业管理费的违约金暂计1194元（自2016年01月01日至暂计算至2018年6月30日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是对西宁市城东区昆仑东路49号泛泰依山郡（二期）小区进行物业管理的企业，被告是在西宁市××区号泛泰依山郡（二期）小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务协议，西宁市城东区昆仑东路49号泛泰依山郡（二期）小区由原告负责管理，由被告向原告支付物业管理费。依据物业服务协议，原告已履行了对该小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按物业服务协议规定将应缴纳的物业管理费支付给了原告。但被告等少数业主一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业管理费。为维护原告的合法权益，也为维护原告对泛泰依山郡（二期）小区的正常管理，现特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。被告郝桂林未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告郝桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告西宁博大物业管理有限公司提交的西宁博大物业管理有限公司《营业执照》、《前期物业管理服务协议》、西宁博大物业管理有限公司住户家庭情况'b5羌潜怼⒈桓婕彝コ稍鄙矸葜じ从〖⒙ビ罱唤蛹锹肌⒁抵魅胱÷ビ钋┤媳怼⒎禾?.东城国际二期小区验房确认书、承诺书、物业费催交函（2018）诚嘉函第006号、007号、拍照记录、被告拖欠物业费及滞纳金明细证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2012年9月22日，原告西宁博大物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，同时约定了物业管理服务内容、物业服务收费标准、物业服务标准、双方权利义务、违约行为及责任等内容。另外，被告郝桂林于2016年1月1日以来一直未缴纳物业费。本院认为，原告西宁博大物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告西宁博大物业管理有限公司对物业进行管理后，已经履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，郝桂林等业主也可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为不当，被告郝桂林应当缴纳物业管理费，但因原告提供物业服务的卫生环境、安全防护等方面存在瑕疵，故原告要求被告支付拖欠的物业费的主张，根据约定计算物业费为108.72㎡×0.7元/每月×30个月=2283.13元，本院酌情对60%即2283.13元×60%=1369.88元予以支持；对于违约金的主张，因原告提供的物业服务本身有瑕疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝桂林于判决生效后三日内给付原告西宁博大物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业费1369.88元。二、驳回原告西宁博大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郝桂林负担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一八年十一月三十日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6213号原告刘美，女，汉族，1985年8月15日出生，身份证住址重庆市垫江县，被告深圳市元典科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路******，统一社会信用代码91440300083892680L。法定代表人林子雨。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘美撤回对被告深圳市元典科技发展有限公司的起诉。案件受理费人民币124元，由原告负担。审判员 盛    琨二〇一八年十一月二十一日书记员 刘雪纯（兼）
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6165号 罪犯王传宝，男，1982年10月14日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2015年9月9日作出（2015）兰刑初字第259号刑事判决，以被告人王传宝犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得人民币1000元。一审判决宣告后，同案被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年3月25日作出（2015）临刑一终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯王传宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王传宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王传宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王传宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王传宝减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月12日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  张轩通
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民申31号 再审申请人（一审被告）：余传彬，男，汉族，1967年12月23日出生，住防城港市港口区。 委托代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地：防城港市港口区鱼峰路**。 法定代表人：黄辉，该行副行长。 委托代理人：罗勰，广西北部湾银行股份有限公司防城港支行员工。 原审被告：黎春梅，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。 原审被告：谢斌，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住防城港市港口区。 原审被告：张欢悦，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住防城港市港口区。 再审申请人余传彬因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行防城港支行）、原审被告黎春梅、谢斌、张欢悦金融借款合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 余传彬申请再审称，请求撤销防城港市港口区人民法院作出的(2016)桂0602民初1496号民事判决书第二、三条及案件受理费、保全费负担判决，改判再审申请人对原审被告黎春梅所借被申请人借款、利息及律师费、案件受理费、保全费等不承担清偿责任。再审诉讼费由被申请人承担。 事实和理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院基于再审申请人作为原审被告黎春梅的共同借款人和被申请人北部湾银行防城港支行签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：北部湾贷字第HT113012123107333号），认定双方之间存在金融借款关系，是不正确的。申请人并不知情有上述合同，申请人从未在合同书上签字、摁手印，也未委托他人在合同书上签字、摁手印。被申请人作为商业银行，有义务审核、调查申请贷款客户的材料、信息，核实申贷人的贷款申请材料及偿贷能力等，应对申请贷款人进行面签审核。 原审被告黎春梅借款金额高达820万元，而黎春梅时为防城港市万象置业有限公司的普通员工，名下无任何公司、企业，无自有资产做担保，也不经营任何生意。再审申请人作为防城港北部湾港务有限公司散杂部工具队的一名普通员工，无法想象被申请人当初是如何审核通过该贷款申请的？ 二、再审申请人未经传票传唤，法院缺席判决。原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人对于作为黎春梅借款的共同借款人向被申请人北部湾银行防城港支行借款及被诉一事从不知晓，申请人从未收到过防城港市港口区人民法院有关该案的法律文书，也未委托律师或其他人代理参加诉讼活动，依法应享有的诉讼权利被非法剥夺。 直到2018年2月因公司发放工资的银行卡账户被法院冻结无法取款，到防城港市港口区人民法院询问才知道此事。这些有黎春梅提供的《关于余传彬作为共同借款人向北部湾银行借款的真实情况说明》加以证实。 本案于2018年11月8日，就再审申请人余传彬与被申请人北部湾银行防城港支行、原审被告黎春梅、谢斌、张欢悦金融借款合同纠纷一案举行了听证会，再审申请人余传彬及其委托代理人卢振林、被申请人北部湾银行防城港支行的委托代理人罗勰、原审被告黎春梅参加听证。再审申请期间，北部湾银行防城港支行向本院提交了《广西北部湾银行个人信贷业务客户面谈记录表》，用以证明余传彬知悉贷款事项并签名、按下手指印模。 听证以后，再审申请人余传彬提交《关于余传彬与北部湾银行金融借款案申请再审的补充说明》。说明提出以下几点疑问： 1.（2016）桂0602民初1496号金融借款合同纠纷案卷显示，余传彬、黎春梅、谢斌、张欢悦四名被告共同委托广西鹏源律师事务所庞体胜律师为代理人。余传彬、黎春梅认为，授权委托书并非是他们本人的签名和手印，且余传彬的签名与其在广西北部湾银行借款合同上的签名也明显不同。再审申请人余传彬从未与广西鹏源律师事务所庞体胜律师签过授权委托协议，也未从庞体胜律师处获知关于案件信息、起诉状、判决书等。 此外，黎春梅辨认后还认为谢斌的签名亦并非其本人所签。 2.（2016）桂0602民初1496号金融借款合同纠纷卷宗所附的余传彬、黎春梅、谢斌、张欢悦四名被告共同委托广西鹏源律师事务所庞体胜律师为代理人的授权委托书中，余传彬、谢斌的身份信息存在重大错误。余传彬的公民身份号码为，授权委托书列明的却是：452826197109284517。谢斌的公民身份号码为，授权委托书列明的却是：4525261902234716。 3.（2016）桂0602民初1496号金融借款合同纠纷案卷中的委托手续没有庞体胜律师所在的广西鹏源律师事务所出具的出庭函和庞体胜律师的执业证复印件。也没有委托人余传彬、黎春梅、谢斌、张欢悦的身份证复印件。 4.（2016）桂0602民初1496号金融借款合同纠纷案件开庭审理时，接受余传彬、黎春梅、谢斌、张欢悦四名被告共同委托的庞体胜律师没有出庭参加庭审，庭审笔录也没有律师的签名，但是律师仍然代为签收全部的法律文书。 本院经审查认为，关于再审申请人余传彬不承认借款合同书上签字、摁手印是其本人行为的问题，向法院提出申请鉴定其签字、摁手印的请求。经审查，2013年1月4日，借款人黎春梅与共同借款人余传彬向北部湾银行防城港支行借款，抵押人为谢斌、张欢悦，借款人与贷款人北部湾银行防城港支行签署《个人借款/担保合同》，合同尾页有借款人黎春梅、共同借款人余传彬的签名及手指印模。再审申请期间，北部湾银行防城港支行向本院提交的《广西北部湾银行个人信贷业务客户面谈记录表》也显示有余传彬签名、手指印模。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于审查再审申请期间，人民法院不予准许再审申请人委托鉴定、勘验申请的相关规定，对余传彬申请对是否属其签名、手指印模的真实性鉴定，本院不予准许。 关于再审申请人余传彬未经传票传唤，法院缺席判决的问题。一审卷宗中，有委托人余传彬与受委托人广西鹏源律师事务所律师庞体胜签署的《授权委托书》，余传彬提出委托书上的签名、手指印模不是其本人所为的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的相关规定，委托手续是否存在瑕疵，我们亦不予审查认定。 综上，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1496号民事判决，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院决定不予立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余传彬的再审申请。 审判长  李元东 审判员  黄玉霞 审判员  黄大亮 二〇一八年十一月二十日 法官助理贡丽莉 书记员王秋媚
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3887号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码：914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：刘志刚，男，1982年8月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市新洲区， 原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告刘志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志刚支付拖欠的物业管理费5,142元；2、判令被告支付违约金1,543元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志刚购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区6栋2单元602室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告刘志刚自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费5,142元。原告多次催款，被告一直拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘志刚未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘志刚系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区6栋2单元602室业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：原告怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日，武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：”经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。”被告刘志刚应按月向原告怡心物业公司交纳物业管理费，但被告刘志刚未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费5,142元。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，被告一直拖欠至今未付。 另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告刘志刚作为业主，应当按照业主委员会与原告怡心物业公司之间的合同约定，向原告支付物业管理费。故本院对于原告怡心物业公司请求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。原告作为物业公司虽未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高业主的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告刘志刚向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即5,142元×90%=4,628元。原告怡心物业公司要求被告刘志刚支付违约金1,543元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故本院对其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,628元。 二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  柳焱秋 二〇一八年十二〇一八年十一月一日 书记员  窦 倩
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执235号申请执行人王某某。被执行人杨某。王某某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初18号民事调解书于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案，5月25日向被执行人发出执行通知，被执行人杨某未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向不动产登记部门、公积金管理部门等单位发出协助查询通知书，经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年11月20日，本院对被执行人杨强发布限制高消费令。本案申请执行人申请执行20000元及利息（迟延履行期间的债务利息另计），已执行3500元，未执行16500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  钟 炜二〇一八年十一月二十二日书记员  陶建华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2979号原告：杜纯海，男，1950年9月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：杜富军，男，1986年11月7日出生，汉族，住延津县。系原告的儿子。被告：杜学印，男，1972年7月4日，汉族，住延津县。原告杜纯海与被告杜学印民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜纯海的委托诉讼代理人杜富军、被告杜学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5850元及利息(从2018年8月21日起至清偿之日止，按照年利率6％计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月6日，被告因安门需要向原告借款5850元，并为原告出具欠条一份，春节前还清，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推托，原告诉至法院，望判如所诉。被告杜学印辩称，不同意偿还，因为我没有借原告钱。我的门钱已经付过了，我付了现金14500元，我的门价值13000元多元。原告给我介绍让我安门，当时门的价钱原告说了算，原告说让交1000元的定金，我对西屋的两个大门有意见，这两个大门按照我的要求应该安装复合门，实际原告给我安装的是单扇门。如果原告方给我安装的是复合门，我应该给付原告欠款。原告杜纯海提交的证据为：2017年12月6日欠条一份，证明被告欠原告门款5850元的事实成立。被告杜学印对原告杜纯海提供的证据质证意见为，对欠条的真实性无异议。这个条是安装过当街院大门之后，安装西屋两个大门之前打的欠条，原告要求把钱补齐否则不安装大门，经过协商我先出具了一份欠条，原告同意先把钱给我垫上。我打过条之后要求原告按照我的要求（复合门）安装西屋大门。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为门厂向被告推销门。为了大门及时安装，原告为被告垫付门款5850元，2017年12月6日被告杜学印为原告出具欠条一张。门已经安装完毕。被告认为安装的门应该是复合门而不是现在安装的单扇门。本院认为，被告杜学印欠原告垫付的门款5850元，有被告杜学印为原告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杜学印应对欠款负清偿责任。被告认为安装的门应该是复合门而不是现在的单扇门未向本院提供证据，本院不予认可。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杜学印于本判决生效之日起三日内给付原告杜纯海安门垫付款5850元及利息，利息按照年利率6％从2018年8月21日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜学印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一八年十一月一日书记员  张国钦
河北省唐山市路南区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0202刑初185号   公诉机关唐山市路南区人民检察院。   被告人石福旺，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，住唐山市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，2018年8月23日经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年8月24日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。2018年10月11日被唐山市路南区人民检察院取保候审。2018年10月19日被本院取保候审。   唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人石福旺犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员岑淑艺出庭支持公诉，被告人石福旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。   唐山市路南区人民检察院指控，2018年7月15日22时许，被告人石福旺在唐山市路南区凤城盛世2楼2单元1503号的家中，因家庭琐事与其妻妹于宝丽发生口角并互相撕扯，后石福旺持棒球棍将于宝丽左腿打伤，致于宝丽左髌骨骨折。经鉴定于宝丽的损伤程度为轻伤二级。   2018年10月10日，被告人石福旺的亲属已赔偿于宝丽的经济损失，于宝丽对石福旺的行为表示谅解。   公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人石福旺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石福旺能够如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据材料。   被告人石福旺辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议，当庭表示认罪悔罪。   经审理查明，2018年7月15日22时许，被告人石福旺在唐山市路南区凤城盛世2楼2单元1503号的家中，因家庭琐事与其妻妹于宝丽发生口角并互相撕扯，后石福旺持棒球棍将被害人于宝丽左腿打伤，致被害人于宝丽左髌骨骨折。经鉴定，被害人于宝丽的损伤程度为轻伤二级。   另查明，2018年10月10日，被告人石福旺的亲属已赔偿被害人于宝丽的经济损失，被害人于宝丽对被告人石福旺的行为表示谅解。   上述事实，被告人石福旺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证棒球棍及案件来源、抓获材料、住院病历、行政处罚决定书、户籍证明信等书证、证人王某的证言及被害人于宝丽的陈述、被告人石福旺的供述与辩解、司法鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人石福旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人石福旺犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石福旺在被采取强制措施后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人石福旺家属经其同意积极主动赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭表示认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人石福旺的犯罪事实、情节，唐山市路南区司法局经对其调查评估，同意适用非监禁刑。对其宣告缓刑，没有社会危害性，对居住的社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人石福旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   缓刑考验期从判决确定之日起计算。   二、扣押在案的棒球棍一根，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 王瑞华   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 宋亚男     二〇一八年十一月十五日   书 记 员 于静雅
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1826民初1015号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地，深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张蒨，女，1998年2月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省，住四川省芦山县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张蒨追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。2018年11月21日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  何俊超 二〇一八年十一月二十一日 书记员  刘小路
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3699号原告：翟丽华，女，1993年4月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告：张江辉，男，1984年6月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：漯河家家福房产经纪有限公司，住所地漯河市郾城区祁山路锦江花园门面房。法定代表人：陈培龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：储志银，该公司员工。原告翟丽华诉被告张江辉、第三人漯河家家福房产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟丽华委托诉讼代理人吕彦军、第三人漯河家家福房产经纪有限公司委托诉讼代理人张磊、储志银到庭参加诉讼，被告张江辉经本院传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告翟丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定双倍返还原告定金80000元，×××、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翟丽华与被告张江辉、第三人漯河家家福房产经纪有限公司于×××018年8月×××日签订了《房屋居间预约买卖合同》。合同第一条约定：乙方购买甲方所有位于漯河昌建外滩4号楼×××611号房屋，产权证号为漯房权证源汇区字第**，第三条约定：乙方于合同签订时支付定金40000元；第四条约定：付款方式为商业按揭贷款，乙方和甲方于合同签订后5日后共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续；合同第十一条约定：甲方违反合同约定，则视为其单方解约合同，应双倍返还乙方交付的定金。合同签订后，原告通过第三人漯河家家福房产经纪有限公司向被告交付定金40000元。之后原告以及第三人多次联系被告前往房管局办理过户，被告均无理推脱，至合同约定的最后期限，被告仍拒绝履行合同义务，且被告最近又把该房屋在网上进行售卖，被告的上述行为严重违反合同约定。为此，原告诉至法院，要求被告返还。被告张江辉未答辩。第三人漯河家家福房产经纪有限公司辩称，被告有一套房子出售，我们约原告看完房后，原告同意购买。期间被告委托其弟张亚辉代签我公司拟定的《房屋居间预约买卖合同》，并开具定金收据，原告通过我公司向被告转账了40000元。合同规定期限内原告把相关手续交给我公司，我公司通知被告回来办理过户手续，被告要求先收到首付款，之后又要求支付全款再过户，与合同签订内容不附，原告表示不同意，我们多次沟通无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××018年8月份，被告位于漯河昌建外滩4号楼×××611号的房屋挂网出售，原告看过房子后，经漯河家家福房产经纪有限公司作为中介同被告进行沟通。×××018年8月×××日，原告同张江辉的代理人张亚辉签订了房屋居间预约买卖合同，第三人漯河家家福房产经纪有限公司作为居间方。同日，原告直接向张江辉转账40000元，代理人张亚辉出具了收款收据。后来，漯河家家福房产经纪有限公司在同被告的沟通中，被告表示要求支付全款才能过户，双方对此发生争议，进而导致合同无法继续履行。庭审中，原告提供了被告同第三人之间的微信聊天记录，并称根据该记录中“能让我弟弟协调的，让我弟弟去协调办理就行”的对话显示，被告委托其弟弟张亚辉处理房产买卖事宜。第三人对该聊天记录认可，表示该记录就是第三人的工作人员同被告的聊天记录。本院认为：原告经第三人漯河家家福房产经纪有限公司介绍同被告协商房屋买卖，协商过程中原告向被告转账定金40000元，提供有转账凭证及微信聊天记录为证，本院对该事实予以支持。原告虽是同被告代理人张亚辉签订的房屋居间预约买卖合同，但原告提供的第三人同被告的微信聊天记录中显示被告曾委托其弟弟张亚辉处理房屋买卖事宜，并且40000元定金也是直接转账给被告张江辉（转账备注中显示昌建外滩4号楼×××611定金带微信×××万一共4万），收到款项后张江辉又委托其弟弟张亚辉给原告出具收条，以上足以认定，被告张江辉委托其弟弟张亚辉代其签订该合同，并且对合同条款也明知。根据原告提供的被告同第三人微信聊天记录显示，被告在过户日前要求将合同中约定的商业按揭贷款的付款方式变更为全款支付，该变更属于对合同付款方式条款的违约，进而导致合同无法继续履行。综上，被告委托其弟弟张亚辉同原告签订房屋居间预约买卖合同后又拒不依照合同执行，导致合同无法履行，属于明显违约，按合同第十一条约定其应双倍返还原告支付的40000元定金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江辉于判决生效后十日内给付原告翟丽华80000元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告张江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一八年十一月九日书记员  张婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8841号 申请执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：郑志辉，男，汉族，1981年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为本市从化区。因本案于2017年1月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 本院移送执行郑志辉盗窃罪一案，于2017年10月10日受理并立案，申请执行标的金额5720.92元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执8841号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年十一月三十日 书记员  卢书贤
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终154号上诉人（原审被告）：沙河市锦瑞莱玻璃有限公司，住所地河北省沙河市桥东街道办事处西杜村。法定代表人：李素军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽华光光电材料科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。法定代表人：夏宁，该公司董事长。上诉人沙河市锦瑞莱玻璃有限公司因与被上诉人安徽华光光电材料科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。沙河市锦瑞莱玻璃有限公司上诉称，被上诉人一审提供的证据证实与上诉人之间的关系不是买卖关系，而是委托代销和代办业务服务关系。一方面受被上诉人委托给其销货，另一方面受湖南省宏祥玻璃有限公司委托办理该公司与被上诉人之间的买卖业务，本案不适用《民诉法》解释第十八条的规定，上诉人没有向被上诉人付过分文款，被上诉人也没有向上诉人开过一张销货增值税发票。至于《还款协议》系被上诉人诱骗所致，并且是一孤证，没有收发货凭证佐证，前后时间也相互矛盾。由此充分证实原审法院对本案没有管辖权，原审法院驳回其提出的管辖权异议民事裁定是错误的。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院或湖南省宏祥玻璃有限公司所在地人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告提交的民事起诉状及其提供的《还款协议》等证据，一审将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案当事人对合同履行地未作约定，且争议标的为给付货币（货款），接受货币一方即安徽华光光电玻璃有限公司所在地应为合同履行地。因安徽华光光电玻璃有限公司住所地在安徽省蚌埠市涂山路**，属于蚌埠市禹会区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。关于沙河市锦瑞莱玻璃有限公司上诉所称《还款协议》系被上诉人诱骗所致等上诉理由，因涉及案件的实体审理，本院在处理管辖权异议中不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一八年十一月二十二日法官助理穆莉书记员蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初3073号原告：焦作市顺通达运输有限公司住所地：温县番田镇前杨磊村（信用社东50米）。法定代表人：赵双全，系公司经理。委托代理人：张明义，男，1957年11月6日出生，汉族，住河南温县，系公司员工。委托代理人：郑天林，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南温县，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司住所地：温县太行路**。诉讼代表人：白伶俐，系公司经理。委托代理人：谢春公，河南诤研律师事务所律师。被告：张新江，男，1970年1月14日出生，汉族，，住河南鄢陵县被告：朱爱玲，女，1964年4月16日出生，汉族，，住河南长葛市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区诉讼代表人：苏平峰，系公司经理。委托代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，，住河南焦作市山阳区系公司员工。本院在审理原告焦作市顺通达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、张新江、朱爱玲、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦作市顺通达运输有限公司于2018年8月3日向本院提出对被告张新江、朱爱玲撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦作市顺通达运输有限公司对被告被告张新江、朱爱玲撤回起诉。审判员  毛天亮二〇一八年十一月二十一日书记员  王 巍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初8160号 原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837042995229，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路**。 法定代表人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍，女，该公司工作人员。 被告：周伟军，男，1976年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告周伟军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  唐承飞 二〇一八年十一月三日 书记员  周 锋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12020号原告：某集团有限公司，。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：庞清华（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。被告：吴甲，男，1961年5月12日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：董某某，女，1972年5月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：吴乙，男，1953年10月10日出生，汉族，住济宁市高新区。原告某集团有限公司与被告吴甲、董某、吴乙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告某集团有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某集团有限公司以双方已经和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某集团有限公司负担。审判员  祝士业二〇一八年十一月十六日书记员  曲鸿儒
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初3899号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：鲁志锋，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：王少岭，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：王家岺，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告鲁志锋、王少岭、王家岺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告鲁志锋、王少岭、王家岺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲁志锋向原告偿还借款本金90000元及至本息还清之日的利息；被告王少岭、王家岺对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告鲁志锋于2017年7月21日从原告处借款90000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告王少岭、王家岺对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。被告鲁志锋、王少岭、王家岺均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告鲁志锋于2017年7月21日从原告处借款90000元，双方约定借款期限自2017年7月21日至2018年7月21日，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告王少岭、王家岺为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将90000元借款以转账的方式支付给被告鲁志锋，借款到期后，经原告多次催要，被告鲁志锋仅向原告支付借款利息10.4元，剩余借款利息及借款本金90000元至今未还，被告王少岭、王家岺也未履行担保责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告鲁志锋理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金90000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告鲁志锋按双方约定的借款期限内月利率9.78‰及逾期利率14.67‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：本院对原告诉请的利息自2017年7月21日至2018年7月21日按照借款本金90000元及月利率9.78‰计息，其中已支付利息10.4元予以抵扣；自2018年7月22日起按照借款本金90000元及月利率14.67‰计息。被告王少岭、王家岺应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，被告王少岭、王家岺履行保证责任后，可向被告鲁志锋追偿。被告鲁志锋、王少岭、王家岺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁志锋于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2017年7月21日至2018年7月21日按照借款本金90000元及月利率9.78‰计息，其中已支付利息10.4元予以抵扣；自2018年7月22日起按照借款本金90000元及月利率14.67‰计息至本息偿付完毕之日止）；被告王少岭、王家岺对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1194元，由被告鲁志锋、王少岭、王家岺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年十一月二十三日书记员 郭继宽
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0211民初2842号 原告：于江，男。 被告：王丹，男。 原告于江与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于江向本院提出诉讼请求：判令王丹偿还借款本金20000元及利息6885.47元。事实和理由：于江和王丹系战友。自2016年年初起，王丹多次找于江借款。考虑二人多年的战友情谊，2016年6月于江将自己的中国建设银行信用卡借予王丹，王丹承诺产生的一切费用由其偿还。王丹共透支20000元，产生逾期利息6885.47元，共计26885.47元。因中国建设银行多次向于江催款，自2017年4月起于江按月分批偿还了全部透支本金及利息。 王丹辩称，对于江主张的事实和金额无异议，但现无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：于江与王丹系战友。2016年王丹向于江借款，于江将自己的中国建设银行信用卡借给王丹使用。王丹在使用过程中发生透支。2017年4月22日，经双方对账，王丹出具欠条一张，欠条载明：欠于江信用卡，欠款数额20000元、利息费用全部由王丹还，此张信用卡于江卡主本人没用过，只王丹一人用过。 认定上述事实的证据有：欠条、中国建设银行信用卡电子账单及当事人陈述。 本院认为，王丹透支于江银行信用卡，后补写了20000元欠条，双方债权债务关系清楚。王丹虽承诺欠款、利息费用均由其偿还，但因王丹未履行承诺，故此后的借款本金、利息、违约金等根据合同相对性原则，需由于江偿还，且于江进行了偿还。王丹应将上述款项偿还给于江。现于江主张上述款项共计26885.47元，对此王丹无异议，且上述款项在法律保护限额内，故本院对于江要求王丹偿还借款本息共计26885.47元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王丹于本判决生效后五日内偿还于江借款本息26885.47元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元（已减半收取），由王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李雪飞 二〇一八年十一月二十二日 书记员  姜文智
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5545号原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山北侧天瑞凤鸣花园**101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKB3X。法定代表人：杨维龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师被告：汪浩，男，汉族，1979年8月7日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：雍进花，女，汉族，1978年10月5日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告汪浩、雍进花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员张智独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告合肥锦天物业服务有限公司委托诉讼代理人张健、被告雍进花到庭参加诉讼，被告汪浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告合肥锦天物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告汪浩、雍进花立即支付2015年12月31日后至2018年7月31日物业管理费2876元。2、诉讼费用由被告汪浩、雍进花承担。事实与理由：被告系巢湖市天瑞置业有限公司开发的天瑞·凤鸣花园一期业主，建筑面积为122.97平方米。被告在与巢湖市天瑞置业有限公司办理12-3-301房屋的交房手续后，被告与案外人巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，确定了相关物业管理约定和收费标准，协议约定被告物业费高层为1元/平方米（2017年后标准为1.2元/平方米），多层为0.7元/平方米（2017年后标准为0.8元/平方米）。巢湖市恒宇物业发展有限公司于2017年1月不再从事该小区的物业管理，原告通过合法程序被聘为小区物业管理公司，并于2017年1月19日与小区建设方签订了《天瑞·凤鸣花园项目一期（东区）前期物业服务合同》，正式进入小区进行物业管理并收取相关物业管理费用，案外人巢湖市恒宇物业发展有限公司将被告前期拖欠的物业管理费债权转让给原告并进行了材料对接。经过原告查询和书面材料显示，被告目前的物业费仅仅交纳至2015年12月31日，之后未交费。截止2018年7月31日被告欠费2876元，经催讨无果，致原告诉讼。被告雍进花辩称：1、被告不交纳物业费是有原因的。被告楼上六楼住户在装潢阳台时拆除了排水管，导致屋顶上的水不能从排水管排出，只能从六楼住户的阳台上往下流，已严重影响被告生活。但六楼住房说是物业公司让他这么做的，物业公司不承认。被告就该问题多次向物业公司反映，都未得到解决；2、被告雍进花认可自2016年始未交纳物业费用，主动交过，但原告不收。被告汪浩未到庭、未作答辩。经审理查明：被告汪浩、雍进花系巢湖市天瑞·凤鸣花园一期12-3-301房屋的业主。被告汪浩与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，合同约定由巢湖市恒宇物业发展有限公司提供物业管理服务，案涉房屋属多层，面积为122.97平方米，按照0.7元/平方米的标准缴纳物业服务费。同时约定本协议自双方签字之日起生效，业主委员会成立之日起自行终止。另查明，巢湖市恒宇物业发展有限公司自2017年元月始未提供案涉小区的物业服务。2017年元月19日，案涉小区的建设单位巢湖市天瑞置业有限公司与原告合肥锦天物业服务有限公司签订“天瑞.凤鸣花园项目一期(东区)”《前期物业服务合同》，约定由原告合肥锦天物业服务有限公司对案涉小区进行物业管理服务。另查明，巢湖市恒宇物业发展有限公司提供服务期间未收到的物业费，由原告合肥锦天物业服务有限公司主张。2017年3月10日，经巢湖市物价部门核准，案涉房屋的物业综合服务费按0.8元/月/㎡收取。被告汪浩、雍进花自2015年12月31日后未缴纳物业服务费。上述事实，有原告及被告雍进花的陈述及其提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告汪浩与巢湖市恒宇物业发展有限公司之间签订的《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》依法成立，被告汪浩、雍进花应按照合同约定的数额缴纳物业服务费，现巢湖市恒宇物业发展有限公司将其经营期间对被告汪浩、雍进花享有物业服务费的债权进行转让，并由合肥锦天物业服务有限公司通知，债权转让发生法律效力。之后原告合肥锦天物业服务有限公司依据其与建设单位签订的《前期物业服务合同》对案涉小区进行物业管理服务，该协议对全体业主有效，被告应按照合同约定及法律规定的数额缴纳物业服务费。巢湖市物价局于2017年3月核准案涉房屋的物业费收费标准，故2016年元至2017年3月的物业费收费标准按0.7元/月/㎡计算，2017年4月开始物业费收费标准按巢湖市物价局核准的标准按0.8元/月/㎡计算。故原告诉请求被告汪浩、雍进花给付物业费，合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，予以核减。被告雍进花辩称其未交物业费的原因，是物业公司同意六楼住户拆除排水管，导致屋顶上的水不能从排水管排出，只能从六楼住户的阳台上往下流，已严重影响被告生活。但就物业公司同意六楼住房拆除排水管未提交任何证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪浩、雍进花于本判决生效之日起五日内给付原告合肥锦天物业服务有限公司自2016年元月1日起至2018年7月31日期间的物业服务费2865.21元[2016年元月1日至2017年3月为1291.19元(0.7元/平方米×122.97㎡×15个月),2017年4月至2018年7月为1574.02元(0.8元/平方米×122.97㎡×16个月）]；二、驳回原告合肥锦天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告汪浩、雍进花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一八年十一月三十日书记员  俞青附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执422号 申请执行人：何文杰，男，1974年1月27日出生，壮族，住广西扶绥县。 诉讼委托代理人：何文辉，广西恒聚律师事务所的律师。 被执行人：莫丹庆，男，1986年8月7日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人何文杰与被执行人莫丹庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人何文杰要求被执行人莫丹庆偿还借款本金25000元及利息2500元、案件受理费244元。在执行过程中，被执行人莫丹庆已履行了案件款15000元给申请执行人何文杰，剩余的案件款在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人莫丹庆尚欠申请执行人何文杰借款本金12500元、受理费244元。被执行人莫丹庆定于2018年12月31日前还清；二、申请执行人何文杰放弃本案的逾期付款利息；三、案件执行费316元由申请执行人何文杰于2018年11月17日前交纳，被执行人莫丹庆于2018年12月31日前将该款支付给申请执行人何文杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年十一月十三日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1000号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路**。法定代表人：朱樑，该银行行长。委托诉讼代理人：周洁巍，该银行员工。委托诉讼代理人：郑颖，女，该银行员工。被申请人：张太山，男，1969年9月21日生，汉族，住福建省晋江市西园王厝梅昇**。被申请人：陈燕，女，1971年12月19日生，汉族，住，住福建省晋江市西园王厝梅昇**/div>被申请人：张雪玲，女，1991年6月19日生，汉族，住福建，住福建省晋江市磁灶镇下官路村陶瓷街**iv>被申请人：张信杰，男，1996年11月14日生，汉族，住福建省晋，住福建省晋江市西园王厝梅昇**>申请人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张太山、陈燕、张雪玲、张信杰的银行存款人民币348,522.54元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年11月2日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张太山、陈燕、张雪玲、张信杰的银行存款人民币348,522.54元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十一月二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0825民初5722号原告：王素芬，女，1945年1月16日出生，汉族，住温县。被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。原告王素芬因与被告郑红霞民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王素芬到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素芬的诉讼请求有：一、判令被告立即偿还原告50000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍被告因资金紧张，于2017年5月14日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到王素芬现金壹万元整（10000），郑红霞2017年5月14日”，后被告又因资金紧张于2017年7月14日向原告借款30000元，借据载明：“今借到王素芬现金叁万元正，郑红霞，2017年7月14日”，后在2018年8月29日被告又向原告借款10000元，也出具有借据。后原告多次向被告催要，被告一推再推，为此形成纠纷。被告郑红霞未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实:2017年5月14日,被告郑红霞向原告王素芬借款10000元，2017年7月14日，被告向原告借款30000元，2018年8月29日，被告向原告借款10000元，三次借款被告均向原告出具有借条，因借款未还，原告诉至法院。本院认为，被告郑红霞向原告王素芬借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑红霞在本判决生效后十日内偿还原告王素芬借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一八年十一月二十一日书记员  任稳静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初7299号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道**，统一社会信用代码913305225528547688。法定代表人：李越，系该公司经理。委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：陈锐，女，1976年11月2日出生，汉族，系原浙江省长兴县太湖街道丽湖名居5幢502室业主。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员季庆满适用简易程序进行审理。原告于2018年11月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告陈锐的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。审判员  季庆满二〇一八年十一月十四日书记员  施爱峰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4661号原告：李力，男，1975年12月20日出生，汉族，住滕州市，委托诉讼代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。被告:张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，住滕州市。原告李力与被告张纪宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李力及其委托诉讼代理人张俊海到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费15万元及利息损失（以15万元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率，从诉讼之日起计算至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张纪宝一直从事建筑施工行业。其承包滕州市清华园小区是施工期间，在原告处租赁施工管架。至2014年9月22日经双方核算，被告尚欠原告租赁款15万元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法裁判。被告张纪宝未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张纪宝欠原告李力租赁费25万元，已付10万元，下欠15万元未付，并于2014年9月22日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李力钢管租赁费共计贰拾伍万元整，已付拾万元整（拾万元）净下欠壹拾伍万元整清华园5#号楼张纪宝2014年9月22日”。因被告张纪宝欠此款未付，原告于2018年8月17日诉至本院。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。被告张纪宝欠原告李力150000元钢管租赁费未付，事实清楚、证据充分，应当履行付款义务。原告李力诉讼请求与法有据，应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张纪宝于本判决生效十日内支付给原告李力租赁费150000元及利息（以150000元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率，从2018年8月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1320元由被告张纪宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一八年十一月十日书记员  范琳琳