wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2841号原告：龚立英，女，1964年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，现住深圳市南山区。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。被告：成小桥，男，1975年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。被告：叶峰翠，女，1988年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：惠东县平山红馆酒吧，经营场所惠东县平山惠兴路。经营者：谢光湖，男，1972年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县。原告龚立英诉被告成小桥、叶峰翠、惠东县平山红馆酒吧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚立英的委托诉讼代理人安风忠到庭参加诉讼、被告成小桥、叶峰翠、惠东县平山红馆酒吧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚立英向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款80万元及利息暂计1000元（剩余利息从2014年1月起至被告偿还清原告款时止，按年利率24%计算），合计801000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，分别于2012年1月19日、2012年12月14日、2012年12月5日、2013年1月19日向原告借款50万元（银行转账），并约定每月利息12500元、借款15万元（银行转账），并约定每月利率2.5%、借款10万元（银行转账），并约定每月利率2.5%、借款5万元（本次借款为现金支付），并约定每月利息1250元,被告为此向原告分别出具《借条》，两被告为被告成小桥向原告借款提供担保，被告成小桥与被告叶峰翠系夫妻关系，上述款项是其双方在婚姻存续期间借的，借款后被告按约定每月向原告支付借款利息，但于2014年1月至今已停止向原告支付利息，本次借款的本金也未还，原告多次向被告追偿借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝偿还，一直说没钱，延迟偿还借款，原告依法诉诸法院，请贵院依法受理。被告成小桥未到庭参加诉讼，未作答辩。被告叶峰翠未到庭参加诉讼，未作答辩。被告惠东县平山红馆酒吧未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告惠东县平山红馆酒吧系个体工商户，经营者为谢光湖。被告成小桥与被告叶峰翠于2008年12月22日登记结婚，双方于2014年6月18日离婚。2012年11月19日，被告成小桥出具借条给原告龚立英，该借条内容为：“本人成小桥向龚立英借款人民币伍拾万元正（￥500000元）月息壹万贰仟伍佰元（￥12500元），到期还清。”在借款人处有被告成小桥签名，在担保人处有被告叶峰翠签名，该借据盖“惠东县平山红馆酒吧”印章。借款当天，原告通过银行转账500000元给被告成小桥。2012年12月5日，被告成小桥出具借条给原告龚立英，该借条内容为：“本人成小桥向龚立英借款人民币（￥100000元）壹拾万元正（月息2.5%）。”在借款人处有被告成小桥签名，在担保人处有被告叶峰翠签名，该借据盖“惠东县红馆酒吧”印章。借款当天，原告通过银行转账97500元给被告成小桥。2012年12月14日，被告成小桥出具借条给原告龚立英，该借条内容为：“本人成小桥向龚立英借款人民币（￥150000元）壹拾伍万元正（月息2.5%）。”在借款人处有被告成小桥签名，在担保人处有被告叶峰翠签名，该借据盖“惠东县红馆酒吧”印章。借款当天，原告通过银行转账146250元给被告成小桥。2013年1月19日，被告成小桥出具借条给原告龚立英，该借条内容为：“本人成小桥向龚立英借款人民币（￥50000元）伍万元，月息1250元。”在借款人处有被告成小桥签名，在担保人处有被告叶峰翠签名，该借据盖“惠东县平山红馆酒吧”印章。2017年8月1日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告成小桥、叶峰翠、惠东县平山红馆酒吧经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告称其借给被告款转账的是扣除当月利息，实际支付是转账数字，没有转账的是现金支付借款，没有扣除利息，并称其未见被告叶峰翠本人签名。不知道借据上的印章是谁人盖上，2014年1月开始未支付利息。以上事实，有原告提供的起诉状、身份证复印件、婚姻登记信息、借条、个人账户汇总信息及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告成小桥向原告龚立英借款，被告成小桥出具借条给原告，对该借条的真实性，予以采信。债务应当偿还。虽然四份借据约定的借款金额为800000元，原告实际借款本金为793750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因此，原告请求被告偿还借款以793750元，超出部分不予支持。至于借款利息的问题，借条约定借款利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求借款利息按年利率24%计付，从2014年1月1日（原告诉请）起至还清款日止，理由充分，予以支持。被告叶峰翠是否承担还款责任问题，本院作如下评述，首先，原告称其未见被告叶峰翠在借据上签名；其次，从借据的字体看，借款人与担保人的签名极象同一人书写，因此，被告叶峰翠作为借款的担保人证据不足，不予采信。虽然借款发生在两被告夫妻存续期间，但被告成小桥共向原告借款115万元（原告起诉），原告未能提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最记人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告请求被告叶峰翠承担连带偿还责任，理由不充分，不予支持。至于惠东县平山红馆酒吧承担责任问题，首先，四张借据中有二张所盖的印章不是惠东县平山红馆酒吧（其中二张盖的印章为惠东县红馆酒吧），其次，原告本人并未见过惠东县平山红馆酒吧的经营者谢光湖，原告也不清楚借据印章谁人盖上，因此，原告请求被告惠东县平山红馆酒吧承担还款责任，证据不足，不予支持。被告成小桥、叶峰翠、惠东县平山红馆酒吧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告成小桥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款人民币793750元及利息给原告龚立英（利息以793750元为基数从2014年1月1日起至还清款日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告龚立英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11810元，由原告龚立英负担63元，由被告成小桥负担11747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  王俏玲人民陪审员  姚 强二〇一八年三月二十六日法官助理邹远青书记员李瑞莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22733号原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里**20门**。法定代表人：范学忠，经理。委托诉讼代理人：李继琴，女，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。被告：王莲珍，女，住天津市滨海新区。（其他情况不详）原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉与告王莲珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范学忠，委托诉讼代理人李继琴到庭参加诉讼，被告王莲珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告给付原告物业管理服务费13691.70元。二、按日千分之五支付违约金。三、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系物业服务关系，2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告守约向被告提供了物业服务，可是被告却违约未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市塘沽区米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为304.26平方米，自2014年4月1日至2017年12月31日，共45个月，合计应缴纳物业费共计13691.70元，被告至今未予交纳，经原告向被告催收未果，故起诉。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收费的依据；证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据服务合同为小区提供了物业服务；证据四、天津市米兰世纪花园54-01号房屋所有权证复印件1份，证明米兰世纪花园54-01号房屋的权属情况及建筑面积；证据五、催缴通知书1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴。被告王莲珍未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市塘沽区米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园54-01房屋业主，房屋建筑面积为304.26平方米。被告自2014年4月1日至2017年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计13691.70元。本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告给付其自2014年4月至2017年12月的物业服务费13691.70元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莲珍于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年4月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费共计13691.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周凯二〇一八年三月二十七日书记员  贾浩附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1429号原告:杨立山,男,1985年6月14日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇杨岗村委会杨岗村**。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告:张青松,男,1989年7月30日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区谯东镇余集村委会余集**原告杨立山与被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 光人民陪审员 刘 伟人民陪审员 石赛赛二〇一八年三月二十九日书 记 员 李振杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初1549号原告：武桂兰，女，1960年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。法定代表人：刘国平，该公司总经理。原告武桂兰与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，在法院送达起诉手续及开庭传票期间，通过法院做调解工作，原告武桂兰以已与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司达成和解协议，被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司已给付原告迟延交付房屋违约金为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桂兰撤诉。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告武桂兰负担。审判员 孙庆 二〇一八年三月二十七日 书记员 于颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20957号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢荣生，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告卢荣生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告卢荣生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令卢荣生偿还贷款本金61540.31元、利息1190.53元、罚息466.61元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令卢荣生支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对卢荣生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：卢荣生为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。卢荣生未依约还款。被告卢荣生未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年5月19日，卢荣生（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为64080元，合同利率为5.19%（实际利率13.5％，贴息利率8.31％）；贷款期限24个月；等额本息每月还款2816.63元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。卢荣生为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。卢荣生自2016年7月起未按时偿付款项。截至2017年1月6日，尚欠贷款本金61540.31元、利息1190.53元、罚息466.61元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。卢荣生未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求卢荣生偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。卢荣生提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。卢荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荣生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金61540.31元、利息1190.53元、罚息466.61元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告卢荣生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告卢荣生应付款项对被告卢荣生名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、公告费260元，由被告卢荣生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初881号原告：吴愁，男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴新洲，湖北普明律师事务所律师。被告：杨德义，男，1955年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。原告吴愁与被告杨德义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吴愁于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴愁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴愁撤诉。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由吴愁负担。审 判 长  毛 丽人民陪审员  朱俊南人民陪审员  梁冬华二〇一八年三月十二日书 记 员  吴丽君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初397号原告：许茂云，男，1952年5月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被告：倪道祥，男，1965年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘凤芹，女，1965年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许茂云与被告倪道祥、佘凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茂云的委托诉讼代理人石万顺、被告倪道祥到庭参加诉讼，被告佘凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茂云向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款100000元，并以100000元为本金，自2016年9月2日起按月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：原告与被告倪道祥系朋友关系，2016年8月底，被告倪道祥以在中海船厂承包工程需要资金为由向原告借款100000元，原告筹措了100000元出借给被告倪道祥，被告倪道祥向原告出具借条一份，承诺按月利率2%计算利息，2017年2月底前还清借款本息。借款到期后，被告倪道祥未能还本付息。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告佘凤芹对此应当承担连带清偿责任。被告倪道祥辩称，原告所述属实，我因为做生意被人所骗，现经济紧张，未能向原告还款。被告佘凤芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告许茂云与被告倪道祥系朋友关系，2016年9月2日，被告倪道祥以承接中海船厂工程缺乏资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“借到许茂云人民币拾万元正（100000）利息2分（每月贰仟元）2017年2月底还清”。借款期限届满后，被告倪道祥未能按约还款。2017年5月17日，被告倪道祥向原告出具还款保证一份，载明“在6月底偿还一部分，如果不还让家人还（房子卖掉全部还清）”。此后，被告倪道祥仍未能偿还借款。另查明，被告倪道祥与佘凤芹于2005年4月6日办理结婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告倪道祥向原告借款，有其出具的借条一份为据，被告倪道祥对借款事实亦予以认可，双方约定的月利率2%不超出法律规定的利率上限，双方之间的借贷关系合法有效。被告倪道祥未按约还款，应当承担逾期还款的责任。被告倪道祥、佘凤芹系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告倪道祥亦认可用于经营，故本院依法认定上述债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告倪道祥、佘凤芹于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告许茂云借款本金100000元，并支付借款利息及逾期利息（借款和逾期利息计算方式：以本金100000元自2017年9月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取计1530元，由被告倪道祥、佘凤芹负担。两被告应付部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一八年三月二十一日书记员  潘 洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审428号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553776440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳欣钰达机电设备安装工程有限公司，住 所地深圳市南山区蛇口街道前海路妈湾大道北孖洲岛造修 造船基地C栋530，统一社会信用代码 91440300576387391G。 法定代表人班润琴。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年2月27日向本院申请强制执行其于 2017年5月22日作出的深公积金责限[2017]01-776号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳欣钰 达机电设备安装工程有限公司（以下简称被执行人）存在 “未按规定为职工彭余良缴存2011年7月至2016年10月 期间的住房公积金”的违法行为事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-776号《责令限期缴存决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年三月二日 书记员 张文敏（兼）
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0781刑初92号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人瞿某某，男，1995年10月21日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，务工，户籍地江油市，案发前住江油市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年12月12日被江油市公安局取保候审。 辩护人张元，四川张元律师事务所律师。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人瞿某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人张元到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2016年5月开始，被告人瞿某某在江油市王显刚诊所、杨某等人处大量购买止咳水，加价后通过网络贩卖给犯罪人郑某等人牟利。2016年11月7日，公安机关在江油市太平镇月爱村一组将被告人瞿某某抓获，后在其所驾驶车辆后尾箱处缴获“奥亭复方磷酸可待因口服溶液”止咳水共计2400包，10ml／包。经鉴定，缴获的止咳水中均含有可待因成分。 被告人瞿某某对指控的犯罪事实无异议。另查明，郑某因贩卖含可待因成分的奥亭止咳水被广东省深圳市宝安区人民法院判刑。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、到案经过，物证相片/书证复印件制作说明、微信聊天记录，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、快递详情，取样笔录、称量笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，辨认笔录及照片，王某、杨某、郑某、罗某某的证言，瞿某某的供述，法医毒物司法鉴定检验报告书，（2017）粤0306刑初668号刑事判决书，人口信息、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。瞿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于瞿某某无犯罪前科、系初犯，归案后认罪、悔罪，贩卖的口服溶液中可待因含量折算成海洛因数量较少的意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人瞿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年8月22日，先行羁押的35天已扣除；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  李媛 二〇一八年三月二十七日 书记员  王诗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初2017号原告：桑某某，男，1949年1月17日出生，汉族。被告：陕西睿创电子科技有限公司，注册地西安市碑林区友谊西路**嘉美大厦****，主要办事机构所在地西安市雁塔区高新一路国家开发银行大厦**。法定代表人：余进，总经理。委托代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。原告桑某某与被告陕西睿创电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发2018年1月工资12000元；2.判令被告支付2017年取暖费1000元；3.判令被告支付原告为公司办理企业退税垫付款500元；4.判令被告支付2017年年终奖50000元；5.判令被告赔偿原告2002年12月28日为公司验进项发票丢失摩托车一辆5000元（摩托车价值6000元，被告已支付1000元）；6.判令被告支付电子税务咨询费每年120元，共11年，合计1320元；7.判令被告支付原告1998年至2017年期间的业务交通费、停车费24000元；8.判令被告支付原告1998年至2017年期间报纸费用4800元；9.判令被告支付原告1998年至2015年期间手机费用10800元；10.判令被告按照劳动合同法第47条规定补发原告每年一个月工资，共计124000元；11.判令被告补发原告2013年为公司制订销售库存商品管理办法的奖金7000元；12.判令被告支付原告2017年12月16日去森瑟一天工资1000元。以上合计236200元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为其公司主要办事机构所在地为西安市高新一路2号国家开发银行大厦12楼11203室，并提供了西安志诚物业管理有限公司国家开发银行大厦物业管理处出具的证明。经本院向原告核实，原告认可被告从未在注册地办公、一直在雁塔区高新一路志诚大厦12楼办公的事实。本院认为，，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案被告的主要办事机构所在地在西安市雁塔区本案的管辖权在西安市雁塔区人民法院，被告的异议理由成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：陕西睿创电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费10元，退还原告桑某某，由桑某某根据西安市雁塔区人民法院的缴费通知书另行缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨淑香二〇一八年三月二十八日书记员  宗世艳
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0784执1796号 本院在执行应杭胜与浙江创新铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人浙江创新铜业有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将浙江创新铜业有限公司（法定代表人：应可新）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二日
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3586号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人翟玉进为盗窃罪一案中，经查，被执行人翟玉进具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将翟玉进纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执2996号 申请执行人：周艇，男，1987年1月21日出生，汉族，住临海市。 被执行人：章道岳，女，1983年7月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈海斌，男，1988年8月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人周艇与被执行人章道岳、陈海斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082刑初1019号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周艇于2017年5月25日向本院申请执行，要求执行借款本金248226.13元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人章道岳、陈海斌发出执行通知书及财产申报令，但被执行人章道岳、陈海斌在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人章道岳、陈海斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周艇在举证期限内亦未向本院提供被执行人章道岳、陈海斌可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执2996号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王志强 审 判 员 徐 周 审 判 员 沈良富 二〇一八年三月一日 代书记员 叶 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21292号原告：邹xx，男，1966年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务律师。被告：代xx，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘xx，男，1985年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。被告：纵影天下（北京）文化资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜晓茵，总经理委托诉讼代理人：程捷，男，1972年10月2日出生，汉族，该公司副总经理。原告邹xx（以下简称姓名）与被告代xx、刘xx（以下简称姓名）、纵影天下（北京）文化资产管理有限公司（以下简称纵影公司）身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹xx及其委托诉讼代理人王彩霞、代xx、刘xx的委托诉讼代理人焦建、纵影公司的委托诉讼代理人程捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹xx向本院提出诉讼请求：要求对方赔偿住院费37055元、复查治疗费1333元、住院伙食补助费650元、护理费9000元、营养费4200元、误工费30000元、交通费800元、精神损失费5000元、伤残赔偿金114550元。事实和理由：纵影公司需要对自己的办公场地（北京市朝阳区百子湾黄木厂路1号）进行装修。装修前雇佣刘xx清运垃圾，刘xx将垃圾清运工作转包给代xx，代xx雇佣邹xx进行垃圾清运工作。2017年9月26日，邹xx工作时，不慎掉入该楼电梯井内，即被送到北京市红十字会急诊抢救中心医治，住院13天，伤情为：右肩锁关节脱位、右侧1-4肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧胸壁软组织损伤伴皮下气肿、右肩关节斜方肌、三角肌、肩胛下肌、冈上肌损伤、右肩锁韧带损伤、右侧喙锁韧带断裂、右肩锁关节襄破裂、左侧第5-8肋骨骨折。现邹xx诉至贵院，请求贵院依法做出判决，以维护其合法权益。代xx辩称：我可以承担部分责任，但邹xx主张的金额有点多，我不同意支付。我已经支付给邹xx一万多了。刘xx辩称：不同意邹xx的诉讼请求，我与邹xx没有任何关系。纵影公司辩称：不同意邹xx的诉讼请求，我公司和邹xx、代xx、刘xx没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，邹xx在向代xx提供劳务过程中，从电梯井坠落受伤，后被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，入院时间为2017年9月26日，出院时间为2017年10月8日，住院12天。出院诊断为：右肩锁关节脱位、右侧1-4肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、右侧胸壁软组织损伤伴皮下气肿、右肩关节斜方肌、三角肌、肩胛下肌、冈上肌损伤、右肩锁韧带损伤、右侧喙锁韧带断裂、右肩锁关节襄破裂、左侧第5-8肋骨骨折。建议：全休一个月，定期门诊复查，根据门诊复查情况决定负重时间，不适随诊。定期换药拆线。患者择期入手术室行右肩锁关节脱位切开复位锁骨钩板内固定术，右喙锁韧带断裂缝合铆柳复重建术等。二期取内固定物费用15000元。住院期间陪护一人。住院期间原告支付医疗费共计58086．11元。后邹xx于2018年1月23日复诊，支付医疗费483．96元；于2018年6月30日复诊，支付医疗费206．98元；于2018年9月17日复诊，支付医疗费108．49元，复印费24．5元。在审理过程中，经邹xx申请，经本院随机确定委托机构，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对邹xx伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年10月10日该中心出具《司法鉴定意见书》，确定：邹xx右肩关节部位损伤手术治疗后遗右肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。综合评定误工期为60-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。邹xx支付鉴定费3150元。庭审中，邹xx认可代xx给付其13000元、刘xx给付其10000元。本院认为：公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利致使他人权利受害或受损的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。本案中，邹xx受雇于代xx，为代xx提供劳务，在接受代xx的指示安排参与劳务活动中受伤，代xx作为雇主应当承担相应的赔偿责任。针对邹xx各项诉讼请求，本院根据现有证据及相关法律，依法确定。邹xx要求刘xx及纵影公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告代xx赔偿原告邹xx住院费三万五千零八十六元一角一分、复查治疗费七百九十九元四角三分、住院伙食补助费六百元、护理费四千八百元、营养费二千一百元、误工费六千元、交通费五百元、精神损失费五千元、伤残赔偿金十一万四千五百五十元。二、驳回原告邹xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由被告代xx负担（原告邹xx已预交，被告代xx于本判决生效后七日内给付原告邹xx）。案件受理费4338元，由原告邹xx负担710元（已交纳），由被告代xx负担3628元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李京华人民陪审员  邱 凡二〇一八年三月二十八日书 记 员  穆佳涵
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执283号 李祖晨： 你与柴祖国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）豫07民终5219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴祖国向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401010363 特此通知 二〇一八年三月五日 本院地址：新乡市建设路西段38号邮编：453000 联系人：闫杰联系电话：18837****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初3344号原告：宋杰，男，1956年4月9日出生,汉族，住河南省永城市。被告：李念书，男，1952年3月13日出生,汉族，住河南省永城市。原告宋杰与被告李念书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告宋杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李安琦二〇一八年三月二十日书记员  成利亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执404号申请人：安徽省高新创业投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路**，统一社会信用代码91340500698973508J。法定代表人：张道祥，该公司董事长。被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业园一社会信用代码91340521784938629G。法定代表人：陈学松，该公司董事长。被执行人：陈学松，男，1965年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：罗燕，女，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3160号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽徽铝铝业有限公司、陈学松、罗燕银行账户内存款人民币6819952.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一八年三月五日书记员  袁 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25984号申请执行人张美丹，女，1973年4月27日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人嵇凤翔，男，1965年4月28日生，汉族，户籍上海市浦东新区。申请执行人张美丹依据上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初49537号民事判决书,于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人嵇凤翔返还借款人民币24,524元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人嵇凤翔有其他银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人知晓上述情况并同意暂缓执行，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初49537号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年三月二十二日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初997号原告：王小忠，男，1976年12月生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。被告：虞才福，男，1971年10月生，汉族，常州市溧阳市人，住常州市溧阳市。原告王小忠诉被告虞才福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告王小忠到庭参加诉讼，被告虞才福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小忠诉请：1、判决被告立即归还货款59745元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告因需要向原告购买1707斤甲鱼苗，合计59745元，约定2018年1月24日归还，并出具欠条一张，但到期后，被告一再推诿无钱归还，为此要求法院支持原告诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告虞才福向原告王小忠出具欠条一份，该欠条载明如下内容：“欠条今虞才福欠王小忠甲鱼款59745元定于2018年1月24日付清货款欠款人：虞才福2018．1．21．手机：188××××****”。庭审中原告王小忠陈述：原、被告自2010年起即发生买卖关系，由原告向被告出售甲鱼苗。2018年1月21日，被告在购买原告甲鱼苗后由于资金困难，当场向原告出具了上述欠条。为证明上述事实，原告王小忠向法庭分别提交了由被告出具的欠条一份及当时甲鱼苗过秤的清单一份。审理中，原告王小忠陈述双方发生买卖关系后，原告多次向被告催要欠款，但被告虞才福未支付。上述事实有被告出具的欠条以及原告妻子对货物（甲鱼苗）过磅清单记录以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方就甲鱼苗买卖达成口头协议，已构成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律规定。本案事实清楚，证据确凿，双方当事人应当按照合同约定全面履行法律义务。根据合同法规定，一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付，故被告虞才福应当承担支付价款的义务。被告虞才福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞才福应于本判决生效之日起十日内支付原告王小忠货款人民币59745元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元（已减半收取），诉讼保全费620元，合计1267元，由被告虞才福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1294元。审判员  邹庆平二〇一八年三月十二日书记员  姚 瑶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6250号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**。 负责人：刘杰。 被申请人：陆江宁，男，1996年5月4日出生,壮族，住广西田阳县。 被申请人：南宁市明东实业有限公司，，住所地南宁市明秀东路虎邱钢材市场 负责人：朱蓉娟。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人陆江宁、南宁市明东实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值839998.96元的财产，中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行提供自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下价值839998.96元的财产。 案件申请费4720元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄顶峰 二〇一八年三月二十日 法官助理董志刚 书记员.陆秋盈
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初213号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李明刚，男，1993年3月22日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市卧龙区（户籍所在地：河南省西华县）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年12月10日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2018年2月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人梁月兰，女，1971年7月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市卧龙区（户籍所在地：河南省西华县）。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年12月10日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2018年2月6日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人李明刚、梁月兰生产、销售不符合安全标准的食品一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]147号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李明刚、梁月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年6月20日,被告人李明刚在位于南阳市工业路、范蠡路附近汽车站家属院租赁的储藏室内，使用马铃薯淀粉、食用明矾等原材料制作生产十余千克土豆粉，生产过程中被告人梁月兰负责协助李明刚烧水、冷却、打捞、晾晒土豆粉。次日，梁月兰将李明刚生产的该批土豆粉拿到南阳市宛城区人民路汉冶西巷“姐俩土豆粉”店由梁月兰做成土豆粉熟食卖给顾客。经河南华测检测技术有公司检测，其制作的土豆粉铝含量为525mg/kg，不符合国家标准。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李明刚、梁月兰的供述；2、检验报告；3、查获经过、身份证明等。起诉认为，被告人李明刚、梁月兰违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安合标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人李明刚辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。被告人梁月兰辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年6月20日,被告人李明刚在位于南阳市工业路、范蠡路附近汽车站家属院租赁的储藏室内，使用马铃薯淀粉、食用明矾等原材料制作生产十余千克土豆粉，生产过程中被告人梁月兰负责协助李明刚烧水、冷却、打捞、晾晒土豆粉。次日，梁月兰将李明刚生产的该批土豆粉拿到南阳市宛城区人民路汉冶西巷“姐俩土豆粉”店由梁月兰做成土豆粉熟食卖给顾客。经河南华测检测技术有公司检测，其制作的土豆粉铝含量为525mg/kg，不符合国家标准。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李明刚、梁月兰的供述；2、现场勘察笔录、照片；3、扣押决定书、清单、4、检验报告；5、被告人身份证明、到案经过、前科查询等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人李明刚、梁月兰违反国家食品卫生监督管理制度，生产、销售不符合安合标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明刚、梁月兰当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人被告人李明刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。二、被告人被告人梁月兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。三、禁止被告人李明刚、梁月兰在缓刑考验期内从来食品生产、销售行为。（缓刑考验期限，均自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年三月十五日书记员  丁启蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执18398号之二 申请执行人罗春娟，女，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈球，男，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗春娟与被执行人陈球追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终8685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币555370元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，对已查明的被执行人名下粤Ｂ×××××丰田牌小汽车进行查封但未扣押，其它方面未发现被执行人有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封被执行人陈球名下位于梅州市五华县××市场××、××房产，经现场调查无法确定房产具体位置，暂不具备处分条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案中对已查封的被执行人陈球相关财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执18398号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月三十日 书 记 员  陈福星
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4892号之二 申请执行人韩雯烨 被执行人林川。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6207号，依法向被执行人林川发出执行通知书，责令被执行人林川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林川(证件号码:)在宁波银行的6223161800519413-000000的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一八年三月二十八日 书记员  尚 洁
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川行终619号 上诉人（原审原告）罗文高，男，1951年5月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人方存好，主任。 上诉人罗文高因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初481号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年3月18日，原告罗文高向成都高新区中和街道办事处新华社区第五居民小组（以下简称中和街办新华社区第五居民小组）提出《要求依法颁发罗文高、罗文广两户人的土地承包经营权证书及房产证书》的申请，中和街办新华社区第五居民小组于2016年5月4日作出情况说明，告知原告根据《双流县农村产权制度改革工作方案》，按照双统筹领办〔2009〕2号和双中街委〔2009〕90号文件精神,新华10社固化人员时间是2009年7月31日,集体经济组织成员固化人员209人，秦玉珍1人是该社在籍农村人口（是集体经济组织成员，在确权范围内），分得承包地0.72亩并确权；而罗文高在2006年11月30日从贵州省贵阳市云崖区民生路40-2-7号夫妻投靠迁入新华10社为非农户，非农户不是集体经济组织成员，不具备承包土地经营权的权利，新华10社对罗文高不予确权颁证。罗文高于2016年5月6日向被告高新区管委会申请行政复议。罗文高向高新区管委会提交的复议材料中的《组、村、镇、区没收罗文高、罗明根2人土地承包权的经过》，载明“其从2011年至今问过不知多少次都不予答复”，证明其自2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权。高新区管委会于同年6月21日作出〔2016〕11号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称11号驳回复议决定），以罗文高提出的行政复议申请已超过六十日的法定期限为由，驳回罗文高的行政复议申请。高新区管委会于6月28日向罗文高送达该复议决定。罗文高不服，提起本案诉讼。 上述事实,有《要求依法颁发罗文高、罗文广两户人的土地承包经营权证书及房产证书》、中和街办新华社区第五居民小组的情况说明、行政复议申请书、《组、村、镇、区没收罗文高、罗明根2人土地承包权的经过》、高新区管委会作出的11号驳回复议决定及送达回证等证据在案佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，被告高新区管委会对原告罗文高提出的复议申请具有作出处理的法定职权。本案中，成都市高新区中和街道办事处于2016年5月4日向罗文高作出情况说明并向其送达。罗文高于2016年5月6日向被告高新区管委会申请行政复议。罗文高向高新区管委会提交的复议材料中的《组、村、镇、区没收罗文高、罗明根2人土地承包权的经过》，证明其自2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权。根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，罗文高于2016年5月向高新区管委会提出行政复议申请，超过了法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，高新区管委会作出的11号驳回复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，高新区管委会于2016年5月6日收到原告的复议申请后，于6月21日作出复议决定，并于6月28日向原告送达，其作出复议决定程序合法。原告请求撤销被告作出的11号驳回复议决定，判令被告重新作出复议决定的理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗文高的诉讼请求；案件受理费50元，由原告罗文高负担。 上诉人罗文高上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决书载明“高新区中和街道办事处于2016年5月4日向罗文高作出情况说明并向其送达”，说明上诉人是在该时间才知道中和街道办事处在2011年作出的该具体行政行为。上诉人的复议请求符合《行政复议法》的要素。请求：撤销一审法院（2016）川01行初481号行政判决，二审法院依法作出公正判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高新区管委会未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实、证据予以确认。 本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被上诉人高新区管委会对上诉人罗文高提出的行政复议申请，具有作出处理的法定职权。高新区管委会收到罗文高的行政复议申请后，依据《行政复议法》第三十一条的规定在法定期限内作出复议决定并送达给罗文高，复议程序合法。根据《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，罗文高向高新区管委会申请复议的事项是要求重新颁发其土地承包经营权证书并确权土地和房产，罗文高申请复议时提交了其书写的《组、村、镇、区没收罗文高、罗明根2人土地承包权的经过》，载明其从2011年起问过多次土地承包经营权之事，证明其至迟在2011年即知道土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权未被确权的情况。而罗文高于2016年5月才向高新区管委会提出行政复议申请，已超过了法定的申请复议期限。高新区管委会根据《行政复议法》的规定作出复议决定，驳回罗文高的行政复议申请，结果并无不当。罗文高的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗文高负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一八年三月五日 书记员 刘军甫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1746号 胡俊明： 本院于2018年01月31日依法受理执行的申请执行人胡俊明与被执行人东莞市大和商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初8023号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初860号原告：沈阳市大东区树立达经销处，住所地：沈阳市大**望花中街**（4-2-2）。经营者：张金贵，男，1981年11月10日出生，汉族，系该公司经理，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，系辽宁省。被告：葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司，住所，住所地：葫芦岛市连山区浑海街志达开发**-2西数第一div>法定代表人：金虎，系该单位经理。原告沈阳市大东区树立达经销处与被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔钦茹、被告法定代表人金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区树立达经销处诉称：原、被告于2017年1月27日签订《木材购销合同》，后原告按照合同约定于2017年7月30日及2017年9月3日向被告供货总价值470,720元，给付货款20万元，剩余270,720元货款未付，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款270,720元及利息1000元，请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司辩称：我公司在吉林省扶余市天缘樱花苑的项目需要木材，通过中间人找到原告供货，双方签订木材购销合同。当时签订购销合同有约定，原告按照合同内容给我方供货，我给原告支付了20万元的预付款,还给原告支付12,800元的车费。原告给我供了一部分的货之后，中途停止供货，由于原告没有按照合同约定给我供货，导致项目搁浅一个月的时间，我的甲方因此强制对我方处罚50万元，我方承包材料这项被强制收回，由我的甲方自行出材料。现在我要求原告承担中途未给我供货的损失。经审理查明，原、被告双方于2017年7月27日签订木材购销合同一份，合同约定由原告供应给被告的天缘樱花苑项目木材;3米×0.04米×0.07米规格的落叶方每根18元、1.83米×0.915米规格的清水模板每张52元;送货地点为被告指定地点，运输费用由原告支付。2017年7月28日，被告支付原告预付货款20万元。原告分别于2017年7月30日、2017年9月3日两次送货到被告在吉林省扶余市天缘樱花苑项目，共计货款470720元，被告支付给原告运输费12800元，被告尚欠原告货款257920元未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款270720元、利息1000元，并承担诉讼费。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的木材购销合同、出库单、银行交易明细清单，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购货后，未足额给付原告货款，系违约行为，对此应承担给付货款及违约责任。原告在庭审中承认被告已支付其运输费12800元，因合同中约定运输费由原告支付，该笔费用应从原告起诉的拖欠货款中扣除，故被告应给付原告货款257920元。对原告主张被告给付拖欠货款利息1000元的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。对被告主张原告中途停止供货导致项目搁浅、被罚款50万元、其承包材料这项被强制收回造成损失的抗辩理由，因未向本院提供证据，无法证明其主张的事实，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区树立达经销处货款257920元；二、被告葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳市大东区树立达经销处拖欠货款利息1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 梅二〇一八年三月二十六日书记员 于子尧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初657号 原告：张某1，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张殿前，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。 被告：钱某，女，1981年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张某1与被告钱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1用其委托诉讼代理人张殿前到庭参加了诉讼。被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判决将婚生男孩张某2变更为随我生活，生活费、教育费由我承担，被告可在节假日、星期日期间看望。事实和理由：我与被告钱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩张某2。后我与被告于2016年经人民法院调解离婚，约定张某2随被告钱某生活，由我从2016年7月1日起每月给付张某2生活费800元，教育费、医疗费各半负担。因当时调解离婚时对房贷未作约定，钱某又向法院起诉，经法院判决我每月支付房贷929元。钱某数次向法院申请执行。在我行使探视权时，钱某提出要求每次不超过2小时，还派人进行监视。故请求依法变更张某2的抚养关系，由我进行抚养。 被告钱某未作答辩，亦未提交证据。 原告张某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、本院（2016年）苏0903民初4367号民事调解书；2、（2016）苏0903民初5674号民事判决书一份；3、盐城市盐都区人民法院执行通知书两份。对原告提交的证据1、2、3，被告钱某在答辩期内未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告张某1与被告钱某原系夫妻关系。2016年6月，又方经盐城市盐都区人民法院调解离婚，约定：婚生男孩张某2随钱某生活，由张某1自2016年7月起每月支付800元生活费，张某2的教育费、医疗费凭票由双方各半承担；位于张庄金都华城**楼**的房屋归张某2所有，钱某与张某2同住。后钱某向本院起诉，要求张某1承担房屋贷款，本院审理后作出判决，判决张某1每月偿还房屋贷款929元。因张某1未按上述法律文书及时履行，钱某数次向法院申请执行。张某1认为影响其做生意，且其对张某2行使探视权时，钱某给予的时间太短，同时还派人监视，故向本院起诉，要求变更抚养关系。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原告张某1与被告钱某均对张某2负有法定抚养、教育的义务。原告张某1与被告钱某在2016年经人民法院调解离婚时已明确约定张某2由被告钱某直接抚养，现原告张某1以钱某经常申请执行对其造成影响且探视时间较短为由要求变更抚养关系，理由不充分，且原告张某1也未能提供钱某存在不宜直接抚养张某2情形的相关证据，故对原告张某1要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一八年三月十二日 法官助理阴文超 书记员吴铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初2028号原告：高亮,男，1984年11月15日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住安徽省。原告：李伟,男，1984年9月5日出生，汉族，出租汽车驾驶员，住安徽省，现住天津市西青区。被告：冯义宁,男，1994年9月9日出生，汉族，天津广播电视网络有限公司职员，住天津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司职员。原告高亮、李伟与被告冯义宁、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮、李伟、被告冯义宁、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高亮、李伟向本院提出诉讼请求：1.赔偿停运损失费5657.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日22时，被告冯义宁驾驶津Ｈ×××**号尚酷牌小型轿车沿东丽区快速路由南向北方向第二车道行驶至居然之家以北300米处，被告冯义宁驾驶车辆失控，碰撞同向原告李伟驾驶的津Ｅ×××**号大众牌小型轿车，造成原告李伟车上乘车人苏伟兵受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告冯义宁负事故全部责任，苏伟兵及原告李伟无责任。被告冯义宁辩称：对事故过程及责任认定无异议；事故车辆津Ｈ×××**号尚酷牌小型轿车的所有人为被告冯义宁，其驾驶该车辆发生本次交通事故；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内；要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：事故车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内；停运损失费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。本院经审理查明：2018年1月27日22时，被告冯义宁驾驶津Ｈ×××**号尚酷牌小型轿车沿东丽区快速路由南向北方向第二车道行驶至居然之家以北300米处，被告冯义宁驾驶车辆失控，碰撞同向原告李伟驾驶的津Ｅ×××**号大众牌小型轿车，造成原告李伟车上乘车人苏伟兵受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告冯义宁负事故全部责任，苏伟兵及原告李伟无责任。另查明，事故车辆津Ｅ×××**号大众牌小型轿车的登记所有人系天津市金万红商贸有限责任公司，该车辆系具有客运出租汽车车辆运营资格的营运车辆，由原告高亮、李伟从天津市金万红商贸有限责任公司处租赁、使用，原告高亮、李伟均具有出租汽车驾驶员客运资格。事故车辆津Ｈ×××**号尚酷牌小型轿车的所有人系被告冯义宁，其驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率）。事故发生在保险期间内。关于停运损失费，原告高亮、李伟提供了维修费票据、天津市津杜邦汽车维修有限公司维修证明，证明汽车维修时间为2018年1月29日至2018年2月6日，维修天数9天；原告高亮、李伟提供了津Ｅ×××**号大众牌小型轿车行驶证、原告驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、天津市金万红商贸有限责任公司协议书，原告高亮、李伟停运损失费应按照天津市交通运输业标准92570元/年计算9天，系数为1.7，停运损失费总计3880.33元。综上，原告高亮、李伟的合理损失为：停运损失费3880.33元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为及在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告冯义宁作为侵权人应赔偿原告高亮、李伟的合理经济损失。因事故车辆津Ｈ×××**号尚酷牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元、附加不计免赔率），事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内直接赔偿原告高亮、李伟合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出停运损失费属于间接损失，不在保险赔偿范围内的抗辩主张，无事实及法律依据，对此项抗辩主张，本院不予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司可足额赔偿原告各项合理经济损失，故在本案中，被告冯义宁不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高亮、李伟停运损失费3880.33元。二、驳回原告高亮、李伟的其他诉讼请求。履行办法：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内将款交法院转原告高亮、李伟。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯义宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一八年三月二十日书记员  闫 石
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2018）晋0222民初473号   原告：罗某，男，汉族，1963年8月30日出生，住山西省天镇县。   被告：金某，男，汉族，1967年2月23日出生，住山西省天镇县。   被告：梁某，男，汉族，1967年1月1日出生，农民，住山西省天镇县。   原告罗某与被告金某、梁某民间借贷纠纷一案。   本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告梁某到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款壹拾万元整（100000），被告对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告金某、梁某于2016年8月26日向原告借到了100000元整，被告梁某为被告金某做担保，后经原告多次催要，被告一直推托，迟迟未予归还，现只能起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告金某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。   被告梁某辩称,对原告的借款事实和担保情况均无异议。   原告罗某围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，证明了被告金某向原告借款100000元的事实存在及被告梁某为原告罗某与被告金某之间的借款合同做担保，本院予以确认并在卷。   根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告金某于2016年8月26日向原告借到了100000元整，被告梁某为被告金某做担保，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。对上述事实本院予以确认。   本院认为，原告罗某与被告金某在协商一致的基础上达成了借款协议，被告梁某为上述双方当事人的借款约定提供担保。经庭审质证，被告金某具名书写的欠条，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院认为原告罗某与被告金某的债权债务关系成立。故对原告罗某要求被告金某归还借款100000元及梁某对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：   一、被告金某于本判决生效后十五日内归还原告罗某借款100000元整。   二、被告梁某对上述借款承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告金某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 马阿春     二Ｏ一九年三月二十一日   书记员 吕 佳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2887号被执行人：于春想，男，1991年5月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人于春想犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0507刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，该判决财产刑部分已移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院致函被执行人于春想户籍所在地法院，委托调查被执行人在当地的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，亦未发现被执行人于春想的下落。因被执行人于春想拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十七日书 记 员  邹剑铭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0683民初535号 原告：山东金地元无纺布有限公司，住所地博兴县锦秋街道办事处付家村。 法定代表人：魏立军，经理。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：莱州市玉梅工艺品有限公司，住所地莱州市柞村镇后高家村。 法定代表人：高健。 原告山东金地元无纺布有限公司诉被告莱州市玉梅工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东金地元无纺布有限公司的委托诉讼代理人孙小丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原列高玉春为被告，后撤回对其告诉，本院已予准许。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款537381.98元并给付自起诉之日起至给付之日止的利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月份，原告为二被告供应无纺布，截止到2016年2月5日二被告欠货款747521.98元，由二被告为原告出具的欠条一张为证。2016年5月10日退货6670公斤，合款7万元，付承兑5万元，付现金2万元，2017年1月3号以70140元无纺布手提带顶账70140元，现二被告尚欠原告货款537381.98元未付。审理中，原告明确利息的计算方式为按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，截止2016年2月5日二被告欠原告无纺布货款747521.98元，被告给原告出具了欠条，欠条内容均为高玉春书写。之后被告于2016年5月10日退货6670公斤，合款7万元；2016年3月30号付承兑5万元；被告通过银行转账付货款2万元；2017年1月3号以无纺布手提带顶账70140元。现被告尚欠原告货款537381.98元。 原告提交了欠条，载明：“欠条今欠到货款柒拾肆万柒仟伍佰贰拾壹元玖角捌分（747521.98元）2016年5.10号退货6670公斤合人民币柒万元整（70000.00）2016年3.30号付承兑伍万元整（50000.00）票号是3140005126935352016.2.5号”，并加盖有被告的印章以及高玉春的签字。 另查，高玉春为被告的股东。 被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。 本院认为，原告主张被告欠其货款537381.98元，提交了被告出具的欠条。被告未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付货款537381.98元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告莱州市玉梅工艺品有限公司给付原告山东金地元无纺布有限公司货款537381.98元及自2018年1月16日起至给付之日止以537381.98元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。限判决生效后十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9173.82元，减半收取计4586.91元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审判员  赵静 二〇一八年三月七日 书记员  林娜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终247号上诉人（原审原告）：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。主要负责人：杨宝峰，行长。委托诉讼代理人：马新野，男，该行职工。委托诉讼代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛海卓国际物流有限公司，，住所地山东省青岛市市**中山路44—****法定代表人：李广春，董事长。被上诉人（原审被告）：山西翔龙焦煤有限公司，住所地山，住所地山西省太原市古交市梭峪乡会立水深沟口v>法定代表人：张亮平，总经理。被上诉人（原审被告）：晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地山，住所地山西省晋中市榆次区荣复街**v>法定代表人：王志坚，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛光曜能源有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市福州南路****302>法定代表人：李广春，董事长。被上诉人（原审被告）：李广春，男，1963年1月13日出生，回族，住山东省青岛市市**。被上诉人（原审被告）：李丽双，女，1962年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被上诉人（原审被告）：孙向群，女，1971年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人日照银行股份有限公司青岛分行（以下简称日照银行青岛分行）因与被上诉人青岛海卓国际物流有限公司(以下简称海卓公司)、山西翔龙焦煤有限公司(以下简称翔龙公司)、晋中晋煤煤炭销售有限公司(以下简称晋煤公司)、青岛光曜能源有限公司(以下简称光曜公司)、李广春、李丽双、孙向群金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1331号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。日照银行青岛分行上诉请求：撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1331号之一民事裁定，指令青岛市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审中，日照银行青岛分行向法庭提交银行承兑协议、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、银行承兑汇票交接确认书、担保合同等证据材料，证明日照银行青岛分行与海卓公司之间存在金融借款以及其他保证人应当承担保证责任的事实，日照银行青岛分行提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件。2.一审中，晋煤公司以海卓公司的法定代表人李广春涉嫌骗取贷款罪、高利转贷罪、伪造印章罪，日照银行青岛分行的员工王斌涉嫌骗取贷款罪以及日照银行青岛分行涉嫌虚假诉讼罪为由，请求一审法院中止审理本案。日照银行青岛分行亦考虑晋中市公安局立案侦查的刑事案件可能对本案诉讼结果产生影响，亦请求一审法院中止审理本案，待刑事案件审结后再恢复审理。但是，一审法院对于晋煤公司、日照银行青岛分行关于中止审理的申请均未予以采纳。3.一审法院并未认定本案不属于经济纠纷案件，仅依据部分案件当事人涉嫌犯罪被公安机关立案侦查为由就驳回日照银行青岛分行的起诉，不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，属于适用法律错误。综上，本案应中止审理，而非裁定驳回起诉。晋煤公司辩称，晋中市榆次区人民检察院已向晋中市榆次区人民法院提起公诉，要求追究海卓公司法定代表人李广春高利转贷罪、骗取银行贷款罪的刑事责任，追究日照银行青岛分行支行行长王斌违规出具金融票证罪的刑事责任。本案不论是民事纠纷还是刑事犯罪，其事实部分高度重合，焦点均集中在《“煤炭通”业务协议书》、《煤炭买卖合同》的签订是否真实合法，日照银行青岛分行开具银行承兑汇票是否合法、合规及符合合同约定上。本案民事纠纷与刑事案件所涉及的案件事实具有同一性，指向同一法律事实，不属于经济纠纷案件。因此，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回日照银行青岛分行的起诉认定事实清楚，适用法律正确。海卓公司、翔龙公司、光曜公司、李广春、李丽双、孙向群均未提交书面答辩意见。日照银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.判令海卓公司偿还日照银行青岛分行银行承兑汇票垫款33875016.66元及自垫款之日至实际还款之日按日万分之五计算的利息；2.翔龙公司、晋煤公司、光曜公司、李广春、李丽双在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带偿还责任；3.日照银行青岛分行对孙向群提供的抵押物享有优先受偿权；4.海卓公司在《最高额应收帐款质押合同》约定的担保范围内对欠款本息承担连带偿还责任；5.诉讼费、保全费由各被告负担。一审法院认为，日照银行青岛分行起诉后，山西省晋中市公安局以海卓公司的法定代表人李广春涉嫌高利转贷罪、骗取贷款罪、伪造印章罪，日照银行青岛分行的职员王斌涉嫌骗取贷款罪，日照银行青岛分行涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，一审法院裁定：驳回日照银行股份有限公司青岛分行的起诉。本院认为，日照银行青岛分行持银行承兑协议、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、银行承兑汇票交接确认书、担保合同等证据材料起诉要求海卓公司、翔龙公司等返还垫款本息及承担担保责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，日照银行青岛分行的起诉符合民事诉讼起诉受理条件。涉案银行承兑业务办理过程中，虽然海卓公司的法定代表人李广春及日照银行青岛分行职员王斌涉嫌犯罪，但刑事案件主要针对李广春、王斌的违法违规行为进行刑法上评价和处理，而民事案件所要解决的是海卓公司是否应当承担还款责任以及晋煤公司等是否承担保证责任的问题，因此，刑事案件所涉事实与本案民事案件法律事实并不相同，李广春、王斌是否涉嫌犯罪并不影响民事案件的审理。日照银行青岛分行提交的银行承兑协议、银行承兑汇票等证据材料，可以证实日照银行青岛分行与海卓公司存在借款关系，且日照银行青岛分行已为海卓公司实际垫付相应承兑款项。山西省晋中市公安局虽以日照银行青岛分行涉嫌虚假诉讼案立案侦查，但截至目前没有生效判决或其他证据证实日照银行青岛分行构成虚假诉讼。因此，一审法院应根据本案查明的事实，并结合李广春涉嫌高利转贷罪、骗取银行贷款罪，日照银行青岛分行的职员王斌涉嫌违规出具金融票证罪等刑事案件审理查明事实，在对本案进行实体审理的基础上，综合判断海卓公司及担保人所应承担的责任，进而作出相应的判决。综上，日照银行青岛分行的上诉请求成立，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1331号之一民事裁定；二、本案指令青岛市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邝 斌审判员 康 靖审判员 尹哲璇二〇一八年三月二十一日书记员 胥璐杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初26号 原告汪苗，男，1984年11月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告汪超，男，1985年10月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告汪苗诉被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告汪苗到庭参加诉讼,被告汪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪苗诉称，被告因资金周转需要于2017年8月22日和2017年9月4日分两次向原告借款20000元和10000元，合计30000元，言明于2017年10月2日归还。但是还款日期到时，被告没有还，经原告多次催讨被告至今未归还借款本息。现原告请求法院判令被告立即归还借款30000元；并变更利息的诉讼请求为：要求被告按月利率2分支付从2017年9月4日起至借款还清时止的利息；本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告向本院提供的证据有：1.借条（收条）原件2份，用以证明被告两次向原告借款人民币30000元并约定借款利率月利率2%、借款期限至2017年10月2日以及被告收到原告交付借款30000元（转账26000元，现金4000元）等事实。2.转账凭证2份，用以证明原告两次向被告转账共计26000元的事实。 本院受理案件后，以留置送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告未按本院指定的时间参加诉讼，也没有说明理由。 本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供了证据的原件，符合证据的有效要件，且能够证明案件事实，该证据的证明力本院予以确认。 结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定原告诉称的借款事实成立。 本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃自己举证质证和抗辩的权利，不影响案件审理。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的证据证明了被告借款的事实。被告未按约定期限还款，损害了原告的正当利益。借条上借贷双方对借款利率进行了约定，原告变更利息的诉请并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪超在本判决生效之日起十日内归还原告汪苗借款人民币30000元，并按月利率2%支付自2017年9月4日起至借款还清时止的利息。 如果被告汪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告汪超负担。 原告汪苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶祖法 二〇一八年三月九日 书记员  阮宇辉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执358号之一 许毅刚： 本院在执行申请执行人谭天平与被执行人许毅刚、张银琼借款合同纠纷一案中，查明张银琼拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对许毅刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月一日
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙1002行初79号原告周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。法定代表人郑灵江，局长。委托代理人王仙云，系被告公职律师。委托代理人徐立明，系被告民警。原告周通琴不服被告台州市公安局路桥分局政府信息公开答复行为一案，向浙江省台州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2018年6月19日裁定本案由本院管辖。本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告周通琴及其委托代理人余雄杰，被告台州市公安局路桥分局的应诉负责人陈妙才及委托代理人王仙云、徐立明均到庭参加了诉讼。因本案的审理需以其他案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本院于2018年7月13日依法中止本案诉讼，于2019年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。?原告周通琴诉称，原告车辆被被告扣押，原告对扣押车辆出警程序手续情况有知情权，因此，根据政府信息公开条例相关规定，于2018年2月6日要求被告公开扣押原告车辆的执法依据、办理程序、办理时限等工作规程，以及出警扣押原告货车的记录、处理决定书等程序相关信息资料。被告于2018年3月23日作出的《政府信息公开告知书》称原告申请获取的政府信息不存在。原告认为，原告要求被告公开的上述政府信息客观真实存在，被告在履职过程中制作和获取的该政府信息资料，原告有知情权，被告不公开没有合法的依据。因此，请求法院撤销被告所作的政府信息公开告知书，责令被告重新履行答复职责。原告于开庭前向本院提供的证据有：（2018）浙1004行初10号案件被告提交的答辩状，照片，（2018）浙10行终110号行政裁定书，（2018）浙10行终109号行政裁定书，拟证明扣押原告车辆时被告已出警参与扣押，存有相关信息。被告台州市公安局路桥分局辩称，被告已经履行了政府信息公开职责。被告并未实施对原告车辆进行扣押和拖离现场的行为。被告2018年2月7日受理原告的政府信息公开申请，2018年3月23日向原告作出回复其申请的政府信息不存在，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书，政府信息公开告知书，拟证明被告已正确履行了政府信息答复职责；2、延长期限告知书，呈请延长政府信息公开报告书，情况说明，政府信息公开告知书送达证明，拟证明被告政府信息公开告知程序合法；3、（2017）浙1004行初9号行政裁定书，拟证明系蓬街镇人民政府将原告车辆拖离，被告并未实施扣车行为；4、行政复议答复书，行政复议决定书，拟证明复议机关维持了被告所作的告知书。被告提供的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院认定如下事实：2018年2月6日，原告周通琴通过邮寄方式向被告台州市公安局路桥分局提出政府信息公开申请，要求公开被告扣押其车辆的执法依据、办理程序、办理时限等工作规程；扣押车辆的记录、处理决定书等相关信息资料。被告于2018年3月23日作出浙公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告对该答复内容不服，提起本案行政诉讼。另，原告曾以被告未履行对其政府信息公开申请予以答复为由向路桥区人民政府申请行政复议，要求复议机关责令被告履行答复职责。复议期间被告作出涉案被诉告知书，复议机关维持该告知书后，原告以台州市公安局路桥分局及路桥区人民政府为共同被告提起诉讼，要求确认台州市公安局路桥分局未在法定期限内向其答复违法及撤销行政复议决定。本院于2018年7月16日作出（2018）浙1002行初74号判决，确认被告未在法定期限内作出处理行为违法，并撤销行政复议决定书。原告也曾就扣押车辆行为以路桥区蓬街镇人民政府、台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队为被告，提起行政诉讼，经（2018）浙10行终332号案件终审判决，法院确认路桥区蓬街镇人民政府强制扣押原告车辆的行为违法，并以台州市公安局路桥分局、台州市公安局交通警察局直属三大队非扣押车辆行政行为的实施者、被告主体不适格为由驳回原告对该二行政机关的起诉。以上事实有信息公开申请书、政府信息公开告知书、（2018）浙1002行初74号判决书、（2018）浙10行终332号判决书等证据，并综合庭审质辩意见可以证实。本院认为，原告申请公开的信息均以被告实施了扣押车辆行为为前提存在条件。而被告非扣押原告车辆行政行为的实施者，被告告知原告信息不存在并无不当。对被告告知程序合法性问题本院已作出认定判决，本案不再予以审查。综上，原告要求撤销被告于2018年3月23日作出的浙公信告字[2018]8号《政府信息公开告知书》的诉请本院无法支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告周通琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周通琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇一八年三月七日书记员  杨 萍?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0521执异28号 异议人(案外人):杨春得，男，1970年1月17日出生，汉族，邵东县砂石镇岩岭村。 异议人(案外人)：陈腊金，女，1972年12月7日出生，汉族，住址同上，系杨春得之妻。 申请执行人：彭萍香，女，1949年4月27日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：赵体云，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现在邵阳监狱五监区服刑。 被执行人：尹素梅，女，1975年3月11月出生，户籍地永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人彭萍香与被执行人尹素梅民间借贷纠纷一案中，异议人杨春得、陈腊金于2018年2月28日提出书面异议，要求撤销（2016）湘0521民初3173号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨春得、陈腊金称：二异议人系夫妻关系，于2008年农历5月16日购买了赵体云、尹素梅所有的位于邵东县流泽镇农贸市场振兴路45号门面共四层占地面积80㎡，产权证号为邵字第0003130号，国有土地使用权证号为邵泽国用（97）字第62号。购房款168000元，于2008年6月19日付清。因其他原因至今尚未办理房屋产权过户手续。邵东县人民法院于2016年10月13日作出（2016）湘0521民初3173号民事裁定书裁定：查封被告赵体云所有的位于邵东县流泽镇农贸市场（权证号码：00××30）的房屋。法院查封异议人合法购买的房屋损害了异议人的合法权益，故请求法院撤销（2016）湘0521民初3173号民事裁定书。 经审理查明，申请执行人彭萍香与被执行人赵体云、尹素梅借款合同纠纷一案（2017）湘0521执84号。该案在审理过程中，本院以（2016）湘0521民初3173号民事裁定书，裁定查封被告赵体云所有的位于邵东县流泽镇农贸市场（权证号码：00××30）的房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋的所有权以登记为准。异议人杨春得、陈腊金诉称本院查封的赵体云所有的位于邵东县流泽镇农贸市场（权证号码：00××30）的房屋系其于2008年农历5月16日从被执行人赵体云、尹素梅处购得，但房产及国土部门登记的信息仍为赵体云所有，故异议人享有的仅为合同债权，未取得物权，本院查封的房屋仍为赵体云所有。故对异议人杨春得、陈腊金要求法院撤销（2016）湘0521民初3173号民事裁定书的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回杨春得、陈腊金的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 卓 审 判 员  宁顶峰 审 判 员  邓福蓉 二〇一八年三月三十日 代理书记员  李少波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1550号原告:北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人：唐晓，总经理。委托诉讼代理人：邢孟良，男，1973年2月2日出生，汉族，北京金融街住宅物业管理有限责任公司职员。被告：伦馨怡，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称：金融街公司）与被告伦馨怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人邢孟良，被告伦馨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融街公司向本院提出诉讼请求：1、判令伦馨怡给付所欠物业费6047.56元、滞纳金1641.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：伦馨怡于2012年6月15日与开发商“北京金融街奕兴置业有限公司”签订了《商品房预售合同》，购得北京市大兴区亦庄镇金色漫香林五期2#楼4单元401室（以下简称，401室），系金色漫香林小区业主，房屋建筑面积为90.74㎡。在《商品房预售合同》第二十四条明确约定了我公司系金色漫香林小区的物业服务企业，且于附件七中详细说明了伦馨怡与我公司的各项权利义务。合同约定我公司向伦馨怡提供物业管理服务，伦馨怡按房屋建筑面积90.74㎡、2.8元/月/㎡的物业费收费标准向我公司缴纳物业管理费，如伦馨怡逾期付款应根据欠款金额每日万分之五的标准向我公司支付滞纳金。金色漫香林小区业主临时管理规约规定了业主应按照业主临时规约的约定按时足额交纳物业服务费用，且伦馨怡签署了承诺遵守《业主临时规约》各项规定的承诺书。我公司依照约定持续为伦馨怡提供了完善的物业管理服务，但其以种种理由拒绝按照约定缴纳物业管理费，自2013年9月13日至2015年9月6日，伦馨怡欠缴物业管理费人民币共计6047.56元，产生滞纳金1641.95元。我公司多次对伦馨怡采用电话及书面形式催缴无果。伦馨怡长时间拒不缴纳物业管理费的行为已严重违法了《商品房预售合同》附件七中关于前期物业服务及业主临时规约的相关条款，为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。被告伦馨怡辩称，原告的主张已经超过了诉讼时效。并且在原告提供物业服务期间，服务质量非常差，得不到业主认可，具体包括：2号楼4单元的电梯持续一年多无法完好使用、我家客厅内墙漏水报修后无人处理、楼上业主装修时损坏我家阳台外墙报修后也无人维修、购买的地下停车位被他人无故占用。同时，原告也没有完全履行维护小区公共设施设备的义务；纵容违建和非法装修，未尽监管职责；未完全履行绿化养护、公共环境维护的服务职责；未按照约定公示物业管理费用收支账目；未妥善保管物业档案，导致我数次报修记录丢失。由于原告没有尽到管理义务，服务质量低下，给我的生活带来诸多不便。故我不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金融街公司提交如下证据：1、商品房预售合同，证明物业服务关系及收费标准；2、欠费催缴单照片打印件，证明催交情况。伦馨怡对证据1认可，对证据2不认可，称其没有收到过催缴单。伦馨怡提交如下证据：1、王文静书面证言1页，证明2号楼4单元的电梯存在问题，多次报修无人处理；2、芳苑小区业主论坛截图打印件7页，证明原告提供的物业服务存在诸多问题，在业主反映之后原告也没有及时沟通；3、中物联盟（北京）物业服务评估监理有限公司出具的金色漫香林小区项目承接查验评估（遗留问题汇总表）照片打印件26页，证明原告提供的物业服务在电梯、暖通、漏水、消防、强弱电、房屋、环境等多方面存在问题；4、芳苑小区现驻场北京城建物业管理有限责任公司出具的情况说明1页，证明原告未与新物业公司交接报修单据，导致单据遗失；5、中物联盟（北京）物业服务评估监理有限公司出具的金色漫香林小区项目承接查验评估报告照片打印件10页，证明评估涉及范围，及原告提供物业服务不到位情况；6、金色漫香林小区业主委员会关于金色漫香林小区物业交接的通知函，证明业主委员会曾要求原告履行交接义务；7、关于协助金色漫香林小区进行物业交接工作的请求，证明原告在交接过程中存在问题；8、视频1份，证明401房屋漏水情况金融街公司对证据1的真实性认可，证明目的不认可，电梯不能通往地下车库是因为开发商没有交接；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、证明目的均不认可；对证据8，认可房屋漏水情况，但不能反映漏水原因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，伦馨怡与北京金融街奕兴置业有限公司签订《商品房预售合同》，购得北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区2号楼4单元401室，房屋建筑面积为90.74㎡。合同约定金融街公司为伦馨怡所在的北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区提供前期物业服务，物业服务收费标准为2.8元/月/㎡。合同签订后，金融街公司为伦馨怡所在小区提供了物业服务，伦馨怡作为北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区2号楼4单元401室房屋业主，接受了金融街公司提供的物业服务，未交纳2013年9月13日至2015年9月6日期间的物业管理费6038.45元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，伦馨怡与北京金融街奕兴置业有限公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效。金融街公司为伦馨怡所在的北京市大兴区亦庄镇金色漫香林芳苑小区提供了物业服务，形成了事实上的物业服务合同关系，伦馨怡应向金融街公司交纳相应的物业费。但从本案证据来看，金融街公司为芳苑小区提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵，应当对伦馨怡应交纳的物业费用予以酌减。根据金融街公司的收费标准，结合该公司提供的物业服务质量，本院确定伦馨怡应支付的2013年9月13日至2015年9月6日期间的物业管理费为5133.37元。被告伦馨怡未交纳物业费，系因对金融街公司的服务存在严重不满，故对金融街公司要求被告伦馨怡给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。按照新颁布的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。金融街公司于2018年1月8日向本院起诉未超出诉讼时效期限，本院对伦馨怡主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告伦馨怡于本判决生效后七日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司2013年9月13日至2015年9月6日期间的物业管理费共计5133.37元；二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司负担8元（已交纳），由被告伦馨怡负担17元（已由北京金融街住宅物业管理有限责任公司垫付，伦馨怡于本判决生效后七日内给付北京金融街住宅物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。代理审判员  刘璨二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨纯