河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行初135号原告丁兰，女，汉族，生于1972年7月17日，住信阳市平桥区。委托代理人陈文华，河南锦辉律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人李道军，信阳市羊山新区管委会工作人员。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。原告丁兰诉被告信阳市人民政府解除拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告丁兰及其委托代理人陈文华，被告信阳市人民政府委托代理人李道军、马玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2008年10月5日，羊山新区王城花苑征地拆迁指挥部与原告丁兰签订《拆迁补偿安置协议书》。原告起诉称：2008年10月5日，被告羊山新区王城花苑征地指挥部根据被告信阳市羊山新区管理委员会政文【2007】97号文件，与原告签订了《拆迁补偿安置协议书》。该协议从签订之日至今已有10年的时间，但是被告羊山新区王城花苑征地指挥部迟迟不履行该协议，致使该协议的目的不能实现。现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定提出本案诉求，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、依法解除原被告之间的签订的《拆迁安置补偿协议书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、拆迁补偿安置协议。①原告被拆迁房屋200平方，返迁安置120平方。②补偿费220387.7，预留144900元。③过渡期18个月，因甲方原因超过期限的加倍支付。④违约责任：双方任何一方违约，按照《合同法》等相关法规处罚。2、个人出租房屋协议书和租金收据。证明原告按期搬出被拆迁房屋，在外租房居住。3、农村信用社活期存款本，协议签订后被告指定原告办理了存款本，通过该存款本支付给原告65487.7元，少支付1万元，被告一开始就存在违约行为。4、录音一份，法院诉讼信息的截图。是2017年开发商断水断电和因打人行政拘留，才要求安置，录音是接访的录音。证明原告一直在等安置，直到2017年7月，原告才知道被告根本不愿意履行协议，原告于2017年底向平桥区人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告对履行情况不知道，还要向领导汇报去推脱，是根本违约。被告信阳市人民政府答辩称：一、被答辩人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。信阳市羊山新区王城花苑征地拆迁指挥部于2008年10月与被答辩人签订《拆迁安置补偿协议书》，该协议书签订距今近十年之久，被答辩人起诉超过法定起诉期限。二、答辩人征收补偿程序合法，《拆迁补偿安置协议书》合法有效。1、征收补偿程序合法。2、答辩人按照安置补偿协议和相关规定，在支付被答辩人安置补偿费的基础上，预留了部分返迁购房款，被答辩人也于协议签订后将剩余房款领走。三、补偿安置协议未完全履行的原因在被答辩人。被答辩人作为剩余的未进行安置的两户之一，其未安置的原因系答辩人多次通过电话、手机短信等方式与其联系沟通，被答辩人一直未予配合，为被答辩人预留的返迁安置房屋至今仍处于闲置状态。因被答辩人迟迟不予露面，不接受返迁安置，其房屋至今未拆除，导致拆迁工作长期停滞，严重拖累了项目进展。综上，答辩人拆迁补偿行为适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，签订的拆迁安置补偿协议公平合理，并积极履行了己方约定义务，请求法院查明事实驳回被答辩人的起诉。被告信阳市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、致前进路拆迁区域单位和住户的一封信。证实，此次房屋拆迁时为了公共利益的需要，即加快城市建设、改善人居环境。2、信阳市前进路王城花苑区域拆迁安置方案及附件（附件一：拆迁附属物补偿标准；附件二：产权调换房屋价格表；附件三：产权调换房屋楼层差价系数表；附件四：王城花苑小区房屋拆迁补偿评估价格）。证实：拆迁人依照法律规定及规划部门批准，在对拆迁区域房屋和附属物进行深入调查摸底的基础上，委托信阳盛鹏房地产估价师测量有限公司对拆迁房屋价值、产权调换房屋价值等进行科学评估，制定补偿安置方案。3、信阳市羊山新区房产管理局文件信羊房法【2007】1号，证实：拆迁人信阳市荣泰置业有限责任公司依法进行了拆迁申请，由房屋拆迁管理部门信阳市羊山新区房产管理局予以批准。4、房屋拆迁许可证。证实：拆迁人依法取得拆迁许可，拆迁主体合法。5、房屋拆迁公告证实：房屋拆迁管理部门批准拆迁人进行房屋拆迁的同时，依法对拆迁范围、拆迁期限进行了公告。6、拆迁房屋现场情况验收单。7、羊山新区国有土地拆迁建筑物构筑物验收单。6-7证实：拆迁人对被拆迁房屋及共附属物进行验收。8、拆迁补偿安置协议书。证实；拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额，安置房面积和安置地点、搬迁期限、过渡方式等事项，达成一致意向，订立了补偿安置协议。9、王城花苑拆迁补偿表。证实：拆迁人按照补偿安置协议对被拆迁人进行了补偿，补偿款项由被拆迁人实际领取。10、羊山新区南京路街道办事处关于王城花苑项目拆迁户丁益华、丁兰的情况说明。11、居委会情况说明。10-11证实：被拆迁人丁兰已实际领走拆迁补偿款，但始终拒绝签订返迁安置协议书。12、建设单位情况说明。证实：此次房屋拆迁，其返迁房早已建设竣工并交付使用，预留给被拆迁人的返迁房一直处于闲置状态。经庭审质证：原告对被告提交的证据发表如下质证意见对1-8证据无异议，对证据9，补偿表记载的金额不对，补偿表记载的是丁兰和丁益华分别领走的钱，但是这是被告事先要求原告在补偿表上签字，实际上是少了一万元，我们提交的证据能够证实。证据10、11，我们对两份证据的真实性持有异议：第一、南京路街道办和居委会，均是被告的下属机关，并没有独立性，其单方出具的证明没有证据证实，缺乏客观真实性。第二、双方签订的拆迁补偿协议，在协议中并没有约定，还要再签一份拆迁安置协议，也就是原告没有再和被告签合同的义务。第三、这两个单位出具的证明是足额支付，但是实际上，各少支付一万元。证据12，我们对真实性有异议，因为该公司并非双方协议的合同当事人，而是被告的合作单位、利益共同体，同样缺乏客观真实性。双方发生纠纷，该公司参与调解后，永泰明确表示谁签合同找谁，明显虚假。被告信阳市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：1、真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，证明方向不真实，恰恰相反，该补偿安置协议签订后，该房屋所在的居委会和办事处多次通过电话短信联系原告，要求签订返迁协议，原告一直不理会，违约责任在于原告。2、真实性、合法性有异议，原告从2008年与被告签订协议后，从未搬离其房屋，一直在被拆迁的房屋居住。3、该证据真实系、合法性无异议，对证明目的有异议，原告足额领取了除预留的返迁房屋补偿款外的款项，之后才在赔偿表上签字，因此原告足额领取。被告没少支付一万元。4、该证据的真实性、合法性均有异议。对法院诉讼服务的截图，真实性合法性无异议，证明目的有异议，即便原告提起诉讼，但是也超过了起诉期限。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在评理部分综合予以认定。本院经审理查明：2008年4月21日信阳市羊山新区房产管理局发布房屋拆迁公告（信羊房拆[2008]1号），决定对前进路南段东侧进行拆迁，并确定信阳市荣泰置业有限责任公司为拆迁实施单位，拆迁期限为2008年4月26日-2008年7月26日。2008年4月21日，信阳市羊山新区房产管理局作出《关于对信阳市前进路王城花苑区域内房屋及附属物实施拆迁的批复》，并向信阳市荣泰置业有限责任公司颁发了《房屋拆迁许可证》。2008年4月21日，信阳市前进路王城花苑拆迁指挥部、信阳市荣泰置业有限公司发布《致前进路拆迁区域单位和住户的一封信》指出：荣泰置业有限公司按照政府、企业和被拆迁人三赢的目标，严格按照拆迁相关法律、法规、政策，对拆迁区域的房屋和附属物进行了深入的调查和摸底，并委托有房地产评估资质的机构进行了评估，指定了该区域的拆迁安置补偿方案。同日，信阳市前进路王城花苑开发建设指挥部办公室发布该《拆迁补偿安置方案》。2008年10月5日，羊山新区王成花苑征地拆迁指挥部（甲方）与原告丁兰（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》：“一、被拆迁房屋补偿。根据规划，甲方拆除乙方各类房屋建筑面积200.91平方米及附属物（见附件现场验收单），甲方支付给乙方房屋及附属物拆迁补偿费220387.7元。乙方在2008年11月20日前应将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，甲方负责办理被拆除房屋产权注销手续。二、拆迁补偿安置：乙方自愿选择补偿安置方式产权调换。……（二）、产权调换。1、甲方应付给乙方补偿费220387.7元，乙方预留给甲方购房款144900元。2、甲方提供给乙方产权调换房屋情况。（1）、区域位置：本区域。（2）、产权调换房屋建设及交房标准按国家有关法律规定执行，甲方负责为乙方办理住房进住手续。3、乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平方米2元支付给乙方临时过渡费，过渡期共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之月起加倍支付过渡费。四、其他约定。（一）返迁120平方米叁楼……。五、违约责任：双方任何一方违约，按《合同法》等相关规定处罚。六、本合同自双方签字盖章之日起生效。”合同签订后，原告在拆迁补偿表上签字，补偿表显示已领取金额为75487.7元。本院认为：最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》明确指出，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为民事案件受理。本案诉讼中，王城花苑项目被批准许可的拆迁人及拆迁实施单位为信阳荣泰置业有限公司，2008年10月5日，原告与羊山新区王城花苑征地拆迁指挥部达成的《拆迁补偿安置协议书》按照当时的法律法规以及协议内容，其实质上属于拆迁人与被拆迁人达成的平等主体之间的协议，属于民事案件，依法不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  闫林审 判 员  刘琳代理审判员  郭娟二〇一八年十一月十九日书 记 员  郭栋