wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3175号 原告：黎伟，男，汉族，1976年9月11日出生，住广西浦北县。 委托代理人：何春勉，女，汉族，1992年5月2日出生，住广西柳江县。 被告：陈伟，男，汉族，1979年6月29日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告黎伟与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何春勉及被告的委托代理人麻寒盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币100万元及3万元利息（利息：以100万元为基数，按月利率3%，暂计至2018年8月1日，以后另计至还清之日止）；2、本案诉讼费用、差旅费1000元（车费、住宿费）由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币100万元，还款日期为2018年7月1日，逾期还款按月利率3%计息，并由被告负担原告为追讨借款产生的必要费用。协议签订后，原告已依约向被告支付借款，但被告未按约还款，以致涉诉。 被告陈伟辩称：除涉案《借款协议》中原告转账支付给虞育强的30万元外，其余70万元借款并未实际发生，且被告已于2018年7月6日银行转账偿还20万元给原告，尚余10万元借款未归还给原告，综上，请求法院驳回原告对其中90万元的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款100万元，该笔借款原告已分别于2017年11月28日委托黎聪华向被告指定收款人虞育强转账5万元，于2017年12月8日原告向被告指定收款人虞育强转账25万元，于2018年1月30日向被告现金支付50万元（已出具收条），剩余20万元作为原告不参与经营沿海铁路钦州北站货场改汽车城项目的补偿金。还款期限为2018年7月1日，逾期还款则以借款总额为基数，按月利率3%计付利息，并由被告承担原告追讨借款产生的差旅费、诉讼费、律师费等必要费用。 2017年11月28日，黎聪华向虞育强转账支付5万元。2017年12月8日，原告向虞育强转账支付25万元。2018年1月30日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告人民币50万元。2018年7月6日，被告向原告转账支付20万元。 另查明，2015年11月11日，广西恒亮洪业贸易有限公司与广西东拓投资有限公司（法定代表人为陈伟）签订一份《投资合作经营协议书》，约定广西恒亮洪业贸易有限公司（甲方）向广西东拓投资有限公司（乙方）支付200万元用于“广西凭祥市南大路铁路生产服务用房项目”的建设经营，乙方保证按时开工，于2017年4月15日前完工，延期完工超过3个月的，乙方应按付款总额减除退还款项后的余额，按每日1‰支付资金占用费给甲方，超过12个月，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付40%的资金占用费。因乙方未能按协议约定履行义务，后双方又签订《借款协议》一份，约定将上述200万元投资款转为借款，借款期限为2015年12月9日至2018年6月30日，逾期还款按月利率3%计付利息。 案件审理中，被告主张未收取借款协议中载明现金支付的50万元（被告主张50万元的收条系被胁迫所签，对此，被告未能举证证明），作为原告不参与经营沿海铁路钦州北站货场改汽车城项目的补偿金20万元不属于借款关系。并主张其于2018年7月6日向原告支付的20万元系归还借款，原告对此不予认可，主张系被告归还原告的，在2015年11月11日《投资合作经营协议书》中，因广西东拓投资有限公司违约产生的违约金的部分违约金（指资金占用费)。被告主张双方已将投资款转为借款，并约定了利息，不存在违约金。原告主张为实现本案债权发生差旅费（交通费、住宿费）1000元，对此，原告未能提供证据予以证实。 上述事实，有借款协议、收条、转账凭证、投资合作经营协议书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：关于双方争议的借款本金问题，对于双方无异议的部分30万元，本院予以确认。对于现金50万元，有被告出具的《收条》为据，本院予以确认。被告主张《收条》系被胁迫所签，对此，被告未能举证予以证明，本院不予采纳。对于20万元补偿金问题，双方已在《借款协议》中约定将其作为借款，应按借贷法律关系审理。故本案借款本金应认定为100万元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率3%计付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，对原告的利息主张，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告主张因实现本案债权而支出差旅费1000元，未有票据予以证实，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当事人一并主张逾期利息或其他费用的，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告于2018年7月6日支付给原告的20万元，原告主张系被告归还给原告的双方在《投资合作经营协议书》中的违约金（资金占用费)，对此，原告未能提供证据予以证实，且《投资合作经营协议书》民事法律关系主体系广西恒亮洪业贸易有限公司与广西东拓投资有限公司，而非本案当事人，该款项应认定为本案还款，对于违约金问题当事人可另行主张权利。对该20万元，按先付息后还本原则作相应扣减如下：2018年7月1日至2018年7月6日期间利息为100万元×月利率3%÷30天×5天=5000元，剩余195000元作借款本金扣减，故截止2018年7月6日，被告尚欠原告的借款本金为100万元-195000元=805000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟偿还借款本金805000元及支付逾期利息（利息计算：以805000元为基数，按年利率24%，自2018年7月7日起计付至还清之日止）给原告黎伟； 二、驳回原告黎伟的其他诉讼请求。 案件受理费7035元，由原告负担1536.8元，被告负担5498.2元，诉讼保全费5000元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14070元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一八年十一月十三日 法官助理黄翠蓝 书记员潘思佑
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢56号之二申请执行人:陈天某,男,汉族,1947年2月24日出生,住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人:陈甫某,男,汉族,1976年7月9日出生,住陕西省宝鸡市金台区。被执行人:王文某,女,汉族,1949年3月13日出生,住陕西省安康市汉滨区大同镇。被执行人:张武某,男,汉族,1944年6月30日出生,住陕西省安康市汉滨区大同镇。被执行人:张某某,女,汉族,1983年12月8日出生,住陕西省安康市汉滨区大同镇。本院在执行陈天某、陈甫某与王文某、张武某、张某某婚约财产纠纷一案中，于2018年10月23日对被执行人张某某的存款43000元予以冻结。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国银行濮阳中原油田支行（XXXX）、中国邮政储蓄银行安康市巴山西路支行（XXXX）账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  唐恒审判员  袁朴审判员  康芳二〇一八年十一月一日书记员  方文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15991号原告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京恒昌立信商贸有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙****楼**。法定代表人：张恒立，经理。本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司诉被告北京恒昌立信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤回对被告北京恒昌立信商贸有限公司的起诉。审判员  张树华二〇一八年十一月十三日书记员  李 萌
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0102刑初468号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人高振华，男，1973年10月30日生于吉林省龙井市，汉族，大学文化，系吉林经济编辑部主编，住长春市二道区，因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。 辩护人王文成，吉林泉商律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人高振华犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人高振华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高振华于2016年9月至2017年8月间，以能办到师大附中明珠校区的入学名额为名，先后骗取被害人王某1人民币12万元。案发后，部分赃款返还给被害人。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被害人的陈述、证人证言等证据予以证实，应当以诈骗罪追究被告人高振华的刑事责任。 被告人高振华及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解意见。 经审理查明，被告人高振华于2016年9月至2017年8月间，以能办到师大附中明珠校区的入学名额为名，先后骗取被害人王某1人民币12万元。案发后，赃款返还给被害人并取得被害人王某1的谅解。 上述事实，被告人高振华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、转账记录、短信及微信记录截图、银行明细清单、刑事和解协议、谅解书、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高振华骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控高振华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于高振华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出高振华系自首的辩护意见，经查，高振华系被动到案，不应认定为自首。辩护人提出高振华当庭认罪，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。鉴于高振华犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人高振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  李惠茹 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王姝舒
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终814号 上诉人（原审原告）：蔡小洪，男，生于1989年12月11日，汉族，农村居民，住四川省雷波县永盛乡农乐村****，现住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李雅强，男，生于1968年11月15日，汉族，，住四川省天全县系蔡小洪亲属。 被上诉人（原审被告）：天全县闽川金属制品有限公司。住所地：四川省天全县紫石乡紫石关村****。 法定代表人：石剑斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐智斌，四川兆盛律师事务所律师。 上诉人蔡小洪因与被上诉人天全县闽川金属制品有限公司（以下简称天全县闽川公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2018)川1825民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，蔡小洪主张2012年5月至2017年12月期间由刘五华招用其一直在天全县闽川公司从事打炉工作，与天全县闽川公司之间存在劳动关系。天全县闽川公司则否认在2015年前与刘五华存在承包关系。在案证据显示，刘五华与天全县闽川公司在2015年10月至2016年10月期间存在承包合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包人和承包人双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”的规定，刘五华属于本案必须参加诉讼的当事人，故本案遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省天全县人民法院(2018)川1825民初653号民事判决； 二、本案发回四川省天全县人民法院重审。 上诉人蔡小洪预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  孙智勇 审判员  伍子刚 审判员  周玉蓉 二〇一八年十一月九日 书记员  王文艺
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7221号原告：庄河市嘉丰物业管理有限公司。法定代表人：白明胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：赵鹏，男。原告庄河市嘉丰物业管理有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄河市嘉丰物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告庄河市嘉丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 崔明霞 二0一八年十一月七日书记员 于 歌
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3642号申请执行人重庆龙跃印务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街**（第**），统一社会信用代码91500103787489953U。法定代表人：邓江，该公司经理委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被执行人重庆璋信工贸有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结社统一社会信用代码915001087592511472。法定代表人：朱才学。重庆龙跃印务有限公司与被执行人重庆璋信工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初5970号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人加工费50150.5元，并以此为基数，从2016年1月1日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失，支付案件受理费1053元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年07月02日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执3642号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初5970号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十一月二十六日法官助理陈义海书记员杨红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11069号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**碧波大厦楼。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：林强，男，1976年9月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计8926.69元（截至2018年4月12日，欠款本金8729.55元，利息等197.14元），利息按双方约定计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林强向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××01。截至2018年4月12日，累计欠款本息8926.69元未给付。原告农行金穗支行多次催款，被告林强仍未清偿。被告林强拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告农行金穗支行造成损失。为此，原告农行金穗支行诉至法院。被告林强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告林强填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行金穗支行申请办理信用卡；2013年10月31日，被告林强在原告处开卡，卡号为62×××01；之后被告林强持卡进行消费，被告林强最后一次消费时间为2017年8月4日，被告林强最后一次还款时间为2018年4月4日，被告林强于2017年12月8日开始逾期。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准的约定，被告林强欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。还查明，截止2018年4月12日，被告尚欠原告本金8729.55元，利息等197.14元。上述事实，有原告农行金穗支行的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准合法有效。被告林强在原告农行金穗支行办理信用卡后，原告农行金穗支行与被告林强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告林强在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告农行金穗支行要求被告林强偿还欠款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款本金8729.55元；二、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈明燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25811号原告：徐鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：富启荣，女，1964年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐鹏（以下简称原告）与被告富启荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯爱娣到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100万元及违约金（自2017年11月17日起至实际给付之日止，每日按照借款总额的5％计算）。事实和理由：2017年8月18日，被告因资金紧张，向原告借款100万元，借款期限一个月。同日，被告向原告出具了借条，约定若到期未能全额归还，每天按借款总金额的百分之五支付违约金。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，借款到期后被告却迟迟不偿还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年8月18日，被告作为借款人出具借条一张：“本人富启荣因临时周转需要，今向徐鹏借款人民币伍拾万元整，借款期限为3个月（即自2017年8月18日起至2017年9月17日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的百分之五（5％）每天向徐鹏支付违约金。”同日，原告分五笔向被告转账100万元，被告出具收条确认于2017年8月18日收到该笔款项。本院认为，依据原告提交的借条、收条，可以认定原告与被告之间借贷关系成立并生效，现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。被告逾期偿还本金属于违约，双方约定被告逾期还款按照日5％支付违约金，依据相关法律规定，本院对超过年利率24％的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富启荣于本判决生效后七日内偿还原告徐鹏借款本金100万元，并以100万元为基数按照年利率24％计算支付自2017年11月17日起至实际给付之日止的违约金；二、驳回原告徐鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛审 判 员  陈 峰人民陪审员  宋 怡二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 岩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执120、731号 龚学群、申静： 关于申请执行人龚学群与被执行人申静民间借贷纠纷二案中，申请执行人依据已生效的（2017）桂0323民初1820号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人申静所有的位于灵川县灵北路富安花园3、4幢4-1-1号房屋【产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，国有土地使用证号：灵07国用（2010）第0713017-138号】，因无人竞拍。申请执行人同意将被执行人申静所有的位于灵川县灵北路富安花园3、4幢4-1-1号房屋以变卖保留价24万元抵偿被执行人申静欠其的借款24万元，并就剩余未实现的债权与被执行人达成执行和解协议，现和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执2047号本院受理的申请执行人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被执行人周尔男服务合同纠纷一案，申请执行人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2230号民事判决书于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人伍霞已履行完毕执行标的本金6335.09元（已交至2018年12月31日）、案件受理费50元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年十一月九日承办人：杨志强联系电话：0691-2584****
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7176号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李海纪，男，1985年03月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李海纪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7200号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  洪 宁二〇一八年十一月二十六日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员陆骏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2272号申请执行人王艳玲，女，生于1974年9月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人赵旭，男，生于1981年3月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。关于王艳玲与赵旭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初2767号民事判决已发生法律效力,被执行人赵旭应向申请执行人王艳玲偿还借款本金6万元及利息（从2014年4月27日起至款还清之日止，月利率以1.5%计算，已偿还的5000元利息在上述款中予以抵扣）；负担案件受理费1000元、执行费1370元。执行过程中，1.本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2018年5月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵旭名下的财产信息，发现了被执行人赵旭名下银行存款1200元左右，本院已采取冻结措施。被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人赵旭的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人赵旭高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵旭名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年十一月二十六日书记员  苏凯旋
文书内容山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1352号之一申请执行人：刘曰山，男，1956年8月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈作业，女，1958年9月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源舜康玻业有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处古泉村东岭。山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人650000元，并支付违约金、利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人沂源舜康玻业有限公司位于沂源县南麻街道办事处古泉村的仓库10间、推捻生产车间（约300平方米，轻钢结构）、拉丝车间（约70平方米，空心砖轻钢结构）办公室5间（砖混结构）、南侧房屋3间。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一八年十一月二十六日书记员  陈业超山东省沂源县人民法院查封公告（2018）鲁0323执1352号本院依据山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1384号民事判决书，于2018年11月30日依法查封了被执行人沂源塑阳管业有限公司的如下财产：            编号              财产名称              地址、证号及其他              数量              备注                  1              仓库              沂源舜康玻业有限公司（古泉村）              10间                                2              推捻生产车间              沂源舜康玻业有限公司（古泉村）              约300平方米              轻钢结构                  3              拉丝车间              沂源舜康玻业有限公司（古泉村）              约70平方米              空心砖轻钢结构                  4              办公室              沂源舜康玻业有限公司（古泉村）              5间              砖混结构                  5              房屋              沂源舜康玻业有限公司南侧（古泉村）              3间                    上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年11月30日至2020年11月29日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，不得有妨碍执行的其他行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二0一八年十一月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7409号之一 申请执行人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路**，组织机构代码:002588071。 法定代表人施华南。 被执行人丁火金，男，1963年2月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681刑初247号民事判决书，于2018年09月18日立案执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人丁火金非法吸收公众存款罪一案。执行标的为申请标的1100000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人丁火金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁火金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁火金逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁火金采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张叶飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执745号之十四申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：扈越,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：李明真,女,汉族，住四川省万源市，系扈越之妻。被执行人：彭赐芳，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与被执行人扈越、李明真、彭赐芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人扈越有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人扈越在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十一月九日书记员  李仁燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2738号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙胜。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕726号起诉书指控被告人龙胜犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人龙胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月25日13时许，被告人龙胜在东莞市虎门镇南栅六区民昌路15号虎添翼塑胶厂以帮被害人魏某办理信用卡要收手续费为由，骗取了魏某1200元。2018年6月28日22时许，龙胜在东莞市长安镇厦边社区中乐广场附近，以帮被害人刘某办理信用卡要收手续费为由，陆续骗取了刘某6376元。2018年7月11日，刘某找到龙胜并与龙一起去至派出所协商，因协商未果，刘某报案，民警遂将龙胜口头传唤至派出所办案区审查。破案后，上述财物未能缴回。以上事实，被告人龙胜在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人龙胜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙胜犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人龙胜在案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙胜判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙胜于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人魏某1200元、刘某6376元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇一八年十一月二十九日书记员  杜亮雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2513号 申请执行人临淄区辛店佳合塑料制品厂，住所地：淄博市临淄区辛化路东。 被执行人梅泽国，男，1972年10月3日生，汉族，居民，现住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人临淄区辛店佳合塑料制品厂申请执行被执行人梅泽国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1307759元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初480号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十一月十五日 代理书记员  蒲韦彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初3933号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：金圣鑫，男，1982年2月22日出生，汉族，住址沈阳市。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金圣鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告金圣鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金3643.82元、零售利息604.28元、违约金597.66元，合计4845.76元（截至2018年1月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币 4845.76元（截至2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告金圣鑫未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告金圣鑫在原告中信银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张（卡号为40×××61）,被告用该卡进行消费,截至2018年1月11日，被告金圣鑫拖欠原告本金3643.82元、零售利息604.28元，至今未给付。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告金圣鑫签订的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方当事人的真实意表示,依法成立,合法有效,合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。故对原告要求违约金的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告金圣鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为40×××61）欠款本金3643.82元； 二、被告杨南溪于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2018年1月11日止的零售利息604.28元（自2018年1月12日起至实际清偿之日止的零售利息按《中信银行信用卡领用合约》计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费800元,由被告金圣鑫负担 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  朱 虹 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  刘 程
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初2066号原告：杨顺碧，女，生于1965年2月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。被告：周元堂，男，生于1979年8月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：杨太翠，女，生于1986年3月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：童博宽，男，汉族，生于1981年3月18日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告杨顺碧与被告周元堂等民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨顺碧撤诉。案件受理费275.00元，由原告杨顺碧负担。审判员 吕 志二〇一八年十一月五日书记员 梁元森
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5470号原告：关某，女，汉族，1985年5月5日出生，住址：江门市新会区，被告：邓某，男，汉族，1982年2月12日出生，住址同上，本院受理原告关某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本案适用简易诉讼程序，原告关某在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告关某撤回起诉处理。审判员  李锦玲二〇一八年十一月六日书记员  劳帼坤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1884号 原告：夏江涛，男，1985年04月15日出生，汉族，住雄县。 被告：李园晖，女，1984年10月03日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市五营区。 原告夏江涛与被告李园晖离婚纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏江涛到庭参加诉讼，被告李园晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告夏江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、女儿夏佳荣由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用依法承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，于2013年5月3日在雄县民政局办理结婚登记手续。于2014年4月6日生育女儿夏佳荣。结婚后，原被告感情一直不错，偶有争吵，但没有大的矛盾。2018年6月被告自称回娘家，2018年8月30号回到了家，2018年8月31日说去县城找朋友，一直没有回家。原告十分着急，四处寻找，也无踪迹。被告电话关机，微信删除了原告和原告的亲人，原告无法与被告取得联系。原告到雄县公安局城南派出所报警寻找，至今仍无音讯。被告一走了之，极其不负责任，严重伤害了夫妻感情。 被告李园晖经本院依法送达起诉状副本后，未在法定期限内答辩。 经审理查明，原被告经人介绍相识，于2013年5月3日在雄县民政局办理结婚登记手续，2014年4月6日生育女儿夏佳荣。原告诉称双方在共同生活期间，偶有争吵，但并没有大的矛盾。2018年5月份某日二人再次发生争吵，同年6月份被告自称回娘家，8月30日曾回到家，而后就于2018年8月31日离家出走至今未归，原告亦未能与被告取得联系。 上述事实，有结婚证、户口本、雄县雄州镇马蹄湾村民委员会证明及庭审笔录证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识，已登记结婚五年有余，且婚后生育一女，应认定已建立一定的夫妻感情。婚姻建立的同时即被赋予了责任和义务，婚后共同生活中产生家庭矛盾在所难免，双方均应努力珍惜其共同建立的家庭，采取理性的方式解决出现的问题，共同承担家庭责任，维护家庭的稳定和睦。被告虽未到庭，亦应作出理性思考，现根据原告陈述尚不足以认定夫妻感情已完全破裂，为促使原被告双方和好，利于孩子身心健康成长，本院认为判决原被告不准离婚为宜。被告李园晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告夏江涛与被告李园晖离婚。 案件受理费100元，由原告夏江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张雨兰 二〇一八年十一月三十日 书记员  李昊男
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3753号 原告：开化县中小企业信用担保有限公司，住所地：开化县城关镇芹南路**，统一社会信用代码：91330824792058808B。 法定代表人：金波，公司董事长。 委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。 被告：浙江伟屹农业发展有限公司，住所，住所地：开化县苏庄镇茗富村富楼自然村社会信用代码：9133082409545352XN。 法定代表人：汪卫勤，公司总经理。 被告：周彩华，女，1980年11月27日出生汉族，浙江省瓯海区人，住开化县。 被告：程国忠，男，1976年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：赖智华，女，1975年7月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：赖灶盛，男，1971年2月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪玉女，女，1973年11月1日出生汉族，江西省婺源县人，住开化县。 原告开化县中小企业信用担保有限公司诉被告浙江伟屹农业发展有限公司、周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女追偿权纠纷一案，原告于2018年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令浙江伟屹农业发展有限公司、周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女返还原告代为偿还的利息60976.66元，并支付利息（截止2016年7月22日200万元本金的利息为29333.33元，截止2018年8月31日60976.66元的利息为31707.86元，自2018年9月1日起60976.66元的利息按月利率20‰计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由各被告共同承担 本院经审理认定，2015年6月19日，开化县梦之缘服装厂向开化县农村信用合作联社苏庄分社借款2000000元，并由原告提供担保，三方签订《流动资金保证借款合同》。同日，原告与被告浙江伟屹农业发展有限公司签订《反担保（法人保证）合同》、原告与被告赖春盛、周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女签订《反担保（自然人保证）合同》，二份合同明确约定被告浙江伟屹农业发展有限公司、被告周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女为开化县梦之缘服装厂的这笔贷款提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同本金及利息、违约金、赔偿金、主债权人垫付的相关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估拍卖费等）。保证期间为自本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。贷款到期后，开化县梦之缘服装厂未按时还款，原告于2016年6月30日代偿还本息共计2060967.66元。2016年7月22日，开化梦之缘服装厂向原告偿还2000000元后剩余款项一直未归还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江伟屹农业发展有限公司、周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女支付原告开化县中小企业信用担保有限公司代偿款60967.66元。限于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告浙江伟屹农业发展有限公司、周彩华、程国忠、赖智华、赖灶盛、汪玉女负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郑龙呈 二〇一八年十一月十五日 法官助理程慧君 书记员张行杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17911号原告：王福祥，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：卢保芹（系原告王福祥之母），1951年3月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市石景山区。原告王福祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福祥的委托诉讼代理人卢保芹，被告太平洋公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福祥向本院提出诉讼请求：1.太平洋公司赔偿王福祥车辆损失35745元、停车费1000元、交通费3000元，共计39745元；2.诉讼费由太平洋公司承担。事实和理由：2018年4月25日8时4分，刘高成驾驶车牌号为×××重型自卸货车行驶至北京市大兴区南中轴路穆园子公交汽车站时，与赵书章驾驶的×××小客车相撞，造成赵书章受伤，双方车辆不同程度损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定刘高成负事故的全部责任，赵书章无责任。刘高成驾驶的重型自卸货车登记在北京市东超运输有限责任公司（以下简称东超公司）名下，并在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元。太平洋公司辩称，本次事故责任认定没有异议，事发时刘高成驾驶车辆在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间。损坏车辆定损为44645元，其中残值13900元，残值部分已经通过拍卖公司进行拍卖，并将残值支付给王福祥，故本案仅认可余下的车辆损失30745元，王福祥主张的停车费和交通费不属于赔偿范围。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日8时4分，北京市大兴区南中轴路穆园子公交汽车站，刘高成驾驶车牌号为×××重型自卸货车与赵书章驾驶的×××小客车相撞，造成赵书章驾驶车辆损坏，赵书章受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定刘高成负事故的全部责任，赵书章无责任。赵书章驾驶车辆系王福祥所有，经太平洋公司定损，赵书章驾驶车辆损失为44645元，经拍卖公司拍卖车辆残值为13900元，该款项已支付给王福祥。刘高成驾驶的重型自卸货车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。经询问，王福祥放弃主张保险限额之外的赔偿。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定刘高成为全责，赵书章无责任，并无不当，本院予以确认。刘高成驾驶车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，太平洋公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋公司在商业三者险限额内按照保险合同承担相应赔偿责任。此次事故造成王福祥的合理损失，本院确认如下：1.车辆损失，赵书章驾驶车辆经定损44645元，扣除残值13900元，剩余损失本院确认为30745元；2.由于王福祥放弃主张保险限额之外的赔偿，故王福祥主张的停车费和交通费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王福祥车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王福祥车辆损失28745元；三、驳回王福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由王福祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 杨二〇一八年十一月十六日书记员 高惠军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书(2018)宁0202执1516号之一   申请执行人：郭西北，男，1969年6月12日出生，汉族，个体。 被执行人：王军，男，1965年4月24日出生，汉族，职业不详。本院于2018年7月26日立案执行郭西北与王军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郭西北与被执行人王军达成书面和解协议，申请执行人郭西北向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）宁0202执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                          审 判员 李鑫 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  李宁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执1495号申请执行人：杨爱胜，女，1968年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：方生雲，男，1964年8月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：安永芳，女，1965年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：景泰县雲星养殖有限公司。住所地：甘肃省景泰县寺滩乡三道淌村。法定代表人：方生雲，该公司经理。申请执行人杨爱胜与被执行人方生雲、安永芳、景泰县雲星养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）甘0423民初2411号民事调解书，确定被执行人方生雲、安永芳、景泰县雲星养殖有限公司欠申请执行人杨爱胜借款70000元及利息（利息自2018年2月17日起按月利率2%计付至借款付清日至），于2018年10月30日前付清。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还了10000元的借款，剩余的执行标的双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）甘0423执1495号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  尚琴武二〇一八年十一月三十日书 记 员  赵继祥
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民特79号申请人杜雪强。申请人杜雪强申请宣告杜玉宝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杜雪强称：杜雪强的母亲杜玉宝于2004年从苏州市吴江区九曲弄的家中出走后，十多年来，杜雪强一直在想方设法寻找，但至今杳无音讯。由于杜玉宝患有阿兹海默症，这么多年来在外生存的可能性极小，因此，要求宣告杜玉宝死亡。经查：杜玉宝，女，1934年12月18日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴江区施浜**，系杜雪强的母亲。2004年，杜玉宝从苏州市吴江区九曲弄的家中出走。2017年11月3日，家人到苏州市吴江区公安局汾湖派出所报警，该派出所接报后，走访调查知情邻居，邻居均表示杜玉宝确实在十几年前出走至今未归。本院于2017年11月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月1日在人民法院报发出寻找杜玉宝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杜玉宝仍下落不明。本案认为：杜玉宝自2004年出走至今已有14年时间，且据杜雪强称杜玉宝患有阿兹海默症，其生存的可能性极小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告杜玉宝死亡。本判决为终审判决。审判员 姚 民二〇一八年十一月三十日书记员 蒋梦颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2638号 申请执行人成都来福士实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**成都来福士广场**。统一社会信用代码:915101007921943407. 法定代表人龚志浩。 被执行人理塘县正金矿业有限责任公司。住所地：理塘县高城镇哈戈村**。统一社会信用代码：91513334MA6CKM6D2X。 法定代表人阎微。 成都来福士实业有限公司申请执行理塘县正金矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）川0107民初9871号民事判决已经发生效力。本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为2597488.21元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人理塘县正金矿业有限责任公司法定代表人阎微的高消费及有关消费。已经将被执行人理塘县正金矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9871号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一八年十一月十二日 书记员 孟玲恋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4632-1号 原告:徐元良，男，汉族，1965年8月27日生，农民，现住黑龙江省讷河市。 被告：程立君，男，汉族，1977年4月21日生，现羁押于白城市监狱。 原告徐元良诉被告程立君买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告徐元良、被告程立君到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 徐元良诉称：2016年1月，被告程立君到原告徐元良处收购玉米。后期欠3车玉米款15万元没有给付。被告程立君于2016年2月24日给原告出具欠据一枚。后经多次催要，被告只偿付16400元，余款未付。故依法诉至法院，要求判令被告程立君立即偿还欠款15万元，并支付自2016年2月24日起至实际给付时止，按照银行同期贷款利率给付利息。 程立君辩称：原告所诉事实属实，欠原告三车玉米款15万元。但是在此期间已经给付原告大约20000元。现在同意还款，但是由于我现在正在服刑期间，没有能力还款。等到我出狱后就还钱。 经审理查明事实与原告陈述一致。 上述事实有原、被告的陈述，原告徐元良提供的欠据一枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告对于被告程立君到原告徐元良处收购玉米，欠3车玉米款15万元没有给付，后由程立君给徐元良出具欠据事实无异议，本院予以确认。原、被告之间因为买卖玉米形成买卖合同关系，双方的买卖玉米的口头协议是合法有效的。原告徐元良已经履行了交付货物的义务，被告程立君理应承担给付货款的义务。原告徐元良自认已经收到被告已付货款16400元，不损害被告利益，本院予以确认。应从欠款总数中予以减除。被告提出已付货款大约20000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告出狱后能够提供相应证据予以证实的，可以与原告协商或者另案主张权利。被告逾期给付货款理应给付迟延履行期间的利息。因双方未约定付款时间以及逾期付款的利率，故应自原告主张权利时起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。因此原告要求给付货款诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告程立君于本判决生效后立即给付原告徐元良玉米款133600元，并支付自2018年8月3日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告徐元良在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2405元由被告程立君负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十一月一日 书记员  谭溥增
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4871号原告：任广富，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省费县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者，代理权限特别授权。被告：李继东，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告任广富与被告李继东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告任广富的委托诉讼代理人梁留志到庭参加了诉讼，被告李继东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款50000元及利息（当庭明确利息自2018年11月27日起以50000元为基数按年利率6%计算至被告实际履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告以包工程资金紧张为由向原告借款50000元，并承诺同年5月5日前还清，但借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告李继东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月3日被告以工程资金不足为由向原告借款50000元，并向出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠任广富现金伍万元整（50000元）。李继东，2018.3.3号”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告当庭陈述及其提供的欠条、建行账户交易明细等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告李继东向原告任广富借款50000元，有被告向原告出具的欠条、建行账户交易明细及原告当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请予以支持。原告诉请利息自2018年11月27日起以50000元本金为基数按年利率6%计算至被告实际履行义务完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃本案中的举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继东于本判决生效之日起十日内偿还原告任广富借款本金50000元及利息（利息自2018年11月27日起以50000元借款本金为基数按年利率6%计算至被告李继东实际履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告李继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇一八年十一月二十七日书记员  张 宇
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执恢6号 陈少源： 关于徐风英与陈少源婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，陈少源已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3060号原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人亢起云，该公司董事长。委托代理人季耀峰，该公司员工。代理权限为特别授权。被告亢学礼，男，生于1956年11月4日，汉族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈大力，男，生于1971年3月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告王鸣新，男，生于1949年1月26日，汉族，大学文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。被告亢学霞，女，生于1951年7月20日，汉族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年8月27日立案受理了原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司诉被告亢学礼、陈大力、王鸣新、亢学霞民间借贷纠纷一案后，依法决定由审判员贺森适用简易程序审理。2018年 10月8日，本院依法向四被告送达开庭传票，因四被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定四被告的送达地址，无法将开庭传票送达四被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供四被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费3234元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                                          审 判 员   贺森                                                                        二〇一八年十一月十日                                                                                      书 记 员     冯英莲   附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执715号 申请执行人：李文新，男，1964年2月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：林日光，男，1966年11月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李文新与被执行人林日光民间借贷纠纷一案过程中，于2018年9月10日依法发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人林日光偿还申请执行人李文新借款37600元及利息，负担受理费420元、申请执行费470元。现申请执行人李文新与被执行人林日光达成和解协议，双方确认尚欠本金34020元，由被执行人自愿于2018年11月20日支付27530元,余款6490元及受理费420元于2019年6月30日前付清，申请执行人同意放弃利息请求。申请执行人李文新于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0422民初1326号案件的执行。 被执行人没有履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓晓军 二〇一八年十一月二十一日 法官助理廖英松 书记员麦燕秋
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2736号原告：丁贵德，汉族，农村居民，户籍地四川省南江县，现住甘肃省庆阳市。被告：田景荣，汉族，居民，住甘肃省宁县。原告丁贵德与被告田景荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵德、被告田景荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁贵德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田景荣退还定金40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年1月1日，原被告签订了《劳务承包合同》。被告将宁县盘克汇景家园建设工程分包给原告。合同签订时，原告向被告交纳20000元定金才同意原告进场施工，并作为合同第十二条内容。合同签订后，原告在规定时间并没有承包到工程。之后，多次要求被告退还收取的保证金，可被告始终推脱不还。综上，原被告签订劳务合同合法有效，应受法律保护。被告没有按约定让原告承包到工程，因此应当双倍返还收取的定金。请求人民法院予以支持，维护原告合法权益。被告田景荣辩称，原告所称签订合同及交纳20000元保证金均是事实，由于原告提出修改合同的付款方式而未能施工，不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，田景荣（甲方）、丁贵德（乙方）签订了宁县盘克汇景家的《劳务承包合同书》一份，其中第二条约定，承包范围：包主体、地沟、基础、做砖墙、内外粉、内外架、地垫层、光面粉楼梯、屋面楼渣、水泥粉面、填房心土、钢筋制作、外散水、所有小型材料、模板、龙杠及大小设备；第三条约定，承包价格：住宅每平米380元；第四条约定，付款方式：完成四层、五层、六层每层付伍万元款，屋面内外粉成功后付总价80%，最后交工后扣除除2%保修费外，2018年10月底一次性付清，一年后保修费；第十二条还约定，乙方交给甲方保证金20000元整，乙方进场十天后无息退还。当日，丁贵德向田景荣交纳保证金20000元。后丁贵德未能进场施工，丁贵德向田景荣索要无果，遂提起诉讼。本院认为，丁贵德与田景荣签订的劳务承包合同，从其合同的内容来分析，符合建设工程承包合同的特征，本案的案由应确定为建设工程承包合同纠纷。田景荣将宁县盘克汇景家园工程承包于没有建设资质的丁贵德，违反法律强制性规定，该承包合同系无效合同。合同无效后，基于该合同收取的20000元保证金应当予以返还。丁贵德诉请以定金违约双倍返还40000元，因本案中20000元属于保证金，而非担保法规定的定金及定金违约应承担的民事责任，该双倍返还的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、丁贵德与田景荣于2018年1月1日签订的宁县盘克汇景家园工程《劳务承包合同》为无效合同；二、在本判决生效后30日内由田景荣返还丁贵德保证金20000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间利息。案件受理费800元，由田景荣负担300元，丁贵德负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李长江二〇一八年十一月九日书记员  杨 贤
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124财保284号 申请人：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴县。 申请人：方冬云，女，1972年3月27日出生，现住孙吴县。 申请人：王秀杰，女，1975年12月12日出生，现住孙吴县。 申请人：柳玉华，女，1968年1月16日出生，现住孙吴县。 申请人：宁艳琪，女，1956年3月1日出生，现住孙吴县。 被申请人：何晶，女，1979年11月27日出生，现住孙吴县城区。 申请人叶华、方冬云、王秀杰、柳玉华、宁艳琪于2018年11月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何晶名下的公积金，申请人叶华、方冬云、王秀杰、柳玉华、宁艳琪以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何晶名下的公积金60，000元，期限1年。 案件申请费620元，由申请人叶华、方冬云、王秀杰、柳玉华、宁艳琪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋保新 二〇一八年十一月九日 法官助理董丽 书记员张艳
海南省文昌市人民法院    民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初2951号     原告：梁振雄，男，1967年10月18日出生，住海南省文昌市翁田镇。   被告：文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组。   法定代表人：谢晋广，组长。   原告梁振雄与被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振雄及被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组的法定代表人谢晋广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付增加一人一份额土地租金额2,000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告梁振雄变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告付增加一人一份额土地租金额3,000元。事实和理由：原告梁振雄为文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组成员。原告与叶俞系夫妻关系,双方于2006年2月16日登记结婚,2007年7月1日双方生育女儿梁某。2008年6月2日海口市美兰区人口和计划生育局给原告和叶俞颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年,被告村讨论通过分配方案,向被告村民分配1000元的土地租金。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第(一)项规定:“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入,享受集体福利,划分宅基地时增加一人份额。”原告认为:原告系被告的集体经济组织成员,依法领取了《独生子女父母光荣证》,符合独生子女父母奖励的条件,原告向被告主张分配增加一人份额的土地租金,被告拒绝支付增加一份额土地租金给原告,侵犯了原告的合法权益,应承担民事侵权责任。原告为维护自身权益,提起本案诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。   被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组辩称，被告村集体的土地租金按照国家的法律法规予以分配，村集体经过讨论不同意支付增加一人一份额土地租金额给原告。   本院经审理认定事实如下：原告梁振雄自出生落户在被告村集体，系被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组成员。2006年2月16日，原告与叶俞登记结婚，于2007年7月1日生育女儿梁某，叶俞和梁某均落户在海口市美兰区文明东路海口市电厂宿舍。2008年6月2日，海口市美兰区人口和计划生育局给两原告颁发了《独生子女父母光荣证》。2015-2018年期间，被告因将土地出租获得土地租金，村集体讨论通过分配方案进行分配，分别于2015向本村农业户口每人分配1,800元，2016向本村农业户口每人分配500元，2017向本村农业户口每人分配1,200元，2018向本村农业户口每人分配2,000元，合计分配5,500元。被告拒绝分配增加一人份额土地征用补偿款给原告，原告认为此举侵害其合法权益，向本院诉请要求被告支付上述款项中的3,000元。   以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据结婚证、常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》，被告提交的证据2015-2018年翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组土地租金分配表予以证明，以上证据均与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的有效依据。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付增加一人份额土地租金3,000元。《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补偿费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”本案中，原告梁振雄系被告村的集体经济组织成员，依法领取了《独生子女父母光荣证》，符合独生子女父母奖励的条件。但根据该规定的精神，增加一人份额系给独生子女父母两人的奖励，原告梁振兴的妻子叶俞并非被告村集体组织成员，不应当享有被告村集体的福利。本案中，原告作为独生子女的父亲，应当由被告支付增加一人份额土地租金分配款的一半给原告，即被告应向原告支付增加一人份额土地租金分配款2,750元（5,500元÷2=2,750元）。   综上所述，被告应向原告支付增加一人份额土地租金分配款2,750元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定，判决如下：   一、被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组于本判决生效之日起十日内向原告梁振雄支付增加一人份额土地租金分配款2,750元；   二、驳回原告梁振雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告文昌市翁田镇龙南村民委员会上苑下村民小组负担。限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费25元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。               审判员  吴媚   二〇一八年十一月十五日   书记员  王冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国人口与计划生育法》   第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。   获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。   法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。   独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。   《海南省人口与计划生育条例》   第四十四条农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：   （一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；   （二）九年义务教育期间，给予独生子女减免杂费；   （三）在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；   （四）对报考普通高校、中等职业学校和普通高级中学（包括重点高中）的独生子女，给予加分照顾；   （五）各级人民政府规定的其他奖励与优待。   前款第（二）项规定减免的费用由县级以上人民政府予以补贴。《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：符夏茹印刷：符夏茹   海南省文昌市人民法院2018年11月15日印制   （共印5份）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3723号原告：田家魁，男，1946年7月15日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：林青松，男，1975年5月25日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人李爱兵，河南国基律师事务所律师。被告：林得思，男，1950年7月15日生，汉族，农民，住所地睢县。原告田家魁诉被告林青松、林得思宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家魁及其委托诉讼代理人吴喜云，被告林青松及其委托诉讼代理人李爱兵,被告林得思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，排除妨碍,清除在原告宅基地范围内被告打的一段院墙及障碍物，并不得干涉原告打院墙，以维护原告宅基地的管理使用权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，双方住宅南北相邻，原告居前，被告居后，原告的住宅系多年前的老宅基，并由政府统一颁发的集体土地建设用地使用证。2017年被告将原告房屋后的院墙扒掉致使双方发生纠纷，经政府调解多次未果，而且被告还在原告的院墙旧址上打起院墙，侵犯了原告的宅基地管理使用权。为此，原告诉至法院。被告林青松、林得思当庭辩称，依据1980年自留地的划分,本村四组的开会记录,测量小组测量明细以及地界的确定,原告占压被告宅基50cm的长度。原告地界的划分标准、界址的确定是行政权力的前置，应由乡级或县级人民政府处理。本案争议土地系自留地，由本村村小组统一划分而成，是先分地，后建房。本案宅基使用权证书并没有四界标志，没有划界，未经公示。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的田家魁的集体土地建设用地使用证能不能作为本案有效证据使用的问题。被告对田家魁的集体土地建设用地使用证的真实性没有异议，但认为使用证没有明确的地界标志，而且明确是废弃地，原、被告及其他村民的土地使用面积全部填写的都是167㎡,与实际使用面积不符。本院认为，被告对田家魁的集体土地建设用地使用证本身的真实性无异议，该集体土地建设用地使用证客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用；2、对于原告提交的河集乡矛盾纠纷预防化解中心出具的调解意见能不能作为本案有效证据使用的问题。被告对该调解意见提出异议，认为内容不具有真实性，被告并没有扒原告的院墙。本院认为，该调解意见中与其他有效证据及双方当事人陈述一致，相互印证的部分本院作为有效证据使用；3、对于被告提交的1980年11月18日村民会议记录、量地记录、实际测量页、分地量地和记录人签字能不能作为本案有效证据使用的问题。原告对以上证据材料的真实性不认可，认为原告所管理使用的土地已形成住宅多年，有政府颁发的集体土地建设用地使用证，确定了原告的管理使用权，因此应当以政府造册的集体土地建设用地使用证为准。本院认为，本案原、被告争议的土地为宅基地，原、被告均有睢县人民政府2017年7月26日颁发的集体土地建设用地使用证，应以双方的集体土地建设用地使用证为准，被告提交的1980年11月18日村民会议记录、量地记录、实际测量页、分地量地和记录人签字，本案中本院不作有效证据使用；4、对于被告提交的田家福的当庭证词，原告提出异议认为出庭证词与本案没有关联，证人对本案的情况不了解，达不到举证目的。本院认为，田家福的当庭证词中关于宅基地的来源与本案无关联，本院不作有效证据使用；5、对于被告提交的被告林得思的集体土地建设用地使用证，用以证明使用证登记都是错误的，原、被告的使用面积都是167㎡，该证只能说明原、被告是前后邻居，土地边界不明确，无法确定权属。本院认为，被告林得思的集体土地建设用地使用证为睢县人民政府颁发有效的证件，并没有被撤销，不能证明被告的举证目的。在被告的举证目的上本院不作为有效证据使用；6、根据原告的申请，本院分别于2018年10月9日、2018年10月29日制作的两份勘验笔录，经质证，被告对2018年10月9日的勘验笔录的真实性无异议，但认为被告南边的外墙不是原、被告的宅基分界线，应该还在南边50公分。被告对2018年10月29日的勘验笔录的真实性无异议，但认为不应从田家魁与田家福两家的灰橛处量，因为他们的宅基是田家魁、田家福与他们父亲三家的地，他们一块分的，应该他们三家一块量，按照分地单子上够他们的。当时田家魁、田家福兄弟两个分宅子时，是平均分的，田家福地上有坟地，田家福宅子现在多出50cm，他的宅子实际比宅基证上大，现在田家魁的宅基不够，是在田家福宅基上错着。本院认为，本院制作的两份勘验笔录，原、被告对其真实性均无异议，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村邻居，双方住宅南北相邻，原告居南，被告居北。原告多年前在其住宅的北边打有东西院墙，2017年2月份被告将原告宅基西北角的原告的院墙直角扒掉一部分，在原告的宅基西北角接着原告的原有的东西院墙的西边打一长度为13.85米的东西院墙。原告向被告提出其不应在原告的宅基范围内打院墙。被告提出原告占压了被告宅基50cm。为此，双方发生争议。经村委及河集乡矛盾纠纷预防化解中心调解未果，原告诉至本院。本院在审理过程中，通过勘验丈量，从原告与南邻田家福西南角的灰橛处往北丈量到被告所打的院墙西南角南外墙处的垂直长度为20.62米。被告宅基西边从被告所打的院墙西南角南外墙丈量到被告的主房后墙南北长度为19.97米。原告宅基证上西边的南北长度为20.**米。被告宅基证的上西边的南北长度为15.5米。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原、被告均有睢县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，通过勘验丈量，原、被告宅基不存在重叠的现象，被告的宅基西边的实际长度大于其宅基证记载长度。从原告与南邻田家福西南角的灰橛处往北丈量到被告所打的院墙西南角南外墙处的垂直长度为20.62米。原告宅基证上西边的南北长度为20.**米。被告所打院墙占压了被告宅基南北长度为18cm，侵害了原告对自己宅基的管理使用权,应停止侵害,排除妨碍,恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告田家魁在其宅基证载范围内对其宅基地享有管理使用权，被告林青松、林得思在本判决生效之日起10日清除在原告宅基地范围内打的长度为13.85米的东西院墙；二、驳回原告田家魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告林青松、林得思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一八年十一月二十七日书记员  刘 雨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1769号                     罪犯朱成国，男，1971年6月10日出生，四川省大竹县人。          本院于2009年10月14日作出(2009)东中法刑一初字第137号刑事      判决，以被告人朱成国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥      夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱成国不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月8日      作出(2010)粤高法刑二终字第13号刑事判决，对其维持原判，交付执      行。因罪犯朱成国死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年      2月1日作出（2013）粤高法刑执字第137号刑事裁定，对其减为无期      徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯朱成国在服刑期间确有悔改      表现，广东省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）粤高法刑      执字第643号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治      权利改为七年。刑期执行至2034年9月23日。执行机关广东省东莞监      狱于2018年9月26日以罪犯朱成国在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年10月12日      报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议庭审理      了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯朱成国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年8月9日至2018年6月30日期间共获得表扬10次，      余457分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2014年8月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费高，于2017年      1月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，截至2018年6月      28日止其狱内经济账户余额为3225.03元。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯朱成国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，但因其2017年以来消费水平有所下      降，故本院对其减刑，减刑幅度应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用      和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五      十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件      具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯朱成国予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2034年3月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3353号 原告：乔加文，男，汉族，1974年7月17日出生，沂源县村民。 委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：沈仕国，男，汉族，1982年1月25日，沂源县村民。 原告乔加文与被告沈仕国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔加文及其委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告沈仕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔加文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款120000元，并支付自2011年11月4日至还款之日的经济损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月9日、2011年5月20日、2011年11月4日，被告分别向我借款10万元、5万元、2万元，总计：17万元，并为我出具欠条三份。被告欠款后，共偿还借款元，剩余120000元至今未还。被告的行为严重损害了我的合法权益，为此，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后支持我的诉讼请求。 被告沈仕国未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：被告沈仕国分别于2010年10月9日、2011年5月20日、2011年11月4日向原告乔加文借现金100000.00元、50000.00元、20000.00元，共计170000.00元，用于其工厂资金周转，并为原告出具借据一份、欠条二份，未书面约定还款期限及借款利息。该款经原告多次催要，被告于2011年11月4日前还款50000.00元，余款至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借条一份份、欠条二份等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告沈仕国向原告乔加文借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当归还借款。双方未书面约定借款利息及借款期限，因此借期内无借款利息，原告要求被告自2011年11月4日还款50000.00元之日起至实际付清之日按照同期商业银行贷款基准利率计算经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈仕国支付原告乔加文借款120000.00元。 二、被告沈仕国支付原告乔加文经济损失（自2011年11月4日起至实际付款日止，以借款本金120000.00元为基数按照同期商业银行贷款基准利率计算）。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，由被告沈仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一八年十一月十二日 书记员  张 媛
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审546号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人李守仕，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行该局于2018年4月27日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A19号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡三墩台村集体土地807平方米，其中基本农田585平方米、耕地2平方米。现场已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2018年4月27日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2018]西A19号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用807平方米土地;2.拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2018年4月27日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A19号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年5月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡三墩台村集体土地807平方米，其中基本农田585平方米、耕地2平方米。现场已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用807平方米土地;2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.非法占基本农田585平方米，每平方米按30元罚款，计罚款17550元；耕地2平方米，每平方米按20元罚款，计罚款40元；果园、沟渠220平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2200元，合计罚款19790元。被执行人已缴纳罚款19790元。2018年10月31日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2018]西A19号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2018年4月27日作出的瓦国土资监罚决字[2018]西A19号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高    兴    利 人民陪审员 王洁 人民陪审员张彦梅 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 苍         茜
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢43号申请执行人：展秀德，男，1968年10月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：吕世平，男，1968年5月3日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：吕世来，男，1970年5月28日出生，汉族，住所：山东省德州市德城区。被执行人：吕东恒，男，1988年5月17日出生，住所：天津市河**。被执行人：吕长霖，男，1990年8月23日出生，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人展秀德与被执行人吕世平、吕世来、吕东恒、吕长霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2014）青民一初字第2337号民事调解书要求被执行人给付70万元，截至2018年11月19日被执行人已偿付债务0元。执行中，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人财产已被其他案件查封,暂无可供执行的财产,双方自行达成和解,但未实际履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年十一月十九日书记员  陈 川
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1100号之一 申请执行人:邱月皎，女，1978年9月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:吴凯，男，1977年9月19日出生，住广东省汕头市金平区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初434号民事判决书于2018年08月01日立案执行。权利人邱月皎于2018年08月06日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0191执1100号，执行标的300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元，执行费4444元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2018年08月02日，本院向被执行人吴凯送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人吴凯未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2018年08月02日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，对被执行人采取如下执行措施：本院已冻结被执行人吴凯名下若干个银行账号，银行账号内仅有少量余额；查封被执行人吴凯名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；轮候查封被执行人吴凯名下位于杭州经济技术开发区××天地中心××室及××天地中心××室，本院无处置权，无法处置；本院已为申请执行人执行到位金额100000元整；另查被执行人吴凯名下无其它银行存款、无其它房产、无其它车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2018年11月06日，本院依法决定将被执行人吴凯纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴凯采取限制高消费措施。 4、本院委托被执行人吴凯户籍地法院广东省汕头市金平区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。 5、本院将执行情况及执行措施以笔录的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 截止到2018年11月14日，被执行人吴凯尚应支付申请执行人200000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执1100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵 二〇一八年十一月十四日 书记员 卜      文      迦
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执4668号之一申请执行人：周秋江，女，1975年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区。本院在执行申请执行人周秋江与被执行人刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已强制执行，为申请执行人办理了广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房的房屋产权登记。至于被执行人刘汉桢拖欠的逾期办证违约金问题，本院（2017）粤0103执4920号已查封被执行人刘汉桢名下的位于广州市荔湾区XX路XXX号XXXX房，现正评估拍卖该房产，本案待参与分配。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故短期内未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执4668号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭洁梅审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员  丁嘉琪
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执419号申请执行人廖树平，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：廖春丽，系廖树平女儿。被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组。法定代表人：廖占权，该居民小组组长。廖树平与玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）云0421民初181号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定由被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组赔偿廖树平承包款及损失费共计205300.00元。因玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组未主动履行生效判决书确定的义务，2017年10月12日，廖树平向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中,本院于2017年10月19日依法向被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2018年8月31日，本院通过调查了解玉溪市江川区大街街道农经中心，向我院反馈被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组在其中心有款项77903.99元，我院依法扣划。同时对该账户属被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组予以冻结。另我院通过对玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组名下有房地产等可供执行的财产。本院通知申请人代理人廖金丽到庭，申请人廖金丽也提供不了被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组可供执行财产。2018年11月15日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人廖金丽进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组确无财产可供执行，申请执行人廖金丽书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人被执行人玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组确无财产可供执行，申请执行人廖金丽也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建文审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一八年十一月二十日书记员  李鸿斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初5389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。负责人：景红卫。委托诉讼代理人高维鸿。被告杨思勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告杨思勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年5月15日的本金人民币67922.8元，支付利息人民币4846.5元，逾期还款违约金人民币7138.56元，以上共计人民币79907.86元，并承担自2018年5月16日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日领取了卡号：，账号：********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。案件受理费899元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇一八年十一月十五日书记员  孙 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙民申3395号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴传均，男，1969年10月1日出生，汉族，住开化县。委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：杭州长治建筑劳务有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道**大街****。法定代表人：张鹏，该公司董事长。再审申请人吴传均因与被申请人杭州长治建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终8955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴传均于2018年10月30日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴传均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴传均撤回再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一八年十一月一日书记员  彭一梦·2·