wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初502号原告：王森，男，1960年8月15日出生，满族，农民，现住。原告：黄玉辉，男，1970年8月21日出生，满族，农民，现住。原告：耿晓军，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，现住。原告：黄玉安，男，1963年1月26日出生，满族，农民，现住。原告：陈伶，男，1963年1月1日出生，满族，农民，现住。被告：承德县六沟镇北水泉村村民委员会，住所地承德县六沟镇北水泉村。负责人：马中兴，村主任。原告王森、黄玉辉、黄玉安、耿晓军、陈伶与被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森、黄玉辉、黄玉安、耿晓军、陈伶均到庭参加了诉讼，被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森等5人向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告工资共计人民币8450.00元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月被告雇佣原告等人修承德县六沟镇北水泉村环山路，完工后被告只给付了部分工资，尚拖欠五原告工资共计人民币8450.00元（原告王森2250元、原告黄玉辉1600元、原告黄玉安1800元、原告耿晓军1500元、原告陈伶1300元）至今未给付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请法院依法判决。被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实和证据如下：2014年10月被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会雇佣原告王森、黄玉辉、黄玉安、耿晓军、陈伶等人修环山路，工程完工后，被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会尚拖欠原告王森人工费2250.00元、黄玉辉人工费1600.00元、黄玉安人工费1800.00元、耿晓军人工费1500.00元、陈伶人工费1300.00元，共计人工费8450.00元至今未给付。上述事实有被告出具的修环山路人工及车工费用表予以证明。本院认为，原告王森、黄玉辉、黄玉安、耿晓军、陈伶为被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会修环山路，有被告出具的拖欠原告劳动报酬的证明为凭，事实清楚，证据充分，五原告有依法获得劳动报酬的权利，被告尚欠原告王森人工费2250.00元、黄玉辉人工费1600.00元、黄玉安人工费1800.00元、耿晓军人工费1500.00元、陈伶人工费1300.00元，共计人工费8450.00元，应予以支付，故对五原告主张被告给付其劳动报酬的请求，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定判决如下：被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王森人工费2250.00元、黄玉辉人工费1600.00元、黄玉安人工费1800.00元、耿晓军人工费1500.00元、陈伶人工费1300.00元，共计人工费8450.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承德县六沟镇北水泉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  罗仕恒二〇一八年三月五日书记员  董雨佳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初686号原告黄某,女,2004年07月15日出生,汉族，西安市高陵区村民,住该组。法定代理人代某，系黄某母亲。被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组。住所地：西安市高陵区耿镇街办吊北村。负责人黄小学，系该村民小组组长。委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。委托代理人刘金，陕西若定律师事务所实习律师。原告黄某与被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄某的法定代理人代某和被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的委托代理人赵栋、刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从小出生在被告村组，系该组的合法村民，高陵区人口和计划生育局2017年1月5日为原告填发了独生子女光荣证。被告村组2018年1月26日因征地给每人发放补偿款27995元，原告作为独生子女应当分配双份，被告仅给原告分配了27995元。故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款27995元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述属实，但分配方案是村民代表会议决定的，部分村民不同意给他们分配。经审理查明，原告黄某的父亲黄涛、母亲代某均系被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的集体经济组织成员，原告2004年7月15日出生在被告村组，高陵区人口和计划生育局于2017年1月5日为原告所在家庭颁发了《独生子女光荣证》。被告村组2018年1月26日因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款27995元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。上述事实，有双方陈述、原告家庭的《居民户口簿》、《新型农村合作医疗保险本》及《独生子女光荣证》等相关证据在卷佐证。本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在分配土地征用补偿款时，以村民自治等理由剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告黄某独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款27995元人民币。如果被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为250元，由被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组承担（原告立案时预交500元，在本判决生效后退回250元，被告在履行本判决书时一并支付给原告250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇一八年三月十八日法官助理 李平书 记 员 薛婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初110号原告：庞翔匀，男，1974年7月20日出生，汉族，市六合区。被告：俞文才，男，1972年5月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告庞翔匀与被告俞文才相邻污染侵害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞翔匀、被告俞文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞翔匀向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，拆除在原告窗口的取暖炉的尾气排放；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日晨，原告全家人都感觉胸闷恶心、腿脚乏力，检查发现一股浓浓的白烟从原告家厨房窗户外飘入原告家里，浓烟来自被告家取暖炉的一根管道冒出。原告将浓烟情况用微信视频发与被告，被告让原告先关好窗。次日原告再次与被告联系，被告以尾气是水蒸气对人体无害的话搪塞。原告查看相关资料，安装说明要求烟道出口必须位于不会造成公害的地方，被告的排烟口离原告厨房直线距离一米多点，离餐厅窗户直线距离不足一米，正好是原告的通风口。2017年12月14日19点原告一回到家，满屋子的呛鼻气味迎面扑来，餐厅的窗户被被告排出的浓烟包围，原告报警，在警察的劝导下，被告同意整改，2017年12月18日被告告诉原告已经整改，把烟道加长30公分，其结果是离厨房远了30公分，可离餐厅更近了30公分，根本没有实质上解决问题。被告的尾气排放严重侵犯原告的健康权和生命权，影响了原告的正常通风的权益，故要求被告立即停止侵害。被告俞文才辩称：1、与原告系楼上下邻居，无任何矛盾。家中安装的壁挂炉是国家知名品牌，且是最新型号，热效率高，污染排放小。壁挂炉由专业人员安装，有关壁挂炉的专业知识本人不懂，经向厂家工作人员了解，本人的壁挂炉安装合规，排放达标。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告庞翔匀系本区XXX苑X幢XXX室所有权人，被告俞文才系本区阿尔卡迪亚天玑苑X幢X室所有权人，双方是楼上下邻居。2017年12月6日被告购买了小松鼠牌冷凝式燃气暖浴两用炉，商家派专人上门安装了该燃气炉，被告安装使用的冷凝式燃气暖浴两用炉以天然气为燃料生热，同时燃烧产生的废气通过管道导出室外直接排放。排烟口的直径约5厘米，位置处于原告房屋厨房窗户的下方。被告将该燃气炉投入使用后，原告以被告排放的浓烟飘入原告家形成损害为由与被告交涉，同年12月18日被告将排烟管加长30厘米，原告认为此举没有从根本上实质性解决问题，遂诉至本院。诉讼中，本院组织原、被告双方同至双方的住宅楼现场察看，肉眼可见被告家中燃气炉排烟口间断性排出白色雾状物。另查明，被告购买使用的小松鼠牌冷凝式燃气暖浴两用炉的产品型号为LL1GBQ25-GC，该型号产品经国家燃气用具质量监督检验中心检验，检验结论为所检项目符合标准要求。其中，NOx浓度上限为11MG/KW.H。以上事实，有证人证言，国家燃气用具质量监督检验中心检验出具的编号为2015R-1060检验报告及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方分别所有并居住使用的房屋位于同一幢楼同一单元的上下层，双方因被告燃气炉排放的废气是否致原告受到侵害引发相邻污染纠纷。原、被告作为不动产的相邻人，各自在行使不动产权利时应当相互给予便利和接受限制。确定相邻关系中一方是否侵害了对方的权益，是否应承担责任，主要看相邻一方的行为是否给另一方造成了妨碍或损害，其次应当看这种妨害或损害是否超出了通常的忍受限度。结合具体案件如果相邻一方排放的是废气、粉尘等不可计量的污染物，还应当看排放的有害物质是否超过了国家规定，即国家有关环境保护方面的法律、法规的规定。本案中，被告使用的冷凝式燃气暖浴两用炉经国家燃气用具质量监督检验中心检验，检验结论为所检项目符合标准要求，由此应当理解为被告所使用的燃气炉排放的废气符合国家有关环境保护方面的法律、法规的规定。相邻关系中不动产权利人排放的废气符合国家规定的相邻关系的另一方不得要求对方承担妨害责任。原告将被告排放的废气描述为浓烟，但没有对浓烟的性状、成分、含量作进一步的说明，亦未提供相关证据证明。原告在庭审中提出：型号为LL1GBQ25-GC的小松鼠牌冷凝式燃气暖浴两用炉是合格产品，但不代表被告所使用的燃气炉也合格，并申请对该台燃气炉进行废气排放达标与否的鉴定，本院准许了原告的申请，其后原告又表示放弃鉴定。针对原告就被告使用的燃气炉进行废气排放达标与否鉴定的申请，本院认为，综合全案证据及相关事实，有理由相信被告使用的燃气炉是合格的产品，如若原告认为被告使用的燃气炉废气排放不达标，应承担举证证明责任，否则应承担不利后果。被告的燃气炉在使用过程中从烟道末端排出白色雾状物，此现象与冷凝式燃气炉的工作特征有关，而与污染物排放无关，白色雾状物并不增加污染物的含量。且白色雾状物排放的时间具有间断性，非持续性大量排放，此情形对原告的日常生活不应造成明显不利影响，作为相邻关系的原告应当对被告排放的废气给予必要的容忍。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告庞翔匀的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告庞翔匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  张斌二〇一八年三月六日书记员  吕倩
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执恢67号申请执行人：张占丰，男，1968年06月出生，汉族。被执行人：胡双喜，又名胡子兴，男，1966年03月出生，汉族。关于申请执行人张占丰与被执行人胡双喜买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年09月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11050元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。本院认为，安阳县人民法院（2012）安民初字第696号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币334元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2012）安民初字第696号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王庆林审判员  龚向东审判员  李福拴二〇一八年三月十九日书记员  牛 帅
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0425民再2号再审申请人（原审被告）：叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。被申请人（原审原告）：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。再审申请人叶传燎因与被申请人游广炉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0425民初496号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月15日作出（2017）闽0425民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，游广炉于2018年3月7日以双方自行解决为由提出撤回其起诉。本院认为，游广炉撤回原审起诉的请求，已经叶传燎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许游广炉撤回起诉；二、撤销本院（2016）闽0425民初496号民事判决。原审案件受理费3782元，减半收取1891元，由游广炉负担。再审案件受理费3782元，减半收取1891元，由叶传燎负担。审 判 长  罗世辉人民陪审员  许跃东人民陪审员  陈源发二〇一八年三月七日书 记 员  范书海附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终3101号上诉人（原审被告）：王乔友，男，1981年11月12日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业区。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，江苏碧泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏威汀喜庆百货有限公司，住所地泰州市铁塔广场人防工程。法定代表人：赵斯明。上诉人王乔友因与被上诉人江苏威汀喜庆百货有限公司（以下简称威汀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4642号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。王乔友的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：案涉房屋租赁合同的相对方是上海亦琛凯装饰设计工程有限公司而非上诉人，从王乔友的签字签在“法定代表人或授权代表”一栏而非“乙方（盖章）”一栏，、一审上诉人提供的证据以及被上诉人的陈述都可以证明上诉人非合同相对方。威汀公司答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。威汀公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王乔友支付威汀公司下期（2017年7月1日至2017年12月31日）房屋人民币79843.75元、下期（2017年7月1日至2017年12月31日）商铺管理费人民币4500元；2、判令王乔友支付威汀公司延迟支付违约金（按逾期房租、商铺管理费及电费的全部款项的0.5%乘以逾期天数，从2017年6月1日起至支付清之日的前一天止，最高不超过30%）；4、本案诉讼费由王乔友承担。事实和理由：威汀公司、王乔友于2016年12月25日签订商铺租赁合同一份，约定王乔友承租威汀公司位于泰州市铁塔广场人防工程D-2商铺。威汀公司于2017年5月17日前向王乔友催缴房屋、商铺管理费及电费，王乔友却以各种理由拒不支付。为维护威汀公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。一审法院查明：威汀公司于2014年取得泰州市铁塔广场地下一层（建筑面积11560平方米）人防工程商铺的租赁使用权，租赁期限自2014年元月1日至2023年12月31日，泰州市民防局限制威汀公司招租的单个商业项目面积不超过租赁房屋总建筑面积的40%，禁止整体转租给他人。2017年5月22日，威汀公司（甲方）与王乔友（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定：甲方将位于泰州市铁塔广场人防工程D-2号商铺出租给乙方，面积为625平方米，甲方应于2017年1月1日前将该商铺交付乙方，租赁期自2017年1月1日至2021年12月31日，首期租金乙方应在双方签署租赁合同时或之前支付给甲方，以后乙方应于每租赁半年度提前30日支付下期租金，第一租赁年度即2017年1月1日至2017年12月31日的日租金为￥0.7元/平方米，共计￥437.5元/日。商铺管理费为￥750元/月，乙方应于双方签署本合同时或之前向甲方交纳首期管理费，以后的管理费由乙方按照交纳租金的方式和时间随租金一并交付甲方。在租赁期内，乙方逾期支付租金、管理费、水费、电费或甲方提供的设施和设备的开通和/或使用的费用或本合同所列的任何费用或任何应付的违约金、损害赔偿金或逾期补交租赁保证金，每逾期一日，则应按逾期之全部款项的0.5%支付迟延支付违约金。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。威汀公司、王乔友之间的租赁合同系当事人真实意思的表示，合法有效，威汀公司、王乔友均应按照合同的约定履行各自的权利义务。王乔友辩称其系代表上海亦琛凯装饰设计工程有限公司与威汀公司签订的商铺租赁合同，其虽提交了有上海亦琛凯装饰设计工程有限公司盖章的授权委托书，但并未能提交证据证明在签订合同时已将授权情况告知了威汀公司，且合同中既没有上海亦琛凯装饰设计工程有限公司的签章，亦没有在合同中载明该公司系合同相对人，威汀公司对此也不予认可。根据合同相对性原则，威汀公司主张王乔友为合同相对人并要求王乔友履行合同约定的义务，并无不当，故对王乔友称其主体不适格的辩解，不予采信。现威汀公司主张王乔友支付2017年7月1日至2017年12月31日的房屋租金人民币79843.75元及商铺管理费人民币4500元，符合合同约定，予以支持。关于延迟支付违约金，威汀公司主张日0.5%的标准过高，且威汀公司没有证据证明因王乔友违约给威汀公司造成的损失情况，故关于违约金，依法可参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。因合同约定王乔友应于每租赁半年度提前30日支付下期租金，故该逾期付款违约金应从2017年6月1日起计算。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、王乔友于判决生效之日起十日内给付江苏威汀喜庆百货有限公司房屋租金人民币79843.75元、商铺管理费人民币4500元，合计人民币84343.75元，并以84343.75元为基数，自2017年6月1日起至王乔友实际给付之前日止参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金；二、驳回江苏威汀喜庆百货有限公司的其他诉讼请求。若王乔友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币989元，由王乔友负担（江苏威汀喜庆百货有限公司已预交，王乔友应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交江苏威汀喜庆百货有限公司）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。威汀公司、王乔友之间的租赁合同系当事人真实意思的表示，合法有效。威汀公司、王乔友均应按照合同的约定履行各自的权利义务。王乔友上诉称其不是租赁合同相对方，租赁合同相对方是上海亦琛凯装饰设计工程有限公司，但威汀公司对此不予认可，而租赁合同中也并没有上海亦琛凯装饰设计工程有限公司的签章，王乔友所提供的其他证据亦不能证明其是受上海亦琛凯装饰设计工程有限公司委托与威汀公司签订租赁合同，故王乔友的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由上诉人王乔友负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年三月十三日书记员  陆超凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特146号申请人：上海锐爽捷通用机械股份有限公司，住所地上海市金山工业区金百路380号。法定代表人：梁景泉，执行董事。委托诉讼代理人：唐丽梅，公司员工。被申请人：刘翠翠，女，1979年3月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司（以下简称锐爽捷公司）与被申请人刘翠翠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。申请人锐爽捷公司之委托诉讼代理人唐丽梅到庭参加诉讼，被申请人刘翠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人锐爽捷公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1704号裁决，事实和理由如下：锐爽捷公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人刘翠翠未提出答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于锐爽捷公司未对此进行举证具有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。因此，锐爽捷公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销，不予支持。根���上述分析，本院确认申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2017）办字第1704号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海锐爽捷通用机械股份有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年三月二十三日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺��判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7736号原告：苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码：5233032708526352XR，住所地：苍南县矾山镇繁荣路31-35号。法定代表人：陈瑜。委托诉讼代理人：卢莉萍，女，系该互助会员工。被告：李求义，男，1974年6月25日出生，汉族，住苍南县。被告：吴正忠，男，1974年11月14日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会（以下简称为农资互助会）与被告李求义、苏永娟、吴正忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告撤回了对苏永娟的起诉（已另行裁定），诉请：1.被告李求义偿还原告互助金本金9万元并支付占用费（自2017年3月21日起至2017年10月14日止，按月利率1.2%计算；自2017年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.44%计算）；2.被告吴正忠对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日、2018年1月8日两次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李求义系原告的会员，2017年2月15日，吴正忠向原告出具保证函承诺：吴正忠为农资互助会于2017年2月15日至2017年10月14日期间内向李求义最高融资限额为9万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告李求义以互助金的形式向原告借款9万元，同时原告与被告李求义、吴正忠签订《保证投放金合同》，约定：原告向被告李求义投放互助金9万元，投放期限为2017年2月15日至2017年10月14日，月占用费率为1.2%，逾期未归还投放金，月占用费率在前述费率基础上加收20%。被告吴正忠在前述合同的保证人一栏签字、捺印，自愿对被告李求义欠原告的债务本息承担连带保证责任，保证期间自投放金期限届满之日起二年。合同签订后，原告已履行款项给付义务。被告李求义在合同履行期限内仅支付至2017年3月20日止的投放金占用费。现合同履行期限届满，被告李求义未偿还原告投放金本金9万元及其逾期占用费。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李求义于判决生效后十日内偿还苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会借款9万元并支付逾期利息（自2017年3月21日起至2017年10月14日止，按月利率1.2%计算；自2017年10月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.44%计算）；二、吴正忠对李求义的上述第一项债务在最高限额9万元内承担连带保证责任，吴正忠在承担保证责任后，有权向李求义追偿；三、驳回苍南县秀湖农业专业合作社资金互助会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费3320元，合计5620元由李求义负担；吴正忠对其中5370元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  余缪仙人民陪审员  廖海燕二〇一八年三月九日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执978号申请执行人袁方宇。被执行人蔚军革。被执行人秦雁。申请执行人袁方宇与被执行人蔚军革、秦雁民间借贷纠纷一案，太原市城西公证处2017年5月9日作出的（2017）并西证民字第0008号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0107执978号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 宋 力二〇一八年三月六日书记员 杨跃红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2877号上诉人（原审被告）：陈某，女，1986年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：白某，男，1984年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人陈某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：请求二审法院撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9997号民事判决，改判驳回白某的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。白某与陈某离婚时，白某表示二人共有存款75000元，其中50000元给陈某，其余25000元归白某；离婚手续办理完毕后，白某向陈某表示考虑回迁房屋给了女儿就等于给了白某，因此愿意多给陈某补偿（25000元左右），后将取款密码及身份证交付陈某，并嘱咐取款后注销存折；陈某取款后，将身份证交还白某，其并未表示任何异议，在之后数月亦未表示异议；本案所涉25000元存款系白某在离婚后对陈某实施的赠与，赠与钱款已经交付，因此白某不得撤销。白某辩称，同意一审判决，不同意陈某的上诉请求。陈某所述赠与并非事实，如果白某欲赠与钱款，可以在离婚协议一并表明了；白某的存折、身份证系放在双方共同租住房屋内，陈某何时拿走取款白某并不知情。白某向一审法院起诉请求：1、请求判令陈某返还白某存款及利息33830.65元；2、诉讼费由陈某负担。一审法院认定事实：2017年2月15日，白某与陈某签订了《离婚协议书》，双方就子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成一致意见后，到房山区民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中约定如下：一、子女抚养：白某1，女，2008年10月28日出生，归男方抚养，由女方付给孩子抚养费每月1000元至孩子18周岁。二、财产分割：1、住房：位于北京市房山区长沟镇B区女方分得的40平方米房屋归孩子白某1所有。2、其他财产：共同存款女方得50000元，其余归男方所有。长安CS75轿车一辆，车牌号码：×××归女方所有。三、债权：20000元由男方享有。债务：无。离婚协议签订当日，双方到房山区民政局办理了离婚登记手续。此后，陈某于2017年2月16日从北京农商银行柜面取走50000元定期存单中的存款本息56328.55元，于2017年2月20日从中国农业银行取走25000元定期一本通中的存款本息合计27502.10元。白某认为陈某从银行取走的定期存单中50000元存款的利息6328.55元和定期一本通中25000元存款本息系其协议离婚后应分得的存款，在多次与陈某协商返还无果后才提起离婚后财产纠纷之诉。一审庭审中，白某根据申请法院调取的银行取款凭证要求陈某返还存款及利息合计33830.65元；陈某提出《离婚协议书》中约定分得的50000元即为定期存单中的存款，25000元定期一本通中的存款系协议离婚后白某为平衡财产利益赠与的钱款，并表示不同意返还。另，陈某于2018年1月23日自愿撤回反诉。一审法院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，白某和陈某就子女抚养、财产分割、债权债务等问题签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中关于共同存款分割的约定，对双方具有约束力，双方应依约定履行。根据审理查明之事实，结合相关法律规定，北京农商银行定期存单中的存款本息应为陈某所有；中国农业银行定期一本通中的存款本息应为白某所有；陈某提出中国农业银行定期一本通中存款系接受了白某赠与所得的抗辩意见，因其未提供相应证据加以证实，且白某对主张赠与予以否认，故法院对该抗辩意见不予采信。进而白某要求陈某返还存款及利息之诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。陈某自愿撤回反诉，对此法院不持异议。据此，一审法院判决：一、陈某于判决生效之日起十日内返还白某存款及利息二万七千五百零二元一角；二、驳回白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。陈某坚持白某在离婚登记手续办理后，白某向其作出赠与的意思表示，并将存折及身份证交予陈某；白某对此予以否认，称存折及身份证均放置在共同租住房屋内，其对陈某何时取款不知情；双方当事人就各自主张均未提交相应证据。陈某称其在一审审理过程中撤回反诉系因一审法院不予受理而为。经本院阅查卷宗，陈某于2017年6月22日出具《民事反诉状》，2017年7月11日出具《增加反诉请求申请书》，2018年1月23日出具《撤回反诉申请书》，2018年1月23日《开庭笔录》载有以下内容：“被告代理人：起诉书和诉讼手续收到了。当庭撤回反诉请求，并提交撤回反诉申请书……”。本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决对本案所涉财产处理是否适当。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某与白某于2017年2月15日签订《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债权债务等问题达成一致意见。当日，双方办理了离婚登记手续。上述协议不违反法律法规禁止性规定，亦不违背公序良俗，且经婚姻登记机关备案，依法对双方均具有约束力，双方均应遵照执行。关于共同存款，双方约定女方得50000元、其余归男方所有。在案证据显示，陈某于2017年2月16日从北京农商银行柜面取走50000元定期存单中的存款本息共56328.55元，于2017年2月20日从中国农业银行取走25000元定期一本通中的存款本息共计27502.10元。从取款金额看，陈某所取金额已经超出双方在《离婚协议书》中约定归陈某所有的金额。陈某主张白某在双方办理离婚登记后向其实施赠与，故不同意返还，根据上述法律规定，陈某对于其所主张赠与的事实负有举证证明的责任。经法庭询问，陈某表示就此无法提供相应证据，故本院对陈某所述此节抗辩意见难以采纳。一审判决结合本案情况及双方所签《离婚协议书》的内容，认定北京农商银行定期存单中的存款本息应为陈某所有、中国农业银行定期一本通中的存款本息应为白某所有，并据此确定陈某相应返还义务并无不当，本院应予维持。陈某坚持上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  宋 光审 判 员  任淳艺二〇一八年三月二十六日法官助理  张 科书 记 员  韩京晶
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执异11号案外人：胡安峰，男，1967年9月29日出生，汉族，身份证住址：滕州市。申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。法定代表人胡日显，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。法定代表人:徐玉才，董事长。被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人胡安峰对执行标的（御园福邸小区2号楼1单元801室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡安峰称，华宇公司将御园福邸小区2号楼1单元801室抵偿给张成国，其于2013年7月3日从张成国手中购买该房，且已入住该房屋。法院查封该房屋是在其购买该房之后，请求解除对该房屋的查封。案外人胡安峰向本院提交了其与华宇公司签订的《协议书》、《房屋转让协议》、收据，以及物业费、环卫费、电梯费等收据以证明其主张。本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼1单元801室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。另查明，张成国于2012年12月10日与华宇公司签订了《协议书》，约定将御园福邸小区2号楼1单元801号房抵偿给张成国。案外人于2013年5月5日与张成国签订了《房屋转让协议》，约定案外人以453570元从张成国处购买该房屋。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款453570元。本院认为，案外人胡安峰与华宇公司在本院查封涉案房屋前，案外人已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人胡安峰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区2号楼1单元801号房屋的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 弘审判员 王 磊审判员 王惠陵二〇一八年三月二十六日书记员 张倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终1630号上诉人（原审被告）:郑郁青，女，1950年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：薛山，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告:徐州盛世立业投资理财有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路61号新风巷2#-208室。法定代表人：孙景冰，该公司执行董事。原审被告：朱建华，男，1953年7月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人郑郁青因与被上诉人薛山、原审被告徐州盛世立业投资理财有限公司、朱建华民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5296号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人郑郁青在递交上诉状后，既未在法律规定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人郑郁青在递交上诉状后，未在规定期限内交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑郁青自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年三月十四日书记员 李 婕
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0124刑初37号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1984年5月16日出生于黑龙江省方正县，初中一年文化，无职业。住黑龙江省方正县。2011年12月15日因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。2017年10月30日因殴打他人被行政拘留10日，罚款人民币500元。2018年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月9日20时许，被告人孙某某醉酒驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型汽车，沿方正县方正镇中央大街自西向东行驶至烟草公司家属楼处时，看见前方路口有交警查车，便调转车头欲返回家中，在调转车头过程中遇警车堵截，孙便驾车沿方正镇十字巷向北逃窜，行驶至满园巷路口时弃车逃跑。随后，公安机关在西大壕沟将其抓获。经司法鉴定：孙某某血液中乙醇含量为124.41mg/100ml。公诉机关认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙某某供认上述犯罪事实，以自己家庭困难，我已离婚，独自照顾抚养脑瘫患儿为由为自己作从轻处罚的辩护。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告书，（2012）方刑初字11号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人孙某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人孙某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人孙某某的亲属在诉讼过程中向本院提交其女儿身份证、户口簿、残疾证、社区证明等用以证实其女儿为先天性脑瘫患儿，需要看护,孙某某已离婚，独自抚养其女儿。公诉机关对被告人孙某某出示证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院确认被告人孙某某出示的证据合法有效。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人孙某某在交警检查时逃避检查，应以从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，根据家庭实际情况，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币19000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一八年三月二十一日书记员  宋雪娜
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1057号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1273号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年三月二十八日书记员  侯晓扬
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初638号原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。被告：张刚只，男，1974年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告张刚只劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告张刚只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付535.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后���余的经济补偿金。被告张刚只辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张刚只解除劳动合同经济补偿金8000元；二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。本判决为终审判决。。）审判员  张小桢二〇一八年三月二十六日书记员  张 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执35号被执行人：罗呷呷，男，1995年3月7日出生，户籍地四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初377号刑事判决书，已向被执行人罗呷呷发出了执行通知书，责令被执行人罗呷呷立即履行交纳刑事罚金1万元并承担本案执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人罗呷呷的银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年三月二十九日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426财保13号申请人：陈某，男，1958年11月23日出生，汉族，住尤溪县。被申请人：林某，男，1965年3月13日出生，汉族，住尤溪县。申请人陈某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，申请人陈某于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人林某所有的位于尤溪县西城镇经济适用房的房产中价值20,000元的部分予以查封。申请人陈某以向本院缴纳的6,000元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人陈大忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林某所有的房产,期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费220元，由陈某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋满颖二〇一八年三月二十三日书记员  罗玉琼附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方���。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初1170号原告：徐一敬，男，1986年7月12日出生，汉族，现住东营市广饶县。被告：山东万特瑞机械有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇刘集前村。法定代表人：李军华，该公司经理。原告徐一敬诉被告山东万特瑞机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐一敬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐一敬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐一敬负担。审判员  封万明二〇一八年三月二十六日书记员  王佳佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0526民初2124号原告高玉珍，女，1965年7月4日生，汉族。被告滑县义乌物业服务有限公司，住所地滑县新区南关大转盘东侧。法定代表人罗照强。被告郭俊奇，男，约50岁，汉族。第三人安阳晨昊房地产开发有限公司，住所地：滑县新区人民路与滑州南路交叉口。法定代表人罗照强，职务董事长。原告高玉珍诉被告滑县义乌物业服务有限公司、郭俊奇、第三人安阳晨昊房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告高玉珍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告高玉珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高玉珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高玉珍负担。审判员  张兴政二〇一八年三月二十八日书记员  王舒舒
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特71号申请人：郑宏亮，男，1972年8月12日出生，汉族，住固始县。申请人：黄朝中，男，1962年7月13日出生，汉族，住固始县。本院于2018年3月8日立案受理申请人郑宏亮、黄朝中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月21日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：郑洪亮赔偿黄朝中医疗费、误工费、营养费和维修电动车费用共计3900元，双方永无纠纷，本次民事赔偿终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑宏亮与黄朝中于2017年11月21日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月八日书记员  何祥辉
阿贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初276号原告：陶约华，男。被告：胡益利，男。原告陶约华与被告胡益利劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告陶约华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶约华以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶约华撤诉。案件受理费人民币326元，减半收取163元，由原告陶约华承担。审判员  柏兴武二〇一八年三月二十七日书记员  罗 雪
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初205号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某，男，1985年某月某日出生，户籍所在地福建省某某市某县某乡某村*号，现租住西安市某某区某街办某村某某号，农民。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年1月30日23时33分许，被告人杨某驾驶一辆车牌号为陕CCCC**的小型轿车，沿西安市朱雀大街延伸段由北向南行驶至朱雀大街延伸段与西部大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，被告人杨某驾驶时体内的血醇浓度为133.57mg/100ml。上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；查获经过；破案经过；血样提取登记表；鉴定意见；被告人杨某的供述与辩解；人员信息；驾驶证及机动车信息；现场查获、抽血及涉案车辆照片等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人杨某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘尚军二〇一八年三月十四日书记员  许 珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1633号上诉人（原审原告）：刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省杞县。上诉人（原审原告）：王书旺，男，汉族，1966年9月11日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人：沈亚九，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：长城建业工程有限公司郑州分公司，住所地郑州航空港区蓝天商务花园10号楼1006。法定代表人：周天瑀，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：河南东亚建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场1号楼17层1707号。法定代表人：魏新立，总经理。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔五一，男，汉族，1967年5月1日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏崇志，男，汉族，1970年11月26日出生，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：马枭洋，男，汉族，1976年7月9日出生，河南省沈丘县。委托诉讼代理人：白元良，男，汉族，1981年7月16日出生，住郑州市。上诉人刘西峰、王书旺与被上诉人长城建业工程有限公司（以下简称长城公司）、长城建业工程有限公司郑州分公司（以下简称长城郑州分公司）、河南东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）、崔五一、马枭洋劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘西峰、王书旺，被上诉人东亚公司委托诉讼代理人任庆培，被上诉人崔五一委托诉讼代理人魏崇志，被上诉人马枭洋委托诉讼代理人白元良到庭参加诉讼。被上诉人长城公司、长城郑州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西峰、王书旺上诉请求：一、依法撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院(2017)豫0192民初2209号民事判决书。二、二审人民法院判定上诉人与被上诉人崔五一有施工劳务合同关系，劳务费247215元由被上诉人承担。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、工程款1312523元是崔五一的管理人魏崇睿与王书旺结算，并将原始手续交给王书旺。（有魏崇睿与王书旺的结算对话录音）二、实际所得工程款1129458元由崔五一及崔五一的妻子白改玲、夏光耀、长城郑州分公司转入王书旺账户，有转账单为证。三、马枭洋以2.5万元好处费，口头转让给王书旺，马枭洋认为施工合同事实上转让给了王书旺，工程款应全部转汇给王书旺，有马枭洋与王书旺通话录音为证。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。崔五一辩称：录音与本案无关，转账不能作为24万诉讼的证据，上诉人的证据与其诉讼请求无关。东亚公司辩称：1、本案为劳务合同纠纷，东亚并非本案施工方，上诉人起诉东亚公司无事实与法律依据。2、针对一审判决，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马枭洋辩称：上诉人举证我们以2.5万元转让不成立。当时已经结算清楚，没必要打官司，没有好处费转让。刘西峰、王书旺向原审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠的农民工工资247215元和利息（从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：被告长城郑州分公司系被告长城公司的分公司，2013年，被告长城郑州分公司承包郑州新郑综合保税区合村并城项目6号安置区工程，随后，其将工程转包给被告崔五一，被告崔五一又将该工程转包给被告马枭洋。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相关的证据。本案中，二原告主张其是涉案工程的实际施工人，五被告应当支付剩余的工程款，并提供证据及证人证言予以证明自己主张成立。分析原告提供的证据及证言，均不足以证明二原告与被告崔五一或者被告马枭洋之间具有工程转包关系，也不足以证明其与被告崔五一或者马枭洋就工程进行了结算，故其要求五被告承担支付工程款责任证据不足，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘西峰、王书旺的诉讼请求。案件受理费2880元，由原告刘西峰、王书旺负担。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明：崔五一将所承包工程中的6号楼、15号楼二次结构工程部分转包给马枭洋，马枭洋转包给王书旺、刘西峰。2015年1月23日，崔五一委托的管理人员魏崇志出具了《马枭洋6号楼15号楼二次结构工程量盘点》（以下简称《工程量盘点》），王书旺持有该份工程结算文件。本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。本案王书旺、刘西峰提供马枭洋、崔五一及长城郑州分公司向王书旺汇款的银行明细，王书旺与马枭洋、魏崇志通话录音以及《工程量盘点》，与马枭洋、崔五一当庭陈述相印证，能够证明本案诉争工程由王书旺、刘西峰施工完成，工程总价款为1312523元，已支付工程1129458元，拖欠工程款183065元。长城郑州分公司将安置区建设工程转包给没有施工资质的崔五一，崔五一又将部分工程分包给没有施工资质的马枭洋，马枭洋又将其分包的工程转包给没有施工资质的王书旺、刘西峰，长城郑州分公司、崔五一及马枭洋违法转包、分包建设工程，转包、分包合同无效。但王书旺、刘西峰实际完成工程施工，违法转包、分包人应当支付工程款。长城公司应当对分公司债务承担清偿责任。故王书旺、刘西峰主张长城公司、长城郑州分公司、崔五一、马枭洋支付工程欠款及工程利息，于法有据，本院予以支持。东亚公司系长城郑州分公司与崔五一转包合同的保证人，转包合同无效，保证条款亦无效。且东亚公司非工程转包人、违法分包人，王书旺、刘西峰主张东亚公司支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王书旺、刘西峰上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2209号民事判决；二、被上诉人马枭洋、崔五一、长城建业工程有限公司郑州分公司、长城建业工程有限公司于本判决生效后十日内向刘西峰、王书旺支付工程款183065元及利息（利息以183065元为基数，自2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际清偿之日）；三、驳回上诉人刘西峰、王书旺的其他上诉请求。如未按照本判决确定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审案件受理费2880元，二审案件受理费5760元，二项共计8640元，由上诉人马枭洋、崔五一、长城建业工程有限公司郑州分公司、长城建业工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年三月二十三日书记员  胡保亚
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0381民初295号原告：公主岭市玻璃城子镇丰田种业。住所地吉林省公主岭市。经营者：朱春艳，女，1975年11月25日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：苗大昌，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市玻璃城子镇丰田种业与被告苗大昌买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市玻璃城子镇丰田种业的经营者朱春艳到庭参加诉讼。被告苗大昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市玻璃城子镇丰田种业向本院提出诉讼请求：1.苗大昌给付该商店种子款4095元；2.诉讼费由苗大昌负担。事实和理由：2014年4月27日，苗大昌在该商店共赊购价值4095元的种子。后经催要，苗大昌未给付欠款。苗大昌未作答辩。本院认为，因苗大昌未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对公主岭市玻璃城子镇丰田种业提供的二张欠据予以采信，对上述证据证明的，苗大昌分别欠公主岭市玻璃城子镇丰田种业种子款2770元、1325元的事实予以确认。本院认为：公主岭市玻璃城子镇丰田种业与苗大昌之间存在两个买卖合同关系，两份合同主体适格，是双方真实意思表示，内容和形式合法，故两份合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为苗大昌应按其与公主岭市玻璃城子镇丰田种业签订的买卖合同的约定，给付公主岭市玻璃城子镇丰田种业种子款4095元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苗大昌于本判决生效之日立即给付原告公主岭市玻璃城子镇丰田种业种子款4095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗大昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一八年三月一日书记员  宋 萌
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕08刑终56号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘慧林，男，1987年10月19日出生于陕西省神木市，汉族，初中文化，无业，现住神木镇。2013年2月1日曾因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；2017年6月5日又因涉嫌犯故意伤害罪被神木市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于神木市看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1978年2月21日出生于陕西省神木市，汉族，现住神木市神木镇神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人刘慧林犯故意伤害罪，于2017年12月20日作出（2017）陕0881刑初642号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘慧林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取当事人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年11月12日，被告人刘慧林及其弟弟刘某1、刘某2以及被害人张某受刘某3邀请在神木市神木镇东山路北段刘某3经营的“屈老二烩菜馆”喝酒。期间，被告人刘慧林与被害人张某因喝酒发生争执后，二人便开始拉扯，刘慧林用随身携带的匕首在被害人张某胸部捅了一刀，后逃离现场。神木市公安局民警于2017年6月5日发现上网追逃人员刘慧林后将其抓捕归案。2016年2月2日经榆林市司法鉴定中心鉴定被害人张某的左侧胸部被刀刺伤，致左侧肋骨骨折，左血气胸形成，左肺和左侧膈肌破裂，继发左侧脓胸、左肺脓肿，其损伤程度符合重伤二级。另查明，被害人张某受伤后在神木县医院住院治疗7天，花费医疗费6257元；在榆林市中医院门诊花费420元医疗费；在西安市第九医院住院治疗3天，花费医疗费4619.72元；在第四军医大学第二附属医院住院治疗20天，花费医疗费30086.79元。综上，被告人张某共住院30天，产生医疗费41059.51元、误工费4680元，护理费3000元，住院伙食补助费900元，住宿费酌情予以认定2744元。上述费用共计52707.51元。2013年2月1日，被告人刘慧林因犯故意伤害罪，被榆林市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，缓刑考验期从2013年2月1日起至2018年1月31日止。因本罪刘慧林被羁押期限从2012年6月5日起至2013年2月1日止，共羁押7个月28天。据此，原审法院认为，被告人刘慧林因琐事和他人发生争执，即持刀捅刺被害人，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘慧林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚合并执行。被告人刘慧林归案后能如实供述其罪行，可酌情对其从轻处罚。因被告人刘慧林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失共计52707.51元应由被告人刘慧林赔偿。刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，依法无据，应当驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决，1、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑一终字第00044号判决书关于被告人刘慧林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年中的缓刑执行部分。2、被告人刘慧林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与前罪有期徒刑三年合并执行有期徒刑六年。3、由被告人刘慧林赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币52383.51元。4、判决驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人刘慧林称，附带民事诉讼原告人存在重大过错，原审量刑过重，民事部分判赔过多，且请求二审法院从轻处罚。经审理查明，上诉人刘慧林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘慧林因琐事与被害人发生争执，即持刀捅刺被害人，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘慧林在被宣告缓刑期间，又犯新罪，依法应撤销前罪缓刑部分，与新罪数罪并罚。上诉人刘慧林归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘慧林称，被害人存在重大过错，原审量刑过重，民事部分判赔过多，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，上诉人刘慧林与被害人因喝酒发生争执，并非因被害人过错引发，原审法院综合其犯罪情节量刑适当，民事部分原审法院判赔适当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  马皓赟二〇一八年三月九日书记员  张文成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13372号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人高富帅，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省新密市刘寨镇。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行高富帅信用卡纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终11420号民事判决书已发生法律效力，被执行人高富帅未履行生效法律文书确定的义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月09日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13372号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一八年三月十七日书 记 员  司亚东
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初623号原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。被告：杨连春，男，1972年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告杨连春劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告杨连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付689.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。被告杨连春辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨连春解除劳动合同经济补偿金8000元；二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。本判决为终审判决。。）审判员  张小桢二〇一八年三月二十六日书记员  张 荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2646号申请执行人：王礼和，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住滨海县。被执行人:林岩松，男，1977年11月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙芹，女，1982年2月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行王礼和与林岩松、孙芹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人林岩松、孙芹名下房产已查封，本案亦已轮候查封，另案即将处置，二被执行人无其他可供执行财产。孙芹因对生效的判决书有异议，已向本院审监庭申请再审。本元将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年三月二十八日书记员 施 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2619号原告：李某永，男，1983年4月1日出生，汉族。原告：李某秀，女，1930年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区（系原告李某永之奶奶）。原告：员某，女，1962年1月23日出生，汉族，（系原告李某永之母）。以上三原告共同委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：李某武，男，1963年8月14出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某青，男，1986年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：于家明,山东天东律师事务所律师。原告李某永、李某秀、员某与被告李某武、李某青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某永、李某秀、员某的共同委托诉讼代理人狄小龙，被告李某武、李某青的共同委托诉讼代理人于家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某永、李某秀、员某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还李灿文的骨灰并将破坏的坟墓修缮；2.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失30000元，精神抚慰金5000元；3.本案是诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某永的父亲于2007年去世，去世后安葬于泰安市岱岳区范镇大沟头村陵地，2017年5月23日原告李某永接到四叔的电话称原告李某永父亲的坟墓被破坏，骨灰被带走。原告李某永得知后立刻乘飞机赶回老家，到父亲坟地看到坟墓被挖开、骨灰被带走，原告李某永非常愤怒和悲痛。被告的这种行为既侵犯了死者的人格权也侵害了原告的祭祀权，给原告造成极大的精神损害，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所诉。三原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1.两被告将带走李灿文的骨灰及骨灰盒归还原告并赔偿损失（经济损失30000元，精神抚慰金5000元，共计35000元）；2.本案是诉讼费用由被告承担。李某武辩称，对于案件所涉及事项，李某武既不知情也未参与，应当驳回原告对李某武的诉讼请求。李某青辩称，对于涉案原告李某永父亲李灿文原骨灰的安葬，是经本案原告李某永及家族长辈委托被告李某青安葬在祖坟大沟头村，也是被告李某青在李灿文去世后为李灿文进行发送的，本案原告李某永始终没有为自己的父亲李灿文进行发丧，所有的发丧事宜均是由李某青办理，新旧墓地的选址也是被告李某青进行选址，并且为了表示对去世老人的尊重并经原告李某永及被告李某青的四叔李灿玺同意，被告李某青在肥城市黄叶金顶山东陵园购买了家族墓，将原告李某永的父亲的骨灰安葬在该家族墓，并且本案原告李某永也是知情的。综上，被告李某青不构成对原告的侵权，应当依法驳回对原告的请求。另外，迁坟的主要原因也是因为当前农村旧村改造的原因造成的，如果不迁，当旧村改造时购买的坟地的价钱会更高，并且购买不到位置比较好的地方，所以，本案被告李某青并没有对原告构成侵犯，也没有给原告造成任何经济、精神方面的损失。本院经审理认定事实如下：原告李某永之父李灿文于2007年去世，去世后安葬于泰安市岱岳区范镇大沟头村陵地。2017年5月23日凌晨，被告李某青在未征得三原告同意的情况下，擅自将逝者李灿文原安葬于泰安市岱岳区范镇大沟头村陵地的骨灰盒（内含李灿文的骨灰）挖出（被告李某青更换骨灰盒），迁至在肥城市金顶山东陵园购买的墓地内。区域为富贵，墓型为青砖护栏，编号5组家族。另查明，原告李某永系逝者李灿文之子，李某秀系逝者李灿文之母，员某系逝者李灿文之妻。以上事实有泰安市岱岳区范镇大沟头村委员会出具的证明三份、泰安时公安局岱岳区分局不予立案通知书一份、照片5张、合同书、户籍证明、证人证言及原被告陈述在卷予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李某青在未征得三原告同意的情况下，私自将逝者李灿文之骨灰挖出，并迁至肥城市金顶山东陵园，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告李某青应当承担侵权责任。被告李某青辩称迁坟前已经征得家族同意，并由其四叔李灿玺前往肥城市金顶山陵园选址，但李灿玺在出庭作证时，当庭予以否认，且被告未提供其他证据予以证实，本院依法不予采信。三原告请求被告归还骨灰及骨灰盒，本院依法予以支持。同时，三原告请求被告赔偿经济损失30000元及精神损害抚慰金5000元，但未提交其经济损失的依据，本院依法酌定为被告赔偿三原告经济损失2000元及精神损害抚慰金1000元。三原告请求被告李某武承担侵权责任，但未提交充分证据予以证实其侵权行为，且被告李某青当庭自认迁坟系其个人行为，因此，原告此项诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告李某青于本判决生效之日起三十日内向原告李某永、李某秀、员某归还逝者李灿文的骨灰及骨灰盒；限被告李某青于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某永、李某秀、员某经济损失2000元，并赔偿精神损害抚慰金各1000元；驳回原告对被告李某武的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李某青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一八年三月十五日书记员  王 丹
四川省高县人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)川1525刑初24号	公诉机关四川省高县人民检察院。	被告人兰波，男，1987年1月8日生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省江安县，现住四川省宜宾市。因本案，2017年11月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。	四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人兰波犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月19日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。	四川省高县人民检察院指控，（一）2017年11月1日，被告人兰波来到长宁县某1镇某1村4组26号李某1住宅，翻窗进入屋内，将李某1父亲李某2停放在客厅的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值492元。	（二）2017年11月4日上午，被告人兰波来到高县某2镇某2村6组18号李某3住宅，撬开厨房门进入屋内盗窃，但未偷得东西。当日15时许，被告人兰波来到高县某1乡某3村8组文某住宅，撬开厨房门进入屋内，正在实施盗窃时，被村民何钦丙撞见，被告人兰波随即逃离现场。随后，被告人兰波来到高县某2乡某4村3组李某4住宅，翻墙进入院内，将门踹开进入屋内，盗走一部广信牌手机、两根金属项链及几包香烟。之后，被告人兰波来到高县某3镇某5村3组41号冉某某住宅，进入屋内盗走零钞、硬币及三个红包里的现金共计750余元。	（三）2017年11月5日上午，被告人兰波来到宜宾县某3乡某1组17号范某某住宅，用砖头将门砸开进入屋内盗窃，但未偷得东西。	（四）2017年11月7日，被告人兰波来到宜宾县某4镇某6村割谷组9号邓某某住宅，用砖头将门砸开进入屋内，但未偷得东西。	2017年11月8日，公安机关将被告人兰波抓获归案，并从其租住屋内查获了被盗的手机、项链、香烟等物品，从其租住屋楼下查获了被盗摩托车。指控认定被告人兰波的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定给予刑罚处罚，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。	审理中另查明，公安机关已将查获的被盗手机、项链、香烟、摩托车等物品退还被害人，被告人兰波的家属赔偿了被害人李某1、冉某某损失，被告人兰波取得李某1、冉某某的谅解。	上述事实，被告人兰波在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明及照片、情况说明及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、接收证据材料清单、发票、行驶证复印件、被盗手机盒照片、村委会证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、领条、收条、谅解书、人口信息等证据证实，本院予以确认。	本院认为，被告人兰波以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰波进入李某3、文某、范某某、邓某某住宅实施盗窃，因未实际窃得财物，系盗窃未遂，可比照盗窃既遂从轻处理；其多次采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；其自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十一条第（一）项的规定，判决如下：	被告人兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年1月7日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  喻 英	人民陪审员  宋晓琴	人民陪审员  刘 君	二〇一八年三月十九日	法官助理李丽霞	书记员黄驹	附：《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。	对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。	第六十七条……	第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。	第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。	……	第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：	(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；	(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；	(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执960号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行保康支行。住所地：保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码：91420626676484383T。负责人吴俊，该行行长。被执行人：孙佳玉，女，1978年10月10日出生，汉族，保康县人，无业，户籍登记住址保康县，现住湖北省保康县。被执行人：孙佳锋，男，1975年6月20日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。被执行人：万安义，男，1974年9月2日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。执行申请执行人中国邮政储蓄银行保康支行与孙佳玉、孙佳锋、万安义借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行保康支行依据已经发生法律效力的（2017）鄂0626民初73号民事判决书，于2017年9月17日向本院申请执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人孙佳玉、孙佳锋、万安义无执行能力，且双方签订了还款协议申请执行人也表示同意分期偿还，还款期限较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 向国刚审判员 孔令藻二〇一八年三月十四日书记员 戴太俊
文书内容山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执异22号案外人：张寅，男，1984年9月26日出生，汉族,住枣庄市薛城区。申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。法定代表人胡日显，总经理。被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。法定代表人:徐玉才，董事长。被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人：徐玉富，董事长。被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张寅对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元701室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张寅称，其在2012年12月18日支付100000元订购华宇房地产公司开发的御园福邸小区3号楼1单元701室，房屋单价3000元每平方米，总房价353100元，又于2014年4月付清余款253100元，且于2014年7月上房入住，请求本院中止对该房产的执行。案外人张寅向本院提交了《认购协议》、《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元701室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。另查明，案外人张寅在2014年4月26日与华宇房地产公司分别签订了《（御园福邸）项目认购协议》、《商品房买卖合同》，约定购买御园福邸小区3号楼1单元701室，该商品房单价每平方米3000元，总房价353100元、建筑面积117.7平方米，并按合同约定向华宇房地产公司支付了全部购房款。本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张寅与被执行人华宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸小区3号楼1单元701室，且已支付了合同约定的全部价款，其权益能够排除执行，案外人张寅的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元701室的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 弘审判员 王 磊审判员 王惠陵二〇一八年三月二十六日书记员 张倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终6541号上诉人（原审原告）：陈怀军，男，1952年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱克用，男，1942年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：邳州市教育局，住所地邳州市运河街道建设中路。法定代表人：徐峰，该局局长。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。上诉人陈怀军因与被上诉人邳州市教育局养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初4016号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审判长  张向东审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年三月八日书记员  孙晓明
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0921民初199号原告:王玉昭，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：曾青山，男，1963年2月15日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：李汉容，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：王某1，男，2002年10月3日出生，汉族，学生，住广西容县。被告：王某2，女，2008年10月25日出生，汉族，学生，住广西容县。三被告委托代理人李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。原告王玉昭诉被告李汉容、王某1、王某2不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告王玉昭于2018年3月15日以因本案的主体不符合程序为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉昭撤回起诉。本案减半收取受理费人民币107元，由原告王玉昭负担。审判员 申 平二〇一八年三月十五日书记员 陈李莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1621号之二申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。被执行人：安徽远洋仪表电缆有限公司，住所地天长市。法定代表人：张祥玉，该公司董事长。被执行人：安徽省天建钢结构有限公司，住所地天长市仁和镇。法定代表人：任培华，该公司董事长。被执行人：任培华，男，1963年6月26日生，汉族，住天长市。被执行人：王金彪，男，1967年5月20日生，汉族，住天长市。被执行人：任培红，女，1966年5月14日生，汉族，住天长市。被执行人：张祥玉，男，1962年10月12日生，汉族，住天长市。被执行人：李承梅，女，1965年1月23日生，汉族，住天长市。被执行人：张瑞，男，1985年10月8日生，汉族，住天长市。被执行人：李菊红，女，1987年9月1日生，汉族，住天长市。安徽天长农村商业银行股份有限公司与安徽远洋仪表电缆有限公司、安徽省天建钢结构有限公司、任培华、王金彪、任培红、张祥玉、李承梅、张瑞、李菊红金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为3035800元。本案进入执行程序后，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未向本院报告财产情况。2017年12月6日本院依法对被执行人安徽省天建钢结构有限公司、王金彪、任培红、张祥玉、李承梅、张瑞、李菊红名下的房地产进行了查封，上述房地产均有抵押、查封，无法进行处置。被执行人任培华的房产已有另案进行评估、拍卖。2018年1月31日本院依法划拨王金彪在银行账户上的存款52900元，同年2月1日依法划拨任培红在银行的存款9580元，两笔存款29722元用于清偿贷款，该案未执结标的3006078元。经查被执行人无其他财产可供执行。2018年3月27日找申请人谈话，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同年3月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇一八年三月二十八日书记员 张 程
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终825号上诉人（原审原告）：任善平，男，1962年9月16日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：任巧玲，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：上海导田装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路6号第3幢205室。法定代表人：袁灿华，总经理。委托诉讼代理人：袁龙，系该公司工作人员。上诉人任善平因与被上诉人上海导田装饰设计工程有限公司（以下简称导田公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任善平上诉请求：撤销原判，改判任善平无需返还导田公司社会保险费补偿款人民币8,481.3元（以下币种相同）。事实和理由：法律规定用人单位应为员工缴纳社会保险，双方合同也约定导田公司应为任善平缴纳社保。承诺书是导田公司逼迫抄写的，否则其就不支付调解协议书中的经济补偿金。被上诉人导田公司辩称，承诺书是任善平签订的，公司没有对其进行胁迫。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。任善平向原审法院起诉请求：不同意返还导田公司社会保险费补偿款8,481.3元。原审法院认定事实：任善平于2016年11月7日进入导田公司处从事项目经理工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2016年11月7日至2017年11月6日，约定月工资7,000元及1%的提成。导田公司于每月18日通过银行转账的方式支付任善平上月整月工资。2017年3月20日，导田公司解除了劳动合同。双方至松江区劳动争议人民调解委员会进行调解，于2017年4月7日达成人民调解协议书，约定“一、导田公司于2017年4月10日之前转账支付任善平经济补偿金等共计8,000元。二、双方确认解除劳动关系日2017年3月20日。三、任善平自愿放弃其他请求，双方无其他争议。”同日，任善平向导田公司出具承诺书，载明“鉴于导田公司已经将每月应由单位缴纳的社保金作为补偿发放在本人工资7,000元内，本人承诺不再就此要求导田公司为本人缴纳社保，本人缴纳社保的费用由本人自行负责。”另查明：导田公司于2017年5月为任善平补缴了单位部分的社保费共计8,481.3元。又查明：在松劳人仲（2017）办字第1234号一案中，仲裁委员会认定双方就解除劳动合同及克扣工资事宜已签订人民调解协议书，双方应当遵守并履行，故对任善平主张解除劳动合同赔偿金及支付2017年2月工资差额之请求，仲裁委员会按人民调解协议书之约定金额8,000元予以支持。2017年7月21日，导田公司向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：任善平返还导田公司社会保险费补偿款8,481.3元。该仲裁委员会于2017年8月23日作出松劳人仲（2017）办字第2219号裁决书，裁决：任善平返还导田公司社会保险费补偿款8,481.3元。任善平不服仲裁裁决，故提起诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。导田公司向原审法院提供的承诺书可以证明任善平自认每月工资中包含了应由单位缴纳的社会保险费用。任善平辩称该承诺书系在导田公司逼迫下所写，并非其真实意思表示，但并未就此提供证据予以证明。任善平辩称承诺书违背了法律法规的规定，原审法院认为该承诺书确实无法免除单位为员工缴纳社保的义务，但是任善平自认每月工资中包含了社会保险费补偿款的意思表示亦是真实有效的。鉴于导田公司已为任善平补缴了单位部分的社保费共计8,481.3元，故任善平应将工资中相应金额的社会保险补偿款返还给导田公司。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一七年十二月七日判决如下：任善平于判决生效之日起十日内返还上海导田装饰设计工程有限公司社会保险费补偿款8,481.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由任善平负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为承诺书的内容是否视为任善平放弃了相关社保权利，以及导田公司是否已在先前支付的工资中包含了相关社保款项。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。任善平通过提供劳动合同、2017年2月工资单等证据试图证明导田公司并未在先前支付的工资中包含相关社保款项，导田公司对相关证据真实性无异议，但坚持认为工资中包含社保。然而导田公司对此说法并无相关证据佐证。本院注意到，任善平签署的承诺书中确认其收到的每月工资中包括了应由导田公司支付的社保部分，但此系在其与导田公司签订调解书的当日所签，因此任善平提出其不签承诺书导田公司就不支付补偿金的陈述具有一定合理性。虽然任善平无法证明承诺书系被迫所写，但现有证据尚不能得出导田公司已履行支付社会保险这一法定义务的结论。对于2017年5月导田公司补缴了单位部分的社保8,481.3元这一不符合常理的情况，导田公司亦无法给出合理解释。结合本案事实以及双方陈述，本院认为认定先前支付的工资中并未包含相关社保款项更为合理，因此2017年5月导田公司补缴的社保为其应尽义务，任善平请求不返还导田公司相关社保费补偿款，应属合理。综上所述，任善平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19162号民事判决；二、任善平无需返还上海导田装饰设计工程有限公司社会保险费补偿款8,481.3元。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，皆由被上诉人上海导田装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一八年三月二十九日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初714号原告：佛山市三水广泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业路1号，统一社会信用代码91440600719269481X。法定代表人：唐均全，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶杰伟，男，该公司工作人员。被告：陈一翠，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县，原告佛山市三水广泰纺织有限公司（以下简称广泰纺织公司）与被告陈一翠确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶杰伟、被告陈一翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广泰纺织公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2013年2月至2016年12月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告入职原告处从事中查工作，双方签订了书面劳动合同。从该劳动合同可以反映，双方的劳动关系自2013年2月起建立。原告不服三劳人仲案非终字〔2017〕4265号仲裁裁决,遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告在2013年3月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。陈一翠辩称，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2017〕4265号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告认同该裁决结果。原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告广泰纺织公司于1999年11月29日依法登记成立。被告陈一翠入职原告处，被安排在制衣车间从事中查工作。原告为被告参加2009年10月至2014年8月的工伤保险，并为被告参加2014年9月至2017年2月的养、医、生、工、失等五项社会保险。被告入职后，曾与原告签订书面劳动合同，在该劳动合同中，双方约定同意订立固定期限劳动合同，期限从2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同期满后，被告仍继续在原告处工作。2017年2月8日，被告以个人原因提出辞职申请，要求于2017年2月9日或10日离职。该申请经原告相关管理人员审批同意后，被告自2017年2月9日起没有再回原告处上班。2017年11月3日，被告以广泰纺织公司为被申请人提起劳动仲裁，请求确认双方从2006年9月1日至2016年12月期间存在劳动关系。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日作出三劳人仲案非终字〔2017〕4265号仲裁裁决书，裁决：1、确认陈一翠与广泰纺织公司于2006年9月1日至2013年1月31日、2013年2月28日至2016年12月期间存在劳动关系；2、驳回陈一翠的其他仲裁请求。本院认为，原、被告双方确认被告陈一翠入职原告广泰纺织公司从事中查工作，双方之间存在劳动关系，本院对此予以确认。关于被告的入职时间问题。庭审中，原告主张被告的入职时间为2013年3月1日，其提出辞职申请后已于2017年2月9日离职，并提供了劳动合同、辞职申请书、员工离职记录等证据予以证明，而被告主张其先后两次入职原告处，入职时间分别为2006年8月和2012年2月9日，并提供了员工入职申请表、工作证、暂住证、社会保险参保缴费证明等证据予以证明。从原告提供经被告确认的劳动合同来看，双方约定合同期限从2013年3月1日起，此为双方对合同期限的约定，基于签订合同相对滞后等原因，合同的起始时间往往不等同于被告的入职时间，仅凭劳动合同约定的合同期限确定被告的入职时间显然不合理，应当结合本案其他证据综合判断。从被告提供经原告确认的证据来看，虽然被告的入职申请表中载明其入职时间为2013年2月28日，但暂住证显示被告2009年3月27日至2009年9月26日期间的服务住所为三水广泰制衣厂，且社会保险参保缴费证明显示原告自2009年10月起已为被告参加社会保险，因此，本院认定被告于2013年2月28日前曾入职原告处工作。庭审中，原、被告对双方在2013年2月28日前的劳动关系事项未能举证予以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位，应对被告的入职事实举证予以证明，但被告对此未能举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告主张其2006年8月入职原告处从事中查工作，于2011年12月以个人原因离职后，于2012年2月9日再次入职原告处从事车位工作，后于2017年2月8日又以个人原因提出辞职申请，自2017年2月9日没有再回原告处上班。根据被告的陈述，结合本案的相关证据，本院认定原、被告在2006年8月至2011年12月、2013年2月28日至2017年2月8日期间存在劳动关系。但因被告在三劳人仲案非终字〔2017〕4265号仲裁裁决作出后没有提起诉讼，视为服从裁决，本院确认原、被告在2006年9月1日至2011年12月、2013年2月28日至2016年12月31日期间存在劳动关系，现原告诉请确认双方仅在2013年3月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水广泰纺织有限公司与被告陈一翠在2006年9月1日至2011年12月、2013年2月28日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市三水广泰纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水广泰纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一八年三月八日书记员  朱秋红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终403号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：马福荣，职务：总经理委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路宏均，男，1970年9月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人路宏均财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”一审法院在审理本案时，由简易程序转为普通程序后未依法组成合议庭进行审理，违反法定程序，且上诉人在一审中的代理人超过二人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人委托诉讼代理人的人数的相关规定。本案中双方争议的主要焦点问题为涉案房屋损毁的原因是否为火灾造成，对此一审法院委托宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，该所做出宁医司法鉴定所【2017】痕鉴字第4号鉴定书，出具了涉案房屋坍塌受损与屋内燃烧无直接关系的鉴定意见，一审法院以宁城县医院司法鉴定所并非火灾起因的调查机构为由对该鉴定结论不予采信不当。一审诉讼期间，当事人申请的是对被损毁的财产价值进行鉴定，赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司出具的赤悦法估字【2017】第192号《房地产评估报告》评估单价为68400元，但该价格为拆除重建价格，并非涉案被损毁房屋的价值。综上所述，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，上诉人中华联合保险公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2424号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费1573元予以退还；二审邮寄送达费40元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人路宏均各负担20元。审判长徐国坤审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年三月十四日书记员刘应锦