wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初1178号原告：肖友江，男，1991年5月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201510295494，特别授权。委托诉讼代理人：黄修启，江西柴桑律师事务所实习律师，一般授权。被告：肖杨，女，1996年10月29日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：肖智专，男，1978年11月29日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告肖友江与被告肖杨、肖智专房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告肖友江申请财产保全并出具了保单，本院于2018年9月29日作出（2018）赣0421民初1178号民事裁定书，对被告肖杨所有的位于九江县新城村十组[九房权证沙河字第**，土地证号：九国用（2015）第06040117-4号]房屋进行了查封，查封期限为一年。本案依法适用简易程序，分别于2018年10月8日、2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告肖友江及其委托诉讼代理人张立陶，被告肖智专到庭参加诉讼，被告肖杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖友江向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告交付位于九江县××［××房房权证沙河字第**，地证号：九国用（2015）第06040117-4号]的房屋；2.请依法判令被告向原告支付违约定金86000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告肖杨签订《房屋买卖合同协议书》，约定由原告购买被告肖杨所有的位于九江县××［××房权房权证沙河字第**，证号：九国用（2015）第06040117-4号]房屋一套，总价款430000元（房价款和过户费），合同签订当日支付定金365000元，被告肖杨应于2018年2月28日前办理过户手续，并就其他权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告肖杨支付了定金365000元，而被告肖杨未向原告交付房屋，2018年3月16日，原告与被告肖杨、肖智专签订《房屋买卖合同协议书（续）》，被告方承诺于同年8月30日前处理好房屋纠纷并完成过户，被告肖智专为被告肖杨进行了担保，合同签订后，被告方未按约定办理过户手续。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼。被告肖杨未出庭也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告肖智专辩称，在与原告签订房屋买卖合同之前，因为欠别人的30万元左右，书面承诺给对方在年底交付10万元，对方同意将房子卖给原告。本来计划在2018年春节过后，将房子交付给原告，但是原告在付了首款现金22万元之后，未经同意，擅自进入房内进行装修，第三方得知后，认为答辩人欺骗了他，故此，现在房屋交房不成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告肖友江与被告肖杨签订《房屋买卖合同协议书》，约定由原告购买被告肖杨所有的位于九江县××［××房权证房权证沙河字第**，号：九国用（2015）第06040117-4号]房屋一套，总价款430000元（房价款和过户费），合同签订当日由原告预先支付人民币365000元，作为保证双方履行合同的定金，该笔款项自支付被告肖杨之日起视为定金已经支付，该定金待过户当日，自动转为购房款，被告肖杨在房屋交付权属过户各项费用后，当日将总房款尾款65000元支付给被告肖杨，并约定被告肖杨应于2018年2月28日前完成过户，如不能如期过户则被告肖杨支付违约金的比例：首期付款的日千分之五（不可抗力因素除外）。合同签订后，当日原告通过中国工商银行股份有限公司九江支行账号向被告肖杨的银行账号汇款220000元及装修、工程款抵原告购房款145000元，合计365000元，被告肖杨出具了收条。2018年2月16日（春节）前，被告方将该房屋的钥匙给了原告，原告遂将该房屋进行装修，因被告方此前与第三方有承诺，从而产生纠纷，致使被告肖杨未能在同年2月28日前完成过户。2018年3月16日，原告与被告肖杨、肖智专达成如下协议：1、由被告肖智专作为被告肖杨担保人，如肖杨未按最后协商去履行职责，两被告将承担违约责任；2、肖杨承诺于2018年8月30日前处理好房屋纠纷和过户手续；3、肖杨承诺在房屋未完成装修之前，将承担原告所租房屋所有租金；4、如肖杨未按照三方协商于2018年8月30日前处理好房屋纠纷和过户，原告到时将采取强制手段和法律途径（其后果将由两被告共同承担）。并就如上内容签订了《房屋买卖合同协议书（续）》，合同签订后，被告方未能按约定于2018年8月30日前处理好房屋纠纷和过户手续。关于违约金部分，被告肖智专提出约定过高，请求核减，原告主张按已付房款的月息2分计算。另查，被告肖智专系被告肖杨的父亲。本院认为，原告肖友江与被告肖杨签订的《房屋买卖合同协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按各自合同的约定行使权利及履行义务。原告依约支付了人民币220000元，并用被告所欠的装修、工程款抵原告购房款145000元，已经履行了合同，被告肖杨在2018年2月16日前将该房屋的钥匙交付给原告后，原告遂进行装修，因该房屋存在其他纠纷，致使在2018年2月28日前未完成过户，经原告与被告肖杨、肖智专协商达成协议，约定被告肖杨于2018年8月30日前处理好房屋纠纷和过户手续，逾期被告方将承担违约责任。但被告方未能在约定的时间内处理好房屋纠纷和过户手续，违反了合同的约定，应承担违约责任，向原告支付违约金。关于违约责任，《房屋买卖合同协议书》进行了约定，约定如不能如期过户则被告肖杨支付违约金的比例：首期付款的日千分之五（不可抗力因素除外），该约定过高，且被告在庭审中请求核减违约金，原告主张按已付房款的月息2分计算，本院认为，原告的违约金的此项诉请并未超出法律规定的范围，故本院予以支持，因三方于2018年3月16日约定在2018年8月30日前处理好房屋纠纷和过户手续，故违约起算时间依法应从2018年9月1日始计算，被告肖智专对该协议的履行进行了连带责任担保，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖杨于本判决生效后十日内将位于九江县新城村十组[九房权证沙房权证沙河字第**，：九国用（2015）第06040117-4号]房屋一套交付给原告肖友江，并协助原告肖友江办理该房屋产权的过户手续；二、被告肖杨于本判决生效后十日内支付违约金给原告肖友江（以已付房款365000元为本金，按月息2分计算，自2018年9月1日起计算至还清之日止）；三、被告肖智专对上述第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，财产保全费2670元，合计7150元，由被告肖杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陈 驰二〇一八年十一月二十二日书记员 陈冬梅
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2348号 申请执行人：韩春贤。 申请执行人：李承华。 被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司。 申请执行人韩春贤、李承华与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初1653号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金730000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行，并启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，被执行人名下无车辆登记信息。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，本院经到被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司所在地调查被执行人已不再原址办公，未发现可供执行财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年月日约谈申请执行人，向其告知执行情况。本院于2018年9月20日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  朱晓云 二〇一八年十一月十九日 书记员  魏兰兰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市公安局。住所地：三河市鼎盛西大街。法定代表人：刘力军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市公安局杨庄派出所。住所地：三河市杨庄镇。法定代表人：商伟，所长。再审申请人李玉华因履行法定职责一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终266号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：（一）一、二审法院作出的裁定书与事实不符。2017年3-4月期间，李长胜和家人多次堵截申请人的汽车，用灭火器和脏水喷申请人，在室外的墙上书写辱骂语言，砸坏汽车玻璃。多次侵犯了申请人的人身和财产权利。三河市公安局杨庄派出所，多次立案长期不结案，对李长胜一家包庇保护。申请人本次就杨庄派出所商伟不作为，不依法办案的事实起诉，一、二审没有开庭审理，直接驳回申请人起诉，违反了审理程序。一审法院认为申请人于2016年和2017年7月6日已经起诉，属于重复起诉，认定事实错误。请求依法再审本案，维护申请人合法权益。本院认为，申请人李玉华针对被申请人提起的行政诉讼，要求被申请人履行法定职责，其在起诉状中提起的诉讼请求、陈述的事实和理由，曾在2016年4月和2017年7月以相同事由提起行政诉讼，故一、二审法院认定其重复起诉，并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，李玉华再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉华的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十一月十四日书记员  贾 靖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3136号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：陕西省神木市大柳塔镇柳兴街中段。负责人：白永治，该支行行长。委托诉讼代理人：刘补田，该支行职工。被执行人：李小艳，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇政府家属楼。被执行人：王利军，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇政府家属楼。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行与被执行人王利军、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2018年9月26日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初57878号民事调解书。申请执行标的：264620元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2018年11月18日达成执行和解协议：由被执行人王利军、李小艳偿还申请执行人借款264620元及利息。该款由二被执行人分期分批偿还，直至偿还完毕。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大柳塔支行与被执行人王利军、李小艳达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因其和解协议履行期限较长，且申请执行人申请撤回执行，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3136号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张扬审判员高胜强审判员 张      伟二〇一八年十一月十八日书记员 马   安   军
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8322号原告：陈建晖,男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。诉讼委托代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨腾，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告：许国忠,男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈建晖诉被告许国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告陈建晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建晖撤回起诉处理。审判员  马连春二〇一八年十一月五日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初454号 原告：邵立芬，女，1951年12月23日出生，汉族，个体，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：朴正文，男，2000年12月14日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：全明子，女，1971年9月21日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。 原告邵立芬与被告朴正文、全明子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，2018年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邵立芬及其委托诉讼代理人王作武到庭参加了诉讼，被告朴正文、全明子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邵立芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费42080.11元；护理费6025.16元，伙食补助费4000元，误工费41906.60元，伤残赔偿金138763.1元，二次治疗费23000元，精神抚慰金50000元，鉴定费1300元，登报费120元，交通费1200元，合计30839497元；2、被告朴正文承担赔偿责任；被告全明子承担无限连带责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告邵立芬是过路行人，被告无证驾驶摩托车。2017年9月23日16时30分在吉林市丰满区南山街龙山集团附近，原告由西向东行走过路时，被告朴正文驾驶的无号牌两轮摩托车由北向南行驶将过道的原告撞伤，造成原告右小腿、左前臂粉碎性骨折，在吉林市中心医院住院40天。被告2017年10月份给付原告36000元，原告因无钱继续治疗被迫出院在家治疗，出院医嘱要求出院后每个月到骨科复查。后经吉林高新交警大队已经做出事故责任认定：朴正文承担事故全部责任，邵立芬不承担事故责任。双方就赔偿事宜协商无果，故原告为维护其权益，依法诉至法院，请求法院支持原告诉请。 朴正文未到庭亦未提交书面答辩意见。 全明子未到庭亦未提交书面答辩意见。 邵立芬围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病例、医药费收据、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公告费票据、交通费票据等证据，由于朴正文及全明子经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，同时亦未提交书面质证意见，本院对上述证据予以采信。 经审理本院认定事实如下，2017年9月23日16时30分，朴正文驾驶无号牌两轮摩托车，沿南山街由北向南行驶至龙山集团前，将由西向东过路行人邵立芬撞伤入院。邵立芬被撞伤后被送往吉林市中心医院救治，共计住院40天，重症护理1天、一级护理2天、二级护理37天。 另查明，吉林市公安局交通管理支队（高新）大队出具了高公交认字第{2017}87171092301号《道路交通事故认定书》，该份认定书载明，事故形成原因：驾驶人朴正文未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车忽视安全行驶；责任认定：朴正文承担事故全部责任，邵立芬不承担事故责任。 再查明，2018年8月6日，吉林江城司法鉴定所出具吉江城司鉴所[2018]法临鉴106号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人邵立芬的右踝损伤构成八级伤残；右膝损伤构成八级伤残；左肘部及左尺骨、右第五掌骨损伤不致残。2、二次治疗费约需2.3万元人民币。 邵立芬因此次交通事故造成的合理损失为：1、医疗费78,080.11元；2、住院伙食补助费4,000.00元（40天×100.00元/天）；3、住院期间护理费6,025.16元（140.12元/天×3天×2人＋140.12元/元×37天×1人）；4、二次治疗费2.3万元；5、残疾赔偿金117,807.04元[28,319.00元/年×（20年-7年）×（0.3+0.02）]；6、误工费41,906.60元[（3,988.92元/月×10个月）+（183.40元/日×11日）]；7、精神抚慰金2万元；8、交通费1,200.00元。 朴正文在事故发生后向邵立芬垫付了医药费3.7万元。 本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。公民的人身权利受法律保护，由于过错侵害公民人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案中，朴正文驾驶无号牌两轮摩托车，沿南山街由北向南行驶至龙山集团前，将由西向东过路行人邵立芬撞伤入院。吉林市公安局交通管理支队（高新）大队作出的道路交通事故认定书认定，朴正文应当承担此次事故的全部责任，邵立芬无责任。故朴正文应当对邵立芬因此次事故产生的人身损害承担全部的赔偿责任。事故发生时，因朴正文于2000年12月14日出生，已满16周岁未满18周岁，同时未能证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，故朴正文为限制民事行为能力人，其母亲全明子作为其法定监护人应当承担赔偿责任。因朴正文方于事故发生后向邵立芬垫付了医药费3.7万元，故应当在其赔偿款项中予以扣除。 综上所述，邵立芬合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条规定，判决如下： 一、朴正文、全明子于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿邵立芬255,018.91元（医疗费78,080.11元+住院伙食补助费4,000.00元+住院期间护理费6,025.16元+二次治疗费2.3万元+残疾赔偿金117,807.04元+误工费41,906.60元+精神抚慰金2万元+交通费1,200.00元-3.7万元垫付款）； 二、驳回邵立芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,764.00元，由朴正文、全明子负担。 鉴定费1,300.00元，由朴正文、全明子负担。 公告费120.00元，由朴正文、全明子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  付永海 二〇一八年十一月十七日 书 记 员  衣彦舒
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16784号原告：程淑兰，女，1936年6月5日出生，汉族，退休职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告:郑富，男，1956年4月15日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告兼被告委托诉讼代理人：郑小康，男，1982年5月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。原告程淑兰与被告郑富、郑小康共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑兰的委托诉讼代理人杨与平，被告兼被告委托诉讼代理人郑小康及其委托诉讼代理人张丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区X镇XX—XX号楼X层X-X室房屋归原告程淑兰所有；2.判令二被告协助原告将北京市房山区X镇XX—XX号楼X层X-X室房屋登记在原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郑芝明系夫妻关系，郑芝明于2013年2月2日去世。郑芝明与前妻共生育二子郑富、郑建，郑建生有一子郑小康，郑建于2013年3月3日去世。郑芝明与原告2005年3月8日结婚，未育子女。位于北京市房山区X镇XX—**楼****房屋登记在郑芝明名下。二被告曾在2016年起诉原告，房山法院（2016）京0111民初9341号民事判决书判决上述房屋有原告六分之四份额，有二被告各六分之一份额。后二被告上诉，北京市二中院维持原判。现原告居住上述房屋，无其他住所，被告有居住条件。故请求法院判决支持原告请求。郑富、郑小康辩称:同意将房屋判归原告所有，但原告必须在办理产权登记时一次性付清房屋折价款。本院经审理查明事实如下：双方对涉案房屋处于共有状态意见一致，本院予以确认。诉讼中，因双方对房屋现值分歧较大，原告依法提出对房屋现值进行司法评估。2018年8月29日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具评估报告，结果为：涉案房屋正常市场价值总额为160.41万元。审理中，原告提出以下要求：1.根据宣武区法院判决，郑小康拖欠原告2.3万元执行款应从本案房屋折价款中扣除；2.郑芝明去世后，二被告占有郑芝明身份证、户口本，导致涉案房屋不能过户到原告名下，原告因此不能报销物业、取暖费用2.4万元，该费用应从涉案房屋折价款中扣除。被告认为，原告的要求与本案非相同法律关系，不应与本案一并解决。诉讼中，郑富提出声明愿将自己在涉案房屋中属于本人的六分之一份额让与郑小康所有，郑富的妻子高建萍亦表示同意。本院认为：按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权。共有人有重大理由需要分割的或共有人共有的基础丧失的，可以请求分割。本案中，原告要求确认涉案房屋归原告所有，原告给付被告相应折价款，被告同意，故应确认涉案房屋归原告所有。原告应依据涉案房屋的市场价值按被告所占共有份额给付被告折价款。原告诉讼中提出的其他要求与本案没有关系，不应一并处理。郑富自愿处分属于自己的财产赠予郑小康，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于、位于房山区X镇XX—**楼****房屋归程淑兰个人所有div>二、程淑兰于判决生效后三十日内给付郑小康房屋折价款五十三万四千七百元；郑小康收到房屋折价款后十日内协助程淑兰办理房屋登记手续。三、驳回程淑兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百一十八元，由程淑兰负担六千四百一十二元（已交纳），由郑小康负担三千二百零六元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费六千五百一十元，由程淑兰负担四千三百四十元（已交纳），由郑小康负担二千一百七十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上述案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一八年十一月二十九日书记员  张欣怡
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1911号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人郑壹坚，男，汉族，住汕头市潮阳区。 委托代理人李少文，广东明捷律师事务所律师。 被执行人李润钦，男，汉族，住址汕头金平区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李润钦债权追偿纠纷仲裁一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日向本院申请撤销湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE017338号裁决书的执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行申请没有违反法律的规定，应予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤05执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑新强 审判员  谢榕辉 审判员  刘燕敏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  陈国光
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢96号申请执行人：王习梅，女，1949年9月4日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人：王煊普，男，2008年2月25日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人：王占敖，男，1949年6月6日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人：李翠肖，女，1984年9月23日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人：王竑普，男，2013年6月20日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：董彦辰，男，1970年8月13日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行王习梅、李翠肖、王煊普、王竑普、王占敖与董彦辰人格权一案中，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初177号民事判决书已发生法律效力，董彦辰至今未履行生效判决书所确定的义务。申请人于2018年7月26日申请强制执行，要求被执行人赔偿损失2.55万元。在执行过程中，本院依法向被执行人董彦辰发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息及住房公积金、收益类保险等进行了查询，未发现被执行人董彦辰有可供执行的财产。本院依法对被执行人董彦辰采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人王习梅、李翠肖、王煊普、王竑普、王占敖未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人王习梅、李翠肖、王煊普、王竑普、王占敖有要求被执行人董彦辰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世宁二〇一八年十一月二十三日书记员  史肖杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均是广东金桥百信律师事务所律师。被告：李杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月28日向原告申领信用卡一张，卡号62×××83。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；6、持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等条款。诉讼请求一、被告清偿原告截至2014年7月3日的信用卡透支款49683.52元、利息22532.78元、其他费用（指分期手续费）7711.2元、滞纳金15127.06元；二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、其他费用及截至2014年7月3日的滞纳金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿2014年7月3日的信用卡透支款49683.52元、利息22532.78元、其他费用7711.2元、滞纳金15127.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十一月二十日书 记 员  高诗韵
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申868号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马彦虎，男，1980年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏博福建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区三营镇南街农资城商品房**。 法定代表人：周玉福，该公司总经理。 一审被告：宁夏怡达公路工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷**楼**。 法定代表人：黄奎怡，该公司经理。 一审被告：彭阳县交通运输局。。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区行政中心**** 法定代表人：杨昌基，该局局长。 再审申请人马彦虎因与被申请人宁夏博福建筑工程有限公司（以下简称博福公司）、一审被告宁夏怡达公路工程有限公司、彭阳县交通运输局建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初1959号民事判决及宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马彦虎申请再审称：马彦虎与博福公司签订的《混凝土搅拌设备租赁合同》未给马彦虎设定租赁物使用结束后送回至博福公司的义务。合同到期后，马彦虎没有继续租赁设备的意思表示，而且多次要求博福公司将租赁物拉走，博福公司都没有拉回去，因此马彦虎没有理由承担2016年9月11日之后占用租赁物的费用。2018年9月5日马彦虎已经自担费用将设备返还给了博福公司。租赁设备总价值才15万元，二审判决马彦虎支付租赁费至返还之日，远超过设备本身的价值，对马彦虎来说，明显不公平。马彦虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，博福公司按照租赁合同约定向马彦虎提供了租赁物，马彦虎应按照合同约定期限支付租赁费并返还租赁物。合同约定由马彦虎提取租赁物并负责运输途中安全，但对于租赁物使用结束后由谁负责运输并未约定。马彦虎主张租赁物使用结束后其多次要求博福公司将租赁物拉走，并在二审中提交了周满富证人证言拟证明其该项主张，但博福公司对此不予认可，周满富的证人证言不能证明其主张。二审判决认为即使按照行业交易习惯，租赁物使用结束后也应由承租方将租赁物返还给出租方，故马彦虎负有将租赁物返还给博福公司的义务，马彦虎至今未返还，应承担违约责任，该认定并无不当。双方在租赁合同中约定超出租赁期限，每超一个月按1万元收取租赁费，依次累计，一、二审判决马彦虎按照月租金1万元的标准向博福公司支付占用租赁设备期间的使用费，有合同依据。二审法院考虑到当地气候特点和行业习惯，每年11月15日起至次年3月15日期间属于建筑行业的冬季停工期，混凝土成套搅拌设备无使用条件，对此期间的租赁费暂停计算，也充分考虑到了马彦虎的利益，马彦虎关于二审判决对其不公平的理由不能成立。马彦虎申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马彦虎的再审申请。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十一月九日 书记员 张涵星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2341号之一原告：李树军，男，1968年8月15日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗“148”法律服务所法律工作者。被告：王龙飞，男，1987年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。原告李树军与被告王龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李树军于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李树军撤回对被告王龙飞的起诉。案件受理费363元，减半收取计181元，由原告李树军负担。审 判 长  杨永湖审 判 员  纪小飞人民陪审员  徐 飞二〇一八年十一月二十八日书 记 员  秦瑞洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1529号原告：翟佳文，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京超成律师事务所律师。被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠。原告翟佳文与被告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。翟佳文诉称，2014年11月5日原告作为乙方与作为甲方的被告签署了《委托设计开发协议书》，原告接受被告委托设计空调内部结构，其中包括：电机安装座机构。原告履行协议涉及的义务，完成并交付设计任务，其中电机转向安装座是基于空调内部有限空间和安装小电机方便进行的结构设计，并有最终设计图纸。近期原告发现被告拥有的专利号“201520143902.2”，专利名称为“电机转向安装座”的实用新型专利（以下简称涉案专利）说明书附图与原告享有权利的最终设计图纸基本一致，专利说明书中的描述也是基本一致。因此原告认为涉案专利针对的技术方案即为原告基于委托开发设计协议最终提交的设计成果。《委托设计开发协议》并没有对设计成果的知识产权归属进行约定，因此，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第八条之规定，最终形成的设计成果的知识产权应归原告所有。被告未经允许独自申请了涉案专利，侵犯了原告的申请权。因此，原告请求：1、确认原告为专利号为201520143902.0，专利名称为“电机转向安装座”的实用新型专利的专利权人；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出15000元。本院经审查认为：本案中，原告主张以《委托设计开发协议书》确定管辖法院，但本案系原告主张确认涉案实用新型专利权的权属，属于实用新型专利权权属纠纷，并非因履行协议产生的纠纷，故不应依据《委托设计开发协议书》第十四条的约定确定管辖。因此，应该依照民事诉讼法第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 伟审判员 仪 军审判员 陈 勇二〇一八年十一月三十日法官助理杨培培书记员 李晓帆
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1750号 原告：夏小强，男，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。 原告夏小强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小强到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏小强向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照双方保险合同之约定，依法赔偿原告车辆损失款25,246元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日1时30分许，张山峰驾驶京Ｑ×××××号宝骏730面包车行驶至安新县口路段时，与席雄驾驶的轿车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经安新县交警大队出具第20170400430号道路交通事故认定书，认定张山峰负此事故全部责任，席雄无责任。该事故发生后就车辆损失赔偿数额协商未果，经公估该事故造成车辆损失数额为25,246元。张山峰驾驶的京Ｑ×××××号宝骏730面包车车辆所有人系张山峰妻子田小梅，车辆被保险人系原告，原告享有保险利益。 被告人保财险北京市分公司辩称，京Ｑ×××××号宝骏车在被告处投保有商业车损险，被保险人：夏小强。请法官核实被告承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情况或证件不合格，不属于保险责任，则答辩人不承担赔偿责任，若均有效、合法，答辩如下：对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。请法院核实事故具体时间，因被告接到张山峰案称事故事件是2018年5月14日1时，与起诉状事故时间2018年5月12日1时30分信息不符。请法官核实真实出险时间。针对原告的诉讼请求，被告认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有费用单据等，如：1、车损费：首先原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明车辆所有权。其次原告应提供保险合同原件，以及与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及修车费用单据及清单。该车的损失保险公司已经定损，详见中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书，被告认可京Ｑ×××××号宝骏车的定损金额16,159.31元。2、诉讼费，根据保险条款规定诉讼费不属于保险责任，被告不能承担。 原告夏小强提交了下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告为本案适格当事人。 2、安新县公安交通警察大队第20170400430号道路交通事故认定书一份，证明张山峰驾驶京Ｑ×××××号宝骏车于2018年5月12日1时30分许发生交通事故，负事故全部责任。 3、机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证实京Ｑ×××××号宝骏车的车辆所有权人为田小梅。 4、机动车驾驶证一份，证明驾驶人张山峰有驾驶资格。 5、机动车商业保险保险单一份，证明京Ｑ×××××号宝骏车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年10月8日起至2018年10月7日止，保险金额为56,787.2元，以及不计免赔险。该保单显示车辆保险车主为田小梅。 6、车辆损失的公估报告书一份，鉴定京Ｑ×××××号宝骏汽车更换配件20,196元，维修工时5,500元，残值150元，估损金额25,246元。 被告人保财险北京市分公司提交了机动车车辆损失确认书一份、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份，证明保险公司已经对京Ｑ×××××号宝骏车定损，定损金额16,159.31元。 原告夏小强质证称，对清单不予认可，该清单是被告方单方出具，不具有客观性，且其认定的损失数额明显低于市场价格，与原告经公估公司所评估的损失数额差距较大。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日1时30分许，张山峰驾驶京Ｑ×××××号宝骏汽车行驶至安新县口路段时，与席雄驾驶的轿车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经安新县交警大队出具道路交通事故认定书，认定张山峰负此事故全部责任，席雄无责任。 张山峰驾驶的京Ｑ×××××号宝骏汽车的车辆所有为田小梅，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额56,787.2元，不计免赔，被保险人为原告夏小强，事故发生在保险期间。 经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2018年7月25日出具公估报告书，核定京Ｑ×××××号宝骏汽车的估损金额为25,246元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、公估报告书予以证实。 本院认为，田小梅所有的京Ｑ×××××号宝骏汽车在被告人保财险北京市分公司处投保机动车损失保险，双方之间形成保险合同法律关系，未违反法律规定，依法予以确认。按照保险法及合同的约定，京Ｑ×××××号宝骏汽车发生保险事故后，原告作为被保险人，依法享有保险金请求权，被告应该在赔偿限额内承担赔偿责任。原告提交了公估报告书，证实原告车辆损失为25,246元，证据真实合法有效，本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆损失25,246元，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险北京市分公司主张车辆损失为机动车保险车辆损失确认书的定损金额16,159.31元，原告不予认可，且被告提交的机动车保险车辆损失确认书为单方认定的损失，未得到原告方的签字确认，故此本院对被告的主张的车辆损失为16,159.31元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏小强保险金25,246元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王红利 二〇一八年十一月六日 书记员  孟 策
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3610号 原告：程文慧，女，1966年11月22日出生，环县人。 被告：杨文强，男，1976年3月15日出生，环县人。 原告程文慧与被告杨文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告杨文强经合法传唤未到庭，原告程文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程文慧向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元、利息55000元（暂计至2018年9月30日），共计155000元，并由被告按照约定利率支付利息至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告杨文强以周转资金为由，向原告借款10万元，约定月利率2%，并约定如期归还。此后，经原告多次催要，被告均以各种借口一拖再拖。2017年11月28日，经协商一致，被告给原告出具欠条一张，欠利息共计35000元，并承诺于年底前一次还清，否则利息将按照本金重新计算。之后，被告再次违背约定（2018年3月和4月，被告前后分别付给原告3000元和5000元现金，用于支付之前承诺的35000元所产生的利息。）2017年12月1日，被告按当初约定利率给原告重新出具一张100000元的借据，并约定如期归还。之后，虽经原告多次催促，被告至今仍未归还。 杨文强辩称，借款本金属实。2013年3月借原告现金80000元，月息3分，2015年9月起利息降至2分，连本带息出具100000元欠条，2015年9月至2017年12月共计利息54000元，期间支付利息19000元，下欠利息35000元，出具欠条一张。同时，被告向原告重新出具100000元借条，利息2分。2018年3月、4月，先后给付利息3000元、5000元。因经济困难，请求原告免除利息。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告杨文强向原告程文慧借款100000元，月利率20‰。2017年11月28日，双方对利息进行清算，被告向原告出具欠条一张，欠利息35000元，到2017年年底还清。同年12月1日，被告重新向原告出具借条一张，借到现金100000元，月利率20‰。2018年3月、4月，被告先后向原告支付利息3000元、5000元。之后，经原告多次催要，被告因故一直未能还款。 本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，证据确实充分，借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时归还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求月利率20‰，符合法律规定，应予支持。原告称被告2018年3月、4月支付的8000元，系被告欠原告35000元利息的利息，如果月利率为20‰，该款从出具欠条之日到2018年4月共计5个月，利息应为3500元，并非8000元；且这种利息计算方式违背法律规定。故被告支付的8000元现金应当认定为100000元借款的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下： 被告杨文强于本判决生效后三十日内归还原告程文慧借款本金100000元、利息47000元，共计147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告杨文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇一八年十一月二十日 书记员 贺权昱
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504财保699号 申请人：舒淑琼，女，汉族，1962年7月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：向来树，男，汉族，1962年9月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：唐家珍，女，汉族，1964年5月4日出生，住四川省泸县。 申请人舒淑琼于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值477万元的财产予以保全，担保人杨阳以其所有的位于成都市高新区XX房屋及川Ａ×××××小型越野车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人杨阳所有的位于成都市高新区XX房屋及川Ａ×××××小型越野车； 二、查封（冻结、扣押）被申请人名下价值477万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇一八年十一月十四日 书记员  余 敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初1759号原告：张忠，男，1975年3月13日生，汉族，职业绥化市烟草公司肇东分公司经理，现住绥化市北林区。被告：王宇，男，1972年5月30日生，汉族，职业中国移动通讯集团黑龙江有限公司绥化分公司职员，户籍所在地绥化市北林区。原告张忠与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼，被告王宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：要求被告王宇偿还借款本金320,000元，按约定月利率2％计算自2016年7月30日起至付清时止期间的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告王宇向原告张忠借款500,000元。由绥化嘉诚房地产经纪有限公司提供担保，借款期限为2016年1月29日至2016年7月29日止，到期本息合计为560,000元。借款到期后，经原告向被告索要多次，被告给付了部分欠款及利息，尚欠320,000元一直未付。被告王宇经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭应诉及答辩。原告张忠围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.担保承诺函一份。主要证实：2016年1月29日，原告与被告王宇在绥化嘉城房地产经纪有限公司签订担保承诺函，被告向原告借款500,000元，借款期限自2016年1月29日至2016年7月29日，到期本息560,000元，按月息2分计算利息，由绥化嘉诚房地产经纪有限公司提供连带责任担保。证明原告与被告王宇之间借贷关系成立，借款金额及借款期限以及约定利息等；证据2.证人王某出庭证言。主要证实：大约在2016年11月份，原告跟证人说与王宇是朋友关系，两人之间存在500,000元的借贷关系，约定月利2分，借款期限半年，本息合计560,000元，在借款期限到期日，偿还本金180,000元，利息60,000元，剩余本金320,000元没有还。2017年1月，原告让证人一起去绥化市房产大厦绥化嘉诚房地产经纪有限公司找王宇要欠款，原告说该公司给提供的担保，协议也是在该公司签订的，但没有找到王宇。2017年3月、8月先后到该公司找王宇，均未找到。被告王宇未向本院提供证据，未到庭质证。被告虽未出庭质证，但原告提供的担保承诺函及证人王某当庭证言，相互佐证原告主张的事实成立，故本院对证据效力依法予以采信并在卷佐证。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2016年1月29日，被告王宇因急需用款向原告张忠借款500,000元，原告与被告在绥化嘉城房地产经纪有限公司签订担保承诺函，借款期限自2016年1月29日至2016年7月29日，到期本息560,000元，按月息2分计算利息，由绥化嘉诚房地产经纪有限公司提供连带责任担保。在借款期限到期日，被告王宇偿还本金180,000元，利息60,000元，剩余本金320,000元未偿还。原告于2017年5月22日将王宇、绥化嘉诚房地产经纪有限公司作为被告诉至本院，于2018年11月19日向本院递交申请，申请撤回对被告绥化嘉诚房地产经纪有限公司的起诉，本院于同日作出（2017）黑1202民初1759-3号民事裁定书，准予原告撤回对被告绥化嘉诚房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，被告王宇向原告张忠借款的事实，有担保承诺函和证人王某当庭证言予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告张忠与被告王宇之间借贷关系成立并合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王宇未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，故原告张忠主张按月利率2％计算利息符合法律规定，应准予。综上所述，原告张忠的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宇偿还原告张忠借款本金320,000元，按月利率2％计算自2016年7月30日起至付清时止期间的利息。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，案件申请费2,120元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孟红彪人民陪审员  王维国人民陪审员  杜群博二〇一八年十一月二十七日书 记 员  李忠秋
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初5678号 原告：张世建，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：宁方城，男，1965年4月4日出生，汉族，职工，住梁山县（馆驿卫生院）。 原告张世建与被告宁方城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世建到庭参加诉讼，被告宁方城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金131250元及资金占用期间利息，利息以131250元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁方城于2016年12月21日向原告借款100000元，于2017年10月5日向原告借款31250元。后原告向其催要，但被告未偿还借款。 被告宁方城未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告张世建向法庭提交借据及欠据各1份，以证明被告宁方城于2016年12月21日向原告张世建借款100000元；于2017年10月5日向原告借款31250元。 被告宁方城未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告张世建提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告宁方城向原告张世建借款100000元，并出具借据1份，载明：今借到张世建现金壹拾万元正（100000.00）；2017年10月5日，被告宁方城向原告张世建借款31250元，并出具欠据1份，载明：今欠张士建叁万壹仟贰佰伍拾（31250.00），被告宁方城在书写欠据时将张世建误写成“张士建”。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告宁方城分两次向原告张世建借款共计131250元，有借据及欠据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于资金占用期间利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告自起诉之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张世建诉请被告宁方城偿还借款本金131250元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁方城于本判决生效之日起十日内偿还原告张世建借款本金131250元及利息（利息以131250元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1703元、诉讼保全申请费1296元，共计2999元，由被告宁方城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一八年十一月十五日 书记员  冯敬峰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3022号原告：李红川（又名李洪川），男，1970年11月30日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派濮阳市南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：03090022。代理权限：特别授权。被告：河南振兴建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤路交叉口东100米，统一社会信用代码：9141090017957636M。法定代表人：刘泽江，该公司负责人。委托代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师，执业证号：14109200310184832。代理权限：特别授权委托。被告：王怀旭，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王社民，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：丁电生，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省南乐县。原告李红川与被告河南振兴建设有限公司（下称振兴公司）、王怀旭、王社民、丁电生承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红川及其委托代理人孟丽霞、被告振兴公司的委托代理人张晓盛和被告王怀旭、王社民、丁电生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院查明事实如下：原告李红川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带支付原告劳务费17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告振兴公司承包了南乐县公安局业务项目工程，被告振兴公司该工程转包给被告王怀旭、王社民、丁电生，被告三人雇佣原告为其务工，务工期限为2014年7月4日至2015年5月29日，被告承诺工程结束后支付原告全部工资；工程结束后，经双方结算仍拖欠原告劳务费17500元未付。2015年5月29日被告王怀旭向原告出具证明条一支，保证在同年6月份全部付清，到期后原告主张权利，被告相互推脱。被告振兴公司当庭辩称：1、本案并非劳务合同纠纷，原告与被告振兴公司不存在劳务关系，根据本案的实际情况，原告与其他三被告存在机器设备租赁关系，每小时200-220元，与振兴公司没有关系；2、请求驳回原告对振兴公司的诉讼请求。被告王怀旭当庭辩称：被告王怀旭给原告出具的欠条不是结算条，因急于向公安局领款，所以就打了一个大概的欠条，具体欠款多少并没有实际结算。被告王社民当庭辩称：1、原告自被告王社民处借支3000元；2、原告起诉的17500元包括地砖和其他铲车的费用，不属于三被告欠款；3、原告提供的欠条不真实；4、原告的实际工作量为74.5小时，每小时200元。被告丁电生当庭辩称：在帐没有结清之前被告丁电生不同意偿还原告。原告李红川为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1、提交原告身份证及村委会证明一份，证明原告是适格主体；2、欠据一份，证明被告欠原告加工承揽费至今未付的事实。被告振兴公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：王怀旭、王社民证明和李红川保证书各一份，证明被告王怀旭、王社民已将该工程所有工程款与三被告结清，同时证明原告主张的是机械租赁费，同时证明欠机械费17000元。被告王怀旭、王社民、丁电生未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案案涉事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据；被告振兴公司提交的王怀旭、王社民证明能够证明自己的抗辩主张，本院依法亦予采信；但被告提交的原告保证书仅系原告向有关部门保证不再上访的证据，同时也能证明王社民承诺给付欠款的事实，不是被告欠原告款项具体数额的直接证据，本院依法予以合理采信。依前述有效证据，本院认定如下案件事实：原告有铲车一辆，自行驾驶承揽土地平整业务；被告振兴公司承建了南乐县公安局技侦大楼建设项目，将工程转包给案外人段金波建设，段金波又将部分工程分包给被告王怀旭、王社民、丁电生；被告王怀旭、王社民、丁电生系合伙关系，王怀旭为会计，王社民、丁电生为保管。2014年7月4日至2015年5月29日，被告王怀旭、王社民、丁电生将前述工程项目中的回填土方、土地平整及零活交由原告承揽，并与原告约定按工作时间给付原告加工承揽费用。承揽项目完成后，被告王怀旭于2015年5月29日向原告出具结算单一份，证明被告应付给原告铲车费用合计17500元。后经原告多次催要，被告王怀旭等以未结算为由拒绝支付，双方发生纠纷，遂形成本案。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告驾驶自有铲车并按照被告王怀旭、王社民、丁电生的指示为其合伙承包的工程项目中做回填土方、平整土地等工作，双方约定按照原告的工作时间给付报酬，后因给付报酬问题发生纠纷，本案应属承揽合同纠纷；原告按照被告王怀旭、王社民、丁电生的要求完成工作并交付工作成果后，被告王怀旭以合伙会计的名义向原告出具报酬清单一份，足以证明原告完成了被告王怀旭、王社民、丁电生指示的工作任务及三被告应当给付原告的工作报酬数额；经原告催要，三被告的拒不支付报酬行为系违约，应承担相应的违约责任；被告王怀旭、王社民、丁电生系合伙人，在合伙存续期间所负债务应为其合伙债务，合伙人对合伙的债务应承担连带清偿责任；据此对原告要求被告王怀旭、王社民、丁电生连带给付报酬17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告振兴公司的责任，被告王怀旭、王社民、丁电生所承包工程虽系被告振兴公司承建，但被告振兴公司并非原告承揽合同的相对方，原告诉请被告振兴公司承担责任无任何事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于被告王社民、丁电生主张的扣除原告3000元预支款、未实际结算的主张，因被告王怀旭向原告出具应付报酬证明的日期在原告预支报酬之后，且被告主张的未与原告结算的责任在被告，被告应举证证明应付原告报酬的实际数额，但被告未向本院提交任何证据，属举证不能，应承担不利于己的诉讼后果，故本院对该抗辩主张依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王怀旭、王社民、丁电生于本判决生效后十日内支付给原告李红川报酬17500元；被告王怀旭、王社民、丁电生对前述债务互负连带清偿责任。二、驳回原告李红川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，已减半收取，由被告王怀旭、王社民、丁电生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年十一月三日书记员  段府佑
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1170号之一申请执行人：孙涛，女，1990年4月20日生，回族，内蒙古乌兰察布市人，经商，住南昌县。委托代理人：万仁琪，男，1989年11月22日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。系原告孙涛丈夫。申请执行人：万仁琪，男，1989年11月22日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被执行人：长春市朝阳新视界文化传媒中心。地址：长春市朝阳区建设街****。法定代表人：徐凤为，系长春市朝阳新视界文化传媒中心业主。被执行人:徐凤为，男，1974年4月14日生，汉族，吉林省吉林市人，经商，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人孙涛、万仁琪依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初1483号民事判决书于2018年7月15日向本院申请执行。本院于2018年7月17日立案执行，向被执行人徐凤为、长春市新视界文华传媒中心发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐凤为、长春市新视界文华传媒中心发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门有一辆小汽车但申请人放弃查封汽车。2018年7月20日，本院已向被执行人徐凤为、长春市新视界文华传媒中心发出限制消费令，并将被执行人徐凤为、长春市新视界文华传媒中心纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙涛、万仁琪申请执行1360256元，截至2018年11月12日已执行0元，未执行1360256元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年10月31日向申请执行人孙涛、万仁琪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人孙涛、万仁琪对终结本次执行程序的意见，申请执行人孙涛、万仁琪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十一月十二日书 记 员  杜 亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初5384号 原告：怀化东冠物业管理有限公司。 原告委托诉讼代理人:唐智慧，男，汉族。 被告:田锐林，男，汉族。 原告怀化东冠物业管理有限公司与被告田锐林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日受理后，依法适用简易程序。2018年11月28日，原告怀化东冠物业管理有限公司以与田锐林庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告田锐林的起诉。本院认为，原告怀化东冠物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化东冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化东冠物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  张文香 二〇一八年十一月二十八日 代理书记员  杨 平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1387号原告：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路****202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告北京萝卜特科技有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京萝卜特科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。审判长  张晓霞审判员  杨 洁审判员  宋 鹏二〇一八年十一月二十九日法官助理杨振书记员刘晓婉
陕西省商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕1002执1309号 陈柏柏犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕1002刑初38号刑事判决书已发生法律效力。就罚金的执行，本院立案庭于2018年11月23日立案执行。本案在执行过程中，陈柏柏自觉缴纳罚金2000元，案件现已执行完毕。对此，本院（2018）陕1002刑初38号刑事判决书中罚金刑执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄有国，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省高要市。上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还计算至2018年6月28日的信用卡欠款27480.19元，此后至实际清偿之日止，以所欠本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的违约金。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日止按日万分之五计算的透支利息和按月计算的复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，但未按期还款。截止2018年6月28日，尚欠卡号为52×××52的信用卡透支款共27480.19元未还。被告的行为已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止2018年8月6日被告尚欠信用卡欠款本金23734.14元、零售利息3049.62元、违约金2088.45元，之后的利息按照日万分之五计算,之后的违约金不再主张。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件）被告的身份证（1份，复印件），用以证明原被告主体资格。2.信用卡申请表、领用合约各1份（原件），证明被告向原告申办信用卡并约定了双方的权利义务。3.余额构成表、交易流水（原件，各1份），用以证明被告的欠款情况。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告确认双方就被告逾期还款的行为没有约定是否收取违约金，原告请求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄有国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年8月6日的欠款本金23734.14元、零售利息3049.62元，以及从2018年8月7日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费487元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日书 记 员  周玲宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5587号原告:张洋，男，1987年5月4日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。被告:马锋，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：陈洪生，平邑县地方法律服务所法律工作者。原告张洋与被告马锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员窦丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人王瑞栋、被告马锋及其委托诉讼代理人陈洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款68000元及利息、违约金；诉讼费被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告以工地资金周转偿还小额贷款为由向我借款68000元，并出具借条及收到条一张，借款到期后经我多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持我的诉求。被告马锋辩称，借条是我写的，但是借款不存在。因我表兄弟高玉林向原告张洋借款20000元没还，因此张洋扣押了一辆毛会彬与高玉林共同租赁的汽车，后来租赁公司要求还车，就把毛会彬的车开走了。为了尽快了结此事，我去找张洋，张洋说让我签个借条，就可以把租赁公司的车开走，再把毛会彬的车开回来抵押到他手里，于是我就给他出具了一张68000元的借条及收到条，另外还有一张卖车协议。借条和收到条上的“毛会彬”的姓名是我写的，手印也是我按的。借条上“张洋”“20%”的字样不是我写的。经审理查明，2017年10月15日，被告马锋向原告张洋借款68000元，并书写借款条及收到条一张，借条主要内容为：借款人马峰、毛会彬于2017年10月15日借张洋现金，小写68000元，大写陆万捌仟元整，期限30天，到期日为2017年10月25日，本息一次性付清，如到期不还每天加收借款本金的20‰做为违约金，直至还清为止。发生纠纷由平邑县人民法院管辖，签字生效。其中“张洋”“20‰”系原告张洋事后补充填写。2018年8月10日，原告以其诉求将马峰、毛会彬诉至本院，后将“马峰”变更为“马锋”，并撤回了对毛会彬的诉讼。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马锋向原告张洋借款68000元的事实存在，有原告张洋提交的借条及收到条予以证实。原告与被告之间的民间借贷合法有效，原告要求被告归还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院应予支持。利息部分，因违约金“每天加收借款本金的20‰”系张洋事后补写，虽张洋陈述违约金系双方口头确定后由其书写，但因其未提供证据予以证实，故本院不予支持，根据法律规定，被告马锋应自原告张洋起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马锋于本判决生效后十日内偿还原告张洋借款本金68000元及利息（利息自2018年8月10日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告马锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇一八年十一月六日法官助理张晓书记员唐涛
大连市西岗区人民法院   民事判决书   （2018）辽0203民初4836号   原告赵雪松，男，1987年11月9日生，汉族，住大连市西岗区。   委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。   被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。   法定代表人吴步晓，该公司总经理。   委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市沙河口区。   委托代理人季增中，男，1982年7月15日生，汉族，该公司法务部员工，住大连市甘井子区。   原告赵雪松与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵雪松委托代理人李视春、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原被告于2012年9月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买西岗区海达南街xx号商品房，房屋建筑面积105.53㎡，购房款1326512元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第8条约定：2013年10月30日前交房，被告实际于2014年1月8日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2016年1月9日起至2018年5月10日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。   被告辩称，原、被告的实际交房日期为2014年1月9日。逾期办理产权证原因系因为该工程的施工单位逾期提交竣工材料，逾期办理竣工验收导致该工程产权证逾期办理。并且被告认为该合同约定的违约责任过高，逾期办证违约并未给原告带来实际的损失，但违约金已经达到该合同价款的10%，根据相关法律规定，请求法院酌情降低该标准。对原告主张的其他事实部分无异议，截止时间为2018年5月10日。   经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街xx号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1326512元。被告于2014年1月9日将案涉房屋交付原告使用，于2018年5月10日通知原告可以办理房屋权属证书。   本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2014年1月9日将案涉房屋交付给原告，直至2018年5月10日才通知原告办理权属证书，显已超过合同约定的自房屋交付之日起二年的办证期限，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉房屋迟延办证并非被告原因，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准，即自2016年1月10日起按已收房款日万分之0.5计算违约金至2018年5月10日止，向原告支付违约金56509元（已收房款1326512元×0.005%×逾期办证天数852日），对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告以合同约定的违约金过高为由请求法院予以调整，因被告上述请求没有事实依据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪松逾期办理房地产权属证书的违约金56509元；   二、驳回原告赵雪松的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取606元（原告已预交），由原告赵雪松负担1元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担605元。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵雪松。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   申请执行的期间为二年。   审判员 潘辉     二〇一八年十一月二十九日   书记员 梁雪
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0723民初2201号原告庞建国，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告张文亮，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告尹红梅，女，陕西省洋县人，农民。本院在审理原告庞建国与被告张文亮、尹红梅民间借贷纠纷一案中，原告庞建国于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞建国承担。审判员  段华二〇一八年十一月十六日书记员  龙超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0623执208号申请人刘捷，男，汉族。被执行人张国奇，男，汉族。被执行人斯庆，男，蒙族。申请人刘捷诉张国奇、斯庆借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2017）内0623民初1335号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人申请人刘捷与张国奇、斯庆达成长期和解履行协议，申请人同意后向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2017）内0623民初1335号民事调解书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一八年十一月三十日书记员 ： 米 飞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2910号申请执行人：胡成龙，男，1965年12月4日生，汉族。被执行人：熊士发，男，1966年11月15日生，汉族。申请执行人胡成龙与被执行人熊士发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初13642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款650000元、案件受理费10600元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下的银行存款2106.69元发放给申请执行人。经查，被执行人名下无房产、证券、车辆等财产信息。被执行人名下暂无其他财产可供执行，且下落不明，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费。以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）津0114执2910号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年十一月十七日书记员  解立伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初28584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田保印。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田保印信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田保印系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,521.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,521.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十一月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初1993号原告：于汝新，男，汉族,1970年2月24日出生，住沧县。被告：赵彬，男，汉族,1976年5月7日出生，住沧州市新华区。被告：张艳梅，女，汉族,1979年2月26日出生,住沧州市新华区。原告于汝新与赵彬、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，本院经审查认为，案件较为复杂、当事人争议较大，不宜再使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  白西云二〇一八年十一月二日书记员  张梁云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1638号之二申请执行人罗铿昌，男，1958年10月23日出生，澳门特别行政区居民。申请执行人储蓉，女，1971年10月22日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。被执行人胡春光，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区，经常居住地长沙市芙蓉区。申请执行人罗铿昌、储蓉与被执行人胡春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2015）长中民五初字第01602号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，长沙市中级人民法院出具裁定指定本院执行，本院于2018年5月16日立案执行。2018年5月24日，本院向被执行人胡春光送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年5月28日、2018年8月16日、2018年11月17日、2018年11月25日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。本院已于2018年11月26日通过执行指挥中心管理平台网上委托北京市东城区人民法院调查被执行人胡春光的财产线索，但暂无回复。上述执行情况及信息，本院于2018年11月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供称需要时间去调查，请求法院暂时中止执行。2018年7月1日对被执行人胡春光适用限制高消费措施，于2018年6月28日将被执行人胡春光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年11月27日约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年11月30日，本案应当执行的标的金额为1207607元，已执行到位0元，尚有1207607元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十一月三十日法官助理贺懿书记员孙卉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1530号上诉人（原审被告）：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：许合群，男，1954年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）因与被上诉人许合群财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月25日受理后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人许沟煤矿的委托诉讼代理人鲁红军，被上诉人许合群的委托诉讼代理人姬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许沟煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许合群的诉讼请求。事实与理由：一、一审未查明案件事实。一审时，许沟煤矿就许合群受损房屋是否位于许沟煤矿矿区范围内、许合群房屋实际受损情况与其主张的赔偿金额是否相符提出异议并申请司法鉴定，但一审法院未核对上述异议，也未解释为何没有进行鉴定，违反法律规定。二、鹤壁市工农关系协调办公室出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》以及受损房屋补偿计算明细表不是鉴定结果，不能作为定案依据。三、法院应当考虑企业的实际情况。许合群答辩称：一、鹤壁市工农关系协调办公室作出的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》系经组织有关部门和技术人员认真分析计算后所得出，该调查明确载明许合群房屋受损原因系许沟煤矿采煤造成的沉陷导致。该调查的作出系鹤壁市工农关系协调办公室组织有关部门以及专业技术人员多次到许沟煤矿和受损现场调查了解的基础上得出的结论，该调查结论所确定的权利义务关系及法律事实有效。二、关于受损房屋赔偿金额问题。鹤壁市工农关系协调办公室在作出调查后，组织专业工程师到现场对受损房屋进行了鉴定调查，并作出了受损登记表，确定了房屋受损面积及受损等级。另根据鹤壁市人民政府下达的文件确定的补偿办法计算出房屋损失金额。许合群向一审法院提出诉讼请求：许沟煤矿赔偿受损赔偿金10246.1元。一审法院认定：许合群的涉案房屋位于许沟，许沟煤矿的矿井位于许沟村。2012年5月17日许沟委会向市、区、及金山办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012年-2013年，鹤壁市工农关系协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、许沟等各相关单位参加的关于许沟民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市人民政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括许合群在内许沟民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据许合群受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，许合群房屋受损补偿金额共计10246.1元。一审法院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿开采影响许沟的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。许合群房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额10246.1元予以采信，对许合群的诉请应予支持。一审法院判决：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于判决生效后十日内补偿许合群10246.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。二审审理期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理，认真审查当事人所举证据，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：经鹤壁市工农关系协调办公室调查，许沟煤矿因开采煤矿，对开采工作面的民房造成影响。许合群的房屋在沉陷区范围内，应按有关规定补偿其损失。鹤壁市工农关系协调办公室出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》，是鹤壁市工农关系协调办公室组织有关部门和技术人员到许沟煤矿和受损现场进行调查了解、分析计算后得出的结论，且许沟煤矿也派人参加了调查。该调查结论可以证明许合群房屋受损的原因和受损情况，可以作为本案定案依据。许沟煤矿上诉认为鹤壁市工农关系协调办公室出具的《关于“淇滨区金山办事处许沟遭许沟煤矿危害”的调查》不能作为定案依据，但又未提供其他证据否定该证据，故许沟煤矿该上诉主张不能成立。许合群提交的受损房屋补偿计算明细表是根据测量的房屋损坏等级、建筑面积等数据并依照《鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法》规定标准计算得出，应当作为认定受损房屋补偿数额的依据。综上所述，许沟煤矿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十一月十二日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初8962号 原告：赵连花，女，1969年4月16日出生，住泗阳县。 被告：徐文武，男，62岁，住泰州市姜堰区。 原告赵连花与被告徐文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告赵连花向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款66490元及利息（以66490元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2007年6月至2009年期间，被告从原告处购买塔吊配套材料，一直拖欠货款，后又偿还部分，截止2015年9月29日尚欠货款共计66490元。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中被告主体身份不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵连花的起诉。 案件受理费已减半收取731元，退还原告赵连花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  陈小明 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 颖
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更151号 罪犯张跃中，男，汉族，1969年6月7日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2016年5月5日作出(2016)黑0902刑初83号刑事判决，以被告人张跃中犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张跃中在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张跃中减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张跃中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得三次表扬，获得考核分2182分，其中年度考核分1447分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯张跃中自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张跃中减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十一月七日 书记员  王 东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初5359号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。 负责人：朱永江，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘兴华，该行职工。 委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。 被告：郭应刚，男，1954年1月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行诉被告郭应刚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴华、高靖到庭参加诉讼，被告郭应刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告郭应刚立即偿还截止2018年7月17日欠款本金9996.5元、利息1196.49元、滞纳金575.99元，手续费93.13元，合计11862.11元；并从2018年7月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之计收利息至清偿之日止，按月计收复利(以未还利息为基数，按日万分之五计收)；滞纳金按最低还款额未还部分的百分五按月计收。二、由被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告申请金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领卡合约(个人卡)。经审批被告获得了信用卡，并于2017年9月28日开始消费，但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款，截至2018年7月17日欠款本金9996.5元，现被告未按原告金穗贷记卡领卡合约约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。 被告郭应刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告申请金穗贷记卡，于是双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领卡合约(个人卡)，合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。利息按日万分之五计收。经审批被告获得了信用卡(卡号为6259XXXX********)，被告于2017年9月28日开始消费，但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期欠款，截至2018年7月17日欠款本金9996.5元，原告多次催收未果。 以上事实，有被告身份证、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领卡合约(个人卡)领用合约、交易明细及原告的陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告双方签订的信用卡(个人卡)领用合约合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭应刚于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行偿还截止2018年7月17日欠款本金9996.5元、利息1196.49元、滞纳金575.99元，手续费93.13元，合计11862.11元；并从2018年7月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利(以未还利息为基数，按日万分之五计收)；滞纳金按最低还款额未还部分的百分五按月计收。 被告郭应刚于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由被告郭应刚承担，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行预交的案件受理费48元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  白明德 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈春宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3976号原告：许春三，男，汉族，1976年6月1日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，委托代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：雄伟房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1509，统一社会信用代码91440300769160222N。法定代表人：赵世曾，董事长。委托代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托代理人：王静怡，广东联建律师事务所律师。原告许春三诉被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兵兵，被告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付迟延办证违约金51337元（购房总款4753401元×万分之三/日×36日，从2018年3月7日计算至2018年4月12日，共36天）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告的答辩意见：1、原告未委托按揭贷款银行办理房产证，也没有书面委托被告办理房产证，逾期办证系由原告的原因造成的，应由原告自行承担责任。即使原告书面委托被告办理房产证，逾期办证的违约责任也应当计算至通知之日即2018年3月16日止。2、原告已通过起诉被告逾期交房获得高额违约金，如要求被告继续按照合同约定承担逾期办证的违约责任，显失公平。3、即使逾期办证有被告的原因，按买卖总价款的万分之三支付日违约金亦过分高于损失，应予减少。本案相关情况一、原被告双方对以下事项无争议：1、合同的签订时间：2016年2月23日。2、涉案房产情况：深圳市龙华新区民治街道布龙路北侧的“卓能雅苑”2栋B单元17层17A，购房总价款4753401元。3、实际交房时间：2017年7月10日。4、合同约定的通知办证时间：合同第二十一条约定，出卖人应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的初始登记。出卖人应选择下列第（贰）种方式，在将本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得房地产证；……（贰）买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》，买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。5、被告通知办证的时间：2018年3月16日，被告以特快专递的形式向原告发出《关于正式办理不动产权证书的通知书》，要求原告于收到本通知后5日内向被告交齐身份证、户口本等办证资料，并根据办证进度及时到场签署相关文件和缴纳相关税费，如因原告逾期履行上述义务导致未能按期办证的，一切责任将由原告自行承担。6、房地产证取得的时间：2018年4月12日。7、关于迟延办证违约责任的约定：合同第二十二条约定，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如迟延办证的时间达到120日，则买受人有权在该120日届满之日起半年内解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得房地产证之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。8、原告曾起诉被告要求支付迟延交房违约金，法院作出生效法律文书，认定实际交房时间为2017年7月10日，被告应向原告支付迟延交房违约金。二、原被告双方对以下事项有争议：9、计付迟延办证违约金的天数36天。合同约定被告应在交房（2017年7月10日）之后第240日即2018年3月7日取得涉案房产证，但实际取得房产证的日期为2018年4月12日，迟延办证的天数为36天，原告主张按迟延36天计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告主张迟延办证的违约责任应当计算至被告通知办证之日即2018年3月16日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。10、迟延办证违约金的数额51337元（4753401元×万分之三/日×36天）。关于被告主张原告既未委托按揭银行办理房产证也没有书面委托被告办理房产证，被告无须承担迟延办证违约责任的问题。原告主张已经在签订合同时将相应的委托办证手续提交给被告，且实际办证的情况表明，原告只需向被告提交身份证明及缴交税费等材料即可办证，不存在需另外书面委托办理房产证的情况；而且合同约定被告须通知原告提交办证材料，被告的通知中亦无要求原告书面委托办证，被告以原告没有委托办证为由主张无须承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张原告诉请迟延交房违约金后又要求支付迟延办证违约金显失公平的问题，迟延交房违约责任和迟延办证违约责任，系基于不同的违约事实而产生，且两项违约金的计算时间没有重复，被告辩称原告同时获得迟延交房及迟延办证违约金显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张按购房款的每日万分之三计付迟延办证违约金过分高于损失请求调低问题。被告未举证证明违约金过分高于损失的情形，故对被告该主张，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告雄伟房地产开发（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许春三迟延办理房产证违约金51337元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一八年十一月二十八日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤