杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初963号 原告：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**。统一社会信用代码：913301838436627663。 主要负责人：叶其江，行长。 委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。 被告：周洪达，男，1964年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行）诉被告周洪达、戴淑君保证合同纠纷一案，原告中国银行于2018年1月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告周洪达、戴淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行提出诉讼请求：1、被告周洪达、戴淑君对杭州弘泽新材料有限公司所欠原告的债务（债务本金为25979687.07元，截止2015年12月15日的利息、罚息及复利为350846.50元，合计本息为26330533.57元，以上债务本息应扣除杭州弘泽新材料有限公司破产清算案可受偿的部分）承担连带清偿责任；2、被告周洪达、戴淑君支付原告律师代理费30000元；3、本案受理费、保全费由二被告承担。 事实理由：2014年7月14日，杭州弘泽新材料有限公司与原告签订编号为：2014富授信字053号《授信业务总协议》，协议约定：1、杭州弘泽新材料有限公司与原告根据本协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）。2、本协议续作单项授信业务的合作期限自本协议生效之日起至2015年7月8日。3、对于依据本协议发生的杭州弘泽新材料有限公司对原告的债务，由周洪达、戴淑君提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。 同日，被告周洪达、戴淑君与原告签订编号：富阳2014富授信保053-1号《最高额保证合同》，合同约定：1、本合同之主合同为：债权人与债务人杭州弘泽新材料有限公司之间签署的编号为2014年富授信字053号《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议。2、除依法确定或约定发生期间外，在本合同第一条所指《授信业务总协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的业务合作期限届满之日，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币3000万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。4、担保方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同时合同还对违约事件及处理等事项进行了约定。 2015年2月3日，杭州弘泽新材料有限公司与原告签订富阳2015人借139号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为2163万元，借款期限为10个月，自实际提款日起算；2、借款用途为用于归还政府应急转贷资金；3、借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每10个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加65基点；4、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。同时合同还对提款、还款、担保、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款2163万元。 2015年2月13日，杭州弘泽新材料有限公司与原告签订富阳2015人借172号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为193万元，借款期限为10个月，自实际提款日起算；2、借款用途为用于归还政府应急转贷资金；3、借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每10个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加65基点；4、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。同时合同还对提款、还款、担保、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款193万元。 2015年4月29日，杭州弘泽新材料有限公司与原告签订富阳2015人借399号《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款金额为242万元，借款期限为9个月，自实际提款日起算；2、借款用途为用于归还政府应急转贷资金；3、借款利率为周期浮动利率，以实际提款日为起算日，每10个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行业同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加58.5基点；4、按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率、复利利率为约定利率上浮50%。同时合同还对提款、还款、担保、违约事件及处理等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款242万元。 2015年12月16日，杭州市富阳区人民法院作出（2015）杭富破（预）字第7-1号《民事裁定书》，裁定杭州弘泽新材料有限公司破产清算。2016年2月1日，富阳法院作出（2015）杭富破字第8-1号《民事裁定书》，裁定浙江金棕榈高分子材料有限公司（以下简称“金棕榈”）、富阳怡王针织厂（以下简称“怡王针织”）、富阳弘威贸易有限公司（以下简称“弘威贸易”）与杭州弘泽新材料有限公司合并破产。另原告为实现债权，承担律师费用30000元。 原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周洪达、戴淑君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周洪达、戴淑君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告中国银行民事起诉状中陈述的事实一致。另查明： 1、《授信业务总协议》约定：律师代理费由借款人承担。 2、截至杭州弘泽新材料有限公司破产受理日，杭州弘泽新材料有限公司尚欠原告本金25979687.07元，利息、罚息及复利为350846.50元，本息合计26330533.57元。 3、2018年2月14日，原告中国银行从杭州弘泽新材料有限公司破产清算案中受偿631932.81元。 本院认为：原告中国银行与杭州弘泽新材料有限公司签订的《授信业务总协议》、《流动资金借款合同》、《借款借据》及与被告周洪达、戴淑君签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告中国银行已依约发放贷款2598万元，杭州弘泽新材料有限公司未按约还款，已构成违约，应依法承担还款及支付相应利息、罚息、复利之民事责任。因杭州弘泽新材料有限公司被裁定破产清算，债权依法至2015年12月16日停止计息。原告中国银行现主张的本息中应扣除从杭州弘泽新材料有限公司破产清算案中受偿部分，故杭州弘泽新材料有限公司尚欠原告中国银行本金25698600.76元。因原告中国银行与杭州弘泽新材料有限公司约定由借款人承担律师代理费，且主张的律师代理费金额符合法律规定，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。 被告周洪达、戴淑君作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对杭州弘泽新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故原告中国银行向被告周洪达、戴淑君主张还本付息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告中国银行的诉请之合理部分，本院予以支持。被告周洪达、戴淑君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪达、戴淑君归还原告中国银行股份有限公司富阳支行25698600.76元，于本判决生效之日起二个月内付清； 二、被告周洪达、戴淑君支付原告中国银行股份有限公司富阳支行律师代理费30000元，于本判决生效之日起二个月内付清； 三、驳回原告中国银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费173603元，由原告中国银行股份有限公司富阳支行负担4162元，被告周洪达、戴淑君共同负担169441元。 原告中国银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周洪达、戴淑君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘剑丽 人民陪审员  周爱根 人民陪审员  朱根荣 二〇一八年三月二十一日 代书 记员  胡佳玲 ??