wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初856号 原告陈大伟，男，汉族，1981年10月1日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初434号 原告：张某，男，1980年10月28日出生，汉族，住琼海市。 原告：林某，女，1984年12月3日出生，汉族，住琼海市。 俩原告共同委托诉讼代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇排塘村委会文治一村民小组。 负责人：王某，该村民小组组长。 原告张某、林某与被告琼海市中原镇排塘村委会文治一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。经本院调解，原告决定与被告协商解决这件事，原告张某、林某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某、林某撤回起诉。 案件受理费34元，由原告张某、林某负担。 审判员  任立春 二〇一八年三月九日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初6965号原告：青岛劳伦斯房地产开发有限公司，住所地即墨市通济办事处城北三路。组织机构代码：72780216-X。法定代表人：韩再贤，执行董事。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：即墨市市场建设服务中心，住所地即墨市鹤山路888号世贸大厦。统一社会信用代码：1237028242784152XW。法定代表人：刘永军，主任。委托诉讼代理人：刘光民，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。本院在审理原告青岛劳伦斯房地产开发有限公司与被告即墨市市场建设服务中心建设工程合同纠纷一案过程中，原告青岛劳伦斯房地产开发有限公司于2018年3月16日自愿申请撤回对被告即墨市市场建设服务中心的起诉。本院认为，原告青岛劳伦斯房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告即墨市市场建设服务中心的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛劳伦斯房地产开发有限公司撤回对被告即墨市市场建设服务中心的起诉。案件受理费100元（原告预缴），减半收取50元，由原告青岛劳伦斯房地产开发有限公司负担。审 判 长  宋金修陪 审 员  刘平平人民陪审员  刘方超二〇一八年三月十九日书 记 员  王文萃
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6331号 原告郑利科，男，1989年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金晓英、童建亨，浙江大名律师事务所律师。 被告胡益峰，男，1989年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告郑利科诉被告胡益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告郑利科的委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告胡益峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑利科诉称，被告胡益峰因资金周转需要向原告借款，2017年8月25日借款人民币5700元，2017年8月28日借款人民币8000元，2017年8月31日借款6000元，2017年9月4日借款人民币6000元，2017年9月6日借款人民币7000元，被告向原告出具借条5份，至此，被告总共借款32700元，借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款32700元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至判决确定履行之日止），由被告承担诉讼费。 原告郑利科提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件五份，证明被告借款的事实以及数额。 被告胡益峰未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告胡益峰向原告借款情况如下：2017年的8月25日借款5700元、8月28日借款8000元、8月31日借款6000元、9月4日借款6000元、9月6日借款7000元，均出具借条。之后，被告一直未归还借款32700元。 本院认为，被告向原告借款32700元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款32700元，故原告要求被告归还借款32700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡益峰于本判决生效十日内归还原告郑利科借款32700元及利息（按年利率6%自2017年10月23日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费618元，由被告胡益峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年三月六日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·3·
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1176号原告：袁亮，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区祁县，现居住于：浙江省慈溪市东发路88号116室。被告：胡巧维，女，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告袁亮与被告胡巧维民间借贷纠纷一案，原告袁亮于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款20000元，并支付原告自2017年5月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月18日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2017年5月18日到同年6月17日，利率为月利率2%，借款人承诺若本人不能按期还本付息，愿意承担自逾期之日起每日按借款金额的1%向出借人承担违约金等。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条两份。此后，被告未按约支付利息，也未归还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡巧维于本判决生效之日起三日内归还原告袁亮借款20000元，并以此款为基数按照月利率2%的标准支付原告袁亮自2017年5月18日起至实际履行日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费375元，减半收取计187.50元，由被告胡巧维负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审判员  黄金锦二〇一八年三月二十日
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝0113民初8127号之四 原告：戴光勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：肖昌骏，重庆太合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。 被告：重庆虹燃实业有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道将军湾村渔塘湾组，统一社会信用代码91500113585747467K。 法定代表人：李玉英，董事长。 委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号，统一社会信用代码9150011232176436XH。 法定代表人：田应春，总经理。 委托诉讼代理人：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告戴光勇与被告重庆虹燃实业有限公司（以下简称虹燃公司）、重庆虹缘建筑安装工程有限公司（以下简称虹缘公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。 原告戴光勇诉称，2015年6月8日，被告虹燃公司与被告虹缘公司签订《重庆市巴南区天心寺古街——商业街仿古建筑及外装工程（清算续建）施工合同》，约定由被告虹缘公司续建该工程。合同签订后，原告戴光勇以实际施工人的身份向被告虹燃公司支付1200万元，垫支完成后续全部工程。2016年4月23日，原告将钥匙移交给巴南区天心寺镇人民政府，同年4月27日，被告虹燃公司将涉案工程投入使用。现涉案工程款未办理结算。原告遂诉请被告虹缘公司支付工程款1800万元（最终以司法鉴定结论为准），被告虹燃公司在所欠工程款范围内对原告承担支付责任，并自2016年4月23日起，以应付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金利息至付清之日止。2018年2月8日，原告变更诉讼请求：1、被告虹缘公司支付工程款28055821.55元，被告虹燃公司在所欠工程款27895821.55元范围内对原告承担支付责任，并自2016年4月23日起，以应付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金利息至付清之日止；2、被告虹燃公司与被告虹缘公司支付原告鉴定费500000元。 被告重庆虹缘建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间届满后对管辖权提出异议，认为原告戴光勇变更诉讼请求后，涉案标的额超过3000万元，本院无管辖权，应当移送重庆市第五中级人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，重庆市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条：“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。”本案中，原告戴光勇变更诉讼请求后诉讼标的额超过3000万元，本院无管辖权，应当移送重庆市第五中级人民法院处理，故被告虹缘公司提出管辖权异议的理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项之规定，裁定如下： 被告重庆虹缘建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卢再祥 审 判 员  向 勇 人民陪审员  杨长珍 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  杨 景
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2139号申请执行人：唐志有，男，汉族，生于1952年7月3日，四川省泸县人，住泸县。被执行人：贵州省泰龙煤业有限公司法定代表人胡昌安，公司总经理。住所地：习水县。统一社会信用代码：9152000680182839D唐志有申请执行贵州省泰龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人唐志有于2018年3月17日以已与被执行人贵州省泰龙煤业有限公司达成和解为由书面向本院提出撤销申请。本院认为，申请人撤销申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年三月十七日书记员 朱 磊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19707号 原告：王启祥，男，1942年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：骆莲芳，女，1953年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆国强，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告王启祥诉被告骆莲芳、骆国强清算责任纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理后，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10542元，减半收取5271元，由原告王启祥负担。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  金鲜燕 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年三月十四日 书 记 员  陈雅萍
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初874号 原告：马纪，男，1990年9月15日生，汉族，住大城县。 被告：窦徳玉，男，1988年6月2日生，汉族，住大城县。 原告马纪与被告窦徳玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马纪于2018年3月20日以与被告庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马纪申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马纪撤诉。 案件受理费355元，由原告马纪负担。 审判员  刘保健 二〇一八年三月二十日 书记员  刘 汐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4105号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：方玉，女，1997年2月10日出生，汉族，户籍所在地为安徽省铜陵市义安区，约定送达地址为北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告方玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告方玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令方玉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              31124.76              2018-03-13              24.00                  合计                    31124.76                                  事实与理由：2017年12月16日,方玉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，方玉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      16              33600.00              14.40              24              每月12日              2017-12-      16              33600.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,方玉履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2475.24              763.94              31124.76              2018-02-12              2018-03-13      上述《个人借款合同》第五条约定了方玉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定方玉提供的法律文书送达地址为北京市朝阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。方玉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、方玉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明方玉向海尔金融公司贷款及方玉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，方玉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和方玉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但方玉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。方玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方玉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费289元，由被告方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青书记员 王坤仪
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0723民初8号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行，住所地康保县康保镇。 法定代表人：刘海彬，该行行长。 被告：夏志军，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告：张燕桃，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告：戈录金，男，1978年1月11日出生，汉族，干部，现住康保县。 被告：张峥嵘，男，1989年1月30日出生，汉族，干部，现住康保县。 被告：田兵，男，1969年7月15日出生，汉族，干部，现住康保县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行与夏志军、张燕桃、戈录金、张峥嵘、田兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县支行撤诉。 案件受理费6,110元，减半收取计3,055元。 审 判 长  杨海林 审 判 员  张雪平 人民陪审员  王小丹 二〇一八年三月九日 书 记 员  郎妍彪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢135号 申请执行人常伟雄与被执行人黄良明民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢135号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8546号原告：盛杰，男，汉族，1972年10月4日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：花日南，男，汉族，1971年2月10日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告盛杰诉被告花日南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛杰到庭参加诉讼，被告花日南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛杰向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾贰万肆仟元（￥124000.00元）及至归还之日止的利息。2、本案的一切费用均由被告方承担。事实与理由：被告花日南与原告盛杰系朋友关系。2014年2月，被告花日南因承包工地生活费急需资金周转，遂向原告借取资金。2月5日，被告至原告处借取现金壹拾万元。双方约定利息为贰分，用期为一年。被告花日南收到该笔借款后并于当日出具借条一张，载明借款事项。时至今日，原告数次催要该款，均未果。无奈，原告诉至法院。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当全面履行自己的义务。被告花日南拒不履行偿还借款的行为，严重侵害了原告方的合法权益。故而，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第60条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，具状起诉，恳请贵院依法责令被告花日南及时履行偿还借款的义务。被告花日南未予答辩。原告盛杰在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明主体资格。2、借条一张，证明存在借款事实。3、证人朱某出庭作证，证明2014年2月5日盛杰借我叔叔朱现凤124000元现金，是我弟弟妹妹打工的钱，我当时在场，在我叔叔家门口，当时就我，盛杰，我叔叔朱现凤，这是我叔叔和盛杰之间的借款关系，借条上有我的签字。证人证言证明了原告资金来源。被告花日南未予质证亦未向本院提交证据。本院认为原告盛杰提交的证据1、证据2借条与本案有关联性、证据3证人朱某陈述被告花日南向原告借款经过，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日被告花日南向原告盛杰借款124000元并出具借条一张“今借到盛杰人民币壹拾贰万肆仟元整.￥124000元。拿汽车担保。借款日期2014.2.5.还款日期2015.2.5。借款人花日南。和朱现凤欠条是一张：2014年2月5号：340222197102103211”借款人花日南签字并按指印。还款期限满后原告盛杰多次向被告花日南催要无果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告盛杰与被告花日南借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，且还款期限已届满，被告至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，故原告盛杰要求被告花日南偿还原告借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告盛杰要求被告花日南支付利息的诉讼请求，因借条中未注明利息，本院酌定被告花日南自2014年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花日南于本判决书生效后十日内偿还给原告盛杰借款本金124000元及利息（自2014年2月5日起按同期人民银行贷款利息计算至履行完毕之日止）。案件受理费2780元，公告费300元，由被告花日南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2780元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  梁 伟人民陪审员  马兆飞二〇一八年三月七日书 记 员  薛鹏飞
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初160号原告：李乐兵，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。被告：山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会。住所地：安丘经济开发区温家坡子社区。法定代表人：温磊磊，居委会主任。被告：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。原告李乐兵与被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会（以下简称：温家坡子居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐兵及其委托诉讼代理人王宝东，被告张玉军的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼，被告温家坡子居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付购房款及利息共计218680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴兆鹏与被告张玉军是朋友。2010年初，被告张玉军找到吴兆鹏说被告温家坡子居委会的几套顶账房要出售，并且价格可以低于被告温家坡子居委会给他的价格。经吴兆鹏撮合，原告觉得合算，经和被告张玉军协商，以154000元的价格购买温馨家园1号楼二单元203室及车库一个。原告在2010年4月30日与原安丘市新安街道温家坡子村民委员会签订房屋买卖合同，合同第五条约定，房屋交付期限为2011年5月1日。2011年1月28日，原告将全款交付给被告张玉军，被告张玉军出具了收到条，内容是：收到李乐兵楼房款￥154000元整，大写壹拾伍万肆仟元整。（楼房款全清），张玉军2011年1月28日。原安丘市新安街道温家坡子村民委员会于当日给原告出具收款收据，并将被告张玉军出具的收到条原件收回，但二被告一直没有交房，直到2016年底，才知道所购买房屋因被告居委会其他经济纠纷被贾戈法庭判归他人。以后多次与二被告协商要房未果。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向本院起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告温家坡子居委会未作答辩。被告张玉军辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不完全相符。首先被告张玉军未与原告发生买卖关系，商品房买卖合同是原告与被告温家坡子居委会签订的；其次被告张玉军在该商品房买卖中仅仅是联系人，原告交了购房款被告张玉军已经交到被告温家坡子居委会，并由该居委会出具正式发票，综上所述原告列被告张玉军为被告没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告张玉军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经被告张玉军介绍，原告在被告张玉军持有的加盖有被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子居民委员会公章的《商品房买卖合同》中签字，该合同约定原告购买被告温家坡子居委会开发的居民楼1号楼二单元203室房屋一套及车库一个，共计价款为180200元，付款方式为一次性付款。该合同落款时间为2010年4月30日。原告主张上述合同于2011年1月28日签订。2011年1月28日，原告将154000元交付被告张玉军，被告张玉军出具收到条一份，内容为：“收到条收到李乐兵楼房款￥154000元大写：壹拾伍万肆仟元整（房款全清）张玉军2011.1.28日”。原告将上述收到条委托案外人吴兆鹏到原安丘市新安街道温家坡子居委会处找到当时该居委会负责人温日茂，其为原告出具了加盖安丘市刘家尧镇温家坡子村村民委员会印章的收款收据一份，载明交款单位为原告李乐兵，交款事由为收楼款（130平方）（206号），金额为154000元。原告交纳款项后，被告温家坡子居委会未将涉案房屋交付原告，且该房屋现已由他人居住使用。为此，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告张玉军包工包料承建被告温家坡子居委会居民楼，约定双方可以商品房抵顶工程款。原告与被告张玉军协商一致，原告以154000元购买该房屋，被告温家坡子居委会以该154000元抵顶尚欠被告张玉军的工程款180200元，差额由被告张玉军负担。再查明，根据本地区行政区划，原安丘市新安街道温家坡子居民委员会现更名为山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会。原告非山东安丘经济开发区温家坡子社区集体经济组织成员。本院认为，原告李乐兵购买被告温家坡子居委会的居民楼一套，在被告张玉军持有的加盖被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子村民委员会公章的《商品房买卖合同》上签名，被告张玉军收取原告购房款154000元，被告温家坡子居委会为原告出具收款收据一份，被告张玉军用收取的购房款抵顶被告温家坡子村委所欠的工程款，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告温家坡子居委会系居民委员会，未提交证据证明其具有房地产开发资质，故并非商品房销售的合法主体；被告温家坡子居委会所售房屋为村集体组织开发，使用的土地为集体土地，原告亦非该集体经济组织成员，故原告与被告温家坡子居委会签订的《商品房买卖合同》，违法我国法律的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》规定：合同无效后因该合同取得的财产应予以返还，有过错一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告的购房款虽由被告张玉军收取，但实为被告温家坡子居委会收取后支付被告张玉军的工程款，故被告温家坡子居委会应当返还原告购房款154000元。被告温家坡子居委会明知所建设的居民楼未办理相关手续而对外出售，具有过错，原告要求被告温家坡子居委会按年利率6%支付自2011年1月12日至2018年1月11日的利息损失64680元，理由正当，依法应予支持。因涉案《商品房买卖合同》系原告与被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子居民委员会签订，双方形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间产生法律约束力，合同一方当事人只能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求或提起诉讼。故原告要求被告张玉军返还购房款及利息损失，无法律依据，依法不予支持。被告温家坡子居委会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李乐兵购房款154000元及利息损失64680元；二、驳回原告李乐兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取计2290元，由被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  温莉二〇一八年三月十五日书记员  李彦
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）浙10行赔初4号 原告孙相信，男，1943年7月3日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。 法定代表人颜海荣，县长。 被告仙居县田市镇人民政府，住所地仙居县田市镇上街村。 法定代表人吴福尚，镇长。 本院在审理原告孙相信诉被告仙居县人民政府、仙居县田市镇人民政府行政赔偿一案中，原告孙相信于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙相信申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙相信撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一八年三月八日 代书记员  郭之仪
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初49号 原告敬明，女，汉族，1967年6月2日出生，住成都市金牛区。 原告黄曼林，女，汉族，1992年10月30日出生，住址同上。 委托代理人蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 委托代理人李勇，四川律盾律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人江映月，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 本院在审理原告敬明、黄曼林诉被告成都市国土资源局房屋管理行政登记一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬明、黄曼林负担。 审 判 员 康   永   红 人民陪审员    宋 家 兰 人民陪审员   许 广 超 二〇一八年三月二十三日 书记员叶婧
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初10号 原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日，住四川省岳池县。 被告成都市公安局交通管理局第六分局，住所地：成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，成都市公安局交通管理局第六分局局长。 委托代理人付帅，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 委托代理人李雪，成都市公安局交通管理局第六分局民警。 本院在审理原告尹前林诉被告成都市公安局交通管理局第六分局道路交通行政处罚一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告尹前林向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告尹前林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹前林负担。 审 判 长  康永红 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  何世芳 二〇一八年三月十二日 书 记 员  叶 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初866号 原告：陈顺英，女，1960年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：钱书华，男，1958年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑月萍，女，1967年11月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈顺英与被告钱书华、郑月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺英、被告钱书华到庭参加诉讼，被告郑月萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺英向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年5月12日起至借款还清之日止，按月利息2%计算）。事实与理由：被告钱书华因资金周转需要分别于2015年1月1日、2015年1月13日向原告共计借款10万元；被告郑月萍于2015年3月20日向原告借款5万元；以上合计15万元。2016年5月12日被告钱书华重新向原告出具一份借款协议书以确认借款本金15万元，月利息按2%计算，借款期限为一年。嗣后，被告从未返回原告借款本金及利息，本案借款发生于夫妻债务存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告钱书华对原告的诉请无异议。 被告郑月萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、借条、借款协议：证明被告钱书华于2016年5月12日向原告立据确认借款15万元，并约定月利率为2%、借期一年。 2、借条复印件3张：证明钱书华分别于2015年1月13日、2015年1月1日向原告借款5万元；被告郑月萍于2015年3月20日向原告借款5万元，本案借款15万元实际是对该三笔借款的重新确认。 本院认为，由于郑月萍未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈顺英提供的借条、借款协议、借条复印件3张及电话录音，证据形式合法，内容真实，与陈顺英的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 郑月萍、钱书华于2007年9月25日登记结婚，于2015年6月17日登记离婚。期间，钱书华分别于2015年1月1日、2015年1月13日向原告借款5万元；被告郑月萍于2015年3月20日向原告借款5万元，合计15万元。2016年5月12日被告钱书华重新向原告出具一份借款协议书，确认借款本金15万元，月利息按2%计算，借款期限为一年。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。钱书华向陈顺英借款合计15万元的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。上述借款中，郑月萍于2015年3月20日经手借款5万元，虽其在新出具的借条中未签字，但借款实际发生之时，郑月萍与钱书华仍系夫妻关系，故对5万元借款，郑月萍应承担共同还款责任。另外两笔借款合计10万元，由钱书华个人经手，原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，该10万元借款属于钱书华的个人债务，郑月萍对此无需承担共同还款责任。原告主张按月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。郑月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱书华、郑月萍应于本判决生效后5日内返还原告陈顺英借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2016年5月12日起至借款还清之日止，按月利息2%计算）。 二、被告钱书华应于本判决生效后5日内返还原告陈顺英借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年5月12日起至借款还清之日止，按月利息2%计算）。 三、驳回原告陈顺英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告钱书华、郑月萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年三月十三日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6852号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，苏江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，苏江梦园律师事务所律师助理。 被告胡百胜，男，1976年4月20日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告胡百胜债权转让合同纠纷一案，于2017年11月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告胡百胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月10日向陈梦非借款66400元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月10日至2016年12月9日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的苏Ｎ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至双方约定借款期限届满前，被告仅归还了部分本金，尚欠64408元未还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月9日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计73209元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款73209元（本金64408元、2017年1月10日至2017年6月9日的利息3381元、管理费4670元、GPS使用费750元）及从2017年6月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在76209元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告胡百胜未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月10日，被告胡百胜因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款66400元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月10日至2016年12月9日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与福建小九融资租赁有限公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但至双方约定借款期限届满前，被告仅归还部分本金，尚欠64408元未还，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年6月9日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计73209元。2017年6月9日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息73209元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡百胜于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款73209元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月10日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告胡百胜于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告胡百胜所有的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额76209元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1705元，由被告胡百胜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱晓兰
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执351号关于申请执行人廖新华与被执行人刘秋英民间借贷纠纷一案，太康县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘秋英没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人廖新华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人刘秋英主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廖新华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11823号原告：王家豪，男，1996年10月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。法定代理人：武某（系原告之母），女，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。被告：中山市华胜电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业园广兴路。法定代表人：陈建荣，该公司总经理。被告：陈建荣，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告的委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。原告王家豪与被告中山市华胜电器制造有限公司（以下简称华胜公司）、陈建荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，原告王家豪不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1071号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告华胜公司已于2017年10月9日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2017）粤2072民初11764号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1071号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2017）粤2072民初11764号案与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤2072民初11764号案件审理。审 判 长  周 斌人民陪审员  黄利萍人民陪审员  欧添有二〇一八年三月九日书 记 员  程瑞桢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2575号 申请执行人：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：浙江省温州市小高桥1号。 负责人：刘彩琴。 被执行人：周青松，男，1952年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周雪峰，女，1976年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈某，男，2002年7月27日出生，住浙江省温州市。 被执行人：陈佩佩，女，1951年3月5日出生，住浙江省温州市。 申请执行人温州银行股份有限公司府前支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6490号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周青松银行存款人民币260000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封被执行人周雪峰（因继承与陈某、陈佩佩所共有）提供抵押的坐落于温州市××路××号××幢××室房屋【所有权证号：温房权证鹿城区字第2××6号】的房产所有权及土地使用权。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  吕宏伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4802号 原告：厦门市集美区高特建筑材料厂，经营场所福建省厦门市集美区杏滨街道西滨路（成鑫忠针织厂后门对面），统一社会信用代码92350211MA2YCFCA6Q。 经营者：张万龙，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佐霞，福建众宁律师事务所律师。 被告：福建华盛弘金属制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇增楼村9号305室，统一社会信用代码91350100MA2XN83H65。 法定代表人：游坡，执行董事兼总经理。 原告厦门市集美区高特建筑材料厂（以下简称高特建材厂）与被告福建华盛弘金属制品有限公司（以下简称华盛弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高特建材厂的委托诉讼代理人李佐霞到庭参加诉讼。被告华盛弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高特建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定购水泥罐的定金45000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月2日，原告经营者张万龙经朋友介绍认识被告华盛弘公司的法定代表人游坡，游坡称华盛弘公司主要经营制作水泥罐的业务。2017年3月2日，张万龙与游坡通过微信协商就定购水泥罐事宜达成协议：高特建材厂交付定金45000元，交货日期为支付定金之日起十五日内。双方达成合意后，高特建材厂立即通过张万龙账户向被告法定代表人游坡账户转账45000元定金。一个月后，被告未向原告供货，原告多次向被告催货，被告以各种理由推脱，至今仍未向原告供货。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图（复印件）、企业基本信息详情。 被告华盛弘公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的个人活期账户交易明细、企业基本信息详情符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录截图为复印件，且原告未能提供记录的原始载体进行核对，故其真实性无法认定，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，原告高特建材厂通过其经营者张万龙的银行账户向案外人游坡转账45000元。 另查明，游坡系被告华盛弘公司的法定代表人。 本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，则应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然案外人游坡系被告的法定代表人，但原告提供的现有证据尚不足以证明其经营者张万龙于2017年3月2日向游坡个人转账的45000元即是向被告支付定购水泥罐的定金。因此，原告请求被告返还其定金45000元，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告厦门市集美区高特建筑材料厂的诉讼请求。 案件受理费925元、公告费560元，由原告厦门市集美区高特建筑材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  潘鸿杰 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6717号 原告朱晓明，男，1976年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告唐杭仙，女，1978年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告朱晓明与被告唐杭仙民间借贷纠纷一案，于2017年10月12向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告朱晓明到庭参加诉讼，被告唐杭仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱晓明诉称：被告唐杭仙因经营所需，于2015年5月5日向原告借款40000元，约定利息年息2分，并向原告出具借条1份，到期后，原告多次催讨，被告均未归还，现原告诉至法院要求：1、判令被告唐杭仙归还原告借款本金40000元，支付利息19400元（自2015年5月5日至2017年10月5日），合计59400元;2、由被告承担本案诉讼费用。 庭审中原告补充陈述：我与被告经人介绍认识，2014年被告向我借款8万元，用车子担保，后归还4万元，车子由被告开走，重新出具4万元借条，出具借条后分文未还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料:1、原告身份证，证明原告主体资格;2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 被告唐杭仙未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，2014年被告向原告借款8万元，后归还4万元，于2015年5月5日重新出具借条一张，双方约定借款期限及利息。嗣后，被告未按约归还借款。 本院认为,原告提交的证据可以证实原告借款40000元给被告的事实，现原告主张被告归还本金及利息，于法有据，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐杭仙在本判决生效之日起十日内归还原告朱晓明借款本金40000元及利息19400元（利息自2015年5月5日算至2017年10月5日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1285元，由被告唐杭仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十日 书 记 员  童 左
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢25号申请执行人胡庆伟，男，1968年4月30日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人邓波，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初819号民事判决书，受理胡庆伟申请执行邓波借款合同纠纷一案，于2018年2月13日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人借款50,000元。在执行过程中，被执行人邓波拒不履行本案执行标的，本院依法对邓波采取拘留十五日的行政处罚决定，后被执行人邓波履行15,000元，余款35,000元与申请人胡庆伟达成执行和解协议，即：被执行人邓波在2018年3月31日前一次性支付申请人胡庆伟借款35,000元。申请人胡庆伟以达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结本院（2018）黔0327执恢25号案件的执行。如被执行人未按照和解协议约定的时间履行，申请执行人可在履行期限届满后两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年三月二日书记员 何文汐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初454号 原告：林晨。 委托诉讼代理人：牟帅。 被告：成都国营锦江机器厂。 法定代表人：陈海牛。 委托诉讼代理人：刘国文。 委托诉讼代理人：罗瀚。 原告林晨诉被告成都国营锦江机器厂（以下简称国营机器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告林晨的委托代理人牟帅、被告国营机器厂的委托代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晨向本院提出诉讼请求，请求判令：判决原告不支付被告违约金。事实和理由：原告于2014年通过校招进入被告处工作，并于同年8月25日签订了书面劳动合同，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日，试用期6个月。同时被告要求原告签订了《培训协议书》，约定若原告在被告处服务不满一年，则需赔偿被告全部培训费用32400元。2016年2月1日，原告与被告协商解除了劳动合同。原告认为，被告要求签订的《培训协议书》不是原告的真实意思表示，且被告所提供的培训实为在其工厂内举办的内部岗前培训，并未产生任何费用，故不存在支付经济补偿的事实基础。故诉至本院。 被告国营机器厂辩称，原告关于培训协议不是真实意思表示我方认为与事实不符，培训的实际发生费用单位已经承担，因此原告应该承担相应义务，作为用人单位通过技术培训提升劳动者技能是为了获利，目的是确保劳动者经过培训后为用人单位提供劳动，原告未按协议提前要求辞职应当承担违约责任，因此原告在诉讼中所称的协商一致解除劳动合同与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2014年8月25日签订《劳动合同》，约定原告担任被告见习岗位工作，合同期限为2014年8月14日至2019年6月30日。2014年6月20日，空军航空维修系统教育培训中心、从业人员资格考核认证中心向原告下发了《2014年新进空军航空维修系统从业人员准入资格培训考核认证工作安排》。2014年8月25日，双方签订《培训协议书》，约定培训内容为“准入资格取证”，培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元。该协议同时约定，原告在培训结束后应在被告单位继续服务至少满五年，服务期从取得培训有效合格证明之日起计算。如原告在培训结束后在被告单位服务不满五年，则应按照协议约定方式支付违约金。该协议签订后，原告按约参加了培训，并于2015年11月20日取得“空军航空修理系统从业人员准入资格”证书。2016年1月28日，原告向被告提交《自愿解除劳动合同申请》，申请辞职。同日，被告作出《林晨自愿解除劳动合同》的决定，以原告自愿与被告解除劳动合同为由，作出同意于2016年2月1日起与原告解除劳动合同的决定，并要求原告在规定时间内办理相关手续。原告从被告单位离职后，未按相关培训协议约定向被告支付违反培训协议的违约金。 成都市武侯区人民法院于2016年7月20日作出（2016）川初0107民初4568号《民事判决书》，认定原告与被告签订的劳动合同和培训协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人利益，属合法有效。该判决现已生效。 另查明，2017年3月16日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告培训合同违约金32400元。该委于2017年11月9日作出成劳人仲委裁字（2017）第2226号仲裁裁决书,裁决原告支付被告违约金31050元。 上述事实有《劳动合同》、《培训协议书》、《自愿解除劳动合同申请》、《林晨自愿解除劳动合同的决定》、《辞职报告》、培训费票据、培训结业证书、从业资格证书、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告入职被告后与被告建立劳动关系，签订的培训协议经本院生效判决认定为合法有效。原告按约参加的空军航空修理系统从业人员准入资格培训，从培训内容、目的及培训结束后被告所取得的合格有效证明来看，均为专业技术培训，培训费用均由被告支付，故原告在培训结束后在被告处服务不满一年已构成违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”之规定，原告应当依约向被告支付空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金。关于违约金金额。因双方约定培训学时为324学时，培训费用为100元/人·学时，共计32400元，结合双方的约定服务期与原告的实际服务期限，原告应当支付被告空军航空修理系统从业人员准入资格培训的违约金31050元[32400元×（60个月-2.5个月）÷60个月]。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告林晨于本判决生效之日起十日内支付被告成都国营锦江机器厂违约金31050元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年三月五日 书记员  白 露 -1-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2420号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 被告：肖吉霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告肖吉霞、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中房集团成都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中房集团成都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十二日 书记员 蒋雨航
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更3号罪犯张羽翔，男，1974年12月17日出生，土家族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2015年1月27日作出（2015）玉刑初字第5号刑事判决，以被告人张羽翔犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年。判决生效后于2015年3月16日交付执行。刑期自2014年8月29日起至2019年8月28日止。2018年1月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年2月8日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张羽翔已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张羽翔符合报请假释条件。经审理查明，罪犯张羽翔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年9月被评为改造积极分子1次（转换表扬3个）；2016年10月至2017年8月获得表扬2个。玉屏县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张羽翔执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张羽翔予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年三月二日书记员  田维旭
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1469号原告樊美萍，女，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人王智、朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。被告陈金维，男，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告陈琪君，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告樊美萍与被告陈金维、陈琪君买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告陈金维、陈琪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊美萍向本院提出诉讼请求：判令两被告双倍返还原告定金140000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，共同经营慈溪市桥头君品服装厂。2017年9月20日，原告向第一被告订购男士五分裤、七分裤等服装，双方约定被告按原告的要求打样并交付产品，次日，原告支付第一被告定金70000元，后第一被告无法按约交付产品。原告多次要求被告返还定金，同年12月2日，第一被告出具承诺书一份，承诺2017年12月5日退还原告定金70000元，逾期双倍返还。逾期后经原告多次催讨，第一被告至今未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同还还。被告陈金维、陈琪君均未作答辩。原告提供：1、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。2、中行交易流水明细清单一份，证明原告支付被告定金70000元的事实。3、承诺书一份，证明第一被告承诺2017年12月5日退还原告定金70000元，逾期双倍返还的事实。4、企业信用信息公示报告打印件一份，证明两被告共同经营慈溪市桥头君品服装厂的事实。本院对原告提供上述证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，本案原告与第一被告间达成服装买卖合同关系，原告交付第一被告定金70000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告收取原告定金后未按约供货，应承担双倍返还定金的违约责任，并赔偿从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。该债务系两被告共同经营所负，且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告陈金维、陈琪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金维、陈琪君于本判决生效后十五日内共同返还原告樊美萍定金140000元并赔偿利息损失（从2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），由被告陈金维、陈琪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年三月十九日书记员  陈雅萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初801号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被告：杨凤春，男，1964年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李小萍，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：高洪根，男，1968年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张秀琼，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行金牛支行”）与被告杨凤春、李小萍、高洪根、张秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行金牛支行的委托诉讼代理人杨丹、被告杨凤春、李小萍到庭参加诉讼，被告高洪根、张秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、杨凤春、李小萍向民泰银行金牛支行返还截止2017年12月23日的利息32523.97元以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2、杨凤春、李小萍承担民泰银行金牛支行实现债权的费用及诉讼费用；3、高洪根、张秀琼作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2014年10月10日，杨凤春、李小萍、高洪根与民泰银行金牛支行签订贷款额度为20万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000386号，以下简称《借款合同》），约定借款期限为2014年10月10日至2015年9月15日，月利率为12.33‰，按季结息，高洪根为连带责任保证人，并明确了借贷双方权利、义务及保证人的责任。同日，保证人张秀琼与民泰银行金牛支行签订《共同保证担保承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺为杨凤春在民泰银行金牛支行办理的贷款20万元承担连带责任保证。合同签订后，民泰银行金牛支行依约足额发放贷款20万元。贷款期限届满，借款人杨凤春、李小萍，担保人高洪根、张秀琼均未履行全额还款义务。截止2017年12月23日，尚欠民泰银行金牛支行利息暂计人民币32523.97元，已构成严重违约，故民泰银行金牛支行诉至贵院，请求判如所请。 被告杨凤春、李小萍辩称，对借款事实和金额无异议，该笔借款又借给李文炳，李文炳在支付了2个月利息就未支付。目前，由于资金周转困难，希望给予时间分期偿还。 被告高洪根、张秀琼未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，民泰银行金牛支行作为贷款人与借款人杨凤春、共同借款人李小萍、保证人高洪根签订《借款合同》，主要约定以下内容：1、民泰银行金牛支行向借款人发放商惠通个人短期经营贷款，借款用途是购买苗木，贷款金额为20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月15日止，月利率为12.33‰的固定利率，贷款到期，利随本清；2、本合同项下借款结息方式为按季结息，应在每季末的20日付清利息。贷款到期，利随本清；3、贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；4、借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；6、保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；7、保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；8、保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，张秀琼向民泰银行金牛支行出具《承诺书》，载明：自愿为杨凤春在民泰银行金牛支行办理的商惠通个人短期经营性贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060814000386号，贷款本金为人民币20万元，并声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。2014年10月10日，民泰银行金牛支行向杨凤春发放贷款20万元，并由杨凤春在《浙江民泰商业银行借款借据》（以下简称《借款借据》）上借款人处签字确认借款金额为20万元，约定还款期限自2014年10月10日起至2015年9月15日止，月利率12.33‰，借款用途为购买苗木，按季付息，息随本清。贷款期限届满后，杨凤春于2015年12月26日偿还了借款本金，截止2017年12月23日，借款人尚欠民泰银行利息、罚息、复利32523.97元。 上述事实，有《借款合同》、《承诺书》、《借款借据》、银行业务凭证等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，案涉的《借款合同》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，民泰银行金牛支行履行了发放贷款的义务，杨凤春、李小萍未按约向民泰银行金牛支行偿还借款并支付利息，应承担相应法律责任。对民泰银行金牛支行诉请杨凤春、李小萍偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。高洪根、张秀琼自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对民泰银行金牛支行主张高洪根、张秀琼承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，高洪根、张秀琼承担连带清偿责任后，有权向杨凤春、李小萍追偿。民泰银行金牛支行主张的杨凤春、李小萍承担实现债权的费用，并未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告高洪根、张秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨凤春、李小萍于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行归还截止到2017年12月23日的借款利息、罚息、复利32523.97元（自2017年12月24日起的复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算）； 二、高洪根、张秀琼对杨凤春、李小萍的上述债务承担连带清偿责任，高洪根、张秀琼承担保证责任后，有权向杨凤春、李小萍追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元减半收取454.5元，保全费520元，共计974.5元由杨凤春、李小萍、高洪根、张秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇一八年三月十四日 书记员 李林忆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7056号原告:张富旺。委托诉讼代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市华益实业投资有限公司（以下简称华益公司）。法定代表人：李金辉，该公司执行董事。被告：泰州市华东汽车城有限公司（以下简称华东公司）。法定代表人：**，该公司总经理。原告张富旺与被告华益公司、华东公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达诉状副本、应诉通知书、原告证据副本、开庭传票、诉讼须知等法律文书，本院依法向被告发出公告，并组成合议庭，适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张富旺及其委托诉讼代理人蒋颖到庭参加诉讼，被告华益公司、华东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张富旺请求本院依法判令：1、两被告归还原告购房发票原件一份，发票号码为01354109；2、两被告向原告提供房屋所有权证明；3、被告支付未按时办理房屋产权证书的违约金1580元及延迟支付违约金的利息（按银行同期贷款利率自2014年9月30日计算至实际给付之日止）；4、两被告归还向原告收取的契税、维修基金、印花税共计5193.4元；5、两被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：1、2013年11月14日，原告与被告华益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的华东汽车商务中心2幢232号商铺，房屋总价158000元，被告华益公司应于2014年3月30日前将案涉房屋交付原告使用，并应在商品房交付使用后180日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房权证的，如原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。2、2014年7月8日，泰州市华东汽车城售楼处以代办房屋产权证、土地证为由，收取了原告的购房发票原件两份，发票号码分别为02144414、02144415，并开具了发票号码为01354109的销售不动产统一发票一张，但只将加盖了华益公司公章的复印件交给原告。当天，泰州市华东汽车城售楼处向原告代收了契税4740元和公共维修基金374.4元，共计5114.4元，并开具收据一份。2015年8月29日，泰州市华东汽车城售楼处向原告收取印税79元，并出具收据一份。3、原告多次催促被告协助办理房产权属证书未果，并且原告从政府部门得知，被告未将向原告收取契税等费用交给政府相关部门。被告华益公司、华东公司均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月14日，原告张富旺与被告华益公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告张富旺向被告华益公司购买海姜大道北侧、经八路东侧华东汽车商务中心第2幢232号商铺，建筑面积12.84平方米，其中套内建筑面积7.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.98平方米。按建筑面积计算，总金额158000元，签约当日一次性支付首付款88000元，剩余房款70000元于一周内办理银行贷款，被告华益公司应当在2014年3月30日前将验收合格房屋交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案，如因被告华益公司责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告华益公司按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同向被告华益公司交付了购房款158000元，被告华益公司于2014年7月8日向原告开具号码为01354109的《销售不动产统一发票》，当日，华东公司以为原告代办不动产权证为由，收取原告契税、维修基金5114.40元及预售购房发票两张（号码为：02144414、02144415），2015年8月29日被告华东公司向原告收取印花税款79元。此后，原告催促被告为原告办理所购商品房的不动产权证未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告与被告华益公司签订的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、被告华东公司出具的收款《收据》、原告向华东公司转帐的《银联特约商户签购单》、被告华东公司售楼处收到原告两张预购房发票的《收据》及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告张富旺与被告华益公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行。根据合同及法律规定，被告应当为原告办理不动产权证提供协助，未按期办理，被告华益公司应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市华益实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告提供办理海姜大道北侧、经八路东侧华东汽车商务中心第2幢232号商铺不动产权证所需资料，并协助原告张富旺到泰州市姜堰区房地产登记部门办理该商铺的不动产权登记证，办证所需费用由原告张富旺负担。二、被告泰州市华益实业投资有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张富旺违约金1580元及该款利息（自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定给付之日止）。三、被告泰州市华东汽车城有限公司于本判决生效之日起十日退还原告人民币5193.40元及该款利息（自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定给付之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告泰州市华益实业投资有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费80元由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  郁 峰人民陪审员  李林山人民陪审员  唐生桂二〇一八年三月十九日书 记 员  周 旸附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2846号 原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。 负责人：陈永春，主任。 委托诉讼代理人：李文军，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部副经理，特别授权代理。 被告：胡昭云，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱宇、马文青，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘自姣，女，汉族。 原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称大渔信用社）与被告胡昭云、刘自姣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，因被告刘自姣下落不明，本院依法于2018年1月9日在《人民法院报》公告向被告刘自姣送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大渔信用社的委托诉讼代理人李文军，被告胡昭云的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼，被告刘自姣经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告大渔信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还自2014年3月4日起至2017年6月25日贷记卡透支本金人民币84932.54元、利息43685.95元、滞纳金（含违约金）75621.79元，总计204240.28元；并承担2017年6月25日至实际还款之日的利息及滞纳金；2、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告经被告胡昭云申请，于2014年3月4日向被告胡昭云发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为200000元，预借现金额度为100000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告胡昭云于2015年10月23日发生透支缴款延滞，截止2017年6月25日本金刷卡消费金额84932.54元，在未全额还款情况下，透支利息按照透支利率万分之五计算，金额为43685.98元；2016年12月25日前滞纳金为每期帐单最低还款额未偿还部分的5%计算，金额72621.79元；2016年12月25日后每期收取最高500元违约金，金额为3000元；被告的欠款总额合计204240.28元。上述信用卡欠款发生在被告刘自姣与胡昭云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘自姣应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 被告胡昭云辩称：对被告领用过原告的信用卡的事实无异议，被告从领用信用卡至今，已还了大约100多万的款项；原告主张的信用卡欠款本金、利息及滞纳金是如何计算的，被告不清楚，且利息和滞纳金重复计算，总额超过了本金，违反法律规定，不应支持；该信用卡领取后，是我个人用于公司装修，未用于家庭生活消费，且两被告于2014年10月左右就已离婚，被告刘自姣不应承担还款责任。 被告刘自姣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。 原告大渔信用社围绕诉讼请求，向本院提交了被告胡昭云的身份证复印件、被告胡昭云与刘自姣的结婚证复印件、《收入证明》、《金碧贷记卡领用合约》、《贷记卡交易明细》、《贷记卡催收情况说明》及《欠款情况说明》作为证据，欲证明被告胡昭云、刘自姣的诉讼主体资格、被告欠款及原告催收未果的事实。 被告胡昭云对原告大渔信用社提交的上述证据的三性无异议，但不认可原告的证明观点。 被告刘自姣未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告大渔信用社提交的上述证据均系原件及与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性和证明观点予以认定。 本院根据原告大渔信用社的举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告胡昭云于2013年11月9日向原告大渔信用社申请办理信用卡，原告大渔信用社于2014年3月4日向被告胡昭云发放了卡号为62×××04，信用额度为200000元的金碧贷记卡。双方签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡偿还方式、逾期还款利息及滞纳金计算等作了约定。截止2017年6月25日，被告胡昭云累计欠原告信用卡本金84932.54元、利息43685.98元、滞纳金（违约金）75621.79元，三项共计204240.28元。经原告多次催收，被告拒不归还，原告为此向本院提起诉讼。另查明：被告胡昭云与被告刘自姣原系夫妻关系，双方于2014年底离婚。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告胡昭云申请办理了原告大渔信用社的贷记卡后，未按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定按期归还贷记卡欠款，已构成违约，故对原告大渔信用社要求被告胡昭云偿还贷记卡欠款本金及逾期利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。无证据证明被告胡昭云向原告大渔信用社申请领用的贷记卡用于被告胡昭云与刘自姣夫妻关系存续期间的家庭生活消费用途，且被告胡昭云与刘自姣已于2014年底离婚，该债务不属于夫妻共同债务，被告刘自姣依法不应承担共同还款责任。被告刘自姣经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告胡昭云于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社贷记卡欠款本金84932.54元、利息43685.98元、滞纳金（违约金）75621.79元，三项共计204240.28元（利息、滞纳金计算至2017年6月25日），之后产生的利息、滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至还清款项时止。 二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，由被告胡昭云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  陈孝帅 人民陪审员  白豫三 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  廖 平
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初946号 原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。 法定代表人：陈永明，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：刘文建，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建意佳物业管理有限公司与被告刘文建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建意佳物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年三月二十九日 书记员 黄艳华(代)  1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7700号 原告徐咸军，男，1963年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市正意云母制品厂，住所地兰溪市横溪镇开发区。 负责人毛伟正，厂长。 被告谢新富，男，1963年5月31日出生，汉族，住浦江县。 原告徐咸军与被告兰溪市正意云母制品厂、谢新富买卖合同纠纷一案，于2017年12月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐咸军、被告谢新富到庭参加了诉讼，被告兰溪市正意云母制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐咸军诉称，原告在兰溪市横溪开发区经营水泥预制构件材料业务。毛伟正因在兰溪市横溪开发区建造厂房需要，在2016年8月份至10月份期间，由被告谢新富经手，多次到原告处购买水泥多孔板等材料。2017年10月上旬经双方结算，共欠原告水泥多孔板材料款及运费共计32115元。该款项至今未付。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付水泥多孔板材料款32115元；2、两被告从起诉之日起按月利率1%支付利息至款项还清之日；3、二被告承担本案诉讼费用。 原告徐咸军在举证期限内提交：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、送货单5份，证明被告收货的事实；3、结算清单复印件一页，证明被告欠款的事实。 被告兰溪市正意云母制品厂未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告谢新富辩称，我是替被告兰溪市正意云母制品厂管理工厂的，是货物的经手人，实际上货物是工厂买去改造厂房用的。被告谢新富在举证期限内向本院提交：1、结算清单原件一份，证明被告谢新富作为经手人在结算单上签字的事实；2、证明一份，证明被告谢新富系兰溪市正意云母制品厂的工程管理人的事实。 经审查，对原告提交的证据，被告谢新富无异议，经审核，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据，原告无异议，经审核，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年8月至10月期间，被告兰溪市正意云母制品厂因建造厂房需要，多次向原告购买水泥多孔板材料。以上均由被告兰溪市正意云母制品厂的管理人谢新富经手签字。后经双方结算，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告货款32115元未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告兰溪市正意云母制品厂尚欠原告货款32115元事实清楚，故原告要求被告兰溪市正意云母制品厂支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%计算利息损失，该计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。被告谢新富是兰溪市正意云母制品厂的管理人员，其在送货单和结算单上签字是职务行为，故其不应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告兰溪市正意云母制品厂于本判决书生效后十日内向原告徐咸军支付货款32115元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月29日起计算至实际履行之日）； 二、驳回原告徐咸军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151元（已减半收取），由被告兰溪市正意云母制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月二十二日 书记员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1149号 原告陶伟，男，1977年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陶剑，男，1979年11月12日出生，汉族，住兰溪市，系原告弟弟。 被告柳雪景，女，1962年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告江星伟，男，1956年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告陶伟与被告柳雪景、江星伟、叶雪峰追偿权纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陶伟的委托代理人陶剑、被告江星伟到庭参加了诉讼，被告柳雪景、叶雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陶伟诉称，2016年11月29日，被告柳雪景在浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行办理贷款业务，借款金额为20万元，合同约定借款利息为月利率0.825%。原告及被告江星伟、叶雪峰以借款保证人身份对该借款进行了担保。因被告柳雪景经营不善，长期欠息，银行宣布贷款提前到期。被告柳雪景无力偿还贷款，由担保人陶伟于2017年12月29日代为偿还被告柳雪景的借款本息合计218937.07元。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、依法判令被告柳雪景立即归还原告代偿的借款本金人民币218937.07元，并支付自2017年12月29日始到实际偿还之日止按银行货款利率月息0.825%计算的利息；2、依法判令被告江星伟、被告叶雪峰对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告柳雪景、江星伟、叶雪峰承担。 原告陶伟在举证期限内提交1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、代偿证明一份，证明原告为被告柳雪景代偿银行贷款的事实；3、货款合同一份，证明被告柳雪景向银行贷款的事实。 被告柳雪景、叶雪峰未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 被告江星伟辩称，原告替被告柳雪景贷款做担保是事实，后来还款的事情我就不知道了。希望原告代偿后的利息能给我免掉，不能免掉的话利息由法院依法判决。被告江星伟在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，被告江星伟无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告柳雪景与浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称泰隆商业银行兰溪支行）签订保证借款合同一份，被告柳雪景向泰隆商业银行兰溪支行借款20万元，借款期限从2016年11月29日起至2018年11月29日，月利率为0.825%。借款由原告及被告江星伟、叶雪峰提供连带责任保证担保，保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为自合同贷款债务提前到期之日起两年。后因被告柳雪景无力偿还贷款，原告于2017年12月29日代被告柳雪景归还泰隆商业银行兰溪支行借款本息合计218937.07元。该款项至今未归还，故原告向法院起诉。 本院认为，泰隆商业银行兰溪支行与原告陶伟、被告柳雪景、江星伟、叶雪峰签订的《保证借款合同》合法有效，原告陶伟作为保证人因承担保证责任而向债权人偿还债务计人民币218937.07元事实清楚。原告承担保证责任而履行还款义务后，有权向被告柳雪景追偿的权利，故本院对原告要求被告柳雪景偿还人民币218937.07元并支付利息损失的诉请予以支持。另法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告及被告江星伟、叶雪峰均对借款本息提供连带责任保证担保，但原告与被告江星伟、叶雪峰未就保证人内部之间的担保比例进行约定，故保证人之间的保证责任应平均分担。现原告陶伟向泰隆商业银行兰溪支行偿还了218937.07元，而被告柳雪景也未将该笔款项偿还给原告，此时原告可以就该款项要求保证人江星伟、叶雪峰承担其应承担的份额，即各承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳雪景于本判决生效之日起十日内支付原告陶伟代偿款218937.07元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月29日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告江星伟、叶雪峰分别对前述第一项金额的三分之一份额承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2292元（已减半收取），由被告柳雪景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年三月七日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6638号 原告王豪强，男，1981年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告何建超，男，1986年11月6日出生，汉族，住义乌市。 被告张新，女，1987年7月10日出生，汉族，住义乌市。 原告王豪强与被告何建超、张新民间借贷纠纷一案，于2017年11月7向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王豪强及其委托代理人吴雪忠到庭参加诉讼，被告何建超、张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王豪强诉称：被告因缺少资金周转，向原告借款6万元，对借款利息、违约责任、律师费的承担进行了约定。事后，被告未按约归还借款本息，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、判令被告归还借款6万元，利息6000元，违约金3000元，律师代理费3000元，合计72000元及实际履行之日的利息（利息从2017年6月23日暂算至2017年11月22日，按月息2分计算，今后到实际履行之日的利息仍按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何建超、张新未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告何建超户籍信息，证明原、被告主体资格；2、借条原件，证明被告向借款的事实；3、法律服务委托合同、增值税发票，证明原告为此支付的律师费；4、婚姻登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告何建超因资金周转需要于2017年6月23日向原告借款6万元，原告以现金方式交付借款。双方约定借款期限、利息、违约金以及其他违约责任。借款到期后，被告何建超未按约归还借款。另查明，被告何建超与张新于2012年3月1日登记结婚。 本院认为,借据是证明原被告之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，原告提交的证据可以证实原告借款6万元给被告何建超的事实，现原告主张被告何建超归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息、违约金总计超过年利率24%，本院予以调整。双方对律师费的承担进行了约定，不违反法律规定，原告要求被告承担律师费的诉讼本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭，亦未向本院提供证据证明该债务系何建超个人债务的事实，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建超、张新在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金6万元及利息、违约金（利息、违约金合计自2017年6月23日起按年利率24%算至实际履行之日止）； 二、被告何建超、张新在本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1600元，由被告何建超、张新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月三十日 书 记 员  童 左