wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0203破7号之二 申请人：宁波亿奥贸易有限公司破产管理人。住所地：宁波市大闸南路**来福士办公楼**。 代表人:董俊，破产管理人负责人。 2018年3月12日,宁波亿奥贸易有限公司破产管理人以和解协议草案已经债权人会议通过为由,请求本院认可和解协议。 本院查明，2018年3月8日，宁波亿奥贸易有限公司及债权人浙江雅高物业服务有限公司向本院提交了破产和解协议（草案），该和解协议草案包括了债权调整方案、协议履行期限等事项。该和解协议草案由管理人提交第二次债权人会议表决，经本案唯一债权人浙江雅高物业服务有限公司表决同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条的规定，裁定如下： 一、认可宁波亿奥贸易有限公司的和解协议（草案）（详见附件）； 二、终止宁波亿奥贸易有限公司的破产和解程序。 破产案件申请费800元，由债务人宁波亿奥贸易有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审 判 长  水红东 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  徐菊芬 二〇一八年三月十三日 代书 记员  孙晓芬 附件：宁波亿奥贸易有限公司和解协议（草案） 甲方：宁波亿奥贸易有限公司。统一社会信用代码91330203674717331Q。住所。住所地：宁波市海曙区药行街****div> 法定代表人：陈大荣，该公司总经理。 委托代理人：王正土，男，1967年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区小梁街******，该公司股东。 乙方：浙江雅高物业服务有限公司。浙江雅高物业服务有限公司。统一社会信用代码913302037172346217。住所地：。住所地：宁波市海曙区游河巷**v> 法定代表人：王亚，该公司执行董事。 委托代理人：顾吉波，该公司员工。 丙方（见证方）：宁波亿奥贸易有限公司破产管理人。住所地：宁。住所地：宁波市大闸南路**来福士办公楼**> 代表人:董俊，破产管理人负责人。 鉴于宁波市海曙区人民法院于2017年12月22日裁定受理债务人宁波亿奥贸易有限公司破产清算一案，并指定浙江和义观达律师事务所担任管理人。现债权人浙江雅高物业服务有限公司与债务人宁波亿奥贸易有限公司已经达成以下和解协议： 一、根据乙方债权申报情况，债权确认金额为40000元；现经甲乙双方充分磋商，甲方承诺于2018年3月15日前自愿向乙方支付（清偿）40000元，清偿比例为100%。 二、乙方确认甲方按上述协议向乙方支付完毕40000元后，双方再无任何纠纷。 三、宁波亿奥贸易有限公司破产清算一案的破产案件受理费800元由甲方承担，甲方于2018年3月15日前支付完毕。 四、截至目前，宁波亿奥贸易有限公司破产清算案件发生的破产费用（包括但不限于登报费用、刻章费等）4000元以及管理人报酬13000元由甲方承担，甲方于2018年3月15日前支付完毕。 五、以上共计57800元由甲方于2018年3月15日前汇入以下账户，管理人在收到款项后及时转付各方。 户名：浙江和义观达律师事务所； 开户行：中国银行宁波大庆南路支行； 账号：40×××75。 六、本协议一式四份，甲乙丙方各执一份，宁波市海曙区人民法院留存一份。 ???
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1482号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路**。负责人：陈波。被执行人：赵伯添，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省广州市增城区。被执行人：彭瑞强，男，汉族，1981年6月14日出生，住广东省汕头市潮**。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人赵伯添、彭瑞强金融借款合同纠纷一案，中国广仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16128号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。经查，被执行人赵伯添的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  伍 君
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初518号原告张某，男，汉族，1964年12月1日出生，住河北省晋州市。被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州某某公司）住所地：晋州市。负责人：刘某，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844，代理权限为特别授权。被告中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州某某银行），地址：晋州市。负责人：马某，职务：该行行长。委托诉讼代理人刘某甲，男，汉族，1972年1月20日出生，住晋州市。系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张某甲，男，汉族，1986年9月16日出生，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告张某与被告晋州某某公司、晋州某某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告晋州某某公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州某某银行的委托诉讼代理人张某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑付原告截止2017年10月20日存款本金28000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某乙（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告分别于2014年11月27日、2014年12月7日、2015年1月1日、2015年6月9日、2015年11月15日在代办点存款6000元、5500元、13000元、3000元、500元，余额共计28000元。在原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某乙涉嫌犯罪、贪污存款是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。被告不给兑付原告存款，严重侵犯了原告的合法权益，无奈向人民法院起诉以维护自身合法权益。原告张某为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某乙在存款凭条上书写的张某存取款记录，余额为28000元的书证和本院（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书一份。被告晋州某某公司辩称，晋州某某公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系。晋州某某公司已解除了张某乙某某储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告，原告起诉晋州某某公司没有事实和法律依据。原告对其存款被张某乙诈骗存在重大过错，应驳回原告对晋州某某公司的诉讼请求。为此，被告晋州某某公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州某某银行辩称，晋州某某银行非张某乙的聘用单位，非张某乙所涉刑事案件的责任单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州某某银行未形成存款关系，某某银行不应承担赔偿责任。晋州某某银行与晋州某某公司属于业务代办关系，且被告某某公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由某某企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州某某银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某乙聘书：2008年12月13日某某银行工作人员和晋州市某某局工作人员与公证人员一起在张某乙门前张贴取消张某乙代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州某某公司的企业信用信息公示报告：证实晋州某某公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州某某公司代理晋州某某银行办理储蓄存款业务。本院依法从张某乙诈骗案卷中调取以下证据：1、某某银行代办员张某乙家照片一张；2、张某乙贪污案被害人名单一份；3、张某乙的账户（60×××46）明细说明；4、中国某某集团公司河北省晋州市分公司关于定期存单的说明；5、（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书证实张某乙以贪污罪被判处有期徒刑十一年。本院查明的事实：自1995年10月1日起张某乙受晋州市某某局的委托，在自己家中成立了中国某某储蓄银行代办点并开展存储等业务，2015年5月份，晋州市某某局更名为中国某某集团公司河北省晋州市分公司，张某乙继续为代办员为该公司办理业务。在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告张某存款28000元。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书，以贪污罪判处张某乙有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州某某公司和晋州某某银行作为张某乙的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某乙贪污的原告张某的存款应共同退赔。二被告均辩称张某乙不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系。经查，二被告虽然对其解除张某乙的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某乙贪污案刑事案卷中亦载明，在张某乙家大门上仍悬挂着中国某某储蓄的招牌，张某乙仍然使用某某储蓄有线POS终端、某某简易通、空白中国某某储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某乙系某某银行的代办员，二被告与张某乙构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告张某存款本金28000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，减半收取250元，由被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一八年三月二十七日书记员  吕 晓
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初251号 原告：陈威，男，汉族，居民，1983年01月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。系受害人陈文敬之子。 原告：熊金桃，女，汉族，居民，1963年02月05日出生，住湖南省常德市鼎城区。系受害人陈文敬之妻。 被告：黄世平，男，回族，居民，1969年02月20日出生，住湖南省常德市许家桥乡。 被告：刘涛，男，汉族，居民。1979年11月05日出生，住湖南省常德市鼎城区 被告：罗尚文，男，汉族，居民，1972年10月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区国家汽车城对面云龙大道口。 负责人：刘申平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏彬，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告陈威、熊金桃与被告黄世平、刘涛、罗尚文、中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日进行公开开庭审理。原告陈威、被告刘涛、罗尚文、中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼，被告黄世平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈威、熊金桃所持诉讼请求：1、请求判令黄世平、刘涛、罗尚文赔偿因交通事故致其亲属陈文敬死亡所造成的经济损失405572元；2、请求判令中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司承担替代赔偿责任。原告陈威、熊金桃事实与理由：2017年12月27日上午，黄世平驾驶湘J2D***重型自卸货车沿207国道由北向南行驶，恰遇对向被害人陈文敬驾驶的湘J2F***二轮摩托车左转弯。黄世平未及时采取相应的有效处置措施，致使二轮摩托车前面罩右侧与黄世平驾驶的湘J2D***重型自卸货车左侧的防护栏发生接触，造成陈文敬当场死亡，两车及农田受损的交通事故。常德市公安局交通警察支队鼎城区大队对该事故查勘认定：黄世平与陈文敬各自的违法行为对此事故作用相当，负同等责任。湘J2D***重型自卸货车登记车主为刘涛，系刘涛与罗尚文合伙经营车辆，黄世平系刘涛与罗尚文聘请的司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司投保了交强险和不计免赔50万的第三者责任险，事故发生在保险期间。双方当事人协商赔偿事宜未果，陈威、熊金桃诉至法院。 被告黄世平未到庭应诉。 被告刘涛、罗尚文辩称：刘涛、罗尚文对事故责任划分没有异议，湘J2D***重型自卸货车登记车主为刘涛，系刘涛与罗尚文合伙经营车辆，黄世平系刘涛与罗尚文聘请的司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司投保了交强险和不计免赔50万的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，刘涛、罗尚文垫付丧葬费50000元，要求保险公司一并理赔。 被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司辩称：1、保险公司同意按照保险合同的约定进行赔偿；2、受害人亲属的诉求需要提供相应的证据，并由法院审核，其死亡赔偿金应该按农村居民收入标准计算；3、保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实2017年12月27日上午，黄世平驾驶湘J2D***重型自卸货车沿207国道由北向南行驶，恰遇对向被害人陈文敬驾驶的湘J2F***二轮摩托车左转弯。黄世平未及时采取相应的有效处置措施，致使二轮摩托车前面罩右侧与黄世平驾驶的湘J2D***重型自卸货车左侧的防护栏发生接触，造成陈文敬当场死亡，两车及农田受损的交通事故。常德市公安局交通警察支队鼎城区大队对该事故查勘认定：黄世平与陈文敬各自的违法行为对此事故作用相当，负同等责任；湘J2D***重型自卸货车登记车主为刘涛，系刘涛与罗尚文合伙经营车辆，黄世平系刘涛与罗尚文聘请的司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司投保了交强险和不计免赔50万的第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后刘涛、罗尚文垫付丧葬费50000元。诉讼过程中，刘涛、罗尚文自愿补偿受害人20000元；被害人陈文敬，1955年月17日出生。以上事实，本院予以认定。双方当事人争议的事实：①被害人陈文敬的死亡赔偿金按什么标准计算?受害人亲属提交了当地居委会和公安派出所的证明，结合出庭证人作证证言，可以认定受害人陈文敬在遭遇交通事故前一年以上工作且居住在城镇的事实，本院认为其死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算符合法律规定。 本院认定陈威、熊金桃因其亲属陈文敬遭遇交通事故死亡所造成的经济损失为： 1、丧葬费：30080元，按湖南省上一年度职工平均月工资计算6个月； 2、死亡赔偿金：33948元/年×18年=611064元，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算； 3、精神抚慰金：50000元，本院酌定支持； 4、受害人亲属处理丧葬事宜及处理交通事故误工费、交通费：5000元，本院酌定支持； 5、财产损失：1000元，按保险公司定损意见支持。 损失合计：697144元。 本院认为：本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。陈威、熊金桃因其亲属陈文敬遭遇交通事故死亡造成的各项经济损失，可依法获得赔偿。 对常德市鼎城区公安交警大队作出交通事故认定书认定黄世平与陈文敬各负事故同等责任，适用法律正确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人亲属的经济损失首先由中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司在交强险限额内赔偿111000元（伤残死亡赔偿金项下损失110000元+财产损失项下损失1000元）；余下损失由受害人亲属与刘涛、罗尚文按5:5的比例各种承担民事责任，刘涛、罗尚文应承担的赔偿责任由中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司按商业三者险合同予以替代赔偿：（697144元-111000元）×50%=293072元。保险公司共计赔偿111000元+293072元=404072元。受害人亲属与刘涛、罗尚文自愿达成的协议符合法律规定，本院予以确认。黄世平系刘涛与罗尚文聘请的司机，在本案中依法不承担民事责任。 综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条级《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈威、熊金桃因其亲属陈文敬发生交通事故死亡所造成的各项经济损失697144元，由中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司赔偿404072元（该款到账后，由陈威领取374072元，账号62179955800********，开户行中国邮政储蓄银行黄土店支行。由刘涛领取30000元，账号62156975000********，开户行中国银行常德市鼎城区桥南支行），限本判决生效后十五日内给付； 二、驳回陈威、熊金桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费7383元，减半收取3692元，由陈威、熊金桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱金平 二〇一八年三月二十六日 书记员  鄢 宁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3487号原告：胡卓沣，男，汉族，1997年7月11日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。被告：张清伟，男，汉族，1997年2月15日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，原告胡卓沣诉被告张清伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理。原告胡卓沣的委托代理人卢晓聪到庭参加了诉讼，被告张清伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2017年7月29日，被告在白云××号向原告胡卓沣借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期限。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，且尚未到期的借款也将面临无法实现的局面。为了维护自己的合法权益，故诉请法院，请求依法判决：一、请求判令被告偿还原告借款10000元，并支付原告相应的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，10000元从2017年7月29日起算，至借款还清之日为止）；二、由被告承担本案诉讼的全部受理费用。原告对其陈述提供的证据有：1、原被告身份证复印件；2、借条复印件；3、转账记录。被告张清伟没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院认为：被告书写了一张《借条》，借款10000元，银行转账了10000元。对原告要求被告返还借款本金10000元的主张，本院予以支持。《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只予以支持按照年利率6%从被告逾期还款（原告起诉）之日起支付利息。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张清伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡卓沣偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按照年利率6%从2017年10月25日起计算至借款还清之日为止）。二、驳回原告胡卓沣的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告张清伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  胡  审判长  胡惠军审判员  钟 斌审判员  唐小波二〇一八年三月五日书记员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5117号原告：陈占芹，女，1973年4月19日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰集采云贸电子商务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区朝阳路**。法定代表人：李勇毅，董事长。委托诉讼代理人：宋荣富，男，系赤峰集采云贸电子商务有限公司员工。被告：赤峰京香食品有限公司，住，住所地赤峰市红山区火花路中段/span>法定代表人：李勇毅，董事长。委托诉讼代理人：宋荣富，男，系赤峰京香食品有限公司员工。被告：赤峰京香餐饮有限公司，住，住所地赤峰市红山区火花路中段/span>法定代表人：李勇全，经理。委托诉讼代理人：高瑞珍，女，系赤峰京香餐饮有限公司员工。被告：赤峰云商谷贸易有限公司，住，住所地赤峰市红山区姚家洼居委会红山物流园区朝阳路**/span>法定代表人：李文媛，经理。委托诉讼代理人：乌丽雅，女，系赤峰云商谷贸易有限公司员工。原告陈占芹与被告赤峰集采云贸电子商务有限公司（以下简称集采云贸电子公司）、赤峰京香食品有限公司（以下简称京香食品公司）、赤峰京香餐饮有限公司（以下简称京香餐饮公司）、赤峰云商谷贸易有限公司（以下简称云商谷贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占芹及其诉讼代理人杨旭、被告集采云贸电子公司及被告京香食品公司的诉讼代理人宋荣富、被告京香餐饮公司的诉讼代理人高瑞珍、被告云商谷贸易公司的诉讼代理人乌丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占芹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付货款本金105007元，支付30%的违约金31502.10元，合计136509.10元；2.判由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（供应商编号01040058）与被告集采云贸电子公司系货物供应合同关系。2015年8月11日，经双方结算，被告集采云贸电子公司为原告出具总欠条一枚。此后，被告集采云贸电子公司陆续向原告给付了零星货款，至2016年10月10日由被告集采云贸电子公司的财务人员确定了最后欠款数额。2016年4月17日、18日，被告京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司为被告集采云贸电子公司提供了担保，承诺承担给付欠款及违约金的连带责任。但集采云贸电子公司一直拖欠，拒不给付。为此，原告诉至法院。被告集采云贸电子公司辩称，欠款属实，但不同意承担违约金。被告京香食品公司辩称，因原告未在借款期限届满后六个月内向其公司主张权利，故其公司提供的担保已过保证期间，不应承担担保责任。被告京香餐饮公司、云商谷贸易公司与被告京香食品公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原赤峰京香连锁超市投资有限公司变更登记为被告集采云贸电子公司。原告向本院提交加盖“赤峰京香连锁超市投资有限公司”“集采云贸电子公司”公章的供应商总欠条一枚，日期为2015年8月11日。欠条体现：供应商名称为“天旭茶叶”，最终欠款金额合计为108443元，2015年11月12日付3836元，尚欠105007元。2016年4月17日，被告京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司为多家供货商出具承诺书，内容为：“集采云贸电子公司（原京香超市）系独立法人公司，在经营过程中2016年4月1日之前，欠部分供应商货款，由于企业转型无法继续经营，该企业是京香集团成员企业，京香集团承诺，筹集资金偿还此项债务。现已与亚洲国际资金管理有限公司签订融资协议，自2016年4月18日起至2016年6月8日之前，35个工作日内资金拨到位，此笔款项首先用于偿还原超市欠供应商货款，应付欠款额以各供应商本人持有的经京香公司财务审核的财务手续金额为准，原已走完财务流程未付的欠款一并结算，如此项融资不能到位，京香集团总裁李勇毅承诺由京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司担保并偿还供货商债务。”2016年4月18日，被告集采云贸电子公司、京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司继上述承诺书后又为供应商出具了补充承诺书，内容为：“集采云贸电子公司（原京香超市）如在2016年6月8日之前不能及时偿还所欠各供应商货款，集采云贸电子公司及担保人京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司须承担自2016年1月1日起月息贰分的利息作为违约金，债务人及担保人承担违约责任。”。被告京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司在庭审中均辩称其提供的担保已过保证期间。诉讼中，因被告云商谷贸易公司、京香餐饮公司于2018年9月27日分别向本院提起诉讼，请求确认其承诺担保的行为无效，故本案于2018年10月19日中止审理。2018年10月26日、10月30日，本院分别作出了（2018）内0402民初6019号、6020民事判决书，判决驳回了云商谷贸易公司及京香餐饮公司的诉讼请求。现上述两判决均已生效。本院认为，被告集采云贸电子公司欠原告陈占芹货款事实清楚，证据确实充分，有原告向本院提供的欠条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。现被告集采云贸电子公司未及时给付货款，其行为已构成违约，原告据此要求被告给付欠款，于法有据，本院予以支持。被告集采云贸电子公司未按承诺书约定期限偿还欠款，应自2016年1月1日起按月利率2%支付利息作为违约金。现原告主张被告集采云贸电子公司给付违约金31502.10元，未超出双方约定的上述计付标准，本院予以支持。被告京香食品公司、京香餐饮公司、云商谷贸易公司承诺为被告集采云贸电子公司的欠款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，三被告提供的应为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，涉案债务约定的还款期限为2016年4月18日至2016年6月8日，则原告应于2016年12月8日前要求三被告承担保证责任。三被告抗辩称保证已过保证期间。原告亦未举证证明其在该期间向三被告主张过权利，故原告该项主张证据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告赤峰集采云贸电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈占芹欠款105007元，支付违约金31502.10元，合计136509.10元；二、驳回原告陈占芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（原告已预交），由被告集采云贸电子公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 刘新蒙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2081号 申请执行人佛山市南海永其祥织染有限公司，住所地佛山市南海区西樵百西大地坑岑张家村前朗。 法定代表人张加渭。 被执行人王必芬，女，1971年11月28日出生，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人佛山市南海永其祥织染有限公司被执行人王必芬加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内以其与赵忠伏名下的所有财产支付加工费30686元及自2014年9月11日起至付清款项日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。案件受理费283.58元由被执行人承担，在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行【案号：（2015）佛南法樵执字第314号】，因被执行人无财产可供执行，该案于2015年10月27日终结本次执行。 2017年11月2日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由恢复执行。在执行过程中，本院向国土、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经执行，本院在（××）××依法××被××人丈夫××名下××镇凰樵圣堡58座1506号房屋及房屋内物品一批，拍卖得款750134元，本案分配得款6641.04元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人现于本案中暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行,本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执2081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一八年三月七日 书记员 黎乐东
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1351号 原告：重庆联合利丰供应链管理有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼6-8，统一社会信用代码：915001083204802347。 法定代表人：黄俊武。 委托诉讼代理人：张芬，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：江彬，女，该公司法务。 被告：富仕通通信（深圳）有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡三围奋达科技创意园******右侧统一社会信用代码：9144030057199394XF。 被告：林冠运，男，1974年5月4日出生，港澳居民来往内地通行证号码XXXX。 本院受理原告重庆联合利丰供应链管理有限公司与被告富仕通通信（深圳）有限公司、林冠运委托合同纠纷一案后，原告重庆联合利丰供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封冻结保全富仕通通信（深圳）有限公司、林冠运名下价值人民币3148198.14元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告重庆联合利丰供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告富仕通通信（深圳）有限公司、林冠运名下的财产，以价值人民币3148198.14元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初380号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  袁天园
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初1383号 原告：中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市西北街**。 负责人：倪炜，行长。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。 被告：谢水荣，男，汉族，住苏州市。 被告：缪杏珍，女，汉族，住苏州市。 被告：谢伟，男，汉族，住苏州市。 原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与被告谢水荣、缪杏珍、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行于2018年3月27日以与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行撤诉。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行负担。 审判员  王文萍 二〇一八年三月二十七日 书记员  张伟松
文书内容安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执361号申请执行人：王吉金，男，1969年4月17日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：苏举，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王吉金与苏举建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年1月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人苏举存款50元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人苏举所有的价值50元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一八年三月二十五日书记员  陈 娟淮南市田家庵区人民法院发文稿纸            签  发：                              年   月   日              核稿人：                                          年   月   日                  主办单位和拟稿人：            2018年3月25日                  事  由：      执行决定书                    附  件：                  发送机关：                  打字：                                  校对：                  机密等级：                    共印     份           （2018）皖0403执361号      申请执行人：王吉金，男，1969年4月17日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区卫生学校对面自建房，身份证号码3401211969********。被执行人：苏举，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区架河乡武庙村五队023，身份证号码3404061982********。本院在执行王吉金与苏举建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年1月24日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人苏举存款50元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人苏举所有的价值50元的财产。本裁定立即执行。审判员吴雪松二○一八年三月二十五日书记员陈娟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初164号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场**商业**/div> 负责人：梁卉卉。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年三月二十三日 代书 记员  王迎腾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更55号罪犯严继江，男，1986年11月5日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年7月27日作出（2010）临中刑初字第247号刑事判决，以被告人严继江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月1日被交付执行。本院于2012年7月5日、2013年9月25日、2014年12月25日、2016年3月21日四次刑事裁定对该犯共减刑3年。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严继江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严继江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严继江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严继江减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2854号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**。负责人李宝，职务行长。被执行人张振彬，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省延津县。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行张振彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21450号民事判决书已经发生法律效力，张振彬未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张振彬名下位于金水区郑花路59号新楼中楼4号楼西3单元4层西户（产权证号：07××**）的房产。二、责令被执行人张振彬于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述被查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一八年三月十四日书记员 张照蓬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初422号原告：白慧文，男，1992年5月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××2。委托诉讼代理人：杨翠琴，女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××，系原告母亲。被告：江松燃，男，1994年2月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。原告白慧文与被告江松燃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白慧文的委托诉讼代理人杨翠琴到庭参加诉讼，被告江松燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江松燃偿还原告白慧文欠款26000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告借款26000元，亲自书写了借条，约定2017年5月1日一次性偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推托未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江松燃在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2016年向原告借款合计26000元，2017年2月13日为原告出具借据一枚，主要内容为："借据。今借到白慧文人民币大写贰万陆仟元，￥26000.00。借款日期自2016年11月9日至2017年5月1日。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款的利息。现金26000.00元已收到。借款人：江松燃。×××。2017.2.13。"以上事实，有原告提交的借据一枚在卷佐证。本院认为，被告向原告借款26000元，约定借款期限2016年11月9日至2017年5月1日，有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江松燃于本判决生效后立即偿还原告白慧文借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告江松燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵明林 二〇一八年三月七日书记员 王 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初4415号 原告:文常伟，男，汉族. 身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司 公司地址：东胜区。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人高虎林，系公司总经理。 原告文常伟与被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文常伟，被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司的法定代表人高虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文常伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司退还原告文常伟汽车贷款保证金22300元、保险费4593元，共计26893元整；2、请求人民法院依法判令被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司支付原告文常伟26893元从2014年6月17日至2017年5月22日的利息4167元及从2017年5月23日至实际还清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计息）；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月28日，原告文常伟在被告处购买了斯巴鲁牌汽车一辆，后因办理车辆贷款，于当日向被告交纳了贷款保证金22300元，2010年12月应被告要求向其交纳2012年和2013年的保险费用28776元，双方约定还完贷款后退还保证金。2014年6月17日，原告按期将车贷全部还清，要求被告退还保证金及多支付的保险费4593元，被告一再推托，故诉至法院。 被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司缺席，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。 本院审查认为，原告提交的收据、保单、银行结清证明、车辆登记证书符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，原告购买的×××号汽车由被告作担保向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行办理汽车贷款被告向原告收取贷款保证金22300元及保险费28776，并向原告出具收据一张，约定还完贷款退还保证金。另，原告已经于2014年5月12日全部还清该笔贷款，被告至今未给原告退保证金。被告代原告交纳的保险费为24182.39元，剩余4593.61元未代交。 本院认为，被告收取了原告22300元贷款保证金及保险费28776元的事实有原告提供的收据为凭，足以认定。现原告已在贷款期限内偿还了借款本金及利息有原告提供的银行证明予以佐证，被告作为该贷款的保证人其保证责任已随着主债务的消灭而消灭，故被告基于担保事实而向原告收取的保证金理应退回，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另，关于原告主张的保险费4593元，从原告提交的保单可以说明被告代原告交纳的保险费为24182.39元，故未交纳的4593.61元应向原告返还，本院支持原告的该项诉讼请求。关于原告主张的利息，被告方在原告偿还完贷款本金及利息时未及时给原告退还保证金及保险费，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告应当向原告承担违约责任，即本院支持原告主张的贷款保证金22300元从2014年6月17日起至给付之日的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，但利率最高不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告贷款保证金22300元、保险费4593元及贷款保证金26893元从2014年6月17日起至给付之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，但最高不超年利率6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 李  艳 代理审判员 崔  婉 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 张 晓 文
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4935号 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林华、梁春富为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林华、梁春富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林华、梁春富纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志雄，男，汉族，1962年7月7日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市贝昱玺教育信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区华强路****。法定代表人：潘婷婷，总经理。再审申请人吴志雄因与被申请人广州市贝昱玺教育信息咨询有限公司（以下简称贝昱玺公司）家政服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志雄申请再审称：（一）贝昱玺公司没有证据证明其提供的服务符合约定。签约前，贝昱玺公司通过其官网以及QQ、电子邮件方式对有关服务质量向吴志雄作出承诺，应当按承诺内容履约。但贝昱玺公司在资格证、工作年限、护理资质等方面均违背了约定。（二）《安贝玺母婴中心客户意见反馈表》是假证据，签署日期2013年12月5日正是第一位月嫂何丽均退场日，该表实际上是签给何丽均的，而旁边填写的覃淑梅是第三位月嫂，其服务时间是12月8日至17日，在时间上就已经是矛盾的，显然是假证据。且对于该表，一审法院在关键之处未质证，二审法院根本没有质证。（三）一审法院将举证责任倒置，认定事实有误，二审法院也存在多处程序违法之处，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，贝昱玺公司已提供证据证明向吴志雄提供母婴护理服务的三位月嫂，均具备相应的资格证书、健康证书、护理经验等。吴志雄主张贝昱玺公司提供的护理服务多处与合同约定不符，但未能提供证据予以证明。据此，一、二审法院认定贝昱玺公司向吴志雄提供的母婴护理服务符合合同约定，并无不当。吴志雄主张贝昱玺公司在资格证、工作年限、护理资质等方面均违反了约定，所提交的《客户意见反馈表》也是经过变造，但未能提供充分证据予以证明，其要求贝昱玺公司重新履行责任和义务，并支付8600元赔偿，缺乏事实和法律依据。综上所述，吴志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志雄的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年三月二十九日法官助理潘宝毅书记员潘兴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2256号申请执行人：钱向红，女，1979年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：孙毅文，女，1984年11月20日生，汉族，住上海市。被执行人：徐凌云，男，1975年8月25日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行钱向红与孙毅文、徐凌云民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙毅文、徐凌云发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初15477号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙毅文、徐凌云钱款人民币249,041.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1103执429号 魏建岗、刘磊犯盗窃罪对受害人孙钦亮退赔一案，经申请执行人孙钦亮申请，本院立案执行两被执行人对其退赔8000元。 本院在执行过程中，本院于2018年2月25日向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书。经本院查询，发现被执行人魏建岗有银行存款，本院分别从中国农业银行股份有限公司日照岚山支行汾水分理处、日照市岚山农村商业银行股份有限公司碑廓支行划拨银行存款2021.60元、1000.45元，剩余4977.95元，被执行人魏建岗主动到院履行，本院亦及时将案款过付给申请执行人孙钦亮。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孙钦亮与被执行人魏建岗、刘磊犯盗窃罪退赔一案，予以结案。 二〇一八年三月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28434号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2017)沪0115执28434号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人乔阳。被执行人霍有宝，男，1979年12月1日生，汉族，户籍地住河北省张家口市。被执行人郭萍，女，1980年7月4日生，汉族，户籍地住河北省张家口市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与霍有宝、郭萍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到霍有宝、郭萍有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初25050号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十日书记员  沈 纯审判长  董四杰审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年三月十二日书记员  王 燕附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人:顾亚萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善县人民政府。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人：徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人：王亚峰，该人民政府法制办公室副主任。委托诉讼代理人：姚坚，该人民政府法制办公室复议应诉科副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:嘉兴市人民政府。住。住所地：浙江省嘉兴市广场路**br/>法定代表人：胡海峰，市长。委托诉讼代理人：阮煤，该人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：钟芸，该人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：嘉善县干窑镇新星村村民委员会。住。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村br/>法定代表人：吴滨，主任。委托诉讼代理人：夏佳新，嘉善县干窑镇新星村党总支书记。再审申请人嘉善双赢轴承厂(以下简称双赢轴承厂)诉被申请人嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）、嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）行政监督及行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙04行初101号行政裁定，驳回双赢轴承厂的起诉。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙行终58号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。双赢轴承厂向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销嘉政复字〔2016〕39号行政复议决定；3．撤销嘉善县政府于2016年5月27日对新星村村务信顾〔2016〕第1号至第4号《嘉善县干窑镇新星村村务公开申请表》的回复并依法监督嘉善县干窑镇新星村村民委员会（以下简称新星村委会）对双赢轴承厂申请的村务公开依法作出答复；4.依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：双赢轴承厂主张的村务公开属于新星村委会应予公开的范围。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，双赢轴承厂基于厂房被拆除向新星村委会申请公开的一系列信息不属于上述法律规定的村务公开范畴。因此，新星村委会告知双赢轴承厂其要求公开的内容不涉及村务公开范围，嘉善县政府答复双赢轴承厂上述告知符合法律规定以及嘉兴市政府维持嘉善县政府的该答复行为，并无不当。双赢轴承厂因厂房被拆除已经提起多起行政诉讼案件，为减少讼累，节约司法资源，一、二审法院分别裁定驳回双赢轴承厂的起诉、上诉，符合法律规定。双赢轴承厂如对相关方拆除厂房行为不服，应依法主张权利。综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  周伦军二〇一八年三月二十七日法官助理孙辉妮书记员  于 露
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执1140号申请执行人:中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地：山亭区新城新源路。负责人：张建国，行长。被执行人：冯振东，男，1963年2月5日出生，汉族，住市中区。被执行人:杨其英，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人杨其英等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，现申请执行人撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结枣庄市山亭区人民法院作出的（2015）山商初字（西集）第92号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  韩正涛二〇一八年三月十三日书记员  满兴超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初53号原告：北京简衣服装有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街****楼****。法定代表人：刘华潘，1976年12月12日出生，汉族，该公司总经理。被告：张晓军，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告北京简衣服装有限公司（下称简衣服装公司）与被告张晓军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简衣服装公司的法定代表人刘华潘到庭参加诉讼。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简衣服装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款356882元，以及迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2016年9月，双方达成口头协议，由原告向被告处送货，货款月结。达成协议后，原告在2016年9月26日至2017年1月22日期间给被告送货，被告仅支付了原告货款6万元，剩余的356882元至今未付。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告张晓军未进行答辩。经审理查明：简衣服装公司主张张晓军拖欠其货款356882元未付，现诉至本院要求张晓军偿还欠款并支付利息。为证明其主张，简衣服装公司向本院提交如下证据：1、2016年9月26日至2017年3月10日的发货单及物流快递单据若干张，发货单中载明了货物的货号、颜色、尺寸、数量、金额等信息，下方均有张晓军等人的签字确认。2、《欠条》两张。时间为2017年6月18日的欠条内容为：欠刘华潘货款356882元，约定欠款于2018年1月20日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。下方有张晓军的签字及捺印，并注明了身份证号及联系电话。未显示出具时间的欠条内容为：欠刘华潘货款356882元整，欠款于2018年8月15日前还款12万，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金。原告表示该欠条中2018年8月15日的日期是笔误，时间应为2017年8月15日给付第一笔欠款。3、简衣服装公司的营业执照，载明公司的法定代表人为刘华潘，经营范围为销售服装、鞋帽等。4、借记卡明细，显示张晓军通过银行转账方式于2016年10月31日、2016年12月10日、2017年1月22日分三次共计给付货款60000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，简衣服装公司主张张晓军欠其货款，向本院提交了送货单、物流单、转账记录、欠条等证据，可以认定双方之间的买卖关系，并确认双方在交易过程中进行了对账结算，对账单中明确了双方的债权债务关系及违约条款，张晓军签字确认后，应按期向原告支付货款，对于未标注书写时间的欠条中“2018年8月15日支付货款12万元”的记载，原告表示为笔误，实际应为“2017年8月15日”，根据另一张欠条载明的应偿还全款的时间为2018年1月20日之前记载推断，未标注书写时间的欠条中确存在笔误，本院确认张晓军最晚应于2018年1月20日支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，于法有据，本院予以支持。原告要求张晓军按发货日起开始支付利息，因双方在买卖关系成立时未有书面约定违约金或利息，故应自双方约定的履行期届满后开始计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效后十日内给付原告北京简衣服装有限公司拖欠的货款共计356882元。二、被告张晓军以356882元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告北京简衣服装有限公司支付自二Ｏ一八年一月二十一日起至欠款还清之日止的逾期付款利息三、驳回原告北京简衣服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，由被告张晓军负担（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费560元，由被告张晓军负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  张惠玫人民陪审员  杨卫丽二〇一八年三月九日书 记 员  甘青锋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初3357号原告：朱隆贵，男，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，现住景洪市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹庆军，男，，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，现住景洪市勐海路茶博园六大茶山区。委托诉讼代理人：冯思睿，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱桂平，女，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区。原告朱隆贵与被告曹庆军、朱桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱隆贵及其委托诉讼代理人瞿源清、被告曹庆军的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告朱桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱隆贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同向原告连带返还借款本金350000元并支付利息（利息依本金350000元，按月利率2%从2017年7月14日起计算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹庆军在景洪市勐海路茶博园六大茶山区观澜别墅区经营景洪澜竹别墅大酒店。2017年7月14日，被告因酒店资金周转需要，向原告借款350000元，原告当日将借款交付给被告，被告于当日出具借条一份，载明“今借朱隆贵现金350000元（叁拾伍万元整）时间至2017年7月30日”，落款借款人为被告曹庆军，备注到2017年7月30日还款。原、被告口头约定了月利息按3%计算。被告朱桂平作为被告曹庆军的妻子，其应当对曹庆军的借款承担连带支付责任。因被告至今未向原告偿还借款，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告曹庆军辩称，对借款事实认可也愿意归还借款，希望原告能够给予被告一定的宽限期。被告朱桂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据1借条、证据2离婚协议书、证据3档案查档证明因来源合法、内容真实，可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告曹庆军、朱桂平系夫妻关系。被告曹庆军因经营景洪澜竹别墅大酒店需要，向原告朱隆贵借款350000元。2017年7月14日，原告将现金350000元交付给被告，被告曹庆军出具借条一份，载明“今借朱隆贵现金350000元（叁拾伍万元整）时间至2017年7月30日”。被告曹庆军认可双方约定的月利率为3%。现借款期限届满，被告未依约履行还款义务，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。结合原告提交的借条及庭审中查明的事实，被告曹庆军亦认可其向原告借款350000元。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告之间约定的还款期限已经届满，被告应当偿还借款。故原告要求被告曹庆军返还借款350000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告口头约定的借款月利率3%已超出法律规定的限额，现原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定的范围，对于该利息计算标准本院予以采纳。故原告要求被告曹庆军按月利率2%从2017年7月14日起至全部借款清偿之日止的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于被告朱桂平应否承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告曹庆军以个人名义借款已超出家庭日常生活需要所负债务，原告未能举证证明被告曹庆军借款用于夫妻共同生活、生产经营，且借条中仅有被告曹庆军一人签字捺印，故该借款应认定为被告曹庆军个人债务，被告朱桂平不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹庆军于本判决生效之日起十日内向原告朱隆贵返还借款本金350000元并支付利息（该利息依本金350000元，按月利率2%从2017年7月14日起计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告朱隆贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告曹庆军负担。原告预交的案件受理费由被告曹庆军迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  乔银远人民陪审员  王远峰二〇一八年三月一日书 记 员  匡湘云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5566号原告：高兵，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：文日清，男，1985年6月16日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：冯惠招，女，1987年10月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告高兵诉被告文日清、冯惠招民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加诉讼、被告文日清、冯惠招经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金300000元及利息195879.45元（利息计算方法为：按年利率24%计算，自2015年1月1日起算暂计至2017年9月20日，实际利息应计算至两被告还清借款之日）；2、判令两被告向原告支付律师费6000元。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告一文日清因急需资金周转，分别在2014年2月27日向原告借款190000元，2014年2月28日向原告借款95000元；在2014年5月6日向原告借款40000元。在此期间被告文日清向原告偿还了25000元。因为之前借款时被告文日清未向原告出具借条，故原告为保障自身合法权益，在2014年5月1日要求被告文日清补签借条一张，并在借条中约定了借款期间及利息利率；同时还约定如因被告文日清未按时还款付息导致诉讼的，由广州市黄埔区人民法院管辖，并且承担因追讨债务而产生的诉讼费、律师费等各项费用。原告通过银行转账方式向被告文日清出借了上述款项后，被告并未按约定还本付息，时至今日，被告文日清只向原告偿还了2014年12月30日前的利息，其余本金及利息经原告多次催促，但被告文日清至今未支付。此外，被告冯惠招与被告文日清于2012年1月17日在广州市黄埔区婚姻登记处办理结婚登记，双方目前仍系夫妻关系。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并且，被告冯惠招曾随同被告文日清来原告办公处向原告借款，其在后来与原告的微信聊天记录中曾承诺会和被告文日清共同偿还原告的该笔借款。因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告对涉案借款向原告承担连带清偿责任。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如请。原告就本案提交了借条、中国民生银行个人账户对账单、婚姻登记审查处理表、原告与被告文日清、冯惠招的微信聊天记录、法律服务费发票，以证明其主张。被告文日清、冯惠招没有到庭，没有答辩意见。没有提交证据。经审理查明：原告高兵通过手机银行于2014年2月27日向原告转款190000元，2014年2月28日向原告转款95000元，2014年5月1日，被告文日清向原告出具借条，借条约定借款期限为2014年5月1日起至2014年10月30日，期间每月利息为人民币1万元整，并约定了如若未按期付款和还款导致诉讼的，由借条签订地人民法院管辖，且由此产生的诉讼费、律师费等各项损失由原告文日清偿还。又查明，在借条签订前，被告文日清向原告高兵归还了25000元借款本金。借条签订后，原告于2014年5月6日向被告文日清支付了第三笔借款40000元。后被告文日清只支付了2014年12月30日前的利息，其余本金及利息至今未付。被告文日清与被告冯惠招于2012年1月17日在广州市黄埔区民政局婚姻登记处登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告证据及原告当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。原告高兵已依照约定向被告文日清支付借款，被告文日清向原告出具借条，借款到期后，被告文日清除支付了部分利息外，并未依照约定时间清偿借款本金与剩余利息，被告文日清已构成违约。原告主张被告文日清清偿借款本金与利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告文日清偿还借款本金300000元及按年利率24%计算自2015年1月1日起计算利息至还清借款之日止，该主张未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯惠招对本案债务承担连带清偿责任，本院认为，被告文日清与被告冯惠招于2012年1月17日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于被告文日清的生意经营，经营收入用于夫妻共同生活。虽被告冯惠招未在借条上签名，但结合原告高兵与被告冯惠招的微信聊天记录，被告冯惠招对该笔借款知情并表示愿意与被告文日清共同偿还，且因为被告冯惠招未出庭抗辩，亦未提出相反证据证明自己对该笔借款不知情，所以本院认为被告冯惠招对该笔借款知悉并愿意共同偿还，故原告主张由两被告连带清偿本案借款于法有据，本院予以支持。对于本案律师费，原告高兵与被告文日清在借条上约定，如果因被告未按时还本付息导致诉讼的，由此产生的律师费由被告文日清承担，现被告文日清未按约定还本付息，已构成违约，且原告高兵向本院提供了律师服务费发票作为证据，故对原告主张的律师费部分，本院予以支持。对于原告高兵与被告文日清在借条上约定40%的年利率，虽然超出了法律规定，但因两被告未出庭应诉，亦未提出要求原告高兵返还超出的部分，故本院对被告文日清多付的利息部分不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文日清、冯惠招自本判决生效之日起十日内向原告高兵连带清偿借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%计算；从2015年1月1日起计算至实际还清之日止）;二、被告文日清、冯惠招自本判决生效之日起十日内向原告高兵连带支付本案律师费支出6000元。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818.8元由被告文日清、冯惠招连带承担。限两被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一八年三月十五日法官助理郭政乔胡佳宁
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初709号原告张金钟，男，汉族，原系内蒙古鑫旺再生资源有限公司员工，公民身份证号码×××。被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗三垧梁工业园区。法定代表人杨秀宁，公司执行董事。原告张金钟与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告张金钟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司依法为原告补缴住房公积金20300元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，其于2012年3月入职内蒙古鑫旺再生资源有限公司，被告一直给原告缴纳五险一金。自2015年3月至2017年9月7日原告工作期间，被告虽扣缴原告的住房公积金，但未按规定向住房公积金管理中心缴纳，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定："违法本条例的规定，单位逾期补缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行"。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。故原告要求被告为其补缴住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告张金钟的起诉。案件受理费308元退还原告张金钟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王敬渊二〇一八年三月二十七日书记员  王 猛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2084号原告：重庆鑫亿来工贸有限公司，住所地重庆市巴**南彭街道巨龙桥村八社，统一社会信用代码91500113304900542X。法定代表人：陈文晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市龙门消防设备修造厂，住所地重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内，统一社会信用代码91500108202905692X。法定代表人：王贞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆鑫亿来工贸有限公司与被告重庆市龙门消防设备修造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫亿来工贸有限公司的委托诉讼代理人刘辉,被告重庆市龙门消防设备修造厂的委托诉讼代理人蒋洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫亿来工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款343365.80元，并自2017年6月27日起至货款付清日止，按日千分之二支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月1日，原告与被告签订《防火门芯板买卖合同》，由原告向被告供应防火门芯板。合同签订后，原告依约履行合同，被告收货后未按约付款。2016年11月3日，原告与被告签订《付款协议书》，被告确认欠原告货款458365.8元，承诺从2016年11月起每月支付30000元，2018年1月底前付清，否则原告可按合同违约条件日利率1%双倍追究。后被告仍未按约付款,原告催收未果，故诉至本院。被告重庆市龙门消防设备修造厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告供货存在质量问题，违约金约定过高且认为违约金的起算时间应为2018年2月1日。审理中，被告提供照片7张证明原告供货在安装中存在起泡、锈蚀等质量问题，原告提供检验报告证明原告供货符合合同要求，且认为被告提供的照片不能看出是什么材料、也不能反映是原告供货。被告确认照片不清晰，也不能反映是原告供货。原告自愿调整违约金计算标准为按照月利率2%计算，从被告最后一次付款即2017年6月26日的次日起计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告签订的《防火门芯板买卖合同》与《付款协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供货物，被告未按约支付货款，应当承担违约的民事责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，原告予以否认，被告提供的照片不清晰，无法识别材料类型，亦无法证明系原告供货，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。双方签订的《付款协议书》中确认被告欠原告货款458365.8元，并约定被告应自2016年11月起每月向原告支付3万元，于2018年1月底之前付清。被告未按约付款，截止2017年6月26日最后一次付款，仍欠原告货款。故原告有权要求被告支付尚欠货款343365.8元，并自2017年6月27日起计算逾期付款违约金。根据协议约定，逾期付款违约金的计收标准为日利率2‰。现原告自愿将违约金计算标准调整为按月利率2%计收，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市龙门消防设备修造厂于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫亿来工贸有限公司货款343365.8元，并自2017年6月27日起至货款付清日止，按月利率2%支付逾期付款违约金；二、驳回原告重庆鑫亿来工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3225元，由被告重庆市龙门消防设备修造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊亚琴二〇一八年三月十九日法官助理徐颖书记员况文杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6334号之一 申请执行人东莞市松泰木业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场****，注册号：441900001654417。 法定代表人刘志华。 被执行人东莞市富候木器制品有限公司，，住所地：广东省东莞市东城区温塘温周路温塘北路**注册号：441900000828249。 法定代表人刘伯军。 被执行人刘伯军，男，汉族，1969年4月24日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人东莞市松泰木业有限公司与被执行人东莞市富候木器制品有限公司、刘伯军其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）东一法东民二初字第913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市富候木器制品有限公司、刘伯军应向申请执行人支付货款254139.05元及相关利息、诉讼费2564.71元、保全费1790.69元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6334号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年三月五日 书 记 员  刘丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18336号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**。统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司，，住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，广东省东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责（2016）439号《责令限期改正违法行为通知书》已发生法律效力。依上述通知书，被执行人东莞兴发玩具厂有限公司应缴存住房公积金人民币17129元；另本案执行费157元。申请执行人于2017年10月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的机器设备，得款6062070元，尚无法完全清偿其拖欠的垫付工人工资款项、经济补偿金等，故无款项可分配给本案申请人。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18336号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年三月十六日 书记员  吴嘉雯
河北省邯郸经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2018)冀0491刑初16号附带民事诉讼原告人胡某，男，1990年10月23日出生，。汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人杨玉平，1966年8月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系胡某母亲。委托代理人李晓康，北京市硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告人姜某，男，1993年9月13日出生于河北省邢台市任县，,汉族，群众，小学文化，捕前住原籍。2017年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。委托代理人叶辉、张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。附带民事诉讼原告人胡某以被告人姜某犯故意伤害罪给其造成经济损失为由，于2018年3月9日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姜某赔偿因其伤害行为给原告人造成的各项经济损失。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人姜某除之前已给付的款项外，再一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费等各项经济损失共计12000元整。二、上述赔偿款于调解书送达之日履行完毕，履行完毕后双方全清，自此互不追偿。三、其他无争议。以上协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  岳桂芹审 判 员  刘丹丹人民陪审员  王明月二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘圣坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1351号原告：孙某，女，1974年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：齐某，男，1980年9月14日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告孙某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孙某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙某负担。审判员  吕璐璐二〇一八年三月二十日法官助理刘奇书记员马靖雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5483号原告邓立昭，男，1983年12月14日生，仡佬族，住贵阳市云岩区，委托代理人陈正伟，贵州群众律师事务所律师，特别代理。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区半边街**。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被告贵州通联房地产开发有限公司，，地址：贵阳市云岩区贵乌中路**法定代表人：李林，职务：总经理。原告邓立昭诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓立昭的委托代理人陈正伟，被告贵州锡酉房地产开发有限公司委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告贵州通联房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓立昭诉称：原告与二被告于2013年2月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××“××”××楼××商品房××套，价款为410382元。该合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前办理转移登记手续，但在合同约定之日，二被告未能完成该房屋初始登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日，被告方才办理了房屋初始登记。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金，原告遂诉至本院，请求依法判令：一、判令二被告向原告支付逾期办证违约金43765.68元；二、本案诉讼费由被告承担。被告贵州锡酉房地产开发有限公司辩称：被告虽然有逾期办理产权的行为，但是原告均已收房，同时被告均支付了逾期收房屋相应的违约金，原告一直在使用房屋，对于原告未办理产权来说没有任何损失，且原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整，对于延期收房并收到逾期交房公告的原告，对于计算逾期办证违约金的时间应当顺延，该房屋已经于2017年2月28日办理了大产权，计算逾期办证时间应当以此计算。被告贵州通联房地产开发有限公司无答辩。经审理查明：原、被告于2013年2月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区××“××”××单元××楼××商品房××套，价款为410382元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二被告于2013年4月30日向二原告交付房屋使用至今。另查，二被告已于2017年2月28日取得云岩区宅吉路麻冲麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。庭审中，被告认可已收到原告支付房款400000元。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、产权登记等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为43665元（410382×万分之一×1064天），对超出部分金额本院不予支持。至于被告贵州锡酉房地产开发有限公司所主张的调低违约金，因该商品房买卖合同系格式合同，二被告系格式合同的提供方，现二被告违约未能及时办理登记，应按约承担相应违约责任，被告请求法院调低合同所约定的违约金并非正当理由，故本院对该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邓立昭逾期办证违约金43665元。二、驳回原告邓立昭其余诉讼请求。案件受理费894元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 黎 玲审 判 员 吴 静人民陪审员 闫 红二〇一八年三月四日书 记 员 杨晓丹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终79号 原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王巧红，女，1988年8月21日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，个体户，户籍地福建省晋江市新塘杏田**。2012年8月24日因犯职务侵占罪被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人王巧红犯诈骗罪一案，于2017年11月20日作出（2017）闽0203刑初970号刑事判决。宣判后，原审被告人王巧红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年1月28日，被告人王巧红谎称帮被害人王某拿回处理车辆违章使用的证件，在厦门市思明区观音山运营中心将被害人王某一辆价值人民币79283元的闽Ｄ×××××号“福特”牌轿车骗走，之后假冒被害人王某的名义将该车辆抵押给被害人朱某，取得款项人民币40000元。 2017年5月11日，公安机关经上网追逃后在厦门市湖里区湖滨世贸首府20号楼地下停车场抓获被告人王巧红。案发后，被害人王某、朱某经协商，由被害人王某支付被害人朱某人民币35000元后将被骗车辆取回。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王某、朱某的陈述、证人刘某、吕某1、吕某2成的证言、银行卡交易明细、银行ATM机取款监控视频、汽车抵押担保合同、借款协议、身份信息表、借条、承诺书、机动车行驶证等复印件、扣押车辆照片、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、提取笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、户户籍证明、案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书及被告人王巧红的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人王巧红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物价值人民币79283元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王巧红已有犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王巧红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王巧红退赔被害人王某经济损失人民币35000元；退赔被害人朱某经济损失人民币5000元。 上诉人王巧红上诉称，其所取款项系之前拿给王某兑换外币未换成，王某归还其欠款；涉案的汽车抵押担保合同、借条、承诺书、身份信息表上的“王某”的签名系王某之前让其在空白纸张上签署的，其并未实施骗取王某车辆后抵押借款的行为，不构成诈骗罪。 经审理查明，原判认定上诉王巧红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人王某价值人民币79283元的“福特”牌轿车一辆，之后将该车辆抵押给被害人朱某借款人民币40000元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。 关于上诉人王巧红提出的其行为不构成诈骗罪的上诉意见。经查，首先，被害人王某的陈述、微信聊天记录、短信记录截图及上诉人王巧红的供述相互印证证实，王巧红以帮王某取回之前处理车辆违章的证件为由，骗取王某的身份证、户名为王某的工商银行卡及王某所有的“福特”牌轿车一辆；其次，被害人朱某的陈述、证人刘某、吕某1、吕某2成的证言、辨认笔录、汽车抵押担保合同、借款协议、身份信息表、借款条、承诺书、机动车行驶证复印件等书证证明，王巧红假冒王某的名义与朱某签订车辆抵押借款合同等手续，将王某的“福特”轿车抵押给朱某借款人民币40000元；再次，银行账户交易明细、银行ATM机取款监控视频证实，朱某向王某的工商银行账户转账人民币40000元后，王巧红随即在银行ATM机上分笔取现及转账至其自己的银行账户；最后，反观上诉人王巧红到案后的辩解，其辩称汽车抵押担保合同、借款协议、借条、承诺书上的“王某”签名系之前按照王某的要求在空白纸上签署，该辩解与在案证据不相吻合，亦与常理相悖，不足以采信。综上可见，王巧红以帮忙取回证件、借车为由，骗取被害人王某的车辆抵押给被害人朱某，取得钱款人民币40000元，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的主客观构成要件。该节上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王巧红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币79283元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余强 审 判 员  张海 审 判 员  洪维 二〇一八年三月二日 书记员  陈 姝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执745号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人车某，男,汉族，2000年1月23日出生,住,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县/div> 被执行人马衣恒，男,汉族，1999年10月25日出生,住,住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人车某、马衣恒罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初804号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执745号执行一案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年三月六日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申149号 再审申请人（一审原告）：刘开泉，男，汉族，1947年2月26日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人刘开泉因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘开泉申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘开泉的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初216号 原告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 被告：熊开元，男，汉族，生于1966年3月9日，住四川省华蓥市。 被告：雷莉，女，汉族，生于1973年1月9日，住成都市锦江区。 本院受理原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告熊开元、雷莉挂靠经营合同纠纷一案后，被告熊开元在法定期间内对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖。故本案应由工程所在地乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求将案件移送乌鲁木齐市米东区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从被告熊开元与原告四川省华蓥市南方送变电有限公司签订的《四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹叁年内部承包合同》内容来看，原、被告签订的合同，名为内部承包合同，实为挂靠经营合同，双方因该合同发生纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，属挂靠经营合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖，不应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原、被告在《四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹叁年内部承包合同》中也未约定履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告要求被告支付原告垫付的工伤赔偿款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告的所在地为合同履行地，而原告的住所地在四川省华蓥市，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告认为本院对本案无管辖权的理由不能成立。被告要求将案件移送乌鲁木齐市米东区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告熊开元对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇一八年三月二十日                                                                                              法官助理张 倩                                                                                              书 记 员程 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20888号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：朱卫，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省吴江市七都镇吴娄村(２２)捕捞**。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告朱卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱卫偿还贷款本金63525.46元、利息3320.22元、罚息367.04元，并自2016年11月14日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令朱卫支付账户管理费60元、催款函费100元；3、确认现代金融公司对朱卫拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月24日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年3月25日，现代金融公司依约发放了贷款。朱卫为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，朱卫应每月按时归还贷款本息，但朱卫自2016年5月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年11月3日发出宣布贷款提前到期函，要求朱卫10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告朱卫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年3月24日，朱卫（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为65000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％-贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2205.79元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年11月3日，朱卫欠付借款本金63525.46元、利息3320.22元、罚息367.04元。本院认为，朱卫与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱卫未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，朱卫有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求朱卫偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。朱卫提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求朱卫以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。朱卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金63525.46元、利息3320.22元、罚息367.04元，及前述本金、利息自2016年11月14日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告朱卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告朱卫应付款项对被告朱卫名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元和公告费用260元，由被告朱卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏