广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3072号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：叶燕博，男，1993年7月21日出生，汉族，住广西昭平县，被告：叶万谍，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西昭平县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶燕博、叶万谍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告叶燕博逾期偿还信用卡借款、被告叶万谍对被告叶燕博的债务承担连带担保责任，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶燕博立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币180451.086元（欠款暂计至2017年6月19日，其中本金153585.9元，利息1860.59元，违约金4419.49元，手续费20585.1元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行信用卡（1C卡）领用合约》的约定，从2017年6月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告叶万谍对被告叶燕博所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中将诉请一中的“其他欠款”明确为手续费，将诉请二变更为：被告叶万谍对被告叶燕博在143680.01元的限度内承担连带清偿责任。原告提交证据：《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《担保函》、《欠款构成》、叶燕博交易明细、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》、电子签名验证情况说明、客户声明、广州银行业务委托书、叶燕博银行流水账单、叶万谍与广州银行业务员合照、广州银行APP获取的叶万谍大头照、叶万谍工作证件照片等。两被告未答辩也未提供任何证据。经审理查明：2016年11月18日，被告叶燕博通过手机APP电子申请的方式向原告申请办理信用卡，申请借款128000元用于购车分期，借款期限48个月，手续费按0.35%的标准每月支付。同日，被告叶燕博通过电子认证、电子签名的方式与原告订立电子合同《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，同时，叶燕博另与原告签订纸质版的《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》。《广州银行信用卡领用合约》中“声明及签署”栏载明:“……本人已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的约定”的内容并载有“叶燕博”字样的签名并加盖指模。领用合约第四条第二款记载：“持卡人当期非现金交易自记账日到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》……”第四条第三款记载：“以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止……预借现金的起息日为预借现金交易发生日。”收费标准记载：“透支利率为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》第六条记载：“在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单。手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收”。第七条记载：“若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、等规定计收利息、滞纳金等相关费用。”第十一条记载：“在分期业务申请办理及还款期间，借款人须保持良好的信用记录及用卡行为，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括但不限于：借款人的信用卡被停卡或销卡；对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》及其他相关规定存在欺诈或非真实交易等情形，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的所有损失”。客户声明载明：“《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》以及相关业务细则已由银行经办详细解释，本人已清楚理解，本人已完全理解并同意遵守合同条款以及条款约定的权利、义务，并对提交给银行的所有贷款资料以及贷款用途的真实性负责”。叶燕博在借款人处签名捺印，落款日期为2016年11月18日。被告叶万谍于2016年11月18日通过电子签名、签字认证的方式签署担保函，对被告叶燕博的购车分期债务提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的全部债务，担保期限自该函签署之日至债务人完全履行还款义务后止。该担保函同时载明担保的债务为叶燕博于2016年11月18日申请的128000元贷款。叶万谍在该担保函上签名确认。对于被告叶万谍通过APP设立担保情况，原告另提供叶万谍与广州银行业务员合照、广州银行APP获取的叶万谍大头照、叶万谍工作证件照片等照片证明。原告于2016年11月18日将上述合同及担保函提交至北京数字认证股份有限公司（简称BJCA，系工业和信息化部依法许可设立的电子认证服务机构），委托其对上述合同及担保函进行电子签名验证，验证结论均为：“该电子合同中电子签名所使用的数字证书由BJCA签发，电子签名人‘叶燕博/叶万谍’，且其电子签名验证有效，即经过电子签名后的电子合同内容及与之相关的其他电子文件内容真实完整未被修改”。原告经审核后向叶燕博发放卡号为62×××62的信用卡。2016年11月24日，原告将购车款128000元汇入案外人深圳市雅轩汽车贸易有限公司账号“11×××00”作为叶燕博的购车款。原告提供的欠款明细显示，叶燕博的上述信用卡自2016年12月起每月15日计收“大额购车分期”借款及手续费，叶燕博亦用该卡进行透支消费及还款，但自2017年2月15日开始出现逾期、不还款等情况。截止至2017年6月19日，叶燕博拖欠的款项中，本金153585.9元、手续费20585.1元、利息1860.59元、违约金4419.49元未付，上述欠款合计180451.08元。上述欠款包含两部分欠款，分别为消费分期款项和大额购车分期款项，其中消费分期为24期，大额购车分期为36期。原告陈述，消费分期即账单分期，是在持卡人在使用信用卡的过程中，对于符合分期条件的可进行分期偿还，原告将收取0.7%的分期手续费，原、被告另订立账单分期合同，该合同的其余条款与信用卡领用合约条款约定的一致。被告叶燕博拖欠的截止至2017年6月19日的180451.08元款项中，29197元为消费分期本金，4905.09元为消费分期手续费，合计34102.09元；其余146348.99元欠款为购车分期欠款（包括本金、手续费、利息、违约金）。本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构，原告向被告叶燕博核发涉案信用卡并发放贷款后，被告叶燕博作为信用卡的领用人和贷款人，有义务按照约定履行还款义务。被告叶燕博未按照《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于被告叶燕博的贷款和手续费金额的问题。首先，对于金额，原告提供广州银行业务委托书、叶燕博交易明细作为证明，载明了原告向被告放款128000元并按月收取0.35%手续费的事实，也载明了叶燕博在大额购车分期外另发生29197元消费分期本金和4905.09元消费分期手续费，本院对此予以确认；其次，交易明细中载明了叶燕博还款情况，从交易明细中记载的每月还款金额、还款期数及每期的手续费计算，也能印证原告的放款金额和手续费金额；再次，原告与被告叶燕博签订的电子合同中也载明了其申请的金额及手续费率，且该电子合同经过第三方电子认证服务机构的认证，加强了案涉电子合同的可靠性。原告提交的上述证据，记载的数据能一一对应，相互印证，本院对原告主张的欠款、手续费的金额予以确认，对原告的诉请予以支持。关于违约金，原、被告仅在领用合约中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、广州银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。关于手续费和利息，原告的主张有合同依据，但本院经审查认为其主张的手续费、利息的计算标准过高，酌情调整为手续费、利息的计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。故被告叶燕博应向原告偿还欠款本金153585.9元、手续费20585.1元及利息（截止至2017年6月19日的利息为1860.59元，自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息以153585.9元为本金按每日0.05%的标准计算），上述手续费、利息的计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。关于被告叶万谍的担保事实是否真实存在的问题，原告提供叶万谍向银行出具的《担保函》及该函的电子签名验证情况说明作为证明，可证明该电子担保函经过了第三方电子认证服务机构的认证，原告也另提供叶万谍照片、合照及工作证件照片作为佐证，上述证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，应认为叶万谍对叶燕博的债务提供担保的事实真实存在。关于叶万谍的责任承担问题，原告要求被告叶万谍为被告叶燕博的购车分期债务在143680.01元的限度内承担连带清偿责任并提交相关的证据作为证明，本院经审查认为，原告主张的该担保数额在被告叶万谍的担保范围内，其主张于法有据，本院予以支持。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结两被告名下价值180451.08元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费1422.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶燕博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金153585.9元、手续费20585.1元及利息（截止至2017年6月19日的利息为1860.59元，自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息以153585.9元为本金按每日0.05%的标准计算），上述手续费、利息的计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限；二、被告叶万谍对本判决第一项确定的债务在143680.01元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3909元、保全费1422.26元，由被告叶燕博、叶万谍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂审 判 员  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮二〇一八年三月二十二日法官 助理  黄俊城书 记 员  吴桂花