wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更106号 罪犯高孔生，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2015年10月19日作出(2015)岑刑初字第160号刑事附带民事判决，以高孔生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2015年3月5日至2018年8月4日止，三被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124824元。2015年11月12日交付执行刑罚，执行期间刑期未变动。 执行机关广西梧州监狱于2018年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯高孔生在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑一个月。 经审理查明，罪犯高孔生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分62.68分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高孔生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。该犯不履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度应从严掌握。执行机关已从严掌握的减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高孔生减去有期徒刑一个月（刑期至2018年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柳裕庆 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  邓淇溵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10463号 原告：袁化林,男,1946年9月11日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告：李运英,女,1942年3月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被告：袁农庄，男，汉族，1970年12月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告袁化林、原告李运英与被告袁农庄赡养费纠纷一案中，原告袁化林、原告李运英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁化林、原告李运英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁化林、原告李运英撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告袁化林、原告李运英负担。 审判员 赵 慧 二〇一八年三月二十一日 书记员 孔雪强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3132号原告：徐永强，男，汉族，1990年3月9日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦飘，广东金石行律师事务所律师。被告：何凤莲，女，汉族，1979年3月16日出生，住广东省佛山市高明区，本院在受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告徐永强自动撤诉处理。审判员 肖 刚二〇一八年三月一日书记员 林东妮
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执573号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人郭延霞，女，汉族，住泊头市文庙镇闫家村。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院申请强制执行，本院受理后，于2017年10月23日作出（2017）冀0981行审525号行政裁定书，裁定准予执行。经审查，本院认为，郭延霞未经审批，擅自占用文庙镇闫家村集体土地432平方米，折0.6亩建房，严重违反了土地相关法律的规定，属于私占乱建行为，应予纠正，因此根据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除被执行人郭延霞在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施，由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔爱良审 判 员  付中海人民陪审员  刘 越二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘佳晨
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3901号原告深圳市君兰电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路**。法定代表人刘吉如，总经理。委托代理人龙喜福、杨舒程，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈忠标，系该公司总经理助理。被告惠州市东利科技有限公司，住，住所地：博罗县罗阳镇四角楼村博头岭小组/div>法定代表人赵海令。原告深圳市君兰电子有限公司诉被告惠州市东利科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舒程、陈忠标到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告的财务人员于2017年9月22日11:32:20通过网上支付东莞市东利照明电器有限公司货款114400元时（账号：71×××06，开户行：中国银行股份有限公司东莞企石支行），由于操作上选择失误，将此款支付到被告惠州市东利科技有限公司的广发银行的账户（户名：惠州市东利科技有限公司，账号：10×××82，开户行：广发银行股份有限公司惠州分行）。被告没有合法根据收取原告114400元后拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利。诉请请求：一、请求法院依法判决被告返还不当得利款114400元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告惠州市东利科技有限公司经本院依法在2017年12月28日《人民法院报》G47版公告送达诉讼材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月1日，原告与案外人东莞市东利照明电器有限公司签订《产品购销合同》，约定原告向东莞市东利照明电器有限公司购买灯泡一批，总价款为114400元。2017年9月22日，原告的财务人员将货款114400元通过网上支付至东莞市东利照明电器有限公司的账户时，由于操作失误，将该款汇入被告惠州市东利科技有限公司的账户（开户行：广发银行股份有限公司惠州分行，账号：10×××82的账户）。被告拒不返还上述货款，原告遂起诉至本院。另查明，因原告申请保全，惠州市惠城区人民法院作出了（2017）粤1302财保773号《民事裁定书》，裁定：对被申请人惠州市东利科技有限公司名下的银行存款人民币114400元予以冻结，冻结期限为一年。如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。本院认为，原告的财务人员由于操作上选择失误，将支付给东莞市东利照明电器有限公司的货款114400元支付至被告账户的事实，有《产品购销合同》、转账凭证、付款申请书、对账单等证据证实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告与原告不存在买卖关系，被告取得原告所汇款项并无法律依据，构成不当得利。原告要求被告返还114400元，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院本案的处理。根据的规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市东利科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市君兰电子有限公司返还114400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，保全费1092元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一八年三月九日法官助理胡晓凌书记员苏景
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16170号之一申请执行人：赵春霞，女，1979年7月10日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：薛波，男，1978年3月8日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年9月5日立案执行的赵春霞与薛波合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初637号民事判决书，被执行人薛波向申请执行人赵春霞支付借款人民币42万元并按照年息15%给付2012年11月15日起至付清之日止的利息。申请执行人赵春霞在本案中要求被执行人薛波支付借款人民币42万元并按照年息15%给付2012年11月15日起至付清之日止的利息并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人薛波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人薛波未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人薛波进行了财产调查，额度冻结薛波名下的银行存款5万元及查封被执行人薛波在唐山市丰南区森鑫纸业包装有限公司持有的50%的股权。除上述财产外，本院未查得被执行人薛波有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人赵春霞送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人赵春霞亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵春霞对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年三月一日书记员 薄雪君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初893号原告：郑夫连，男，1949年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告郑夫连诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郑夫连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑夫连自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初1612号原告：伊树峰，男，1954年7月31日出生。委托诉讼代理人：伊树安（伊树峰之弟），1958年4月25日出生。被告：于进友，男，1949年4月10日出生。原告伊树峰与被告于进友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊树峰之委托诉讼代理人伊树安、被告于进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊树峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其宅院西侧散水高度超过10厘米、宽度超过20厘米的部分全部拆除；2.判令被告在其西厢房后房檐上做天沟，确保其房上雨水不流入原告宅院内。事实和理由：原、被告为邻居关系，原告居西，被告居东。被告依据（2016）京0113民初4322号民事判决书的内容在其宅院西侧打散水，但被告实际打的散水超出了法院判决的范围，且影响了原告的通行。另，被告的西厢房上的雨水流入原告的宅院内，造成原告宅院内积水，致使原告西厢房塌陷，北正房屋内潮湿，无法居住。故原告依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告于进友辩称，我不同意原告的所有诉讼请求。我的散水打高了是由于原告在我的房屋西侧挖了沟，我需要填埋砖块，所以往高了打的，打散水的宽度也经过了执行法官的同意，而且在我的宅基地使用范围之内，所以我不同意拆除。另外，我西厢房上的雨水均流在我的宅基地使用范围之内，因原告没有垒东院墙，而是以我的房作为其院墙，所以我不清楚是不是往他院里流，如果原告垒上东院墙，水肯定不会流到他院内。本院经审理认定事实如下：原告伊树峰与被告于进友东西为邻，伊树峰居西，于进友居东。伊树峰与伊树安系兄弟关系。2016年3月28日，于进友以排除妨害为由将伊树安诉至本院，要求其在宅院西侧由北向南打散水时，伊树安不得阻拦并提供方便。本院于2016年6月28日作出（2016）京0113民初4322号民事判决书，判令于进友在其宅院西侧打散水（散水东高西低，南北通宽；散水不得高于水平地面10厘米；散水宽度自于进友宅院西侧的石头磉北端外沿向西20厘米），伊树安不得阻拦并提供便利。后双方均未提起上诉，该判决现已生效。本案审理中，经本院现场勘验，于进友宅院内有北正房和西厢房，西厢房南侧有石棉瓦棚子，西厢房及石棉瓦棚子均向西出水；于进友在其宅院外西侧自北向南打有水泥散水，散水宽30厘米至50厘米，散水北侧高出地面约25厘米，南侧高出地面约5厘米；伊树峰宅院内的北正房东侧磉石外沿距于进友所打散水西侧边沿约为1.3米。审理中，于进友称其确实没有按照（2016）京0113民初4322号民事判决书确定的规格打散水，因为其宅院南侧的地势高，北侧的地势低，所以打的散水北侧高、南侧低，散水的宽度是按照其宅基地使用证上载明的范围打的。于进友另称，其打散水时执行法官没有去现场，其打电话给执行法官称准备按照宅基地使用权证上载明的尺寸打散水，执行法官没有反对，打散水的时候伊树峰在场。伊树峰不认可于进友所述，称于进友打散水时没有跟其协商。上述事实，有（2016）京0113民初4322号民事判决书、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于被告宅院西侧散水的规格已经有法院生效判决予以确定，原告如认为被告所打散水不符合生效判决确定的规格，可以申请强制执行，对此本院不再重复处理。另，原告在审理中未能提供证据证明被告房屋流水对其造成的现实侵害，故其第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告伊树峰的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告伊树峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一八年三月三十日书记员  刘 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2339号之一原告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋淑赟，女。被告：滨州瑞尚新能源科技有限公司，注册地山东省滨州市。法定代表人：卢君。原告上海太阳能工程技术研究中心有限公司与被告滨州瑞尚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年三月二十日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区五原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0821刑初176号公诉机关五原县人民检察院。被告人刘文平，男，1984年11月10日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2018年9月25日因本案被五原县公安局取保候审，2018年11月21日被五原县人民检察院取保候审，2018年12月24日被本院取保候审。指定辩护人李宏伟，内蒙古宏隆律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉（2018）168号起诉书指控被告人刘文平犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘文平、指定辩护人李宏伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2018年8月8日上午8时许，在五原县隆兴昌镇荣丰路口北侧，被告人刘文平嫌被害人王某在行车中将其所开×××的车别了一下，并追上王某所驾车。两人发生口角并互殴，刘文平殴打王某，致王某的鼻骨骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，王某的损伤程序为轻伤二级。案发后，刘文平被传唤到案，赔偿王某现金80000元，并取得谅解。对指控的犯罪事实公诉机关提供和出示了受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人高某的证言、被告人刘文平的供述与辩解、损伤程度鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据，认为被告人刘文平故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文平被动到案，如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘文平赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘文平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪。希望法庭从轻处罚。辩护人李宏伟的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人刘文平犯故意伤害罪证据不充分，鉴定意见有瑕疵，五原县人民医院的诊断证明被害人王某是鼻骨骨折，而鉴定意见却按照鼻骨粉碎性骨折认定的轻伤二级。2、本案被害人王某具有过错，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，被告人具有坦白情节。建议对被告人判处六至八个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年8月8日上午8时许，在五原县隆兴昌镇荣丰路口北侧，被告人刘文平因被害人王某在行车中将其所开×××的车别了一下，便追上王某所驾驶的车辆，后两人发生口角并互殴，被告人刘文平殴打王某，致王某的鼻骨骨折,鼻中隔偏曲。2018年8月13日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，王某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年9月21日，被告人刘文平与被害人王某达成调解协议，被告人刘文平赔偿王某医药费、营养费、误工费、后续治疗费等一切费用共计80000元，并取得谅解。案发后，刘文平被传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘文平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人高某的证言、被告人刘文平的供述与辩解、辨认笔录及照片、五原县医院诊断证明、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所巴金司法鉴定所【2018】临鉴字第194号法医临床损伤鉴定意见书、调解协议书、收条、领条、谅解书、案件来源说明、归案情况说明、被告人刘文平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文平故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，刘文平被传唤到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘文平认罪态度好，有悔罪表现，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人刘文平及其辩护人李宏伟的辩解和辩护意见，合理部分本院予以采纳。根据被告人刘文平的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利平审 判 员  秦亚韬人民陪审员  董新岁二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨馥荣附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2824刑初15号 公诉机关若羌县人民检察院。 被告人梁春有，男，汉族，1960年6月1日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县，住若羌县。无前科。2017年9月27日，因涉嫌交通肇事罪，被若羌县公安局取保候审，当日由若羌县公安局执行；2018年1月10日，经若羌县人民检察院取保候审，当日由若羌县公安局执行；2018年2月7日，经本院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。 辩护人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。 若羌县人民检察院以若检公诉刑诉﹝2018﹞15号起诉书指控被告人梁春有犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。若羌县人民检察院指派检察员程玉环出庭支持公诉,被告人梁春有及辩护人李成渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 若羌县人民检察院指控，2017年07月17日06时50分，被告人梁春有驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿315国道由西向东超速行驶至1650公里+454.7米处时，与由北向南穿越道路的行人杨春花发生相撞，造成杨春花死亡。经若羌县公安局交警大队责任认定，被告人梁春有负该起事故的主要责任。上述事实有书证、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言等证据证实，被告人梁春有对其犯罪事实供认不讳。依据以上事实与证据，公诉机关认为，被告人梁春有违反交通法规，驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人梁春有肇事后在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人梁春有对其犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年07月17日06时50分，被告人梁春有驾驶×××号长城牌轻型普通货车，沿315国道由西向东超速行驶至1650公里+454.7米处时，与由北向南穿越道路的行人杨春花发生相撞，造成杨春花死亡。经若羌县公安局交警大队责任认定，被告人梁春有负该起事故的主要责任，受害人杨春花负该起事故的次要责任。经法医鉴定：杨春花系交通事故致头部、胸腹部遭受巨大外力作用致颅脑组织严重损伤、胸腹腔脏器严重闭合性损伤；创伤性休克死亡。 另查明，被告人梁春有与被害人家属达成赔偿协议，被告人梁春有取得了被害人家属的谅解。 上述事实由：（1）受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；（2）现场勘查笔录、现场图、照片；（3）法医学尸体检验鉴定书；（4）被告人供述予以证实扣押物品、文件清单；（5）身份证明材料；（6）机动车行驶证复印件、机动车查询信息；（7）司法鉴定意见书；（8）道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书；（9）证人证言；（10）被告人供述；（11）协议、收条、谅解书；（12）受害人家属出具的证明予以证实。 本院认为，被告人梁春有违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人梁春有犯交通肇事罪罪名成立。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人梁春有当庭自愿认罪，事故发生后，被告人积极报警及等待医疗救治，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁春有的犯罪事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人梁春有系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁春有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 郭 军 审 判 员 张 伟 人民陪审员 张 奇 二〇一八年三月十三日 书 记 员 蒋丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19331号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人乔阳，总经理。委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宋丽双，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：李桂花，女，1979年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告宋丽双、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告宋丽双、李桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋丽双、李桂花偿还截至2017年10月17日的借款本金27656.55元、利息533.02元、罚息399.81元，以及自2017年10月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令宋丽双、李桂花支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令宋丽双、李桂花支付违约金4670.36元；4、确认东风金融公司对宋丽双所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月7日，宋丽双、李桂花与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。宋丽双、李桂花用贷款购买了车辆，并办理了抵押登记。宋丽双、李桂花多次逾期还款。被告宋丽双未作答辩。被告李桂花未作答辩。东风金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年4月7日，宋丽双（作为借款人）、李桂花（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：宋丽双、李桂花为购买汽车一辆向东风金融公司贷款85000元；贷款期限为36个月；贷款利率为6.88%；借款人每月应还款2654.89元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为宋丽双所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。宋丽双用贷款购买了×××号车辆，并办理了抵押登记，抵押权人为东风金融公司。宋丽双、李桂花自2017年6月10日起未归还贷款本息。截至2017年10月17日，尚欠借款本金27656.55元、利息533.02元、罚息399.81元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。宋丽双、李桂花未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求宋丽双、李桂花偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求宋丽双、李桂花支付贷款管理费、违约金亦符合合同约定。宋丽双提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。宋丽双、李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽双、李桂花于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月17日的借款本金27656.55元、利息533.02元、罚息399.81元，并支付自2017年10月18日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告宋丽双、李桂花于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元、收款手续费100元；三、被告宋丽双、李桂花于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4670.36元；四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宋丽双所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费260元，均由被告宋丽双、李桂花负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执1037号之一 申请执行人：深圳市新联鑫防火板制品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮麒麟山工业区**。组织机构代码为59908550-5。 法定代表人：史保青，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗兴东门窗经营部（个体工商户）。经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋三巷**。工商注册号为441900605514057。 经营者：李海波，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 本院受理的申请执行人深圳市新联鑫防火板制品有限公司与被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10419号民事判决书已经发生法律效力。被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部（李海波）须向申请执行人深圳市鑫联鑫防火板制品有限公司支付货款165052元及利息（暂计至2018年1月16日为4126.3元，利息按照年利率6%，自2017年8月15日起计算至清偿之日止），承担受理费1801元、执行费2464.69元，合计为173443.99元。因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月24日依法作出（2018）粤1972执1037号执行裁定书，裁定冻结被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部及其经营者李海波的银行存款人民币173443.99元或查封、扣押其相应价值的财产，于2018年2月1日依法现场查封了被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部在东莞市大岭山镇××社区××路华兴工业园兴东门窗厂内的机器设备一批（详见查封清单№0031856），于2018年1月30日依法查封了被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波粤Ｓ×××××号牌小型轿车，于2018年1月29日依法冻结了被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在中国工商银行东莞分行开设的2010025301039228020、2010027301058031474、2010133001001736057账户，于2018年2月28日依法查封了被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波名下登记的粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车，同日冻结了被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在中国建设银行东莞分行开设的6217003230021073931账户、在东莞农村商业银行开设的150050191010192067账户、在中国农业银行东莞分行开设的6228480606664441171账户。现本院已强制执行完毕，申请执行人已足额受偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部在东莞市大岭山镇大塘社区大塘路华兴工业园兴东门窗厂内的机器设备一批（详见查封清单№0031856）的查封。 二、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波名下粤Ｓ×××××号牌小型轿车、粤Ｓ×××××号牌轻型厢式货车的查封。 三、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在中国工商银行东莞分行开设的2010025301039228020、2010027301058031474、2010133001001736057账户的冻结。 四、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在中国建设银行东莞分行开设的6217003230021073931账户的冻结。 五、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在东莞农村商业银行开设的150050191010192067账户的冻结。 六、解除本院对被执行人东莞市大朗兴东门窗经营部经营者李海波在中国农业银行东莞分行开设的6228480606664441171账户冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐远源 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一八年三月二十六日 书记员  叶焯彬
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10024号 申请执行人：李玮晴，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河荔园新村*幢三单元***房，身份证号码******************。 委托代理人：黄海平、邝伟文，均为广东金海圣律师事务所律师。 被执行人：广州丰圣企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路*号之二****、****房，组织机构代码09360289-4。 法定代表人：杨智聪。 被执行人：杨智聪，男，1984年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区建设六马路**号***房，身份证号码******************。 被执行人：朱冬燕，女，1986年2月3日出生，汉族，住云南省宣威市威格村**号，身份证号码******************。 李玮晴与广州丰圣企业管理咨询有限公司、杨智聪、朱冬燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州丰圣企业管理咨询有限公司应向申请执行人李玮晴返还投资款5237142.52元及逾期利息（自2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；被执行人广州丰圣企业管理咨询有限公司的资产不足以清偿上述债务的情况下，被执行人杨智聪在270万元、被告朱冬燕在30万元出资不足的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；被执行人广州丰圣企业管理咨询有限公司应负担案件受理费48710元。根据申请执行人申请，本院依法于2017年8月21日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10024号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2762号 原告：肖万荣，男，1968年11月8日生，汉族，居民，户籍所在地广西永福县，现居住地广西河池市宜州区。 原告：石东菊，女，1969年1月21日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦志芬，广西超世纪律师事务所律师。 被告：杨银，男，1975年9月3日生，壮族，个体户，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现居住地广西河池市宜州区庆远林场太平分场。 被告：黄利风，女，1979年7月3日生，壮族，个体户。 户籍所在地广西巴马瑶族自治县，现居住地广西河池市宜州区庆远林场太平分场。 被告：祁子云，男，1966年3月11日生，汉族，个体户，户籍所在地广西博白县，现居住地广西河池市宜州区。 被告：李乃秀，女，1966年4月1日生，汉族，个体户，户籍所在地广西博白县，现居住地广西河池市宜州区。 被告：杨锦，男，1971年12月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 被告：黄周平，女，1973年9月15日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现下落不明。 原告肖万荣、石东菊与被告杨银、黄利风、祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成由审判员覃炳策担任审判长，审判员覃庄丽、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖万荣、石东菊的委托诉讼代理人韦志芬到庭参加诉讼，被告杨银、黄利风、祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告肖万荣、石东菊向本院提出诉讼请求：1、被告杨银、黄利风偿还给原告承担担保责任后产生的追偿款475624.71元及相应的利息（利息按年利率24%从2017年8月2日计算至还清本金之日）；2、被告承担执行费5535元；3、被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平共同赔偿对杨银、黄利风不能追偿的部分及各自承担份额内相应的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨银、黄利风于2014年3月19日向中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款45万元，同时约定由原告及被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平为该笔借款承担连带担保责任（内部未约定担保份额），因被告杨银、黄利风未能在约定期限内偿还借款，中国工商银行股份有限公司宜州支行诉至法院请求被告杨银、黄利风还款，同时请求原告及其他四被告承担连带担保责任，经法院审理后作出（2015）宜民初字第1893号民事判决书，该判决书生效后，原告承担了连带担保责任，履行了判决书的还款义务，共偿还给银行475624.71元，同时缴纳了执行费5535元。 被告杨银、黄利风、祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原、被告八人与中国工商银行股份有限公司宜州市支行签订了一份《个人借款/担保合同》，约定由中国工商银行股份有限公司宜州市支行向被告杨银、黄利风发放个人助业贷款45万元，贷款期限一年，原告肖万荣、石东菊及被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平为被告杨银、黄利风的该45万元贷款提供连带责任保证。中国工商银行股份有限公司宜州市支行于2014年3月19日根据约定将贷款45万元划入被告杨银在工行宜州支行开设的账户。该笔贷款期限届满后，被告杨银、黄利风不能如期还款，中国工商银行股份有限公司宜州市支行向本院提起诉讼，本院于2015年12月16日作出（2015）宜民初字第1893号判决书判决：“一、被告杨银、黄利风归还给原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款本金369699.68元及利息（截止2015年8月24日的利息为20028.24元，2015年8月25日以后的利息依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后加罚50%计付至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告祁子云、李乃秀、肖万荣、石东菊、黄周平、杨锦对上述债务承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该案判决生效后，原告肖万荣、石东菊于2017年8月2日偿还借款人杨银、黄利风所欠中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款本息共计468324.71元，并缴纳了案件执行费5535元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨银、黄利风向中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款，原告肖万荣、石东菊作为连带共同保证人之一，履行了保证责任后，有权向债务人杨银、黄利风追偿，原告代被告杨银、黄利风偿还贷款本息475624.71元后，请求被告杨银、黄利风偿还给原告475624.71元，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告提出被告杨银、黄利风偿还475624.71元的利息（按年利率24%从2017年8月2日开始计算至还清本金之日止）的请求，原告对被告杨银、黄利风承担的是保证责任，原告的该项请求没有法律依据，本院应不予支持。原告支付的案件执行费5535元，系实现债权的费用，原告可以向被告杨银、黄利风追偿，该款亦属于原告及被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平的保证担保范围，原告的该项请求有事实和法律依据，本院应予以支持。对于上述债务，如果被告杨银、黄利风不能偿还给原告，原告肖万荣、石东菊及被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平作为连带共同保证的保证人，对保证责任没有内部约定，应由连带共同保证的保证人肖万荣、石东菊、祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平平均分担。 综上，被告杨银、黄利风应偿还给原告承担担保责任后产生的追偿款475624.71元及执行费5535元，合计481159.71元；对于不能追偿的部份，应由被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平各承担六分之一，原告肖万荣、石东菊自行承担六分之二。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨银、黄利风偿还给原告肖万荣、石东菊承担担保责任后产生的追偿款481159.71元； 二、被告杨银、黄利风对上述债务不能偿还的部分，由被告祁子云、李乃秀、杨锦、黄周平各承担六分之一的偿还责任偿还给原告肖万荣、石东菊； 三、驳回原告肖万荣、石东菊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8518元，由被告杨银、黄利风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8518元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃炳策 审 判 员  覃庄丽 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年三月五日 书 记 员  韦茜茜
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0125刑初202号之二公诉机关宜良县人民检察院。被告人张跃辉，女，1972年11月19日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2015年8月7日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人王影，云南海合律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张跃辉犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因被告人张跃辉下落不明，于2016年10月19日中止审理，2018年2月2日恢复审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，经报请昆明市中级人民法院延长审限三个月。宜良县人民检察院指派黄维出庭支持公诉，被告人张跃辉及其辩护人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月，辛某1（已判刑）、被告人张跃辉在昆明咨询办理零首付购车过程中认识了彭某（在逃），经其介绍得知其作为法人的昆明市威吉斯贸易有限公司可以帮别人办理十万元的贷款，只需要一张身份证和1000元人民币的“包装费”即可办理。彭某还向辛某1承诺每上交1000元的“包装费”就返给辛某1200元费用，贷款办成之后再给辛某1贷款金额的2%作为好处费。之后辛某1、被告人张跃辉以贷款收取“包装费”的名义，在宜良县聘用了李某1、邓某、辛某2、黄某、李某2、何某、钱某七人作为客户经理来发展客户收取贷款“包装费”。截至2015年8月份，共发展了客户数百名，收取“包装费”共计人民币83.735万元，二人将所收取的部分“包装费”用于自己的日常生活开支，部分上交给彭某等人。迄今为止，并未办理成功任何一笔贷款，现已退还部分涉案款。上述事实，有身份信息、抓获经过、人物辨认笔录及照片、银行交易查询记录、登记卡片、借记卡明细清单、欠条、收条、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人张跃辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人张跃辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及其认罪态度，建议对其在有期徒刑三至五年之间量刑，并处罚金。被告人张跃辉对公诉机关指控的事实、罪名，以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。被告人张跃辉的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人在取保候审期间违反规定是事出有因，其具有坦白、退赃等情节，以及家庭情况，请法庭考虑对其适用缓刑。本院认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张跃辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人张跃辉起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人张跃辉到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，部分退赃，本院依法对其减轻处罚。辩护人所提辩护意见符合案件客观事实的予以考虑。公诉机关对被告人张跃辉提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张跃辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张跃辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2020年10月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；二、被告人张跃辉诈骗所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  马开平人民陪审员  赵红艳二〇一八年三月八日书 记 员  朱志伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10569号原告：王胜勇，男，汉族，1979年11月8日生。被告：石盛洪，男，彝族，1977年2月26日生。原告王胜勇诉被告石盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金5万元，并按年利率6%的标准向原告支付自原告起诉之日起至借款付清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年11月25日以个人急用为由向原告借款5万元，原告以转账的方式支付4.6万元，现金支付的方式支付4千元，双方约定借款期限为1个月即被告应当在2016年12月24日之前归还全部借款，借款期限到期后原告多次催要，被告都以没有现金为由推脱，现原告为维护合法权益起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利。原告提交的《借条》、银行转款凭证经核对原件无误，本院予以采信；至于《收据》因庭审过程中原告自认并未以现金方式向被告支付借款4000元，故本院对该证据不予采信，借款本金应当以实际支付金额为准。本院确认本案法律事实如下：原被告在2016年上半年经朋友介绍认识。2016年11月25日被告以个人急用为由向原告借款，并向原告出具《借条》，其中约定被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，自2016年11月25日起至12月24日止。当天，原告通过手机银行向被告账号为的建设银行账户转款46000元。原告陈述，借款至今被告并未按约定归还借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告提交的由被告签署的《借条》以及转款凭证表明原告系本案诉争借款的债权人，本院根据原告提交的上述证据确认本案诉争借款事实存在，原告的债权应受保护。虽然《借条》明确借款本金为5万元，但原告自认实际出借款项为46000元，本院确认借款本金为46000元。现借款期限已经届满，原告陈述被告并未归还过任何款项，故被告应当归还原告借款本金46000元。原告主张逾期还款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告并未约定逾期还款利息，现原告主张自2017年11月13日起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石盛洪于本判决生效之日起十日内归还原告王胜勇借款本金46000元，并支付自2017年11月13日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告王胜勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告石盛洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一八年三月三十日书 记 员  邹雨青
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1721号原告：谈才双，男，1981年8月21日生，住秦淮区来凤小区太平苑****402.被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******，统一社会信用代码91320106093926469U。法定代表人：陆野军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凡，该公司职员。原告谈才双诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈才双，被告爱融公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告谈才双提出诉讼请求：请求被告发放拖欠的2017年6月、7月、8月、9月四个月工资共计24718.04元。事实和理由：原告于2017年3月7日入职被告公司，担任培训师工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2017年5月开始，被告发放工资异常，原告于2017年9月16日申请离职，现被告仍欠付原告2017年6月至9月的工资。被告爱融公司辩称，由于爱融公司经营困难，资金紧张，确实欠发了原告2017年6月至9月四个月工资合计24718.04元，其中2017年6月工资5735.77元，7月工资7782.15元、8月工资7862.15元、9月工资3333.97元。待今后爱融公司有履行能力时，再向原告支付所欠工资。本院查明的事实2017年3月7日，原告谈才双入职被告爱融公司，双方签订劳动合同，原告谈才双担任培训师一职。2017年9月16日，被告爱融公司向原告谈才双出具离职证明一份，载明：原告谈才双于2017年3月7日入职爱融公司，任职培训讲师一职，因个人原因提出辞职，于2017年9月16日与爱融公司解除劳动关系，今后该员工在外所有事宜均与爱融公司无关。2017年12月18日，原告谈才双向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告爱融公司支付欠付工资，该委于2017年12月25日出具仲裁申请时间确认书。审理中，双方一致认可，被告爱融公司尚欠原告谈才双2017年6月工资5735.77元，7月工资7782.15元、8月工资7862.15元、9月工资3333.97元，合计24718.04元。判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告爱融公司未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现双方一致确认被告爱融公司欠付原告谈才双2017年6月、7月、8月、9月四个月工资合计24718.04元，本院依法予以确认。综上，原告谈才双的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈才双支付2017年6月、7月、8月、9月四个月工资合计24718.04元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年三月二十六日书记员  张 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28455号 申请执行人深圳市泰吉盛世进出口有限公司，住所地深圳市福田区上步中路**深勘大厦7C，统一社会信用代码914403007925962861。 法定代表人李耀东。 被执行人山西双合成工贸有限公司，住所，住所地山西省晋中市社会信用代码91140700692241058。 法定代表人顾红文。 申请执行人深圳市泰吉盛世进出口有限公司与被执行人山西双合成工贸有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币692542.2元及利息等，本院于2017年11月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人山西双合成工贸有限公司法定代表人顾红文，但本院未查找到被执行人山西双合成工贸有限公司法定代表人顾红文下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年三月十九日 书记员  林桑桑
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4013号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人任行芳行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执467号任卫斌：你与西安市高陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，西安市高陵区公证处（2017）西高证执字第87号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人在收到本通知书3日内向申请人支付本金余额150000元及利息、诉讼费、执行费等。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××90特此通知。二〇一八年三月九日本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初73号 原告：郭丽君 原告：郑敏 两原告委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司浙江自贸区支行 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告郭丽君、郑敏与被告中国建设银行股份有限公司浙江自贸区支行（以下简称“建设银行自贸区支行”）占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭丽君、郑敏的委托诉讼代理人贺高峰，被告建设银行自贸区支行委托诉讼代理人徐徐、孙菁雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽君、郑敏向本院提出诉讼请求：判令被告建设银行自贸区支行向两原告返还位于舟山市定海区房屋（以下简称“标的房屋”）的装修款共计120万元。事实和理由：舟山天威贸易有限公司（以下简称“天威公司”）系标的房屋的所有权人。两原告系上述房屋的承租人，两原告承租房屋后投入款项对其进行装饰。因租赁房产被天威公司抵押给被告建设银行自贸区支行，后天威公司无力偿还被告债务，建设银行自贸区支行申请法院对抵押房屋及内部装修进行司法拍卖。原告得知拍卖消息后向法院提起执行异议。舟山市定海区人民法院受理经审查后作出执行裁定【（2017）浙0902执异11号】。裁定中确认坐落于舟山市定海区房屋的装饰装修部分归两原告所有。 2017年7月14日，被告通过公告声明将其享有的对天威公司的全部权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。被告转让的资产中包含原告享有的房屋装修价值。就装修部分价款，原告有权要求被告返还，故向法院提起诉讼。 被告建设银行自贸区支行辩称：一、答辩人的被告主体不适格，答辩人向中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融公司”）转让的是答辩人对债务人天威公司、林科、孙波的债权及从属权利，未转让标的房屋装修部分的所有权；二、标的房屋变价失败，两原告所有的装修未发生物权转移，其权利未受到侵害，该房屋及其装修部分目前一直处于正常经营使用；三、建设银行自贸区支行未占有原告的任何资产；四、两原告与天威公司实际控制人缪岳威、张妙龙为夫妻关系，其提起本诉讼的目的是为了逃避债务。缪岳威、张妙龙是天威公司的实际控制人，而两原告是是缪岳威和张妙龙的妻子，所以两原告提起本诉讼的真实目的是为了帮助天威公司或者是帮助缪岳威、张妙龙逃避债务。 原告围绕诉讼请求提交的《执行裁定书》、公告(2017年7月14日浙江法制报第九版刊登)、《房地产评估报告》、涉案房屋内部照片、公告（2016年12月13日淘宝网对涉案房屋第三次拍卖的流拍记载）等证据，可以证明房屋内的装饰装修部分价值120万元且系两原告所有、被告对标的房屋申请拍卖中包括装修部分等事实，本院对上述证据予以确认。 被告建设银行自贸区支行为证明自己的抗辩，提交的淘宝网司法拍卖变卖信息、标的房屋正常营业的照片、《债权转让合同》以及刊登催收公告的报纸、结婚证等证据，可以证明被告将其产权转让给浙江省浙商资产管理有限公司、标的房屋仍在正常经营等事实，本院予以确认。对于两原告是天威公司实际控制人配偶的事实，与本案无直接关联性，本院不予采纳。 本院审理查明的事实如下：2010年7月1日，舟山市新城凤姿养生会馆（简称风姿会馆）与天威公司签订《房屋租赁合同》，约定天威公司将坐落于舟山市定海区房屋，即案涉房屋，出租给风姿会馆，租赁期间自2010年7月1日起至2015年6月30日止。风姿会馆由原告等四人合伙设立，并对该房屋进行装修。2012年9月，另两位合伙人退出合伙。同月，经天威公司同意，风姿会馆转租给邰翠珍等人经营。2012年12月20日，原告与天威公司签订《装修事宜处理协议》，主要约定：天威公司与邰翠珍、韩小霞直接签订房屋租赁合同，时间为8年；郑敏、郭丽君为养生会馆进行了装修，故承租期内每年给郑敏、郭丽君10万元使用费，承租期满后装修款经评估后由天威公司一次性支付，如当中天威公司将房屋转让给他人或其他损害郑敏、郭丽君利益的行为，则天威公司应当将该装修款余值及养生会馆会员卡未享受的部分马上折现给郑敏、郭丽君。2014年12月18日，天威公司将标的房屋抵押给建设银行城关支行（现更名为建设银行自贸区支行，即本案被告），为天威公司在2014年12月18日至2017年12月18日期间与建设银行城关支行签订的借款合同等主合同项下债务提供最高额1583万元的抵押担保。同日，双方办理了抵押登记手续。天威公司随后借款1030万元。因天威公司无力偿还被告建设银行自贸区支行债务，被告向本院提起诉讼。该案进入执行程序后，原告郭丽君、郑敏对抵押房屋的内部装饰装修部分提起执行异议。本院经审查后，于2017年6月1日作出（2017）浙0902执异11号裁定书，确认标的房屋的装饰装修部分归本案两原告所有，但标的房屋应继续执行。2017年11月8日，标的房屋经评估，其中室内装修评估价120万元。抵押房屋经拍卖后未成交，现该房屋尚未处置。 另，2016年9月20日，被告建设银行自贸区支行将其享有的对天威公司的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司于2016年11月18日转让给华融汇通资产管理有限公司，华融汇通资产管理有限公司又于2017年6月6日转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2017年7月14日，被告建设银行自贸区支行就债权转让情况进行公告。 本院认为，被告建设银行自贸区支行作为天威公司的原债权人和案涉房屋的原抵押权人，将所涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，系对自己债权的处分。建设银行自贸区支行并未通过占有或处分抵押房产和原告在抵押房屋中的装饰装修的方式实现债权，建设银行自贸区支行的转让行为亦未损害原告对该装饰装修财产的权益。原告要求被告建设银行自贸区支行返还装修款120万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告郭丽君、郑敏的诉讼请求。 本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告郭丽君、郑敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一八年三月十一日 书记员  严丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初433号原告：张某（系李某配偶，兼李某之委托诉讼代理人），男，1984年5月7日出生，住北京市石景山区。原告：李某，女，1984年7月24日出生，住北京市石景山区。被告：邹某，男，1957年4月3日出生，住北京市石景山区。原告张某、李某与被告邹某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（兼李某之委托诉讼代理人）、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市石景山区海特花园XX号楼XX层XXXX号房屋75%的产权份额归原告二人共同所有；2.判令被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张某某与邹某某系夫妻关系，二人拥有北京市石景山区海特花园XX号楼XX层XXXX号房屋一套。邹某某于2014年4月14日去世，张某某于2017年10月27日去世。张某某之父母均先于其去世。邹某系张某某与邹某某之子，张某系邹某之子，张某与李某系夫妻关系。张某某去世前立有公证遗嘱，将其在北京市石景山区海特花园XX号楼XX层XXXX号房屋中拥有的产权份额以及应继承邹某某的产权份额遗赠给二原告。二原告愿意接受遗赠，但与被告协商未果，故诉至法院。被告邹某辩称，公证书出自母亲邹某某去世后不到一个月，父亲张某某岁数大本来就糊涂。被告自2008年就在涉案房屋的附近租房照顾父母。从公证书的内容可知，张某某知道被告没有房。张某某将100万元左右的股票等留给张某，被告对此没有意见。但张某某处理邹某某的遗产，被告不能接受，公证书里有很多内容含糊不清。被告已经61岁，根据老年人权益保护法，应该受到照顾和保护。张某某去世后，其单位发放的22万元抚恤金由张某领取，张某仅给付被告10万元，考虑到双方的关系，被告仅向张某主张6万元。经审理查明：张某某与邹某某系夫妻关系，邹某系二人之子，张某系邹某之子，张某与李某系夫妻关系。邹某某于2014年4月14日死亡，生前未订立遗嘱。张某某于2017年10月27日死亡。2014年5月13日，张某某订立遗嘱，其中载明：位于石景山区海特花园**楼****房屋（房屋所有权证编号：X京房权证石字第**）（以下简称涉案房屋）是我与邹某某的夫妻共同财产，我只有一个儿子，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋属于我的份额和我应该继承我配偶的遗产份额以及属于我的存款、基金、股票等全部遗留给我的孙子张某（公民身份号码：×××）和孙媳李某（公民身份号码：×××）继承。我的晚年生活全由他们照料。儿子邹某有他自己单独经营的财产，可不继承我的遗产但他如经营收入不能维持生活需要，现在张某主动提出可动用已在张某名下的我的遗产如实补给，决不让邹某受冻挨饿，有病无钱治。北京市燕京公证处同日出具（2013）京燕京内民证字第1455号公证书，对上述遗嘱予以公证。涉案房屋现由张某和李某居住使用。涉案房屋无查封、无抵押。双方当事人均认可张某某生前单位发放的抚恤金22万元由张某领取，张某仅向邹某支付10万元。对于邹某向张某主张的6万元，张某表示同意给付。上述事实，有死亡证明、证明信、公证书、结婚证、房屋所有权证书、查询结果、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房屋原属于张某某与邹某某的夫妻共同财产，邹某某死亡后，涉案房屋的50%所有权份额为张某某的财产，另外50%所有权份额为邹某某的遗产。因邹某某未立有遗嘱，故作为邹某某遗产的涉案房屋的50%所有权份额，由张某某和邹某各继承25%所有权份额，张某某生前共计对涉案房屋享有75%所有权份额。因张某某已订立公证遗嘱将其对涉案房屋享有的75%所有权份额遗赠给张某和李某，故邹某对此无权继承。综上，涉案房屋的75%所有权份额由张某、李某共同享有，其余25%所有权份额由邹某享有。对于邹某向张某主张的抚恤金6万元，因张某明确表示同意支付，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市石景、位于北京市石景山区海特花园**楼****房屋由张某所有，其中张某和李某共同享有百分之七十五的所有权份额，邹某享有百分之二十五的所有权份额，张某、李某、邹某于本判决生效后七日内相互协助办理该房屋的所有权转移登记手续；二、张某于本判决生效后七日内支付邹某抚恤金六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由张某、李某共同负担5175元（已交纳），由邹某负担1725元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 孙 莉二〇一八年三月三十日书 记 员 周炳旭
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初384号 原告：徐丽，女，汉族，1985年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告徐丽与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  游 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢181号 申请执行人庄钦城，男，1982年7月6日出生，住南宁市。 被执行人张增先，男，1972年12月5日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行庄钦城申请执行张增先民间借贷纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人张增先发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人庄钦城归还执行款450000元及利息，负担案件申请执行费6755元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张增先均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人张增先也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂0107民初351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年三月二十七日 书记员 易艳辉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初211号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人甘威，男，1998年6月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住丰城市。曾因盗窃，于2017年3月7日被瑞安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2017年4月10日被本院判处拘役四个月，于同年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]221号起诉书指控被告人甘威犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人甘威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月下旬的一天15时许，被告人甘威来到瑞安市，爬窗进入吴某的家中，窃取吴某放在床垫下面的人民币1500元。 2017年10月18日15时许，被告人甘威来到瑞安市，爬窗进入周某1家中，在盗窃二楼房间内的一台笔记本电脑时被人发现，未窃得财物即逃离现场。经估价，上述笔记本电脑价值计人民币1149元。 上述事实，被告人甘威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、彭某、吴某的陈述、证人胡某、周某2的证言、地点辨认笔录、电脑照片、情况说明、抓获经过、本院（2017）浙0381刑初510号刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘威以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘威归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人甘威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人甘威退赔被害人吴某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 孟海峰 人民陪审员 柳小平 人民陪审员 李佩如 二〇一八年三月十四日 （代）书记员 詹黎婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初798号原告付艳，女，1968年10月21日出生，满族，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。被告沈阳市皇姑区土地征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。委托代理人朱勇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人吕明哥，该单位工作人员。原告付艳诉被告沈阳市皇姑区土地征收管理办公室房屋补偿安置协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民陪审员张誉升、谭伟坡参加评议，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告付艳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付艳撤回起诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告负担。审 判 长 邱玉萍人民陪审员 张誉升人民陪审员 谭伟坡 二○一九年三月十二日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民监2号监督机关:济宁市任城区人民检察院原审原告：张婷琳，女，1963年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：郭玉英，女，1962年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：李美娟，女，1965年3月10日出生，汉族，住山东。原审被告：马桂霞，女，1975年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。郭玉英、李美娟因与张婷琳借款纠纷一案，不服本院作出的（2015）任民初字第3127号民事判决书，向济宁市任城区人民检察院申请监督。济宁市任城区人民检察院以济任检民（行）监[2017]37081100013号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定该案应予再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年三月十五日书记员  张 旭
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终801号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地:河南省漯河市郾城区泰山路北段。负责人：朱文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李钊，男，汉族，1980年12月5日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：临颍中银富登村镇银行有限公司。住所地:河南省临颍县迎宾路**。法定代表人：冯元，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾凡，该公司员工。委托诉讼代理人：郭鹏，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、上诉人李钊因与被上诉人临颍中银富登村镇银行有限公司追偿权纠纷一案，均不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2371号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司预交的二审案件受理费7860元、上诉人李钊预交的二审案件受理费7675元分别予以退回。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一八年三月六日书记员 张 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2270号原告：张永康，男，1958年5月24日生，汉族，住上海市。被告：李春皎，女，1979年12月9日生，苗族，户籍地湖南省，住上海市宝山区。原告张永康与被告李春皎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永康、被告李春皎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告违约金(以租金差价1000元每月，自2017年10月15日计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年9月3日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将上海市宝山区电台路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期限自2015年9月8日起至2018年9月7日止。2017年10月14日，原告发现被告将该房屋转租，原告认为被告转租行为构成根本违约，故提出诉请如上。被告李春皎辩称：不同意原告诉讼请求。被告确实在2017年10月12日与案外人签订了转租合同，租金为2,600元每月。但是被告在转租前曾电话告知过原告要将系争房屋转租，原告当时表示同意。2017年10月14日，原告又前往系争房屋，表示不同意转租。目前系争房屋由次承租人居住。故被告认为其不存在违约情形，不同意支付任何违约金。另，被告支付过房屋押金1,600元，如果法院判决解除租赁合同，要求原告返还押金。本院经审理查明以下事实：系争房屋产权人为原告及原告妻子邹雪妹。2015年9月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租系争房屋，租赁期限自2015年9月8日起至2018年9月7日止；月租金1,600元，另付押金1,600元，以后按每三月计算一次。根据该合同第7.6条约定，租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。根据该合同第9条约定，除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍。根据该合同第13条其他约定：1、不转租，不群租。4、若违约，乙方赔偿甲方家具费用500元整。合同签订后，被告支付租金至2018年3月8日，另支付了押金1,600元。另查明，根据原告提供的租金收条显示，被告在2017年10月8日收到案外人陆浩南支付的三个月租金及保证金共计10,400元。庭审中，原告认可收到被告押金1,600元，同意予以返还。另，原告表示系争房屋现由次承租人陆浩南在居住，关于陆浩南的迁出问题及2018年3月8号之后的租金由原告和次承租人另行协商处理，本案中不要求追加实际承租人参加诉讼，只要求解除原、被告之间的租赁合同。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、租金收条及双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，理应恪守履行。根据合同约定，租赁期限内，未经原告书面同意，被告不得将该房屋全部或者部分转租给第三人，被告自认将系争房屋转租，且未能举证证明转租系经过原告书面同意，原告据此要求解除双方租赁合同，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张根据转租差价要求被告支付违约金，缺乏依据，本院难以支持，根据合同第9条约定，违约金数额为月租金的1倍，至于原告另要求被告赔偿家具费用500元，本院认为一个月的租金已经能够涵盖原告家具损失，故本院确定被告应支付原告违约金1,600元。被告所付押金1,600元，由原告返还给被告。原告明确表示本案中不要求追加实际承租人参加诉讼，故关于实际承租人问题，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张永康与被告李春皎就上海市宝山区电台路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告李春皎于本判决生效之日起十日内支付原告张永康违约金1,600元；三、原告张永康于本判决生效之日起十日内向被告李春皎返还押金1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李春皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年三月十五日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终19号 上诉人（原审被告）：李永宏，男，1972年7月12日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：马琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人李永宏因与被上诉人马琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0526民初4996号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人李永宏上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应由上诉人的住所地贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送贵阳市观山湖区人民法院管辖。 被上诉人马琴未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据出借方马琴与借款方李永宏所签订的两份《借款合同》可知，当事人双方已经书面约定了合同争议的管辖法院，即“执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。签约地点：毕节精神病康复医院。”故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方的约定管辖成立，应由合同签订地贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 李华业 审 判 员 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 二〇一八年三月六日 法官助理 谢全芬 书 记 员 杨 维
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱忠山，男，1955年10月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路**。法定代表人：姜华，该局局长。委托代理人：程春生，该局工作人员。委托代理人：高慧新，该局工作人员。再审申请人朱忠山因诉本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市中级人民法院作出（2015）本行终字第00076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。朱忠山申请再审称：请求依法撤销本溪市平山区人民法院（2015）平行初字第00029号行政裁定、本溪市中级人民法院（2015）本行终字第00076号行政裁定，对本案立案审理。事实及理由：本案属于行政案件审理范围，原审以不属于行政案件受诉范围裁定驳回起诉，确有错误；再审申请人向一审法院提起行政诉讼，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。本院经审查查明，本案的争议焦点是被诉行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围，再审申请人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。一、关于被诉行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围问题。从被申请人于2014年11月21日出具的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容上看，是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，即明确了本溪市人民政府1994年出台的《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）不再继续执行，该处理意见对包括再审申请人在内的参与工伤保险的本溪市企业职工等不特定对象普遍适用，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围情形。另，人民法院受理行政案件以相关法律为依据，复议机关对行政机关的行为是否为行政行为的判定不能作为人民法院受理案件的依据。二、关于再审申请人提起行政诉讼是否超出法定起诉期限问题。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法规定的起诉期限。超过法定的起诉期限，则丧失了对行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人提起行政诉讼的实质是针对被申请人停止执行本溪市人民政府关于《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）核定其工伤保险待遇的行政行为。停止执行14号令的行政行为发生于2006年，再审申请人陈述其于2007年即已知晓该情况，直至2013年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。据此，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，朱忠山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱忠山的再审申请。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年三月十九日法官助理李舒宇书记员于玲玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初5736号原告：朱田力，男，1956年10月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱静（原告之女），1986年10月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区人民政府民族街办事处，住所地武汉市江汉区民权路**。法定代表人：王青，主任。委托诉讼代理人：张盛军、章慧，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院受理的原告朱田力与被告武汉市江汉区人民政府民族街办事处劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。经报请院长同意，由审判员范正霜与人民陪审员方毅、刘芳组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  范正霜人民陪审员  方 毅人民陪审员  刘 芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  邓 飞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗松，男，1982年4月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张媛媛，女，1979年5月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，贵州尊达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人罗松、张媛媛因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗松、张媛媛申请再审称，（一）申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理房屋产权初始登记并交付房屋转移登记相关文书的日期，同时双方还约定了180日的延展期，延展期届满之后被申请人才应当按照已付房屋价款的万分之一按日承担违约责任。因此申请人请求被申请人给付违约金的诉讼时效起算日应当为延展期届满之日。原审法院以双方约定的办理房屋初始登记并交付房屋转移登记相关文件的日期作为计算诉讼时效的起算日，存在计算诉讼时效错误。（二）本案为因物权交付纠纷而延伸出的违约金给付之债，因此不应适用两年的诉讼时效。且本案受理时被申请人仍然未办理产权登记，而何时能够办理产权登记不能确定，从而使诉讼时效的起算点不能明确。因此申请人请求被申请人给付违约金的债权为继续性权利，原审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的该项诉讼请求存在错误。（三）二审法院未开庭审理本案而径直改判，侵害了申请人的诉讼权利，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院认为,罗松、张媛媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年三月二十三日法官助理杨怡书记员秦雯
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执异3号案外人：靳玉春，男，56岁，汉族，地址涿州市桃园区。委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。申请执行人：宋啸龙，男，汉族，住涿州市双塔区。被执行人：刘大鹏，男，汉族，住涿州市。本院在执行宋啸龙与刘大鹏的借款合同纠纷一案中，案外人靳玉春于2018年2月26日对本院依法扣押别克商务车（京Ｐ×××**）提出了书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人靳玉春称，被扣押的别克商务车（京Ｐ×××**）系本人财产，与被执行人刘大鹏无关，本人系长期租用刘大鹏的小客车指标，刘大鹏只是为此车辆“背户”，购买车辆的款项均是本人支付，故该车辆实际所有人为本人，法院无权扣押，请贵院立即中止对上述车辆的扣押。本院查明，被执行人刘大鹏与张金良于2016年4月27日签订北京市小客车指标长期租用协议书，将刘大鹏的小客车指标长期租给张金良使用，张金良向刘大鹏支付55000元；后张金良与案外人靳玉春于2016年4月28日签订北京市小客车指标长期租用协议书，将该指标长期租给案外人靳玉春使用，靳玉春向张金良支付62000元。案外人使用被执行人名义购买别克商务车，所购车辆使用被执行人名下的小客车“京Ｐ×××**”的指标，案外人提交的购车发票、车辆购置税完税证明、交强险保险单、车辆注册信息等证据均显示车辆所有人为刘大鹏。案外人以车辆实际所有人为其本人，法院无权扣押为由，来院提出执行异议，请求中止对上述车辆的扣押。本院认为，被执行人刘大鹏与张金良签订的北京市小客车指标长期租用协议书，张金良与案外人靳玉春签订的北京市小客车指标长期租用协议书均违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，该两份协议不具有法律效力，应视为无效协议；机动车作为特殊动产，其物权设立适用登记对抗主义，案外人提交的购车发票、车辆购置税完税证明、交强险保险单、车辆注册信息等证据均显示车辆所有人为刘大鹏，因此不能认定别克商务车（京Ｐ×××**）为案外人靳玉春所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回案外人的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  陈 龙二〇一八年三月八日书记员  刘建斌
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审99号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人赖清波，该局卫生监督一科科长。 被执行人王国帆，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2017）A020901号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人王国帆未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条之规定。申请人卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定对被执行人王国帆作出晋卫计医罚（2017）A020901号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.没收已现行登记保存的物品；2.罚款人民币10000元。 本院认为，申请人卫计局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王国帆不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫计局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王国帆罚款人民币10000元及自2017年5月19日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过10000元）的处罚,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计医罚（2017）A020901号行政处罚决定书中决定对被执行人王国帆罚款人民币10000元及自2017年5月19日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过10000元）处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年三月七日 书记员  王清清 －2－ －3－
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初901号 原告：赵相飞，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：高文彦，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：朱红娟，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告赵相飞与被告朱红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月30日立案后，法院依法向被告高文彦、朱红娟邮寄送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、起诉状，本案定于2018年3月14日上午9时00分在梁山县人民法院第十一审判庭开庭。原告赵相飞无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按赵相飞撤回起诉处理。 审判员 周 建 二〇一八年三月十四日 书记员 徐丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2015)杭余执民字第7984号 本院在执行浙江石材宏盛石材经营部与杭州龙之午装饰工程有限公司、宓妙龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州龙之午装饰工程有限公司、宓妙龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州龙之午装饰工程有限公司、宓妙龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初6686号 原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：重庆永辉超市有限公司两江新区爱琴海分公司，住所地重庆市北部新区金开大道**负**。统一社会信用代码91500000MA5U7PPM9D。 法定代表人：李国。 被告：重庆万氏商贸有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池社会信用代码915001082028613942。 法定代表人：万贤章。 原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司两江新区爱琴海分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张望成撤回起诉处理。 审判员  李鲲鹏 二〇一八年三月二十三日 书记员  潘媛媛
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初193号原告：于保成，男，1960年4月24日生，汉族，住保定市满城区。诉讼委托代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：陈亮，男，1980年11月2日生，汉族，住保定市满城区。被告：冉纪昌，男，1980年1月27日生，汉族，住保定市满城区。原告于保成与被告陈亮、冉纪昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保成的诉讼委托代理人赵晨茜、被告陈亮、冉纪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判处二被告归还原告借款50000元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月6日二被告以办纯净水厂为由，向我借款五万元，利息按月利息二分给付，出具借条一张。借条载明：今借于保成伍万元（50000）办厂，利率0.02）（月率）借款人签字：陈亮、冉纪昌日期：2014年6月6日。原告向被告追要该笔借款，被告总以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处被告归还原告借款并给付利息。被告陈亮、冉纪昌答辩，原告与我们一起开办水厂，原告投资，因为水厂没有手续，原告妻子不让原告开办，所以给原告打借条。水厂从2014年7月1日开办，经营到2016年年底倒闭，当时让原告撤借条，原告称找不到了。诉讼中，被告陈亮、冉纪昌对自己的陈述未能提供证据，不予采信。本院经开庭审理认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年6月6日，被告陈亮、冉纪昌向原告于保成借款5万元，同时出具借据一张，利息按月息二分计算，借款本金及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告应当偿还。原告在借款期限届满后，请求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告陈亮、冉纪昌于判决书生效之日起十日内给付原告于保成借款本金50000元及利息（利息从2014年6月6日起按月息二分计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈亮、冉纪昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年三月十四日书记员  范 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执953号申请执行人：唐士新，男，1968年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆才特好人才服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区健康路**。法定代表人：易江，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新01民终2977号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7080.7元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  田林二〇一八年三月十九日书记员  裴瑾
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 黄萍、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人黄萍与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议一案，被执行人台山金润铝制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢493号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初9043号 原告：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**2门，统一社会信用代码912101035694103547。 法定代表人：翟成波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。 被告：陈俊峰，男，1980年8月20日出生，汉族，住址黑龙江省依安县。 原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告陈俊峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈阳吉盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年9月1日至2017年6月1日的管理费人民币5670元；2、判令被告给付原告违约金人民币2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告于签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定被告将自有车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费人民币270元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2015年9月1日起被告无故拖欠原告公司管理费，截至2017年6月1日，被告已经拖欠原告管理费共计人民币5670元，故，原告起诉被告给付所欠费用，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈俊峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：被告陈俊峰将辽Ａ×××××货车挂靠于原告公司名下营运，原告以服务为手段，为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归原告，车辆产权归被告。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月收取乙方人民币270元；2、甲方负责统一办理保险，费用由乙方承担……3、甲方负责为车辆建立业务和技术档案……4、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故、办理保险索赔、解决商务事故，所需费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系……合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中的费用由乙方承担；2、乙方按时交纳合同中规定的费用……5、乙方未按时向公司缴纳管理费……违约责任……3、甲方定为半年6个月收缴管理费（上打租）乙方应届时缴纳，对逾期不缴者，每超过一天交违约金伍拾元，甚至补齐欠的管理费，违约金及诉讼费由乙方负责。协议有效期自2014年7月3日到2024年9月28日止。 原告主张被告自2015年9月1日起拖欠管理费，原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务，能够证明原告与被告吕长禄之间形成了挂靠合同关系。原告已按约定履行了己方义务，现要求被告按约定支付管理费，应予支持。原告主张被告自2015年9月1日至2017年6月1日拖欠21个月的管理费，每月管理费人民币270元，共计人民币5670元，现被告陈俊峰未到庭，未提供相关证据证明其已经缴纳管理费以及缴纳管理费的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，对于原告主张管理费人民币5670元（自2015年9月1日起至2017年6月1日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司管理费人民币5670元（自2015年9月1日起至2017年6月1日止）； 二、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 代理审判员 张 琪 人民陪审员 张玉华 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初814号之一申请人：林之佳，男，汉族，1984年1月20日出生，住：昆明市呈贡区。被申请人：沈剑，男，傣族，1987年12月5日出生，住：大理。被申请人：喻青，女，汉族，1969年5月19日出生，住：昆明市五华区。申请人林之佳与被申请人沈剑、喻青民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻青名下，座落于昆明市龙泉路上马村云大教工小区********房屋进行保全，并提供由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单及林之佳名下的天水嘉园房屋作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对担保人林之佳所有，座落于，座落于昆明市呈贡区天水嘉园小区******权证号：云（2017）呈贡区不动产权第0097721号房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解人民陪审员  李江丽人民陪审员  顾崇元二〇一八年三月二十一日书 记 员  姚 娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2782号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公民工作人员。 被告：孙崇孟，男，1969年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告孙崇孟信用卡纠纷一案过程中，本院于2018年2月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 张 杨