江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0117民初2130号 原告（反诉被告）：东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏集镇。 法定代表人：丁常青，东屏镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：陈维国，男，1964年12月13日生，系东屏镇人民政府征地拆迁管理办公室工作人员。 委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐正金，男，1966年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：孙凯,江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。 第三人：溧水区东屏镇徐溪村村民委员会。 法定代表人：李荣春，溧水区东屏镇徐溪村村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。 原告（反诉被告）东屏镇人民政府与被告（反诉原告）徐正金、第三人溧水区东屏镇徐溪村村民委员会（以下简称徐溪村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月23日，本院作出（2014）溧民初字第2789号民事判决，被告徐正金不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年2月15日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第7312号民事裁定书，裁定：1、撤销南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2789号民事判决；2、发回南京市溧水区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东屏镇人民政府的委托诉讼代理人陈维国、胡谦峰、被告徐正金及其委托诉讼代理人孙凯，第三人徐溪村村委会的委托诉讼代理人胡谦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东屏镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告徐正金立即腾空位于溧水区的房屋并交付原告拆除；2、被告返还原告装饰物价款222100元；3、被告返还原告提前搬家奖79527元。事实和理由：徐正金居住的房屋在宁杭城际铁路客运线附近，因项目建设需要，该房应当拆除。东屏镇人民政府经批准取得拆迁许可证后，委托徐溪村与徐正金于2012年7月11日就拆迁安置事项协商后达成了协议，依据该协议约定，被告徐正金应于协议签订后7日内，将房屋腾空并移交原告拆除，原告对被告被拆迁房屋及附着物相关补助732366.96元等。协议订立后，原告按约履行义务，支付了补偿款，而被告至今未能履行义务，拒绝将房屋交付原告拆除，同时将原告已支付补偿款的两座不锈钢雕塑和一块灵璧石（三项总价为222100元）运走。综上，原告认为被告违约，已经严重影响了项目的推进，损害了公共利益，应承担相应法律责任。 被告徐正金辩称：1、原告的拆迁行为不符合法律程序，原、被告签订的拆迁补偿安置协议无效；2、徐正金与徐溪村村委会于2012年7月11日签订的安置协议中关于拆除房屋的条款已经被2012年7月13日东屏镇人民政府出具的承诺变更，双方最终确定的方式为自拆自建，拆迁后，两座不锈钢雕塑和一块灵壁石应归徐正金所有，故该三项装饰物价值222100元不应返还；3、按拆迁补偿款的25%支付公共配套设施费至今未给付到位；4、协议履行过程中，东屏镇人民政府向徐正金发放自建房屋的两证后，徐正金为防止拆房后无房居住，就准备在原房东侧旁边空地上先造部分房屋以备居住，而东屏镇人民政府却认定其行为违法，并责令其停工，东屏镇人民政府违反了上述协议的约定。综上，不同意东屏镇人民政府的请求。 反诉原告徐正金向本院提出诉讼请求：要求东屏镇人民政府支付公用配套设施费183091.74元。事实和理由：2012年7月13日，东屏镇人民政府作出承诺书一份，承诺徐正金安置方式为自拆自建，同时按照拆迁补偿款的25%支付给徐正金配套设施费，但东屏镇人民政府至今未按协议支付。 反诉被告东屏镇人民政府辩称：徐正金未按拆迁协议履行义务，使得承诺书履行所依据的事实情况发生变化，故不同意支付徐正金公用配套设施费。 第三人徐溪村村委会述称：第三人是受原告东屏镇人民政府的委托，与被告订立了房屋拆迁补偿及安置协议，协议所产生的权利和义务应当由东屏镇人民政府承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的下列证据：溧水县国土局拆迁通知书、东屏镇人民政府委托徐溪村村委会实施拆迁的委托书、东屏镇高铁办与徐正金签订的降坡协议、拆迁调查表、拆迁安置补偿协议及附属物补偿表、溧水区物价局价格认证书、东屏镇人民政府承诺书、建房用地许可证、规划许可证、责令停止违法建设行为通知等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、徐正金位于溧水区的住房邻近宁杭高铁客运专线。 2、2009年4月10日，东屏镇人民政府向辖区各村下发委托书，注明：宁杭城际铁路客运专线穿越本行政区域，东屏镇人民政府负责本镇行政区域内土地征用和拆迁工作；本次征地拆迁涉及到5个行政村及130多户民房拆迁；根据属地原则，由各村与被拆迁户签订房屋拆迁安置补偿协议。 3、2009年4月23日，溧水县国土资源局下发了溧国土征拆字[2009]13号通知书，注明：因宁杭城际铁路客运专线项目建设用地需要，对东屏镇徐溪村等6个行政村范围内的4家企业及115户民房进行拆迁，具体工作由东屏镇人民政府按方案进行。该通知书后附有拆迁方案，注明：拆迁人为东屏镇人民政府；拆迁实施单位由东屏镇人民政府委托或指定；拆迁范围见拆迁红线图；拆迁期限自2009年5月1日至2010年4月31日。 4、2011年9月24日，东屏镇宁杭高速铁路工程服务办与徐正金签订协议，约定：双方同意对宁杭铁路桥东侧省340道现水泥块西端向东适降两块水泥板，施工前双方到现场画好施工图纸，施工时双方到现场监督，具体日期双方商定；因临时降坡影响徐正金生产生活，临时降坡状态后每月补助徐正金6000元。后东屏镇人民政府共给付徐正金降坡补助共计50000元。 5、2012年6月，东屏镇宁杭高速铁路工程服务办公室工作人员对徐正金房屋及附属物进行了调查，并填写了调查表，调查表中注明有不锈钢雕塑2座、灵壁石假山1座。 6、2012年7月15日，东屏镇铁路办向县宁杭城际铁路服务指挥部出具的“关于340省道王武村段降坡消险及近保养点道路拆迁的补偿方案”（拆迁安置协议系于2012年7月11日签订），该补偿方案提出：“原概算的两侧经营户（含住户）的住房保留，沿路两侧部分营业门面用房予以拆除，…拟对路北徐正金（自拆自建）、徐正清2户，并且增加徐克利、杨学文、徐正平、张元龙、张元勤、张福玉6户为拆迁对象，共计7户实行货币补偿，1户自拆自建。经测算…进保养点路8户拆迁需568.924735元。”江苏省铁路办公室、宁杭铁路有限公司苏铁办函[2013]2号“关于宁杭客专（溧水段）建设遗留问题处理协调会会议纪要”（2013年4月19日作出），该会议纪要记载：“关于S340省道等拆迁工作。…进保养点道路拆迁工作必须在（2013年）4月20日前拆除，由区铁路办、东屏镇人民政府负责。”340省道降坡及进保养点道路拆迁户情况示意图，该示意图显示徐正金1户在进保养点道路拆迁范围之内。 7、2011年9月2日至2012年6月30日期间，东屏镇人民政府就徐正金房屋拆迁事宜多次与徐正金及其家人进行协商谈判。 8、2012年7月11日，徐溪村村委会以拆迁实施单位身份与徐正金签订了房屋拆迁补偿及安置协议，约定：坐落于附属物系徐正金所有，已列入拆迁范围，徐正金同意自协议签订之日起七日内，腾空上述房屋交徐溪村委会拆除；在规定期限内拆除，给予拆迁奖励；徐溪村村委会对徐正金被拆除的房屋及附着物及相关补助费用以现金方式进行补偿，房屋拆迁补偿款总额732366.96元，其中包括房屋拆迁补偿款228518.50元、附着物补偿款286526.9元、过渡费19086.48元、搬家费3181.08元、其他195054元（含提前搬家奖79527元）；徐溪村村委会拆除徐正金主房给予安置，安置方式为自建，村委会按“相对就近”方式统一安置200平方米给徐正金建房；协议附表一《征地房屋拆迁补偿表》、表二《附属物补偿表》。 9、2012年7月12日，溧水县价格认证中心出具价格认证书，认定：徐正金屋顶部位的高度5.2米的不锈钢雕塑总价值14.3万元（含安装费等）、2.5米高的不锈钢雕塑及音乐喷泉总价值为7.1万元（含安装费等）、2米高的灵壁石价值0.81万元（含安装费等），以上三项合计22.21万元（该款项包含在附着物补偿款286526.9元中）。 10、2012年7月13日，东屏镇人民政府向徐正金出具承诺书，该承诺书内容为：宁杭铁路维修站点项目，拆除徐正金户房屋，方式为自拆自建。现就安置地点、建房四址及公用配套设施费用向徐正金承诺如下：1、安置地点为就地安排，新建房屋西墙由原房屋西墙向东平移5米，前墙距常溧路边沟不低于15米，门向基本不变；2、25%的公用配套设施费由本部门向市宁杭公司申请资金下达后发放。 11、2012年8月2日，徐溪村将上述拆迁补偿款732367元支付给徐正金。 12、2013年5月13日，东屏镇人民政府向徐正金发放了建房用地许可证、乡村建设规划许可证，在上述两证中注明：批准给徐正金宅基地面积200平方米，共中建筑占地面积150平方米；还注明了准建房屋的四至范围，并注明由镇建管所、国土所、市容办到现场放样后才可施工；所批土地超过6个月不使用的，批文无效，所收费用不退，如需用地，必须重新办理用地手续。 13、徐正金上述房屋东侧是其哥哥徐正清的房屋，两家房屋相连。此后，徐正金未拆除上述被拆迁房，就在徐正清的住房东侧开始建造房屋。2013年9月17日，东屏镇人民政府下发了责令停止违法建设行为通知书给徐正金，通知书注明：徐正金擅自建造2间房屋，面积约80平方米；现责令停止建造，听候处理。此后，徐正金未再进行施工。 14、2013年10月，徐正金将房屋附着物中的两座不锈钢雕塑拆除运走。 15、2014年，徐正金以东屏镇人民政府为被告诉来本院，要求撤销上述责令停止违法行为通知书；确认被告行政行为违法、徐正金建造房屋行为合法。后徐正金撤回了上述行政诉讼。 16、由于时间沿革，徐正金自建房屋已无可能。 本院认为，双方的争议焦点在于：一、关于拆迁协议的合法性问题；二、关于拆迁安置问题；三、关于公共配套设施费、装修补偿款、搬家奖励的处理问题。下面对上述争议焦点进行分析。 关于争议焦点一，本案中，溧水县国土资源局于2009年4月23日下发的溧国土拆证字（2009）13号通知书中，并未将徐正金列为宁杭城际铁路征地项目的拆迁对象，在该项目推进过程中，铁路、政府部门发现，因340省道下穿宁杭铁路，公路路面标高必须降低以保证通行净空要求，需要进行降坡、下挖，而降坡导致道路两侧居民、经营户无法出行，于是东屏镇人民政府建议将沿路两侧部分营业用房予以拆除，后经上级行政主管部门批准，将包括徐正金在内的8户列为拆迁对象。对上述拆迁立意及决策，东屏镇人民政府以及上级行政主管部门多次以请示报告、传达会议纪要、发布拆迁补偿方案等文件形式予以体现。宁杭城际铁路建设涉及到社会公共利益，因该铁路建设需要，东屏镇人民政府作为拆迁人委托徐溪村村委会与徐正金平等协商，签订了房屋拆迁补偿及安置协议，该协议为合法有效的民事协议。 关于争议焦点二，协议签订后，东屏镇人民政府已经支付了协议中约定的拆迁补偿款，而徐正金在领取拆迁补偿款后拒绝将房屋腾空交付东屏镇人民政府拆除，徐正金的行为已构成违约，故东屏镇人民政府要求徐正金将房屋腾空交付东屏镇人民政府拆除的请求应予支持。至于徐正金房屋拆除后的安置问题，尽管徐正金存在违约行为，但居住权毕竟是公民的基本生存权利，东屏镇人民政府在确保徐正金房屋拆除后平安过渡，支付其合理的临时居住费用的前提下，应当妥善解决、尽快落实徐正金的安置问题。双方就安置问题可另行处理。 关于争议焦点三，关于东屏镇人民政府主张的222100元的装饰物补偿款，由于该款包含在附着物补偿款内，按照协议约定，徐正金应当将含不锈钢雕塑及灵壁石在内的附着物连同房屋交付东屏镇人民政府拆除，徐正金在领取了拆迁补偿款之后，又将东屏镇人民政府已支付补偿款的上述不锈钢雕塑运走，理应将该不锈钢雕塑补偿款退还；关于搬家奖励费79527元，因徐正金没有按约将房屋交付东屏镇人民政府拆除，也未搬离该房屋，其已领取的提前搬家奖励79527元也应予以退还。关于徐正金主张的公用配套设施费183091.74元，是徐正金在自拆自建的基础上，按照拆迁补偿款的25%支付配套设施费，但房屋未拆除的责任在徐正金，徐正金在协议履行中存在违约，导致“自建”已无可能，故该费用东屏镇人民政府无需再按协议支付。 综上所述，东屏镇人民政府的诉请，合法有据，本院予以支持；徐正金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐正金将位于南京市溧水区的房屋腾空交付原告东屏镇人民政府拆除。 二、被告徐正金于本判决生效之日起十五日内向原告东屏镇人民政府退还装饰物价款222100元、提前搬家奖79527元。 三、驳回反诉原告徐正金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元，由被告徐正金负担；反诉案件受理费1980元，由反诉原告徐正金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  郭景芝 人民陪审员  桂祈琴 二〇一八年三月二日 书 记 员  程亚萍