wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8866号 原告：邓依福，男，1979年1月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈铭佳，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告邓依福与被告陈铭佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓依福到庭参加诉讼。被告陈铭佳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓依福向本院提出诉讼请求：判令陈铭佳偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年3月12日起计至实际还清之日止）。诉讼过程中，邓依福当庭变更诉讼请求为：判令陈铭佳偿还借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2015年3月12日，陈铭佳因生意周转需要向邓依福借款20000元，并向邓依福出具一张《借条》，约定借款期限为2015年7月。期限届满后，陈铭佳未履行返还借款的义务，故邓依福诉至法院，请求判如所请。 陈铭佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈铭佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对邓依福提交的《借条》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，陈铭佳以资金周转需要为由，向邓依福借款20000元。当日，陈铭佳向邓依福出具一份《借条》，确认借款金额为20000元，并约定借款期限为2015年3月12日至2015年7月12日。同日，邓依福依约向陈铭佳支付现金20000元。借款期限届满后，邓依福催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓依福主张的借款事实有《借条》为凭，本院予以采信，并据此认定邓依福与陈铭佳之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，故邓依福要求陈铭佳立即偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。陈铭佳逾期还款，已构成违约，除应偿还借款本金20000元外，还应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邓依福要求陈铭佳以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自起诉之日即2017年10月13日起至款项实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈铭佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈铭佳应于本判决生效之日起十日内偿还邓依福借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月13日起计至款项实际付清之日止）。 如果陈铭佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈铭佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年三月五日 书 记 员  陈亚文 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异125号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：黄雪芳，女，1978年4月19日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：游立明，男，1977年1月12日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄雪芳、游立明与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执303号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，黄雪芳、游立明与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)琼0107民初6190号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向黄雪芳、游立明支付自2015年10月30日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金54906元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，黄雪芳、游立明向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人黄雪芳、游立明等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长李一坚 审判员黄张圣 审判员唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢261号 申请执行人：宁波莫尚装饰设计有限公司。住所地：宁波市江北区丽江西路33号一层。组织机构代码：31699619-0。 法定代表人：李宏明，该公司总经理。 被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。住所地：余姚市大隐镇大隐商贸城6幢28号。统一社会信用代码：913302816950660485。 法定代表人：高贤顺，该公司总经理。 本院执行的申请执行人宁波莫尚装饰设计有限公司与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院从宁波市鄞州区人民法院分得执行款597577.8元。现案件已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年三月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、温丽娟： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行温丽娟其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执885号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终274号 上诉人(原审被告)：傅鹏飞，男，1993年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 被上诉人(原审原告)：肖洪严，男，1964年10月31日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。 原审被告：周章，男，1987年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。 原审被告：申绪华，男，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号，统一社会信用代码914305007073075597。 负责人：刘文斌。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：徐如财。 上诉人傅鹏飞因与被上诉人肖洪严、原审被告周章、申绪华、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由能不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十五日 书记员 温秋意
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初170号 原告：林立雄，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶圣翰，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵一瑞，浙江司策律师事务所律师。 被告：王友，男，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：朱玲玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告林立雄与被告王友、朱玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告林立雄的委托诉讼代理人叶圣翰及邵一瑞、被告王友到庭参加了诉讼，被告朱玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王友、朱玲玲共同支付原告货款36万元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率加收逾期罚息50%，计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王友、朱玲玲系夫妻关系，2015年开始，被告王友陆续从原告处购买成品鞋，后经双方结算，截至2017年4月11日，被告王友尚欠原告货款36万元并出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告王友辩称：1.原告与我在2016年开始合作，开始开店速度蛮快，但不到半年，货期跟不上，且出现了质量问题，所开的店面逐步关掉了；2.在我打了欠条后，陆续还有还款，黄岛利群商场一直有回款，有偿还了20万多一点，这款项还没有减下来；3.有26家店全关了，我的损失很大，原告还不给退货、换货，质量出现问题了，公司也不反馈，原告公司出现了严重问题，我做MGG这个牌子，损失了100万元，房子都卖掉了，光店面装修及货架就花了60多万元，只做原告一个牌子；4.我与被告朱玲玲在2017年1月份才结婚，债务与被告朱玲玲无关；5.关于开票税点，双方曾约定由我负担，但票点并不是17%，而是7%，偶尔上下可能有些许差异。 原告在庭审中补充陈述：1.被告朱玲玲原先是原告的员工，涉案债务虽陆续发生，但前期是做现金的，后期才有欠款，2017年1月至2017年4月之间产生了大量的债务，所以涉案债务是两被告的共同债务；2.原告确有收到黄岛利群的付款，但被告通过黄岛利群商场的回款中，包含了开票的17个税点，该部分双方曾约定由被告王友负担，即2017年4月起的回款127042.64元中，有21597元（即127042.64×17%）须扣除。 原告在庭后向本院陈述：1.双方曾约定过按票面价值的7%由被告王友负担税点；2.被告朱玲玲对于涉案债务都是清楚的，打条子是在他们结婚之后，且我们之后也都有短信向被告朱玲玲进行告知。 被告朱玲玲未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条、结婚登记审查处理表等证据，被告围绕其答辩意见提交了回款明细、MGG质量问题反馈表、开店店铺情况表格及照片打印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱玲玲无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告王友对于原告提供的证据无异议，原告对于回款明细的三性有异议，认为无法反映收款人是原告，即使是真实，在2017年4月份前款项均已经结算，对于质量问题反馈表的三性有异议，认为无法证明货物质量存在问题，若有问题应在合理期内提出质量问题，现双方已就货款进行结算，对于开店店铺情况表格及照片打印件的关联性有异议，认为无法证明店面的关闭情况及原因。对于原告提供的欠条、结婚登记审查处理表以及被告提供的回款明细，本院予以确认并在卷佐证，对于被告所提供的MGG质量问题反馈表及开店店铺情况表格，系被告王友单方制作，真实性难以核实，本院不予采信，照片打印件无法证明店铺的经营情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告王友曾向原告林立雄购买皮鞋，双方口头约定若就货款开具发票则由被告王友自行负担开票金额的7%，原告与被告王友于2017年4月11日就货款进行结算，被告王友结欠原告货款36万元并出具欠条一份交原告收执。后被告王友仅通过黄岛利群商场向原告支付127042.64元。 另查明，被告王友、朱玲玲于2017年1月23日办理了结婚登记手续；2018年1月3日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告林立雄与被告王友之间的买卖合同合法有效，被告王友应支付货款。因双方曾就税点的负担进行了约定，故被告在结算后通过案外人向原告支付的127042.64元中作为货款支付的应为118149.66元，涉案货款尚余241850.34元未偿还。 因双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告主张被告支付货款，并自起诉之日（即2018年1月3日）起按年利率4.35%并加收逾期罚息50%（即年利率6.525%）计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案债务系两被告的共同债务，但未能够提供相应的证据以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友于本判决生效后十日内偿付原告林立雄货款241850.34元及利息损失（以241850.34元为基数从2018年1月3日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告林立雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告林立雄负担887元，被告王友负担2463元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十五日 代书记员 张 杨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执62号申请执行人：刘德章、于东田被执行人：刘树训申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘树训婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2208元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德章、于东田与被执行人刘树训婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：高瞻远
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3号 被执行人：柯浪静，男，1988年4月1日出生，汉族，住海南省临高县博厚镇武西村。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼01刑终889号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2018年1月2日立案执行柯浪静罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  蔡燕飞 二〇一八年三月二十日 书记员  林晓敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1357号 原告：永嘉县黄田日旺钢带经营部，住所地浙江省永嘉县瓯北街道黄田南路79号。 经营者：黄陈旺，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：章晓龙、李西望，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：邱海华，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 被告：刘喜梅，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 原告永嘉县黄田日旺钢带经营部诉被告邱海华、刘喜梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币86400元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理后，本院依法适用简易程序审理，于2018年3月20日公开开庭审理，原告永嘉县黄田日旺钢带经营部的委托诉讼代理人章晓龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月开始，被告多次向原告购买铁皮支付了部分货款，部分赊欠，2016年10月8日经双方结算，被告结欠原告货款合计86400元，由被告出具了凭据。之后，经原告多次催讨，被告一直未付货款。两位被告系夫妻共同经营，夫妇都有经手接收货物及支付货款。 本院认为：原告与被告口头买卖合同成立有效，原告已履行了交货义务，被告已收到货物，并支付了部分货款，双方经结算由被告出具书面凭据，事实清楚，证据确实充分。被告在原告多次催讨下，未予偿还尚欠的货款，已经构成违约。原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱海华、刘喜梅于本判决生效后十日内支付原告永嘉县黄田日旺钢带经营部货款68400元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年2月8日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年三月二十三日 书记员  王 凡 ?? ??1? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1718号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：胡昌国，男，汉族，1964年6月11日出生，住武汉市江夏区。原告广州大运物业管理有限公司与被告胡昌国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告胡昌国已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告胡昌国的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费78.3元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督98号申请人：胡相元，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人胡相元于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人胡相元称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人胡相元工资7423元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人胡相元工资7423元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0229执171号 连平县惠业投资有限公司、韶关市翁源县江尾镇人民政府： 连平县惠业投资有限公司与韶关市翁源县江尾镇人民政府缔约过失责任纠纷一案执行案号为（2018）粤0229执171号，申请执行标的共计190000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之二 被执行人郭广臣，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之二裁定书，于2018年03月 22日向被执行人郭广臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭广臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭广臣在哈尔滨银行账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执215号 被执行人：林浩，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人林浩因犯走私普通货物罪被判处罚金刑一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，查明被执行人林浩无土地、房产、车辆、工商登记信息，也无银行存款，暂时未能发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。根据法律规定，对本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一八年三月三十日    书记员  刘 智 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异87号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：高颖，女，1971年10月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人高颖与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执226号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，高颖与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6143号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向高颖支付自2016年11月2日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金13536.94元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，高颖向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人高颖等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长黄张圣 审判员唐波 审判员李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审44号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人陈训宏。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—110号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的695.3平方米建筑物和其他设施；3、承担本案有关执行费用。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—110号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初277号原告：杨志才，男，1946年2月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：徐继浩，男，1986年8月6日生，住盐城市亭湖区。原告杨志才与被告徐继浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨志才及其委托诉讼代理人井开标到庭参加诉讼，被告徐继浩经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志才诉称：2017年1月1日，被告徐继浩因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今借到杨志才人民币5万元，月息二分五，如逾期不还，承担利息及律师费。现诉请法院判决：1、被告立即归还借款50000元并按月息二分五计付从2017年9月起至还款之日止的利息及律师费；2、被告承担诉讼费用。被告徐继浩未答辩。经审理查明：2017年1月1日，被告徐继浩因经营需要向原告杨志才借款5万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到杨志才人民币5万元，月息二分五，如逾期不还，承担利息及律师费。嗣后，被告徐继浩陆续向原告杨志才偿还了从2017年1月至8月的借款利息8000元。2017年9月起，原告杨志才向被告徐继浩追索借款本息未果。为此，原告诉至本院。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。经审查，2017年1月1日被告徐继浩向原告出具借条一份，借条载明借款数额、利息及律师费，该借条系双方当事人的真实意思表示，且该约定亦未违反法律规定，现被告徐继浩已陆续向原告杨志才偿还了从2017年1月至8月的借款利息8000元，原告要求被告立即归还借款50000元及从2017年9月起至还款之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持，但原告未提供委托律师的有关票据，本院对律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继浩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志才借款50000元及逾期利息（从2017年9月1日起至还款之日止的利息，按月利率2%计付）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐继浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年三月二十六日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4864号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王仙敏、李兴才为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王仙敏、李兴才具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王仙敏、李兴才纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保80号 申请人：俞敏杰，男，1983年11月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被申请人：张华文，男，1952年3月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：张海江，男，1986年11月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人俞敏杰于2018年3月21日以其与被申请人张华文、张海江之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结、扣押、查封被申请人财产人民币750000元。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人俞敏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张华文、张海江银行存款750000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督108号申请人：何连强，男，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人何连强于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人何连强称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人何连强工资15272元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人何连强工资15272元。申请费60元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76576号原告李海明，男，1976年12月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张文，上海汇筠律师事务所律师。被告上海奇楠沉香投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王首诚。被告海南棋楠沉香电子商务有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人吴学江。以上被告共同委托代理人杨猛，河北陈大为律师事务所律师。以上被告共同委托代理人张颖，河北陈大为律师事务所律师。原告李海明与被告上海奇楠沉香投资管理有限公司(以下简称上海奇楠公司)、海南棋楠沉香电子商务有限公司(以下简称海南棋楠公司)合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文及被告共同委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海明诉称，原告于2014年12月份被两个被告的营销人员诱骗，投资在被告海南棋楠公司开办的“奇楠沉香”交易平台上进行交易，后原告发现被骗，立即找到被告方要求退钱。2015年8月14日，被告上海奇楠公司与原告签署了一份《协议书》，根据协议书约定，被告上海奇楠公司承诺于2015年10月30日前退还原告人民币92,528元。协议签订后，被告未按照协议约定履行。两被告为关联公司。原告的款项是汇给被告海南棋楠公司的，交易平台由被告海南棋楠公司管理、开发。被告海南棋楠公司以被告上海奇楠公司的名义对外开展业务。故要求判令两被告退还92,528元及自2015年11月1日起至判决生效之日止按年利率4.75%计算的利息。被告上海奇楠沉香投资管理有限公司、海南棋楠沉香电子商务有限公司辩称，原告与交易平台之间不是委托关系，而是服务合同关系。平台只为原告提供服务，双方没有形成委托和接受委托的意思表示。涉案的交易平台，运营方不是被告海南棋楠公司，而是案外人海南奇楠沉香电子商务有限公司，被告海南棋楠公司代海南奇楠沉香电子商务有限公司收取入金款。原告的帐户内是实物资产，而非现金。如基于服务合同关系的话，被告海南棋楠公司以及案外人海南奇楠沉香电子商务有限公司均不应承担责任。原告基于与被告上海奇楠公司订立的协议书提起诉讼，被告海南棋楠公司不是合同当事人。经审理查明，2015年8月14日，被告上海奇楠公司(甲方)与原告(乙方)签订《协议书》，载明关于乙方款项退还问题甲乙双方经协商达成协议，甲方承诺自2015年8月14日起至2015年10月30日止，退还乙方92,528元。另2014年12月8日、12月25日、2015年1月15日，从原告账户分三次汇入被告海南棋楠公司账户共计78,000元。以上事实，由原告提供的协议书、银行交易明细表及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告上海奇楠公司于2015年8月14日签订的《协议书》系双方真实意思的表示，双方应按约履行，被告上海奇楠公司承诺于2015年8月14日起至2015年10月30日止退还原告92,528元，该约定视为被告上海奇楠公司应于2015年10月30日前退还原告上述款项。故原告要求被告上海奇楠公司退还92,528元及承担自2015年11月1日起按年利率4.75%计算的逾期支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告海南棋楠公司不是上述协议的签约方，无论被告海南棋楠公司是否是相关平台的运营方，原告现无法律依据和合同依据，要求被告海南棋楠公司与被告上海奇楠公司承担共同退还责任，故原告要求被告海南棋楠公司承担退还责任及支付利息损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海奇楠沉香投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海明92,528元；二、被告上海奇楠沉香投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海明上述款项自2015年11月1日起至判决生效之日止，按年利率4.75%计算的利息损失；三、驳回原告李海明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307元及公告费560元，共计2,867元，由原告李海明承担560元，由被告上海奇楠沉香投资管理有限公司负担2,307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3869号 本院在执行申请执行人付德笑与被执行人宁波北仑灵润金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑灵润金属制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将宁波北仑灵润金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十六日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之二十二 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之二十二裁定书，于2018年 03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初332号   原告：杨全昌，男。   委托诉讼代理人：郭文生，甘肃省敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：酒泉长城能源工业有限责任公司，营业执照：620902200008725（1-1）。   法定代表人：文得明。（未到庭）   被告：文得明，男。（未到庭）   原告杨全昌与被告酒泉长城能源工业有限责任公司（以下简称长城公司）、文得明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全昌及其委托诉讼代理人郭文生到庭参加了诉讼，被告长城公司、文得明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   杨全昌向本院提出诉讼请求：1、要求长城公司偿还借款本金200000元，利息120000元（2015年7月14日-2018年1月14日），合计320000元；2、要求二被告承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月14日杨全昌与长城公司签订借款合同，约定长城公司借杨全昌现金200000元，借款期限为2015年7月14日至2015年9月13日，月利率5%。杨全昌依约交付了借款，借款到期后二被告至今未还本息。   长城公司未提交书面答辩状。   文得明未提交书面答辩状。   杨全昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：   杨全昌提交的借款合同、借条，拟证实长城公司、文得明借杨全昌现金200000元。经核对借款合同与借条均为原件，甲方为杨全昌，乙方为长城公司，借条为文得明出具，加盖长城公司印章。本院认为该组证据均为原件，具备证据三性，本院予以采信，对证据证明力结合全案综合认定。   根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月14日，杨全昌与长城公司签订借款合同，约定长城公司借杨全昌现金200000元，借款期限为2015年7月14日至2015年9月13日，月利率5%。合同约定，如果发生争议双方协商解决，解决不成向敦煌市人民法院提起诉讼。同日，长城公司的法定代表人文得明出具借条载明："今借到杨全昌现金贰拾万元（200000元），月利息500元（利率5%），借款期限2个月，2015年7月14日至2015年9月13日，我保证按月结息，按期还款，如有违约，我愿意承担每天3‰的滞纳金及一切法律责任。借款人：文得明，身份证号：×××，联系电话：139XXXXXXXX，2015年7月14日（长城公司印章）"。杨全昌依约交付了借款，长城公司将借款中100000元用于发放工人工资，100000元用于购买办公设施。该借款至今未还本息。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中借款合同的双方为杨全昌与长城公司；借条系长城公司的法定代表人文得明出具，并加盖长城公司印章；借款由长城公司用于发放工资、购买办公设施，以上三点可以确定借款人为长城公司。2015年9月13日借款到期，现长城公司负有清偿义务。双方对借期内利率有约定的，在年利率24%范围内本院予以支持。本案借条中载明"月利息500元（利率5%）"以本金200000元计，月利息500元与利率5%，二者计算数额不一致，参照借款合同约定月利率5%，约定利息应以月利率5%认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当以年利率24%标准承担逾期利息及其它约定费用。本案中双方约定了逾期利率及滞纳金，应以年利率24%标准予以支持。杨全昌请求的2015年7月14日至2018年1月14日的利息120000元，本院予以支持。   综上，杨全昌请求长城公司清偿借款本金200000元，利息120000元，本院予以支持。文得明不是借款合同相对人，不承担还款责任。长城公司、文得明经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   酒泉长城能源工业有限责任公司偿还杨全昌借款本金200000元，利息120000元，共计320000元，限于本判决生效后十五日内履行。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3050元（杨全昌已预交），由酒泉长城能源工业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二○一八年三月十五日   书记员 周小琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初372号 原告：刘文琴，女，汉族，1975年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，务农。 被告：肖春，男，汉族，1966年2月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，教师。 被告：肖兵，男，汉族，1975年3月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，务农。 二被告共同委托代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘文琴诉被告肖春、肖兵健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文琴，被告肖春、肖兵及其委托代理人吴显高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等费用共计6,539.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日中午许，被告肖春、肖兵雇请了挖掘机在肖兵的承包地处进行挖掘，二被告明知肖兵的承包地与原告的承包地相邻，却故意侵害原告的承包地，原告知晓后，要求二被告停止侵害，二被告非但不停止，还对原告大打出手，将原告打伤，原告随即拨打110进行报警，派出所民警赶到现场后，让原告的家人将原告送至遵义医学院附属医院住院治疗7天。原告出院后，乐山派出所组织原被告进行了两次调解均未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖春辩称：本案争议地（鱼塘）系肖兵所有，我与原告之间没有发生肢体冲突，即便原告的伤客观存在，责任都应由肖兵承担，与我无关。 被告肖兵辩称：1、原告所述与事实严重不符。我是在自家承包责任田的田坎内开挖鱼塘，并未越界，根本没有侵害原告的承包地；原告以我越界开挖鱼塘为借口，与我发生争吵并用木棒打伤我的腿，为避免纠纷扩大，我已跑离原告，整个过程中我始终没有对原告实施伤害行为。2、原告损伤的成因。虽然原告提供了医院的疾病诊断书，但未能举证证明其身上的伤系我所致。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年5月29日11时许，肖兵雇用挖机在位于播州区××镇××芽××组的自家住宅门前修建鱼塘，同组村民刘文琴以挖机施工侵占边界及其土地为由，上前阻拦不让挖机施工，肖春见刘文琴站在挖机前，遂将其拉离，双方为此发生争执，拖拉过程中，刘文琴用木棒打了肖兵左腿一棒，肖兵打了刘文琴两耳光。 刘文琴受伤后，被送往遵义医学院附属医院住院治疗5天（2017年5月29日至2017年6月2日），诊断意见为：1、全身多处软组织损伤；2、右手中指软组织挫裂伤。出院医嘱：建议休息，不适随诊。 肖兵伤情经检查为：左股骨未见明显外伤征象。 2017年6月27日，遵义市播州区公安局乐山派出所分别对刘文琴、肖兵处以罚款二百元的行政处罚，现肖兵已缴纳该罚款，刘文琴未缴纳。 庭审中，刘文琴陈述肖春将其拉倒在地，自己捡了地上的木棒打人。庭审后，肖兵提供其所在村民组盖章之《责任田承包证明》，载明有：由于我片区属于浒洋水库淹没区等问题未办理土地确权证等。刘文琴提供其所在村民组盖章之《土地互换协议》，载明有：马学贤与刘文琴自留地互换等。 审理过程中，本院到案发地进行了查看，还组织双方调解但未果。 上述事实，有双方当事人的陈述，录音录像光盘，病历，医疗费发票，遵义市播州区公安局乐山派出所《公安行政卷宗》，遵义市播州区公安局乐山派出所播公乐行罚决字[2017]2179号、2180号行政处罚决定书，证人证言，现场照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为：本案中，原被告系地邻，双方因土地问题引发矛盾。矛盾发生后，双方均应保持理性，克制自身情绪，遵循团结和睦、有利于生产生活的原则友好协商，或商请第三方调解处理，而不应采取过激的行为伤害对方。从本次纠纷的引发原因、事情的发展经过和结果看，原告刘文琴受伤系双方不冷静行为造成，双方均有抓扯拖拉行为，均存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌情认定由原、被告各自承担50%的过错责任。 关于原告刘文琴的损失认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，根据原告刘文琴的诉请和庭审证据，本院对原告刘文琴的损失认定如下： 1、医疗费，原告主张3,145.00元。原告提供有医疗费发票34张、住院病历等，该费用系原告因本次受伤住院所实际产生，本院经核算予以确认。 2.误工费，原告主张922.04元（131.72元/天×7天）。原告自2017年5月29日住院至2017年6月2日出院，共计住院5天，因原告未提供其收入状况证明，结合原告的身份信息和居住情况，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业53,874.00元/年标准计算，本院对原告的该项费用认定为738.00元（53,874.00元/年÷365天/年×5天）。 3、护理费，原告主张922.04元（131.72元/天×7天）。结合原告的伤情及住院情况，本院对原告的护理天数确认为5天，因原告未向本院提交护理人员的收入证明，参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年标准计算，本院对原告的该项费用认定为523.92元（38,246.00元/年÷365天/年×5天）。 4、住院伙食补助费，原告主张700.00元（100.00元/天×7天）。参照当地伙食补助标准，本院酌情按60元/天计算，确认原告的该项费用为300.00元（60元/天×5天）。 5、营养费，原告主张350.00元（50.00元/天×7天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告受伤情况及出院医嘱，原告之伤既未构成伤残，出院医嘱也未要求加强营养，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。 6、交通费，原告主张500.00元。原告虽未提供证据予以证明，但原告住院治疗必然会产生一定的交通费用，本院酌情支持200.00元。 以上各项费用共计4,906.92元。 按照前述责任之划分，被告肖春、肖兵应承担2,453.46元（4,906.92元×50%）。 综上所述，为规范公民的行为，引导公民遵纪守法，理性处理矛盾纠纷，营造良好的社会风气，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖春、肖兵赔偿原告刘文琴各项损失共计2,453.46元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘文琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告刘文琴负担75.00元，由被告肖春、肖兵负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋小满 二〇一八年三月二十一日 法官助理代忠亚 书记员陈开近
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初44号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初543号之一原告：珠海市斗门区新力管桩有限公司。地址：珠海市斗门区莲洲镇横山头。组织机构代码证：73148506-4。法定代表人：邓文成，该公司经理。委托代理人：罗凯，广东广中律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司。地址：湛江市霞山区民享路32号。统一社会信用代码：91440800194403253Q法定代表人：伍学斌，该公司总经理。委托代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司珠海公司。地址：珠海市香洲区柠溪路福康花园5栋0C房。统一社会信用代码：440400000337521。法定代表人：黄瑜。原告珠海市斗门区新力管桩有限公司与被告湛江市建筑工程集团公司、被告湛江市建筑工程集团公司珠海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告诉讼请求：1、判令两被告支付货款836158.88元及逾期利息（计息时间从2016年5月30日计算到归还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日原告与被告湛江市建筑工程集团公司签订《管柱产品购销合同》，约定单价为158元/米，交货方式为“需方所购管柱在供方场地提供，由供方代运至施工现场”。合同签订后，原告履行合同共供货34120米，共计货款5415460.23元。期间被告湛江市建筑工程集团公司珠海公司支付部分货款，2016年1月21日经对账被告确认尚欠货款836158.88元，并承诺2016年5月30日前还清，但两被告至今未付，原告因此提出诉讼。被告湛江市建筑工程集团公司于2018年3月13日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至湛江市霞山区人民法院、珠海市香洲区人民法院或者珠海市金湾区人民法院审理。本院审查认为，根据原告与被告湛江市建筑工程集团公司于2012年10月6日签订《管柱产品购销合同》第四条第1款约定“需方所购的管柱均在供方场地提货，由供方代运至施工现场，按需方指定地点卸放，并向需方提供产品出厂合格证。”，因此本案合同合同履行地为原告所在地，即珠海市斗门区莲洲镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案纠纷有管辖权，被告提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告湛江市建筑工程集团公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告湛江市建筑工程集团公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵明超审 判 员  周雪辉人民陪审员  邝宏毅二〇一八年三月二十六日书 记 员  叶世琴
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3407号之一 申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司，住所地宁波保税区扬子江北路10号1楼，组织机构代码:9133020106290737XH 法定代表人吕文广。 被执行人吕常青，男，1964年8月18日出生，住永康市。 申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6120号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕常青在（2017）浙0206执3407号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3795333元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  虞文君 二〇一七年十月十二无 书记员  任瑞凤
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初88号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人云X忠，男，1982年10月23日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月19日被文昌市公安局取保候审，于2017年12月27日被文昌市人民检察院取保候审，于2018年3月1日被本院取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人云X忠犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人云X忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月1日14时许，被告人云X忠与被害人梁X汉在文昌市会文镇龙X瑞槟榔收购站处因琐事发生争吵并引发肢体冲突，被害人梁X汉用左手掐了被告人云X忠的脖子，被告人云X忠挣脱后，便到会文镇林X亮维修摩托车店处拿一根摩托车弹簧柱返回龙田瑞槟榔收购站处打中被害人梁X汉的肩部一次。同日，被告人云X忠到公安机关投案。 经海南省文昌市公安司法中心鉴定：被害人梁X汉右侧肩月甲骨肩峰骨折已构成轻伤二级。 2017年10月16日，被告人云X忠赔偿被害人梁X汉4000元，并取得被害人梁X汉的谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的户籍证明、到案经过、现场检测报告书、证明书、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、收条、接受证据清单;证人龙X瑞、云X、林X冠、林X亮、吴X吉的证言;被害人梁X汉的陈述;被告人云X忠的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;勘验笔录、现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人云X忠持凶器故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人云X忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人云X忠赔偿被害人梁X汉经济损失4000元，并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人云X忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        ⺀             cqw4uahkjkpno9kwdu       案件唯一码                       审 判 长 于 辰 潭             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                 二0一八年三月九日                         书 记 员 符 亮                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮 海南省文昌市人民法院2018年3月30日印制 （共印15份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执882号 被执行人：王公明，男，1979年10月29日出生，汉族，住海南省海口市琼山区龙塘镇龙新村委会美焕村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106刑初483号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行王公明罚金刑一案。本院已向被执行人王公明发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王公明无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执882号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一八年三月三十日 书记员  李一巧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢157号 关于郑克申请执行麦超雄民间借贷纠纷一案,经本院执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人郑克向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年三月二十七日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执369号之十一 被执行人毛红岩，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执369号之十一裁定书，于2018年03月22日向被执行人毛红岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛红岩至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛红岩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十二日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1041号 原告：林益胜，男，1956年3月18日出生汉族，住瑞安市玉海街道云江西街57号，现住瑞安市。 被告：浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面。 法定代表人：金玉燕，董事长兼总经理。 被告：金玉燕，女，1955年10月27日出生汉族，住瑞安市。 原告林益胜与被告浙江峰达防盗设备股份有限公司（以下简称峰达设备公司）、金玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，适用简易程序于2018年2月7日依法公开开庭进行了审理。原告林益胜到庭参加诉讼，被告峰达设备公司、金玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林益胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款91万元，并支付利息（以30万元为基数从2018年1月6日起按月息1.2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2012年至2015年以来，被告以做生意缺资为由原告借款91万元，双方约定月息1.2%，由被告出具借条给原告收执。借款期间被告仅支付部分利息，至今本金未偿还。 诉讼中原告补充陈述：2012年3月5日借款30万元的利息已付至2018年1月5日。 原告林益胜提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告主体资格； 证据二、当事人查询信息打印件、企业信用信息公示报告打印件，证明被告的主体资格； 证据三、借条，证明被告借款情况。 被告峰达设备公司、金玉燕未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告以做生意缺资为由原告借款，被告金玉燕出具落款时间为2012年3月5日借款30万元，利息0.012的借条一张；被告金玉燕出具落款时间为2014年9月16日借款10万元的借条一张，被告峰达设备公司（法定代表人2016年1月27日由潘云峰变更为金玉燕）在借条上盖章；被告金玉燕出具落款时间为2014年9月18日借款15万元的借条一张，被告峰达设备公司在借条上盖章；被告金玉燕出具落款时间为2015年9月6日借款6万元的借条一张；被告金玉燕出具落款时间为2015年5月12日借款30万元的借条一张，被告峰达设备公司在借条上盖章。原告自认2012年3月5日借款30万元利息已付至2018年1月5日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。原告诉请被告峰达设备公司对金玉燕出具借条的36万元承担共同偿还责任，未提供任何证据支持，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、金玉燕于本判决生效之日起十日内支付原告林益胜借款本金55万元； 二、被告金玉燕于本判决生效之日起十日内支付原告林益胜借款本金36万元（以30万元为基数，按月利率1.2%从2018年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告林益胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12900元，减半收取6450元，由被告浙江峰达防盗设备股份有限公司负担1949元，被告金玉燕负担4501元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  戴亦蕾 二〇一八年三月六日 书记员  郑星伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1873号 上诉人(原审原告)：深圳市金生家私有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区安昌路39号C栋3楼，统一社会信用代码91440300578800020X。 法定代表人：熊远生，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：唐孔武，男，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县， 委托诉讼代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。 上诉人深圳市金生家私有限公司（以下简称“金生公司”）因与被上诉人唐孔武工伤待遇纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初18063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金生公司一审诉讼请求：金生公司无需按仲裁裁决向唐孔武支付伤残就业补助金及律师代理费。 原审判决：一、驳回金生公司全部诉讼请求。二、金生公司支付唐孔武一次性伤残就业补助金60780元。三、金生公司支付律师代理费人民币3117元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计人民币5元，由金生公司负担。 上诉人金生公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人金生公司无需支付一次性伤残就业补助金60780元及律师费人民币3117元；2、一、二审诉讼费用由唐孔武负担。上诉理由：被上诉人唐孔武已从上诉人金生公司为其购买的商业保险中获赔17800元，该款项应从一次性伤残就业补助金中扣除。 被上诉人唐孔武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点有二：一为上诉人金生公司是否应支付一次性伤残就业补助金60780元；二为律师费的负担。 关于争议焦点一，被上诉人唐孔武在上诉人金生公司处受工伤，且双方劳动合同已解除，上诉人金生公司应支付一次性伤残就业补助金。经核算，一审判决上诉人金生公司支付唐孔武一次性伤残就业补助金人民币60780元并无不当，本院予以确认。上诉人金生公司主张应扣除被上诉人唐孔武通过商业保险获赔的17800元，没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故一审法院根据被上诉人唐孔武的胜诉比例，判决上诉人金生公司支付律师代理费人民币3117元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人金生公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金生家私有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月十九日 书记员 梁艺（兼）
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1434号 原告：卢茶光，女，1967年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢永望，男，1970年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原告卢茶光与被告卢永望民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告卢永望归还原告借款本金21万元并支付自2013年6月12日起至2018年1月25日止的利息57700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢茶光到庭参加了诉讼，被告卢永望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告卢茶光自愿放弃要求被告卢永望支付利息的诉请。 本院经审理查明，被告卢永望曾多次向原告借款，后被告分多次向原告归还部分借款。2013年6月12日，经结算，被告就尚欠借款向原告出具借条一份，载明：今向卢茶光借到人民币21万元。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢永望应于本判决生效后十日内归还原告卢茶光借款21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告卢永望负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年三月十六日 书记员  宣洋婷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5384号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人江彩君、陈小燕为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人江彩君、陈小燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将江彩君、陈小燕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1009号 原告：梁勇，男，1982年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁子强，广西众维律师事务所律师。 第三人：李德明，男，1957年8月27日出生，香港居民，住香港湾仔。 原告梁勇与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款余款663511.2元及利息74110.51元（以663511.2元为基数，按同期贷款利率计算，自2015年3月31日暂计至2017年6月29日，余下计算至清偿之日止）；2.被告支付原告所垫付的材料款70605元及利息15185.57元（以70605元为基数，按同期贷款利率1.3倍计算，自2014年5月16日暂计至2017年6月29日，余下计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告施工代表李德明签订了《工程分包合约书》，合同约定由原告为被告所承建的防城港市企沙镇盐场棚户区改造工程（第六标段）进行施工，施工内容为工程剩余主体、建筑装饰等分项工程。原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2015年3月31日完工交付。工程完工后，被告仅向原告交付了部分工程款，余下的663511.2元工程款及原告所垫付的70605元材料款迟迟未予支付，经原告多次催促未果，原告唯有向防城港市港口区人力资源和社会保障局协调，被告于2015年6月25日向防城港市港口区人力资源与社会保障局复函，污蔑原告迟延开工，耽误工期，扣除原告50%工程款1173582.5元，被告更于2015年6月29日向防城港市港口区人力资源和社会保障局追加复函，明确不再支付原告任何一分工资。被告之行为导致原告无力支付农民工的工钱，致使原告生活不得安宁，原告已打听到该工程已经于2016年11月份验收，被告已收到开发商95%的工程款，但被告时至今日亦没有向原告支付工程款。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼。 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司认为原告提交的《工程分包合约书》的合同主体为李德明与本案原告，该证据是计算工程量的唯一凭证，故其于2017年8月21日向本院申请追加香港居民李德明为本案的被告或第三人。本院经审查认为，原告提交的《工程分包合约书》中，李德明在“甲方”及“甲方代表”处签字，且该合约书无被告的盖章，为查明案件事实，本院通知李德明作为第三人参加诉讼。 本院认为，综合本案现有证据，本案案情较为复杂，且第三人李德明为香港居民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”的规定，本院对本案没有管辖权，应移送至广西壮族自治区防城港市中级人民法院。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  温贵杨 二〇一八年三月二日 书 记 员  李柏良
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终175号 上诉人（原审被告）：廖春玲，女，汉族，1960年11月10日出生，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住四川省成都市成华区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层2号。 法定代表人：周小圆，董事长。 委托诉讼代理人：刘廷、郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 上诉人廖春玲、何东北因与被上诉人成都大兴业房地产经纪有限公司（以下简称大兴业公司）居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖春玲、何东北的共同委托诉讼代理人徐方元，被上诉人大兴业公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖春玲、何东北向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0108民初5830号民事判决，改判驳回大兴业公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。大兴业公司并未告知买方周小圆是其公司法定代表人，其促成周小圆与廖春玲、何东北签订房屋买卖合同存在恶意欺骗行为，周小圆故意拖延交易、未履行相关协助义务，导致未完成交易，大兴业公司并未完成居间服务。案涉《房地产买卖及居间合同》第七条系格式条款，且与法律相冲突，该条款明显违背诚实信用原则。 被上诉人大兴业公司辩称，案涉《房地产买卖及居间合同》第七条约定的付款条件符合法律规定，不存在通过格式条款排除对方权利的情形。周小圆虽然是大兴业公司的法定代表人，但并不影响本次交易，本案居间服务已完成，廖春玲、何东北应按约支付居间费。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 大兴业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令廖春玲、何东北向支付房地产买卖居间服务费35000元；2.判令廖春玲、何东北自2017年6月11日起至足额支付房地产买卖居间服务费之日止，以35000元为基数，按照每日千分之五的标准支付违约金。 一审法院经审理查明：2017年6月10日，廖春玲、何东北与周小圆签订《房地产买卖及居间合同》，约定周小圆购买廖春玲、何东北位于成都市成华区的房屋，房屋的总价款为350万元，由大兴业公司提供居间服务，周小圆应向大兴业公司支付居间服务费7万元，廖春玲、何东北应向支付居间服务费35000元，均应在签订本合同当天支付。若逾期支付的，每逾期一天，应当按照本合同约定的房地产买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金。合同签订后廖春玲、何东北至今未向大兴业公司支付居间服务费35000元。 一审查明上述事实，有当事人工商登记资料、身份信息、《房地产买卖及居间合同》及附件、房屋信息摘要以及当事人陈述在案证实。 一审法院认为，案涉《房地产买卖及居间合同》是廖春玲与何东北、大兴业公司及周小圆三方的真实意思表示，是有效合同。廖春玲及何东北与大兴业公司建立了居间合同关系，该居间合同关系属有效民事法律关系，大兴业公司按约促成了廖春玲及何东北与周小圆签订房屋买卖合同，履行了居间服务义务，应当按约收取全部居间服务费。但廖春玲与何东北至今不向大兴业公司支付居间服务费35000元，属违约行为，应承担向支付居间服务费35000元及违约金的责任，但大兴业公司主张的每日千分之五的违约金标准过高，应适当减少，一审法院认定违约金标准为每日千分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、廖春玲、何东北在判决生效之日起十日内向大兴业公司支付居间服务费35000元，并按每日千分之一支付从2017年6月11日起至居间服务费付清之日止的违约金；二、驳回大兴业公司的其他诉讼请求。案件受理费338元，由廖春玲、何东北负担。 廖春玲、何东北为支持其上诉主张，二审中向本院提交（2017)川0108民初5829号民事判决，拟证明周小圆是大兴业公司的法定代表人，周小圆与大兴业公司恶意串通，赚取高额费用。周小圆违约导致案涉房屋不能正常交易。经质证，大兴业公司对该证据的真实性及合法性无异议，但对证明力不予认可。本院认为，该份证据虽然能够证明周小圆是大兴业公司的法定代表人，但并不能证明周小圆与大兴业公司存在恶意串通获取高额费用的事实，本院对该份证据不予采信。 二审中，双方当事人确认案涉房屋尚未解除抵押登记。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，大兴业公司是否与周小圆存在恶意串通获取高额居间费用的情形，廖春玲与何东北是否应向大兴业公司支付居间服务费35000元，是本案在二审中的争议焦点。本案已查明，因本案双方当事人之间的居间合同关系与周小圆及廖春玲、何东北之间的房屋买卖合同关系均同时在案涉《房地产买卖及居间合同》中进行约定，并明确约定签订本合同当天买卖双方均应向居间人即大兴业公司支付居间服务费，但廖春玲与何东北并未按约向大兴业公司支付约定的居间服务费35000元，构成违约，应承担相应违约责任。一审判决廖春玲与何东北向大兴业公司支付35000元，并将违约金调减为应付金额的每日千分之一，符合合同约定及法律规定，依法应予维持。廖春玲与何东北上诉称大兴业公司未向其告知周小圆系大兴业公司的法定代表人，二者恶意串通获取高额居间服务费，对此本院认为，周小圆虽然是大兴业公司的法定代表人，但其个人与大兴业公司系不同的法律主体，大兴业公司为其法定代表人购买案涉房屋提供居间服务，并不违反法律规定，廖春玲与何东北也未提交证据证明周小圆与大兴业公司之间存在恶意串通的行为，故对其该项上诉理由，本院不予支持。廖春玲与何东北还上诉称案涉合同第七条系格式条款，其与周小圆之间的交易并未完成，不应支付居间费，一审对此未予审查。对此本院认为，虽然案涉合同系大兴业公司提供的格式合同，但该合同内容并不存在免除自身主要责任、排除对方主要权利的内容，第七条也只是约定案涉合同签订后，无论买卖双方是否违约，均应支付居间服务费，此条内容已作加黑加粗处理的方式提醒各方注意。故大兴业公司并未损害买卖双方的利益，居间服务已经完成，大兴业公司作为居间人有权要求卖方廖春玲与何东北支付约定的居间费35000元。事实上，本案中买卖双方无法完成交易的原因在于案涉房屋尚未解除抵押，待解除抵押后双方仍可继续交易，买卖双方的交易进程并不影响居间服务费的支付。故对廖春玲与何东北关于房屋买卖交易尚未完成、其不应支付居间费的上诉主张，本院不予支持。综上，廖春玲与何东北的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费676元，由廖春玲与何东北负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年三月六日 书记员  曹 颖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终737号上诉人（原审被告）：吴建军，男，1962年9月8日，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路。法定代表人：顾勤彬，该公司总经理。上诉人吴建军因与被上诉人宜兴市佳园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初12179号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月六日书记员  耿植峰
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘05民终444号 上诉人（原审被告）：唐自云。 被上诉人（原审原告）：谢坤林。 委托诉讼代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。 上诉人唐自云因与被上诉人谢坤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 唐自云上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判；3.一、二审诉讼费由谢坤林承担。事由和理由：交通事故认定书可证明本次交通事故发生时，谢坤林的户籍所在地为邵东县黑田铺新中村1组17号，其伤残赔偿金应按农村户籍标准计算。谢坤林的后期治疗费用没有实际发生，不应在本案中予以支持。本案的交通事故系意外发生，且事故责任为同等责任，谢坤林的精神抚慰金不应支持。谢坤林没有提供交通费用证据，交通费不应支持。 谢坤林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 谢坤林一审起诉请求：判令唐自云赔偿谢坤林医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失共计148035.89元。 一审法院认定事实：2016年12月17日17时50分许，唐自云驾驶无牌普通三轮摩托车在邵东县城红岭路与红岭路二巷交叉口地段，与谢坤林无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成谢坤林受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，唐自云、谢坤林均负事故的同等责任。事发后，谢坤林在邵东县中医医院住院治疗19天，共用去医疗费25905.49元。2017年6月15日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，谢坤林的伤情评定为十级伤残；建议伤后误工期为9个月，护理期为2个月，营养期为3个月；医疗费按实际发票认可；择期行内固定物取出术，预计医疗费用8000元。谢坤林花鉴定费810元。谢坤林于2014年辍学，并于2014年3月开始至交通事故前，与其父谢某甲一直在邵东县城红岭路513号李某某四楼租房居住；谢坤林在邵东县两市镇某某美发沙龙店当学徒（月工资多少视店当月收入情况而定）。唐自云的无牌普通三轮摩托车未投保交强险和商业险。谢坤林治疗时，唐自云已支付医疗费5000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据唐自云与谢坤林两者的过错行为对事故发生所起的作用，以唐自云与谢坤林各承担50%的责任为宜。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务；未投保交强险发生交通事故的，应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任，没有履行投保交强险的义务，应承担由此而产生的法律后果，因此，对该交通事故造成的损失首先应由唐自云在交强险［交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）］限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失由唐自云与谢坤林依责任比例予以承担。谢坤林于2014年辍学后至交通事故前，一直在邵东县城居住并在邵东县两市镇某某美发沙龙店当学徒，交通事故时谢坤林虽未成年，但其因误工确实造成了相应的误工损失，因此谢坤林主张误工费的请求，予以支持，交通事故时谢坤林已在城镇居住一年以上且在城镇务工，其生活来源于城镇，故谢坤林主张残疾赔偿金的计算标准参照城镇居民标准计算合理合法，予以支持。谢坤林治疗时，唐自云已支付的5000元，结案时可予以折抵。关于谢坤林的损失经核定如下：医疗费为25905.49元；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费为900元（10元/天×90天）；误工费（可酌情按2000元/月计算至定残前一日）为11866.67元（2000元/月×178天÷30天）；护理费为（可参居民服务业的标准计算）7636.80元（127.28元/天×60天）；鉴定费为810元；残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；谢坤林主张的精神损害抚慰金5000元过高，可酌情认定为2000元，谢坤林主张交通费1000元过高，可酌情认定为500元；谢坤林主张的后期治疗费8000元，为择期行内固定物取出术的费用，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。以上谢坤林的损失共计为121136.96元（其中医疗费部分为35755.49元，伤残赔偿部分为84571.47元，鉴定费810元），首先由唐自云在交强险限额内赔偿谢坤林损失94571.47元（医疗费部分10000元+伤残赔偿部分84571.47元），超出交强险限额部分的损失26565.49元（121136.96元－94571.47元），由唐自云承担50%为13282.75元，谢坤林自负50%为13282.75元；上述唐自云共计应赔偿谢坤林损失107854.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由唐自云赔偿谢坤林损失107854.22元，扣除垫付的5000元，唐自云还应赔偿102854.22元；二、驳回谢坤林的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，谢坤林自2014年辍学后即随父亲到邵东县城生活并务工，事故发生时其户籍登记虽为农村居民，但经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金依法应根据城镇居民标准计算，唐自云上诉提出谢坤林的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。经鉴定谢坤林需择期行内固定物取出术，预计医疗费用捌仟元，该笔费用系必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并予以处理。谢坤林因伤致残，遭受精神痛苦，损害后果严重，原审根据本案具体情况确定精神损害抚慰金并无不当。谢坤林及其陪护人员为就医必然会支出交通费用，原审酌情予以认定符合常理。故唐自云提出的原审认定后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，唐自云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐自云负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛海玲 审判员  李文明 审判员  肖碧兰 二〇一八年三月二十九日 法官助理汪臻 书记员刘毓娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 华金茂、广州得宝厨房设备有限公司： 关于申请执行人华金茂申请执行广州得宝厨房设备有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执282号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初3764号原告闫金华，女，1975年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王友祥，男，1974年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区，与原告系夫妻关系。被告赵书汉，男，1993年11月12日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。法定代表人张铁民。本院在审理原告闫金华诉被告赵书汉、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告闫金华撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告闫金华承担。审判员 安 萍 二○一八年三月二十八日书记员 赵文文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2631号 原告：李明，男，汉族，1980年8月27日出生，身份证住址：河北省藁城市。 委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。 被告：深圳市赤骥电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：杨瑞驹，该公司经理。 被告：杨瑞驹，男，汉族，1993年11月23日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 原告李明诉被告深圳市赤骥电子科技有限公司、杨瑞驹侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162142××××.7）纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告李明于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，由原告李明负担，其余部分退还原告。 审判长 祝  建  军 审判员 杨  馥  维 审判员 潘    亮  二〇一八年三月五日 书记员 黄延彰（兼）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1008号原告：张录，男，1959年8月11日出生，汉族，住尚志市。被告：宋宝山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：张兴华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。被告：陈山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告张录与被告宋宝山、张兴华、陈山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张录于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张录请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张录撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张录负担。审判员  王建军二〇一八年三月二十九日书记员  金凌宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0402民初299号原告：深圳市惠特普地坪材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188#万科广场万科天誉国际公馆C座2单元701#，统一社会信用代码：914403006766725522。法定代表人：刘少芬，系该公司董事长。被告：九江赛翡蓝宝石科技有限公司，住所地：九江市经济技术开发区出口加工区外东外环路1号，统一社会信用代码：913604065662720215。本院在审理原告深圳市惠特普地坪材料有限公司与被告九江赛翡蓝宝石科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市惠特普地坪材料有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告600000元银行存款或价值600000元的财产，原告己向本院提供了担保。本院经审查认为，原告深圳市惠特普地坪材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告九江赛翡蓝宝石科技有限公司600000元银行存款或价值600000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 凯审判员 蒋晓军审判员 王丹虹二〇一八年三月十二日书记员 胡培培
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保43号 申请人：徐建宏，男，1968年1月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐英（系申请人妹妹），1972年2月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：王成，男，1993年10月20日出生汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。 申请人徐建宏于2018年3月7日以其与被申请人王成之间存在机动车交通事故责任纠纷为由，请求扣押登记在被申请人王成名下车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车一辆（价值5万元）。 本院经审查认为，申请人徐建宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人王成名下车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月七日 代书记员 朱梦艺