.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初7381号原告：于鸿鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被告：高云飞，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：李树军，男，1969年9月16日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。原告于鸿鹏与被告高云飞、李树军合伙纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鸿鹏及其委托诉讼代理人冯玉涛、被告高云飞、李树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鸿鹏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告继续履行原告与二被告于2017年7月27日签订的《三方投资协议》；二、要求二被告立即按约定支付给原告合伙款156063元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年7月27日签订《三方投资协议》一份，约定原告和二被告共同投资，由被告高云飞作为合作负责人，以其个人名义与建筑发包人签订合同，由原告与二被告共同完成鑫百合小区A区的玻璃门、商厅门、车库门等工程。原告与被告完成上述工程后，对工程抵账所得的××区的楼房暂定权属及该楼在三人之间的分割方式作出约定，该楼房经原告与被告三人同意已经对外售出，但是该楼房的价款已经由被告高云飞在开发商处全部支取，原告要求二被告按约定结算合伙账目，被告高云飞以各种理由拒绝支付。被告高云飞辩称：不同意原告所说。被告李树军辩称：不同意原告所说，原告所说不属实。原告于鸿鹏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年7月27日原告与二被告签订的三方投资协议，证明原告与被告共同出资制作安装鑫百合A区玻璃门等工程，该工程完工后，工程的总价值即原告与二被告的总收入价款分别以鑫百合2号楼2单元801室、802室、601室作为抵账房，并对每户楼作出价款约定，在该协议中对原告剩余的投资款334760元折合楼房601室86.95平方米，对被告高云飞的剩余的投资款106786.50元折合楼房601室27.73平方米，对被告李树军的剩余工程投资款71866.50元折合楼房601室18.70平方米，约定了601室网签在原告名下，但处分该楼房需经原被告共同同意并按约定的投资比例分配；2、2017年8月11日原告与二被告共同为开发商出具的开具网签合同确认书，证明经原告与二被告同意，将601室的楼房出售给案外人杜某，价款为500000元、133.37平方米、每平方米3750元，原告将601室楼房出售给杜某的行为经过二被告及原告的共同同意；3、2017年8月2日原告与杜某签订的房屋买卖合同，印证证据2的真实性，同时证明杜某向原告交付购买601室楼房首付款250000元、现金20000元，剩余的230000元杜某办理了贷款；4、收条，在原告收到杜某交付的250000元首付款后，原告向二被告交付了该款中的100000元，收款人为二被告；5、2018年8月8日代理人对案外人杜某所做的调查笔录、杜某身份证复印件、杜某对与原告签订的房屋买卖合同签字确认属实的合同、对杜某在签订调查笔录签字时的现场照片，综合证明原告向法庭提交的第二份、第三份证据客观真实；6、2018年4月3日10时34分，原告与被告高云飞的手机录音，证明被告高云飞已经认可原被告之间最终601室所得的款项均由其本人收到，在高云飞处，只是在录音中说要同被告李树军及原告到一起算账，被告高云飞认可原告诉求款项在其本人处；7、出示（2018）内0421民初8671号民事判决书及法律文书生效证明，证明原告在本案中陈述的事实与理由正确，同时印证原告与二被告之间已经就2017年7月27日签订的三方投资协议实际履行，二被告已经分得楼房并取得相应款项，二被告应当按照协议的约定支付给原告诉求的合伙款156063元。同时结合原告提交的证据依据该判决内容，三方合伙所涉及到的楼房是五十万元出卖给案外人杜某，杜某交付现金250000元，另外250000元办理贷款，因办理贷款时办出的贷款数额是230000元，杜某又通过微信交付购房款20000元，合计交付现金270000元，办理贷款的230000元办出后已经汇入被告高云飞账户，依据协议原告实际收款数额为270000元，支付给二被告100000元，170000元在原告处，根据协议出卖给杜某的楼房是每平米3750元，合计是133.37平米，价款为500137.50元，出卖时按500000元交易，原告根据协议应得的款项是每平米3750元乘以86.95平方米，应为326063元，扣除实际在原告手的170000元等于156063元，此款即为原告诉求的数额；8、出示2018年6月4日原告与开发商王某的通话记录，该记录证明本案中的所涉及到的601室的楼房王某已经与高云飞将楼房款全部结算完毕，并且王某告知原告去找高云飞算账。被告高云飞对原告于鸿鹏所举证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为上面没有其签字，是第一次见这份合同；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据7有异议，认为其没拿到相应款项，也没收到230000元钱；对证据8有异议，认为其不认识王某。被告李树军对原告于鸿鹏所举证据的质证意见是：对证据1的总价款有异议；对证据2的真实性无异议，但认为这是三方向开发商张宝军出具的，不是向原告出具的，要求原告出具原件；对证据3有异议，认为这是第一次见，卖房子时原告没有和其商议，私自和杜某签订合同，认为该合同没有法律效力，因为三方协议约定必须经过三方同意方可出租、出售、转卖；对证据4无异议，属实；对证据5，因不认识杜某这个人，也没法提出有异议还是无异议；对证据6无异议，认为与其无关；对证据7没有异议；对证据8有异议，认为不应该说被告高云飞卖的房子应该说原被告共同卖的房屋，因为原被告都分得相应的款项。被告李树军为支持其辩解主张，向本院提举如下证据：1、收据，证明其还了部分材料款；2、自书清单，证明门窗售后维修总款项。原告于鸿鹏对被告李树军所举证据的质证意见是：1、对被告李树军提交的收条的真实性、合法性、关联性均有异议；2、对被告李树军书写的自书清单的真实性、合法性、关联性均有异议。被告高云飞对被告李树军所举证据的质证意见是：均没有异议。被告高云飞未提举证据。综合原告的陈述、举证意见及被告的答辩、质证、举证意见，本院做如下认证：对原告提举的三方投资协议，因其系原、被告自愿签订，故对其证明力，本院予以确认；对原告提举的网签合同确认书、房屋买卖合同、收条、调查笔录、杜某身份证复印件、杜某对与原告签订的房屋买卖合同签字确认属实的合同、对杜某在签订调查笔录签字时的现场照片、（2018）内0421民初8671号民事判决书及法律文书生效证明，因其已由生效法律文书所确认，故对其证明力，本院予以确认；对原告提举的手机录音，因被告高云飞对其证明内容提出异议，原告又未提供其他证据予以佐证，故对其证明力，本院不予确认；对原告提举的与案外人王某的通话记录，因被告对其证明内容提出异议，且案外人王某未能出庭，未能核实其真实性，故对其证明力，本院不予确认。对被告李树军所举证据的收据、自书清单，因原告于鸿鹏对被告李树军所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案不具有关联性，故对其证明力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日原告于鸿鹏与被告高云飞、李树军签订了三方投资协议，约定原、被告共同出资制作安装的鑫百合A区玻璃门等工程完工后，工程的总价值即原告与二被告的总收入价款以鑫百合的楼房作为抵账房，并对每户楼作出价款约定，原告于鸿鹏的投资款折合楼房601室86.95平方米，被告高云飞的投资款折合楼房601室27.73平方米，被告李树军的投资款折合楼房601室18.70平方米，601室网签在原告于鸿鹏名下，但处分该楼房需经原被告共同同意并按约定的投资比例分配；2017年8月2日，原告于鸿鹏与案外人杜某签订了房屋买卖合同，约定原告于鸿鹏将601室楼房出售给案外人杜某，价款为500000元、133.37平方米、每平方米3750元。案外人杜某向原告于鸿鹏交付购买楼房款270000元。原告于鸿鹏收到案外人杜某交付的楼房款后向二被告交付了该款中的100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于鸿鹏与案外人杜某签订了房屋买卖合同，约定原告于鸿鹏将601室楼房出售给案外人杜某。原告于鸿鹏向案外人杜某全额收取房款后，依据原告于鸿鹏与被告高云飞、李树军签订的三方投资协议分配各自应得的房款。原告于鸿鹏提举的证据不足以证明被告高云飞、李树军应按约定支付给原告合伙款156063元。故对原告于鸿鹏的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于鸿鹏的诉讼请求。案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告于鸿鹏负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱 敏 二○一九年三月七日书记员 魏金柱