广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初31号原告：深圳市艾泽投资发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码335012783。法定代表人：林红伟，执行董事。委托诉讼代理人：田玮，广东广和律师事务所律师。被告：诸暨市轩朵工艺品厂。住。住所地：浙江省诸暨市牌头镇越峰村寺下张自然村一社会信用代码：92330681MA28991P2Q。经营者：刘华月。原告深圳市艾泽投资发展有限公司诉诸暨市轩朵工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田玮到庭参加诉讼，被告经传票传唤虽派员到庭，但出庭人员未依法提交委托诉讼代理人的授权手续，本院依法视为被告未出庭应诉。本院另行对原、被告出庭人员进行了调查。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告订金5033美元（按1:6.6343计，折合人民币33390.43元）；2、被告支付原告利息（按本金人民币33390.43元，从2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告代理费5000元；4、诉讼费由原告负担。事实和理由：2017年2月27日，原告向被告采购蝴蝶兰配仿藤编蓝带2000套，并签订采购单，总金额16800美元，并对付款方式、交货时间、产品质量等进行了约定。2017年3月23日，原告向被告在香港银行账户支付了订金5033美元。被告收到原告订金5033美元后，严重拖延交货时间，且交货质量严重不符合约定，经多次返工后仍然达不到约定标准，致使原告与其客户无法履行协议，原告遂在2017年9月7日取消订单，被告已交付货物退回了被告员工朱春磊。请求判如所请。被告没有答辩。本院经审理查明如下案件事实：被告为一家从事加工销售、网上销售丝绢类人造花工艺品、LED仿真花等经营范围的个体工商户。原、被告通过阿里巴巴的“找供应商”平台相识，并已完成了数笔加工合同。涉及本案的合同双方当事人在2017年2月27日签订，签约方式是原告业务员在《采购单》落款处加盖单位公章后，通过QQ及微信等即时通信工具发送给被告，被告业务员同样在《采购单》落款处加盖单位公章后，通过QQ及微信等即时通信工具回传给原告。《采购单》约定的主要内容是：1、原告向被告订购紫色蝴蝶兰配仿藤编蓝带LED（紫色）500套、（白色）1000套、（粉色）500套，单价8.4美元，总价16800美元；2、交货时间2017年4月1日，货交东莞；3、样品3套，在2017年3月2日交付原告；4、付款方式为30%订金，其余在出货前付清；5、品质要求为8个花头2枝大花蝴蝶兰，16个LED灯，产品底部要平，花头不接受有毛边现象等9项；6、凡因履行合同所发生的与合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，应向有管辖权的法院提起诉讼，诉讼费用及胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，原告在2017年3月23日通过香港花旗银行将5033美元汇入被告在香港花旗银行（CITIBANK）的账户内（名称ZHUJIXUANDUOHANDICRAFTFACTORY,账户号码335********）。合同履行过程中，原告的业务员肖爱勤与被告的业务员温杰通过微信的方式进行联系，两家企业的相关人员并建立了微信群“轩朵采购群”进行沟通联系。通过原告对微信记录的截屏及双方确认的事实，可以确定被告在2017年4月23日将原告订购的2000套产品快递给原告，被告并派了业务员朱春磊到原告处协助验货。原告验货后认为不能通过，原因主要包括：1、花头漏放，数量不够；2、绑线松开；3、蛭石脱落，露出保利龙；4、电线漏出来；5、电池盒盖未放；6、电池盒脱开松动；7、缎带绑的方式不对，不美观，长短不一；8、漏绑缎带；9、个别灯不亮和整组不亮；10、漏放说明书；11、篮子变形。原告提出的处理意见包括使用全新材料重新做一批，而不是修改现货，为避免支付麻烦，订金暂不退回，用于抵扣其他订单的货品，此订单重做完成时间是6月25日。原告业务员通过微信将上述意见发送给了被告业务员。被告到场验货的业务员朱春磊在2017年4月25日将送货的2000套产品收回，并在其身份证复印件上给原告出具了退货单。从2017年4月25日到2017年9月7日，双方一直就重做事宜进行沟通，但未能达成一致意见。2017年9月7日，原告业务员通过微信群给被告业务员给被告发出了一份退款函件，内容是由于被告在2017年8月21日交样的仿藤蓝配蝴蝶兰装LED灯样品太晚，已过了原告客人计划上市档期，客人取消订单，因此要求被告退回5033美元的订金，否则将正式起诉被告。2017年11月6日，原告委托广东广和律师事务所给被告寄送了一份《律师函》，要求被告退还订金。因双方和解无果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告业务员温杰到庭，由于其未携带被告的授权委托书，本院不准许其参加本案诉讼，但在庭审结束之后，为了解本案案情，本院对原告的到庭人员及温杰共同进行了庭外调查，温杰在调查时反映的情况是：其是该批订单的业务员，被告确认收到订金5033美元；在2017年4月下旬被告派朱春磊送货时，对原告提出的11个问题，由朱春磊在现场进行返工解决了10个问题，但篮子变形的问题没有解决，因为篮子是纯手工制作，无法返工。朱春磊将货物带回公司后，被告想尽一切办法解决篮子变形的问题，但原告要求重做一批，而不能用原来的材料，而且要在6月25日完成重做。由于这批次货物利润微薄，不可能采取重新采购原材料重做的方式，经双方沟通，被告无法接受重做的要求。温杰认为，无法接受原告起诉要求退还定金及支付利息、承担律师费的诉请，愿意选择在原有基础上进行修改或者重做其他新款品种，抵消该笔订金。原告对此表示，被告又迟迟未能交货，其客户已经取消订单，不愿接受被告提出方案。又查，原告提交了委托代理合同、交费凭证等证据，证明在本案中支出了律师费5000元。本院认为：原、被告通过微信、QQ等即时通讯工具签署的《采购单》实际是一份买卖合同，其签订过程包括要约、承诺两个方面，原告将合同加盖单位公章后传送给被告属于要约，被告签字盖章回传给原告为承诺，依照法律规定，被告承诺后合同成立，依法发生法律效力。《采购单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。本案中，被告虽然在2017年4月23日将原告订购的2000套三种颜色的紫色蝴蝶兰配仿藤编蓝带LED送货给原告，但经验收，原告提出了11项产品不符合约定标准的意见，被告工作人员经核实后将已送货产品收回，视为被告确认已交付的产品不符合合同约定，因此被告在2017年4月23日的交货行为不构成交付。双方此后经过数月的沟通，未能就修补、重做等具体事项达成一致意见，原告于2017年9月7日通过微信方式通知原告解除合同，符合《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的法定情形。本院确认本案中被告为原告生产、订做的产品不符合合同约定，构成违约，被告应当承担违约责任。基于被告违约的事实及合同约定，原告诉请被告退还订金5033美元及占用订金的利息（2017年11月22日起计）、律师费人民币5000元，本院予以支持。但原告提出的利息计算标准为银行同期同类贷款利率的1.5倍，没有事实及法律依据，本院不予支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸暨市轩朵工艺品厂退还原告深圳市艾泽投资发展有限公司订金5033美元（折合人民币33390.43元），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告诸暨市轩朵工艺品厂支付原告深圳市艾泽投资发展有限公司占用订金的利息（以人民币33390.43元为基数，从2017年11月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；三、被告诸暨市轩朵工艺品厂支付原告深圳市艾泽投资发展有限公司律师费5000元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；四、驳回原告深圳市艾泽投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一八年三月二十九日书记员  王重阳书记员  杜凤英