wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初55号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人张家明，男，1973年2月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人张家明犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人张家明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张家明以手机为联络工具，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其具体的犯罪事实如下： 1.2017年10月11日11时左右，被告人张家明在琼海市××镇“××设备商行”门口附近，以100元的价钱向王某贩卖透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包。 2.2017年10月13日2时左右，被告人张家明在上述地点，以200元的价钱向冯世龙贩卖透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包。双方交易完成后，就被公安机关当场抓获。侦查人员从被告人张家明处查扣了OPPO牌手机1部（已随案移送）、现金200元（已存入琼海市政府非税收入财政专户），从冯世龙身上查扣透明塑料袋包装的毒品冰毒疑似物1包（未随案移送）。经称重、鉴定，被扣押的毒品疑似物净重0.45克，检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人张家明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（照片），书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书和清单、检定证书、称重笔录、手机通话清单、行政处罚决定书、情况说明、海南省非税收入一般缴款书等，证人王某、冯某的证言及辨认笔录，被告人张家明的供述及辨认笔录，理化检验报告，公安机关的现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家明违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1包及0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张家明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺0.45克，属于违禁品；OPPO牌手机1部，系供被告人张家明犯罪所用的本人财物；现金200元，系被告人张家明的毒资。对以上物品，依法应予没收。被告人张家明的违法所得100元，应予继续追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年10月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品甲基苯丙胺0.45克、OPPO牌手机1部、毒资200元，予以没收。其中毒品由公安机关负责处理。 三、被告人张家明的违法所得100元，继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  甘 杰 人民陪审员  周慧芬 二〇一八年三月十九日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追 缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初166号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人金某某，女，1996年8月15日出生于贵州省福泉市，聋哑人，畲族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2015年10月26日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，2016年9月2日被山东省济宁高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，2017年11月1日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，现在服刑期间。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 辩护人谭琳玉，重庆市巴南区法律援助中心指派，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号：15001201611784037。 翻译人员唐建，重庆市残疾人联合会聋哑人手语老师，公民身份号码510212196306091317。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪一案，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人谭琳玉、翻译人员唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月1日19时许，被告人金某某伙同耿某某（另案处理）乘坐开往重庆市巴南区鱼洞方向的898路公交车上，当车辆行驶至巴南区八公里路段时，趁被害人黄某某不备，由耿某某用身体做掩护，被告人金某某将被害人黄某某随身携带的钱包盗走，钱包内有现金600余元和被害人身份证等物品。 被告人金某某于2017年12月25日在四川省泸州市看守所被公安民警提解到案，被告人金某某到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。 针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人金某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无无异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人辩称，被告人金某某系聋哑人，依法可从轻减轻处罚；被告人金某某盗窃金额不大，社会危险性小，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2017年3月1日19时许，被告人金某某伙同耿某某（另案处理）乘坐开往重庆市巴南区鱼洞方向的898路公交车上，当车辆行驶至巴南区八公里路段时，趁被害人黄某某不备，由耿某某用身体做掩护，被告人金某某将被害人黄某某随身携带的钱包盗走，钱包内有现金600余元和被害人身份证等物品。 被告人金某某于2017年12月25日在四川省泸州市看守所被公安民警提解到案，被告人金某某到案后如实供述了上述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人金某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、前科材料、到案经过、户籍信息等书证；证人耿某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人金某某的供述与辩解；辨认笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人金某某系又聋又哑人，依法可以从轻处罚；被告人金某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人金某某有前科，酌情从重处罚；被告人金某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年7月17日起至2018年4月16日止）。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人金某某退赔被害人黄某某损失600元（限本判决生效之日起十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。  审判员宋亚玲 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  杨长珍 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  熊文倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初225号 原告：余冰，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：袁梦娟、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。 被告：王立国，男，1978年4月22日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告余冰因与被告王立国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，原告余冰委托代理人袁梦娟、许睿玺到庭参加诉讼，被告王立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余冰起诉称，2016年12月，被告因周转需要向原告借款。2016年12月9日原、被告签订了借款协议一份，确认被告向原告借款40000元，借款期限至2017年1月8日，约定如果被告没有按时归还借款，应按月息3%赔偿逾期还款的损失并承担为实现债权支出的全部费用。同日原告将借款交付给被告。后经催讨，被告归还20000元后剩余本金未归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金20000元，支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年1月9日起，按月息2%计算至实际清偿日止）；二、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、诉讼费用由被告负担。 被告王立国未作答辩。 针对自己的主张，原告余冰提供了下列证据： 1.借款协议一份，证明2016年12月9日被告向原告借款40000元，借款期限至2017年1月8日。 2.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 被告王立国未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有原告举证的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张从逾期之日起按月息2%计算利息，符合法律的约定，本院予以支持。原告主张被告赔偿为实现债权而支付的律师代理费2500元符合双方约定，本院予以支持。诉讼中，被告王立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王立国于本判决生效后七日内归还原告余冰借款本金20000元、支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年1月9日起，按月息2%计算至实际清偿日止）； 二、被告王立国于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年三月十二日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执8010号申请执行人：曹淑芝，女，1963年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774252X），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华，总经理。曹淑芝申请执行凯迪思科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2017)京0115民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹淑芝向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付劳务费18560元、案件受理费380元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路10号院1幢1层1、2、3，大兴区物顺路10号院4幢1至2层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人曹淑芝亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹淑芝申请执行的劳务费18560元、案件受理费380元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹淑芝发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年三月二十三日书记员  戚泽宇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初193号 原告：华旺。 住所地：北京市通州区永顺镇永顺村266号。 法定代表人：张某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河北律绎律师事务所律师。 被告：华林。 住所地：香河县经济技术开发区。 法定代表人：陈某某，职务经理。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭代伦，公司职员。 原告华旺（以下简称华旺行纸业）与被告华林（以下简称华林印务）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺委托诉讼代理人郑迎红、***,被告华林委托诉讼代理人吕成、谭代伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款280000元整，并支付逾期期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有长期的买卖关系，原告为被告提供印刷纸张，但被告并未及时支付货款。2017年9月12日被告致函原告,对欠款情况及还款做出单方承诺。承认欠款40万元，并制定还款计划，承诺于2018年1月30日前分五批偿还上述欠款，但是被告只偿还了部分款项就不再偿还剩余到期款项，原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院,望盼如所请。 华林辩称，对于原被告双方买卖关系认可，被告方暂时经营困难，希望原告方给予时间，待被告方正常经营后偿还原告，同时希望原告方对被告方的账户予以解封，以便公司正常经营，同时原告方剩余729781元货款未向我方开具发票，待原告方开具发票后，我方予以支付货款。 本院经审理查明：原告与被告之间有长期的买卖关系，原告为被告提供印刷纸张，至2017年9月10日被告拖欠原告纸张材料款40万元，被告并向原告承诺分五次偿还。分别为2017年9月30日前支付8万元、2017年10月30日前支付8万元、2017年11月30日前支付8万元、2017年12月31日前支付8万元、2018年1月30日前支付8万元。承诺过后被告被告于2017年10月11日支付8万元、2017年11月2日支付4万元，余款28万元至今未按约定支付原告。 上述事实，有被告华林印务为原告华旺行纸业出具的询证函、付款计划及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方形成买卖合同法律关系，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中被告未能按其自己的承诺履行偿还货款的义务，侵害了原告的合法权益，其应当负有支付货款和承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告支付货款28万元的诉讼请求符合法律规定，该请求予以支持。另双方没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，故违约金可以参照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息标准计算，现原告主张自2018年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告应当为其开具增值税发票的主张，因该主张不是民事审理范围，故在本案中不予审理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高院人民法院关于审理第二十四条之规定，判决如下： 被告华林立即给付原告华旺货款280000元及相应利息（利息按照本金280000元从2018年1月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，保全费1920元，由被告华林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴金和 二〇一八年三月七日 书记员  贾珺伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初7144号 原告刘根根，男，1992年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告倪敏莉，女，1987年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告刘根根与被告倪敏莉民间借贷纠纷一案中，因原告刘根根逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月六日 书 记 员  童 左
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执932号申请人:陈某，女，土家族，2007年9月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈吉丰，男，汉族，1974年12月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人陈某与被执行人陈吉丰婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈吉丰银行存款人民币64000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年三月二十九日书记员  邹钛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执802号申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼，组织机构代码：06307811-2。法定代表人：郑翔，职务：董事长。委托代理人：王汝健，该公司员工。委托代理人：邓金海，该公司员工。被执行人：官彪，男，土家族，1997年03月02日出生，户籍所在地贵州省德江县。被执行人：官俊杰，男，土家族，1985年08月08日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：官榜军，男，土家族，1964年09月10日出生，户籍所在地贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3961号民事判决书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司申请执行官俊杰、官彪、官榜军追偿权纠纷一案，被执行人官俊杰、官彪、官榜军应支付申请执行人金额241782元，承担案件受理费、执行费、公告费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官俊杰、官彪、官榜军银行存款人民币260000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月十六日书记员 郑启伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执245号申请执行人：陈君启，男，汉族，生于1975年6月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何颜，女，汉族，生于1979年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。陈君启申请执行何颜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，故申请执行人陈君启向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人陈君启撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予许可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2018）黔0330执245号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  何煜审判员  任令二〇一八年三月二十一日书记员  刘玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初683号 原告：金牛区鑫鼎力建材经营部，住所地：成都市金牛区金丰路6号A区5幢18号。 经营者：雍红梅，女，1977年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市兴华机械有限公司，住所地：简阳市十里坝工业园区。 法定代表人：杨富华，职务不详。 原告金牛区鑫鼎力建材经营部（以下简称“鑫鼎力经营部”）与被告简阳市兴华机械有限公司（以下简称“兴华机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。2018年1月17日，原告鑫鼎力经营部向本院提起财产保全申请，本院于2018年1月17日作出（2018）川0106民初683号民事裁定书，裁定查封或冻结兴华机械公司价值99379元的财产。又依法公开开庭进行了审理。原告鑫鼎力经营部的委托诉讼代理人高光友到庭参加了诉讼。被告兴华机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫鼎力经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款99379元；2.判令被告自2017年2月22日起计算至实际付清货款之日止，以99379元为基数按同期人民银行贷款利息的四倍向原告支付违约金；3.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告在原告处购买钢材产品。2016年6月8日、6月11日，原告向被告发货后，双方于8月11日签订了《购销合同》。合同约定了钢材的型号、数量、金额、交提货日期以实送货单单价数量时间为准，并指定了收货人为张建辉。约定付款方式为货到工地于签收日起45日内结清货款。同时还约定了违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截至2017年1月货款合计616074元。时至今日，被告仍欠原告货款99379元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但均无果。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。 被告兴华机械公司未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。 原告鑫鼎力经营部围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单等，本院组织了当事人进行了质证。被告兴华机械公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告鑫鼎力经营部的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月8日，被告向原告购买价值825元的钢材。2016年6月11日，被告再次向原告购买钢材45870元。双方于2016年8月11日签订《购销合同》，合同约定钢材的型号、数量、单价以实送货单单价数量时间为准。指定收货人为张建辉。付款方式为货到工地于签收之日45日内结清货款。违约责任约定需方逾期付款在五天以上的，以本合同钢材材料款总金额每日每吨加收5元，若需方十日后还未付清本合同货款，按总货款每日每吨20%支付给供方违约金。合同签订后，截至最后一次供货时间2017年1月7日，原告又再次供货30笔。其中被告法定代表人杨富华签收13笔货物，价值合计196552元；指定收货人张建辉签收9笔，价值合计196058元；其他人工作人员签收8笔，价值合计220955元；另2笔无签名，但已付款。以上32笔货物价值合计616074元。被告于2016年7月27日支付货款46695元，2016年9月21日支付货款50000元，2016年9月30日支付货款50000元，2016年12月13日支付货款80000元，2016年12月28日支付货款50000元，2016年6月28日支付货款100000元，2016年8月1日支付货款100000元，2016年11月8日支付货款40000元，共计支付货款516695元。剩余货款99379元至今未付。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。买受人应按照约定支付货款。未按照约定支付货款者，应承担《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的继续履行、赔偿损失等民事责任。原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原、被告应按照该约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告履行了供货义务，被告应按照约定的期限支付货款。双方约定于货到工地签收后45日内结清货款，最后一次供货时间是2017年1月7日，故被告应于2017年2月21日前结清货款。但被告至今仍有货款99379元未付，已构成违约，应承当继续履行、赔偿损失等民事责任。故原告要求被告支付剩余货款99379元及违约金的诉请成立，本院予以支持。双方于合同第十一条约定了违约责任，但该违约责任约定过高，原告自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，属于其权利的自由处分，未违反法律之规定，本院予以支持。违约金的计算方式为：以未付款99379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年2月22日起计算至付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 简阳市兴华机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金牛区鑫鼎力建材经营部货款99379元及违约金，违约金是以未还款99379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年2月22日起计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，减半收取1342.5元，与保全申请费1013.79元，合计2356.29元，由金牛区鑫鼎力建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年三月十三日 书记员  罗 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保65号 申请人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路17-1号，统一社会信用代码9134020058300634XQ（1-1）。 法定代表人：汪勇，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 被申请人：深圳市金昊电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道双拥街136号天和百货一楼A22商铺，统一社会信用代码914403007619664081。 法定代表人：罗石样。 被申请人：罗某某，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 被申请人：张某某，女，1977年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 本院在审理申请人美的小额贷款股份有限公司诉被申请人深圳市金昊电器有限公司、罗某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人美的小额贷款股份有限公司于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币400000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人美的小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人深圳市金昊电器有限公司、罗某某、张某某的财产在人民币400000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇一八年三月二十三日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初1076号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码913415006758598411（1-1）。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：涂德芳，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告涂德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。 审判员  郁莉 二〇一八年三月三十日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113财保51号 申请人李志平，男，1965年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人周闯，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人李志平与被申请人周闯股权转纠纷一案，申请人李志平于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查冻结被申请人周闯银行存款600万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人李志平已提供担保人高黎蓉坐落于重庆市长寿区文苑中路XX号XX幢负XX号、XXX号车位为本案的诉讼保全进行担保。 本院审查认为，申请人李志平的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人李志平的财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宇 二〇一八年三月七日 书记员  杨艳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执386号申请执行人:张祥，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王俊，男，1973年11月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2511号民事调解书，于2018年1月11日立案受理申请执行人张祥申请执行被执行人王俊民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款61000元，诉讼费1025元，并承担案件执行费830元。本案在执行过程中，被执行人作出限期履行的书面保证，保证在2018年12月30日前将全部案款履行完毕。随后，申请人以被执行人已作出限期履行的书面保证但履行期限较长为由，于2018年3月30日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年三月三十日书记员  陈 威
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初854号 原告陈柏树，男，汉族，1965年3月27日生，住廊坊市文安县。 委托代理人牛景芳、王茜茜，河北同伦律师事务所。 被告韩金栋，男，汉族，1967年2月8日生，住廊坊市经济技术开发区。 委托代理人张晓春、艾璇，河北拓石律师事务所。 被告廊坊东信生物科技有限公司。 法定代表人赵威,董事长。 委托代理人田国忠、田国华，河北天枢律师事务所。 本院在审理原告陈柏树与被告韩金栋、廊坊东信生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告廊坊东信生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告住所地均为廊坊经济技术开发区，本案应移送申请人所在地人民法院管辖。 本院认为，原告陈柏树起诉状中被告韩金栋住所地为廊坊市广阳区，但被告韩金栋身份证上载明的住所地为廊坊市经济技术开发区，被告廊坊东信生物科技有限公司住所地廊坊市经济技术开发区。被告申请将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年三月二十九日 书记员  白佳兴
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保74号 申请人：沧州国建橡塑助剂有限公司，住所地：河北省沧州市沧县兴济镇陆官屯村。统一社会信用代码：91130921MA07QKD10M。 法定代表人：张国军，总经理。 被申请人：山橡防水材料股份有限公司，住所地：寿光市滨海（羊口）高新技术开发区南环路与羊益路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370000097321061A。 法定代表人：隋炳红，董事长。 申请人沧州国建橡塑助剂有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山橡防水材料股份有限公司的银行账户存款1100000元或查封其等值财产，天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款1100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张大鹏 二〇一八年三月三十日 书记员  郭 琼
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初591号原告王慧，女，汉族，1982年11月11日出生，无业。被告达拉特旗人民医院，医院住所地：达拉特旗树林召镇德胜大街。法定代表人白云旺，系医院院长。本院在审理原告王慧诉被告达拉特旗人民医院侵权责任纠纷一案中，原告王慧于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告达拉特旗人民医院的起诉。本院认为，原告王慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王慧撤回对被告达拉特旗人民医院的起诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告王慧负担。审 判 员 何春光二〇一八年三月二十七日法官助理 袁 玲书 记 员 张雪婷
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初310号原告：韩美珍，女，汉族，1979年4月4日生，山西省大同市人，现住山西省大同市城区雁同东路付5号3楼3单元6号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告韩美珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩美珍向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款36000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月5日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A2961。原告以36000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年4月5日原告韩美珍与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第二层961号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款36000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告韩美珍与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告韩美珍与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款36000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，原告已申请缓交，减半收取350元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初687号 原告四川深特尔高分子材料科技有限公司，住所地：四川省眉山经济开发区东区。 法定代表人袁野，经理。 委托诉讼代理人郭成，四川川豪律师事务所律师。 被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地：天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。 法定代表人陈宝珍，董事长。 本院受理原告四川深特尔高分子材料科技有限公司诉被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案在原、被告的履约过程中，系原告将货物送达到被告处，合同履行地在被告处。天津市宁河区人民法院有管辖权。又因被告所在地在天津宁河区，天津宁河区法院对本案同样有管辖权，四川省眉山市东区法院对本案无管辖权。请求法院裁定将本案移送天津市宁河区法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品买卖合同。虽然双方未向本院提供书面的买卖合同，但从原告的起诉书中，原告陈述“在货物送达并验收后，原告多次催被告支付货款”。可以看出合同的履行方式是原告负责将货物送达到被告处后，由被告付款。合同履行地是明确的，应在被告处。加之被告所在地在天津市宁河区，因此，被告的异议成立。本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的天津市宁河区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下： 将原告四川深特尔高分子材料科技有限公司诉被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案移送天津市宁河区人民法院审理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一八年三月二十六日 书记员  郝思琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初990号 原告:成都鸿创文化传媒有限公司 委托诉讼代理人：牛超 被告：吴少然   原告成都鸿创文化传媒有限公司（以下简称鸿创公司）与被告吴少然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿创公司的委托诉讼代理人牛超，被告吴少然的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其归还借款本金60.9万元并支付利息（按照年利率4.6%，从判决生效之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾任原告处总经理，2008年8月6日，被告成为原告处股东并任法定代表人。为了激励股东、员工更好的工作，原告在经营过程中会向所有的股东及员工提供无息借款。被告在任职期间分别于2007年12月3日、2007年12月25日、2008年3月6日向原告借款20万元、22万元及18.9万元。2015年被告离开原告处，但至今未归还借款，现原告起诉来院。 被告吴少然辩称，2007年12月3日其向原告的借款属实，但已过诉讼时效；2007年12月25日至2008年3月6日期间其任职于鸿创公司及成都智谷文化传播有限公司两家公司，2007年12月25日、2008年3月6日，其出具的两张《借条》未载明出借人姓名，无转款凭证佐证，且其并未向原告借款，请求本院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年12月3日，吴少然出具《借支单》1份，载明了吴少然借款20万元用于买房，还款日期为2008年5月1日前。2007年12月25日，吴少然出具《借条》1份，载明：“今借公司人民币220000（贰拾贰万元整）”。2008年3月6日，被告出具《借条》1份，载明：“今借公司人民币189000（壹拾捌万玖仟元整）”。 本院认为，原告持有案涉《借条》，被告虽辩称《借条》未载明出借人姓名，但其亦认可出具《借条》期间任职于原告公司，且对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，本院对原告的债权人资格予以确认。被告向原告出具过两次《借条》，根据一般生活经验可知，被告不可能在没收到2007年12月25日出具《借条》上所载明的22万元的情况下，于2008年3月6日向原告出具借款18.9万元的《借条》，故原、被告之间40.9万元借款关系成立并生效。《借支单》载明了还款日期为2008年5月1日前，故原告应于2008年5月2起三年内向被告主张权利，原告未举证证明其在起诉前进行过催收，因此原告的诉讼请求已超过了诉讼时效期间，在被告不同意偿还借款的情况下，原告丧失胜诉权。原告向本院请求被告偿还本金及从判决生效之日起按年利率4.6%计算利息的诉请符合法律规定，但本金的偿还金额应为40.9万元。 综上，对原告要求被告偿付本息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告吴少然于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿创文化传媒有限公司归还借款本金40.9万元并支付利息，利息计算方法为：以本金40.9万元为基数，从判决生效之日始按照年利率4.6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都鸿创文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，减半收取计4945元，由原告成都鸿创文化传媒有限公司负担1227元，被告吴少然负担3718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡诗昕 二〇一八年三月十九日 书记员  李瑞康
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初16号原告：邯郸市顺业汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路3号院。法定代表人：杨会英，该公司经理。委托诉讼代理人：侯胜利，该公司员工。委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1738号。负责人：何瑞明，该公司经理。委托诉讼代理人：邢明月、王斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告邯郸市顺业汽车运输服务有限公司（以下简称邯郸顺业运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸顺业运输公司委托诉讼代理人李自雷、被告人保武安支公司委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计230781元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，许艳超驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至济广高速公路347公里加500米处时，因未与前车保持安全车距致使车辆与李海会驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人保财险武安支公司投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等保险理赔金。被告人保武安支公司辩称，原告车辆损失系单方委托且与实际损失差距较大，我公司申请重新鉴定；根据保险合同本保单第一受益人为一汽租赁公司，需原告提供相应的权利转让证明；鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告邯郸顺业运输公司与被告人保武安支公司签订二份不计免赔机动车损失保险，保险限额为347000元，保险期限自2016年11月4日0时起至2017年11月3日24时止。该保险合同约定：第一受益人为一汽租赁有限公司。2017年9月25日4时0分许，许艳超驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至济广高速公路347公里加500米处时，因未与前车保持安全距离与李海会驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。商丘市公安局交警支队高速大队作出道路交通事故认定书认定，许艳超负事故全部责任，李海会不负事故责任。许艳超驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车其实际车主为原告邯郸顺业运输公司，许艳超系该公司司机。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告邯郸顺业运输公司的车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定车辆损失费210335元，支付鉴定费6346元、施救费14400元。机动车商业保险单约定的第一受益人一汽租赁有限公司同意将保险赔偿金转入邯郸顺业运输公司账户。以上事实有原、被告陈述、商丘市公安局交警支队高速大队道路交通事故认定书、河北千美保险公估有限公司公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、驾驶证、行驶证、保险单、道路运输从业资格证在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。原告邯郸顺业运输公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告人保武安支公司投保机动车损失保险，原告的驾驶员许艳超具有合法的驾驶资格，其驾驶原告车辆发生事故致车辆受损，被告人保武安支公司理应在原告邯郸顺业运输公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，原告邯郸顺业运输公司损失包括：车辆损失费210335元、施救费14400元、鉴定费6346元，共计231081元。故被告人保武安支公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿原告邯郸顺业运输公司车辆损失费、施救费、鉴定费231081元。因原告邯郸顺业运输公司诉请标的额为230781元，超过诉请部分本院不予支持，故被告人保武安支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告各项损失230781元。被告人保武安支公司辩称原告车辆损失系单方委托鉴定且与实际损失不符，并提出重新鉴定申请。本院认为，被告人保武安支公司对原告车辆损失证据并未提供证据证明该鉴定意见存在明显瑕疵，对其重新鉴定申请，本院不予准许。被告人保武安支公司辩称保险公司不承担鉴定费，因被告辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在原告邯郸市顺业汽车运输服务有限公司的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告邯郸市顺业汽车运输服务有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计230781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，减半收取2381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一八年三月二十六日书记员  刘 欢附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6641号 原告王豪强，男，1981年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告王精军，男，1987年1月2日出生，汉族，住义乌市。 被告刘秋霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住义乌市。 原告王豪强与被告王精军、刘秋霞民间借贷纠纷一案，于2017年11月7向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王豪强、被告刘秋霞到庭参加诉讼，被告王精军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王豪强诉称：被告王精军与被告刘秋霞婚姻关系存续期间，因缺少至今周转，向原告借款3万元，对利息、违约金、律师代理费的承担进行了约定。事后，两被告未按约归还借款本息，其行为对原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、判令两被告归还借款3万元，利息4800元，违约金1500元，律师代理费2000元，合计38300元及到实际履行之日的利息（利息自2017年4月11日暂算至2017年12月10日，共8个月，按月息2分计算，今后到实际履行之日的利息仍按月息2分计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 被告刘秋霞答辩称：一、本案债务系第一被告一方的债务。 1、按照最新颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务属于夫妻一方个人债务。债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，才属于夫妻关系存续期间，夫妻的共同债务。 2、该借款系本案第一被告王精军在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，答辩人事前不知情，也根本不同意该借款，答辩人事前事后均未在借条上签字。本案借条中载明债务本金3万元（月利息2.5%），该借款系非法高利贷，且已经超出家庭生活所需。被告王精军实际上自2015年初即处于无业状态，2017年7月赌债问题发生时，答辩人才知道王精军一直在外以赌博为业，并通过借债维持赌资，原告借款给王精军时，其有注意义务。目前第一被告已知的债务已达两百多万元，而自2015年初以来，答辩人家庭及个人都没有购置过超过5千元的大额消费，历年整体消费开支也仅以本人个人工资为限，王精军的整体负债超出家庭生活所需，而对本人及家庭来说，3万元是一笔巨大的开支。 二、本案被告诉讼主体错误。本案属于被告王精军与原告王豪强之间的债务纠纷，原告认定第一被告与第二被告为债务人，事实理由与法律依据均错误，被告主体错误，应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。 三、管辖权异议，本案不属于兰溪市人民法院管辖。根据合同相对性原则，不应当以与借款合同无关的刘秋霞作为被告，现以刘秋霞为共同被告的，虽合同中约定指定管辖，但该条款不及于刘秋霞，故兰溪市人民法院无管辖权。 四、本案债务系王精军因赌博所欠债务，依法不应当保护，更不应当由刘秋霞承担。王精军自2015年初就处于无业状态，一直在外赌博，并欠下巨额债务。 被告王精军提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告王精军户籍信息，证明原、被告主体资格；2、借条原件，证明被告向借款的事实；3、法律服务委托合同、增值税发票，证明原告为此支付的律师费；4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明借款发生在两被告婚约关系存续期间。 被告刘秋霞为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、义乌法院申请再审案件受理通知书、义乌法院判决书一份、贷款公司的合同，证明第一被告欠债很多，现在走司法程序的债务大概有200来万，且钱并未用于家庭生活；2、与楼正清、王精军的微信聊天记录，证明第一被告借钱是用于赌博，并未用于家庭共同生活。 经庭审举证、质证，被告刘秋霞对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4均表示不知情，本院对证据1予以确认，证据2、3、4因均系原件，本院对真实性予以确认。原告对被告刘秋霞提供的证据1、2关联性有异议，经审查，被告提供的证据1真实合法，可以证明被告王精军欠债很多；关于证据2系复印件，被告未提供聊天记录原件，无法确认微信聊天内容的真实性，对其证明力本院不予认定。 根据证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告王精军因资金周转需要于2017年4月11日向原告借款3万元，原告以现金方式交付借款。双方约定借款期限、利息、违约金以及其他违约责任。借款到期后，被告王精军未按约归还借款。 另查明，被告王精军与刘秋霞于2013年9月18日登记结婚，2017年7月7日离婚。2017年期间，两被告因借贷纠纷被多位债权人提起诉讼。 本院认为,借据是证明原被告之间借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，原告提交的证据可以证实原告借款3万元给被告王精军的事实，现原告主张被告王精军归还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息、违约金总计超过年利率24%，本院予以调整。经查询，原告作为债权人在本院提起民间借贷诉讼案件2017年间包括本案共10件，具有职业放贷的可能性，结合被告刘秋霞提交的证据，原告仅凭借款发生在夫妻关系存续期间无法证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，系夫妻共同债务的事实，原告要求被告刘秋霞共同偿还的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王精军在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3万元及利息、违约金（利息、违约金合计自2017年4月11日起按年利率24%算至实际履行之日止）； 二、被告王精军在本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的律师费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用758元，由被告王精军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月三十日 书 记 员  童 左
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3206号 原告：范少凡，男，汉族，1975年1月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：马力，男，回族，1982年4月1日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告范少凡诉被告马力民间借贷纠纷一案中，原告范少凡于2018年3月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告范少凡申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告范少凡撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十七日 书记员 陈凤蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2017)陕0902民初3724号   原告:钱世兵,男,汉族,1980年2月14日出生，XX镇XX街道XX号,公民身份证号码： XXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：来军，陕西政源律师事务所律师。   衡某某， XXXXXXXXXXXXXXX被告:，男，汉族，1982年4月7日出生，住汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   张某某，被告：，女，汉族，1986年6月2日出生，住汉滨区，公民身份证号码： 唐弟平，被告:，男，汉族，1980年8月6日出生，住汉滨区，系担保人，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:任宗亮，女，汉族，1982年9月15日出生，住汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告钱世兵与被告衡某某、张某某、唐弟平等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱世兵及委托代理人来军到庭参加诉讼，被告衡某某、张某某、唐弟平、仁宗亮经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   20148201481310520158139110201681482原告诉称：2014年8月被告唐弟平以借钱给被告衡某某夫妇，可获得高利为由，劝原告将钱借给被告衡某某，原告信以为真，于2014年8月13日将100000元现金出借给被告衡某某，双方约定借期一年，月息5分。2015年8月13日被告衡某某支付原告9000元利息后，表示无力偿还本金，要求宽限一年，原告同意后，被告衡某某给原告重新出具一份借条，约定期限1年，被告唐弟平在借条上签字担保。借款到期后，被告衡某某仍未清偿债务，现请求依法判令：被告衡某某、张某某共同偿还原告100000元，利息自2016年8月14日起按年利率8.2%支付利息至清偿完毕止；被告唐弟平、仁宗亮承担保证责任。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   120158131、2015年8月13日《借条》一份，证明原、被告借款事实，被告唐弟平作为担保人承担连带担保责任。   2332、原告与被告唐弟平短信截图33张，证明担保人未过诉讼时效，担保人应当承担连带担保责任。   343、微信截图4张，证明短信截图系被告唐弟平本人。   44、《结婚登记审查处理表》，证明被告唐弟平与仁宗亮系合法夫妻关系，理应共同承担担保责任。   被告衡某某、张某某、唐弟平、仁宗亮未答辩，亦未向本院提交证据。   因被告未到庭，本院对原告提供的证据经审查，依法予以确认并存卷佐证。   根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月，原告钱世兵通过被告唐弟平介绍，于2014年8月13日将10万元现金出借给被告衡某某，双方约定借期一年，月息5分。2015年8月13日，被告衡某某支付原告9000元利息后，表示无力偿还本金，要求宽限一年，原告同意后，被告衡某某给原告重新出具一份借条，约定期限1年，被告唐弟平在借条上签字担保。借款到期后，被告衡某某仍未清偿债务。被告张某某与衡某某系夫妻关系。现原告诉至本院，请求依法判令：被告衡某某、张某某偿还原告100000元，并按年利率8.2%支付自2016年8月14日起至还清止的利息；被告唐弟平、仁宗亮承担保证责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告衡某某因经营需要，向原告钱世兵借款并出具借条，借贷关系明确，依法予以确认。该笔借款被告张某某虽未在借条上签字，但该笔借款是被告衡某某与张某某夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告主张由被告张某某、衡某某共同偿还借款，依法予以支持。原告主张按年利率8.2%支付利息，因借条上为约定利息，被告有未到庭，无法确认利息约定，依法可按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张由被告唐弟平承担连带保证责任，因被告唐弟平在借条上签字担保，其保证方式为连带保证，原告在借款届满，向其索要借款，因此，该请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张由被告仁宗亮承担连带保证责任，于法无据，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》弟九十条、弟一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）弟二十四条《中华人民共和国担保法》弟十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释弟三十四条之规定，判决如下：   一、被告衡某某、张某某在本判决生效后七日内，共同偿还原告钱世兵借款计人民币100000元，并以100000元为基数，按年利率6%支付自2016年8月14日起只履行完毕止的利息。   二、被告唐弟平对上列弟一条被告衡某某、张某某金钱给付义务承担连带清偿责任。   三、驳回原告钱世兵的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2680元，由衡某某,张某某,唐弟平共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长刘宝江  人民陪审员赵莲华  人民陪审员王当丽     二〇一八年一月十二日     书 记 员 来聪            1
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1303号 原告：王某，女，1991年10月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：逄某1，男，1994年7月10日生，汉族，居民，住高密市。 原告王某与被告逄某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩逄某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、原、被告无共同存款、债权、个人财产归个人所有；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月相识，于2015年10月1日办理结婚仪式，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名逄某2。双方婚前缺少感情基础，性格差异较大，婚后未建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，双方于2016年12月份分居至今。原告于2017年5月份第一次起诉离婚，于2017年8月份被判决不准离婚，双方至今未和好，导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告逄某1自愿离婚； 二、婚生男孩逄某2随原告生活，抚养费自理； 三、双方无婚后共同财产，婚前个人财产归个人； 四、双方无共同债权、共同债务； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月二十二日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）定民初字第2766号 原告：陈宝钧，女，1934年5月25日出生，汉族，现住定州市南城区。 委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。 被告：贾立红，女，1970年10月24日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 陈宝钧与贾立红返还原物纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告陈宝钧于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宝钧撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  黄 昕
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6905号原告：方桦，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告：肖美芳，女，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。两原告共同委托诉讼代理人：杨静，江苏普思律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周晓玉，江苏普思律师事务所实习律师。被告：苏州森宇冷暖设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路483号7号楼7111室。法定代表人：李抗，总经理。委托诉讼代理人：顾晓斌、李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。本院在审理原告方桦、肖美芳诉被告苏州森宇冷暖设备工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方桦、肖美芳自愿申请撤回对被告苏州森宇冷暖设备工程有限公司的起诉。本院认为，原告方桦、肖美芳自愿撤回对被告苏州森宇冷暖设备工程有限公司的起诉，系两原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方桦、原告肖美芳撤回对被告苏州森宇冷暖设备工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告方桦、原告肖美芳共同负担。代理审判员  宁璐二〇一八年三月六日书 记 员  顾月
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之一张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××小汽车六辆予以查封。执行员  李晓芳二〇一八年三月二十一日书记员  殷 悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2806号 原告：何其明，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：蒋莉琼，女，1955年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 原告何其明、蒋莉琼与被告四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何其明、蒋莉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何其明、蒋莉琼撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十一日 书记员 蒋雨航
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终254号 上诉人（原审原告）：靳玲，女，1962年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈豹，男，1962年11月14日出生，住邯郸市邯山区，系靳玲丈夫。 被上诉人（原审原告）：邯郸市工人文化宫，住所地邯郸市陵园路61号。 法定代表人：王宇，系主任。 委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。 上诉人靳玲因与被上诉人邯郸市工人文化宫房屋租赁合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判审理程序不合法。双方房屋租赁合同纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院曾经做出（2011）邯山民初字第113号民事判决。本院二审对该案做出了（2014）民一终字第712号民事判决。邯郸市工人文化宫一审起诉的诉讼请求是：1、依法解除双方的租赁关系；2、判令靳玲给付2011年3月至2013年1月的租金115000元，赔偿租金损失136840元，如果靳玲继续占用，则继续承担占用期间的费用；3、依法赔偿原告房屋装修的部分损失100000元，以鉴定结果为准；4、判令靳玲将所租房内物品全部搬出。5、承担案件受理费用。一、二审判决解除了双方的房屋租赁关系，并判决承租人靳玲将租赁的房屋腾清交给出租人邯郸市工人文化宫。靳玲向邯郸市工人文化宫支付租金55000元。驳回了邯郸市工人文化宫的其他诉讼请求。故本案邯郸市工人文化宫再次以房屋租赁纠纷为由起诉，要求靳玲支付房租和房屋占用费，属于重复起诉，其不具有起诉权。一审法院应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1716号民事判决； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年三月十六日 书记员  常新蕊
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初85号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈几凡，男，1977年2月22日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，务农，住海南省琼海市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月14日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕，2018年2月11日、2018年3月21日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈几凡犯非法拘禁罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人陈几凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人梁某2自2017年6月份起先后3次向被告人陈几凡借款，每次借款2000元。双方约定借款期限为10天，利息为每10天500元，如借款方逾期不归还本金及支付利息，须还款10000元，并由被害人梁某2每次写下10000元借据。梁某2付了几期利息后，无法归还本金及继续付息，后由梁某2的父亲与陈几凡达成协议，由梁某2一次性支付陈几凡8000元作为借款本金及余下利息。由于无法全额支付8000元的借款本、息，梁某2在一次性支付给陈几凡4500元后便躲避陈几凡。陈几凡索债未果后，委托其朋友查找梁某2。2017年10月28日13时许，陈几凡的朋友“黑仔”、“不瘦二”（均身份不明，在逃）在琼海市××镇××商业城找到梁某2后，将梁某2带到琼海市××镇“××咖啡馆”一包厢内。陈几凡在包厢内催促梁某2还钱，梁某2无法还钱，陈几凡就用巴掌、拳头殴打梁某2脸部和胸部。当日15时许，陈几凡伙同“黑仔”、“不瘦二”与“阿伟”（身份不明，在逃）驾驶陈几凡的×××号牌轿车带梁某2来到琼海市××镇附近，向梁某2的母亲、姐姐、姐夫索债。无果后，陈几凡当场伙同“黑仔”用拳头、塑料管、木条殴打梁某2，然后将梁某2拉上车返回琼海市××镇“××酒店”后面的“附近人水吧”，陈几凡继续用扫把柄、雨伞柄殴打梁某2，逼其还钱。在殴打过程中，梁某2趁机逃跑，被陈几凡等人抓回。陈几凡等人此后采取让梁某2向他人打电话、找贷款公司贷款、到手机专卖店办理手机贷款等方式筹款还钱，但梁某2除了向他人借款筹到1000元还给陈几凡外，其他方式均未果。当天20时许，陈几凡要求梁某2尽快筹钱还款后让梁某2离开。经海南省琼海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某2因本次伤害造成的人体损伤程度属轻微伤。 被告人陈几凡于2017年11月8日赔偿了被害人梁某215000元并免除了梁某2的债务，取得梁某2的谅解。被告人陈几凡根据公安民警的电话通知，于2017年11月13日到琼海市公安局长坡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈几凡在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案情况说明、谅解书、门诊病历、情况说明、机动车行驶证复印件等，证人梁某、梁某3、陈某的证言及辨认笔录，被害人梁某2的陈述及辨认笔录，被告人陈几凡的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈几凡为索取债务，纠集他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈几凡在接到公安民警的电话通知后到公安机关投案，应视为自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈几凡非法拘禁他人，致一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人陈几凡赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈几凡系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人陈几凡犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 黎    珍 人民陪审员 黎  海  健 二〇一八年三月二十五日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1048号 原告：王飞，男，1989年1月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥包河大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与当涂路交汇处西北角，统一社会信用代码913400005663723995。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托代理人：刘红梅，公司员工。 委托代理人：李阳，公司员工。 原告王飞诉被告合肥包河大润发商业有限公司（以下简称“包河大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王飞，被告包河大润发公司的委托代理人刘红梅、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物款18元，并赔偿原告1000元，打印费、车旅费100元，共计1118元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月14日在被告所经营的超市购买的条形码为6934996000253，品名岗子峪有机黄豆，配料黄豆，产品标准GB1352，有机标准GB/T19630，质量等级一级，生产日期2017年4月22日，保质期12个月，贮存方法存于阴凉干燥处，产地黑龙江哈尔滨市，公司名称黑龙江岗子峪米业有限公司，公司地址黑龙江哈尔滨市双城区庆利村。购买后和朋友一起食用，经朋友指点了解到上述产品为初级农产品，黄豆的收获日期应该为秋季，而上述产品的生产日期为2017年4月22日，属于标注虚假生产日期，被告此举违反了我国《食品安全法》第三十四条禁止性条款。《农产品包装和标识管理办法（农业部令第70号）》第十条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。第十七条，本办法下列用语的含义：（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。 《中华人民共和国农产品质量安全法》第八条国家引导、推广农产品标准化生产，鼓励和支持生产优质农产品，禁止生产销售不符合国家规定的农产品质量安全标准的农产品。第二十四条农产品生产企业应当建立农产品生产记录，如实记载下列事项：（三）收获、屠宰或者捕捞的日期。农产品生产记录应当保存二年。禁止伪造农产品生产记录。国家鼓励其他农产品生产者建立农产品生产记录。第二十八条，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十ー）无标签的预包装食品、食品添加剂。 综上所述，被告作为依法取得了《食品流通经营许可证》的专业商品零售企业，按照相关法律规定应当有食品安全专业技术人员，管理人员和保障食品安全的规章制度，同时应当建立并执行进货查验货制度，验明产品合格证明和其它标示，对社会和公众的身心健康负责，然而被告在日常的经营活动中明显未依法履行其法定职责，未对所售商品予以审查，导致原告购买不符合食品安全标准的不合格食品，为此被告应承担法律责任。 被告包河大润发公司辩称，1、原告系职业打假人不具备诉讼主体资格；2、产品包装执行标准没有错误，案涉商品是按照包装或灌装日期形成最终销售单元的日期；3、产品标识符合《中国人民共和国农产品质量安全法》的规定；4、当事人购买、食用案涉产品不会造成任何涉及食品安全方面的人身、财产损害。 经审理查明：2017年9月14日，原告王飞在合肥包河大润发商业有限公司购买了2袋岗子峪有机黄豆，商品条形码为6934996000253，生产日期为2017年1月2日，保质期为12个月，制造商为黑龙江双城市岗子峪米业有限公司，每袋售价9元，共计支付18元。原告王飞认为该产品为初级农产品，收获季节应为秋季，该产品标识虚假日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，故向本院提起诉讼要求退款及十倍赔偿。 以上事实，有原告提供的购物发票原件、商品实物以及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：王飞在包河大润发公司购买商品，支付货款，包河大润发公司交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点为被告标识的生产日期是否违反食品安全标准。根据农业部颁发的《农产品包装和标识管理办法》（中华人民共和国农业部令70号）附则中关于生产日期的规定，“植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。案涉产品有机黄豆须晾晒、脱壳等加工后才上市销售，应当属于附则中关于生产日期规定的“其他产品”而非植物产品，因此仅需标注包装或者销售时的日期，而无需标注收获时的日期。被告包河大润发公司销售的案涉产品包装上标识的日期并无不当。综上，对于原告王飞主张被告包河大润发公司销售不符合农产品质量安全标准的农产品的事实与理由不能成立，本院对其主张退货并要求被告承担十倍赔偿的诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王飞的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年三月十二日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催71号申请人潍坊海鸣科技有限公司。申请人潍坊海鸣科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月20日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为0010006127392249，出票日期为2017年7月25日，到期日为2018年1月25日，票面金额为80000元，付款行为浦发银行潍坊分行，出票人为潍坊臻德霖教育投资有限公司，收款人为潍坊海鸣科技有限公司、持票人为潍坊海鸣科技有限公司的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊海鸣科技有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊海鸣科技有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年三月二十九日书记员  赵曙光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8499号之一 申请执行人佛山市顺德区乐从镇明兆塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路49、51号地商业楼B1座7号铺，统一社会信用代码91440606743689902N。 投资人张淑明。 申请执行人黄镜江，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市尚岚电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路首层P24号自编之二，统一社会信用代码440602000433790。 法定代表人曾庆文。 被执行人曾庆文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地广东省佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码9144060419365523XT。 法定代表人曾健丰。 关于佛山市顺德区乐从镇明兆塑料经营部、黄镜江与佛山市尚岚电器有限公司、曾庆文、佛山市禅城区金鹏机电厂买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决文书确定的义务，申请人于2017年11月10日申请本院强制执行。 在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现其有银行存款。被执行人曾庆文对其名下位于绿景一路20号一座401房、20号一座首层89号、92号的房产均只占有三分之一产权，且三处房产均设置了抵押权，抵押给了案外人程建锋，且被本院（2017）粤0604民初6923号案件首封，目前本案无法处置。另外，被执行人曾庆文名下粤Ｅ×××××号牌车辆，由于无法找到该车辆，因此也无法处置。现已将被执行人曾庆文列入失信被执行人名单，并向其发送限制高消费令。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年三月十六日 书记员  李泽寰
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初550号原告：郭建胜，男，汉族，1980年1月6日生，山西省左云县人，现住山西省左云县云兴镇任官堡村。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告郭建胜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建胜向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款195000元、占用资金利息175500元（按银行同期贷款利率的四倍，从签订合同月计算至起诉月）；2、赔偿已购房款一倍的损失195000元；3、请求判决导致合同无效后，赔偿房屋涨价损失；4、依法裁定导致合同无效的产权隶属和理清赔偿责任关系；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决合同无效，返还原告购房款195000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月11日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A3688。原告以195000元价款购得商铺50㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年3月11日原告郭建胜与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆第三层688、689、690、714、715号建筑面积50㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款195000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告郭建胜与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告郭建胜与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款195000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，原告已申请缓交，减半收取2100元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢169号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被执行人潘忠罗申请实现担保物权一案，本院于2015年7月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款560563.66元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2015）杭桐执民字第2279号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月二十八日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初191号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人商晏荣,男,1986年11月18日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，住贵州省息烽县。因犯盗窃罪，分别于2006年6月、2013年11月、2016年11月被判处有期徒刑二年八个月、二年八个月、十个月；于2017年6月20日被重庆市綦江区人民法院判处拘役四个月，2017年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]155号起诉书指控，2017年11月，被告人商晏荣以非法占有为目的，先后三次在重庆市渝北区、巴南区的废品收购站盗窃，盗窃物品价值7740元，并销赃到重庆市九龙坡区刘某经营的废品收购站，所得赃款用于个人生活开支。具体事实如下：1、2017年11月10日4时许，被告人商晏荣在重庆市渝北区，采取撬门入室的方式，进入被害人谢某某经营的废品收购站，将店内价值2940元的4袋紫铜盗走，并销赃至刘某经营的废品收购站，获赃款3000元；2、2017年11月23日3时许，被告人商晏荣在重庆市巴南区附近，采取撬门的方式，进入被害人张某某经营的废品收购站，将店内的1袋铜线和1袋铜块盗走，并销赃至刘某经营的废品收购站，获赃款600元；3、2017年11月28日2时许，被告人商晏荣在重庆市巴南区，采取撬门入室的方式，进入被害人胡某某经营的废品收购站，将店内价值4200元的5袋紫铜盗走，并销赃至刘某经营的废品收购站，获得赃款4200元。2017年12月12日，民警在重庆市南岸区将被告人商晏荣抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人商晏荣的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处被告人商晏荣有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人商晏荣对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人商晏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。） 二、责令被告人商晏荣退赔被害人谢某某损失2940元；退赔被害人张某某损失600元；退赔被害人胡某某损失4200元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 莹
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行初214号 原告廖存秀，女，1950年9月5日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。 委托代理人杨昌平（与原告系夫妻关系），男，汉族，1948年10月8日出生，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市巴南区经济和信息化委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人朱明勇，局长。 委托代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。 原告廖存秀被告重庆市巴南区经济和信息化委员会（以下简称“巴南区经信委”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告廖存秀诉称，原告1958年至1964年9月在重庆瓷厂工作，后因该厂压缩员工，原告在1964年10月至1978年期间下乡，1978年10月又被招工至重庆染料厂大集体重庆长征化工厂。1996年12月26日，原告在重庆染料厂退休，连续工龄应为39年，但社保局只按34年工龄给原告发养老金，经向社保局查询得知，系原告在重庆瓷厂五年多工作时间的档案履历表丢失。重庆染料厂于2000年破产，被告系原告的主管部门，原告的档案被移交至被告处。原告向被告反映并要求其提供原告档案中的《职工履历表》，被告却以原告所反映问题的责任主体是重庆瓷厂，系市属国有企业，该企业法人资格尚存，应通过诉讼途径解决予以答复。原告在此期间档案的缺乏与被告接受档案保管不当存在因果关系。现原告要求被告提供原告档案中的《职工履历表》。 为证明其诉讼主张，原告廖存秀向本院提交以下证据： 1.信访不予受理告知书； 2.退休证，证明退休证上写明的连续工龄为39年，故原告1958年至1964年期间的档案应该保存于重庆染料厂； 3.新老办法退休待遇比较表，证明重庆染料厂1995年前按老办法给原告计算退休待遇时从1958年起计算工龄，重庆染料厂破产清算组按新办法计算时却给原告从1964年起计算。 被告巴南区经信委辩称，首先，原告是重庆染料厂的职工，该厂成立于1981年12月1日，是具有独立法人资格的国有企业，原告的人事档案的制作与管理由重庆染料厂自行负责，被告无权制作、修改或增添原告的人事档案。其次，2003年9月9日，重庆染料厂被法院裁定终结破产程序，企业破产后，部分档案移交巴南区档案馆保管，部分档案因档案馆不接收，为方便企业存放此部分档案，被告向重庆染料厂留守人员提供存放档案的文件柜和地点，但文件柜钥匙由企业留守人员直接负责，被告并不负责保管该档案，与重庆染料厂也无任何档案保管移交手续。第三，原告在提起本案诉讼前，只提出办理其1958年至1964年期间在重庆瓷厂的工龄的要求，被告就此问题已书面对原告进行回复，并未要求提供《职工履历表》。被告收到起诉状副本后，立即联系重庆染料厂留守人员，愿意并立即向原告提供了《职工履历表》。原告在其个人履历中虽填写了1958年至1964年在重庆瓷厂工作的内容，但仅是原告在被招工时自己填写内容。重庆瓷厂是独立法人单位，如原告期间确实在该厂工作，则重庆瓷厂工作期间的档案应该在该厂，而非重庆染料厂。被告对原告提交的证据没有异议，但被告不具有管理重庆染料厂档案的行政职责，原告在本案诉讼前也未向被告提出需要《职工履历表》的申请，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区经信委向本院提交以下证据： 1.工商档案材料、民事裁定书，证明重庆染料厂具有独立法人资格，并已被宣告破产； 2.《城市招收新工人推荐表》《重庆市劳动局集体所有制工人录取通知书》，证明原告系1978年12月被原重庆长征化工厂招录为工人； 3.《职工履历表》，证明被告在庭前就向原告交付了原告诉求的职工履历表。 原告质证后对以上证据真实性无异议，认可庭审前被告已将《职工履历表》交给原告，但原告认为自己需要的是1958年至1964年在重庆瓷厂的招工表和职工履历表，据重庆瓷厂的人介绍，原告在该厂工作期间的档案已经交给重庆染料厂了，故坚持要求判如所请。 经审理查明，原告廖存秀1978年经招工至重庆染料厂的大集体重庆长征化工厂工作，1996年12月26日，原告退休。重庆染料厂系经济性质为国有经济的非公司制企业法人，2003年9月9日，重庆染料厂经我院（2000）巴破字第3－8号《民事裁定书》裁定，宣告终结重庆染料厂破产案的破产程序。重庆染料厂的破产程序终结后，该企业的部分档案交存巴南区档案馆，一部分档案存放于被告提供的办公室和档案柜，档案柜具体由原企业破产清算组留守人员管理。2017年，原告向被告反映要求办理1958年至1964年期间在重庆瓷厂的工龄，同年9月20日，被告作出巴南经信委信访告字〔2017〕14号《信访事项不予受理告知书》，告知原告反映问题的责任主体是重庆瓷厂，系市属国有企业，该企业法人资格尚存，应通过诉讼途径解决，你提出的信访诉求不属于行政机关信访事项受理范围，本机关不予受理。原告提起本案诉讼后，经本院向被告送达起诉状副本，被告遂按原告诉求，将原告的《职工履历表》全部提供给原告，但原告认为被告所提供的《职工履历表》未包含其1958年至1964年期间在重庆瓷厂的档案，遂坚持要求判如所请。 本院认为，被告具有研究提出本辖区国有和城镇集体企业改革总体思路及工作方针，指导企业实施改革和破产、兼并重组等行政职责，被告作为原重庆染料厂的主管部门，在重庆染料厂破产后提供场所交由原企业留守人员保管原企业档案，故与原企业留守人员一起，负有共同向原企业职工提供所保管档案查阅的行政职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责等义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。经本案庭审查明，原告在本案诉讼前，仅向被告提出办理其1958年至1964年期间在重庆瓷厂的工龄的要求，并未提出要求提供《职工履历表》的申请。本案诉讼中，被告已向原告提供《职工履历表》的全部内容，如原告坚持认为档案内容部分丢失，属另一法律关系调整范畴。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告廖存秀的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一八年三月十九日 书记 员代  柠 霞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初5123号 原告：潘文祥，男，汉族，1975年10月2日出生，住定州市。 委托代理人：庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，1984年12月17日出生，住正定县。 原告潘文祥与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文祥、委托代理人庞占平，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在正定县经营豆粕生意，原告需购买被告豆粕，付给被告现款人民币21万元整，原告将款付给被告后，被告又说货源紧张，当时不能取货，被告亲笔写下欠条。后原告多次催要欠款，被告拒不给付。要求被告偿还原告欠款21万元整。 被告辩称，原告起诉主体不对，应该起诉我公司，款是向公司打的，我是业务经理，代表公司收付款，另原告说的欠款金额不对，原告应当出具打款票据，以实际打款金额为准。 经审理查明，被告在正定县经营豆粕生意，原告在定州市定州市文祥饲料经营部。原告需购买被告豆粕，通过潘某付给被告现金人民币21万元整，原告将款付给被告后，被告称货源紧张，当时不能取货。后被告于2016年6月26日为原告打一欠条，内容为：证明，今欠定州潘文祥豆粕款贰拾壹万元整（210000元）欠款人：王某。2016年6月26日。后经原告多次催要欠款，被告至今未给付。以上由被告为原告出具的欠款条及证人潘某出庭作证予以证实。 本院认为，原告向被告付货款后被告未向原告提供货物，后为原告出具了欠货款的欠据。双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还货款。被告辩称理由没有证据证实，原告不予认可，本院不予采信。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王某偿还原告潘文祥货款210000元，限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2225元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年三月十九日 书记员  温东岩
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初6035号之二原告：苏州新颖新材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：王欣南，董事长。委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莉，江苏永德律师事务所律师。被告：河南新飞制冷器具有限公司，住所地河南省新乡市开发区36号街坊。法定代表人：陈树田。被告：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区风华路16号街坊。法定代表人：陈树田。本院在审理原告苏州新颖新材料科技股份有限公司诉被告河南新飞制冷器具有限公司、河南新飞电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州新颖新材料科技股份有限公司以两被告已进入破产重整，其已向管理人申报债权为由于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新颖新材料科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州新颖新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取24784元，财产保全费5000元，合计人民币29784元，由原告苏州新颖新材料科技股份有限公司负担。审判员  徐永明二〇一八年三月八日书记员  杨振东
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初362号 原告晁某某，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。 被告阎某，男，1969年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告崔某某，女，1967年7月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告晁某某与被告阎某、崔某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁东平委托诉讼代理人芦岩到庭参加诉讼。被告阎某、崔某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晁东平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币300000元整，并支付借款利息及逾期还款违约金；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告因急需用钱于2017年7月21日从原告处借款300000元，并签订了借款合同一份，约定还款期限为2017年9月20日，如到期未还二被告承担每日1%的违约金。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故依法起诉至法院。 被告阎某、崔某某未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月21日，二被告因生活需要从原告处借款300000元，二被告于借款当日与原告签订了《借款合同》一份，约定二被告从原告处借款300000元，借款期限为2017年7月21日至2017年9月20日，二被告与原告分别在该借款合同上签名捺印。二被告还为原告出具了逾期承诺书，承诺如到期未还清借款，自愿承担每天1%的违约金。原告于2017年7月21日通过中国工商银行分6次向被告阎某所有的中国建设银行账户转款共计300000元。被告阎某于借款当日为原告出具了300000元收据一张。借款到期后，二被告均未返还借款。 以上事实，有原告提供的借款合同一份、逾期承诺书一份、收据一份、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同、逾期承诺书、收据、转账凭证等证据材料，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。双方签订的借款合同实为借条，逾期承诺书实为对逾期借款利息的约定。原告给付借款后，二被告应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求二被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张双方对借款期间的利息口头约定为年利率24%，要求二被告自2017年7月21日起按照年利率24%标准计算借款期间的利息，但二被告未到庭答辩，且原告未能提交证据证明该主张，故本院对原告主张借款期间借款利息的诉讼请求不予维护。被告逾期偿还借款应承担相应的违约责任，原告要求给付自2017年9月21日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算逾期违约金，原告的诉讼请求未超出法律规定标准，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎某、崔某某于本判决生效之日起三日内偿还原告晁东平借款本金人民币300000元并按照年利率24%标准支付逾期还款利息（自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告阎某、崔某某承担，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年三月十六日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。