wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5376号本院在执行申请执行人尚超与被执行人应世玉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应世玉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应世玉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初1218号 原告：黄小平，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：章雪树，男，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告黄小平与被告章雪树买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄小平撤诉。 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年三月二十六日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1130号申请执行人张春红，住所地唐山市。被执行人吕洪贵，住所地唐山市。被执行人侯永巍，住所地唐山市。本院在执行张春红与吕洪贵、侯永巍借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案恢复执行，2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人吕洪贵、侯永巍名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 宗 群 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 王贺明
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初112号 原告高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州国家高新技术产业开发区。 被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市虎丘区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人潘忠云，虎丘区政府工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 原告高利春诉被告虎丘区政府政府信息公开行政复议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，于2017年12月15日向被告虎丘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理本案，原告高利春，被告虎丘区政府委托代理人潘忠云、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，虎丘区政府作出[2017]苏虎府行复第38号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的行政复议申请。 原告高利春诉称，原告向被告申请行政复议，被告未能依法履行职责，驳回了原告的复议申请。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，依法提起本案诉讼。请求撤销被告作出的《复议决定书》并责令被告重新复议，本案的诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据材料有：《复议决定书》、高利春身份证复印件。 被告虎丘区政府辩称，高利春向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处申请公开“苏州高新区狮山街道办事处对苏州新区冯家桥X号房屋在内的星火村房屋拆迁中民事协议拆迁等行政机关从事民事经济行为的政策和法律依据以及苏州高新区狮山街道办事处制作或保存的全部相关信息”，狮山街道办事处以申请公开的内容不明确为由，于2017年8月14日告知其在三日内进一步明确“全部相关信息”的具体内容，以便于查询。原告不服该告知于2017年8月24日申请行政复议。被告受理后，通知狮山街道办事处进行答复，经审查认为，因原告申请公开的信息内容不明确，狮山街道办事处通知其进一步说明，该行为不属于拒绝答复，不构成拒绝履行信息公开义务，对原告的权利义务未产生实际影响。原告的复议申请不符合行政复议法第二条、第六条的规定，被告根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回其复议申请的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告虎丘区政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书，证明受理复议申请；2、答复通知书，证明通知狮山街道办事处答复；3、复议答复书，证明狮山街道办事处的答复；4、告知书，证明狮山街道要求原告补正申请材料；5、复议延长审批表，证明复议决定符合法定期限；6、复议决定书送达凭证，证明复议决定依法进行了送达。 经庭审举证质证，原告对被告提交证据材料的真实性、形式的合法性无异议，但对其内容的合法性有异议。被告对原告提交的证据材料无异议。本院经审查认定，上述证据材料真实、合法，与本案争议具有关联，本院均予以认定。 经审理查明，2017年4月22日，原告高利春向狮山街道办事处申请公开“苏州高新区狮山街道办事处对苏州新区冯家桥X号房屋在内的星火村房屋拆迁中民事协议拆迁等行政机关从事民事经济行为的政策和法律依据以及苏州高新区狮山街道办事处制作或保存的全部相关信息”。狮山街道办事处于2017年5月12日回复称，其申请公开的信息不属于政府信息、无此信息。高利春不服该答复申请行政复议，虎丘区政府于2017年8月9日作出（2017）苏虎府行复第15号行政复议决定书，撤销了该答复并责令狮山街道办事处重新答复。2017年8月14日，狮山街道办事处作出《关于政府信息公开有关事项的告知》告知高利春，其申请公开的“苏州高新区狮山街道办事处对苏州新区冯家桥X号房屋在内的星火村房屋拆迁中民事协议拆迁等行政机关从事民事经济行为的政策和法律依据以及苏州高新区狮山街道办事处制作或保存的全部相关信息”内容不明确，要求高利春在3日内进一步明确申请公开的内容具体指的是哪些信息，以便查询。高利春不服该告知行为再次申请行政复议，虎丘区政府于2017年8月24日受理复议申请后，于2017年8月30日通知复议被申请人狮山街道办事处进行答复。虎丘区政府复议认为，狮山街道办事处作出的答复，性质上属于“补正告知”，是在申请信息公开的内容不明确的情况下，要求申请人进行补充说明。该答复未包含拒绝向高利春公开相关信息的意思，未对申请人的权利义务产生实际影响，高利春的复议申请不符合行政复议的受理范围。虎丘区政府经审批延长审理期限，于2017年11月20日作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的复议申请。复议决定书于当日以邮寄方式向复议当事人送达。高利春不服该决定，提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服申请行政复议，应当依法提出申请。根据行政复议法第二条、第九条以及行政复议法实施条例第二十八条第（二）项、第（五）项的规定，行政复议的申请人应当与申请复议的行政行为具有利害关系，复议申请应当符合行政复议法规定的受理范围。本案中，高利春向狮山街道办事处申请公开“苏州高新区狮山街道办事处对苏州新区冯家桥X号房屋在内的星火村房屋拆迁中民事协议拆迁等行政机关从事民事经济行为的政策和法律依据以及苏州高新区狮山街道办事处制作或保存的全部相关信息”，该申请从内容上看，确实不够具体明确，狮山街道办事处告知高利春进一步明确有关内容，以便查询，并无不当。高利春申请复议称，该告知行为实质是狮山街道拒绝履行政府信息公开答复的义务的理由，没有事实和法律依据、不能成立。该告知行为，对原告的权利义务明显不具有实际影响，不符合行政复议受案范围的法律规定。本案被告虎丘区政府在受理高利春的复议申请后，经通知狮山街道办事处答复，并经审批延长审理期限，在审限内作出《复议决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回高利春的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高利春的诉讼请求和理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高利春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一八年三月二十三日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初869号原告：张士军，男，1963年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王超群，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张士军诉被告王超群义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张士军撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张士军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年三月十九日书记员 桂超宇
山西省保德县人民法院行政裁定书（2018）晋0931行审1号申请执行人：保德县道路运输管理所，住所地：保德城内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某1，该所所长。委托诉讼代理人：韩某，山西上选律师事务所律师，联系电话：183XXXXXXXX。被执行人：孙某2，男，1979年2月15日出生，汉族，山西省保德县人。申请执行人保德县道路运输管理所（以下简称运管所）向本院提出申请，要求被执行人孙某2履行该所于2017年6月14日作出的晋忻保交运罚[2017]17号《行政处罚决定书》（以下简称17号处罚决定书）所确定的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查明，运管所于2017年6月14日的17号处罚决定书认定驾驶员孙某2驾驶的×××号车非法从事旅客运输，该行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条的规定。运管所依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定，决定孙某2罚款3万元并责令改正的行政处罚。2017年6月14日，运管所将17号处罚决定书直接送达孙某2。在法定期间内，孙某2未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，运管所于2018年1月8日向孙某2送达《限期缴纳罚款催告书》，孙某2拒签。孙某2至今未履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，公民、法人或者组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。运管所作出的17号处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孙某2在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。运管所已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定书，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行保德县道路运输管理所于二〇一七年六月十四日作出的晋忻保交运罚[2017]17号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审判长 陈宇平审判员 孙俊斌审判员 郝志飞 二〇一八年三月九日书记员 陈雨凡
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初1147号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：许永献，男，系原告职工，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：梁正晓，男，1978年3月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：焦芳华，女，1981年4月26日出生，汉族，住东阳市。 被告：金裕成，男，1957年9月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦小英，女，1959年7月12日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告梁正晓、焦芳华、金裕成、韦小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江东阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  范 洁 二〇一八年三月十四日 代书记员  詹国剑
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初122号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫石连，女，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西横县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月16日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]113号起诉书，指控被告人莫石连犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人莫石连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月份，被告人莫石连通过QQ聊天软件与程某1相识，隐瞒已与他人登记结婚的事实，以“莫连”的身份与程某1以男女朋友关系交往。2015年1月，被告人莫石连以结婚为由，骗取程某119800元结婚礼金。被告人莫石连骗取得款后，以身体有病为由悔婚。程某1发现受骗遂报案，公安机关出警将被告人莫石连抓获归案。 上述事实，被告人莫石连在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、结婚登记材料、证人程某3等人的证言，被害人程某1的陈述，被告人莫石连的供述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫石连以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人莫石连犯诈骗罪的罪名成立。被告人莫石连如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫石连犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人莫石连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年2月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人莫石连诈骗所得的人民币19800元，予以追缴，发还给被害人程某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年三月二十二日 书记员  韦 锋
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申53号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市郊区人力资源和社会保障局。   法定代表人鲍某，该局局长。   委托代理人毕某，该局副局长。   委托代理人李某，山西众晨律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）余某，女，汉族，1965年12月1日出生，现住阳泉市。   委托代理人王某，男，1968年4月28日出生，汉族，现住阳泉市，系再审申请人余某丈夫。   再审申请人阳泉市郊区人力资源和社会保障局（以下简称阳泉市效区人社局）因余某诉阳泉市郊区人社局履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行终34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   阳泉市郊区人社局再审申请称，阳泉市中级人民法院的二审判决适用法律、法规确有错误。二审法院根据公发[1992]2l号《公安部国家教育委员会民政部司法部劳动部铁道部邮电部商业部中国人民银行中国民用航空局国家旅游局国家工商行政管理局国家税务局关于进一步加强居民身份证使用、检查工作的通知》（以下简称"旧《通知》"）认定被申请人余某符合退休条件，认定事实不清，适用法律明显错误。原劳动和社会保障部于1999年3月9日颁布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）（以下简称"新《通知》"），明确规定"对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准"。被申请人余某诉争问题正是此种情况，再审申请人根据"新《通知》"认定余某不符合退休条件，证据确实充分，适用法律准确，且得到山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋032行初1号行政判决的支持。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定。请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，原劳动和社会保障部1999年3月9日颁布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）（以下简称"新《通知》"）规定，"对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准"。被申请人余秀岭个人档案《企业职工调资审批表》最先记载出生年月填写1968年，但该记载并未写明具体的月日，被申请人余秀岭出生时间并不能完全确定。再审申请人对被申请人出生时间及档案中出现两种不同出生信息原因并未进行认真核实，以有争议的档案最早记载出生时间为准，不受理被申请人退休手续的办理明显不当。同时，上述《通知》规定，"对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法"，原二审法院根据被申请人余某居民身份证、高中毕业证及其个人档案绝大多数材料记载，最终认定被申请人余某出生时间为1965年12月1日，并无不妥。原终审判决结果正确，应予维持。再审申请人阳泉市郊区人社局的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人阳泉市郊区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回阳泉市郊区人力资源和社会保障局的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初11615号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。注册地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：浙江省宁波市江东北路128号。 负责人：张清和，该分行行长。 委托代理人：徐子兆、吴燕，该分行员工。 被告：陆培兴男，1960年1月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告陆培兴金融借款合同纠纷一案,于2017年9月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金90000元、利息1417.5元、罚息43320元、复利1225.3元（暂计至2017年9月14日，罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年12月30日，原告与被告陆培兴签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告向被告陆培兴提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额不超过1000000元，额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陆培兴签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度项下单笔贷款还款方式为被告可在允许范围内自主选择、申请；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陆培兴立即偿还部分或全部授信本金、利息、费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至原告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告陆培兴未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2015年6月24日，原告向被告陆培兴发放贷款90000元。贷款到期日为2015年9月24日，执行年利率16.2%，还款方式均为净息还款，默认还款日均为21，还款周期均按月。 贷款到期后，被告陆培兴未按约归还贷款本息。截至2017年9月14日，尚欠借款本金90000元、利息1417.5元、罚息43320元、复利1225.3元。 以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表等证据予以证明。 本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告立即归还所有尚欠借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆培兴归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金90000元、利息1417.5元、罚息43320元、复利1225.3元，并支付自2017年9月15日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3019元，由被告陆培兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  周雪良 二〇一八年三月五日 代书 记员  章圆圆
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初1054号 原告：肖丽洁。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县平瑞路376号。 诉讼代表人：浙江富园房地产开发有限公司管理人浙江京衡律师事务所、浙江海昌律师事务所、温州天原会计师事务所。 委托诉讼代理人：李效，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：严甜甜，该公司管理人工作人员。 原告肖丽洁与被告浙江富园房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告肖丽洁于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肖丽洁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖丽洁撤诉。 案件受理46080元，减半收取计23040元，由肖丽洁负担。 审 判 员 倪维常 二○一八年三月九日 代书记员 张 琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执919号 申请执行人田毅华，女，1956年12月27日出生，住上海市长宁区。 被执行人赵希华，男，1968年10月3日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5184号民事判决，责令被执行人赵希华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币205000元及利息，并负担案件受理费2525元、执行费2975元。但被执行人赵希华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵希华的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年三月十四日 书记员 叶占锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8418号之一原告：钮枫峰，男，1978年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。被告：陈明中，男，1972年3月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告钮枫峰与被告陈明中股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告钮枫峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还股权投资款人民币334万元；2、判令被告向原告支付股权转让款利息783,315.07元(暂计算至2018年2月27日，实际计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签署股权转让协议，约定被告将其持有的上海赛弗工程减震技术有限公司(以下简称塞弗公司)6%的股权，作价500万元转让予原告。同期，原、被告签署补充协议，约定被告承诺塞弗公司2015年利润不低于750万元，2016年利润不低于1,150万元，若低于承诺值的80%，原告可以要求被告回购，并在收到通知后的45个工作日内按照年化10%的收益率回购所有股权；另约定，塞弗公司应于2016年12月31日前完成新三板挂牌，若未能成功，原告也有权要求被告在收到回购通知书后的45个工作日内回购全部股权，也应按照年化10%支付回购利息。原告按约向被告支付了500万元转让款，并办理了工商变更手续。但由于塞弗公司并没有按约达到利润指标，也没有完成新三板挂牌，故原告要求被告按约回购股权。对此，被告予以确认，并已支付了股权回购款166万元，但剩余回购款及约定的利息未支付原告。综上，原告提起诉讼。被告陈明中在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其身份证显示的住址为上海市杨浦区四平路XXX号，根据被告住所地的管辖原则，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依据原、被告签订的股权转让协议，约定原、被告因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，若协商不成，同意由公司所在地法院予以管辖。本案股权转让的目标公司为塞弗公司。经查，塞弗公司工商登记住所为中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。依据相关法律规定，原、被告可以书面协议约定与争议有实际联系的塞弗公司所在地人民法院管辖，故本院对原告提起的本次诉讼具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈明中对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈明中负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年三月二十三日书记员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1470号原告范国佑，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告林远明，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告范国佑诉被告林远明民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款200000元及利息（从2017年10月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告林远明应于本判决生效之日起五日内偿还原告范国佑借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2017年10月6日起按月利率2%计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年三月二十一日书记员  范星如书记员  廖苑玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9-10层。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃焕江，男，汉族，1973年6月3日出生，住广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告覃焕江信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告覃焕江向原告返还信用卡透支款本金136069.49元；2、被告覃焕江向原告支付利息5191.30元、分期手续费5494.35元、违约金1786.92元（暂计至2017年6月7日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告覃焕江负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告覃焕江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：覃焕江 二、卡号：52×××75 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：覃焕江持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年6月7日，覃焕江尚欠原告透支款本金136069.49元、利息5191.30元、分期手续费5494.35元、违约金1786.92元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，覃焕江持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张覃焕江偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费,有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃焕江偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金136069.49元； 二、被告覃焕江给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年6月7日止，利息为5191.30元，此后以欠款本金136069.49元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告覃焕江给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5494.35元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3271元、公告费260元，合计3531元，由被告覃焕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：2634.860102634.861011887017，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初2083号原告：周某某，女，1986年1月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：莫某1，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师所律师。委托诉讼代理人：李镔，上海市理诚律师所律师。原告周某某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人王佳俊律师、被告莫某1及委托诉讼代理人葛锐律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，1、请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求法院判令婚生女莫某2的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费2,000元直至女儿18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：婚前缺乏了解，婚后矛盾凸显，双方生活观念，价值取向差异大，经常因生活琐事争吵，原告发现被告经常使用“陌陌”等聊天软件与陌生女子暧昧不清，并发生不正当男女关系，原告多次和被告沟通想挽回婚姻，但被告冷眼相待。2015年5月起双方分居至今，感情彻底破裂。2017年6月被告向青浦法院起诉离婚未成，2017年7月30日被告与原告因女儿发生纠纷，被告书面承诺放弃女儿的抚养权。故要求女儿归原告抚养，被告按月支付女儿抚养费2,000元至其18周岁。被告莫某1辩称，双方婚后关系初期良好，原本一起住在青浦房屋内，被告母亲居住在一起帮忙照顾孩子，后原告搬回娘家居住，孩子一直随被告生活，偶尔去一下原告住处，2015年5月开始双方彻底不来往了。现同意离婚。孩子的生活和学习都是被告照顾，原告不了解孩子的情况，要求孩子归被告抚养。经审理查明，原、被告双方于2011年5月20日登记结婚，2012年1月18日生育一女莫某2。原被告婚后安家在上海青浦，因被告工作单位离家较远，不能每日回去，平时被告母亲与原告及孩子同住，2015年元旦原告回娘家居住，每周来看孩子，2017年8月，孩子随被告母亲及被告住回上海虹口区。现原告提出离婚，审理中，被告同意离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告婚后未能建立良好的夫妻关系，现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许；原告在回娘家居住后，与孩子实际分开居住，孩子长期在被告方处生活，由被告母亲照顾，为了孩子的稳定生活，有利于孩子的健康成长，孩子随被告生活较妥，原、被告虽然离婚了，但孩子与父母的关系不会变，双方应当关注孩子的心理健康，不计前嫌，维持正常的和平关系，孩子与双方有继续相处的宽松环境，与父母保持良好的关系，才能感受父爱母爱不曾改变，以便孩子身体、心理都得以健康快乐的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告周某某与被告莫某1离婚；二、本判决生效之日起，双方所生一女莫某2随被告生活，原告每月给付孩子抚育费2,000元至孩子18周岁止;三、本判决生效之日起，原告、被告(携女)住房自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年三月十四日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初32号原告岳仁文，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告岳仁文不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的编号为青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法立案，并于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告岳仁文、被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2018年2月7日作出编号为青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，认定原告岳仁文于2018年2月6日8时24分，在祥凝浜路珠溪路南约10米实施非机动车不按非机动车信号灯表通行的违法行为(代码：20070)，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，作出罚款人民币50元的处罚。原告岳仁文诉称：2018年2月6日8时20分许，原告骑自行车沿珠溪路非机动车道自北往南骑行，行至珠溪路祥凝浜路路口时，被交管人员拦下。后被告工作人员说闯红灯了，要么接受五十元罚款或者扣留非机动车。因原告对于闯红灯的事实以及交警的处罚并不认可，被告工作人员逐作出凭证号为：XXXXXXXXXX的行政强制措施凭证，扣留了自行车。原告于2018年2月7日14时到达被告处接受处理，被告作出了青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号行政处罚决定，罚款五十元。原告认为被告行政执法记录仪并未完整记录原告所谓“闯红灯”的事实，特别是该非机动车道并无规范的停止线。原告觉得黄灯时骑行进入该路口，只因安全考虑骑行缓慢而已，并无“闯红灯”的事实。原告在跟被告执法民警交涉过程中亦有他人骑非机动车经过而未处罚，基于此原告有理由相信被告是“歧视性执法、钓鱼执法”，同时对事发地点祥凝浜路珠溪路红绿灯设置合法性提出异议。鉴于被告的行政处罚决定难以满足事实清楚，证据确凿。特请求法院：1、撤销被告2018年2月7日作出的“青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号行政处罚决定书”；2、责令被告恢复自行车原状、赔偿经济损失200元(座垫字迹消除、车篮复原、误工费20元/小时*10小时)。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告岳仁文实施非机动车不按非机动车信号灯规定通行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出的行政处罚决定适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，既然路口设置了红绿灯，原告就要遵守，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条；三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第八十九条；四、程序及事实证据：1、《公安交通管理行政处罚决定书》(青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号)，证明2018年2月6日上午，原告岳仁文骑自行车在祥凝浜路珠溪路南约10米处实施非机动车不按非机动车信号灯规定通行的违法行为，被处罚款50元；2、《公安交通管理行政强制措施凭证》(编号：XXXXXXXXXX)，证明2018年2月6日上午，原告岳仁文骑自行车在祥凝浜路珠溪路南约10米处实施非机动车不按非机动车信号灯规定通行的违法行为，被现场民警龚丹华当场查获，因其拒绝接受处罚，故依法对原告岳仁文采取扣留非机动车的行政强制措施；3、《情况说明》，证明2018年2月6日上午，民警龚丹华在祥凝浜路珠溪路南约10米处执勤时，对原告岳仁文骑自行车实施非机动车不按非机动车信号灯规定通行的违法行为，制作强制措施凭证，对其采取行政强制措施的情况经过；4、询问笔录，证明2018年2月6日上午，原告岳仁文骑自行车在祥凝浜路珠溪路南约10米实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为，其对闯红灯有异议；5、《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明在对原告作出处罚前依法履行了事先告知程序；6、《行政处罚复核审批表》，证明针对原告的异议，被告进行了复核，执法程序合法；7、龚丹华、周洪、闻佳人民警察证复印件，证明执法主体合法；8、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明2018年2月6日上午，民警龚丹华对原告岳仁文的交通违法行为采取扣留非机动车的行政强制措施的经过，违法事实清楚，程序合法。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议；对证据1认为不符合法定程序；对证据2原告认为被告扣留非机动车需要在24小时内备案，原告没有收到备案凭证，不认可此份证据；对证据3认为与答辩状所写的原告是由南往北还是由北往南不相符合，事实情况应该是由北往南；对证据4-6，原告认为是在作出行政处罚决定之后补录的，程序违法，复核表上的联系电话与询问笔录上的联系电话不一致；对证据7-8予以认可。经审查，本院认为，被告所提供的职权依据、程序依据和法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2018年2月6日8时20分许，原告骑自行车沿珠溪路非机动车道自北往南骑行，行至珠溪路祥凝浜路路口时，被被告拦下，因原告对于闯红灯的事实以及交警的处罚并不认可，被告逐作出凭证为：XXXXXXXXXX的行政强制措施凭证，扣留了自行车。原告于次日到被告处接受处理，被告作出了青浦公交决字[2018]第310118-XXXXXXXXXX号行政处罚决定，罚款五十元。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。被告所作出的被诉行政处罚决定有现场执法民警的陈述、现场执法录音为证，认定事实并无不当，适用法律规范正确，原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。针对原告对事发地点祥凝浜路珠溪路红绿灯设置合法性提出异议，不属本案的审查范围。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岳仁文的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一八年三月十五日书记员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1228号原告：惠州市中心人民医院，住所地：惠州市鹅岭北路41号。法定代表人：陈子林。委托代理人：徐向辉，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：杨满娣，系广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市飞鹅楼酒家有限公司，住所地：惠州市飞鹅岭北路37号。法定代表人：周集强。本院在审理原告惠州市中心人民医院与被告惠州市飞鹅楼酒家有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中心人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中心人民医院撤回起诉。本案受理费50元，由原告惠州市中心人民医院承担。审判员  徐秀群二〇一八年三月十六日法官助理杨立书记员钟海涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖，广东盈隆律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭添才，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 再审申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因与被申请人彭添才建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电白公司申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。被申请人提交的证据材料上加盖的“广东电白县建设工程有限公司北海恒大御景半岛首期项目部”及“广东电白建设集团有限公司北海恒大御景半岛首期项目部”印章均是林万洪等人未经申请人授权许可下私自刻制的，林万洪等人还利用私刻的申请人印章实施了一系列的违法犯罪行为，本案则是其实施的若干犯罪行为中的一部分，其以申请人名义进行诈骗，恶意将债务转嫁给申请人，从而损害申请人利益的行为，已经上升到刑事犯罪的高度。为此，申请人已向公案机关报案，茂名市公安局电白分局已于2017年8月31日针对林万洪等人的诈骗犯罪行为出具《立案告知书》，目前刑事案件正在侦查之中。（二）一、二审判决对“电白公司为本案适格被告”、“彭添才请求租赁物租金及损失有事实和法律依据”的认定缺乏证据证明，是错误的。1、申请人从未与被申请人建立租赁合同关系，不是本案的适格被告；2、被申请人既未提供有效证据证明其已依约提供了租赁物，也未提供租赁物的租金金额及损失，根据民事证据规则，被申请人提出的租赁物租金及损失的请求不能成立。（三）广东建城工程建设有限公司、黄镇坤与本案具有直接利害关系，是必须参加诉讼的当事人，但一、二审法院均未予追加，程序严重违法。综上，请求再审本案。 再审申请期间，申请人向本院提交茂名市公安局电白分局于2017年8月31日出具的《立案告知书》告知申请人：“广东电白建设集团有限公司被诈骗案一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，立广东电白建设集团有限公司被诈骗案进行侦查。特此告知。” 本院经审查认为，（一）从申请人提交的茂名市公安局电白分局出具的《立案告知书》内容看，该公安分局所立的是申请人公司被诈骗案，其内容并未能直接证明本案租赁合同属于涉及刑事诈骗，即使该《立案告知书》指向本案的民事纠纷，也只是公安机关在立案侦查阶段，并未有确定的侦查结论认定本案租赁关系是诈骗行为。因此，该《立案告知书》虽然是新证据，但仍不足以推翻一、二审判决认定的本案双方当事人间的租赁合同民事法律关系。 （二）原审判决认定的事实有证据证明。1、被申请人起诉提交的《门式脚手架租赁合同》中承租方处明确载明为“广东电白县建设工程有限公司”，合同尾部承租方处加盖有“广东电白县建设工程有限公司合同专用章”，申请人在诉讼中未能举证推翻该合同及印章的证明力,且合同约定的租赁物也用于由申请人承包的工程项目中，故根据合同约定内容及实际履行情况，原审认定涉案租赁合同是申请人与被申请人所签订有事实依据。对于之后签订的《补充协议》，原审根据申请人与被申请人已签订有书面建筑设备租赁合同，且案外人广东建城工程建设有限公司与申请人之间存在分包关系，足以使被申请人有理由相信印章的真实性以及广东建城工程建设有限公司得到申请人的授权，认定广东建城工程建设有限公司的行为构成表见代理，其行为后果应由申请人承担并无不当。因此，申请人主张原审认定其为适格被告错误，本院不予支持。2、被申请人向法院提交《对帐确认单》及2013年10月至2015年10月期间的每月租金明细表等证据，两份《对帐确认单》具体列明了2011年4月至2015年4月期间的租金支付情况，单据尾部加盖“广东电白建设集团有限公司北海恒大御景半岛首期项目部”印章，应视为申请人对单据中所列租金数额的确认；2013年10月至2015年4月租金明细表中所载的每月租金数额与上述对帐单中的同月租金数额相一致，具体租赁设备的月租单价与合同约定价格亦相符，且数张明细表中亦有“肖金海”的签名，在申请人未能举证说明租赁物使用情况及对肖金海身份作出合理解释的情况下，原审根据被申请人优势证据认定出租物的数量并无不当；至于2015年5月至同年10月的租金明细表中，虽没有申请人的盖章确认，但因申请人未能提供证据证实其退还租赁物的具体数量,故原审对由被申请人认可对方退还的租赁物数量予以确认合情合理。申请人主张原审认定事实错误，但没有相反的证据予以证实，本院不予支持。 （三）本案系租赁合同纠纷，合同主体分别为申请人与被申请人，广东建城工程建设有限公司、黄镇坤并非合同当事人，原审法院未列其为案件当事人符合合同之债的相对性原则。即使本案处理结果与案外人有利害关系，也是申请人与案外人另行处理的其他法律关系问题，不影响本案的审理。因此，申请人主张一、二审遗漏当事人程序违法，本院不予支持。 综上，电白公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东电白建设集团有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年三月七日 书记员 肖祥廷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1130号申请执行人曾小虹，女，1969年11月6日生，汉族，江西省新余市渝水区。被执行人桂小平，男，1969年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市大昌彩印包装有限公司，住所地：新余高新区光伏路奥曼特工业园内。本院在执行申请执行人曾小虹与被执行人桂小平、新余市大昌彩印包装有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5086号民事调解一案中，因被执行人桂小平、新余市大昌彩印包装有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人桂小平、新余市大昌彩印包装有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币222457.40元，案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、法律服务费共计10512元，申请执行费3395元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十六日书记员  何晓莲
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执97号之一 中国音像著作权集体管理协会、茂名市嘉华娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市嘉华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人茂名市嘉华娱乐有限公司自觉履行生效民事判决书确定的义务，已于2018年3月11日向本院支付执行款450元，案件受理费50元，执行费50元。（2018）粤09执97号案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院执行的（2018）粤09执97号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初4801号原告：上海沪华实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马晓晨，总经理。委托诉讼代理人：孙晨曦，女。委托诉讼代理人：胡瑛，女。被告：刘雯倩，女，1989年5月19日出生，汉族。原告上海沪华实业有限公司与被告刘雯倩劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海沪华实业有限公司的委托诉讼代理人胡瑛、被告刘雯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪华实业有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金20,800元。事实和理由：被告存在欺骗原告的行为，原告故提出解除合同，被告同意。然被告谎称工作1年经济补偿2个月并据此制作《离职协议》又加盖公司印章，后交原告法定代表人马晓晨，马晓晨不懂劳动法等规定，基于信任亦未作进一步核实即签字，并于嗣后支付了部分经济补偿金。现从劳动监察部门得知《离职协议》约定的经济补偿26,000元数额过高，故协议系原告于重大误解情形下签署，当属无效，经济补偿金余款20,800元不应支付。被告刘雯倩辩称，不同意原告诉请。被告不存欺骗，只因原告要求被告说服其他员工刘蓓蓓调至外地工作未成，原告遂认为被告工作不力并提出解约。至于经济补偿金26,000元系原、被告经协商达成一致，因担心原告不按约支付故还约定了违约金，且《离职协议》系由原告提供文本，被告、马晓晨及总经理程建超当场确认并签字，马晓晨签字的同时自行加盖公司印章，故不存在误解或误会，系合法有效，原告理应依约支付经济补偿金余款20,800元。本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年7月16日入职原告，担任前台后兼任人事、行政人员，双方签有期限持续至2019年7月15日的《劳动合同》，被告月工资标准先后是5000元、5200元，后于2017年9月25日离职。2、2017年9月25日，原、被告签署《离职协议》，协议约定：原、被告协商一致解除劳动合同；被告尚有未结工资3546元，原告应于2017年10月20日前支付；原告应向被告支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金26,000元，于每月20日前支付，如违约支付则赔付3倍赔偿金，于2018年3月20日前结清。协议另就交接、保密等事项作出约定，并言明签字之日起双方不存任何劳动争议。3、嗣后，原告支付被告未结工资3546元、部分经济补偿金计5200元。4、2017年12月5日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁申请，被告作一次性经济补偿金20,800元、未及时足额支付经济补偿的赔偿损失15,600元等请求。2018年1月22日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第940号裁决书，认为被告关于经济补偿的损失请求不属劳动仲裁处理范围，故裁决原告支付被告一次性经济补偿差额20,800元，其余请求不予支持。原告不服具状来院，作本案诉请。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。《离职协议》由原、被告签署，体现双方于协商一致解除劳动关系时，就工资、交接等事宜作出结算、处理的具体意见，意思表示清晰、明确，故系真实有效，双方均应恪守履行。协议约定原告应付被告解除劳动合同经济补偿金26,000元，原告现以受欺骗、不懂法、未核实等理由作重大误解、无效等主张，没有事实依据，亦不符法律关于重大误解、应予撤销的规定，故其主张本院不采纳。经济补偿金尚有余款20,800元未按期支付，仲裁支持被告要求一次性支付的请求没有错误，原告要求不支付不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：原告上海沪华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘雯倩经济补偿金余款20,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海沪华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一八年三月二十八日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1247号申请执行人邓青梅，女，1984年10月27日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人李兵，男，1977年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人邓青梅与被执行人李兵的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2650号民事判决一案中，因被执行人李兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180000元，并按照年利率4.35%支付自2016年7月31日起至借款还清之日止的逾期利息，案件受理费3900元，申请执行费2659元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月二十九日书记员  何晓莲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2017）兵0702民初293号   原告：王世禄，男，1972年5月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团个体户，住该团。   被告：马铁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：刘国庆，男，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团畜牧科科长，住该团。   原告王世禄与被告马铁军、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。   原告王世禄向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款400000元、利息136000元，合计536000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告马铁军因急需用钱向原告借款400000元，并由刘国庆全额担保。借款到期后，原告多次向二被告追讨借款无果。   本院经审查认为，按照原告王世禄提供的被告马铁军的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在本院释明后，原告王世禄仍未在指定期间提供被告马铁军的住所详址，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王世禄的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长  庞  鑫   人民陪审员  李 淑 萍   人民陪审员  张田达利     二〇一八年三月二十七日     书  记  员  王 兴 春       1
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初255号原告：刘淑梅，女，1985年7月15日出生，汉族，系个体，现住额敏县。被告：鞠新强，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告刘淑梅与被告鞠新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘淑梅到庭参加诉讼，被告鞠新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告刘淑梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元，并按照法律规定支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，借款期限10天。被告给原告出具借据。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告经常不接电话，被告推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告鞠新强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原、被告达成借款协议。协议约定：被告向原告借款3万元，用于资金周转，借款期限10天。协议达成后，原告交付被告现金3万元。2017年1月6日，被告给原告出具借据。履行期限届满后，被告以种种理由推托，至今未偿还借款，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；被告出具的借据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"据此，原告向被告提供借款现金3万元，原告和被告之间的借款合同生效。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则按照合同约定期限向原告偿还借款。被告至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"被告应当向原告支付利息2250元（期限：2017年1月16日-2018年4月16日。计算方法：3万元×年利率6%÷12个月×15个月=2250元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠新强于判决生效之日起十日内偿还原告刘淑梅借款3万元，支付利息2250元，共计32250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额32250元，案件受理费减半收取275元，投递费100元，计375元（原告刘淑梅已预交），由被告鞠新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年三月十二日书记员  李娜
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初218号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人苏璐璐，男，1997年7月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2018年1月5日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年2月4日因本案被苍南县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人苏璐璐犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人苏璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日凌晨2时许，被告人苏璐璐携带螺丝刀，在苍南县前，采用撬盖接线方式，盗走被害人万某停放在此处的福喜牌助力车（价值人民币2405元）一辆。案发后，被盗车辆已经追回并发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述、归案经过、价格认定结论书、检查笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏璐璐曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人苏璐璐在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人苏璐璐归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏璐璐判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人苏璐璐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2018）浙0327刑初7号刑事判决对罪犯苏璐璐宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日，即自2018年2月4日起至2018年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳的予以扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪 侠二〇一八年三月六日代书记员  林志书法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1262号原告：丁凡光，男，1968年11月28日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：沈华，男，1980年11月30日生，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄孟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告丁凡光诉被告沈华(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日，原告驾驶二轮摩托车与第一被告驾驶牌号为沪CCXXXX的轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计301,275.53元，第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第二被告当庭辩称，对事发情况无异议，但第一被告只承担次要责任。肇事车辆投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2017年11月8日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月13日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期225日、营养期120日、护理期120日(含后续治疗期间)。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。本院认为，公民的生命健康及财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内赔偿；超出的部分由第三被告在商业三者险赔偿范围内承担70%的责任，超出保险赔偿范围的部分由第一被告承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为69,207元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算5天为100元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计72,907元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的70%为44,035元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，原告诉请的赔偿金额为11,038元，其赔偿标准未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，据此确定为250,384元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持10,000元。8、误工费，原告诉请按照2300元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资，予以支持，参照定意见计算225天为17,250元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计288,972元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担超出部分的70%为125,280元。9、车辆修理费350元，第二被告无异议，本院予以支持，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以支持，由第三被告在商业三者险内承担70%为1,610元。11、律师代理费，本院酌情支持9,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失9,000元，第二被告应赔偿原告损失291,275元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失9,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失291,275元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,910元，由原告负担10元，第一被告负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年三月二十九日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执565号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被执行人罗辉，男，1987年7月9日生，汉族，江西新余市人，住新余市分宜县。被执行人阮桂梅，女，1984年10月6日生，汉族，江西新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人阮桂梅、罗辉的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初2632号民事判决一案中，因被执行人阮桂梅、罗辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人阮桂梅、罗辉在银行及其他有业务之单位的存款人民币202573元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年三月一日书记员  郎世平
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7257号 原告：方惠其,男,1967年2月14日出生,汉族,住杭州市下城区。 被告：黄敏华,男,1955年3月6日出生,汉族，住杭州市下城区。 被告：陈正娟,女,1964年12月6日出生,汉族，住杭州市下城区。 原告方惠其诉被告黄敏华、陈正娟关于民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告方惠其，被告陈正娟到庭参加诉讼，被告黄敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方惠其向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款750000元，支付利息1010000元（利息按月息3分，从2013年12月2日起暂计算至2017年9月20日，之后利息仍按该标准计算）；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄敏华因家庭急用需要，于2013年12月2日向原告借款750000元，言明于2015年12月1日前归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告黄敏华未作答辩，未向本院提交证据材料。 被告陈正娟辩称：750000元应当属于巨额债务，根据最新的司法解释，被告陈正娟既没有在借条上签字，事后也没有追认过，因此该笔债务不能认定为夫妻共同债务。750000元债务大大超过了家庭开支，不应当认定为夫妻共同债务。这750000元债务没有银行支付凭证，也没有收条，因此我认为该笔债务不是真实的，我认为原告与被告之间不存在真实的借贷关系。 被告陈正娟未向法院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈正娟对原告两份借条的真实性认为无法确认，不确定上面的签字是否是被告黄敏华所签。本院认定：被告陈正娟虽然对借条真实性提出异议，但未提交反驳证据，故本院对该两份借条的真实性予以确认。 本院查明案件事实如下：2013年12月2日，被告黄敏华向原告分别借了两笔款项，并出具借条两张。借条一载明：借款金额为550000元，借款期限为两年，约定于2015年12月1日前一次性还清，若被告黄敏华未在2015年底还清按每月三分息支付。借条二载明：借款金额为200000元，月利息为3分，每月付清，期限为2年，约定于2015年12月1日前一次性还清。另查明被告黄敏华与被告陈正娟系夫妻关系。原告出借款项后，被告黄敏华未按约归还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中原告提交的两份《借条》能够证明其与被告黄敏华之间存在借款以及借款已交付的事实。原告依约向被告黄敏华出借款项，被告黄敏华理应按期归还，现被告黄敏华逾期归还，已构成违约，故对原告诉请判令被告黄敏华归还借款本金750000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告黄敏华按照月息3分标准支付自2013年12月2日的利息，因借条一中未对借期内利息进行约定，且借条一中的逾期利息及借条二中的借期内利息标准均约定过高，本院调整为按年利率24%计算。被告黄敏华应支付方惠其利息415200元（其中本金550000元按照年利率24%标准自2016年1月1日计算至2017年9月20日为230266.67元，借款本金200000元按照年利率24%标准自2013年12月3日计算至2017年9月20日为184933.33元，此后按照年息24%标准计算至债务实际清偿之日止）。原告出借给被告黄敏华的款项已经超出家庭日常生活需要，被告陈正娟否认该笔债务系夫妻共同债务，且原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张被告陈正娟承担共同还款责任的请求本院不予支持。被告黄敏华未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、黄敏华于本判决生效之日起十日内归还方惠其借款750000元； 二、黄敏华支付方惠其利息415200（暂计至2017年9月20日止，此后按照年息24%标准计算至债务实际清偿之日止）； 三、驳回方惠其的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，由原告方惠其负担5353.2元，由被告黄敏华负担15286.80元（于本判决生效之日起十日内履行）。 原告方惠其于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄敏华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  陈红英 人民陪审员  陈继英 二〇一八年三月五日 书 记 员  周伴伴
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初105号原告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。原告蒋松麒不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序于2018年3月6日、3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋松麒，被告静安房管局的委托代理人王婉婧、李雪婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年12月26日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的征收补偿协议”(以下简称征收补偿协议)属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(一)项之规定，答复信息已在大统路XXX弄XXX号甲的多媒体触摸屏主动公开，建议原告前去查询。原告诉称，其在政府信息公开申请表中已写明因诉讼需要而提出申请，但被告在多媒体触摸屏上主动公开的征收补偿协议没有盖章，不能满足诉讼需要，故不是原告申请获取的信息；多媒体触摸屏并不是法定的主动公开途径，且被告答复所指的多媒体触摸屏存在问题，无法查询信息；其在提出本案政府信息公开申请后，通过法院调查令的方式从原闸北区第二房屋征收服务事务有限公司获得了盖章的征收补偿协议。因此，请求撤销被告作出的答复书。被告辩称，其虽然保存了盖章的征收补偿协议，但原告申请获取的信息依法属于其应当主动公开的信息，故其依据政府信息公开方面的法律规定，从节约成本、提高行政效率的角度，告知原告查询信息的途径；根据政府信息公开规定第二十条等规定，电子信息屏也是公开政府信息的合法途径，所公开的信息具有效力；其在多媒体触摸屏上公开的征收补偿协议是在输入被征收人基本信息后自动生成的，虽然没有盖章，但与盖章的征收补偿协议内容一致，至于能否达到原告的使用目的，与信息公开无关；调查令与信息公开不同，依据调查令调取的征收补偿协议不影响答复书的合法性。因此，被告所作答复书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月15日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开“1.静安区中心医院西块(237)街坊征收补偿方案，2.静安区中心医院西块(237)街坊725弄4号302室甲的补偿方案及协议，3.静安区中心医院西块(237)街坊整体征收补偿协议”。同年12月5日，被告告知原告将延期到2017年12月27日前予以答复。同月11日，被告因原告申请不明确，要求原告补正。同月19日，被告收到原告的补正申请，补正内容为“1.2内容的确为中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋征收补偿方案告知单(回执)和征收补偿协议。以及的确征收补偿方案2.整体征收补偿方案协议内容需要包含为房屋置换顾村房屋产证分配比例，以及动迁补偿计算明细”。经审查，被告于同月26日作出答复书，告知原告申请获取的“中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的征收补偿协议”已主动公开，建议原告前往大统路XXX弄XXX号甲的多媒体触摸屏查询。原告不服，起诉至本院。另查明，被告针对原告申请公开的“中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋征收补偿方案告知单(回执)”和“以及的确征收补偿方案2.整体征收补偿方案协议内容需要包含为房屋置换顾村房屋产证分配比例，以及动迁补偿计算明细”分别作出答复，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-1、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3。以上事实由原、被告提交的答复书，被告提交的信息公开申请表、告知书(延期答复)及国内挂号信函收据、告知书(补正)及国内挂号信函收据、补正申请、答复书的国内挂号信函收据、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-1《政府信息公开申请答复书》、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3《政府信息公开申请答复书》、多媒体触摸屏照片4张等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告根据原告在政府信息公开申请中的描述，答复其申请获取的征收补偿协议已主动公开，并告知查询地点，但原告认为，被告主动公开的征收补偿协议并未加盖印章，不是其申请获取的信息。对此，本院认为，政府信息公开以保护申请人知情权为目的，现被告主动公开的征收补偿协议与加盖印章的征收补偿协议内容一致，且说明了未加盖印章的原因，故被告所作答复并无不当。另，据原告所称，其实际也已经获取了加盖印章的征收补偿协议，故原告主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告蒋松麒的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告蒋松麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一八年三月十九日书记员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（二）申请公开的信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初269号原告：何江梅，女，1974年7月3日出生，汉族，系个体，现住塔城市。委托代理人：张新力，系新疆鸿疆律师事务所律师。被告：额敏县荣鑫华房地产开发有限公司。住所地：额敏县上户路28地段041300055号。法定代表人：任克华，系该公司经理。被告：任克华，男，1959年12月17日出生，汉族，现住额敏县。被告：刘秀芝（系任克华之妻），女，1967年6月12日出生，汉族，现住额敏县。原告何江梅与被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月13日、3月7日两次公开开庭进行了审理，原告何江梅及委托代理人张新力到庭参加诉讼。被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告何江梅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款450万元，支付利息及违约金405000元。2、判令确认原告对被告设置的抵押物（位于额敏县友好路28地段041300055-2#鑫立华小区2栋101-106室）享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，三被告共同向原告借款450万元，月利率15‰，还款时间2017年2月15日。被告逾期偿还借款，向原告支付违约金。被告用位于额敏县友好路鑫立华小区2栋101-106室二十八地段041300055-2#设置抵押担保，并办理房他证额敏字第0001375号抵押他项权证。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告没有还款之意。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：经塔城市中亿佰联投资咨询有限公司撮合。2016年5月16日，原告和被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝签订了借款合同。合同约定：被告因建筑工程用款向原告借款450万元，借款交付和还款均以转账方式进行，双方依据银行凭据出具借据，借款期限自2016年5月16日-2017年2月15日止。借款起始日期以原告实际交付借款时间为准。被告按照固定月利率15‰向原告支付利息并依30天为整月基数进行计算，该利率不随国家利率的变化进行调整。原、被告双方按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。被告出现逾期偿还借款时，除承担正常利息外还应当按照日万分之壹点五承担罚息。被告向原告承担包括借款本金、利息、逾期付款利息、违约金以及原告为实现债权和担保权利支出的费用，但不限于财产保全费、诉讼费、登记费、邮寄费、执行费、公证费、代理费、交通费等内容。2016年5月17日，原告通过中国农业银行股份有限公司塔城分行、中国建设银行股份有限公司塔城市文化路支行、塔城市农村信用合作社分8次将借款450万元转入被告任克华的额敏信用社账户中（卡号：×××）。三被告给原告出具债权确认书和借据。2017年2月15日，原告和被告签订了合同期限续展协议。协议约定：各方同意对原合同的借款期限进行第一次续展，期限六个月，由2017年2月15日续展至2017年8月15日。被告在合同续展期间被告按照月利率15‰向原告支付利息，如逾期偿还借款时，除承担正常利息外还应当按照日万分之壹点五承担罚息计算至本息偿还完毕之日等内容。当日，原告和被告还签订了《自有财产抵押担保合同》。合同约定：被告将位于额敏县友好路鑫立华小区2栋101-106室二十八地段041300055-2#设置抵押担保，抵押担保期间自2016年5月16日至2019年5月16日，并办理房他证额敏字第0001375号抵押他项权证。还款期限届满后，原告多次催要，被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、借款合同；3、债权确认书及借据；4、中国农业银行股份有限公司塔城分行、中国建设银行股份有限公司塔城市文化路支行、塔城市农村信用合作社转账凭证；5、第三方理财撮合委托书；6、抵押合同和房他证额敏字第0001375号他权证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"原告和被告签订了借款合同，原告按照合同约定通过银行转账向被告提供借款450万元，双方之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照借款合同约定期限偿还借款并支付利息。被告至今未向原告偿还借款及利息，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款450万元，并支付利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"第三十条："出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。"据此规定，原告一并主张的利息及违约金不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。原告要求被告支付利息和违约金，共计405000元，没有超过法律规定的限额范围内，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条："本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。"被告将房屋抵押给原告，办理了抵押登记，抵押合同生效，原告对抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝于判决生效之日起十五日内共同偿还原告何江梅借款450万元，支付利息及违约金405000元，共计4905000元。二、原告何江梅对被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝设置的抵押房屋（位于额敏县友好路鑫立华小区2栋101-106室28地段041300055-2#）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额4905000元，案件受理费减半收取23020元，投递费100元，计23120元（原告何江梅已预交），由被告额敏县荣鑫华房地产开发有限公司、任克华、刘秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年三月二十日书记员  李娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2900号原告：马礼全，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：姚利锋、邵薛斌（实习），浙江宜景源律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼。统一社会信用代码913304017664051753。诉讼代表人：喻勤，总经理。委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，1984年10月10日出生，汉族，系公司员工。被告：殷鹏，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告马礼全诉被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平财险嘉兴公司）、殷鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，被告殷鹏对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查决定予以准予，并委托浙江绿城医院司法鉴定所进行重新鉴定。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于2017年8月29日和12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚利锋、邵薛斌以及被告殷鹏到庭参加诉讼，被告太平财险嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、本院确认的双方无争议事实：（一）事故发生概况。2016年7月11日15时33分，被告殷鹏驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区洪硖线（7K+970M）华东加油站出口处左转弯时因观察不周，与原告马礼全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。（二）原告医疗情况。事故发生后原告于2016年7月11日至7月17日在浙江省荣军医院住院治疗6天，后转院至嘉兴市第一医院住院治疗22天，于8月8日出院，并进行门诊治疗。（三）伤残及三期情况。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2017年3月28日出具的司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致左髋关节脱位伴髋臼粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能达25﹪以上的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残，其误工期限、护理期限和营养期限建议为8个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）、3个月，鉴定费为2100元。浙江绿城医院司法鉴定所经重新鉴定，于2017年11月1日出具司法鉴定意见书，评定原告因车祸致左髋关节脱位，左髋臼粉碎性骨折（经复位内固定手术），目前遗留左下肢丧失功能达25﹪以上，鉴定为道路交通事故九级伤残，重新鉴定费为1860元。（四）肇事车辆及投保等相关情况。浙Ｆ×××××号车为被告殷鹏所有，交强险和商业第三者责任险均投保于被告太平财险嘉兴公司，其中商业第三者责任险保险金额为5万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。（五）住院伙食补助费。计420元（15×28）。（六）护理费。计11070元（123×90）。（七）误工费。计29520元（123×240）。（八）预付款情况。事故发生后，被告太平财险嘉兴公司已垫付原告医疗费10000元；被告殷鹏已垫付原告医疗费4816.40元、预付原告6300元，合计11116.40元。二、本院对双方争议事项作如下评述：（一）事故责任认定。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2016年7月20日出具的第3304117201602247号道路交通事故认定书认定，被告殷鹏负事故全部责任，原告无责任。庭审中被告殷鹏提出其驾车驶离加油站后停在路口非机动车道上，原告带人驾驶电瓶车撞上其车，其不应承担该事故的全部责任，并提供了从加油站翻拍的监控录像。本院经审查认为，该监控设备距离事发现场较远，且两车发生碰撞位置被加油站柱子遮挡，视频无法全面反映事发经过，应以交警部门出具的道路交通事故认定书为责任认定依据，被告殷鹏的辩解意见本院不予采纳。（二）医疗费。根据医疗费发票，医疗费计62015.76元，其中含住院期间的陪客躺椅费48元、伙食费663.80元，合计711.80元非属医疗费，应予扣减，故医疗费金额为61303.96元。（三）营养费。根据鉴定结论，本院酌定1800元。（四）残疾赔偿金。1、原告本人的残疾赔偿金。原告的户籍所在地虽在农村，但根据其提供社保参保证明，以及庭后提供的劳动合同，能够证明其在事故发生前的收入来源于非农，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，为188948元（47237元/年×20年×20﹪）。2、被扶养人生活费。被扶养人有原告之父马灼华（1943年7月9日出生）、母罗大珍（1946年8月2日出生）、子胡建宇（2010年12月25日出生），原告父母共生育子女5人，其中1人已过世。上述人员的被扶养人生活费可随原告按城镇标准计算：（1）原告之父10523.80元（30068×20﹪×7÷4）；（2）原告之母15034元（30068×20﹪×10÷4）；（3）原告之子36081.60元（30068×20﹪×12÷2）。以上合计61639.40元。（五）精神损害抚慰金。根据被告殷鹏的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。（六）交通费。交通费为原告医疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为400元。裁决结果本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告马礼全人身损害，被告殷鹏负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告的损失以本院认定为准，超过部分本院不予支持。被告殷鹏所驾车辆的交强险、商业险均投保于被告太平财险嘉兴公司，应由被告太平财险嘉兴公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计110000元，合计120000元。原告除鉴定费以外的其余损失计245101.36元，应由被告太平财险嘉兴公司在第三者商业险责任限额内赔偿50000元。被告太平财险嘉兴公司共应赔偿原告170000元，扣除预付款10000元，尚应赔偿原告160000元。原告包括鉴定费在内的其余损失197201.36元应由被告殷鹏承担，扣除预付款11116.40元，被告殷鹏尚应支付原告赔偿款186084.96元。被告太平财险嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马礼全损失160000元；二、被告殷鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告马礼全损失186084.96元；三、驳回原告马礼全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1133元，由原告马礼全负担100元，被告殷鹏负担1033元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费1860元由被告殷鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年三月二十一日书记员  郑 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初100210号原告：王伟，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告：上海旺铺百货市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋新传，总经理。委托诉讼代理人：汤致雄，男。原告王伟与被告上海旺铺百货市场管理经营有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李法顶，被告的委托诉讼代理人汤致雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令确认2016年12月28日至2017年8月31日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年9月30日至2016年12月27日被告公司筹备期间就在其处从事水电工工作。2016年12月28日被告公司成立后，原告继续留在该公司从事水电工工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。2017年3月25日，原告在被告处上班期间从高处摔下受伤，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。在原告伤情未治愈，不能正常行走的情况下，2017年8月10日被告要求原告上班，原告未同意。2017年8月21日，原告至被告处领取停工留薪期工资时，被告口头告知停发工资，辞职原告。原告多次与被告交涉，均未果。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海旺铺百货市场经营管理有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告系案外人上海鹤航汽车配件市场经营管理有限公司(以下简称鹤航公司)的法定代表人和员工。2016年年初鹤航公司将其经营的场所上海鹤航汽配城及商铺转让给被告，原告作为鹤航公司的工作人员负责与被告办理上海鹤航汽配城交接工作。原、被告之间从未签订过书面劳动合同，被告亦未对原告进行过劳动管理，在被告员工的工资单、考勤记录中均无原告的姓名。2017年3月25日原告在交接工作中受伤，之后，原告一直通过不断拨打110报警电话的方式，骚扰被告公司的正常运营。在此情况下，双方在公安派出所民警的协调下，于2017年11月20日达成和解协议书，被告出于人道主义补偿原告人民币18,000元，并在协议书中明确原、被告之间不存在劳动关系。同时，原告提供的相关证据亦不能证明双方存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自称其于2016年9月30日至2016年12月27日被告公司筹备期间在该公司处从事水电工工作。2016年12月28日被告公司成立后，原告继续留在该公司从事水电工工作。2017年3月25日，原告在被告处上班期间从高处下受伤，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。但在原告伤情未治愈，不能正常行走的情况下，2017年8月10日被告要求原告上班，原告未同意。2017年8月21日，原告至被告处领取停工留薪期工资时，被告口头告知停发工资，辞职原告。为此，原告于2017年8月31日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2016年12月28日至2017年8月31日期间原告与被告存在劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的证据裴军的工作证，系被告事后单方制作，不予认可；经审查，因该工作证加盖了被告公章，本院对真实性予以确认；对被告提供的证据张亚东、林春元出具的调查证明，因证人未出庭作证，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院对该证据不予确认；对被告提供的证据2017年2月至2017年8月的员工刷卡记录表、2017年1月至2017年5月的工资发放表，系被告单方制作，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告认为双方虽于2017年11月20日在公安派出所的协调下达成协议书，但该协议书是在不公平的情况下签署的，当时原告经济拮据，原告认为该协议书中补偿款18,000元系被告支付的停工留薪期的工资，并非补偿款。现原告虽系鹤航公司的法定代表人，但该公司自2016年9月30日起一直处于停业状态。原告在受伤前的工资均由被告发放，从原告提供的相关证据亦能证明与被告存在劳动关系。2、被告认为原告提供的其工作证照片、白如新的工作证照片，因被告处的工作证均加盖公司公章，而上述工作证无被告公司的公章，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据考勤机照片，因无法显示该考勤机属被告处的，故不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信原告的质证意见。对原告提供的证据白如新、鹤航公司及李正中的证人证言，因不符合证据要求，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据通讯录照片，没有被告处公章，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。同时，被告表示本公司在筹备期间于2016年9月30日起与鹤航公司约定的交接期限为半年至1年，因上海鹤航汽配城的商户较多，故交接时间较长。另查明，1、2017年11月20日，王伟与上海旺铺百货市场管理经营有限公司签订的《协议书》载明：“王伟收到上海旺铺百货市场管理经营有限公司一次性补偿款18,000元后，王伟不得以任何理由追究上海旺铺百货市场管理经营有限公司任何一切法律责任，双方不存在劳动关系。”；2、原告系案外人鹤航公司的法定代表人，2016年9月30日前该公司的法定代表人为李正中。鹤航公司的注册地址为航头镇沪南公路XXX号XXX幢；3、被告公司于2016年12月28日正式注册成立，注册地址为航头镇沪南公路XXX号XXX幢。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系，双方对此已在上述陈述各自观点，本处不再赘述，本院认为，首先，根据原、被告之间于2017年11月20签署的《协议书》看，该协议书系在公安派出所主持下达成的，系双方真实意思的表示，且双方亦按协议履行了各自的权利和义务。现原告虽对该协议书公平性提出异议，但并未提供相关的证据证明该协议显失公平，故本院对原告的主张不予采信。因此，本院确认该协议书合法有效。依据上述协议书显示，原、被告已确认双方之间已不存在劳动关系，且被告亦按约支付原告相关的补偿款，现原告再要求确认与被告存在劳动关系，显然于法无据，本院不予采纳。其次，从原告提供的其他相关证据工作证照片、聊天记录等均不能直接证明其主张，且上述证据均形成于双方签署的《协议书》前，因此，原告依据上述证据证明与被告存在劳动关系，本院亦难以采信。综上，本院根据双方2017年11月20日签署的《协议书》确认原、被告之间不存在劳动关系。因此，原告要求确认2016年12月28日至2017年8月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年三月七日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
广东省佛山市中级人民法院 关 于 佛 山 市 中 级 人 民 法 院 民 事 审 判 第 一 庭 移 送 执 行 李 锦 雄 诉 讼 费 一 案 通 知 书 （2018）粤06执294号 移送部门：佛山市中级人民法院民事审判第一庭 被执行人：李锦雄，男，汉族，1988年8月5日出生，住广东省湛江市。 一、案件由来：佛山市中级人民法院于2017年2月16日作出的(2016)粤06民终9353号判决，已发生法律效力。申请执行人佛山市中级人民法院民事审判第一庭于二Ｏ一八年二月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十四日依法立案执行。现已执行完毕。   二、执行内容： 诉讼费143.43元，执行费50元，共193.43元。   三、执行情况： 经本院送达执行文书，当事人已自行缴纳了193.43元。 四、需要说明的问题：无 五、处理意见及理由： 本案判决义务当事人已自动履行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年三月二十九日