山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁1724刑初320号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人吕高殿，男，1972年1月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，2010年4月至2014年4月，住巨野县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月7日被巨野县人民检察院取保候审。 辩护人武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被告人侯仰法，男，1974年1月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，2008年7月至2014年4月，住巨野县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月2日被巨野县人民检察院取保候审。 被告人刘秀杰（又名刘杰），男，1972年5月20日出生， 公民身份号码372926197205××××，汉族，大专文化，中共党员，2008年8月至2014年5月任巨野县工商行政管理局董官屯工商所市场巡查队队长，自2014年5月2日在巨野县工商行政管理局董官屯工商所主持工作，2015年8月13日至今任巨野县市场监督管理局董官屯市场监管所所长，住巨野县水务局家属楼******。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年4月7日被巨野县人民检察院取保候审。 山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰犯玩忽职守罪,于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉。被告人吕高殿及辩护人武占民、被告人侯仰法、刘秀杰到庭参加诉讼。期间经菏泽市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控：2013年3月至2014年4月，被告人吕高殿、侯仰法在原巨野县工商行政管理局董官屯工商所任职期间，分别作为董官屯工商所所长、副所长，负有对管辖内农民专业合作社的监管职责；2013年3月至2015年2月，被告人刘秀杰作为巨野县工商行政管理局董官屯工商所巡查队队长、工商所所长，负有对辖区内农民专业合作社的市场巡查、监管职责，三被告人在监管巨野县德信种植专业合作社和巨野县德信农业机械专业合作社的过程中，严重不负责任，在日常巡查中发现两合作社从事向群众吸收存款的业务范围以外的经营活动后，未 认真贯彻落实国家工商行政管理局《工商行政管理条例》、《农民专业合作社登记管理条例》、国家工商行政管理总局关于印发《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》和《农民专业合作社登记文书格式规范》的通知、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《无照经营查处取缔办法》等规定，既不依法监管查处，也不向县工商局汇报或者移交其他有关部门。在被告人吕高殿、侯仰法在董官屯工商所任职期间，造成两农民专业合作社非法吸收公众存款人民币415.1933万元，造成损失人民币394.3833万元；在被告人刘秀杰任职期间，造成两农民专业合作社非法吸收公众存款人民币888.6383万元，造成损失人民币787.7892万元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、勘验、检查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，均应当以玩忽职守罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕高殿对指控的犯罪事实无异议，认为其接到侦查机关通知后自动到案接受调查，系自首，要求从轻处罚。 辩护人的辩护意见，被告人吕高殿的行为系工作失误，不构成玩忽职守罪，因非法金融活动的复杂性，工商部门对农民专业合作社的非法吸收公众存款行为应怎样监管，法律法规不完善，存在交叉、重叠，部门职责不清，危害结果的发生系多种因素造成，且相关法律法规逐步完善、变化，对被告人定罪量刑应适用从旧兼从轻的原则。 被告人侯仰法、刘秀杰对控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2013年3月至2014年4月，被告人吕高殿、侯仰法在原巨野县工商行政管理局董官屯工商所任职期间，分别作为董官屯工商所所长，副所长，负有对管辖内农民专业合作社的监管职责；2013年3月至2015年2月，被告人刘秀杰作为巨野县工商行政管理局董官屯工商所市场巡查队队长，工商所所长，负有对辖区内农民专业合作社的市场巡查、监管职责，三被告人在监管巨野县德信种植专业合作社和巨野县德信农业机械专业合作社的过程中，严重不负责任，在日常巡查中发现两合作社从事向群众吸收存款的业务范围以外的经营活动后，未认真贯彻落实国家工商行政管理局《工商行政管理条例》、《农民专业合作社登记管理条例》、《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《无证无照经营查处办法》等规定，未依法监管查处，也未向县工商局汇报或者移交其他有关部门。被告人吕高殿、侯仰法在董官屯工商所任职期间，造成两农民专业合作社非法吸收公众存款人民币415.1933万元，造成损失人民币394.3833万元；被告人刘秀杰任职期间，造成两农民专业合作社非法吸收公众存款人民币888.6383万元，造成损失人民币787.7892万元。 另查明，2017年4月6日，被告人吕高殿、刘秀杰接侦查机关通知到案；同年6月1日被告人侯仰法经电话传唤到案，均如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证 据证实： 1.书证 （1）户籍证明,证实被告人吕高殿于1972年1月9日出生，被告人侯仰法于1974年1月21日出生，被告人刘秀杰（又名刘杰）于1972年5月20日出生。 （2）任职证明、公务员登记表，证实吕高殿，国家公务员，2010年4月至2014年4月担，2014年5月5日划转巨野县食品药品监督管理局工作并任该局食品安全协调督察科科长；2016年3月至今任巨野县市场监督管理局人事监察科科长。侯仰法，国家公务员，自2008年7月至2014年4月担，2014年5月5日划转至巨野县食品药品监督管理局工作，任该局核桃园食药监管所所长，2016年3月至今任巨野县市场监督管理局开发区市场监管所指导员。刘秀杰，非国家公务员（工人），2008年8月至2014年5月任巨野县工商行政管理局董官屯工商所市场巡查队队长，2014年5月2日在巨野县工商行政管理局董官屯工商所主持工作，2015年8月13日至今任巨野县市场监督管理局董官屯市场监管所所长。 （3）行政执法证信息，证实被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰均具有工商行政管理和市场监督管理行政执法资格。 （4）巨野县工商行政管理局岗位职责材料汇编（2012年3月），证实董官屯工商所岗位设置及人员分工，所长吕高殿负责董官屯工商所全盘工作；副所长侯仰法负责分管各项工作，带领、 指导各队落实好岗位职责，按时完成岗位目标任务，及时查处各类违法违章行为，全面工作对所长负责；市场巡查队队长刘秀杰，工作范围，董官屯辖区各类市场主体的市场巡查监管工作，负责市场巡查队全面工作，带领队员落实好市场巡查队岗位职责，全面工作对分管所长负责。 董官屯工商所岗位设置及人员分工、规章制度（2013年1月），证实所内巡查队查处的案件在拟做出处罚建议前必须经所内集体研究，对巡查中发现的问题，及时处理，重大问题及时上报，并协助上级做好处理。 （5）山东工商市场监督网上信息查询和企业，证实巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社的管辖机关为巨野县市场监督管理局董官屯市场监管所。 （6）企业信息、营业执照等，证实巨野县德信种植专业合作社成立日期为2013年3月20日，业务范围是小麦、玉米、棉花、蔬菜、果树的种植、销售等，批准设立机关是菏泽市巨野县工商行政管理局，法人代表郭艳丽；巨野县德信农业机械专业合作社成立日期为2013年12月16日，业务范围为本社成员提供农业机械的购置，开展与生产经营相关的技术信息服务，开展农机农田作业服务，法人代表徐磊。 （7）巨野县德信农业机械专业合作社的会计资料及合作社的宣传资料，证实该合作社存在吸收存款、发放贷款的事实，并通过印制大量的宣传品宣传利息及进行物质奖励等。 （8）《工商行政管理所条例》第三条、第五条、第六条，《中 华人民共和国农民专业合作社法》，《农民专业合作社登记管理条例》第二十七条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十三条，国家工商行政管理总局《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》六（二十一），《山东省工商行政管理局关于实行市场属地监管责任制的通知》，《山东省工商行政管理局关于印发山东省企业“经济户口”加强属地监督管理规定的通知》等，证实工商所对于辖区内市场经济活动负有监管职责，登记机关要加强对农业专业合作社的监督管理，对超出核准登记的业务范围经营的，应当进行处理。 （9）刑事判决书，证实本院认定被告人徐磊、郭艳丽非法吸收公众存款人民币8886383元，被告人徐磊、郭艳丽因犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑七年、六年。 徐磊、郭艳丽非法吸收公众存款一览表及归还数额一览表，证实徐磊、郭艳丽于2013年3月至2015年2月非法吸收公众存款金额为人民币8886383元，归还数额共计人民币1008490.72元，得出被告人刘秀杰任职期间涉案金额共计8886383元，损失787.7892万元。 徐磊、郭艳丽2013年3月-2014年4月非法吸收公众存款一览表及归还一览表,证实徐磊、郭艳丽在2013年3月-2014年4月吸收公众存款情况，即吕高殿、侯仰法任职期间涉案金额共计4151933元，归还存款人民币208100元，得出损失额394.3833万元。 （10）巨野县金融工作办公室、中国银行监督管理委员会菏 泽监管分局证明文件,证实巨野县德信两合作社无吸收公众存款和发放贷款的资质。 （11）登记档案目录，证实巨野县德信种植专业合作社、农业机械专业合作社登记设立情况。 （12)刘秀杰、侯仰法自书情况说明，证实二人与吕高殿日常巡查巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社的情况以及对自己玩忽职守的认识。 （13）发破案经过，证实2017年3月巨野县人民检察院在工作中发现三被告人涉嫌玩忽职守犯罪，于3月30日初查，发现三被告人涉嫌玩忽职守犯罪，于同年４月７日对被告人吕高殿、刘秀杰立案侦查，6月1日对侯仰法立案侦查。2017年4月6日被告人吕高殿、刘秀杰经办案机关法律文书通知到案，同年6月1日被告人侯仰法经电话传唤到案，三被告人均如实供述犯罪事实。 2.证人证言 （1）郭艳丽证言，证实2013年3月和12月分别注册成立巨野县德信种植专业合作社和农业机械合作社，两个合作社在一个地点一起经营，其与徐磊共同负责管理，主要经营活动就是吸收公众存款、发放贷款等金融业务，两合作社业务范围内的业务量不多。没有哪个部门到德信专业合作社进行检查指导、监督和制止。董官屯工商所没到合作社检查、监督、巡查、回访过，对合作社超范围违法经营，未提出过制止或者责令改正的意见。 （2）徐磊证言与郭艳丽证言相一致。 （3）杨双双证言，证实巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社，通过发放宣传彩页、集市上宣传存款利息高、业务员介绍等方式向外界进行宣传，吸收存款、发放贷款的情况。 （4）杜艳茹证言，证实在巨野县德信种植专业合作社工作期间，工作人员都在柜台里面工作，外人进不去。2013年3月份，巨野县德信种植专业合作社成立，实际管理人是郭艳丽和徐磊，主要经营范围就是农户到该社存款，董官屯工，董官屯工商所没有人找其核实过是否是股东成员、注册出资情况以及提供住所情况v> （5）崔胜乾证言，证实巨野县德信种植专业合作社开业不久，董官屯工商所的工作人员来合作社检查过，发现了合作社有宣传利息的电子显示屏和宣传彩页，告诫农业合作社是不能经营吸收存款业务的，但没有做处罚。 （6）王兴证言，证实其于2013年4月始在巨野县德信专业合作社任柜员，合作社开业不久，董官屯工商所工作人员来合作社检查过，查看了营业执照及宣传利息的材料，问合作社谁负责吸收存款的事情，2014年下半年，董官屯工商所工作人员来过合作社。 （7）李辉证言，证实其在董官屯工商所工作期间，董官屯工商所对德信农民专业合作社开展了巡查，但没有严格按规定开展日常巡查和定期回访工作，发现他们的营业厅与银行的摆设一样，吕高殿带领侯仰法、刘秀杰及其四人一起去合作社检查过两次，让老板去工商所说明情况，当时也听说过这家合作社非法吸收存款，吕高殿、侯仰法和刘秀杰与其在一起议论过这个合作社 吸款、放款的事，但未有明确的处理意见。 （8）黄承勇证言，证实巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社依据属地管辖原则，应该由董官屯工商所管辖。各工商所对于本辖区内经工商部门登记注册，有固定场所、设施的市场经济活动主体都应当依法进行监督管理。农民专业合作社也是经工商注册成立的法人组织，必须守法经营，工商所也必须依法进行监督管理。巨野县德信种植专业合作社和巨野县德信农业机械专业合作社在实际经营活动中从事高息吸收存款和发放贷款是非法经营，按照市场属地监督管理责任制，应由董官屯工商所进行工商行政监督管理。 （9）于法显证言与黄承勇证言一致。 3、被害人陈述 孔秀明、孟凡然、徐秀兰等陈述，证实在巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社的存款数额、受损失数额。 4、勘验、检查笔录 巨野县人民检察院现场勘验检查工作记录，证实巨野县德信种植专业合作社和巨野县德信农业机械专业合作社营业地点位于巨野县××镇××路路××南北走向的公路西侧，为一砖混结构两层小楼，沿路南行200米为一十字路口，自路口东行约100米路南为巨野县市场监管局董官屯监管所。 5.被告人供述和辩解 （1）吕高殿供述和辩解，2010年4月至2014年5月其在董官屯工商所任所长，副所长是侯仰法，刘杰任巡查队队长，工 商所实行市场属地监督管理责任制，巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社都应该由董官屯工商所监管，2013年巨野县德信种植专业合作社开业不久，其带领侯仰法、刘秀杰去检查过，发现该合作社的经营场所布局与信用社的营业场所布局差不多，有人到这个企业办理存款业务，还发现了农村信用社的个别信贷员为该合作社揽储的情况，该合作社向社会吸储的行为，超出了营业执照规定的营业范围，应当进行调查处理，事实上由于认识的偏差没有处理，也没向有关部门进行汇报。由于不认真履行市场监管职责，造成的损失愿意承担责任。 （2）侯仰法供述和辩解，其于2008年9月至2014年 5月任董官屯工商所副所长，刘秀杰是巡查队队长，巡查队成员还有李辉，其作为副所长分管巡查队的巡查工作，主要是其三人巡查，吕高殿所长有时候也参与巡查，根据市场属地管辖原则，巨野县德信种植专业合作社和农业机械专业合作社属于董官屯工商所管辖，该合作社成立不久，吕高殿带领其与刘秀杰、李辉检查过两次，发现合作社有吸收存款的业务，依据规定应当进行立案调查，实际工作中，董官屯工商所既没有立案调查，也没有向金融部门等反映情况，给人民群众造成经济损失。 （3）刘秀杰供述和辩解，按照市场属地管辖制度，巨野县德信种植专业合作社和德信农业机械专业合作社属于董官屯监管所管辖，对于辖区内的农民专业合作社，按法律规定工商所应当建立、健全定期回访、日常巡查制度，实际工作中董官屯工商所和后来的董官屯监管所没有严格按照规定进行监督管理。德信 种植专业合作社成立之后，就知道了他们非法经营金融业务，问过他们的工作人员，他们不承认，没见到老板，没有进一步调查处理，因工作不认真、没有尽到监管职责，职务履行不到位，给国家和人民造成了重大损失。 上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为,被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕高殿的辩护人辩称，吕高殿的行为系工作失误，其行为不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，被告人吕高殿身为国家机关工作人员，在工作中违反职责规定未认真履行职责，发现合作社从事向群众吸收存款的业务范围以外的经营活动，不做进一步调查处理，也未向县局汇报或移交其他机关，致使人民利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的犯罪构成，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据相关法规、规章的规定，处置非法集资工作是多部门相互配合、共同作为的一项复杂工作，且本案非法集资行为涉嫌严重刑事犯罪，造成非法吸收公众存款严重后果的发生是多方面综合作用所致，被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰不认真查处的失职行为是导致危害结果发生的原因之—，最主要、最直接的原因是徐磊等所实施的违法犯罪行为。被告人吕高殿、刘秀杰在办案机关调查谈话期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首，鉴于二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人侯仰法经电话传唤到案，如实供述犯罪，应视为自首，可从轻处罚。被告人 吕高殿辩解，其主动到案，系自首的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合整个案情，被告人吕高殿、侯仰法、刘秀杰犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综上，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人吕高殿犯玩忽职守罪，免予刑事处罚; 被告人侯仰法犯玩忽职守罪，免予刑事处罚; 被告人刘秀杰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审 判 长  李艳波 审 判 员  高圣军 人民陪审员  时 光 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  陈然然