wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初858号原告韩某，男，1989年1月30日出生，汉族，住西平县。委托代理人：尚华豫，西平县法律援助中心五沟营受理点法律工作者。被告袁某，女，1987年7月14日出生，汉族，住西平县。原告韩某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告韩某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。原告预交的诉讼费150元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一八年三月六日书记员  邵琦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19966号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王静，女，1982年6月23日出生，汉族，住南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告王静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王静归还截至2016年6月29日的借款本金19207.37元、逾期利息608.23元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王静归还截至2016年6月29日的罚息1164.11元及催收工本费2000元；3、判令丰田公司对王静所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王静承担。事实和理由：2013年5月31日，丰田公司与王静签订《汽车抵押贷款合同》，约定王静申请借款118160元，借款期限36个月，月还款本息4029.83元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王静用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王静在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王静自2016年2月3日逾期还款。丰田公司多次催要，王静至今未还款。被告王静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2016年6月29日，王静尚欠借款本金19207.37元、逾期利息608.23元、罚息1164.11元、工本费2000元。本院认为：王静与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王静未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王静偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王静逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王静应当支付催收工本费。王静已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王静未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日借款本金19207.37元、逾期利息608.23元，并支付自2016年6月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王静于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年6月29日的罚息1164.11元；三、被告王静于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王静所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费260元，由被告王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 齐 岩人民陪审员 曹俊英二〇一八年三月三十日书 记 员 马 娇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终673号上诉人（原审原告）：烟台禹成机械股份有限公司，住所地山东省烟台市高新区博斯纳东路**。法定代表人：初昭和，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泊头市京润除尘设备制造有限公司，住所地河北省泊头市四营乡。法定代表人：赵金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。上诉人烟台禹成机械股份有限公司（以下简称禹成机械公司）因与被上诉人泊头市京润除尘设备制造有限公司（以下简称京润除尘公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹成机械公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付货款114500元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人间的业务关系明确清楚，被上诉人在一审期间认可双方发生发票额中的业务，但没有证据证明已经全额付款。一审以偏盖全的错误认定应当予以纠正。二、诉讼时效方面，一审以被上诉人最后一次付款时间开始计算诉讼时效期间，无法律依据，为错误认定。以上两点，请二审法院依法予以充分审查，做出正确的认定和判决。京润除尘公司答辩称，自上诉人认可的被上诉人2012年4月16日最后一次付款日期至2016年4月26日上诉人提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。发票并不是欠款凭证，相反，发票应该是付款凭证，只有买受人以现金或其他方式支付货款后，才能获取发票。上诉人以发票证明双方之间存在欠款关系属于举证不能。上诉人的主张不能成立，应依法予以驳回。禹成机械公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款114500元，承担自起诉之日起至生效裁判确定给付之日止的同期银行贷款利息损失；2.诉讼费用由被告承担。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：在2015年1月20日，原告代理人向被告发送的催款的律师函，提交律师函复印件一份，快递单一份，投递明细一份，证明原告催款的情况，本案不超诉讼时效。关于货款部分，提交证据：1、购销合同8份，均是复印的传真件；2、提交发票11张，证明双方的合同约定情况，及双方的业务总额；3、提交2012年4月18日送货收条一份；4、发票回执单2份。被告质证意见：关于诉讼时效部分，被告没有收到过原告的律师函，原告提供的快递公司的查询单上显示快递为他人孙昭杰收，我们不认识该人，原告提交的律师函发出的时间是2015年1月20日，和原告方陈述的最后一次合同的收条2012年4月18日，按照原告自己的陈述，本案的诉讼时效应从2012年4月18日开始起算时间，至原告主张权利已经超过诉讼时效，原告方不能提供2012年4月18日至2015年4月19日间不超过诉讼时效的证据，说明本案已经超过诉讼时效。关于货款部分，1、对于购销合同，均是复印的传真件，因其不是原件，不予认可；原告没有证据证实8份合同的真实性，即使双方签订了8份合同，原告也无法证实自己按合同履行了自己的相关义务，原告方没有任何证据证明被告欠原告货款。2、对于增值税发票不能证明我方欠款，只能证明双方业务额，不能作为欠款的凭证；3、发票回执单因其是复印件，不同意对其进行质证，而且发票回执单本身不能证实双方欠款；4、对于原告提交的2012年4月18日送货收条，被告不清楚，收条上的名字为黄军海的人不认识。被告不欠原告款项，而且被告最后一次和原告发生业务是在2012年4月16日，被告最后一次给付原告方货款28000元，之后双方没有其他业务往来，提交银行交易电子回单一份。原告对被告提交的银行交易电子回单无异议，但只能证明被告在2012年4月16日付过款，该笔款项的发票是在2014年向被告出示的，不同意原告以2012年4月16日开始计算诉讼时效的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了与被告签订的购销合同、发票及发票回执、收货条等证据，原告没有提交被告具体欠款数额的相关证据，增值税发票不能作为欠款的证据，原告提交的收条被告不予认可，收条没有加盖被告公司印章，不能说明被告收货及欠款的事实。被告最后一次给原告付款时间为2012年4月16日，付款金额28000元，原告给被告发送律师函时间为2015年1月19日，已过法定诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2590元由原告负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、加盖“泊头市京润除尘设备制造有限公司”印章的《发票回执单》一份，用以证明上诉人于2014年11月24日向被上诉人提供增值税发票；2、《工矿产品购销合同》原件二份、传真件三份、《工矿产品大修合同》传真件一份，用以证明2007年5月30日至2009年3月12日上诉人与被上诉人曾签订六份合同；3、签收人署名分别为“黄军海”、“杨建”等的5份收条，用以证明上诉人向被上诉人供货数量；4、交通费票据9张、《招用职工登记表》两份等，用以证明上诉人的业务人员每年至少几次前往被上诉人处催要货款；5、开票日期为2014年11月3日、编号为08717830的的增值税发票，上诉人称该发票即为以上《发票回执单》中被上诉人确认收到的发票。上诉人认为其在本案中所举证据能够证明所主张的被上诉人欠款数额、上诉人向一审法院起诉时未超过诉讼时效期间。被上诉人质证意见：证据1，《发票回执单》只是一份回执，不能证明发票开具日期；证据2，2007年的两份合同原件已被严重涂改，不具有真实性且未实际履行，不认可四份合同传真件的真实性，且该四份证据上诉人已在一审中提交，不属于新证据；证据3，5份收条未加盖被上诉人公司公章，且收到单位也不是被上诉人，收条不具有真实性、合法性、关联性；证据4、5与本案不具有关联性，不能证明上诉人向被上诉人催要过货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，上诉人对于主张的合同成立并生效、上诉人按约定履行了供货等义务承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”上诉人提供的收条未加盖被上诉人公司印章，被上诉人对收条不予认可。上诉人所举证据不足以证明其主张的向被上诉人交付标的物和被上诉人欠款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，上诉人应承担不利的后果。上诉人向一审法院提出的诉讼请求，依法不应予以支持。综上所述，烟台禹成机械股份有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人烟台禹成机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  穆庆伟审判员  余志刚二〇一八年三月六日书记员  苗园园
内蒙古自治区武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初104号   原告：郭瑞，男，1963年08月04日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区武川县.   委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：张国鼎，男，1962年1月26日出生，满族，银行职工，住内蒙古自治区武川县.   原告郭瑞与被告张国鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞及其委托诉讼代理人王钢、被告张国鼎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告之间系多年的朋友，2012年12月1日被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告当日将10万元借给被告,同时被告给原告出具收条一张，内容为“今收到郭瑞现金壹拾万元整，落款为张国鼎。2012.12.1”当时因系朋友关系未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告均以暂时无钱等三两个月一定归还，拖延至今未还，据此，原告请求根据《民法通则》第108条的规定，判决被告强制偿还，以维护原告的合法权益。   被告张国鼎辩称，原告所述借的钱是给呼市孔志强借的，孔志强还小贷公司贷款钱不够，因孔志强与郭瑞不太熟，我与郭瑞是朋友，所以我给借的。收据是后来应郭瑞的要求出具的，我给孔志强借款是2012年3月初，2012年3月12日孔志强从小贷公司又贷了款后，还了原告十万元，而且又借给郭瑞10万元，3月12日孔志强将还原告10万和借给原告10万元一起打到了我媳妇赵丽珍的农行卡上，经郭瑞同意，2012年3月25日我将192000元汇入北京担保公司张建芳账户上，这个担保公司是给郭瑞融资担保的，我给汇的这个钱就是担保公司给郭瑞担保，对郭瑞面粉厂的评估费。这个钱已经由孔志强还了，所以不存在欠原告钱这个事情了。   当事人在围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方出示的证据认证如下：   对原告出示的一份收条，本院予以确认并在卷佐证。   对被告出示的小贷公司还款凭证、借款凭证，及农业银行账户明细单，证明原告所述借款系孔志强所借现已经偿还。原告对此不予认可，该组证据亦不能认定借款偿还的事实，故对被告的证明内容不予采信。为查明案件事实，本院依法调取（2017）内0125民初828号民事案卷中郭瑞作为被告提交的答辩状及两份证明，经双方质证，均认为与本案所诉的法律关系分属不同事实，本院认为与本案无关联性，不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日被告张国鼎向原告郭瑞借款10万元，同时被告给原告出具收条一张，内容为“今收到郭瑞现金壹拾万元整、落款为张国鼎，2012.12.1”，被告以此款系呼和浩特市人孔志强所借，已经归还予以答辩，但被告并未能举证证明已归还的事实。   本院认为，本案争议的焦点是，原告郭瑞所述10万元借款是否是张国鼎所借，借款是否已经归还。原告诉称被告于2012年12月1日向其借款10万元，以被告张国鼎出具的收条作为借款凭证，被告在庭审中认可向原告借过款，称此款系给呼和浩特市人孔志强所借，根据双方的陈述，结合原告出示的收据，可以认定被告向原告借款成立。被告称借款已经归还，是孔志强将归还借款的10万元和又借给郭瑞的10万元一起转账给被告的妻子卡上，被告只是应原告的要求将归还款及郭瑞借孔志强的款转账汇入北京一家公司的财务人员账户。被告陈述的还款过程原告不予认可，被告也未能进一步举证证明从被告妻子账户中转账给北京小贷公司的19.2万元系经郭瑞同意用于归还原告的借款的行为。综合被告出示的几组证据，本院认为并不能证明借款已经归还的事实，故对被告提出借款已经归还的答辩意见不予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：   由被告张国鼎支付原告郭瑞借款100000元；   款于判决生效后30日内付清。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告张国鼎承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨树祯     二〇一八年三月二十八日   书记员 朱 亭   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1330号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，系该局局长。委托代理人：罗庆全，系该局监督管理科科长。委托代理人：李云归，系该局监督管理科主任科员。被执行人：广州市天河区龙洞兴隆矿山经营部（经营者：罗柏林），，地址广州市天河区广汕二路**矿机城**经营者公民身份号码4401111957********。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚〔2017〕220号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止进行混凝土沙石分离机制造项目的使用，并缴纳罚款50000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚〔2017〕220号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应停止进行混凝土沙石分离机制造项目的使用，并缴纳罚款50000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年三月八日书记员  邢之效
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初2162号之二解除保全申请人:佛山市顺德区君元化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城第******。法定代表人：邓勇。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被申请人：广州冠华岗大制冷配件有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区大岗镇放马路**之**/div>佛山市顺德区君元化工有限公司与广州冠华岗大制冷配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）粤0606民初2162号民事裁定，冻结了广州冠华岗大制冷配件有限公司的银行存款112879元。佛山市顺德区君元化工有限公司于2018年3月7日申请解除对上述银行存款的冻结。本院认为，佛山市顺德区君元化工有限公司申请解除冻结，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对广州冠华岗大制冷配件有限公司的银行存款112879元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞尔谦二〇一八年三月七日书记员  冯淑娴郭翰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执1656号之七申请执行人:刘成鹏。被执行人:冯纪永。本院在执行刘成鹏与冯纪永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯纪永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯纪永在山东平邑农村商业银行股份有限公司石都分理处的存款100000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇一八年三月三日书记员  陈贵华
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执26号之六 申请执行人胡列宏 被执行人楼林华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11010号，依法向被执行人楼林华发出执行通知书，责令被执行人楼林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼林华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××58的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年三月七日 书记员  葛怀君
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1424号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人郭秦，男，1972年7月7日出生，汉族，住陕西省汉中市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28799号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  汤静隽审判员  胡元伟二〇一八年三月二十日书记员  王志靖附：相关法律条文
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118执348号申请执行人：钱履明，男，1980年7月14日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。经营者：陈木生，系该厂厂长。本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与钱履明追索劳动报酬纠纷一案中，申请人钱履明于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118执348号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  祁武林二〇一八年三月二十六日书记员  徐来福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初66860号原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼******。法定代表人：赵丽艳，总经理。委托诉讼代理人：任雁萍，女，1992年10月9日出生，汉族，北京商络小额贷款有限责任公司法务，住北京市西城区。被告：杨x，女，1982年2月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告杨x（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商络公司委托诉讼代理人任雁萍到庭参加诉讼。杨x经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。商络公司向本院提出诉讼请求：杨x偿还借款本金40863．67元，并按照日千分之一的标准给付自2015年7月30日至实际偿还之日的罚息。事实和理由：2014年7月25日，商络公司与杨x签订了编号为BJ20140701-029的借款合同。合同约定，杨x向商络公司借款72016元，借款期限为2014年7月25日至2016年7月24日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。原告于合同签订后便履行了合同义务，但被告在还款到第12期后，不还余款。杨x未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，商络公司（贷款人）与杨x（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款72016元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日。借款起止日期为2014年7月25日至2016年7月24日。借款人出现未按时足额偿还借款本金、支付利息时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金，支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期借款的罚息利率为日千分之一。上述协议签订后，商络公司向杨x转账72016元。后杨x陆续向商络公司还款共计31152．33元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据商络公司与杨x签订的《借款合同》，杨x作为借款人负有依约及时还款的义务。现杨x未依约还款，构成违约，商络公司有权要求杨x及时还款并支付利息。具体支付利息的方式，本院依法确定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨x于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金四万零八百六十三元六角七分。二、被告杨x于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司支付利息（以四万零八百六十三元六角七分为基数，自二○一五年七月三十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告杨x负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已预交，被告杨x于本判决生效后七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。案件受理费821元，由被告杨x负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  赵金燕人民陪审员  杨燕笙二〇一八年三月二十九日书 记 员  穆佳涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2017）新2801民初196号   原告:赵远生，男，1986年12月29日出生，现住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：田芦明，新疆腾格斯律师事务所律师。   被告:辛俊胜，男，1977年7月26日出生，新疆库尔勒市人民东路**京中翡翠苑**。   委托诉讼代理人：杨晓兵，系新疆辰安律师事务所律师。   本院于2017年1月11日受理了原告赵远生诉被告辛俊胜劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵远生撤回起诉。   本案受理费10元，由原告自行负担。   审判员 俞 宗 梅     二〇一八年三月六日   书记员 丘龙巴特
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2419号 原告李某，男，汉族，生于1971年11月3日，甘肃省陇南市人。 被告马某，男，汉族，生于1987年12月2日，甘肃省陇南市人。 原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告马某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息21000元（自2016年6月10日至2018年3月9日，计21个月，按月利率2%进行计算）；2、判令被告以50000元为基数，月利率2%，支付自2018年3月10日至实际还款之日期间的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告马某因急需用钱，向原告李某借款50000元，原告于当日将50000元通过其儿子交付给被告马某，被告向原告出具借条一份，借条内容：“今借人民币李某50000元整，期限为两个月，月利息五分。借款人马某、担保人马艳军。”借款到期后，原告多次催要，被告拖延未还。 被告马某未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原、被告身份证复印件，预证实原、被告的身份信息； 2、借条，预证实借款的事实。 被告马某未在举证期限内提交证据。 对当事人提供的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月10日，被告马某因急需用钱，向原告李某借款50000元，被告向原告出具借条一份，借条内容：“今借李某人民币50000元整，期限为两个月，月利息五分。借款人马某、担保人马艳军。”原告于当日通过其儿子将50000元交付给被告马某。被告马某支付了一个月的利息2500元。借款到期后原告多次催要借款，被告拖延不还。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息21000元（自2016年6月10日至2018年3月9日，计21个月，按月利率2%进行计算）；2、判令被告以50000元为基数，月利率2%，支付自2018年3月10日至实际还款之日期间的利息；3、案件受理费由被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款50000元，被告出具借条，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立，本院予以认定。关于利息，对于被告尚未支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告马某偿还原告李某借款本金50000元及截止2018年3月9日的利息20000元，并承担以50000元本金为基数，按年利率24%计算自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  成全义 二〇一九年三月七日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初2645号   原告：李淑杰，女，1966年3月14日出生，汉族，彰武县章古台机械林场退休工人，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。   被告：曹东，男，1968年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地为辽宁省彰武县。   被告：苏铁林，男，1955年12月3日出生，汉族，彰武县章古台机械林场职工，住辽宁省彰武县。   原告李淑杰与曹东、苏铁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李淑杰、被告苏铁林到庭参加诉讼，被告曹东经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求曹东给付借款3000元及利息2160元；2、被告苏铁林对上述借款本金及利息的清偿负连带责任；3、诉讼费由曹东、苏铁林承担。事实和理由：我与被告苏铁林系同事关系，2014年7月10日，苏铁林领着其女婿曹东到我家来借钱，我当时借款3000元给曹东，曹东给我出具了借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2014年7月10日起至2014年8月30日止，苏铁林为曹东提供了保证方式的担保，以担保人名义在借条上签字并捺印。借款到期后，我与曹东始终联系不上，他与苏铁林女儿苏娜是否离婚我也不清楚，但借款到期后我每年都向苏铁林主张权利。   原告李淑杰为支持自己主张，向本院提供如下证据：   1．2014年7月10日曹东出具的借条原件1份，证明曹东向李淑杰借款3000元，约定借款期限为2014年7月10日至2014年8月30日，双方约定借款利率为1.5%，苏铁林以担保人名义在借条上签字并捺印。   被告曹东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未应诉、答辩。   苏铁林辩称，曹东从李淑杰借款3000元属实，我确实为曹东提供了保证方式的担保，我以担保人名义在借条上签字并捺印，这笔钱是曹东使用了，他与我女儿苏娜已经于2016年离婚，我不同意承担担保责任。李淑杰在借款到期后一个月时曾向我主张过一次权利，当时还能联系上曹东，他也承诺还款，但自从他与我女儿苏娜离婚后，我就再也没有见过曹东。   因曹东未到庭参加诉讼，主动放弃答辩及质证权利，本院依据李淑杰的陈述及提供的借条、彰武县彰武镇前郑家村民委员会证明及被告苏铁林的陈述等证据，查明以下事实：李淑杰与苏铁林系同事关系，苏铁林与曹东原系翁婿关系，2014年7月10日，经苏铁林担保，曹东从李淑杰借款3000元，曹东给李淑杰出具了借条一份。双方约定借款期限为2014年7月10日至2014年8月30日，双方约定借款利率为1.5%，曹东以借款人名义在借条上签字并捺印，苏铁林以担保人名义在借条上签字并捺印。后经李淑杰催要，曹东至今未偿还。   本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。苏铁林为曹东提供了保证担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，李淑杰的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告曹东返还原告李淑杰借款本金3000元，并自2014年7月10日起，按月利率1.5%支付利息，直至本息全部清偿为止，于本判决生效后十日内履行。   二、被告苏铁林对上述借款及利息的清偿负连带责任。苏铁林承担保证责任后，有权向曹东追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告曹东负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 周建军   审 判 员 曹哲明   人民陪审员 张树湖     二○一九年三月十八日   书 记 员 赵婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢530号之一 申请执行人黄雪梅，女，汉族，1963年2月26日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人杨安辉，男，汉族，1984年6月12日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人黄雪梅与被执行人杨安辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民初字第99号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币51263元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院确认本案执行完毕，并申请本案作结案处理。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民初字第99号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民初字第99号民事判决书执行完毕，本案予以结案。（备注：原执行案号为（2017）粤0306执恢1047号、（2014）深宝法西执字第306号） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  廖妙芳 二〇一八年三月六日 书 记 员  方思元
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2143号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告陈昌建，男，苗族，1975年12月20日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈昌建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年9月28日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款137000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为20550.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为3825.00元，其后每期还款额为3805.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度137000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、陈昌建立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金42343.30元、手续费6343.15元、透支利息5785.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金528.30元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金42343.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈昌建承担。被告陈昌建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月28日，陈昌建与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：陈昌建申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为137000.00元；陈昌建授权工行江北支行将上述透支资金划入陈昌建指定的账户；陈昌建分期还款共分36期，首期偿还的本金为3825.00元，以后每期偿还本金为3805.00元，并支付手续费，手续费率15.00%；陈昌建授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈昌建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈昌建收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈昌建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求陈昌建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈昌建信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈昌建通过透支信用卡支付个人购车款137000.00元，但陈昌建未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，陈昌建尚欠本金42343.30元、手续费6343.15元、透支利息5785.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金528.30元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度137000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金42343.30元，并支付手续费6343.15元和截至2017年12月1日的透支利息5785.45元、滞纳金528.30元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金42343.30元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈昌建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金42343.30元、手续费6343.15元、透支利息5785.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金528.30元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金42343.30元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费656元，由被告陈昌建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1357号原告：朱世权，男，汉族，1981年5月3日出生，住址：广东省信宜市。被告：唐柏松，男，汉族，1985年12月8日出生，住址：广西全州县。被告：广州神东汽车有限公司，住所：广州市增城区永宁街长岗村新屋社罗古仔首层部分。法定代表人：唐春华。原告朱世权诉被告唐柏松、广州神东汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱世权到庭参加诉讼。被告唐柏松、广州神东汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱世权向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还欠款人民币150000元给原告；并以欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉日起至付清欠款日止的利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年8月，原告与被告唐柏松协商，原告向被告唐柏松购买一辆小汽车，在2016年8月20日，原告通过自己银行账户（开户行：中国农业银行，户名：朱世权，账号：62×××72）在位于云浮市区××路的中国农业银行云浮市分行向被告唐柏松转账支付了150000元（被告账号：62×××79），同日被告唐柏松通过微信确认收到款项。但被告唐柏松收款后，并没有按约定交付小汽车给原告。后来经原告多次要求被告唐柏松退还，都未能将款项返还给原告，在2017年3月30日，二被告立下还款计划和担保协议书，承诺分期退还，每月退还30000元，至2017年8月30日止还清。但二被告立下还款计划和担保协议后，并没有按承诺退还给原告。综上所述，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还150000元给原告，并以欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉日起至付清欠款日止的利息给原告。原告朱世权围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证，证明原告身份和主体资格事实。身份证、企业信用信息公示打印件，证明被告身份和主体资格事实。微信信息，证明被告收到原告购车款的事实。中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告在中国农业银行云浮市支行转账支付150000元给被告的事实。还款计划、还款计划书、担保协议书，证明二被告承诺退还款项的事实。微信聊天记录，证明原告向被告购车的事实，原告一直都有向被告催收购车款，且还款计划、还款计划书、担保协议书签订前原告与被告的协商过程。本院于2017年11月9日依法向被告唐柏松、广州神东汽车有限公司公告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告唐柏松、广州神东汽车有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告唐柏松、广州神东汽车有限公司没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明：原告朱世权诉称其于2016年8月份向被告唐伯松购买奥迪小汽车一辆，总价值为31万，双方约定该款原告于2016年8月20日前以银行转账方式向被告唐伯松的账户支付15万元，余款于2016年8月26-27日被告交付小汽车给原告时支付。原告称与被告唐柏松签订书面买卖合同，但主张该合同已被被告唐柏松撕毁。原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单载明2016年8月20日原告朱世权转账15万元至被告唐伯松账户62×××79。原告提供的2017年3月30日签订的《担保协议书》中，载明被告唐柏松向原告朱世权借现金15万元，由被告广州神东汽车有限公司承担连带还款责任，约定自2017年4月30日至2017年8月30日分期还款，原告朱世权在协议书中债权人一栏处签名，被告唐柏松没有在债务人一栏处签名，广州神东汽车有限公司在担保人一栏加盖公章。庭审中，原告表示其提供的《还款计划》及《还款计划书》中“唐柏松”的签名不是被告唐柏松本人所签，另外，《还款计划》中加盖公章的公司为“广东神东汽车有限公司”，而《还款计划书》加盖公章的公司为“广州神东汽车有限公司”。原告无法提供上述二份证据的原件。本院认为：原告应对其主张的事实承担相应的举证责任，本案中原告诉称其向被告唐柏松购买汽车的事实，其主张双方签订买卖合同，但未能提供证据予以证实，且原告承认其提供的《还款计划》《还款计划书》以及《担保协议书》中均无被告唐柏松的签名确认，原告提供的微信聊天记录截图中的“佛山唐柏松铭…世界Mr、Tang”，未能证实是被告唐柏松本人。原告朱世权虽然提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明，但该《中国农业银行银行卡交易明细清单》不能证明原、被告之间存在买卖关系，原告无其他证据与该证据相印证。故对原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱世权的诉讼请求。本案受理费3300元、公告费300元（该款原告朱世权已预交），由原告朱世权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年三月三十一日书 记 员  叶丽英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20810号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：张宏强，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：尚丰格，女，1980年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张宏强、尚丰格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张宏强、尚丰格经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张宏强、尚丰格偿还贷款本金44987.52元、利息2197.97元、罚息514.62元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张宏强、尚丰格支付账户管理费60元、催收函函件费100元；3、确认现代金融公司对张宏强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2014年11月17日，张宏强、尚丰格与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年11月19日，现代金融公司依约发放了贷款。张宏强为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为张宏强的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，张宏强、尚丰格应每月按时归还贷款本息，但张宏强、尚丰格自2016年8月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求张宏强、尚丰格在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但张宏强、尚丰格至今未履行偿还义务。被告张宏强未作答辩。被告尚丰格未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，张宏强（作为借款人、抵押人）、尚丰格（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为91000元，合同利率为13.5%（实际利率13.5％-贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3088.11元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，张宏强、尚丰格累计欠付贷款本金44987.52元、利息2197.97元、罚息514.62元。本院认为，张宏强、尚丰格与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张宏强、尚丰格未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张宏强、尚丰格有义务偿还全部借款本息。现代金融公司要求张宏强、尚丰格偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。张宏强、尚丰格提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张宏强、尚丰格以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张宏强、尚丰格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏强、尚丰格于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金44987.52元、利息2197.97元、罚息514.62元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告张宏强、尚丰格于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张宏强、尚丰格应付款项对被告张宏强名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元和公告费用260元，由被告张宏强、尚丰格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异23号案外人：张万军，男，1984年4月1日生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县武胜驿镇富强堡村1社30之**。委托诉讼代理人：王敏，浙江凯麦律师事务所律师。申请执行人：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡健，总经理。被执行人：郭慧，女，1977年8月28日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院在执行(2018)沪0151执513号申请执行人上海国成汽车销售服务有限公司与被执行人郭慧追偿权纠纷一案中，案外人张万军提1书面执行异议，请求中止对车牌号为沪AGXX**玛莎拉蒂总裁汽车一辆的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经查明，本院受理的(2016)沪0230民初7120号上海国成汽车销售服务有限公司与郭慧追偿权纠纷一案，业已审结。该案民事判决书判令：一、郭慧于本判决生效之日起十日内支付上海国成汽车销售服务有限公司代偿款人民币(以下币种同)1,720,361.34元；二、郭慧于本判决生效之日起十日内支付上海国成汽车销售服务有限公司违约金172,036元；案件受理费21,831元，公告费560元，合计22,391元，由郭慧承担。后因郭慧未履行还款义务，上海国成汽车销售服务有限公司于2018年2月5日向本院申请执行。执行中，本院于2018年2月6日扣押了郭慧名下车牌号为沪AGXX**玛莎拉蒂总裁汽车一辆，并于2018年3月1日至上海市公安局交通警察大队车辆管理所对该车进行了轮侯查封。目前，该案尚在执行中。2018年3月9日，案外人张万军提1书面执行异议，请求中止对上述车辆的执行，并予返还；如不能返还车辆，则请求直接参与分配涉案车辆处置后所得的款项。张万军认某，郭慧与毛军平于2014年12月15日签订了《机动车质押借款合同》，由毛军平出借585，000元，郭慧以上述车辆质押，双方完成了汽车交付。2016年4月29日，毛军平签署了《债权(质押权)转让合同》，经过数次转让后，该车辆的最终质押权转让至案外人张万军处。案外人认某，其对被执行人享有质权，法院的查封、扣押行为侵犯了案外人的合法权益。另查明，2016年4月29日《债权(质押权)转让合同》中，甲方为毛军平、乙方一栏为空白，该合同最后一页亦无乙方签名。本院认某，对案外人提1的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，案外人认某其对本案执行标的车牌号为沪AGXX**玛莎拉蒂总裁汽车享有质权，法院的查封、扣押措施侵害了其合法权益，要求法院予以返还。首先，本院依照已经发生法律效力的裁判文书，对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。根据相关法律规定，该财产由人民法院保管的，其质押权不因转移占有而消灭，故质押权的取得与法院的执行措施并无冲突。本院依法对被执行人郭慧名下的汽车予以查封并且扣押的行为，符合法律规定。其次，被执行人郭慧因向毛军平借款而与其签订的《机动车质押借款合同》，是毛军平基于借贷关系对本案所涉执行标的取得质权的依据，该质权是债权的从权利。根据相关法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，而债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。审查中发现，案外人提2的《债权(质押权)转让合同》中并无明确的受让人，案外人也未提2毛军平转让债权的通知，故毛军平转让债权并质权的事实无法认定。由此，案外人张万军经过几次转手后取得债权并质权，无法律依据。需要说明的是，即便案外人取得了质权，债务人如果不履行到期债务，可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿，因而，质权的取得与法院的执行处置行为也无冲突。综上，法院的查封、扣押措施并未侵害案外人的某某，案外人以其取得对本案执行标的质权为由，请求排除执行的异议申请，本院无法支持。至于案外人主某的直接参与分配的要求，并非本案的审查范围，权利人可持相应证据，直接向执行机构主某。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张万军提1的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  蔡忠平人民陪审员  邢雪梅二〇一八年三月二十日书 记 员  胡 春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４０．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1430号原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。法定代表人：王胜昌，理事长。委托代理人：张松，男，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。被告付友泽，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告杨传美，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王玉山，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告付信兰，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告梁树华，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告王春云，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告付友泽、杨传美、王玉山、付信兰、梁树华、王春云民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日诉至本院。本院受理后，依法审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张松、被告付友泽、杨传美到庭参加诉讼，被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息12710元（利息计算至2018年3月6日，以后的利息按双方约定利随本清）。事实与理由：2017年2月23日，被告付友泽及其家属杨传美由被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云担保在原告处借款70000元，并签订资金互助合同书、资金互助协议一份，约定期限自2017年2月23日至2018年2月22日，利率为14.04‰，到期还清全部本息。合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金，并欠利息12710元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付友泽、杨传美辩称：借款属实，该笔借款的经手人是原告方的代办员付坤，付坤同时也是兰陵农商银行庄坞支行的代办员。我的该笔借款用于偿还我兄弟付友印在兰陵农商银行庄坞支行的贷款了，现在付友印不认可是我给偿还的，要求代办员付坤给予证明，否则不同意偿还。被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并记录在卷。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告付友泽、杨传美由被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云担保向原告借款70000元，并签订资金互助合同书、资金互助协议及资金互助担保协议各一份，资金互助合同书约定，付友泽、杨传美因养殖需要向原告借款70000元，期限自2017年2月23日至2018年2月22日止，利率为14.04‰，担保人王玉山、付信兰、梁树华、王春云对合同义务承担连带保证责任。资金互助协议约定，付友泽、杨传美在原告处借款70000元，按月利率14.04‰计算，保证按时归还本息，如不及时归还，愿意承担法律责任，并且借款全额变更为每月28.08‰计息。资金互助担保协议约定，担保人王玉山、付信兰、梁树华、王春云自愿为付友泽在原告处借款70000元自愿提供担保，如付友泽到期不如数偿还借款本息，由担保人全额偿还借款本息。合同签订后，原告如约向被告发放借款，借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告付友泽、杨传美、王玉山、付信兰、梁树华、王春云所签订的资金互助合同书、资金互助担保协议、资金互助协议均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告应按合同约定履行义务，被告在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，其行为违反合同约定，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告所主张利息系按双方约定利率14.04‰计算，本院予以支持。被告付友泽、杨传美系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付友泽、杨传美偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金70000元及利息12710元（利息自借款之日起计算至2018年3月6日），合计82710元，于本判决生效后十日内一次付清。以后的利息，利随本清。二、被告王玉山、付信兰、梁树华、王春云对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，保全费920元，由被告付友泽、杨传美、王玉山、付信兰、梁树华、王春云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一八年三月三十日书记员  马永哲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保31号申请人：徐银标，男，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被申请人：佳木斯胡商国际房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市向阳区学府路佳木斯大学南侧。法定代表人胡宗杰，该公司经理。申请人徐银标于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯胡商国际房地产开发有限公司投资建设佳木斯大学商业广场（佳木斯大学商贸城五层办公楼）在建项目，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人徐银标的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯胡商国际房地产开发有限公司投资建设佳木斯大学商业广场（佳木斯大学商贸城五层办公楼）在建项目；同时中国平安财产保险股份有限公司为申请人徐银标与被申请人佳木斯胡商国际房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案提供平安诉讼财产保全责任保险保函一份作为本案担保。以上查封期限均为三年。案件申请费5000，暂由申请人徐银标代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年三月二十七日书记员  李 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初66981号原告：尹明松，男，1997年1月1日生，汉族，北京创世康科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：臧菲，女，1984年1月7日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。原告尹明松（以下称尹明松）诉被告臧菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称臧菲、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹明松及其委托诉讼代理人程世卿，保险公司的委托诉讼代理人张梅，到庭参加了诉讼。臧菲经本院依法公告传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。尹明松向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费4141.95元、住院伙食补助费6500元、营养费3250元、护理费13080元、残疾赔偿金189149.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费30000元、交通费1472.5元、住宿费1990元、财产损失费7000元，合计269033.65元。事实与理由：2016年10月8日16时45分，在北京市朝阳区大兴区左堤路西大营，臧菲驾驶的×××号车辆将我撞伤。交通队认定臧菲负事故全部责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，我公司已经理赔47023.5元，其中交通费240元、住院伙食补助费2786元、车辆损失1530元、货物损失3500元、医疗费38491.5元（发票金额45419.75元，我公司理赔时扣除了自费药）。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日16时45分，在北京市朝阳区大兴区左堤路西大营，臧菲驾驶的×××号小客车与尹明松驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成尹明松受伤，两车损坏，尹明松车内货物受损。交通队认定臧菲负事故全部责任。×××号小客车登记在臧菲名下，在保险公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险。事发当日，尹明松至北京市大兴区人民医院住院治疗53天，诊断为创伤性硬膜外血肿（额左）、急性内开放性颅脑损伤、脑挫伤（额左）、创伤性颅内积气、颅骨骨折（额左）、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮血肿（额左）、头皮挫伤（额左）、左侧眶壁骨折、左眼周软组织损伤、左眼结膜出血、肺部感染。2016年11月30日，尹明松转至北京天坛医院住院治疗12天，诊断为创伤性脑脊液漏（左）、颅底骨折。尹明松提交了医疗费发票4111.95元、药费发票30元。诉前，尹明松委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该机构于2017年4月5日出具鉴定意见：尹明松所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）。尹明松支付鉴定费2450元。尹明松对其主张121天的护理费13080元，提交了4200元的护理费发票及陪护协议书，无票部分，保险公司对护理期无异议，同意按每天100元赔偿。尹明松对其主张残疾赔偿金189149.2元，提交了户口本、暂住证、误工证明、驾驶证、银行账户明细、村委会证明、派出所证明，上述证据载明其父尹俊营1955年7月18日出生，其母王延巧1959年4月13日出生，二人共生育两名子女，保险公司不同意按城镇标准赔偿。尹明松对其主张184天的误工费30000元，提供证人证言，证人刘某称尹明松为其工作，没上社保，每月工资5000元，年底现金结算，其正常给尹明松发工资到2017年1月17日。其为尹明松垫付了医疗费大概21000元，票据给臧菲了，臧菲找保险公司理赔后说给其10000元，其未接受，其还为尹明松垫付护理费5000元，发票给尹明松了，另垫付住院期间饭费3000元。保险公司认可误工期，但称据证人证言，尹明松不存在误工费。另，尹明松还主张交通费1472.5元、住宿费1990元，对此提交票据若干张；估算65天的住院伙食补助费6500元、65天的营养费3250元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费7000元。保险公司对住院天数、营养期无异议，请求扣除其已赔偿的住院伙食补助费2786元，同意按每天30元赔偿营养费，不同意再赔偿财产损失费。保险公司称其已就尹明松因本次事故所造成的损失在保险范围内理赔给中车（北京）汽修连锁有限公司第五十九分公司47023.5元，其中医疗费38491.5元、住院伙食补助费2786元、交通费240元、财产损失5030元。尹明松认可上述理赔事实，但称该理赔款含刘某及家属垫付费用，应予返还。本院认为：尹明松因本次事故造成的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由臧菲赔偿。尹明松主张的医疗费，本院核算支持4111.95元；住院伙食补助费，扣除保险公司已理赔的2786元，支持3714元；尹明松主张的残疾赔偿金189149.2元、鉴定费2450元，有事实及法律依据，本院支持；护理费13080元，据其伤情，本院支持；据证人证言，本院支持尹明松2017年1月18日至定残前一日的误工费9000元；另据尹明松伤情、就医情况及保险公司已赔偿情况，本院酌情支持其营养费1950元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；住宿费，考虑已支持护理费，不再支持；财产损失费，考虑保险公司已赔偿，不再支持。臧菲经本院依法公告传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相应权利，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告尹明松护理费一万三千零八十元、误工费九千元、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元、残疾赔偿金八万二千三百八十元，合计十万零九千七百六十元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告尹明松医疗费四千一百一十一元九角五分、住院伙食补助费三千七百一十四元、营养费一千九百五十元、残疾赔偿金十万零六千七百六十九元二角，合计十一万六千五百四十五元一角五分；三、被告臧菲于本判决书生效后七日内赔偿原告尹明松鉴定费二千四百五十元；四、驳回原告尹明松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告臧菲负担（与本判决书生效后七日内交纳）案件受理费5336元，由原告尹明松负担636元（已交纳），由被告臧菲负担4700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郝 卓审判员 任征远审判员 陈 峰二〇一八年三月二十六日书记员 吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17367、17370号之二 申请执行人张松山，男，1968年6月26日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。 被执行人江晓旋，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人张松山与被执行人江晓旋房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1133100元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  廖妙芳 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  方思元
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执211号申请执行人：谢营，女，1987年10月24日出生，现住大厂县。被执行人：河北展宏坤热浸锌金属制品有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇王果子村东。法定代表人：陈志红。本院在执行谢营与河北展宏坤热浸锌金属制品有限公司劳动争议一案中，于2018年2月27日向河北展宏坤热浸锌金属制品有限公司发出执行通知书，被执行人河北展宏坤热浸锌金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北展宏坤热浸锌金属制品有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  李福金二〇一八年三月二十九日书记员  陈振涛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执516号 林泽江、林伟生： 申请执行人林泽江与被执行人林伟生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4756号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林伟生存款40027元，其中退付申请执行人林泽江39562元，退付本院执行费465元。申请执行人林泽江申请本案以执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1057号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。被告：张永杰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司与被告张永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2019年3月25日，原告赤峰华安房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰华安房地产开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费829元，减半收取计414.50元，由原告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年三月二十八日书 记 员 李枢泽
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2301执恢69号 申请执行人郭金华，男，1987年4月3日生，彝族，住昆明市晋宁县。 被执行人吴双艳，女，汉族，住楚雄州牟定县。 本院在执行（2018）云2301执恢69号郭金华申请执行吴双艳故意伤害一案中，申请执行标的为27227.87元，现已全部执行到位，并支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下： 昆明市五华区人民法院（2008）五法刑二初字第141号刑事附带民事判决书全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 雷 二〇一八年三月六日 书记员 周其佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1501号 邹书林： 关于邹书林被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人邹书林已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年三月二十日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初332号原告：韩建军，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住临漳县，。被告：董志军，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住临漳县，。原告韩建军与被告董志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建军及证人杨某、韩某均到庭参加诉讼，被告董志军经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建军向本院提出诉讼请求：1.依法判决董志军偿还我借款本金10万元；2.案件受理费由董志军承担。事实与理由：我与董志军系表兄弟关系。2010年10月17日董志军因家中有事向我借款，我出于帮忙筹借了10万元出借给董志军，董志军给我出具了一张借据。截止2017年12月董志军共偿还我借款利息1万元。后董志军未还借款本金及利息，且多次躲避与我见面，也拒不接我电话，无奈提起诉讼。董志军未答辩，也未提交证据。韩建军围绕诉讼请求，向本院提交证据：1.2014年10月7日董志军给韩建军出具的借据一份；2.杨某到庭作证并提交身份证复印件一份；3.韩某到庭作证并提交身份证复印件一份。以上证据1-3，拟证明董志军向韩建军借款10万元的事实存在,后韩建军多次托人向董志军催要借款。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人杨某到庭证明“前两年韩建军就让我管向董志军催要借款10万元这个事，但经我的手董志军没有还韩建军钱。”及证人韩某到庭证明“韩建军借给董志军钱时，韩建军借其现金5万元，是其送到韩建军家，由韩建军把现金10万元借给董志军。后韩建军通过好多关系不错的人找董志军催要借款。”因董志军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为韩建军提交的证据及证人证言客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：韩建军与董志军系表兄弟关系。2014年10月7日董志军因家里有事向韩建军借款10万元，约定借款期限六个月，月利息3%。当日韩建军向董志军交付借款现金10万元后，董志军给韩建军出具了借据，该借据记载“今借到，韩建军现款100000元，大写（壹拾万元整）利率3%，月利息3%，借款期限（陆个月整），如到期不能偿还本金和利息，加倍支付利息，直至全部还清之日止。如发生争议或借担不能偿还本金和利息，由临漳县人民法院管辖。借款人：董志军签字，身份证号,借款时间：2014年10月7日。”借款到期后，韩建军多次并托朋友向董志军催要借款本金及利息，董志军仅给付韩建军借款利息1万元，未付借款本金及其他利息，诉至本院。庭审中，韩建军称诉状上写的借款时间是2010年10月17日存在笔误，实际借款时间是2014年10月7日；董志军所给的借款利息1万元应是2015年对借款本金10万元按月利息3分计算，通过银行转账给其的三个月借款利息；补充诉求董志军按法律规定给付其借款利息。本院认为，2014年10月7日董志军以家里有事向韩建军借款10万元，韩建军以现金形式交付借款后，董志军给韩建军出具了借据，是双方真实意思表示，韩建军与董志军民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。韩建军现持董志军出具的借据，诉求董志军给付其借款本金10万元，符合法律规定，应予支持。韩建军诉求董志军按法律规定给付其借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于董志军向韩建军借款时约定利息为月利息3分，已超过年利率24%，对超过部分，依法不予支持。但由于2015年董志军对借款本金10万元按月利息3分给付韩建军借款利息1万元，未超过年利率36%，故董志军应对借款本金10万元自2015年元月6日起[即2014年10月7日＋100天]按年利率24%计算给付韩建军借款利息至借款本金给付完毕之日止。董志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对韩建军陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董志军于判决生效后十日内给付原告韩建军借款本金10万元及利息，利息自2015年元月6日起按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。如董志军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告董志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一八年三月十六日书记员 李亚峰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终21405号 上诉人（原审被告）:深圳市文迪实业有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路丹竹头段******301，统一社会信用代码：91440300763485165L。 法定代表人:许烈丰。 委托诉讼代理人：许向前，广东鹏乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:祁政东 委托诉讼代理人：孙文丰，广东德荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒，广东德荣律师事务所实习律师。 上诉人深圳市文迪实业有限公司（以下简称文迪公司）因与被上诉人祁政东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祁政东在一审起诉请求：一、判令文迪公司向祁政东支付2016年9月11日至2016年12月20日未签订劳动合同期间双倍工资差额39827元；二、判令文迪公司向祁政东支付2016年11月11日至2016年12月20日期间未足额支付的工资差额9827元；三、判令文迪公司向祁政东支付2016年8月11日至2016年11月10日期间加班工资9195元（10000元/月÷21.75×2×10天），支付2016年11月11日至2016年12月20日期间加班工资5517元（15000元/月÷21.75×2×4天），加班费合计14712元；四、判令文迪公司向祁政东支付违法解除劳动关系的赔偿金11250元（45000元÷4×1）。 文迪公司在一审起诉请求：1、判令文迪公司无需向祁政东支付周末加班工资差额4305.43元；2、判令文迪公司无需向祁政东支付未签劳动合同二倍工资差额31301.74元；3、判令祁政东承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、文迪公司于本判决生效之日起十日内支付祁政东2016年9月17日至2016年12月20日未签劳动合同二倍工资差额人民币34809.70元；二、文迪公司于本判决生效之日起十日内支付祁政东2016年8月17日至2016年12月20日周末加班工资差额人民币4305.43元；三、驳回祁政东其他诉讼请求；四、驳回文迪公司全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由祁政东负担5元，文迪公司负担5元。 文迪公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判文迪公司无需向祁政东支付周末加班工资差额4305.43元；二、撤销一审判决第一项，改判文迪公司无需向祁政东支付未签劳动合同二倍工资差额34809.70元；三、判决祁政东承担本案所有诉讼费用。 祁政东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、文迪公司是否应向祁政东支付未签劳动合同的二倍工资差额；2、文迪公司是否应向祁政东支付加班工资差额。 关于二倍工资差额。根据劳动合同法的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与所有劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事文秘工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。同时，对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。本案中，文迪公司主张其与祁政东已签订书面劳动合同，但未能提供劳动合同文本予以证明；其提供的证人证言，因证人为文迪公司员工，与文迪公司具有利害关系，本院不予采信。文迪公司又主张祁政东利用职权之便取走其本人的人事档案资料和劳动合同，同样欠缺证据证明，且根据涉案的人事行政部工作交接单，祁政东离职时已办理了工作交接，文迪公司主张祁政东离职时取走相关人事档案资料和劳动合同，也与双方已办理离职工作交接的事实不相符，本院对该主张不予采纳。综上，由于文迪公司不能提供劳动合同文本，也没有其他证据相佐证双方已签订了书面劳动合同，故祁政东请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，一审判令文迪公司向祁政东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34809.70元，并无不当，本院予以维持。 关于加班工资差额。祁政东在职期间确实存在休息日加班的事实，关于具体加班时间，文迪公司主张祁政东实行周末单双休的工作制度，但其提交的考勤记录与相对应月份的工资条中注明的实际出勤时间不能一一对应，祁政东对该考勤记录的真实性不予认可，本院不予采信。在文迪公司未能充分证明具体加班时间的情况下，一审认定祁政东2016年8月17日至2016年12月20日期间休息日加班13天，并无不当，本院予以确认。一审计得文迪公司应支付的休息日加班工资为5977元，祁政东对此未提出异议，本院予以确认。文迪公司主张祁政东的工资为核定综合工资10000元∕月，包含加班工资，但祁政东的工资条显示其每月发放金额不等的加班工资，且每月发放的工资额亦不相等，因此，文迪公司主张祁政东的工资标准为包含加班工资的综合工资，欠缺事实依据，文迪公司据此主张其已足额发放祁政东的加班工资，本院不予采纳。一审判令文迪公司向祁政东支付休息日加班工资差额4305.43元，并无不当，本院予以维持。 综上，文迪公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由文迪公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年三月二日 书记员 邹俊辉（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12690号之一申请执行人：杨均萍，女，1985年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：张福勤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨均萍与被告张福勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张福勤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨均萍返还借款本金162000元及利息（利息以借款本金162000元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至实际清偿之日止），如果未按上述法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费减半收取为1870元，财产保全费1330元，合计3200元（原告已预交），由被告张福勤负担。因义务人张福勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨均萍向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款3269.17元，本院已予以扣划，本案应缴执行费2378.00元，按实际执行到位金额扣缴执行费50元后，实际分配给申请执行人3219.17元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序，且向本院申请将被执行人张福勤列入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人张福勤列入失信被执行人名单。本案已执行标的3219.17元，未执行标的为债务158780.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12690号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年三月十四日书记员  张永祥
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423行初4号 原告陈友良，男，汉族，1963年8月25日出生，居民，户籍地：湖南省衡山县。 被告衡山县公安局，住所地：衡山县开云镇解放南路**。 法定代表人肖文斌，局长。 委托代理人罗传，衡山县公安局法制大队副大队长。 委托代理人高运启，衡山县公安局城关派出所教导员。 本院在审理原告陈友良不服被告衡山县公安局公安行政处罚一案中，因原告陈友良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元减半交纳25元，由原告陈友良负担。 审 判 长  石爱清 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年三月十四日 书 记 员  汪 攀 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1039号 本院在执行申请执行人郑永水与被执行人韩德方、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司（2018）浙1022执1039号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将韩德方、蒋丙满、浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初767号原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道**海泰大厦****，统一社会信用代码911201167581402698。法定代表人：牟福江，该公司总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。被告：漫动时空文化发展（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路**中**204-4-2用代码91120116556529700B。法定代表人：何国永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。被告：北京漫动时空文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****代码91110105688361495Y。法定代表人：郭治贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。被告：MandooPictures(HongKong)ProductionLimited，住所地香港中环都爹，住所地香港中环都爹利街**律敦治大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水，住所地天津市河**宾水道增**20103725725885G。主要负责人：张湧，该行行长。本院受理原告天津海泰投资担保有限责任公司诉被告漫动时空文化发展（天津）有限公司、北京漫动时空文化传播有限公司、MandooPictures(HongKong)ProductionLimited及第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行企业借款合同纠纷一案后，被告漫动时空文化发展（天津）有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告MandooPictures(HongKong)ProductionLimited系香港注册登记的商事主体，本案属于涉香港特别行政区的民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件管辖的规定，应由直辖市所在地的中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定，故本案应由天津市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院审理涉及香港特别行政区的民事纠纷案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。中级人民法院管辖重大涉外第一审民事案件，重大涉外案件包括一方当事人人数众多的具有重大影响的案件,而一方当事人众多指一方当事人三人或以上。本案中，被告MandooPictures(HongKong)ProductionLimited为香港注册公司，属于适用涉外民事诉讼程序的案件，且本案被告当事人达三个以上，因此本案属于中级人民法院管辖范围。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告漫动时空文化发展（天津）有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《委托贷款合同》第十一条第四款约定：本合同适用中华人民共和国法律，任何有关本合同的争议均受贷款人主营业所所在地人民法院管辖。此外，原告与第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行签订的《委托贷款委托协议》第十三条第一款亦约定：本协议适用中华人民共和国法律，任何有关本协议的争议均受受托人主营业所所在地人民法院管辖。原、被告及第三人关于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。贷款人（即受托人）所在地为天津市河**宾水道增**，故本案应由原告所在地的中级人民法院即天津市第二中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第五百五十一条的规定，裁定如下：被告漫动时空文化发展（天津）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，原告天津海泰投资担保有限责任公司，被告漫动时空文化发展（天津）有限公司、北京漫动时空文化传播有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行可在裁定书送达之日起十日内，被告MandooPictures(HongKong)ProductionLimited可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚代理审判员  曹 玥二〇一八年三月十五日书 记 员  闫炳宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1744号申请执行人何学艳，女，满族，1978年2月7日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市老兵尼特饮食有限公司，住所地遵化市建设南路**，法定代表人：张子云。本院在执行申请执行人何学艳与被执行人遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5886号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年三月二十八日书记员 赵宝春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初5176号 原告：朱德永，男，1971年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家宝，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告:孙俊峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐宏林，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码14926331-9。 法定代表人：吴正明，执行董事。 原告朱德永与被告孙俊峰、徐宏林、安徽臻峰建筑工程有限公司（以下简称臻峰建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员李必智、孙庭贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红星、刘家宝到庭参加了诉讼，被告孙俊峰、徐宏林、臻峰建筑公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱德永向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金1000000元及该本金自2012年10月23日以后的利息，（以1000000元为本金，自2012年10月23日按月利率2%暂的标准计算至2017年7月17日计1160000元，2017年4月24日以后产生的利息，请求法院一并判决支持）；2、判令被告一、被告二立即赔偿原告因主张上述债权而支付的律师费代理费100000元；3、判令被告三对上述1000000元借款本金及该本金自2012年10月23日以后产生的利息、律师代理费承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年10月19日，孙俊峰、徐宏林与朱德永签订了《借款合同》，约定孙俊峰、徐宏林向朱德永借款1000000元，利率为月利息2%。同时，臻峰建筑公司为上述借款向朱德永提供担保，愿与孙俊峰、徐宏林负连带返还借款本息的责任。2012年10月23日，朱德永根据要求，委托中康建设管理股份有限公司转款1000000元给孙俊峰指定的中国二十冶集团有限公司。上述借款到期后，朱德永多次向孙俊峰、徐宏林催讨借款，并要求臻峰建筑公司履行担保义务，但三被告以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。 孙俊峰、徐宏林、臻峰建筑公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，朱德永（作为甲方、出借人）与孙俊峰、徐宏林、臻峰建筑公司（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币1000000元，同时约定了借款用途、借款利息等。后朱德永委托律师诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有朱德永提交的借款合同、委托代理合同以及朱德永的陈述予以证实。朱德永主张其已实际向借款人支付借款本金，并提交转账凭证、委托付款函、委托承诺、情况说明予以证明。对于上述证据，本院认证如下：对于委托承诺，根据其中的内容显示，涉案借款并未包含于徐俊峰与臻峰建筑公司认可的向朱德永的借款中，故对该证据的关联性，本院不予确认；对于委托付款函、转账凭证，因委托付款函的出具人为朱德永，并未经过借款人的签字确认，朱德永亦未提交证据佐证，故对该函及转账凭证的关联性，本院不予确认；对于情况说明，根据其中内容显示，系朱德永曾向公安机关报案的证明，报案借款与本案借款也非同一笔借款，故该证据与本案无关联性。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案借款标的较大，朱德永主张其已实际履行出借义务，其应提供相应证据证明。现朱德永主张其于2012年10月23日委托中康建设管理股份有限公司上海分公司向中国二十冶集团有限公司转款1000000元系其向孙俊峰、徐宏林履行出借义务，但并无证据足以证明，故对朱德永的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱德永的诉讼请求。 案件受理费24960元、公告费400元，合计25360元，由被告朱德永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 人民陪审员  李必智 人民陪审员  孙庭贵 二〇一八年三月五日 书 记 员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初13741号 原告：于有国，男，1965年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧，住所地沈阳市于洪区。 被告：丛立丽，女，1986年6月7日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 原告于有国诉被告沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧、丛立丽劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于有国、被告丛立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资5333元（2017年7月10日—8月18日）；2、判令被告支付经济补偿金2000元；3、判令被告支付未签劳动合同的二倍工资差额8天1472元。事实与理由：原告于2017年7月10日在微信上看到被告招聘广告，到被告处应聘，从事业务员工作，底薪月工资4000元，有招聘广告证明和打卡机证明。双方签有入职表，未签正式劳动合同，是非法用工。人事经理说我们业务员就是每天跑自己的片区，进行新客户开发和老客户的维护，不用来公司上班，需要到公司来会通知。我们有公司工作群进行工作交流，工作的安排只说开一新户给提20元，卖一箱货提成（40支）3元，当我工作满一个月向被告索要工资时，他们却说要每月开户185家才开资4000元，但是当时签入职时并没有告知，被告还将我的入职表丢了。我在工作过程中产生了交通费、伙食费几百元。 被告辩称：沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧已经不再经营了，丛立丽只是登记的经营者，实际经营人为康剑飞。被告不清楚原告是否是被告单位员工，原告也就是在被告处工作一个星期。工资按业绩开，归财务和内勤管，在情况说明里都能体现原告的工资标准，销售类职工是按照业绩开工资，不拖欠原告工资。不清楚原告是否与我方解除了劳动合同，不应该向原告支付经济补偿金。不清楚是否与原告签订了劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月10日通过网络招聘入职被告沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧，从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月18日，原告到被告处索要工资，后一直未到被告处上班。 2017年9月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金。2017年9月15日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，作出沈于劳人不字[2017]1005号《不予受理通知书》。原告对该《不予受理通知书》不服，于法定期限向本院提起诉讼。 另查明，被告沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧于2018年1月9日办理注销登记，原登记经营者为被告从立丽。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、情况说明书等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位依法平等确立劳动关系的协议，劳动权利义务双方的合法权益受法律保护。 关于拖欠工资问题。原告于2017年7月10日入职被告沈阳市于洪区东方一辰画眉鲜奶吧，至2017年8月18日到被告处索要工资未果，被告应支付原告工作期间的工资报酬。原告主张其工资组成为底薪4000元加提成，被告对此不予认可，并表示原告工资按业绩计算，而按其业绩已向原告支付了工资132.6元。原告请求被告支付拖欠工资，应就其工资标准或工资数额承担举证责任，根据原告提供的证据，不能证明其月工资4000元，其主张被告支付拖欠工资5333元，未能完成举证责任，本院不予支持。 关于原告请求解除劳动合同经济补偿金的问题。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的解除或终止劳动合同的情形，劳动者有权请求用人单位支付经济补偿。原告在诉讼中明确表示未与被告解除劳动关系，亦未就解除劳动关系申请仲裁，其请求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告请求支付未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，应自2017年8月11日起每月向原告支付二倍工资。原告未能就其工资数额完成举证责任，亦未能提供其他标准作为计算二倍工资的依据，故对其主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 肇一畅人民陪审员张冰 人民陪审员 陈        颖 二〇一八年三月十九日 书 记 员 国        然
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1491号原告：沈玉芝，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告沈玉芝诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告沈玉芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈玉芝自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华