中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4223号原告GEA制药系统公司，住所地瑞士联邦豪普特大街**，CH-4416布本多夫，瑞士联邦。法定代表人汉斯皮特·科林，授权代表。（未到庭）法定代表人雷吉纳??桑德拉·沃格林，授权代表。（未到庭）委托代理人李涛，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。（到庭）委托代理人胡斌，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**/div>法定代表人葛树，副主任。（未到庭）委托代理人武立民，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨玉方，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会复审请求审查决定（第79253号）。被诉决定作出时间：2014年11月19日。本院受理时间：2015年3月23日。开庭审理时间：2016年1月14日。被诉决定涉及中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）针对GEA制药系统公司（简称GEA公司）申请，名称为“用于包衣固体颗粒的流化床设备”，申请号为200780053664.2的发明专利（简称本专利），其中涉及到本专利是否符合2001年7月1日起施行的《中华人民共和国专利法》（简称2001年《专利法》）第二十二条第三款规定的问题。被诉决定认定：（一）关于法律适用根据《施行修改后的专利法的过渡办法》，本案的审查适用2001年《专利法》。（二）关于审查文本本复审请求审查决定所针对的文本为：2014年10月13日提交的权利要求第1-25项，2010年1月5日提交的摘要附图、说明书第1-60段、说明书附图图1-图5和说明书摘要。（三）关于创造性2001年《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。如果权利要求的技术方案与最接近的现有技术相比存在区别，而其它对比文件已经给出了将该区别应用于该最接近的现有技术以解决其技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案对于本领域的技术人员来说是显而易见的。1、关于权利要求1权利要求1请求保护一种用于包衣固体颗粒的流化床设备。对比文件1是最接近的现有技术，其公开了一种丸剂制粒包衣机（参见说明书第1页倒数第1段到第2页第2段，附图1），并具体公开了：在其筒体1内设有捕集室2、干燥室19、流化床18，转盘式流化板9上方的筒体上固定有侧喷喷嘴10，流化床的筒体1-1为倒锥形，本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定侧喷喷嘴10设置在筒体1-1的向上延伸壁上。权利要求1保护的技术方案与对比文件1相比，其区别在于该权利要求中的底板为穿孔底板，包衣喷嘴设置在用于并流引入分散气体的通道中，所述通道通过具有5mm或更大半径的孔口汇入流化床中，其中汇入到流化床中的通道当与向上延伸壁结合时形成所述孔口，喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分布，并且所述分散气体的压力稍微高于流化室中的压力。该区别之处要解决的技术问题是减少颗粒团聚。然而对比文件2中公开了一种带喷嘴的流化床包衣装置（参见说明书第1栏第21-31行，第3栏第42行到第5栏第13行，说明书附图1-2），能够解决现有技术中包衣液滴过早进入喷雾模式中形成颗粒团聚的技术问题，其中包衣装置包括产物室12、位于产物室12上部的扩展室14、扩展室14顶部的过滤器。装置底部为气体分布板或筛网18，正如本领域已知的那样，喷嘴32接受来自空气供给管线34的空气和来自液体供给管线36的包衣液体，其中在向上的喷嘴32周围提供了例如内部环形筒体的屏障部件40，喷嘴32以喷雾模式56喷出空气和包衣液体，一些空气通过开口20由部件40底部进入（相当于喷嘴设置在用于并流注入所述扩散气体的通道中），部件40作为喷嘴32周围上升空气的圆柱筒屏蔽了喷雾模式56底部的起始部分，形成的空气圆柱筒使得使喷雾模式56延伸，同时使得颗粒60在进入喷雾模式56之前，喷雾模式56中的液滴密度降低，部件40上端的高度可以根据喷嘴32的端部高度进行调整；并且本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定其喷嘴32的尖端相对于屏障部件40上端空气出口缩回，而且说明书中还进一步公开了该喷嘴也可以用于除Wurster型包衣系统之外的其它系统，喷嘴结构可以不必竖直设置，而是可以与容器主轴线成一定角度设置；带屏障的喷嘴可以不带有Wurster型圆筒部件22；带屏障的喷嘴可以设置在扩展室中而非产物室中；尽管其使用了空气分布板或筛网，但是也可以通过其它的结构形式使气流进入设备内；对喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式。即对比文件2给出了可以在其它类型的流化床中采用空气通道在喷嘴周围形成空气壁的结构模式并将该喷嘴布置在例如扩展室或其它的侧壁上以解决颗粒团聚的技术问题的技术启示，而且将喷嘴端部设置在空气通道与流化床侧壁的交汇孔口处也是本领域技术人员容易想到的，空气通道的尺寸也是能够根据使用的雾化喷嘴的参数和分散要求通过常规试验确定的，此外尽管该权利要求中还包括“分散气体的压力稍微高于流化室中的压力”的技术特征，但是其仅仅是对流化床设备使用工艺参数的限定，而并不会导致该设备本身在结构和/或组成上发生必然的改变，因此推定“分散气体的压力稍微高于流化室中的压力”这一方法技术特征对该权利要求保护的设备不起限定作用。也就是说，当本领域的技术人员面对解决对比文件1中颗粒团聚的技术问题时，容易想到在现有技术中寻找改进包衣液体喷雾分散防止颗粒团聚的技术启示从而将对比文件2中的喷雾模式的技术启示结合到对比文件1的技术方案中而得到本案权利要求的技术方案。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2并通过常规试验以得到该权利要求保护的技术方案，这对于本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。对于请求人在答复复审通知书时的意见，合议组认为，第一，尽管对比文件2中公开了同时具有空气输出和液体输出的雾化喷嘴，但是本专利权利要求1中用于雾化包衣液的包衣喷嘴并未排除对比文件2中的同时具有空气输出和液体输出的喷嘴的情形，而且单流体喷嘴或双流体喷嘴均为流化床包衣设备中常用的喷嘴形式，是可以根据应用的需要加以选择的；第二，对比文件2中虽然公开了带有圆筒屏障部件40的包衣喷嘴结构的技术方案，但是其同样公开了喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式，也就是说对比文件2同样给出了不使用圆筒屏障部件40的包衣喷嘴结构的技术启示，而要达到形成围绕喷嘴的空气壁或空气流屏障的目的，本领域的技术人员容易想到将喷嘴设置在空气通道中，由此避免待包衣颗粒在喷雾模式充分展开前也就是未充分雾化前接触包衣液体，使得包覆更加均匀，同时在操作时使进入的空气压力略高于设备流化室内部压力从而形成喷入流化室的空气壁或空气流也是容易想到的。因此请求人对于权利要求1具备创造性的意见陈述理由不充分。2、关于权利要求2-17权利要求2-17的附加技术特征对权利要求1的流化床设备作了进一步限定。然而其中权利要求4、10-11、16-17的附加技术特征已经分别被对比文件1（参见说明书第1页倒数第1段到第2页第2段，附图1）或对比文件2公开（参见说明书第1栏第21-31行，第3栏第42行到第5栏第13行，附图1-2），其余权利要求的附加技术特征中，孔口半径和缩回距离的选择、喷嘴个数的确定、喷嘴是否可以转动、移动、孔口半径小于通道半径，这都是本领域在设置包衣装置时的常规技术选择，此外将分散气体通道和包衣液设置在壳体上预先存在的开孔、采用风扇和加热器的独立单元供应热空气作为分散气体、孔道和孔口采用锥形过渡以及在通道或孔口设置涡旋装置以引导气流也都是本领域的常规技术选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-17也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。3、关于权利要求18权利要求18请求保护一种制备包衣颗粒的方法。对比文件1是最接近的现有技术，其公开了一种丸剂制粒包衣机制造包衣颗粒的方法（参见说明书第1页倒数第1段到第2页第2段，附图1），并具体公开了：在其筒体1内设有捕集室2、干燥室19、流化床18，转盘式流化板9上方的筒体上固定有侧喷喷嘴10，流化床的筒体1-1为倒锥形，在运用中，粉末或母粒在流化板转动产生的离心力、环隙中穿出的热气流的浮力以及与流化板间摩擦力共同作用下，粉末或母粒作环周螺旋线运动，确保包衣均匀，粒丸在流化床内处于搓丸状态（相当于权利要求18的在室中提供带包衣颗粒的流化层），而且本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定侧喷喷嘴10设置在筒体1-1的向上延伸壁上。权利要求1保护的技术方案与对比文件1相比，其区别在于该权利要求中包衣液与分散气体并流喷洒，喷嘴设置在用于并流注入所述分散气体的通道中，喷嘴和通道设置在向上延伸壁中，室中的压力与分散气体压力之比为1:1.001到1：2，所述通道通过孔口汇入到室中，其中汇入到室中的通道当与向上延伸壁结合时形成所述孔口，喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分散。该区别之处要解决的技术问题是减少颗粒团聚。然而对比文件2中公开了一种带喷嘴的流化床包衣方法（参见说明书第1栏第21-31行，第3栏第42行到第5栏第13行，说明书附图1-2），能够解决现有技术中包衣液滴过早进入喷雾模式中形成颗粒团聚的技术问题，其中喷嘴32接受来自空气供给管线34的空气和来自液体供给管线36的包衣液体，其中在向上的喷嘴32周围提供了例如内部环形筒体的屏障部件40，喷嘴32以喷雾模式56喷出空气和包衣液体，一些空气通过开口20由部件40底部进入（相当于喷嘴设置在用于并流注入所述扩散气体的通道中），部件40作为喷嘴32周围上升空气的圆柱筒屏蔽了喷雾模式56底部的起始部分，形成的空气圆柱筒使得使喷雾模式56延伸，同时使得颗粒60在进入喷雾模式56之前，喷雾模式56中的液滴密度降低，部件40上端的高度可以根据喷嘴32的端部高度进行调整；并且本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定其喷嘴32的尖端相对于屏障部件40上端空气出口缩回，而且说明书中还进一步公开了该喷嘴也可以用于除Wurster型包衣系统之外的其它系统，喷嘴结构可以不必竖直设置，而是可以与容器主轴线成一定角度设置；带屏障的喷嘴可以不带有Wurster型圆筒部件22；带屏障的喷嘴可以设置在扩展室中而非产物室中；尽管其使用了空气分布板或筛网，但是也可以通过其它的结构形式使气流进入设备内；对喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式。即对比文件2给出了可以在其它类型的流化床中采用空气通道在喷嘴周围形成空气壁的结构模式并将该喷嘴布置在例如扩展室或其它的侧壁上以解决颗粒团聚的技术问题的技术启示，在这样的启示下，本领域技术人员容易想到将喷嘴端部设置在空气通道与流化床侧壁的交汇孔口处，以达到形成围绕喷嘴的空气壁或空气流屏障的目的，避免待包衣颗粒在喷雾模式充分展开前也就是未充分雾化前接触包衣液体，使得包覆更加均匀，同时为了形成喷入流化室的空气壁或空气流，在操作过程中使进入的空气压力略高于设备流化室内部压力也是容易想到的，具体适用的压力也是可以通过常规试验确定的。也就是说，当本领域的技术人员面对解决对比文件1中颗粒团聚的技术问题时，容易想到在现有技术中寻找改进包衣液体喷雾分散防止颗粒团聚的技术启示从而将对比文件2中的喷雾模式的技术启示结合到对比文件1的技术方案中而得到本案权利要求的技术方案。也就是说，在对比文件1的基础上结合对比文件2并通过常规试验以得到该权利要求保护的技术方案，这对于本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。4、关于权利要求19-25权利要求19-25对方法做了进一步限定，然而对于本领域的技术人员来说，注入角度的选择、分散气体和流化床室内压力的选择、流化颗粒包含活性成分以及待包衣颗粒的尺寸都是可以在现有技术的基础上根据使用要求通过常规试验确定的，因此，在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求19-25也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。基于以上事实和理由，专利复审委员会依法作出如下决定:维持国家知识产权局于2012年6月5日对本专利作出的驳回决定。原告不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，诉称：一、对比文件2与本发明属于相同的技术领域，对比文件1与本发明则属于不同的技术领域，或至多属于相近的技术领域。对比文件2毫无疑问才是本发明最接近的现有技术。二、本专利申请具有创造性。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本案涉及申请号为200780053664.2，名称为“用于包衣固体颗粒的流化床设备”的发明专利申请（以下简称本专利）。申请人为GEA制药系统公司。本专利的申请日为2007年7月6日，公开日为2010年6月9日。二、被诉决定针对的权利要求书为：“1.一种用于包衣固体颗粒的流化床设备，包括：外壳，所述外壳具有围绕着穿孔底板(3)的向上延伸壁(4)；用于雾化包衣液的包衣喷嘴(8)，所述喷嘴设置在向上延伸壁中；以及用于通过底板的穿孔提供流化气体以维持流化层的装置，其中，所述包衣喷嘴设置在用于并流引入分散气体的通道(5)中，所述通道通过具有5mm或更大半径的孔口(6)汇入到所述流化床中，其中汇入到所述流化床中的所述通道(5)当与所述向上延伸壁(4)接合时形成所述孔口(6)，其中所述喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分布，并且所述分散气体的压力稍微高于流化室中的压力。2.根据权利要求1所述的流化床设备，其特征在于，所述孔口具有10mm或更大的半径。3.根据权利要求1或2所述的流化床设备，其特征在于，所述孔口的半径在15到250mm的范围内。4.根据权利要求1至3中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述包衣喷嘴为双流体喷嘴。5.根据权利要求1所述的流化床设备，其特征在于，所述喷嘴尖端缩回5到60mm。6.根据权利要求1至5中任一项所述的流化床设备，其特征在于，两个或更多个喷嘴设在向上延伸壁中。7.根据权利要求1至6中任一项所述的流化床设备，其特征在于，分散气体通道和包衣液设置在预先存在的窥孔中。8.根据权利要求1至7中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述喷嘴在竖直或水平面上是可移动的。9.根据权利要求1至8中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述喷嘴在竖直或水平面上是可转动的。10.根据权利要求1至9中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述包衣喷嘴位于所述流化层中。11.根据权利要求1至10中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述分散气体是从穿孔板之下的室中接收的。12.根据权利要求1至10中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述分散气体是从一分离单元供给，所述分离单元包括风扇和任选的加热器。13.根据权利要求1至12中任一项所述的流化床设备，其特征在于，所述孔口的半径小于输送分散气体的通道的半径。14.根据权利要求1至13中任一项所述的流化床设备，其特征在于，通道和孔口之间的过渡具有锥形形式。15.根据权利要求1至14中任一项所述的流化床设备，其特征在于，旋涡装置在通道中或孔口处使用。16.根据权利要求1至15中任一项所述的流化床设备，其特征在于，外壳包括将颗粒截留在所述外壳中的内部过滤器。17.根据权利要求1至16中任一项所述的流化床设备，其特征在于，穿孔底板基本上覆盖了由向上延伸壁包围的整个区域。18.一种制备包衣颗粒的方法，包括以下步骤：??在室中提供待包衣颗粒的流化层，??将注入流化颗粒的包衣液与分散气体并流地对流化颗粒进行喷洒，其中所述包衣液由喷嘴(8)提供，所述喷嘴被设置在用于并流注入所述扩散气体的通道中，所述喷嘴和通道(5)设置在所述室的向上延伸壁(4)中，其中室中的压力与分散气体压力之比为1∶1.001到1∶2，以及??对喷洒在颗粒上的包衣液进行干燥；其中所述通道(5)通过孔口(6)汇入到所述室中，其中汇入到所述室中的所述通道(5)当与所述向上延伸壁(4)接合时形成所述孔口(6)，其中所述喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分布。19.根据权利要求18所述的方法，其特征在于，分散气体和包衣液的喷洒是以相对于水平方向-45到85度的角度注入的。20.根据权利要求18或19所述的方法，其特征在于，共同喷射的分散气体和包衣液以相对于水平方向0到45度的角度注入。21.根据权利要求18至20中任一项所述的方法，其特征在于，分散气体的压力在0.6到1.2巴的绝对压力范围内。22.根据权利要求21所述的方法，其特征在于，压力为0.7到0.99巴的绝对压力。23.根据权利要求18至22中任一项所述的方法，其特征在于，流化床室中的压力低于环境压力。24.根据权利要求18至23中任一项所述的方法，其特征在于，待包衣的流化颗粒包括制药活性成分。25.根据权利要求18至24中任一项所述的方法，其特征在于，待包衣的颗粒尺寸在50μm到10mm的范围内。”三、经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2012年6月5日驳回了本专利，所针对的文本为按国际初步审查报告附件提交的权利要求第1-26项，2010年1月5日提交的摘要附图、说明书第1-60段、说明书附图图1-图5和说明书摘要。驳回决定认为：权利要求1的技术方案与对比文件1（CN2406722Y，公开日为2000年11月22日）相比，区别在于：权利要求1的底板为穿孔底板，所述包衣喷嘴设置在用于并流引入分散气体的通道中，所述通道通过具有5mm或更大半径的孔口汇入到所述流化床中。权利要求1相对于对比文件1实际所要解决的技术问题是：如何减少颗粒团聚。对于上述区别，对比文件2（US5437889Y，公开日为1995年8月1日）公开了一种带喷嘴的流化床包衣装置，并具体公开了以下的技术内容（说明书优选实施方式说明，图1）：从图1可以得到包衣装置包括穿孔底板18，在底板上有穿孔20，在底板上有环形通道40（即用于引入分散气体的通道），环形通道具有孔口汇入流化床中，在通道内喷嘴32分别连接输气管34和输液管36（即双流体喷嘴），气体采用并流引入并且从穿孔底板下的室内接收，喷嘴尖端定位成相对于孔口缩回在通道，可见对比文件2给出了采用穿孔底板以及包衣喷嘴设置在用于并流引入分散气体的通道中，所述通道孔口汇入到所述流化床中的技术启示，同时孔口直径可以根据流化要求进行适当选择，为了减少团聚的产生，本领域技术人员有动机根据对比文件2给出的技术启示对对比文件1进行相应的改进从而得到权利要求1的技术方案，因此权利要求1的技术方案对于所属领域技术人员而言是显而易见的，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合2001年《专利法》第二十二条第三款创造性的规定。权利要求2-18作了进一步的限定，其附加特征或已被对比文件1或2所公开，或是本领域的常规技术手段，也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款创造性的规定。基于类似的理由，权利要求19-26也不符合2001年《专利法》第二十二条第三款创造性的规定。原告对上述驳回决定不服,于2012年9月20日向专利复审委员会提出了复审请求，并对独立权利要求1、19进行了修改。原告认为：对比文件1或2没有公开或提议用于分散气体的通道的孔口设置在向上延伸壁中，对比文件2中如果具有涂覆流体和用于分散气体供应的喷嘴不是向上指向时(例如设置在向上延伸壁上时)，这种设置是不能操作的，因为重力的作用依靠在颗粒围绕沃斯特(Wurster)管循环的时候。假设沃斯特管的方向是接近水平时，从管出来的颗粒不会再次进入管，但落下到底部，因而对比文件2未给出将包衣喷嘴设置在向上延伸壁上，从而通道和孔口也位于在向上延伸壁上的教导。根据本发明，分散气体当进入流化床的颗粒加之包衣液会立即在喷嘴前端稀释颗粒的浓度，而且在喷嘴前端的压降使包衣流体雾化并形成液滴。颗粒浓度的局部稀释允许包衣液的滴云在液滴与流化颗粒碰撞之前自由地发展。其效果是颗粒的更均匀喷射，避免了以下情况：即过度形成一些颗粒具有大量包衣液负载，而其他颗粒则仅仅有少量的包衣液。因此，对比文件1、2的结合基于以上的技术理由不能达到权利要求1的特征，本专利的权利要求具有突出的实质性特点和显著的进步，符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定的创造性。经形式审查合格，专利复审委员会于2012年12月21日发出复审请求受理通知书，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。合议组于2014年6月26日向原告发出复审通知书，指出：独立权利要求1、19相对于对比文件1和对比文件2的结合不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性；从属权利要求2-18、20-26的附加技术特征或者被对比文件公开或者是本领域的常规选择，也不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。原告于2014年10月13日提交了意见陈述书，删除了原权利要求5，并顺序调整了权利要求编号，并对独立权利要求1、18进行了修改。原告认为：如果以屏障部件40来等同于本发明的通道，而以雾化喷嘴32来等同于本发明的包衣喷嘴，则对比文件2的雾化喷嘴32却同时具有空气输出和液体输出，与本发明的包衣喷嘴不同，因此对比文件2没有教导本发明的分散气体通道以及设置在其中的包衣喷嘴的结构组合，而且本发明中并不需要对比文件2的屏障部件40结构，本发明通过喷嘴尖相对于通道孔口缩回，通道输出具有稍微高于流化室压力的压力的分散气体以使得受控吹气，借助于并流引入的工作方式实现了利用较高压分散气体主动促进包衣液滴的扩散。四、诉讼过程中，原告提交了粉末技术手册、本专利权利要求书、说明书等证据材料，以证明本专利的可注册性。本院对于被诉决定关于对比文件1、2所公开的技术内容的认定予以确认，不再赘述。上述事实，有被诉决定，当事人陈述，当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本专利的发明名称与对比文件1的名称均涉及成药包衣颗粒的技术领域，两者所属技术领域相同或相近，对比文件1所公开的本专利的技术特征也最多，因此对比文件1是本专利最接近的现有技术。一、关于权利要求1的创造性权利要求1保护的技术方案与对比文件1相比，其区别在于该权利要求中的底板为穿孔底板，包衣喷嘴设置在用于并流引入分散气体的通道中，所述通道通过具有5mm或更大半径的孔口汇入流化床中，其中汇入到流化床中的通道当与向上延伸壁结合时形成所述孔口，喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分布，并且所述分散气体的压力稍微高于流化室中的压力。该区别之处要解决的技术问题是减少颗粒团聚。然而基于对比文件2中公开的一种带喷嘴的流化床包衣装置，能够解决现有技术中包衣液滴过早进入喷雾模式中形成颗粒团聚的技术问题，其中包衣装置包括产物室12、位于产物室12上部的扩展室14、扩展室14顶部的过滤器。装置底部为气体分布板或筛网18，正如本领域已知的那样，喷嘴32接受来自空气供给管线34的空气和来自液体供给管线36的包衣液体，其中在向上的喷嘴32周围提供了例如内部环形筒体的屏障部件40，喷嘴32以喷雾模式56喷出空气和包衣液体，一些空气通过开口20由部件40底部进入，部件40作为喷嘴32周围上升空气的圆柱筒屏蔽了喷雾模式56底部的起始部分，形成的空气圆柱筒使得使喷雾模式56延伸，同时使得颗粒60在进入喷雾模式56之前，喷雾模式56中的液滴密度降低，部件40上端的高度可以根据喷嘴32的端部高度进行调整；并且本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定其喷嘴32的尖端相对于屏障部件40上端空气出口缩回，而且说明书中还进一步公开了该喷嘴也可以用于除Wurster型包衣系统之外的其它系统，喷嘴结构可以不必竖直设置，而是可以与容器主轴线成一定角度设置；带屏障的喷嘴可以不带有Wurster型圆筒部件22；带屏障的喷嘴可以设置在扩展室中而非产物室中；尽管其使用了空气分布板或筛网，但是也可以通过其它的结构形式使气流进入设备内；对喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式。即对比文件2给出了可以在其它类型的流化床中采用空气通道在喷嘴周围形成空气壁的结构模式并将该喷嘴布置在例如扩展室或其它的侧壁上以解决颗粒团聚的技术问题的技术启示，而且将喷嘴端部设置在空气通道与流化床侧壁的交汇孔口处也是本领域技术人员容易想到的，空气通道的尺寸也是能够根据使用的雾化喷嘴的参数和分散要求通过常规试验确定的，此外尽管该权利要求中还包括“分散气体的压力稍微高于流化室中的压力”的技术特征，但是其仅仅是对流化床设备使用工艺参数的限定，而并不会导致该设备本身在结构和/或组成上发生必然的改变，因此推定“分散气体的压力稍微高于流化室中的压力”这一方法技术特征对该权利要求保护的设备不起限定作用。也就是说，当本领域的技术人员面对解决对比文件1中颗粒团聚的技术问题时，容易想到在现有技术中寻找改进包衣液体喷雾分散防止颗粒团聚的技术启示从而将对比文件2中的喷雾模式的技术启示结合到对比文件1的技术方案中而得到本案权利要求的技术方案。因此，在对比文件1的基础上结合对比文件2并通过常规试验以得到该权利要求保护的技术方案，这对于本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，不具备创造性。尽管对比文件2中公开了同时具有空气输出和液体输出的雾化喷嘴，但是本申请权利要求1中用于雾化包衣液的包衣喷嘴并未排除对比文件2中的同时具有空气输出和液体输出的喷嘴的情形，而且单流体喷嘴或双流体喷嘴均为流化床包衣设备中常用的喷嘴形式，是可以根据应用的需要加以选择的。对比文件2中虽然公开了带有圆筒屏障部件40的包衣喷嘴结构的技术方案，但是其同样公开了喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式，也就是说对比文件2同样给出了不使用圆筒屏障部件40的包衣喷嘴结构的技术启示，而要达到形成围绕喷嘴的空气壁或空气流屏障的目的，本领域的技术人员容易想到将喷嘴设置在空气通道中，由此避免待包衣颗粒在喷雾模式充分展开前也就是未充分雾化前接触包衣液体，使得包覆更加均匀，同时在操作时使进入的空气压力略高于设备流化室内部压力从而形成喷入流化室的空气壁或空气流也是容易想到的。二、关于权利要求2-17的创造性权利要求2-17的附加技术特征对权利要求1的流化床设备作了进一步限定。然而其中权利要求4、10-11、16-17的附加技术特征已经分别被对比文件1或对比文件2公开，其余权利要求的附加技术特征中，孔口半径和缩回距离的选择、喷嘴个数的确定、喷嘴是否可以转动、移动、孔口半径小于通道半径，这都是本领域在设置包衣装置时的常规技术选择，此外将分散气体通道和包衣液设置在壳体上预先存在的开孔、采用风扇和加热器的独立单元供应热空气作为分散气体、孔道和孔口采用锥形过渡以及在通道或孔口设置涡旋装置以引导气流也都是本领域的常规技术选择。因此，当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-17也不具备创造性。三、关于权利要求18的创造性权利要求18请求保护一种制备包衣颗粒的方法。权利要求18保护的技术方案与对比文件1相比，其区别在于该权利要求中包衣液与分散气体并流喷洒，喷嘴设置在用于并流注入所述分散气体的通道中，喷嘴和通道设置在向上延伸壁中，室中的压力与分散气体压力之比为1:1.001到1：2，所述通道通过孔口汇入到室中，其中汇入到室中的通道当与向上延伸壁结合时形成所述孔口，喷嘴尖端相对于孔口缩回在通道中，使得所述分散气体在液滴离开通道与流化颗粒在外壳中碰撞之前协助液滴的分散。该区别之处要解决的技术问题是减少颗粒团聚。然而对比文件2中公开了一种带喷嘴的流化床包衣方法，能够解决现有技术中包衣液滴过早进入喷雾模式中形成颗粒团聚的技术问题，其中喷嘴32接受来自空气供给管线34的空气和来自液体供给管线36的包衣液体，其中在向上的喷嘴32周围提供了例如内部环形筒体的屏障部件40，喷嘴32以喷雾模式56喷出空气和包衣液体，一些空气通过开口20由部件40底部进入，相当于喷嘴设置在用于并流注入所述扩散气体的通道中，部件40作为喷嘴32周围上升空气的圆柱筒屏蔽了喷雾模式56底部的起始部分，形成的空气圆柱筒使得使喷雾模式56延伸，同时使得颗粒60在进入喷雾模式56之前，喷雾模式56中的液滴密度降低，部件40上端的高度可以根据喷嘴32的端部高度进行调整；并且本领域的技术人员从附图中能够直接地、毫无疑义地确定其喷嘴32的尖端相对于屏障部件40上端空气出口缩回，而且说明书中还进一步公开了该喷嘴也可以用于除Wurster型包衣系统之外的其它系统，喷嘴结构可以不必竖直设置，而是可以与容器主轴线成一定角度设置；带屏障的喷嘴可以不带有Wurster型圆筒部件22；带屏障的喷嘴可以设置在扩展室中而非产物室中；尽管其使用了空气分布板或筛网，但是也可以通过其它的结构形式使气流进入设备内；对喷嘴的屏障还可以通过围绕喷嘴形成空气壁或空气流来实现，以防止颗粒过早进入喷雾模式。即对比文件2给出了可以在其它类型的流化床中采用空气通道在喷嘴周围形成空气壁的结构模式并将该喷嘴布置在例如扩展室或其它的侧壁上以解决颗粒团聚的技术问题的技术启示，在这样的启示下，本领域技术人员容易想到将喷嘴端部设置在空气通道与流化床侧壁的交汇孔口处，以达到形成围绕喷嘴的空气壁或空气流屏障的目的，避免待包衣颗粒在喷雾模式充分展开前也就是未充分雾化前接触包衣液体，使得包覆更加均匀，同时为了形成喷入流化室的空气壁或空气流，在操作过程中使进入的空气压力略高于设备流化室内部压力也是容易想到的，具体适用的压力也是可以通过常规试验确定的。也就是说，当本领域的技术人员面对解决对比文件18中颗粒团聚的技术问题时，容易想到在现有技术中寻找改进包衣液体喷雾分散防止颗粒团聚的技术启示从而将对比文件2中的喷雾模式的技术启示结合到对比文件1的技术方案中而得到本案权利要求的技术方案。也就是说，在对比文件1的基础上结合对比文件2并通过常规试验以得到该权利要求保护的技术方案，这对于本领域的技术人员来说是显而易见的，权利要求18所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，不具备8创造性。四、关于权利要求19-25的创造性权利要求19-25对方法做了进一步限定，然而对于本领域的技术人员来说，注入角度的选择、分散气体和流化床室内压力的选择、流化颗粒包含活性成分以及待包衣颗粒的尺寸都是可以在现有技术的基础上根据使用要求通过常规试验确定的，因此，在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求19-25也不具备创造性。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告GEA制药系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告GEA制药系统公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告GEA制药系统公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒审 判 员  杨 洁人民陪审员  高 睿二〇一八年三月二十六日法官助理张迁书记员王爽