河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1660号原告：牛继彬，男，1968年8月8日出生，住新密市。委托诉讼代理人：闫会霞，女，1968年12月24日出生，汉族，住新密市，系牛继彬妻子。被告：崔凤霞，女，1968年5月1日出生，汉族，住新密市。被告：张东占，男，1968年1月19日出生，住新密市。原告牛继彬与被告崔凤霞、张东占申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛继彬的委托诉讼代理人闫会霞、被告崔凤霞到庭参加了诉讼，张东占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛继彬向本院提出诉讼请求：1.请求恢复对登记在被告崔凤霞名下的位于新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房的强制执行（价值12万）；2.诉讼费用由二被告承担。在本案审理过程中，原告牛继彬申请变更诉讼请求为“继续对登记在被告崔凤霞名下的位于新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房的强制执行直至被告共同完清原告借款59972元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际还款之日止）之日止。”因本案审理的执行异议之诉与执行标的额无关，故对原告牛继彬变更诉讼请求的申请不予受理。事实与理由：2018年5月4日，原告牛继彬收到郑州市上街区人民法院送达的（2018）豫0106执异6号执行裁定书，牛继彬认为郑州市上街区人民法院裁定崔凤霞的执行异议成立、中止对新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房的执行缺乏事实和法律依据。依据（2018）豫0106执异6号执行裁定书查明的事实，登记在被告崔凤霞名下的位于新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房于2017年1月4日交购房款两笔共计30000元，2017年6月2日交购房款两笔共计159972元。2017年6月7日，崔凤霞与新密万豪置业有限公司签订商品房买卖合同，2018年2月1日崔凤霞开始陆续还贷。崔凤霞与张东占原系夫妻关系，二人于2017年6月7日登记离婚。依据上述查明的事实，争议房产是在二被告婚姻关系存续期间购买，依法应认定为二被告夫妻共同财产。其中，崔凤霞支付的购房款属于夫妻关系存续期间的收入，虽然首付款中有二被告两个女儿的支付的款项，但是法庭并没有进一步审查二被告两个女儿的出资能力和购房款的来源，便草率认定该房产不属于二被告夫妻共同财产，从而中止对上述房产的执行，属于认定事实错误，适用法律错误。登记在被告崔凤霞名下的房产系二被告的夫妻共同财产，原告对该房产申请强制执行事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。崔凤霞辩称，2017年11月27日，上街区人民法院以（2017）豫0106执65号之三协助执行通知书查封了崔凤霞新密市东大街·星光天地一期商住楼1号楼2层28号（合同号17317713）商品房。针对该执行行为，崔凤霞依法提出执行异议。经法院异议审查，裁定异议成立，中止了对被查封房产的执行。现应依法驳回牛继彬的诉讼请求，理由如下：1、崔凤霞与张东占已于2017年6月7日离婚，上述被查封房产是2017年6月15日签订购房合同并备案登记，属崔凤霞离婚后购买的个人房产，与张东占没有任何关系。2、从房产登记资料显示，该房产明确登记为崔凤霞单独所有。从房款支付情况看，房产合同总价为35.8万元。首付18万元，银行按揭18万元。首付款的支付情况系崔凤霞大女儿张佳丽支付3万元（现金支付2万元，刷卡支付1万元），二女儿张笑笑刷卡支付10万元，崔凤霞本人刷卡支付5万余元。张东占并未为该套房产支付一分钱。3、从新密市法院两个判决情况看，牛继彬诉张福松、张东占民间借贷纠纷二案中，法院虽然判处张东占为共同借款人，但实际借款均为张福松使用，张东占并未使用，更不可能用于共同家庭支出。另外，需要补充的是，牛继彬于上月针对本案又向新密法院起诉追加崔凤霞为共同还款人，新密法院已依法驳回了其诉讼请求，也客观上确认了本案事实。被告张东占在举证期限内既未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：牛继彬因与张福松、张东占民间借贷纠纷两起案件分别诉至河南省新密市人民法院，该法院作出两份判决：（2012）新密民一初字第1606号判决，判令张福松、张东占共同偿还牛继彬借款33万元并支付利息；（2014）新密民一初字第2573号判决，判令张福松、张东占支付牛继彬借款本金25万元并支付利息。牛继彬向河南省新密市人民法院申请强制执行后，因河南省新密市人民法院在六个月内对财产未执行完结，河南省郑州市中级人民法院裁定由本院执行（2012）新密民一初字第1606号和（2014）新密民一初字第2573号判决书，本院分别立案号为（2017）豫0106执65号和（2017）豫0106执66号，并于2017年11月27日作出（2017）豫0106执65号之三协助执行通知书，查封了登记在崔凤霞名下的新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房。2018年1月22日，崔凤霞以“其与张东占已于2017年6月7日离婚，被查封房屋是2017年6月15日签订购房合同并备案登记，房产合同总价35.8万元，首付18万元，银行按揭18万元，付款情况为大女儿付款3万元，二女儿付款10万元，崔凤霞本人刷卡支付5万元，该房产购买与张东占无关系；且牛继彬诉张福松、张东占民间借贷案件中，张东占虽为共同借款人，但实际借款均为张福松使用，借款没有用于共同家庭支出”等为由向本院提出执行异议，请求解除上街法院（2017）豫0106执65号之三协助执行通知书对崔凤霞名下新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号（合同号17317713）商品房的查封。本院于2018年4月8日作出（2018）豫0106执异6号执行裁定书，裁定“崔凤霞的异议成立，中止对新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号（合同号17317713）商品房的执行。”另查明，崔凤霞与张东占夫妻关系存续期间，为购买新密市城区东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层258号房屋，共计向新密万豪置业有限公司交款189972元（2017年1月4日交购房款两笔共计30000元、2017年6月2日交购房款100000元、2017年6月2日交购房款59972元）。2017年1月4日交付的购房款两笔共计30000元系崔凤霞长女张佳丽所交，2017年6月2日交纳的购房款100000元系崔凤霞次女张笑笑所交，2017年6月2日交付的购房款59972元系崔凤霞所交。2017年6月7日，崔凤霞就购买“新密市城区东大街南侧亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层258号房屋”与新密万豪置业有限公司签订商品房买卖合同，该购房合同显示有“买受人为崔凤霞，房屋总价款为357952元，约定现金支付187952元，商业贷款170000元”等内容。崔凤霞于2018年2月1日开始陆续还贷。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。崔凤霞与张东占原系夫妻关系，虽然崔凤霞与张东占于2017年6月7日登记离婚,但争议房产的主要购买行为发生在婚姻关系存续期间，且2017年6月7日签订购房合同前已支付大部分购房款189952元，该房产在夫妻关系存续期间已经明确可以取得，应认定为夫妻共同财产。因此，被告崔凤霞提交其女儿张佳丽、张笑笑通过银行向新密万豪置业有限公司的转款凭证，以“该房产首付款的大部分是由崔凤霞和张东占的两个女儿支付且贷款也并非张东占偿还，崔凤霞与张东占购房不久即办理了离婚手续，不能认定有共同购房的意思表示”为由提出“该房产不是崔凤霞与张东占夫妻共同财产”的主张，本院不予支持。综上所述，原告牛继彬请求恢复对登记在被告崔凤霞名下的位于新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号商品房的强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执65号之三协助执行通知书，恢复对崔凤霞新密市东大街亿豪·星光天地一期商住楼1号楼2层28号（合同号17317713）商品房的查封。案件受理费2700元，由被告崔凤霞、张东占共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院（2018）豫0106执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王天超审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一八年十一月一日书 记 员  王兴杰