wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初637号 原告：莫章，男，1981年9月11日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄必安，男，1970年8月10日出生，户籍所在地广西大化瑶族自治县。现住广西巴马瑶族自治县。 原告莫章与被告黄必安确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫章、被告黄必安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫章向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年12月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效；2、判令被告黄必安退还原告莫章购买土地款150000元及支付相应利息（以150000元为基数，自2016年12月31日起至被告全部返还土地款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《土地使用权转让协议书》约定被告黄必安将位于巴马县（原砖瓦厂靠近公路边）一宗面积57.2平方米的土地使用权转让给原告，转让费420000元。分两次支付，第一次支付定金150000元，剩余的270000元待被告帮原告办理土地使用证、规划证、建房许可证等证件后，原告贷得住房公积金后一次性付清。协议书签订后，原告按约定将150000元购买土地定金转账支付给被告。但被告却迟迟未履行约定将土地交付给原告使用，更没有为原告办理合同项下土地使用证、规划证、建房许可证等手续。原告认为被告系广西大化瑶族自治县乙圩乡果好村那纳屯二队人，并不是上述土地所在村集体组织成员，且上述土地也不是商住用地，故原、被告签订的《土地使用权转让协议书》，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关规定而无效，致使双方签订的《土地使用权转让协议书》无效是由于被告过错而引起的，原告不存在过错。为此原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告黄必安辩称：被告转让给原告的地皮还在等待县人民政府的相关批文，如果不得地皮，被告愿意退钱给原告。 本院经审查认为，原、被告签订的《土地使用权转让协议书》涉及转让的土地位于巴马瑶族自治县（原砖瓦厂靠近公路边）。原、被告均未向本院提供有效证据证实被告已取得该土地的合法使用权。双方签订的《土地使用权转让协议书》转让没有取得合法权属凭证的土地，是非法转让土地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”以及第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案合同当事人非法转让土地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫章的起诉。 案件受理费3300元，退回原告莫章。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  罗贞 二〇一八年十一月三十日 法官助理黄彩平 书记员黄岚 附与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。、 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5772号 原告：李啟户，男，1943年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：胡于满，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市满意广告传媒有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇芮张路侧。统一社会信用代码：91341500MA2MYNDK58。 被告：安徽鼎烽生态旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇太平村。统一社会信用代码：91341500057015991F。 原告李啟户与被告胡于满、六安市满意广告传媒有限公司、安徽鼎烽生态旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：李啟户因与被告达成协议，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李啟户撤诉。 案件受理费费1420元，减半收取计710元，由原告李啟户负担。 审判员  罗继红 二〇一八年十一月一日 书记员  沈雯君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12171号 原告：马桂香 被告：沈阳世博置地房产开发有限公司 原告马桂香与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂香到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告返还维修资金6431元及利息损失（按照银行同期贷款利息自2007年6月8日七至被告实际给付原告之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发承建的世博家园商品房一处，地址位于沈阳市大**北海街**1-23-6，建筑面积111.84平方米，房屋总价款414300元。原告于2007年6月8日将该房屋的维修基金6431元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。经过多年多方了解得知因被告擅自侵挪用原告的维修资金，导致原告无法办理并取得房屋的房地产权属证书。原告无奈又于2018年8月5日重复缴纳该房屋维修资金6431元后才取得了房屋房地产权属证书。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告未到庭，亦未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：维修基金专用收据1张、不动产权证、辽宁省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）1张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-23-6的商品房一处，房屋总价款414300元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2007年6月8日将维修基金6431元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能进行下去。原告为此于2018年8月5日重复缴纳该房屋维修基金6431元后才取得了不动产权证。 本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。本院对原告请求被告退回所收的维修基金的诉讼请求应予支持。关于原告主张利息一节，因原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其来院主张权利时间计算即2018年9月25日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告马桂香6431元； 二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告马桂香利息（以本金6431元为基数，从2018年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈陕霞 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王姜媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15716号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：肖海梅，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖海梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡（卡号：62×××66）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支欠款本金、利息、手续费等共计21359.38元（暂计至2018年5月15日其中本金17920.27元、利息2344.29元、违约金1094.82元），此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖海梅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款17920.27元及利息2344.29元（上述利息暂计至2018年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元、财产保全费234元，合计为568元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一八年十一月二十八日书记员  黄艳媚
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙林炜，男，1985年05月28日出生，汉族，身份证登记住址：福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告孙林炜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告孙林炜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2014年12月23日的信用卡贷款余额75060.97元，其中贷款本金39149.39元、零售利息23234.38元、滞纳金12677.19元、现金利息0.01元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额75060.97元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告孙林炜没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙林炜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告于2012年9月29日向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2014年12月23日，被告信用卡尚欠贷款本金39149.39元、零售利息23234.38元、滞纳金12677.19元、现金利息0.01元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2014年12月23日的欠款本金39149.39元、零售利息23234.38元（含复利）、滞纳金12677.19元、现金利息0.01元，以及以借款本金计算自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙林炜于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2014年12月23日的借款本金39149.39元、零售利息23234.38元（含复利）、滞纳金12677.19元、现金利息0.01元及以借款本金计算自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1676元(原告已预交)，由被告孙林炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李 波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张 晓 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  施妍妃
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8454号原告：杜泽霖，女，汉族，1980年8月24日生，住胶州市。被告：姜瑞阳，男，汉族，1991年3月26日生，住胶州市水岸府邸**。本院在审理原告杜泽霖与被告姜瑞阳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜泽霖在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杜泽霖撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费650元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  郭光辉二〇一八年十一月十二日书 记 员  乔 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18673号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：肖志谦，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告蓝帆与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称沃尔玛超市）产品责任纠纷一案,本院于2018年10月24日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日在被告处购得惠宜培根一袋。涉案食品生产日期为2017年7月27日，保质期为45天，该食品已过期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）、第一百四十八条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告显然未尽到此义务，应当承担相应赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。被告沃尔玛超市辩称：第一、被告未销售过期食品。第二、原告证据不能证明在被告处购买到过期食品。第三、原告不是合法消费者，原告违反诚实信用原则，不应得到法律支持。本院认为，2018年9月12日，原告在被告处购得惠宜培根一袋，该食品外包装上的生产日期标识为“20180727”，保质期45天。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。被告作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告蓝帆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告蓝帆1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蓝帆。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年十一月二十八日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3561号原告：韩冬梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：张慧，男，1987年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告韩冬梅与被告张慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告韩冬梅于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冬梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩冬梅负担。审判员  田立华二〇一八年十一月二十七日书记员  王 赢
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6592号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：时承新，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：江西省宜春市铜鼓县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告时承新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告时承新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止至2018年5月16日的信用卡贷款余额35995.08元，其中贷款本金31800元、零售利息2528.43元、违约金1666.65元，以上所主张费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35995.08元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告时承新没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告时承新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中钛金卡主卡每年480元、金卡主卡每年300元、白金卡的尊贵卡每年2000元、白金卡的精英卡每年480元。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年5月16日，被告信用卡尚欠贷款本金31800元、零售利息2528.43元、违约金1666.65元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截至2018年05月16日的欠款本金31800元、零售利息2528.43元（含复利）以及以借款本金计算自2018年5月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时承新于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年5月16日的借款本金31800元、零售利息2528.43元（含复利）以及以借款本金计算自2018年5月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡领用合约》约定的利息(含复利)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元(原告已预交)，由被告时承新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长 李 波 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 张世勤 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员 施妍妃
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初12745号 原告：彭强，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：何翠兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二原告委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告彭强、何翠兰诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭强、何翠兰及其委托诉讼代理人严瑾、环福置地公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭强、何翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令环福置地公司协助彭强、何翠兰到不动产登记部门办理彭强、何翠兰所有的位于双流区东升街道双楠大道中段666号1幢2层21280号房屋的不动产登记证书；2、判令环福置地公司向彭强、何翠兰支付逾期办理转移登记违约金2418.5元（从2016年1月16日起计算至2016年10月30日止，以房屋总价款421343元为基数，按每日万分之二计算10%）。事实和理由：2013年8月4日，彭强、何翠兰、环福置地公司签订《商品房买卖合同》，由彭强、何翠兰购买环福置地公司开发的成都美国城一期（大型购物中心）1幢2层21280号商铺。彭强、何翠兰按照约定向环福置地公司支付全部购房款，且向环福置地公司交纳契税、维修基金等办证费用，环福置地公司于2015年1月17日向彭强、何翠兰交付了房屋。根据《商品房买卖合同》第十九条第二项转移登记第2点约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日”，环福置地公司至今未为彭强、何翠兰办理不动产证书，已构成违约，应当向彭强、何翠兰支付逾期转移登记违约金，彭强、何翠兰自愿将约定的违约金调低至总违约金的10%。 环福置地公司辩称，环福置地公司对彭强、何翠兰诉状中所陈述的事实无异议。环福置地公司愿意协助彭强、何翠兰办理不动产权证。环福置地公司对彭强、何翠兰主张违约金无异议。 经审理查明，2013年8月4日，彭强、何翠兰（买受人）与环福置地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：21280），约定：第三条买受人所购商品房的基本情况约定：彭强、何翠兰购买环福置地公司开发的位于双流区东升葛陌村成都美国城一期（大型购物中心）1幢2层21280号商品房，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款421343元；第十条交付条件约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。第十九条第二款转移登记约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）买受人同意委托环福置地公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的万分之二每日向买受人支付违约金，直至权属登记机关颁发房屋产权证书之日。 合同签订后，彭强、何翠兰向环福置地公司支付了全部购房款421343元。2015年1月17日，彭强、何翠兰向环福置地公司缴纳办证所需费用。彭强、何翠兰、环福置地公司一致确认本案房屋已于2015年1月17日交付，彭强、何翠兰尚未取得不动产权证书。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有彭强、何翠兰身份信息、环福置地公司企业工商信息、商品房买卖合同、收款收据、双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 本院认为，彭强、何翠兰与环福置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭强、何翠兰主张环福置地公司协助其办理不动产权证，并要求环福置地公司承担违约金，环福置地公司在庭审中表示同意协助彭强、何翠兰办理该权属证书，且对彭强、何翠兰主张的违约金予以认可，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故彭强、何翠兰的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助彭强、何翠兰到不动产权登记部门办理彭强、何翠兰所有的双流区东升街道双楠大道666号成都美国城一期1幢2层21280号房屋的不动产权证书； 二、四川环福置地有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭强、何翠兰逾期办理房屋所有权证书违约金2418.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁宪 二〇一八年十一月二十七日 法官助理杨纯斌 书记员聂华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1592号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工。委托诉讼代理人：洪斯亮，该公司员工。被申请人：蒋彬，男，1971年10月5日生，汉族，住四川省广安市岳池县。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告蒋彬、李碧华、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年11月6日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人蒋彬名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋彬名下中国工商银行岳池支行62×××88账户、中国农业银行股份有限公司岳池银城南路支行62×××79账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十一月六日书记员 刘姗姗
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1993号 原告：王长青，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告：胡小芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李安然，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：严从海。 原告王长青、胡小芳与被告李安然、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告王长青、胡小芳于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，王长青、胡小芳的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许王长青、胡小芳撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由王长青、胡小芳负担。 审判员  蒋桂荣 二〇一八年十一月二十八日 书记员  金 媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终14919号 上诉人（原审原告）成都九川机电数码园投资发展有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区拓展区。 法定代表人王波。 委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都众和为物业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人魏涛，总经理。 委托代理人黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人成都九川机电数码园投资发展有限公司(以下简称九川投资公司）因与被上诉人成都众和为物业集团有限公司（以下简称众和为物业）物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定如下： 1.九川投资公司提交了案涉合同委托项目的实地照片，证明案涉合同的委托服务项目工程荒废停工，施工总包建设全部停止。众和为物业对该证据三性不认可。原审法院认为照片非原件，故对该证据真实性不予采信； 2.九川投资公司提交了四川省高级人民法院（2017）川民终290号民事判决书，证明九川投资公司因成都九川机电数码园总部基地A地块工程的施工问题与第三方引发诉讼纠纷。众和为物业对该证据不发表质证意见，请法院依法核实。原审法院对该证据真实性、合法性予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，原审法院查明以下事实： 2013年4月15日，九川投资公司（甲方）与众和为物业（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，主要约定：由乙方为甲方成都九川机电数码园总部基地A地块一期提供前期物业服务；委托管理期限为5年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止（具体时间以甲方交房时间为准）。该合同签订后，项目由四川华远建设工程有限公司进行施工，后退出施工，并于2014年起诉要求支付工程款。案涉项目目前处于停工状态。 原审法院认为，九川投资公司与众和为物业签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方争议焦点在于九川投资公司是否可以单方解除《前期物业管理服务合同》。案涉合同第十九条约定，甲方对乙方的物业服务委托管理期限为5年。自2014年4月1日起至2019年3月31日止（具体时间以甲方交房时间为准）。双方约定的2014年4月1日是预期交付时间，且同时又约定了以交房时间为准，虽然九川数码园项目现处于停工状态，致使委托项目未实际交付，案涉合同未能开始履行，但该情形非因众和为物业的违约行为造成，且双方合同待项目交付后仍可继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可以依法解除合同的情形限于不可抗力、另一方当事人明示违约、默示违约或实际违约以及法律规定的其他情形致使合同目的不能实现。本案中，九川数码园项目停工不属于合同履行中不可抗力情形，案涉合同乙方众和为物业也没有明示违约或实际违约情形，故九川投资公司要求单方解除《前期物业管理服务合同》的诉请没有法律依据，故原审法院不予支持。 综上，原审法院对九川投资公司的诉讼请求全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回成都九川机电数码园投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半50元，由成都九川机电数码园投资发展有限公司负担。 九川投资公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、实际情况与签订合同时发生重大变化，《前期物业管理服务合同》约定提供物业服务的成都九川机电数码园总部基地A地块一期项目处于停工状态，何时复工遥遥无期，《前期物业管理服务合同》履行已失去基础。二、案涉《前期物业管理服务合同》涉及业主和物业公司的非金钱债务，需要双方友好融洽配合，业主已明确不愿履行《前期物业管理服务合同》，一审法院判决不予解除，实为增加社会矛盾，不利于定纷止争。请求撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3769号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 众和为物业答辩称，物业服务合同并非委托合同，九川投资公司并非唯一业主，其解除合同的请求依法无据，项目暂停施工不影响合同的履行，请求维持一审判决。 本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（5）法律规定的其他情形。本条规定表明，如果法律另有规定的，当事人可以根据该法律规定，单方解除合同。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，解聘物业服务企业由业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，九川投资公司与众和为物业签订《前期物业管理服务合同》，主要约定由众和为物业为成都九川机电数码园总部基地A地块一期提供前期物业服务，根据《物业管理条例》第六条第一款：“房屋的所有权人为业主”的规定，九川投资公司作为投资人，为成都九川机电数码园总部基地A地块一期的物业所有权人，因此，九川投资公司为前期物业服务的业主，且为唯一的业主，现九川投资公司决定解聘物业服务企业，不愿众和为物业为其提供前期物业服务，要求解除物业服务合同，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条：解聘物业服务企业由业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定。况且本案中，双方约定提供物业服务的九川机电数码园总部基地A地块一期项目没有完工，处于停工状态，在《前期物业管理服务合同》约定的物业服务期限2014年4月1日至2019年3月31日内已无法履行。物业服务合同为继续性合同，业主和物业服务企业的相互信任和配合对于物业服务合同的顺利履行和合同目的的顺畅实现，具有至关重要的作用，因各种原因导致业主和物业服务企业丧失相互信任并严重对立，物业服务合同就无法正常履行，将严重损害双方当事人的利益，应允许其解除物业服务合同。在合同解除后，双方当事人认为有违约责任承担及赔偿问题，可以通过协商解决或另行起诉主张。 综上所述，九川投资公司上诉请求成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3769号民事判决； 二、解除成都九川机电数码园投资发展有限公司与成都众和为物业集团有限公司于2013年4月15日签订的《前期物业管理服务合同》，成都众和为物业集团有限公司配合成都九川机电数码园投资发展有限公司办理《前期物业管理服务合同》撤销备案手续。 本案一审案件受理费50元、二审案件受理费100元均由成都众和为物业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  王 健 审判员  盛 莉 二〇一八年十一月二十九日 书记员  陈 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6779号原告：杭州贝然科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林路**（双号）**。法定代表人：郑小冬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：何佳玲，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西，住所地北京市西城区茶马南街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：阿菲娜（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：刘洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙彩霞，北京也迪律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第91843号关于第12945068号“阿菲娜AFEINA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年9月7日开庭审理时间：2018年10月31日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第9546598号“AFFINER”商标（简称引证商标）构成要素、整体外观、表现形式、呼叫存在明显差异。二、诉争商标经过长期、广泛和大量使用，已形成稳定的市场格局与固定消费群体，足以与引证商标相区分，诉争商标与引证商标共存于市场不会使相关公众产生实际的混淆误认，诉争商标未构成商标法第三十条的规定，应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标与引证商标构成近似商标。引证商标“阿菲娜”为第三人所独创，其指定主导产品已深入人心，原告未尽到合理的避让义务，故意仿冒引证商标，诉争商标“AFEINA”与第三人在先注册并已授权的引证商标易造成误认效果。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面近似，属于相同或类似商品。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：129450683.申请日期：2013年7月19日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金；小饰物（首饰）；珠宝首饰；磁疗首饰；贵重金属艺术品；首饰盒；银制工艺品；角、骨、牙、首饰及艺术品；装饰品（珠宝）；表。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：95465983.申请日期：2011年6月1日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝（首饰）；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；项链（首饰）；装饰品（珠宝）；戒指（首饰）；耳环；精密记时器。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下证据（复印件）：1、申请人各网络平台、手机APP店铺推广截图；2、广告推广截图；3、广告合同；4、销售合同；5、销售发票。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、商标使用许可备案通知书；2、商标使用许可合同及营业执照；3、广州市财欧贸易有限公司授权书及营业执照；4、乌鲁木齐玲珑阁珠宝有限公司授权书及营业执照；5、商品宣传页；6、第3560731号“AFFINITY”;7、第11151146号“AFELEIA”商标信息查询页；8、第15361610号“affinitylove”商标信息查询页。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、第三人企业连续6年间的部分广告截图；2、第三人企业连续3年间的部分广告合同复印件；3、第三人企业经销相关珠宝饰品签订的部分合同；4、第三人企业销售相关珠宝饰品时开具的部分发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由中文“阿菲娜”及字母“AFEINA”上下排列组合而成。按照我国相关公众的认读习惯，诉争商标的字母“AFEINA”的读音与其中文部分“阿菲娜”极为近似，故即便针对中文与字母组合的商标我国相关公众易识别记忆中文部分，也不会影响其对字母部分的识别记忆。引证商标为字母“AFFINER”，按照我国相关公众的认读习惯，诉争商标的中文部分“阿菲娜”读音与引证商标的读音亦为近似，而在视觉上，诉争商标的字母部分“AFEINA”亦与引证商标的字母构成部分极为近似，两者呼叫亦高度近似。故诉争商标与引证商标构成近似，诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州贝然科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州贝然科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 杨淑兰二〇一八年十一月二十日法官助理熊北辰书记员王美晶
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执3146号之一申请执行人：济南市天桥区荷花防水材料经销处，住所地济南市天桥区田庄居委会**门头房。经营者：高振峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省河间市，被执行人：韩文强，男，1981年8月2日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。本院在执行申请执行人济南市天桥区荷花防水材料经销处与被执行人韩文强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁0103民初368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为167931元（利息逾期顺延）。本院于2018年9月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年9月17日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，于2018年11月14日对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年11月30日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐 进
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初8911号 原告：陈国广，男，1980年9月29日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市蒋华镇，现住丹阳市。 被告：汤梅平，男，1983年1月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 本院于2018年10月10日立案受理原告陈国广与被告汤梅平民间借贷纠纷一案，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取400元，由原告负担。 审判员  杨健 二〇一八年十一月二十二日 书记员  王霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6079号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴越，该公司工作人员。 被告：周雨，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越，被告周雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付物业费2424元及滞纳金1000元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内。周雨为苏家屯区迎春北街88-8栋4单元4层1号房屋业主，房屋面积74.81平方米，物业收费标准为每月每平1.2元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费用2424元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。 被告周雨辩称：我丢东西了，被告没有保安，就一个门有保安，其余两个门没有保安。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告周雨签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为74.81平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2424元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，关于被告应缴纳的物业费数额，因被告提交证据证明其丢失了物品，原告未提交证据证明尽到了及时的巡视及小区门禁的管理没有瑕疵，故对被告的物品被盗的损失，原告应负有一定的责任，因原告也未提交证据证明损失金额，本院酌情减免被告10%的物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下： 一、被告周雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费2424元的90%，即2181.6元。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告周雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年十一月十二日 书记员  李 蔷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15606号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：陈林，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆永景物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼。被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆永景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈林支付2015年1月1日至2018年4月30日期间欠付的物业服务费1014元、并支付截至2018年5月1日止的违约金300.75元（从欠费之日的次月一日起按照日万分之五计算）、以上各项合计1314.75元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆永景物业管理有限公司于2014年12月20日与重庆市旧城改造工程处签订《前期物业服务合同》，合同期限为2014年12月20日起至2017年12月19日止。随后重庆永景物业管理有限公司又于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。依据上述合同，重庆永景物业管理有限公司受托对渝中区文化街进行物业管理服务。其中包括陈林拥有产权的渝中区文化街33号非住宅用房）。被告陈林拖欠2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告陈林未答辩。本院经审理认定事实如下，陈林系渝中区文化街33号非住宅房业主，该房屋建筑面积8.45平方米。重庆永景物业管理有限公司于2014年12月20日与重庆市旧城改造工程处签订《前期物业服务合同》，合同期限为2014年12月20日起至2017年12月19日止。随后重庆永景物业管理有限公司又于2016年12月31日与重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日至2021年12月31日。依据上述合同，重庆永景物业管理有限公司受托对渝中区文化街进行物业管理服务。其中包括陈林拥有产权的渝中区文化街33号非住宅房。物业服务费标准为：商业物业3元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月25日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费的，应按应交金额逾期每日万分之五的标准支付违约金。2015年1月1日至2018年4月30日期间陈林欠付物业服务费1014元经重庆永景物业管理有限公司催收后仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告陈林系渝中区文化街33号二层右边48-49号非住宅房业主，原告重庆永景物业管理有限公司依照《前期物业服务合同》以及《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》提供了物业服务，小区业主应当按合同交纳物业费。重庆永景物业管理有限公司主张违约金标准为每日万分之五，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年1月1日至2018年4月30日期间欠付的物业服务费1014元；二、被告陈林于本判决生效后十日内向原告重庆永景物业管理有限公司支付违约金300.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  韩 怡二〇一八年十一月十五日法官助理王娜书记员李霜霜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初5586号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：胡玉莲，现住榆树市。被告：张万才，现住榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告胡玉莲、张万才借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审判员  于军伟二〇一八年十一月十三日书记员  王 翠
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7975号原告：李营，男，1983年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：重庆市大足区搏跃电子商务有限责任公司（营业执照注册号91500225MA5UPF1E14），住所地重庆市大足区龙岗街道北环二路东段****10-4。法定代表人：钟声，董事长。原告李营与被告重庆市大足区搏跃电子商务有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告李营于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李营申请撤回对被告重庆市大足区搏跃电子商务有限责任公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李营撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李营负担。审判员  邢文川二〇一八年十一月二十七日书记员  谭茗月
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初598号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人孙立杰，女，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月16日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月5日对于被告人孙立杰取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）572号起诉书，指控被告人孙立杰犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员奚烨出庭支持公诉，被告人孙立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月31日9时许，被告人孙立杰在公主岭市怀德镇某某村的田地里，因土地纠纷用镐将匙某某鼻子打伤。2016年5月22日，双方达成协议自行和解，孙立杰答应对匙某某进行赔偿。2017年8月，匙某某因孙立杰不执行和解协议，再次报警。经公主岭市公安局司法中心鉴定：伤者匙某某鼻骨骨折为轻伤二级。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙立杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人孙立杰的刑事责任。 被告人孙立杰在开庭审理过程中，对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2016年3月31日9时许，被告人孙立杰在公主岭市怀德镇某某村的田地里，因土地纠纷用镐将匙某某鼻子打伤。2016年5月22日，双方达成协议自行和解，孙立杰答应对匙某某进行赔偿。2017年8月，匙某某因孙立杰不执行和解协议，再次报警。经公主岭市公安局司法中心鉴定：伤者匙某某鼻骨骨折为轻伤二级，案发后，被告人孙立杰被公安机关抓获归案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，接受证据清单，调解协议、谅解书，司法鉴定意见书，证人孙某、姜某等人证言，被害人匙某某陈述，被告人孙立杰供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙立杰犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙立杰当庭自愿认罪，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人孙立杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  左英光 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  石良玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21917号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告祁兰生，男，46岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告祁兰生供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十一月十四日书记员  陈翠微
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执2970号之二申请执行人：佘启智，男，1996年1月6日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区山村路。被执行人：曾莉，女，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县巡司镇。申请执行人佘启智申请执行曾莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0103民初6886号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾莉应向申请执行人佘启智支付借款546000元，并支付按判决确定的方法计付利息，如不按上述判决确定时间清还借款的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人无按上述判决履行，根据申请执行人佘启智的请求，本院于2018年6月5立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统及我市查控系统对被执行人名下的财产情况进行调查，除发现被执行人曾莉在广州市增城区新塘镇汇美金都路的房产占有50%的产权份额外，无发现被执行人有可供执行的财产。上述房产已被广州市海珠区人民法院有效查封，本院已依法轮候查封上述房产，并商情移送执行，但暂未有回复。本院认为，被执行人的房产被其他法院执行控制中，本院已依法向首封法院商情移送执行，暂未收到首封法院的回复，鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0103执2970号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭洁梅审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  杨治华
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初4519号原告冯桂荣，女，1942年4月18日生，汉族，住泌阳县。委托代理人李随青，男，1940年5月12日生，汉族，住址同上。委托代理人张顷，泌阳县法律援助中心法援律师。被告李留杰，男，1978年12月1日生，汉族，住泌阳县。委托代理人侯秋云，女，1978年8月9日生，汉族，住址同上。委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。原告冯桂荣诉被告李留杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂荣及其委托代理人李随青、张顷，被告李留杰及其委托代理人侯秋云、梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂荣诉称，原、被告所在村组是拆迁安置村组，根据安置方案，原告应享有拆迁补偿款223307.4元及安置住房70平方米和门面10平方米。但被告在领取了1116537元补偿款和安置房350平方米、门面50平方米之后，对原告不管不问，侵犯了原告的拆迁安置补偿，请求依法判决被告归还原告应享有的拆迁补偿款223307.4元及70平方米和门面10平方米。被告李留杰辩称，房子是被告个人的，拆迁补偿款对准拆迁户个人，没有原告的份额，安置房有原告的份额，我认可，但无法分割，该案不属人民法院受理范围。经审理查明，原、被告系母子关系，2017年10月，泌阳县花园街道办事处对原、被告所在的高栗园村组进行拆迁安置，并制定拆迁安置实施方案，对拆迁合法户数、合法人口进行公示，公示登记表显示被告李留杰的合法人口为5人，分别是母亲冯桂荣、本人李留杰、妻子侯秋云、女儿李颖颖、儿子李想。2017年12月15日，李留杰作为被拆迁人（乙方）与拆迁人泌阳县花园街道办事处（甲方）签订“房屋拆迁安置补偿协议书”，协议书的主要内容有：“1，乙方在盘古大道高栗园段有正式房屋一座，有正式人口五人。……3，房屋拆迁补偿金额802561元，……5，安置地址城东新区安置社区，面积住房350平方米，门面50平方米。6，临时过渡期限内被拆迁人自行安置的补偿费共45826元，搬家补助费7638元，按时签订拆迁协议上浮20%奖励160512元，按时签订协议并限期拆迁另行奖励100000元，……8，各项补偿总额为1116537元”。协议签订后李留杰领取拆迁补偿款1116537元。按照拆迁安置实施方案，李留杰户五人应分得住房350平方米，门面50平方米，原告冯桂荣应分得安置房住房70平方米，门面10平方米，现该安装房均已建成，原、被告双方均未入住。本院认为，原、被告系母子关系，本应秉承尊老爱幼、诚信和谐的传统美德，但确因拆迁补偿的利益分配问题发生纠纷实属不该。根据拆迁安置实施方案及合法户数、合法人口公示登记表和“房屋拆迁安置补偿协议书”所载明的内容，被告李留杰户的合法人口为5人，该5人明确注明有其母亲冯桂荣，被告李留杰按照补偿协议书所领取的各项补偿款1116537元属于5人共有，其母亲冯桂荣应占有该补偿款的1/5份额即223307.4元，被告李留杰将原告冯桂荣应得的补偿款份额据为己有侵犯了冯桂荣的财产权，应依法予以返还。同理，按照拆迁安置实施方案，冯桂荣应分得住房70平方米，门面10平方米，但冯桂荣应分得的房屋面积包含在被告李留杰的住房350平方米和门面房50平方米之内，现原、被告双方均未入住该房，李留杰侵占冯桂荣房产的事实尚不明晰，且双方均未办理有关房屋所有权证，冯桂荣分得的该不动产的位置、方向和产权不清，无法分割，应视为原告冯桂荣的该项请求不具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告李留杰返还原告冯桂荣拆迁补偿款223307.4元。限判决生效之日起三日内付清。二，驳回原告冯桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告李留杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇一八年十一月二日书记员  张文卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初19970号原告叶志青，男，汉族，1972年12月19日出生，住广东省龙川县，委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。委托代理人卢淑琪，广东臻善律师事务所律师助理。被告方善基，男，汉族，1967年7月26日出生，住广东省东莞市，原告叶志青诉被告方善基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，后依法转为普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王强文到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息（利息从2018年3月24日开始，按每月2%的标准计至借款全部清偿之日，暂计至起诉之日利息为5600元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告借款80000元，后经双方结算，截止至2018年1月24日，被告确认尚欠原告本金70000元未还，双方并签订借款合同，约定借款70000元于2018年4月23日前还清。借款月利率为2%，还款方式为按月付息。然，被告不按约定还清本息，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告于2016年6月1日向被告出借借款本金80000元，但被告仅偿还借款本金10000元以及截止至2018年3月23日的利息，剩余借款本金70000元及相应利息未还。原告为其主张向本院提交了《收据》、《借款合同》、《收条》、银行流水为证。其中，一、《收据》由被告于2016年6月1日出具，载明“今收到叶志青人民币捌万元整。收款人：方善基”。银行流水反映2016年6月1日原告向被告银行账户转账70756元。二、《借款合同》由原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）于2018年1月24日签订，约定甲方因资金周转需要向乙方借用自有资金70000元，借款期限为三个月，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。第三条约定月利率为2%，甲方应在借款期限到期之前偿还全部借款本息。《借款合同》最后有手写备注“原借款合同的收条作废。”三、《收条》由被告于2018年1月24日出具，载明“今收到叶志青借款人民币现金柒万元整”。庭审中，原告主张2016年6月1日向被告出借80000元时，原告将身上全部现金给了被告，不足80000元的部分就通过转账方式支付；因截止至2018年1月24日被告尚欠借款本金70000元，故原被告在2018年1月24日重新签订了《借款合同》及《收条》，后被告支付利息至2018年3月23日，但没有偿还本金。以上事实，有原告提交的《收据》、《借款合同》、《收条》、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互印证，被告也未提出异议，本院依法采信原告的证据。原告已依约向被告履行出借借款本金80000元的义务，现被告未能举证证明其偿还借款情况，本院采信原告所述被告的还款情况，对原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。根据《借款合同》第三条的约定，原告有权要求被告按照年利率24%，从逾期还款之日2018年3月24日起支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方善基在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶志青支付借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率24%标准，从2018年3月24日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1690元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年十一月三十日书 记 员  徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执1197号之一申请执行人：张广成，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：洛阳天雄商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5-1-1507号。法定代表人：李亚东，经理。申请执行人张广成与被执行人洛阳天雄商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终2148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张广成于2018年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳天雄商贸有限公司向申请执行人支付820386元及利息，案件受理费10843元，执行费10821元。1.在执行过程中本院于2018年5月24日向被执行人洛阳天雄商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月22日、10月29日、11月15日通过3次全国网络查控系统查询了被执行人洛阳天雄商贸有限公司财产情况，洛阳天雄商贸有限公司名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，未发现其他可供执行财产。3.2018年9月14日本院工作人员前往被执行人住所地洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5-1-1507号送达传票，但该公司已不在此处办公。4.执行过程中，本院于2018年8月2日将被执行人洛阳天雄商贸有限公司列入失信被执行人名单并对法定代表人李亚东采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月15日与申请执行人张广成进行终本约谈，告知申请人案件查询及办理情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一八年十一月十五日书记员 李晓祥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑1005行审44号 申请执行人牡丹江市国土资源局，住所地牡丹江市西安区太平路**，统一社会信用代码11231000001831324T。 负责人申勇，男，局长。 委托代理人孔卫东，居民身份证号码、出生日期、民族不详，牡丹江市国土资源局土地执法监察科副科长。 委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被执行人赵雪梅，女，1969年1月15日出生，汉族，住，住所地牡丹江市西安区/div> 2018年11月7日，本院收到申请执行人牡丹江市国土资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行牡国土资监罚[2018]第14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。因被执行人违法占地，申请执行人于2018年1月25日向其下达了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（牡国土资监罚[2018]第14号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请强制执行没收被执行人违法建筑物及构筑物1560平方米。申请执行人向本院提交了《国土资源违法案件行政处罚决定书》在内的相关卷宗一册。 本院认为，申请执行人牡丹江市国土资源局是于2018年1月29日向被执行人送达的行政处罚决定书，依法应于2018年10月29日前向本院提出强制执行申请，但其超期提出申请，无正当理由，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 对牡丹江市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张亚明 审 判 员  王 征 人民陪审员  李安全 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  赵 慧
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执恢113号之二申请执行人：开封市东京小额贷款股份有限公司。住所地开封市大梁路西段开封市东京艺术中心。法定代表人刘福启，董事长。被执行人：开封华北钢铁有限公司。住所地兰考县陇海路**。法定代表人郭金明，经理。被执行人：开封金锐矽钢片有限公司。住所地开封市兰考县兰兴工业区310国道北侧法人代表巫梅阁，经理。被执行人：郭守荣，男，汉族，1948年11月15日生，，住开封市禹王台区。被执行人：郭金丽，女，汉族，1974年7月4日生，，住开封市龙亭区。本院在执行开封市东京小额贷款股份有限公司申请执行开封华北钢铁有限公司、开封金锐矽钢片有限公司、郭守荣、郭金丽借贷合同一案中，2018年8月28日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人郭金丽名下位于开封市悦都小区12号楼1单元6层东户（商品房买卖合同编号：0040387）的房产以896500元拍出。经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人开封华北钢铁有限公司、开封金锐矽钢片有限公司、郭守荣、郭金丽可供执行的银行存款信息，穷尽执行程序后无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初371号民事调解书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年十一月七日书记员  田智源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8890号 原告：靳雪玲，女，1967年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。 被告：宁夏六盘山高级中学，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金存钰，系该校校长。 委托诉讼代理人：祁华，男，1970年4月8日出生，汉族，系该校学生处主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告靳雪玲与被告宁夏六盘山高级中学劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳雪玲及其委托诉讼代理人刘源、被告宁夏六盘山高级中学的委托诉讼代理人祁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳雪玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付自2010年8月至2018年3月期间的养老保险费用42035.4元。事实与理由:原告于2010年8月入职到被告处工作，被告未给原告缴纳养老保险。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。另本案已经银川市劳动人事争议仲裁委员会审查，银川市劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。 被告宁夏六盘山高级中学辩称，原告2010年8月入职，主要负责宿舍管理工作，2018年2月初原告提出要求被告缴纳社会保险事宜，与社保部门联系没有办法缴纳，原告在2018年2月份辞职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账、社会保险缴费凭证、不予受理通知书，来源合法、内容客观真实、且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月，原告靳雪玲入职被告宁夏六盘山高级中学，从事宿舍管理及保洁工作，2018年2月3日离职。2018年5月16日，原告向宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决被申请人缴纳2010年8月至2018年1月的社会保险费。同日，该仲裁委以申请人主体不适合、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出银劳人仲不字【2018】34号不予受理通知书。2018年10月9日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者办理缴纳社会保险。本案中，原告于2010年8月至2018年2月3日在被告处工作期间，被告未为原告办理缴纳养老保险，原告为此自行缴纳养老保险费用，故对原告主张被告支付养老保险费用的诉讼请求应予支持，但原告缴纳的养老保险费用中包含其个人应当缴纳部分，故应扣除原告个人应当缴纳的部分（缴纳基数的8%），剩余养老保险费用28985.6元，由被告支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告宁夏六盘山高级中学于本判决生效之日起十日内支付原告靳雪玲养老保险费用28985.6元； 二、驳回原告靳雪玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告宁夏六盘山高级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一八年十一月二十九日 书记员 胡雅茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险合同类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院行政裁定书 （2018）甘1225行初7号 原告：刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村二社，农民。身份证号：6226231968********。原告：王某1，男，汉族，出生于1968年5月27日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村二社，农民，身份证号：622623196805271556.原告：杨某，男，汉族，出生于1968年3月16日，住宕昌县，农民，身份证号：6226231968********。原告：李某1，男，汉族，出生于1982年12月3日，住宕昌县，农民，身份证号：622623198212031513.原告：王某2，男，汉族，出生于1970年4月8日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村一社，农民，身份证号：622623197004081511.原告：成某，男，汉族，出生于1967年1月18日，住宕昌县，农民，身份证号：622623196701181513.原告：李某2，男，汉族，出生于1984年4月2日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村一社，农民，身份证号：622623198404021512.原告：李某3，男，汉族，出生于1974年4月20日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村二社，农民，身份证号：622623197404201594.原告：刘某2，男，汉族，出生于1968年11月30日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村二社，农民，身份证号：622623196811301517.原告：刘某3，男，汉族，出生于1987年1月9日，住宕昌县临江铺乡白杨坝村一社，农民，身份证号：622623198701091517.被告：甘肃省宕昌县国土资源局。法定代表人：赵某，任该局局长。行政负责人：李伟梁，任该局副局长。本院在审理原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3诉被告甘肃省宕昌县国土资源局其他（作为土地行政管理（土地）行政许可）纠纷一案中，原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3向本院提出了放弃诉讼撤回起诉的请求。本院认为，原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3自愿放弃诉讼，撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规、部门规章的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3负担。                                                                           审判长 王文义                                                                          审判员 张文杰                                                                          人民陪审员 禄生成                                                                         二〇一八年十一月一日                                                                          书 记员 刘 婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初6228号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族，1986年06月08日出生，住浮山县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告李宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁归还信用卡透支款本金16685.63元；2、被告李宁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-5-20，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2018年7月2日，被告欠贷记卡透支款本金16685.63元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。被告李宁无正当理由拒不到庭、未作答辩。本院认为，被告李宁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款16685.63元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百八十二条、第二百八十三条规定判决如下：一、被告李宁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金16685.63元；二、被告李宁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。上述应付款项被告李宁应当在本判决生效后三日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.570375元，由被告李宁负担。本判决为终审判决。审判员 张 浩 二O一八年十一月二十一日书记员 陈宇乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初795号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人牛富兵，男，1990年1月19日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化程度，天宇物流有限公司员工，现住本市瑶海区，户籍地湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]767号起诉书指控被告人牛富兵犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人牛富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日14时许，被告人牛富兵驾驶皖Ｍ×××**号小型货车，沿本市蜀山区西二环路由北向南行驶至长江西路路口调头时，遇沿路口导流线边缘行走的被害人熊某、王某2（母子关系），货车前部左侧与两被害人发生碰撞并将两人向前推行，致两被害人倒地受伤。事故发生后，被告人牛富兵即拨打报警电话并在现场等待。当日下午，两被害人均因身体多处受伤入院治疗。同年7月15日，被害人熊某经治疗无效死亡。经鉴定，被害人熊某系道路交通事故致颅脑损伤、胸腹部损伤等多脏器衰竭死亡；经合肥市公安局交通警察支队认定，牛富兵承担此次事故的全部责任。2018年8月24日，被告人牛富兵经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。案在侦查阶段，被害人熊某的近亲属自愿与被告人牛富兵达成赔偿协议，由牛富兵在保险公司赔偿外（保险公司赔偿款以61万元为基数，不足部分由牛富兵补足），额外补偿熊某近亲属各项费用共计155000元，并约定了具体的付款时间、付款方式等。协议达成后，被害人熊某的近亲属出具书面谅解书，表示对被告人牛富兵的行为予以谅解，建议司法机关对其减轻处罚或者免予刑事处罚。上述事实，被告人牛富兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接警单及接处警情况登记表、医院电话受理登记单，驾驶人、涉案车辆信息查询结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，熊某出院录、死亡医学证明书，王某2病历材料，熊某身份证明材料，熊某尸体检验报告，牛富兵血液中酒精含量检验报告，涉案车辆交通事故技术鉴定意见，涉案车辆碰撞痕迹、安全性能等的鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，案发现场方位图，视听资料，赔偿协议、谅解书，公安机关出具的被告人牛富兵归案经过、户籍信息、查询证明，证人郑某的证言，被害人王某2的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛富兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛富兵能主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。另被告人牛富兵与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人牛富兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人牛富兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一八年十一月三十日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12935号 原告:东阳市原森生物科技有限公司，住所地东阳市吴宁街道高张小区永灵东路**。 法定代表人：楼志进，董事长。 被告：王佳俊，男，1991年4月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告东阳市原森生物科技有限公司与被告王佳俊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市原森生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市原森生物科技有限公司负担。 审 判 员  何 秧 二〇一八年十一月一日 代书记员  周晓敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初9749号原告：周旭，男,1984年9月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：曾亚建，男,1978年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原告周旭与被告曾亚建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周旭到庭参加诉讼。被告曾亚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元，并按月息2分，支付自2017年11月25日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告借得款项14000元，并约定于2017年12月25日还清。到期后，被告仅偿还利息280元，其余未能还款，原告遂诉至法院。曾亚建未答辩亦未举证。经审理查明，2017年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周旭人民币壹万肆仟元（14000），月息2分。”同日，被告向原告出具收条，载明收到原告周旭现金14000元。借款后，被告支付了一个月的利息280元，余款经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告曾亚建向原告周旭借款14000元，有原告提供的借条、收条、取款凭证予以佐证，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在借条上载明月息2分，原告自认被告已付一个月的利息，现原告要求按照月利率2%，支付自2017年11月25日至实际还款之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾亚建于本判决生效后十日内偿还原告周旭借款人民币14000元，并按月利率2%支付自2017年11月25日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为114元，由被告曾亚建负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈轼二〇一八年十一月十三日法官助理安南书记员张萌萌
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2018）甘0402刑初292号公诉机关白银市白银区人民检察院被告人王明富，男，1975年7月13日出生于甘肃省靖远县，汉族，住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被白银市公安局铜城分局取保候审。辩护人朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2018］274号起诉书指控被告人王明富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人王明富及其辩护人朱锦蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月初，被告人王明富伙同王某2、刘存贤、高某1、高某2、陈某、张可民（均已判刑）等人窜至白银公司铜业公司电解车间，盗窃该车间阳极泥100公斤，经鉴定价值76539元，由刘存贤销赃，王明富得赃款1000元，赃款挥霍。本案审理期间，被告人王明富主动退赔被害单位经济损失4万元。上述事实，被告人王明富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、白银市公安局铜城分局刑侦大队出具的抓获经过、王某2出具的举报材料、白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第331号刑事判决书等；证人王某2、高某1、高某2、陈某的证言；被害单位工作人员席江出具的报案材料及陈述；被告人王明富的供述与辩解；白银市价格认证中心关于被盗阳极泥的价格鉴定意见书；指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明富无视国法，以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，王明富起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；侦查机关电话传唤后，王明富主动到侦查机关，如实供述罪行，其行为符合自首的法定条件，系自首，依法可从轻处罚。被告人王明富主动退赔被害单位经济损失4万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合被告人王明富的犯罪情节、性质、认罪、悔罪态度，对被告人王明富减轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王明富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 狄生禄人民陪审员 段 薇人民陪审员 孙玉娥 二O一八年十一月二十七日书 记 员 高 翔附：据以裁判的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的"数额较大"、"数额巨大"、"数额特别巨大"。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0721民初1953号 原告：仲维维，男，1986年3月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：邰忠浩，男，1993年9月22日生，汉族，工人，住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址，松原市经济开发区。 负责人王晶莹，经理。 委托诉讼代理人王泽雨，保险公司职员。 原告仲维维与被告邰忠浩、中国平安保险财产股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告仲维维，被告邰忠浩，被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（平安保险松原公司）的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲维维向本院提出诉讼请求：要求仲维维、平安保险松原公司赔偿车辆损失14225元。事实与理由：2017年3月16日12时许，在前郭县中国邮政门前邰忠浩驾驶吉XXX**号与同方向仲维维驾驶的吉XXX**号车相撞，致两车损坏，仲维维修车花14225元，邰忠浩未赔偿。邰忠浩驾驶的吉XXX**号车在平安保险松原公司投保了交强险和第三者责任险。 邰忠浩辩称：对事故发生没有异议，事故中我没有责任，仲维维故意撞我，不同意赔偿仲维维损失。 平安保险松原公司辩称：如果是交通事故，邰忠浩无责任，我公司不同意赔偿损失。 经审理查明，2017年3月16日12时许，在前郭县中国邮政门前邰忠浩驾驶吉XXX**号与同方向仲维维驾驶的吉XXX**号车相撞，致两车损坏，仲维维修车花14225元，邰忠浩未赔偿。邰忠浩驾驶的吉XXX**号车在平安保险松原公司投保了交强险和第三者责任险。 本院认为，庭审中仲维维、邰忠浩均认为对方是故意造成交通事故，本案涉财产损失为14225元，已涉嫌犯罪，本案已依法移送公安机关进行立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回仲维维的起诉。 案件受理费77元本院返还给仲维维。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱广新 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴昀丞