广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4212号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：阮咏媚，女，1989年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告阮咏媚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玲华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支利息356.94元、滞纳金78.95元、逾期还款违约金191.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××10，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；另原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2017年10月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金918.48元、利息661.77元、滞纳金78.95元(计至2016年12月31日)及逾期违约金189.75元(自2017年1月3日起计付)；其后，被告共还款2260.3元，抵减还款后，截止至2018年3月19日被告累计拖欠原告贷记卡透支利息356.94元、滞纳金78.95元、逾期还款违约金191.77元。经原告多次催告，被告仍拒不履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年2月11日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××10，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；另原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2017年10月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金918.48元、利息661.77元、滞纳金78.95元(计至2016年12月31日)及逾期违约金189.75元(自2017年1月3日起计付)。其后，被告的案涉贷记卡账户分别于2017年11月1日、2017年12月15日、2018年1月8日、2018年1月9日、2018年1月17日、2018年2月8日、2018年2月12日、2018年3月15日各转入款项1000元、200元、169元、250元、41.2元、500元、0.1元、100元。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。而根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告在本案中计付及诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。由于截止至2017年10月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支本金918.48元、利息661.77元、滞纳金78.95元，被告于2017年11月1日还款1000元，而2017年10月8日至同年11月1日期间（共25日）产生透支利息11.48元，被告的前述还款用于抵减透支利息、滞纳金后，尚余的247.8元（1000元-661.77元-78.95元-11.48元=247.8元）用于清偿透支本金，故截止至2017年11月1日被告尚欠原告透支本金670.68元（918.48元-247.8元=670.68元）；2017年12月15日被告还款200元，2017年11月2日至同年12月15日期间（共44日）产生透支利息14.75元，被告的前述还款用于抵减透支利息后，尚余的185.25元（200元-14.75=185.25元）用于清偿透支本金，故截止至2017年12月15日被告尚欠原告贷记卡透支本金485.43元（670.68元-185.25元=485.43元）；2018年1月8日被告还款169元，而2017年12月16日至2018年1月8日期间（24日）产生透支利息5.83元，被告的前述还款用于抵减透支利息后，尚余的163.17元（169元-5.83=163.17元）用于清偿透支本金，故截止至2018年1月8日被告尚欠原告贷记卡透支本金322.26元（485.43元-163.17元=322.26元）；2018年1月9日被告还款250元，而当日产生透支利息0.16元，被告的前述还款用于抵减透支利息后，尚余的249.84元（250元-0.16=249.84元）用于清偿透支本金，故截止至2018年1月9日被告尚欠原告贷记卡透支本金72.42元（322.26元-249.84元=72.42元）；2018年1月17日被告还款41.2元，2018年1月10日至同年1月17日期间（共8日）产生透支利息0.29元，被告的前述还款用于抵减透支利息后，尚余的40.91元（41.2元-0.29=40.91元）用于清偿透支本金,故截止至2018年1月17日被告尚欠原告贷记卡透支本金31.51元(72.42元-40.91元=31.51元);2018年2月8日被告还款500元,2018年1月18日至同年2月8日期间(共22日)产生透支利息0.35元,被告的前述还款用于抵减透支利息后，尚余的499.65元（500元-0.35元=499.65元）用于清偿透支本金,而被告截止至当日尚欠原告的贷记卡本金仅为31.52元，故截止至2018年2月8日被告已清偿完毕尚欠原告的贷记卡透支本息。综上，原告主张截止至2018年3月19日被告累计拖欠原告贷记卡透支利息356.94元、滞纳金78.95元、逾期还款违约金191.77元，缺乏理据，本院不予以采信；原告诉请被告清偿前述欠款，及按日利率万分之五计付其后的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一八年三月二十七日书记员  何毅华