文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初419号原告：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道*号。法定代表人：林光平，该社理事长。委托代理人：凌传平、余兆燊，广东客都律师事务所律师、实习律师。被告：梅县绿田宝肥业有限公司（以下简称：绿田宝公司），地址：梅州市梅县区松口镇松东石曹陂。法定代表人：李维东，该公司总经理。被告：李维东，男，汉族，1972年11月21日出生，住址：梅州市梅县区。被告：刘惠群，女，汉族，1982年8月15日出生，住址：梅州市梅县区。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被告：谢红旺，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：梅州市梅县区。现羁押于深圳市宝安区看守所。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两代理人，被告刘惠群代理人到庭参加了诉讼，被告绿田宝公司、被告李维东、被告谢红旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告绿田宝公司签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告绿田宝公司立即归还借款本金11500000元，利息3068474.86元（此息计至2017年1月4日，2017年1月5日至还清借款本金止利息按借款合同约定另计），本息合计14568474.86元；3、判令被告绿田宝公司支付违约金600000元；4、判令被告绿田宝公司提供的抵押有效，原告对该抵押物享有优先受偿权；5、判令被告李维东、刘惠群、谢红旺对第二、三项诉请承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告绿田宝公司签订合同编号为10020139900560062号《流动资金借款合同》，被告绿田宝公司向原告借款壹仟贰佰万元，用于购买种苗，期限5年，借款利率为10.624%，约定按月结息，分期还本。同日，被告绿田宝公司与原告签订编号为10120139900560173号《抵押担保合同》，被告绿田宝公司提供其所有的位于丰顺县××7218.3亩的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权[证号：丰府林证字（2013）第23150161号]作为被告绿田宝公司借款1200万元的抵押并办理了抵押登记手续。为了确保上述借款合同的履行，2013年2月4日，原告与被告李维东、刘惠群、谢红旺签订编号为10120139900560195号《保证合同》，由被告李维东、刘惠群、谢红旺对被告绿田宝公司在主合同项下的全部债务提供不可撤销连带责任保证担保，期限至主合同项下的债权债务诉讼时效届满之日止。签订上述借款合同后，原告依约向被告绿田宝公司发放了贷款壹仟贰佰万元。但被告绿田宝公司却未按合同约定（于每月20日前交付当月利息）履行还本付息的义务，截至2017年1月4日止，已拖欠到期借款本金2500000元（另有9000000元未到期），利息3068474.86元（利息交至2014年10月）。另根据该合同关于违约责任的约定，原告已有权向被告绿田宝公司收取依合同约定借款本金总额的百分之五的违约金。原告经多次催收上述款额无果，特起诉提出上述诉请。被告刘惠群辩称，对借款的事实，答辩人不太清楚，是由被告绿田宝公司及其法定代表人在操作，且该借款并没有完全用于公司的经营，具体的借款事实由法院根据本案的证据依法核实，另外，在本案《保证合同》中有关答辩人的签名并不是本人的签名，请法院对该签名进行笔迹鉴定。被告谢红旺辩称，答辩人现被羁押，对法院已受理（2017）粤1402民初419号案件及《公告》送达相关诉讼文书的情况不清楚。现对法院在羁押所里所出示的《公告》、10120139900560195号《保证合同》、2017年６月６日上午的开庭笔录及身份证复印件等材料无异议。被告李维东与答辩人是同学关系，被告刘惠群是公司股东，与答辩人无关系。答辩人是与原告签订了10120139900560195号《保证合同》，该合同中答辩人的签名与指模是答辩人所签、所按。但涉案借款中有抵押物，在该抵押物处理后不够清偿时，答辩人才愿承担相应的责任。被告绿田宝公司、被告李维东未作答辩，亦未提交抗辩证据。原告提供的证据：1、被告绿田宝公司企业信用信息1份、组织机构代码信息核查1份；2、被告李维东身份证1份；3、被告刘惠群身份证1份；4、被告谢红旺身份证1份；5、梅县绿田宝肥业有限公司股东公司决议1份、《流动资金借款合同》1份、《借款借据》1份；6、抵押声明书1份、《抵押担保合同》1份；7、林权证1份、森林资源资产抵押登记申请书1份、森林资源抵押登记证1份、森林资源抵押登记簿1份；8、《保证合同》1份；9、贷款逾期催收通知书4份；10、贷款明细1份等证明其诉请。被告刘惠群的质证意见：对证据1、3无异议，对证据8的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性由法院依法审查。被告刘惠群未提交证据证明其抗辩主张。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述查明如下事实：对原告上述的“事实和理由”里的内容，本院予以认定。庭审中，被告刘惠群申请对涉案的10120139900560195号《保证合同》中关于其本人的签名进行笔迹鉴定，本院核准后已依法委托相关评估机构，但被告刘惠群又以经济困难、无钱缴费为由，未按规定交纳鉴定费。本院据此已于2018年3月26日作出撤回委托笔迹鉴定的决定，被告刘惠群对此并无异议。被告绿田宝公司、被告李维东未作答辩，亦未提交抗辩证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。本院认为，原告与被告绿田宝公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》及原告与被告李维东、被告刘惠群、被告谢红旺签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方的债权债务关系成立，合法有效，本院予以确认。原告已履行其放贷义务，被告绿田宝公司在仅偿还本金500000元后，对其余到期的本息就未再偿还，已构成违约。据此，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充足，证据充分，既与双方的合同约定相符，也于法有据，本院予以支持。被告刘惠群、被告谢红旺各自的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告绿田宝公司、被告李维东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对庭审陈述及原告提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅州市梅江区农村信用合作联社与被告梅县绿田宝肥业有限公司签订的合同编号为10020139900560062号《流动资金借款合同》；二、被告梅县绿田宝肥业有限公司应在本判决生效后30日内，偿还给原告梅州市梅江区农村信用合作联社借款本金11500000元及利息（按双方《流动资金借款合同》约定的利息计付方式，至还清借款之日止，以实欠本金数计付利息）；三、被告梅县绿田宝肥业有限公司应在本判决生效后30日内，支付给原告梅州市梅江区农村信用合作联社违约金600000元；四、被告梅县绿田宝肥业有限公司若逾期还款，原告梅州市梅江区农村信用合作联社对抵押物（坐落于丰顺县大龙华镇叶华村共计7218.3亩的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权[证号：丰府林证字（2013）第23150161号]）以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。五、被告李维东、刘惠群、谢红旺对被告梅县绿田宝肥业有限公司上述第二项应偿还的借款本息和第三项应支付的违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112810.84元，由被告梅县绿田宝肥业有限公司负担；被告李维东、被告刘惠群、被告谢红旺承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  何仕珠审判员  张炜健二〇一八年三月三十日书记员  章梓鹏