江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5484号原告：徐如军，男，1978年10月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：孙浩，男，1985年11月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，新沂市新安法律服务所法律工作者。原告徐如军与被告孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐如军及其委托诉讼代理人朱克巨，被告孙浩委托诉讼代理人孔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如军向本院提出诉讼请求：要求判令孙浩赔偿残疾赔偿金125480.5元。事实和理由：2012年12月12日21时许，徐如军驾驶建设牌轻便两轮摩托车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至与新华路交叉路口地段左转弯时，遇沿徐海路由西向东孙浩驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致徐如军受伤，两车损坏。经交警部门调查后认定，二人分别承担该事故同等责任。孙浩驾驶的车辆未投保交强险。徐如军先后在新沂市人民医院、徐州市第一人民医院住院治疗。后徐如军就相关损失诉至新沂市人民法院，新沂市人民法院于2014年9月17日作出（2013）新民初字第3858号民事判决。徐如军不服责任划分及伤残赔偿问题，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院维持了原审判决。徐如军向江苏省高级人民法院申请再审，于2016年12月15日被驳回。2015年6月26日，徐如军申请宿迁子渊司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，徐如军张口受限，构成交通事故九级伤残，故孙浩应当赔偿残疾赔偿金。孙浩辩称，徐如军系重复起诉，依法应予驳回。2013年9月22日，徐如军就涉案交通事故诉至新沂市人民法院，新沂市人民法院于2014年9月17日作出（2013）新民初字第3858号民事判决；徐如军不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）徐民终字第4138号民事判决，驳回上诉，维持原判。徐如军在申请执行的同时，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年12月15日作出（2015）苏审二民申字第02422号民事裁定，驳回徐如军的再审申请。孙浩已于2016年履行了生效民事判决确定的全部义务。徐如军的损伤部位、伤情不影响张口，其损伤业已经住院治疗痊愈，其评残无损伤基础。（2013）新民初字第3858号案件审理过程中，新沂市人民法院曾三次依法委托鉴定机构对徐如军伤残情况进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所认为鉴定张口度检查与送检病历资料记录不相符，暂不宜针对徐如军张口受限状况评定伤残等级；南京东南司法鉴定中心、徐州医学院司法鉴定所均因提供的病历资料问题无法鉴定而作退案处理。事实证明徐如军不存在张口受限问题，无评残损伤基础。南京医科大学司法鉴定所受新沂市人民法院委托作出的鉴定意见已被采信，应予维持。宿迁市子渊司法鉴定所作出的鉴定意见系经徐如军单方委托，不足以推翻此前新沂市人民法院依法委托南京医科大学司法鉴定所作出的鉴定意见。经审理查明：2012年12月12日21时许，徐如军驾驶建设牌轻便两轮摩托车，沿新沂市徐海路由东向西行驶至与新华路交叉路口地段左转弯时，遇沿徐海路由西向东孙浩驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致徐如军及案外人邹群受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，徐如军、孙浩的违法行为共同造成交通事故且在事故中所起作用相当，应分别承担该事故的同等责任。孙浩驾驶的车辆未投保交强险。徐如军受伤后即至新沂市人民医院住院治疗，入院时专科检查显示“颌面部左右不对称，右侧面部明显肿胀，右侧眼睑下缘见约2cm的横行创口，已清创缝合，对位可。右侧颞颌关节区肿胀压痛，张口受限，张口度约2.5cm，口内123间见开放性骨折线，右侧骨折块下坠，致右侧前后牙早接触，左侧前后牙开合，咬合关系错乱，牙无异常，余无异常”；2016年12月16日，徐如军出院，医嘱“上一级医院手术治疗，进流质饮食，保持口腔清洁”。同日，徐如军至徐州市第一人民医院住院治疗，入院时专科检查显示“面部不对称，右面部塌陷，右眼周软组织青紫，缝线在位，无渗出，结膜充血，视物模糊，无复视。右侧颧骨、眶骨可及骨折线，眶下缘塌陷，开口度受限，开口度约两横指，咬合关系紊乱，12、13之间可及明显骨折线，双侧颞颌关节未及明显压痛，活动自如”；2012年12月21日，该院为徐如军行“右侧上颌骨骨折切开复位内固定术+颌间牵引术”；2013年1月2日，徐如军出院，出院记录中“出院情况”一栏记载“治愈”，并记载“患者一般情况可，流质饮食、睡眠尚可，二便正常。颜面肿胀好转，右眼结膜充血，视物尚可，口内创口愈合良好，缝线已拆，无明显红肿渗出，开口度、开口型良好，咬合关系尚可，上颌牙弓夹板在位有效，口腔卫生状况一般”，医嘱“口腔卫生维护；注意休息，勿进食硬物；一月后复查去除上颌牙弓夹板，三月后复查取口腔钛板”。2013年4月12日，徐如军再次至徐州市中级人民法院住院治疗，入院记录中记载“张口度：正常（4.0cm）”；专科检查显示“颜面部基本对称，张口度、张口型基本正常，右上前庭沟伤口愈合良好，缝线已拆，右上颌骨无明显凹陷及台阶感，咬合关系可，16、27、37、46缺失”；2013年4月15日，该院为徐如军行“右上颌骨骨折术后钛板取出术”；2013年4月26日，徐如军出院，出院记录中“出院情况”一栏记载“治愈”，并记载“患者一般情况可，饮食、睡眠尚可，二便正常。颜面部无明显肿胀，张口度、张口型基本正常，口内右上颌术创愈合良好，对位可，缝线已拆，咬合关系可”，医嘱“继观右颧骨颧弓、眶骨骨折愈合情况；加强休息疗养，加强营养，避免再次碰撞；不适及时就诊”。2013年7月4日，该院为徐如军出具诊断证明书，其中载明“张口度约2.5cm，咬合关系尚可”。2013年9月22日，徐如军诉至本院，要求孙浩赔偿相关损失。2013年11月25日，徐如军通过新沂市新安法律服务所委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对其伤残程度等进行司法鉴定，该所于2013年12月2日对徐如军进行了检查，体格检查显示“神志清楚，自动体位，查体合作。头颅外观无畸形，双瞳孔等大等圆，光感敏。双下颌部叩痛，张口受限；大开口时，两切齿间距仅能垂直置入食、中两指尖（约2.5cm），咬合关系可。四齿缺失”；2013年12月2日，该所作出鉴定意见，认为“2012年12月12日被鉴定人徐如军因交通事故受伤。受伤早期体检发现：颌面部左右不对称，右眼睑下缘见2cm创口，右侧颞颌关节区肿胀、压痛，张口受限，口内123间见开放性骨折线，右侧骨折块下坠等体征。结合CT检查所见：右侧面部挫裂伤；右侧上颌骨骨折；右侧颧弓骨折；右侧额骨骨折；眶壁额窦前后壁多发骨折。诊断明确。经骨折切开复位内固定及专科对症治疗，伤情稳定。并于2013年4月15日行右上颌骨骨折术后钛板取出术。现伤后已近一年。医疗已终结，具备鉴定条件。目前检查：张口受限；大开口时，两切齿间距仅能垂直置入食、中两指尖（约2.5cm），咬合关系可。四齿缺失。据此，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.j条【口腔或颞下颌关节损伤，轻度张口受限】之规定，上述损伤后，目前医疗轻度张口受限，构成交通事故拾级伤残。余伤不足以评残”。孙浩对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，体格检查显示“被鉴定人在其父及对方当事人陪同下自行步入检查室，神清语晰。自诉伤后张口不利。查体：两侧面颊及五官基本对称，未见畸形，张口能置二横指（约2.5cm）。2014年4月28日，该所作出鉴定意见，认为“根据委托方提供的案情及送检材料，徐如军于2012年12月12日因车祸受伤，临床诊断为‘右侧颌面部挫裂伤，右侧上颌骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧额骨骨折、眶壁、额窦前后壁多发骨折’，行‘右侧上颌骨骨折切开复位内固定术+颌间牵引术’、‘右上颌骨骨折术后钛板取出术’等治疗，出院时‘张口度、张口型基本正常’。本次法医学鉴定其仍诉有张口不利；查体示其张口轻度受限，阅送检影像片显示右侧额骨、上颌骨、右侧颧弓、右眶壁、上颌窦多发骨折；从损伤的病理生理学机制及解剖关系和功能状况分析，面部及口腔骨折，伤后可出现张口受限的情况，但不同的个体经治疗后，恢复情况可以不同，即同样的损伤有些病人恢复较好，有些则恢复欠佳，故同类损伤的不同病人治疗效果也不尽相同。由于本次鉴定检查所见与送检病历资料记录不相符，送检资料记载徐如军张口度基本正常（相见2013年1月2日、2013年4月26日出院记录），目前尚无法准确判断徐如军张口受限的程度，故本次鉴定暂不宜针对其张口受限状况评定伤残等级”。徐如军再次申请对其伤残等级等进行鉴定，并于2014年5月12日至徐州市第一人民医院门诊检查治疗，门诊病历记载“开口度约2.5cm，咬合关系可”，该院并为徐如军出具诊断证明书。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月14日，徐州市第一人民医院出具情况说明，说明了徐如军在该院住院治疗，并陈述徐如军于2013年7月至该院复查，依据其要求计临床体格检查基于病情证明书，此次检查与原始病案在开口度上有所差别（张口度是一个临床很难判断的体征，其主观因素较大），同意2013年7月4日出具的诊断证明书及2014年5月12日书写的诊断书和其他内容不作评残鉴定依据，患者具体病情均以原始病历为准。本院亦将该份情况说明移送南京东南司法鉴定中心。2014年5月29日，南京东南司法鉴定中心向本院出具退案函，称经详细审阅目前所有送检资料，发现本案病历记载前后矛盾，存在争议，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，故作退案处理。2014年6月4日，徐州市第一人民医院口腔科向本院出具情况说明，称张口度是一个临床很难判断的体征，存在主观因素可能，另外也不能排除随时间推移疾病本身的发展变化所引起的开口度变化可能，医疗资料是医务人员对患者病情临床检查的客观记录，2014年5月14日的说明文件仅是对徐如军的病情变化做一解释，并不代表既往对徐如军的病情诊断存在不当之处。其后，本院又委托徐州医学院司法鉴定所对徐如军进行伤残鉴定，后亦被退案。2014年9月17日，本院作出（2013）新民初字第3858号民事判决，认为徐如军是否构成残疾在该案中无法认定，在取得符合鉴定要求材料后可另行主张，徐如军在事故发生前在本市城区从事经营活动，可以按照城镇居民标准计算各项损失；确认徐如军在该案中的损失为医疗费49829.15元、牙齿修复费12000元（4颗×1000元／次×3次）、误工费16047元（89.15元／天×180天）、护理费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费630元（18元／天×35天）、营养费1350元（15元／天×90天）、交通费600元、车辆损失费2905元、评估费140元、鉴定费2000元，合计88501.15元；孙浩因交通事故支出的费用为鉴定费2910元、交通费300元，合计3210元。判令孙浩在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元、误工费16047元、护理费3000元、交通费600元、车辆损失费2000元，超出交强险部分按照50%的比例承担赔偿责任。徐如军不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）徐民终字第4138号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月26日，徐如军通过新沂市草桥法律服务所委托宿迁子渊司法鉴定所对其伤残程度等进行司法鉴定，该所于同日对徐如军进行了体格检查，显示“被鉴定人神志清，语言清晰，问答切题，查体合作。面部稍不对称，五官端正。右上眼睑处见长4.5cm横行疤痕，右颧弓处见长1cm疤痕。口腔16、27、37、46牙齿缺失，张口受限，大开口时可容纳二指尖，测量张口度约2.5cm”；2015年7月3日，该所作出鉴定意见，认为“根据体格检查及阅片所见，被鉴定人徐如军右上颌骨骨折、右侧颧弓骨折等颅面骨多发骨折经手术治疗后，现遗留张口受限，张口度约2.5cm，系中度张口受限；口腔16、27、37、46共4枚牙齿缺失。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.2f条之规定，被鉴定人徐如军中度张口受限构成交通事故九级伤残”。徐如军为此支出鉴定费2160元。其后，徐如军就徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4138号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年12月15日作出（2015）苏审二民申字第02422号民事裁定，认为徐如军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回了徐如军的再审申请；同时，裁定中载明“徐如军在申请再审时提交的新鉴定结论不足以推翻原审判决认定的事实。徐如军在申请再审中提交的宿迁子渊司法鉴定所鉴定结论，系其单方面委托的，不能推翻原审法院在诉讼过程中依法委托的鉴定结论”。徐如军亦就徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4138号民事判决向徐州市人民检察院申请检察监督。2017年5月24日，徐州市人民检察院作出徐检民（行）监[2017]32030000055号不支持监督申请决定书，不支持徐如军的监督申请。本案审理过程中，宿迁子渊司法鉴定所就其鉴定意见作出了进一步的说明，称：关于张口受限，人的正常张口度约相当于本人手指合拢时示、中、环三指并列末节关节的宽度，大张口时，上下切牙间仅可置入垂直并列示、中二指末节关节的宽度，为轻度张口受限或Ⅰ度张口受限；大张口时，上下切牙间仅可置入垂直示指末节关节的宽度，为中度张口受限或Ⅱ度张口受限；大张口时，上下切牙间距小于示指之横径为重度张口受限或Ⅲ度张口受限。轻、中、重度张口受限各代表一个数值范围，大张口时能垂直置入示、中二指末节关节的宽度（成人约3-4cm）而不能置入示、中、环三指并列末节关节的宽度（成人约4-5cm），为轻度张口受限；能垂直置入一示指（成人约1.5-2cm）而不能置入示、中二指并列末节关节的宽度（成人约3-4cm），为中度张口受限，徐如军大张口时，上下切牙间距为2.5cm，属于能垂直置入一示指而不能置入示、中二指并列末节关节的宽度，所以属于中度张口受限。以上事实，有徐如军、孙浩的当庭陈述及徐如军提供的事故认定书、新沂市人民医院住院病案、徐州市第一人民医院住院病案、宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见、函、鉴定费票据、本院（2013）新民初字第3858号民事判决书，徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4138号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第02422号民事裁定书，孙浩提供的徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第4138号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第02422号民事裁定书、徐州市人民检察院徐检民（行）监[2017]32030000055号不支持监督申请决定书，本院调取的本院（2013）新民初字第3858号案件卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙浩辩称徐如军重复起诉，应予驳回。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2013）新民初字第3858号案件审理过程中，因徐如军是否构成残疾在该案中无法认定，告知其在取得符合鉴定要求材料后可另行主张。徐如军取得宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见后诉至本院，要求孙浩赔偿其残疾赔偿金损失，不属于重复起诉。宿迁子渊司法鉴定所对徐如军的损伤进行了鉴定，体格检查显示徐如军遗留张口受限，张口度约2.5cm，与此前连云港市第三人民医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所体格检查的结果相吻合；孙浩虽对宿迁子渊司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但未能提供充分、确实的证据以推翻该鉴定意见或足以质疑该鉴定意见的客观性；此前南京医科大学司法鉴定所因当时无法准确判断徐如军张口受限的程度，没有对徐如军张口受限状况进行伤残等级评定，并非是认定徐如军不构成伤残；宿迁子渊司法鉴定所具有司法鉴定许可证书，参与鉴定的人员亦有相关执业资格，故对于该司法鉴定意见书的证明力予以确认。徐如军构成九级伤残，其残疾赔偿金损失应为160608元（40152元/年×20年×20%）。此前孙浩已就徐如军的误工费、护理费、交通费等损失在交强险伤残分项限额内赔偿了19647元（16047元＋3000元＋600元），故其还应在交强险责任限额内赔偿90353元（11万元－19647元）；剩余部分，孙浩应赔偿35127.5元〔（160608元－90353元）×50%〕；共计125480.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：孙浩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐如军残疾赔偿金125480.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由孙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  庄广云人民陪审员  仝灼平二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 薇