wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初11033号 原告：黄金鹤。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：倪志森。 原告黄金鹤与被告倪志森买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院立案后适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄金鹤的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼，被告倪志森经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪志森立即偿付原告货款246000元并支付利息损失（自2016年11月20日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事工艺品制造，被告从事工艺品销售。被告从2012年开始陆续向原告购买工艺品并支付部分货款，至2014年4月28日结欠原告货款381000元，由被告亲笔出具一份欠条交原告收执。欠条上明确注明2014年5月13日之前付100000元，余款在2014年8月31日之前付清。此后被告仅偿付了100000元，余款并未依约支付。原告了解到被告在国外经商后于2016年10月到意大利向被告催讨，被告于2016年10月19日支付了3000欧元，并承诺于2016年12月31日前必须全部结清，万一付不清全部按5分利结算。2016年11月9日，被告又偿付了2000欧元。上述5000欧元折合人民币35000元，被告至今尚欠原告货款246000元。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拒不偿付货款的行为不当，故原告依法起诉。庭审中变更第1项诉讼请求为：1、判令被告倪志森立即偿付原告货款246000元并支付利息损失（自2017年1月1日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。 被告倪志森未作答辩，也未提供证据。 原告黄金鹤在举证期限内向本院提交了原告的身份证、被告倪志森的户籍查询信息、欠条各一份。被告倪志森未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证各提出抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告倪志森因经营需要陆续向原告黄金鹤购买工艺品。2014年4月28日，双方进行结算，被告结欠原告货款381000元，并由被告亲笔出具一份欠条交原告收执。欠条上另注明：定于2014年5月13日之前付100000元，余款在2014年8月31日之前付清。之后，被告仅偿付原告100000元，余款并未依约支付。经原告催讨，被告于2016年10月19日偿付了3000欧元，并在原欠条上注明：余款于2016年12月31日前必须全部付清，万一付不清全部按5分利结算；2016年11月9日，被告又偿付了2000欧元。之后，经原告多次催讨未果。 另查明，2016年10月19日银行间外汇市场欧元汇率中间价为：1欧元=7.3973人民币元，2016年11月19日银行间外汇市场欧元汇率中间价为：1欧元=7.2902人民币元。 本院认为，原告黄金鹤与被告倪志森之间线买卖事实清楚，合法有效。被告在结算后应及时按约定偿付原告货款，被告尚欠原告的货款应为244227.70元（381000元－100000元－3000欧元×7.3973元/欧元－2000欧元×7.2902元/欧元）。被告倪志森在双方约定的履行期届满后未及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。但原、被告双方约定的利息过高，根据案件的实际情况，本院对原告要求按月利率2%自2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止计算利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪志森于本判决生效后十日内偿付原告黄金鹤货款244227.70元，并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告黄金鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5758元，公告费480元，共计6238元，由原告黄金鹤负担42元（已预缴，其余预缴的受理费，原告应于本判决生效之日起十日内到本院退回），被告倪志森负担6196元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起15日内，被告倪志森可在本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 魏杨豹 人民 陪 审员 董锡林 人民 陪 审员 张微萍 二〇一八年三月三十日 （代）书记员 周 荃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1737号 原告：周云超，男，汉族，1997年1月9日出生，住成都市新都区。 被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层。 法定代表人：陈景洪，职务不详。 本院在审理原告周云超与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告周云超未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年三月十二日 书记员  崔 燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1402号原告：济南东进凤山置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：王兆娜，该公司员工。被告：赵越，女，1988年8月25日出生，回族，住济南市。原告济南东进凤山置业有限公司诉被告赵越商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，因原告济南东进凤山置业有限公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 浩二〇一八年三月十五日书记员 孟晓铮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5853号 原告兰溪市钱村福利包装厂，住所地浙江省兰溪市永昌街道孟湖伊塘岗。 负责人李素花，厂长。 委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告王利文，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告兰溪市钱村福利包装厂诉被告王利文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告兰溪市钱村福利包装厂的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告王利文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市钱村福利包装厂诉称，被告王利文和原告兰溪市钱村福利包装厂近年来一直有纸箱、纸板的业务往来。由被告向原告购买纸箱和纸板等，截止2016年1月25日经双方对账，被告尚欠原告货款16385.83元未付（详见对账联系单），对于欠款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付原告货款16385.83元；由被告承担诉讼费。 原告兰溪市钱村福利包装厂提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.对账联系单原件一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告王利文未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告购买纸箱、纸板，双方于2016年1月25日进行对账进行出具欠条一张，被告尚欠原告货款16385.83元。事后，被告一直未支付欠款16385.83元。 本院认为，被告尚欠原告货款16385.83元，有欠条为证，事实清楚。至起诉之日，被告一直未支付货款16385.83元，故原告要求被告支付货款16385.83元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利文于本判决生效十日内支付原告兰溪市钱村福利包装厂货款16385.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告王利文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年三月八日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·1·
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0122民初496号 原告：王凡，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：王平，女，1990年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理的原告王凡与被告王平同居关系析产纠纷一案中，原告王凡申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告王凡撤诉。 本案受理费9138元，减半收取为4569元，保全费3020元，合计7589元由原告负担。 审判员  崔文明 二〇一八年三月二十二日 书记员  谢 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0802民初210号 原告：龙岩市新罗区中城街道中街社区第一组，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷23号。 负责人：蔡友祥，组长。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律工作者。 被告：熊华富，男，1963年6月20日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区中城街道社区第一组（以下简称中街一组）诉被告熊华富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖东夏，被告熊华富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中街一组向本院提出诉讼请求：1、判令解除中街一组与熊华富于2010年10月20日签订的《合同书》；2、熊华富所交的2万元保证金归中街一组所有；3、熊华富应支付中街一组租金3.6万元（2017年1月1日至2017年12月31日止）。 事实和理由：2010年10月20日，中街一组与熊华富签订了《合同书》，该合同约定，熊华富向中街一组租赁位于龙岩市新罗区部后面的一块空地，自2011年1月1日起每月每平方米租金2.65元，合同期限为15年。第一个五年每月每平方米租金2.65元（每年租金2.4万元），第二个五年每月租金增加50%（每年租金3.6万元），第三个五年按市场价确定。租金每年年初交清当年租金，租赁期间承租人不得转租他人。合同签订后，熊华富向中街一组交纳保证金2万元。从2017年1月1日开始，熊华富每年应交租金3.6万元，但从2017年1月1日开始，熊华富拒交租金，虽经中街一组多次催讨，熊华富置之不理。为此，中街一组诉至法院。 熊华富辩称，对于中街一组陈述的事实没有异议，希望能与中街一组协商解决租金问题。因生意亏本，经济困难，熊华富会想办法支付租金。希望合同继续履行，因熊华富投资20-30万元在空地上建废品厂房，现出租给他人。熊华富交给中街一组2万元的保证金。2017年1月1日至12月31日的租金是要交的，但没有交，中街一组起诉后，熊华富也没有交。若中街一组同意继续履行合同，熊华富同意向他人借款支付租金。若中街一组要解除合同，熊华富就不同意交租金。 中街一组围绕诉请向本院提交了证据，熊华富对中街一组提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月20日，中街一组（甲方）与熊华富（乙方）签订了一份《合同书》，该合同约定，乙方向甲方租赁位于龙岩市新罗区部后面的一块空地（约700-800），每月每平方米租金2.65元，合同期限15年自2011年1月1日起至2026年12月31日止。第一个五年每月每平方米租金2.65元（每年租金2.4万元），第二个五年每月租金增加50%（每年租金3.6万元），第三个五年按市场价确定。租金每年年初一次性交清当年租金，若到期未交，甲方有权终止合同，另租他人。租赁期间乙方不得转租、停租。合同签订后，乙方向甲方交纳保证金2万元，熊华富按上述合同约定支付了2015年前的租金。2017年年初，熊华富未向中街一组交租金。经中街一组催告后，熊华富支付了2016年度的租金，2017年度的租金仍未支付，中街一组催讨无果后诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，中街一组与熊华富于2010年10月20日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。该合同双方已实际履行，中街一组已将位于龙岩市新罗区部后面的空地交付给熊华富使用，熊华富按合同约定支付中街一组租金，但自2017年1月1日起至12月31日止，熊华富未按合同约定向中街一组支付租金，已构成违约，应限期支付。中街一组诉请要求熊华富支付2017年度的租金3.6万元，本院予以支持。上述合同约定熊华富应于2017年年初一次性交清当年的租金，中街一组于2018年1月3日诉至本院要求解除与熊华富于2010年10月20日签订的《合同书》，符合双方订立的合同约定的解除条件，应予支持。按双方订立的上述合同约定，中街一组没有要求熊华富支付违约金，但要求熊华富已交给中街一组的保证金2万元归其所有，该要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告龙岩市新罗区中城街道中街社区第一组与被告熊华富于2010年10月20日签订的《合同书》。 二、被告熊华富应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区中城街道中街社区第一组自2017年1月1日至12月31日止的租金3.6万元。 三、驳回原告龙岩市新罗区中城街道中街社区第一组的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，减半收取为3200元，由原告龙岩市新罗区中城街道中街社区第一组负担1140元，被告熊华富负担2060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年三月十三日 书记员 陈晓芳（代） 书记员 黄艳华（代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  5
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3227号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，公司员工，特别授权。 被告：朱林，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院受理的原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年三月二十三日 书记员  任红梅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初898号原告：张良霞，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司员工。被告：张俊桥，男，1967年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽合肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：龚伟，北京德恒（合肥）律师事务所（实习）律师。原告张良霞与被告张俊桥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包正明独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张良霞的委托代理人侯贵钢、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳、龚伟、被告张俊桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良霞诉称：18时30分，张俊桥驾驶其所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在店忠路站南新村前不慎刮碰行人原告张良霞，致张良霞受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张俊桥负事故全部责任，张良霞无责任。事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，特起诉至法院，请求依法判令:1、被告共同赔偿原告各项经济损失115171.13元。2、被告承担本案诉讼费用。被告张俊桥辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、本案赔偿应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。3、医疗费中应扣除30%非医保用药部分。经审理查明：18时30分，张俊桥驾驶其所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在店忠路站南新村前不慎刮碰行人张良霞，造成张良霞受伤的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张俊桥负事故全部责任，张良霞无责任。张良霞受伤后被送往肥东县人民医院治疗，次日转入安徽医科大学第一附属医院住院救治，诊断为：左侧肩锁关节脱位，于同年6月5日出院，张良霞因伤治疗共用去医疗费4721.13元。另查明：事故车辆皖Ａ×××××的小型客车为张俊桥所有，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。2017年9月7日，张良霞委托安徽全诚司法鉴定中心对张良霞的伤残等级误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。同年9月22日该中心作出皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人张良霞因交通事故致左肩关节丧失功能25%以上（不足50%），构成十级伤残。（二）、被鉴定人张良霞伤后的误工期以180日、护理期60日、营养期30日为宜。张良霞为此支付鉴定费1800元。同时查明:张良霞的户籍所在地为安徽省肥东县，农业户口。本案在审理过程中，安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司向本院提供其营业执照、误工证明，张良霞向本院提供其房产证、水电费收据，证实张良霞自2013年起在安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司工作，因发生交通事故受伤工资停发，自2011年起居住在肥东县宝源雅居8幢102室的事实。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费、鉴定费收据、司法鉴定意见书、房产证、水电费收据及当事人陈述等载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张良霞因本起事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出责任认定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。张良霞的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定。关于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司请求在医疗费中扣除30%非医保用药的意见，因在本案中，并无证据证明存在原告过度用药，损害保险公司利益的情形。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司请求在医疗费中扣除30%非医保用药的意见，本院不予采信;误工费，因张良霞有稳定的工作，可按实际减少的收入计算，误工期限依据鉴定机构鉴定结论；原告诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均符合法律规定，本院予以确定；原告诉请的交通费，根据原告的住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为300元。原告虽然为农业户口的居民，但在城镇有固定的工作和稳定的收入且在城镇连续居住、生活满一年以上时间，因而，其残疾赔偿金可以按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。年数和系数，被告不持异议，本院予以确定；精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及在本起事故中的过错程度，本院酌定为6000元；综上，原告张良霞因本起交通事故所造成的各项损失为：(1)医疗费4690.13元、(2)误工费24000元（4000元/30天×180天）、(3)护理费7290元（121.50元/天×60天）、(4)营养费900元（30元/天×30天）、(5)住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、(6)交通费300元、(7)残疾赔偿金63280元（31640元／年20年×10％）、(8)精神损害抚慰金6000元、(9)鉴定费1800元，合计108590.13元。张俊桥作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险保同的约定，在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内对被保险人依法应承担的原告的上述损失承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张良霞人民币106790.13元；二、被告张俊桥于本判决生效之日起七日内赔偿原告张良霞其他损失1800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告张俊桥赔偿的款项在交通事故第三者责任保险限额内承担全部的赔偿责任；四、驳回原告张良霞的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付张良霞赔偿款108590.13元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，减半收取为1236元，由被告张俊桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。审判员  包正明二〇一八年三月二十三日书记员  周俊君
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初513号之二原告张秀霞，女。原告郝亮茹，女。原告周蕊林，女。原告荣薇，女。被告韦智斌，男。被告赵艳娥（系韦智斌妻子），女。本院在审理原告张秀霞、郝亮茹、周蕊林、荣薇与被告韦智斌、赵艳娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦智斌名下的位于府谷县xx屋一套（房产证号15xx）和其名下的位于府谷县xx房屋一套、冻结被告韦智斌在陕西农村商业银行的工资、中国农业银行府谷县xx支行的存款6万元、在中国银行xx支行的存款2万元（账号：102xxxx）、冻结被告赵艳娥在中国银行府谷县xx支行的工资（账号：102xxxx)。原告提供张秀霞名下的位于府谷县xxx房一套（房产证号：府谷镇字第15xxxx号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被告韦智斌名下的位于府谷县xx房屋一套，查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇一八年三月十五日书记员  腾 艳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初598号 原告张革亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告汪小飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵叶仪，男，1978年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 原告张革亮诉被告赵叶仪、汪小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，本院依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告张革亮到庭参加诉讼，被告汪小飞、赵叶仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张革亮诉称，被告赵叶仪因资金周转困难于2017年8月1日向原告借款15000元，双方约定利息按月利率3%计算，借期为2017年8月1日2017年10月1日止，并由被告汪小飞提供担保。该笔借款已于2017年10月1日到期，但被告至今未归还借款本息。为此，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告赵叶仪归还原告借款15000元及利息（按月息2分自2017年8月1日计至实际清偿之日止），被告汪小飞对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费。 原告张革亮提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告赵叶仪未作答辩，未提供证据材料。 被告汪小飞未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告赵叶仪于2017年8月1日向原告借款15000元，出具借条一张，约定月息3分，借款到期日为2017年10月1日，利息随本清。被告汪小飞为上述借款提供担保。之后，二被告一直未归还借款15000元及利息。 本院认为，被告赵叶仪尚欠原告借款15000元，有借条为证，事实清楚，被告赵叶仪逾期至今未归还借款15000元，故原告要求被告赵叶仪归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求月息2%计付利息，未超出法定和约定范围，予以支持。借条未约定担保方式，被告汪小飞应借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵叶仪于本判决生效十日内归还原告张革亮借款15000元及利息（按月利率2%自2017年8月1日计至判决实际履行之日止）； 二、被告汪小飞对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费87.5元（减半收取），由被告赵叶仪、汪小飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年三月三十日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0183民初735号 原告：李昌军，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：四川傲农生物科技有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。 法定代表人：王劲松，总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 原告李昌军与被告四川傲农生物科技有限公司（以下简称“傲农公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。 原告李昌军向本院提出诉讼请求：判决傲农公司返还李昌军垫付的人民币32000元。事实和理由：李昌军原系傲农公司的员工。2013年11月23日，李昌军驾驶摩托车在西昌市盐源县履行职务过程中发生交通事故，造成案外人候克地受伤。事后，李昌军为候克地垫付了医疗费32000元。关于候克地的赔偿问题，四川省盐源县人民法院经审理后作出（2017）川3423民初559号民事判决书并已生效。该判决认定傲农公司应当承担交通事故的全部赔偿责任，但未对李昌军的垫付费用作出处理。经李昌军催收，傲农公司拒绝向李昌军支付垫付款。李昌军认为，傲农公司的行为构成不当得利。 本院经审查认为，劳动者在履行劳动合同过程中对外造成经济损失，因损害是基于劳动关系的存在，因履行劳动义务而发生，若用人单位和劳动者对损失承担问题发生争议的，该纠纷属于劳动争议范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置程序。李昌军的起诉内容属于前述情形，其未经过劳动争议仲裁程序直接向人民法院起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李昌军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇一八年三月二十六日 书记员  胡 皓
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1702行初144号 原告蔡良志，男，生于1940年8月15日，150号汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。 委托代理人余江，达裁定州市达川区法律援助中心律师。 被告达州市公安局达川区分局，组织机构代码：00881825-3。 住所地：达州市达川区泰宁路3333号。 法定代表人徐应涛，局长。 委托代理人廖天，该局法制大队民警。 原告蔡良志不服被告达州市公安局达川区分局（以下简称达川区公安局）治安行政处罚一案，2017年9月19日达州市中级人民法院作出（2017）川17行辖1号行政裁定，裁定本案由达州市通川区人民法院管辖。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告蔡良志及其委托代理人余江（一般代理）、被告达川区公安局的委托代理人廖天（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告达川区公安局以原告蔡良志到国家信访局、全国人民代表大会、中南海等地进行非法上访扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2009年8月29日对蔡良志作出达公达决字[2009]第00861号《公安行政处罚决定书》，对蔡良志行政拘留十天。 原告诉称：我因对达川区地方税务局（原达县地方税务局）滥用职权实施的征税行为不服，多次向有关部门反映未果，于2009年8月到北京国家信访局上访，后被达川区公安局（原达县公安局）以扰乱单位秩序行政拘留十天。原告认为该处罚决定属认定事实不清，适用法律错误，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决：撤销被告达川区公安局作出的达公达决字[2009]第00861号《公安行政处罚决定书》。 原告为支持其主张，提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格； 2、2009年11月6日的行政起诉状复印件一份，证明原告的起诉在法定起诉期限内； 3、来访人员登记表复印件一份，证明原告2009年8月去国家信访局的事实； 4、达州市公安局群众来访处理单及转送单复印件各一份，证明原告曾向各级相关部门反映其合理诉求； 5、残疾证复印件一份，证明原告听力残疾； 6、违法行为告知书复印件一份，证明原告如果行为违法，作出处罚的公安机关应该是北京市公安局。 被告辩称：1、我局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求人民法院依法维持我局作出的达公达决字[2009]第00861号《公安行政处罚决定书》，驳回原告的诉讼请求；2、我局作出的处罚决定是2009年8月29日，并明确告知其起诉期限，显然原告的起诉超过了起诉期限。 被告为证实其对原告作出的行政处罚决定的合法性，向本院提交了以下证据： 1、达公达决字[2009]第00861号公安行政处罚决定书； 2、达公达行受字[2009]第088号受案登记表； 3、公安行政处罚告知笔录； 4、呈请公安行政处罚审批报告； 5、行政拘留执行回执； 6、行政拘留家属通知书； 7、行政案件义务告知书； 8、蔡良志询问笔录； 9、蔡良志询问笔录； 10、违法行为告知书； 11、统一送返告知书； 12、训诫书； 13、户籍资料； 14、遣返人员交接单及信访案件移交表； 15、其他相关资料。 以上证据证明被告作出的行政拘留认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 1、对原告提供的1-6号证据，对其真实性本院予以确认。 2、对被告提供的1-15号证据，符合证据的“三性”，即关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 经审理查明：原告蔡良志因达川区地方税务局（原达县地方税务局）对其实施的征税行为不服，在要求该局经济赔偿未果的情况下，便不断向有关部门反映，后认为其诉求没有解决，于2009年8月携带其孙子、孙女一同赴京，分别于8月18日、24日、25日携带信访资料到国家信访局、中南海周边等地方上访，受到北京市西城分局府右街派出所训诫后被移送给四川省驻京工作组，后被遣回。被告在调查了原告并核实了上述事实后，于2009年8月29日对蔡良志作出公安行政处罚告知笔录，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对蔡良志非访处予拘留十日。原告不服该决定，于2009年11月6日向达川区人民法院（原达县人民法院）提起行政诉讼，要求撤销被告作出的达公达决字[2009]第00861号公安行政处罚决定书。2017年9月19日达州市中级人民法院作出（2017）川17行辖1号行政裁定，裁定本案由达州市通川区人民法院管辖。 本院认为：被告对原告依法定职权作出的公安行政处罚，在事实认定方面，有当事人的陈述及书证相互印证，证明原告不是采取正当途径主张自己的诉求，而是多次上访，在2009年8月携带其年幼的孙子、孙女进京，并先后到中南海等地非访。被告达州市公安局达川区分局（原达县公安局）根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《国务院信访条例》的有关规定，确认原告蔡良志的行为是非正常上访，属于扰乱机关单位秩序；且在程序合法的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告蔡良志作出行政拘留处罚。该行政拘留处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。原告蔡良志的诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡良志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡良志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  鲜崇理 二〇一八年三月六日 书 记 员  朱流芳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6308号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：宋桂媛，女，1973年11月24日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市依安县，约定送达地址为黑龙江省大庆市龙凤区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告宋桂媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告宋桂媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋桂媛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16666.66              2018-03-31              24.00                  合计                    16666.66                                  事实与理由：2017年12月29日,宋桂媛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，宋桂媛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-12-29                    20000.00                    21.60                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年7月23日,海尔金融公司放款情况及宋桂媛履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      12-30              20000.00              3333.34              691.00              16666.66              2018-02-28              2018-03-      31      上述《个人借款合同》第五条均约定了宋桂媛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定宋桂媛提供的法律文书送达地址为黑龙江省大庆市龙凤区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。宋桂媛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、宋桂媛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明宋桂媛向海尔金融公司贷款及宋桂媛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，宋桂媛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和宋桂媛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但宋桂媛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。宋桂媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋桂媛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果宋桂媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费108.50元，由宋桂媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十七日书记员 崔雅楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初406号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：谢恩（该公司员工），男，生于1985年6月21日，汉族，大学文化，住成都市青羊区磨底河横街4号2栋1单元8号。 委托代理人：梁言（该公司员工），男，生于1992年4月7日，汉族，大学文化，住成都市青羊区。 被告：王玲，女，生于1990年，汉族，住四川省仪陇县。 被告：曹中志，男，生于1989年，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告王玲、曹中志追偿权纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托代理人谢恩、梁言到庭参加诉讼，被告王玲、曹中志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月，被告王玲因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。被告王玲请求原告为其向银行提供连带担保责任，被告曹中志向原告提供反担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行相应义务后，被告王玲未按约履行还款义务。导致原告于2017年7月为其代偿6714.82元，原告曾多次与被告王玲、曹中志沟通，催促被告王玲偿还代偿款，要求被告曹中志承担连带担保责任，但均遭到拒绝。双方多次协商未果。诉至法院，请求依法判令：1、被告王玲支付原告汽车按揭代偿款6714.82元及违约金1342.96元（按代偿金额20﹪计），共计8057.78元。2、被告曹中志承担连带担保责任。3、被告承担原告因主张债权而支出的合理费用。 被告王玲、曹中志未作答辩。 经审理查明，2016年10月，被告王玲因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（为甲方，乙方为王玲）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》约定：“乙方向汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为人民币陆万陆仟元，乙方自行支付首付款壹万伍仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币伍万壹仟元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账号44×××75，开户行：工行成都东大支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币1549元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费4758.3元”。2016年10月20日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（2017年1月3日名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司，为甲方）与王玲（为乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：“乙方向工行成都东大支行分期付款额50015元，分期期限为36期，首月还款1619元，以后每月还款1519元。因乙方未按时向发卡银行按时偿还分期款，视为乙方违约，由此造成的甲方损失，乙方应当承担甲方的损失费和挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%”。同日，为保证原告担保债权的实现，被告曹中志向原告出具《反担保函》：“由贷款人王玲原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和实现债权费用愿承担所有连带担保责任”。2017年7月原告向中国工商银行成都东大支行代偿王玲贷款6714.82元。 审理中，原告未提供中国工商银行成都东大支行向被告王玲发放贷款（或王玲透支款的支付情况）的证据，被告王玲、曹中志未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的诉称、原、被告身份证明、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、特种转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未提供发卡银行即中国工商银行成都东大支行向被告王玲发放贷款（或王玲透支款的支付情况）的证据，主合同（中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同）的履行情况不明，从合同（信用卡透支分期付款担保服务合同）的担保人行使追偿权的基础也就不明，原告提供的证据不足以充分证明自己的主张，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  石建明 二〇一八年三月十二日 书记员  杨文平
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初20572号之一 原告：义乌市嘉元室内装饰服务部，经营场所：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区59幢9-10号。 经营者：胡红娟，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：东阳市吴宁宏都商务宾馆，经营地址：浙江省东阳市张府前巷38号。 经营者：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告义乌市嘉元室内装饰服务部诉被告东阳市吴宁宏都商务宾馆承揽合同纠纷一案中，原告义乌市嘉元室内装饰服务部于2018年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市嘉元室内装饰服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市嘉元室内装饰服务部撤回起诉。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告义乌市嘉元室内装饰服务部负担。 审 判 长  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈雅萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1338号 原告：申续军，男，1984年3月15日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 被告：山东沂龙仪表有限公司，住所地为山东省临沂市兰山区白沙埠镇政府北2公里路东。统一社会信用代码：91371300795348288E。 法定代表人：徐怀洪，该公司经理。 被告：徐怀洪，男，1965年8月26日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告申续军与被告山东沂龙仪表有限公司（以下简称沂龙仪表公司）、徐怀洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申续军的委托诉讼代理人郑永强到庭参加诉讼，被告山东沂龙仪表有限公司、申续军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申续军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告贷款182035元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年原告与二被告发生业务往来，被告山东沂龙仪表有限公司购买原告表壳，于2017年9月26日原告与二被告结算，被告山东沂龙仪表有限公司尚欠原告货款182035元，二被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告拒不支付，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 山东沂龙仪表有限公司、徐怀洪均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告沂龙仪表公司、徐怀洪发生表壳买卖业务关系，经双方结算，被告沂龙仪表公司、徐怀洪于2017年9月26日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠申续军表壳款￥182035元壹拾捌万贰仟零叁拾伍元正山东沂龙仪表有限公司2017年9月26号徐怀洪”。该款经原告催要，二被告均未偿还，故原告遂诉至本院，要求二被告共同偿还货款182035元及自出具欠条之日起即2017年9月26日起至实际付清之日止按同中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 本院认为，被告沂龙仪表有限公司、徐怀洪与原告申续军之间发生表壳买卖业务，双方之间形成买卖合同关系，被告沂龙仪表有限公司、徐怀洪尚欠原告申续军表壳款182035元未支付，有被告书写的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沂龙仪表有限公司、徐怀洪怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告沂龙仪表有限公司、徐怀洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上，原告申续军要求被告沂龙仪表有限公司、徐怀洪偿还货款182035元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东沂龙仪表有限公司、徐怀洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告申续军表壳款182035元及利息（以本金182035元为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3941元减半收取1971元，由被告山东沂龙仪表有限公司、徐怀洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年三月一日 书记员  李向宇
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017皖12行终327号 上诉人（一审原告）李海涛，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人王云龙、周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县公安局三塔派出所,住所地太和县三塔镇团结村委会。 单位负责人张哲，该所所长。 委托代理人韩聚光，该所工作人员。 委托代理人王大伟，太和县公安局公职律师。 一审第三人李慧，女，汉族，1980年8月9日出生，住安徽省太和县。 上诉人李海涛因治安管理行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 李海涛向一审法院诉称，2016年11月2日上午，太和县三塔镇天宫村委会清除生产路上种植的树木，在清除到东小寨村民李慧种植的树木时，李慧及丈夫李东儡无视村委会的要求强行阻拦，并肆意辱骂工作人员，村委会指使其等人将李慧夫妻二人劝阻道安全地带（防止杀树时伤到二人），劝阻过程中双方没有发生肢体冲突。因此，太和县公安局三塔派出所（以下简称“三塔派出所”）对其作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销该行政处罚决定。 一审法院审理查明，李海涛与李慧系太和县三塔镇天宫村委会东小寨同村村民。2016年11月2日上午，在太和县三塔镇天宫村委会东小寨李慧屋后，李慧及丈夫李东儡在阻止镇村干部杀树过程中，李海涛对李慧进行殴打致其受伤。以上事实有受害人陈述、证人证言、现场照片、视频资料、违法行为人的陈述和申辩等证据证实。三塔派出所接警后，依法进行调查、询问、取证，在确认本案事实后，遵循法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，太和县公安局于2017年1月2日对李海涛作出了太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚，决定对李海涛行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。2017年1月3日，李海涛向太和县人民政府申请行政复议。太和县人民政府经过复议，于2017年4月5日以李海涛对第三人李慧进行殴打，构成殴打他人的违法行为，因双方均有过错，且情节较轻为由撤销了太和县公安局作出的太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定。2017年5月4日，三塔派出所再次依法履行告知程序，以李海涛殴打李慧并致其受伤为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李海涛作出太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚，决定对李海涛罚款四百元整。三塔派出所作出决定后及时送达，告知诉权。李海涛不服，向法院提起行政诉讼。请求法院依法撤销三塔派出所对其作出的太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，三塔派出所提举的证据能证明李海涛对李慧进行殴打，构成殴打他人的违法行为，但情节较轻。三塔派出所认定李海涛殴打李慧事实清楚，证据充分，该所依据上述法律规定对李海涛予以处罚合法有据，且遵循法定程序，依法对李海涛作出的行政处罚决定应予维持。因李海涛的诉讼请求缺乏相关事实证据和法律依据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李海涛的诉讼请求。 李海涛上诉称，其并未殴打李慧，被上诉人作出的处罚决定严重违法，证据不足，一审判决认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决及三塔派出所作出的处罚决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李海涛向一审法院提交的证据、依据有：1、身份证复印件。2、太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号行政处罚决定书。证明其具有本案诉讼主体资格。3、公安卷宗中对李海杰的询问笔录。证明李海涛没有对李慧实施殴打。 三塔派出所向一审法院提交的证据、依据有：1、对李海涛询问笔录。2、对李慧询问笔录。3、对李东儡询问笔录。4、对陈炳光询问笔录。5、对李会才询问笔录。6、对林腾询问笔录。7、对孙晓慧询问笔录。8、对倪凤侠询问笔录。9、对李士国询问笔录。10、对刘素云询问笔录。11、对徐翠兰询问笔录。12、对闫淑勤询问笔录。13、对李会军询问笔录。14、对李海江询问笔录。15、对王秀荣询问笔录。16、对李艳询问笔录。17、对刘玉侠询问笔录。18、对孙岩询问笔录。19、对周继显询问笔录。20、对高峰询问笔录。21、对秦月超询问笔录。22、对李贺强询问笔录。23、对李贺明询问笔录。24、对李建于询问笔录。25、对刘桂兰询问笔录。26、对王春梅询问笔录。27、对孙贵芳询问笔录。28、对李会友询问笔录。29、对王会勤询问笔录。30、李慧、李东儡住院病历。31、现场照片。32、李海涛身份证明。33、李慧身份证明。以上证据证明本所对李海涛的行政处罚事实清楚、证据确实充分。34、太公（三塔）受案字〔2017〕11368号受案登记表。35、呈请延长办理治安案件期限审批表。36、受案回执。37、2017年1月2日对李海涛行政处罚告知笔录。38、太公（三塔）行罚决字〔2017〕3号行政处罚决定书。39、对李海涛、李慧行政处罚决定书送达回执。40、李海涛行政复议申请书。41、太复字〔2017〕4号行政复议提出答复通知书。42、太复字〔2017〕4号行政复议决定书。43、2017年5月4日对李海涛行政处罚告知笔录。44、太公（三塔）行罚决字〔2017〕1089号公安行政处罚决定书。以上证据证明本所办案程序合法。45、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。以上证据证明本所适用法律正确。 李慧向一审法院提交的证据有视频资料一份。证明李海涛对第三人实施殴打的事实及情节。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府的公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，被上诉人三塔派出所受理案件后，依法进行了调查取证、事先告知、作出决定、送达等，程序合法。三塔派出所依照法律规定，并根据李海涛违法行为的情节、后果对其作出的太公（三塔）行罚决字（2017）1089号行政处罚决定于法有据、量罚适当。三塔派出所及李慧提交的证据能够证明李海涛对李慧进行殴打的违法事实存在。李海涛上诉称其未有殴打李慧，与事实不符，本院不予采信。 综上，李海涛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年三月七日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初733号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：李明，男，1973年10月29日出，汉族，住浙江省海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告李明金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日提起诉讼，本院于同日立案受理。原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金79954.94元及支付利息4864.15元（利息暂算至2017年10月31日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计人民币84819.09元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹颖颖到庭参加诉讼。被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告李明未作答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提交的证据及原告的陈述查明： 一、《个人循环借款合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2016年3月31日，合同编号为8761120160002625。 二、借款额度：人民币100000元。 三、借款期限：借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月31日起至2018年3月30日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。 四、借款利率：上述合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变。 五、贷款人：原海盐县农村信用合作联社秦山信用社。2016年12月25日，海盐县农村信用合作联社核准变更登记为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。 六、借款人：李明。 七、还款方式：上述合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复息。 九、合同的其他约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 十、上述合同为信用最高额担保。 十一、涉案借款的借款期限、借款用途及发放情况：借款人民币100000元发放时间为2016年3月31日，借款期限至2017年3月25日止，借款月利率为4.7125‰，借款用途为“购塑料”。 十二、存在的违约行为：被告未按约定还本付息，截止2017年10月31日，尚欠借款本金79954.94元及应支付利息4864.15元。 十三、实现债权费用支出情况：原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 裁决结果 本院认为：原告与被告之间签订的《个人循环借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告发放借款后，该被告应按约履行还本、付息义务。但该被告未按约定还本、付息，是引起本案纠纷的责任者，该被告应立即还本、付息。原告主张被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费5000元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，应予准许。被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79954.94元及支付利息4864.15元（利息暂算至2017年10月31日，以后的利息按合同约定计付至借款本金清偿完毕之日止），合计人民币84819.09元； 二、被告李明于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1023元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  夏连华 二〇一八年三月二日 书记员  徐雪薇 ??5?
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初667号 原告：夏彦磊，男，1985年10月3日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人（与原告系母子关系）：石爱芹，女，1962年8月21日生，汉族，住滦县。代理权限为特别授权。 被告：庞大汽贸集团有限公司，住所地滦县火车站东一公里。 法定代表人：庞庆华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，公司员工。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：徐建锋，公司员工。代理权限为特别代理。 原告夏彦磊与被告庞大汽贸集团有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告夏彦磊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏彦磊撤诉。 案件受理费9150元，由原告夏彦磊负担。 审判员  吴尚武 二〇一八年三月二十七日 书记员  张凯超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执782号申请执行人：郑传之，女，汉族，1970年5月24日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：杨万奎，男，汉族，1975年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4435号民事调解书，受理执行郑传之申请执行杨万奎民间借贷纠纷一案，被执行人杨万奎应支付申请执行人50000元及利息，承担案件受理费425原、执行费650元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨万奎银行存款人民币50425元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月十五日书记员  黄 果
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初316号原告：刘日霞，女，1977年7月20日生，汉族，怀仁县人，现住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告刘日霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘日霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款78000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月14日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A2746。原告以78000元价款购得商铺20㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年1月14日原告刘日霞与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第二层746、759号建筑面积20㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款78000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告刘日霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告刘日霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款78000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告已申请缓交，减半收取875元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2321号原告：孙某某，男，1960年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告孙某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）、被告上亿企业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，当庭撤回了对被告上亿企业集团有限公司的起诉。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司给付延期支付第五年下半年委托经营收益款违约金298.35元（自2016年12月20日起至2017年5月4日止）；2.判令被告海丰公司向原告支付第六年委托经营收益款19004.12元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及上半年委托经营收益违约金128.52元（自2017年5月20日至还款之日止）；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司担保被告海丰公司合同中所约定的各项权利及义务。海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，而亿丰公司未履行担保责任。现诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告孙某某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份复印件；2.商品房买卖合同说明；3.委托经营合同。经审查，原告提交的证据符合真实性、客观性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年6月24日，原告孙某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告孙某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款及违约金，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告孙某某诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告孙某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告孙某某支付委托经营收益款，其行为违约，因此，海丰公司应向孙某某支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙某某第五年下半年委托经营收益款违约金298.35元（自2016年12月20日起至2017年5月4日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告孙某某第六年委托经营管理收益款17737.12元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及违约金128.52（自2017年5月20日至还款之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年三月三十日书记员  张 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1316号申请人：章克荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县峡山林场坂桥桥岭咀三组，现住江苏省苏州市相城区。被申请人：王思建，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请人章克荣与被申请人王思建民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币40000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人章克荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王思建银行存款人民币40000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱海金二〇一八年三月二十七日书记员  潘李娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初440号 原告韩某某，男，1927年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人韩朝华，系原告女儿，女，1952年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。 被告韩某某1，男，1956年8月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告韩某某与被告韩某某1返还原物纠纷一案中，原告韩某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某某撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告韩某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年三月二十七日 书记员  铁 楠
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1187号 原告：王某，女，1988年6月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告：张某1，男，1987年2月7日生，汉族，居民，户籍所在地潍坊市坊子区，现住高密市。 原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生男孩由被告抚养,抚养费自理;3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年6月21日生一男孩张某2，婚前感情尚可，婚后因家庭矛盾发生争吵，导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告张某1自愿离婚； 二、婚生男孩张某2由被告抚养，抚养费自理；原告享有探望权，探望日期和方式双方自行协商； 三、双方均无婚前个人财产；原告自愿放弃全部夫妻共同财产归被告所有； 四、双方无共同债权；夫妻共同生活期发生的共同债务全部由被告偿还； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月十五日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7443号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：成都星界物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地A250号。 法定代表人：向磊。 被告：向琳，男，1963年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：向磊，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：向前，男，1989年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告成都星界物流有限公司（以下简称星界公司）、向琳、向磊、向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼，被告星界公司、向琳、向磊、向前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星界公司偿还原告垫付款本金99947.37元、当月违约金9999.99元、截至2017年3月26日的迟延履行违约金3898.81元，合计113846.17元；2.判令被告向琳、向磊、向前对被告星界公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费、保全保险费等原告为实现该笔债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告星界公司在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，获得垫付宝账户。2015年12月16日，被告星界公司和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告星界公司知悉领用合约关于垫付宝账户使用、还款、违约责任等的约定，原告向被告星界公司授予信用额度，被告星界公司通过垫付宝账户在信用额度内进行消费，原告就被告星界公司的消费垫付消费款。被告向琳、向磊、向前向原告出具《承诺函》，承诺对被告星界公司在领用合约项下的债务承担连带偿还责任。截止2017年3月26日，被告星界公司尚欠原告垫付款本金、当月违约金、迟延履行违约金，合计113846.17元。原告多次催收，被告星界公司拒绝还款，被告向琳、向磊、向前也未履行担保义务，故原告诉至法院。 被告星界公司、向琳、向磊、向前均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告星界公司、向琳、向磊、向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，垫富宝公司（甲方）与成都盈风物流有限公司（以下简称盈风公司，2016年12月12日更名为星界公司，乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方缴纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清还款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，向琳、向磊、向前分别向垫富宝公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》载明：本人同意：债务人签订垫付宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；本人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；本人承担无限连带保证责任期间：自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。盈风公司在上述承诺函债务人落款处均加盖公章。 2018年3月8日，垫富宝公司向本院提供《情况说明》载明：2017年2月27日15时45分、15时47分、15时50分，星界公司分别与王建英、张绍勇、中江县黄鹿加油站交易，由垫付宝平台分别垫款支付30737.8元、30737.8元、38524.4元，共计10万元。2017年3月26日6时10分、4月26日12时36分、4月27日12时45分，垫付宝平台分别自动扣除星界公司现金账户0.01元、5元、47.62元用于还款，未还款金额为99947.37元。2017年2月28日，其通过中信银行向中江县黄鹿加油站汇款96159.82元。该笔款项为该加油站与垫付宝平台其他会员交易所得，可能包括星界公司与该加油站交易并由垫付宝平台垫付38524.4元，也可能不包括。 本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照约定履行各自义务。原告未提供其代被告星界公司向王建英、张绍勇垫付相应款项的支付凭证，又自认其向中江县黄鹿加油站支付的96159.82元可能不包括其代被告星界公司向该加油站垫付的38524.4元。因此，原告未提供足够证据证明其向被告星界公司履行了垫付义务，且被告星界公司欠付其款项，故原告诉请被告星界公司偿还垫付款本金及承担相应的违约责任，并诉请被告向琳、向磊、向前对被告星界公司的上述债务承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费2577元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年三月九日 书 记 员  李 静
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执1726号 温州长城基础工程有限公司宁波分公司： 宁波美辰置业有限公司： 申请执行人温州长城基础工程有限公司宁波分公司与被执行人宁波美辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0282民初5151号法律文书已经发生法律效力，申请执行人温州长城基础工程有限公司宁波分公司在本院申请强制执行，本院于2018年03月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执1726号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十九日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912734
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0792民初305号 原告：何志琦，男，1971年10月8日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被告：马凤群，女，1983年5月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。 法定代表人：谢先浩，该公司执行董事。 第三人：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。统一社会信用代码：91360121796956349L。 法定代表人：朱立智，该公司总经理。 第三人：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市游仙区沈家坝上街6号路1幢2-3号。 负责人：郑春林。 原告何志琦与被告马凤群、第三人四川富源建筑工程有限公司（以下简称四川富源建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。诉讼过程中，江西省荣翔建设有限公司、江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司向本院申请作为第三人参加诉讼，本院经依法审查后予以准许。 原告何志琦诉称，请求判令被告立即向原告支付2016年4月8日至2017年1月8日期间已支付的利息81万元。事实和理由：2016年4月7日，第三人四川富源建筑公司因承建工程需缴纳保证金800万元，遂向原告和被告借款；其中原告向第三人四川富源建筑公司提供借款本金300万元，被告向第三人四川富源建筑公司提供借款本金500万元，并以被告的名义与第三人四川富源建筑公司签订了《借款合同》，合同对借款期限、借款用途、借款利率、违约责任等事项进行了约定。第三人四川富源建筑公司收到借款本金800万元后，按月按时按照约定的月利率3%将应付利息（即24万元/月）转入被告指定的案外人宋涛账户（支付利息至2017年1月8日）。但被告收到利息后未将原告提供的借款本金300万元的利息（即9万元/月）支付给原告。截止到2017年1月8日，被告应将已收第三人四川富源建筑公司的利息81万元支付给原告。 被告马凤群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原告的住所地为河北省廊坊市广阳区管道局9区6栋4单元502室，本院于2017年12月8日对原告所作的《询问笔录》中亦载明原告自2017年5月17日起至今被羁押于北川看守所。成都远大创新物业管理有限责任公司绵阳分公司远大美域物业服务中心无权出具居住证明，且该证明所载明的原告“自2016年6月至今居住远大美域一期”的内容明显虚假。将原告的经常居住地认定为绵阳高新技术产业开发区不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定。因原告至今被采取刑事羁押措施，为方便诉讼亦应由被告住所地的人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求本院将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中合同履行地在没有约定或约定不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，则应以接收货币方所在地作为合同履行地。本案中，原告何志琦虽是河北省廊坊市广阳区人，但根据其所提交的结婚证、商品房买卖合同、居住证明等证据，足以确定其从2016年6月起即已在四川省绵阳高新技术产业开发区居住，已符合法定的公民经常居住地认定条件，应以原告何志琦的经常居住地作为合同履行地。至于原告何志琦自2017年5月17日即因涉嫌刑事犯罪被羁押于北川看守所的事实，并不影响对其经常居住地的认定。综上所述，依照民事诉讼法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告何志琦向本院提起诉讼并无不当，被告马凤群对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告马凤群对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一八年三月十四日 书记员  宋 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保119号 申请人:四川佩盾宇通建材科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新元村，统一社会信用代码9151060068791107XF。 法定代表人：雷金元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡勇、杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：杜荣基，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川佩盾宇通建材科技有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜荣基银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人雷刚自愿用其所有的位于四川省德阳市河东区（房权证号：德房权证河东字第××号）房屋一套作为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，对担保财产应一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜荣基银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人雷刚所有的位于四川省德阳市河东区（房权证号：德房权证河东字第××号）房屋一套（担保财产）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产以及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费2270元，由申请人四川佩盾宇通建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 代秀荣 二〇一八年三月二十七日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5494号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：陈晓林，女，1982年12月4日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告陈晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司委托诉讼代理人延余英到庭参加诉讼,被告陈晓林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓林支付济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费6295.8元（自2014年4月1日至2017年3月31日止）；2.判令陈晓林支付济南发展物业管理顾问有限公司违约金，以半年物业费1049.33元为基数，分别自2014年10月1日起、2015年4月1日起、2015年10月1日起、2016年4月1日起、2016年10月1日起起以应缴纳物业费金额为基数按日0.3%计算违约金付清之日止;3.判令陈晓林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月28日，陈晓林办理完毕其购买的济南市华能路38号大地锐城1号楼1单元402室（面积97.16平方米）入住手续，同日济南发展物业管理顾问有限公司与陈晓林签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定济南发展物业管理顾问有限公司为陈晓林所购买的该处住宅提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，陈晓林按半年期限预交物业费，每年1月和7月的5日为缴付截止日。约定逾期缴纳物业费违约金按0.3%每日支付违约金。自2014年4月1日起，陈晓林开始拖欠物业费，由此济南发展物业管理顾问有限公司提起诉讼。陈晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月27日，陈晓林购买的大地锐城1号楼1单元402室住宅，合同约定的房屋建筑面积为96平方米。2011年3月28日，陈晓林与山东三威置业有限公司签订《房屋交接书》，山东三威置业有限公司已于2011年3月28日将陈晓林所购买的大地锐城1号楼1单元402室交付给陈晓林。同日，陈晓林与济南发展物业管理顾问有限公司签订《大地锐城前期物业服务合同》，约定济南发展物业管理顾问有限公司为陈晓林提供前期物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米；物业服务费按半年期限预缴，每年的1月和7月的5日为缴付截止日。合同另约定，陈晓林逾期交纳物业服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应交纳金额的千分之三按日缴纳违约金。自2014年4月1日起陈晓林开始不缴纳物业服务费。本院认为，陈晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本案系物业服务合同纠纷。2011年3月28日，陈晓林与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈晓林未按约定支付物业服务费，构成违约，陈晓林应当承担支付拖欠物业服务费的违约责任。关于物业服务费的具体数额，根据双方签订的《大地锐城前期物业服务合同》的约定，物业费按照每平方米1.8元的标准支付，陈晓林所购买的大地锐城1号楼1单元402室住宅，《房屋买卖合同》中载明的房屋建筑面积为96平方米，济南发展物业管理顾问有限公司虽然称实测面积是97.16平方米，主张按照97.16平方米计算，但是并未提交相关证据予以证明。故，陈晓林自2014年4月1日起计算至2017年3月31日止共计36个月的物业费应缴纳数额应为96×1.8×36=6220.8元。对于违约金，根据合同约定，每日按照欠费金额的3‰交纳，该标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓林于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付物业服务费6220.8元；二、被告陈晓林于本判决生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付违约金(以6220.8元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算，自起诉之日即2017年8月17日起至陈晓林实际支付之日止)；三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  董 浩人民陪审员  李洪有人民陪审员  王 萍二〇一八年三月十三日书 记 员  孟晓铮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执527号 申请执行人张国宇，男，1968年11月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被执行人刘文强，男，1954年7月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人李明芳，女，1958年11月2日生，汉族，遵义市人，住址同上，系刘文强之妻。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6060号民事判决书，受理张国宇申请执行刘文强、李明芳民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘文强、李明芳立即支付给申请执行人470000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至付清款项之日止按照月利率2%计算利息），并承担案件受理费6225元、执行费11330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 诉讼过程中，本院依据（2017）黔0302民初6060号民事裁定书于2017年7月18日查封了被执行人刘文强、李明芳所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套。现经当事人双方自行协商同意、达成执行和解协议，且被执行人刘文强、李明芳已经按照该协议履行完毕。基于此，申请执行人向本院提出对被执行人刘文强、李明芳所有的该套房屋予以解除查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人刘文强、李明芳所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年三月七日 书记员  陈令芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10766号之一 申请执行人：贲定清，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 本院受理的申请执行人贲定清与被执行人谢贤芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7483号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金30000元及利息1200元，并承担案件诉讼费550元及执行费376.25元，合计32126.25元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人下落不明。本院依法轮候查封被执行人谢贤芳的粤Ｓ×××××号小型越野客车及位于东莞市虎门镇黄河商业城××（房产证号为06××31）。因未能实际扣押上述车辆，暂时无法处理。上述房产由东莞市第一人民法院首封，申请执行人可依法向该院申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供继续执行。本院发函委托云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院调查被执行人的财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人31750元债务，但经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一八年三月二日 书记员  陈桂嫦
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢15号 关于申请执行人孙玉贞与被执行人梁德福其他案由一案，（2017）冀0606民初1623号已经发生法律效力。由于被执行人梁德福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉贞于2018年01月08日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人已申请结案。 本院认为，（2017）冀0606民初1623号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙玉贞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请人已申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1623号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年三月十二日 书记员  王皓
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢219号申请执行人:李亚娟，女，1974年2月6日生，住河南省许昌市。被执行人：李爱军，男，1971年2月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：徐卫华，女，1973年5月28日生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初752号民事判决书，立案执行李亚娟申请执行李爱军、徐卫华借贷纠纷一案。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李爱军、徐卫华的银行存款、收入40万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一八年三月十日书记员  高 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2507号 原告文雯，女，汉族，1991年5月11日出生，住四川省石棉县。 委托代理人曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1栋3单元15层。 法定代表人陈景洪，成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校负责人。 本院在审理原告文雯诉被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同一案中，原告至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  康永红 二〇一八年三月二十日 书记员  叶 婧
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初276号原告：李玉贤，男，汉族，1977年12月1日生，山西省朔州市人，现住山西省朔州市朔城区府西街59号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告李玉贤与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贤向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款50000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月30日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:1834。原告以50000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2014年4月30日原告李玉贤与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城B馆第一层834号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款50000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告李玉贤与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李玉贤与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已申请缓交，减半收取525元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓