北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第16114号原告：贾文波，男，汉族，1976年5月25日出生，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾洪泷，男，汉族，1979年5月25日出生，无业，住山东省济南市天桥区，公民身份号码：×××。被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：李江卫，总经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。被告：安庆响水涧茶叶饮品有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路南二巷红旗仓储**。法定代表人：汪丽丽，总经理。委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁木元，安庆响水涧茶叶饮品有限公司员工，住安徽省安庆市。原告贾文波与被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）、安庆响水涧茶叶饮品有限公司（以下简称响水涧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月17日、2017年2月22日、2017年9月14日、2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾文波的委托诉讼代理人贾洪泷，被告纽海公司的委托诉讼代理人赵亮，被告响水涧公司的委托诉讼代理人鲁木元到庭参加了四次庭审，被告响水涧公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加了第一次庭审，被告响水涧公司的委托诉讼代理人毕志飞到庭参加了第二次庭审，被告响水涧公司的委托诉讼代理人刘疆到庭参加了第三次及第四次庭审。本案现已审理终结。原告贾文波向本院提出诉讼请求：1、判令纽海公司、响水涧公司退还货款53159元并赔偿531590元；2、判令纽海公司、响水涧公司支付茶叶检测费用13350元及储存租房费用34440元。事实与理由：2014年，贾文波从纽海公司处购买品牌为“响水涧”铁观音茶叶，响水涧公司为该茶叶的销售公司，产品标注的生产许可证编码为QS：330514010794。上述标注的编码经核实为湖州市德清县莫干山镇甘露茶厂所有，贾文波认为纽海公司及响水涧公司销售的茶叶，上述标注编码行为涉嫌冒用其他企业生产许可证。因茶叶口味极差，贾文波对其检测后得知该产品的稀土含量为3.3mg，远超出我国茶叶稀土规定的限量。贾文波认为纽海公司、响水涧公司的行为严重违反了我国食品安全法的规定。被告纽海公司辩称：不同意贾文波的诉讼请求。纽海公司作为网络平台服务提供商并不参与直接的经营，且纽海公司在平台上提供了本案厂商的真实有效联系方式，在本案诉讼之前，贾文波也并未告知纽海公司相应的产品纠纷的事实。纽海公司在收到法院的传票后也暂时对涉案的产品做了下架处理，已经尽到了法律规定的作为网络平台上的义务。被告响水涧公司辩称：响水涧公司是一家具有合法资质的茶叶生产经营企业，响水涧公司经销的响水涧品牌安溪铁观音茶叶的生产厂家为福建省安溪县感德镇南茗茶厂，该企业具备相应的资质，生产许可证编号为350514010794，由于操作失误，该产品的包装上的编码误写成330614010794，安庆市食品药品监督局已调查清楚并作出了行政处罚，责令改正，因此编码编号书写失误不属于质量问题。对于稀土含量过高问题，安庆市食品药品管理局针对贾文波的投诉，监督响水涧公司对该批次产品送检，经权威鉴定机构鉴定，均为合格。另外，响水涧公司认为贾文波是以盈利为目的购买使用商品，而非生活消费需要购买，不属于消费者范围，其购买行为不应受到消费者权益保护法以及食品安全法等法律保护。响水涧公司认为消费者主张十倍赔偿的前提必须是遭到实际损害，是一种惩罚性赔偿责任，贾文波没有收到任何的实际损害。对于退还货款及检测费以及储存房租费的诉讼请求，响水涧公司认为不应得到支持。综上所述，涉案产品符合食品安全标准，不存在质量问题，请求法院驳回贾文波的全部诉讼请求。本院经审理查明：2014年11月14日，贾文波自纽海公司购物平台购买响水涧公司销售的“响水涧茶叶安溪铁观音浓香型礼盒乌龙茶250g特级”共计901盒，货款总计53159元。庭审中，贾文波向法庭出示其购买的涉案商品。商品外包装标有：产品名称“安溪铁观音，配料：乌龙茶，原料产地：福建安溪。净含量：250克，质量等级：特级，生产日期：2014年11月16日，保质期：十八个月，生产许可证号：330514010794，“响水涧企业”旗下茶厂生产商：福建省安溪县感德镇南茗茶厂。贾文波于2016年11月17日庭审中向我院提出申请，要求对涉案茶叶提出鉴定申请，要求对茶叶进行检测。经本院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，鉴定机构于2017年4月28日向我院出具《鉴定建议书》，其中标注“由于鉴定标的物已过保质期，我司只能对鉴定标的物现有状态进行鉴定”。2017年6月21日，中国检验认证集团北京有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定标的物“响水涧”安溪铁观音稀土氧化物总量为4.43mg/kg，不符合GB/2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》对茶叶稀土限量的要求。诉讼中，经响水涧公司申请鉴定人出庭，确定如下事实：出具鉴定意见书的依据3、GB5009.94-2012《食品安全国家标准植物性食品中稀土元素的测定》及依据4、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》已发生变化，其中的GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》已经在GB2762-2017标准实施时（2017年9月17日）废止，新的国家标准中对于稀土元素的限量未作要求。另查，针对响水涧公司生产许可证编号标识问题，经安庆市食品药品监督管理局核查，认定响水涧公司系安庆市一家具有合法资质的茶叶生产经营企业，该公司经销的“响水涧”品牌安溪铁观音茶叶的生产商为：福建省安溪县感德镇南茗茶厂，生产地址：安溪县感德新德路，生产许可证编号为：QS350514010794，产品内外包装上标识的生产许可证编号确实为：QS330514010794，属于生产商误写，从经销商响水涧公司提供的生产商资质来看，生产商拥有自己合法的生产许可证编号，不存在冒用其他厂家的生产许可证的主观意愿，属于产品包装印刷商的失误而致，为标签标识不规范行为，不属于产品质量问题。该局责令响水涧公司立即停止销售标签标识不符合规定的产品，并立即召回已经流入市场的相关涉事产品。响水涧公司已经在召回问题产品，违法行为轻微，该局不予以行政处罚。以上事实，有各方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，贾文波主张纽海公司、响水涧公司退货退款进行十倍赔偿并赔偿其他损失的依据有二，一为商品包装上的生产许可证编号有误，二为涉案茶叶稀土含量超标。对于其第一项主张理由，本院认为，因标签标识不规范系行政违法行为，且已由相关行政部门进行查处，故不能因此认定响水涧公司构成欺诈或认定其销售的茶叶不符合食品安全标准。对于贾文波的第二项主张理由，本院认为，因作出鉴定结论时所依据的国家标准已废止，现行国家标准对于稀土含量并未进行限量规定，故贾文波的该项主张理由不能成立。综上所述，因贾文波主张响水涧公司销售的商品不符合食品安全相关规定的理由不能成立，本院对其要求纽海公司及响水涧公司退货退款、进行十倍赔偿并赔偿其他损失的诉讼请求均不予支持。综合上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾文波的全部诉讼请求。案件受理费10125元（原告贾文波已预交）、鉴定费12800元（原告贾文波已预交）、鉴定人员出庭费2000元（被告安庆响水涧茶叶饮品有限公司已预交），均由原告贾文波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  朱玉凤二〇一八年三月二十九日书 记 员  周 末