江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初489号原告：刘伟，男，汉族，1971年12月21日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，1976年10月26日生，住赣州经济技术开发区，系刘伟弟弟。被告：肖泽胜，男，汉族，1966年7月18日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师。原告刘伟诉被告肖泽胜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日第一次公开开庭审理了此案，原告刘伟的委托代理人刘海涛、被告肖泽胜到庭参加诉讼；本院于2018年1月18日第二次公开开庭审理了此案，原告刘伟、被告肖泽胜到庭参加诉讼；本院于2018年3月21日第三次公开开庭审理了此案，原告刘伟及其委托代理人刘海涛、被告肖泽胜及其委托代理人伍凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付的诉讼费用人民币11745元；2、请求判令被告归还原告已执行到位款人民币122031元，利息从被告收到款项之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算；3、请求判令被告赔偿原告未执行款项：本金57969元及利息，利息从2011年10月26日起至被告实际付清款项之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，经原告刘伟介绍，被告肖泽胜借款30万元给廖远景、吴雪，出具借据后肖泽胜即从其银行账上转了30万元给廖远景。2012年2月27日，肖泽胜因资金周转困难，要求廖远景归还资金，因当时廖远景难以抽出资金归还，刘伟于是在2012年2月27日替廖远景归还了肖泽胜20万元，也就是说廖远景、吴雪此笔借款的资金组成变为了肖泽胜10万元，刘伟20万元，（双方在本笔债权中的出资比例为刘伟占2/3，肖泽胜1/3）。因廖远景、吴雪借款期满后未能归还借款，考虑资金是从被告银行账户转入的，原、被告双方口头协商一致以肖泽胜的名义起诉，因刘伟资金占比更大，当时的诉讼费8725元、保全费3020元都是刘伟垫付的。2012年7月10日，贵院依法作出（2013）赣开民二初字第160号民事判决书，判决认定廖远景向肖泽胜归还借款30万元及利息。截至2016年6月30日，针对（2013）赣开民二初字第160号民事案件，法院已执行到194792元，且该款已全部打入肖泽胜账户中。在执行过程中，被告未告知原告的情况下，就私自放弃对保证人涂序琴的连带归还责任，致使该案陷入无法执行。被告的行为损害了原告的利益，故原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉请为：1、判令被告返还不当得利本金211745元；2、判令被告支付利息，其中借款本金30万元从2011年10月26日起，本金11745元从2012年7月25日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求的事实与理由：2011年10月26日，刘伟向肖泽胜借款30万元，并随即借给廖远景、吴雪，廖远景、吴雪出具借据给刘伟，刘伟出具借据给肖泽胜，肖泽胜即从其银行账上转了30万元给廖远景。廖远景、吴雪每月付9000元利息给刘伟，刘伟随即转给肖泽胜。2012年3月4日，肖泽胜因资金周转困难，要求归还资金，因当时廖远景难以抽出资金归还的情况下，刘伟于2012年3月4日替廖远景、吴雪归还了肖泽胜20万元。肖泽胜于2015年2月18日出具的证明可以印证。从2012月3月4日后，刘伟付给肖泽胜的利息变为3000元，并付至2012年12月4日。考虑到廖远景、吴雪经营出现困境，30万元又是从肖泽胜账上转过廖远景的，因此双方协商，以肖泽胜的名义起诉廖远景等人。经贵院判决后，由廖远景向肖泽胜、吴雪归还借款30万元以及利息，涂序琴、刘忠福承担连带还款责任。之后，该案已执行到了224792元，该224792元已全部打入被告肖泽胜的账户中。刘伟认为，由于判决书已经确认的30万元的债权归肖泽胜，但实际是归刘伟所有，肖泽胜的得利是造成刘伟利益损失的直接原因，故原告申请变更诉讼请求。被告肖泽胜辩称，1、被告对起诉的事实没有异议。2、被告借给刘伟30万元时，与刘伟约定利息是3分，刘伟要求被告把钱打入廖远景的账户，本来刘伟应该给被告出借条，但刘伟只给了被告写了收条，后刘伟就还了被告20万元，具体时间我记不清了，所以刘伟还有10万元没有还被告。3、关于起诉廖远景的事情，诉讼费和保全费是刘伟出的，但30万元借款的出借人是被告，贵院依法作出的（2013）民二160号民事判决书对该事实予以了确认，因此民事判决书生效后所执行到的款项由被告领取。另外，被告与原告刘伟之间还有债务纠纷，除了本案之外，刘伟还欠原告30万元本金。4、原告刘伟需从被告转账出去的时间即2011年10月26日开始以30万为基数按月利率3%到2011年12月26日计付利息，剩下的从2011年12月27日开始以10万为基数按月利率3%到2017年9月4日计付利息，然后从被告收到的款项中扣减，如果有多，被告可以马上退回给刘伟。即便刘伟主张不当得利返还请求，根据原、被告之间的借贷关系，除去刘伟已经归还的20万元本金之外，剩余的本金及利息计算至贵院执行回廖远景款项的时间即2012年6月20日仍欠245200元，不足以覆盖原告所主张金额。综上，原告诉请不当得利返还法律关系不能成立。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：原告刘伟与被告肖泽胜系朋友关系。2011年10月26日，案外人廖远景向原告刘伟借款30万元，其与案外人吴雪共同向原告刘伟出具30万元的借据一张，案外人涂序琴、刘忠福对该笔借款提供担保，并作为保证人在借据上签字。该借据载明的主要内容为：兹借到现金30万元，期限自2011年10月26日起至2012年10月25日止。由涂序琴、刘忠福提供连带责任保证担保。借款人：廖远景、吴雪，担保人：涂序琴、刘忠福。因资金不够，原告刘伟就向被告肖泽胜借款30万元，并要求被告肖泽胜直接将30万元转入案外人廖远景的账户中。次日，被告肖泽胜向案外人廖远景转账30万元，原告刘伟于当日向被告肖泽胜出具收条一张，该收条载明主要内容：收到肖泽胜先生人民币30万元，用于发放廖远景流动资金贷款，月息每月9000元，每月26日为付息日，到期归还本金。之后，廖远景向原告刘伟支付30万元的借款利息，原告刘伟再向被告肖泽胜支付30万元借款利息。后因被告肖泽胜急需用钱，要求原告刘伟还款，原告刘伟于是在2012年3月26日向被告肖泽胜归还本金20万元。并向被告肖泽胜支付剩余10万元借款的利息。之后，被告肖泽胜拿到原告刘伟手中廖远景、吴雪等人于2011年10月26日出具的30万元借据，于2013年4月23日向本院提起诉讼，起诉要求廖远景、吴雪归还借款30万元及其利息，涂序琴、刘忠福承担保证责任。原告刘伟为此垫付诉讼费、保全费11745元。2013年7月10日，本院依法作出（2013）赣开民二初字第160号民事判决书，判决：一、廖远景、吴雪应当清偿所借肖泽胜人民币30万元，并自2011年10月26日起按照银行同类贷款利率的四倍计算利息至本判决所确定的付款之日；2、涂序琴、刘忠福应当对廖远景、吴雪所负债务承担连带责任，廖远景、吴雪在承担保证责任后可向廖远景、吴雪追偿；3、驳回肖泽胜的其他诉讼请求。该判决书生效后，肖泽胜申请强制执行，现已在执行阶段中，并且已执行到部分款项。2015年2月18日，肖泽胜向原告出具了证明一份：肖泽胜在开发区法院起诉被告廖远景欠款30万元，其中肖泽胜本金10万元，刘伟本金20万元，肖泽胜收清本金及从借款日起利息后，剩余款由刘伟收起。后来因原告刘伟因被告肖泽胜放弃要求涂序琴的承担担保责任导致执行不到到款项，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，案外人廖远景等人向原告刘伟借款30万元，并出具30万元借据，但由于原告刘伟资金不够，故其向被告肖泽胜借款30万元，并向被告肖泽胜出具30万元的收条，由被告肖泽胜将30万元借款直接转入案外人廖远景的账户中，由此可见，原告与被告之间形成了借贷关系，原告与案外人廖远景等人形成了借款关系。之后被告肖泽胜通过诉讼方式起诉案外人廖远景等人要求归还30万元借款及利息，已获得法院支持且已在执行阶段。也就是说，原告刘伟向被告肖泽胜的借款30万元已由廖远景等人来偿还，那么，原告刘伟针对本案的30万元借款，已向被告肖泽胜归还了20万元，被告肖泽胜收取原告刘伟该20万元没有依据，属不当得利，应返还给原告刘伟。现原告刘伟要求被告肖泽胜返还该20万元，有理有据，本院予以支持。关于被告肖泽胜提出刘伟还欠其30万元借款的问题，原告刘伟不予认可，且与本案不属于同一案由，故在本案中不予处理。关于原告刘伟向被告肖泽胜归还20万元借款的具体时间，双方均认可是在2012年3月26日，本院对该时间予以确认。因此，原告可要求被告从该日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。又因原告刘伟为被告肖泽胜垫付了（2013）赣开民二初字第160号民事案件的诉讼费和保全费合计11745元，现原告刘伟要求被告返还垫付的11745元，合理有据，本院予以支持，原告刘伟可要求被告肖泽胜参照民间借贷资金占用期间的利率即按年利率6%支付占用资金期间的利息至款清之日止。又因双方未确定具体的时间，以肖泽胜起诉廖远景等人的时间即2013年4月23日确定垫付款项的时间为宜，故原告刘伟可要求被告肖泽胜从2013年4月23日起按年利率6%支付占用资金期间的利息至款清之日止。对原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖泽胜应向原告刘伟返还20万元以及占用资金期间的利息，该利息从2012年3月26日起按年利率6%计付至款清之日止；二、被告肖泽胜应向原告刘伟返还垫付的款项11745元以及占用资金期间的利息，该利息从2013年4月23日起按年利率6%计付至款清之日止；三、上述金钱给付义务，限被告肖泽胜于本判决书生效后六十日内履行完毕；四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，由被告肖泽胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  廖优萍人民陪审员  廖肇忠二〇一八年三月二十三日代理书记员  曾媛平