wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初916号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陈军，男，1969年4月20日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕869号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月25日22时许，经事先联系，被告人陈军在南宁市，以人民币100元的价格向施某贩卖毒品海洛因1小包，交易完毕二人被民警当场抓获，并自施某身上查获其刚购来的毒品海洛因疑似物1小包（经称量，净重0.16克，全部送检）、自被告人陈军身上查获其所获毒资人民币100元。经检验，从所送检材中检出海洛因。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证人施某的证言、被告人陈军的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2018]1609号）、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录人员辨认笔录、现场辨认笔录及指认照片等证据证实。并认为，被告人陈军违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈军在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人陈军违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  黄 润 二〇一八年十一月十三日 法官助理郑淑月 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执883号申请执行人：陈二萍，女，汉族，1967年2月10日出生，住四川省宜宾县。被执行人：陈海飞，男，汉族，1971年8月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄波，女，汉族，1972年6月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈海英，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省宜宾县。陈二萍与陈海飞、黄波、陈海英民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1521民初1291号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈二萍于2018年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金400000元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人的不动产、银行存款、证券、股票、车辆、工商注册登记等财产信息进行了查询，扣划了黄波银行存款14900元履行部分义务，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1291号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一八年十一月二十二日书记员  范小平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38565号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：刘成荣，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告刘成荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘成荣立即偿还平安银行贷款本金207999.93元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利254343.14元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.刘成荣承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.刘成荣身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。刘成荣既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，平安银行与刘成荣订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向刘成荣共发放贷款209000元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率18%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求刘成荣归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。刘成荣在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，刘成荣尚欠平安银行贷款本金207999.93元，利息、罚息及复利305710.27元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向刘成荣发放贷款，刘成荣应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的刘成荣偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘成荣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金207999.93元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利305710.27元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235元、公告费（以实际发生额为准），由刘成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执413号之一 申请执行人上海锐鲨高新材料有限公司，住所地：上海市。 法定代表人严国强。 被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人吴清庆。 本院于2016年01月25日立案执行申请执行人上海锐鲨高新材料有限公司与被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司债权一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司应支付申请执行人上海锐鲨高新材料有限公司款项247025元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司发出限制高消费令（2018年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2016年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司尚有款项247025元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市创冠漂洗整理有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1185号 罪犯徐敏，男，1974年6月18日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）德刑初字第4号刑事判决，以被告人徐敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐敏提出上诉，四川省高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）川刑终字第866号刑事裁定，准许撤回上诉。四川省高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）川刑复字第866号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日以（2007）川刑执字第1222号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年6月2日以（2010）川刑执字第752号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，刑期自2010年6月2日起至2028年11月1日止，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第515号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期至2027年7月1日止；本院于2014年4月4日以（2014）德刑执字第239号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期至2026年4月1日止；本院于2016年3月28日以（2016）川06刑更195号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2025年4月1日止。执行机关阿坝监狱于2018年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年11月19日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，阿坝监狱指派朱明慧、文盈盈出庭履行职务，罪犯徐敏参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯徐敏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯徐敏提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯徐敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐敏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2024年11月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘华伟 审 判 员  王洲海 人民陪审员  蒋进春 二〇一八年十一月十九日                                                                                                                    法官助理王秦豫                                                                                                                             杨文                                                                                                                      书记员何旌祥                                                                                                                             张娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘贵永，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省遵化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘贵永小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额15859.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15859.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘贵永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15859.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.5元，由被告刘贵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11878号 原告深圳市前海东康商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人潘朝杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡郁舒，上海汇筠律师事务所律师。 委托诉讼代理人余开贤，上海汇筠律师事务所实习律师。 被告陕西坚瑞沃能股份有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区科技二路******/div> 法定代表人李瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人尹巧洁，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告深圳市前海东康商业保理有限公司（以下简称“深圳前海东康公司”）与被告陕西坚瑞沃能股份有限公司（以下“简称陕西坚瑞沃能公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡郁舒，被告委托诉讼代理人尹巧洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因商业往来，经合法背书转让获得由被告陕西坚瑞沃能公司签发的商业承兑汇票一张，票据号码为：230579101216120171030123517223，票面金额为500000元人民币，该汇票的出票人和承兑人均为被告陕西坚瑞沃能公司，收款人为深圳鹭科万科技有限公司，背书人分别为温州海宏贸易有限公司、温州华具实业有限公司、上海添威国际贸易有限公司、湖南省融庄商贸有限公司。原告已在汇票到期日2018年4月30日之前提示付款，于2018年5月4日被拒付，理由是“承兑人账户余额不足”。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付票面总金额500000元人民币及自汇票到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息（自汇票到期日2018年4月30日起暂计算至2018年5月29日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为1812.5元，共计501812.5元人民币）；2、判令被告承担本案诉讼费用，财产保全费用；3、判令被告承担原告因纠纷产生的损失，包括差旅费和律师费。 被告陕西坚瑞沃能公司辩称，第一，原告作为持票人应该向各背书人主张权利，背书人与出票人承担连带责任，根据票据法第68条第一款规定，本案的涉诉票据为被告出具给供应商用于支付货款的票据，经过了几次背书到了原告手中，根据票据法的规定，原告也应该向各背书人行使权利，由出票人和各背书人承担连带责任。第二，原告未自收到拒绝承兑的有关证明之日起三日内向汇票债务人发出书面通知，被告不应该承担利息，根据票据法第66条规定，持票人可以向前背书人发出通知，或者向各汇票承兑人发出通知，被告出具的电子商业承兑汇票，是在持票人提示付款之后，未处理系统自动显示拒付，出票人因为账户余额不足，付款未能成功，而系统自动显示为拒付，持票人应该向出票人和背书人发出拒付书面通知，因此被告与各背书人承担连带责任支付本金，不应该支付利息。第三，原告诉请的各项损失及保全费被告不应承担，原告主张的损失不属于票据法第70条第三款规定的取得有关拒绝证明和发出通知的费用，因此被告不应承担，且保全费是对7个案件统一做的保全，在其他案件中已经做出了主张，所以在本案中重复数额不应支付。 经审理查明，案涉的商业承兑汇票所载信息如下：票据号码为230579101216120171030123517223，出票人和承兑人为陕西坚瑞沃能公司，开户行为中国民生银行股份有限公司西安科技路支行，出票日期为2017年10月30日，汇票到期日为2018年4月30日，收款人为深圳鹭科万科技有限公司，汇票金额为500000元。案涉商业承兑汇票载明：“可以转让”，出票人及承兑人均承诺：“到期无条件付款。”案涉商业承兑汇票经前后手依次背书转让，最后的被背书人为深圳前海东康公司。2018年4月30日，深圳前海东康公司发出付款提示，后于2018年5月4日遭拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。庭审中，原告表示其诉请的保全费因涉及七个案件，本案中的保全费为342.67元。 上述事实，有电子商业承兑汇票、银行客户回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告陕西坚瑞沃能公司作为商业承兑汇票的付款人，应当承担相应的付款义务。现汇票因账户余额不足被付款银行拒绝付款，由此引发的纠纷，责任在被告陕西坚瑞沃能公司。原告深圳前海东康公司作为持票人有权要求被告陕西坚瑞沃能公司支付相应的汇票金额及利息。故被告陕西坚瑞沃能公司应向原告深圳前海东康公司支付汇票金额500000元，并承担自汇票到期日起即2018年4月30日至实际清偿款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。至于原告诉请的差旅费、律师费，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（三）项规定“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”因差旅费、律师费不属于上述明确规定的费用，故本院对原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十九条、第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西坚瑞沃能股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市前海东康商业保理有限公司票据号码为230579101216120171030123517233的商业承兑汇票金额500000元，以及支付自2018年4月30日至清偿之日止的利息（基数为500000元，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准，不超过年利率4.35%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告深圳市前海东康商业保理有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费8818元、保全费342.67元，由被告负担。因原告已预交，故被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  米 荣 人民陪审员  陈 琳 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2018年月日送达
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6334号 原告：姜丹，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住青岛市市**。 被告：宋琳琳，女，1983年6月20日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：青岛泰和盛房地产经纪有限公司，住所地青岛市市**山东路****。 本院受理原告姜丹与被告宋琳琳、第三人青岛泰和盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告宋琳琳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉案房屋位于青岛市市北区，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2018年8月21日姜丹与宋琳琳及青岛泰和盛房地产经纪有限公司签订了《补充协议书》一份，约定产生争议后由丙方即青岛泰和盛房地产经纪有限公司所在地人民法院诉讼解决，青岛泰和盛房地产经纪有限公司住所地位于青岛市市**，故本案青岛市市南区法院有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告宋琳琳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一八年十一月二十九日 书记员  唐燕东
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4021号罪犯齐杰，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2006年7月6日作出(2006)黄州法刑初字第48号刑事判决，认定被告人齐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金58000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年10月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年11月1日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯齐杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯齐杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯齐杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，已缴纳罚金7000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2015）鄂武汉中刑执字第03914号刑事裁定书、（2016）鄂01刑更7598号刑事裁定书、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯齐杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑期间主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯齐杰的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月12日起至2019年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一八年十一月三十日法官助理江秀惠书记员秦璨
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初3277号原告:李跃军，男，1989年7月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李晓峰，男，1985年4月30日生，汉族，住河南省郏县。被告：王静婵，女，1990年4月13日生，汉族，住河南省中兴路湛河北西侧田园城市。本院在审理原告李跃军诉被告李晓峰、王静婵民间借贷纠纷一案中，李跃军于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，李跃军的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李跃军撤回起诉。案件受理费2619元，减半收取1309.5元。审判员  顾世法二〇一八年十一月十二日书记员  刘煜君
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3041号 罪犯魏加存，男，1978年9月14日生，汉族，江苏省灌云县人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市玄武区人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏0102刑初213号刑事判决，以被告人魏加存犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯魏加存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯魏加存减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯魏加存在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯魏加存在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯魏加存的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月21日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初4200号原告：张玉平，男，1972年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：马英（系夫妻关系），1975年2月22日出生，汉族。被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道**（红桥总建设开发总公司**）法定代表人：阎世年，职务经理。委托诉讼代理人：吕涛，公司职员。原告张玉平与被告天津市治达安居建设有限责任公司(以下简称治达安居公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人马英，被告治达安居公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》并协助办理不动产权证书;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告居住的天津市红桥区益民楼，于2010年10月被天津市红桥区政府规划征收为拆迁地区，经居住所在地拆迁办和住房保障网的选取和审核，原告符合购买定向安置经济适用房条件。2011年4月28日,被告为出卖人，原告为买受人，双方签订了购房意向协议书，约定原告购买天津市红桥区和苑居住区B地块营和园10号楼1603（现楼号为营和园9号楼1603）面积为68平方米房屋一处，单价为6570元/平方米,协议签订后不能退房，并承诺在36个月内将该房屋交付给原告。协议签订后，原告履行了自己的义务，全额缴纳了购房款446760元，2017年5月10日被告为原告开具了准许办理入住通知书。同年5月12日，原告领取钥匙办理入住。迄今为止，被告迟迟不与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》以至于无法办理不动产权证书，因双方未达成一致意见，特诉至人民法院。请求法院支持原告的的诉讼请求。被告治达安居公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原、被告是基于2011年4月28日的《购房意向协议书》成立了买卖关系，在协议中并未约定具体办理天津市经济适用房买卖合同的时间。第二、目前营和园项目仍有五栋住宅楼尚未竣工，虽不影响其他住宅楼正常使用，但影响到小区整体规划验收，暂不具备办理条件。原告所居住的营和园小区目前均未办理经济适用房合同和房产证。第三、营和园小区开发建设单位不是治达安居建设有限责任公司，是天津中冶和苑置业有限公司，为住户签订天津市经济适用房买卖合同和办理不动产权证书均应由天津市中冶和苑置业有限公司办理。本院经审理认定事实如下：原告因其承租的公产房屋拆迁，2011年3月22日，原告与天津市红桥房屋拆迁中心、天津市津源投资发展有限公司签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，补偿方式为定向安置，2011年4月28日，原、被告签订《购房意向协议书》，双方约定：原告购买被告开发的和苑居住区B地块小区10号楼1门1603号定向安置经济适用房，房屋建筑面积68平方米，每平方米单价约为6570元，房屋总价款为446760元（本面积、单价仅供参考，最终房屋买卖合同中的销售面积以房管局测量面积为准，单价以物价局审批价格为准），被告自协议签订之日起36个月内将验收合格的房屋交付原告使用，如遇不可抗力，例如执行法律法规和政府规章等强制性文件，其他自然灾害、大风火灾等，本地产项目政府配套实施批准和安装延误，政府部门已验收但发证延误，被告可据实予以延期交房。双方同时约定房型，面积，单价等方面最终以双方签订的《天津市经济适用房买卖合同》中文本约定为准（即销售面积以房管局最终测量为准，房型以设计院最终设计为准，单价以物价局最终审批价格为准），上述房款原告需在签订协议时一次性缴纳，待以后双方签订《天津市经济适用房买卖合同》根据合同文本规定计算总价时多退少补。协议签订后原告支付了全部购房款。2016年10月31日，原告起诉被告治达安居公司要求履行购房意向书，向原告交付诉争房屋并主张延期交房违约金。本院（2016）津0106民初6613号民事判决书支持了原告上述诉讼请求。现原告再次提起诉讼要求签订《天津市经济适用房买卖合同》及办理不动产权证书，被告辩称不应由其负责办理上述手续且目前不具备上述手续办理条件，双方协商未果未能达成调解意见。审理中，本院经向房管部门了解，房管部门工作人员答复，原告所居住的小区房屋尚未在房管部门办理初始登记，无法办理签订《天津市经济适用房买卖合同》及不动产权证。本院认为，原、被告签订的《购房意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法受到法律保护。现原告要求被告与其签订《天津市经济适用房买卖合同》并协助办理不动产权证书，但双方所签订的上述购房意向协议书并未就签订《经济适用房买卖合同》及办理产权证期限进行约定，且经查实现暂不具备办理条件，原告的上述诉讼请求暂时难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张玉平的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告张玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕代理审判员  李学存人民陪审员  宋景凤二〇一八年十一月二十二日法官助理齐美霓书记员李红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3152号之一 蒋萌： 申请执行人蒋萌与被执行人桐庐县桐君街道春声越剧团等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年08月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4420元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3152号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-5850**** 二〇一八年十一月二十二日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初6143号 原告：曹成碧，女，1946年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市。 委托诉讼代理人：胡刚，男，1965年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市，系原告曹成碧之女婿，特别授权。 被告：尚秀丽，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在审理原告曹成碧与被告尚秀丽返还原物纠纷一案中，原告曹成碧于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹成碧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹成碧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹成碧负担。 审判员 谭 红 二〇一八年十一月十五日 书记员 李施娅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1403号之三申请执行人：杨尚斌，女，1968年07月09日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。被执行人：王彦斌，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，现住府谷县武家庄乡。被执行人：郝海峰，男，1985年08月03日出生，汉族，居民，现住府谷县碛塄乡郝家寨村，公民身份号码：6127231985********。被执行人：杨继军，又名杨继飞，男，1980年05月04日出生，汉族，居民，现住府谷县田家寨乡。本院在执行申请执行人杨尚斌与被执行人王彦斌、郝海峰、杨继军寻衅滋事刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人杨尚斌各项经济损失130782.5元，并负担案件执行费231.1元。被执行人杨继军的父亲杨应与申请人杨尚斌协商于2018年09月01日达成和解协议苏王彦斌、郝海峰、杨继军所欠杨尚斌各项经济损失130782.5元，经被执行人杨继军家属杨某与杨尚斌协商，由被执行人杨继军赔偿杨尚斌各项损失3.5万元，被执行人杨尚斌放弃对被执行人杨继军的执行，剩余87188.5元申请人杨尚斌继续申请对被执行人王彦斌、郝海峰的执行，被执行人杨继军于当庭按照和解协议内容履行完毕。本院认为，申请执行人杨尚斌已与被执行人杨继军的家属杨应达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)陕0822执1403号案件中对被执行人杨继军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十一月二十九日书记员  王 震
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2318号 原告：赵元美，女，1974年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：周玲屹，女，1986年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王帮莉，女，1962年12月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王思朝，男，汉族，1984年01月21日出生，住贵州省安阳县。 三被告委托诉讼代理人：周育贵，系周玲屹之父，王帮莉之夫、王思朝之叔。 原告赵元美诉被告周玲屹、王帮莉、王思朝身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元美、被告周玲屹、王帮莉、王思朝的委托诉讼代理人周育贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告损失18637.10元;2、三被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2018年7月14日，案外人周育贵在原告上班的绥阳县洋川镇体育馆处与原告发生口角，周育贵的亲属三被告用游泳馆吧台上的物品将原告身上及头部不同程度的砸伤，其他工作人员立即向绥阳县公安局报警，被告周玲屹被绥阳县公安局行政处罚拘留6天及罚款500元，被告王帮莉被绥阳县公安局行政处罚拘留6天及罚款500元，被告王思朝被绥阳县公安局行政处罚拘留6天及罚款500元。原告受伤后在绥阳县人民医院住院11天进行治疗三被告的行为给原告造成如下损失：医疗费2570.1元，误工费11天×147元／天＝1617元，护理费11天×200元／天＝2200元，营养费11天×50元／天＝550元，住院生活补助费11天×100元／天＝1100元，交通费600元，精神抚慰金10000元，合计18637．10元。原告受伤后，被告并未表示歉意，更没有和原告协商赔偿事宜，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周玲屹、王帮莉、王思朝辩称：对纠纷发生的事实无异议，我们的委托诉讼代理人周育贵已向原告进行了赔礼道歉，对赔偿金额我们请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，案外人周育贵在原告上班的绥阳县洋川镇体育馆处与原告发生口角，周育贵的亲属三被告用游泳馆吧台上的物品将原告身上及头部不同程度的砸伤，其他工作人员立即向绥阳县公安局报警，被告周玲屹、王帮莉、王思朝分别被绥阳县公安局行政处罚拘留6天及罚款500元。原告赵元美被绥阳县公安局行政处罚罚款200元。事发后，周育贵对原告赵元美进行了赔礼道歉。原告受伤后在绥阳县人民医院住院治疗11天。对原告的如下损失被告无异议，本院予以认定：1、医疗费2570.1元，2、误工费11天×147元／天＝1617元，3、护理费11天×200元／天＝2200元，4、营养费11天×50元／天＝550元，5、住院生活补助费11天×100元／天＝1100元，6、交通费600元，合计8637.10元。对原告所主张的精神抚慰金10000元的损失，因本案中原告赵元美的伤系轻微伤，且在事发后三被告的亲属周育贵向原告进行了赔礼道歉，原告也未能提供自己精神受到伤害的证据，故对原告的该项损失，本院不予认定。 上述事实，有原、被告的陈述，《行政处罚决定书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，周育贵在原告上班的绥阳县洋川镇体育馆处与原告发生口角，周育贵的亲属三被告用游泳馆吧台上的物品将原告身上及头部不同程度的砸伤，三被告的行为构成侵权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，对原告提出由三被告进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本案中，事故发生的原因系原告与三被告的亲属周育贵发生口角所引起，原告对纠纷的发生也应承担一定的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告赵元美承担20%的责任。在纠纷发生后，三被告的亲属周育贵已向原告进行了赔偿道歉，故对原告提出由三被告另行对其道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告赵元美遭受各项损失共计8637.10元，由被告周玲屹、王帮莉、王思朝连带赔偿原告赵元美6909.68元。限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵元美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告周玲屹、王帮莉、王思朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一八年十一月二十一日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执558号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新区火炬大街**，统一社会信用代码：913601007277889947。被执行人：江西银通科技发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********一社会信用代码：913601007814579935。被执行人：江西省圣然实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**信用代码：913601005662706679。被执行人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******代码：91360100739187934Q。被执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西银通科技发展有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西省威亚科技贸易有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案的（2018）赣0191民初1232号民事调解书的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：一、归还借款本金270万元及利息、罚息（按合同约定的利率，自2017年8月21日起计算至本金清偿之日止）；二、支付为实现债权的合理费用共计19466.5元；三、承担案件受理费14466.5元。被执行人还需承担本案申请执行费34301元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西银通科技发展有限公司、江西省圣然实业有限公司、江西省威亚科技贸易有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳的存款及收入310万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年十一月十五日书记员  万雪红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0829执异11号案外人：陕县腾泰矿业有限公司。法定代表人：裴建子，该公司总经理。委托代理人：盛帅，系陕县腾泰矿业有限公司矿长。申请执行人：张忠贵，男，汉族。被执行人：苌志景，男，汉族。被执行人：周敬梅，女，汉族。在本院执行申请执行人张忠贵与被执行人苌志景、周敬梅民间借贷纠纷一案中，案外人陕县腾泰矿业有限公司于2018年11月2日对本院两次通过三门峡市陕州区煤炭管理办公室执行扣划被执行人苌志景、周敬梅煤矿关闭退出奖励资金共129.2588万元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陕县腾泰矿业有限公司称，平陆法院两次通过三门峡市陕州区煤炭管理办公室执行扣划的129.2588万元,属于案外人陕县腾泰矿业有限公司的专项奖补资金，不属于企业自有资金，根据最高人民法院法（2017）220号文件通知及河南省高级人民法院（2017）203号文件通知，除为实现企业职工权利，审理、执行其他纠纷时，不应对专项奖补资金采取措施，已经执行扣划的，应退还，故要求平陆法院撤销执行裁定，退还该专项奖补资金129.2588万元。同时提交：1、河南省人民政府办公厅下发的豫政办（2016）153号文件，通知：……按照关闭进度和关闭矿井数，省级对关闭退出矿井给予奖励。2016年每关闭一处奖励300万元，2017年每关闭一处奖励250万元，2018年每关闭一处奖励200万元，2018年以后关闭的不奖励。矿井所在地市、县级政府可在省级奖励基础上增加奖励……。2、三门峡市陕州区人民政府办公室下发三陕政办（2017）21号文件、河南省煤矿关闭验收表、陕州区煤炭管理办公室证明、建设银行客户回单，主要内容：2017年三门峡市陕州区关闭退出煤矿3处，包括陕县腾泰矿业有限公司。2018年2月区财政向三门峡市陕州区煤炭管理办公室拨付煤矿关闭退出奖励资金750万元，其中有陕县腾泰矿业有限公司250万元。3、最高人民法院下发法（2017）220号文件，通知：……工业企业结构调整专项奖补资金系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给侧结构性改革。因此，除为实现企业职工权利，审理、执行因企业职工分流安置工作形成的纠纷外，人民法院在审理、执行涉及有关国有、非国有钢铁、煤炭企业的其他纠纷时，不宜对工业企业结构调整专项奖补资金采取保全和执行措施。……各级人民法院应结合账户性质、资金来源、发放程序、审批手续等因素准确判断资金性质，同时保障各方当事人的权利，既要避免因普通经济纠纷冻结、扣划工业企业结构调整专项奖补资金，也要防止债务人恶意借奖补资金之名避免债务。4、河南省高级人民法院下发豫高法（2017）203号文件，通知：……化解煤炭过剩产能专项奖补资金是中央和省、直辖市、县级政府为做好化解煤炭行业过剩产能工作，专门设立的专项奖补资金，只能用于企业职工分流安置和化解煤炭过剩产能工作。该专项资金是由省财政厅、省辖市财政局、县（市）财政局根据省年度化解煤炭过剩产能方案，直接拨付给省骨干煤炭企业或拨付给地方煤炭企业和兼并重组煤炭企业所在地政府，统筹用于关闭退出煤矿的职工安置工作或化解煤炭产能过剩工作，属于财政专项资金，不得挪作他用，不属于企业自有资金，不能与企业的其他财产等同对待。……法院在执行（含财产保全）民商事纠纷案件时，不得将化解煤炭过剩产能专项奖补资金所为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用于抵偿企业债务。……法院因暂时无法查清资金性质而冻结的，地方政府或当事人提出异议后，人民法院查清资金性质及来源渠道，属于化解煤炭过剩产能专项奖补资金的，应立即解除冻结，已执行划拨的应及时依法追回……。申请执行人张忠贵辩称，被执行人苌志景、周敬梅在陕县腾泰矿业有限公司拥有49%的股份，政府已拨付的奖励资金中属于二被执行人的应为171.5万元。二被执行人拒不执行法院生效判决，平陆县人民法院执行其所得奖励资金129.2588万元合理合法，应驳回陕县腾泰矿业有限公司的异议申请。被执行人苌志景、周敬梅未提交书面意见。本院查明，张忠贵与苌志景、周敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）晋0829民初701号民事裁定，冻结了周敬梅在陕县腾泰矿业有限公司的49%股份，于2017年10月16日作出（2017）晋0829民初701号民事判决，判令：苌志景、周敬梅归还张忠贵借款50万元及利息（利息按月息2分自2010年1月29日起计算至执行完毕），案件受理费8800元，诉讼保全费5000元由苌志景、周敬梅承担。该判决生效后，苌志景、周敬梅未履行，权利人张忠贵向本院申请强制执行。执行中，本院根据申请人张忠贵提供的财产线索，于2018年2月通过陕州区煤炭管理办公室执行了被执行人苌志景、周敬梅在陕县腾泰矿业有限公司的煤矿关闭退出奖励资金80.2588万元，并于2018年9月10日以（2018）晋0829执143号之八裁定，再次通过陕州区煤炭管理办公室划拨了被执行人苌志景、周敬梅在陕县腾泰矿业有限公司的煤矿关闭退出奖励资金49万元。现案外人陕县腾泰矿业有限公司向本院提出执行异议。同时查明，陕县腾泰矿业有限公司由义马煤业集团占股份51%、民营股东周敬梅占股份49%。2017年6月，三门峡市陕州区政府对陕县腾泰矿业有限公司进行政策性关闭，在关闭煤矿后，得到省级奖励资金250万元和县级奖励资金100万元，其中省级奖励资金250万元对象为占煤矿股份51%的义马煤业集团和占股份49%的民营股东中周敬梅，县级奖励资金100万元属于民营股东。本院认为，被执行人苌志景、周敬梅未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，法院有权对被执行人应当履行义务部分的各种财产性收入进行执行。被执行人周敬梅在陕县腾泰矿业有限公司拥有49%股份。政府向陕县腾泰矿业有限公司拨付奖励资金，其中有省级奖励资金250万元，县级奖励资金100万元，省级奖励资金250万元对象为占煤矿股份51%的义马煤业集团和占股份49%的民营股东周敬梅，县级奖励资金100万元属于民营股东周敬梅，由此，所拨付的奖励资金属于煤矿股东。本案案涉129.2588万元是煤矿关闭退出奖励资金。案外人提供豫政办【2016】153号文件中的奖励资金，是对响应国家政策积极主动关闭煤矿行为的一种奖励，用于奖励民营股东，与案外人提供法（2017）220号文件及豫高法（2017）203号文件中的专项奖补资金不属同一范畴。政府奖励资金属于被执行人因关闭煤矿而产生的收入，法院应予执行。案外人陕县腾泰矿业有限公司提出的排除执行异议理由不成立，其对执行标的129.2588万元不享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一）项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人陕县腾泰矿业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关晓梅审判员  姜学明审判员  刘平定二〇一八年十一月二十二日书记员  黄 青
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1545号原告：馆陶县茂盛汽车运输有限公司。住所地馆陶县县城西北角文化市场第**B4。法定代表人：赵永雷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。被告：馆陶县鹏远汽车运输有限公司。住所地馆陶县永济路北段东侧。法定代表人：耿怀振，该公司经理。被告：殷某甲，男，1984年10月29日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。主要负责人：簿世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：鉴保民，该公司职工。原告馆陶县茂盛汽车运输有限公司（以下简称茂盛公司）与被告殷某甲、馆陶县鹏远汽车运输有限公司（以下简称鹏远公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛公司的委托诉讼代理人刘广博，被告殷某甲及被告平安财险公司的委托诉讼代理人鉴保民到庭参加诉讼。被告鹏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项合计29410元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月29日，被告殷某甲驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车，在馆陶县鹏宇检测线内由西向东行驶右转弯时，与由王某甲头西尾东停驶的陕Ｖ×××**号重型货车刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定殷某甲负事故全部责任，王某甲无责任。被告殷某甲驾驶的车辆登记车主为鹏远公司，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告要求判如诉请。被告殷某甲辩称，事故发生时原告还没有取得营运证，要求停运损失不应得到支持。被告平安财险公司辩称，原告的车辆损失评估过高，与实际情况不符；停运损失属于间接损失，不予承担。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告车辆投保情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为17410元。被告殷某甲、平安财险公司提出公估数额过高，但该公估报告为双方协商，由本院指定鉴定机构作出，被告未提交足以反驳的证据和理由，故对该公估报告予以确认。原告提交了冠县现代汽修厂出具的证明，证明事故车辆在该修理厂维修16天，但未提交修理清单或其他证据相佐证，本院不予确认。被告平安财险公司为反驳原告的主张向本院提交了投保单及投保提示，证明对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，且该证据中均加盖了原告茂盛公司的印章，故本院予以确认。经审理查明：2018年6月29日，被告殷某甲驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车，在馆陶县鹏宇检测线内由西向东行驶右转弯时，与由王某甲头西尾东停驶的陕Ｖ×××**号重型货车刮蹭，造成两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定殷某甲负事故全部责任，王某甲无责任。被告殷某甲驾驶的车辆登记车主为鹏远公司，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险保险金额100万元，挂车商业三者险保险金额5万元，均不计免赔率，事故发生在保险期间。2018年9月12日，原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为17410元，原告支付公估费2000元；原告的停运损失由河北天元保公估有限公司作出了公估报告，确定每日停运损失为800元，原告支付公估费2000元。另查明，事故发生时，原告的车辆未取得营运证。本院认为，被告承认事故车辆投保交强险、商业三者险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告平安财险公司作为事故车辆交强险承保人，依法应当在交强险财产限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业三者险保险限额内进行赔偿。原告的损失确认为：车辆损失17410元、公估费2000元，共计19771元。被告平安财险公司应当在交强险财险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告15410元。原告主张的保全费520元，由被告鹏远公司承担。被告殷某甲无需承担赔偿责任。原告还要求被告赔偿停运损失，但事故发生时其还没取得营运证，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告馆陶县茂盛汽车运输有限公司财产损失19771元。二、被告馆陶县鹏远汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县茂盛汽车运输有限公司保全费520元。三、驳回原告馆陶县茂盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告馆陶县茂盛汽车运输有限公司负担216元，被告馆陶县鹏远汽车运输有限公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年十一月十九日书记员  孙慧静附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平安财险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平安财险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的平安财险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的平安财险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15245号上诉人(原审被告)：郑州市二七区心智源培训学校，住所地郑州市**陇海路兴华街交叉口向北50米鹏达商务****。法定代表人：路应杰。委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兀奕明，女，汉族，1981年7月27日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高银府，河南博风律师事务所实习律师。上诉人郑州市二七区心智源培训学校因与被上诉人兀奕明劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州市二七区心智源培训学校上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人兀奕明的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人提交的证据不足以证明其主张。兀奕明辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。兀奕明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资4628.60元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金6221.40元；3、依法判令被告赔偿原告社会保险损失5302元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年4月7日应聘到被告处工作，从事被告市场部教育咨询师工作，工资形式为底薪加提成形式。原告于2017年9月30日辞职。2018年5月28日，原告就双方存在的劳动争议纠纷向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出不予受理通知书，裁决不予受理。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，本案中，原告于2017年4月7日到被告处工作，双方形成相应的劳动关系，有原告提供的胸牌、宣传页、转账凭证及聊天记录为证，足以证实上述事实。关于原告要求被告支付未付工资4628.60元的请求，被告未在举证期内提供证据证实其向原告支付工资的情况，应承担不利法律后果，对该请求，予以支持；关于原告要求被告支付经济补偿金6221.40元及社会保险损失5302元的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区心智源培训学校于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告兀奕明工资4628.60元、经济补偿金6221.40元、社会保险损失5302元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告郑州市二七区心智源培训学校负担。本院二审期间，上诉人郑州市二七区心智源培训学校向法庭提交了2017年4月6日被上诉人兀奕明与郑州三优教育咨询有限公司签订的《劳动合同》一份、2015年6月19日上诉人郑州市二七区心智源培训学校与郑州三优教育咨询有限公司签订的《合作协议书》一份，以证明被上诉人系与郑州三优教育咨询有限公司之间存在劳动关系，与上诉人之间并无劳动关系。被上诉人兀奕明质证认为，对证据真实性有异议，上诉人在一审期间并未提交，关联性也有异议，不能证明本案双方当事人之间不存在劳动关系。庭后经本院询问，被上诉人兀奕明认可该《劳动合同》上的签名系其本人所签，《合作协议书》从未见过。同时认为该劳动合同系其在被上诉人处应聘时，按照要求填写的格式合同，并未注意到合同的相对方。上诉人与郑州三优教育咨询有限公司实际上是一体经营的，实际负责人均是张澄，二者的经营场所相同。上诉人提交的证据是其为了规避相关劳动法规对用人单位规定的法定责任所做的虚假合同，系违法行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院审理期间，被上诉人兀奕明提交了胸牌、银行流水记录、微信记录等证据，以上证据能够相互印证，足以认定本案双方当事人之间存在劳动关系。相关的银行流水记录中均显示系心智源工资，上诉人郑州市二七区心智源培训学校也认可系其员工张澄向被上诉人转款，认可支付的系劳务报酬。一审法院结合以上事实，确认本案双方当事人之间形成劳动关系并无不当。上诉人郑州市二七区心智源培训学校提交的证据不能证明本案涉案《劳动合同》已经实际履行，且与其向被上诉人兀奕明支付报酬的事实相矛盾。故上诉人郑州市二七区心智源培训学校上诉称双方之间不存在劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市二七区心智源培训学校负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一八年十一月八日书记员  黄奕潇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27509号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：敬飞，男，汉族，1994年2月24日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告敬飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告敬飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、敬飞立即支付截至2018年8月22日的透支本金18008.23元、透支利息1854.32元、违约金1875.08元；并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金18008.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由敬飞承担。事实和理由：敬飞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月22日累计欠款共计21737.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，敬飞仍未清偿。被告敬飞未答辩。经审理查明，2017年12月23日，敬飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。敬飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向敬飞发放了信用卡。敬飞从其信用卡账户中透支，截至2018年8月22日，敬飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18008.23元、透支利息1854.32元、违约金1875.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，敬飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向敬飞发放了信用卡，敬飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。敬飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告敬飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月22日的信用卡透支本金18008.23元、透支利息1854.32元、违约金1875.08元;并支付自2018年8月23日起至欠款付清时止，以本金18008.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费171元，由被告敬飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初4026号 原告：兴仁县昌盛建筑器材租赁站，住所地：兴仁市石阶坡，注册号：522322600138707。 经营者：刘正端。 委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张洪兵，男，1982年5月4日生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县， 本院在审理原告兴仁县昌盛建筑器材租赁站与被告张洪兵建设设备租赁合同纠纷一案中，原告兴仁县昌盛建筑器材租赁站于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县昌盛建筑器材租赁站在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兴仁县昌盛建筑器材租赁站撤诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告兴仁县昌盛建筑器材租赁站相负担。 审判员  罗宁和 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄家鸿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初12403号原告：卜雪，女，1994年1月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：董康权，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告卜雪与被告董康权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卜雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜雪承担。审判员  王姝平二〇一八年十一月六日书记员  王 川
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5588号原告中国工商银行股份有限责任公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路**。委托代理人：黄洁，河南天宾律师事务所。代理权限：一般代理。委托代理人谢军，该公司经理，代理权限：特别授权。被告信阳市林茂林茶开发有限公司，，地址：浉河区董家河乡驼店村法定代表人：乔鑫坤。被告信阳东美暖通设备有限公司。。地址：信阳市南京路国际建材港****被告乔鑫坤，男，汉族，1991年3月4日出生，住浉河区。被告孙晓玲，女，汉族，1988年3月15日出生，住：信阳市浉河区。与被告乔鑫坤系夫妻关系。原告中国工商银行股份有限责任公司信阳分行与被告信阳市林茂林茶开发有限公司、被告信阳东美暖通设备有限公司、被告乔鑫坤、被告孙晓玲金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限责任公司信阳分行的委托代理人黄洁、谢军、被告信阳市林茂林茶开发有限公司的法定代表人乔鑫坤到庭参加诉讼，被告信阳东美暖通设备有限公司、被告孙晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月26日，被告信阳市林茂林茶开发有限公司（简称林茂公司）与本行签订编号为0171800019-2017年（白果）字00055号小企业借款合同。合同约定，林茂公司向本行借款270万元整，借款期限9个月，利率为6.149%，逾期利息上浮50%。同时，林茂公司以林地使用权（豫浉河林证字（2009）第2012号）为该笔贷款设定最高额抵押，被告信阳东美暖通设备有限公司、乔鑫坤、孙晓玲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，我行于2017年5月27日按约发放了借款，现货款到期，经我行多次催要，被告始终拒绝偿还，迫于无奈起诉来院。被告信阳市林茂林茶开发有限公司、被告乔鑫坤辩称，他们认可借款事实。原告提交以下证据：第一组证据：1、编号为0171800019-2017年（白果）字00055号小企业借款合同一份；2、借据一张；3、转账凭证一张。证明目的：2017年5月25日，被告信阳市林茂林茶开发有限公司向原告贷款270万元，预定贷款期限9个月，贷款利率6。149%，逾期利息上浮50%，原告履行了交付270万元的贷款义务。第二组证据：1、编号为0171800019-2016年白果（抵）字0013号最高额抵押合同一份；2、抵押物清单一张；3、林地使用权证一张；4、林权他项权利证明书。证明目的：被告信阳市林茂林茶开发有限公司以位于浉河区董家河乡驼店村证号为豫浉河林证字（2009）第2012号的870亩林地使用权设定最高额抵押，原告对此享有优先受偿权。第三组证据：1、编号为工区（保）2017年0004号保证合同一份；2、编号为工区（保）2017年0005号保证合同一份。证明目的：2017年5月26日，被告信阳东美暖通设备有限公司、乔鑫坤、孙晓玲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。被告乔鑫坤质证称，真实性，关联性无异议。经审理查明，2017年5月26日，被告信阳市林茂林茶开发有限公司（简称林茂公司）与本行签订编号为0171800019-2017年（白果）字00055号小企业借款合同。合同约定，林茂公司向本行借款270万元整，借款期限9个月，利率为6.149%，逾期利息上浮50%。同时，林茂公司以林地使用权（豫浉河林证字（2009）第2012号）为该笔贷款设定最高额抵押，被告信阳东美暖通设备有限公司、乔鑫坤、孙晓玲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年5月27日按约发放了借款，被告在原告起诉至法院前未归还本息。本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告信阳市林茂林茶开发有限公司未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告信阳市林茂林茶开发有限公司偿还本金2652750.14元及利息40211.44元（利息暂计算至2018年4月1日）的请求本院予以支持。被告信阳东美暖通设备有限公司、乔鑫坤、孙晓玲与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，对于原告主张被告信阳东美暖通设备有限公司、乔鑫坤、孙晓玲对以上借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳市林茂林茶开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限责任公司信阳分行本金2652750.14元及利息40211.44元（利息暂计算至2018年4月1日）。并支付至全部贷款本金实际还清之日止的逾期利息等。被告信阳东美暖通设备有限公司、被告乔鑫坤、被告孙晓玲对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费28344元，减半收取14172元，由被告林茂林茶开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十一月二十九日书记员  沈芳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执595号 申请执行人：韦广球，男，1971年4月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：廖仁广，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行韦广球与廖仁广买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初120号民事调解书，责令被执行人廖仁广履行案件款55628.00元及利息，承担本案执行费用734.00元。在执行过程中，经查明，被执行人廖仁广暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224民初120号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  贺昌平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7876号原告：唐某某，男，汉族，1982年9月10日出生，住长沙市岳麓区，委托代理人：蒋维娜，湖南如金律师事务所律师。被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚，公司董事。委托代理人：李陈一璠，女，汉族，1993年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区司法务。委托委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区司员工。原告原告唐某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜、被告委托诉讼代理人李陈一璠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金4376.83元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目高层房屋，购房金额为人民币437683元，原告已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达数百天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于被告现未将资料交产权登记机关备案的事实没有异议。对于原告要求被告支付逾期办证违约金为房屋总价款的1%的诉讼请求没有异议。认可该案业主合同约定交房时间视为交房。经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的利海.世纪绿洲花园（利海.米兰春天）项目房屋一套，购房金额为437683元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。案涉《商品房买卖合同》第九条约定，被告应于2014年1月15日前向原告交付商品房。原、被告均认可该日为收房日。第十七条约定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如被告已向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，被告不承担责任。根据合同约定，被告应于2016年1月5日前为原告到产权登记机关提交所需资料办理备案，但被告至今未完全履行该义务。上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定时间为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书并交付的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付已付购房款1%逾期违约金的诉讼请求，因被告对原告该项诉讼请求无异议，且原告该项诉求于法有据，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告唐某某所购“利海.世纪绿洲花园”高层房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告唐某某违约金4376.83元；三、驳回原告唐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一八年十一月二十八日书记员  史莉附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执1199号之八 申请执行人:穆莉莉,女,1963年6月6日出生，回族,住安徽省定远县。 被执行人:定远县第四建筑安装有限责任公司,住所地安徽省定远县定城镇金源广场****,社会统一信用代码91341125152830169N。 法定代表人：李道成，总经理。 被执行人:李道成,男,1956年4月20日出生，汉族,住定远县。 本院在执行穆莉莉与定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成民间借贷纠纷一案中，于2018年5月11日向被执行人定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人定远县第四建筑安装有限责任公司、李道成至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李道成在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2650000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十一月二日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2413号 申请执行人：陈开煌，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林疆，男，1973年4月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈开煌与被执行人林疆因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1469号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林疆偿还申请执行人陈开煌的借款人民币22800元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币190.7元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行，执行费为人民币242元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林疆的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十一月一日 书记员 林仙芳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5864号 原告：朱世血，男，生于1949年9月7日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：朱世芳（系原告妹妹），生于1979年6月14日，汉族，一般授权。 被告：忠县善广乡人民政府，住所地重庆市忠县善广乡场上，统一社会信用代码11500233709449729Q。 法定代表人：余仲军，乡长。 委托代理人：敖世龙，该乡党委书记，特别授权。 委托代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，一般授权。 原告朱世血与被告忠县善广乡人民政府侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员黎卫民独任审判，并于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱世血及其委托代理人和被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告三间房屋及对应公坝面积的农村集体用地复垦赔偿款3万元；赔偿原告多次往返所发生的车费、生活费2000元。事实和理由：原告父亲朱述先老家系忠县XX乡XX村，土改时分得座落于被告所辖的XX村三间住房及对应公坝。后由于该三间房屋自然垮塌，原告及家人1969年就搬到“山顶”居住，并在“大路”新建了房屋。但被告嗣后将原告所有的座落于庄子村“郑家岩”处三间住房及对应公坝纳入了宅基地复垦，并将复垦费用擅自支付给相邻的两户家庭，损害了原告的利益。原告多次要求被告解决，但被告承诺妥善解决却至今无果。 被告辩称，原告所诉其父亲朱述先土改时分得座落于忠县XX乡XX村三间住房及对应公坝，后因该三间房屋自然垮塌，原告及家人1969年就搬到“山顶”居住，并在“大路”新建房屋均属实，但原告主张的三间住房及对应公坝并未纳入宅基地复垦。依照“农村一户一宅”这一基本原则，原告在1969年新建房屋后，其原享有的三间房屋宅基地及对应公坝即应收归农村集体经济组织所有，故被告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告朱世血之父朱述先夫妇原系忠县XX乡XX村村民，土改时分得座落于被告忠县XX乡人民政府所辖的XX村三间房屋。朱述先在上世纪60年代去世后，原告及其弟弟也因该三间房屋自然垮塌，均重新选址并在XX村新建房屋居住，原XX村三间房屋地基一直荒废至今。1985年，原告将其户籍迁移至忠县XX镇城区，其在忠县XX乡XX村已无任何承包地。 2016年，经与原告诉争忠县XX乡XX村三间废弃房屋宅基地相邻的王邦吉、陈树五等户的申请，政府土地整治中心对王邦吉、陈树五等户的房屋地基以及附属设施的面积进行了实地测量，并进行了土地复垦处理，也支付了相应的土地复垦补偿款。原告得知上述事实后，以其原老屋宅基地因废弃而变成空坝后，也被丈量在上述复垦宅基地面积内为由，多次请求忠县XX乡XX村村委和被告调解，要求分得上述复垦户宅基地复垦补偿款中的3万元未果，遂诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告及其委托代理人和被告委托代理人的庭审陈述以及原告提交的忠县XX乡XX村村民委员会证明、地票价款直拨兑付清单，被告提供的复垦现场复检丈量表在案佐证，故本院予以认定。 庭审中，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了其自行丈量后书写的王邦吉、陈树五、王权三户的房屋、厨房、厕所、地坝、空坝面积以及实际复垦兑现面积草稿。 经庭审质证，被告对原告自行书写的该草稿表示无异议，认为该草稿也明确了测量的房屋、厨房、厕所、地坝纳入了土地复垦范围，但空坝确实没有纳入复垦范围。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这里的“户”，是指户口本上所登记的一家人。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定：“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”。原告及其弟弟因三间房屋自然垮塌，均重新选址并在XX村新建房屋居住，原三间房屋地基从上世纪60年代一直荒废至今，已逾40多年。依照上述法律的规定，原告家人自取得“大路”的房屋宅基地后，其原居住的房屋宅基地三间的使用权即自然消灭，并且应当认定为有关部门已给原告家重新分配了宅基地，否则有违“农村村民一户只能拥有一处宅基地”这一基本原则。 原告朱世血自行丈量后书写的王邦吉、陈树五、王权三户的房屋、厨房、厕所、地坝、空坝面积以及实际复垦兑现面积草稿，也证明了实际纳入复垦的，只是上述三户的房屋、厨房、厕所、地坝，并不包括原告所主张的空坝以及自己家废弃的三间宅基地。现原告未向本院提交其仍然享有三间宅基地的使用权，也未向本院提交诉争宅基地三间已被纳入宅基地复垦范围，且被告收到后拒不支付的相关证据，故本院对原告要求由被告赔偿原告三间房屋及对应公坝面积的农村集体用地复垦赔偿款3万元和多次往返所发生的车费、生活费2000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱世血要求被告忠县善广乡人民政府赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费600元，法院减半收取的300元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  黎卫民 二〇一八年十一月二十日 书记员  张凯旋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5729号 申请执行人张如翔，男，1993年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛江波，男，1991年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年十一月二十三日 书记员 李倩倩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1847号申请执行人李艳茹被执行人玄忠民、玄立民、玄立仁、玄立芳、玄立丽、玄玄上列当事人因继承纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1632号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人玄忠民、玄立民、玄立仁、玄立芳、玄立丽、玄玄银行存款人民币12200元（含执行费575元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十一月十五日书记员  钱志光
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初1822号原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清。负责人：马兴师，系该行行长。诉讼代理人：冯保齐，男年1月10日出生，汉族，系该行客户经理。委委托诉讼代理人：房振武，男，1973年7月25日出生，汉族，系该行客户经理。被告：冯传兴，男，1987年10月2日出生，民族，职业，住河北省邢台市清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告冯传兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人冯保齐、房振武到庭参加诉讼，被告冯传兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：一、请求清河县人民法院依法判令被告归还截止2018年08月07日拖欠我行信用卡透支本息387.67元，其中本金324.08元、利息和违约金（滞纳令）63.59元，及后续利息和违约金（滞纳金）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月18日，被告在中国农业银行股份有限公司网站申请一张信用卡（乐卡），领卡方式为网点领卡。总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡，卡号：62×××61,授信金额500元，2016年06月29日，被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行营业室填写贷记卡申请表（乐卡）并领取卡片。该客户自收到卡片开始消费、取现，至2018年08月07日拖欠我行信用卡透支本息387.67元，其中本金324.08元、利息和违约金（滞纳金）63.59元，及后续利息和违约金。经原告多次催要，被告未偿还欠款。本院经审理认定事实如下：被告冯传兴于2016年04月18日向中国农业银行股份有限公司清河县支行申请办理贷记卡（乐卡），填写了申请表，并申明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。经审核，总行信用卡中心为其成功开卡，卡号62×××61,授信金额500元。被告自领卡激活后开始消费、取现，至20l8年8月7日，拖欠原告信用卡透支本息387.67元，其中本金324.08元、利息和违约金（滞纳金）63.59元。经原告多次电话及上门催收，被告未偿还欠款。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定，信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起，按日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、冯传兴办理贷记卡的申请表、身份证、交易流水、催收记录予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告冯传兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权,原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。被告办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方形成了借款合同法律关系。被告应遵守合约规定，还款付息，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯传兴于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金、利息、滞纳金共计387.67元，其中本金324.08元、利息和违约金（滞纳金）63.59元；并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，支付自20l8年8月8日至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,保全费70元,由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一八年十一月六日书记员  张长顺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1171号罪犯许军辉，男，1973年11月8日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年11月21日作出（2013）景刑初字第436号刑事判决，以被告人许军辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月13日被交付执行。本院于2016年3月9日、2017年7月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许军辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许军辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许军辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许军辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初8340号原告：郑照宝，男，1981年5月24日出生，汉族，住所地海南省三亚市。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所专职律师。被告：海南诗波特投资有限公司，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司董事长兼总经理。原告郑照宝与被告海南诗波特投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，2018年10月31日，原告郑照宝因与被告海南诗波特投资有限公司达成了和解协议，且被告海南诗波特投资有限公司已履行完毕，向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告郑照宝的撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑照宝撤诉。案件受理费1535元（原告郑照宝已预缴），减半收取767.5元，由原告郑照宝负担。审 判 长  刘思文人民陪审员  谭建成人民陪审员  刘鸿雁二〇一八年十一月七日书 记 员  陈运雅附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民13022号 原告：陈咏姿，女，1987年11月15日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：蒋桂花，女，1978年10月1日出生，汉族，住义乌市。 原告陈咏姿与被告蒋桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈咏姿的委托代理人朱建文到庭参加诉讼，被告蒋桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈咏姿向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款81180元及赔偿损失5850元（从2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，现暂算至2018年7月27日）。 本院经审理认定：原、被告曾有买卖业务往来。2016年12月30日，被告蒋桂花出具欠条一份，载明欠原告货款15万元，约定于2017年1月22日之前付清，逾期未还按银行同期利率计算。出具欠条后被告支付货款70970元，尚余79030元至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂花于本判决生效后十日内支付原告陈咏姿货款79030元并支付利息损失（自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈咏姿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由原告陈咏姿负担76元，由被告蒋桂花负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一八年十一月十四日 代书 记员  刘 霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29235号原告：上海君宜化工销售中心(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区。执行事务合伙人：仲一，经理。委托诉讼代理人：卢怡雯，女。委托诉讼代理人：胡丽丹，女。被告：重庆坛锦橡塑有限公司，住所地重庆市。法定代表人：袁雪容，财务总监。委托诉讼代理人：石维亮，男。案由：买卖合同纠纷原告上海君宜化工销售中心(有限合伙)与被告重庆坛锦橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。上海君宜化工销售中心(有限合伙)于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海君宜化工销售中心(有限合伙)撤回起诉。审判员  江国荣二〇一八年十一月二十一日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初41号 原告:顾明华。 委托诉讼代理人：张娟，江苏通南律师事务所律师。 被告：南通百威纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金川大道**。 法定代表人：陆波。 被告：陆波。 被告：蒋金金。 原告顾明华与被告南通百威纺织品有限公司（以下简称百威公司）、陆波、蒋金金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明华及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告百威公司、陆波、蒋金金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告顾明华向本院提出诉讼请求：1、判决被告百威公司、陆波立即向原告给付剩余货款969222元；2、判决被告百威公司、陆波支付自2016年9月1日至实际给付之日以861679元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付自2017年7月19日至实际给付之日以107543元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告蒋金金对以上债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年12月开始向被告陆波出售坯布，双方对货物品种及单价、货款支付等均作了口头约定。原告按照约定履行了送货义务，至2017年7月19日，原告共计向被告出售毛边坯布2899929元，光边坯布785693元，合计3685622元。截至2017年11月4日，被告陆波共支付货款2716400元，尚欠货款969222元未付。原告多次向被告陆波催要，被告虽承认欠款但始终以各种借口推脱。原告根据被告陆波的要求向被告百威公司开具过发票，因此案涉业务应属公司业务，被告陆波自愿对该债务予以承担。百威公司股东为被告陆波、蒋金金，二人系夫妻关系，故百威公司实际为一人公司，蒋金金曾向原告付款，与公司财产存在财产混同，应当承担连带责任。 被告百威公司、陆波、蒋金金未应诉答辩。 原告顾明华围绕诉讼请求依法提交了结算单四张、八张收货单（部分收货单）、原告的工行明细清单、被告百威公司的工商资料、被告陆波及蒋金金身份资料。本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。被告百威公司、陆波、蒋金金未向本院提交证据。诉讼过程中，本院依职权调取（2017）苏0602民初1841号的民事判决书，原告经质证后对该证据无异议。结合原告庭审陈述，本院确认如下事实： 2015年12月起，原告开始出售坯布，由原告与被告陆波就货物品种、单价等进行口头约定。原告按照约定陆续送货，出售毛坯布509526米，货款为2899929元；出售光边坯布124713.3米，货款为785693元，前述货款合计2716400元，购买方支付部分货款，合计尚欠原告货款969222元未付。 2017年12月10日，原告形成结算单一份四页，前三页载明了具体的供货时间及供货金额、付款时间及金额，最后一页载明总欠款为：毛边布861679元+光边布107543元=969222元。被告陆波作为欠款人在最后一页签字确认，并同时注明“找我本人”。 另查明，被告百威公司的股东为被告陆波、蒋金金，二人系夫妻关系。 对原告的各项主张，本院分述如下： 关于与原告发生交易的相对方，原告主张因被告陆波曾要求其向百威公司开具过发票，因此案涉业务系与被告百威公司所发生，被告陆波自愿偿还该欠款。对此，本院认为，根据原告陈述，从货物品种、单价的约定、货物的供应至货款的结算，均是与被告陆波进行沟通，诉讼过程中，原告虽陈述曾按照被告陆波的要求向被告百威公司开具过发票，但未能提供证据予以证明，且原告也陈述被告百威公司从未以公司名义向其支付过货款。因此，虽然被告陆波为百威公司法定代表人，但是未有证据证明被告陆波系以百威公司的名义向原告购买货物，而结算单中最后一页载明“找我本人”，也说明被告陆波认为是以自己个人名义与原告发生案涉交易。因此，综合上述分析，与原告发生坯布交易往来的相对方仍系被告陆波而非被告百威公司，被告百威公司不应承担支付欠款的责任。 对于原告主张的欠款金额及利息，被告陆波在原告出具的四页结算单的最后一页确认了欠款金额969222元，应当支付该部分结欠货款。虽然前三页的结算单中载明了两种坯布的最后供货时间，但是被告陆波并未在该内容所在页上签字确认，故无法确认原告最后的供货时间。被告陆波于2017年12月10日对欠款金额予以确认，且未约定付款期限，被告陆波应当于结算当日支付原告所欠货款，被告陆波逾期未支付，构成违约，应于2017年12月11日向原告支付所欠货款的利息。 对于被告蒋金金是否应当承担连带责任，因本案结欠原告货款的主体是被告陆波，即并非百威公司所负债务，因此即使被告蒋金金与陆波为夫妻关系，且作为百威公司股东其财产与百威公司发生混同，也无需因此对案涉债务承担连带责任。 综上，本院认为，原告与被告陆波之间的买卖合同关系合法有效，当事人应恪守履行。原告向被告陆波供应货物，被告陆波未能及时支付欠款，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告陆波支付结欠货款969222元并支付合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告顾明华货款969222元。 二、被告陆波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告顾明华以货款969222元为基数自2017年12月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 三、驳回原告顾明华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14145元、保全费5000元、公告费690元，合计19835元，由原告顾明华负担961元，被告陆波负担18874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费14145元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陆 俊 代理审判员 张 慧 代理审判员 姚 雷 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 倪安琪