wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1388号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。委托诉讼代理人：车文军。委托诉讼代理人：车文英。被告：张爱民，男，1963年8月6日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：张辉，男，1988年11月1日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：王艳虎，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告遵化市众发农作物种植专业合作社诉被告张爱民、张辉、王艳虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市众发农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人车文军，被告张爱民、张辉、王艳虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市众发农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30万元及2014年1月1日至2017年8月31日的利息402500元，本息共计702500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，被告张爱民向原告借款30万元用于资金周转（承包山场、购树苗），并订立了借款合同，借款时间6个月，按月付息，月息二分四。被告张爱民借款由被告张辉、王艳虎负责担保，保证到期归还并办理了有关手续。借款到期后原告多次找被告催要，被告以没钱为由至今未还，为此特向人民法院起诉，请依法判决。被告张爱民辩称，对原告的起诉没有意见，认可借款事实。被告张辉辩称，被告不应承担担保责任，签订保证合同后没有人找过被告。被告王艳虎辩称，签订保证合同后没有人找过被告，已经超过保证期间，被告不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告张爱民于2013年2月5日向原告遵化市众发农作物种植专业合作社借款30万元，双方签订《借款合同》，约定使用期限为2013年2月5日至2013年8月5日，月利率24‰。同日，原告遵化市众发农作物种植专业合作社分别与被告张辉、王艳虎签订《保证合同》，约定二被告为涉案借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同期限届满之日起二年止。《借款合同》签订后，原告遵化市众发农作物种植专业合作社如约将借款30万元给付被告张爱民，借款到期后，2013年8月5日被告张爱民向原告提交《借款延期申请书》，申请借款延期4个月，延期借款期限为2013年8月5日至2013年12月5日，执行月利率为20‰，原告法定代表人车永签字同意延期4个月，被告王艳虎、案外人王东在保证人处签字。《借款合同》签订后，原告遵化市众发农作物种植专业合作社如约将借款30万元给付被告张爱民，被告张爱民偿还利息至2013年12月31日，未偿还本金。本院认为，原告遵化市众发农作物种植专业合作社要求被告张爱民偿还借款本金30万元的请求，理据充足，本院予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告与被告张爱民签订的《借款合同》约定借期内月息为24‰（折合年利率为28.8%），双方借款延期利率约定月利率为20‰（折合年利率为24%），原告主张按月息3分即年利率36%支付2014年1月1日至2017年8月31日期间的利息既不符合合同约定又超出法律规定可以支持的利率标准，本院不予支持，对此期间的利息本院依法按照年利率24%确定为267600元（24%÷360天×1338天×30万元）。原告主张被告张辉、王艳虎应承担保证责任，根据《保证合同》约定，被告张辉保证期间为2013年8月5日起两年止，被告王艳虎的保证期间为2013年12月5日起两年止，被告张辉、王艳虎均称在保证期间内原告并未向其主张保证责任，主张已过保证期间，不应承担保证责任，审理中原告虽主张车永、刘ＸＸ及原告的其他工作人员均找过二保证人主张过权利，但当庭未能提交证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事��，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对向保证人主张过保证权利的举证责任应为原告，原告当庭未能举证证实，应承担举证不能的后果，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此对原告主张被告张辉、王艳虎承担保证责任的诉请本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张爱民于本判决生效后10日内偿还原告遵化市众发农作物种植专业合作社借款本金30万元、利息267600元，本息合计567600元；二、驳回原告遵化市众发农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10825元减半收取5412.5元，由被告张爱民担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张静波二〇一八年三月十九日书记员王继红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1553号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：周加峰，男，1964年12月17日出生，汉族，住苍南县。被告：杨黄英，女，1968年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告周加峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 珏二〇一八年三月二十一日代书记员  陈蒙蒙
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初41号原告何子藩，男，1940年7月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告何国声，男，1964年12月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，委托诉讼代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告林国正，男，1968年10月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省台州温岭市，原告何子藩、何国声诉被告林国正租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告何子藩、何国声于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何子藩、何国声以原、被告拟庭外处理该纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何子藩、何国声撤回起诉。案件受理费10916元，由原告何子藩、何国声负担。审判员 黄陈方兴二〇一八年三月二十三日书记员 莫  舒
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5494号原告:浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人：江春威，系公司董事长。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。被告：青田伟豪建材贸易有限公司，住所地浙江省青田县。法定代表人：张伟光，系公司执行董事。被告：张伟光，男，1979年8月29日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（以下简称奔腾公司）与被告青田伟豪建材贸易有限公司（以下简称伟豪公司）、张伟光买卖合同纠纷一案,杭州市富阳区人民法院裁定移送本院管辖。原告起诉请求判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告伟豪公司返还货款30万元，并按银行同期贷款基准利率支付自2016年2月6日至款项付清之日止的资金占用损失（暂算至2017年7月5日为18487.5元，以上暂合计为318487.5元）；三、被告张伟光对上述第二项诉请承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托代理人盛林权到庭参加诉讼，被告伟豪公司、张伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告奔腾公司向被告伟豪公司汇款30万元，备注为“往来款”。2017年6月7日，原告奔腾公司向被告张伟光邮寄催告函，收件地址为被告伟豪公司登记的营业地。次日快递被签收，但无签收人员信息。上述事实有原告工商登记信息表复印件、被告伟豪公司的登记基本情况表原件、被告张伟光的常住人口基本信息表原件、汇款的客户回单复印件（与原件核对一致）、催告函原件、顺丰速运快递单及物流跟单信息查询表复印件各一份予以证实。本院认为：原告奔腾公司请求解除买卖合同的先决条件是原、被告之间存在买卖合同关系。按照“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当对原、被告之间存在买卖合同关系承担举证证明责任，而原告目前提供的汇款凭证，仅证明原告交付30万元给被告伟豪公司，无法证明款项的性质。原告向被告发送的催告函的快递反馈信息中没有签收人员信息，该组证据既无法证明被告伟豪公司或张伟光收到催告函，也无法证明买卖关系存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6077元，公告费300元，均由原告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄觉晓人民陪审员  陈祝君人民陪审员  舒晓妙二〇一八年三月七日代书 记员  傅依依附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初8975号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该公司工作人员。被告：黄伟伟，女，1991年1月10日出生，汉族，住苍南县。被告：杨介守，男，1979年11月24日出生，汉族，住苍南县。被告：杨介柱，男，1977年3月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄伟伟、杨介守、杨介柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄伟伟因被羁押于苍南县看守所客观原因无法到庭，被告杨介守、杨介柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟伟、杨介守共同偿还原告借款3万元及利息（自2016年4月14日至2017年4月13日止，按月利率8.12‰计，并扣除已支付的2595.51元）、逾期利息（自2017年4月14日至判决确定履行完毕之日止，按月利率12.18‰计）；2.被告杨介柱对3万元的融资债权提供最高额连带责任保证；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃主张期内利息，并将逾期利息请求变更为自2017年11月21日至判决确定履行之日止，按月利率12.18‰计。事实和理由：2016年4月14日，黄伟伟与原告签订一份编号为8611120160034901号《信用借款合同》，约定：原告向黄伟伟发放本金贷款3万元，借款期限自2016年4月14日至2017年4月13日，借款月利率8.12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告提供借款3万元，黄伟伟签订《借款借据》，同时，杨介柱为黄伟伟的上述借款向原告出具保证函，同意为原告的上述债权在3万元限度内提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满起二年。借款后至2017年12月19日，黄伟伟偿还本金合计4554.93元，现尚欠本金25445.07元，支付利息、逾期利息至2017年11月20日，后另支付逾期利息160元。黄伟伟与杨介守于2014年2月20日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，且原告自动划扣的利息等款项系杨介守通过支付宝转入黄伟伟账户的，故其对黄伟伟的借款亦知情，故杨介守应共同偿还本案债务。黄伟伟辩称：被告向原告借款3万元，杨介柱是保证人，被告配偶杨介守对该债务亦知情。被告愿意还款，并已支付利息2595.51元，但因现在人身自由受限故无法还款。对原告的证据无异议。杨介守、杨介柱未作答辩。浙江苍南农村商业银行股份有限公司围绕自己的诉讼请求提供了《信用借款合同》、《借款借据》、《担保函》、婚姻登记信息、银行业务明细等证据，经审查，上述证据符合民事诉讼有效证据基本特征，且被告对该证据无异议，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，黄伟伟向原告借款3万元，事实清楚，有其签字、捺印的借款合同及借款借据为证，该借贷合同应确认有效，应予保护。该借款发生于黄伟伟与杨介守婚姻关系存续期间，且2017年2月12日至2018年2月1日期间，杨介守持续多次向黄伟伟还款账户中支付宝转账，供原告自动划扣款项，故能够说明其对黄伟伟的涉案借款知情并主动协助其还款，故本案借款虽系黄伟伟个人名义所负债务，但应认定为夫妻双方合意借款，应由黄伟伟、杨介守共同承担还款责任。现黄伟伟尚欠原告借款本金25445.07元，故原告主张黄伟伟与杨介守共同偿付剩余借款本金并支付相应逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。因杨介柱自愿为原告的涉案债务在最高债权额3万元限度内提供连带责任保证，故原告主张其对涉案债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄伟伟、杨介守于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25445.07元及逾期利息（自2017年11月21日至实际履行之日止，按月利率12.18‰计，并扣减已支付的160元）；二、杨介柱对上述第一项款项以最高债权额3万元为限承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向黄伟伟、杨介守追偿；三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担117元，黄伟伟、杨介守、杨介柱共同负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  余缪仙人民陪审员  翁传日二〇一八年三月十二日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初577号原告：王化龙，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市爱辉区。法定代表人陈振坤，职务经理。被告夏培山，男，1974年5月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江县。被告王春华，女，1963年1月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。原告王化龙与被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、夏培山、王春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王化龙申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王化龙撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 赵 君二〇一八年三月一日书记员 高怡菲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3319号申请执行人:白光野，女，汉族，1964年1月28日出生，中国石油工程建设有限公司华北分公司职员，住北京市海淀区。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。白光野与北京泰跃房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的(2017)京0108民初37755号判决书已发生法律效力，被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司未自动履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将北京市海淀区褐石园×号楼×单元×号房屋的所有权登记至白光野名下,所有权登记相关费用由白光野承担。本裁定立即执行。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年三月二十一日书记员  崔少晖
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0422刑初33号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人刘某某，男，1965年11月26日出生于衡南县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被衡南县公安局取保候审；2018年2月1日被本院决定继续取保候审，现在家。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月11日16时许,被告人刘某某在饮酒后驾驶二轮摩托车途经车硫线5KM地段时,被在此设卡检查的衡南县交警大队车江中队民警査获。经呼气式酒精测试,被告人刘某某的酒精含量为88mg/100m1；后经湖南中成司法鉴定所鉴定,被告人刘某某血液中酒精含量为123.90mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实及提交的证据均无异议。被告人刘某某辩称其主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某未提供证据。经审理查明：2017年12月11日16时许,被告人刘某某在饮酒后驾驶二轮摩托车途经车硫线5KM地段时,被在此设卡检查的衡南县交警大队车江中队民警査获。经呼气式酒精测试,被告人刘某某的酒精含量为88mg/100m1；后经湖南中成司法鉴定所鉴定,被告人刘某某血液中酒精含量为123.90mg/100ml。另查明，2017年12月20日衡南县公安局交警大队事故处理大队对被告人刘某某危险驾驶案立案侦查，同年12月25日被告人刘某某在其家属的陪同下到衡南县公安局交警大队事故处理中队接受调查。证明上述事实的证据有：1、常住人口信息表、机动车信息查询结果单等书证；2、证人周某某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、照片；6、视听资料等。上述证据，经庭审质证核实，控辩双方均无异议。证据内容客观真实且能相互印证，与本案有关联，来源合法，本院予以采信，能够作为本案的定案依据。本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人刘某某辩称其具有自首情节可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某认罪悔罪态度、一贯表现以及对社会的危害程度等情形，本院认为其再犯罪风险较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元上缴国库（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀会审 判 员  王农基人民陪审员  王继明二〇一八年三月十四日书 记 员  肖雪莲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执398号之一申请执行人：张玉荣，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：孙琳，执行董事。本院在执行张玉荣与合肥联亚制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月25日依法冻结被执行人合肥联亚制衣有限公司的银行账户。现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人合肥联亚制衣有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年三月十六日书记员  邹 靖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终4057号上诉人（原审原告）：西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区细柳街道办事处杨柳村细斗路7号。法定代表人：任建国，该合作社主任。委托诉讼代理人：祁金轩，男，1991年3月15日出生，汉族，该合作社员工，住甘肃省永昌县，现住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：张利利，女，汉族，1966年1月24日出生，西安市长安区村民，住。上诉人西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛果蔬合作社）因与被上诉人张利利土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳盛果蔬合作社法定代表人任建国及其委托诉讼代理人祁金轩，被上诉人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳盛果蔬合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由张利利负担。事实和理由：其承包张利利的土地用于农业开发，合同签订后，其一直按照约定履行义务。目前，由于经营成本大幅上涨，致其履行合同能力下降，且高额的土地租金及前期的巨大投入，使其经营雪上加霜，入不敷出。经协商，其已与签订土地《租地合同》二十四户中的十二户另行达成协议，将《租地合同》第九条约定的由每年上涨5%改为每三年上涨5%。但其与张利利协商时，张利利拒不与其协商，坚持按照原合同继续履行。由于其承租的同区域、同地块、同时段杨柳村的土地已适当下调租金，本案如果单纯参考合同约定而不考虑其实际情况对其显失公平，且对已签订变更协议的十二户出租人亦不公平。若单方解除合同，则其前期巨额投入将化为乌有，也会影响农户的土地收益，且不利于土地的综合利于开发。为保证良好的合作关系及稳定的经营生产及从有利于双方的合同目的出发，应当变更不适当的合同条款。张利利辩称，其不同意柳盛果蔬合作社的上诉请求，双方应该严格按照原合同履行，其不同意与柳盛果蔬合作社协商。请求驳回上诉，维持原判。柳盛果蔬合作社向一审法院起诉请求：废除柳盛果蔬合作社与张利利签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由张利利补充签订《变更租赁合同》；本案诉讼费由张利利负担。一审法院认定事实：2013年3月3日，柳盛果蔬合作社（乙方）与张利利（甲方）签订《租地合同》，由柳盛果蔬合作社租用包括张利利6.54亩土地在内的二十四户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中《租地合同》第一条约定：租地期限为十六年，即从2012年10月2日至2028年10月2日，再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延十年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金，“乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后柳盛果蔬合作社在租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了张利利2018年10月前的土地租金。现租用地上柳盛果蔬合作社建设有蔬菜大棚���滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月，柳盛果蔬合作社将张利利诉至法院，请求如前所述。庭审中，柳盛果蔬合作社提供变更后的租赁合同十二份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村二十四户村民土地进行农业开发，现已同其中的十二户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，张利利亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。张利利就柳盛果蔬合作社提供的证据不予质证，认为原《租地合同》继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于柳盛果蔬合作社的租金标准。一审法院认为，柳盛果蔬合作社与张利利自愿签订的《租地合同》未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故柳盛果蔬合作社要求废除该条款，于法无据，不予支持。关于降低土地租金问题，柳盛果蔬合作社虽提供证据佐证其租用的同一宗土地及周围地租均有降低，但由于各承租人作为独立主体对于租金约定应遵循自愿原则，且基于周围经济环境影响，租金行情会上下波动，另，柳盛果蔬合作社目前承租土地租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故柳盛果蔬合作社要求张利利降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：���回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。本案受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自并更或者解除合同。租赁合同是承租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的租赁期限不得超过二十年；超过二十年的超过部分无效。本案中，柳盛果蔬合作社与张利利签订的《租地合同》系双方当事人真实意思表示，该合同中除约定的租赁期限超过二十年的超过部分无效外，其他约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《租地合同》签订后，柳盛果蔬合作社���租用土地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了张利利2018年10月前的土地租金。现柳盛果蔬合作社提起本案诉讼，要求废除柳盛果蔬合作社与张利利签订的《租地合同》中的第二条，将《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元），并由张利利补充签订《变更租赁合同》。因《租地合同》第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”等内容，旨在约束柳盛果蔬合作社按期支付土地租金，切实履行合同义务，与法不悖，故一审对柳盛果蔬合作社要求废除该合同条款的诉讼请求不予支持，并无不妥。关于降低土地租金问题，虽然柳盛果蔬合作社在一审中提供的相关证据可证明其租用的同一宗土地中的其他出租户土地租金有所降低，但由于相关租金行情的波动非柳盛果蔬合作社在订立合同时无法预见的情形，且柳盛果蔬合作社目前承租土地的租金并未畸高于当地普遍的租金行情，故一审认为柳盛果蔬合作社要求张利利降低租金并变更合同，不符合情势变更原则，对其该诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。综上所述，柳盛果蔬合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君审 判 员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一八年三月十四日书 记 员  张欢欢
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）0582民初485号原告隋成刚，男，汉族，集安市人，无职业，住所地吉林省集安市。被告张立平，男，1969年6月13日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。原告隋成刚诉被告张立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员谢连群适用小额诉讼程序，于2018年3月11日公开开庭进行了审理。原告隋成刚向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费1818.00元。事实和理由，2018年1月22日原告驾驶吉EU33**箱货车与被告驾驶吉EU28**奇瑞轿车发生交通事故，经集安市交通警察大队事故科认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，由被告承担原告强制保险以外车辆修理费1818.00元。原、被告双方同意并签字认可此认定，但被告至今没有给付原告强制保险赔付以外的车辆修理费，原告屡要未果，被告侵害了原告合法经济利益，故诉讼集安市人民法院，依法判决被告给付原告车辆修理费1818.00元。被告张立平未到庭未进行答辩。经审理查明，2018年1月22日原告驾驶吉EU33**箱货车与被告驾驶吉EU28**奇瑞轿车发生交通事故，经集安市交通警察大队事故科认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告驾驶吉EU33**箱货车在安华农业保险股份有限公司投保了交强险和商业险，被告驾驶吉EU28**奇瑞轿车在中国人寿保险股份有限公司投保了交强险，被告修车花销3150.00元，交强险已赔付2000元，超出强险范围1150.00元按三七责任划分，原告应当给付被告345.00元，该款项保险公司已直接给付原告。原告修车花销5090.00元。交强险已赔付2000元，超出交强险范围3090.00元，按三七责任划分，被告应当给付原告2163.00元。双方相互抵顶后，被告应当给付原告车辆修理费1818.00元。上述事实，有事故认定书、保险公司出具车辆损失证明、庭审笔录等在案佐证。本院认为，2018年1月20日发生的交通事故，交警部门认定由被告张立平负事故主要责任，原告隋成刚负事故次要责任，符合事实和法律规定，可作为划分民事责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条第一款规定。机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定；“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用机动车过程中，发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。（二）医疗费用赔偿限额为10000元。（三）财产损失赔偿限额为2000元”。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，依法判决如下：被告张立平于本判决生效后立即赔偿原告隋成刚1818.00元。案件受理费25.00元，由被告张立平负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  谢连群二〇一八年三月十二日代理书记员  李文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16904号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛莎莎，女，1987年1月4日生，汉族，住陕西省西安市。被告：李响影，男，1984年1月20日生，汉族，住陕西省西安市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告牛莎莎、李响影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼。被告牛莎莎、李响影经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币31,264.06元(以下均为人民币币种)；2.两被告依约支付计算至2017年12月20日的贷款利息424.88元；3.两被告依约支付自2017年12月21日至实际清偿日止的逾期罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“陕A6XX**”的抵押车辆行使抵押权;5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年9月24日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告以被告牛莎莎购得的车辆作抵押，向原告借款人民币44,940元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，两被告未依约归还贷款本息。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕A6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．贷款拨付确认书及经销商情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2017年12月20日两被告的还款情况。牛莎莎、李响影未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年9月24日，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告牛莎莎、李响影签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告牛莎莎以其购得的车辆作抵押，向原告借款44,940元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为1,426.57元；本合同采用固定利率，年实际利率为11.50%，客户利率为8.88%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为17.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但两被告未按约支付贷款本息，至2017年12月20日，两被告共计拖欠原告贷款本金31,264.06元、利息424.88元。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告牛莎莎、李响影签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金31,264.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。被告牛莎莎、李响影经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛莎莎、李响影应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币31,264.06元；二、被告牛莎莎、李响影应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2017年12月20日的到期利息人民币424.88元；三、被告被告牛莎莎、李响影应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,264.06元为基数、按年利率为17.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2017年12月21日起至实际清偿日止的逾期罚息;四、若被告牛莎莎、李响影届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告牛莎莎所有，不足部分由被告牛莎莎、李响影清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币592元，减半收取计296元，由被告牛莎莎、李响影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年三月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢173号申请执行人:吉林博大典当有限责任公司。被执行人：潘新丽。本院在执行申请执行人吉林博大典当有限责任公司与被执行人潘新丽借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人吉林博大典当有限责任公司向本院提出放弃对被执行人潘新丽债权的执行，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一八年三月六日书记员 刘宝军
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1251号原告：於丽娜，女，1980年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：童美金，台州市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：张邦玲，男，1975年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘岩林，男，1965年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告於丽娜与被告张邦玲、潘岩林民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。诉请：要求被告张邦玲立即归还原告於丽娜借款本金20000元及自2016年6月26日起至判决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息；被告潘岩林对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告於丽娜的委托诉讼代理人童美金、林文星到庭参加诉讼，被告张邦玲、潘岩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告张邦玲经被告潘岩林担保于2016年6月26日立据向原告於丽娜借款20000元，约定月利率为1.7%。借款之后，被告张邦玲未还款，被告潘岩林未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张邦玲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於丽娜借款本金20000元及利息（按本金20000元、月利率1.7%自2016年6月26日起计算至判决确定的履行之日止）；被告潘岩林对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告张邦玲、潘岩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年三月十五日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3890号原告某公司，住所地郑州市二七区。法定代表人王某。委托代理人周越，女，汉族，1989年，住河南省新郑市，系公司员工。被告王某，男，汉族，1989年，住河南省商丘市睢阳区。原告某公司诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员李莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周越，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月15日原告与某公馆约定由原告为某公馆2号楼、3号楼、5号楼、6号楼的工程提供材料，某公馆承诺：等出正负零后三个月内付清全部账款（工程术语，地基建成）。现原告已履行合同义务，原告于2016年9月12日委托本公司员工王某带着六张欠条到某公馆催收账款，共计65758.7元。被告回到公司后称因欠条丢失，未收回账款，随后于2017年3月离职。2017年7月原告再次委托公司其他员工到某公馆催收账款，得知该账款早已由某公馆于2017年1月之前分别支付给被告共计49335元，被告利用自身的职务便利侵占了原告公司的工程款，对原告公司的财产利益造成严重的损害。故原告诉至法院，要求判令被告王某还款本金49335元及利息3601.46元（以49335元本金为基准，按照6%年利率计算标准，自2016年10月25日起暂计算至2018年1月11日止，实际计算至履行完毕）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我确实拿了公司的货款，但是钱数不对，有3万元左右，公司承诺我的东西也没有兑现过，包括公司应发给我的提成和报销的费用，所以货款一直没有还给公司。经审理查明：被告原系原告公司的职工，2016年9月12日被告将某公馆工程所欠原告材料款的六张欠条取走，并为原告出具了收条。2016年10月25日原告出具承诺书载明：“因本人保管不当，遗失息县某公馆项目材料款欠条（1、2016年2月17日息县某公馆2号楼；2、2016年3月8日息县某公馆6号楼；3、2016年3月8日息县某公馆5号楼；4、2016年3月18日息县某公馆5号楼；5、2016年2月18日息县某公馆2号楼）共计金额柒万伍仟壹佰叁拾叁元零贰角（￥75133.20），本人负责以上款项的收回工作，如因欠条丢失导致公司未能收回欠款，则该欠款由本人承担。本承诺书具有法律效力。”原告提交2017年7月25日、7月26日证明四份，证明某公馆项目材料款分别为2号楼1435元、3号楼6450元、5号楼16300元、6号楼28375元，扣除20卷材料款3225元，其余已向被告结清。被告收取材料款后未交给原告，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告委托被告代为收取材料款，被告收取后未将款项交给原告，构成侵权，对原告要求被告返还材料款的诉讼请求，本院予以支持。关于数额，原告提交四份证明证明某公馆项目被告收取的材料款共计49335元，被告辩称2号楼1450元已经与原告协商不再支付，3号楼6450元已经交付给原告，但未提交证据，原告也不予认可，本院不予采信。被告辩称5号楼的材料款尚有部分未付，并打有欠条，但经本院释明，被告未向本院提交证据，本院对被告该项辩称亦不予采信，故本院确认被告应返还原告材料款数额为49335元。利息本院从2018年1月11日开始支持，按年息6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告某公司材料款49335元，并支付利息（从2018年1月11日起至款项实际支付完毕之日为止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一八年三月十五日书记员 张亚丹
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初507号原告：宋文强，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：魏耀领，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住广东省东莞市。原告宋文强与被告魏耀领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文强到庭参加诉讼，被告魏耀领经传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文强向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告车辆修理期间的租赁费6240元，车辆维修折旧费3300元，车旅费1010元，合计10550元；2由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告魏耀领驾驶的粤Ｓ×××××号轿车在遂平县××大道益康集团门前与同向行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车追尾相撞，造成原告驾驶的车辆受损。经遂平县交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。原告为此损失１０５５０元，经与被告多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决如上请求。被告魏耀领未答辩。本院经审理查明事实如下：２０１７年７月２４日，宋文强驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至遂平县××大道益康集团公司门前时，被魏耀领驾驶的粤Ｓ×××××号轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，遂平县公安局交通警察大队认定，魏耀领负本次事故全部责任。当天魏耀领给付宋文强修车费6000元（由陈清代收），宋文强将豫Ｓ×××××号轿车开回息县豫之鑫汽车维修服务中心进行维修。维修费用11000元由魏耀领和保险公司支付完毕。2017年1月16日原告宋文强向本院起诉，要求被告魏耀领赔偿车辆维修期间的租赁费用5280元；赔偿车辆折旧费5000元；去遂平县的交通费和住宿费1500元。本院开庭审理后，因原告没有提供相关证据自动撤诉。2018年2月2日原告宋文强再次以同样理由起诉，要求被告魏耀领赔偿租赁费6240元；折旧费3300元；去遂平过路费、住宿费及加油费1010元。宋文强起诉称，其驾驶的豫Ｓ×××××号轿车是从联众汽车租赁黄海处租赁的车辆，租赁期限自2017年7月21日12时0分至2017年8月7日12时0分，租金每天480元。交通事故发生后，豫Ｓ×××××号轿车从2017年7月24日到8月7日在息县豫之鑫汽车维修服务中心进行维修，维修13天，支付租金6240元。同时，按照汽车租赁合同的约定，车辆发生事故，租赁方应赔偿车辆实际修车金额百分之七十的加速折旧费，租赁方支付折旧费3300元。宋文强为支持其上述主张，向本院提交一份联众汽车租赁合同（格式合同），息县豫之鑫汽车维修服务中心维修结算单一份，加盖“息县联众汽车租赁”印章，书写“折旧费1100×30%=3300元，租金480元×13天=6240元”一张纸，2017年11月1日宋文强代开的6240元的汽车租赁增值税发票、从息县到遂平县高速过路费、加油费、住宿费票据6张，计款1010元。本院认为，原告宋文强提供的联众汽车租赁合同约定的租赁期限是自2017年7月21日至2017年8月7日，租赁期限为17天，按照约定的租金每天480元，合计租金为8160元。原告宋文强没有提供交纳8160元租金的租金，宋文强提供的6420元汽车租赁增值税发票并不能证明其向汽车出租方交纳租金的事实。宋文强对其主张的折旧费3300元称，按实际修车费的30%计算的折旧费，与汽车租赁合同约定的折旧费按实际修车费70%计算的约定相差甚远，且又不能提供已经交纳折旧费的证据；宋文强提供的租赁车辆行车证登记的所有人为郑州合众汽车租赁有限公司信阳分公司，与出租方息县联众汽车租赁亦不相符。宋文强对上述存在的问题不能作出合理及令人信服的说明和解释。宋文强提供的证据不能形成完整的证据链条证明其主张的事实客观存在，宋文强的诉讼请求缺乏足够证据支持，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋文强的诉讼请求。案件受理费64元，减半收取32元，由原告宋文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年三月二十三日书记员 熊盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保185号申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6101-113商铺。法定代表人：王迎佳。被申请人：熊家艺，女，1969年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌万达城投资有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊家艺、李昂桦的财产进行保全，冻结被申请人银行存款75081.48元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为（ANACD08Z0118Q000054S）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人南昌万达城投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊家艺、李昂桦银行存款75081.48元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一八年三月二十三日书记员 欧阳林煜
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初400号原告：宋中权，男，1955年3月12日出生，汉族，山西省介休市人，现住介休市丽泽苑小区1号楼3单元301室。被告：仝秀凤，女，1984年1月18日出生，汉族，山西省介休市龙凤镇渠池村村民，现住介休市纺织路慧心门业门面。被告：王志冬，男，1980年12月11日出生，汉族，山西省介休市城关乡罗王庄村村民，现住本村3号。本院在审理原告宋中权诉被告仝秀凤、王志冬借款合同纠纷一案中，原告宋中权于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋中权的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋中权撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告宋中权负担。审判员  杨海亮二〇一八年三月十九日书记员  曹洛洛
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执84号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人李佳羽。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人李佳羽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00380781号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人李佳羽的住所地在湖南省汝城县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00380781号裁决书指定湖南省汝城县人民法院执行。湖南省汝城县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初2455号之二原告：何家元，男，汉族，生于1969年2月26日，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。被告：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街44号。法定代表人：刘瑞彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍心杰，该公司员工。被告：鲜大德，男，汉族，生于1973年5月15日，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街98号。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家惠，该公司员工。第三人：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号。法定代表人：姜凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王誌，该公司员工。委托诉讼代理人：罗秀夫，该公司员工。原告何家元与被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司、鲜大德、重庆金凤建筑（集团）有限公司和第三人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，原告何家元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何家元撤诉。案件受理费20040元，由原告何家元承担。审判员  赖冬梅二〇一八年三月二十八日书记员  潘 栋
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0627民初58号原告:陈文伟，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告:余龙坤，男，1990年7月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告陈文伟与被告余龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文伟到庭参加诉讼，被告余龙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文伟向本院提出诉讼请求：1.判令余龙坤归还借款30000元；2.本案诉讼费由余龙坤承担。事实和理由：余龙坤因做生意需要资金周转，于2015年3月6日向陈文伟借款30000元，并出具一张借条给陈文伟收执，双方约定借款期限为一年，未约定利息。借款期满后，经陈文伟多次追讨，余龙坤至今分文未还。余龙坤未作答辩。陈文伟围绕诉讼请求依法提交了借条1份及本院依法调取了余龙坤户籍登记基本信息。余龙坤经本院合法传唤未到庭视为其已放弃答辩和举证、质证的诉讼权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余龙坤于2015年3月6日向陈文伟借款30000元，并出具一张借条给陈文伟收执，借条中双方约定借款期限一年，未约定利息。借款经陈文伟催讨，余龙坤未归还。本院认为，余龙坤向陈文伟借款30000元，有余龙坤出具的借条及陈文伟庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经陈文伟催讨后，余龙坤未归还，现陈文伟请求余龙坤归还该借款，于法有据，本院予以支持。余龙坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余龙坤应于本判决生效后十日内归还陈文伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由余龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈艺勇二〇一八年三月六日法官助理 蓝智清书 记 员 尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1427执保111号申请人:夏津县格瑞纺织有限公司被申请人：李光凯本院在审理原告夏津县格瑞纺织有限公司诉被告李光凯买卖合同纠纷一案过程中，申请人夏津县格瑞纺织有限公司于2018年3月13日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为13万元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人夏津县格瑞纺织有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李光凯名下上海浦东发展银行账户内存款13万元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨茂昆二〇一八年三月十五日书记员  冯孝磊
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初413号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。负责人：杨博，该支行行长。委托诉讼代理人：吴志刚，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王兵，该支行工作人员。被告：姜志成。被告：徐跃莲。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告姜志成、徐跃莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人吴志刚、王兵，被告姜志成到庭参加了诉讼，被告徐跃莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为85020120130007090的个人购房担保借款合同；2、请求判令被告偿还拖欠原告的贷款本金282259.74元、利息14496.77元，共计人民币296756.51元（截止2018年1月3日）及至欠款还清日的应付未付利息、违约金。3、请求依法判令由原告对被告姜志成所有的位于旅顺口区康源街16—1号501号、康源街10—8号103号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、申请费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月3日签订编号为85020120130007090个人担保借款合同，被告向原告借款400000元，贷款期限120个月，用于购买住房。采取等额本息还款方式，如遇法定利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起依照合同约定的浮动幅度进行调整，等额本息还款。我行于2013年5月3日发放贷款。同时，为保证购房担保借款合同的履行，被告姜志成以其所有的旅顺口区康源街16—1号501号和康源街10—8号103号住房为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋抵押登记证号为：大房他证旅抵字第20130024**和2013002437号。后被告姜志成自2017年3月3日开始未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收，被告仍不偿还。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，依据原告与被告签订的借款合同以及《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法准如所请。被告姜志成辩称，同意原告的诉讼请求，但是我现在没有固定的经济来源，无法一次性还清，我需要分期偿还，希望原告能给我一段时间。被告徐跃莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻。2013年5月3日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同编号为85020120130007090，合同约定：被告向原告借款400000元，借款期限为120个月，从2013年5月3日到2023年5月2日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为购车；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%,执行年利率7.860%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按本合同约定的月数，（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推，如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期。在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款方式为按月等额本息还款法，每月还款日为借款发放日对应日；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同约定二被告以其所有的位于旅顺口区开发区康源街16—1号5层1号（大房权证旅私字第2012029**号）和旅顺口区开发区康源街10—8号1层3号（大房权证旅私字第2012029**号）的房屋为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为：大房他证旅抵字第20130024**号和2013002437号。同日，原告向二被告发放贷款400000元，被告收到原告为其发放的贷款后，偿还部分贷款本息，但自2017年3月开始未按期足额偿还借款本息，截止2018年1月3日被告尚欠原告本金282259.74元、利息14496.77元，合计296756.51元。上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同、个人借款凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第2012029**号、第2012029**号）及他项权证（大房他证旅抵字第20130024**号、第2013002437号）、欠款证明、结婚证复印件在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。二被告未按照约定期限还款，违反合同约定，二被告应承担违约责任，应按照合同约定偿还本金及利息（包括利息、罚息和复利）。因被告姜志成、徐跃莲以其所有的位于旅顺口区开发区康源街16—1号5层1号（大房权证旅私字第2012029**号）和旅顺口区开发区康源街10—8号1层3号（大房权证旅私字第2012029**号）的房屋为其借款提供抵押担保，故原告对该抵押的房屋的价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告姜志成、徐跃莲签订的编号为85020120130007090《个人担保借款合同》；二、被告姜志成、徐跃莲于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金282259.74元；三、被告姜志成、徐跃莲于本判决生效后十五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息14496.77元（计算至2018年1月3日）；四、被告姜志成、徐跃莲于本判决生效后十五日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2018年1月4日起至借款实际还清之日止的利息（按双方签订的《个人担保借款合同》约定予以计算）五、原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告姜志成、徐跃莲所有的位于旅顺口区开发区康源街16—1号5层1号（大房权证旅私字第2012029**号）和旅顺口区开发区康源街10—8号1层3号（大房权证旅私字第2012029**号）的房屋的价款享有优先受偿权；案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由二被告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵燕杰二〇一八年三月十二日书记员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执异27号申请执行人：刘志香，女，1969年4月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东赛奥工贸有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑滨海（下营）经营开发区。法定代表人：刘爱萍，总经理。第三人：刘伟超，男，汉族，1988年9月22日出生，山东赛奥工贸限公司股东，住寿光市。本院在执行刘志香与山东赛奥工贸有限公司（以下简称赛奥公司）民间借贷纠纷一案中，申请人刘志香于2018年3月8日向本院提出申请，以第三人刘伟超抽逃出资为由要求追加刘伟超为被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：刘志香与赛奥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鲁0323民初1851号民事调解书，确认赛奥公司所欠刘志香借款本金93000元及利息（以实际欠款本金额为基数，自2016年10月16日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算），于2017年10月10日前付清。赛奥公司于2017年10月10日前支付刘志香垫付的保全费1120元。赛奥公司未按期履行调解书确定的义务，刘志香向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0323执1578号案件立案执行，赛奥公司不能清偿调解书确定的义务。同时查明，赛奥公司是由刘伟超和刘芳共同出资组建的公司按照经批准的协议、章程的规定，刘伟超于2009年8月6日缴存中国邮政储蓄银行山东省济南市山师东路支行被执行人账户（帐号：10×××01）人民币306万元，作为其股东出资；另一股东刘芳也于当日向相同账户缴存人民币294万元，两人完成第一期出资600万元认缴。股东出资验资完成后，2009年8月7日，赛奥公司账户（邮政银行：10×××01）的注册资金600万元转到被申请人刘伟超个人账户（账户：604510148200627486），由被申请人刘伟超分多次转移取出。上述事实，由工商登记材料及相关的银行凭证在案证明，可以认定。本院认为，第三人刘伟超作为赛奥公司的股东，在公司验资后，将股东认缴的出资款600万元全部转入其个人账户并支取，属于抽逃注册资金的行为，申请执行人要求其在抽逃注册资金的范围承担责任，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加刘伟超为（2017）鲁0323执1578号一案的被执行人。二、被执行人刘伟超在抽逃注册资金600万元的范围内对申请执行人刘志香承担责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  孙淑海审判员  尹纪峰审判员  任爱民二〇一八年三月十五日书记员  李 萍
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1478号申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）负责人宋建国，系该行行长。被执行人韩军，男，1974年8月22日生，汉族，个体，现住五原县。被执行人孙晓敏，女，1976年11月19日生，汉族，个体，现住五原县。本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与韩军、孙晓敏信用卡合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  李昆峰审判员  王 川二〇一八年三月七日书记员  党引政
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1623刑初182号公诉机关利辛县人民检察院。被告人吴某甲，男，汉族，大专文化，经商，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)136号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年1月30日0时许，被告人吴某甲驾驶牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，行至人民路振兴街路口处被民警查获。经检测，被告人吴某甲静脉血液乙醇含量为131.2mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及书证等证据，认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年1月30日0时许，被告人吴某甲驾驶牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县城富强路“好又多”西边时，与黄某1驾驶的闽Ａ×××××号小型客车因会车发生争执，黄某1驾车在人民路振兴街路口处将吴某甲驾驶的轿车拦停。利辛县公安局民警赶到后，发现吴某甲有酒后反应。经安徽东升司法鉴定所检测，吴某甲静脉血液酒精含量为131.2mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，证人黄某1证言，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、机动车信息查询结果单、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某甲在庭审中认罪态度较好，具有从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇一八年三月二十六日书记员 濮忠艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1826号申请执行人青铜峡铝业股份有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：刘丰，董事长。被执行人北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区。清算组负责人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。青铜峡铝业股份有限公司申请执行北京坤厚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初17051号民事判决书已经发生法律效力。权利人青铜峡铝业股份有限公司以北京坤厚房地产开发股份有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京坤厚房地产开发股份有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区XXX房屋的房屋所有权人转移登记为青铜峡铝业股份有限公司。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一八年三月六日书记员  王 权
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终918号上诉人（原审原告）山西省帝华建设有限公司，住所地：太原市迎泽区。法定代表人高凤巧，该公司总经理。被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王莉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县。法定代表人李俊平，该医院院长。上诉人山西省帝华建设有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初117号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西省帝华建设有限公司的起诉。山西省帝华建设有限公司上诉称，1、原审法院审理程序违法，原审法院在审理过程中，发现被上诉人华春建设工程项目管理有承责任公司在被上诉人曲沃县中医院的投标文件上的公章系因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。原审法院即应当向原告行使释明权，向原告解释华春建设工程项目管理有限责任公司不应对此承担责任，原告知悉此事实后，即有权决定是否变更诉讼请求。现因原审法院未予释明，致使原告丧失了此权利，也给原告的权利保障形成了障碍。2、原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。原审裁定适用该规定第十一条对本案作出裁定，系适用法律错误，因为本案中胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻公章的行为系与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪，应当适用该规定第十条，对经济纠纷案件继续审理。上诉人与曲沃县中医院系招投标合同关系，而曲沃县中医院与招标代理机构之间系委托合同关系，两者的法律关系明显不同。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条和招标文件之规定，本次投标保证金系招标人要求的，不是招标代理机构要求的，招标人是第一责任人，退还保证金的责任不可免除。至于案涉因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪而致招标人确定的招标代理机构本身错误，也是招标人的责任。不中标时，招标人即应负责退还。不能因胡杨（又名郭艳龙）基于委托合同骗取了保证金就免除招标人的民事责任。要求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年三月二十六日书记员  何 敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终342号原公诉机关四川省温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈广超，男，1993年1月19日出生于自贡市大安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地自贡市大安区。2017年9月28日因吸毒被成都市公安局温江区分局强制隔离戒毒。2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。四川省温江区人民法院审理四川省温江区人民检察院指控原审被告人陈广超犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十日作出（2017）川0115刑初527号刑事判决，认定：一、被告人陈广超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万五千元。二、扣押于公安机关的净重0.41克含甲基苯丙胺白色晶体1包，予以没收。宣判后，原审被告人陈广超不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈广超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈广超撤回上诉。四川省温江区人民法院（2017）川0115刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年三月一日书记员 干 维
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执94号被执行人：赵军忠，男，1979年11月20日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住永昌县。本院在执行郭致亮与赵军忠劳务合同纠纷一案中，被执行人赵军忠于2018年3月15日将案件履行款11000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年三月十五日书记员  宗晓敏
江西省芦溪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0323执291号芦溪县人民法院、邱水根：本院执行的申请执行人芦溪县人民法院与被执行人邱水根罚金一案，经本院执行，被执行人自动履行执行金额1000元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月一日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1152号原告：马宁，男，1981年10月10日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信律师事务所法律工作者。被告：张强，男，1989年1月29日出生，汉族，住辉县。原告马宁诉被告张强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告马宁于2018年3月29日以发现新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马宁申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马宁撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马宁承担。审判员  李启庆二〇一八年三月二十九日书记员  樊 梦
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初79号原告：彭丁丁，男，1989年9月11日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所律师。被告：樊蓓蓓，女，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：王雪芹，女，1969年10月13日出生，住河北省献县（系被告婆婆）。彭丁丁与樊蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭丁丁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭丁丁撤诉。案件受理费355元，由原告负担。审判员  杨爱民二〇一八年三月十六日书记员  郑 欢
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初387号原告：夏美红，女，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详），原告夏美红为与被告陈崇英、张明道民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告夏美红，被告陈崇英到庭参加诉讼，被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏美红起诉称：被告陈崇英以借钱做生意为由，分别于2016年7月8日、2016年8月13日向原告借款10万元、20万元，双方约定借款利率分别为每日200元和每日400元，归还本金的同时一并归还利息，并立下字据。双方没有约定还款期限，但从借款之日到目前为止被告从未支付原告利息，被告陈崇英尚欠原告借款人民币30万元及利息86933元，共计386933元。现因原告需要用钱，多次向被告催讨，但被告至今拒不偿还。综上，原告诉请：1、判令被告陈崇英、张明道共同偿还原告借款本金30万元及利息86933元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告还补充陈述：第一笔借款10万元是被告陈崇英儿子做生意用的，第二笔借款20万元她儿子还贷款用的，后来她就还不出来了。利息原来写200元每天和400元每天，当时被告陈崇英只说借几天的。借款后被告陈崇英只给了1000元利息，其他没还过。两被告系夫妻关系，应当由两被告共同偿还。张明道也是认识的，借款的时候他在外国。钱是现金给被告陈崇英，在中国银行门口，这30万是我自己做生意的，我老公开店的。综上，原告变更诉请为：1、判令被告陈崇英、张明道共同偿还原告借款本金30万元及利息（其中10万元本金的利息从2016年7月8日起，20万元本金的利息从2016年8月13日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告的身份证原件，两被告身份证复印件，两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告的身份情况及两被告的夫妻关系；2、借条原件2份，证明被告陈崇英向原告借款的事实。被告陈崇英当庭口头答辩称：借款都是属实的。我和原告是一般朋友关系。20万元是还南田儿子做生意用的贷款，10万元是自己做生意，后来还别人的利息了。利息都没还过，就去年给过原告1000元利息。被告陈崇英未提交证据材料。被告张明道未作答辩，也未提交证据材料。被告张明道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2，被告陈崇英无异议，经本院审核，该证据内容真实，来源合法，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告陈崇英多次向原告借款，并向原告出具了借条2份，分别是：1、2016年7月8日的借条，内容为：“今借到夏美红人民币壹拾万元正（10万元正），每天200元计算，此据，借款人陈崇英，公历2016年7月8日”。2、2016年8月13日的借条，内容为：“今借到夏美红人民币贰拾万元正（20万元正），利息每天400元正，此据，借款人陈崇英，公历2016年8月13日”。借款后，被告陈崇英仅偿还原告借款利息1000元，其余借款本息均未偿还。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年12月25日办理结婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系应受国家法律保护。在本案中，原告持有被告陈崇英出具的借条，并能将借款的发生经过，借条的出具经过，款项的交付经过和偿还情况作出相对合理的解释，且被告陈崇英对借款事实也没有异议，故原告与被告陈崇英之间的借款关系本院予以确认。双方在借条中约定10万元本金每日利息200元，20万元本金每日利息400元，已超过法定的利率上限，现原告自愿调整为月利率20‰，已符合法律的规定，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告陈崇英在合理期限内偿还借款。至于原告主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，本院认为，涉案借款本金金额达30万元，已明显超过家庭日常生活需要，现原告未能提供其他证据证实被告张明道对涉案借款有与被告陈崇英共同举债的合意，或者涉案借款是用于两被告夫妻共同生活或者夫妻共同经营，仅凭其口头陈述，不足以认定涉案借款系两被告夫妻共同债务，故原告要求被告张明道共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中有理部分本院予以支持。被告张明道经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈崇英于本判决生效之日起十日内偿还原告夏美红借款本金30万元及利息（其中10万元本金的利息从2016年7月8日起，20万元本金的利息从2016年8月13日起，均按月利率20‰计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息1000元）；二、驳回原告夏美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7111元，公告费人民币500元，合计人民币7611元，由被告陈崇英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告夏美红、被告陈崇英可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一八年三月二十八日法官 助理  项旭旸代书 记员  洪婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初206号原告：肖可涨，男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。被告：许方央，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：苏雨霞，浙江泽苍律师事务所律师。原告肖可涨与被告许方央买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依原告申请，于2018年2月5日作出（2018）浙0327民初206号民事裁定书，裁定查封登记在被告许方央（共有人：赵丽君）名下坐落于苍南县灵溪镇都市御园5幢501室[权证号：浙（2016）苍南县不动产权第0001066号]的不动产。本案依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖可涨的委托诉讼代理人陈继车、被告许方央及其委托诉讼代理人苏雨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖可涨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款42424元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告偿还货款42424元并赔偿利息损失（从2018年1月5日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告经营一家木材店，与被告之间有业务往来。2017年1月27日，经双方结算被告共计欠原告货款52424元，并约定于2017年度端午节归还2万。后经原告催讨，被告仅归还1万元，尚欠42424元拒不偿还。被告许方央辩称，对于向原告购买板材没有异议，但原告交付的红板不符合产品质量要求，应承担违约责任。为此，被告许方央有权拒付货款。被告许方央发现红板出现质量问题后，曾与原告进行协商处理，但未果。后在原告的胁迫下才出具了涉案欠条，并支付了部分款项。综上，应驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告肖可涨提交了如下证据材料：1、原告的身份证和被告的人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告许方央对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告许方央出具的欠条为凭，且根据双方当事人的诉辩主张，均未对存在买卖合同关系有任何异议，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按约交付货物，被告理应支付相应货款。被告辩称因原告提供的货物不符合要求，故拒绝付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，被告未提供相应证据证明原告交付的货物存在质量问题，故被告应当承担举证不利的后果。另被告辩称中提出的涉案欠条系其受原告胁迫的情形下出具的，并非其真实的意思表示，但被告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告支付货款42424元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：许方央应于本判决生效后十日内给付肖可涨货款42424元并赔偿利息损失(以42424元为基数,从2018年1月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算)以及本案财产保全申请费470元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，减半收取436.5元，由许方央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一八年三月十九日书记员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11426号原告：王支觉，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏冬阳，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢学农，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王支觉与被告夏冬阳、谢学农民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王支觉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王支觉撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王支觉负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  张笃敏人民陪审员  陈红卫二〇一八年三月二十八日书 记 员  汪倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初1524号原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，青和物业公司负责人。委托诉讼代理人：韦清，女，青和物业公司员工。被告：徐亮，男，1971年6月6日生，汉族。原告青和物业公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人韦清到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年8月至2016年12月期间的物业费5206元、公摊电费450元。事实和理由：被告系南京市江宁区××××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2009年8月至2016年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告徐亮未作答辩。本院认为，被告徐亮系南京市江宁区××××室（建筑面积97.31平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“××”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告徐亮应交纳2009年8月至2016年12月期间的物业费5196.35元（每平方米按0.60元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为4676元，符合法律规定，故本院对原告主张物业费4676元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付公摊电费，因未提供证据，对该项请求本院不予以支持。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费4676元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告徐亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一八年三月六日书记员  郑 舒
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2135号原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卧龙，男，系该公司员工。被告：林俊青，男，1976年2月24日出生，汉族，住玉环市。原告玉环大众物业管理有限公司与被告林俊青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一八年三月二十二日代理书记员  苏雪艳
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执702号之一申请执行人:宁波市江北金马不锈钢制品厂被执行人：东营市永昌密封件有限责任公司本院在执行宁波市江北金马不锈钢制品厂与东营市永昌密封件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人东营市永昌密封件有限责任公司在东营银行胜东支行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除被执行人东营市永昌密封件有限责任公司在工行山东省东营胜利支行账户16×××96存款万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年三月二日书记员  刘 茹
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0423民初109号原告：清流县赖坊镇人民政府，住所地福建省清流县赖坊镇文昌街20号。法定代表人：俞文斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：黄泽霖，男，该镇政府工作人员。被告：赖根发，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省清流县。被告：赖灿龄，男，1993年10月25日出生，汉族，住福建省清流县。被告：官水秀，女，1973年6月4日出生，汉族，住福建省清流县。原告清流县赖坊镇人民政府（以下简称赖坊政府）与被告赖根发、赖灿龄、官水秀不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖坊政府的委托诉讼代理人黄泽霖到庭参加诉讼，被告赖根发、赖灿龄、官水秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖坊政府向本院提出诉讼请求：1.判令赖根发、赖灿龄、官水秀返还补助款9,000元；2.财产保全申请费110元由赖根发、赖灿龄、官水秀负担。事实和理由：赖坊政府于2016年9月起根据清流县农业局、中共清流县委农办、清流县发展和改革局、清流县财政局关于《2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》的规定，对该工程中搬迁的家庭给予每人3,000元补助，建档立卡贫困户每户追加3,000元补助，困难计生户每户追加3,000元补助，少数民族户按家庭人口每人追加1,000元补助，贫困残疾人按家庭人口每人追加1,000元补助。后经赖坊政府审议评定，确定符合上述通知规定的有权领取上述补助的农户为36户186人，下放资金为87.6万元。因政府工作人员制作的表格错误，致使操作失误，导致每户多领取了补助款。赖根发、赖灿龄、官水秀应领取补助金为9,000元，实发18,000元，多领取了9,000元。嗣后，赖坊政府多次要求返还，但赖根发、赖灿龄、官水秀拒不退还，为此，请求法院判如所请。赖根发、赖灿龄、官水秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，中共清流县委农办、清流县发展和改革局、清流县财政局联合向清流县各乡（镇）人民政府下发了清农办（2016）1号《关于做好2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》。该文件确定的造福工程搬迁补助标准为：根据搬迁家庭人口按每人3,000元补助，五保户按照每户15,000元补助。建档立卡贫困户每户追加3,000元补助，困难计生户每户追加3,000元补助，少数民族户按家庭人口每人追加1,000元补助，贫困残疾人按家庭人口每人追加1,000元补助。易地扶贫搬迁对象除享受造福工程搬迁补助外，海可享受以下政策：1.国定标准贫困易地扶贫搬迁对象除享受以上补助政策外，还可享受每人7,000元中央预算内投资补助资金、省级投融资平台安排的地方政府债券（每人1万元）、专项建设基金（每人0.5万元）和长期低息贷款；2.省定标准贫困易地扶贫搬迁对象除享受造福工程搬迁补助政策外，再给予每人7,000元的补助，以调动省定贫困户搬迁的积极性。同时，对省定贫困户和其他非贫困户的易地搬迁给予低息贷款支持，由农发行、国开行向搬迁群众提供一定额度长期低息贷款。同时该文件还规定了其他内容。2016年12月，赖根发户被列入造福工程搬迁对象，其家庭人口3人，补助金每人3,000元，共计9,000元。赖坊政府工作人员在发放补助金时，误将18,000元转入赖根发银行账户，多发放了9,000元。赖坊政府催收无果，为此诉至本院，并向本院申请财产保全，为此交纳申请费110元。上述事实，有赖坊政府的委托诉讼代理人的陈述和其提供的清农办（2016）1号《关于做好2016年造福工程扶贫搬迁工作的通知》、《清流县赖坊镇2016年造福工程资金情况表》、《银行流水》、《申请报告》、《福建省造福工程扶贫搬迁对象基础信息档案表》、《福建省造福工程扶贫搬迁审批表》、《福建省2016年度造福工程扶贫搬迁验收表》、《户口簿》各一份在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，赖根发、赖灿龄、官水秀因赖坊政府工作人员的操作失误，多取得9,000元补助金，没有合法根据，致使赖坊政府遭受损失，已经构成不当得利，应予返还。因此，赖坊政府的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赖根发、赖灿龄、官水秀经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖根发、赖灿龄、官水秀于本判决生效之日起五日内共同返还清流县赖坊镇人民政府9,000元；二、赖根发、赖灿龄、官水秀于本判决生效之日起五日内赔偿清流县赖坊镇人民政府申请费110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖根发、赖灿龄、官水秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余忠发二〇一八年三月二十八日书记员  罗建华附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。