安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终226号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁成超，男，汉族，1971年10月1日出生于安徽省濉溪县，高中文化，原濉溪县信用联社百善信用社信贷员，住安濉溪县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年11月6日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审，2016年11月7日被濉溪县人民检察院取保候审，2017年10月27日被濉溪县人民法院取保候审，2018年7月4日被濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人丁成超犯违法发放贷款罪一案，于2018年9月10日作出（2017）皖0621刑初519号刑事判决。丁成超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2006至2014年，被告人丁成超担任原濉溪县信用联社百善信用社（现安徽濉溪农村商业银行股份有限公司百善支行）信贷员期间，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等规定，不依法履行信贷员职责，在向种彩侠、许某1、许某2、闫某1、丁某2、谢某2、孟某、陈某1、徐某、陈钦峰、王某1、张某1、张某2、谢某1、许某3、李梅、宋某1等17人名下进行发放贷款前，均未依法审核调查，明知借款人和实际用款人不一致系冒名贷款或以新贷还旧贷的方式贷款仍然予以办理，合计向邱某等人违法发放贷款93.4万元；丁成超伪造经济档案、借款用途，向其妻马某、弟弟黄某、弟媳武书娟、妹妹丁某1违法发放信用贷款合计约80万元，期间归还了利息和小部分本金，贷款到期后无力还贷，丁成超又违规办理了新贷还旧贷的转据，转据贷款合计72.4万元，以上总计违法发放贷款165.8万元。上述贷款到期后，于案发前收回贷款2.31万元，案发后，收回贷款14.44万元，至今仍有贷款149.05万元未能收回。另查明，丁成超于2015年11月6日接濉溪县公安局电话通知到案并如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书：濉溪县农村信用合作联社以丁成超违法发放贷款为由，向公安机关报案的时间及案情的简要记载。2、濉溪农村商业银行股份有限公司证明、劳动合同书：证明丁成超的任职情况。3、濉溪农村商业银行股份有限公司百善支行贷款材料：丁成超在为马某、黄某、武书娟等21名借款人办理贷款时的农村信用社借款合同、信用贷款档案、借款申请、调查报告、身份证复印件等贷款材料，贷款责任人均为丁成超；收回宋某1贷款本金2.31万元，余7.69万元贷款本金未收回。4、濉溪农村商业银行股份有限公司百善支行的说明：关于马某、黄某、武书娟、丁某1、谢某2、张某2的六笔贷款，因原百善支行存量贷款经过两次归并，同时以上贷款经过多次重组，原始转据手续未留存，无法查询原始转据材料。5、濉溪农村商业银行股份有限公司依法收贷办公室出具的情况说明：未查找到种彩侠、许某1、许某2、闫某1、张某2、丁磊、曹振杰、谢业果、陈某1、陈钦峰、王某1、周晓龙、马洪新、徐凤春、陈维龙、秦士杰、裴专业、邱汉民、李秀侠、李晓玲、李义合并转据前原始单据，向公安机关移交的单据均是丁成超经手合并转据的贷款，至今贷款未收回。6、公安机关出具的情况说明：公安机关调取了马某、丁某1、黄磊、武书娟相对应的借款转据前凭证，由于凭证中仅有李翠华、程晓红、谢士今等人姓名，无身份证号码、地址，无法向李翠华等人核实贷款相关情况。7、濉溪县公安局出具的说明：经在公安网淮北人口信息系统中查询无借款人陈钦峰的人员信息。8、濉溪农村商业银行股份有限公司依法收贷办公室归还贷款说明：案发后，收回许某3贷款3万元、陈某1贷款2.96万元、孟某贷款1.4万元、李梅贷款5.9万元、许某2贷款0.18万元、宋某1贷款1万元。9、到案经过：2015年11月6日，丁成超接濉溪县公安局电话通知到案。10、户籍信息及前科核查证明：载明丁成超的年龄等身份情况，丁成超无违法犯罪前科。11、证人马某的证言：其系丁成超之妻。在丁成超担任百善信用社信贷员期间，其为了养猪，丁成超用其的身份证办过贷款10万元，贷款到期后没有归还贷款，只支付了利息，丁成超又换据重新办理了贷款。12、证人黄某的证言：其系丁成超之弟。2008年上半年，在丁成超担任百善信用社信贷员期间，其为购车，用其亲属朋友的身份证找丁成超办过贷款，合计贷款三十余万。后其还一部分款，丁成超将剩余贷款转据到其和妻子武书娟名下，其中其名下7.7万元，妻子武书娟名下15.8万元，至今未还。13、证人丁某1的证言：其系丁成超之妹。在丁成超担任百善信用社信贷员期间，其为购车及做生意，先后几次用其亲属朋友的身份证找丁成超办过贷款，每次十几万元，期间支付了利息。后丁成超找到其说贷款快到期，让其还，其没钱，丁成超让其到信用社签字说已经把以上贷款总计39万，全部汇总到其一人名下，让其在借据等一系列手续上签字。14、证人种彩侠、许某1、许某2、闫某1、丁某2、王某1、张某1、张某2、谢某1的证言：证明上述证人本人在百善信用社未办理贷款，对以自己名字的贷款，本人不知情，亦未到信用社办理过贷款手续，亦没有使用该笔贷款。15、证人谢某2、孟某、徐某、陈某1、许某3的证言：证明上述证人系替他人贷款，未使用该贷款。16、证人宋某1的证言：其侄子宋某2向其借房产证到百善信用社贷款，当时宋某2贷款10万元。17、证人宋某2的证言：其与其叔宋某1商议用宋某1的房产作抵押办理贷款，其找丁成超用宋某1的身份证办理的贷款10万元，后其归还了部分本金、利息。18、证人陈某2的证言：其与妻子李梅到百善信用社用李梅的名义向百善信用社贷款5.90万元，是李梅签的字。19、证人王某2的证言：其没有在百善信用社为马某贷款提供过担保。20、证人闫某2的证言：其没有在百善信用社为闫某1贷款提供过担保。21、证人邱某的证言：其先后用许某1、许某2、许某3、孟某的身份证在百善信用社办理过贷款，每次都是崔某安排丁成超办理的。22、证人崔某的证言：其时任百善信用社主任。其安排丁成超发放过贷款，从没安排他违法发放贷款。其没有安排丁成超办理种彩侠、谢某1、李梅等十九人的贷款手续。邱某未找其办理过贷款。23、被告人丁成超的供述：2006年至2015年9月，其任百善信用社信贷员。其知道根据《商业银行法》、《贷款通则》等金融法律、法规的规定，金融机构工作人员不得向关系人发放信用贷款，当时其妻马某、弟弟黄磊、弟媳武书娟、妹妹丁某1急等用钱，其就违法给他们办理信用贷款，到期后其伪造贷前调查表、经济档案等，又违法更换了借据，换据后贷款合计72.4万元。发放贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。其未经调查走访审核，明知邱某等人借用或冒用许某1、许某2、孟某、许某3、种彩侠、谢某2、闫某1、张某2、王某1、张某1、谢某1、徐某、陈钦峰、丁某2、陈某1、宋某1的名义贷款，仍编造经济档案，违法发放贷款或办理借新还旧转据合计87.5万元，交由邱某等人使用；其未经贷前调查等审查，即违法发放贷款5.9万元给李梅，后导致上述贷款到期后，均未能收回。原审法院认为：被告人丁成超身为金融机构信贷人员，违反国家规定，向他人和关系人发放贷款计165.8万元，数额巨大，至今尚有149.05万元贷款没有收回，其行为已构成违法发放贷款罪。其中向关系人违法发放贷款72.40万元，应从重处罚。丁成超犯罪后接公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第一款之规定，认定被告人丁成超犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。丁成超上诉提出：起诉书指控的第9笔贷款系谢献张所办，第14、15、16笔贷款系孙团结所办，第17、18、19笔贷款系崔主任所办，只是转据时变为其为信贷员，其违法发放贷款有迫不得已的因素，且其有自首情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见，另提出本案贷款的发放是单位行为，应按单位犯罪处罚。本院经审理查明丁成超违法发放贷款的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息及前科核查证明、到案经过、濉溪农村商业银行股份有限公司证明、劳动合同书等相关书证、证人马某、黄某等人的证言、上诉人丁成超的供述等证据证实，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，二审中，上诉人丁成超及其辩护人均未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。对丁成超及其辩护人关于起诉书指控的部分贷款系他人贷款后转据形成的上诉理由、辩护意见，经查，原判认定丁成超向他人和关系人违法发放贷款数额计165.8万元的事实，有相关书证、证人证言等证据证实，丁成超在公安机关亦供认其向关系人违法发放贷款72.4万元。其未经调查走访审核，明知邱某等人借用或冒用许某1、许某2、孟某、许某3、种彩侠、谢某2、闫某1、张某2、王某1、张某1、谢某1、徐某、陈钦峰、丁某2、陈某1、宋某1的名义贷款，违法发放贷款或办理借新还旧转据合计87.5万元；其未经贷前调查等审查，违法发放贷款5.9万元给李梅；以上违法发放贷款共计165.8万元。故此上诉理由、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人丁成超身为金融机构信贷人员，违反国家规定，向他人和关系人发放贷款计165.8万元，数额巨大，至今尚有149.05万元贷款没有收回，其行为已构成违法发放贷款罪。其中向关系人违法发放贷款72.40万元，应从重处罚。丁成超发放贷款虽系履行职务行为，但丁成超未按照贷款流程的规定操作，违背法律、部门规章的规定违法发放贷款系个人犯罪行为，故对辩护人关于应当以单位犯罪处罚的辩护意见，本院不予支持。丁成超系自首，可从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑丁成超相关从重、从轻情节，在法定幅度内量刑，并无不妥，对丁成超及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑海鸥审判员  吴 静审判员  朱 磊二〇一八年十一月十九日法官助理冯琳琳书记员李梦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；