杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初3086号 原告杭州华杰纺织有限公司。 法定代表人汤小明。 委托代理人毛建敏。 被告阜阳盛昌隆纺织品有限公司。 法定代表人刘凤霞。 委托代理人张传龙。 原告杭州华杰纺织有限公司诉被告阜阳盛昌隆纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭于同年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建敏，被告委托代理人张传龙均到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告杭州华杰纺织有限公司诉称：双方于2016年11月-12月期间达成口头约定，由原告委托被告加工制作3600件童装（牛仔裙套装），原告提供该童装的样衣和面料与主要辅料（包括花边、钮扣、唛头挂牌等）；被告的加工制作费（含部分辅料、包装和运输费等）每件23元，合计总金额为82800元。期间，原告向被告提供了案涉童装样衣和制作3600件该童装所需总价值为53938.75元的面料与辅料。此后，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年12月18日就该童装加工业务补签订购销合同一份，约定交付日期为2016年12月25日，并约定了相关验收、交货、付款方式和违约责任等。此后，被告却未能如期将案涉童装交于原告验收和交付该童装。且被告于2017年2月5日向原告明确表示其已将工厂转让于他人和案涉童装已被他人搬走，即其已无法履行案涉合同义务。故请求法院依法判令：1.依法解除原、被告于2016年12月18日签署的购销合同；2.被告赔偿原告面料、辅料及检测费等损失56097.79元和可得利益损失41460元、并支付违约金53898元（上述合计151455.79元）。 被告阜阳盛昌隆纺织品有限公司辩称：原告业务员于2016年12月经他人介绍找到我公司加工童装，当时我公司正在做其他公司订单，原告业务员张伯坤委托熟人要求被告帮忙赶货，口头协定货好现款90%提货。被告答应帮原告赶货，在赶货期间，原告面料、辅料差了很多，一直拖着不给被告，给被告造成很大的经济损失。后原告薛振浩和张伯坤一起来被告处并补签购销合同。被告于2017年元月2号早上收到原告最后补差的面料和辅料，并于元月6号早上全部完工，上午原告委托第三方验货，验货后，原告同意出货并于2017年元月6号晚将出货进仓单发给被告，但约定出货前付90%的货款迟迟没着落，后原告告知现在不付款，再后来皆音讯全无。由于春节临近，工资发不下来，工人以物抵资，把此单货物连同工厂机器一同搬走。此订单给被告造成巨大的经济损失及声誉损害。另到目前，被告都不知道是和原告还是和浙江中锦纺织科技有限公司（以下简称中锦公司）签订合同，而且这份合同至今没有给我公司，原告提供合同上的条款全是后来他们添加的，之前的合同上并无他们添加的条款，所以他们后来添加的条款被告一概否认，合同签订地是阜阳，我是在阜阳盖的章，不是在杭州。原告提供的承揽合同上那么多手写条款，原始的合同上根本没有。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同1份，证明原、被告签约并对双方权利义务及违约责任等作出约定，且被告明知原告该3600件童装业务总价为18万元和可得利益为总成本的30%即41460元的事实；2.货款业务回单5张（付款，系原告向第三方购买面料、辅料）、增值税发票1张、圆通速递面单复印件1张、追踪单打印件1张、证明1张，证明被告收取原告提供的案涉3600件童装的面料、辅料合计53938.75元；3.电子回单3张，证明原告损失案涉面料检测费2159.04元；4.短信来往截屏打印件1份、双方代表通话录音光盘1张与文稿1份、语音与短信详单1页，证明被告自认案涉童装已生产但未交付，确认案涉童装总价值18万元，且其工厂已转让及案涉童装已被他人搬走即无法履约的事实；5.EMS查询单打印件及函件各1份，证明原告发函要求被告履约但被告置之不理；6.情况说明1份，证明原、被告于2016年12月18日签订案涉购销合同，中锦公司仅是居间方，而非供货方，原告已通过第三方向被告送达了案涉童装加工的面料、辅料，价值53938.75元，原告为案涉童装面料花费2159.04元检测费，且被告知道原告已确定销往外贸的对象，可得利润41640元的事实；7.增值税发票6张，证明面辅料、检测费的损失金额。 经质证，被告认为，对证据1购销合同上我公司印章的真实性没有异议，手写条款在盖章时是空白的；对证据2形式上的真实性没有异议，所有面料都是阜阳当地的水洗厂直接送给被告，被告不清楚面料是谁给水洗厂的。张家港保税区锦上花国际贸易有限公司唛头已收到，绍兴柯桥东宁纺织品有限公司送的面料没有收到，江阴市天之福纺织有限公司提供的牛仔面料没有收到。钮扣已收到，但不是嘉善恒田服饰辅料厂提供的，提供单位是阜南双赢制衣有限公司，花边和织带是阜南双赢制衣有限公司提供的，后来原告的业务员补缺的；证据3，被告不清楚，与本案缺乏关联性；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，2017年1月5日，由原告的业务员和经理陪第三方来我公司验货，也出具了验货报告，有些衣服上的毛病准许修改后出货，并于2017年1月5日晚上以邮件方式发进仓通知单给我方；对证据5的真实性无异议，2017年2月7日已过完春节，在春节之前，原告出具验货报告和进仓通知单后，被告无法联系到原告。承揽合同上有约定原告验货完后要付90%货款；对证据6的真实性有异议，被告未与原告签订过购销合同，只与中锦公司签订过购销合同，只认识中锦公司的业务员张伯坤，出货是由张伯坤经手，被告不知道面、辅料从哪里采购的，也不是原告交给被告的；对证据7不予认可。 经审查，本院认为，证据1上的手写部分没有双方签字确认，故本院对手写部分不予确认，对其余内容予以认定；对证据2、3、7形式上的真实性予以认定；对证据4的真实性予以认定，但被告在通讯记录中并未明确确认案涉童装的价值；对证据5予以认定；证据6系单位证明，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.验货报告复印件1份、进仓通知单打印件1份，证明2017年1月5日，原告已经允许出货。2.微信截图打印件2页、与原告之间的短信截图打印件1页，证明被告拖延了承揽合同上约定的出货日期，是因为原告迟延提供花边和价格牌补缺。3.出货通知打印件1份，证明被告向原告催讨货款时，原告业务员把原告发的通知发给了被告。4.购销合同1份（甲方为浙江中锦纺织科技有限公司，合同上仅有被告方的印章），证明被告至今不知道发生业务关系的单位是原告还是浙江中锦纺织科技有限公司。5.名片原件1张，证明被告与原告之间的业务往来都是由薛振浩和张伯坤负责的。 经质证，原告认为，对证据1的“三性”有异议，不是原告出具的，且被告未提供原件或第三方证明；对证据2中微信截图的“三性”有异议，未提供原件核对，交流双方不知道是谁，不能达到被告的证明目的，对短信截图的“三性”认可，被告只是截取了部分；对证据3的“三性”有异议，不是原件，不是原告所发；对证据4的“三性”不予认可，这份合同上原告没有盖章过，被告提供的合同与原告提供的合同根本不一致；对证据5的形式真实性无异议，但名片上是中锦公司，不是原告，与本案缺乏关联性。 经审查，本院认为，证据1、3及证据2中的微信截图未提供原件核对，本院不予认定；对证据2中的短信截图的真实性予以认定；证据4上仅有被告盖章，无原告盖章，本院不予认定；证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月18日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告定作童装牛仔裙套装3600件，单价23元，总金额为82800元；价格包含加工费、胶袋、纸箱、线、包装、面料洗水、衣架、烫钻、花边、橡筋、皮带、送上海仓运费，辅料必须由原告批核才可生产；面料及部分辅料由原告提供；每次交货前，被告必须提供发货清单，经原告确认后方可发货；原告在被告验货合格产品后出货前付总款90%，余款待出货后35日内凭被告开具的增值税发票结清等。原告依约向被告发送了面料、辅料及配件。现案涉童装已遗失。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，被告应依约交货。被告虽抗辩其未与原告签订案涉合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现案涉童装已经遗失，无法找回，被告应赔偿损失或支付违约金。原告同时要求被告赔偿损失和支付违约金的主张过高，应以原告的实际损失为限。原告虽提交了几批面辅料的付款凭证和部分发票，但被告在庭审中对部分面辅料的收货情况予以否认，原告亦未进一步提供证据证明其实际损失的数额。鉴于案涉合同约定由原告提供面料和部分辅料，被告亦认可大部分面辅料非其所有，结合本案的具体情况，本院酌情认定原告的损失为55000元。故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下: 一、阜阳盛昌隆纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州华杰纺织有限公司损失55000元； 二、驳回杭州华杰纺织有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由杭州华杰纺织有限公司负担2155元，阜阳盛昌隆纺织品有限公司负担1175元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郦金晶 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  周桂珍 二〇一八年三月二日 书 记 员  章筱敏