辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行终1300号上诉人（原审原告）：王焕，女，1979年4月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：王新，女，1976年8月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1956年9月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。三位上诉人共同委托代理人：赵龙、张爽，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郭实，局长。委托代理人：张科，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：沈阳鑫吉淼物业管理有限公司。住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘秀丽，经理。委托代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。上诉人王焕、王新、王玉梅与被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局、沈阳鑫吉淼物业管理有限公司劳动行政确认一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2017）辽0192行初251号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王景来于2014年3月26日到第三人鑫吉淼公司应聘，应聘职位为电工。2015年9月22日上午7时左右，王景来与张学、洪德海等人在沈阳经济技术开发区沈新路231-12-4门给福安堂药房维修自来水，维修期间共和社区业主金顺玉找王景来为其维修窗户，王景来随其上楼。8时31分，沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所接到匿名女士报警称在共和社区15号161室有人倒地。该所民警到达现场后发现王景来已死在金顺玉家中。尸体位于双人床与柜之间的地面上，上身穿短袖迷彩T恤，下身赤裸，裤子褪至脚踝处。尸体面部西侧30CM地面上见一件男式迷彩上衣，其上放置一顶白色帽子。死因为心肌梗死。申请人王焕于2016年8月8日向被告开发区人社局提出工伤认定申请，被告开发区人社局于2016年12月19日作出被诉不予认定工伤决定。三原告认为该决定侵犯了其合法权益，诉至法院。原审认为，开发区人社局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有对辖区职工是否为工伤作出行政确认的法定职权，故被告作出本案被诉的不予认定工伤决定行政行为于法有据，被告行政主体适格。本案的争议焦点是王景来死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，即王景来是否是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的。关于王景来是否属于在工作时间突发疾病死亡的问题。根据庭审调查，王景来死亡当日为其工作日，死亡时间也为其工作时间，因此，王景来属于在工作时间突发疾病死亡。关于王景来是否属于工作岗位突发疾病死亡的问题。王景来应聘岗位为电工，且根据第三人鑫吉淼公司与共和社区签订的物业管理委托合同的约定，室内服务项目仅包括水、电临时维修且已标注为有偿服务，本案王景来提供的维修窗户的项目不在服务范围内，未经公司指派，也不属于其自身岗位职责，因此王景来不属于工作岗位突发疾病死亡。此外，根据被告提供的证据及沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队关于王景来死亡的现场勘验笔录，均可证实王景来死亡时下身赤裸，裤子褪至脚踝处，尸体位于双人床与柜之间的地面上。此种死亡状态不符合维修窗户工作常理，不属于因工作原因死亡。综上，本案证据能够证明王景来不是在工作岗位上突发疾病死亡，亦不是因工作原因突发疾病死亡，被告不予认定王景来为视同工伤，认定事实清楚，证据确实充分，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，适用法律正确。需要指出的是被告在本案被诉的《不予认定工伤决定书》中，除了引用《工伤保险条例》第十五条，还多引用了第十四条，在今后工作中应注意纠正。程序方面，经审查，被告履行了受理、调查、送达等职责，受理期间因调查取证需要，进行了时限中止并通知了原告，且原告、第三人对被告执法程序均无异议，故被告被诉行政行为程序并无不当。综上，原告认为王景来在工作岗位突发疾病死亡，应认定为工伤的现有证据不足，且理由不客观、不充分，原告要求撤销被告作出的被诉不予认定工伤决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王焕、王新、王玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王焕、王新、王玉梅共同负担。上诉人王焕、王新、王玉梅上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、在被上诉人提供的证据9业主金顺玉的情况说明及证据10洪德海、张学的情况说明一审法院予以采信，两份证据证明了王景来到业主金顺玉家中维修窗户，且金顺玉的证实中可以反映，在王景来同业主金顺玉前往家中维修的过程中，走至4-5楼间，王景来已向金顺玉说明其心脏难受，在此时，王景来已经发病。后又到金顺玉家中进行了维修，并突发疾病死于业主家中。能够证明王景来系去进行维修，属于在工作岗位上，且在维修的途中已经发病，后死于业主家中，属于在工作岗位中突发疾病死亡。2、在被上诉人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司提供的《共和社区物业管理委托合同中》约定的物业服务范围不能说明业主金玉顺要求的物业维服务不在此范围内。在工伤认定申请受理过程中，物业公司未提供证据证明物业维修必须经过公司指派，即使需要指派，王景来在未经指派前去维修的行为也仅涉及王景来本人违反了公司规定，受公司处罚即可，不能以此即认定王景来的维修行为系个人行为。二、一审法院适用法律错误。1、在一审法院审理过程中，一审法院调取了关于王景来死亡的现场勘察笔录，一审法院以此认定此种死亡状态不符合维修窗户的常理，不属于因工作原因死亡。仅以王景来死亡后的状况不符合常理即否定王景来不是工作岗位突发疾病死亡无法律依据。2、本案系工伤认定纠纷，应由沈阳鑫吉淼物业管理有限公司提供证据证明王景来不构成工伤。本案中，一审法院予以采信的证据能够证明王景来系在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，但沈阳鑫吉淼物业管理有限公司未提供有效的证据证明王景来不构成工伤，因此，应由沈阳鑫吉淼物业管理有限公司承担举证不能的不利后果。综上，请法院撤销（2017）辽0192行初251号行政判决，依法改派或发回重审；诉讼费用由二被上诉人共同承担。被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1.沈开人社工不认字（2016）007号不予认定工伤决定书及送达回证，证明行政决定及送达程序；2.工伤认定申请表，证明原告提交了申请；3.工伤死亡认定申请书，证明原告申请的是视同工亡；4.王景来死亡证明，证明因病死亡；5.举证通知书（存根），证明举证程序；6.鑫吉淼公司于2016年10月31日出具的《关于王景来的死亡不构成工伤（亡）的情况反映》，证明王景来死亡与鑫吉淼公司无关；7.鑫吉淼公司与共和社区于2014年3月1日签订的《共和社区物业管理委托合同》，证明物业服务范围；8.李荣辉于2016年10月28日出具的证实材料，证明王景来私自离岗裸死在业主家中；9.金顺玉于2015年11月12日出具的情况说明，证明王景来维修窗户时，裤子脱落死亡；10.洪德海、张学于2015年11月7日出具的情况说明，证明王景来去业主金顺玉家修理窗户；11.沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所调派出动单，证明王景来在金顺玉家中死亡；12.申请人身份证明复印件，证明申请人身份；13.应聘人员登记表，证明王景来应聘职位；14.沈开劳人仲字（2016）353号仲裁裁决书，证明王景来与公司存在劳动关系；15.公司（内资、私营）登记情况查询卡，证明企业资格；16.第005号工伤认定时限中止通知书，证明该案因需调查取证，曾中止审理。上述证据用以证明被告程序合法，死者王景来不是在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡。原审原告王焕、王新、王玉梅、向原审法院提供的证据有：1.高花街道南山村委会于2015年12月28日出具的证明，证明三原告与死者王景来的父女、夫妻关系；2.死亡证明，证明王景来于2015年9月22日死亡；3.沈阳市公安局经济技术开发区分局中朝派出所调派出动单，证明王景来于2015年9月22日8时许死于业主金顺玉家中，属于工作时间，工作岗位，符合视同工伤的法律规定；4.洪德海、张学于2015年11月7日出具的情况说明，证明王景来系去业主金顺玉家中进行物业维修；5.金顺玉于2015年11月12日出具的情况说明，证明王景来上楼过程中，走到4-5楼时心难受，视为已经发病，符合工伤情形；6.沈开劳人仲字（2016）353号仲裁裁决书，证明三原告与死者王景来的亲属关系及王景来与鑫吉淼公司存在劳动关系；7.鑫吉淼公司2015年8月份职工工薪明细表，证明王景来不仅是该公司的电工，同时也是该公司聘请的物业维修人员，该份工薪明细表中记载王景来的职别为维修。原审第三人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司向原审法院提交的证据有：1.鑫吉淼公司与共和社区于2014年3月1日签订的《共和社区物业管理委托合同》，证明物业服务范围没有维修门窗的服务项目，这项服务由安装门窗的厂家负责，案发小区履行该项规定；2.应聘人员登记表，证明王景来应聘的是电工；3.维修工岗位职责，证明第三人对员工岗位职责有严格的规定，不得擅自离岗。原审法院依第三人鑫吉淼公司申请向沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队调取了王景来死亡的现场勘验笔录。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，关于被告提供的1-16号证据，因能够证明被告认定王景来系非因工作原因死亡且程序合法，予以采信。关于原告提供的1号、2号、4号、6号、7号证据，被告、第三人均无异议，能够实现该证据本身的证明目的，予以采信。关于原告提供的3号、5号证据因仅能证明王景来死在金顺玉家中，但不能实现王景来符合视同工伤的证明目的，不予采信。关于第三人提供的证据，1-3号证据符合真实性、合法性和关联性，予以采信。关于法院依申请调取的现场勘验笔录，因原告、被告、第三人对证据内容均无异议，且与被告提供的证据能够相互印证，依法予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权，原审法院认定正确。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。本案中，王景来属于在工作时间死亡，但王景来为被上诉人沈阳鑫吉淼物业管理有限公司的电工，在未经沈阳鑫吉淼物业管理有限公司指派的情况下为业主金顺玉维修窗户的行为不在其工作范围之内，且根据沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队关于王景来死亡的现场勘验笔录所描述的死亡情况也与其从事的工作性质不符。故被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局认为王景来不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 杜 娟审 判 员 史越洋二〇一八年三月二十日法官助理 刘 智书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；