wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19028号原告：佛山市顺德区润闻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐安路**，统一社会信用代码：91440606680645872N。法定代表人：苏志强，执行董事。委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。被告：何建嵩，男，1949年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司(以下简称“润闻公司”)与被告何建嵩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告润闻公司的委托诉讼代理人贺麦清到庭参加诉讼，被告何建嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润闻公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料款240527.91元及利息(按日万分之五的标准从2014年10月1日起计至2018年9月20日止)，合计为174382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原、被告签订《饲料购销合同》，以现金及赊销结算方式购买饲料，并约定赊购饲料款于2014年9月30日前结清，逾期则按每日万分之五支付利息。此后，原告依约供货，被告截止至起诉前合计赊欠饲料款240527.91元，经原告多番催讨均未付。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求为：“被告向原告支付利息（以210527.91元为本金按日利率万分之五自2017年11月8日起计至2018年10月24日为36842元，扣除被告支付的4000元利息后，实际尚欠利息为32842元）”。本院受理本案后，依法向被告何建嵩送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何建嵩既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、购销合同、出库单、对账单。被告何建嵩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告何建嵩在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告签订《佛山市顺德区润闻贸易有限公司饲料购销合同》，双方约定：1.被告以现金200000元向原告购买康粤牌生鱼料，被告在收货时间的次月15日前支付货款的，原告给予“月结销售”折扣每包5元；2.被告向原告赊购部分生鱼饲料，总赊购金额不超过600000元，被告按照合同约定结清货款后，前述赊销限额内所购饲料给予“赊货销售折扣每包2元；3.如实际养殖过程中，被告所欠饲料款项超过前述赊购限额的，原告有权停止供料并立即收购被告生鱼用于抵偿被告所欠饲料款；4.如被告所欠饲料款超过前述赊购限额，且原告同意继续支持被告赊购饲料的，被告超出前述赊购限额的赊购饲料，须按同期润闻公司挂牌价加价每包2元进行结算；5.被告承诺于2014年9月30日前必须结清所欠原告全部饲料款，若因被告原因逾期还款的，须按0.05%的日利息标准支付欠款的利息。合同签订后，原告从2014年1月7日至2015年2月14日期间向被告供应饲料。双方于2017年11月8日对账，被告确认尚欠原告货款240527.91元。原告追讨上述货款未果，遂于2018年9月28日向本院提起诉讼。诉讼中,原告确认被告在2017年11月8日对账后支付了货款30000元，在原告起诉后支付了货款210527.9元及利息4000元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告润闻公司与被告何建嵩的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，原告有权请求被告何建嵩支付货款，因原告起诉后被告已全部支付完货款本金，故被告无需再向原告支付货款本金。至于原告主张被告支付利息，请求以210527.91元为本金按日利率万分之五自2017年11月8日起计至2018年10月24日为36842元，扣除被告支付的4000元利息后，实际尚欠利息为32842元，经审查，原、被告在《佛山市顺德区润闻贸易有限公司饲料购销合同》中约定被告于2014年9月30日前必须结清所欠原告全部饲料款，若因被告原因逾期还款须按0.05%的日利息标准支付欠款的利息。但被告于2017年11月8日出具对账单时确认所欠货款240527.91元发生于2014年9月30日后，原、被告双方在2014年9月30日后既未续签合同，亦未对逾期付款违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定被告支付的违约金应以拖欠货款210527.91元为本金，按中国人民银行逾期贷款罚息利率标准（即在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上再加收50%的罚息）计付为宜。从2017年11月8日起至2018年10月24日止，共计352日，根据中国人民银行公布的贷款基准利率，贷款期为一年以内（含一年）的贷款利率为4.35%，故逾期贷款罚息利率标准即为6.525%[4.35%×（1+50%）]，因此被告支付原告的利息为13247.69元（210527.91元×6.525%÷365天×352天），扣除被告已支付的利息4000元，被告应向原告支付的利息为9247.69元（13247.69元-4000元），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何建嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司支付利息9247.69元；二、驳回原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523.64元，减半收取计3761.82元（原告已预交），由原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司负担761.82元，由被告何建嵩负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年十一月十五日书记员  黄安琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2576号原告:李海华，男，1978年2月22日出生，汉族，住遂川县。被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。原告李海华与被告彭亮生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海华、被告彭亮生的委托诉讼代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款9.25万元；2、判令被告向原告支付本金9.25万元的利息（按月息2%计算，计算时间从2015年8月28日起至归还日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李海华和被告彭亮生系朋友关系，2014年8月28日，被告彭亮生以资金周转为由，向原告李海华借款10万元，约定利息2.5%，于是原告借款10万元给被告，并由被告出具借条一张。被告于2014年11月支付利息0.75万元，至2015年8月27日止，被告未支付到期本金10万元及利息2.25万元。经原告多次催要，被告于2016年4月25日向原告还款3万元（其中利息2.25万元，本金0.75万元）。后被告一直未归还原告剩余本金及利息，遂起诉至法院。被告彭亮生辩称，1、被告已支付利息7500元；2、被告于2016年4月25日支付原告本金30000元；3、利息应分段计算，即2014年11月28日至2016年4月25日按本金10万元计算，2016年4月26日起按本金7万元计算至还清之日止。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告彭亮生以资金周转为由向原告李海华借款100000元，并向原告出具借条，载明的借期为1年，月利率为25‰，按季支付，逾期的违约金为15%。被告出具借条后向原告支付了一个季度的利息7500元（即2014年8月28日至2014年11月27日）。2016年4月25日，被告转账支付原告30000元，用于归还借款本金，其余借款本金及相应利息至今未支付，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭亮生向原告李海华借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故原告诉请被告彭亮生归还借款的主张，本院予以支持，但应核减被告已归还原告借款本金30000元。此外，因双方约定的利率超过法律规定的年利率24%，故对于未支付的利息应按年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告彭亮生自本判决生效之日起十日内归还原告李海华借款本金70000元，并按年利率24%支付相应利息（其中100000元借款本金的利息自2014年11月28日起计算至2016年4月25日止，70000元借款本金的利息自2016年4月26日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李海华的其他诉讼请求。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告彭亮生负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一八年十一月二十日书记员  龚艳梅
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2018)晋0781执707号侯金明、王晓宝：山西介休农村商业银行股份有限公司申请侯金明、王晓宝借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）介证执字第136号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月07日向本院申请强制执行，本院于2018年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被执行人给付借款本金270000元及相应利息。（2）向申请人山西介休农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）申请执行费3950元。特 此 通 知二〇一八年十一月八日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊              联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终619号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，男，汉族，1995年8月19日生，贵州省湄潭县人，中专文化，住贵州省湄潭县，无业。因犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年7月25日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人胡某波，绰号波二，男，汉族，1994年8月4日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年7月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人朱某洪，绰号水牛，男，汉族，1998年4月1日生，贵州省凤冈县人，初中文化，住贵州省凤冈县，无业。因吸食毒品于2017年3月21日被凤冈县公安局行政拘留十五日，同日被凤冈县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人张某兵，男，汉族，1995年9月8日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因吸食毒品于2014年6月5日被湄潭县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年9月11日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。原审被告人郭某，男，汉族，1994年8月15日生，贵州省遵义市人，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省湄潭县，无业。因吸食毒品于2015年3月24日被湄潭县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2017年7月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人李某，男，仡佬族，1993年4月18日生，贵州省正安县人，初中文化，户籍所在地贵州省正安县，捕前住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年10月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。原审被告人徐某红，男，汉族，1973年7月29日生，贵州省湄潭县人，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县，无业。因犯故意伤害罪于1994年9月22日被湄潭县人民法院判处有期徒刑七年。因犯敲诈勒索罪于2007年9月24日被湄潭县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年7月20日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被湄潭县公安局取保候审，同年11月23日，被湄潭县人民法院继续取保候审。原审被告人卢某飞，绰号飞飞，男，汉族，1997年1月29日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因寻衅滋事于2017年3月14日被湄潭县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年8月7日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人刘某波，男，汉族，1992年9月7日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因犯盗窃罪于2011年9月10日被湄潭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月16日刑满释放。因本案于2017年10月11日被重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所民警抓获，并于次日临时羁押于重庆市九龙坡区看守所,于2017年10月17日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人，男，汉族，1998年2月2日生，贵州省湄潭县人，初中文化，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年9月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被湄潭县公安局取保候审，同年11月23日，被湄潭县人民法院继续取保候审。原审被告人周某杰，男，汉族，1994年4月29日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年7月18日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被湄潭县公安局取保候审，同年11月23日，被湄潭县人民法院继续取保候审。原审被告人覃某，绰号覃麻子，男，汉族，1998年7月26日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因吸食毒品于2017年5月31日被湄潭县公安局行政拘留十日。因本案于2017年7月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人夏某峰，男，汉族，1995年5月11日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年9月29日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。原审被告人杨某永，绰号高老五，男，汉族，1974年4月12日生，贵州省湄潭县人，初中文化，住贵州省湄潭县，个体经商。因本案于2017年7月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于湄潭县看守所。原审被告人冉某旺，男，汉族，1996年11月4日生，贵州省湄潭县人，高中文化，住贵州省湄潭县，无业。因本案于2017年8月31日被福安市公安局湾坞派出所民警抓获并临时羁押于福安市看守所，于2017年9月8日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2018年8月20日被湄潭县人民法院取保候审。原审被告人陈某，男，汉族，1997年10月4日生，贵州省湄潭县人，大专文化，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住贵州，在校学生。因本案于2017年10月1日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，2018年1月16日被湄潭县人民法院取保候审。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人胡某波、朱某洪、张某兵、李某、徐某红、卢某飞、许某、刘某波、曹某、周某杰、覃某、夏某峰、杨某永、冉某旺、陈某犯聚众斗殴罪，原审被告人郭某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于2018年8月20日作出（2017）黔0328刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人许某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人许某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  谭应勇二〇一八年十一月八日书记员  黄昌梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15079号罪犯刘鹏，男，1998年5月11日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省丽江市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）丽中刑初字第69号刑事判决，以被告人刘鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月16日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初1648号原告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路**，统一社会信用代码：91320900468211663F。法定代表人：王标，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：安徽池州百川液压坝科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇，统一社会信用代码：91341702559234545R。法定代表人：朱水生，该公司经理。原告江苏盐城水利建设有限公司与被告安徽池州百川液压坝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江苏盐城水利建设有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盐城水利建设有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盐城水利建设有限公司撤回起诉。案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由原告江苏盐城水利建设有限公司负担。审 判 长  谭 伟人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一八年十一月二十七日书 记 员  陈燕秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12704号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人鲁玉警、王钰，系公司员工，特别授权代理。 被告：谢祥德，男，汉族，1989年10月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：谢强，男，汉族，1964年9月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告谢祥德、谢强追偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇一八年十一月八日 代书记员  朱佳豪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初5965号原告:陈树庆，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人:徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人:李康，安徽炎黄律师事务所律师。被告:耿军，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省。委托代理人:邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。原告陈树庆诉被告耿军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树庆及其委托代理人李康，被告耿军的委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈树庆诉称：2009年原告承建旧县镇大张村寨外张自然村益和食品有限公司围墙工程约800米，总计款284700元，2012年5月26日，因建方法人代表冯益军无资金偿付工程款，原告将建好的工程外墙转给被告，价款230000元。2012年7月10日，被告支付原告30000元下余欠款200000元,被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果。无奈，特依法起诉讼，请依法判令被告偿还欠款200000元，被告承担诉讼费用。被告耿军辩称：原告诉讼已过诉讼时效，被告2012年7月10日虽给原告出具欠条，但即未对围墙实际丈量也未清算，故无法偿还合同欠款。经审理查明：2009年陈树庆承建旧县镇大张村寨外张自然村益和食品有限公围墙工程约800米，总计款284700元，2012年5月26日，因建设方法人代表冯益军无资金偿付工程款，陈树庆和耿军签订了协议书，该协议约定陈树庆将上述工程款284700元，以230000元的价格转让给耿军所有。2012年7月10日，耿军支付陈树庆30000元，尚余陈树庆200000元。耿军给陈树庆出具欠条一张，未约定还款时间。2018年8月22日陈树庆向本院提起诉讼请依法判令被告偿还欠款200000元及利息，被告承担诉讼费用。上述事实有身份证、协议书、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告陈树庆与被告耿军签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。耿军在支付给陈树庆30000元后，尚欠陈树庆200000元未付，耿军应承担清偿责任。故对陈树庆要求耿军偿还200000元的诉讼请求本院予以支持。陈树庆要求耿军支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。耿军辩称陈树庆起诉已超诉讼时效无事实依据，对耿军的辩称，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告耿军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树庆欠款200000元。二、驳回原告陈树庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告耿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年十一月三日书记员 王佳利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18338号原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，女，重庆华润万家生活超市有限公司职工。原告贾涛与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）产品责任纠纷一案,本院于2018年10月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告华润超市的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款19元；2.判令被告赔偿给原告1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告在被告开设的分公司（华润超市红岩店）处花费19元购得由成都市悦香园实业有限公司生产的金屋藏娇野菌蛋1盒。该食品系放置于常温条件下销售的，根据该食品的执行标准GB19295-2011速冻面米制品，该食品贮存、销售应控制在-18℃以下。另经查询，该食品的生产许可证QS510119010003所能生产的产品范围为蛋制品，但根据该食品的执行标准判断该食品属于速冻面米制品，故该食品的生产企业没有生产资质。综上，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告退还货款并支付赔偿金。被告华润超市辩称，一、涉案食品适用的执行标准没有问题，根据GB19295-2011标准的阐述，速冻面米制品是以小麦粉、大米、杂粮等谷物为主要原料，或同时配以肉、禽、蛋、水产品、蔬菜、果料、糖、油等单一或多种配料为馅料，经过加工成型（或熟制）、速冻而成的食品。法条还针对速冻、生制品、熟制品进行了阐述，该标准不仅仅是针对速冻制品，还包括生制品、熟制品，结合涉案产品包装上食用方法，需要用沸水隔水煮10分钟左右才能食用，因此涉案食品是属于熟制品的执行标准也是合法的。二、原告所称的在-18℃以下存放问题，因为该条款表述的速冻食品的存放，不是熟食制品的存放标准，涉案食品是熟食产品，不需要冷冻储存，因此涉案食品的储存是合法的。三、涉案食品所拥有的检验报告和厂家资质，均是合法的，供应商未向被告提供不符合食品安全的食品，被告对该食品也进行了查货义务，该食品符合法律规定，被告没有销售有食品安全问题的食品。四、惩罚性赔偿应该以受到损害为前提，原告并未提供证据证明身体或财产遭受损失，因此适用惩罚性赔偿不合理。五、涉案食品标示问题，不影响食品安全且不会对原告造成误解。被告主观上无销售不符合食品安全标准食品的“明知”，客观上也未造成原告损害。原告主张惩罚性赔偿没有事实及法律依据。六、原告购买涉案食品非生活消费所需，仅为制造诉讼，获取暴利，其不是消费者权益保护法规定的消费者，其权益不应受到消费者权益保护法、食品安全法的保护。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原告在被告处（红岩店）花费19元购买在常温条件下存放的“金屋藏娇野菌蛋280克”1盒（商品条码6930271364195）。该食品外包装上标示有，执行标准：GB19295,食品生产许可证编号：QS510119010003，保质期：常温3个月，冷藏6个月，食用方法：沸水隔水蒸煮10分钟左右，建议15分钟味道更好，贮存方法：请及时冰箱冷藏保存，制造商：成都市悦香园实业有限公司，生产地址：成都市双流区东升街道金星六组（龙桥社区）。另查明，速冻面米制品产品类别编号为1101，糕点类别编号为2401，蛋制品类别编号1901。成都市悦香园实业有限公司有生产糕点（蒸煮类糕点、月饼）、蛋制品（再制蛋类）的食品生产许可证，食品生产许可证编号分别为QS510124010003、QS510119010003。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的购物小票、产品实物、食品生产许可证编号查询打印件，被告举示的全国工业产品生产许可证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。关于销售存储条件。《食品安全国家标准速冻面米制品》（GB19295-2011）2.1速冻面米制品：以小麦粉、大米、杂粮等谷物为主要原料，或同时配以肉、禽、蛋、水产品、蔬菜、果料、糖、油调味品等单一或多种配料为馅料，经过加工成型（或熟制）、速冻而成的食品。2.2速冻：使产品迅速通过其最大冰结晶区域，当平均温度达到-18℃时，完成冻结加工工艺的冻结方法。2.3生制品：产品冻结前未经加热成熟的制品。2.4熟制品：产品冻结前经加热成熟的非即食制品。4.2冷链控制：产品贮存、销售应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。运输过程的最高温度不得高于-12℃。涉案食品外包装上标注执行标准：GB19295，说明涉案食品系速冻面米制品，根据加工方式速冻面米制品分为生制品、熟制品。但不管是生制品还是熟制品，食品的贮存、销售均应控制在-18℃以下，温度波动应控制在2℃以内。可见，被告在常温条件下销售涉案食品，足以影响食品的安全。关于生产许可。国家质检总局统一确定产品类别编号，位于QS代码第5位至第8位。涉案食品外包装上标注食品生产许可证编号：QS510119010003。1901系涉案食品的产品类别即蛋制品。而涉案食品系速冻面米制品，产品类别编号为1101。涉案食品的生产厂家成都市悦香园实业有限公司并未提供速冻面米制品的食品生产许可证编号。可见，成都市悦香园实业有限公司没有生产速冻面米制品的生产许可，存在严重影响食品安全的隐患。综上，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售的涉案食品应认定为不符合食品安全标准的食品。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后5日内退还原告贾涛货款19元；二、被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后5日内迳付原告贾涛。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年十一月十九日法官助理孙怀君书记员陈倩
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0903民初329号 原告：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行,住所地：阜新市新邱区。 法定代表人:周围,系该行负责人。 委托诉讼代理人：相龙军,系该行工作人员。 被告：张雷，男，1983年6月15日出生，汉族。 原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与被告张雷借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人相龙军到庭参加了诉讼，被告张雷经本院公告送达后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张雷偿还贷款本金3500元及利息（实际利息至被告清偿全部本金之日）；2.要求被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切费用。事实和理由：原告于2015年8月17日与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告提供贷款4000元，用途为购化肥，合同利率为7.86%，贷款到期日为2016年8月16日，贷款方式为小额信用贷款，并约定逾期之日起按10.218%计收利息，张雷于2016年11月7日偿还本金500元，现余款3500元。贷款到期后原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张雷未到庭，未发表任何答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提供证据借款合同1份，借款凭证1份，还款明细1份。 被告张雷未到庭，未向本院提供任何证据，未发表任何质证意见。 经本院审查，因上述证据均具有内容的真实性，来源的合法性及与本案的关联性，并经庭审举证、质证，足以采信，本院全部予以认定，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年8月17日原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行与被告张雷签订借款合同，约定原告向被告提供小额信用贷款4000元，用途为购化肥，合同年利率为7.86%，贷款到期日为2016年8月16日，贷款方式为小额信用贷款，并约定逾期之日起按10.218%计收利息，贷款到期后，被告张雷于2016年8月16日偿还利息39.95元，于2016年11月7日偿还本金500元。尚拖欠原告借款本金3500元及相应利息未予给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原、被告双方签订借款合同后，原告依约履行了借款义务，而被告张雷未能按约履行全部还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告返还借款本金及利息的诉请予以支持。因原、被告双方在借款合同中对于利息及罚息的约定，符合法律规定，故利息按双方在合同中约定的利率计算。对原告主张的公告费应由被告承担，因其确系因本案支出的合理费用，故对该项诉请本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的介绍（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起10内向原告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行偿还借款本金3500元及利息（利息的计算方法：以4000元本金为基数，自2015年8月17日起至2016年8月16日止，按年利率7.86%计算；以4000元本金为基数，自2016年8月17日起至2016年11月17日止，按年利率10.218%计算后扣除已支付利息39.95元；以3500元本金为基数，自2016年11月18日起至至本判决确定给付之日止，按年利率10.218%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元由被告张雷负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  刘丽军 审判员  杨桂新 审判员  王铁铭 二〇一八年十一月十三日 法官助理安辉 书记员  齐美璇
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1071号原告：李永兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住满城区。被告：姜福庆，男，1962年11月26日出生，汉族，住满城区。被告：孔学军，男，1979年6月29日出生，汉族，住满城区。原告李永兴与被告姜福庆、孔学军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼,被告姜福庆、孔学军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。被告李永兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款人民币壹万元（10000）及逾期偿还的利息（按月息3.6%计算，自2016年9月19日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月19日，二被告由原告借款人民币1万元，约定月息5%，期限1个月，同日向原告出具借条一张，陆续付息，但2016年9月19日至今1万元被告却没有偿还分文。被告姜福庆、孔学军未进行答辩。原告李永兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、2015年3月19日借条一份，证实被告姜福庆、孔学军向牛洪河借款10000元，借款期限1个月。二、2017年3月3日牛洪河书写的证明一份，证实牛洪河把包括姜福庆、孔学军10000元债权在内的310000元债权转让给了原告李永兴。三、证人范某、郄文博书写的证明一份，证实牛洪河把姜福庆、孔学军的10000元的债权转让给了原告李永兴，2018年3月5日上午牛洪河电话通知了二被告，当时两位证人在场。本院认为，本案原告虽以民间借贷关系起诉，但原告提供证据证实牛洪河将该笔债权转让给原告。故本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，债权人牛洪河将被告姜福庆、孔学军的债权转让给了原告李永兴，已履行了通知义务，债权转让依法成立，被告姜福庆、孔学军应偿还原告李永兴欠款10000元。对于利息，借款合同中约定月息5%，因利息过高，原告当庭变更为按月息2%计算自2015年4月20日起至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告姜福庆、孔学军于判决生效后十日内返还原告李永兴借款本金10000元及利息（按月息2%计算，自2015年4月20日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告各自负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十一月二十九日书记员  范 烨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初5138号原告：镇江华舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路**，统一社会信用代码91321100727995555J。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司职员。被告：廖小平，男，住本市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告廖小平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江华舟物业管理有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十一月十二日法官助理曹东升书记员周艳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更485号罪犯陈龙飞，男，1993年10月19日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2014年2月20日作出（2014）丛刑初字第46号刑事判决，认定陈龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年10月4日起至2024年10月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）冀04刑更484号刑事裁定，减去罪犯陈龙飞有期徒刑十一个月（刑期自2013年10月4日起至2023年11月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员任志辉、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警郭某、尹某出庭履行职责，罪犯陈龙飞到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第497号提请减刑建议提出，罪犯陈龙飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕559号检察意见认为，罪犯陈龙飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯陈龙飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈龙飞减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯陈龙飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈龙飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元不变。刑期自2013年10月4日起至2023年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年十一月二十八日书 记 员  姚佳男
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初720号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地:峄城区中兴大道**，统一社会信用代码：91370404864602746F。法定代表人：张宗耀，行长。委托诉讼代理人：耿道国，男，1968年6月18日出生，汉族，系本行工作人员，住峄城区。被告：陈锋，男，1956年9月26日出生，汉族，住峄城区。被告：韩浩，男，1963年3月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：韩辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告陈锋、韩浩、韩辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿道国到庭参加诉讼，被告陈锋、韩浩、韩辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锋偿还借款本金99021.84元；2、判令被告韩浩，韩辉对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2011年9月7日，被告陈锋与原告签订中国农业银行峄城支行借款合同，并于合同签订之日，被告陈锋向原告借款180000元，被告陈锋已偿还80978.16元，由韩浩、韩辉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金99021.84元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款本金，并承担本案一切费用。被告陈锋、韩浩、韩辉均未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告陈锋与原告签订中国农业银行峄城支行借款合同，并于合同签订之日，被告陈锋向原告借款180000元，由韩浩、韩辉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，被告陈锋已偿还80978.16元，目前尚欠原告本金99021.84元未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告陈锋签订的中国农业银行峄城支行借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告陈锋应在约定的期限归还借款，逾期不还是违约行为。被告韩辉、韩浩为借款合同担保人，应在约定的担保债权内对所欠欠款承担连带清偿责任。原告提供了借款合同一份，个人借款凭证及个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单各一份，交易明细单一份，债务逾期催收通知单6份，证明了被告陈锋借款180000元，尚欠本金99021.84元的事实。因此，原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行请求被告陈锋偿还借款本金99021.84元，并且被告韩浩、韩辉对所欠借款承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩浩、韩辉承担连带清偿责任后有权向被告陈锋追偿。被告陈锋、韩浩、韩辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金99021.84元，于判决生效后十日内付清；二、被告韩浩、韩辉对上述第一项内容承担连带保证责任；三、被告韩浩、韩辉承担连带保证责任后有权向被告陈锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费560元，计款2836元，由被告陈锋、韩浩、韩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法审 判 长  王 敏人民陪审员  周传杰人民陪审员  王 冉二〇一八年十一月二日书 记 员  朱 勇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初11266号 原告：李河容，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：汪宏伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都信勤置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街**。 法定代表人：郭勇。 原告李河容、汪宏伟诉被告成都信勤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。李河容、李河容于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李河容、汪宏伟的申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李河容、汪宏伟撤诉。 案件受理费3824元，由李河容、汪宏伟负担。 审判员  梁宪 二〇一八年十一月八日 法官助理何晓娇 书记员聂华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初1188号公诉机关普宁市人民检察院。被告人熊汗仁(自报)，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省新建县人，文化程度初中，住新建县。因本案于2018年9月27日被羁押，次日被行政拘留，同年10月8日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]1045号起诉书指控被告人熊汗仁犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人熊汗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年9月27日6时许，被告人熊汗仁喝酒后驾驶1辆粤Ｖ×××**号轿车,在普宁市流沙XX路水果市场红绿灯路口路段时，碰撞到骑自行车的汪某1，造成汪某1受伤及双方车辆不同程度损坏。经普宁市交警部门认定，熊汗仁承担事故的全部责任，汪某1无责任。经揭阳市公安司法鉴定中心检验,熊汗仁的血液中乙醇含量为116.9毫克／100毫升。上述事实，被告人熊汗仁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、检验报告及被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，被告人熊汗仁在事故发生后弃车逃逸。当天11时许，熊汗仁到普宁市交警大队投案自首。2018年9月28日，被告人熊汗仁与被害人汪某1达成赔偿调解协议，一次性赔偿汪某1医疗费等人民币6600元。汪某1请求不追究熊汗仁的法律责任。上述事实，有赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及破案经过证实。本院认为，被告人熊汗仁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控熊汗仁所犯罪名成立。熊汗仁有自首情节，依法从轻处罚。鉴于熊汗仁能当庭认罪，已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。熊汗仁请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对熊汗仁判处拘役二个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人熊汗仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨伟忠二〇一八年十一月六日书记员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初7585号原告：梁宝福，男，1963年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林钗，浙江精通律师事务所律师。被告：陈泽民，男，1964年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告梁宝福与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁宝福委托诉讼代理人林钗到庭参加诉讼，被告陈泽民经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宝福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款人民币2000000元及利息200000元2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月4日。被告因资金紧张向原告借款2000000元用于周转。原告梁宝福分别于2014年6月4日通过其妻张娇云开立在浙江泰隆商业银行的账户向被告转账1500000元。于2014年6月5日通过其本人开立在台州银行的账户向被告转账500000元。被告承诺借款期限为3个月。但承诺借款期到期后。被告没有履行还款义务。此后几经原告催讨，被告于2016年8月21日向原告出具还款承诺：被告向原告承诺于2016年10月9日前归还人民币1000000元，2016年12月30日前归还人民币1000000元。另外付利息200000元。承诺还款期限到期后。被告一直以各种理由拒绝归还借款。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈泽民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告陈泽民向原告梁宝福出具借条一份，载明：今借到梁宝福人民币贰佰万元整，借期三个月，2014年6月4日至2014年9月3日。同日，原告梁宝福配偶张娇云通过其泰隆银行账户向被告转账汇款1500000元。次日，原告梁宝福通过其台州银行账户向被告转账汇款500000元。因被告到期未归还借款，2016年8月21日，被告陈泽民向原告出具还款承诺，载明：本人陈泽民于2014年6月4日，借到梁宝福人民币贰佰万元整，至今未还。现本人承诺，2016年10月9日前还人民币壹百万元，2016年12月30日前还人民币壹百万元，另付利息贰拾万元。还款承诺出具后，经原告多次催讨，被告至今未予偿付。上述事实，有原告提供的身份信息、结婚证、汇款凭证、借条、还款承诺及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告梁宝福与被告陈泽民自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告陈泽民尚欠原告梁宝福借款2000000元及利息200000元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告陈泽民于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁宝福借款本息2200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告陈泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王玲玲人民陪审员  陈方来人民陪审员  于文忠二〇一八年十一月二十八日代书 记员  金鑫宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0230行审18号 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码115002300086865023。 负责人向坤国，副局长。 委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。 被执行人丰都县武平镇人民政府，住，住所地重庆市丰都县武平镇场一社会信用代码115002307116254536。 法定代表人李俊，镇长。 申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2018年11月23日向本院申请强制执行丰国土房管(处罚决定)[2018]45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行拆除丰都县武平镇人民政府在丰都县武平镇磨刀洞社区1组非法占用3904.6平方米建设的武平镇老场镇休闲广场、武平镇停车场和武平镇洗车场，恢复土地原状。事实和理由：丰都县武平镇人民政府未经批准于2014年10月、2016年6月、2016年10月在丰都县武平镇磨刀洞社区1组占地3904.6平方米修建武平镇老场镇休闲广场、武平镇停车场和武平镇洗车场，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2018年5月16日对其作出丰国土房管(处罚决定)[2018]45号行政处罚决定：丰都县武平镇人民政府收到本处罚决定书之日起退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管（处罚决定）[2018]45号行政处罚决定书、丰都国土房管（责令改正）[2018]19号责令改正违法行为通知书、丰国土房管（处罚告知）[2018]45号行政处罚告知书、丰国土房管（处罚催告）[2018]24号履行行政处罚决定催告书；3、现场勘验笔录、丰都县2017年度卫片执法监测图斑违法用地现状实测图、询问易君昊笔录、地、地块土地规划鉴定表、地块实地现状照片图斑号457.463、统一社会信用代码证书和法定代表人身份证复印件；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。申请执行人申请强制执行前书面催告被执行人履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除丰都县武平镇人民政府在丰都县武平镇磨刀洞社区1组非法占用3904.6平方米建设的武平镇老场镇休闲广场、武平镇停车场和武平镇洗车场，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审判长  杜海林 审判员  黄朝娟 审判员  陈国胜 二〇一八年十一月二十八日 书记员  周红艳
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初4347号 原告：王江平，男，1978年6月25日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 被告：袁开生，男，1976年10月21日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：马玉兰，女，1974年8月25日生，汉族，住安徽省天长市。 原告王江平与被告袁开生、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。被告袁开生、马玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王江平向本院提出诉讼请求并在庭审时将其诉讼请求变更为：1.判令被告袁开生、马玉兰立即偿还原告借款210000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2017年9月18日向原告借款210000元，并出具借条一张，写明“今借到王江平人民币贰拾壹万元整（210000￥借到人：袁开生）”。原告以银行转账方式和现金方式交付了出借款项。此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，诉如所请。 袁开生、马玉兰未参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 王江平围绕其诉讼请求提交了借条一份、结婚登记申请表、网上银行电子回单，经本院审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，证据效力予以确认。 本院根据原告的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定被告袁开生向原告借款210000元至今未还的事实存在，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁开生向原告王江平借款210000元，事实清楚，证据充分，被告袁开生应当承担还款责任。因双方没有约定还款期限和借款利率，原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日至实际还款之日的利息请求，符合法律规定，予以支持。因借据系袁开生个人所出，借款金额超出了家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻共同意思表示，故依法不应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求马玉兰承担还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁开生于本判决生效之日起十日内偿还原告王江平借款210000元及利息（按年利率6%，自2018年10月15日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告王江平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告袁开生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王开刚 审 判 员  张 宇 人民陪审员  黄如国 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  时 彪 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1418号原告：梁传乐，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：梁智棋，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地：新兴县。现羁押于新兴县看守所。被告：李宝凤，女，1992年6月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁传乐与被告梁智棋、李宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁传乐、被告梁智棋到庭参加诉讼。被告李宝凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁智棋、李宝凤偿还借款130000元及利息（从2018年2月6日起至借款归还完毕日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案受理费、保全费由被告梁智棋、李宝凤负担。事实和理由：2018年1月19日，被告梁智棋以做生意资金周转困难为由立据向原告借款130000元，期限至同年2月5日。当日，原告通过农业银行账号62×××72转款130000元至被告梁智棋工商银行新兴筠州支行账号62×××42内，履行了出借义务。被告于当日立下借据一张给原告收执，被告李宝凤作为该笔借款的担保人在担保人栏签名作担保。借款逾期后，两被告没有依约将借款还给原告，原告经多次追讨两被告还款，但无果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，两被告于2016年9月28日登记结婚。根据上述规定，该笔借款是两被告共同意思表示所负的债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务。因此，两被告依法偿还上述借款本息给原告。被告梁智棋辩称，对原告的诉讼请求无意见。被告李宝凤在法定期限内无答辩，亦无提供相关证据到庭质证。经审理查明，原告梁传乐与被告梁智棋是朋友关系，2016年至2017年间经案外人张日辉介绍相识。被告梁智棋与被告李宝凤于2016年9月28日登记结婚。2018年1月19日，被告梁智棋以生意资金周转需要为由于向原告借款130000元，借款期限从2018年1月19日至2018年2月5日。借款时，被告梁智棋立下《借据》一张给原告收执，该《借据》载明：本人梁智棋生意资金周转需要，现借到梁传乐人民币130000元整。借期半个月，即从2018年1月19日起至2018年2月5日止。注明：此笔借款按借款人指定银行账号汇入。工商银行账号：62×××42。户名：梁智棋。开户行：新兴筠州支行。借款人：梁智棋。身份证号码：。2018年1月19日。被告李宝凤及案外人张日辉作为借款担保人亦在《借据》上签名。借款时，双方口头约定借款利息为月利率2%。同日，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告。此后，被告梁智棋向原告偿还了部分借款利息，至今尚未偿还过任何借款本金。此后，原告经多次追讨无果，于2018年9月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告梁智棋、李宝凤共同偿还借款130000元给原告；2.本案受理费、保全费由原告梁传乐自行负担。以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告身份证复印件、借据、网上银行电子回单、结婚证复印件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁智棋向原告借款130000元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已到期，被告梁智棋依法应偿还尚欠的借款本金130000元给原告。本案借款发生在被告梁智棋与被告李宝凤的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李宝凤对本案借款负共同清偿责任。现原告请求被告梁智棋、李宝凤共同偿还尚欠的借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁智棋、李宝凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金130000元给原告梁传乐。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告梁传乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁振昌二〇一八年十一月二十一日书记员  伍彦桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2995号申请执行人：朱银钦，男，1957年7月26日出生，汉族，住缙云县。被执行人：应锦进，男，1975年9月21日出生，汉族，住缙云县。被执行人：林英姿，女，1978年8月20日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈岳东，男，1955年12月10日出生，汉族，住缙云县。朱银钦依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1633号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应锦进、林英姿、陈岳东在（2018）浙1122执2995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人应锦进、林英姿、陈岳东的财产在价值66万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一八年十一月十四日代书记员 张 涛
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1667号之一 原告：赵双双，女，20岁，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 被告：左洪船，男，60岁，汉族，住夏津县。 原告赵双双与被告左洪船机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级作司法鉴定。现原告又放弃做司法鉴定。故，依法恢复对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  王传国 二〇一八年十一月二日 书记员  孙兴涛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1485号 罪犯方煜，男，1991年12月30日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年4月8日作出(2014)揭惠法刑初字第59号刑事判决，以被告人方煜犯抢劫罪，故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，于2014年9月1日交付监狱执行刑罚。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1712号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方煜在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方煜在2016年7月1日至2018年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方煜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方煜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分104分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方煜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长  杨举添     审 判 员  龚 敏     审 判 员  胡毅妹                 二〇一八年十一月十三日         书 记 员  黄东曦
黑龙江省依兰县人民法院支 付 令（2018）黑0123民督87号申请人：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，该联社法律顾问，住依兰县依兰镇。被申请人：佟玉忱,男，汉族，1966年2月4日出生，农民，现住依兰县。申请人依兰县农村信用合作联社于2018年11月24日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2014年5月19日被申请人在申请人处贷款100，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2015年5月10日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人佟玉忱给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款利息39，472.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佟玉忱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款利息39，472.00元。申请费262.27元，由被申请人佟玉忱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈佰新二〇一八年十一月二十四日书记员  李禹慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8628号原告：陆振长，男，1951年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董自庆，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陆振长与被告董自庆民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告陆振长的诉讼请求为：判令被告董自庆偿还借款本金15000元及其自2017年9月18日借款之日起按月息2分(即年利率24%)计算的利息并承担本案的诉讼费用265元。本院认为，被告董自庆于2017年9月18日向原告陆振长借款15000元，约定使用半年，月息2.5分(即年利率30%)的事实有被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，逾期后被告应当予以归还。虽借条上约定的月息2.5分(即年利率30%)高于相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，但原告已自愿调整为按年利率24%予以主张，对此本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董自庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆振长支付借款本金15000元及其利息（利息自2017年9月18日借款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费265元，减半收取计133元，由被告董自庆负担（原告陆振长已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  肖永明二〇一八年十一月五日书记员  徐 菡法律、司法解释条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6222号原告：周伟元，男，1947年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：邹尔平，女，1952年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：周伟元，男，1947年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区，系邹尔平丈夫。被告：王慰民，男，1953年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。原告周伟元、邹尔平与被告王慰民相邻关系纠纷一案中，原告周伟元、邹尔平于2018年10月30日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告王慰民的起诉。本院认为，原告周伟元、邹尔平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周伟元、邹尔平撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告周伟元、邹尔平负担。审判员  陈毓华二〇一八年十一月一日书记员  斯 逸
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）赣0124民初2027号 原告：付永平，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 委托诉讼代理人：刘梦云，上海锦天城(南昌)律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：江雪娇，上海锦天城(南昌)律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：徐立华，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。 原告付永平诉被告徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付永平委托诉讼代理人刘梦云、江雪娇到庭参加了诉讼。被告徐立华经本院公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立华立即向原告清偿借款本金人民币540万元及利息68.5万元，2、利息按银行同期贷款利率计算，以本金540万元从2015年12月31日起算至起诉之日利息为68.5万元，共计6085000元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并约定月息3分，借期一个月，后被告在2014年4月28日偿还原告本息103万元。同日，被告又借款100万元并承诺月息3分计算，后期被告又以工地需要资金周转为由，陆续在2014年5月15日借款155万元，2014年8月28日借款100万元，2014年9月10日借款100万元，总计向原告借款458万元本金。在借款中，原告以其名下的两套私人房产的购房合同作抵押给原告，并签字画押确认。2015年12月底，原、被告双方协商确认，被告出具“借条”一份，借条载明，被告借到原告人民币现金540万元，还款期限为2016年3月1日之前，如未能偿还就将其名下两处房产及奔驰车抵偿给原告。借款再次到期后，被告以种种理由推脱还款。原告多次催促被告归还借款未果，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告徐立华未作答辩。 原告付永平围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。证据2、借条一份、转账凭证一份、短信聊天记录三份。证明被告向原告借款的事实。 经庭审质证，原告提交的证据被告徐立华未到庭质证。 本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2014年3月26日，被告因资金周转困难，向被告借款100万元，并约定月息3分，借期一个月，后被告在2014年4月28日偿还原告本息103万元。同日，被告又借款100万元并承诺月息3分计算，后期被告又以工地需要资金周转为由，陆续在2014年5月15日借款155万元，2014年8月28日借款100万元，2014年9月10日借款100万元，总计向原告借款455万元本金。在借款中，原告以其名下的两套私人房产的购房合同坐抵押给原告，并签字画押确认。2015年12月31日，原被告双方协商确认，被告出具“借条”一份，借条载明，被告借到原告人民币现金540万元，还款期限为2016年3月日之前，如未能偿还就将其名下两处房产及奔驰车抵偿给原告。借款再次到期后，被告以种种理由推脱还款。原告多次催促被告归还借款未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷关系成立，被告徐立华向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告徐立华借到原告付永平人民币本金455万元事实清楚，有原告的银行转款凭证加以证明。2015年12月31日，原、被告双方协商确认，被告出具借条一份，将被告原借原告现金人民币455万元，加上被告在2014年9月至2015年12月期间未支付给原告的利息85万元，计入本金为540万元，其中的利息并未超过法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，对此本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息的请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐立华于本判决生效后十日内一次性付清原告付永平借款本金540万元及利息（按年利率6%以本金540万元为基数自2016年1月1日起算至全部借款还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54395元，由被告徐立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘旭华 人民陪审员  钟小明 人民陪审员  王 芳 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王仲昆 书 记 员  万 波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15514号原告：北京昌平技术监督协会，住所地:北京市昌平区东关环岛东50米路南。法定代表人：王湘辉，会长。委托诉讼代理人：王巍，男，1982年1月12日出生，蒙古族，该单位办公室主任，住北京市昌平区。被告：付金祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌平技术监督协会（以下简称技术监督协会）与被告付金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告技术监督协会的委托诉讼代理人王巍，被告付金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。技术监督协会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告技术监督协会借款30000元；2.请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付金祥分两次向原告技术监督协会借款70000元，并分别向原告财务人员出具手写借据2张，借据签字日期分别标注为7月1日和元月20日，借款年份不详，其中40000元借款已还。原告在2005年财务账目审核时发现有30000元借款尚未偿还。原告为本借贷纠纷的债权方，依法行使民事权利，现向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。付金祥辩称，2002年到2004年期间我在北京昌平技术监督局任局长，这笔钱在我任职期间支出用于公务，并非我个人使用。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：技术监督协会系技术监督局主管的单位。2002年至2004年期间，付金祥任北京昌平技术监督局局长期间，向原告单位财务部门出具手写字条两张，分别载明：付金祥支现金贰万元；付金祥支现金伍万元（共还4万元，总计欠1万元）。字条落款日期分别为7月1日、元月20日，未写明具体年份。付金祥称其支出上述款项系用于公务活动，并非其个人使用，原告技术监督协会对此表示认可。本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审中查明的事实，被告付金祥在北京昌平技术监督局任职期间，从该局主管的技术监督协会支出款项用于公务活动，原告对此亦表示认可，故付金祥支出款项的行为系职务行为，原被告之间并非借贷合同关系。现原告亦未提交其他证据证明双方系借贷合同关系，故原告以双方存在借贷合同关系为由，要求被告付金祥返还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京昌平技术监督协会的诉讼请求。案件受理费275元，由原告北京昌平技术监督协会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王向南二〇一八年十一月六日书记员  赵金秋
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2255号之一申请执行人：代世钧，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师，特别授权。被执行人：曾明龙，男，汉族，1966年4月12日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。关于申请执行人代世均与被执行人曾明龙借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初3923号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金180000元及相关费用。本院受理后，提取了被执行人在贵州省遵义市汇川区高坪镇逸夫学校的收入。通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，且通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。根据申请执行人的要求，已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0110执2255号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一八年十一月六日书记员  张少阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初643号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人周某，男，1987年1月13日出生，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月26日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人王太志，江苏河滨律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］688号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2018年9月3日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王太志到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年3月23日0时25分，被告人周某与被害人杨某在宿迁市区西湖路1881KTV西边巷子处，因琐事发生口角，被告人周某持双节棍与被害人杨某互殴，致被害人杨某头部、脸部受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤构成轻微伤。被告人周某于2018年4月13日主动投案。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人周某的供述，被害人杨某的陈述，证人胡某、崔某等人的证言，鉴定意见、监控视频等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某对起诉书指控的主要犯罪事实没有意见，辩解是被害人杨某拦车骂人在先，其才与对方发生冲突，其不应构成寻衅滋事罪，应当构成故意伤害罪。被告人周某的辩护人提出以下意见：1.公诉机关指控被告人周某构成寻衅滋事罪不成立，被告人周某的行为属于故意伤害，因此事是被害人杨某引发且对矛盾激化负有主要责任，被告人周某无寻衅滋事的主观故意；2.被告人周某即便构成寻衅滋事罪，也具有自首、赔偿谅解、无前科等从轻或者减轻处罚的情节。综上，建议对被告人周某从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月23日0时25分，被告人周某驾车驶离宿迁市区西湖路1881KTV西边巷子时，因被害人杨某站在路中间与崔某、徐某等人聊天挡住去路，被告人周某遂闪灯提示被害人杨某让路，杨某被他人拉到路边，被告人周某驾车经过时，双方发生口角，被告人周某遂持双节棍下车击打被害人杨某的头面部，致被害人杨某头部、面部及右眼受伤。经鉴定，被害人杨某的头部、面部及右眼损伤均构成轻微伤。另查明，被告人周某于2018年4月13日主动投案；案发后，被告人周某已赔偿被害人杨某的损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周某的供述，被害人杨某的陈述，证人胡某、崔某、徐某、王某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、监控视频及截图照片、现场笔录、现场图及现场照片、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院记录及诊断证明书、被害人伤情照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、收条、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某及其辩护人提出的被告人周某不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人周某的供述，证人胡某、崔某、徐某等人的证言及监控视频均证实，因被害人杨某挡住被告人周某的去路，双方发生口角，被告人周某即持双节棍对被害人杨某进行击打，致被害人杨某受伤；被告人周某借故生非，持械随意殴打他人，其行为应认定为寻衅滋事罪，对被告人周某及其辩护人的意见不予采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民审判员  臧其美人民陪审员  高修红二〇一八年十一月二十日书 记 员  刘 婷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2515号 申请执行人周丽亚，女，汉族，1964年7月3日生，住江苏省太仓市。 被执行人严金荣，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省上虞市。 周丽亚与严金荣建筑设备租赁合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2013)太沙民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、严金荣于本判决生效之日起10日内支付原告周丽亚租金458592元。二、驳回周丽亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10906元，减半收取5453元。由周丽亚负担1364元，严金荣负担4089元。因被执行人严金荣未按时履行生效法律文书所确定的义务，周丽亚向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行，执行标的462681.00及利息。 案件执行过程如下： 1、2018年07月09日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年07月09日、2018年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，发现零星存款，查封被执行人名下车牌为浙Ｄ×××××小汽车一辆，但未实际控制，其他无财产可供执行。 3、2018年11月28日，本院约谈申请人，告知其情况。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的462681.00元及利息,尚未执行到位462681.00元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封但未实际扣押车辆外，被执行人名下无可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院(2013)太沙民初字第0081号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 张永生 审判员 徐 澄 二〇一八年十一月二十九日 书记员 汤泉水
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3334号 原告庞冬梅。 被告张文成。 原告庞冬梅与被告张文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告庞冬梅到庭参加了诉讼。被告张文成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年3月15日向原告本人借款5万元，用于给其女儿交纳学费，并承诺其正在用其名下房产向银行抵押贷款，待贷款下来后即还清原告的5万元。但至今未还，电话不接。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元；被告支付资金占用期的利息（以5万元为基数，自2016年5月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 被告未到庭，未向法庭提供证据，亦未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款50000元，故原告于2016年3月15日通过其名下中国银行账号为60138220005********×××的银行账户向被告名下中国工商银行大连中山广场支行营业部账号为95588234000********×××的银行账户转账交付借款本金50000元，原告向被告转账时备注“借款给张文成”。被告至今未偿还借款。 本院所确认上述事实，有原告提供的中国银行存款历史交易明细清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系存在，原告已经按照约定向被告交付借款本金，被告理应按照约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求。被告未向原告偿还借款本金，理应支付逾期利息。因原、被告既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自2016年5月13日起，原告向被告催要借款，但原告提供的证据不足以证明其主张。故被告应当自起诉日即2018年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张文成于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞冬梅借款本金50000元并向原告庞冬梅支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2018年7月11日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告庞冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元（原告已预交），由被告张文成负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告庞冬梅。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为两年。 审 判 长  陈婷婷 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  广 莉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张 康
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执恢178号申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街**，统一社会信用代码915103210083111960。负责人张海燕，行长。被执行人:龚小平，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:曲别拉子，女，1986年9月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人:荣县建利汽车贸易有限公司，住所地四川，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道**，69227934-7。法定代表人：张建利，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与龚小平、曲别拉子、荣县建利汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚小平登记所有川CX号长安牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人龚小平所有的川CX号长安牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十一月二十二日书记员  张宗燕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2978号之一申请执行人：戴立志，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人人：安徽晨光机械有限公司，住所地安徽省桐城市合安路城区段文昌工业园，统一社会信用代码91340881764787333G。法定代表人：齐继光，总经理。被执行人：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行戴立志与安徽晨光机械有限公司、齐继光民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人借款本金人民币103100元及利息未履行。本院依法通过总对总网络查询被执行人名下财产，银行存款余额不足以执行，房产无反馈信息、无房产，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人终结本次执行程序后再发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2396号民事判决民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一八年十一月二十二日书记员 阚 伟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢751号武云龙、小壹佳德（天津）有限公司：原告武云龙与被告小壹佳德（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2018）第166号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢751号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘德前二〇一八年十一月二十八日书记员  寻镜宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4961号 东莞市贵宏五金有限公司： 本院于2018年5月23日依法受理执行的申请执行人东莞市贵宏五金有限公司与被执行人东莞市联振五金科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初1577号民事调解书，经本院立案执行，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十一月八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执4961号之一 东莞市联振五金科技有限公司： 本院于2018年5月23日依法受理执行的申请执行人东莞市贵宏五金有限公司与被执行人东莞市联振五金科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初1577号民事调解书，经本院立案执行，双方当事人已自行达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二○一八年十一月八日
吉林省四平市中级人民法院   赔偿委员会决定书   （2018）吉03委赔6号   赔偿请求人：梁塞北，男，1982年12月13日生，汉族，现住吉林省公主岭市。   赔偿请求人：陈曦，女，1988年9月11日生，汉族。   委托诉讼代理人：陈起伟，男，汉族，1959年6月12日生，住公主岭市，系陈曦父亲。   赔偿义务机关：吉林省公主岭市人民法院。   法定代表人：庄军，院长。   委托诉讼代理人：张立奇，公主岭市人民法院行政庭庭长。   赔偿请求人梁塞北、陈曦以公主岭市人民法院在拍卖终结后拒绝交付房屋行为违法并造成请求人经济损失为由，向公主岭市人民法院申请国家赔偿,请求：一、确认公主岭市人民法院拒绝交付房屋的行为违法；二、公主岭市人民法院向赔偿请求人交付位于公主岭市恒辉小区一号楼1-2层面积为754.01平方米房屋并协助办理产权过户手续；三、公主岭市人民法院赔偿各项经济损失385082元。   2018年7月24日公主岭市人民法院作出﹝2018﹞吉03**法赔2号《决定书》。   赔偿义务机关认为:1.公主岭市人民法院未交付房屋的行为不能确认违法。吉林公主岭农村合作银行(以下简称合作银行)因与宗烈的借款合同纠纷申请强制执行已经发生法律效力的公主岭市人民法院（2006）公民二初字第378、494、495、496、497号民事判决确定的给付欠款义务。公主岭市人民法院依法受理后，于2006年10月15日向宗烈下达（2006）公法法执字第243、620号限期执行通知书，限宗烈在接到本通知书起五日内自动给付欠款本金1638800.00元及利息并负担诉讼费、保全费及执行费合计88620.00元。后宗烈没有按期自动履行法定给付义务。公主岭市人民法院采取强制执行措施，在评估、拍卖宗烈所有的位于公主岭市恒辉小区一号楼1-2层面积为754.01平方米抵押房屋强制执行程序中，宗烈提出重新鉴定申请，认为未经法院委托作出的鉴定不能作为执行依据，公主岭市价格认证中心不是省法院指定的评估单位，不具备委托鉴定机构资格。2007年8月18日，公主岭市人民法院向吉林省拍卖总行公主岭支行下达停止对宗烈抵押房屋拍卖的通知并于次日通知该行将买受人陈曦、梁塞北已交付拍卖价款返还，买受人已于2008年3月10日取回全部价款。法院经审查，认为宗烈提出的重新鉴定申请理由充分，符合相关规定，应当重新进行鉴定。故法院作出的停止拍卖和返还价款的行为未违反法律规定。因此，公主岭市人民法院未向陈曦、梁塞北交付房屋的行为不能确认违法。2.赔偿请求人要求公主岭市人民法院交付位于公主岭市恒辉小区一号楼1-2层面积为754.01平方米房屋并协助办理产权过户手续的请求本院不予支持。经四平市中级人民法院委托，吉林华通房地产评估有限公司于2007年11月28日对涉案房屋重新进行评估，作出《房屋价值评估报告书》，吉林融诚拍卖有限公司和吉林省中意拍卖有限公司于2007年12月10日对涉案房屋重新进行拍卖，赔偿请求人未参加竞买，三次拍卖均流拍。2008年11月26日，公主岭市人民法院依法作出（2006）公法法执字第253、620号民事裁定，裁定将被执行人宗烈坐落于公主岭市河南街恒辉小区1号楼1-2层754.01平方米（产权证号：00423**）其所有权归申请人合作银行所有。赔偿请求人陈曦、梁塞北不具有该房屋所有权，故赔偿请求人要求公主岭市人民法院交付位于公主岭市恒辉小区一号楼1-2层面积为754.01平方米房屋并协助办理产权过户手续的请求本院不予支持。3.赔偿请求人要求各项经济损失385082元的请求本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，不能确认本院在执行过程中违法，故赔偿请求人要求赔偿经济损失385082.00元的请求不能支持。4、赔偿请求人在拍卖之前交纳保证金6000元、拍卖行确认成交后于2007年7月13日缴纳全款1251000元，最终于2008年3月10日取回前述全款，应酌情给予请求人自2007年7月13日交付拍卖价款至2008年3月10日取回该款期间的利息。为最大程度保护申请人利益，本院决定按民间借贷最高年利率24%计算，给予请求人梁塞北、陈曦购买价款在拍卖行期间的利息，即1251000元×0.24÷365天×237天=194950元。综上，本院决定如下：一、决定给予请求人梁塞北、陈曦购买价款在拍卖行期间的利息人民币194950元（2007年7月13日起至2008年3月10日止期间的利息）；二、驳回请求人梁塞北、陈曦的其他请求。   赔偿请求人梁塞北、陈曦不服，于2018年8月18日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。   本院于2018年11月16日听取了赔偿请求人梁塞北、陈曦的意见。   本院赔偿委员会认定事实与赔偿机关认定事实一致。   本院赔偿委员会认为:本院在正式受理赔偿请求人梁塞北、陈曦的申请后，调取赔偿机关的卷宗，查阅了相关证据，并对请求人进行了询问。请求人要求确认公主岭市人民法院行为违法、交付房屋办理过户手续，赔偿经济损失385082元，但其并未提供确实充分的证据证明其以上主张能够成立，赔偿机关不予支持并给予利息损失194950元的决定是正确的。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下:   维持吉林省公主岭市人民法院2018年7月24日作出的﹝2018﹞吉03**法赔2号《决定书》。   本决定为发生法律效力的决定。     二O一八年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19662号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：黄耀航，该行行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。被告：南海市南贸开发公司，住所地广东省佛山市，注册号xxx。法定代表人：陆永坚。被告：南海市南贸集团有限公司，住所地广东省佛山市，注册号xxx。法定代表人：陈仲祯。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告南海市南贸开发公司、南海市南贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南海市南贸开发公司立即向原告偿还贷款本息1573950元（其中借款本金50万元，利息1073950元，暂计至2018年7月20日）以及自2018年7月21日起至实际清偿日止的逾期利息（以50万元为本金按月利率1.5%计收）；2.判令被告南海市南贸集团有限公司对上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、签约情况被告南海市南贸开发公司因资金周转支付货款的需要，向原告申请贷款。原告于1998年11月12日向南海市南贸开发公司开具借款借据，发放借款1笔50万元。被告南海市南贸集团有限公司作为上述借款的保证人对上述借款承担连带保证责任。原告向被告南海市南贸开发公司发放上述贷款的当日，与两被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为：（桂信）保借字98第0768号，约定贷款金额50万元，期限自1998年11月13日至1999年5月21日止，贷款利息为月息7.2‰；若被告南海市南贸开发公司逾期还款，原告有权从逾期期间按日利率万分之五计收利息，被告南海市南贸集团有限公司自愿承担保证责任。二、原告履约情况上述合同签订后，原告在上述《保证担保借款合同》签订当日向被告南海市南贸开发公司支付了1笔借款共计50万元。三、被告违约情况截止至2018年7月20日，被告南海市南贸开发公司未按期按月还息共计1073950元，未按期偿还本金50万元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告无到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。另查明，《保证担保借款合同》第五条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。本院认为，涉案《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告南海市南贸开发公司未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求其归还所欠本息符合合同约定，本院予以支持。被告南海市南贸集团有限公司自愿为涉案合同债务提供连带责任保证担保，依法具有法律效力，应当承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、南海市南贸开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行归还（桂信）保借字98第0768号《保证担保借款合同》项下借款本金50万元、计至2018年7月20日止的利息1073950元以及以50万元为本金自2018年7月21日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；二、南海市南贸集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18965.56元，减半收取9482.78元（原告已预交），由两被告按判决主文的方式负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的9482.78元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一八年十一月二十三日书记员  罗 婷