wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初222号原告李自成，男，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告明伟，住吉林省梨树县。被告明作江，住吉林省梨树县。原告李自成与被告明伟、明作江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告��自成的委托代理人孙熙琪、被告明作江到庭参加诉讼，被告明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子关系，与原告均为多年好友。自2015年起，被告明伟以经营歌厅为由先后向原告借款66万元，并于2015年12月29日为原告出具借条一张，约定利息为月利一分，由被告明作江提供担保。借款清偿期限届满后，原告多次向二被告主张权利，二被告无故推诿，未予偿还，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款660000元及利息158400元，本息合计818400元（利息计算至2017年12月29日，以后利息按照月利一分计算至本金全部付清之日止）。案件受理费、保全费、诉讼保全责任保险费等费用由二被告承担。被告明伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告明作江辩称，我与明伟是父子关系，但明伟向原告借钱我不知情。事实是原告和明伟合伙共同投资在林海镇装个歌厅，装好后经营发生分歧，原告撤股产生纠纷，找我调解，原告找我担保，当时我处于酒后不清醒，不懂法，借条上签的字自己都不认识，也不知道什么内容。原告没有向我催要过。原告出具的借条担保是他找的我，不是自愿的，是处于好友碍于面子，要求撤回。没有用房产给原告担保，借条时间是2015年10月，当时我的房产证抵押给梨树农村信用社，重复抵押是违法的，我家属也不同意，担保不成立。本案是投资关系，不是借贷关系，不应产生借条。在审理过程中，原告为证明自己主张，当庭出示并宣读了以下证据：1、2015年12月29日借条一份，借条中明确记载了明伟的借款金额为66万元，从2016年1月份每月按月返款，利息按一分计算，同时利息按每月的返款数额递减，两年内还清总借款额及利息，如遇没能还清，由郭家店自家房产作为抵押房产（名称今夜歌典门市房）。同时由被告明作江在担保人处签字。2、银行交易明细查询清单一份，证明被告明伟向原告李自成借款66万元中的44.2万元，是通过银行转账方式支付给明伟的。3、诉讼保全责任保险票据一份，证明原告为保全被告的财产支出的保险费用4000元，二被告应当承担。被告明伟未向法庭提供证据。被告明作江当庭提供了如下证据：1、明作江的结婚证复印件及声明，证明在借条上签的担保，��作江没征求妻子的同意，担保无效。2、房地产抵押价值协议书复印件、还款凭证复印件，证明被告明作江签订担保的时候，已经将房产抵押给梨树县信用合作联社。经审理查明：被告明伟以经营歌厅为由先后向原告李自成借款66万元，并于2015年12月29日给原告出具借条一张，借条中约定，从2016年1月份每月按月返款，利息按一分计算，同时利息按每月的返款数额递减，两年内还清总借款额及利息，如遇没能还清，由郭家店自家房产（名称：今夜歌典门市房）作抵押房产。被告明作江在担保人处签字并按手印。借款到期后，被告未予偿还，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款本金660000元及利息158400元，本息合计818400元（利息计算至2017年12月29日，以后利息按照月利一分计算至本金全部付清之日止）。根据本院查明的事实及双方当事人所举证据，本院综合评判如下：一、原、被告之间存在民间借贷关系，被告明伟应当偿还原告李自成借款本金66万元及利息。被告明伟从原告李自成处借款，出具了借条，约定了借款利息，还款期限等，期限届满后未给付，尚欠借款本金66万元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间成立借款合同关系。被告明伟从原告李自成处借款后，未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告明伟负有返还原告借款、支付约定利息的义务。被告明伟应给付原告借款本金66万元及利息。原、被告双方约定借款利率为月息1分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告明伟应给付原告利息（利息计算：以66万元为基数，从2016年1月1日开始，按月利率1分计算至实际给付完毕之日止）。虽然被告明作江称原告李自成与被告明伟系合伙共同投资关系，但从证据上看，被告明伟给原告出具了借条，对利息、还款期限进行了明确约定，没有证据证���系双方合伙投资关系。即使前期双方存在共同投资关系，双方已协商清算完毕，并不影响双方民间借贷关系的成立，故对被告明作江的辩解不予采信。二、被告明作江应当对被告明伟欠原告李自成的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告明作江在借条的担保人处签字按手印，证明其应对明伟欠款本息承担保证责任。虽然被告明作江辩解担保时是酒后不清醒，不知道什么内容，不是自愿的，要求撤回，但被告明作江并未举出证据予以证实，其辩解不能成立。作为完全行为能力人，被告明作江应当意识到自己行为的法律后果，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。及第二十一条一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。根据此规定，原告可以要求保证人明作江在保证范围内承担保证责任，在本案中，被告明作江应当对被告明伟欠原告李自成的借款本金66万元及利息承担连带清偿责任。本案原告并未就抵押房屋请求优先受偿，作为连带责任的保证人明作江在借条上签字即生效，无需征得他人同意。三、原告其他诉讼请求不予支持。原告请���诉讼保全责任保险费4000元由被告负担，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告明伟于本判决生效之日起立即给付原告李自成本金660000.00元及利息（利息计算：以66万元为基数，从2016年1月1日开始，按月利率1分计算至实际给付完毕之日止）。二、被告明作江对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李自成其他诉讼请求。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992.00元，财产保全费4612.00元，合计10604.00元，由被告明伟、明作江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王春和二〇一八年三月二十九日书记员  郑晓东
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初28号原告:袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族。被告:张书涛，男，汉族，1987年12月14日出生。原告袁忠志诉被告张书涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁忠志,被告张书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，利息2000元，并按年息24%付息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，张书涛向原告借款3万元，双方约定还款期限1个月，月利率5%，按月结息。到期后被告张书涛没有还本，利息付至2016年11月2日，后经原告催要未果。为此，诉至本院。原告袁忠志为证明其主张,提交证据为:2016年4月2日被告张书涛与原告签订的借款协议书一份。被告张书涛未进行书面答辩，庭审中辩称，钱是我借的，但是是乔桂生用的，乔桂生做的担保，我认为这笔钱我该还。我已经支付原告10500元的利息，双方约定利率太高，我要求原告返还超过法律规定的利息。被告张书涛未提交证据。经审理查明，2016年4月2日，张书涛因急需用款与原告袁忠志签订借款协议一份，约定被告张书涛借原告款3万元，还款期限1个月，月利率5%，按月结息，并由乔桂生提供担保。当日被告张书涛收到原告袁忠志借款3万元。到期后被告张书涛没有还本，仅支付利息10500元，利息付至2016年11月2日，后经原告催要未果。为此，诉至本院。庭审时，原告就利息请求，变更为要求被告按年利率24%付至清偿之日。被告主张双方约定利率太高，要求原告返还超过法律规定已支付的利息。上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告袁忠志与被告张书涛之间达成的借款协议是双方平等、自愿、真实的意思表示，除利率约定外,未违反有关法律规定，是有效的协议。原告与被告之间借贷关系依法成立,应受到法律保护，该笔借款被告应予偿还。原、被告双方约定月利息5分，即年利率60%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的利率超过年率36%，超过部分的利息约定无效。被告按年利率60%已经支付原告利息10500元，超过部分的利息原告应予返还。借款人原告请求出借人被告按年利率24%支付利息，本院应予支持。该笔借款借于2016年4月2日，利息应以本金3万元为基数按年率36%，从该日计算至2016年11月2日与以本金3万元为基数按年率24%从2016年11月3日计算至清偿之日的利息之和，从中扣除已付的利息10500元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张书涛于判决书生效后十日内偿还原告袁忠志借款本金3万元及利息（利息应以本金3万元为基数，从2016年4月2日至2016年11月2日按年利率36%计算，2016年11月3日至清偿之日按年利率24%计算，以上两部分利息之和，扣除已付的利息10500元，即为被告应支付给原告的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告张书涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 乞国忠二〇一八年三月十日法官助理 李春广书 记 员 刘 凯
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0402刑初38号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人赵妮，女，1999年2月19日出生，汉族，小学文化，住河南省平顶山市郏县。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪，被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留；2017年11月2日经平顶山市新华区人民检察院不批准逮捕，于次日被平顶山市公安局矿工路分局取保候审。2018年3月1日因再次盗窃，被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2018年3月7日经本院决定逮捕，同日由平顶山市公安局矿工路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人赵妮犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇、马军川出庭支持公诉，被告人赵妮到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2017年10月19日凌晨2时许，被告人赵妮到平顶山市新华区七矿路安庆村，发现被害人宋某家防盗门没锁，赵妮趁机进入室内，将宋某放在卧室包里的现金31元现金和床头柜上正充电的一部白色OPPO手机盗走。准备逃跑时，被宋某女儿康某发现抓住并报警。经鉴定白色OPPON5207型手机价值人民币300元。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人赵妮的供述，被害人宋某的陈述，证人康某证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、照片、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵妮入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议有期徒刑一年以下量刑，请依法判处。被告人赵妮对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年10月19日凌晨2时许，被告人赵妮到平顶山市新华区七矿路安庆村，发现被害人宋某家防盗门没锁，赵妮趁机进入室内，将宋某放在卧室包里的现金31元现金和床头柜上正充电的一部白色OPPO手机盗走。准备逃跑时，被宋某女儿康某发现抓住并报警。经鉴定白色OPPON5207型手机价值人民币300元。现被盗赃款赃物已返还被害人。另查明，被告人赵妮于2018年3月1日因再次涉嫌盗窃被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，2018年3月7日经本院决定，由平顶山市公安局矿工路分局执行逮捕。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人赵妮供述：证实2017年10月19日凌晨1时许，其看到有一户人家防盗门上的钥匙没有拔，门没有锁，就推门进到屋内一间卧室，将放在床头柜上的一个女式挎包打开，将包里的三张10元面值的现金和几个1元的硬币偷出装进自己的口袋内，又把放在床头柜上的手机的充电器拔掉，把手机装进自己的裤子口袋里，正准备走时，被人发现后报警被抓。2、被害人宋某陈述：证实自己放在包里的31元现金和放在卧室床头柜上正充电的一部白色OPPO手机被一个女的偷了，但是被自己女儿发现抓住了的事实。3、证人康某言：证实有一个女的进入自己家偷了其母亲的一部白色OPPO手机和30多元现金的事实。4、鉴定意见：平顶山市新华区价格认证中心平新认字（2017）090号价格认定结论书：OPPON5207型手机一部，被盗手机价值300元。另有被告人被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、照片、勘验笔录等证据在卷证实。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭举证、质证，能相互印证，形成了完整的证据链条，符合证据之客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案的定案依据，足以认定。本院认为，被告人赵妮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人赵妮犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵妮对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人赵妮到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2018年3月7日起至2018年8月20日止。罚金1000元限本判决生效后一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅审 判 员  姚 博人民陪审员  郭爱君二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 静附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初183号原告：夏某3，男，1954年8月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告：吕某，女，1959年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。二原告委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。被告：郎某，女，1990年11月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：夏某1，女，2011年11月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：夏某2，女，2016年12月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告夏某3、吕某与被告郎某、被告夏某1、被告夏某2继承纠纷一案中，二原告于2018年3月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某3、原告吕某撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告夏某3、原告吕某承担。审 判 员 沈晓忠二〇一八年三月十九日法官助理 谢 芳代书记员 邵丹丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0702刑初99号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，1996年11月29日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年5月9日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十日，同年5月19日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月26日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年3月5日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月8日22时许，被告人李某酒后无证驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车，在海拉尔区夹信子路行驶时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为104.2mg/100ml。另查明，被告人李某于2017年5月8日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人彭某的证言，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，情况说明，行政处罚决定书，到案经过，被告人身份证明，户籍信息，被告人李某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在公共交通道路上醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年3月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一八年三月八日书记员  袁 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初764号原告：肖玉玲，女，1961年6月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：ＸＸ，男，1970年12月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区（金轩汽车服务连锁经营店）。被告：张霖，男，1987年7月15日出生，汉族，现住淄博市淄川区。本院在审理原告肖玉玲与被告ＸＸ、张霖确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖玉玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告肖玉玲负担。审 判 员  宋作岩二〇一八年三月十二日法官 助理  潘 丽代理书记员  贾淑慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1153号原告：卜拥军，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住山东省莱州市。370625196810198516委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。被告：姜亦峰，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住山东省昌邑市。370786197310100052被告：李志勇，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住山东省昌邑市。370786198309043913共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。91370700865462394W代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：曹元、李晴，山东扬衡律师事务所律师。原告卜拥军与被告姜亦峰、李志勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人于2018年3月9日，自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、三者商业险内赔偿原告卜拥军经济损失53000元（该款打入以下账户：开户人卜拥军，开户行莱州农商行土山支行，账号62×××09），于2018年4月9日前付清。二、被告姜亦峰、李志勇不再承担赔偿责任。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  苑旭红二〇一八年三月九日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初370号原告：田桂兰，女，1968年9月8日生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘京其，男，1981年8月1日生，住黑龙江省鸡东县。被告：谷婷婷，女，1986年3月16日生，住黑龙江省鸡东县。本院在审理原告田桂兰与被告刘京其、谷婷婷买卖合同纠纷一案中，原告田桂兰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田桂兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田桂兰撤回起诉。案件受理费675.00元，由原告田桂兰负担。审 判 员 王俊河二〇一八年三月二十七日法官助理 焦 璇书 记 员 杨 峰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初70号原告：北京市博英武术学校，住所地北京市房山区良乡东沿村。法定代表人：梁邦忠，校长。委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被告：北京市博文学校，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村。法定代表人：杨广泽，理事长。委托诉讼代理人：张小荣，男，1979年7月28日出生，系学校职工。原告北京市博英武术学校与被告北京市博文学校房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据相关法律规定，双方当事人已达成书面仲裁协议，不得向人民法院提起诉讼。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受��后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原被告双方于2006年6月15日签订的转让协议第八条已明确约定：争议解决的方法合同双方发生争议应当协商解决，协商不成的，双方可向北京市仲裁委员会申请仲裁。该约定系当事人双方达成的仲裁协议。开庭前，被告北京市博文学校明确表示双方达成有仲裁条款，不同意本院对本案进行审理。因此，双方因执行该转让协议而发生的争议显然已不属于人民法院管辖范围，双方应当向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告北京市博英武术学校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年三月二十八日书记员  刘欣然
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终669号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵双波，男，1986年11月26日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：符淇浓，女，1987年8月17日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人邵双波、符淇浓商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初841号原告：贺某，女，1979年9月11日出生，汉族，住博山区。被告：王某，男，1974年4月5日出生，汉族，住博山区。本院在审理原告贺某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告贺某负担。审 判 员 郭顺利二〇一八年三月六日法官助理 赵慧君书 记 员 尹超群
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保86号申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海探港合作区前海一路1号A栋201室。法定代表人：周宇,总经理。委托代理人：舒涛,四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：邱长春，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。被申请人：刘金平，女，1963年10月24日出生，汉族，住所地四川省自贡市大安区。被申请人：杨宇林，男，1961年10月6日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被申请人：吴宁，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人邱长春、刘金平、杨宇林、吴宁债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司申请对被申请人的财产在230万元以内采取诉讼保全措施，并以案外人四川友华房地产开发有限公司所有的、位于自贡市自流井区南湖路X号华商国际城一期X栋X号（不动产权证号：川20**自贡市不动产权第X号）房产作为担保。本院认为，申请人深圳市协和资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人邱长春在中国工商银行股份有限公司的银行账户X在230万元以内予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人刘金平在中国农业银行股份有限公司的银行账户X在230万元以内予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人杨宇林、吴宁共有的、位于自贡市大安区济公居委会山水名苑X栋X单元X层X号（产权证号：X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；四、对被申请人邱长春所有的、位于自贡市大安区凤凰乡济公居委会X组X栋（产权证号：自房权证大安字X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；五、对案外人四川友华房地产开发有限公司担保的、位于自贡市自流井区南湖路X号华商国际城一期X栋X号（不动产权证号：川20**自贡市不动产权第X号）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由案外人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年三月六日书记员 郭叶林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终344号上诉人（原审原告）别阿鲲，男，1974年3月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）徐世江，男，1964年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）王桂娟，女，1966年4月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人别阿鲲因与被上诉人徐世江、王桂娟房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人别阿鲲于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人别阿鲲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人别阿鲲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由上诉人别阿鲲负担。本裁定为终审裁定。审判长高广明审判员郑红审判员高伟二○一八年三月二十二日书记员任燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保103号申请人：邱国新，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区团结街195号。被申请人：张岚，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：张明星，男，1974年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在审理申请人邱国新与被申请人张岚、张明星民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人张岚、张明星名下价值300,000.00元的财产予以保全。本院认为，申请人邱国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张岚、张明星共有的、位于成都市武侯区桐梓林新光路X号新加坡花园X栋X单元X楼X号（房屋权证号：X号）、位于成都市武侯区桐梓林东路X号X栋X单元X楼X号（房屋权证号：X）、位于成都市武侯区小天竺街X号X栋X单元X楼X号（房屋权证号：X）三套房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对被申请人张明星所有的、位于成都市锦江区城守东大街X号X栋X号（房屋权证号：X）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年三月十九日书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执48号之二申请执行人贾涛，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人但锐，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人缪茁，女，汉族，1970年1月16日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行贾涛与但锐、缪茁借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日以（2017）川0302执48号之一执行裁定书，查封并扣押了被执行人但锐所有的车牌号为川A99Q**号的奔驰牌汽车一辆，现申请执行人贾涛向本院申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人但锐所有的车牌号为川A99Q**号的奔驰牌汽车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  余运河二〇一八年三月二十二日书记员  陈顺莲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘洋涛，男，1986年01月05日出生，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,732.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,732.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。法定代表人：刘都春，该行行长。委托诉讼代理人：冯树春，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：蔡江宇，该行职工。被告：陈某某，男，汉族，1990年3月21日出生，居民，住灌云县。被告：徐某某，女，汉族，1989年1月26日出生，居民，住灌云县。被告：潘某某，男，汉族，1970年1月3日出生，居民，住灌云县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉被告陈某某、徐某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。本案案件受理费已减半收取284元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行负担。代理审判员 梁 亮二〇一八年三月十二日书 记 员 汪金玉
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初377号原告张远，男，1968年10月18日出生，汉族，农民.委托代理人张凤鹏，男，1996年2月18日出生，满族，农民，住。系原告之子。被告杨海生，男，1981年2月19日出生，满族，农民.原告张远与被告杨海生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远的委托代理人张凤鹏、被告杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款46400.00元及利息5000元，合计51400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告因做生意向我借款46400元，被告于借款当日向我出具一借条，事后，我年年向被告催要借款，被告却推诿不予偿还。在我多次催要下被告于2017年10月12日更换借条，因被告借款不守诚信，在我多次催要下又拒绝偿还，无奈向贵院呈诉。被告杨海生辩称，借款属实，利息我不认可，张远曾在我开办的企业任矿长，企业经营不善，张远应当有责任，我不应该给这钱。本院经审理，对本案事实认定如下：被告杨海生向原告张远借款46400.00元，并于2017年10月12日向原告张远出具一张借条，未约定借款利息。经原告催要，被告未偿还借款。原告提供的被告杨海生出具的借条内容详尽，意思表示清楚，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。本院认为，原告张远与被告杨海生之间借款合同依法成立，被告应偿还该借款。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因借款时未对利息进行约定，且系自然人间借款，应视为不支付利息。综上所述，原告张远要求被告杨海生给付借款46400.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告杨海生偿还原告张远借款46400.00元，此款于判决生效后十日内给付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告杨海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一八年三月八日书记员  徐立伟附页一、引用的法律条款。1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1085元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华帮兴业商务管理有限公司，住所地北京市东城区标杆胡同11号。法定代表人:张满，董事长。委托诉讼代理人：李斌，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京轻联富佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼-1-105。法定代表人：于温娟，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市国达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，该公司副总经理。再审申请人北京华帮兴业商务管理有限公司（以下简称华帮兴业公司）因与被申请人北京轻联富佳商贸有限公司（以下简称轻联富佳公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华邦兴业公司申请再审称,本案有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决认定的重要证据是北京正江房地产开发有限公司（以下简称正江公司）2005年4月4日出具的《说明》。原审判决以后，在北京兴合动力投资管理有限公司（以下简称兴合动力公司）诉正江公司服务合同纠纷一案中，兴合动力公司的法定代表人，本案被申请人的代理人、证人陈某明确陈述，其在2005年以前，曾任正江公司总经理职务，并实际控制正江公司公章数年。故本案《说明》不能排除系其控制，使用正江公司公章期间或者事后使用盖有公章的空白函件出的可能。二审判决违反法定程序，原审判决依据的正江公司的说明，正江公司明确并未出具。原审判决分配举证责任错误，违反举证责任倒置。本案收款是否具有合法依据应由被申请人承担举证责任。申请人基于借款理由向被申请人转款，支票用途拆迁（借用）可以证明。本案申请人完成举证后，应由被申请人举证。认定被申请人对申请人不当得利请求形成反驳无依据。被申请人主张与正江公司的土地房屋转让合同关系，以及被申请人股东兴合动力公司与正江公司的服务协议合同关系，均与申请人无关。被申请人获得本案900万元没有合法依据，被申请人主张正江公司应付的两笔款，均没有证据，且均与申请人无关。被申请人主张本案双方代案外两方付款收款，未提供证据证明。被申请人的主张前后矛盾。正江公司陈述证明被申请人主张应收900万元不成立。兴合动力公司与正江公司的合同纠纷，与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求：撤销原审判决，对本案提审，判令被申请人于判决生效十日内返还申请人900万元，被申请人承担本案诉讼费用。轻联富佳公司提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，本案申请人制造虚假诉讼，浪费大量司法资源。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，华邦兴业公司向本院提交2017年7月4日北京市平谷区人民法院的开庭笔录一份作为新证据，证明正江公司的公章曾经在陈某的手中控制多年（签订服务合同前后）。该笔录中记载2002年4月-2004年6月陈某任正江公司总经理。轻联富佳公司向本院提交如下材料作为新证据，1.2017年10月25日北京市东城区国家税务局稽查局人民来信举报问题核实情况回复一份。2.企业信息登记表一份。证明申请人2017年9月13日已经将名称变更。回复上明确写明了本案争议900万元的性质，稽查局就是依据张满的陈述作出的回复。双方当事人对对方当事人提交的新证据的真实性均无异议。本院另查明，2017年9月13日，北京华邦兴业投资有限公司变更名称为北京华邦兴业商务管理有限公司。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据可以认定，2005年4月、5月，华帮兴业公司以转帐支票的形式向轻联富佳公司转帐900万元，对于这一事实，双方均无异议。张满、陈宝芳同时兼任正江公司、华帮兴业公司的法定代表人或股东，华帮兴业公司与轻联富佳公司虽无直接的关系，但正江公司负责轻联富佳公司的拆迁工作，其与轻联富佳公司及兴合动力公司之间存在与拆迁相关的诸多利益关系，支票用途中记载的“拆迁（借用）”、“拆迁”等字样，表明该付款行为与拆迁相关。华邦兴业公司向本院提交的开庭笔录不足以证明其主张的《说明》为陈某所作。轻联富佳公司提交的回复可以证明，北京市东城区国家税务局稽查局认定“北京华邦兴业投资有限公司在该项目开发前期垫付了与拆迁相关的部分款项，其中2005年4、5月间代北京正江房地产开发有限公司向北京轻联富佳金属印刷容器有限公司支付拆迁款900万元，购房款140万元”。综上所述，华帮兴业公司关于轻联富佳公司取得诉争的900万元没有合法依据的证据不足，二审判决结果并无不当。华邦兴业公司向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。华邦兴业公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华邦兴业商务管理有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终96号上诉人(原审被告)：无锡泰达新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园G1栋801室。法定代表人：陈昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：正信光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。法定代表人：王桂奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市天一茗苑10号楼2单元231室。法定代表人：吴多祝，该公司总经理。上诉人无锡泰达新能源科技有限公司因与被上诉人正信光电科技股份有限公司、图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5037号民事裁定，向本院提起上诉。无锡泰达新能源科技有限公司上诉称，涉案纠纷名为买卖合同，实为合作合同。其公司住所地在江苏省无锡市，合作项目所在地、履行地在新疆生产建设兵团图木休克垦区，故本案应移送江苏省无锡市新吴区人民法院或新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院审理。正信光电科技股份有限公司未作答辩。图木舒克市恒基阳光新能源投资有限公司未作答辩。本院审查认为，涉案合同是产品购销合同，无锡泰达新能源科技有限公司虽主张“名为买卖合同，实为合作合同”，但未能就该主张提供任何证据，应承担对其公司不利的法律后果。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案产品购销合同中明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商开始60日后仍不能达成协议时，任何一方可以提请诉讼，任何一方均可依法向原告方所在地的人民法院提起诉讼”。现正信光电科技股份有限公司作为原告，向其公司所在地人民法院提起诉讼，并无不妥。需要说明的是，双方在合同中未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”等这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，正信光电科技股份有限公司所提主要诉讼请求系要求无锡泰达新能源科技有限公司按约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的正信光电科技股份有限公司所在地应为合同履行地，故原审法院在该意义上说对本案也有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年三月九日书记员  沈晁
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执340号申请执行人：高某1，男，1951年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高某4，女，1963年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：高某2，女，1954年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：高某3，女，1968年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6050号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审 判 员 魏骥盈二〇一八年三月二十二日法官助理 张 松
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3227号之二解除保全申请人：曹秀荣。被申请人：张家港市弘泰扬服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民北路105号。法定代表人：朱怀进，该公司经理。被申请人：朱怀进。申请人曹秀荣与被申请人张家港市弘泰扬服饰有限公司、朱怀进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0582民初3227号民事裁定，冻结被申请人张家港市弘泰扬服饰有限公司、朱怀进银行存款22400元或查封、扣押其相应价值的财产。曹秀荣于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹秀荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市弘泰扬服饰有限公司、朱怀进银行存款22400元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年三月三十日书记员  罗叶
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初213号原告：杭州新马电梯有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道新安江路***号。法定代表人：徐力，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄啸，男，1961年11月25日出生，系公司员工。被告：浙江集优实业有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇八里村。法定代表人：谢正章。原告杭州新马电梯有限公司（以下简称新马电梯公司）诉被告浙江集优实业有限公司（以下简称集优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告新马电梯公司的委托代理人黄啸，被告集优公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新马电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告集优公司支付原告货款50000元。事实与理由：原、被告于2013年9月9日签订了一份电梯购销合同，约定被告向原告购买2台电梯，合同总价27万元。双方还对电梯单价、型号、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。原告依约交付安装了2台电梯，并经验收合格交付被告使用。被告在支付货款过程中，于2015年向原告交付一份面额为50000元的银行承兑汇票，承兑银行为兴业银行股份有限公司西安分行。原告多次要求银行兑付，兑付行均以该汇票不符合规定要求为由拒绝兑付。造成原告至今未实现该50000元合法债权。为此，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告集优公司辩称：原、被告在2013年9月签订电梯买卖合同属实，双方均已按约履行合同义务。2015年，原告称收到的一张汇票有问题，我公司要求原告拿票据来退，但原告自己拖延不退还票据。被告不存在拖欠货款，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告集优公司质证无异议，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定，2013年9月9日，原告新马电梯公司与被告集优公司签订了一份电梯购销合同，约定被告向原告购买2台电梯，合同总价款为27万元。合同签订后，原告依约向被告交付了两台电梯，被告集优公司也陆续通过交付现金、汇票等方式向原告支付货款27万元。其中2015年4月，被告集优公司向原告新马电梯公司交付了一份兴业银行承兑汇票（出票人为陕西陕化煤化工集团有限公司，收款人为陕西陕化化工集团塑业有限公司，付款行为兴业银行西安分行，汇票号码为27561745，金额为人民币50000元，出票日期为2015年2月6日，到期日为2015年8月5日）。根据该票据的背书栏记载，该票据由收款人陕西陕化化工集团塑业有限公司背书转让给陕西陕化煤化工集团有限公司，陕西陕化煤化工集团有限公司转让给陕西比迪欧化工有限公司，陕西比迪欧化工有限公司转让给上海弘盛特种阀门制造有限公司，上海弘盛特种阀门制造有限公司转让给西安凡飞商贸有限公司。西安凡飞商贸有限公司在背书转让时，使用的粘单印刷错误，将“背书人签章”的字样印成了“被背书人签章”，西安凡飞商贸有限公司并且在该栏签章，被背书人栏未填写���背书人名称。被告集优公司取得该汇票后，未发现“背书人签章”处印刷错误，将该汇票交付给原告，原告收到该票据后亦未发现“背书人签章”处印刷错误，并将该汇票转让给杭州西子孚信科技有限公司。杭州西子孚信科技有限公司发现票据有误，将汇票退还给原告。2016年10月，原告向付款行申请付款，付款行以该票据使用不规范粘单，需第五手背书人出转让关系证明，第七手背书人放弃票据权利证明中法人章不符为由拒绝付款。2017年7月，原告再次向付款行申请付款，付款行以该票据倒数第二手背书人所出证明与票面背书框内印鉴不一致为由拒绝付款。本院认为：原告杭州新马电梯有限公司与被告集优公司签订的买卖合同主体合格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。���同生效后，原告已按约履行了交付货物的义务，被告也已按约履行了包括交付涉案票据在内的付款义务，双方的买卖合同义务均已履行完毕。虽然原告至今未取得票据记载的款项，但原告在接受被告交付的汇票时未要求被告在汇票的粘单上签章，被告因而未能成为该票据法律关系的当事人。故原告请求判令被告支付货款50000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杭州新马电梯有限公司的诉讼请求。本案受理费1050元，现减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 坚二〇一八年三月十三日书记员 张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7874号原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106室。法定代表人：王益民，总经理。委托诉讼代理人：王彤宇，该公司职员。被告：张磊，男，1982年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王彤宇到庭参加了诉讼。被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费14964元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市西青区侯台碧欣园小区物业管理单位，被告系该小区C3-2-102号业主，被告房屋面积255.79平方米。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2014年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年3月31日共拖欠14964元。原告曾多次要求被告缴纳，但被告拒绝，故请法院支持原告的诉讼请求。被告张磊未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2008年1月，原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费1元每平方米每月，物业服务期限自2008年1月1日起至2013年9月30日终止。2013年10月，双方续签合同约定，物业管理服务费1.5元每平方米每月，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止。同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于天津市西青区的产权人是被告，建筑面积为255.79平方米。被告自2014年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2014年1月1日至2017年3月31日未缴纳物业费，共计14964元，被告应当缴纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费14964元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费560元，合计734元，全部由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院（公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红代理审判员  董 玲人民陪审员  王竟永二〇一八年三月三十日书 记 员  靳广飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院支 付 令（2018）冀0827民督24号申请人刘金民，男，1982年10月11日生，汉族，农民.被申请人韩福爽，男，1993年4月28日生，汉族，农民.申请人刘金民于2018年3月29日向本院申请支付令，申请人称，被申请人分两次向申请人借款50000元，于2018年1月22日出具一欠条，借款到期后，经申请人催要未付。故要求被申请人韩福爽给付申请人刘金民借款50000元。经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人韩福爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘金民借款50000元。申请费350元，由被申请人韩福爽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐建民二〇一八年三月二十九日书记员赵宇飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终458号上诉人（原审原告）:高利朋。被上诉人（原审被告）:辽宁五星建设集团有限公司。法定代表人：牛永明。原审被告：苏俊宝。上诉人高利朋因与被上诉人辽宁五星建设集团有限公司、苏俊宝劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法审理了此案,本案现已审理终结。高利朋上诉称：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。高利朋向一审法院起诉请求：请求辽宁五星建设集团有限公司、苏俊宝共同承担给付所欠劳动报酬4，942.00元。一审法院认为，须与案件有直接利害关系的公民可以作为原告起诉。现因高利朋所举证据不足以优势印证曾为自身主张的工程项目提供劳务事实，载卷欠条或记账单又均似单方形成，且辽宁五星建设集团有限公司亦明确质疑，以致无力认定讼争纠纷是否存在及与其具备直接利害关系，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回高利朋的起诉。案件受理费50元，免予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。所谓直接利害关系，一是指请求法院保护的是自己的民事权益，二是请求法院保护的民事权益是受自己保护或管理的。本案中，高利朋诉请要求给付劳动报酬，请求法院保护的是受自己保护和管理的民事权益，符合原告诉讼主体资格。只需在查清高利朋的提交的证据能否支撑其诉讼主张的基础上作出实体裁决即可，而不应认为高利朋与本案不具备直接利害关系而驳回起诉。此外，欲查清案情，苏俊宝应作为必须到庭的被告，并可将刘华列为第三人参与到诉讼中。综上，一审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南票区人民法院（2017）辽1404民初1002号民事裁定。二、指令南票区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋冬梅审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年三月一日书记员  贾 霄本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初204号原告：东方海外物流（中国）有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。负责人：张海川。委托诉讼代理人：沈晓平，辽宁恒信律师事务所律师。被告：于翔，男，1956年6月22日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈志强，辽宁圣华律师事务所律师。原告东方海外物流（中国）有限公司大连分公司（以下简称东方海外大连公司）与被告于翔仓储合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。东方海外大连公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，东方海外大连公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东方海外物流（中国）有限公司大连分公司撤诉。案件受理费2012元，由东方海外大连公司负担。审判员  董世华二〇一八年三月二十日书记员  邵天齐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1715号原告：赵燕梅，女，1975年2月19日出生，居民身份证号码我32108419750219172X，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。被告：倪兆岗，男，1977年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。负责人：张权，经理。本院于2018年3月6日立案受理了原告赵燕梅与被告倪兆岗、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司交通事故赔偿纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵燕梅撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇一八年三月二十二日书记员  薛 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2393号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜。委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。被告：施立权，男，成年，汉族，住慈溪市。本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告施立权物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 熠二〇一八年三月十六日代书记员  张迪玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：黄兆桦，女，1990年8月27日生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆桦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计51348.37元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51348.37元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年三月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民特8号申请人：恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道伍家槽现代家居城C区3号楼4层，统一社会信用代码：91422800MA48BKBU15。法定代表人：张春梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所（利川）律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李仁国，湖北夷水律师事务所（利川）实习律师。被申请人：刘敏，女，1998年03月12日出生，住宣恩县。委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司与被申请人刘敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年02月05日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司请求：1、撤销恩市劳人仲案终字[2017]第365号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决认定事实错误，被申请人受雇于向玉前、姚蕾、单龙华三人从事厨师工作，与申请人不存在劳动关系。时代豪庭餐厅系向玉前、姚蕾、单龙华三人合伙经营，并将厨房事务承包给厨师长熊劲（5万元/月），被告受厨师长管理和指挥，由其支付报酬。向玉前、姚蕾、单龙华三人冒用申请人酒店之名，对外从事经营活动，并未征得申请人同意。且被申请人在仲裁审理过程中提交的“欠条”，亦是向玉前、姚蕾、单龙华三人于2017年8月28日共同向厨师长熊劲出具的。因此，被申请人与申请人不存在事实劳动关系，被申请人应以向玉前、姚蕾、单龙华作为被申请人申请劳动仲裁。仲裁裁决申请人承担责任属认定事实不清、适用法律错误。2、裁裁决违反法定程序，申请人不应向被申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、社会保险等。仲裁在送达不能的情况下，未进行公告。在裁决中，未经充分说理，径直认定被申请人提交的证据，错误的认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。违反法定程序，严重侵害了申请人的合法权利。因申请人与被申请人之间不存在劳动关系，故支持未签订劳动合同经济补偿金的理由不能成立。被申请人雇主向玉前、姚蕾、单龙华已经将社会保险费全部领取，不应该判令申请人再为其购买社会保险。被申请人系因自身原因主动辞职，被申请人雇主不应向其支付经济补偿金。裁决申请人承担，更是缺乏事实和法律依据。综上所述，申请人认为，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，严重侵害了申请人的合法权益，故向贵院申请依法撤销。被申请人刘敏辩称：对于本案是撤销仲裁裁决申请，不存在对实体进行审查，作为申请人所述理由和事实不符合实际，原仲裁书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。所以，不存在劳动争议仲裁法撤销仲裁的条件，请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：2017年12月5日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案终字[2017]第365号仲裁裁决：一、限令被申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本仲裁裁决书之日起十日内支付申请人刘敏二倍工资10336元；二、限令被申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本仲裁裁决书之日起十日内支付申请人刘敏工资4341元；三、限令被申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本仲裁裁决书之日起十日内支付申请人刘敏经济补偿金1292元；四、限令被申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司自收到本仲裁裁决书之日起十日内支付申请人刘敏2017年2月23日至7月25日期间社会保险，其中个人部分由申请人承担；五、驳回申请人其他请求事项。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司在诉讼中并未提交确实充分的证据证实恩施市劳动人事争议仲裁委员会恩市劳人仲案终字[2017]第365号仲裁裁决书具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。因此，申请人理应承担举证不能的法律后果，申请人申请撤销恩施市劳动人事争议仲裁委员会恩市劳人仲案终字[2017]第365号仲裁裁决书请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司要求撤销恩施市劳动人事争议仲裁委员会恩市劳人仲案终字[2017]第365号仲裁裁决书的申请。案件诉讼费400元，由申请人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司负担。审  判  长  刘开平审  判  员  段 斌审  判  员  覃恩洲二〇一八年三月二十日法 官 助 理  谭学胜书记员（兼）  谭学胜
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终101号上诉人（原审原告）：汪树林，男，住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：李治国，男，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。上诉人汪树林因与被上诉人李治国、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪树林、被上诉人李治国、被上诉人平安保险广东分公司委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪树林上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金为109563.78元（应为七级伤残，24900.86Ｘ11年Ｘ40%=109563.78元）。事实和理由：一审判决依据补充鉴定意见，判决平安保险广东分公司赔偿汪树林八级伤残的残疾赔偿金及15000元精神抚慰金是错误的。汪树林是在2016年4月9日受伤，是在《人体损伤致残程度分级》分布实施之前，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，经汪树林申请，一审法院委托吉林正义司法鉴定所依据相关规定作出汪树林为七级伤残的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定结论正确。而一审法院又重新委托补充鉴定，要求依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定是错误的，应采信汪树林为七级伤残的鉴定意见，并赔偿精神抚慰金20000元。李治国答辩称，我没有意见，我保了商业险。平安保险广东分公司答辩称，一审判决正确，应予维持。汪树林向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费76932.18元、护理费29359.26元、伙食补助费22900元、残疾赔偿金109563.78元、精神抚慰金20000元、交通费2230元、鉴定费1500元、代理费10000元、复印费60元，合计272545.22元；2、诉讼费用由平安保险广东分公司、李治国承担。一审法院认定事实：2016年4月9日下午13时许，李治国驾驶粤A889**号小型客车行至西安区建材铁道口北侧时，与汪树林驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，汪树林受伤，被送往辽源矿业（集团）职工总医院救治，被诊断为左肩关节脱位、左臂纵神经损伤，后又转至长春中日联谊医院、北京大学第三医院、辽源市中医院治疗，共住院229天（一级护理14天、二级护理215天），支付医药费76901.18元。此次事故经事故大队认定，李治国负主要责任，汪树林负次要责任。经汪树林申请本院委托吉林正义司法鉴定所对其伤残进行鉴定，补充鉴定意见为：左臂丛神经损伤的后果为八级伤残。另查明，李治国驾驶的粤A889**号小型客车在平安保险广东分公司投保了交强险和第三者责任险。一审法院认为，李治国驾驶车辆在没有超车条件下超车是造成此次事故的主要责任，汪树林驾驶不经登记的摩托车上路应承担事故的次要责任。根据本案的具体情况，责任确定的比例为3:7，因肇事车辆在平安保险广东分公司投保了交强险和商业险，应先由平安保险在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔偿。汪树林要求的交通费2230元过高，依据相关法律规定，交通费用应支持汪树林及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，根据本案的实际情况，交通费支持1000元为宜。综上，汪树林的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额范围内赔偿汪树林医疗费10000元、护理费29359.26元、交通费1000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金64640.74元，合计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险限额范围内赔汪树林医疗费66901.18元、住院期间伙食补助费22900元、残疾赔偿金17532.1元，合计107333.28元的70%，即75133.3元；三、李治国赔偿汪树林代理费10000元、鉴定费1500元、复印费60元，合计11560元的70%，即8092元；四、驳回汪树林其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费300元，由李治国负担210元，汪树林负担90元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：残疾赔偿金的给付是按七级还是八级。在一审审理中，根据汪树林的申请，一审法院委托吉林正义司法鉴定所对汪树林的伤残等级进行了鉴定，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据，鉴定意见为七级伤残。后一审法院又委托该鉴定机构进行补充鉴定，补充鉴定意见系依据《人体损伤致残程度分级》为依据，鉴定意见为八级伤残。汪树林是在2016年4月9日受伤，鉴定机构以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据所作出的鉴定意见并无不当，且鉴定程序合法。我市关于道路交通事故损害赔偿纠纷“网上一体化处理”赔偿标准的指导意见规定：“交通事故发生于2017年1月1日之前的，评残标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。重新鉴定的，评残标准应与第一次鉴定采同一标准。”一审法院委托鉴定机构进行补充鉴定不妥，为统一裁判标准，应采信七级伤残的鉴定意见。汪树林的残疾赔偿金应为109563.78元（按七级伤残计算，24900.86元Ｘ11年Ｘ40%=109563.78元）。精神抚慰金亦应根据伤残等级应为20000元。故，对一审判决的残疾赔偿金、精神抚慰数额应予纠正。综上所述，汪树林的上诉请求成立。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初593号民事判决第三项。即“李治国赔偿汪树林代理费10000元、鉴定费1500元、复印费60元，合计11560元的70%，即8092元。”二、维持吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初593号民事判决第四项。即“驳回汪树林其他诉讼请求。”三、变更吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初593号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额范围内赔偿汪树林医疗费5000元、护理费29359.26元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金64640.74元，合计120000元。”四、变更吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初593号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险限额范围内赔汪树林医疗费71932.18元（76932.18-5000）、住院期间伙食补助费22900元、残疾赔偿金44923.04元（109563.78元-64640.74元=44923.04元），合计107333.28元的70%，即97828.65元；；一审案件受理费300元，由李治国负担210元，汪树林负担90元。二审案件受理费300元，由李治国负担210元，汪树林负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  王诣渊代理审判员  路美慧二〇一八年三月十五日书 记 员  宿宏岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2186号原告：姜德东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关正浮，系该村主任。（缺席）原告姜德东诉被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姜德东到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜德东原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款10205元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告的村民。自2001年到2012年被告应支付原告土地补偿款10205元，但一直没有给付。原告有被告出具的欠土地补偿款支款凭证一份。故为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会未提交应诉材料。根据原告向本院提供的证据原件，本院认定事实如下：原告是被告的村民。2013年3月1日，被告平罗街道北三台子村民委员会给原告出具一份欠土地款支款凭证，记载给姜德东补2001年起至2012年土地款，总数10205元。此款至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，认为原、被告之间的债务关系明确，被告应向原告清偿债务。故原告的诉讼请求，与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日给付原告姜德东欠款10205元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.60元，由被告沈阳市于洪区平罗街道北三台子村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇一八年三月二十六日书记员  施 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1291号原告：李正魁，男，1979年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王晓刚，男，25岁，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告李正魁与被告王晓刚买卖合同纠纷一案中，原告李正魁于2018年3月16日向本院提出对被告王晓刚的撤诉申请。本院认为：原告李正魁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正魁撤回对被告王晓刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正魁负担。审判员  丰灵芝二〇一八年三月十六日书记员  何云燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初1080号原告:胡士林，男，1963年9月20日出生，汉族，住东海县。被告:胡必茂，男，1972年3月22日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告胡士林诉被告胡必茂债权转让合同纠纷一案中，胡必茂主动偿还涉案债务，原告胡士林向本院申请撤回对被告胡必茂的起诉。本院认为，原告胡士林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡士林撤回对被告胡必茂的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡士林承担。代理审判员  王小彪二〇一八年三月七日书 记 员  朱柏锦
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执498号申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。被执行人冯现勋，男，汉族，住泌阳县。被执行人冯建勋，男，汉族，住泌阳县。被执行人张言东，男，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人冯现勋、冯建勋、张言东借款合同纠纷一案中，被执行人冯现勋、冯建勋、张言东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冯现勋、冯建勋、张言东名下的房产、车辆予以查封、扣押，银行存款及其他财产予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一八年三月一日书记员 郭滨滨
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初411号原告：张志会，男，1970年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：陈国红，男，1967年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：张秀丽，女，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。原告张志会与被告陈国红、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志会、被告陈国红到庭参加诉讼，被告张秀丽经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张志会向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本息合计84787.20元，违约金22892元（自2017年10月16日计算90日），总计数额107679.20元。事实与理由：2017年9月15日，张志会与陈国红、张秀丽达成借款意向并签署借据约定，张志会向陈国红、张秀丽出借82800元，借款期限为2017年9月15日至2017年10月15日，月息为2.4%，按月付息。借据约定，如陈国红、张秀丽不能按时还款，还需按照未还款总额每日千分之三支付违约金。借款到期后，张志会屡次向陈国红、张秀丽催款均未果。故诉至法院。陈国红承认原告张志会在本案中所主张的借款事实，但认为，担保人“张秀丽”处不是张秀丽本人签字，是陈国红代签，而且当时和经办人商量时没有约定违约金，利息和违约金部分同意按照法律规定判决。本院认为，陈国红承认张志会在本案中主张的借款事实，故对张志会主张陈国红在张志会处借款82800元的事实予以确认。因陈国红称担保人处“张秀丽”不是张秀丽本人签字，是陈国红代签，张秀丽未出庭认证，张志会亦未提供证据证明“张秀丽”系本人签署，且其有明确担保的意识表示，故张志会要求张秀丽承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。庭审中张志会要求按照本金82800元，从2017年9月15日至2018年1月25日止计算利息及违约金。因双方原来约定的月利率2.4%及违约金日3‰，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，利息及违约金最高只能按照年利率24%保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈国红于本判决生效之日偿还原告张志会借款本金人民币82800元及其利息、违约金（自2017年9月15日至2018年1月25日止按年利率24%计算）。二、被告张秀丽在本案中不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,227元，由被告陈国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年三月二十六日书记员  钟 雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终401号上诉人（原审原告）：郑日辉。委托诉讼代理人：于庆新。被上诉人（原审被告）：肖宝生。上诉人郑日辉因与被上诉人肖宝生健康权纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人郑日辉及委托诉讼代理人于庆新、被上诉人肖宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑日辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判肖宝生赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、财物损失等1万元，并承担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。肖宝生所带的京巴狗是郑日辉丢失的，有证人证言和客观事实为证，肖宝生提供的葫芦岛救助站领养证明没有公章，不能证明其来源的合法性，郑日辉并未误认京巴狗，更没有强行抢走。相反是肖宝生强行用力拽住郑日辉胳膊造成身体严重损伤。事发当日到葫芦岛第二人民医院诊治花去336元，上诉人身体胳膊并未痊愈就被葫芦岛市公安局连山区分局拘留。郑日辉出拘留所后陆续几次到医院进行诊治，医疗费及其他损失共计1万元，应由肖宝生赔偿。肖宝生答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑日辉向一审法院起诉请求：要求法院判决肖宝生赔偿其经济损失1万，诉讼费由肖宝生承担。事实和理由：2017年7月22日7时23分，我在连山区渤海街丰乐社区5号楼2单元门前看见10个月前丢失的黑色宠物狗从肖宝生的车上下来，我就上前对肖宝生说狗是我丢的，肖宝生说狗是他的，我要抱走狗，他不让强行用手拽我，造成我的右胳膊严重受伤。报警后，渤海派出所赶到现场，将我带到派出所进行调查询问，后我到医院进行检查，胳膊挫伤，进行了治疗处理，产生了医疗费用及其它损失计1万元。一审法院认定事实：2017年7月22日7时30分，在葫芦岛市连山区渤海街丰乐社区5号楼2单元门前，郑日辉误将肖宝生带的黑色京巴狗为其丢失的狗，发生口角后，郑日辉强行将狗抱起，欲带到自家楼上。肖宝生见状抓住郑日辉胳膊不让其走，并报警，葫芦岛市公安局连山分局渤海派出所出警并对双方询问。同日郑日辉到葫芦岛市第二人民医院诊治，花医疗费366元。另查明，郑日辉2017年7月22日因与案外人厮打被葫芦岛市公安局连山分局拘留10日，拘留期限为7月22日至8月1日。一审法院认为，郑日辉误将肖宝生带的黑色京巴狗为其丢失的宠物狗，在没有了解事情真相的情况下，采取不当方式强行抢走，在事件起因上有过错，应承担主要的责任。肖宝生在制止郑日辉的过程中，拽住郑日辉的胳膊造成身体受损，应承担次要的赔偿责任。郑日辉2017年8月的就诊医疗费单据无法证明与肖宝生的侵害有关联性，其要求肖宝生赔偿的主张，无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：肖宝生于本判决发生法律效力后10日内赔偿郑日辉经济损失366元的40％即146.40元。本院二审期间，证人杜耀辉出庭证明郑日辉曾丢失一只黑色京巴狗，双方当事人均未提交新的书面证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人郑日辉与被上诉人肖宝生因肖宝生所带京巴狗发生争执，肖宝生在争执中拽住郑日辉胳膊造成身体受损，原审法院对于双方在争执中过错责任分配并无不当，本院依法予以支持。郑日辉上诉请求肖宝生赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、财物损失等1万元，没有足够证据证明系郑日辉与肖宝生争执中肖宝生所致，故对郑日辉的上诉请求依法不予支持。对于原审法院判决认定的赔偿数额，被上诉人肖宝生并无异议，本院依法予以认定。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，郑日辉上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郑日辉负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  刘亚伟二〇一八年三月二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终485号上诉人（原审被告）:齐彪。委托诉讼代理人:许志刚。被上诉人（原审被告）:赵中华。原审被告:兴城市东福房地产开发有限公司。法定代表人陈代彬。上诉人齐彪因与被上诉人赵中华承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐彪及其委托诉讼代理人许志刚，被上诉人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐彪上诉称：欠款事实存在，但对其中协议书中的15,000.00元和另外3,000.00元不予认可。赵中华答辩称：对于齐彪不认可的两笔欠款中，其中一笔3,000.00元经对账后，认可已经给付，可以从一审判决的数额中扣除，其它不予认可。兴城市东福房地产开发有限公司未予答辩。赵中华向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付拖欠工资款41048元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月7日，兴城市东福房地产开发有限公司（合同甲方、发包方）与辽宁奥林体育建筑工程有限公司（合同乙方、承包方）、齐彪（合同丙方、外墙保温施工队）签订了一份《工程施工合同（附件三）》，该合同仅在甲方处加盖有的兴城市东福房地产开发有限公司公章、丙方处有齐彪的签名，但没有乙方宁奥林体育建筑工程有限公司的签章。2016年9月至2017年9月期间，齐彪带领农民工在兴城市东福房地产景区6#楼做外墙保温工程。2016年9月28日，齐彪给赵中华出具了一张欠兴城东福房地产外墙抹灰人工费的条据、2016年10月16日，齐彪与赵中华签订的一份《协议书》、2017年8月24日，齐彪给赵中华出具的一张欠维修费的条据、2017年9月3日，齐彪给赵中华出具的一份欠款条据、2017年9月19日，齐彪给赵中华出具的一张欠据，共计齐彪欠款金额为62368.40元；2017年8月19日，赵中华在齐彪处借款金额为1500元的借条一张、2017年10月3日，由齐彪向赵中华支付的工人工资款10000元的收据一张、2017年8月30日，赵中华在齐彪处借款500元的借条一张，赵中华从齐彪处共计借款12000元。同时查明，齐彪已给付赵中华12000元。一审法院认为，赵中华作为兴城市东福房地产景区6#楼外墙保温工程的劳务提供者，在提供劳务施工后，理应得到劳务施工费，齐彪作为劳务施工的承包人，其将部分劳务工程发包给赵中华，其应承担向赵中华支付人工费的义务。兴城市东福房地产开发有限公司将其劳务施工工程发包给不具备建筑施工资质的齐彪，其自身存在过错，应对所欠赵中华的人工费承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、齐彪于本判决生效后十日内支付赵中华人工费38368.40元(利息从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；二、兴城市东福房地产开发有限公司对齐彪所欠赵中华的人工费及利息承担连带给付义务。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取415元，由齐彪、兴城市东福房地产开发有限公司承担。本院经审理查明：二审庭审中，经对账，赵中华自认收到齐彪给付的部分工程欠款3,000.00元，齐彪共给付赵中华15,000.00元。其它事实同一审法院查明的事实。本院认为，齐彪上诉主张协议书中的15,000.00元应从总欠款中扣除。经审查协议书内容可知，协议书写明：“关于工地工人和李勇打仗一事由边防少所调解给李勇25,000.00元之内齐彪负责支付10,000.00元。如工人工资在20日内给不上，由齐彪自己负担25,000.00元的打仗费用。”依协议之约定，因齐彪在约定日期内未能支付工人工资，扣除其已经支付的10,000.00元，其还应依约支付15,000.00元，现齐彪上诉称不应支付该款有违约定，本院不予支持。综上，因二审事实发生变化，故对一审判决结果予以变更。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初3347号民事判决第二项；二、变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初3347号民事判决第一项为：“齐彪于本判决生效后十日内支付赵中华人工费35,368.40元(利息从2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；三、驳回赵中华其它诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费415.00元，二审案件受理费250.00元，共计665.00元，均由齐彪承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇一八年三月二十二日书记员  贾 霄本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉辉，男，1958年8月12日出生，汉族，北京生物医药产业基地发展有限公司联港供热分公司员工，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京生物医药产业基地发展有限公司联港供热分公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京生物工程与医药产业基地天和西路19号。法定代表人：朱永全，厂长。委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。再审申请人张玉辉因与被申请人北京生物医药产业基地发展有限公司联港供热分公司（以下简称联港供热分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉辉申请再审称，二审判决认定事实不清，认定被申请人赔偿的数额不合法。2017年4月份北京市两高已做出明确司法解释，年假未休补偿工资按日工资3倍计算，但是二审判决不按3倍，而是按照2倍补偿。二审判决以被申请人只保存两年考勤记录为由，驳回原告2014年-2011年1月的请求，作为一名普通老百姓，不知道是否有2年之说，法院可以调查一下全北京市员工有多少知道2年之说。被申请人在一、二审审理过程中作伪证。再审审理中申请人要求公开审理，安排有人大代表，新闻媒体出席，因为这是一个普通老百姓无法做到的事情，恳求法院以事实为依据，公平公正的审理，还申请人一个清白。由于被申请人违法在先，申请人才被迫请律师打官司，律师费应由被申请人承担，这是因果关系，也是对不良企业的处罚，不良企业应付出代价。联港供热分公司提交意见称，张玉辉接受了联港供热分公司按照二审判决支付的相关款项，现又申请再审，明显与其接受联港供热分公司的款项前后矛盾。张玉辉以其不知道《北京市工作支付规定》关于工作支付表保存两年的规定为由，主张二审判决错误无法律依据。联港供热分公司已经按照规定向张玉辉足额支付了工资、加班费、未休年假补贴等。本院经审查认为，用人单位应当按照工资支付周期，编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在两年保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间的则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则，张玉辉以不知道该规定为由，主张二审判决适用法律错误的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。张玉辉主张联港供热分公司在诉讼过程中伪造证据，但未能提供充分证据予以证明，对其该项再审理由，本院不予采信。经查，张玉辉的其他再审理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张玉辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉辉的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年三月三十日书记员 周世文
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初207号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李林林（小名李大林），男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人李林林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人李林林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月9日20时21分许，被告人李林林醉酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车，沿巩义市北山口镇部队加油站隔壁小路由西向东行驶时，被巩义市公安局交警一中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李林林的血醇含量为121.02mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李林林的具结书、供述与辩解；证人李某1、李某2的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人李林林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李林林拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李林林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李林林签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李林林犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李林林自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可酌情从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李林林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一八年三月十六日书记员  卢文霜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异32号案外人：梁宏伟，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：廖洋，该公司员工。委托诉讼代理人：尚吉祥，该公司员工。被执行人：磐石市冬晨供热有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街原橡胶厂院内。法定代表人：张辉，总经理。被执行人：张辉，住吉林省磐石市。被执行人：杨云兵，住吉林省磐石市。被执行人：张静，住吉林省磐石市。被执行人：杨云河，住吉林省磐石市。被执行人：杨筱旭，住吉林省磐石市。被执行人：刘明池，住吉林省磐石市。被执行人：杨凇博，住吉林省磐石市。被执行人：杨忠诚，住吉林省磐石市。被执行人：廖亚娜，住吉林省磐石市。被执行人：张敏，住吉林省磐石市。被执行人：孟庆春，住吉林省磐石市。被执行人：张军，住吉林省磐石市。被执行人：杨晓利，住吉林省磐石市。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被执行人磐石市冬晨供热有限公司（以下简称冬晨公司）、张辉、杨云兵、张静、杨云河、杨筱旭、刘明池、杨凇博、杨忠诚、廖亚娜、张敏、孟庆春、张军、杨晓利借款合同纠纷一案中，案外人梁宏伟于2018年3月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梁宏伟称，请求终止执行（2017）吉02执第232号执行裁定。事实和理由：案外人自2013年3月开始与沈亚辉经营磐石市东宁街谷良豆腐脑店，经营场所为磐石市东宁街冬晨花园小区A栋7号门市。2013年5月4日，沈亚辉与被执行人杨筱旭签订该房租赁合同，约定租期十年，租金40万元已于合同签订前付清。案外人履行租赁房屋合同在先，有水电费、物业费、供热费等费用票据为证。根据买卖不破租赁的原则，拍卖不应当影响租赁合同的继续履行。本院查明，环城农商行与冬晨公司、张辉、杨云兵、张静、杨云河、杨筱旭、刘名池、杨淞博、杨忠城、廖亚娜、张敏、孟庆春、张军、杨晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）吉02民初41号民事判决。判决主文：一、磐石市冬晨供热有限公司给付吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金15,862,796.52元及利息2,140,754.81元（利息计算至2017年1月20日，2017年1月20日之后的利息按照本金1300万元，月利率7.133333‰上浮50%,即10.7‰；本金2,862,796.52元的按月利率7.175‰上浮50%，即10.7625‰计算至本息还清之日止）。二、张辉、杨云兵、张军、杨晓利对本判决第一项承担连带给付责任。三、吉林环城农村商业银行股份有限公司对以下财产享有优先受偿权：（1）张辉、杨云兵所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层12号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270079000380**号），面积108.34㎡的房屋所有权；（2）张辉、杨云兵所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层13号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270080000380**号），面积190.45㎡的房屋所有权；（3）杨筱旭、刘名池所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层8号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270081000380**号），面积117.4㎡的房屋所有权；（4）杨筱旭、刘名池所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层7号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270082000380**号），面积90.94㎡的房屋所有权；（5）张敏、孟庆春所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层1号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270083000383**号），面积108.34㎡的房屋所有权；（6）张敏、孟庆春所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层2号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270084000383**号），面积81.88㎡的房屋所有权；（7）杨淞博所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期D栋-1层1号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170280122000378**号），面积1049.01㎡的房屋所有权；（8）杨淞博所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期D栋-1层6号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170280123000384**号），面积221.34㎡的房屋所有权；（9）杨淞博所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期D栋-1层7号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170280124000384**号），面积158.7㎡的房屋所有权；（10）杨忠城、廖亚娜所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期G栋-1层12号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170100126000378**号），面积418.98㎡的房屋所有权；（11）张静、杨云河所有的坐落在磐石市东宁街冬晨宾馆-1层1号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170260001000463**号），面积1258.71㎡的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为磐国用（2013）第0284308**号，面积为639.4㎡的土地使用权；四、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，由于冬晨公司、张辉、杨云兵、张静、杨云河、杨筱旭、刘名池、杨淞博、杨忠城、廖亚娜、张敏、孟庆春、张军、杨晓利未履行判决义务，环城农商行于2017年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年9月7日作出（2017）吉02执232号之五执行裁定，查封张辉所有的坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层12号商业营业用房等12套房屋（其中就包含本案争议房屋），查封期限三年，自2017年9月8日至2020年9月7日止。于2017年12月12日本院作出（2017）吉02执232号执行公告，要求梁宏伟从坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层7号商业营业用房中迁出。另查明，坐落在磐石市东宁街冬晨花园三期A栋-1层7号商业营业用房（房权证号为磐房权证磐石字第00170270080000380**号），面积90.94㎡，登记在被执行人杨筱旭名下，于2014年4月3日办理了抵押登记，抵押期限12个月，抵押权人为环城农商行，他项权证号为2014－1038。于2015年4月29日再次办理抵押登记，他项权证号为2015-0979.本院认为，仅就案外人提供的现有证据，不能充分证明其交付租金的事实成立，故其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁宏伟的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年三月二十二日书 记 员  牟 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更651号罪犯谢目峰，男，1981年2月10日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年10月21作出（2013）铜法刑初字第165号刑事判决，以被告人谢目峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。责令共同退赔被害人经济损失。刑期自2012年10月30日起至2023年4月29日止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行机关执行。本院于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1736号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谢目峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谢目峰在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢目峰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢目峰减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年三月二十六日书记员 雷 钧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4021号申请人：陆永书，男，1963年5月7日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。法定代表人：张魁。本院在执行陆永书申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人陆永书书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督78号支付令的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  洪梦雪
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2924民初169号原告：马吾麦来，男，生于1974年11月25日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇双泉村薛家庄***号。身份证号：6229241974********。被告：马成华，男，生于1963年9月6日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县庄禾集镇司家坪高塔池**号。身份证号：6229241963********。原告马吾麦来诉被告马成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告马吾麦来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马吾麦来撤诉处理。案件受理费2740元，由原告马吾麦来免予缴纳。审判员  沙玉忠二〇一八年三月二十日书记员  马雪玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2018）粤14行终20号上诉人（原审原告）汤南生，男，汉族，1951年12月11日出生，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审被告）蕉岭县财政局。地址：蕉岭县蕉城镇溪峰西路**号。法定代表人吴丽丽，局长。委托代理人徐芳辉，广东盛世律师事务所律师。上诉人汤南生因诉被上诉人蕉岭县财政局作出《告知书》一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汤南生向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤南生申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的自主处理，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人汤南生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 徐 慧审判员 贺 璐审判员 朱红标二〇一八年三月十六日书记员 张佳芳
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执恢58号申请执行人焦宜梅，男，1958年2月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人王双五，男，汉族，1962年7月出生，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民一初字第00267号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双五银行存款51570元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一八年三月十四日书记员  汪 莹