内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初2325号 原告：韩连生，男，1959年9月9日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张金良，男，1967年4月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔磴口县。 原告韩连生与被告张金良占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩连生、被告张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50KW柴油发电机组2台；2、判令被告支付原告发电机组租赁费6万元（从2018年1月15日起至2018年11月16日止按每天200元计算）；3、判令被告支付原告从起诉之日起至实际返还日止按每天200元计算的发电机组租赁费；4、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告为巴彦淖尔市广丰农牧业开发有限责任公司（以下简称广丰公司）总经理，2017年5月23日，内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司（以下简称蒙草公司）与广丰公司签订了养护《合同协议书》，约定由广丰公司为蒙草公司提供劳务，内容为对磴口县110国道两侧绿化工程河北杨柳、金叶榆、垂柳的养护。为了给苗木浇水，原告又与内蒙古百盛机械设备租赁有限公司（以下简称百盛公司）签订《设备租赁协议书》，向百盛公司租赁两台50**柴油发电机组，租赁费每天100元。2017年5月28日原告又将该养护工程承包给被告张金良，并签订《110国道磴口段蒙草新工旧工养护协议书》，约定了养护的相关内容，期限为一年从2017年5月28日至2018年5月28日。合同签订后，原告将2台发电机组放置磴口县补隆淖镇河壕村吴书记家院内，以备被告浇水时使用。养护期间，由于被告没有按照要求操作，养护不到位，致使苗木成活率没有达到标准，导致蒙草公司与广丰公司终止了合同，同时由于苗木成活率没有达标，蒙草公司扣了原告6000元工程款。2018年10月底，被告没有经原告同意私自将两台发电机组拉走，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推诿，后原告向磴口县补隆派出所报案，经派出所调解未果。到起诉之日被告拉走发电机组的期限内，产生了租赁费60000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张金良辩称，第一，2017年5月28日，双方签订了《110国道磴口段蒙草新工旧工养护协议书》，其中约定由被告为原告提供国道树木养护劳务作业，期限为一年，即2017年5月28日至2018年5月28日，养护劳务费共计为100000元等内容。双方合同履行完毕后，原告累计支付了被告现金54000元，用胡油折抵了6000元，共计60000元。剩余40000元被告多次向原告催要，至今未付。因此被告已经诉讼人民法院。期间原告工程完工后，因一直没有承揽上新的业务，故发电机一直没有拉走。第二，原告的诉讼请求不能成立。1、双方签订合同后，2017年6月原告以每台90**元的价格购买了二台发电机给被告使用，用于树木养护作业，使用至2017年11月。平时使用过后就放置在磴口县补隆淖镇河壕村吴书记院内，没有任何人扣留。2、原告工程完工后，由于家在临河，因此一直没有拉走发电机，而发电机是被告拖拉机拉着，完工后当晚浇完水后已经是凌晨2时多，吴书记家已锁门，为防止丢失，被告就用拖拉机拉到家保管。期间原告因没有承揽上工程，因此一直没有使用，发电机就一直放着。原告也没有要。因原告欠被告40000元劳务费，被告多次向原告索要，因此原告一直躲着被告。3、原告诉称自己发电机租赁费每台每天100元，而原告按每天200元主张，不能成立。因为原告以前使用的发电机是租赁的，后因租赁费高，故2017年6月自己以9000元价格购买了二台供被告使用。4、原告的发电机不是租赁的，故不能以以前的租赁费标准主张，应当通过司法鉴定确认。综上，被告认为，原告2018年5月后没有再承揽上新的工程，故一直没有使用过该发电机，因此发电机一直存放在被告处。由于原告一直拖欠被告的劳务费，故认为被告可能要留置其发电机，索要劳务费，故以诉讼方式主张要回。因此原告诉称被告扣留其发电机的理由不能成立，主张租赁费没有事实依据，请求依法驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2017年5月23日原告与蒙草公司签订的110国道树木养护合同一份，证明原告从蒙草公司承保110国道树木养护工程，合同中约定养护周期为1年，养护总费用为128900.32元。2、2017年5月28日原告与被告签订的110国道磴口段蒙草新工旧工养护协议书一份，证明原告与被告签订了树木养护合同，按蒙草公司要求原告的养护标准，要求被告按该标准进行养护，被告没有按要求进行工作。3、2017年5月28日原告与被告签订的安全生产协议书一份，证明被告的养护过程中约定的安全条款。4、2017年6月3日百盛机械设备租赁有限公司与原告签订的设备租赁协议书一份，证明本案中两台50**柴油发电机是原告向百盛公司租赁的，每台每天租赁费为100元。5、2018年11月16日由蒙草公司磴口项目部出具的证明一份，证明蒙草公司将绿化养护工程承包给了原告，因未达到蒙草公司的养护要求，苗木大量死亡，苗木死亡率达到了40%。蒙草公司于2018年3月2日与原告解除了合同，原因是被告养护不到位造成的，被告不按蒙草公司养护标准进行养护。6、收条十三份：2017年6月17日被告向原告打下的收条两份，6月19日收条一份，6月24日一份，6月25日一份，7月18日一份，8月8日收条一份，10月17日收条一份，10月15日收条一份，10月18日收条一份，2018年1月15日收条三份，证明从2017年6月17日至2018年1月15日期间共计支付被告劳务费110050元。7、2018年1月15日证明一份，证明被告将原告两台发电机拉走。8、2017年8月31日收据一张，证明2017年8月31日原告向百盛公司租赁两台5**大型柴油发电机，并向其缴纳了租金，百盛公司向原告出具了租期为三个月的收据。9、机械作业计量单一张，证明交三个月租金的机械作业量。 被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对1、3、7号证据认可。对2号证据的真实性认可，举证意图不认可。因原告不给提供发电机所用的柴油，发电机无法运行抽不出水，导致树苗死亡，不能按月给工人支付劳务费，造成不好雇佣劳务工人。原告的发电机是买的不是租赁的。对4号证据不认可，对5号证据不认可，我们于2017年11月1日至9日还在浇水。对6号证据不认可，2018年1月15日打下6万元的欠条，是以前的劳务费加起来一共6万元，然后给打的总条子，原告一共就给我支付了6万元的劳务费。对8号证据，原告2017年5月租赁了两台旧发电机，因租赁费贵，又退给了蒙草公司。后又买了两台新发电机。对9号证据不认可，被告使用的是原告自己购买的发电机，因此不能产生租赁费。 被告为支持其辩驳主张，向本院举出如下证据：1、证人韩某证人证言，2017年10月16日至2017年10月20日蒙草验收检查的时候我给被告的工地除过四天草，每天劳务费150元。当时在补隆吃饭的时候原告也在场。举证意图是2017年10月份我们还在110国道进行除草、管护、浇水，原告说我们10月份一个月不在，该证言可以证实我们2017年10月份还在110国道进行工作。2、证人吴某证人证言，2017年11月1日至2017年12月31日被告雇佣我给蒙草公司冬季巡护树木。浇水的两个发电机是我开四轮车从磴口拉到干活的地方。举证意图是2017年11月1日至2017年11月9日证人还在现场浇水，和原告陈述我10月份就不在现场不符。我还雇佣吴某每天去做防护把现场照片给蒙草公司的项目部经理传过去。3、2019年1月17日吴福生证明一份，证明被告与原告签订承包合同金额为100000元，原告只给被告支付了60000元。4、证人李某证人证言，2017年秋天，韩连生当时给张金良付了18000元，张金良就把18000给我和其他几位工人付了工资。给我付了两千多，每人的工资有多有少，我是最少的。 原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：对1号证人证言认可，证人就干了几天，把蒙草公司的检查应付完就走了。对2号证人证言不认可，蒙草公司记录证人吴某54天没有去过现场。对3号证据认可，在被告家中给付了60000元是事实，但不能证明我累计一共给被告60000元，除此之外还给过被告钱。对4号证人证言没有意见。 对证据的分析与认定：原告所举1、2、3、5、6号证据不能证明本案的待证事实，本院不予确认；原告所举4、8、9号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明原告系本案争议标的物的有权占有人，本院予以确认；原告所举7号证据，可证明本案争议标的物由被告拉走，现由被告保管，对该份证据本院予以确认。被告所举证据及证人证言不能证明被告的辩驳理由，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，经本院审理查明：原告系广丰公司总经理。2017年5月23日，蒙草公司与广丰公司签订了养护《合同协议书》，约定由广丰公司为蒙草公司提供劳务，内容为对磴口县110国道两侧绿化工程金叶榆、垂柳、河北杨的养护。2017年5月28日，原告将该养护工程承包给被告，并签订《110国道磴口段蒙草新工旧工养护协议书》，约定了110国道磴口段道路两侧树木养护的相关内容，期限从2017年5月28日至2018年5月28日。为了给苗木浇水，2017年6月3日，原告与百盛公司签订《设备租赁协议书》，向百盛公司租赁两台50**发电机组（柴油），租赁费每天100元。合同签订后，原告将两台发电机组放置磴口县补隆淖镇河壕村吴书记家院内，以备被告浇水时使用。养护期间，由于养护不到位，致使苗木成活率没有达到标准，导致蒙草公司与广丰公司终止了合同。2018年10月底，被告未经原告同意，将两台发电机组拉走，原告多次向催要未果。后原告向磴口县补隆派出所报案，经派出所调解未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与百盛公司签订《设备租赁协议书》，原告基于租赁合同关系，对本案争议标的物系有权占有。被告未经原告允许，将争议标的物扣留不予返还，该行为系无权占有，对原告要求被告返还两台50**柴油发电机组的诉讼请求，依法应予支持。原告所举证据不足以证明本案争议标的物在2018年1月15日至2018年11月16日和2018年11月16日诉讼期间内产生了租赁费用，且原告未对租赁费用的鉴定提出申请，应当承担举证不力的后果，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩驳理由，无相关证据予以佐证，对被告的辩驳理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项规定，判决如下： 一、被告张金良于本判决生效后十日内返还原告两台50**柴油发电机组。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告韩连生负担1367元，由被告张金良负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  戴学勤 代理审判员  王 庆 人民陪审员  苏 毅 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 渊