长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初328号原告：沙迪雅，女，2013年10月31日生，回族，住长春市高新技术开发区。法定代理人：沙燕春，女，1978年4月11日生，回族，住长春市高新技术开发区。被告：长春欧亚卖场有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街5178号。法定代表人：于志良，该公司经理。委托诉讼代理人：宋永刚，该公司员工。委托诉讼代理人：哈智辉，该公司员工。原告沙迪雅与被告长春欧亚卖场有限责任公司（以下简称“欧亚卖场”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙迪雅及其法定代理人沙燕春、被告欧亚卖场委托诉讼代理人哈智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙迪雅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费44,476.00元。二、请求判令被告向原告支付因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费20,000.00元。三、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿20,000.00元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沙燕春（以下称我）是原告沙迪雅的母亲。2017年11月9日上午10点，我带着沙迪雅前往欧亚卖场购物，我们从10号门东门进入商场。我在商场内挑选衣服，原告在一旁等我，我与原告之间仅有两步距离。10点31分突然我听到原告撕心裂肺的哭叫，等我回过头来就看到原告倒在地上，脸部右眼角旁边鲜血直流，一块穿衣镜玻璃砸在原告身上。原告因疼痛加之受到惊吓不停地哭拉。那块穿衣镜一米多高，砸到原告眼角的是这块穿衣镜的最左上角。当时商店里有三个服务人员，两女一男，我要求他们先陪同我们去医院。服务人员表示与他们无关，拒绝陪同。10点39分我打110报警，10点41分打120请求救援。120救护回复，救护车在远处不能及时赶来，建议打车去医院。之后，热心的群众去帮我找欧亚商场客服部反映情况，商场负责人迟迟没有出现。11点5分，民警来到现场，11点13分欧亚商场负责人出现。在民警的建议下，商城指定张姓负责人带着我们去了附近的四医院，医生大概查看了伤势后，认为伤口太大，要美容缝合，他们医院做不了，建议去吉林大学白求恩第一医院（以下简称“吉大一院”）。11点47分我们到了吉大一院外伤美容科，医生作了简单检查，提出全麻手术住院缝合的治疗方案，要求预交1万元医药费。商城负责人只带了1,800.00元，我们没带钱。后来商场人员开始打电话给领导汇报情况，我们就一直在医院等待商场负责人的协调结果。期间，派出所民警来过电话询问情况，承诺要去调取监控进行下一步调查。下午四点左右，商场人员将医药费送至吉大一院，下午六点原告进入手术室手术。住院两天后出院。出院当天，被告来了三名工作人员，要求带走发票原件，我没有同意。后来带走了两份复印件，至此，被告再未与原告联系。出院后，原告需要每天上药两次至三次，每次上两种药。每隔两天去医院换药7天后拆线。现原告受伤已经将近两个月。原告面部伤痕依然清晰，每天换药、上药还在持续，以后的康复之路还很浸长。且原告作为女性，面容对其今后的身心健康成长影响重大，目前伤痕还在愈合中，以后还会面临激光祛疤等治疗。原告今年刚满四岁，这次意外受伤致使她心灵受创，经常半夜哭闹提起玻璃就会感到恐慌。被告的疏于管理不仅给原告身心带来伤害也给我们的家庭带来深切的伤害。欧亚卖场作为商场的经营者，公共场所的管理人，负有消除危险、保障安全的义务，而欧亚商场简单地将试衣镜靠在纸盒上面，未做任何稳固，存在极大的安全隐患，未尽到安全保障义务，原告及其法定代理人为维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请贵院据实依法，判如所请。欧亚卖场辩称：一、我方已尽到合理的安全保障义务，沙迪雅受伤系沙燕春未履行看护义务造成，应由沙燕春承担全部责任，我方不应承担任何赔偿责任。我方在10号门展位销售服装、鞋帽产品，系服装销售场所，穿衣镜是展位内试衣处旁固定摆放工具，我方从正规场所购买，背后有铁质三脚架牢固支撑，符合安全标准，没有外力大力撞击不可能发生倾倒（至本案发生前，已摆放多日，从未发生过倾倒）。沙燕春带四岁孩子进入展位后，自己单独挑选商品并要求展位营业员找合适尺码试穿，放任沙迪雅在展位内奔跑玩耍，展位营业员发现后立即提示沙燕春看管好自己的孩子，但沙燕春并未理睬，仍放任孩子自行玩耍、奔跑，致使孩子撞倒穿衣镜受伤，受伤后，展位营业员第一时间帮助沙燕春对孩子进行伤口处理，并建议立即带孩子去医院治疗或到附近同仁堂诊所就近包扎，但均被沙燕春拒绝，且沙燕春拨打110报警、拨打120叫救护车，民警到场登记后，因120回复救护车无法到场，答辩人专门指派一名管理人员陪沙燕春及孩子到医院治疗。孩子受伤明显系沙燕春未履行看护义务造成，且从孩子受伤到治疗的整个过程中，我方明显已尽到合理的安全保障义务，因此，不应承担任何赔偿责任。二、沙迪雅主张的各项费用明显不是侵权人应该承担之费用，即使本案需要计算费用，也应依据法律规定计算金额。1、医疗费：沙迪雅仅为普通外伤，汽车厂医院完全可以进行缝合处理，但沙燕春以避免孩子留疤痕为由要求去相隔甚远的吉大一院使用美容针处理，到达吉大一院后，吉大一院医生明确说明：外伤使用局部麻醉即可以处理，处理完毕后无须住院即可出院，但沙燕春再次以小孩怕疼为由，要求医院进行全麻后治疗，医生告知：全麻后需要住院观察2天。沙燕春要求进行全麻。其后沙迪雅完成治疗并住院观察2天后正常出院。可见，沙迪雅属于普通外伤，本无须使用美容针缝合，更无全身麻醉治疗之必要，此部分医疗费用明显是沙燕春造成的扩大损失，对于此部分扩大损失，不应计入费用内。2、护理费：沙迪雅仅住院两天，按沙迪雅提供的标准计算也仅是：124.08元/天×2天=248.16元。3、误工费：沙迪雅系4岁儿童，明显没有误工费，沙迪雅计算误工费方法明显违背法律规定，不应计入费用。4、交通费：沙迪雅提供的票据明显与本案无关，不应计入费用。5、住宿费：沙迪雅在长春随沙燕春居住，且此项费用更非法律规定赔偿项目，不应计入费用。6、营养费：沙迪雅无医院出具的任何证明，不应计入费用。7、住院伙食补助费：沙迪雅仅住院两天，按沙迪雅提供的标准计算为：100元/天/人×2天=200元。8、继续治疗的康复费、治疗费、护理费：被答辩人住院两天后已康复出院，无继续治疗的医嘱，且被答辩人系普通外伤，更无构成伤残之可能，此部分费用明显无事实和法律依据，不应计入费用。9、精神损害赔偿：此项赔偿依法不适用本案，不应计入费用。综上，被答辩人所提诉求无事实及法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月9日上午，沙燕春带着沙迪雅前往欧亚卖场购物。在欧亚卖场10号门展位内挑选衣服时，沙迪雅被一块放置在该展位的穿衣镜玻璃砸伤。随后沙燕春打110报警并打120请求救援。120救护回复，救护车在远处不能及时赶来，建议打车去医院。之后，民警来到现场，欧亚卖场该展位负责人张烨懿随后出现。张烨懿与沙燕春带着沙迪雅去了附近的汽车厂医院，之后又去了吉林大学白求恩第一医院（以下简称“吉大一院”），沙迪雅入该院修复重建外科住院治疗，入院诊断为面部裂伤，于下午六点三十分全麻，行清创缝合、皮瓣修复术，住院两天，于2017年11月11日出院，出院诊断注意事项：继续治疗，定期换药及拆线；预防感染；避免磕碰，定期复查（1、3、6、12月）；建议外用祛疤药，必要时行激光治疗；随诊。欧亚卖场为沙迪雅垫付医疗费1万元。沙迪雅提供吉大一院住院票据一张，金额9,728.73元；长春新安医院收据一张，金额580.00元；吉大一院门诊票据四张，金额共计392.87元；吉大一院病历复印票据一张，金额10.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，安全保障义务系从事餐饮等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内的使他人免受人身和财产损害的义务。该义务主要体现为三个方面：第一，对经营场所的建筑物、配套设施、设备的安全性负保障义务。第二，为防范危险发生应负的提示、说明义务。第三，对已经发生的危险进行必要的协助和积极救助义务。欧亚卖场展位负责人在事故发生后来到现场，带领沙迪雅去医院进行治疗，并垫付一万元医疗费，其对于已经发生的危险已尽到积极救助义务。欧亚卖场在其服装展位内放置穿衣镜属于进行经营活动的必要行为，若该穿衣镜确实具有稳固支架支撑，不具有安全隐患，则无需进行提示说明，但是就现场照片来看，无法认定该穿衣镜具有稳固支架，欧亚卖场提交的照片亦不能证明该穿衣镜与事发现场的穿衣镜为同一个，故现有证据无法认定该穿衣镜的安全性。另外，对于未成年人，安全保障义务应当适用特别标准，如果在经营活动领域，存在对儿童具有诱惑力的危险时，经营者必须履行最高的安全保障义务，应当采取的保障义务包括，消除危险，使之不能发生；使未成年人与该危险隔绝，使其无法接触这个危险；采取其他措施，保障不对儿童造成损害。本案中，欧亚卖场营业员孟宪菊称其提醒沙迪雅的母亲沙燕春看护好孩子，但是沙燕春对此予以否认，无其他证据证明孟宪菊所说的话的真实性，本院无法认定该事实。沙燕春作为孩子的法定监护人，在带领孩子去商场购物时，对孩子具有主要的照看、照顾的义务，其个人存在疏忽。欧亚卖场营业员对于其展位内的未成年人也具有一定的排除危险的责任。因此，本院认为欧亚卖场应对沙迪雅因伤情所造成的损失承担一定的赔偿责任，结合欧亚卖场的过错程度，本院酌定赔偿责任比例为10%。关于赔偿数额认定如下：1.根据沙迪雅提交的门诊费票据及住院费票据核算，医疗费金额为10,701.6元，按照10%比例计算保护1,070.16元（10,701.6元×10%）；2.参考沙迪雅此次外伤治疗住院天数及康复过程，认定护理天数为10天（住院两天，换药三天，拆线一天，1、3、6、12月复查四天），欧亚卖场承担护理费为124.08元（124.08元/天×10天×10%）；3.住院伙食补助费20元（100元/天×2天×10%）；4.交通费系沙迪雅就医期间必然产生的费用，本院酌定为200元，按照责任比例保护20元（200元×10%）；5.吉大一院对于沙迪雅出院诊断注意事项中注明：继续治疗，定期换药及拆线；定期复查（1、3、6、12月）；建议外用祛疤药，必要时行激光治疗，故对于后续治疗费，本院酌定保护10,000.00元，按照责任比例欧亚卖场承担1,000.00元（10,000.00元×10%）；6.考虑到沙迪雅的损伤在脸部，可能留有疤痕影响美观，对其身心造成影响，酌定精神损害抚慰金3,000.00元，由欧亚卖场负担。7.考虑到沙燕春在长春有固定居所，营养费无相关医嘱或其他证据予以佐证，沙迪雅父母的误工费无相关法律予以支持，故对于住宿费、营养费以及误工费本院不予支持。以上各项费用共计5,214.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告长春欧亚卖场有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙迪雅医疗费1,070.16元、护理费124.08元、住院伙食补助费20.00元、交通费20.00元、后续治疗费1,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，以上各项费用共计5,214.24元。二、驳回原告沙迪雅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,412.00元，减半收取706.00元，由被告长春欧亚卖场有限责任公司负担25.00元，原告沙迪雅负担681.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一八年三月八日书记员 刘峻桥