福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)闽03刑终50号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。上诉人（原审被告人）张玉镇，男，1948年4月29日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年8月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押在福建省仙游县看守所。辩护人吴自强，福建莆中律师事务所律师。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人张玉镇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月30日作出（2017）闽0322刑初878号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某、原审被告人张玉镇均不服原判，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月8日15时许，被告人张玉镇在仙游县榜头镇溪尾社区下大望与邻居即被害人张某1、陈某夫妇因在农田里搭建丝瓜架一事发生口角并引发互殴，致双方不同程度受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某的人体损伤程度为轻微伤、被告人张玉镇的人体损伤程度不构成轻微伤。被告人张玉镇于2017年8月9日向仙游县公安局投案。上述事实，有被害人张某1、陈某陈述、证人张某2(系被告人张玉镇兄)证言、仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附检验照片、鉴定机构及鉴定法医资质、体表原始伤情记录表及伤情照片、现场勘验检查笔录、现场照片、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、原审被告人张玉镇供述等证据证实。另查明，被害人张某1受伤后，于2017年5月9日到仙游县医院门诊、住院治疗，同年8月11日出院，住院治疗94天，花去医疗费12638.49元；于2017年5月12日、5月18日到中国人民解放军第九五医院门诊治疗，花去医疗费521.15元；于2017年6月1日、6月3日先后两次到南京军区福州总医院门诊治疗，花去医疗费2308.56元；于2017年6月23日到福建省立医院做CT检查，花去检查费892元；于2017年10月30日到莆田市检查，花去检查费1033元。上述医疗费共计17393.2元。被害人陈某受伤后，于2017年5月9日到仙游县医院住院治疗，同年6月3日出院，住院25天，花去医疗费5619.4元；于2017年5月12日到中国人民解放军第九五医院门诊治疗，花去医疗费479.5元；于2017年6月1日到南京军区福州总医院门诊治疗，花去医疗费325元。上述医疗费共计6423.9元。原审附带民事诉讼原告人张某1的经济损失为：医疗费17393.2元、护理费15960.26元(94天×169.79元/天)、住院伙食补助费1880元(94天×20元/天)、交通费酌定1000元、营养费1700元，计37933.46元。案发时，附带民事诉讼原告人张某1已超过60周岁，且在本案审理期间没有提供相关的证据证实其因本案受到身体伤害而致使收入减少的证据，故其主张的误工费，不予认定与支持；精神损害抚慰金2万元，依法不予支持。附带民事诉讼原告人陈某的经济损失为：医疗费6423.9元、住院伙食补助费500元(25天×20元/天)、营养费642元(医疗费的10%)、护理费4244.75元(25天×169.79元/天)、交通费酌定300元，计12110.65元。案发时，附带民事诉讼原告人陈某已超过55周岁，且在本案审理期间没有提供相关的证据证实其因本案受到身体伤害而致使收入减少的证据，故其主张的误工费，不予认定与支持；精神损害抚慰金1万元，依法不予支持。上述事实，有原审附带民事诉讼原告人张某1、陈某的身份证、仙游县医院门诊、住院收费票据、仙游县医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、发票费用明细、体温表、医嘱分析，中国人民解放军第九五医院门诊收费票据，南京军区福州总医院门诊收费票据、福建省立医院门诊收费票据、莆田市第一医院门诊收费票据等证据证实。原审认为，被告人张玉镇故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张玉镇虽有投案，但投案后没有如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首。被告人伤害的对象为60周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚。本案系民间纠纷引发，且二被害人亦有过错，被告人具有酌定从轻处罚的情节，故可对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人张某1、陈某造成的经济损失，应负赔偿责任。根据本案的过错责任，由被告人张玉镇对附带民事诉讼原告人张某1的经济损失承担70%的民事责任，即37933.46元×70%＝26553.42元，附带民事诉讼原告人张某1自负30%的民事责任；由被告人张玉镇对附带民事诉讼原告人陈某的经济损失承担70%的民事责任，即12110.65元×70%＝8477.45元，附带民事诉讼原告人陈某自负30%的民事责任。附带民事诉讼原告人张某1、陈某诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、被告人张玉镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张玉镇应赔偿给附带民事诉讼原告人张某1的各项经济损失人民币26553.42元，限在本判决生效后五日内履行完毕；三、被告人张玉镇应赔偿给附带民事诉讼原告人陈某的各项经济损失人民币8477.45元，限在本判决生效后五日内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某其他的诉讼请求。上诉人张某1、陈某上诉称：原判没有依法认定误工费是错误的；原判错误认定过错责任，被上诉人张玉镇应当承担全部责任，原判其自行承担30%的责任是不当的。请求撤销原判第二、三项，判令被上诉人张玉镇按全部责任赔偿上诉人张某1医疗费等损失计37933.46元；判令被上诉人张玉镇按全部责任赔偿上诉人陈某医疗费等损失计12110.65元；判令被上诉人张玉镇再赔偿上诉人张某1误工费21055.2元、赔偿上诉人陈某误工费5433.6元。上诉人张玉镇及其辩护人诉辩称：原审法院没有依法对被害人张某1的伤情进行重新鉴定，程序违法。本案两次鉴定均是由同一鉴定单位仙游县公安局物证鉴定室作出。第二次伤情鉴定结论不具有唯一性和排他性，即不排除被害人张某1的伤情属于陈旧伤。原审法院采信第二次伤情鉴定结论作为定案依据是错误的。其次，原判认定上诉人张玉镇持械与事实不符。请求改判上诉人无罪或发回重审。经审理查明，原判认定上诉人张玉镇持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪的犯罪事实，有被害人张某1、陈某陈述、证人张某2(系上诉人张玉镇兄)证言、仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附检验照片、现场勘验检查笔录、现场照片、原审被告人张玉镇供述等证据证实，足以认定。上诉人张玉镇及其辩护人诉辩称原判认定上诉人张玉镇持械与事实不符的理由不能成立，不予采纳。法医鉴定部门第一次对上诉人张某1作出轻微伤鉴定意见后，上诉人张某1在解放军福州总院影像检查出胸部多发肋骨骨折，遂提出补充鉴定申请。后经法医鉴定部门三个法医师进行鉴定，作出上诉人张某1的损伤程度属轻伤二级范畴的鉴定意见，是客观合法有效的。上诉人张玉镇及其辩护人诉辩称原审法院没有依法对被害人张某1的伤情进行重新鉴定，程序违法。不排除被害人张某1的伤情属陈旧伤，原判采信第二次伤情鉴定结论作为定案依据是错误的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张玉镇故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张玉镇虽有投案，但未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。上诉人张玉镇伤害的对象为60周岁以上的老年人，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引发，且二被害人亦有过错，可对上诉人张玉镇酌情从轻处罚。上诉人张玉镇的犯罪行为给上诉人张某1、陈某造成物质损失，应负赔偿责任。案发时，上诉人张某1已超过60周岁，上诉人陈某已超过55周岁，且在本案审理期间均没有提供相关的证据证实其因本案受到身体伤害而致使收入减少的证据，故上诉人张某1、陈某上诉称原判没有依法认定误工费是错误的理由不能成立，不予采纳。根据本案的过错责任，原判由上诉人张玉镇对上诉人张某1的经济损失承担70%的赔偿责任，即37933.46元×70%＝26553.42元，上诉人张某1自负30%的赔偿责任；由上诉人张玉镇对上诉人陈某的经济损失承担70%的赔偿责任，即12110.65元×70%＝8477.45元，上诉人陈某自负30%的赔偿责任并无不当。上诉人张某1、陈某上诉请求判令上诉人张玉镇承担全部赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张某1、陈某及上诉人张玉镇之上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一八年三月九日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。