wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初655号申请人：任亚，女，1969年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：周锋，男，1977年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：吴方，女，1975年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。任亚与周锋、吴方民间借贷纠纷一案，申请人任亚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周锋、吴方的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人任亚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周锋、吴方的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年三月二十六日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执138号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市迎泽区临州烟酒副食店中粮集团有限公司与太原市迎泽区临州烟酒副食店知识产权与竞争一案的（2016）晋01民初744号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市迎泽区临州烟酒副食店在银行账户上的存款25550元及迟延履行利息，执行费283元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0626民初2323号原告：乌审旗生富劳保超市，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇庙滩村。经营者：李生富，公民身份号码：×××，男，1971年4月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇蒙大工业园区。被告：王国志，公民身份号码：×××，男，1965年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。原告乌审旗生富劳保超市诉被告王国志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年1月14日，被告王国志向本院提出管辖权异议申请。2019年1月23日，本院裁定驳回被告王国志对本案提出的管辖权异议。2019年3月22日，本院公开开庭进行了审理。原告乌审旗生富劳保超市到庭参加诉讼，被告王国志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告乌审旗生富劳保超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款和菜款45113元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王国志在无定河镇蒙大干活期间，从2018年7月25日开始至2018年8月21日到原告处共购买菜合款45113元（包括货款）。2018年9月18日，被告结算并立下字据欠原告菜款45113元。后原告多次催要，被告至今未付。被告王国志未到庭，亦未交书面答辩意见。原告乌审旗生富劳保超市围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：欠条一份，证明被告王国志欠乌审旗生富劳保超市货款和菜款共计45113元。被告王国志未到庭质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有联系，予以采信。本院认定事实如下：2018年9月18日，被告王国志向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠蒙大生富劳保超市菜款35738元，老嵇货款9375元，共计45113元。身份证号：×××1，欠款人：王国志，4月30日前付清。2018.9.18号。”本院认为，被告王国志欠原告乌审旗生富劳保超市菜款和货款共计45113元的事实，有被告王国志所写欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告王国志在原告处购买蔬菜和货物，应当按照合同约定如数给付菜款和货款。被告王国志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告乌审旗生富劳保超市要求被告王国志支付原告货款和菜款45113元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王国志于本判决发生法律效力起十五日内付清欠原告乌审旗生富劳保超市菜款及货款45113元。如果被告王国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告王国志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 戴文会审 判 员 其其格审 判 员 曹香龙二〇一九年三月二十七日法官助理 杨德蕾书 记 员 李 慧书 记 员 李 慧法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初23号原告：鄯善创新商贸有限责任公司，住所地鄯善县老城路142号。法定代表人：刘辉，公司经理。被告：吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司，住所地鄯善县柳中路购物城售房部。原告鄯善创新商贸有限责任公司与被告吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，依法由审判员刘晶晶于2017年1月9日独任公开开庭进行审理。原告鄯善创新商贸有限责任公司法定代表人刘辉到庭参加诉讼，被告吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款6220元，违约金3405.45元；2、被告承担本案所有费用。事实与理由：2012年7月25日被告在原告处购买空调金额为3500元，维修费2720元，合计6220元，至今未付，因此原告诉至法院。被告吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告当庭提交了证明、对帐函、空调维修清单。本院认为:截止2017年10月1日被告欠付原告货款和空调维修保养费用6220元，事实清楚。原、被告双方对合同价款的支付方式及期限未约定，因此依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付和第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付的规定，被告应于2017年10月1日向原告支付货款及维修款。原告未举证证明双方约定违约金，因此对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司应于本判决生效之日立即给付原告鄯善创新商贸有限责任公司货款及维修费用6220元；二、驳回原告鄯善创新商贸有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因案件适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告吐鲁番洋海湾现代农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二〇一八年三月五日书记员  代婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2018）内0203行初231号原告王瑞华，女，汉族，1987年10月25日出生，住包头市九原区。委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告包头稀土高新区滨河新区管理委员会，住所地包头市高新区。负责人李志峰，该委员会主任。委托代理人尹春刚，男，汉族，1974年10月29日出生，该管委会办公室副主任，住包头市九原区。委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。原告王瑞华诉被告包头稀土高新区滨河新区管理委员会要求履行行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王瑞华诉称，2012年9月19日，原告家庭（土地承包人为原告婆婆高金蝉）与被告包头稀土高新区滨河新区管理委员会签订《终止（土地承包合同）补偿协议》，该协议第7条中约定“全部收回承包地的承包人根据不同身份享受管理出台的《包头万水泉地区被回收土地人员安置暂行办法（试行）》中规定的相关安置政策，收回部分承包地的承包人，可以按照比例享受供养补助”，原告作为2012年1月嫁入被征地家庭的儿媳妇有权享受供养补助，经催要未果，故原告提起本案行政诉讼，请求依法确认原告家与被告签订的《终止（土地承包合同）补偿协议》合法有效，判令被告依照补偿协议第七条的约定自2012年10月19日开始向原告按月支付供养补助，今后按照相关补助政策逐期调整，本案诉讼费由被告承担。被告包头稀土高新区滨河新区管理委员会辩称，一、原告与被告从未签订过《终止（土地承包合同）补偿协议》，与被告不具有任何合同关系，原告诉请被告向其支付供养补助主体不适格；二、被告在万水泉地区包头市国营红旗农场土地征收过程中，严格依据出台的相关安置政策与规定进行土地征收，与被征收土地人员签订终止承包协议并按照约定向符合安置政策的承包人员及其家庭发放相关待遇至今；三、在包头市黄河鲤鱼良种场承包耕地征收过程中，被告比照政府出台的针对两农场被收回土地人员安置政策，通过与高云清、高利军、高金蝉签订协议的方式，以一次性经济补偿的方式收回高金蝉在包头市黄河鲤鱼良种场的承包耕地，被告已经按照协议约定履行了支付全部经济补偿费用的义务，原告诉请被告向其支付供养补助缺乏事实和政策依据；四、原告作为高金蝉儿子贾培培的配偶，其户口迁入日期不符合安置政策中有关配偶可以享有供养补助的政策条件；五、原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。经审查，本院认为，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王瑞华作为被回收土地人员高金蝉的儿媳妇，其与高金蝉之子贾培培登记结婚日期为2012年1月17日，结婚时间早于签订《终止（土地承包合同）补偿协议》时间，原告2015年初即已经知道其未被纳入发放供养补助范围，但于2018年10月才提起本案要求履行行政协议，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞华的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王瑞华如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜审 判 员 包 英人民陪审员 梁建霖 二○一九年三月二十六日书 记 员 李 静附：本裁定适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申76号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市大郡进出口有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园223号第三层。 法定代表人：王昭敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业（泉州）律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）胡燕平，女，1975年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市大郡进出口有限公司因与被申请人胡燕平劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，厦门市大郡进出口有限公司于2018年3月17日向本院提出撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，厦门市大郡进出口有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市大郡进出口有限公司撤回再审申请。 审 判 长  徐秀平 审 判 员  郑 唯 代理审判员  陈 昊 二〇一八年三月三十日 书 记 员  黄文杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终31号上诉人（原审被告）：郭光祥，男，1960年6月8日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：郭光顺，男，1962年8月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人郭光祥因与被上诉人郭光顺不当得利纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭光祥上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：一、一审判决认定并判决涉案房屋补偿款全部归被上诉人郭光顺所有显失公平。2012年，因被上诉人的住房已成危房，政府补助被上诉人10000元用于危房改建，但政府补助的10000元根本无法启动被上诉人的危房改建项目，而被上诉人是残疾人，无经济收入。上诉人顾及兄弟之情，便出资出力帮助被上诉人修建房屋。上诉人将房屋发包给张波修建，共支付工程款31528元。一审将该房屋所得的补偿款全部判归被上诉人所有，显失公平。二、上诉人为被上诉人买房所花的款项95000元应从被上诉人应得的征收补偿款中扣减。上诉人领到被上诉人的补偿款后，于2016年9月出资95000元为被上诉人购买了房屋，房屋买到手后，被上诉人就在里面居住。一审忽略该事实，未从被上诉人应得的征收补偿款中扣减该买房款也显失公平。被上诉人郭光顺二审未作答辩。原审原告郭光顺向一审法院起诉请求：原告与被告郭光祥纤系同胞兄弟，原告系肢体四级残疾人。2015年华润电厂征用原告的土地及房屋，得到赔偿款236642.13元。被告郭光祥替原告签字领了全部补偿款，被告说原告的生养死葬由其负责，便于2016年10月起每月给付原告生活费400元，到现在共领到3400.00元。原告虽然肢体残疾，但系完全民事行为能力人，被告郭光祥应当将赔偿款还给原告，因此，要求判决被告郭光祥归还其代原告领取的补偿款229544.58元。一审法院认定事实：原告郭光顺与被告郭光祥是同胞兄弟。原告郭光顺是肢体残疾人，残疾等级为四级，未结婚，也没有孩子。土地承包时，原告郭光顺与被告郭光祥以被告郭光祥为户主承包土地，该承包户的人员还有双方的父母及郭光祥的妻子共五人。双方父母去世后，该户的承包地由原告郭光顺与被告郭光祥夫妇共同耕种。2002年，原告郭光顺与被告郭光祥对承包地进行分割，原告郭光顺分得承包证上的“大田坎脚”及“漆家屋基”的部分土地耕种。2007年，原告郭光顺将自己的户口与被告郭光祥分开自己立户。2014年，政府为解决原告郭光顺的住房困难，出资10000元为原告郭光顺修建房屋，房屋修建过程中，被告郭光祥投工投劳参与修建。房屋建成后，由原告郭光顺管理居住。2015年，华润电厂征用原告郭光顺的部分土地及房屋，补偿原告郭光顺各种款项共计181766.24元，〔其中黔县华电灰场2014第020号协议书房屋补偿款54875.89元，黔县华电灰场2014第020号补充协议（联户奖）11000元，华电自拆（2014）008号自拆补助4798.50元，黔县华电灰场2014第020号房屋征收补充协议12467.17元，土地补偿款87083.6元，林木补偿11541.08元〕。该款于2015年12月29日由被告郭光顺代为领取。被告郭光顺领取该款后，花费4080元为原告郭光顺购买一台三轮车，至本案审理时，给付原告郭光顺生活费3400元，共计7480元。由于双方未就原告郭光顺以后的生活费给付金额达成协议，原告郭光顺遂诉来法院，要求被告郭光祥返还其补偿款229544.58元。本案争议的焦点是：1、原告郭光顺名下的补偿款是否应归原告郭光顺所有；2、被告郭光祥是否应该返还原告郭光顺的补偿款。一审法院认为，1、原告郭光顺与被告郭光祥属于同一承包户承包土地，双方于2002年对争议土地进行分割，分割后，原告郭光顺已实际耕种管理了地块为“大田坎脚”、“漆家屋基”的土地。从双方认可的征收补偿清册上可以看出，原告郭光顺与被告郭光祥耕种的土地均有部分被征用，均以双方为户主进行登记造册发放补偿款。原被告双方对自己的承包地进行分割，不违反法律强制性规定，因此，原告郭光顺名下的土地征收补偿款应归原告郭光顺所有。原告郭光顺被征收的房屋，是政府出资为原告郭光顺修建，并由原告郭光顺居住。被告郭光祥称自己出资参与修建该房屋，但在举证期限内未提供证据予以证明，被告郭光祥在修建过程中的投工投劳应视为是兄弟间的相互帮助。因此，该房的征收补偿款亦应归原告郭光顺所有。2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告郭光祥没有理由领取原告郭光顺的补偿款，已构成不当得利，应当予以返还。但是被告郭光祥在领取款项后为原告郭光顺支付了三轮车及生活费用共计7480元，这些费用应当在返还的款项中予以扣除。被告郭光祥称花费95000元为原告郭光顺购买房屋及支付原告郭光顺生活费28000元，但是被告郭光祥在举证期限内未提供购买房屋及购买的房屋是给原告郭光顺居住的证据，也没有提供已给付28000元生活费给原告郭光顺的证据。因此，对被告郭光祥的抗辩主张，不予支持。被告郭光祥应返还原告郭光顺的返还款应为181766.24元-4080元-3400元=174286.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告郭光祥于本判决生效之日起十日内返还原告郭光顺土地及房屋补偿款174286.24元；二、驳回原告郭光顺的其他诉讼请求。案件受理费4750元（缓交），减半收取2375元，由被告郭光祥负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人郭光祥对其代被上诉人郭光顺领取了郭光顺应获得的房屋、土地及林木征收补偿款181766.24元的事实不持异议，本院予以确认。该补偿款依法应属被上诉人所有，上诉人没有合法根据取得该补偿款，给被上诉人造成损失，已构成不当得利，依法应当予以返还。一审判决上诉人将该补偿款在扣除已支付的相关费用后返还被上诉人并无不当，本院予以确认。关于上诉人郭光祥认为一审判决认定并判决涉案房屋补偿款全部归被上诉人所有以及未从被上诉人应得的征收补偿款中扣减上诉人为被上诉人买房所花的购房款95000元显失公平的上诉主张，如上所述，涉案被征收的房屋、林木属被上诉人所有，被征收的土地属被上诉人管理使用，该房屋、林木及土地被征用所获得的补偿款也应归被上诉人所有，上诉人没有合法根据取得该补偿款，依法应当返还给被上诉人。上诉人主张涉案房屋系其出资出力为被上诉人修建，同时主张其出资95000元为被上诉人购买了房屋，但在一审中并未提供相关证据证实的主张的事实成立，故一审判决上诉人将涉案房屋征收补偿款全部返还被上诉人，同时未扣减上诉人主张为被上诉人买房的购房款95000元并无不当。上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。若上诉人有证据证明其为被上诉人出资出力修建房屋以及出资购买房屋的事实成立，可按另一法律关系另行主张权利。综上所述，上诉人郭光祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由上诉人郭光祥负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年三月二十三日书记员  谢贤聪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更281号 罪犯裴泰银，男，1991年6月7日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，捕前住万宁市万城镇，现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2012年7月2日作出（2012）万刑初字第146号刑事判决，以被告人裴泰银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币5000元。判决后，于2012年8月8日入狱服刑改造。服刑期间于2014年11月20日减刑十一个月；2016年3月17日减刑十一个月；减刑后刑期执行至2020年3月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、叶桦代表执行机关出庭提请对罪犯裴予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官符致捷、检察官助理夏国华、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯裴泰银、证人高永军、梁昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯裴泰银在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 罪犯裴泰银对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯裴泰银系毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯裴泰银的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯裴泰银在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯裴泰银自2015年11月至2017年10月共考核24个月，2015年度评为监狱级积极分子，2015年度评为省局改造积极分子。累计表扬七个。 另查明，罪犯裴泰银应交纳罚金人民币5000元，服刑期间于2014年6月10日主动交纳罚金人民币5000元，达到100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯裴泰银在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯裴泰银所犯罪行属于毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，社会危害性大，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯裴泰银的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯裴泰银减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执154号申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。法定代表人：焦晓明，行长。被执行人山西桃园滕阳能源集团有限公司，住所地吕梁市中阳县城内二郎坪大街东侧。法定代表人：陈富平，董事长。被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司，住所地吕梁市中阳县宁乡镇乔家沟。法定代表人：陈富平，董事长。被执行人山西中阳桃园容大煤业有限公司，住所地吕梁市中阳县张子山乡舍窠村。法定代表人：陈富平，董事长。被执行人中阳县桃园水泥有限责任公司，住所地中阳县城南口头坪。法定代表人：陈富平，董事长。被执行人陈富平，男，汉族，1954年9月11日出生，住山西省中阳县。被执行人张俊娥，女，汉族，1962年2月2日出生，住山西省中阳县。被执行人陈永平，男，汉族，1957年3月13日出生，住灵石县。被执行人陈鸿梅，女，汉族，1990年6月2日出生，住山西省中阳县。被执行人陈鸿鹏，男，汉族，1985年6月2日出生，住北京市朝阳区。被执行人陈云鹏，男，汉族，1989年7月1日出生，住山西省中阳县。被执行人杨智梅，女，汉族，1982年11月7日出生。被执行人杨敏，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省常德市。被执行人陈小栋，男，汉族，1987年4月26日出生，住山西省太原市。被执行人续小艳，女，汉族，1986年10月23日出生，住山西省中阳县。兴业银行股份有限公司太原分行与山西桃园滕阳能源集团有限公司、山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司、山西中阳桃园容大煤业有限公司、中阳县桃园水泥有限责任公司、陈富平、张俊娥、陈永平、陈鸿梅、陈鸿鹏、陈云鹏、杨智梅、杨敏、陈小栋、续小艳借款合同纠纷一案的（2017）晋01民初772号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西桃园滕阳能源集团有限公司、山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司、山西中阳桃园容大煤业有限公司、中阳县桃园水泥有限责任公司、陈富平、张俊娥、陈永平、陈鸿梅、陈鸿鹏、陈云鹏、杨智梅、杨敏、陈小栋、续小艳在银行账户上的存款80000000元和利息（截止2017年7月31日利息为9186217.89元，从2017年8月1日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算）及迟延履行利息，案件受理费487731.09元，保全费5000元，执行费157079元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月一日书 记 员 温梦丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终251号上诉人（原审原告）：王传跃，男，1966年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：肖培，男，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人王传跃因与被上诉人肖培租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王传跃于2018年3月19日向本院提出书面申请，以双方已自行协商处理好本案纠纷为由请求撤回本案起诉，被上诉人肖培同意王传跃撤回本案起诉。本院认为，上诉人王传跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3276号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）王传跃撤回上诉。一审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人（原审原告）王传跃负担；二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人（原审原告）王传跃负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年三月十九日书记员  谢贤聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈国胜，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈国胜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈国胜偿还原告信用卡透支款本金66431.96元、利息19236.43元、滞纳金10483.81元、杂费4990.69元（暂计至2015年8月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈国胜负担。本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈国胜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈国胜 二、卡号：51×××55 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈国胜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，陈国胜尚欠原告透支款本金66431.96元、利息19236.43元、杂费4990.69元、滞纳金10483.81元（计至2015年3月24日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈国胜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈国胜偿还透支款本金，并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国胜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金66431.96元； 二、被告陈国胜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，利息为19236.43元，此后以欠款本金66431.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈国胜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金10483.81元、杂费4990.69元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费2323元、公告费260元，合计2583元，由被告陈国胜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申3278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑治平，男，1945年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市城头镇黄墩村民委员会，住所地福建省福清市城头镇黄墩村。 法定代表人：郑志忠，村主任。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 再审申请人郑治平因与被申请人福清市城头镇黄墩村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终5366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑治平申请再审称： （一）本案不存在承包地权属纠纷。申请人提供的分田底册和村委证明等证据，足以证明涉案承包地属于申请人。郑国英早已去世，被申请人没有证据证明涉案承包地郑国英有份额。被申请人出具的证明已经明确承包地属于申请人，其在庭审时的陈述与书面证明矛盾，应以书面证明为准。 （二）一、二审法院适用法律错误。涉案土地权属十分清楚，故本案并非因承包地征收补偿费的数额争议提起的民事诉讼。被申请人也在补偿表中对涉案承包地的补偿数额进行登记，至于表格上同时记载郑国英的名字，是填表格工作人员听郑国英一面之词的错误登记。因此一、二审法院适用法律均有错误。 综上，请求：1.撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初802号民事裁定及福州市中级人民法院（2016）闽01民终5366号民事裁定，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求或发回福清市人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 福清市城头镇黄墩村民委员会提交意见称：1.申请人并无承包经营权证书和土地承包合同，无法证明诉争土地归其一人承包。根据村委会调查原第六生产队几个队长的意见，郑国英的承包地是和申请人合并在一起抓阄分得。2.郑国英在死亡之前就对诉争土地的补偿款主张过权利，其死后由其儿子郑智福继续主张，是有事实和法律依据的。3.土地权属案件应遵循先行政后诉讼的原则。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据黄墩村委会提供的《黄墩村第六生产队（现第六村民小组）一九八四年承包责任田情况说明》和2014年6月8日的《申请报告》，可以证明申请人郑治平与案外人郑国英对讼争承包地的权属存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，在讼争承包地的权属存在争议的情况下，本案应由相关政府部门先行处理，申请人可待承包地的权属明确后再行向人民法院主张相应的合法权益。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，申请人郑治平的相关再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，郑治平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑治平的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年三月十四日 法官助理吴广强 书记员陈平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终757号 上诉人（原审原告）张文豪，男，1956年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长， 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人张文豪因诉福州市马尾区人民政府征迁补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2010年7月2日，福州市住房保障和房产管理局作出《房屋拆迁许可证》(榕房拆许字[2010]第42号)，对马尾区闽渔东片危旧房改造项目土地进行收储，原告的房屋位于该改造项目范围内。2013年5月17日，原告与作为拆迁人的福州市经济技术开发区土地发展中心及作为拆迁实施单位的福州市马尾区城建拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，原告通过产权置换方式获得75㎡安置房一套。2016年5月，原告通过政府信息公开得知征迁安置的易安居小区容积率已从2.6调整到3.23。2016年12月9日，原告在福州市马尾城建房屋征收工程处提供《拆迁补偿费和安置房购置费结算单》上签字确认。原告认为其安置的房屋因容积率增加而实际价值减少，参考2015年福州市马尾区三宗土地拍卖的楼面价6935.09元/㎡、8753元/㎡、8828元/㎡，取上述三宗楼面价的均值8172元/㎡进行补偿。原告要求被告补偿因容积率增加而造成其安置房屋价值降低损失计148509元。 原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。从本案原告提供的《拆迁补偿安置协议书》上可知，原告所在的闽渔东片危旧房改造项目的拆迁人为福州市经济技术开发区土地发展中心，福州市经济技术开发区土地发展中心为房屋征收部门，负责组织实施该危旧房改造项目的征迁及补偿安置工作。福州市马尾区城建拆迁工程处为该危旧房改造项目的房屋征收实施单位，依法承担改造项目内房屋征收与补偿的具体工作。由于征收人福州市经济技术开发区土地发展中心并非法定的行政机关，不具有行政主体资格，不能独立承担法律责任，故其实施的行为应由组建其成立的上一级行政机关负责。原告提供的证据不足以证明福州市经济技术开发区土地发展中心系由福州市马尾区人民政府组建成立的，而容积率的调整，并非福州市马尾区人民政府的法定职责，福州市马尾区人民政府也没有作出调整容积的行为，故福州市马尾区人民政府作为本案被告主体并不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张文豪的起诉。 上诉人张文豪提起上诉称，其在原审中受到歧视，原审法官未区分国家政策和法律，原审在事实认定和法律适用上均有误。请求撤销原裁定，判令被上诉人因容积率增加而造成其安置房屋价值降低损失计148509元。 被上诉人福州市马尾区人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，被上诉人并非本案适格被告，上诉人认为原审庭审期间诉讼权利未得到保障不符合客观事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，关于涉案马尾区闽渔东片危旧房改造项目的土地收储，福州市住房保障和房产管理局于2010年作出了《房屋拆迁许可证》(榕房拆许字[2010]第42号)。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”的规定，本案应沿用《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的原有规定办理。据此，本案上诉人诉请的因容积率增加而造成其安置房屋价值降低的拆迁补偿安置问题，系上诉人作为被拆迁人与拆迁人福州经济技术开发区土地发展中心之间的补偿安置纠纷。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，本案应作为民事案件受理，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条有关规定属适用法律错误，本院予以指正，但原审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一八年三月二十六日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。 《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》 二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终88号上诉人（原审被告）：陈元康，男，汉族，1957年4月25日出生，住贵州省毕节市赫章县。委托代理人：陈健，男，汉族，1984年5月1日生，住贵州省赫章县，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：赫章供电局，统一社会信用代码:91520527215630149F，住所地：贵州省毕节市赫章县城关龙泉路。法定代表人：李景伟，系该局局长。委托代理人：叶秀丽，系赫章县律师事务所律师。委托代理人：杨茜，系赫章县律师事务所（实习）律师。上诉人陈元康因与被上诉人赫章供电局供用电合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人陈元康上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原判基本证据不足（2015年8月25日以后的部分证据不足）；2、基本事实不清，被上诉人的高压电造成上诉人之子受伤，一直没有得到处理，才是被上诉人一直没有收取上诉人电费的真正原因，原审对此事实未查清楚。3、被上诉人的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赫章供电局二审答辩称：原判事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由于法无据，应驳回上诉，维持原判。原告赫章供电局向原审法院起诉，请求判决：1、被告缴纳电费11266.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认定事实如下：原告赫章供电局向被告陈元康供电。自2013年1月至2017年7月，被告陈元康使用电量24728度，共欠原告赫章供电局电费11,266.08元。经原告多次催缴，被告陈元康均未缴纳所欠电费，原告赫章供电局遂于2017年8月25日诉来法院请求解决。原审法院认为，原告赫章供电局与被告陈元康系供用电合同关系。原告赫章供电局向被告陈元康供电，被告陈元康应当及时交付电费，故对原告赫章供电局请求被告陈元康支付电费11,266.08元的主张予以支持。被告陈元康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，系被告陈元康对自身诉讼权利所作的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈元康于本判决生效后十日内支付原告赫章供电局电费11,266.08元。案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告陈元康负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审认定的事实中“经原告多次催缴”的事实，因原审原告并未要求原审被告支付违约金，该事实与本案无关联性，本院不予确认，对原审认定的其余事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽然没有提交书面的供用电合同，但根据该法第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”之规定，结合被上诉人多年向上诉人供电的实际，双方当事人已经成立了实际的供用电合同关系，被上诉人已经履行了向上诉人供电的主要义务，上诉人对欠付2013年至2017年电费的事实和所欠金额也无异议，上诉人应依法支付电费。上诉人的缴费义务不以是否收到缴费通知单或欠费通知单为条件，上诉人所提并未收到过任何缴费通知单或欠费通知单，原审判决证据不足的上诉理由不能成立。关于上诉人所提原审基本事实不清，被上诉人的高压电造成上诉人之子受伤，一直没有得到处理，才是被上诉人一直没有收取上诉人电费的真正原因，原审对此事实未查清楚的上诉理由。因本案是供用电合同纠纷，双方之间的权利义务是基于供用电合同产生的，至于上诉人所提上诉人之子被高压电致伤未得处理一事，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查。如前所述，原审认定上诉人应根据供用电合同的规定，支付被上诉人电费，事实清楚，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人所提被上诉人的部分请求已经超过了诉讼时效，依法不应支持的上诉理由。经查，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中提出时效抗辩也不是基于新的证据，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人的该上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人陈元康的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82.00元由上诉人陈元康负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一八年三月十三日法官助理 吉 雪书 记 员 谢贤聪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2655号之一 申请人：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。 被申请人：成都雷电微晶科技有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业区内。 法定代表人：邓洁茹。 原告中城北方西南建筑有限公司与被告成都雷电微晶科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中城北方西南建筑有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申人成都雷电微晶科技有限公司300万元的现金或相应价值的其他财产。申请人中城北方西南建筑有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函（保单号：12651053900398486359）予以担保。 本院经审查认为，申请人中城北方西南建筑有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都雷电微晶科技有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由中城北方西南建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 康邦礼 二〇一八年三月十二日 法官助理 贝政隆 书 记 员 苏小洋
福建省石狮市人民法院 案件移送函 （2017）闽0581民初3508号 福建省晋江市人民法院： 原告施纯遂与被告林迎春、罗雪利民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽05民辖终125号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：张灿煌福建省石狮市人民法院祥芝法庭书记员 联系电话：0595－88902512 联系地址：福建省石狮市鸿山镇洪厝村路段祥芝法庭 二〇一八年三月二十八日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执547号关于申请执行人王纪兵与被执行人苏卫星、廖智伟买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏卫星、廖智伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王纪兵向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人苏卫星、廖智伟主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王纪兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1777号 上诉人（原审被告）：林志强，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：陈细芬，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市 被上诉人（原审原告）：陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人林志强、陈细芬因与被上诉人陈的海民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林志强、陈细芬在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林志强、陈细芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月八日 书记员  孙玉纯 速录员  李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申2934号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1966年10月11日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：余某，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人李某因与被申请人余某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称，其与余某自愿离婚，并办理了离婚手续，双方签订的《离婚协议书》合法有效。本案讼争房产的处理应以存档于民政局的《离婚协议书》为准，该协议书明确约定位于福州的房屋归余某所有，余某一次性补偿给李某人民币230万元。双方办理离婚手续后，余某个人书写了《协议书》，并欺骗李某签字，由叶娇见证，该《协议书》没有法律效力，二审以该《协议书》为由，认定《离婚协议书》并非双方真实意思表示，是错误的。综上，二审判决错误，请求再审。 本院经审查认为，李某与余某签订了《离婚协议书》后，办理了离婚手续，当日又签订了《协议书》。从《协议书》内容以及双方在二审的陈述看，双方为了子女就学方便办理了离婚手续，并对讼争房屋进行了约定。双方还约定在一定期限内复婚，并以讼争房屋归属作为条件。因此，双方对房屋进行约定的真实意思表示应该是为复婚提供保障，并非为了离婚而对房屋进行处理。二审认为该《离婚协议书》的内容并非其真实意思表示，有关夫妻财产分割的约定，因非双方真实意思表示，没有法律效力，并无不当。双方签订的《协议书》内容与双方二审陈述相印证，可以证实双方真实意思表示。因双方是否复婚应遵循自愿原则，现双方均明确表示不愿复婚，对于涉及的夫妻共同财产，双方可另行处理。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长  陈建阳 代理审判员  覃 丹 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年三月三十日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执169号申请执行人芜湖科达新铭丰机电有限公司被执行人山西西山华通建材有限公司芜湖科达新铭丰机电有限公司与山西西山华通建材有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第150号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西西山华通建材有限公司在银行账户上的存款1628815.3元和逾期付款的利息（利息从2014年11月19日起至实际给付之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算）及迟延履行利息，仲裁费35207元，执行费21509元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月十日书记员 温梦丽
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终75号 上诉人（原审原告）吴淑莲，女，1927年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）黄积胜，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人陈金龙，区长。 上诉人吴淑莲、黄积胜因诉龙岩市新罗区人民政府(以下简称新罗区政府)房屋行政征收一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初79号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年4月1日，新罗区政府作出龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，以《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》为附件，决定：因华龙棚户区改造项目征收龙岩市新罗区西陂街道华龙社区，东至犀牛北路，西至漳龙高速公路，南至华莲路，北至登高西路四至范围内部分国有土地上的房屋(具体范围以规划红线图为准)。 另查明，傅文和起诉要求撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》及龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》一案，三明市中级人民法院于2016年10月12日立案，于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书，判决：一、驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；二、确认《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿；三、撤销龙岩市人民政府作出的龙政行复〔2016〕30号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由新罗区政府、龙岩市人民政府负担。该案宣判后，傅文和不服上诉至福建省高级人民法院。案件审理过程中，傅文和向福建省高级人民法院申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定书，准许傅文和撤回上诉。 原审认为，吴淑莲、黄积胜在本案中起诉要求撤销的新罗区政府龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》，已由傅文和在另案中起诉要求撤销，三明市中级人民法院已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决书。在该案二审审理过程中，傅文和申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2017年9月22日作出终审裁定准许撤回上诉，该案一审判决即（2016）闽04行初44号行政判决已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，吴淑莲、黄积胜的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告吴淑莲、黄积胜的起诉。 上诉人吴淑莲、黄积胜提起上诉称，原审适用法律错误，侵害上诉人合法诉讼权利，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人新罗区政府未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已移送本院。原审查明的事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求与原审法院已经审结的傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市人民政府行政复议一案的部分诉讼请求一致，均是诉请撤销被上诉人新罗区政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》。而傅文和诉新罗区政府房屋行政征收及龙岩市人民政府行政复议一案，原审法院经实体审理，并已于2017年4月10日作出（2016）闽04行初44号行政判决，驳回傅文和撤销《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的诉讼请求；确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》的附件《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》违法，由新罗区政府采取相应补救措施给予公平补偿。其后，傅文和虽提起上诉，但又申请撤回上诉，本院于2017年9月22日作出（2017）闽行终424号行政裁定，准许傅文和撤回上诉。三明市中级人民法院（2016）闽04行初44号行政判决已发生法律效力。故本案的诉讼标的已为生效的（2016）闽04行初44号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年三月二十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区螺洲镇人民政府，住所地福州市仓山区螺洲镇螺洲街10号。 法定代表人黄明辉，镇长。 委托代理人方维忠、罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈仕泳、陈明峰因诉福州市仓山区螺洲镇人民政府（以下简称螺洲镇政府）信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈仕泳、陈明峰申请再审称：被申请人螺洲镇政府不依法公开申请人申请公开的信息，其对作出的具体行政行为承担举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认为具体行政行为没有证据。原审法院对被申请人的违法行为未依法公正审理，袒护被申请人，无视事实和法律作出判决。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 螺洲镇政府提交意见称：本案诉争的政府信息属于法定应主动公开的政府信息，被申请人已经通过公开方式（包括网络、公告栏）向社会公众告知。在作出的办理告知书中，又直接将应公开的信息告知申请人，已经履行了法定的公开义务，不存在违法情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人未提出足以推翻原审判决的新证据，申请再审不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，申请人陈仕泳、陈明峰申请公开的政府信息是，福州市环岛路项目螺洲段申请人所在的福建省福州市仓山区螺洲镇店前村集体土地进行土地征收、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。根据上述规定，在被申请人螺洲镇政府职责范围内涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于其应当依法主动公开的政府信息。根据被诉《政府信息公开申请办理告知书》载明的内容，被申请人已经向申请人告知环岛路项目被申请人代收代付补偿款的具体金额、环岛路项目店前村征地面积及征地补偿款发放情况等，故被申请人在其职责范围内已经向申请人公开了依法应予公开的政府信息，并无不当。申请人诉请撤销被诉《政府信息公开申请办理告知书》缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求正确。 综上，陈仕泳、陈明峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳、陈明峰的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  雷 昕 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙彪，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 一、二审第三人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号。 法定代表人陈敏夫，董事长。 委托代理人林艺华，福建闽格律师事务所律师。 再审申请人孙彪因诉厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门市人社局)社会保障行政确认一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙彪申请再审称，被申请人厦门市人社局作出被诉行政行为所依据的两组核心证据之一是第三人厦门长庚医院有限公司单方制作的申请人的医疗病案，不应作为本案的定案证据，申请人提供的三组核心证据更具有客观性且形成了证据链，应当作为本案的定案证据，被申请人所作出的行政行为明显违法，而一审法院对被申请人所作的相关调查笔录采用双重标准对待，二审未予纠正，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02行终66号行政判决，依法予以再审改判。 厦门市人社局提交意见称，没有证据显示孙彪因摔倒或受到伤害导致脑出血、蛛网膜下腔出血，被申请人在进行工伤认定调查时均出示了工作证件，且不存在违反《中华人民共和国行政复议法》相关规定的情形，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 厦门长庚医院有限公司提交意见称，申请人突发昏迷系其自身疾病所致，申请人主张的因长期加班劳累过度导致摔倒造成脑出血、蛛网膜下腔出血导致智能损伤和智力低下的因果关系不能成立，一、二审法院认定事实清楚，本案举证责任的分配是适当的，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”本案中，被申请人厦门市人社局作出被诉不予认定工伤决定的主要理由之一是申请人孙彪有高血压病史，这也是各方当事人在一、二审中的争议焦点之一。虽然在案证据有相关孙彪“高血压病多年，最高血压不详，规律服用‘拉西地平’降压治疗，血压控制良好”、“既往高血压史，治疗不详”等记载，被申请人厦门市人社局也提交了孙彪医疗IC卡购药记录，但是，在案证据并无申请人孙彪患有高血压病的确诊记录，孙彪提供的相关体检报告单亦显示其血压正常，据此，厦门市人社局关于“经查，孙彪有高血压病史。事发当日诊断结果显示与高血压有关”的认定结论证据不足，原一审判决撤销厦门市人社局作出的（2016）第4002号不予认定工伤决定并责令厦门市人社局限期重新作出行政行为，原二审判决予以维持，并无不当。孙彪的再审申请理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。 综上，孙彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙彪的再审申请。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一八年三月二十八日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽05行初95号 原告陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人丁碧红，惠安县政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈赞平诉被告惠安县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈赞平诉称，2017年6月22日原告向中共惠安县委惠安县政府信访局提出《政府信息公开申请》。申请公开事项：关于2014年9月25日你局移送惠安县公安局《关于移送陈赞平违法上访行为进行立案查处的函》申请公开如下：一、依法公开北京职能部门2014年9月23日制作移交你局的申请人在北京敏感地区进行上访活动的证据材料信息。二、依法公开北京公安局西城分局2014年9月23日制作对申请人的训诫,《训诫书》由你局接收的权力来源及移交法律手续信息；三、依法公开你局确定申请人违法上访的证据材料、权力来源及法律依据信息；四、依法公开你局制作移交惠安县公安局的申请人上访证据材料及移交法律手续信息。中共惠安县委惠安县政府信访局2017年7月13日作出《政府信息公开申请答复书》，不全面精准作出答复，不履行政府信息公开法定义务。原告不服向鲤城区人民法院提起行政诉讼，鲤城区人民法院作出(2017)闽0502行初199号行政判决书，判决：一、撤销被告中共惠安县委惠安县政府信访局于2017年7月13日对原告陈赞平2017年6月22日提出的政府信息公开申请作出的《政府信息公开申请答复书》;二、责令被告中共惠安县委惠安县政府信访局于本判决生效之日起３０日内对原告陈赞平2017年6月22日提出的政府信息公开申请内容重新作出答复。中共惠安县委惠安县政府信访局2017年10月25日再次作出《政府信息公开申请答复书》，拒不全面精准作出答复的法定义务，其行为严重违法。原告不服向惠安县人民政府提出行政复议，被告作出惠政行复不[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，被告的做法严重违反相关法律规定。请求确认被告作出惠政行复不[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》行为违法。 被告惠安县人民政府陈述答辩称，原告在提起本案复议申请时，已就本案向鲤城区人民法院提起诉讼，案号为(2017)闽0502行初365号。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，被告不予受理是正确的。被告于2017年11月1日收到原告的复议申请,依法于2017年11月2日作出本案《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年12月11日向原告送达《行政复议告知书》，撤销2017年11月2日作出本案的《不予受理行政复议申请决定书》，并对相关内容进行更正，被告作出本案决定程序正确。请求予以维持。 本院认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”。原告陈赞平因相邻建房事宜产生争议，本应通过民事纠纷机制处理，近年来却不断通过报警、申请回避、申请信息公开、行政复议、行政诉讼、信访等方式滋扰行政机关，至目前为止在本辖区两级法院提起一审行政诉讼99件、二审行政案件73件，极大浪费行政资源和司法资源，与法律设定的保护公民合法权益的途径不符，明显偏离了行政诉讼的目的，不应予以纵容，对其诉权的行使应当进行严格的审查。上诉人提起本案诉讼也明显不具有解决权利纠纷的实质目的，不具有诉的利益。本院对原告今后提起的行政诉讼将作严格的诉权限制，对不具有诉的利益的诉讼将迳行裁定不予受理或者驳回起诉，因原告的滥诉行为导致其他诉讼当事人的合法支出，将由原告承担。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年三月二十八日 法官助理何淑婷 书记员蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释： 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……; （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初135号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人符海卫，男，1971年3月20日出生，汉族，海南省琼海市人，大学本科文化，原南方电网公司海口供电局职工，家住海南省海口市。2007年10月20日因犯贩卖毒品罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月16日刑满释放；2013年8月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年,2014年11月20日刑满释放；2016年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月,2018年1月27日刑满释放，同日被本院逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人符海卫犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日作出一审判决，被告人符海卫不服，向海口市中级人民法院提出上诉。海口市中级人民法院以本案事实不清、证据不足为由于2017年12月26日发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官余荣标、检察官助理何彬彬出庭支持公诉，被告人符海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2016年3月24日4时30分许，被告人符海卫在其租住的海口市××区房内，以人民币650元的价格向张某贩卖10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日22时许，符海卫再次在同一地点，以人民币350元的价格向张某贩卖毒品5克甲基苯丙胺，张某通过微信转账的方式向符海卫支付毒资。公诉机关认为，被告人符海卫无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人符海卫是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人符海卫辩称：起诉指控的事实不存在，指控的时间其在琼海没在海口，张某通过微信转给其的款是还欠款，其没有向张某贩卖毒品。 经审理查明：2016年3月24日4时30分许，被告人符海卫在其租住的海口市××区房内，以人民币650元的价格向张某贩卖10克毒品甲基苯丙胺（冰毒），张某通过微信转账给符海卫（微信名卫哥）550元，欠100元。次日22时许，符海卫再次在同一地点，以人民币350元的价格向张某贩卖毒品5克甲基苯丙胺，张某通过微信转账给符海卫（微信名血色浪漫）350元毒资。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表：证实2016年3月29日公安机关破获一起贩卖毒品案件，该案的犯罪嫌疑人张某交代其于2016年3月24日凌晨4时许和3月25日22时许，在海口市××区房内从被告人符海卫处购买10克和5克毒品的事实，遂立案侦查。 2、证人张某的证言：证实2015年10月左右，其通过庄某介绍认识了一个叫“卫哥”的男子，他的货源比较稳定充足，其和庄某都从他那里进货买毒品，直到他被公安机关抓获。其与“卫哥”都是通过微信联系。其记得最近两次从他那里购买冰毒的情况是，第一次是在2016年3月24日凌晨的时候，购买毒品的地点在海口市龙华路天骋康都（即克里斯顿酒店）4楼A09房，与他商定以人民币650元的价格交易10克冰毒，之后其通过微信转给他550元，欠他100元，他给了其一小包用透明密封袋包装的10克冰毒；第二次是第二天25号22时许，购买毒品的地点在海口市龙华路天骋康都（即克里斯顿酒店）4楼A09房，其用微信支付给他350元，他给了其一小包用透明塑料袋包装的5克冰毒的事实。 3、证人庄某的证言：证实其于2015年5月左右认识了“卫哥”，后来知道其也贩卖毒品，就从他那里拿货。后来张某买毒品的上家出事了，张某就找其买毒品。后其介绍“卫哥”给张某认识，张某就去“卫哥”那里买毒品，偶尔也跟其买毒品的事实。 4、微信聊天记录：证实张某于2016年3月24日凌晨4时38分向被告人符海卫“卫哥”微信号转账人民币550元；又于3月25日22时32分向符海卫微信号“血色浪漫”转账人民币350元的事实。 5、辨认笔录及照片：证实经张某辨认，确定符海卫即是卖毒品给其的“卫哥”；经符海卫辨认，确定张某和庄某是向其买过毒品的人。 6、现场勘验笔录及照片：证实被告人符海卫向张某贩卖毒品的地点位于海口市××区房。 7、户籍证明、刑事判决书及释放证明：证实被告人符海卫作案时具有完全刑事责任能力。其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪共三次被判处有期徒刑的事实。 8、海口市中级人民法院（2017）琼01刑初4号刑事判决书：证实符海卫在2016年3月份二次在海口市龙华路天骋康都（即克里斯顿酒店）4楼A09房共向张某贩卖冰毒15克的证词被该判决采信作为认定张某贩卖毒品的证据。 9、被告人符海卫的在案供述：证实其通过庄某介绍认识了张某，张某和庄某一样都是吸毒人员，后其得知张某也贩毒，其手理没有毒品的时候就从张某那里购买，张某没有毒品时也从其这里购买，与他交易过很多次。记得清楚的一次是2016年3月下旬某天凌晨3、4点的时候，在其住处海口市××区房内，张某找其以650元的价格买了10克冰毒，他通过微信转账到其微信号里550元，欠了其100元，其拿了一小包用透明塑料袋包装的冰毒给张某；还有一次也是3月下旬某天晚上，在上述地点张某向其微信号里转账350元，向他购买了一小包用透明塑料袋包装的5克冰毒的事实。 本院认为，被告人符海卫违反国家对毒品的监督管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人符海卫辩称案发时间其未在海口以及张某微信转账给其的款是还欠款的意见。经查，有证人张某、庄某的证言、微信转账记录、辨认笔录及被告人符海卫的在案供述等证据相互印证，证实符海卫二次向张某贩卖毒品的事实，因此，被告人符海卫当庭辩解意见无事实和证据支持，不予采纳。被告人符海卫曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人符海卫在刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。根据本案被告人符海卫犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人符海卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二万元；与原因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二万三千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2027年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  李 芳 二〇一八年三月七日 书 记 员  陈家芬
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初346号原告：蒋坤，男，汉族，1990年6月24日出生，个体工商户，现住鄯善县。被告：魏涛，男，回族，1989年7月28日出生，现住鄯善县。原告蒋坤与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法由审判员刘晶晶于2017年3月21日独任公开开庭进行审理。原告蒋坤到庭参加诉讼，被告魏涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日被告因资金周转向原告借款30000元人民币，约定月底付清，并出具借条一张、收条一张。原告多次向被告催要借款未果，因此诉至法院。被告魏涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告当庭提交了借条、收条各一张。本院认为:债务应当清偿。被告魏涛向原告蒋坤借款30000元有借条及收条在案佐证，事实清楚。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，原告现请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋坤借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因案件适用简易程序减半收取计275元（原告已预交），由被告魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二〇一八年三月二十二日书记员  代婷
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初141号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人葛海鑫，男，汉族，1976年6月20日出生，因赌博于2004年4月6日被杭州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年；因犯合同诈骗罪于2006年8月1日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2011年10月17日被假释，2014年10月12日假释执行完毕。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人葛海鑫犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2016年12月中旬至12月22日期间，被告人葛海鑫伙同吴某、郑某1钢（均已判决）经事先预谋，以营利为目的，在本市西湖区杭江村财主埭新农村郑廷钢的鱼塘上及被告人葛海鑫所提供的新沙村47号等地，由董某（已判决）提供“宝房”、郑某2（已判决）接送赌客、周某和孙某（均已判决）望风的方式分工合作，多次以“押宝”的形式聚众赌博。2016年12月22日，被告人葛海鑫伙同吴某、郑某1钢、董某、周某、孙某、郑某2以营利为目的，在本市西湖区新沙村47号房屋中组织赌客陶贤、陆观明等人以“押宝”的形式聚众赌博，共计抽头获利人民币28000元。2017年12月13日，民警在本市西湖区双浦镇新沙村47号将被告人葛海鑫抓获。被告人葛海鑫在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人葛海鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛海鑫犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛海鑫于侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人葛海鑫犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年三月十五日 书记员 张欣鑫 ·2· ·1·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2018）晋05行初3号原告姜俊斌，男，汉族，1973年8月4日出生，住所地山西省襄垣县。原告郭丽英，女，汉族，1975年5月11日出生，住所地山西省襄垣县。原告姜俊斌与郭丽英系夫妻关系。二人共同委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。被告襄垣县人民政府，所在地址襄垣县府前街1号。法定代表人胡三虎，职务县长。委托代理人李睿，襄垣县人民政府法制办工作人员。委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。原告姜俊斌、郭丽英不服襄垣县人民政府房屋行政强制，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告姜俊斌、郭丽英及其共同委托的代理人李留庆，被告襄垣县人民政府委托的代理人李睿、付一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜俊斌、郭丽英诉称，2006年经村委同意，本村无住房户包括原告在内6户居民规划于村西南角修建房屋。各自申请办理相关审批手续，因扩襄九路，其他五户被占地征用，每户补偿90000元及0.5亩土地后搬走，留下原告于2009年7月继续申请并缴纳了相关费用，当年6月获得襄政占土（2009）字第015号《县（区）居民建房用地许可证》。原告开始投资8万余元，建房3间（包括街门、院墙，院内附属物、房内水电暖设施等）投资20余万元，院内活动房投资5万余元，共计约40余万元，修成后全家居住7年之久。2017年3月9日被告以"五道五治"为由，称原告临时房是违章建筑，派装载机强行拆除，接着将原告住宅推倒。因原告无防备，房屋内财产全部被毁，随后将原告的宅基地平整并种植草坪花卉。原告认为：1、原告的住宅经过审批，来源合法，应受法律保护，被告的行政行为违法应予撤销。2、被告如需使用原告宅基地，应和其他五户一样，需要对原告进行安置补偿。3、被告未通知原告搞突然袭击，强制拆除程序违法。4、被告强拆行为给原告财产造成严重经济损失，身心造成严重伤害。请求法院依法确认被告强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、视听资料光盘一份；3、冯义东、陈保和、陈润梅、韩建勇证言各一份。4、现场照片4张；5、收费票据、完税凭证共4支；6、襄政占土（2009）字第015号《县（区）居民建房用地许可证》复印件。被告答辩称，一、涉案房屋系违法建筑物。2016年3月份，襄垣县国土资源局督查发现姜俊斌非法占用东畛村集体土地建设钢架房。同年3月14日，襄垣县国土资源局书面责令其停止违法行为。2016年10月17日，该局给姜俊斌下达《行政处罚听证告知书》，拟对姜俊斌进行行政处罚，原告接到告知书后，没有要求听证，同年10月24日，该局下达《行政处罚决定书》，责令姜俊斌退还非法占用的297.7平方米土地给东畛村村委，并处以罚款2978元。姜收到该决定书后没有提起行政复议，也没有提起行政诉讼，且于2017年1月22日缴纳了罚款。2017年3月份，全省开展"五道五治"活动以来，姜俊斌仍未退还非法占用的集体土地，其修建的房屋依然存在。据此，姜俊斌未经批准占地修建房屋系违法建筑的事实不容否定。二、襄垣县人民政府依法拆除违章建筑的行政行为，应予支持。依照土地管理法第五十九条、第七十六条的规定，可以对违法建筑进行拆除。涉案的《行政处罚决定书》生效后，姜俊斌只是缴纳了罚款，并没有自行拆除违建，襄垣县人民政府依据上述法律规定，依法拆除，法院应予支持。三、拆除前，被告已与原告协商处理好相关事宜，并没有不顾民情、蛮横执法。涉案房屋拆除前，东畛村支村两委多次对原告进行教育，由村委协助原告将屋内物品搬至村委闲置办公室内，给其补助费2万元，并提供公租房，安顿后，才对其房屋进行拆除。四、善后事宜，已在政策范围内，做到仁至义尽。考虑到姜俊斌一家几口没有稳定的住宅，被告专门与国土局沟通，让该局在法律政策允许范围内为其审批土地，现姜已在长兴路西侧与西川村交界处盖成二层楼房。综上，被告在职权范围内依法履行法律赋予的职权，拆除违章建筑，应予法律支持与保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院在立案后，依法向被告送达举证通知书，并告知其举证期限。被告未在法定期限内提交证据，且没有正当理由，对被告当庭提交的材料，本院不作为证据使用，仅作为了解案件背景的材料，予以接收。针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议，认可原告的主体身份；证据2，证据来源不合法，真实性无从考证；证据3，证据形式不合法，没有附相关身份证明，证人也未出庭作证。证据4、5，被告代理人不了解情况，未发表质证意见。证据6，被告认为已经给原告补偿了一块宅基地，相关文书号码是一致的。原告提交的证据2，证据形式不合法，本院不予采信；原告提交的其他证据真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。结合原告提交的证据、庭审情况，本院对本案的事实认定如下：2009年原告申请到宅基地一块，位于襄垣县古韩镇东畛村西南角，并于同年6月12日获颁襄政占土XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》，许可单位是襄垣县人民政府，原告随后缴纳了相关税费。随后，原告在宅基地上建设砖混结构的住房三间，并在住房之前又建设钢架结构简易房两座。2016年3月，襄垣县国土局认定原告两座钢结构简易房违法占用土地，并下文书责令其停止违法建设，并于2016年10月17日向原告下达《行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用298.7平方米土地给东畛村村委，并处以行政罚款2987元。该行政处罚案并不涉及原告砖混结构住宅，原告当庭表示对该行政处罚没有异议，本次诉讼，也是针对三间砖混结构住宅，并不涉及钢结构简易房。原告依照上述行政处罚决定书缴纳了罚款，两座钢结构简易房没有拆除。2017年3月19日，被告借长治市进行"五道五治"违法建设、违法占地清理活动之机，对原告两座钢结构简易房进行了拆除，并对原告三间砖混结构住宅一并进行了拆除。本院认为，原告砖混结构住宅系基于襄垣县人民政府颁发的襄政占土XXXX号《县（区）居民建房用地许可证》而建设，符合农村宅基地住房建设的实际，对此基于信赖政府许可行为进行的建设，依法应当保护。政府若是出于公共利益的需要，需要对该土地进行征收，应当依法征收并对相对人进行安置补偿。被告借开展"五道五治"活动之机，在拆除原告钢结构简易房之时，一并对原告住宅进行拆除，被告的答辩及提供的材料均是针对与本案没有直接关联的拆除钢结构简易房行政处罚案，对拆除原告砖混结构住宅，没有提供任何证据和依据，其违法情形重大且明显。被告辩称已经对原告补划宅基地并进行相应补偿，但是未提交证据证明是被告所为，也不能证明拆除行为的合法性。鉴于原告房屋已经被拆除，且相关土地已经被平整，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告襄垣县人民政府拆除原告姜俊斌、郭丽英砖混结构住宅的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告襄垣县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 赵 兆 二〇一八年三月二十七日法官 助理 张文莉书 记 员 石丹丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执176号关于本院与被执行人赵海军罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵海军没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人赵海军主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执恢388号申请执行人：刘国栋，男，1984年8月12日生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人：杨小青，男，1965年9月19日生汉族，无业，住济南市历城区。申请执行人刘国栋与被执行人杨小青民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）鲁0103民初6647号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告杨小青于2016年11月7日前偿还原告刘国栋借款40万元及利息（以40万元为基数，自2013年10月30日起至还清之日止，按月息2%计算）。二、原告刘国栋对抵押的济南市历下区长盛南区x区x号楼x-x（房产证号济房权证历字第××号）房产在上述第一项确定的还款义务范围内享有优先受偿权。三、被告杨小青于2016年11月7日前偿还原告刘国栋借款60万元及利息（以60万元为基数，自2013年10月30日起至还清之日止，按月息2%计算）。四、案件受理费6900元、保全费5000元，由被告杨小青负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经法院拍卖被执行人房产，其价值不能全部抵偿债务。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月6日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年三月六日书 记 员  周晓燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初11号 原告：董守国(曾用名董某)，男，1966年8月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地：山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成，公司总经理。 委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。 被告：刘宗洪，男，1956年3月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告董守国与被告刘宗洪、冠鲁建设股份有限公司（以下简称冠鲁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告董守国及其委托诉讼代理人张弘路、被告冠鲁公司委托诉讼代理人于成华到庭参加诉讼。被告刘宗洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董守国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告塔吊租赁费80800元及利息（以80800元为基数，自起诉之日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由，2013年6月10日，原告与被告签订《塔吊租赁合同》，约定租赁原告塔吊设备2台用于承建大尚家苑的住宅楼工程。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2014年12月6日经双方对账被告尚欠塔吊租赁费100800元，此后又支付2万元，剩余的80800元租赁费，被告至今未付。被告不按约履行义务的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告冠鲁公司辩称，根据原被告签订的租赁合同约定，塔吊费应在工程竣工交付后结清，现在该工程一直没有竣工验收，没有交付，更没有结算，不具备付款的条件，原告诉求应当驳回；诉求的利息无约定，应当驳回。 被告刘宗洪未提出答辩意见。 对当事人双方没有争议的事实认定如下：刘宗洪（甲方，租用单位）与董某（乙方，出租单位）签订《塔吊租赁合同》，约定甲方租赁乙方塔吊主机2台，设备使用地点为滨州大尚安置小区（即大尚家苑）刘宗洪项目部；塔吊主机含标准节每台人民币200元/天，按甲方实际使用塔机天数计算；结算方式为，以甲方拨款节点为结算阶段，相应支付已发生租赁费的30%，剩余款项竣工交付后一个月内结清；租用时间自2013年6月10日至甲方申报拆除日（期间报停阶段不计费）。 2014年12月6日，大尚家苑刘宗洪项目部出具大尚家苑董某19#23#塔吊租赁费对账单，载明“2013.6.10-2013.11.27=171天×200元/台/天×2台=68400元，2014.5.21-2014.11.17=181天×200元/台/天×2台=72400元，合计租金140800元，已付款40000元，余款100800元”。原告自认被告于2015年6月8日支付20000元，尚欠租赁费80800元。 原告董守国曾用名董某。 涉案工程大尚家苑施工方为冠鲁公司。被告刘宗洪为冠鲁公司大尚家苑项目部经理。 当事人双方对以下事实有争议：原告提交大尚家苑现场照片一宗，证明涉案工程大尚家苑19#23#已经竣工交付使用。被告冠鲁公司对该证据有异议，认为涉案工程尚未竣工验收，未履行交付手续。本院审理中组织双方到涉案现场进行实地勘验，被告冠鲁公司并未按时到达涉案现场，亦未说明理由，经核实原告提供的大尚家苑现场照片与现场实际状况相符，本院对原告提供的该证据予以采信。本院认定大尚家苑19#、23#已经交付使用。 关于被告刘宗洪与冠鲁公司的关系问题。被告冠鲁公司主张，其承建大尚家苑工程后，将工程分包给了刘宗洪，双方之间系承包关系，盈亏由刘宗洪承担。但认可刘宗洪为冠鲁公司大尚家苑小区项目部经理。本院认为，被告冠鲁公司主张将工程分包给刘宗洪，但并未提交证据证实，本院不予采信。 本院认为，原告与被告刘宗洪签订的《塔吊租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定实际履行了义务，双方就租赁费进行了结算，现涉案工程已交付使用，被告应按合同约定履行付款义务，原告要求支付剩余租赁费的诉求成立，本院予以支持。被告未及时支付租赁费用，给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗洪系涉案工程的项目部经理，其在该项目的行为为履行职务行为，民事责任应当由被告冠鲁公司承担。被告刘宗洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠鲁建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告董守国租赁费80800元及利息（以80800元为基数，自2018年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告董守国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，保全费880元，合计1790元，由被告冠鲁建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年三月五日 书记员  崔雪健
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申244号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭改先，女，1957年9月10日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与郭改先储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。更何况被申请人所持的股金证上未加盖任何再审申请人单位的公章，只盖有武晋连的名章，根本不能认定系武晋连以再审申请人的名义对外实施行为。且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上一笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2041号原告：余二军，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。原告：曾苑玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州紫云山庄房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇紫云山庄。法定代表人：续红。原告余二军、曾苑玲诉被告广州紫云山庄房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告余二军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余二军、曾苑玲回起诉处理。审判员  卢艳晖二〇一八年三月七日书记员  姚俊焕周思珍