海南省第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼97民初43号 海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2016）琼97民初43号 原告：海南京东保盈房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：韩杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宗丽，海南天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭健君，海南天泽律师事务所律师。 被告：海南中和（集团）有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：崔学云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高建涛，北京和道律师事务所律师。 被告：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符丹，海南嘉天律师事务所律师。 被告：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李际康，海南外经律师事务所律师。 原告海南京东保盈房地产开发有限公司（以下简称京东保盈公司）诉被告海南中和（集团）有限公司（以下简称中和公司）、海南美好房地产开发有限公司（以下简称美好公司）、海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。本院受理本案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告京东保盈公司的委托诉讼代理人胡宗丽、郭健君，被告中和公司的委托诉讼代理人高建涛，美好公司的委托诉讼代理人童永滨、符丹，美好中和公司的委托诉讼代理人高文成、李际康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京东保盈公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告中和公司、美好公司与原告于2012年9月12日签署的《三方协议》；2.判决解除被告中和公司与原告于2010年7月23日签署的《土地使用权转让协议书》；3.判决解除被告美好中和公司与原告于2012年9月15日签署的《合作开发协议书》；4.判决被告中和公司、美好公司共同向原告返还购地款人民币7784.95万元以及孳息28784637.86元（按照中国人民银行同期五年以上档贷款利率计算，自2011年1月1日起暂计至起诉之日止，按前述计算方式连续计算至全部债务清偿之日止）；5.判决被告美好中和公司对中和公司、美好公司上述全部债务承担连带责任；6.判决本案案件受理费、公告费、评估费、鉴定费、保全费、公证费等全部相关费用均由三被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告与中和公司签署《土地使用权转让协议》，约定购买中和公司名下涉案的B4-4土地。原告在该合同签订后按约向中和公司支付了7784.95万元购地款，并接收和实际动工开发该地，但中和公司一直未按约将该地过户到原告名下。2012年9月12日，原告与中和公司、美好公司签署《三方协议》，约定的主要内容是中和公司与美好公司签署《项目转让合同》，中和公司转让给原告的B4-4土地过户到美好中和公司名下，原告支付的7784.95万元转为美好公司向中和公司支付的项目转让款。原告与中和公司签订的《土地使用权转让协议》自动解除，但因中和公司的原因导致项目转让合同不能履行的除外。2012年9月15日，美好中和公司与原告签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发“龙沐湾·美好海岸”项目B3-4、B4-4、A4-2三块土地，由美好中和公司负责整个项目开发经营，其按整个项目税后利润的78%分配收益，原告按22%分配收益。“龙沐湾·美好海岸”项目实际由中和公司与美好中和公司联合开发、建设和销售。原告获悉中和公司与美好公司擅自变更《项目转让合同》的内容，中和公司将A4-2土地收回，美好公司与中和公司的项目转让合同发生纠纷，至今双方没有完全履行该合同。此外，在涉案的B3-4、B4-4土地已被人民法院查封，“龙沐湾·美好海岸”的未售在建房也被查封。原告对中和公司擅自将涉案土地用作抵押及被查封的事项毫不知情，致使涉案土地已无法实际过户至美好中和公司名下，亦无法过户到原告名下，故《三方协议》、《合作开发协议书》以及《土地使用权转让协议》无法全部实际履行，该三份合同目的无法实现，原告以此为由向本院提起诉讼。 被告中和公司辩称，原告没有提供证据证明《项目转让合同》的合同目的不能实现，也没有证据证明中和公司擅自将涉案土地抵押致使无法实现合同目的，中和公司没有与美好中和公司联合开发建设和销售涉案项目。实际上，涉案的《项目转让合同》的合同目的能够实现，原告与中和公司于2010年7月23日签订的《土地使用权转让协议》已解除并终止履行，原告与本案所涉及的土地没有关联性，中和公司请求驳回原告的起诉。 被告美好公司辩称，美好公司与原告签订的《三方协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定。该合同签订后已发生法律效力并得到了实际履行，不存在违约的事项，原告请求解除《三方协议》返还购地款没有法律依据。《三方协议》是美好公司与中和公司签订《项目转让协议》的基础，该两个合同密不可分，可能被现有的判决书所约束。海南省高级人民法院作出的（2015）琼民一初字第56号民事判决认为，美好公司与中和公司签订的《项目合作开发合同》、《项目转让合同》、《项目转让补偿合同》均是合法有效。“龙沐湾·美好海岸”项目是由B3-4、B4-4两块土地组成，美好公司已在该项目投资数亿元，已有数百户业主入住该项目，如果解除涉案的合同，则必将给各方带来巨大的损失。综上，美好公司请求驳回原告的诉讼请求。 被告美好中和公司辩称，美好中和公司履行了《合作开发协议书》，不存在违约。《合作开发协议书》是原告与美好中和公司在平等协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。《合作开发协议书》的基础是涉及《土地使用权转让协议》、《三方协议》和《项目转让协议》。原告与美好中和公司签订的《合作开发协议书》已发生法律效力，并得到了实际履行。在该合同履行过程中，美好中和公司积极开发建设，克服种种困难，不存在违约，原告请求解除该合同并请求美好中和公司连带承担返还购地款责任没有法律依据。《合作开发协议书》签订后，美好中和公司按约对合作项目进行开发并投入大量资金，如果解除则损失巨大。为解决项目建设资金困难，美好公司与中和公司协商将项目用地抵押借款，现正处于另案诉讼之中。原告在没有与美好中和公司处理好债务纠纷之前，请求解除合作协议没有合同依据。综上，美好中和公司请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合全案案情作出认定并在卷佐证。 根据原、被告各自举证和质证情况，结合庭审当事人的称述意见，本院确认的查明事实如下：2010年7月23日，原告与中和公司签订《土地使用权转让协议》，约定的主要内容如下:甲方（中和公司）以协议转让方式将其拥有的位于海南省××县龙沐湾的231.9亩，即B4-4的土地使用权转让给乙方（原告），土地转让总价款为8116.5万元，约定乙方向甲方分期支付土地款；双方还对B4-4土地使用权转让过程中的土地税费以及土地过户手续等事项作出约定。《土地使用权转让协议》签订后，原告陆续向中和公司支付B4-4土地款共计7784.95万元，原告对该块土地投入资金进行开发建设，包括设计、勘察、环评、三通一平、打桩及园林规划等项目开发。2012年9月12日，甲方（中和公司）、乙方（原告）及丙方（美好公司）签订《三方协议》，约定的主要内容是：鉴于甲方与丙方签订《项目转让合同》，三方协商一致同意签订补充条款：1.甲乙丙三方同意约定转让的土地共计231.9063亩，在甲方按《项目转让合同》约定收到项目转让费后，由甲方过户至美好中和公司名下；2.甲乙丙三方确认，乙方已向甲方支付的土地款为7784.95万元，转为丙方向甲方支付的项目转让款；3.甲方与丙方签订的《项目转让合同》生效之日，甲乙双方签订的《土地使用权转让协议》自动解除，甲乙双方互不承担法律责任，因甲方原因导致《项目转让合同》不能履行的除外。2012年9月12日，中和公司与美好公司签订《项目转让合同》，该合同约定的主要内容是关于中和公司把“龙沐湾·美好海岸”项目604.5881亩土地以及中和公司拥有的美好中和公司49%的股份转让给美好公司，该合同约定的项目用地包括三个地块，分别是：地块1是地号为B3-4，土地面积为292.6818亩，地块2是地号为B4-4，土地面积为231.9063亩，地块3是地号为A4-2中的一块土地，土地面积为80亩。2012年9月15日，原告与美好中和公司签订《合作开发协议书》，约定的主要内容是：双方合作开发的项目名称为“龙沐湾·美好海岸”，项目用地为604.5881亩，具体为B3-4地块的292.6818亩土地，B4-4地块的231.9063亩土地，A4-2地块中的80亩土地，双方还对合作形式、利润分成以及违约责任等事项作出约定。 另查明，2017年12月22日，最高人民法院作出（2017）最高法民终680号民事判决，限中和公司在该判决生效之日起三个月内协助美好公司将地号B3-4土地过户至美好中和公司名下。 本院认为，本案主要的争议焦点是：原告请求解除《土地使用权转让协议书》、《三方协议》以及《合作开发协议书》是否具有法律依据。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案根据查明的事实，原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》、《三方协议》以及《合作开发协议书》三份合同，均没有合同条款明确约定原告可以解除合同，因此，原告没有约定解除合同的事实基础。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经查，本案中原告主张的B4-4地块系“龙沐湾·美好海岸”的项目用地，该地属于中和公司与美好公司签订的《项目转让合同》中所涉三个地块即B3-4、B4-4、A4-2中的一个地块，也就是说，B4-4地块属于“龙沐湾·美好海岸”整体项目用地的一个部分。原告与被告所签订的《三方协议》以及《合作开发协议书》中有关B4-4地块的内容均是以《项目转让合同》为基础。从最高人民法院生效的（2017）最高法民终680号民事判决阐述的理由以及处理结果来看，该民事判决对中和公司与美好公司签订《项目转让合同》的合法有效性并未予以否认，《项目转让合同》中涉及的B3-4、B4-4地块属于一个整体项目工程的土地，既然该民事判决已判决中和公司协助美好公司将B3-4地块过户到美好中和公司名下，可以看出《项目转让合同》能够继续履行，进而使《三方协议》以及《合作开发协议书》具有继续履行的基础，能够实现合同目的。原告诉称B4-4土地未办理过户致使《三方协议》以及《合作开发协议书》的合同目的无法实现没有事实依据。据此，被告在履行《土地使用权转让协议书》、《三方协议》以及《合作开发协议书》过程中，并未出现上述法律有关法定解除条件规定的情形，原告主张其所签订的合同目的无法实现的理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，由于原告既没有合同约定的解除权利，在合同履行过程中也没有出现被告严重违约致使合同目的无法实现的法定解除情形，原告虽主张解除合同，但其并未提供充分的证据证明涉案合同具有法律规定的合同解除条件的法律事实，故原告应当对其主张承担举证不能的不利法律后果。原告认为中和公司、美好公司以及美好中和公司违反合同约定，请求解除《土地使用权转让协议书》、《三方协议》以及《合作开发协议书》的主张没有事实和法律根据，本院不予支持。 鉴于原告请求解除涉案合同的理由不成立，其主张被告返还购地款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，原告提起本案诉讼的全部诉讼请求均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告海南京东保盈房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费574970.68元，由原告海南京东保盈房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  孔凡勇 审判员  符嘉华 审判员  龙蜀娟 二〇一八年三月八日 法官助理平英梅 书记员王慧琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。