wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终144号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈阳，曾用名陈家富，男，1965年2月12日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因犯故意伤害罪，于1996年10月16日被原信阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月17日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。原审被告人许晓航，男，1991年12月20日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因犯抢劫罪，于2009年被平桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被平桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人陈阳、许晓航犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1503刑初588号刑事判决。宣判后，陈阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2017年3月11日2时许，被告人许晓航在信阳市楚王城新十六大街富丽窗帘店面门口，盗走被害人李某1的电动车电瓶四块。（二）2017年6月6日20时许，被告人陈阳伙同熊永军（在逃）在信阳市浉河区飨堂社区张丽玲烟酒门市部门口，盗走被害人包某某停放的一辆粉红色立马牌电动车。（三）2017年6月15日1时许，被告人陈阳伙同熊永军在信阳市平桥区南京路中成汽配店门口，盗走被害人李某2停放的一辆黑色立马牌电动车。（四）2017年6月16日2时许，被告人陈阳、许晓航在信阳市平桥区二高附近和美新区院内，盗走被害人康某停放的一辆白色五星钻豹牌电动车。（五）2017年6月16日4时许，被告人陈阳、许晓航在信阳市浉河区荣基广场后门小仕美发店门口，盗走被害人张某停放的一辆黑色爱玛牌电动车。经信阳市平桥区价格认证中心鉴定，被告人陈阳所盗的四辆电动车，价值人民币6710元；被告人许晓航所盗的两辆电动车，价值人民币4190元。另查明，被告人陈阳、许晓航所盗窃的电动车销赃得款用于吸食毒品。案发后，追回被盗的立马牌电动车、爱玛牌电动车各一辆，已分别发还给被害人包某某、李某3。认定上述事实的证据主要有，接处警登记表、破案经过、抓获经过、常住人口基本信息，（1996）信刑初字第144号、（2012）浉刑二初字第292号、（2016）豫1502刑初34号刑事判决书，（2015）平刑初字第412号刑事判决书，辨认笔录、照片，指认现场照片，扣押物品文件清单、发还清单，信阳市平桥区价格认证中心价格认定结论书，被害人李某1、包某某等人的陈述，证人吴某、刘某、孙某证言，被告人陈阳、许晓航的供述等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人陈阳、许晓航以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其中陈阳伙同他人参与盗窃四起，价值6710元；许晓航单独或伙同他人盗窃三起，价值4190元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈阳、许晓航因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪、悔罪态度好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人许晓航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。上诉人���阳上诉称，价格认证中心价格认定电动车价格过高，原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人陈阳、原审被告人许晓航以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于陈阳上诉称，价格认证中心价格认定电动车价格过高，原判量刑重的上诉理由，经查，信阳市平桥区价格认证中心价格认定结论书系平桥区价格认证中心依法作出，侦查机关向陈阳送达后，陈阳并未对该结论书提出复核申请。原审法院根据陈阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其量刑适当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 方晓鹏审判员 董 全二〇一八年三月七日书记员 冷 月
广东省汕尾市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）粤15法赔1号赔偿请求人梁开炯，男，侗族。代理人吴宗节、曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。赔偿请求人梁开炯以其被广东省高级人民法院二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。赔偿请求人梁开炯称其于2013年7月16日因涉嫌犯运输毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2014年8月5日，汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决，以梁开炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。其不服，提起上诉。2015年2月2日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑三终字第327号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2015年12月14日，汕尾市中级人民法院作出（2015）汕尾中法刑一重字第20号��事判决，以梁开炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。其不服，再次提起上诉。2016年12月28日，广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终348号刑事判决，撤销汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一重字第20号刑事判决，改判梁开炯无罪。2017年1月3日，梁开炯被无罪释放。赔偿请求人梁开炯认为其从2013年7月16日被羁押至2017年1月3日被无罪释放，共被限制人身自由1267天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，按照2017年限制人身自由的赔偿标准，赔偿请求人可获得的赔偿金为人民币328013.63元（1267天×258.89元/日=328013.63元）。另，赔偿请求人认为其正处于青壮年，系家庭主要劳动力，长期在广东打工以维持家庭开支。因涉嫌运输毒品罪被羁押至无罪释放，长达三年半之久，给其造成极大的伤害，并落下一身病根，无法工作。且在此期间背负运输毒品罪，受世人唾���，家人也担忧，遭受重大精神压力。虽无罪释放，但没有得到汕尾市中级人民法院的公开声明，现回乡后仍被同村父老乡亲认为是有罪之人，无人愿意来往及给予帮助。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，请求支付相应的精神损害抚慰金。综上，赔偿请求人梁开炯根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向本院提出如下国家赔偿请求事项：1.请求本院依法赔偿其被限制人身自由1267天（2013年7月16日至2017年1月3日）的人身自由赔偿金共计人民币328013.63元；2.请求本院向其作出书面道歉，张贴在申请人居住的地方以消除影响；3.请求本院依法赔偿其精神损害抚慰金人民币200000元。以上各项赔偿款项共计人民币528013.63元。本院经审查查明，2013年7月16日，赔偿请求人梁开炯因涉嫌犯运输毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日���逮捕。2014年8月5日，本院作出（2014）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决，以梁开炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，梁开炯提出上诉。2015年2月2日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑三终字第327号刑事裁定，撤销（2014）汕尾中法刑一初字第65号刑事判决，发回重审。2015年12月14日，本院作出（2015）汕尾中法刑一重字第20号刑事判决，以梁开炯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。梁开炯不服，再次提起上诉。2016年12月28日，广东省高级人民法院作出（2016）粤刑终348号刑事判决，以证据不足为由，撤销汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法刑一重字第20号刑事判决，改判梁开炯无罪。2017年1月3日，梁开炯被无罪释放。2018年1月8日，赔偿请求人梁开炯向本院提出国家赔偿申请，��出如下赔偿请求：1.请求本院依法赔偿其被限制人身自由1267天（2013年7月16日至2017年1月3日）的人身自由赔偿金共计人民币328013.63元；2.请求本院向其作出书面道歉，并张贴在其居住的地方以消除影响；3.请求本院依法赔偿其精神损害抚慰金人民币200000元。以上各项赔偿款项共计人民币528013.63元。审查过程中，经与赔偿申请人梁开炯协调，其于2018年2月28日向本院提交变更赔偿请求申请书，放弃第二项赔偿请求，即放弃请求本院向其作出书面道歉，并张贴在其居住的地方以消除影响；变更第三项赔偿请求，即由原请求本院依法赔偿其精神损害抚慰金人民币200000元变更为50000元。上述事实,有（2016）粤刑终348号刑事判决书、（2016）粤刑终348号《释放证明书》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使���查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”、第二十一条第四款规定：“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”本案中，赔偿请求人梁开炯被本院以犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，其不服上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院撤销本院的一审判决，发回重审。后本院再次以运输毒品罪判处梁开炯有期徒刑十五年，其不服再次上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院以证据不足为由，改判梁开炯无罪。根据上述规定，赔偿请求人梁开炯有取得赔偿的权利，应确定本院为赔偿义务��关，承担国家赔偿责任。1.关于请求赔偿1267天人身自由赔偿金的事项。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”、第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”和《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2016年度全国职工日平均工资标准的通知》“各级人民法院自2017年5月31日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权的，每日赔偿金为258.89元”的规定，赔偿请求人梁开炯于2013年7月16日被羁押至2017年1月3日被释放，共计被羁押1268天，则其可获得的人身自由赔偿金为258.89×1268=328272.52元。赔偿请求人梁开炯向本院所提人身自由赔偿金328013.63元的请求，在其可获得的赔偿金范围内，本院予以支持。2.关于请求赔偿精神损害抚慰金的事项。根据《中华人民共���国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的有关规定，结合本案实际情况及赔偿请求人的精神损害程度，确定支付梁开炯精神损害抚慰金人民币30000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：一、支付赔偿请求人梁开炯人身自由赔偿金人民币328013.63元；二、支付赔偿请求人梁开炯精神损害抚慰金人民币30000元；三、驳回赔偿请求人梁开炯的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请赔偿。二〇一八年三月十四日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初255号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大商股份有限公司开发区新玛特购物广场，营业场所大连经济技术开发区。负责人王志军，总经理。委托代理人龚贺。被告大商股份有限公司，住所地大连市中山区青三街一号。法定代表人牛钢，董事长。以上二被告共同委托代理人刘映。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大商股份有限公司开发区新玛特购物广场、大商股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年3月20日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。代理审判员  马剑飞二〇一八年三月二十日书 记 员  刘頔一
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初939号原告:易国荣,男,汉族,1970年1月29日生。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆市典凡装饰工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道荣滨北路东段46号8幢附4号。法定代表人：李军。被告:李军,男,汉族,1982年7月26日生。原告易国荣与被告重庆市典凡装饰工程有限公司（以下简称为典凡公司）、李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易国荣及其委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告李军、典凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易国荣提出诉讼请求：1、二被告立即支付材料款29546元；2、并以29546元为基数，二被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金损失，从2018年1月29日计算至本金付清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告易国荣经人介绍为二被告承接的“塞纳河”工程提供河沙、水泥、石子等。双方没有签订买卖合同，经与被告结算，共计29546元。2017年10月30日二被告出具债务凭证一张，其法定代表人李军也以个人名义承诺尽快支付。但是之后被告未向原告支付，原告诉至法院。被告典凡公司未到庭，也未作答辩。被告李军未到庭，也未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、由被告典凡公司出具并有被告李军签字的《证明》一份，拟证明二被告差欠原告材料款的事实。2、《塞纳河装饰工程付款补充协议》照片打印件一份，拟证明“塞纳河”工程系由被告承包装饰。3、证人唐道友出庭作证，拟证明原告易国荣经人介绍向“塞纳河”工程供应建材的事实。4、原告易国荣与李军的通话录音，拟证明欠材料款未付的事实。结合庭审中原告的陈述以及上述四份证据，能够相互印证被告典凡公司是“塞纳河”装修工程的承建商，但不能证明被告李军个人承包该工程的事实。本院据此确认买卖合同的双方为原告易国荣与被告典凡公司。本院经审理认定事实如下：被告典凡公司系“塞纳河”装修工程的承建商，2017年9月10日至2017年10月29日期间，原告易国荣经人介绍向被告典凡公司承建的“塞纳河”装修工程供应水泥河沙等材料，共计有29546元材料款未支付，双方未签订书面买卖合同。被告典凡公司于2017年10月30日向原告出具《证明》一份，载明未付款的情况。被告典凡公司在该证明尾部盖章，被告李军在盖章旁边签字。本院认为，原告易国为被告典凡公司的装修工程提供建材，被告典凡公司出具证明对所欠款项的金额予以确认，双方未约定货款的支付时间，原告易国荣有权随时要求被告典凡公司支付，但应给予必要的准备时间，本院酌定送达起诉状副本、传票至开庭之日为必要的准备时间，则逾期付款的资金占用损失应自开庭次日起即2018年3月3日起计算。被告李军与原告易国荣不存在合同关系，且李军作为被告典凡公司的法定代表人，其在典凡公司出具的《证明》上签名具有多种可能性，原告易国荣未举证证明李军在《证明》上签名具有承担债务的意思表示，故本院对原告易国荣主张被告李军承担债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市典凡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告易国荣货款29546元，并以29546元为基数自2018年3月3日起按照中国人民银行六个月期同期贷款利率计付利息；二、驳回原告易国荣的其他诉讼请求。如果被告重庆市典凡装饰工程有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元，由被告重庆市典凡装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一八年三月二日法官助理 胡超书 记 员 曾妮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2416号上诉人(原审原告)：王静芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐晓东(系王静芳丈夫)，1979年11月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟昶，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，男。上诉人王静芳因与被上诉人上海地产馨越置业有限公司(以下简称“馨越公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初19838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王静芳一审诉讼请求；诉讼费由馨越公司承担。事实和理由：根据馨越公司与王静芳签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》第6－1条约定，王静芳在取得《上海市公共租赁住房准入资格确认书》时，馨越公司就应该与王静芳签订新一期租赁合同。而馨越公司拒绝续签合同，显属违约。依据合同法的相关规定，应认定新一期租赁合同已生效。“批复”适用于答复下级机关的请求事项，故不具备法律效力。馨越公司一审提供的批复，时间明显晚于王静芳提出续租申请的时间，不能改变馨越公司违约的事实，故该批复不能作为有效证据采纳。请求支持王静芳的上诉请求。馨越公司辩称，不同意王静芳的上诉请求。上海市千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所在大楼被政府征收作为中国人民武装警察部队上海市总队公寓住房使用，故馨越公司已无法再将系争房屋出租给王静芳，馨越公司已告知王静芳给其调换同小区其他条件相当的租用房屋并支付搬迁补贴。请求驳回上诉，维持原判。王静芳向一审法院起诉请求：一、馨越公司按照合同，于原房原址与王静芳续签房屋租赁合同；二、本案诉讼费由馨越公司承担。一审法院认定事实：馨越公司为系争房屋的权利人。系争房屋为公共租赁住房。2016年6月17日，馨越公司(甲方、出租人)、王静芳(乙方、承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：“2-1租赁期限自2016年7月16日起至2017年7月15日止；3-1月租金人民币(以下币种均为人民币)3,040元；6-1甲、乙双方同意，本合同租期届满，乙方需继续承租该房屋的，应于租赁期届满前一个月，向甲方提出续租书面申请，经区(县)住房保障房屋管理局指定机构重新对乙方及其他居住使用人进行资格审核，符合条件的可以续租，租赁双方应重新签订租赁合同；不符合条件的，不得续租。7-1除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日返还该房屋，租赁关系无条件终止。附件一，其他居住使用人3人，为徐晓东、徐君屿、徐心屿。”合同另对房屋使用要求和维修责任、房屋返还等内容作了约定。2017年6月2日，王静芳取得《上海市公共租赁住房准入资格确认书》，载明：“经审核确认，以下申请人符合本市项目公共租赁住房的准入资格。您可租住的户型为：一居室，二居室。1、王静芳；2、徐晓东；3、徐心屿；4徐君屿。”现王静芳欲以原房原址与馨越公司续签《上海市公共租赁住房租赁合同》遭拒，故诉至法院请求判决如其诉请。一审另查明，2017年9月15日，上海市住房和城乡建设管理委员会出具《关于同意馨越公寓224套公租房转让的批复》，同意上海地产住房保障有限公司下属上海地产馨越置业有限公司将馨越公寓(千阳南路99弄)2号全幢、3号全幢等共224套公共租赁住房转让给中国人民武装警察部队上海市总队作为部队公寓住房。一审法院认为，王静芳、馨越公司之间签订的关于系争房屋的《上海市公共租赁住房租赁合同》已履行届满，由于系争房屋所在大楼全幢将转让给中国人民武装警察部队上海市总队，王静芳要求馨越公司继续与王静芳签订关于系争房屋的租赁合同，继续承租系争房屋，显然不符合大楼的整体用途，法院无法支持。由于王静芳承租的房屋是公共租赁住房，馨越公司表示可提供本小区其他房源解决王静芳居住问题，已尽到了公共租赁住房管理方的义务，对王静芳进行了妥善安置，王静芳可另选房源入住。综上，法院对王静芳的诉讼请求不予支持。判决：对王静芳的诉讼请求不予支持。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，王静芳与馨越公司就系争房屋于2016年6月17日签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》已履行届满，由于系争房屋所在大楼全幢将转让给中国人民武装警察部队上海市总队，王静芳要求继续承租系争房屋，显然不符合大楼的整体用途，故一审法院对王静芳要求与馨越公司就系争房屋继续签订租赁合同不予支持，并无不当。王静芳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王静芳负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一八年三月十三日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终51号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：揭建刚，男，1987年10月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，务农，住崇阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月4日被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月4日被崇阳县公安局取保候审，2018年1月5日经崇阳县人民法院决定逮捕，同日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：揭文君，绰号“文姑了”，男，1984年7月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，务农，住崇阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月4日被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月4日被崇阳县公安局取保候审，2018年1月5日经崇阳县人民法院决定逮捕，同日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。原审被告人：揭海超，绰号“花少”，男，1988年12月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，务农，住崇阳县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年9月4日被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月4日被崇阳县公安局取保候审，2018年1月5日经崇阳县人民法院决定逮捕，同日由崇阳县公安局执行逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人揭建刚、揭文君、揭海超犯非法拘禁罪一案，于2018年1月22日作出（2018）鄂1223刑初2号刑事判决。原审被告人揭建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人及原审被告人，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2017年7月，雷某向揭柱雄（在逃）等人借高利贷6万元。2017年9月3日16时许，揭柱雄遇见雷某向其索要利息未果，将雷某从崇阳县天城镇紫晶城挟持至崇阳县青山镇华陂村揭文君家中拘禁，胁迫其还钱。期间，揭建刚对雷某进行了殴打。尔后，揭柱雄、揭志刚（在逃）、揭文君、揭建刚、揭奇浪(在逃)等人将雷某挟持到温泉KTV消费，后揭奇浪在天城镇花庭酒店505房间开房，揭柱雄、揭建刚等人将雷某带至该房间继续拘禁。当晚揭柱雄、揭志刚、揭文君、揭建刚、揭海超负责看守雷某。雷某家属报警后，公安民警于2017年9月4日13时在该房间将雷某解救，并抓获被告人揭建刚、揭文君、揭海超。原判根据到案经过、户籍资料、在逃人员信息登记表、现场指认照片、谅解书等书证；证人谢某的证言；被害人雷某的陈述；辨认笔录及被告人揭建刚、揭文君、揭海超的供述等证据认定上诉事实。原审法院认为，被告人揭建刚、揭文君、揭海超伙同揭柱雄等人限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。揭建刚殴打受害人，依法应予从重处罚。鉴于揭建刚、揭文君、揭海超归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，对揭建刚、揭文君、揭海超依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，以非法拘禁罪判处被告人揭建刚有期徒刑七个月，判处被告人揭文君、揭海超有期徒刑各六个月。上诉人揭建刚对原审判决认定的事实及证据无异议，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，上诉人揭建刚、原审被告人揭文君、揭海超伙同揭柱雄等人非法限制他人人身自由的事实清楚。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，上诉人揭建刚、原审被告揭文君、揭海超均无异议，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人揭建刚、原审被告人揭文君、揭海超伙同揭柱雄等人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据揭建刚、揭文君、揭海超的犯罪情节和认罪、悔罪态度量刑适当，审判程序合法。揭建刚上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 飚审 判 员  王益民审 判 员  裴红杰二〇一八年三月二十八日法官助理  罗 凯书 记 员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1121号原告:梁金华，男，1963年1月21日出生，汉族，无业，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：胡丽杰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：中国电信股份有限公司石嘴山分公司，住所地：大武口区朝阳东街。负责人：姚智勇，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，系该分公司总经理助理。委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。原告梁金华与被告中国电信股份有限公司石嘴山分公司劳动争议一案,本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁金华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁金华负担。审判员黎坤二〇一八年三月二十九日书记员崔相如
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终1837号上诉人(原审被告):河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号。法定代表人:郭广红,总经理。委托诉讼代理人：郭军杰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司信基路支行，营业场所郑州市金水区信基调味厨具广场东侧D楼。负责人：张国，行长。被上诉人（原审被告）：河南美馨纸业有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇新柳路北侧。法定代表人：王甲伟。被上诉人（原审被告）：王甲伟，男，汉族，1988年12月18日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：刘长森，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：闫秀华，女，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：刘丰，男，汉族，1988年8月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。上诉人河南联合投资担保有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司信基路支行、河南美馨纸业有限公司、王甲伟、刘长森、闫秀华、刘丰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南联合投资担保有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南联合投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年三月十五日书记员  王子姣
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审54号申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县。法定代表人陈俊，主任。委托代理人李大志。被执行人胡良富，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人李会敏，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院申请准予强制执行征决（2017）0044号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人胡良富、李会敏夫妻于2010年5月9日生育四孩，霍邱县卫生和计划生育委员会于2017年04月10日作出征决（2017）0044号社会抚养费征收决定书。申请执行人没有将征收决定书送达给两被征收人。本院认为，申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的上述决定没有生效，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征决（2017）0044号社会抚养费征收决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 甘 露审判员 杨林章审判员 涂松梅二〇一八年三月十九日书记员 刘海龙附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初404号原告：董玉芬，女，1967年5月14日出生，汉族，住湖北省房县。被告：张丽，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：朱云，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。负责人：郑朝启，该公司经理。原告董玉芬诉被告张丽、朱云、中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告董玉芬于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董玉芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董玉芬撤诉。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由原告董玉芬负担。审判员  王元媛二〇一八年三月二十七日书记员  翁 静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初9044号原告：倪国成，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：江苏朗润置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇文城东路（朗润花园12号楼）法定代表人：许海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天忆，北京市大成（南京）律师事务所律师。原告倪国成与被告江苏朗润置业有限公司（以下简称朗润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，于2016年9月7日作出（2016）苏1323民初3817号民事判决。后被告朗润公司不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。2017年11月24日，该院作出（2017）苏13民终3432号民事裁定，裁定撤销本院（2016）苏1323民初3817号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告倪国成，被告朗润公司的委托诉讼代理人陈天忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款790000元，并支付利息（自2014年9月29日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，被告因经营需要向原告借款790000元，双方约定还款日期为2014年7月19日，如逾期偿还，被告则须向原告支付日1%的违约金。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告于2014年9月28日向原告支付了2014年7月19日至2014年9月28日期间的逾期利息，余款至今未还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”2014年10月9日，本院立案受理了原告与被告秦某、朗润公司民间借贷纠纷一案。2015年2月15日，本院以秦某涉嫌非法吸收公众存款罪，泗洪县公安局已立案侦查，应将该案一并移送该公安局侦查为由，作出（2014）泗商初字第0625-6号民事裁定，裁定驳回原告起诉。现原告本次诉讼仅起诉被告朗润公司，虽然起诉的主体有所区别，但就案件事实而言，依然为同一案件事实。现秦某因涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚在审理中，本案民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪，不能因原告本次诉讼其未起诉秦某即认为符合受理条件，对其本次诉讼应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪国成的起诉。案件受理费14790元，退还原告倪国成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康审 判 员  房宇燕代理审判员  谷士凯二���一八年三月二十一日书 记 员  葛文学
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终342号上诉人（原审被告）：陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司，住所地西安市高新区唐延路CLASS国际公馆CD-20111室，统一社会信用代码91610000758833305D。法定代表人任世明，任董事长。被上诉人（原审原告）：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路36号，统一社会信用代码91610303713516242L。法定代表人翟应生，任董事长。上诉人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司于2018年3月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审上诉人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司预交的案件受理费11956元，减半收取5978元，由上诉人陕西翔盛房地产开发（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  崔宝林审判员  杨旭东审判员  孙亚峰二〇一八年三月十四日书记员  李 琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2388号上诉人（原审被告）：河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人：徐增才，董事长。委托诉讼代理人：宋宇，河南名本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐乐，河南名本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1989年12月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。上诉人河南中益置业有限公司因与被上诉人张燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南中益置业有限公司的委托诉讼代理人宋宇、被上诉人张燕的委托诉讼代理人皇甫成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中益置业有限公司上诉请求：改判被上诉人不承担本案中上诉人的损失。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方在2015年9月8日签订购房协议书后，被上诉人于2015年12月29日书写了特殊事务申请表，申请延期至1月31日签约，后因被上诉人自身的原因多次延迟，才最终导致双方解约。2、被上诉人在申请表中表明，若未在1月31日前至上诉人处签约，上诉人可将房源另售，故双方2015年9月8日签订的购房协议书自动解除。上诉人已于2016年5月3日将涉案房屋另行出售，总价约55.8万元。从签订协议到解约历时一年多，上诉人将房屋另售实属无奈，上诉人并非合同解除的受益方。3、合同解除后，上诉人多次通知被上诉人办理退款事宜，但被上诉人一直拒不配合，才导致上诉人无法返还已收房款。4、一审判决书判定的应退购房款中有5000元不属于张燕向中益交纳的购房款，是张燕向电商交纳的，不应该由上诉人退款，上诉人在一审质证时已经提到。张燕辩称：1、上诉人所称的特殊事务申请表并非被上诉人所书写，且没有原件，无法核实其真实性，不应当采信，不能据此证明被上诉人违约和双方已经解约。另，被上诉人提交的证据可以证明双方约定在2016年2月29日另行签约，上诉人所称的事务申请表是虚假的。2、上诉人不愿意把房子再出售给被上诉人，并在双方协商未果的情况下，将房屋一房二卖另行出售给第三人。3、上诉人违约给被上诉人造成的损失，应当赔偿。一审认定的违约金数额未超出法律规定的范围。上诉人在二审中当庭增加上诉请求，被上诉人不同意。综上，一审判决正确，应予维持。张燕向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《中益?7囍电商会员内部购房协议书》；2、判令被告返还原告已支付的购房款157251元，并支付利息12726元（暂计至2017年1月8日，之后的利息由法院依法计算）及赔偿损失（待评估后确定）；3、依法判令被告向原告支付一倍已付购房款；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月8日，原告与被告签订内部购房协议书一份，协议约定原告购买被告开发位于郑州市高项目××楼××单元××房屋××套银屏路房屋一套，面积69．77㎡，单价7270．33元，总价507251元，首付30．01％即152251元，剩余房款由原告以银行按揭（公积金）贷款的方式支付。2015年8月9日，原告向被告支付了5000元选房定金，2015年8月22日、8月29日、9月6日、9月8日原告分4次向被告支付首付款152251元。原被告于9月8日签订购房协议，依据该协议第二项约定剩余房款采用银行按揭（公积金）贷款方式支付。原告申请以公积金办理贷款，被告河南中益置业有限公司未按协议约定履行以不能使用公积金办理按揭贷款为由让原告必须采用银行按揭支付剩余房款，因此导致该协议无法继续履行，被告河南中益置业有限公司于2016年5月3日在没有与原告妥善处理完毕纠纷的情况下将该涉案房屋另行出售。法院受理该案后，经多次调解未果。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《中益?7囍电商会员内部购房协议书》有原被告双方当事人的盖章签字，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，已经成立并生效。现庭审中被告方承认该房屋已由被告另行出售不可能继续履行，因此原告请求解除原被告所签订的《中益?7囍电商会员内部购房协议书》的诉讼请求，合法有据，予以支持。协议签订的同时，原告张燕已按照约定将首付款152251元支付给了被告河南中益置业有限公司，以及前期缴纳的选房定金5000元，原告共计向被告支付157251元，故对原告诉请被告返还原告已支付的购房款157251元，予以支持。对于原告请求赔偿的利息损失、房价损失及一倍购房款损失的诉讼请求，因被告公司收取原告首付款后，在没有妥善处理解除合同事宜的前提下又将房源另行出售，至合同无法继续履行，故应承担相应的违约责任。鉴于原告的上述请求存在重复计算损失的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合本案情况，对于原告主张的损失，酌定从2015年9月8日原告最后一笔付款时间起按年利率24％计算至被告实际退款之日，该数额足以弥补原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张燕与被告河南中益置业有限公司所签订的《中益?7囍电商会员内部购房协议》；二、被告河南中益置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告157251元及损失（以157251元为基础，从2015年9月8日起按年利率24%计算至实际退还之日）；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。案件受理费6208元减半收取3104元，由原告负担1727．5元，被告河南中益置业有限公司负担1376．5元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间签订的《中益?7囍电商会员内部购房协议书》有双方当事人的盖章签字，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，已经成立并生效。被上诉人提交的证据显示，2016年2月27日，上诉人的工作人员向被上诉人发短信，要求被上诉人29日签订合同，但在29日，上诉人又拒绝与被上诉人签约。在没有妥善处理解除合同事宜的前提下，上诉人又将房源另行出售，致使合同无法继续履行，故一审认定上诉人应承担相应的违约责任，并无不当。根据合同的履行情况、合同解除的原因、被上诉人的损失情况等，一审对违约金的认定亦无不当。上诉人在二审庭审过程中增加上诉请求，不符合法律规定，被上诉人亦不认可，对其增加的诉请，本院不予审理。综上所述，河南中益置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 晓 奇审判员 董 忠 智审判员 邵 晓 斐二〇一八年三月六日书记员 梁潇（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初1241号原告：袁万根，男，1970年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：吴成兰，女，1948年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：袁万宏，男，1978年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1989年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邵华，男，成年，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告袁万根、吴成兰、袁万宏诉被告张晓龙、邵华、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告袁万根、吴成兰、袁万宏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁万根、吴成兰、袁万宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁万根、吴成兰、袁万宏撤诉。案件受理费减半收取为1370元，由原告袁万根、吴成兰、袁万宏负担。代理审判员  褚芸芸二〇一八年三月十三日书 记 员  吴玲丽
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初693号原告汤原县光大房产物业有限公司。法定代表人高岩，职务经理。被告汤原县千千尚品母婴坊。负责人付金波，女，住汤原县联通家属楼。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告汤原县千千尚品母婴坊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 铁二〇一八年三月二十三日书记员 包琼颖
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执535号之六申请执行人郑海光，男，1968年10月13日生，山西省寿阳县人。被执行人高昌盛，男，1971年11月5日生，山西省寿阳县人。申请执行人郑海光与被执行人高昌盛民间借贷纠纷一案，因被执行人高昌盛未主动履行已经发生法律效力的本院（2017）晋0725民初855号民事判决书确定归还申请执行人郑海光借款本金1200000元以及截止到2017年7月4日前所剩借款利息392500元，以及自2017年7月5日起至还清之日止的利息、垫付案件受理费19166元的义务，申请执行人郑海光于2017年11月15日向本院申请强制执行并立案受理。本院于2017年11月22日向被执行人高昌盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高昌盛在邮储银行晋中寿阳县平头镇支行账户内存款人民币1660000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年三月二十二日书记员  高小平
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初593号原告：朱奕哲，女，1991年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县，被告：李贞贞，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，本院在审理原告朱奕哲与被告李贞贞民间借贷纠纷一案中，原告朱奕哲于2018年3月5日向本院申请撤回对被告李贞贞的起诉。本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱奕哲撤回对被告李贞贞的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李贞贞承担。审 判 员 郭春宇二〇一八年三月七日法官助理 王玉洁书 记 员 柴宇昉
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审56号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人任家杰，局长。委托代理人胡景，男，系申请执行人单位工作人员。被执行人范新武，男，1966年03月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年02月27日向本院申请准予强制执行霍国土资监决（2017）48号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）（皖国土资[2014]192号）》的规定，于2017年7月11日作出霍国土资监决（2017）48号行政处罚决书。该决定认定被执行人范新武未经批准，于2010年10月擅自占用石店镇石店村新华村民组集体土地建房，作出以下处罚：1.责令退还非法占用的10000平方米集体土地；2.没收在非法占用的10000平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处10元/平方米，计100000元罚款。决定书于2017年7月11日向被执行人范新武送达，因被执行人经催告后仍未履行上述决定，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。本院认为，申请执行人作出的霍国土资监决（2017）48号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人范新武未经批准擅自占地建厂行为，违反了法律、法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2017）48号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 杨林章审判员 涂松梅二〇一八年三月六日书记员 刘海龙附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初536号原告：山东美博玻璃有限公司，住所地：垦利区永安镇经五路1号，统一社会信用代码：91370521780758620J。法定代表人：张霞，该公司执行董事。委托代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。委托代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：彭山山，男，1985年01月02日出生，汉族，现住广饶县。原告山东美博玻璃有限公司与被告彭山山买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东美博玻璃有限公司到庭参加诉讼。被告彭山山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东美博玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款83029.03元及逾期付款利息1665元，共计84694.03元；2、依法判令被告向原告支付以83029.03元为基数，自2018年01月22日至实际付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月24日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告提供玻璃，被告支付货款。原告按照约定提供了货物，但被告并未按照约定付款，仅支付20000元订金。截至2017年11月30日，被告尚欠原告货款共计83029.03元。经原告多次催要，被告拒不付款，故提起民事诉讼。被告彭山山未到庭、未答辩、未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年07月24日，原告与被告签订《购销合同》1份，约定原告向被告就蓝色港湾住宅区门窗工程提供玻璃。合同约定货物名称为：中空玻璃，型号为：5白钢+12A+5low-e钢与5白玻+12A+5low-e，单价分别为：每平方米102元及87元，累计货款金额为378000元。对于双方付款及结算方式，合同约定自合同签订之日起被告向原告支付订金20000元，原告收到订金后开始加工产品。原告为被告供货期间每供货产品货款达到10万元即作为一个结款周期，最后一批（约300平方）发货前结清所有货款，订金冲抵最有一批货款。合同签订后，被告彭山山依约向原告支付订金20000元。本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人向本院提交的证据可以确定，被告与原告山东美博玻璃有限公司存在买卖合同关系。合同成立后，双方即应依约履行合同义务。但根据原、被告签订的《购销合同》中关于“付款及结算方式”的约定，双方供货期间每供货产品货款达10万元即作为一个结款周期。结合原告提交的销售送货单所记载的结算面积，及《合同》约定的玻璃型号及相应价款，截至2017年09月22日，原告向被告发货累计货款尚不足10万元，即原告尚不具备要求被告支付货款的约定情形，亦即原告不具备向法院提起民事诉讼的条件，据此，本院裁定如下：驳回原告山东美博玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李美芹二〇一八年三月二十日书记员  田丽平
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终348号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘登峰，绰号“胖子”，男，1986年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，保安，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月28日刑满释放。2017年10月13日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人刘登峰犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二〇一八年二月八日作出（2018）鄂0111刑初146号刑事判决，认定被告人刘登峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.09克，依法予以没收。被告人刘登峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘登峰申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初146号刑事判决，认定原审被告人刘登峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘登峰表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘登峰撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施茜审 判 员 吴艳审 判 员 杨毅二〇一八年三月二十六日法官助理 陈晖书 记 员 柳荫
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终333号上诉人（原审原告）蔡海峰，男，汉族，1972年10月26日出生，住郑州市中原区。委托代理人施兆祥，男，回族，1948年5月4日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。上诉人蔡海峰因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。原审认为：一、根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出郑价公函［2007］20号批复时间为2007年，至原告提起行政诉讼，已经超过五年的起诉期限规定。三、相关生效行政裁定已对郑价公函［2007］20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉，本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，第二款的规定，裁定驳回原告蔡海峰的起诉。蔡海峰上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院适用法律条款片面。请求：一、撤销一审裁定；二、判决郑州市物价局撤销郑价公函［2007］20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；三、被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为：相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一八年三月二十一日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终509号上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：崔应山，男，1953年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人王世坤因与被上诉人崔应山、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世坤、原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙广学审 判 员 苏晓宇审 判 员 宋欣欣二〇一八年三月十二日法官助理 葛云雷书 记 员 刘津杉
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初364号原告李某某，男，汉族，住吉林省双辽。被告张某，男，满族，住黑山县。原告李某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结原告诉称，2015年6月23日被告向原告借款33500元当时给被告张某给原告李某某打了欠据，经原告催要多次，被告未还款。无奈原告诉至法院要求人民法院判决被告偿还欠款33500元，原告不主张利息。被告张某未在法定答辩期内提交答辩。经审理查明，2015年6月23日被告向原告借款33500元当时被告张某给原告李某某打了欠据，经原告催要多次，被告未还款。无奈原告诉至法院要求人民法院判决被告偿还欠款33500元，原告不主张利息。上述事实，有原告陈述，原告提交一张欠据在案为凭，本院予以采信。本院认为，债务人有义务向债权人履行偿还借款的义务。被告欠原告人民币33500元属实，原告诉讼请求，法律予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告张某于判决生效之日偿还原告欠款人民币33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取319元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一八年三月二十六日书记员 李天姣
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0325刑初38号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某某，男，生于1983年7月15日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年12月20日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人李某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、乔智敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2017年12月，被告人李某某在未办理野生动物狩猎许可证的情况下，在嵩县某某镇小豆沟村和库区乡桥北村用弹弓猎捕斑鸠、麻雀等鸟类，并制成视频，上传至公众直播快手平台中，进行网络直播，吸引粉丝，获取利益。同时，被告人李某某的微信圈和QQ空间也有少量转载，在社会上造成不良影响。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言和提取笔录、扣押物品清单、现场照片（物证）、发破案证明、到案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控李某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、随案移交作案工具弹弓一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  郭晓朋人民陪审员  李 霞二〇一八年三月十九日书 记 员  张艺博
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0727民初31号原告：钟某，女，1989年11月23日生，汉族，农民，住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告：廖某，男，1986年7月1日生，汉族，农民，住龙南县。原告与被告离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费150元，由原告钟某承担。审判员 ：叶志全二〇一八年三月十九日书记员 ：赖伟奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初814号原告:李靖琳，女，1974年1月6日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杜平，湖北纬思律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉多古力食品有限公司，住所地：黄陂区汉口北四季丰华食品城西区B4-213号。法定代表人：沈容凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师（一般授权）。第三人：沈容凤，女，1973年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区李家集镇珍珠岭村董家湾**号，公民身份号码：4201231973********。委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师（一般授权）。原告李靖琳诉被告武汉多古力食品有限公司（简称被告多古力食品公司）、第三人沈容凤公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李靖琳的委托诉讼代理人杜平，被告多古力食品公司的委托诉讼代理人李祥熙，第三人沈容凤的委托诉讼代理人李祥熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖琳诉称：原告系多古力公司的登记股东及监事，拥有35%的股权，实际出资人民币350000元。被告成立至今，从未召开过股东会，公司所有决策及运营情况均未向原告通告，被告公司经理李庆波以多古力商行名义，从事与多古力公司主营业务有实质性竞争关系的业务，原告的股东权利一直受到严重侵害。原告于2017年4月2日向黄陂区法院提起股东知情权诉讼，黄陂区作出（2017）鄂0116民初1811号民事判决，要求被告30日内，在办公场所向原告提供自公司成立之日起至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（包括总账和明细账）、记账凭证（包括原始凭证和记账凭证）。但被告超过法定期限无法提供，原告已申请强制执行。2017年9月21日，原告致函被告，要求召开股东会商议解散公司并清算，但第三人未按时参加股东会。原告与公司经理李庆波也未能对解散公司事宜达成一致。原告认为，李庆波长期以来，一人掌控公司，被告公司成立以来从未召开股东会，原告完全被排除在公司管理和决策之外，公司长期严重亏损，经营管理已经发生严重困难，公司继续存在将会使股东的利益受到重大损失，公司存续已经没有必要，应依法予以解散。为此，原告依法起诉，请求：1、判令解散被告武汉多古力食品有限公司；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告多古力食品公司辩称：1、公司股东起诉公司，要求解散公司的诉讼，不具有可诉性，也不符合《公司法》的规定，公司是否解散，由股东会商议决定；2、诉讼主体不真实，事实不成立；3、原告陈述的内容不真实，原告的诉讼理由不成立；4、原告的诉讼请求不符合公司设定时，三方签订的合伙协议，违背公司章程。双方在合作前约定，5年内不能解散公司。第三人沈容凤述称：1、公司股东起诉公司，要求解散公司的诉讼，不具有可诉性，也不符合《公司法》的规定，公司是否解散，由股东会商议决定；2、诉讼主体不真实，事实不成立；3、原告陈述的内容不真实，原告的诉讼理由不成立；4、原告的诉讼请求不符合公司设定时，三方签订的合伙协议，违背公司章程。双方在合作前约定，5年内不能解散公司。经审理查明：2014年1月16日，原告李靖琳与第三人沈容凤共同出资，并经工商登记，依法成立被告多古力食品公司，公司经营范围：预包装食品兼散装食品等。公司注册资本为50万元，其中，原告李靖琳出资175000元，占被告多古力食品公司35%的股份，第三人沈容凤出资325000元，占被告多古力食品公司65%的股份。第三人沈容凤为公司执行董事，法定代表人，李庆波为公司经理，原告李靖琳为公司监事。被告多古力食品公司成立至今，一直处于持续经营状态。原告李靖琳与第三人沈容凤因公司经营等方面原因，产生争议和纠纷。2017年4月12日，原告李靖琳以股东知情权为由，向黄陂区人民法院起诉，2017年7月1日，黄陂区人民法院以（2017）鄂0116民初1811号民事判决：被告多古力食品公司于判决生效后30日内，在办公场所，向原告李靖琳提供自公司成立之日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（包括总账和明细账）、记账凭证（包括原始凭证和记账凭证），供原告李靖琳查阅和复制。事后，原告李靖琳要求被告多古力食品公司召开股东会议，解散公司并进行清算无果。原告李靖琳认为，被告多古力食品公司成立至今，从未召开过股东会，公司所有决策及运营情况均未向原告通告，被告多古力食品公司李庆波一人长期掌控公司，且李庆波以多古力商行名义，从事与多古力公司主营业务有实质性竞争关系的业务，原告的股东权利一直受到严重侵害。并且，原告李靖琳被排除在公司管理和决策之外，公司长期严重亏损，经营管理已经发生严重困难，公司继续存在将会使股东的利益受到重大损失，被告多古力食品公司应依法予以解散。为此，原告李靖琳依法起诉，请求：1、判令解散被告武汉多古力食品有限公司；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告李靖琳提出，被告多古力食品公司李庆波一人长期掌控公司，被告多古力食品公司成立以来从未召开股东会，原告李靖琳被排除在公司管理和决策之外，公司长期严重亏损，经营管理已经发生严重困难，公司继续存在将会使股东的利益受到重大损失。对其主张，原告李靖琳未提交确实、充分、有效的证据证实，被告多古力食品公司和第三人沈容凤均不认可。本院认为：被告多古力食品公司是经工商登记，依法成立的有限公司，被告多古力食品公司的生产经营活动，应当依法予以保护。被告多古力食品公司成立后，一直处于持续经营状态，原告李靖琳与第三人沈容凤在公司经营中，虽因公司经营等方面原因，产生争议和纠纷，但原告李靖琳未提交确实、充分、有效的证据，证明被告多古力食品公司股东之间的争议，已穷尽其他途经后仍不能解决。此外，诉讼期间，原告李靖琳提出，被告多古力食品公司李庆波一人长期掌控公司，被告多古力食品公司成立以来从未召开股东会，原告李靖琳被排除在公司管理和决策之外，公司长期严重亏损，经营管理已经发生严重困难，公司继续存在将会使股东的利益受到重大损失。但原告李靖琳未提交确实、充分、有效的证据证实，被告多古力食品公司和第三人沈容凤均不认可，原告李靖琳的诉讼主张，本院不予采信。因此，原告李靖琳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李靖琳提出解散被告武汉多古力食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李靖琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇一八年三月十六日书记员  胡 畔
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初3454号原告：韩毓荣，女，1928年2月24日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戴维维，天津惟孜律师事务所律师。被告：张致萍，女，1945年9月20日生，汉族，住天津市河东区。被告：张颖，女，1947年7月3日生，汉族，住天津市河东区。被告：张致琴，女，1949年7月30日生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：张致诚，男，1951年8月6日生，汉族，住天津市河东区。被告：张捷，女，1953年6月1日生，汉族，住天津市河北区。被告：张致祥，男，1955年6月22日生，汉族，住天津市南开区。被告：张致义，男，1958年4月20日生，汉族，住天津市河东区。被告：张致忠，男，1960年11月22日生，汉族，住天津市河东区。被告：张致刚，男，1963年2月8日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告韩毓荣诉被告张致萍等人赡养费一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩毓荣请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩毓荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩毓荣负担。审判员  李武波二〇一八年三月二十六日书记员  吴 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1447号上诉人（原审被告）:广州金一汇商贸有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道123号名商城10层02室。法定代表人：魏中力。被上诉人（原审原告）：谭晓聪，女，1990年7月1日出生，汉族。上诉人广州金一汇商贸有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月24日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。另外，本院于2017年12月26日向上诉人送达要求其提交缴费凭证的通知书，上诉人未在规定的期间内提交已缴费的凭证，故上诉人未在规定期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州金一汇商贸有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年三月八日书记员 林晓欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初1681号原告：游雪萍，女，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：李贵东，男，1977年06月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县被告：武汉优思诚装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：晏敏。原告游雪萍诉被告李贵东、武汉优思诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告游雪萍于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游雪萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告游雪萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游雪萍负担。审判员  胡琦二〇一八年三月二日书记员  王倩
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终269号上诉人（原审原告）：曲明支，女，1950年1月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人曲明支诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告曲明支的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，虚假填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。原告与被告的利害关系是基于被告的一系列行政行为产生的，一审仅仅以行政登记一项代替整个行政行为来判定有无利害关系，进而作出原告不具有诉讼主体资格的结论显然是缺项的判断，不能成立；以原告签借款合同是在公司登记后便得出与登记行为不具有利害关系的结论是荒谬的。故请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初407号原告：王梅珍，女，1953年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：竹娟，女，1977年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：李来华，男，1980年6月19日生，汉族，住河南省。原告王梅珍、竹娟诉被告李来华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅珍、竹娟共同委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼，被告李来华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王梅珍、竹娟向本院提出诉讼请求：要求被告李来华赔偿损失247.5万元。事实和理由：两原告系母女关系。2011年8月4日，两原告就位于上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)涉讼。同年9月23日，上海市嘉定区人民法院作出(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决，确定：王梅珍返还李来华50万元后由李来华涤除系争房屋上的银行抵押并协助将房屋过户至王梅珍、竹娟名下。判决生效后，原告王梅珍一直积极筹款，但因无法联系被告李来华，故未能归还借款。2016年9月，被告李来华将系争房屋出售给了案外人熊某某、李某某。两原告曾起诉主张被告李来华与案外人熊某某、李某某间的关于系争房屋的买卖合同关系无效，但未获法院支持。两原告认为被告李来华恶意出售房屋，损害了两原告利益，应赔偿相应损失，故诉至法院。被告李来华辩称，由于王梅珍未能按(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决书履行付款义务，导致被告无法正常生活才无奈卖房。经审理查明：两原告系母女关系。2011年8月4日，两原告就系争房屋涉讼。同年9月23日，上海市嘉定区人民法院作出(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决，确定：王梅珍返还李来华50万元后由李来华涤除系争房屋上的银行抵押并协助将房屋过户至王梅珍、竹娟名下。该判决生效后，王梅珍未支付50万元。2013年7月1日，李来华依据该判决书向本院申请执行，要求王梅珍支付50万元，本院在执行中未查实王梅珍可供执行的财产，故于2013年9月11日作出(2013)嘉执字第3909号执行裁定书，裁定终结执行。系争房产仍登记在被告李来华名下，房屋一直由两原告居住。2016年9月22日，被告李来华与案外人熊某某、李某某(两人系夫妻关系)通过上海吉亨房地产经纪事务所居间介绍签订了《上海市房地产买卖合同》1份，约定：案外人熊某某、李某某向被告李来华购买系争房屋，房价款为220万元；房价款支付：2016年9月8日支付定金10万元，2016年9月25日前支付120万元，2016年10月31日前支付75万元，取得产证当日支付15万元；房屋交付：2016年10月31日前；房屋过户：2016年10月31日前。合同签订后，案外人熊某某、李某某按约支付了房价款、办理了系争房屋的过户手续并于2016年10月1日取得了产证。被告李来华曾在约定的交付日期前告知案外人熊某某、李某某系争房屋内有朋友居住，但在案外人熊某某、李某某取得产证后上门时，居住人即本案两原告出示了(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决书，认为系争房屋属两原告所有并表示不愿搬离，双方遂产生纠纷，至2016年11月，两原告不堪其扰搬离了系争房屋。之后，两原告于2017年2月8日诉至本院，要求确认被告李来华与案外人熊某某、李某某间的关于系争房屋的买卖合同关系无效并主张将系争房屋过户至两原告名下。本院以(2017)沪0114民初2188号一案立案审理，并于2017年8月3日作出(2017)沪0114民初2188号生效民事判决书，驳回了两原告的诉讼请求。两原告遂再次诉至本院，要求被告赔偿出卖系争房屋所造成的损失。另查明：在(2017)沪0114民初2188号一案的审理中，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋在被告出卖给案外人熊某某、李某某之时(2016年9月)的市场价格作了评估，结论为系争房屋在2016年9月的市场价格为247.5万元。以上事实，有(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决书、(2013)嘉执字第3909号执行裁定书、(2017)沪0114民初2188号民事判决书等及庭审笔录为证。本院认为：本院(2011)嘉民三(民)初字第686号民事判决书已明确系争房屋应自被告李来华名下恢复登记至两原告名下，故该判决生效之后，被告李来华已对系争房屋无处分权，故其将系争房屋转让给案外人熊某某、李某某的行为属无权处分，由于案外人熊某某、李某某属善意取得系争房屋，两原告无权主张返还系争房屋，但两原告由此遭受的损失有权向无权处分人即被告主张赔偿。损失应以被告出卖系争房屋之时的房屋市场价格确定，现该价格已由相关估价机构确定为247.5万元，故两原告要求被告赔偿247.5万元的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王梅珍、竹娟人民币247.5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26,600元，减半收取13,300元，由被告负担。(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一八年三月十四日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105财保7号申请人：赵国栋，男，1972年1月16日出生，汉族，宁夏大学教师，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈刚，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人：杨小龙，男，1983年12月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。申请人赵国栋于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小龙名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，产权证号：宁（2017）西夏区不动产权第XXXX号，保全价值400000元。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小龙名下位于宁夏银川市西夏区房屋的产权产籍，产权证号：宁（2017）西夏区不动产权第XXXX号，期限为两年。案件申请费2520元，由申请人赵国栋先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张儒峰二〇一八年三月十四日书记员万红附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初379号原告：李某某，女，汉族，现住新乐市。被告：孙某甲，男，汉族，现住新乐市。原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚;二、婚生女儿孙某乙由原告抚养，儿子孙某丙由被告抚养;三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年腊月初八共同生活，于2010年1月26日登记结婚。2008年9月21日生育女儿孙某乙。2010年10月28日生育儿子孙某丙。婚前原告对被告知之甚少，缺乏足够的了解草率结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告以其工作为由，经常早出晚归，双方虽然在一块生活却是聚少离多，感情十分淡薄。被告从来不关心原告和儿女的生活。原告和儿女感觉不到被告的温暖，有时被告喝醉了酒当着孩子们面殴打原告，严重伤害了夫妻感情夫妻关系名存实亡。2017年10月份分居至今，特此要求离婚。孙某甲辩称，我与原告感情没有破裂，原告只是因为家庭琐事感觉自己受委屈，原告不知道我的态度和想法，我以后多与原告沟通协商。我喝酒后会发脾气，以后我尽量少喝酒，多关心原告及原告父母还有孩子的生活。本院认定事实如下：原被告于2010年1月26日登记结婚，2008年9月21日生育女儿孙某乙，2010年10月28日生育儿子孙某丙。原告称，二人共同财产有新乐市南环路昌源青城4号楼2单元1201室房产一套和名爵轿车一辆，房子还有贷款没还清，具体数额不清楚。被告称，上述房产是其父亲购买的，没有房产证，是原告和被告两人签的购房合同，原告没有出钱。双方贷款购买名爵轿车一辆，贷款已还清。原告称，双方没有夫妻共同债务。被告称，双方有共同债务主要包括：装修房子欠装饰公司3万元左右，欠地板砖款4000元左右，欠橱柜款5000多元。欠王小龙3万元，杜新桥1万元，韩伟15000元，孙曙光3万多元，孙晓光5300元，孙明杰5000元，孙江龙1500元。装修房子时在建设银行贷款8万元。还有通过被告的银行信用卡透支未偿还的债务，有浦发银行2万元，交通银行8000元，中国银行1万元，平安银行16000元，工商银行1000元，民生银行3000元。还欠孙翠娟名下民生银行信用卡21000元，借侯杰平安银行信用卡2950元。被告还在平安银行贷款2万元。这些债务都用于装修房子、偿还房贷、偿还装修贷款和家庭日常开支。原被告均未提交相应证据。上述事实有结婚登记表、户口本及庭审笔录等在案为据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍办理结婚登记并共同生活，期间共同生育并抚养两个孩子，应已形成了良好的夫妻感情，根据庭审查明来看，原告所述不能证明双方感情已彻底破裂，同时，原、被告双方都没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所列举的其他情形，亦不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的“视为夫妻感情确已破裂”的十四种情形。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某某和被告孙某甲离婚。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 琦二〇一八年三月十九日书记员 边婷婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初770号原告：赵玉秀，女，1963年3月3日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘檬、吴燕琴，桐庐县法律援助中心指派浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明。委托诉讼代理人：罗勇，男，该公司工作人员。原告赵玉秀与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉秀及其委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉秀向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付劳动报酬12725.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告五星公司上班。被告从2017年6月开始未支付劳动报酬给原告。截止2017年9月被告五星公司尚欠原告劳动报酬12725.5元。原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告赵玉秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、五星公司工资表、五星公司出具的证明和浙江泰隆商业银行杭州桐庐支行明细对账户单和桐庐县江南镇人民政府出具的情况说明等，用以证明被告五星公司尚欠原告劳动报酬的数额。被告五星公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告赵玉秀提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告作为用人单位，应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵玉秀劳动报酬12725.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州五星洁具有限公司负担。原告赵玉秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一八年三月二日书记员  吴琴雅?附：相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初6170号原告：常甲林。被告：孙富。原告常甲林诉被告孙富承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常甲林撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元,由原告负担。审 判 长  刘 宇审 判 员  张惠杰人民陪审员  亢学民二〇一八年三月七日书 记 员  于惠颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院解 除 保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保15号奉小军：你于2018年3月5日向本院申请解除财产保全。本院于2018年3月5日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1943-2号民事裁定书，裁定解除对申请人奉小军在ＸＸ农业银行已被冻结的银行存款。现已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：解除保全完毕，即解除保全事项全部实施完毕。二〇一八年三月十五日
辽宁省盘山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1122刑初23号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，女，1967年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告人熊士波，男，1959年4月17日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因无证驾驶无牌三轮车，于2017年9月3日被盘山县公安局给予行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被取保候审。现在其处所。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人熊士波犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭合并审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员王颖、李铎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人熊士波到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年8月30日10时30分许，被告人熊士波无证、醉酒驾驶三轮汽车在辽宁省盘山县某客运公司院内倒车时，与周某停在院内的辽×号本田牌轿车刮撞。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，熊士波血液中检出乙醇成份,含量为281.59mg/100ml。经盘山县公安局交通管理大队责任认定，熊士波承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故照片、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人熊士波的供述、户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人熊士波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处拘役六个月，并处罚金。附带民事诉讼原告人周某诉称，要求被告人熊士波赔偿其车辆维修费用人民币7260元。针对该诉讼请求，向法庭提供了行驶证、驾驶证、辽宁增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单。被告人熊士波对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，对公诉机关提供的证据均无异议。民事部分对附带民事诉讼原告人周某提供的证据无异议，但答辩称不予赔偿。经审理查明，2017年8月30日10时30分许，被告人熊士波无证、醉酒驾驶三轮汽车在辽宁省盘山县某客运公司院内倒车时，与周某停在院内的辽×号本田牌轿车刮撞。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，熊士波血液中检出乙醇成份，含量为281.59mg/100ml。经盘山县公安局交通管理大队责任认定，熊士波承担本起事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：1.道路交通事故照片证明：肇事车辆的情况。2.驾驶人信息查询结果单证明:被告人熊士波不具有驾驶资格。3.北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告证明：经鉴定，熊士波血液中检出乙醇成份，含量为281.59mg/100ml。4.盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：本起交通事故发生经过以及被告人熊士波负该起事故的全部责任。5.被告人熊士波的供述证明：2017年8月30日中午，熊士波在饭店吃饭喝了一瓶啤酒，之后驾驶三轮车在星辰客运公司院内倒车时将一辆停着的轿车撞了。熊士波没有驾驶证，三轮车没有牌照，也没有保险。6.户籍证明信证明：被告人熊士波的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。7.行政处罚决定书证明：被告人熊士波因无证驾驶无牌三轮车，于2017年9月3日被盘山县公安局给予行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。同时查明，附带民事诉讼原告人周某所有的辽×号本田牌轿车因被告人熊士波的犯罪行为受损，维修费为人民币7260元。上述事实有附带民事诉讼原告人提供驾驶证、行驶证、辽宁增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单予以证明。以上证据来源合法，内容客观真实，被告人无异议，且与本案有关联，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人熊士波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊士波能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人熊士波无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且肇事后负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》，均可从重处罚。民事部分，附带民事诉讼原告人周某经济损失具有事实依据和法律依据，应予以支持。根据被告人熊士波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人熊士波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金扣除先期罚款二千元，剩余罚金四千元自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人熊士波赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币7260元。三、上述款项，在本判决生效之日起10日内赔付。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谷忠海审 判 员  李 忱人民陪审员  陶 野二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特28号申请人：广州市畅达汽车租赁有限公司。法定代表人：何燕，该公司总经理。被申请人：梁冠康。委托代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。申请人广州市畅达汽车租赁有限公司与被申请人梁冠康因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]3190号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市畅达汽车租赁有限公司申请认为：一、关于劳动关系问题，天河区仲裁委认定我方提交的《xx花园业主楼巴车时间表》、《考勤表》证明力存在瑕疵，劳动者不认可证据进而认定双方成立全日制劳动关系，认定错误；二、关于经济补偿金问题，天河区仲裁委认为双方均无对解除事由予以有效证明，故推定双方劳动关系解除，系在劳动者提出解除后，经双方协商一致而实现，进而支持该部分经济补偿金错误；三、双方建立的是非全日制劳动关系，即使双方劳动关系被认定已经解除，也无需支付经济补偿金。故请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]3190号仲裁裁决。被申请人梁冠康答辩称：被申请人已起诉至天河区人民法院，请求驳回申请人的申请。经审理查明：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]3190号仲裁裁决后，梁冠康不服该裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2018年1月29日开庭审理。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，梁冠康已就涉案仲裁裁决向法院提起诉讼并且法院已经受理，因此对于广州市畅达汽车租赁有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州市畅达汽车租赁有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]3190号仲裁裁决书的申请。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年三月十二日书记员 林芝羽李燕银
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2265号原告：李某，女，汉族，1986年1月1日出生，住河南省焦作市马村区。被告：彭某，男，汉族，1985年7月7日出生，住郑州市中原区。原告李某与被告彭某离婚纠纷，本院于2018年3月27日立案。原告李某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费已减半收取计203元，由原告李某负担。审判员 郑 奇二〇一八年三月三十日书记员 刘朝辉
广西壮族自治区合山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1381行初31号原告：覃建平。委托代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。被告：合山市国土资源局。负责人：李盛民，该局局长。第三人：合山市景泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李素珍，该公司董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司来宾分行。负责人：祁飞，该行行长。本院在审理原告覃建平诉被告合山市国土资源局及第三人合山市景泰房地产开发有限责任公司、中国工商银行股份有限公司来宾分行土地行政登记纠纷一案中，原告覃建平于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃建平向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告覃建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建平负担。审判员  李桂勇二〇一八年三月二十八日书记员  罗桂婷附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更774号罪犯贾狼，男，1950年6月26日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）平刑终字第38号刑事附带民事判决，认定贾狼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿17101.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾狼确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，2013年5月4日12时许，被告人贾狼发现被害人赵某某在自家卧室抱妻子大腿，用砖头砸其身上并欲将其拖出，在此过程中被害人头部撞到桌脚，后心脏病发作死亡。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。罪犯贾狼自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑起始期间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯贾狼自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾狼减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月5日起至2020年11月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一八年三月二十三日书 记 员  于涵笑
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初312号原告：尤阿妹，女，1932年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告尤阿妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告尤阿妹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告尤阿妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 李春华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 王 磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终553号上诉人（原审被告）:杨光利，男，1967年8月3日生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所助理律师被上诉人（原审原告）:焦作交运集团顺达运输有限公司，住��地焦作市解放区车站街北侧39号。法定代表人：张明洲，总经理。委托诉讼代理人：张帅、王瑞霞，该公司员工。原审被告：程小美，女，1968年2月14日生，回族，住河南省博爱县。上诉人杨光利因与被上诉人焦作交运集团顺达运输有限公司（以下简称焦运顺达公司）、原审被告程小美民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨光利上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由焦运顺达公司承担。事实和理由一审法院将应诉材料送至我前妻处，而我与前妻早已离婚。我自2013年起离家外出��工从未回家，仅在2017年12月底因家中有事回家时才知晓此事。原审未按法定程序向我送达应诉材料，剥夺了我的诉权。焦运顺达公司在一审起诉时称我借款二十万元无误。但该笔借款系我与焦运顺达公司一同融资购买车牌号为豫Ｈ×××××号货运汽车的款项，该笔款项事实上已与焦运顺达公司两清。2010年2月份，豫Ｈ×××××号货运汽车在陕西榆林发生交通事故，因我每年向焦运顺达公司缴纳互助金2000元，且该车辆在焦运顺达公司名下，便交由焦运顺达公司出面处理此事。而焦运顺达公司拖延时间，久未办理事故赔偿，给我造成极大的损失，后焦运顺达公司又未经我同意，单方将事故车辆变卖，保险公司赔偿款及车辆销售款均由焦运顺达公司收取。期间焦运顺达公司也从未联系我进行清算或向我提出任何还款要求。我购买豫Ｈ×××××号货运汽车时花费四十余万元，而焦运顺达公司出售时该车仅购买数月，即使发生交通事故，但其剩余价值及保险赔偿金已足以偿付焦运顺达公司的借款，双方已无任何债权债务关系。焦运顺达公司答辩称，杨光利从2008年6月起开始与我公司发生车辆运输业务，主要业务为在公司借款购买运输车辆，从事汽车运输生意。车辆手续挂靠公司，公司收取其借款利息、车辆挂靠费用及管理费用。从2008年6月起至2010年11月止，杨光利多次向公司借款用于其从事的车辆运输生意。目前为止，公司留存其借款凭证总额为727000元整。在其经营车辆运输期间，杨光利陆续多次向我公司还款，至我公司起诉时剩余借款为117335元。一审法院判决正确，请求维持。程小美未答辩。焦运顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令杨光利、程小美共同偿还借款117335元；2.诉讼费由杨光利、程小美承担。一审法院认定事实：杨光利经营汽车运输，于2009年11月10日前多次向焦运顺达公司借款，后经双方对账，杨光利于2009年11月10日向焦运顺达公司出具借据，对借款200000元予以确认，但没有约定还款时间及利息。之后，杨光利陆续还款，至今尚有117335元未能还清。一审法院认为：焦运顺达公司要求杨光利返还借款117335元的请求符合法律规定，予以支持。焦运顺达公司主张程小美与杨光利系夫妻关系，但未提交相应证据予以证明，其要求程小美与杨光利共同偿还借款的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决：一、杨光利于本判决生效之日起十日内返还焦运顺达公司借款117335元；二、驳回焦运顺达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由杨光利负担。二审中，杨光利提交了如下证据：录音两份，证明焦运顺达公司对杨光利借款金额计算错误，且部分欠款增加不合理。焦运顺达公司未经我同意私自将车辆变卖折抵欠款，且变卖价格不合理。同时能够证明双方协商焦运顺达公司将车辆收回后，抵偿所有债务，双方不再存在债权债务关系。焦运顺达公司质证称，以上证据不能证明对方的证明指向。本院认为，杨光利提供的证据不能证明经协商双方的债权债务已相互抵偿，不予认定。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，原审法院向杨光利送达相关法律文书时，因杨光利之子杨康拒绝签收，原审法院依法留置送达，该送达程序符合法律规定。杨光利向焦运顺���公司的借款20万元，杨光利不持异议。杨光利称双方债权债务关系已相互抵偿，但其不能提供有效证据予以证明，不予采信。如果杨光利认为对焦运顺达公司享有债权，可以另行处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。杨光利的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2648元，由杨光利负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年三月十二日书记员  曹钟文