天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5844号原告：天津华厦建设发展股份有限公司，住所地天津市河西区珠江道99号。法定代表人：商鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心，住所地天津市和平区贵州路***号。法定代表人：蔡贵生，该中心主任。委托诉讼代理人：李全润，该单位办公室副主任。被告：天津市建设工程造价管理总站，住所地天津市南开区复康路丹颐园********号。法定代表人：杨树海，该单位负责人。委托诉讼代理人：王玉利，该公司职工。委托诉讼代理人：姚庆祥，该单位办公室副主任。被告：天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。法定代表人：穆瑞刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学领，该公司职工。被告：天津天星置地发展有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号。法定代表人：朱峙安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津华厦建设发展股份有限公司诉被告合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华厦建设发展股份有限公司的委托代理人王华峰、杨慧伦，被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心委托代理人李全润、天津市建设工程造价管理总站委托代理人王玉利、姚庆祥，天津二建建筑工程有限公司委托代理人吴学领、天津天星置地发展有限公司委托代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华厦建设发展股份有限公司向本院提出诉请：1.请求确认天津市河东区十一经路天星河畔广场十二层房屋产权人为原告所有，房屋面积为1100平方米；2.请求依法判令第一、二、三、四被告配合原告办理上述房屋产权过户登记手续；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2007年9月19日，原告与第一被告签订《房屋转让协议书》，由原告从被告处购买河东区整层房屋，房屋面积1100平方米，总价款800万，同时约定第一被告负责将涉案房屋产权登记办理至原告名下。协议签订后，原告依约支付了全部价款，但是第一被告始终未能按照约定办理产权登记手续。后原告得知，涉案房屋的开发建设单位为第四被告，自1997年至2000年，涉案房屋的产权依次由第四被告转至第一被告处。其中第二被告于2005年变更名称。原告认为，原告与第一被告签订了买卖合同并支付了全部款项，对涉案房屋拥有所有权。同时四被告均有义务配合过户，均遭拒绝，故诉至法院。被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心辩称愿意配合办理过户，且一直在协助配合，原告因为自身原因不主动办理手续，四被告在一直的积极协调，不同意承担诉讼费用。第二次庭审中天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心同意由其办理产权证，然后过户给原告，由此产生的税费以及其他费用由原告承担。天津市建设工程造价管理总站辩称房子是从二建买来的，与原告没有买卖的行为，一直在积极的配合过户；关于诉讼费不同意承担。天津二建建筑工程有限公司辩称同意第一、第二被告陈述的事实，四个被告近十年来一直配合原告办理过户问题，原告也陈述同意办理过户，中间一直开会，二建也积极配合过户，我们不同意承担诉讼费，二建与第二被告也有协议，协议写明过户费由第二被告承担。天津天星置地发展有限公司辩称1997年12月31日第四被告与第三被告签订协议，第四被告将其所有的房屋以房抵债的方式转给第三被告，第三被告至今没有将2673万的发票给付第四被告，但是第四被告已经将房屋转给第三被告，当时只是交房，没有办理产权变更手续，没有办理的原因是第三被告没有提供足额的发票，涉案的房屋没有登记在第四被告的名下，我们也不知道登记在谁的名下，当时12层没有做初始登记，因为2003年才开始有初始登记。房屋没有登记在第四被告名下，原告向第四被告主张权利缺乏依据，且第四被告不同意承担相关的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年12月31日天津天星置地发展有限公司（甲方）与天津市第二建筑工程公司（乙方）签订协议书约定经甲乙双方协商，并按乙方要求，甲方同意以房产形式抵押所欠工程款，具体内容：一、甲方提供“天星河畔广场”项目第10层至14层（共五层）的办公用房的产权。….四、甲方以上述房产抵付所欠乙方工程款。甲乙双方在2004年3月31日天津高院作出（2003）津高民一初字第002号判决后，双方再次达成协议约定甲方以现金形式支付工程款给乙方，乙方将第十、十一、十三房产归还给甲方，后双方再无其他争议。1998年12月8日天津市建设工程造价信息中心与天津二建建筑工程有限公司签订协议书约定：一、乙方转让“天星河畔”项目第12层办公用房的产权。二、12层的建筑面积为1100平方米（含公共分摊面积）。2000年元月28日，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（甲方）与天津市建设工程定额管理研究站（乙方）签订协议书：一、经市建委领导协商，乙方转让天星河畔广场大厦十二层办公用房产权。二、十二层的建筑面积为1100平方米（含公摊面积）三、房产价格为792万元；房产装修、办公家具及设备一并转让甲方，折合人民币108万元，共计900万元人民币。2007年9月19日原告天津华厦建设发展股份有限公司（甲方）与被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心签订了《房屋转让协议书》，具体内容：“一、经双方协商，乙方将位于河东区办公用房的产权以及使用权转让给甲方所有；二、所转让办公用房位于天津市河东区十一经路81号，天星河畔广场十二层整层。建筑面积1100平方米（含公摊面积）。…五、本协议生效后，乙方负责将天星河畔广场大厦十二层办公用房产权办理至甲方名下，并协调相关单位，出具相关手续。如发生费用，按规定各自负担。”2007年9月13日原告通过建行支付款项800万元，天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心向原告出具收据一份。本院自不动产登记中心河东分部调取涉诉房屋信息后显示河东区整层的登记信息为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心，各方对于上述内容均无异议。另查，天津市建设工程定额管理研究站（天津市建设工程造价信息中心）变更为天津市建设工程造价管理总站（天津市建设工程造价信息中心）。天津市墙体材料革新和建筑节能办公室变更后为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。庭审中四被告均认可涉诉房屋所有权归属于原告天津华厦建设发展股份有限公司，对于过户过程中产生的税费等一切费用均不同意承担，原告同意承担过户过程中产生的全部费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告天津华厦建设发展股份有限公司（甲方）与被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心签订了《房屋转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议约定涉诉房屋产权归原告天津华厦建设发展股份有限公司所有，且涉诉房屋房管部门登记信息为被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心，被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心应该按照合同约定全面履行合同义务配合原告办理房屋产权登记手续，对于原告的第一项的诉请本院予以支持；因合同相对方只涉及被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心，原告要求其他被告协助的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心协助原告办理产权变更手续,确认天津市河东区十一经路81号天星河畔广场十二层整层房屋所有权归原告天津华厦建设发展股份有限公司所有；二、驳回原告天津华厦建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费101000元，由原告天津华厦建设发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐建刚审 判 员  周金光人民陪审员  刘彩娟二〇一八年三月二十六日书 记 员  尹茂伟