wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执异8号 案外人：陈群珍，女，1952年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 委托代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。 申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。 负责人：刘建权，主任。 被执行人：朱伯南，男，1974年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李梅，女，1972年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人朱伯南、李梅金融借款合同纠纷一案中，案外人陈群珍于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈群珍称：高州市人民法院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人朱伯南、李梅金融借款合同纠纷一案中，公开拍卖高州市古丁镇马湾电站及高州市三角铺电站经营权及附属设施，成交后，公告要求相关人员将各自财物搬迁出上述两电站。异议申请人认为，执行标的实为被执行人朱伯南代异议申请人持有，贵院执行该标的的行为损害了异议人的合法权益。理由如下：马湾电站和三角铺电站为异议申请人及丈夫朱昆明出资设立的，异议人的儿子朱伯南此前则在电站帮忙打理。2013年，朱伯南突然提出，因朱昆明身体状况差，为防不测，建议将电站变更到朱伯南名下，一来便于解决养老问题，二来便于其帮忙管理电站，他只是代异议申请人及朱昆明持有上述两个电站的经营权和附属设施，异议申请人及朱昆明仍实际享有上述两个电站的所有权益。异议申请人及朱昆明信以为真，便在朱伯南准备好的《高州市古丁镇马湾电站转让协议书》及《高州市三角铺电站转让协议书》上签字了。直至上述两电站被法院推出拍卖并公告要求异议申请人搬迁，才得知朱伯南代持有的两个电站已被当作朱伯南的财产被执行抵债。异议申请人及丈夫仅有由儿子朱伯南代为持有上述两电站的意思表示，是在受朱伯南欺骗和蒙骗的情况下才在协议书签字的；再者上述两电站当时市值近几百万，而转让价款仅为人民币一元，是显失公平的，上述两合同及工商登记并不反映执行标的的真实权利状态。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出执行异议，恳请贵院立即中止对上述执行标的的执行措施，以免扩大申请人的损失。 本院查明，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告朱伯南、李梅、高州市古丁镇马湾电站、高州市三角铺电站金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）粤0981民初781-1号民事裁定：对被告朱伯南所有的位于高州市古丁镇××坑××村高州市古丁镇马湾电站（营业执照号：440981000036703）及位于高州市六塘村委会高州市三角铺电站（营业执照号：440981000037304）经营权及附属设施（详见查封清单）进行查封。2016年8月22日，本院作出（2016）粤0981民初781号民事判决：一、被告朱伯南、李梅应偿还借款本金5000000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。二、被告朱伯南、李梅应支付借款利息116976.73元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社（该利息已经按照合同约定计算至2016年2月21日止，从2016年2月22日起的利息按借款合同约定贷款利率计算尚欠本金5000000元的利息给原告，直至本息还清时止）。三、原告高州市农村信用合作联社新垌信用社对用作借款抵押的高州市古丁镇马湾电站（营业执照号：440981000036703）及高州市三角铺电站（营业执照号：440981000037304）变现的价款有优先受偿权。抵押优先受偿的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。四、被告朱伯南、李梅应赔偿本案律师费损失160000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。五、驳回原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的其他诉讼请求。判决生效后，高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院申请执行，本院立案执行。2017年9月20日，本院作出（2017）粤0981执382号执行裁定：拍卖被执行人朱伯南所有的位于高州市古丁镇××宁坑一村××古丁镇××电站及位于高州市六塘村委会高州市三角铺电站经营权及附属设施。经本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，上述两电站经营权及附属设施已拍卖成交。2018年2月24日，本院发出公告，责令被执行人朱伯南、李梅及相关人员在2018年3月10日前将各自的财物搬迁出上述电站。2018年3月5日，案外人陈群珍向本院提出书面异议，请求立即中止对上述执行标的的执行措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……。（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据案外人陈群珍提供的《高州市古丁镇马湾电站转让协议书》、《高州市三角铺电站转让协议书》，涉案的高州市古丁镇马湾电站、高州市三角铺电站已于2013年7月已由朱昆明、陈群珍转让给朱伯南；根据工商部门核发的《个人独资企业营业执照》（注册号：440981000036703、440981000037304），涉案的上述两电站投资人为朱伯南。据此，案外人陈群珍不是权利人，本院查封、拍卖被执行人朱伯南名下的两电站经营权及附属设施，符合法律规定。案外人陈群珍以其是上述两电站的实际权利人为由提出排除执行异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈群珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一八年三月十二日 书 记 员  陈文华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执913号被执行人:应开容,男,1976年2月9日生,住所地盐城市盐都区。被执行人:纪福林,男,1981年5月5日生,住所地盐城市盐都区。申请执行人与被执行人应开容、纪福林盗窃罪一案，(2017)苏0902刑初601号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应开容、纪福林在金融机构的存款或在其他单位的收入18000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年三月十四日书记员  熊正露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初1047号原告：乌鲁木齐市鲁能天通钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**化工工业园金汇东路**。法定代表人：贾夫常，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊文，新疆联明律师事务所律师。被告：和布克赛尔蒙古自治县天赐西域旅游开发有限公司，住，住所地：和布克赛尔蒙古自治县贰区阿尔恰特路地下**/div>法定代表人：巴依尔·巴顿，该公司总经理。被告：巴依尔·巴顿，男，1984年10月5日出生，蒙古族，住新疆塔城地区。原告乌鲁木齐市鲁能天通钢结构有限公司（以下简称鲁能天通公司）与被告和布克赛尔蒙古自治县天赐西域旅游开发有限公司（天赐西域旅游公司）、巴依尔·巴顿建设工程施工合同纠纷一案中，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年2月13日立案。原告诉称,2013年7月8日，原、被告签订了一份《钢结构工程施工协议书》，约定被告将和布克赛尔蒙古自治县天赐西域旅游开发有限公司-天赐西域江格尔草原城看台钢结构工程发包给原告负责施工，合同约定总价款720000元。合同签订后，原告按照约定交付了钢结构材料且被告已使用，但被告却未按合同约定履行全部付款义务。后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱不付欠款。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告材料款和加工费630000元及违约利息损失166950元，合计796950元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提交的《钢结构工程施工协议书》中，原告鲁能天通公司（作为合同乙方）与被告天赐西域旅游公司（作为合同甲方）约定工程名称为：天赐西域江格尔草原城看台钢结构工程，工程地点：和布克赛尔蒙古自治县江格尔草原，工程承包范围：设计所签字并经甲方确认的钢结构施工图纸内全部施工内容（钢架结构制作安装、彩钢板、檩条）,工程承包方式：包工、包料(设计变更以外的费用另计)，并且约定施工完毕后，不经乙方交接，甲方自行使用的，乙方可视为工程已竣工验收合格。根据该合同内容可以看出，原告以包工包料的方式为被告提供钢结构的制作并负责安装，本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本院对此案无管辖权。原告提交的《还款协议书》中，原告鲁能天通公司（作为乙方）与被告巴依尔·巴顿（作为甲方）约定：协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商，协商不成，向乙方合同加工地的乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼。虽然原告鲁能天通公司与被告巴依尔·巴顿对管辖权作出了约定，但该约定违反了专属管辖的规定，本案应由和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，第三十四条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送和布克赛尔蒙古自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵金龙人民陪审员  杨 静人民陪审员  赵海兰二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4164号原告：重庆市和代商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道何家坝**。法定代表人：林诚钦，该公司经理。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被告：石邦会，男，1964年08月11日出生，住黔江区。被告：重庆黔程建设(集团)有限公司，住，住所地重庆市正阳公业园区青杠拓展区/div>法定代表人：周吕，该公司经理。原告重庆市和代商贸有限公司与被告石邦会、重庆黔程建设(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆市和代商贸有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告重庆市和代商贸有限公司撤诉。案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告重庆市和代商贸有限公司负担，退回原告重庆市和代商贸有限公司7170元。审 判 长  庹华山人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉俊平二〇一八年三月三十日法官 助理  赵粹竹书 记 员  彭江玮
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执498号西安长安区第三建筑工程公司：你与西安拓日建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0117民初84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月4日向本院申请强制执行，本院于2018年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人在收到本通知书3日内向申请人支付货款193456元及违约金191908元、利息、诉讼费、执行费等。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××48特此通知。二〇一八年三月九日本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5400号申请执行人郭XX，女，住北京市通州区。被执行人黄XX，男，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林XX，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭XX诉黄XX、林XX(2017)京0112民初10014号民事判决书合同纠纷一案中，承办人查明被执行人黄XX、林XX无可供执行财产，申请执行人郭XX亦未向我院提供被执行人黄XX、林XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人黄XX、林XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院(2017)京0112民初10014号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙审判员  徐寒军审判员  王 林二〇一八年三月二十日书记员  刘博洋
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初380号 原告：张业雷，男，1978年4月10日生，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人：范丽丽（系原告张业雷妻子），女，1982年9月18日生，汉族，住山东省肥城市。 被告：彭伟，男，出生年月、民族、居民身份证号码、住址均不详。 原告张业雷与被告彭伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。 原告张业雷向本院提出诉讼请求：被告给付工资15060元。事实和理由：2016年，原告在被告的悦宾楼大酒店处打工。2017年5月10日，双方经结算，被告共欠原告工资15860元。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉，未提供被告具体的户籍信息及身份证号码。在本院释明后也未能提供被告的出生年月、住所等其他信息，足以使被告与他人相区别。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张业雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  徐美菊 二〇一八年三月十九日 书 记 员  徐铭晨
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初551号原告：海门市通泰建材有限公司（统一社会信用代码：913206846725487576U），住所地海门市东灶港镇灵树村**。法定代表人：朱兵，董事长。委托诉讼代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。被告：谢仁志，男，1969年9月15日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告海门市通泰建材有限公司（以下简称通泰公司）与被告谢仁志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告通泰公司的法定代表人朱兵、委托诉讼代理人蔡菊新到庭参加诉讼；被告谢仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告谢仁志支付货款48600元。事实与理由：2015年6月起，谢仁志在建造蛎蚜山观景平台时陆续向我公司购买水泥砖，截止2017年1月25日谢仁志尚结欠我公司货款48600元。谢仁志出具欠条一份，约定于年底付清。因谢仁志未按约履行，故诉至法院请求支持诉请。被告谢仁志未作答辩。原告通泰公司围绕诉讼请求依法提交了主要内容为“今欠朱兵蛎蚜山光观景平台砖款肆万捌仟陆佰元，于2017年年底结清”的欠条一份。被告谢仁志对原告通泰公司提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告通泰公司持被告谢仁志出具的欠条主张谢仁志结欠48600元砖款未付，被告谢仁志未提出异议，视为自愿放弃举证质证的诉讼权利。现原告通泰公司要求被告谢仁志给付价款48600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢仁志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢仁志于本判决生效之日起十日内支付原告海门市通泰建材有限公司价款48600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告通泰公司已预交），由被告谢仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1016元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。代理审判员  黄国安二〇一八年三月十九日书 记 员  张丽英
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初10945号 原告：徐殿忠，男，1957年8月16日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：严军，男，1969年5月22日出生，汉族，住南京市。 原告徐殿忠与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐殿忠到庭参加诉讼，被告严军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐殿忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告严军对其妻顾军所欠原告140万元债务负连带责任；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：严军与顾军1997年7月10日登记结婚，本案涉及的借款发生在严军和顾军夫妻关系存续期间，用于顾军经营的饭店，严军应与顾军共同偿还原告家庭债务。 被告严军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）玄锁民初字第780号民事判决书、（2015）玄锁民初字第911号民事判决书、借条、转账凭证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐殿忠于2015年8月向南京市玄武区人民法院起诉顾军民间借贷纠纷一案，要求顾军偿还借款本息140万元（其中本金100万元，利息40万元），该院于2015年12月4日作出（2015）玄锁民初字第780号民事判决书，判决中查明，2011年9月2日，徐殿忠通过其配偶龚锡琴在中国农业银行的账户转账取款100万元，并与当日向顾军交付了金额为100万元的中国农业银行本票1张。2014年12月5日，顾军出具《借条》一份，内容为：今借徐殿忠、龚锡琴家庭人民币100万元整，2015年5月前支付10万元，剩余部分三年内2015年6月至2018年6月完毕，每年不低于20万元整，余款至到期之日一次性还清。法院判令被告顾军于判决生效之日起十五日内日偿还原告徐殿忠借款本金100万元及利息40万元。判决生效后，原告徐殿忠向南京市玄武区人民法院申请执行。 另（2015）玄锁民初字第911号民事判决书中查明，严军与顾军系夫妻关系，于1997年7月10日登记结婚。认定顾军向该案原告唐桂兰出具借条时，顾军与严军系夫妻关系，该案原告的债权是在顾军与严军夫妻关系存续期间产生的，并判令顾军与严军一并偿还该案借款本金及利息。顾军向原告借款用于经营南京开启餐饮管理有限公司需要，被告亦在南京开启餐饮管理有限公司工作。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张本案涉及与顾军的借款100万元及利息40万元，发生于被告严军与顾军夫妻关系存续期间，用于双方经营南京开启餐饮管理有限公司需要，系夫妻共同债务，已提供证据证明，本院予以采信。原告主张被告严军对顾军所欠原告140万元债务负连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严军于本判决生效之日起十日内对南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第780号民事判决书确认顾军偿还原告徐殿忠借款本金100万元及利息40万元承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由被告严军负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  华飞雪 人民陪审员  陆 苇 人民陪审员  朱宝源 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王梦瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27842号(2017)沪0115执27842号申请执行人方祯鑫，男，1989年1月12日生，回族，住上海市杨浦区。被执行人胡宇弘，男，1978年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行何成富与缪军(2016)沪0115民初15818号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡宇弘与案外人共某的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房地产多家法院查封，另被执行人胡宇弘名下沪FHXX**机动车已被另案查封，另查询证券登记结算公司、商业银行、互联网银行等财产登记管理机构，未查到被执行人胡宇弘有可供执行的财产。申请执行人方祯鑫未向本院提供被执行人胡宇弘有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人房地产、机动车均不能变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一八年三月二十二日书记员  张银宇附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1642号上诉人（原审原告）：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。法定代表人：樊建伟，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道A段。法定代表人：郭天怡，总经理。上诉人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司因与被上诉人贵州金久建筑施工安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8240号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司交纳的二审案件受理费22840元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一八年三月三十日书记员 向应松
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申841号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京天之高品牌管理咨询有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：霍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京汇源食品饮料有限公司。。住所地：北京市顺义区北小营镇法定代表人：史秀平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。。住所地：北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人:许建明，该委员会审查员。再审申请人北京天之高品牌管理咨询有限公司（简称北京天之高公司）因与被申请人北京汇源食品饮料有限公司（简称北京汇源公司）、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京天之高公司申请再审称：诉争商标在指定期间内进行了使用，应予维持。理由如下：1.二审法院对其在二审期间提交的证据不予采信，影响事实认定；2.二审判决对商标使用证据割裂审查并赋予其不合理的举证义务；3.二审法院以商标注册人申请注册其他商标的情况作为审理标准，据此认定的事实错误。本院经审查认为，本案争议焦点在于诉争商标在2011年10月14日至2014年10月13日期间是否进行了使用。一、二审法院查明：诉争商标为第242665号“汇源及图”商标，由偃师市汇源罐头厂于1985年4月29日向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，并于1986年1月30日被核准注册，核定使用在第29类“肉罐头、蔬菜罐头和水果罐头”商品上，经续展，专用权期限至2026年1月29日。2009年12月27日该商标由偃师市汇源罐头厂转让至中山加多宝食品有限公司，于2010年9月21日转让至北京中美新汇食品有限公司，又于2011年10月14日转让至北京天之高公司。北京汇源公司于2014年10月14日针对诉争商标向商标局提出连续三年停止使用撤销申请。根据一、二审法院查明的事实，第7400527号“汇源”文字商标由中山加多宝食品有限公司于2009年5月15日申请注册，2010年10月21日被核准注册，核定使用在第29类“肉罐头、蔬菜罐头、水产罐头”商品上，2010年8月16日转让至北京中美新汇食品有限公司，2011年10月17日转让至北京天之高公司；第8297673号“汇源”文字商标由北京中美新汇食品有限公司于2010年5月14日申请注册，2011年11月21日被核准注册，核定使用在第29类“肉罐头、蔬菜罐头、水产罐头”等商品上，2011年9月19日转让至北京天之高公司;第8482168号“汇源”文字商标由北京中美新汇食品有限公司于2010年7月15日申请注册，指定使用在第29类“肉罐头、蔬菜罐头、水产罐头”等商品上，2011年9月19日转让至北京天之高公司。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。为证明诉争商标的实际使用，北京天之高公司在评审及一审阶段提交了九组证据，二审阶段提交了七组证据，申请再审期间提交了两份公证书。本院认为，对本案的认定，应结合在案证据的真实性、合法性、关联性等方面进行综合判断，认定在案证据能否形成完整证据链证明诉争商标的实际使用。本案中，北京天之高公司提交的《商标许可使用授权书》显示签订日期为2010年1月1日，而此时北京天之高公司尚未成立。虽然其在一审期间另提交了公司成立后签订的《商标许可使用授权书》，但此份日期冲突的授权书来源无法解释；其提交的《媒体合作协议》无相关发票、出版刊物佐证，无法证明协议的实际履行；其提交的《经销协议》及发票虽显示有诉争商标，《委托加工合同》《检验报告》及相关发票细则中显示有“汇源”文字，但其时，北京中美新汇食品有限公司、北京天之高公司在第29类商品上陆续申请注册或取得多个“汇源”商标，其应证明上述证据记载的“汇源”文字确系指本案诉争商标而非其他“汇源”商标。本案中，北京天之高公司提交的证据未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内进行了真实的商业使用。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”此为对行政诉讼中原告及第三人举证期限的规定，是举证责任制度的重要组成部分，据此，逾期举证的当事人应承担不利后果。本案二审期间，北京天之高公司提交了五份证据，但不能说明未在一审程序提交的正当事由。申请再审期间，其称“因商标多次转让，搜集证据实属不易”，并非法定正当事由。据此，二审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定对其在一审程序中无正当事由未提交而在二审程序中提交的证据不予采信并无不妥。五份证据中，亦存在诸如委托合同有效期空白、招商证明无合同及发票相佐证、有的发票无印章、有的发票数额与合同显示的名称、规格、数量无法对应等，即使考虑以上证据，仍不足以认定相关商标进行了真实的商业使用。申请再审期间，北京天之高公司提交了两份公证书，内容为“21世纪食品商务网”“www.spzs.com”下载网页过程及网页内容的保全。本院认为，公证书记载的内容并在原审期间不可收集，不属于新的证据，北京天之高公司此前并未提交，且无正当事由。此外，公证书中网站记载的商标授权使用书与其在二审提交相关的商标许可使用合同的许可期限不一致，网站显示的招商信息亦无其他销售凭证予以佐证。综上，北京天之高公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在商业活动中进行了使用。北京天之高公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回北京天之高品牌管理咨询有限公司的再审申请。审判长  夏君丽审判员  郎贵梅审判员  马秀荣二〇一八年三月三十日法官助理耿慧茹书记员王沛泽
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224民初1863号 原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路****。 法定代表人：王春明，执行董事。 委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。 委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。 发祥，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。茶陵县， 原告湖南新浩建设有限公司诉被告谭发祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年3月29日以被告已与实际施工人结清劳务费用向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖南新浩建设有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 长  谭 瑶 人民陪审员  毛可夫 人民陪审员  谭明哲 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  黄红清 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执616号赵晓博（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：赵晓博与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5558.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位5558.08元。本院已将该款转付给赵晓博（申请执行人）。至此，赵晓博（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初4041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月三十日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初219号 原告：胡耀兵，男，汉族，无业，住吉安市青原区。 原告：游黄玲，女，汉族，无业，住址同上，系原告胡耀兵之妻。 被告：曾学明，男，汉族，住江西省丰城市。 被告：殷庆华，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建林、刘琪，该公司员工。 原告胡耀兵、游黄玲与被告曾学明、殷庆华、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡耀兵、游黄玲，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人胡建林、刘琪到庭参加诉讼。被告曾学明、殷庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求;1、请求判令三被告共同赔偿原告游黄玲汽车贬值费、施救费、鉴定费、交通费等共计7040元；2、请求判令三被告共同赔偿原告胡耀兵医疗费252元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月15日10时45分，被告曾学明驾驶被告殷庆华的赣Ｄ×××××号轻型货车沿吉安南大道由西往东行驶至吉安南大道后河东路口时，与原告胡耀兵驾驶的原告游黄玲的赣Ａ×××××小型轿车沿吉安南大道由西往东行驶时发生碰撞，致原告胡耀兵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警认定被告曾学明负此事故全部责任，原告胡耀兵无责任。另查明，被告曾学明驾驶的肇事车登记在被告殷庆华名下，该车在被告保险公司投了保。原告胡耀兵受伤后，在青原河东医院治疗，用去医疗费252元，施救费、拖车费500元、评估费350元、交通费200元，汽车贬值费5990元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曾学明、殷庆华未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，施救费、拖车费属车辆发生意外后产生的间接损失，按照机动车第三者责任保险免责条款第26条第一款规定，我司对间接损失不承担赔偿责任。汽车贬值费属于因修理后导致价值降低而引起的减值损失，属于机动车第三者责任保险免责条款第26条第二款规定的情形，我司对评估费及汽车贬值费不予承担。若原告主张的交通费是与其赴医院治疗相关的费用，我司愿承担。医疗费我司承担。诉讼费不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日10时45分，被告曾学明驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿吉安南大道由西往东行驶至吉安南大道后河东路口时，与原告胡耀兵驾驶的赣Ａ×××××小型轿车（登记车主为原告游黄玲）沿吉安南大道由西往东行驶时发生碰撞，致原告胡耀兵受伤，两车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告曾学明负此事故全部责任，原告胡耀兵无责任。事故发生后，原告胡耀兵在吉安市中医院门诊治疗，花费医疗费252元。原告游黄玲支付施救费、拖车费500元。赣Ａ×××××号车车辆维修费已由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司全部赔偿完毕。2017年12月24日，原告游黄玲委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ａ×××××号车因此次道路交通事故造成的市场贬值进行评估，评估结论市场贬值为人民币5990元，原告为此支付评估费350元。评估报告中确认赣Ａ×××××号车初次登记日期为2013年11月11日，新车购置价为88800元，更换部件27余项。另查，被告曾学明驾驶的赣Ｄ×××××号车登记车主为被告殷庆华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险条款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险公司不负责赔偿。被告殷庆华在投保单上签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。综上，两原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费252元；2、施救费、拖车费500元；3、车辆贬值损失5990元；4、评估费350元，共计7092元。 本院认为，被告曾学明驾车与原告发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损，交警部门认定被告曾学明负此次事故的全部责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。被告曾学明因侵权行为造成原告的损失，应承担赔偿责任。因赣Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应首先在保险责任限额内承担赔偿责任。施救费、拖车费系原告因交通事故造成的财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称该项损失系间接损失不予理赔，本院不予支持。原告主张的医疗费损失，提供了正式票据，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失，考虑到车辆发生交通事故时受损较严重，且提供了评估机构的评估报告，本院予以支持。根据保险合同约定，车辆修理后的贬值损失保险公司不予赔偿，应由侵权人曾学明进行赔偿。原告主张的交通费未提供票据，本院不予支持。被告殷庆华作为本案的车主，原告没有举证证明其在本次交通事故中存在过错，故被告殷庆华在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告胡耀兵医疗费252元，赔偿原告游黄玲施救费、拖车费500元，限本判决书生效后10日内付清； 二、被告曾学明赔偿原告游黄玲车辆贬值损失5990元，评估费350元，共计6340元，限本判决书生效后10日内付清； 三、被告殷庆华不承担赔偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一八年三月二十六日 书记员  黄 琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢911号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人许新江，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与许新江(2016)沪0106民初28822号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人许新江名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初28822号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  巢宇宸审判员  桑 斐二〇一八年三月十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5667号申请执行人李保华，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人杨书礼，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。李保华与杨书礼农村建房施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初7866号民事判决书已经发生法律效力。申请人李保华于2018年10月22日向本院申请执行被执行人杨书礼偿还94100元（未包含相应利息），支付案件受理费1082元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人杨书礼发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人杨书礼采取限制高消费措施；将被执行人杨书礼纳入失信被执行人名单；查封杨书礼名下×××机动车一辆，查封期限两年，自2018年12月14日起至2020年12月13日止，暂未实际控制车辆；轮候冻结杨书礼名下1个银行账户，冻结期限一年，自2018年12月13日起至2019年12月12日止。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的95182元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人杨书礼名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年三月二十五日书记员  张 妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初22424号-1原告：北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113793431571J。法定代表人：黄冬萱，总经理。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被告：北京顺义科技创新集团有限公司，，住所地北京市顺义区顺通路****统一社会信用代码911100003183301739。法定代表人：赵洪峰，董事长。委托诉讼代理人：吕爽，女，1991年6月6日出生，汉族，北京顺义科技创新集团有限公司职员。被告：北京市板桥创意天承投资发展中心，住，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**一社会信用代码9111011366053231XD。法定代表人：王磊，总经理。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所，住所地北京市顺义区仓上街**社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人：王英梅。三被告共同委托诉讼代理人：张华，北京市中瑞律师事务所律师。本院在审理原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司与被告北京顺义科技创新集团有限公司、北京市板桥创意天承投资发展中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心侵权责任纠纷一案中，因原告北京市爱嘉天奕商贸有限责任公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  幸 江人民陪审员  胡军霞人民陪审员  董学红二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗佳旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初6543号原告：胡桂芳，女，1955年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李绍芹，女，1962年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告胡桂芳与被告李绍芹确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡桂芳,被告李绍芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂芳向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告1994年1月1日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：原告与被告于1994年1月1日签订了房屋买卖协议，被告将正房四间，以9000元价格卖给原告，原告当即交清房款，被告给予交付，为确认合同效力，特诉至法院。被告李绍芹辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、《房屋买卖协议》、户口本。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告胡桂芳与被告李绍芹于1994年1月1日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费25元，由原告胡桂芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇一八年三月七日书记员  王楠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3266号申请执行人李干。被执行人北京飞流九天科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初1888号，已向被执行人北京飞流九天科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京飞流九天科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京飞流九天科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京飞流九天科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京飞流九天科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京飞流九天科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京飞流九天科技有限公司财产以人民币30000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年三月二十六日书记员 曹文娟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10564号 原告：四川鑫众和汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****B1-11。 法定代表人：吴静，总经理。 委托诉讼代理人：杨富强，男，1973年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：李倩，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区，系该公司员工。一般授权。 被告：杜孟刚，男，汉族，1986年11月19日出生，住河南省舞钢市。 原告四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）与被告杜孟刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众和公司委托诉讼代理人杨富强到庭参加了诉讼，被告杜孟刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告因承担保证责任所支付的108664.08元及资金利息（按照年利率6%标准计算至所欠资金实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告为购车向原告申请汽车分期贷款服务，委托原告向其贷款银行提供保证担保，其后，原告推荐合作银行中国农业银行股份有限公司成都北站支行，现更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行），为被告提供汽车分期贷款，原告为被告向蓉城支行提供保证担保。经农行蓉城支行认可，被告于2015年1月3日与农行蓉城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定农行蓉城支行向被告提供透支额度174000元的分歧贷款，原告为被告向农行蓉城支行承担无限连带责任保证担保。后被告未依约按时足额还款，导致原告向农行蓉城支行承担担保责任，共支付108664.08元。 被告杜孟刚未到庭答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年1月3日，原告鑫众和公司、被告杜孟刚与农行蓉城支行签订借款合同，合同约定农行蓉城支行向被告杜孟刚提供分期资金金额174000元，分期手续费费率为12.5%，为21750元，分期偿还，分期期数为36期。借款用途为购买长安标致雪铁龙-DS62014款1.6T豪华版THP200。合同约定保证方式为连带责任保证，保证人为四川鑫众和汽车销售有限公司，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。同时约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；合同还约定持卡人、担保人若出现未按合同约定用途使用分期额度或未在农行蓉城支行制定的期限内使用分期额度购买商品或服务；未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金及其他相关费用中任何一项费用等行为，即视为违约。还款贷记卡号为“62×××55”。当持卡人、担保人出现违约事件时，农行蓉城支行有权提前收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；有权收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。合同落款处，被告杜孟刚在持卡人（借款人）处签字并捺印，原告鑫众和公司在保证人处盖章。2017年2月1日，农行蓉城支行出具《代偿证明》，载明被告杜孟刚自2016年8月起已累计逾期9次。原告鑫众和公司代被告杜孟刚偿还分期贷款共计108664.08元，保证金支付回单明细为：2017年1月18日鑫众和公司向户名杜孟刚账号62×××55转入25000元；2017年1月22日转入10000元；2017年10月27日转入73664.08元，同日中国农业银行出具特种转账凭证，上载明“单位保证金垫付结清”）。   庭审中，原告鑫众和公司明确其诉讼请求中要求的资金利息为实际代偿之日起计算，实现债权的费用为诉讼费和公告费。   另查明，2015年1月21日中国农业银行股份有限公司成都北站支行，更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行；后中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行于2017年8月与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行整合，整合后的名称为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。   本院认为，原告鑫众和公司、被告杜孟刚与农行蓉城支行的借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告杜孟刚应按照借款合同约定履行按期、足额归还分期贷款的义务。因被告杜孟刚未履行按期还款义务，构成了合同约定的违约情形，根据借款合同，自2017年1月18日起到2017年10月27日，原告鑫众和公司依约向农行蓉城支行履行担保责任，代被告杜孟刚偿还分期贷款共计108 664.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告鑫众和公司要求被告杜孟刚支付代其向农行蓉城支行支付的贷款本息108 664.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告鑫众和公司要求被告杜孟刚分期支付自代偿之日起至本息清偿日止按年利率6%计算利息的主张，虽然双方对此并无合同约定，但由于被告杜孟刚逾期还款给原告鑫众和公司所致损失主要是资金占用的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，符合法律规定，本院予以支持。原告鑫众和公司要求按照民间借贷中的相关法律规定以年利率6%计息，因原、被告之间的合同关系并非民间借贷的法律关系，故对其资金占用期间的利息损失，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率，以实际代偿金额及时间分段计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告杜孟刚于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫众和汽车销售有限公司支付代偿款共计108 664.08元及利息（以25 000元为本金，自2017年1月19日起；以10 000元为本金，自2017年1月23日起；以73 664.08元为本金，自2017年10月28日起；分别按中国人民银行同期贷款利率计算至应付款项实际付清之日止）。   二、驳回原告四川鑫众和汽车销售有限公司其他诉讼请求。   如被告杜孟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2 473元，公告费600元，合计3 073元，由被告杜孟刚承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。         审判长    周力娜   人民陪审员  田林超   人民陪审员  彭启林       二○一八年三月十六日                     书记员洛布伍加
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1226号原告：刘振华，女，1934年11月2日出生，汉族，农民，北京市大兴区安定镇大渠村白大路东八条90号。原告：魏顺利，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏新胜，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏国菊，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏秀菊，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏进增，女，1989年12月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏春雪，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：魏国利（兼以上七原告委托诉讼代理人，系刘振华之子，与魏顺利、魏新胜、魏国菊、魏秀菊系同胞兄弟姐妹关系），1963年5月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区安定镇大渠村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇大渠村。代表人：魏自东，村主任。原告刘振华、魏顺利、魏新胜、魏国菊、魏秀菊、魏进增、魏春雪、魏国利与被告北京市大兴区安定镇大渠村村民委员会（以下简称：大渠村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华、魏顺利、魏新胜、魏国菊、魏秀菊、魏进增、魏春雪的委托代理人魏国利、被告大渠村委会主任魏自东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华、魏顺利、魏新胜、魏国菊、魏秀菊、魏进增、魏春雪、魏国利向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告劳务费32250元及支付自2001年12月30日起至实际付款之日止的利息（以32250元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘振华与魏自起（于2014年10月13日死亡）系夫妻关系。婚后生育魏顺利、魏国利、魏福利（魏福利于1997年12月25日死亡，魏进增、魏春雪系其女儿），魏新胜、魏国菊、魏秀菊。魏自起自1996年开始在被告处担任村主任及委员职务，但被告未支付魏自起从1999年至2001年期间的劳务费用共计为32250元，魏自起多次催促被告结清劳务费，但被告拒不支付，现魏自起已去世，为维护所有原告的合法权益，特提出上诉请求，请依法判决。被告大渠村委会承认七原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告北京市大兴区安定镇大渠村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告刘振华、原告魏顺利、原告魏新胜、原告魏国菊、原告魏秀菊、原告魏进增、原告魏春雪、原告魏国利劳务费32250元；二、被告北京市大兴区安定镇大渠村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告刘振华、原告魏顺利、原告魏新胜、原告魏国菊、原告魏秀菊、原告魏进增、原告魏春雪、原告魏国利逾期利息（以32250元为基数，按照年利率6%计算，自2001年12月30日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告北京市大兴区安定镇大渠村村民委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李文强二〇一八年三月三十日书 记 员  石玉珠
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0382执6104号依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1205号民事判决书，本院于2017年09月20日立案执行申请执行人干仙珍与被执行人干敏追偿权纠纷一案。经查，被执行人干敏至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人干敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十二日浙江省乐清市人民法院限制消费令（2017）浙0382执6104号干敏：本院受理申请执行人干仙珍与你（或你单位）追偿权纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一八年三月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0903行初115号原告：周桂生，男，1954年7月20日生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市广场路**。法定代表人：许学军，该局局长。原告周桂生诉称：被告下属部门在原告与东台市人民政府拆迁补偿合同纠纷一案的审理过程中，于2014年8月30日向盐城市中级人民法院出具一份《情况说明》，该说明内容属捏造事实。由于这份《情况说明》误导法院致使作出错案，此案现由苏检民（行）复查（2016）32000000332号复查受理中。2018年1月22日在江苏省检察院上访时，接待检察官指出，应先将《情况说明》确认违法，故现诉至法院，要求判令：1、被告下属部门东台市城市房屋拆迁管理办公室2014年8月30日出具的《关于周桂生房屋拆迁补偿协议书落款时间与东台市规划建设局行政裁决书时间不一致的情况说明》的具体行政行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告周桂生提交如下证据：1、东台市城市房屋拆迁管理办公室作出的《关于周桂生房屋拆迁补偿协议书落款时间与东台市规划建设局行政裁决书时间不一致的情况说明》；2、江苏省盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民终字第01828号民事判决书；3、东台市规划建设局作出的东建裁字（2001）24号行政裁决书；4、周桂生与东台市旧城改造工程指挥部办公室签订的《2001年旧城改造房屋拆迁补偿协议书》；5、江苏省人民检察院受理复查通知书及来访人员登记表。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。原告周桂生起诉的系东台市城市房屋拆迁管理办公室于2014年8月30日出具的《关于周桂生房屋拆迁补偿协议书落款时间与东台市规划建设局行政裁决书时间不一致的情况说明》，首先，该情况说明系周桂生与东台市人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案二审审理中，东台市城市房屋拆迁管理办公室作为相关情况的知情人向盐城市中级人民法院作出的相关事实的说明，该情况说明作为上述案件的证据使用。其次，该情况说明的内容也是对房屋拆迁补偿协议、东建裁字（2001）24号行政裁决书落款时间不一致所作的说明，并未对原告周桂生增设权利、义务等。原告周桂生所起诉的情况说明并非系被告东台市住房和城乡建设局所作出的行政行为，故原告的起诉，不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周桂生的起诉。案件受理费50元，退还原告周桂生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 张爱武审 判 员 郝 月审 判 员 王星月二〇一八年三月十三日代书记员 贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执10847号 申请执行人郑国浩与被执行人倪国建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）浙0109民初14256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑国浩于2017年11月24日向本院申请执行，申请执行标的1107000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一八年三月二十日 书记员  谢雨彤
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1733号申请执行人:张兆磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：孟凡玉，男，1972年12月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人张兆磊与孟凡玉民间借贷纠纷一案中，申请人张兆磊以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执1733号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘继华审判员  李书强审判员  田 蕾二〇一八年三月三十一日书记员  李 桐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11627号原告：麦满棠，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼明福，系广东昌联律师事务所律师。被告：杨碧燕，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告麦满棠与被告杨碧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金150000元及利息（从2017年9月8日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告支付原告律师代理费7500元。事实和理由：被告称急需资金周转用于支付一张到期支票款给客户，需要向原告借款150000元。2017年9月8日，双方签订借款合同并口头约定借期7天，原告将款项借给被告，被告还将粤Ｔ×××**小型普通客车和行驶证押在原告处。到期后，被告没有清偿借款，反而编造事实将汽车开走，然后躲藏、逃避原告催收借款。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单作证。经查，借款合同落款处有原、被告签字，日期为2017年9月8日，载明被告向原告借款150000元，月利率2%，如被告有任何一期不按期支付利息，原告可要求被告立即还清全部本金、利息、违约金，因此引起法律纠纷，被告应承担原告造成的损失（包括原告因追款所支付的律师费、诉讼费等）。上述合同，未约定还款期限。中国民生银行个人账户对账单作证反映原告于2017年9月8日分三次向被告转账支付150000元。另查，原告委托律师出庭参与本次诉讼，支付律师费7500元。本院认为，对被告向原告借款150000元未予返还的待证事实，原告提交了借款合同、中国民生银行个人账户对账单佐证。上述证据，具有高度证明力，在被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院采信原告的主张，认定被告未予返还上述借款。现被告未能依原告请求还款已属违约，原告要求被告返还借款并支付利息、律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告亦未能举证证明曾向被告主张权利，故利息应以原告提起诉讼之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨碧燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦满棠返还借款150000元并支付利息（从2017年9月29日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告麦满棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，诉讼保全费1270元，两款合共4720元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年三月八日书记员  洪文芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初621号原告：李芳君，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习律师。被告：区国松，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈小婉，1973年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告李芳君与被告区国松、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，追加陈小婉为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告李芳君委托诉讼代理人邓文强，被告平安保险公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。被告区国松、陈小婉经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳君向本院提出诉讼请求：判令被告区国松、平安保险公司共同赔偿原告共计198620.61元，被告平安保险公司在交强险及商业第三者险的最高赔偿限额内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日22时05分在中山市古镇东方大酒店对开路段发生的交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿。被告平安保险公司辩称：对伤残鉴定不予确认，要求重新进行评估鉴定；原告的户籍在湖南省，我方没有看到原告在江门市相应的居住与工作的有效证据，不能认定按照城镇标准进行主张；医疗费，根据医院疾病证明及实际医疗费发票计算；后续医疗费，没有实际的发票单据，且没有具体的标准，原告自行主张2000元，没有事实及合法依据；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数计算；营养费，过高，我方认为原告的伤情不构成伤残，因此不应支持营养费；护理费，过高，天数按照医院出具的住院天数计算；误工费，不予确认，没有合法有效的误工工资标准及证据，原告算到定残前一天不合理，应按照医院出具的休息的天数计算，对原告的伤残不予确认，误工期限主张674天，明显过高；交通费，无相应票据，请求法院按照实际看病天数计算；精神损害抚慰金，不予确认，我方认为原告的伤情不构成伤残，假设按照原告主张的十级，最多不超过5000元；残疾赔偿金，要求重新鉴定，若构成伤残，应按照农村标准计算；被扶养人生活费，根据原告是否构成伤残确定，并应按照农村标准计算；伤残鉴定费，属于间接费用且金额过高；另外一名被告有垫付费用，应在本案中予以扣减。被告区国松提交书面答辩状辩称：原告主张的后续治疗费、营养费无证据，不予认可；护理费主张过高，且无凭证，不予认可；误工费计算至定残前一天缺乏依据，根据证据，误工时间应为75天；其他答辩意见以平安保险公司的意见为准。被告陈小婉无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日22时05分，区国松驾驶粤Ｊ／VD2**号牌车辆在中山市古镇东方大酒店对开路段与行人李芳君发生碰撞而肇事，事故造成李芳君受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定区国松承担全部责任，李芳君不承担责任。事故发生后，原告被送往江门市中心医院治疗，住院18天，出院医嘱建议休息1个月、复查等。2016年2月1日，原告在新宁县中医医院治疗，住院16天，出院医嘱注意休息、加强营养等。2017年10月17日，原告在江门市中心医院治疗，住院6天，出院医嘱休息1个月、复查等。2017年11月3日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费13205元（凭发票7张），伙食补助费4000元（住院40天，按100元/天计算），营养费酌定600元，护理费2860元（原告同意计算22天，按130元/月计算），误工费9333.33元(共100天，按原告工资2800元/月计算)，残疾赔偿金75368.6元（以37684.3元/年计算20年，十级伤残按10%计算），鉴定费2200元（凭票），被扶养人生活费20029.31元（被扶养人为原告父母、分别计算11年、10年，按28613.3元/年计算，三人扶养，按10%计算），交通费酌定800元，共计128396.24元。事故发生时，粤Ｊ／VD2**号牌车辆由陈小婉在平安保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。平安保险公司要求对原告的伤情进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，应以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。故原告上述损失共计133396.24元，应由平安保险公司承担。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于双方争议较大问题，分析如下：原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；对于护理费，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；对于误工费，原告对于工资收入情况提供了收入证明予以佐证，无相反证据，应予采信，但原告主张持续误工致定残前一天，缺乏证据支持，故误工时间依法按住院及医嘱休息总天数确定；交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜；对于伤残鉴定问题，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安保险公司虽不确认该结论，但其认为原告的伤情不足以构成十级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据；后续治疗费应按医嘱、票据、病历予以计算，本案支持原告相应的复诊费用，且原告已评得伤残，其主张治疗已终结，故其主张后续治疗费2000元，本院不再支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告区国松、陈小婉不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芳君交通事故赔偿款133396.24元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、驳回原告的其他诉求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告负担690元，被告平安保险公司负担1446元，(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年三月三十日书记员  梁丽华
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3124民初62号原告：苏醒，男，1981年4月19日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住址泽普县。被告：熊文武，男，1955年12月9日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住址泽普县。原告苏醒诉被告熊文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日依法登记立案，在本院依法向原告苏醒发出诉讼费缴费通知书后，原告苏醒未在7日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏醒撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一八年三月六日书记员 于晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2018）鄂1303民督99号申请人：彭娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道**（统一社会信用代码：91421300326026235N）。法定代表人：许屏。被申请人：湖北天力医药有限公司，住，住所地：湖北省随州市烈山大道**一社会信用代码：91421300707070555L）。法定代表人：许屏。申请人彭娟于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司系许屏开设的个人独资有限责任公司。多年来，二被告向原告借款55000元，并出具了收据（收据上加盖了被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、被申请人湖北天力医药有限公司的公章）。被申请人许屏口头约定借款利率为年息一分，并对上述债权予以了确认。申请人的部分债权到期后，找到被申请人索要相应款项，但被申请人均以种种理由拒绝。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付借款本金55000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭娟本金55000元及利息。申请费100元，由被申请人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓柯二〇一八年三月一日书记员  甘露
北京市密云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0118执字第4463号 申请人沈国利，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。 被执行人赵得权，男，1958年2月24日出生，汉族，住址北京市密云区。 被执行人侯春凤，女，1961年5月1日出生，汉族，住北京市密云区。 申请人沈国利依据本院（2017）京0118民初7214号民事调解书所确定的内容，于2017年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人赵得权、侯春凤履行该民事调解书所确定的义务。本院已立案受理。 在执行过程中，向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知及财产申报令，被执行人侯春凤未到庭，亦未向本院申报财产；被执行人赵得权自动履行部分案款3400元，并与申请人沈国利达成还款协议，每月30日前给付申请人沈国利300元，至付清之日止。本院依法查询了被执行人侯春凤在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人侯春凤名下银行账户内无存款及房屋登记信息，无对外投资。被执行人侯春凤名下机动车一辆已于2017年11月8日进行查封，因二被执行人未能履行法院生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法将被执行人侯春凤、赵得权列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制高消费措施。本院已将调查执行情况告知申请人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在指定期限内未能向本院提供二被执行人的相关线索，本院已向申请人释明相关法律规定，其表示同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7214号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长 ：席引路 代理审判员 ： 宿 航 代理审判员 ：李振雨 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 ：许彦冬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执3917号 申请执行人杜杰棠，男，汉族，1985年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人林泽华，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人杜杰棠与被执行人林泽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1113号民事判决书已发生法律效力,依上述判决，被告林泽华应向原告杜杰棠支付借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2550元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2017年12月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院到辖区内房地产管理部门、车管部门、全国法院查控网络的金融机构调查，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将上述调查结果书面告知申请执行人，但其逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执3917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋 淳 审 判 员  赖 勤 代理审判员  郭贤政 二〇一八年三月八日 书 记 员  蔡小萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保119号申请人：陈卫平，女，汉族，1975年4月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：赵国胜，男，汉族，1961年3月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：牟俭秀，女，汉族，1963年1月8日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人陈卫平与被申请人赵国胜、牟俭秀民间借贷纠纷一案，申请人陈卫平于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值304000元的财产进行查封、冻结。申请人陈卫平以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额304000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵国胜、牟俭秀名下价值304000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年三月十二日书记员 刘新宇
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保274号 原告：佛山市顺德区雅信电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。 法定代表人：吕振图。 委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区博盈金属制品厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇。 投资人：程坤伦，资料同下。 被告：程坤伦，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司与被告江门市蓬江区博盈金属制品厂、程坤伦因承揽合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求冻结、查封被告江门市蓬江区博盈金属制品厂、程坤伦价值人民币28万元的财产，并提供相关财产线索，其已向本院预交保全申请费。担保人廖舞媛自愿以登记于其名下的广东省江门市蓬江区XXXXX房屋，作为本案原告申请财产保全的担保。本院于2018年3月5日作出（2018）粤0703民初1212号民事裁定，准许原告佛山市顺德区雅信电镀有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初1212号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人廖舞媛名下的广东省江门市蓬江区XXXXX房屋； 二、在人民币28万元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区博盈金属制品厂、程坤伦28万元的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一八年三月五日 法官助理马惠娴 书记员黄嘉颖
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执324号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：石某德本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行石某德行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行石某德行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初270号原告：朱彦云，男，1972年7月1日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李福东，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶郁珍，女，1968年3月5日生，纳西族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：张云，男，1963年2月13日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告朱彦云与被告叶郁珍、张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦云及其委托诉讼代理人李福东、被告叶郁珍、张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱彦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶郁珍偿还借款25万元；2.判令被告叶郁珍按年利率6%向原告支付自借款之日起至全部欠款还清之日止的利息；3.判令被告张云对上述借款和利息承担连带偿还的担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告叶郁珍向原告借款25万元，用于经营周转，双方约定借款期限为2016年1月11日起至2017年12月30日止，原告将上述借款支付给被告叶郁珍后，被告叶郁珍向原告出具了借款凭证，被告张云作为该笔借款的担保人，在借款凭证上签字担保，还款期限届满后被告一直未向原告还款。叶郁珍辩称：欠款应为20万元。张云辩称：不应承担连带责任。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：被告叶郁珍向原告借款，双方于2016年1月11日结算，借款本金为25万元，借款用途为经营周转，借款期限为2016年1月11日至2017年12月30日，担保人为张云，并有借款凭证一份。被告未按时还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款凭证是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告朱彦云要求被告叶郁珍偿还借款25万元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借期、逾期利率，因此，逾期利息本院按照年利率6%予以支持。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张云应对叶郁珍的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告张云承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张云承担了偿还责任后可依法向叶郁珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告叶郁珍于本判决发生法律效力之日偿还原告朱彦云借款本金25万元及利息，利息从2017年12月31日起计算至还清借款之日止，按照年利率6%计付；二、被告张云对以上债务承担连带偿还责任；三、被告张云承担了保证责任后，有权向被告叶郁珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告叶郁珍、张云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一八年三月五日书记员  葛 翠
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2802执122号申请人乌国庆，男，汉族，1972年1月9日出生。被执行人桑向东，男，汉族，1969年3月19日出生。本院在执行乌国庆诉桑向东民间借贷纠纷一案中，现因申请人乌国庆以双方达成协议为由，撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）青2802民督15号支付令给付内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一八年三月三十日书记员 汪 正 凯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣04执73号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：永修县盛世朝歌娱乐有限公司，住，住所地：江西省永修县新城开发大道一社会信用代码：×××Ｙ49。法定代表人：袁自勇。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永修县盛世朝歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，江西省九江市中级人民法院2017年11月20日作出的（2017）赣04号民初205民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人永修县盛世朝歌娱乐有限公司的住所地及财产所在地属江西省永修县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省永修县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会与永修县盛世朝歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案的江西省九江市中级人民法院（2017）赣04号民初205民事判决书由江西省永修县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年三月二十日书记员 向夏黎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初949号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宋成宝，男，1973年8月18日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人马现明，男，1973年12月3日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]976号起诉书指控被告人宋成宝、马现明犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人宋成宝、马现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2008年8月25日凌晨时分许，被告人宋成宝、马现明和“光头佬”（另案处理）三人经商量后，一起去到佛山市顺德区龙江镇龙山材料城11座华强材料店门前，由“光头佬”用带备的钥匙将店卷闸门锁打开，然后“光头佬”和宋成宝二人进入办公室内盗走人民币3000元后离开。事后三人各分得人民币1000元。破案后，上述赃款已无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人宋成宝、马现明的供述和辩解；被害人梅某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；指纹鉴定书、鉴定意见通知书；抓获经过；户籍证明；情况说明；立案决定书等。公诉机关据此认为，被告人宋成宝、马现明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人宋成宝、马现明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宋成宝、马现明犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关于2008年8月25日对该案立案侦查。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的立案决定书予以证实。本院认为，被告人宋成宝、马现明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控宋成宝、马现明犯盗窃罪，罪名成立。本案案发于2008年，根据从旧兼从轻的原则，本案适用行为时的法律。宋成宝、马现明归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与宋成宝、马现明的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宋成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人马现明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、责令被告人宋成宝、马现明向被害人梅松涛退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖冰寒二〇一八年三月三十日书记员  梁雅微附相关法律法规：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初1366号 原告：杭州茂金贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路**。 法定代表人：胡宗伟。 委托代理人：丁敏敏、王启凡，浙江浙经律师事务所律师。 被告：嵊州市天锋电泳厂，住所，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇上高村div> 法定代表人：高茹君。 被告：高茹君，女，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：高剑锋，男，1988年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告杭州茂金贸易有限公司诉被告嵊州市天锋电泳厂、高茹君、高剑锋买卖合同纠纷一案中，原告杭州茂金贸易有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州茂金贸易有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州茂金贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告杭州茂金贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  谈国永 二〇一八年三月十九日 书记员  郑旭昶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初996号原告：庞知忠，男，1929年1月30日出生，汉族，北京体育大学退休教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告：北京市西城区新街口街道大觉社区居委会，住所地：北京市西城区大觉胡同**。负责人：祁建明，职务：主任。委托诉讼代理人：高延梅，女，该单位党委书记。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告：北京市西城区人民政府新街口街道办事处，，住所地：北京市西城区西直门内大街**负责人：刘倩，职务：主任。委托诉讼代理人：寇艳华，女，该单位副主任。委托诉讼代理人：赵佳，女，该单位职员。原告庞知忠与被告北京市西城区新街口街道大觉社区居委会（以下简称大觉居委会）、北京市西城区人民政府新街口街道办事处（以下简称新街口街道）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告庞知忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将北京市西城区xx胡同xx号东北角3.75平方米房屋腾退，交原告使用；2、诉讼费要求被告承担。事实和理由：北京市西城区xx胡同xx号原系原告祖上产业，原产权人为原告父亲庞聚丰，现产权人为原告。该房产系1985年国家落实政策后交还给原告的，但交还房屋时xx胡同xx号东北角3.75平方米房屋一直没有交还，现由被告占有使用。为此原告多次找被告要求解决，但被告以各种理由予以拒绝。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告现要求被告腾退北京市西城区xx胡同xx号东北角3.75平方米房屋，其为证明对该房屋享有权利提供了xx胡同xx号房地信息档案查询件，含中华民国时期土地调查实查表、1964年房地产所有证（产权人姓名庞聚丰）及附图、附表，同时原告还提交了房屋所有权证原件一份，该证显示房屋所有权人为原告庞知忠，房屋坐落及状况为：西城区xx胡同xx号6号房屋三间（建筑面积55.1平方米）、10号廊子（建筑面积17.3平方米）、7号房屋四间（建筑面积38.1平方米）、8号房屋一间（建筑面积9.8平方米）。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提交的房屋所有权证显示其享有所有权的房屋系xx胡同xx号院6、7、8、10号，其中不包含涉案房屋，而其提供的中华民国时期的土地调查情况及1964年庞聚丰的房地产所有证均无法作为原告享有房屋所有权的依据，即根据原告提交的证据无法显示其对涉案xx胡同xx号东北角房屋享有所有权，审理中原告亦确认该房屋并非其搭建，故现无法确认原告系与涉案房屋有直接利害关系的主体，对其起诉应依法予以驳回。如原告认为对上述房屋土地享有权利应首先通过合法途径取得或确认权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告庞知忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 齐 菲二〇一八年三月二十日书记员 李迎吉
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0922民初91号原告罗为学，男，1965年5月4日出生，彝族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人王之惠，男，1950年12月26日出生，彝族，住云县。代理权限：特别授权代理。被告周雷行，男，1965年2月28日出生，汉族，初中文化，山西省运城市垣曲县瑞祥机械工程有限公司法定代表人，住山西省运城市垣曲县。委托诉讼代理人周丰鑫（系被告之子），男，1989年6月1日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告罗为学与被告周雷行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律的规定，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗为学撤回起诉。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告罗为学负担。审判员  杨学艳二〇一八年三月二十一日书记员  苏 亚
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2018）甘0402刑初309号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人汪志贵，男，1981年5月15日出生，甘肃省靖远县人，汉族，户籍所在地靖远县，现住白银市。因涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪于2018年6月24日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。经本院决定，于2019年3月11日被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人王小龙，甘肃铜城师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人汪志贵犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人汪志贵、辩护人王小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日以来，被告人汪志贵将白银区人民法院查封、扣押并多次告知其不得擅自处置查封、扣押的汽车配件、润滑油等物品私自使用，后经法院要求补齐仍拒不补齐且多次传唤拒不到庭，致使案件无法执行。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了物证照片、户籍证明、立案决定书、民事裁定书等书证；被告人汪志贵的供述与辩解等证据证实，认为被告人汪志贵非法处置查封、扣押的财产，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。鉴于被告人汪志贵认罪，依法可以从轻处罚，建议判处其二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。提请本院依法判处。被告人汪志贵在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪，希望对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控的罪名定性不持异议，但认为法院查封扣押物品没有张贴封条或指定地点集中放置，造成被告人汪志贵无法分辨扣押物品和自有物品，查封行为有一定瑕疵；汪志贵对私自使用被查封扣押物品也是随用随补，主观恶性不深；愿意补齐被处置财产弥补损失；到案后始终如实供述罪行，当庭认罪悔罪，故建议法庭对汪志贵在一年有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑。经审理查明，2016年6月13日，白银市白银区人民法院对李燕玲与潘黎东、白银榆鸿汽车修理有限公司借款纠纷经白银市白银区人民路街道人民调解委员会调解达成的协议申请确认作出（2016）甘0402民特60号民事裁定书，确认潘黎东欠李燕玲475000元，月利息按照2分计算，直至借款本金还清止。后李燕玲申请执行，白银市白银区人民法院于2016年10月25日、2017年9月11日先后两次在执行该案过程中，依法将白银榆鸿汽车修理有限公司（后变更为美诺驰汽车修理有限公司、睿达汽车修理中心）的汽车配件、润滑油等物品进行查封、扣押，并当场向在场人被告人汪志贵说明不得擅自处置查封、扣押物品，后又先后四次告知其不得私自处置被查封、扣押物品，但汪志贵仍使用查封、扣押物品并经执行法院指定期限拒不补齐，后执行法院多次传唤汪志贵，汪志贵拒不到庭，致使案件无法执行。2018年6月24日，被告人汪志贵被白银市公安局白银分局从靖远县刘川乡抓获到案，到案后如实供述犯罪事实。本案审理中，经本院责令，被告人汪志贵补齐了大部分被其擅自处置的查封、扣押物品，但本院执行局以补齐的物品无购买发票，无法确定其真假及价值，不予接收，要求折价退赔。后经本院多次责令被告人汪志贵折价退赔，汪志贵与申请执行人李燕玲在本院执行局达成执行和解协议，汪志贵自愿折价退赔10万元，一审判决前退赔5万元，剩余5万元在保证人担保下于2020年3月31日前退清。上述事实，有公诉机关庭审举证，并经质证的书证移送公安机关侦查函、执行情况说明、受案登记表、立案决定书、民事裁定书、执行裁定书、执行笔录、查封、扣押清单、记账凭证、进货发票、到案经过、户籍证明、执行和解协议笔录及缴款业务凭证等；物证照片；被告人汪志贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪志贵无视国法，明知财产已被执行法院查封、扣押，仍未经许可故意使用，严重破坏国家司法机关的正常诉讼活动，且拒不退赔，导致案件无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人汪志贵犯非法处置查封、扣押的财产罪的罪名成立，予以支持。鉴于执行法院在依法查封、扣押财产时确实没有张贴封条存在瑕疵情形，且被告人汪志贵被抓获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；汪志贵已就被其处置的查封、扣押财产达成执行和解协议自愿折价退赔，有一定悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。故对辩护人认为被告人汪志贵具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人汪志贵的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人汪志贵犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李春萍审 判 员 张士栋人民陪审员 魏邦慧 二O一九年三月十四日法官 助理 刘晓文书 记 员 刘兴飞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初357号原告：姜某，女，1963年11月26日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。被告：房某，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。原告姜某诉被告房某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：确认我与被告2012年5月25日订立的离婚协议有效，将坐落于金州新区房屋判归我所有。事实和理由：我与被告于2012年5月25日登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归我所有。因被告迟迟不配合我办理过户手续，故诉至法院，请求依法判决。房某辩称：离婚时原告欠我房款，有些个人物品原告也没有返还于我，且原告态度不好，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年5月25日登记离婚，离婚协议中约定坐落于金州新区的房屋归原告所有。另查，案涉房屋系原、被告共同共有，在双方登记离婚后未进行转让登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房产证及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，自合同成立时生效。不动产物权的转让，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原、被告登记离婚后案涉房屋未进行转让登记，因此原告仅取得债权请求权，而不能取得案涉房屋的所有权，故本院对原告此项诉请不予支持。被告主张与原告间的纠纷，并非本案审理范围，所以本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告姜某与被告房某于2012年5月25日订立的离婚协议中关于坐落于金州新区房屋分割的条款有效；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费2530元（原告已预交），由原告姜某负担2430元，由被告房某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一八年三月十四日书记员  田美环
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初2308号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，山东青岛人，身份证住址：山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城高级公寓****。法定代表人：马江虹。原告周丕海诉被告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告周丕海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年三月六日法官助理张珩瑶书记员李婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28004号申请执行人赵莲荣，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省。被执行人赵计宗，男，1960年8月25日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行(2016)沪0115民初58396号赵莲荣与赵计宗机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，被执行人赵计宗目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初58396号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年三月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14521号 申请执行人：东莞市佰汇皮革有限公司，住所：广东省东莞市万江区牌楼基社区金鳌路**铺，统一社会信用代码：91441900592116719U。 法定代表人李进。 被执行人:朱泽慧，男，1981年6月2日出生，土家族，住湖北，住湖北省恩施市iv> 申请执行人东莞市佰汇皮革有限公司与朱泽慧买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初25924号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金56389元、利息10134.04元、延迟债务利息646.83元、诉讼费679.86元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，共执行到位1246.61元，依法扣除执行费50元，应向申请执行人支付1196.61元。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信并限制高消费。申请执行人在限期内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执14521号终结本次执行程序。 二、终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  叶浩正 二〇一八年三月十六日 书记员  黄鹏程