重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民初4866号 原告：夏某1，男，1959年10月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告：夏某2，女，1986年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：夏某3，男，2006年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 法定代理人：夏某1，身份信息同上，系原告夏某3之父。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****，统一社会信用代码915002267500818901。 负责人：张正红，总经理。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆荣诚物流有限公司，住所，住所地重庆市荣昌区工业园区社会信用代码91500226768858047H。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：王元建，男，1973年11月21日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区，系公司职工。 被告：叶昌其，男，1987年12月19日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：周刚，男，1973年10月12日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 原告夏某1、夏某2、夏某3与被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“财保公司”）、重庆荣诚物流有限公司（以下简称“荣诚公司”）、叶昌其、周刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某2及其原告夏某1、夏某2、夏某3的委托诉讼代理人杨潇翔，被告财保公司的委托诉讼代理人冉顺琦、被告荣诚公司的委托诉讼代理人王元建、被告周刚、被告叶昌其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某1、夏某2、夏某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金230980元、夏某3被扶养人生活费34839元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费3000元、办理丧葬事宜住宿费900元、办理丧葬事宜误工费720元、丧葬费33693元、医疗费46498.73元、误工费80元、护理费100元、住院伙食补助费50元，合计400860.73元，首先由被告财保公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，不足部分由被告荣诚公司、叶昌其、周刚承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月25日13时30分许，被告叶昌其驾驶被告周刚所有挂靠在被告荣诚公司经营的渝C8XX**号重型半挂牵引车和渝C1XX**号重型平板自卸半挂车，由铜梁往土桥方向行驶至南城街道平桥路段时，与夏某1驾驶的搭乘肖明坤、夏某3的电动三轮摩托车相撞，造成夏某1、肖明坤、夏某3受伤，车辆受损的交通事故。肖明坤经铜梁区人民医院抢救无效后死亡。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定被告叶昌其和夏某1承担同等责任，肖明坤、夏某3不承担责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。 被告财保公司辩称，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险1500000元，并且购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。被告财保公司已经垫付了120000元，其中交强险医疗限额内垫付10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内支付被告荣诚公司53000元、支付夏某157000元。在发生交通事故时被告叶昌其为实习驾照，按照商业险保险合同被告财保公司在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任。 被告荣诚公司辩称，被告周刚系车辆实际车主，自主经营自行承担车辆运营的交通事故所发生的一切赔偿责任，被告荣诚公司为挂靠公司无法控制车辆的使用，故被告荣诚公司不承担赔偿责任。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告财保公司拒赔理由不成立，故应该由被告财保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告叶昌其在此次交通事故中承担同等责任，应该以此来判定责任。肇事车辆的实际车主周刚已经垫付了丧葬费、医疗费等共计140000元，在被告财保公司赔偿款中品迭后支付给被告荣诚公司。 被告周刚辩称，本次交通事故经交警队划分责任为同等责任，被告财保公司不承担赔偿责任是不合理的，实习驾照只是不能在高速上驾驶，保险公司应承担赔偿责任。 被告叶昌其辩称，被告叶昌其为被告周刚聘请的驾驶员，其余意见同意被告荣诚公司和被告周刚的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的死亡注销户口证明、重庆市铜梁区土桥镇六赢村村民委员会出具的证明、居民死亡殡葬证、鉴定文书、重庆市铜梁区人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院医疗费发票、住院病人费用清单、重庆市铜梁区人民医院出具的关于肖明坤姓名的说明、常住人口登记卡、重庆市铜梁区六赢村村民委员会和铜梁区公安局土桥派出所共同出具的证明、死亡注销户口证明、重庆市铜梁区南城街道马滩村村民委员会和重庆市铜梁区公安局南城派出所共同出具证明；2、被告财保公司提交的保险单；3、被告荣诚公司提交的汽车挂靠合同，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的道路交通事故认定书，被告荣诚公司、周刚、叶昌其对其真实性无异议，但对责任划分有意见，认为夏某1为无证驾驶，被告叶昌其不应该承担责任，但是被告没有提供相反证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信；2、关于原告提交的交通事故调解记录，拟证明在发生交通事故后被告叶昌其与原告夏某2达成了调解协议，关于被告叶昌其支付肖明坤的丧葬费以及补偿费53000元，不能在本案中抵扣，被告荣诚公司和被告周刚认为该调解意见只是被告叶昌其自己的意见与被告荣诚公司和被告周刚无关，但本院认为在调解书中明确载明了调解内容，并且有调解双方当事人的签字，关于该笔费用被告叶昌其和被告荣诚公司、周刚可以另行结算，本院认为该证据可以达到原告的证明目的，依法予以采信；3、关于被告财保公司提交的投保人声明、被告叶昌其驾驶证、机动车综合商业保险条款，拟证明被告财保公司对保险人就责任免除的条款已尽到提示说明义务，并且被告叶昌其的驾车行为符合责任免除的情形，故被告财保公司在商业第三者责任险内拒赔，原告认为该条款为格式条款并且没有尽到提示说明义务，被告荣诚公司提出投保人声明中的签字和盖章均不为公司行为，但在本院限定的时间内被告荣诚公司未提交相应的鉴定申请，故对该意见本院依法不予采纳，对被告财保公司提交的该组证据予以采信；4、关于被告荣诚公司提交的施救费收据，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；5、关于荣诚公司提交的收条，拟证明被告周刚支付了护理费350元，但原告不予认可，从收条中不能证明其支付的肖明坤护理费，故对该证据本院依法不予采信；6、关于被告荣诚公司提交的收条两张，拟证明被告荣诚公司将被告财保公司支付给被告荣诚公司的53000元，作为丧葬费已经支付了原告，原告提出对于真实性无异议，但认为该费用中除了丧葬费其余为被告自愿补偿原告的，不应该在本案中予以抵扣，结合原告提交的交通事故调解记录，在调解记录中明确载明支付丧葬费32772.50元，补偿原告20227.50元，该费用不再扣除，故对该证据本院予以确认，但本院认为原告与被告叶昌其已经达成了不再抵扣的意见，故在本案中不予抵扣。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日13时30分许，被告叶昌其驾驶牌号渝渝C8XX**重型半挂牵引车拖挂渝渝C1XX**重型平板自卸半挂车，由铜梁区城区方向往铜梁区土桥方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区南城街道平桥路段时，与原告夏某1驾驶搭乘肖明坤、原告夏某3的三轮车摩托车相撞，造成原告夏某1、肖明坤、原告夏某3受伤，车辆受损的交通事故。后肖明坤经铜梁区人民医院抢救于2017年7月25日22时15分许死亡。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告叶昌其其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，被告叶昌其承担此事故同等责任。原告夏某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，原告夏某1承担此事故同等责任。肖明坤不承担此事故责任。夏某3不承担此事故责任。 事故发生当日即2017年7月25日原告被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2017年7月25日，共住院1天。死亡诊断：失血性休克；极重度贫血；肝破裂；脾破裂；膀胱破裂；右侧多发肋骨骨折；肺挫伤；盆骨骨折；头皮裂伤；腹膜后血肿；软组织挫伤；呼吸循环衰竭；代谢性酸中毒。建议：无。被告荣诚公司支付肖明坤医疗费46498.73元。 肖明坤（公民身份号码5102281962********）与原告夏某1为夫妻关系，婚后生育了长女原告夏某2、次子原告夏某3。肖明坤母亲李其贞于2017年5月19日死亡，肖明坤父亲肖银明于2014年8月15日死亡。 肖明坤为农村居民家庭户口。 2017年8月1日原告夏某2与被告叶昌其在重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队达成调解协议：一、叶昌其支付死者肖明坤尸体安葬费叁万贰仟柒佰柒拾贰块伍角。二、叶昌其额外补偿死者肖明坤尸体安葬费贰万零贰佰贰拾柒块伍角，此费用不在今后肖明坤死亡赔偿金中扣除。原告夏某2因此向被告叶昌其出具了两张收条。 肇事车辆渝C渝C8XX**型半挂牵引车拖挂渝C渝C1XX**型平板自卸半挂车登记车主为被告荣诚公司，实际车主为被告周刚，该车系被告周刚挂靠被告荣诚公司经营。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业第三者责任保险赔偿限额为1500000元，并且购买了不计免赔险。事故发生后被告财保公司在交强险医疗限额内垫付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付被告荣诚公司53000元，支付原告夏某157000元。被告荣诚公司将53000元交付被告周刚，被告周刚再将该笔费用交于被告叶昌其支付了肖明坤的丧葬费以及补偿了原告20227.50元。被保险人被告荣诚公司在2016年10月19日购买保险时签订了投保人声明，明确载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。机动车综合商业保险免责事项说明书中第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车。肇事车辆渝C8渝C8XX**半挂牵引车拖挂渝C1渝C1XX**平板自卸半挂车的准驾驾驶证为A2，被告叶昌其增驾A2，实习期至2018年3月19日。 庭审中原告自愿放弃要求夏某1承担赔偿责任的诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案的交通事故经责任认定，被告叶昌其和原告夏某1承担同等责任，结合本案的实际情况，本院确定由被告叶昌其承担50%的责任，由夏某1承担50%的责任，因原告放弃了对夏某1的诉讼请求，故该部分责任由原告自行承担。因被告叶昌其为被告周刚聘请的驾驶员，故本次交通事故由被告叶昌其承担的责任由被告周刚承担。因肇事车辆渝C**渝C8XX**挂牵引车拖挂渝C**渝C1XX**板自卸半挂车系被告周刚挂靠在被告荣诚公司经营，故被告荣诚公司对被告周刚的责任承担连带赔偿责任。虽然该车辆在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，但被告财保公司已经垫付了交强险医疗限额10000元以及交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因原告的请求中并无财产损失，故被告财保公司不再在交强险限额内予以赔偿。因被告荣诚保险公司在投保时，被告财保公司已经就保险条款中的免除保险人责任的条款尽到了提示说明的义务，并且条款中也明确规定了实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车，驾驶人有上述情形的，被告财保公司不承担赔偿责任，在本案中被告叶昌其在增驾A2的实习期，期间驾驶牵引车造成了本次交通事故，故被告财保公司在商业第三者责任险内免赔。 关于原告要求赔偿死亡赔偿金230980元，符合法律规定本院予以主张；关于原告要求赔偿夏某3被扶养人生活费34839元，符合法律规定本院予以主张，按照规定，被扶养人生活费应计算入死亡赔偿金内，为此原告的死亡赔偿金，本院予以主张265819元；关于原告要求赔偿办理丧葬事宜交通费3000元，因原告没有提供相应票据，本院酌情主张800元；关于原告要求赔偿办理丧葬事宜住宿费900元，因原告没有提供相应票据，本院酌情主张300元；关于原告要求赔偿办理丧葬事宜误工费720元，符合法律规定本院予以主张；关于原告要求赔偿丧葬费33693元，符合法律规定，本院予以主张，因被告财保公司已经支付原告丧葬费32772.50元，故本院予以主张丧葬费920.50元；关于原告要求赔偿医疗费46498.73元，该费用为被告荣诚公司支付，故本院依法不予主张；关于原告要求赔偿误工费80元、护理费100元、住院伙食补助费50元，符合法律规定，本院予以主张。 经审核，原告应获得主张的损失为死亡赔偿金265819元、办理丧葬事宜交通费800元、办理丧葬事宜住宿费300元、办理丧葬事宜误工费720元、丧葬费920.50元、误工费80元、护理费100元、住院伙食补助费50元，合计268789.50元。 综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告周刚和被告荣诚公司连带赔偿原告134394.75元，关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据被告的过错程度，本院予以主张精神损害抚慰金20000元，因被告荣诚公司已经支付肖明坤医疗费46498.73元，该费用中由原告承担23249.37元，该费用在赔偿款中予以抵扣，经抵扣被告周刚和被告荣诚公司连带赔偿原告131145.38元。 关于被告荣诚公司提出其为挂靠公司应该由实际车主承担赔偿责任，该意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于被告荣诚公司、周刚、叶昌其均认为被告财保公司不应该免赔，认为被告叶昌其已经具有了驾驶重型半挂牵引车的驾驶资质，且认为重型半挂牵引车与牵引车为不同的概念，但庭审中被告均认可驾驶重型半挂牵引车必须具备A2驾照，且被告财保公司提交的证据已经足以说明其可以免赔，且被告荣诚公司认为投保人声明的盖章不为其盖章，但被告荣诚公司在本院规定的期限内未提交鉴定申请，故对该意见本院依法不予采纳。关于原告要求被告叶昌其承担赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予主张。关于原告要求被告财保公司赔偿的诉讼请求，因被告财保公司在交强险限额内已经支付完毕，对于商业第三者责任险在本次交通事故中免赔，故对该请求本院依法不予主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告周刚于本判决生效后三日内赔偿原告夏某1、夏某2、夏某3损失费131145.38元，被告重庆荣诚物流有限公司对此承担连带赔偿责任。 二、驳回原告对被告叶昌其和被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的诉讼请求。 三、驳回原告夏某1、夏某2、夏某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半交纳1080元，由原告夏某1、夏某2、夏某3共同负担540元，由被告周刚和被告重庆荣诚物流有限公司共同负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇一八年三月二十八日 书记员  伍玥