广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初10690号原告李小成，男，汉族，1962年5月16日出生，住址四川省营山县。委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告吉浪，男，汉族，1988年9月4日出生，住址重庆市潼南县。被告韩永红，女，汉族，1974年9月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈艳枝，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人王臻，广东盛唐律师事务所实习律师。被告高登科，男，汉族，1971年5月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市时欧家私厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区金水桥工业区和熙街**，组织机构代码L1656492-X。经营者高登科。被告高登科、深圳市时欧家私厂共同委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。被告高登科、深圳市时欧家私厂共同委托代理人罗文元，广东商拓律师事务所律师。原告李小成诉被告吉浪、韩永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，经审查认为高登科、深圳市时欧家私厂（以下简称时欧家私）与本案有法律上的利害关系，依法追加高登科、时欧家私作为被告参加诉讼。被告高登科在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其住所地位于深圳市龙岗区龙福西路欧景花园，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院于2016年8月9日做出(2016)粤0304民初10690号民事裁定书，依法驳回了被告高登科提出的管辖权异议。被告高登科不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）粤03民辖终4118号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定生效后，本案依法由本院审判员周显榕、人民陪审员蒋如秋、王子牛组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年5月18日、2018年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜曙光，被告韩永红委托代理人陈艳枝，被告高登科、时欧家私共同委托代理人罗文元到庭参加诉讼，被告吉浪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是装修工，2011年6月26日办理了居住证在深圳居住至今。被告韩永红系XXX业主，该房由被告吉浪承包装修。2015年12月7日，原告在被告吉浪的带领下为被告韩永红装修房屋，工作过程中摔倒，导致左侧5、8、9、10肋骨骨折，经北大医院处理后修养，后经鉴定为伤残10级。自己垫付医药费515元，垫付鉴定费980元。原告认为，被告吉浪、高登科、时欧家私不具有建筑装修的专业资质，带领原告装修自己承包的工程，理应对原告的损害承担赔偿责任；被告韩永红将工程发包给不具有专业资质的人装修，对原告的损害承担连带赔偿责任，请求法院判令被告：1、连带向原告赔偿164042元（包括：医疗费515元、误工费35000元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金116047元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元）；2、承担本案诉讼费。被韩永红口头答辩称，我方并非本案适格的损害赔偿主体，本案不应由我方承担责任，应当由承包XXX家私定做及装饰工程的被告时欧家私及高登科、吉浪对原告承担赔偿责任；我方与被告时欧家私签订了《固装家具-标准合同XXX装饰施工合同》，但被告时欧家私私下将上述工程转包给被告吉浪，事发前我方并不清楚原告系由被告吉浪雇佣，且原告亦未前往物业管理处办理入场证，故应由被告时欧家私及其负责人被告高登科和被告吉浪对原告承担赔偿责任，2015年10月31日，我方与被告时欧家私签订了《固装家具-标准合同XXX饰施工合同》，由被告时欧家私负责家私的设计生产，并负责相应的装修及安装，我方与被告时欧家私签订上述合同性质上应为承揽合同，该合同约定了被告时欧家私负责家私的深化设计及生产制作、安装，提供装修与提供装修的范围的工作成果作为领取相应报酬的条件，上述合同均是约定只要承揽人即被告时欧家私完成约定的工作，我方收到相应的工作成果可领取相应的报酬，因此作为本案承揽人被告时欧家私应当承担赔偿责任。办入场手续时，是被告高登科带领被告吉浪前来办理，原告未办理相应的入场手续，我方对原告并非被告时欧家私员工，而是被告吉浪雇佣从事本案的工程工作毫不知情，我方认为，原告施工现场作业的行为是履行职务行为，因此相关赔偿应由被告吉浪、时欧家私共同承担，又由于被告时欧家私是个体工商户，被告韩永红为其经营者和负责人，因此应以个体财产负责。原告于民事起诉状称其系被告吉浪雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，被告吉浪作为原告的雇主，雇员活动中遭受人身损害，理应承担赔偿责任。我方已向被告时欧家私及负责人高登科支付相应款项，综上，我方并非本案适格主体，且原告在现场作业存在一定过失。被高登科、时欧家私共同答辩称，1、原告诉讼请求依据存在错误，过高计算相应的赔偿款项，请求法院依法核实；2、原告系被告吉浪雇佣，并不必然是因为装修我方所提供的装修范围，可能存在是被告吉浪与业主有其他装修项目；3、原告作为熟练工人，应当能够预见用空桶垫脚施工本身就具有风险，被告吉浪及原告没有尽到安全注意义务，原告对自身的受伤存在一定的过错，综上所诉，请求法庭查明事实。被告吉浪未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，其受被告吉浪雇佣于2015年12月7日，前往被告韩永红居住的深圳市××房进行装修施工，原告系泥水工，负责贴厨房和洗手间的瓷砖，由于施工现场没有梯子和椅子，被告吉浪就让原告站在圆桶上贴，原告不慎摔倒受伤，休息后未见好转，遂于当时前往北京大学深圳医院诊治，发生医疗费等各项费用。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、医疗费发票及诊断报告，显示原告于2015年12月7日、12月10日、2016年1月10日多次前往北京大学深圳医院诊治，发生医疗费515元；2、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2016年3月15日作出的司法鉴定意见书，显示原告于2016年3月10日委托该鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，鉴定意见为，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，被鉴定人李小成评定为十级伤残；3、原告及其妻子郭茂琼的银行流水、户口本，显示原告及其妻子在深圳均办有银行卡，有收入；4、原告的深圳市居住证，显示签发日期为2011年6月25日。被告高登科、时欧家私对原告受伤一事予以认可，但称其共为原告垫付医疗费1376.4元、交通费260元、医药费等640元，并于2016年1月20日通过被告吉浪向原告支付款项4000元，原告并出具收条确认收到该4000元。原告确认收到上述款项4000元及被告垫付医疗费1376.4元、交通费260元，称诉讼请求中未包含上述费用。被告韩永红陈述，其并不清楚原告是否受被告雇佣，其未见过原告，事故发生之时其并未在场，被告韩永红将其房屋的家私设计安装及部分装饰装修工程交由被告时欧家私负责加工承揽，并已向被告时欧家私支付了款项，故其并非适格被告。被告韩永红提交了如下证据：1、其与被告时欧家私于2015年10月31日签订的《固装家具—标准合同》，约定被告时欧家私负责被告韩永红XXX房鞋柜、电视组合柜、阳台储物柜等等家私的深化设计及生产制作、现场搬运及安装，合同价款为85000元；2、其与被告时欧家私于2015年11月3日签订的《深圳市建筑装饰工程施工合同》，约定被告时欧家私以包工包料的方式，按照施工图纸设计为韩永红位于缔梦园B栋503A房屋进行装饰装修，具体工程内容包括砌砖建墙、客厅走道、阳台、卧室、厨房、洗手间等天花墙面打磨、贴瓷砖、吊顶等等；3、装修申请表，显示被告韩永红为被告高登科、吉浪向涉案小区申请装修，并填写了装修申请表，申请装修内容为吊顶、砌墙、拆墙、贴瓷砖、做家具等，被告韩永红在该表业主栏签名，被告吉浪在该表施工负责人栏签名；4、转账凭证，显示案外人徐国斌分别于2015年11月4日、12月3日、2016年1月23日向被告高登科转账款项42500元、5万元、90500元。被告韩永红称，案外人徐国斌系其丈夫，装修现已完工，其也已支付全部工程款。另查明，被告韩永红对于原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法予以准许，并委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该鉴定所于2018年1月9日出具深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0954号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），被鉴定人李小成评定为拾级伤残。原告对该鉴定报告无异议，被告韩永红认为其不是适格责任主体，被告高登科、时欧家私认为鉴定依据有误。又查明，被告时欧家私系个体工商户，经营范围包括家具的加工生产（不含限制项目）、普通货物运输。被告高登科系被告时欧家私的经营者。被告时欧家私及高登科陈述，其将涉案装饰装修工程分包给被告吉浪。以上事实有医疗费发票、诊断报告、鉴定报告、银行流水、户口本、深圳市居住证、《固装家具—标准合同》、《深圳市建筑装饰工程施工合同》、装修申请表等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据原告向被告吉浪出具的《收条》、被告韩永红为被告高登科、吉浪办理装饰申请表的事实，结合各方陈述，本院确认，原告系受被告吉浪的指派，前往被告韩永红位于XXX房屋进行施工作业，并在工作期间摔倒受伤的事实。原告与被告吉浪形成雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。原告在为被告吉浪从事雇佣活动的过程中所遭受的人身损害，被告吉浪作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告时欧家私的经营范围并不包含建筑装饰装修工程，其依然承接涉案工程，被告韩永红在与被告时欧家私签订固装家具合同及建筑装饰工程施工合同之时应当审查被告时欧家私有无施工资质，被告韩永红将其室内装饰装修工程交付给没有施工资质的被告时欧家私，被告时欧家私、韩永红应当就原告损失承担连带赔偿责任。被告时欧家私系个体工商户，被告高登科系该个体工商户的经营者，被告高登科应当以其个人财产对被告时欧家私的债务承担民事责任。鉴于原告受伤系因其踩在防水筒上作业时摔伤导致，原告作为完全民事行为能力人，应当对该行为是否具有危险性有一定的判断，故其本人对于本次事故存在一定过错，应当承担相应的责任。综上，本院酌情认定，对于本次事故中原告所受损伤，原告自行承担20%的责任，被告吉浪承担80%的责任，被告韩永红、高登科、时欧家私对被告吉浪应承担的部分承担连带责任。有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的误工费35000元，原告于2015年12月7日受伤并前往北京大学深圳医院治疗，依据有关法律规定，误工费可计至定残日前一天即2016年3月14日，误工时间应为98天。参照广东省2016年度国有同行业在岗职工年平均工资中建筑业51588元/年的标准，计算误工费为13851元（51588÷365×98）。2、关于原告请求的交通费500元，考虑到事故发生后原告多次前往医院诊治，需往返医院多次，对该项请求本院予以支持。3、关于原告请求的医疗费515元。有相应票据及检查报告予以佐证，本院予以支持。4、关于原告请求的营养费1000元。并未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，故对该项请求本院不予支持。5、关于原告请求的司法鉴定费980元。该费用属于原告的诉讼成本，且原告自行委托鉴定所依据的标准有误，本院对于该鉴定意见未予采纳，故该鉴定费用应由原告自行承担。6、关于原告请求的残疾赔偿金116047元。本案中，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成拾级伤残，本院对该鉴定结论予以采信。原告提交证据足以证明原告在本案事故发生之时已经在深圳居住工作满一年，故原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收人48695元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）。7、关于原告主张的精神损害赔偿金10000元。本次事故导致原告受伤并致原告遭受一定的精神损害，对原告请求的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。以上款项共计122256元（13851+500+515+97390+10000），原告请求过高部分，本院不予支持。原告确认，被告时欧家私、高登科已向其支付医疗费1376.4元、交通费260元及其他费用4000元，共计5636.4元（1376.4+260+4000），故原告的损失应为127892.4元（122256+5636.4）。原告应自行承担上述款项的20%即25578.5元（127892.4*20%），被告吉浪应对上述款项的80%即102313.9元（127892.4*80%）承担赔偿责任。扣减被告已经垫付的费用，故四被告应连带赔偿原告96677.5元（102313.9-5636.4）。被告吉浪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吉浪、韩永红、高登科、深圳市时欧家私厂应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李小成96677.5元；二、驳回原告李小成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元（已由原告预交），由原告负担560元，四被告负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 蒋  如  秋人民陪审员 王  子  牛二〇一八年三月三十日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 韦伟庆（代）