wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1323执恢180号李欧洲、王泽：朱华申请执行李欧洲、王泽民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已由李欧洲自动履行52482元，其中执行费2482元，申请执行人朱华余款予以放弃。至此，朱华向本院申请执行的本院作出的（2015）泗开民初字第1478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0402民初1621号原告：赖木妹，女，汉族，1954年8月10日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。被告：珠海世邦城市商业发展有限公司，住所地：珠海市香洲三台石路31号5080。法定代表人：冒建如，董事长。委托诉讼代理人：周静，女，汉族，1986年12月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区。案由：健康权纠纷。原告赖木妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医药费7667.4元、护理费16000元、误工费5149元、交通费500元、住院伙食补助费200元、营养费5000元、伤残赔偿金76567.32元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计123083.72元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2017年3月5日下午，原告带着孙子陪同女儿女婿前往被告处选购家私，进入2号馆大厅后需要乘坐扶梯上二楼选购家私。原告带着孙子上了右边扶梯，左手牵着孙子并排站立在梯级中间位置，右手扶着扶梯传送带。在扶梯行进过程中，扶梯突然抖动了一下，导致原告和孙子身体前倾之后惯性的后仰，向后摔倒在扶梯上，此时扶梯没有任何被告的工作人员看守也没有停止键的指示牌，使得原告和孙子在扶梯上不停翻滚致使原告左脚被扶梯侧壁卷入夹死，根本无法站立起来。此时，女儿女婿立即赶来施救，女婿四处寻找电梯的停止键并迅速按停，扶梯这才停止运行。整个事故发生过程中，被告公司没有一个人员值守扶梯，也没有一个人员出现施救！事故发生后，被告的工作人员受公司委托陪同原告前往珠海香洲区人民医院检查，确诊为：左内外踝骨折并踝关节半脱位。医院建议择期行切开复位内固定术。考虑到原告已近62岁了，身体状况这几年每况愈下，担心手术后的一些后遗症，被告的工作人员告知原告可以自行决定采用何种治疗手段，于是在3月7日办理了出院手续，前往珠海万国营中医骨伤诊所进行保守治疗。经过保守治疗后，原告多次前往香洲区人民医院拍片复查，逐步在康复。2017年10月22日拍片复查显示：左胫骨内踝骨折基本康复，左腓骨外踝横形骨折尚未完全康复。2018年2月1日，经广东正光法医临床司法鉴定所对伤情鉴定，伤残等级评定为十级。此次事故发生至今，只是在发生当日有工作人员陪同医院看病，除此之外没有任何慰问，令人寒心。即使女儿女婿多次与被告联系医药费等赔偿事宜，被告也不置可否。原告为此已花费不少，为维护合法权益特向法院提出诉请。请法院给予公平的判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告珠海世邦城市商业发展有限公司同意于2018年3月30日前一次性向原告赖木妹赔偿各项损失共计人民币45000元；二、原告赖木妹同意放弃其他的诉讼请求；三、被告珠海世邦城市商业发展有限公司按照上述调解协议履行完毕后，涉案健康权纠纷就此了结，双方互不追究对方任何赔偿责任；四、本案受理费减半收取人民币1381元（原告已预付），由被告珠海世邦城市商业发展有限公司负担（该款由被告珠海世邦城市商业发展有限公司在上述履行期限内一并支付给原告赖木妹）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈彦薇二〇一八年三月二十六日书记员  李阳升马钰泓
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1099号原告韩宏涛，男，1978年2月20日出生，汉族，住河北省文安县。被告张松，男，60岁，汉族，住天津市武清区。原告韩宏涛诉被告张松买卖纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩宏涛于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宏涛系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩宏涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宏涛负担。审判员 卢 宁二〇一八年三月二十八日书记员 高煦然
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2554号梁壮：关于本院刑事审判庭移送执行你追缴违法所得一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初4594号 原告：何晓红，女，1972年2月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张尊武。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：山东省济南市历下区。 负责人：李亚力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 原告何晓红与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称济南市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告何晓红委托诉讼代理人张尊武、被告济南市分公司委托诉讼代理人朱剑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费100000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，何晓红为鲁ＲＭ××××号轿车在济南市分公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止，被保险人是何晓红。2017年10月28日1时00分，姚光辉驾驶何晓红的鲁ＲＭ××××号轿车行驶至巨野县××庄××庄××路××路段，因操作不当，撞在道路北侧的树上后，驶入沟内，造成姚光辉受伤，车辆受损的交通事故。后经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，姚光辉承担此次事故的全部责任。事故发生后，济南市分公司工作人员没有给车辆定损，再加上车辆损失严重。为维护何晓红的合法权益，特诉至法院。后经鉴定，何晓红车辆损失价格为538085元（扣除残值），何晓红支付鉴定费8000元，共计546085元，将诉讼请求增加至546085元。 济南市分公司辩称，在核实何晓红身份证、驾驶人员驾驶证、车辆行驶证、保单等相关有效证据均合法有效的情况下，济南市分公司同意在交强险范围内承担何晓红合理合法的损失，对于超出交强险的部分，同意按照商业保险合同的约定进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，济南市分公司不予承担。对于何晓红变更后的诉讼请求，济南市分公司认为请求过高。 本院经审理认定事实如下，2017年4月13日，何晓红为其名下的鲁ＲＭ××××号丰田轻型客车在济南市分公司投保了机动车损失保险，并附加了机动车损失保险的不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为889100元，保险期间自2017年5月29日0时起至2018年5月28日24时止。何晓红与济南市分公司签订了机动车商业保险保险单，向济南市分公司交纳了保险费。2017年10月28日1时00分，姚光辉驾驶上述车辆沿巨野姚庄—赵庄公路由东向西行驶至米尚家居定制前路段时，因操作不当，撞在道路北侧的树上后，驶入沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，姚光辉负此事故全部责任。事故发生后因车辆损失赔偿事宜，双方未达成协议，何晓红向本院提起诉讼并申请对车辆损失进行司法鉴定。本院委托巨野县春晟价格事务中心对上述车辆损失进行鉴定，2017年12月29日，巨野县春晟价格事务中心作出巨春价评字（2017）第00000233号车辆财产损失价格评估结论书，确定鲁ＲＭ××××号丰田轻型客车损失价格为538085元（扣除残值），何晓红支付鉴定费8000元，以上费用共计546085元。庭审中，何晓红将诉讼请求增加到546085元。 本院认为，何晓红与济南市分公司签订的保险单，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”何晓红按保险单约定交纳了保险费，在保险有效期间内，何晓红投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，济南市分公司就有义务承担保险责任。本案为单方道路交通事故，不存在交通事故责任强制保险赔偿的情形。何晓红投保的机动车发生交通事故造成保险车辆损失，济南市分公司就应当根据机动车损失保险的约定，在其保险金额范围内承担赔偿责任。何晓红的车辆经鉴定损失为538085元（扣除残值），济南市分公司对该鉴定提出异议，认为鉴定人员没有鉴定资质，鉴定价格过高，要求重新鉴定，本院认为，鉴定人员符合规定、鉴定程序合法、鉴定结论合理，对济南市分公司申请重新鉴定，不予采纳，对鉴定的鲁ＲＭ××××号丰田轻型客车损失538085元（扣除残值），本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”何晓红支付鉴定费8000元，该费用是为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由济南市分公司承担。以上费用共计546085元（538085元＋8000元），未超过何晓红投保的车辆损失险的赔偿限额，且何晓红又投保了车辆损失险的不计免赔率附加保险，因此，济南市分公司应全额予以赔付。 综上所述，何晓红要求济南市分公司赔付546085元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告何晓红546085元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，减半收取4630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年三月十六日 书记员  徐 雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1234号上诉人（原审被告）：王春喜，男，汉族，1978年3月2日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋红，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人王春喜因与被上诉人郭秋红民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王春喜的委托诉讼代理人贾灿以及被上诉人郭秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春喜上诉请求：一、依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2194号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款到达借款人处生效。本案上诉人虽向被上诉人出具了借条，但实际上上诉人王春喜从未收到被上诉人任何款项，借款合同不发生法律效力。一审法院在未查明事实的情况下径直判决上诉人承担责任，是存在重大错误的，依据法律规定应予撤销。郭秋红辩称，2014年7月，被上诉人把借款转给上诉人。上诉人承诺2015年8月31日偿还，一直拖着未还。被上诉人不要利息，只要把本金还给被上诉人。赵新爱向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款23万元。一审法院经审理查明：原告郭秋红与本案借款证明人武爱花系住同村村民，2014年6月，被告王春喜通过武爱花向原告郭秋红借款，原告分两次将23万元打入被告指定的马海军个人账户。后因被告没有按约定还本付息，就该借款，被告王春喜于2015年6月22日给原告出具借条一份，内容为：“今借到郭秋红现金贰拾叁万元整（￥230000），用于洛阳华彩涂料有限公司资金周转，于2015年8月31号之前还清，410323197803024516，借款人，王春喜，2015年6月22日，证明人，武爱花。”后因被告王春喜未按约定期限还款，原告诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的证据及借款证明人武爱花的证言，可以认定该借款已经实际发生。现原告持被告王春喜给其出具的借条要求被告偿还借款23万元，有事实和法律依据，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王春喜自本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋红借款23万元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告王春喜负担。本院经审理查明的事实与一审认定的相一致。本院认为，被上诉人郭秋红持有上诉人王春喜出具的借条，结合当事人陈述、借款证明人武爱花的证言及庭审情况，一审认定双方借贷关系成立生效正确，本院予以维持。上诉人王春喜上诉称未收到借款，借贷关系未成立，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王春喜负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一八年三月二十八日书记员  王 音
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、徐胜娇： 本院在执行申请执行人徐胜娇与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】572号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢818号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终659号上诉人(原审被告)：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人：王建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：范俊杰，男，1972年5月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人范俊杰房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执225号申请执行人：赵笑乾,男性,住南阳市卧龙区。被执行人：李红晓,男性,住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人赵笑乾与被执行人李红晓机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李红晓已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执225号案件中对被执行人李红晓的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：贾东珂执行员 ： 吴 斌执行员 ： 王 硕二〇一八年三月二十七日书记员 ：王冠杰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执426号蒋心立、陈凤鸣：蒋心立与陈凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，蒋心立向本院申请执行的(2017)苏0506民初4823号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十四日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2021）闽0322民初1943号                       立案日期                       2021年3月1日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：李靖，该公司职工。             委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。                               被             告                       被告：何琳琳，女，1990年7月2日出生，汉族，住仙游县。                               原告             诉讼             请求                       1.判令何琳琳立即归还信用卡透支本金18333.33元并支付相应的透支利息、违约金 [透支利息、违约金计算方式：自2019年4月23日起以透支本金18333.33元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通IC贷记卡领用合约》（以下简称合约）约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2.由何琳琳承担本案诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       何琳琳未作答辩，亦未提交相关证据。                                                         本院             认定             事实                       卡片种类                       信用卡                       开户日期                       2018年3月21日                               续卡日期                       过期未续卡                       卡号                       6228XXXX09                               信用额度                       20000元                       利率                       年利率14.4%                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       18333.33元                               未按约还款时间                       2019年4月23日起                                            其他事项                       无                               裁             判             理             由                       本院认为：何琳琳向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。何琳琳未能按约还款，构成违约，农商行据此要求何琳琳承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。                               适             用             法             律                       《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       何琳琳应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18333.33元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年4月23日起以透支本金18333.33元为基数按合约约定的利率、计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               诉讼             费用                       案件受理费504元，减半收取计252元，由何琳琳负担。                                            告             知             事             项                       一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。             三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            落             款                       审 判 员 林 建 秋                                                    二〇二一年三月十五日                          书 记 员 余 雪 梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执276号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被告：上海伊诺餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：费成明，职务不详。申请执行人依据本院(2016)沪0105民初24699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海伊诺餐饮管理有限公司支付欠款人民币1,028,260元及利息129,265元、案件受理费14,054.40元。执行中查明：申请人仲利国际租赁有限公司依据本院作出的已经生效的(2016)沪0105民初24699号民事判决书向本院申请执行，本院已以(2018)沪0105执168号受理申请执行人仲利国际租赁有限公司的执行申请，现申请人再次申请执行系重复申请，不符合法律规定。申请人应向本院申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人仲利国际租赁有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十九日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：¨¨¨（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初3104号 原告：福建省德化县臻峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：李传芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑智磅，福建达业律师事务所律师。 被告：王光喜，男，1971年1月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告福建省德化县臻峰陶瓷有限公司（以下简称：臻峰公司）与被告王光喜合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臻峰公司委托诉讼代理人郑智磅到庭参加诉讼，被告王光喜经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臻峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求王光喜支付拖欠的材料款90000元；2.要求王光喜支付工程延期违约金38500元。诉讼中，臻峰公司增加诉讼请求：3.要求王光喜支付拖欠材料款90000元的利息（自2016年5月10日起计算至实际支付款项之日止，按银行同期贷款利率计算）事实和理由：2016年5月9日，臻峰公司与王光喜签订《施工合同》，约定由王光喜将臻峰公司位于世科厂区内的临时性钢构房进行拆除，并将处屋面角钢及屋面（铁）瓦以外的旧料归王光喜所有，王光喜于拆除前按每平方米15元，总价90000元作为材料补偿款支付给臻峰公司，约定合同工期为25天，于合同签订当日动工，逾期违约金按每天500元计算。《施工合同》签订后，王光喜没有依约将90000元的材料补偿款支付给臻峰公司，也未在约定期限内将承揽的工程完工并交付给臻峰公司。 王光喜未作答辩，也未提供任何证据材料。 臻峰公司围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、（2016）闽0526民初4714号民事判决书、（2017）闽05民终3247号民事判决书各一份。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。王光喜在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对臻峰公司的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。臻峰公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 2016年5月9日，王光喜（乙方）与臻峰公司（甲方）签订《施工合同》一份，合同中约定：臻峰公司将该公司世科厂区内临时性钢构房拆除工程承包给王光喜施工；开工日期：建设工期为25天（雨天顺延）；本合同签订当天内开始动工建设；竣工日期：以乙方电话通知竣工，并经相关负责人验收为准；由于乙方原因造成不能按合同工期竣工时，应向甲方支付违约金500元/天；旧屋拆除工程价款为按面积计算15元/平方米，项目合同总价款为90000元，于拆除前付给甲方作为材料补偿，屋面角钢及屋面曲（铁）瓦全归甲方使用，其余旧料运输及装卸由乙方自行负责；围墙由乙方负责围护，甲方以10元/平方米于完工后一次性支付给乙方等内容。 合同签订后，王光喜组织工人进行施工。于2016年8月21日完成旧屋拆除工作。当天，王光喜所雇佣的工人李宗淡在拆下旧厝料装车过程中受伤，后引致双方纠纷。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。臻峰公司与王光喜签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，合同约定由王光喜负责旧屋拆除工程及围墙围护工作，臻峰公司给付工程价款，双方成立了承揽合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。本案中，双方约定旧屋拆除的旧料，除屋面角钢及屋面曲（铁）瓦外，归王光喜并由其负责运输和装卸，王光喜应支付臻峰公司90000元作为材料补偿。现王光喜已将旧料拆除运输，其应当按合同约定的时间支付材料补偿款90000元，但王光喜未能支付，已构成违约。现臻峰公司要求王光喜支付材料补偿款90000元及自2016年5月10日起计算至实际支付款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，合同约定施工工期为25天，即2016年5月9日至2016年6月3日，在没有证据证实存在雨天顺延或不可抗力的情况下，本案旧屋拆除工程实际施工至2016年8月21日，延期79天，王光喜未能按期完工，已构成违约。《施工合同》约定每逾期一天按500元/天支付违约金，该约定没有考虑到整个旧屋拆除的工程量，对于该项目来说相当于每延期一天应按日支付工程总价款的5.6‰（500元/天÷90000元），该违约金约定过高，本院依法予以调整为按旧屋拆除工程总价款的20%确定违约金数额，即王光喜应支付臻峰公司逾期完工违约金90000元×20%=18000元。综上，对臻峰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。王光喜经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王光喜应于本判决生效后十日内支付福建省德化县臻峰陶瓷有限公司材料款90000元及利息（自2016年5月10日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、王光喜应于本判决生效后十日内支付福建省德化县臻峰陶瓷有限公司违约金18000元。 三、驳回福建省德化县臻峰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由王光喜负担2460元，由福建省德化县臻峰陶瓷有限公司负担410元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄 佳 鸿 人民陪审员 黄 夏 莲 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 康 丁 岚 速 录 员 苏 锡 伟 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执102号周方明、上海开为医药科技有限公司、苏州市伊斯顿医疗器械有限公司：周方明申请执行上海开为医药科技有限公司、苏州市伊斯顿医疗器械有限公司公司增资纠纷一案，申请执行标的为申请人持有被执行人二公司52.07%股份，要求被执行人苏州市伊斯顿医疗器械有限公司向公司登记机关为申请人办理股权变更登记手续，被执行人上海开为医药科技有限公司履行协助义务。经本院立案受理,被执行人上海开为医药科技有限公司、苏州市伊斯顿医疗器械有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此周方明向本院申请执行的（2017）苏0506民初2848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执7794号之一 申请执行人：珠海博威电气股份有限公司（曾用名：珠海博威电气有限公司），住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金峰西路24号厂房6栋3层。 法定代表人：周迭辉，董事长。 被执行人：云南红河电气设备有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市工人村个旧供电局内。 法定代表人：曾琳，董事长。 关于申请执行人珠海博威电气股份有限公司与被执行人云南红河电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初6449号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，但银行存款数额较少，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执9974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初540号原告:弓海龙，住呼和浩特市。被告:梁彤彤，住呼和浩特市。第三人:张晓强，民族不详，住呼和浩特市。原告弓海龙诉被告梁彤彤、第三人张晓强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光二〇一八年三月七日书记员 刘志刚
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初25号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码9137021274039720X8。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：宋凡，女，汉族，1984年7月23日生，住山东省胶州市。原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告宋凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年三月二十九日书记员  刘畅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终88号上诉人（原审原告）：达布希拉图，个体工商户，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：胡毕斯嘎勒其，律师，住呼和浩特市。上诉人达布希拉图因与被上诉人胡毕斯嘎勒其民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人达布希拉图于2018年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，达布希拉图在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许达布希拉图撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由达布希拉图负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬代理审判员 刘 雯二〇一八年三月五日书 记 员 刘子贺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3937号申请执行人：周雷雷，女，1972年10月18日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：管延信，男，1967年4月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：阮建才，男，1964年4月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：阮文斌，男，1989年5月6日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：阮玲玉，女，1996年11月11日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行周雷雷、管延信申请执行阮建才、阮文斌、阮玲玉房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下的房产和车辆，本院无处置权。除此之外，被执行人在本市无银行存款、证券、社保等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下的财产本院无法处置，也无其他可供执行的线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月十九日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保109号申请人：陈某，女，土家族，2007年9月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。法定代理人：张某，女，土家族，1979年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人：陈吉丰，男，汉族，1974年12月14日出生，住昆明路口东艺小楼后面。本院在审理申请人陈某诉被申请人陈吉丰抚养费纠纷一案过程中，申请人陈某于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈吉丰价值241200元的财产，并提供担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈吉丰价值241200元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一八年三月十九日书记员 黄颂娟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终3146号上诉人(原审被告)：刘建军，男，汉族，1973年6月29日出生，无固定职业，住土默特左旗。被上诉人(原审原告)：洪淑萍，女，汉族，1963年2月12日出生，退休职工，住呼和浩特。上诉人刘建军因与被上诉人洪淑萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建军上诉请求：依法撤销原审民事判决书,查清事实依法改判刘建军不承担还款责任。本案一审、二审诉讼费由洪淑萍负担。事实和理由：原审人民法院认定事实不清,适用法律错误,首先,一审法院审理认定,刘建军向洪淑萍借款20000元。并给洪淑萍写下借条,刘建军虽然对借条的笔记有异议,但有内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定意见书在案佐证,对洪淑萍所举证据予以确认,判令刘建军给付洪淑萍借款20000元。刘建军与洪淑萍于2017年6月14日经土左旗人民法院调解离婚,2017年11月25日刘建军在离婚不到半年的时间向洪淑萍借款,并且是在双方感情没有和好的前提下,该行为不符合常理。其次,洪淑萍经常临摹刘建军的名字,刘建军在一审中提出对借条中刘建军的签字进行司法鉴定,结果鉴定意见为与刘建军笔记相同,刘建军再次提出对借条全部内容进行司法鉴定,但最终没有鉴定。但洪淑萍在一审起诉中并未向法庭举证证明刘建军收到洪淑萍借款的证据,因此,在刘建军对借条真实性持有异议的情况下,进一步查明洪淑萍如何交付借款的情况。所以一审法院其认定的事实缺乏事实与法律依据,应当依法撤销综上所述。一审法院在没有查明借条真实性的基础上,也没有查清借款给付的情况下,判决刘建军偿还洪淑萍借款,缺乏事实法律依据,故此青求二审人民法院依法查清本案事实,撤销一审法院作出的错误判决,依法改判,维护刘建军的合法权益。洪淑萍辩称，原审认定事实清楚适用法律正确,应驳回刘建军的上诉请求。洪淑萍向一审法院起诉请求：判令刘建军給付借款20000元，案件受理费由刘建军承担。事实与理由：2017年6月14日经法院调解离婚，同时确认了位于呼和浩特市金川开发区宽城小区C6幢1单元202号房屋归洪淑萍，以刘建军名义办理的按揭贷款由洪淑萍偿还，2017年11月25日刘建军因急需资金向洪淑萍借款20000元，并承诺刘建军代洪淑萍偿还。刘建军借款后既不归还借款，也不代洪淑萍偿还按揭贷款。一审法院认定事实：2017年6月14日，刘建军、洪淑萍经本院调解离婚，协议将位于呼和浩特市金川开发区宽城小区C6幢1单元202号房屋归洪淑萍所有，以刘建军名义办理的按揭贷款由洪淑萍偿还，2017年11月25日刘建军向洪淑萍借款20000元，并承诺刘建军代洪淑萍偿还按揭贷款。刘建军借款后既不归还借款，也不代洪淑萍偿还按揭贷款。并于2018年的5月申请执行洪淑萍偿还按揭贷款，经本院执行洪淑萍的按揭贷款7545元。在第一次开庭审理中刘建军对借条提出异议，提出申请对借条进行笔迹鉴定，经本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书鉴定结论为：2017年11月25日《借条》上“刘建军”签名字迹与样本中的刘建军签名字迹是同一人。在第二次开庭审理过程中，刘建军又提出对借条的所有字迹进行鉴定，后又撤回鉴定申请。一审法院认为，刘建军向洪淑萍借款20000元。并给洪淑萍写下借条，刘建军虽对借条的笔迹有异议，但有内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定意见书在案佐证，其向法庭提供的证据也不能证明自己的主张。故辩解理由不予采纳。洪淑萍向法庭提供的证据予以确认，其诉讼请求本院予以支持。判决：刘建军于本判决生效后十日内给付洪淑萍洪淑萍借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由刘建军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年11月25日形成的借条载明“我刘建军借洪淑萍20000元不用还了，洪淑萍的房贷以后我还”。经鉴定借条上刘建军的签字为本人书写。该借条已说明刘建军已经收到借款20000元，洪淑萍与刘建军之间的借贷关系成立。且借款内容不违反相关法律、法规，合法有效。此后刘建军既未归还借款，亦未按照约定完成代缴房贷的义务。且刘建军根据二人离婚判决书，向法院申请将其已代缴的部分房贷予以追回。故洪淑萍要求刘建军归还2万元借款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。刘建军主张借条并非其本人出具，系洪淑萍伪造，但经一审鉴定签名确系其亲笔书写，其抗辩理由没有事实和法律依据。其后刘建军又再次申请鉴定，但随后其自愿撤回鉴定申请。庭审过程中，刘建军主张借条系洪淑萍利用其已形成的签名伪造，但并无任何证据，且经查验借条原件，无法证明洪淑萍所持借条系伪造。综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘建军负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 张雪杨二〇一九年三月十七日书记员 刘子贺
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1475号原告：王海华，女，1972年3月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：高前，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。原告王海华诉被告高前民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海华到庭参加诉讼，被告高前经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，在2018年9月份被告对原告说自己承包工程需要用钱，被告向原告借款8万元，承诺借款期限为6个月，并给付利息1600元。原告当时没钱，向亲戚借了8万元，将借到的8万元借给被告，双方在2018年9月6日办理了借款事项，被告收钱后给原告写了借款书，承诺每个月支付原告1600元钱。可到了还款日期被告却推脱没有钱，可这一拖就是两年，截止目前被告仍未还款，为了维护原告的合法权益请求法院依法判令1、被告立即向原告偿还8万元借款；2、被告自2018年9月6日开始计算，计算到实际支付之日止，按月利千分之二计息。被告高前未向法院提交答辩意见。经审理查明，被告高前于2018年9月6日向原告王海华借款8万元，并为原告出具借条。该借条的主要内容为：今向王海华借款人民币捌万元。每月利息1600元，借款期为六个月，被告高前在“借款人处签字”原告于2018年9月6日通过其姐姐王海利的银行账户取出85320.67元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细清单等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告高前向原告王海华借款，并为其出据借条，原、被告双方形成了借贷关系，被告应当按照约定按时偿还借款，但该笔借款被告至今未归还给原告，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款有法律依据，故本院对此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告高前于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王海华偿还借款80000元。被告高前自2018年9月6日至2019年8月19日以实际欠款额按月利率千分之2向原告王海华支付利息，被告高前自2019年8月20日至实际支付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告王海华支付利息；二、驳回原告王海华其他诉讼请求。如未按本判决指定定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（原告已预交），公告费600元由被告高前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  张新新人民陪审员  李 莹二〇一八年三月十三日代理书记员  李 潇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终394号 上诉人（原审被告）：陈思远，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人陈思远因与被上诉人陈国荣民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈思远，被上诉人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思远上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回陈国荣一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、根据陈国荣的自认、陈思远提供的微信聊天记录及一审查明的事实，本案涉讼“借款”107000元实为陈思远累积的尚欠陈国荣的会仔钱。民间标会款系非法债务，依法不受法律保护，陈国荣与陈思远之间并不存在合法的债权债务关系，陈思远无需承担还款责任，一审判决认定事实不清，证据不足。二、涉案《借款单》是陈国荣趁陈思远醉酒时让陈思远出具，并非陈思远真实意思表示，所载内容不真实，不能作为证据使用。三、一审判决已认可陈思远与陈国荣的微信转账来款，但认为不能证明双方之间的“会仔款”系本案诉争借款是错误的。目前，陈思远尚欠陈国荣会仔钱27300元。四、陈国荣称涉讼借款系其通过现金方式交付给陈思远的，与事实不符。陈国荣并未提供任何证据证明其已将该笔借款交付给陈思远，应承担举证不能的法律后果。五、本案双方并不存在民间借款，自始至终仅有一笔民间标会款项。 陈国荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈思远上诉没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。一、本案借款系民间借贷，是陈思远因经营需要资金向陈国荣所借，以现金方式支付，陈思远拿到现金时在《借款单》上签名确认，双方之间借贷关系成立并生效。二、陈思远另欠陈国荣一期每期需交纳2000元的会仔款，陈思远标去50000元后没再来入会，全由陈国荣垫交，这期会仔与本案借款没有关系。三、陈思远于2016年7月5日收取借款和签写《借款单》时是正常状态，没有喝酒，没有喝得不省人事，陈思远所称没有事实。四、陈思远上诉自相矛盾，如果没有借款107000元，则不需要偿还，则不存在用标会仔抵还的事实。五、陈国荣与陈思远微信往来中提到尚欠的33400元是尚欠上述50000元会仔的款项，与本案借款没有关系。六、2016年6月26日所还的2000元实际是交纳上述50000元会仔，陈国荣就应缴交会仔款一直向陈思远催讨，陈思远一直胡搅蛮缠，陈国荣才愿意在107000元借款中扣除该笔2000元，把该2000元作为107000元的还款。七、陈思远收到借款后，签写《借款单》，双方之间不是签写《借款合同》，不需要求陈思远另行写《收条》。八、陈国荣与陈思远之间既有本案借贷关系，又另有会仔款关系，陈思远签写《借款单》向陈国荣借款事实清楚明确，陈思远上诉无事实和法律依据。 陈国荣向一审法院起诉请求：判令陈思远偿还陈国荣借款107000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年7月5日，陈思远向陈国荣出具借款单1份，内容包括“兹因经营需要资金，特向陈国荣借款，借款人陈思远，借款金额壹拾万柒仟元整，￥107000，收到借到款项日期2016年7月5日，借款人签章陈思远（签名并捺有指印），借款日期2016年7月5日（捺有指印）”等。陈国荣、陈思远共认双方还是“会头”与“会员”关系。2016年7月5日之后，陈思远通过微信转账共支付原告5100元，而陈国荣自认除此外，陈思远还支付部分现金，包括上述微信支付款项，共偿还陈国荣7000元。 一审法院认为：陈国荣、陈思远之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈国荣自认陈思远已偿还7000元，故陈思远尚欠陈国荣借款100000元。陈思远经陈国荣起诉催告后仍未能偿还借款，应承担民事责任。陈国荣请求陈思远偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。陈思远否认陈国荣交付借款并主张本案诉争的借款实际是陈思远结欠陈国荣的“会仔款”，但未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：陈思远应于判决生效之日起三十日内偿还陈国荣借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈思远负担。 二审中，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。 二审中，陈思远向本院递交下列证据：1.借条复印件；2.借款单复印件；3.手写的陈国荣欠会仔款名单；4.手写的建行转账往来款，共同证明本案是会仔钱，已经通过银行转账偿还陈国荣76550元。 陈国荣质证称：对证据1，借条的真实性无异议，但与本案无关；对证据2，借款单是陈国荣写的，但与本案无关；对证据3，会仔钱是发生在2016年7月5日之前，但与本案无关；对证据4，转账往来与本案无关。 本院认为，陈思远提供的上述证据1.2.3系陈国荣与案外人之间的经济纠纷，与本案不具关联性；证据4所记载的银行转账均在本案借款发生之前，且陈思远与陈国荣之间存在“会仔”与“会头”的关系，该证据无法证明系对于本案借款的还款，不予认定。 本案争议的焦点为：本案借款是否是标会款;陈思远尚欠陈国荣多少款项。 本院认为，陈国荣主张陈思远向其借款10700元，并提供《借款单》为证，《借款单》作为债权凭证，系双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，陈国荣亦对本案款项现金交付时间、地点等具体事实和经过以及《借款单》形成具体情况进行了陈述。陈思远认为其出具《借款单》并非真实意思，陈国荣并未向其交付该借款，本案系民间标会款，但其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道向他人出具借据的法律后果，且在一、二审中提供的证据均未能证明其主张，亦未能推翻该《借款单》所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。故，陈思远关于本案款项为民间标会款的上诉主张，证据不足，不予采纳。陈思远尚欠陈国荣借款金额100000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效，原审法院判决陈思远承担还款责任并无不当。 综上所述，陈思远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈思远负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月二十八日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决书（2018）宁0205民初2821号原告：蔡同义，男，1968年11月17日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区祥村巷8-2-2号。委托诉讼代理人：王照东，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周仲标，男，1966年7月4日出生，汉族，无固定职业，原住石嘴山市惠农区世纪花园1-4-202号。原告蔡同义与被告周仲标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡同义及其委托诉讼代理人王照东到庭参加了诉讼，被告周仲标经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。蔡同义向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡同义与周仲标经他人介绍相识。2018年1月10日，周仲标以急需给工人发工资为由向蔡同义借现金50000元，并给蔡同义出具“今借到蔡同义现金五万元正（¥50000元）（在2018年4月10日）还清。借款人：周仲标，2018年1月10日”的借条一张，同时借条上载明周仲标的手机号和身份证号码。借款到期后，经多次催要，周仲标一直推拖至今未还。周仲标未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。蔡同义为证明其诉讼主张向法院提交了如下证据：证据一、借条1张，证明：周仲标于2018年1月10日向原告借现金50000元，并于当日给蔡同义出具借条1张，约定于2018年4月10日还清的事实。证据二、不动产登记信息一份，证明：周仲标在惠农区有房产，惠农区人民法院对本案有管辖权的事实。周仲标未提交证据。本院对证据的认证意见为：蔡同义提交的借条，有周仲标的签字，客观、真实，本院予以采信；蔡同义提交的不动产登记信息，系石嘴山市不动产登记事务中心出具，且加盖该中心的印章，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：蔡同义与周仲标经其老乡介绍相识。2018年1月10日，周仲标以急需给工人发工资为由向蔡同义借款50000元，并给蔡同义出具借条一张。借条上约定了还款日期为2018年4月10日，同时载明了周仲标的手机号和身份证号码。蔡同义于当日将50000元现金直接交付给周仲标，双方未约定利息。借款到期后，经多次催要，周仲标一直推拖至今未还。本案争议焦点为：周仲标是否应当返还蔡同义借款50000元？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周仲标向蔡同义借款50000元有借条为证，双方形成的民间借贷法律关系，合法有效，本院予以确认，蔡同义要求周仲标偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周仲标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仲标于本判决生效后十日内返还原告蔡同义借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告周仲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩子婧人民陪审员邢云棉人民陪审员刘玉芹二〇一九年三月十三日书 记 员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终504号上诉人（原审原告）：山西厚朴房地产开发有限公司。法定代表人:吴某吴某，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：马某马某，汉族，现住太原市，现住太原市，现住太原市。上诉人山西厚朴房地产开发有限公司因与被上诉人马某马某商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西厚朴房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西厚朴房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年三月二十七日书记员 张利梅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执668号李召、李传恩：李召申请执行李传恩提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为24250元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，李召向本院申请执行的（2017）苏0506民初7985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2017）内09民终405号上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区供销合作社，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区党政大楼A1号楼4楼。法定代表人:张利生，供销合作社主任。委托诉讼代理人:刘建平，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：马国梅，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人:沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。原审被告：王燕飞，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社因与被上诉人马国梅、原审被告王燕飞财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据乌兰察布市价格认证中心出具的乌价认字（2016）209号认证结论书对被部分烧毁物品的损失进行认定，二审中内蒙古自治区价格认证中心对上述结论进行复核并出具了《价格认定复核不予受理通知书》，据此一审法院裁判的依据被推翻。一审法院应依据双方签订的物品清单，结合在案证据材料，通过市场调查、物品勘验等方式，综合认定烧毁物品的价格损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2015）集民初字第1446号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。上诉人乌兰察布市集宁区供销合作社预交的二审案件受理费5618元予以退回。 审 判 长 邓 华 审 判 员 杨 洁 审 判 员 王小琪二〇一八年二月二十三日书 记 员 孙跃飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初3888号申请人：信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人：朱金叶。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被申请人：阳信县人民医院，住所地山东省滨州市阳信县阳城三路674号。法定代表人：菅春岭。被申请人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。申请人信达金融租赁有限公司与被申请人阳信县人民医院、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人信达金融租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳信县人民医院、北京远程心界医院管理有限公司在其开户银行内的存款4453125.97元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供500000元现金及华安财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人信达金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人阳信县人民医院、北京远程心界医院管理有限公司在其开户银行内的存款4453125.97元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人信达金融租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄莹荧二〇一八年三月二十日书记员  杨凯怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1594号关于钟婉余申请执行孔繁杰一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人孔繁杰银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月五日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内09民终295号上诉人(原审原告)：王仲梅，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住凉城县。委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148协调指挥中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：闫满贵，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，现住凉城县。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人王仲梅因与被上诉人闫满贵土地承包经营权纠纷一案，不服凉城县人民法院的（2017）内0925民初831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人王仲梅及其委托诉讼代理人马有和、被上诉人闫满贵及其委托诉讼代理人康映辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仲梅上诉请求：1、撤销凉城县人民法院的（2017）内0925民初831号民事裁定；2、裁定上诉人丈夫闫卯生与凉城县原厢黄地东方村民委员会签订的《乌兰察布市农村集体土地承包合同》为有效合同，进而裁定土地承包经营权归属于上诉人或发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人提交与村委会签订的承包合同、1993年至2001年农业税、村提留等原始台帐、以及相关证人证言，能够证明对诉争土地享有承包经营权，一审法院以不能证明具体位置和四至、未取得政府颁发的承包经营权证驳回起诉，程序违法，适用法律错误；2、土地承包自合同成立生效，上诉人是否取得承包经营权证并不影响合同的存在和效力。被上诉人二轮土地承包不属于本集体经济组织成员，不具有承包资格，以代耕方式耕种土地所缴纳的农业税和农民种粮补贴监督卡，不能作为土地确权的法律依据。闫满贵辩称，1、王仲梅一审诉求是依法判决位于凉城县鸿茅镇化工厂西墙外3亩耕地的承包经营经营权归原告，该诉讼请求是属于权属不明的确权纠纷，不属于人民法院受理范围。2、本案属于确权纠纷，对四至不清的农村承包地进行确权属于相关人民政府或其他部门的职责，一审法院适用法律正确。3、上诉人一审提供的承包合同是伪造的合同，发包方代表人闫林林当时是村长，又是上诉人近亲，利用加盖公章的空白合同，从闫林林提供的证人证言说明与合同上签字可以看出闫卯生处签字系代签。请求二审维持原判。王仲梅向一审法院起诉请求：一、依法判决位于凉城县鸿茅镇化工厂西墙外3亩耕地（北至李奎龙的承包地、南至李吉世的承包地）的承包经营经营权归原告；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王仲梅与被告闫满贵均系凉城县鸿茅镇（原岱海镇）旧堂行政村东坊自然村成员，在国家实施二轮土地承包时，该村集体属于凉城县原厢黄地乡管辖。原告王仲梅与案外人闫卯生（已故）系夫妻关系，1999年2月25日，闫卯生家庭从村集体处承包了土地3亩，并与村集体签订了《乌兰察布盟农村集体土地承包合同》，该合同载明了原告家庭承包土地面积、等级，但对具体四至位置未作说明。在本案开庭审理时，原告方未向本院提交由人民政府颁发的土地承包经营权证书，从1994年至今，原告未实际经营与本案被告存在争议的3亩土地。被告闫满贵持有农民粮食补贴领款证、农牧民负担监督卡，被告方未取得土地承包合同及土地承包经营权证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《内蒙古自治区实施办法》等法律法规的规定，农村土地的发包方与承包方应签订书面承包合同，承包合同自成立起生效，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权依法应当具体、明确，原告向本院提交的书面证据不能证明原告家庭承包土地的具体位置和四至，且原告未获得土地承包经营权证，原告主张的土地承包经营权应视为未经人民政府确认。基于原告主张的争议土地四至不清、未获得土地承包经营权证及长期未实际经营的事实，本院无法认定原告是否已实际取得争议土地的承包经营权。被告提供的农民粮食补贴领款证、农牧民负担监督卡也只能说明承包地的实际经营情况，不能作为认定承包经营权的法律依据，被告闫满贵不能提交土地承包经营权证书，亦不能认定被告实际取得争议土地的承包经营权。按照中共中央2013、2014年分别发布的一号文件《关于加快发展现代农业，进一步增强农村发展活力的若干意见》、《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》及2015年1月27日农业部、中央农村工作领导小组办公室等六部门联合印发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，对四至不清的农村承包地进行确权属于相关人民政府或其工作部门的权责而非人民法院的审理范围，原告的诉求应当向有关行政部门申请解决而不是向人民法院提起民事诉讼，原告本次向人民法院提起诉讼不符合法律规定的条件，其起诉应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》二十一条、二十二条、二十三条，《内蒙古自治区实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告王仲梅的起诉。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人王仲梅提供其丈夫生前与集体经济组织订立的土地承包合同，证明对争议土地享有承包经营权。一审法院以王仲梅不能证明家庭承包土地的具体位置和四至、且未获得土地承包经营权证，认为无法确认已实际取得争议土地的承包经营权。对此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立其生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，该规定明确土地承包经营权取得应以土地承包合同为依据；而双方就本案争议土地承包经营权归属存在争议，并非因土地位置及四至产生争议，故而一审法院以王仲梅不能证明家庭承包土地的具体位置和四至、且未获得土地承包经营权证，裁定驳回王仲梅的起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销凉城县人民法院的（2017）内0925民初831号民事裁定；二、本案指令凉城县人民法院审理。审判长 邓 华审判员 赵 昱审判员 王凤兰二〇一八年三月二十九日书记员 孙跃飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初298号 原告:张国龙，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：江**泉，安徽风采律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。 主要负责人:王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。 原告张国龙与被告周靖博、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告张国龙申请撤回对周靖博的起诉，经准予后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国龙的委托诉讼代理人江**泉，被告平安财险临沂公司的委托诉讼代理人姜敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计23747.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月26日，周靖博驾驶鲁Ｑ×××××号小轿车，沿202省道由南向北行驶至颍州区三塔北侧路段时，与原告张国龙驾驶的三轮车尾部相撞，造成张国龙、姚翠影、张俊受伤的交通事故。该事故经交警部门认定周靖博承担事故的全部责任。后张国龙诉至法院，经阜阳市颍州区人民法院审理作出（2017）皖1202民初443号民事判决书，判决后续治疗费未实际发生不予支持。2017年11月14日，原告张国龙因去除内固定住院治疗18天，花费医疗费7087.46元，出院医嘱载明需加强营养、三月内免体力活动。因鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安财险临沂公司投保有交强险及第三者责任保险。综上，被告平安财险临沂公司应当在保险责任范围内向原告履行赔偿责任。 被告平安财险临沂公司辩称，1、原告诉请的医疗费中他司认可正规票据；2、原告住院18天，住院期间的误工费,伙食补助费他司认可，但原告十级伤残已经恢复，无需护理，他司不认可护理费用；3、对事故的事实及责任划分无异议,涉案车辆在他司投有交强险及保险限额为50万元的商业三者险；4、原告第一次起诉后，经你院作出的（2017）皖1202民初443号民事判决，判决他司在交强险医疗费限额内赔偿原告张国龙4000元，在交强险伤残限额内赔偿42367.54元，在第三者责任保险限额内赔偿50242.99元。其中交强险医疗费限额内给另一伤者预留了6000元。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月26日22时，周靖博驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿202省道由南向北行驶至颍州区三塔北侧路段时，与前方同向行驶张国龙驾驶（载带姚翠影、张俊）的电动三轮车后尾部相撞，造成张国龙、姚翠影、张俊受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理认定，周靖博负事故的全部责任，张国龙、姚翠影、张俊无责任。后原告张国龙于2017年1月17日诉至本院，经本院审理作出（2017）皖1202民初443号民事判决书，判决被告平安财险临沂公司赔偿原告张国龙各项损失共计91609.83元，其中后续治疗费因未实际发生未予支持，该判决已生效。2017年11月14日，原告因需取出内固定在阜阳市人民医院住院治疗18天，花费医疗费7087.46元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因取出内固定花费的医疗费及相应三期客观、合理，对于原告张国龙合理的损失由被告平安财险临沂公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告张国龙系安徽省农村居民，其各项赔偿标准按2016年安徽省统计局公布的农村居民赔偿标准计算，期限按均按住院天数确定。原告张国龙的合理损失为：医疗费7087.46元、营养费540（30元/天×18天）、伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费2187.36元（121.52元/天×18天）、误工费1689.66元（93.87元/天×18天）、交通费90元（5元/天×18天），以上合计12494.48元由被告平安财险临沂公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国龙各项损失共计12494.48元； 二、驳回原告张国龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告张国龙承担97元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担100元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇一八年三月二十三日 书记员  张晓梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执834号苏州远辉铜铝销售有限公司、苏州新瑞泽精密机械有限公司：苏州远辉铜铝销售有限公司申请执行苏州新瑞泽精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25475.99元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初8624号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0102民初8694号 原告：李建新，男，汉族，1960年5月10日出生，住石家庄市桥西区。 委托代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：董松涛，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。 被告：李建章，男，汉族，1951年8月20日出生，住石家庄市长安区。 原告李建新与被告李建章委托合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董松涛，被告李建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告签订的授权委托书；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告于2007年11月15日与石家庄东南房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2017年，开发商欲与原告签订《履行协议书》履行调换协议，原告不同意，2017年6月29日被告为了达到某种目的，伪造了以原告为委托人的授权委托书，且与开发商签订了《履行协议书》。《履行协议书》损害了原告的利益，现依法请求判令撤销原告与被告签订的授权委托书。 被告辩称，在桥西法院原告委托我代理他参加诉讼，桥西法院要求我们撤诉，原告在桥西法院起诉开发商，要房子，过渡费，原告委托我，桥西法院说开发商五证不全，法官给我做工作，要房子，未经原告同意，至今以原告的名义给开发商出具了委托代理书，把房子要下来了，这个案子先撤诉后调解的，没有经过原告同意，我跟开发商签了协议，法官也给我做工作，从这个出发点没有任何个人利益。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、授权委托书，2017年6月29日，证明委托人李建新并非原告所签，而是被告代签。 证据二、协议书，证明被告损害了原告利益。 被告质证称，无意见，第一次打官司授权委托书跟开发商协议一样，委托书签名指纹无异议。 经审理查明，原告提交授权委托书一份，显示2017年6月29日原告授权被告在其与石家庄东南房地产开发有限公司一案中作为原告委托代理人参加诉讼，委托权限为全权、全过程代理。同日，在石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2306号民事裁定书和石家庄东南房地产开发有限公司与李建新之间的《协议书》中均显示被告为原告委托代理人。本案庭审中，原告认可其在石家庄市桥西区地产开发有限公司要房子、过渡费一案中委托被告李建章诉讼代理一事。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事诉讼案件的当事人委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。在石家庄市桥西区人民法院审理的（2017）冀0104民初2306号案件中，李建章作为李建新的诉讼代理人参加了诉讼，且原告在本案中述称对该案授权委托被告参加诉讼一事予以认可，即使该案授权委托书中的签名及手印均不是原告所为，但根据原告所述的追认行为，该授权委托书对原告发生法律效力。另原告在石家庄市桥西区人民法院诉讼时，应当将授权委托书交至法院，而不应在原告处继续持有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告李建新的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  马丽萍 二〇一八年三月十六日 书 记 员  杜佳欢
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初387号
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5988号原告：高翠枝，女，1954年10月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董月和（系原告丈夫），住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。负责人：霍俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉龙，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高翠枝及其委托诉讼代理人董月和、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋呼市公司）的委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费27349.6元，护理费5989元，住院伙食补助费5300元，营养费5300元，误工费5989元，交通费300元，共计44927.6元。以上损失由被告在理赔限额内赔偿原告。原告起诉后，被告太平洋呼市公司向本院申请对原告高翠枝医疗与交通事故因果关系进行鉴定，本院委托后，原告未于鉴定机构指定的期间至鉴定机构进行鉴定，导致鉴定机构无法做出鉴定结果，作退案处理。被告太平洋呼市公司提出因原告不配合鉴定，无法核实医疗项目与交通事故存在关联，故不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，交通事故认定书载明“杨小遂驾驶车辆……致高翠枝受伤”，能够佐证原告因交通事故确实造成损伤，需送医诊断，且原告提交的诊断证明书载有“建议住院观察治疗”的医嘱，故原告要求赔偿医疗费的主张于法有据。此外，被告太平洋公司提出原告诉请的医疗费中含治疗冠心病、高血脂症等原告自身疾病的费用，该部分不予赔偿，对此本院认为，原告原有疾病无法从医疗过程中排除，故对上述抗辩不予采纳。关于具体赔偿数额的认定，结合原告实际情况，本院酌情确定交通费300元。原告诉请的护理费、误工费，应按实际住院天数，以居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的住院伙食补助费，应按实际住院天数计算。原告主张的营养费，由于其未能提交证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请的医疗费中，病历复印费为间接损失，不属于保险责任赔偿范围，应向侵权人主张；1604241958号金额为116.4元的门诊票据，发生于2016年5月17日，原告尚处于住院治疗状态，且票据所载姓名非高翠枝，故该笔费用本院不予支持。综上，原告因事故产生的合理损失中，应由被告太平洋呼市公司赔偿的数额为：医疗费10000元、护理费5757.98元、误工费5757.98元、交通费300元，共计21815.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高翠枝21815.96元；二、驳回原告高翠枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由原告高翠枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一九年三月二十日书 记 员 刘 斐
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初580号原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：李跃春，系该公司经理。委托诉讼代理人：王景红，女，1970年8月2日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省康平县。被告：吕洪远，男，1990年4月5日出生，汉族，现住址辽宁省康平县。原告沈阳万城物业管理有限公司诉被告吕洪远物业服务合同纠纷一案，原告沈阳万城物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳万城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万城物业管理有限公司负担。审判员  信景才二〇一八年三月七日书记员  秦 垚
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更1003号 罪犯高定军，男，1971年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）唐刑初字第128号刑事判决，以被告人高定军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年2月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年8月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年2月26日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯高定军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励十一次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯高定军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯高定军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月15日至2017年7月25日期间共获表扬奖励十一次、记功奖励一次。 另查明，该犯在服刑期间因违反监规，于2015年5月21日被严管集训一次。 上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王振田、刘磊及罪犯证明人张某、范某的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯高定军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系主犯以及服刑期间违反监规被严管集训等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯高定军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2032年5月20日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一八年三月十五日 书记员 丁 月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2017）内0783民初2937号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市站前街2号。法定代表人：敖金刚，职务:行长。委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。被告：韩世双，男，1968年6月8出生，汉族，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告韩世双金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告韩世双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告截止2017年9月10日支付拖欠原告本金：46020元，利息：18808.65元，本息合计为人民币64828.65元，利息计算至还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订了一份《小额贷款借款合同》和《个人贷款手工借据放款单》，双方约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，即从2014年5月7日起至2015年5月7日止。合同签订后，原告于2014年5月7日按约定将借款人民币50000元，提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，截止2017年9月10日被告已偿还贷款本金3980元，现被告尚欠原告本金46020元，利息18808.65元，本息合计人民币：64828.65元。综上所述，原告认为其与被告之间所签订的《小额借款合同》和《个人贷款手工借据放款单》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能按期还款。据此依据相关规定依法要求被告立即给付原告贷款本金46020元，利息18808.65元，本息合计人民币：64828.65元。利息计算至还款之日止。被告韩世双未做答辩,亦未向本院提交证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证复印件、扎兰屯市大河湾镇东升村委员会证明各一份，证明：被告韩世双向原告贷款的事实及金额、贷款期限，现被告下落不明。被告韩世双未到庭进行质证，视为放弃质证权利。因原告邮政储蓄银行提交的证据来源合法，内容真实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告共同签订了一份《小额贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为扩大种养殖业，借款期限为12月，即从2014年5月7日起至2015年5月7日止。同日被告韩世双与原告签订了一份个人贷款（手工）借据，载明借款期限为2014年5月7日至2015年5月7日。合同签订后，原告于2014年5月7日依据双方约定将借款人民币50000元提供给被告使用。该借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。该合同贷款人处由中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人处由韩世双签字。另查明，截止2015年6月8日被告韩世双已偿还原告本金3980元及前11个月的利息共计6674.2元，无其他还款记录。本院认为，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与韩世双签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，韩世双没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告韩世双截止2015年6月8日已偿还原告本金及利息共计10654.2元，因此被告韩世双应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付其贷款本金46020元及截止2017年9月10日利息18808.65元。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告韩世双不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩世双在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金46020元及截止2017年9月10日利息18808.65元；并支付自2017年9月11日起至清偿之日止的逾期利息，利息按年利率14.58%加收30%的罚息计算。如果韩世双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.72元，公告费760元，共计2180.72元由被告韩世双负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 石晓华人民陪审员 吴殿军人民陪审员 王德胜二０一八年三月八日书 记 员 张 薇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初144号原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。负责人：魏军，行长。委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠兰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：胡雪梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：冯洪涛，男，1975年9月10日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告胡雪梅、冯洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人张浩、于翠兰，被告胡雪梅、冯洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡雪梅偿还原告借款本金600000元，利息17865.39元（利息截止到2017年10月13日);2.判令胡雪梅偿还嗣后至判决生效之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的利率另行计算）；3.判令被告冯洪涛对上述债务承担连带偿还责任；4.判令原告对抵押房产（槐165066号）享有优先受偿权；5.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被告胡雪梅签订(济南农商)个借字(2015)年第2015020601号《个人借款合同》，约定被告胡雪梅向原告借款人民币60万元。使用期限为2015年7月24日起至2017年7月20日止，并对利率等作出相关约定。2015年8月3日，原告依约向被告发放贷款60万元。2015年7月24日，原告与被告胡雪梅、冯洪涛签订(济南农商)高抵字(2015)年第2015020601号《最高额抵押合同》，内容为被告胡雪梅、冯洪涛以坐落于槐荫区张庄路122号富雅园A座2-201，房产证号为*********的房产，在人民币60万元的最高余额内，向原告提供最高额抵押担保。担保的主债权期间为2015年7月24日至2017年7月20日，并办理了抵押登记。被告冯洪涛于2015年7月17日，向原告出具了抵押人配偶承诺书、借款人配偶承诺书，同意被告胡雪梅就房产证号为*********的房产设立抵押，并承诺与被告胡雪梅就上述借款承担共同连带清偿责任。现被告违反合同约定和法律法规规定拒不履行到期还款责任以及担保责任，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告胡雪梅、冯洪涛辩称，对原告起诉的60万元没有异议，利息我们不知道如何计算的，我们对此无异议，我们确实想偿还，但是目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款明细、借款人配偶承诺书、抵押合同、律师费发票、服务合同、客户回单作为证据，两被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，农商行槐荫支行与胡雪梅签订《个人借款合同》一份，约定借款60万元，使用期限为2015年7月24日起至2017年7月20日止，并对利率等作出相关约定。2015年8月3日，农商行槐荫支行依约发放贷款。冯洪涛出具配偶承诺书一份，自愿承担共同连带清偿责任。2015年7月24日，农商行槐荫支行与胡雪梅、冯洪涛签订《最高额抵押合同》，约定以胡雪梅、冯洪涛所有的坐落于槐荫区张庄路122号富雅园A座2-201，房产证号为*********的房产，提供最高额抵押担保，担保的主债权期间为2015年7月24日至2017年7月20日，同时约定抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在所述最高余额内。抵押合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押登记。涉案房产存有顺位在先抵押权，债权人为辛岩，抵押金额15万元。截至2017年10月13日，胡雪梅欠付借款本金600000元，利息17865.39元。农商行槐荫支行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师费5916.10元。本院认为，原告农商行槐荫支行与被告胡雪梅、冯洪涛之间个人借款合同、最高额抵押合同、借款人配偶承诺书等，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。农商行槐荫要求胡雪梅支付借款本金600000元，利息17865.39元（截至2017年10月13日，嗣后至判决生效之日的利息、罚息，按借款合同约定利率计算），胡雪梅借款后逾期未能偿还，应承担还款责任，本院予以支持。农商行槐荫支行要求胡雪梅支付律师费5916.10元，符合合同规定，本院予以支持。农商行槐荫支行要求冯洪涛对上述债务承担连带清偿责任，冯洪涛作为连带保证人有义务连带清偿借款，本院予以支持。农商行槐荫支行要求确认享有抵押房产优先受偿权，因房产依法进行了抵押登记，本院予以支持。因该抵押为最高额抵押合同，抵押时约定实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在所述最高余额内。本案案件受理费为9979元，减半收取4989.5元，保全费4270元，律师费为5916.10元，故优先受偿金额以615175.6元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金600000元，利息17865.39元（计算至2017年10月13日）。二、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以600000元为基数，自2017年10月14日至判决生效之日止，按借款合同约定的利率计算）。三、被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师费5916.10元。四、被告冯洪涛对被告胡雪梅上述判决一至三项付款义务承担连带清偿责任。五、原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行就被告胡雪梅、冯洪涛共同共有的坐落于槐荫区张庄路122号富雅园A座2-201房产（房产证号：*********）以折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权（优先受偿金额以615175.6元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9979元，减半收取4989.5元，保全费4270元，均由被告胡雪梅、冯洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善芳二〇一八年三月二十八日书记员  吕 龙
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0221民初58号 原告：苏石荣，男，1964年12月7日出生，，汉族，农民，群众，现住内蒙古自治区土默特右旗。 委托诉讼代理人：张美华，内蒙古XX律师事务所律师。 被告：薛仓，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：庞军，内蒙古XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云雪， 原告苏石荣与被告薛仓土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏石荣及其委托诉讼代理人张美华、被告薛仓及其委托诉讼代理人庞军、云雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏石荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即履行2016年9月16日《调解协议》给付原告7.5亩承包土地的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同村居住，在1997年二轮土地承包时，村里给原告、被告每家统一分配“半滩地”（六类地）7亩，原、被告的上述承包地被一条土渠分隔开。因土地贫瘠，没有登记在《土地承包证》上登记。后被告将上述土地南北打通，由被告统一耕种。2016年原告向被告索要7亩承包地，被告不予归还。后在2016年9月16日，经村委会及驻村干部调解，双方达成调解协议，被告同意给付原告“半滩地”7亩并让出0.5亩由原告开渠使用。调解协议达成后，被告不履行给付义务，双方协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告薛仓辩称：原、被告系同村村民，被告以及家属于上世纪80年代分产到户时，分得包括原告所称的半滩地共计30亩。1997年二轮土地承包时，被告取得了该半滩地的承包经营权。该地块一直由被告耕种并交付农业税，直至2006年。我国取消农业税后，原告向被告索要本属于被告的7亩半滩地，于2016年9月16日，原告联合下榆树营村委会出具了毫无法律效力的纠纷处理意见，原告所述无事实及法律依据，无法证明对所诉争的土地享有土地承包经营权，因此应驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告系土默特右旗萨拉齐镇下榆树营子村村民。原、被告双方就本案争议的土地未与村里签订过《土地承包经营合同》。2016年4月，原、被告双方因本案争议的土地发生纠纷，经下榆树营子村村委会调解，双方达成调解协议，被告同意给付原告7亩“半滩地”并让出0.5亩由原告开渠使用。调解协议达成后，原、被告双方、村委会书记张官平、村长苏黑旦、委员闫大官、委员苏红瑞等人前往现场对争议土地进行丈量后，将该块土地划分为南北两块各7亩、一块0.5亩（水渠用地）。2016年初原、被告分别对各自的7亩承包地进行了耕种，2016年7月被告阻拦原告在其耕种的7亩土地上给青苗浇水。 另查明，本案争议土地名称为“半滩地”，面积14.5亩，具体位置（北至渠，南至苏石城承包地，西至路三虎承包地，东至苏石柱承包地）。原告耕种并领取了2016年度本案争议14.5亩土地中的7亩土地的玉米补贴款。 上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：1、《下榆树营村苏石荣、薛仓土地纠纷处理意见》一份，2、下榆树营村委会证明一份，3、证人证言二份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，作为农业户的原告经营耕种赖以生存的农业承包土地是其基本的权利，现被告经营耕种原告的农业承包土地拒不返还的行为明显侵犯原告的合法权益。虽庭审中被告以80年代分产到户时，分得包括原告所称的“半滩地”共计30亩，1997年二轮土地承包时，被告取得了该半滩地的承包经营权为由进行抗辩，但因被告并未向本院出示1997年二轮土地承包时的《土地承包经营合同》及承包土地的相关证据，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳；被告向本院出示的“浇水台账2份、2004年包头市对种粮农户的补贴卡、农牧民负担监督卡”上述证据中只能证明其耕种的亩数及位置，但无法证实其在1997年二轮土地承包时具体承包土地的亩数及位置，故本院对该证据不予采信；本案中原、被告双方就争议的土地在村委会主持下达成“调解协议”并实际交付履行，现原告要求被告返还其侵占的位于下榆树营村“半滩地”7.5亩承包地的诉求于法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告薛仓于本判决生效后十日内将位于××旗“半滩地”7亩承包地及0.5亩水渠用地共计7.5亩（具体位置：北至渠，南至苏石城承包地，西至路三虎承包地，东至苏石柱承包地）返还原告苏石荣。 案件受理费100元（原告苏石荣已预交），由被告薛仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  毛永刚 二〇一八年三月二十日 书记员  尹则远 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执403号申请执行人：重庆众嬴建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路二段850号,统一社会信用代码915001011774868284C。法定代表人:李大奎，总经理。被执行人：重庆科航建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市垫江县沙坪镇建新路9号，统一社会信用代码91500231561615013D。法定代表人:成世全，执行董事。本院办理的重庆众嬴建筑劳务有限公司申请执行重庆科航建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）渝0120民初5629号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆科航建筑工程有限责任公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人重庆众嬴建筑劳务有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：（2018）渝0120执403号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 鲍仲容审判员 胡克忠二〇一八年三月二十七日书记员 陈尔明
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民一初字第172号原告：张丽红，女，汉族，1983年5月3日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：王其华，男，汉族，1965年2月17日出生，住江西省上饶市玉山县。被告：菏泽市美景房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶县兴华路南、白土山路东。法定代表人：王其华，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。原告张丽红因与被告王其华、菏泽市美景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张丽红撤诉。案件受理费119,480元，减半收取计59,740元，由原告张丽红负担。审 判 长  赖 晓审 判 员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一八年三月十六日代书 记员  刘 欢
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执731号顾芳华、苏州锦辉铜材有限公司：顾芳华申请执行与苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的91059.26元。经本院立案受理，现强制执行到位91059.26元。本案已强制执行完毕。至此，顾芳华向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2018）苏劳人仲案字第146号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2917号上诉人（原审被告）：石俊峰，男，1977年4月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：降玉文，男，1973年7月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。上诉人石俊峰因与被上诉人降玉文民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院(2018)内0124民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石俊峰经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石俊峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人石俊峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一九年三月六日书记员 李元日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执399号宋x、赵xx：本院于2018年3月1日立案执行的(2018）鲁1425执399号宋x与赵xx婚姻家庭纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初97号民事调解书，被执行人赵xx应履行生效文书确定的于2017年6月14日前支付宋x购车款25000元，因被执行人赵xx已主动缴纳25000元，故被执行人赵xx已履行完毕本院的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日