北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1398号原告：何亚涛，男，1988年12月16日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：孙传明，北京市京翰律师事务所律师。被告：耐特康赛网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：渠成，总经理。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。原告何亚涛与被告耐特康赛网络技术（北京）有限公司（以下简称康赛公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何亚涛及其委托诉讼代理人孙传明,康赛公司之委托诉讼代理人桂俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何亚涛向本院提出诉讼请求：1、无需支付违约金100000元；2、无需支付竞业限制补偿21125元。事实和理由：何亚涛于2011年8月18日入职，双方签订劳动合同，担任搜索引擎营销咨询师，月工资是6000元。劳动关系解除是2015年8月14日双方协商一致解除，签订了协商一致解除劳动关系协议书。康赛公司辩称，何亚涛于2011年8月18入职，双方签订劳动合同，担任搜索引擎SEO的总监，实际发放工资每月在12000元至13000元不等，属于公司的高管。劳动关系解除是何亚涛自己提出的，何亚涛在离职时自己下载打印了离职申请以及协商解除协议书，由于人力部门的工作人员工作疏忽，发现协商解除协议书不符合何亚涛使用，就收回了协商解除协议，就又签订了竞业限制补偿金支付协议。康赛公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年8月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15319号裁决书，裁决：一、何亚涛支付康赛公司违约金100000元；二、何亚涛返还康赛公司竞业限制补偿金21125元；三、驳回康赛公司的其他仲裁请求。何亚涛不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就离职问题，2015年8月14日，康赛公司与何亚涛签订协商解除劳动合同协议书，约定：“甲（即康赛公司）乙（即何亚涛）双方本着协商一致，平等自愿，公平合理的原则，依据《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定的规定就解除双方之间的劳动合同达成如下协议：（一）甲乙双方一致同意于2015年8月14日解除双方于2011年8月18日签订的自2011年08月18日至2017年8月17日的劳动合同。（二）甲方支付给乙方的报酬结算至2015年8月14日止，双方确认，除此之外甲方无需向乙方支付任何工资报酬和其它费用，社会保险金、公积金缴费至07月止。（三）乙方应按甲方人事管理制度规定及时办理离职手续，因工作交接不当而对日后工作产生影响或造成损失的甲方有权利向其追究相关责任。（四）甲乙双方一致同意，甲乙双方按本协议约定履行各自义务后，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。（五）未经同意，甲乙双方均不得向第三方泄露本协议书的内容。否则对方有权追究泄密方的法律和经济赔偿责任。（六）关于劳动合同中第三十七条和第三十八竞业限制协议解除劳动合同后不必遵守，乙方可自由就业”。康赛公司主张由于人力资源部门工作人员的疏忽，发现协商解除协议书的版本不适用何亚涛，就收回了协商解除协议书并签订了竞业限制补偿金支付协议。何亚涛对此不予认可，主张竞业限制补偿金支付协议是何亚涛先签字了，然后找领导，领导说不属于竞业限制范围，后来就办理了离职交接手续。2.就竞业限制问题，2015年8月14日，康赛公司与何亚涛签订竞业限制补偿金支付协议，内容为：“甲（即康赛公司）乙（即何亚涛）双方劳动关系己于2015年08月14日解除（终止），鉴于甲乙双方在原劳动合同中约定了乙方的竞业限制义务，且现甲方要求乙方履行相关竞业限制义务，为此，双方就竞业限制补偿金的支付事宜，达成如下协议：1、竞业限制经济补偿标准，乙方解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资的20%，即每月2250元。按月支付乙方竞业限制期间的经济补偿。2、支付方式：(1)甲方应于双方终止或解除劳动关系之日起按月将上述经济补偿汇入乙方在甲方工作期间开立的原工资帐户。(2)如乙方在竞业限制期间需要变更上述帐户的，应提前一个月将变更后的帐户信息书面通知甲方财务部。相关书面材料寄递至(3)甲方有权代扣代缴乙方由于经济补偿所产生的国家规定的各种税费”。何亚涛对其签字的真实性认可，对内容不予认可。何亚涛与康赛公司签订劳动合同约定，第三十六条：“（一）乙方（即何亚涛）如违反本协议知识产权、保密、竞业禁止相关规定中任一条款，应当一次性向甲方（即康赛公司）支付违约金壹拾万元，无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。（二）乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失。违约金不能代替赔偿损失，但可以从损失额中抵扣”。第三十七条：“乙方承诺并保证在其任职期内，或无论因何种原因离开甲方企业两年内，在任何地域，除非获得甲方书面许可，将不会直接或间接实施下列行为：（一）单独或联同任何其他个人、企业、公司或组织，聘用或唆使或诱导任何甲方员工离开甲方。（二）单独或联同其他个人、企业、公司或组织进行可能与甲方的任何业务发生竞争的行为，或唆使或诱导任何在乙方受聘期内曾与甲方接触或交易过的客户成为第三方的客户，或终止或重大减少与甲方的业务往来。（三）非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等”。第三十八条：“乙方无论何种原因离开甲方两年内，因乙方承担本合同项下限制竞业义务而造成乙方一定的经济损失，甲、乙双方商定，甲方给予乙方竞业限制补偿费，其标准为：按照乙方在离开甲方工作岗位时的最后一个月的基本工资的标准向乙方支付12个月。乙方认同该补偿方案的合理性并接受”。何亚涛主张其并非竞业禁止人员范围，且双方签订的协商解除劳动合同协议书明确约定何亚涛可以自由择业。康赛公司主张该公司按月支付何亚涛离职后12个月的竞业限制补偿金，康赛公司据此提交了银行汇款单。何亚涛认可收到康赛公司支付的竞业限制补偿金。康赛公司主张何亚涛违反竞业限制义务，入职与康赛公司有竞争关系的北京创知网络营销技术有限公司，又于2015年10月29日注册成立了玫瑰互动网络科技（北京）有限公司。康赛公司据此提交了公证书及工商企业信息、电子邮件等，康赛公司的经营范围为：软件开发、批发、佣金代理（拍卖除外）软件、货物进出口、设计、制作、发布、代理广告、计算机系统服务等；玫瑰互动网络科技（北京）有限公司的经营范围为：技术开发、咨询、转让、服务、推广、计算机系统服务等；北京创知网络营销技术有限公司的经营范围：技术开发、技术咨询、技术服务、技术推广、计算机技术培训等。何亚涛对证据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可。何亚涛申请证人王某出庭陈述。康赛公司对证人证言不予认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，康赛公司与何亚涛于2015年8月14日同时签订了协商解除劳动合同协议书和竞业限制金补偿支付协议，康赛公司按月支付何亚涛12个月的竞业限制补偿金。康赛公司与何亚涛之间的劳动关系已于2015年8月14日解除，何亚涛应该遵守竞业限制义务。康赛公司提交的工商查询信息显示：何亚涛于2015年10月29日注册成立了玫瑰互动网络科技（北京）有限公司，并担任法定代表人。玫瑰互动网络科技（北京）有限公司的经营范围与康赛公司经营范围有重合及类似的的情况，本院对康赛公司关于何亚涛违反竞业限制义务的主张予以采信。何亚涛与康赛公司签订的劳动合同第三十六条明确约定：如违反本协议知识产权、保密、竞业禁止相关规定中任一条款，应当一次性支付违约金壹拾万元。何亚涛应支付康赛公司违约金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于康赛公司要求的返还竞业限制补偿金，因康赛公司与何亚涛双方并未对此进行约定，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告何亚涛于本判决生效后七日内支付被告耐特康赛网络技术（北京）有限公司违约金100000元；二、原告何亚涛无需返还被告耐特康赛网络技术（北京）有限公司竞业限制补偿金21125元；三、驳回原告何亚涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告何亚涛负担5元（已交纳），由被告耐特康赛网络技术（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  薛培丽人民陪审员  张爱恭二〇一八年三月二十八日书 记 员  王佳佳