苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初1447号原告:四洲（苏州）食品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区红枫路26号。法定代表人：叶伟强，总经理。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所律师。被告：重庆美茵达食品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢5-16。法定代表人：吴军。原告四洲（苏州）食品有限公司(以下简称四洲公司)与被告重庆美茵达食品有限公司（以下简称美茵达公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告美茵达公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员费珊组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告四洲公司的委托诉讼代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告美茵达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告四洲公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告美茵达公司支付原告加工款233883.15元及逾期付款利息（以未付款233883.15元为本金，自2017年2月16日起按年利率6%计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2015年底，原告接受被告委托进行饮料加工工作，但被告至今未能付清加工款，故原告诉讼来院。被告美茵达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告四洲公司（乙方）与被告美茵达公司签订《植物饮料委托加工协议》，约定乙方为甲方代加工甲方指定商标的植物饮料；代加工规格为310ML，24罐为一箱；灌装费单价因月度加工量不同而存在差异，如月度交易罐装数不大于5万箱，则单价为0.23元/罐，如月度交易罐装数大于5万箱但小于10万箱，则单价为0.21元/罐，如月度交易罐装数大于等于10万箱，则单价为0.19元/罐；如甲方委托乙方代购三片罐、白糖，则乙方依实际采购价同甲方结算；加工费则应在成品生产入库后依实际合格产品数量结算，甲方于提货前付清，如需乙方代购原材料（如空罐、纸箱、白糖等），订单确认后甲方于生产前10天以上按订单数量预付代购原材料费的60%，甲方于提货前付清尾款;甲方于每月15日前确定次月的委托加工计划量及预收货日期，并将该等要求以书面形式交予乙方，乙方以此进行加工的前期安排及完成加工计划，在确认无异后，乙方应当在该书面要求上签署确认，并在当月20日前将其传真或电邮给对方，逾期未签署确认的，视为同意，乙方实际生产数量与订单相比，允许有10%误差，双方按实际代工数量结算加工费；甲方所提供的原物料需于生产前三天到达乙方工厂，并提前书面通知乙方到货计划，以利乙方提前准备库位，原则上应于乙方营业时间送达，需在营业时间外送达的，甲方需提前通知乙方且双方协商确定，原物料经乙方品控检验后，对于检验不合格之原物料经甲乙双方共同确认于2日内换货，如原告物料无法如期到场，乙方有权改产，甲方原物料到达乙方仓库后，如连续三个月没有安排代工生产，甲方应负责运回，乙方不再承担保管责任；乙方成品仓库为交货地，乙方提供叉车及撞车服务，经甲方委托授权人签收后视为乙方交货。原告四洲公司（乙方）与被告美茵达公司另于2015年11月30日签订《试产协议》，协议约定为配合甲方试产，双方一致同意按照甲方提供的试产工艺对产品进行生产线测试，具体测试310ML罐装老鹰茶新品稳定性；试产时间为2015年12月10日至12月15日，试产调配数量为4000L，罐装数量由甲方确定，其中原料老鹰茶由甲方提供，其他测试原料由乙方代购提供使用，费用由甲方承担；包装材料（310ML空关、纸箱）由乙方代购提供使用，按实际订购量（购入前双方确认数量）收费（空关、纸箱及相关原料），价格以乙方购入价；试产费用为1.5万元（原料、空罐、纸箱费用另计）；甲方于试产前一次性支付试产费用，乙方有责任配合甲方做好试生产工作，如取消测试，乙方需返还预付的预测费用。原告四洲公司为证明其依据实际进行的交易向被告开具了部分发票的事实，提交了发票号为07674378、07674384的增值税专用发票，发票的开具方记录为原告四洲公司，付款方为被告美茵达公司，应税金额为410841.27元、127891.60元，经询问，原告称其无法提供证据对发票项下交易已经被告对账确认或者发票完成交接予以证实。重庆市渝北区国家税务局于2017年12月6日出具的《证明》确认被告美茵达公司系小规模纳税人，其自2015年6月起成立至2017年12月始终为0申报，未实际办理过发票号为07674378、07674384的增值税专用发票的认证抵扣手续。另，原告四洲公司为证明其已接受被告美茵达公司加工指示，实际完成加工任务，提交了公证书一份、试产物料用表3份与发货单8份。江苏省苏州市吴中公证处出具的（2017）苏吴证民内字第652号公证书的内容为操作人员于2017年1月4日登陆进入137×××＠16.ｃｏｍ电子邮箱，注明接收时间为2015年12月29日的邮件以“季开龙”为发件人、并抄送给“吴军”，邮件系“季开龙”以美茵达公司名义发送，告知收件人附件内容系其计划在1月11日量产需要准备的物料，量产物料用量要求加工生产老鹰茶36万罐，四洲公司负责提供白砂糖、空罐子、纸箱，美茵达公司负责提供老鹰茶、淡竹叶、玉竹、薄荷、罗汉果、环状糊精；试产物料用表由“吴军”署名确认，物料用表主要内容系对各类原材料投放量、生产环境、操作流程进行确定；发货单载明四洲公司对外发送货物，注明的送货内容为“鹰吉利凉茶”，送货数量不一，注明的客户包括“美茵达”、“小丰收社区流动超市组委会”、“北京链端网络科技有限责任公司”等，但以上发货单均不存在签收记录。庭审中，原告四洲公司称季开龙系被告美茵达公司股东，其代表被告与原告进行业务对接，于2015年12月29日发送电子邮件给原告，要求完成老鹰茶的加工工作，并将邮件抄送给被告美茵达公司的法定代表人吴军，被告美茵达公司的法定代表人吴军亦向原告出具过试产物料用表，要求原告先后完成试产2次，后下达正式的生产指令，原告遂按照被告指示完成全部产品的生产。经询问，原告称其为组织罐装饮料的生产，对外购买了罐头、纸箱、白砂糖，并实际向被告美茵达公司交付9.6万罐的罐装饮料，其余产品计26.4万罐尚在原告处未交付，原告于2015年12月4日至2016年5月27日期间内共收取被告支付的加工款395483元；但原告无法就其对外购买生产用原材料及其已实际接收被告美茵达公司提供的生产用原材料的事实举证予以佐证。以上内容，由《植物饮料委托加工协议》、《试产协议》、增值税专用发票、重庆市渝北区国家税务局出具的《证明》、公证书、试产物料用表与发货单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同约定定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料，承揽人对定作人提供的材料及时进行检验;承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《植物饮料委托加工协议》、《试产协议》，已依法成立加工承揽合同关系，如原告四洲公司已接受被告美茵达公司指示，并实际履行加工承揽工作，则必然接收被告美茵达公司提供的部分原材料，另应对外采购其应当备置的原材料组织罐装饮料的包装生产。结合本案原告于诉讼过程中提交的证据，原告开具的发票未经被告认证抵扣，原告未能提供由被告美茵达公司确认的对账文件或者被告确认货品经检验验收合格的证据材料，且无法举证证实原告四洲公司对外采购原材料且收取被告美茵达公司交付原材料的事实，故原告主张其已实际完成全部试产与产品加工任务，在收取被告支付加工款395483元后仍有权主张剩余加工款，尚无法形成相对较强的证明优势，因此原告诉请主张被告美茵达公司支付加工款233883.15元，并赔偿逾期付款利息损失，缺乏相应的事实基础与法律依据，本院不予支持。被告美茵达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告四洲（苏州）食品有限公司的诉讼请求。案件受理费4804元，财产保全费1770元，共计6574元，由原告四洲（苏州）食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 费 珊二〇一八年三月五日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。