安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9631号 原告：安徽江淮律师事务所，住所地合肥市长江西路丰乐世纪公寓****607、707。 负责人：刘建福，该所主任。 委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽江淮律师事务所律师。 被告：田孝顺，男，汉族，1957年3月6日出生，住宿州市。 被告：牛宏侠，女，汉族，1971年7月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：丁坤，男，汉族，1980年3月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告：徐指挥，男，汉族，1976年3月4日出生，住宿州市埇桥区。 牛宏侠、丁坤、徐指挥三被告委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告安徽江淮律师事务所与被告田孝顺、牛宏侠、丁坤、徐指挥法律服务合同纠纷一案。本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽江淮律师事务所委托诉讼代理人赵振龙、被告田孝顺、被告牛宏侠、丁坤、徐指挥三人的共同委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽江淮律师事务所向本院提出的诉讼请求是：1、判令四被告共同支付原告诉讼代理费100000元；2、判令四被告共同支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告因与李建新民间借贷纠纷，分别向宿州市埇桥区法院起诉并经调解结案，法院作出调解书生效后，四被告向该法院申请执行。该案在执行中，由法院合并执行。区法院在执行中得知李建新在淮北海孜矿承建工程，该工程由海孜矿发包给中城建第六工程局集团第二工程有限公司，再由该公司将该工程内部转包给梁学军，再由梁学军包给李建新实际施工，据已生效的淮北市烈山区法院民事判决书认定李建新在施工中离开工地，后期由梁学军继续施工。法院向该矿发协助通知，并裁定将210万元款扣留。中城建第六工程局集团第二工程有限公司提出执行异议，在经公司多次提出异议和复议后，宿州中院多次裁定维持和发回埇桥区法院。此时，被告田孝顺经朋友找到原告的执业律师赵振龙为李建新代理，李建新与原告签订委托代理合同，约定原告指派赵振龙参与诉讼和执行，代理费为10万元，如违约，应承担30%违约金。由于李建新只负责委托，没有能力支付代理费用，该费用由实际受益人四被告支付。作为四被告的代理人田孝顺在征得其他三被告同意后（根据被告田孝顺介绍，第二被告为其妻，第三、四被告为其女婿）为原告出具承诺书，写明此案代理费10万元由其支付。该案经执行异议、异议之诉一、二审终结，四被告已从埇桥区法院拿走160万元（包括第一、二被告欠他人被扣款项，下同）达一月有余，以种种借口和条件拒付原告代理费。原告认为，代理人已在全部诉讼代理中尽到最大努力，多次往返宿州和合肥之间，还支付大量差旅费用。虽然是李建新代理人，在维护委托人的权益的同时，也就是要维护四被告的权益。为了促成执行，也尽量维护了四被告的权利，最终此案执行异议和异议之诉胜诉，田孝顺的朋友讲把拟好承诺书送达田孝顺，让四被告共同签字，介绍人说田孝顺是代表全体被告所作出的承诺，田孝顺也是当原告承办律师赵振龙的面这样说的。田孝顺在承诺书上代表四被告签名。但田孝顺在原告给其的承诺书上擅自添加代理到执行终结，原告对此不予认可。四被告在案件终审胜诉后，且已领取执行款全部本金的情况下仍不愿支付诉讼代理费，失去基本信用，为此，特向法院起诉。 被告田孝顺答辩辩称：1、原告诉称不是事实。我向原告的承诺，是基于原告应完全履行原告合理坚信的代理合同，全面完成代理义务。合同第一条规定“甲方委托乙方委派赵振龙，赵皖荣律师作为其诉讼，执行等全部活动和非诉讼接单代理人参与涉案的诉讼”。但是诉讼活动期间，赵皖荣没有出庭，我认为，代理合同约定为2个律师为其代理，完成合同约定，付10万元代理费，赵皖荣没有实质性开展工作，不应得到相应报酬5万元。涉案诉讼期间，原告没有履行合同，没有全面完成代理义务，涉案案件至今没有执行终结。我本人的承诺是附条件的，要胜诉，代理费从执行款中支付给原告10万元，涉案代理费支付时间为案件执行终结。我本人没有承担支付给原告10万元代理费的义务。 被告牛宏侠、丁坤、徐指挥答辩辩称：1、田孝顺对原告的承诺是其单方意思表示，三被告并不知情，也未授权其作出承诺，原告无权要求三被告支付代理费及交通费。2、原告滥用诉权，给三被告造成不必要的损失，理应赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告与李建新与2016年5月16日签订的委托代理合同、2016年5月16日的授权委托书、田孝顺2016年5月28日写的承诺书，被告田孝顺经朋友找到原告的执业律师赵振龙为李建新代理，李建新与原告签订委托代理合同，约定原告指派赵振龙参与诉讼和执行，代理费为10万元，如违约，应承担30%违约金。田孝顺为原告出具承诺书，写明此案代理费10万元由其支付。宿州市埇桥区人民法院2016年8月4日作出的（2015）埇执异字第00045号复印件17年3月4日作出的2016皖（1302）民初字8834号民事判决书、宿州市中院于2017年8月10日皖13民终1302号民事判决书能证明原告作为代理人，已经按照合同约定及承诺的要求履行完了全部的代理义务，案件在执行异议之诉一审、二审均以胜诉，该案经执行异议、异议之诉一、二审终结，至今未付该案的原告代理费。 本院认为，本案争议焦点：本案原告诉请是否有事实和法律依据，涉案委托代理合同是原告与被告田孝顺的双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效；被告田孝顺并出具承诺书欠原告代理费100000元，符合法律规定。故原告诉称判令被告田孝顺支付原告款100000元有事实依据和法律依据，应予采信。被告牛宏侠、丁坤、徐指挥辩称田孝顺对原告的承诺是其单方意思表示，三被告并不知情，也未授权其作出承诺，原告无权要求三被告支付代理费及交通费，理由充分，予以采信。对于原告诉请的违约金10000元未向法庭提交合法有效的证据证明之，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条等相关规定判决如下： 一、被告田孝顺于本判决生效之日起十日内给付原告安徽江淮律师事务所代理费人民币100000元及其利息（自2017年1月1日起至2018年1月2日起诉之日止按照月息2%计算）。 二、驳回原告安徽江淮律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（减半收取），由被告田孝顺承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费2500元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一八年三月二十八日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。