湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终318号上诉人（原审原告）：来凤县新发建材有限公司（以下简称新发公司），住所地：来凤县翔凤镇老虎洞村3组，统一社会信用代码：914228270707782767。法定代表人：徐明高，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓新超，男，生于1987年3月31日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。上诉人来凤县新发建材有限公司因与被上诉人邓新超劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。来凤县新发建材有限公司上诉请求：1、撤销湖北省来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827民初1157号《民事判决书》并予以改判；2、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人系上诉人所租用泵车上配备的泵工，而该泵车的所有权归案外人田小锋，被上诉人也是案外人田小锋根据上诉人和田小锋之间签订的《混凝土泵车买卖及租赁合同》第十一条之规定所雇请的，被上诉人的工资也是案外人田小锋支付。所以本案被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。本案的实质是上诉人将泵车卖给案外人田小锋，之后田小锋又将泵车租给上诉人（本质上是采用占有改定的方式完成交付），然后田小锋又用该泵车与上诉人合作，以上诉人的名义往各个施工工地输送混凝土，最后按一定的比例进行分红。根据上诉人和田小锋之间签订的《混凝土泵车买卖及租赁合同》约定，泵车司机及泵工还有其他配套设施均由田小锋负责，费用由田小锋支付，所以本案被上诉人与案外人田小锋之间形成了一种雇佣关系，而不是与本案的上诉人之间形成了一种劳动关系。2、来凤县人力资源和社会保障局作出的来人社认字【2016】017号《工伤认定决定书》程序不合法合规，所以来凤县劳动人事争议仲裁委员会据此作出的来劳人仲裁字（2017）15号《劳动仲裁裁决书》明显不合理，原审判决依据上述证据作出判决结果显失公平。（1）通过本案的证据《工伤认定申请表》可以清楚地看见，在用人单位意见一栏里除了公司及其法定代表人盖章和签名以外，没有其他任何的文字说明，而且《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》中用人单位意见一栏里连公章都没有盖，之所以会出现这样的情况，是因为本案被告在刚开始申请工伤时就带着欺骗的故意，被告填写《工伤认定申请表》时找到被告，要求被告帮个忙，告诉被告只需要盖个章，方便其办理医院证明用于报销之类的，然后只给被告需要被告盖章的那一张纸让其盖章，本案原告因不懂医院证明的具体规定及程序，出于同情便欣然同意了。所以《工伤认定申请表》、《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》、《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》在用人单位一栏没有任何的文字说明，所以原审法院对此予以采信属于认定事实错误。（2）来凤县人力资源和社会保障局受理被告工伤认定申请时，在发现上述情况后并未及时向原告进行核实及调查，致使用人单位对员工受伤事故提出申辩和陈述的权利没有得到保障，且人社局在用人单位对工伤认定未举证，并且没有认可或同意申请人属于工伤的情况下作出的工伤认定，属于程序违法。人社局应依据《工伤保险条例》中必要时进行调查核实的规定，积极履行调查、核实职责，确保工伤认定结论事实依据确凿、充分。否则人社局作出的工伤认定决定属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。所以在此种情况下作出的《认定工伤决定书》更不能作为仲裁的定案依据，原审法院采纳该《劳动仲裁裁决书》略欠合理。综上所述，上诉人为维护自身的合法权益，现依法提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。被上诉人邓新超未提交书面答辩意见。来凤县新发建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决原告对被告不承担任何支付义务；2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求即：1、要求依法撤销2017第15号劳动仲裁裁决书；2、判决原告对被告不承担赔偿义务。一审法院认定事实：原告新发公司购买了一台泵车，由案外人田小锋负责管理使用，主要负责原告公司的业务。被告邓新超从2013年起为该泵车打泵，每月工资5500元。2015年5月12日17时40分许，被告在来凤县金凤建材工业有限公司新型干法水泥熟料生产线搬迁项目平整及临时设施工程工地浇灌混凝土时（该工程的混凝土浇灌为原告单位承包），因厂房模板突然塌方，被告邓新超等多人从厂房顶层摔下，致被告受伤。被告被送往来凤县人民医院进行抢救治疗，诊断结论为：1、重型脑颅损伤；2、左侧多发性肋骨骨折伴左侧胸腔积血、左下肺挫伤；3、呼吸道梗阻、缺血性氧性脑病；4、全身多处软组织损伤；5、肺部感染。被告在来凤县人民医院住院治疗后，先后转入恩施州民族医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，共计住院627天。2016年3月30日，被告向来凤县人力资源和社会保障局申请了一份《工伤认定申请表》，2016年4月2日，原告新发公司在该表的用人单位处加盖单位公章，其法定代表人徐明高在法人代表处签字。2016年6月17日，来凤县人力资源和社会保障局认定被告在2015年5月12日所受伤害为工伤，作出来人社工认字（2016）017号认定工伤决定书。2016年8月10日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，被告为伤残四级。同日，该鉴定委员会作出《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，被告的停工留薪期为12个月。来凤县人力资源和社会保障局作出的来人社工认字（2016）017号认定工伤决定书，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》及《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，均给原告新发公司予以送达，新发公司没有在法定期限内对上列文书申请复议或者提起行政诉讼。被告称其住院及检查等共计用去医疗费891143.14元，但未向湖北省来凤县人民法院提供完整的票据。被告在住院治疗期间已由来凤县金凤建材有限责任公司支付医疗费及生活费887578.86元，其中注明生活费8万元。被告伤后，由案外人田小锋支付被告工资22个月，每个月5500元。因原、被告为工伤补偿发生争议，被告邓新超于2017年6月27日向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出了如下要求：要求被申请人（新发公司）支付申请人（邓新超）一次性伤残补助金115500元、停工留薪期工资66000元、住院生活补助费9405元、住院期间护理费209418元（仲裁庭审时变更为229482元）、按月伤残津贴4125元、按月护理费1500元（仲裁庭审变更为1650元）、医疗费100000元（含交通费）。2017年9月12日，来凤县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2017）15号劳动仲裁裁决书，裁定如下：一、被申请人（新发公司）向申请人（邓新超）支付一次性伤残补助金115500元（5500元/月×21个月）；二、被申请人（新发公司）按月向申请人（邓新超）支付伤残津贴4125元/月（5500元/月×75%）；三、被申请人（新发公司）向申请人（邓新超）支付住院期间生活补助费9405元（15元/天×627天）；四、被申请人（新发公司）向申请人（邓新超）支付住院期间护理费95844元（3070元/月÷21.75天×232+3430元/月÷21.75天×354+3858元/月÷21.75天×41）；五、被申请人（新发公司）按月向申请人（邓新超）支付（生活）护理费1650元（5500元/月×30%）；六、驳回申请人的其他诉讼请求。一审法院认为，原告新发公司在被告邓新超的工伤认定申请表中用人单位栏里自愿加盖公章并由其法定代理人徐明高在法人代表栏处签名，来凤县人力资源和社会保障局作出的来人社工认字（2016）017号认定工伤决定书，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》及《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，均给原告新发公司予以送达，新发公司没有在法定期限内对上列文书申请复议或者提起行政诉讼，该文书已发生法律效力。原告诉称“被告邓新超系原告新发公司所租用泵车上配备的泵工，而该泵车的所有权归案外人田小锋，被告也是案外人田小锋根据原告和田小锋之间签订的《混凝土泵车买卖及租赁合同》第十一条之规定所雇请的，被告的工资也是田小锋支付，所以本案被告与原告之间不存在劳动关系，而被告是与田小锋之间形成一种雇佣关系。”对该观点不予采纳。被告邓新超工作中受到事故伤害，已经被认定为工伤和鉴定了劳动能力伤残级别，有权依据《工伤保险条例》及相关配套规定享受工伤保险待遇。被告邓新超受伤后所花去的医疗费理应由原告单位支付，因来凤县金凤建材有限责任公司已经垫付，且被告未向湖北省来凤县人民法院提交完整的医疗费发票，故对被告医疗费不予处理。经审查被告提交的交通费发票，结合被告到恩施、武汉治疗的时间，酌情支持6500元。来凤县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金115500元、按月支付伤残津贴4125元/月、住院期间护理费95844元，符合法律规定，予以支持。经查明，来凤县金凤建材有限责任公司已经支付了被告生活费，故被告对住院伙食补助费的请求，不予支持。被告伤后，因案外人田小锋已给其支付了22个月的工资，故其主张的由原告支付其停工留薪期工资66000元的请求，不予支持。来凤县劳动人事争议仲委员会裁决原告按月支付被告护理费符合法律规定，但依据《工伤保险条例》第三十四条规定，适用的标准为上年度统筹地区的月平均工资。因被告定残日期为2016年8月16日，故被告的伤残津贴、生活护理费从2016年9月起计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告来凤县新发建材有限公司支付被告邓新超一次性伤残补助金115500元。二、原告来凤县新发建材有限公司支付被告邓新超交通费6500元。三、原告来凤县新发建材有限公司支付被告邓新超住院期间护理费95844元。四、原告来凤县新发建材有限公司从2016年9月起按月支付被告邓新超伤残津贴4125元/月。五、原告来凤县新发建材有限公司从2016年9月起按月支付被告邓新超生活护理费（支付方式：每年按上年度统筹地区月平均工资×30%。）上列第一至五项限于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告来凤县新发建材有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在被上诉人的工伤认定申请表中用人单位栏里加盖公章并由其法定代表人徐明高在法人代表栏处签名。上诉人在收到来凤县人力资源和社会保障局作出的来人社工认字（2016）017号认定工伤决定书、恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的《来凤县工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》及《来凤县工伤职工停工留薪期确认结论通知书》后，并未在法定期限内对上列文书申请复议或者提起行政诉讼，上述文书已发生法律效力。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是与案外人田小锋之间形成一种雇佣关系的上诉理由，因上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实，一审法院判决双方之间存在劳动关系并无不当。一审法院依据《工伤保险条例》及相关配套规定判令上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇并无不当。综上所述，上诉人来凤县新发建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人来凤县新发建材有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  段 斌审  判  员  覃恩洲二〇一八年三月二十七日法 官 助 理  谭学胜书记员（兼）  谭学胜