广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1502民初404号原告：苏佛粒，男，1974年4月10日生，汉族，住汕尾市城区，委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。被告一：施建校，男，1978年12月8日生，汉族，住广东省海丰县，被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：广东省汕尾市城区香洲西路北侧雅苑阁**商铺，统一社会信用代码：91441500765728466T。负责人：卢少铨,总经理。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司员工。原告苏佛粒诉被告施建校、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温胜财、被告一施建校、被告二的委托诉讼代理人罗国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏佛粒向本院提出的诉讼请求：请求判决：1、上述被告共同赔偿原告54713.3元（其中：住院伙食补助费16600元、营养费500元、误工费13833.33元、陪护费13280元、交通费500元、后续治疗费10000元）；2、本案受理费用由上述被告承担。事实与理由：2017年8月23日21时50分，被告驾驶的粤Ｎ×××**号普通小型普通客车从汕尾市城区海边街往通航路方向行驶，至汕尾市城区××大道微波楼路口与原告驾驶的电动车发生碰撞。事故造成原告苏佛粒受伤及车辆损坏的交通道路事故。2017年9月13日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出被告承担此事故的全部责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往汕尾逸挥基金医院治疗，伤情诊断为：左肩锁骨软组织肿胀，锁骨中段皮肤淤青，左锁骨中段骨折，断位明显移位，住院166天，住院期间设置陪护一人，原告住院期间完全脱离工作岗位，造成原告产生误工费和护理费的损失。被告驾驶的粤Ｎ×××**号普通小型普通客车，车主为施建华，被告投保情况不详。原告损失详见本诉状附带的具体赔偿项目、数额及依据。现原告原系酒楼工作的员工，事故发生后已无法再在原单位进行工作，也曾经多次催促被告赔偿，但遭到拒绝，导致原告生活苦难，无力继续支撑自身的生活开支，为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。被告一施建校辩称，请求事项：1、要求原告苏佛粒递还该案交通事故发生后住院治疗住院发票、清单、出院小结、身份证复印件等符合车险理赔资料给予被告一施建校进行后续车险理赔。2、要求原告苏佛粒归还该案交通事故发生后住院治疗期间被告一施建校己付给原告苏佛粒的住院伙食补助费、误工费、护理费人民币大写壹万叁仟元整（￥13000元）给被告一施建校或在此案审判赔偿金额中进行抵扣。事实与理由：1、在该案交通事故发生后原告苏佛粒在医院住院治疗的费用均由被告一施建校支付，该案后续被告一施建校要向保险公司索取理赔原告苏佛粒住院治疗费用，故原告苏佛粒有义务提供住院治疗住院发票、清单、出院小结、身份证复印件等符合车险理赔资料给予被告一施建校。2、在该案交通事故发生后原告苏佛粒在汕尾逸挥基金医院进行治疗，在手术期间被告一施建校在汕尾逸挥基金医院护理中心为原告苏佛粒现金聘请了7天的护理工并同时购买了陪护睡床。在被告一施建校多次去医院看望原告苏佛粒时，原告苏佛粒诉说其家庭生活困难要求被告一施建校预先支付给原告苏佛粒在住院期间的伙食补助费、误工费、护理费合计人民币大写壹万叁仟元整（￥13000元），被告一施建校认为原告苏佛粒老实本分故同意预先支付给原告苏佛粒上述伙食补助费、误工费、护理费合计人民币大写壹万叁仟元整（￥13000元）。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，（一）事故车辆粤Ｎ×××**在我司投保交强险、机动车第三者责任保险100万及三者险不计免赔，保险有效期为2017年05月04日零时至2018年05月04日零时，事故时间为2017年08月23日，发生在保险有效期内。（二）事故发生至今我司暂未垫付任何赔偿款给原告及被告一。（三）针对原告诉求的住院伙食费、误工费及护理费，因原告伤情较轻，住院166天时间过长，存在挂床行为，我方认为应按实际住院天数计算，具体理由如下：(1)从医院的护理记录、医嘱单及体温单看，原告存在明显的挂床行为，其中①从医院护士每天记载的护理记录单的第6页开始，即2017年09月30日开始，陆续记录伤者不断处于外出状态，偶尔返回病房，经常性的不在医院住院治疗；②从医院医生开医嘱的明细清单看，自2017年10月份开始至办理出院手续，10份只有3天有开医嘱记录，2017年11月份5天有开医嘱记录，2017年12月份只有2天有开医嘱记录，2018年1月份只有3天有开医嘱记录，2018年2月份只有办理出院手续一个记录，从开医嘱的记录看，原告大部分时间均没有进行相关用药及治疗，从住院至出院，存在用药治疗天数共28天，其他天数138天均没有治疗记录；③从医院的体温单记录测量体温、呼吸、血压及大小便等记录看，原告也是在2017年09月27日开始不断有外出记录，经常性的不在医院。(2)根据《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”可见，医院的住院记录以及医嘱并非确定医疗费、误工费、护理费等费用的唯一标准。需要结合就诊医院的体温单及护理记录这些真实记载伤者是否在院、在院期间测量体温及由护士进行护理等记录资料等进行综合确定。而不是仅仅看住院的诊断证明和出院记录记载的时间，因为该时间并不能真实反映实际住院时间，仅能证明办理入院和办理出院手续的起止时间。(3)原告存在挂床的事实，属于扩大自身的损失的行为，由此产生的床位费和因住院所衍生的误工费、护理费、住院伙食补助费等项目的损失数额必然增加，无疑会加重侵权人的赔偿责任，原告通过这种方式获得的更大的经济利益，不仅造成了有限社会资源的浪费，既不道德，又与现代社会通行价值判断标准相背离，且违反法律规定，因此原告因挂床治疗而扩大的损失应自行负责，不应得到法律的保护。综上，原告存在挂床行为，因挂床衍生的住院伙食费、误工费及护理费不应计算赔偿，应按实际住院的天数计算相关的住院伙食费、误工费及护理费。（四）针对原告诉求的交通费，因原告无法提供实际发生的交通费票据佐证，应承担举证不能的后果，请求法院酌情处理。（五）营养费。无医疗机构加强营养的相关证明为凭，诉求营养费依据不足，请求法院酌情处理。（六）针对诉讼费，根据第三者责任保险条款第八条第（六）项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除；该案诉讼费不应由我司承担。且该案并非我司怠于赔偿导致，相关诉讼费不应由我司承担。后续治疗费，我方认为诉求标准过高，应该按照实际发生的医疗费为准。发生交通事故至今已经接近一年两个月，一般事后一年，要求原告取出二次治疗的费用，按实际发生的票据为准。原告对其主张向法院提供的证据：1、道路交通事故认定书、行驶证复印件各1份，证明事发经过及责任承担、被告的主体信息；2、疾病诊断证明书、门诊证明、报告单、病历、出院小结复印件各1份，证明原告受伤治疗过程；3、工作收入证明复印件1份，证明原告工作收入情况；4、居住证明复印件1份，原告的居住情况。被告一对原告提供的证据质证认为，对证据无异议。被告二对原告提供的证据质证认为，证据1、3、4无异议；证据2入院事实无异议，实际住院天数有异议，相关的诊断证明、出院小结，记载的出院时间仅能证明办理出院手续的时间，并不能真实反映实际住院的时间，实际住院时间应该结合医院的护理记录、医嘱单等病历资料进行确定。被告一向法院提供的证据：1、为原告住院期间支付的治疗费清单，证明：其中一笔即2018年2月5日用现金支付给原告胞兄苏忠1300元用于原告办理出院费用，其余8笔是通过银行卡转账支付到原告就治医院共39500元用于原告治疗费用，总共支付原告治疗费人民币40800元；2、原告住院期间支付给原告住院伙食补助费、误工费、护理费等共7笔，证明：其中一笔2017年9月3日用现金支付给原告胞兄苏忠2000元，剩下的6笔是通过微信转账支付给原告的侄女苏晓燕11000元，总共13000元；3、保单、发票，证明涉案事故的车辆向太平洋投保了三者险1000000元含不计免赔和强制险122000元。原告对被告一提供的证据质证认为，对证据无异议。被告二对被告一提供的证据质证认为，对证据无异议。被告二向法院提供的证据：1、护理记录单，原告在汕尾逸挥基金医院住院期间的护理记录单，自第6页开始的2017年9月30日开始，陆续记录原告不断处于外出状态，偶尔返回病房，大部分时间及经常性的不在医院住院治疗，证明原告存在明显挂床行为；2、医嘱单，医院医生开医嘱的明细清单，从医嘱单看出原告自2017年10月份开始至办理出院手续期间内，10月份只有3天有开医嘱记录，2017年11月份只有5天有开医嘱记录，2017年12月份只有2天有开医嘱记录，2018年1月份只有3天有开医嘱记录，2018年2月份只有办理出院手续一个记录，从开医嘱的记录看，证明原告大部分时间均没有进行相关用药及治疗，从住院至出院，存在用药治疗天数共28天，其他天数138天均没有治疗记录，存在明显没有治疗而挂床行为；3、体温单，从医院的体温单记录测量体温、呼吸、血压及大小便邓记录看，证明原告也是在2017年9月27日开始不断有外出记录，经常性的不在医院，存在明显挂床行为。原告对被告二提供的证据质证认为，关于被二提供的证据超过举证期限提交，请求法庭要求其承担逾期举证的责任。三项证据三性不予认可，理由如下：1、该三份证据无法体现具体的记录时间、内容，无法证明原告在何时外出、何时回到医院；2、原告的住院记录、护理记录单、医嘱单、体温单应当属于原告的个人隐私，保险公司理应没有权限调取该份记录，因此代理人认为如果被二有存在侵犯原告个人隐私的行为，其应当承担相应的法律责任：3、住院护理期间，由于原告的伤情需要持续活动进行恢复，以达到正常人的活动水平，而医院的记录外出，只要离开医院的住院楼层就会被记录为外出，因此原告是为了更好的康复，所以产生部分的外出到医院附近活动的记录；4、也正是因为原告的物理治疗．促进了其伤情的恢复，致使原告不会因为交通事故导致伤残。被告一对被告二提供的证据质证认为，对证据无异议。经审理查明，2017年8月23日21时50分，被告一驾驶的粤Ｎ×××**号普通小型普通客车从汕尾市城区海边街往通航路方向行驶，至汕尾市城区××大道微波楼路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告苏佛粒受伤及车辆损坏的交通道路事故。2017年9月13日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕（区）公交认字【2017】第403号《道路交通事故认定书》，认定被告施建校承担交通事故全部责任；苏佛粒不承担事故责任。原告受伤当天被送往汕尾逸挥基金医院治疗至2018年2月5日办理出院，共住院166天，共发生治疗费40942.83元。汕尾逸挥基金医院疾病证明书载明，临床诊断为：1、左锁骨中段骨折；2、．左侧第2、3、4前肋骨折；3、左侧肩袖损伤。治疗意见：1．患者于2017年08月24日至02月05日在我院住院，行手术治疗，现已出院。2．门诊继续治疗，加强营养。3、骨折骨性愈合后需行内固定取出术，费用约1万元。出院小结出院医嘱：行适当左肩关节、左上肢功能锻炼，门诊定期复查、拍片，不适隨诊。出院带药：无。门诊随诊要求：出院后1个月携带出院小结、X线片回院复查，随访1年。事故发生后，各被告没有赔偿，原告遂于2018年5月25日向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告提出各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，经查，原告住院期间，被告一有支付原告人民币53800元，其中治疗费40800元，垫付原告款项13000元。涉案粤Ｎ×××**号普通小型普通客车属被告一所有，该车在被告二投保了交强险、第三者责任险1000000元及三者险不计免赔，交通事故发生在保险期间内。又查，原告在汕尾逸挥基金医院住院期间，结合汕尾逸挥基金医院的护理记录单和体温单显示，原告于2017年10月10日、11月份的3日、7日、8日共3天、12月份的11日、12日、13日、14日、16日、20日、22日、23日、24日、26日共10天、2018年1月的2日、5日、7日、9日、15日、17日、22日、25日、29日共9天，合计23天存在同一时间显示没有护理记录和测量体温。以上事实，有原、被告提供的证据和本案案卷材料为证，并经当庭认证、质证，具有法律效力。案经调解无法达成一致意见。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。2017年8月23日21时50分，被告一驾驶的粤Ｎ×××**号普通小型普通客车从汕尾市城区海边街往通航路方向行驶，至汕尾市城区××大道微波楼路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成交通道路事故。2017年9月13日，该事故经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出汕（区）公交认字【2017】第403号《道路交通事故认定书》，认定被告施建校承担交通事故全部责任；苏佛粒不承担事故责任。该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案争议焦点：1、原告实际的住院时间；2、原告的各项诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。关于争议焦点1，原告因交通事故于2017年8月23日送汕尾逸挥基金医院急诊治疗于同年同月24日转住院治疗至2018年2月5日出院，住院时间虽显示共166天，但从就治医院的护理记录单、体温单上显示同一时间原告住院期间有23天记载外出，该外出的时间因没有就治医院医生建议同意外出，故应认定为挂床行为，原告主张按166天计算，缺乏事实依据，依法不予支持，被告二抗辩原告住院时间为28天的意见，依据不足，本院也不予支持。因此原告因本次交通事故实际的住院时间应认定为143天。争议焦点2，原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？原告发生事故当天被送往汕尾逸挥基金医院治疗至2018年2月5日出院，原告因本次交通事故住院治疗的实际时间应确认为143天。花费的治疗费人民币39054.61元撤除挂床23天的床位费用人民币1297.2元（9373元÷166天＝56.4元）后即为人民币37757.41元。原告提供了就治医院的发票联、就治医院的诊断证明、入院证明、出院小结等为据，可予以确认；原告请求的各项赔偿项目均按《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，原告住院伙食补助费143天×100元＝14300元；原告请求误工费按每月人民币2500元计算，只提供汕尾市城区乐口福酒家的工作证明，没有用工单位的营业执照、劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证明相互佐证，故请求误工费应为：48236元／年÷365天×143天＝18897.93元；护理费为：66426元／年÷365天×143天＝25953.91元;原告主张交通费500元，虽无提供票据，鉴于发生事故确实需要交通费用，该请求依法予以支持；后续治疗费10000元有医疗机构的建议，依法予以支持；原告主张营养费500元，有就治医院的建议，依法予以支持。原告请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即医药费37757.41元；误工费为：13833.33元；护理费为13280元；住院伙食补助费为14300元；营养费500元；后续治疗费10000元；交通费500元。上述项目予以认定的数额合计人民币90170.74元，扣除原告住院期间被告一支付原告治疗费、垫付款合计人民币53800元外，原告因本次事故造成的尚未得到赔偿的损失人民币36370.74元。被告一在本次事故中承担全部责任，故对原告造成的损失应承担赔偿责任，又被告一驾驶的事故车辆在被告二投保了交强险、第三者责任险1000000元及三者险不计免赔，交通事故发生在保险期间内。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告二在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告二在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。上述项目予以认定的数额合计人民币90170.74元，扣除原告住院期间被告一支付原告治疗费40800元、垫付原告款项13000元后，原告因本次事故造成的尚未得到赔偿的损失人民币36370.74元，由被告二在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；对被告一垫付原告款项13000元，被告一要求在本案赔偿金额上抵扣，为减少当事人诉累，由被告二在机动车责任强制保险和在商业第三者责任保险限额内直接支付被告一。对被告一要求原告递还的住院发票、清单、出院小结、身份证复印件等符合理赔资料给被告一进行后续车险理赔的，由被告一与原告另行协商解决，本院不作处理。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告苏佛粒因本次交通事故造成的损失人民币36370.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。款于本判决生效之日起15日内付给原告苏佛粒。二、被告施建校已垫付原告苏佛粒因本次交通事故造成的损失的款项人民币13000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和在商业第三者责任保险限额内直接支付。款于本判决生效之日起15日内支付被告施建校。二、驳回原告苏佛粒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币917.83元，由原告苏佛粒负担171.83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  彭卫强审判员  许黛妮二〇一八年十一月二十二日法官助理颜卫东书记员黄宇媛