辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终1324号上诉人（原审原告）：沈阳巨创新型材料有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：沈林娜，系总经理。委托代理人：李佰昌，系工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，地址沈阳经济技术开发区。法定代表人：李桂君，系局长。委托代理人：张科，系工作人员。委托代理人：吕安宇，系工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，地址沈阳市沈河区。法定代表人：徐凤翔，系局长。委托代理人：杨雪，系工作人员。原审第三人：王彩文，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。原审第三人：任玉华，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳巨创新型材料有限公司与被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局、沈阳市人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定及行政复议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行初261号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳巨创新型材料有限公司的委托代理人李佰昌，被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人吕安宇，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人杨雪，原审第三人王彩文及其委托代理人王爱军，原审第三人任玉华及其委托代理人吴红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，第三人王彩文、任玉华之子王某为沈阳巨创新型材料有限公司员工。2015年6月27日，王某与同事刘某某为原告公司送货，当日16时25分，在沈康高速南行57公里700米处，刘某某驾驶的汽车与另一辆货车发生交通事故，致王某经抢救无效死亡。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出沈开劳人仲字[2016]373号《仲裁裁决书》，确认原告沈阳巨创新型材料有限公司与王某存在劳动关系。第三人任玉华、王彩文于2016年10月13日向被告经济开发区人社局提出工伤认定申请。被告经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，认定王某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，决定认定王某的死亡为工伤（亡）。后原告申请复议，被告沈阳市人社局于2017年5月8日作出沈人社复决字[2017]5号《行政复议决定书》，维持经济开发区人社局于2017年1月9作出沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》。原告不服工伤认定决定及行政复议决定，到院来诉。原审认为，对于本案工伤认定部分，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告经济开发区人社局具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，根据经济开发区人社局提供的证据，能够证明2015年6月27日，沈阳巨创新型材料有限公司员工王某与同事为公司送货途中发生交通事故死亡，该情况符合上述法律规定，被告经济开发区人社局作出认定工伤的决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。对于原告提出王某当天与同事同车是为办私事回家，不属于工伤的主张，与王某同车的司机刘某某在交警《讯问笔录》及法库县法院《庭审笔录》中均表示二人当天为公司送货，故原告的主张不能成立，原审不予支持。对于被诉行政复议部分，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、十二条之规定，被告沈阳市人社局具有作出行政复议决定的职权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款的规定，因原行政行为即被诉的《工伤认定决定书》是否合法的举证责任已经由被告经济开发区人社局负责，被告沈阳市人社局应对复议程序的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告沈阳市人社局的行政复议行为程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳巨创新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人沈阳巨创新型材料有限公司上诉称，2015年6月27日上诉人公司货车去法库县送货，王某向公司领导请事假搭公司货车回家办私事，当天在回来途中法库县境内汽车发生交通事故，王某坐在副驾驶位子熟睡又没系安全带死亡。2016年1月28日经法库县人民法院刑事附带民事判决，法官主持调解上诉人公司对王某承担一次性赔偿，与第三人达成和解赔偿协议，上诉人公司给付第三人341736.50元，同时法院判决三家保险公司赔偿第三人146458.50元，第三人合计得到赔偿608195元。第三人又以认定工伤再次要求上诉人公司赔偿，二被告误认为王某是公司员工又乘坐公司送货车，认定为工伤，一审法院以刘某某在交警《询问笔录》及法库县法院《庭审笔录》中均表示二人当天为公司送货，故驳回上诉人诉请。上诉人认为刘某某的陈述是同车送货并没有表达完全，同车送货并不能就肯定双方都是工作行为。在一审中证人刘某某出庭证明，王某当天是请事假搭乘公司送货车回法库要办私事，刘某某自己送完货后王某搭乘货车回沈阳途中车祸死亡。一审法院明知而不顾证人证言，以王某是上诉人公司员工乘公司货车就是工作行为的惯例认定这一错误事实，没有认真重新审查事实而做出错误的判断。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，并撤销被诉工伤认定决定书以及行政复议决定书。被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局庭审辩称，被上诉人依法作出的《工伤认定决定书》（沈开人社工受字[2017]010号）事实清楚，适用法律、政策得当，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局庭审辩称，坚持原审的答辩意见。原审第三人王彩文庭审辩称，刘某某在交警《询问笔录》及法库县人民法院《庭审笔录》中均表示与王某二人当天为公司送货，可见刘某某在交警及法院的陈述意思表达完整，符合客观事实，具有真实性，刘某某之后的证言不具有真实性。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人没有事实和法律依据的上诉，维持原审判决。原审第三人任玉华庭审辩称，刘某某在公安机关及刑事附带民事庭审中曾经出具情况说明，明确案发当日王某作为司机共同送货。上诉人代刘某某赔偿部分民事责任，刘某某缓刑过程中在上诉人处工作，证人与上诉人之间存在利害关系，应当以公安机关笔录以及相关材料为准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审予以维持。原审被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向原审法院提供证据有：1、《工伤认定决定书》及送达回证，证明程序合法；2、工伤认定决定申请表，证明第三人向被告经济开发区人社局提出过工伤认定申请；3、居民死亡医学证明，证明王某已经死亡；4、身份证复印件，证明王某身份；5、举证通知，证明程序合法；6、《道路交通事故认定书》，证明案件发生事实；7、沈阳公安交警《讯问笔录》，证明王某为因工作原因死亡；8、法库县人民法院《庭审笔录》，证明王某为因工作原因死亡；9、经理的《情况说明》，证明原告欲证明王某死亡为非工作原因死亡，但被告未采信；10、司机的《情况说明》，证明原告欲证明王某死亡为非工作原因死亡，但被告未采信；11、《仲裁裁决书》，证明原告与王某存在劳动关系；12、公司查询卡，证明原告企业资格。原审被告沈阳市人力资源和社会保障局向原审法院提供证据有：1、行政复议申请书，证明原告向被告沈阳市人社局提出复议申请；2、沈开人社工认字[2017]第010号《工伤认定决定书》，证明被告经济开发区人社局作出工伤认定决定；3、行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关的复议程序；4、《行政复议决定书》及送达回证，证明复议机关作出复议决定并送达。原审原告沈阳巨创新型材料有限公司向原审法院提供证据有：1、《工伤认定决定书》，证明被告经济开发区人社局作出的工伤认定错误；2、《行政复议决定书》，证明被告沈阳市人社局作出的复议决定错误；3、情况说明，证明王某请事假，搭车送货回家办私事；4、证明，证明客户商家作证当天均为司机刘某某一人送货，没有第二人在场，王某没有工作；5、调解笔录，证明原告在交通事故案件时提出王某不是职务行为，第三人均同意一次性赔偿；6、刑事附带民事判决书，证明原告对王某进行了赔偿；7、收据，证明王某父母收到赔偿款；8、证人刘某某证言，证明司机刘某某一人送货，没有第二人在场，王某没有工作。原审第三人王彩文未向原审法院提供证据。原审第三人任玉华向原审法院提供证据有：刘某某于2015年11月24日出具的情况说明，证明案发当天刘某某与王某是共同履行职务行为。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对原告提供的证据1、2，该证据为原审的被诉行政行为，不作为证据使用。对原告提供的证据3、4、8，该证据证明问题与案发后交警对司机刘某某讯问笔录及法库法院的法庭审理笔录相冲突，原审不予采信。对原告提供的5，该证据为原告单方提出死者王某发生交通事故不是职务行为，无法客观证明王某发生交通事故是否为职务行为，原审不予采信。对原告提供的证据6、7，该证据证明被告在刑事附带民事诉讼中赔偿第三人损失，与本案无关，原审不予采信。对被告经济开发区人社局提供的证据1，《工伤认定决定书》为被诉行政行为不作为证据使用，送达回证能够证明被告作出行政行为的程序，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据2、5能够证明被告作出行政行为的程序，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据3、4，能够证明王某身份且王某已经死亡，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据6，能够证明王某死亡原因，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据7、8，能够证明王某是当天与同事为公司送货时发生交通事故死亡，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据9、10，该情况说明与证据7、8证明问题相冲突，原审不予采信。对被告经济开发区人社局提供的证据11，能够证明原告与王某存在劳动关系，原审予以采信。对被告经济开发区人社局提供的证据12，能够证明原告公司主体资格，原审予以采信。对被告沈阳市人社局向原审提交的证据1、3，能够证明被告沈阳市人社局复议程序，原审予以采信。对被告沈阳市人社局提交的证据2，该证据为本案被诉行政行为，不作为证据使用。对被告沈阳市人社局向原审提交的证据4，《行政复议决定书》为本案被诉行政行为，不作为证据使用，送达回证能够证明被告沈阳市人社局作出行政行为的程序，原审予以采信。对第三人任玉华向原审提交的证据，经庭审询问证人，证人对该证据为其所签予以认可，原审对该证据的真实性予以确认。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局具有作出被诉的工伤认定决定的职权。本案中，被上诉人提供的证据能够证明2015年6月27日王某在交通事故中的伤（亡）符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的情形，被上诉人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、十二条的规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局具有作出行政复议决定的职权。其提供的证据足以证明其按照法律规定履行了复议的法定职责和程序。上诉人提出的王某因请事假非因工作原因受到事故伤害的观点，证据支撑为原审提供证据的3、4、8号证据。但分析这三份证据，证据3是在上诉人处任职的副总经理出具的，证据4是上诉人的客户证明，证据8为司机刘某某证人证言。该三份证据均与上诉人存在利害关系，且司机刘某某在最初的公安机关的笔录、以及法院审理刑事附带民事案件的庭审笔录中均说明其是因工作原因与王某一起外出，后续的其他证言不能推翻刘某某在司法案件调查、审理过程中向司法机关提供的表述。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳巨创新型材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一八年三月十三日书记员  张思慧