广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异5号 异议人（被执行人）：广东万家乐股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈伟，董事长。 委托代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行（原中国银行顺德支行），住所地：广东省佛山市顺德区。 负责人：张志奋，行长。 委托代理人：肖汉，男，汉族，1986年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。 委托代理人：陈凯，男，汉族，1988年4月18日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。 被执行人：广东省万家乐集团公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：罗继烈。 被执行人：顺德市投资控股总公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：麦润沾。 被执行人：顺德市房地产物业管理公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄侠飞。 第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县。 法定代表人：朱奕远，总经理。 委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：黄鹏，广东耀辉律师事务所实习律师。 本院在执行中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）与广东省万家乐集团公司（以下简称万家乐集团公司）、顺德市投资控股总公司、广东万家乐股份有限公司（以下简称万家乐股份公司）、顺德市房地产物业管理公司借款纠纷一案过程中，万家乐股份公司对本院查封其名下位于佛山市XX区XXX路XX号办公楼（房地产权证号11××86）、综合楼（房地产权证号11××87）、文娱楼（房地产权证11××88）、职工教学楼（房地产权证号11××89）以及位于佛山市XX区XX社区XX路XX楼X号XX（房产证号41××79）的房地产（以下简称涉案房地产）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开进行听证，异议人万家乐股份公司及中行顺德分行到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人万家乐股份公司请求：1.依法裁定解除对万家乐股份公司相关物业的查封措施；2.依法裁定终结对万家乐股份公司的执行；3.裁定申请查封人承担因错误申请执行措施不当而给万家乐股份公司造成相关损失的赔偿责任。后异议人万家乐股份公司向本院撤回第3项异议请求。 事实与理由：中国银行顺德支行诉万家乐集团公司、万家乐股份公司、顺德市投资控股总公司、顺德市房地产物业管理公司借款合同纠纷一案已经判决，案号为（2001）佛中法经初字第105号，后中国银行顺德支行将相关债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司广州办事处），中国东方资产管理公司广州办事处又转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东公司），后该公司又转让给惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称惠州华晨公司）。几经易手后，惠州华晨公司对异议人的相关物业提出了查封申请，本院作出（2001）佛中法执字第985-1号执行裁定准予查封。异议人认为：一、异议人已经在（2001）佛中法经初字第105号判决作出后与中国银行顺德支行就该案在顺德区政府的见证之下达成了新的债务重组协议，根据债务重组协议，异议人已经完全及时履行了相关债务。二、中国银行顺德支行的执行请求共分成两部分，其中150万的债务生效判决第二项明确判决由顺德市投资控股总公司承担赔偿责任，与异议人无关。而根据公告第359条，万家乐集团公司欠款150万元及522313.56元涉及顺德市投资控股总公司、万家乐股份公司、顺德市房地产物业管理公司。如果惠州华晨公司针对此部分债权提出申请，完全于法无据，针对此款项查封异议人的财产完全错误。三、（2001）佛中法经初字第105号判决第一项已经明确万家乐集团公司欠款分成两笔，一笔150万，另外一笔1000万。对于此笔1000万的借款，判决第四项确定应由异议人对判决第一项确定的万家乐集团公司1000万借款本金及利息在判决第三项有关抵押物折价清偿不足部分的范围内向中国银行顺德支行承担连带清偿责任。以上判决及事实说明，顺德市房地产物业管理公司作为抵押的位于“XX市XX镇XX街道办事处XX路XX号”房产应该首先被执行，如果执行该财产不足以清偿债务，才由异议人承担连带清偿责任，而目前并未显示上述房产被执行，当然不能直接查封承担后续责任的异议人的财产。何况根据债务重组协议，异议人已经彻底清偿了上述相关债务。综上，异议人提出的异议请求于情合理，于法有据，请求法院依法予以支持。 异议人万家乐股份公司向本院提交如下证据： 1.（2001）佛中法经初字第105号民事判决书、（2001）佛中法执字第00985号案执行立案登记表复印件各一份，拟证明根据该判决第四项，异议人仅对判决第一项的1000万元本金及利息向中国银行顺德支行承担连带清偿责任；判决清偿反映执行债权分两部分，一部分是1000万元，另一部分是150万元，异议人承担的是1000万元的补充担保义务； 2.《广东万家乐股份有限公司债务重组总体协议》复印件一份，拟证明当初涉及的1000万元债权债务经过重组后已重新作出安排，后异议人履行了生效判决的担保责任归还了1000万元款项，另外150万元债权债务与异议人无关，继续查封异议人的房产没有依据； 3.债权列表（债权编号359）复印件一份，拟证明债权转让公告涉及的是150万元的债权，而非1000万元债权，而此150万元债权与异议人无关。 经质证，中行顺德分行对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。 申请执行人中行顺德分行辩称：2013年对异议人名下房地产的查封及后来的续封，均不是中行顺德分行申请的，中行顺德分行并不知情。据了解，是由惠州华晨公司申请查封的。（2001）佛中法经初字第105号民事判决书包括1000万元及150万元债权，而转让给惠州华晨公司的是150万元的债权，由异议人承担担保责任的1000万元债权没有转让。（2001）佛中法经初字第105号民事判决书中异议人对中国银行顺德支行的清偿义务已经履行完毕。 申请执行人中行顺德分行未向本院提交证据。 第三人惠州华晨公司向本院提交《情况说明书》，述称：中国银行顺德支行与万家乐集团公司、顺德市投资控股总公司、万家乐股份公司、顺德市房地产物业管理公司借款合同纠纷执行案[判决案号为（2001）佛中法经初字第105号，执行案号为（2001）佛中法执字第00985号]，惠州华晨公司依法公开受让其中本金为150万元的债权及附属担保权[借款合同编号：（94）顺中银信拆字94号]，该部分债权由主债务人万家乐集团公司承担还款义务，保证人顺德市投资控股总公司对该笔债权承担连带清偿责任；不包含其中本金为1000万元的债权及附属担保权【借款合同编号：[1999]年顺中银资字28号】，该部分债权由主债务人万家乐集团公司承担还款义务，担保人万家乐股份公司、顺德市房地产物业管理公司各自承担相应的担保责任。惠州华晨公司仅对上述150万元的债权及附属担保权享有债权人权利，而对涉及本金1000万元的债权及附属担保权不享有债权人的权利，请法院对本案异议依法裁决。惠州华晨公司依法支持合法诉求人依法维护自身权利，但也强烈谴责主债务人万家乐集团公司长期拒不履行法院生效判决及裁定，挑战司法权威，其是严重违背诚实信用原则的“僵尸企业”。综上所述，请法院依法审查并裁决。 第三人惠州华晨公司未向本院提交证据。 被执行人万家乐集团公司、顺德市投资控股总公司、顺德市房地产物业管理公司未发表意见亦未向本院提交证据。 经审查查明，原告中国银行顺德支行与被告万家乐集团公司、顺德市投资控股总公司、万家乐股份公司、顺德市房地产物业管理公司借款纠纷一案，本院于2001年5月31日作出（2001）佛中法经初字第105号民事判决，判决：一、被告万家乐集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行顺德支行偿还借款本金1150万元并支付利息（150万元借款的利息：借款期限内按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算，期限届满后至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。已支付的利息1076016.84元从应付利息中扣减；1000万元借款的利息：借款期限内按合同约定利率计算，期限届满后至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。对逾期利息部分可按月计收复利）。逾期履行，则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顺德市投资控股总公司对本判决第一项确定的被告万家乐集团公司的150万元借款本金及尚欠利息向原告中国银行顺德支行承担赔偿责任。三、被告顺德市房地产物业管理公司以其提供作抵押的、位于顺德市大良镇南华街道办事处鑑海北路115号、房地产权证编号为粤房地证字第1641927号的房地产其中建筑面积为11126平方米的部分对本判决第一项确定的被告万家乐集团公司的1000万元借款本金、利息以及实现该债权的费用向原告中国银行顺德支行承担抵押责任。四、被告万家乐股份公司对本判决第一项确定的被告万家乐集团公司的1000万元借款本金及利息在本判决第三项有关抵押物折价清偿不足部分的范围内向原告中国银行顺德支行承担连带清偿责任。案件受理费71383元，财产保全费61893元，合计133276元，由中国银行顺德支行负担13276元，万家乐集团公司负责12万元，顺德市投资控股总公司对万家乐集团公司应负担费用的其中24000元承担赔偿责任，万家乐股份公司对其余96000元承担连带责任。因上述费用已由原告预交，故被告应将需承担的费用在履行上述判决确定的债务时一并迳付原告，本院不再作收退。 上述判决生效后，万家乐集团公司、万家乐股份公司、顺德市投资控股总公司、顺德市房地产物业管理公司未按该生效判决履行义务，权利人中国银行顺德支行向本院申请执行。本院审查后予以立案执行，案号为（2001）佛中法执字第985号。 另查明，2013年1月11日，信达广东公司向本院提交《变更执行主体申请书》、《恢复执行申请书》、《申请书》、《财产线索清单》、落款日期为2004年9月7日的《债权转让协议》、2005年1月22日羊城晚报公告、日期为2012年5月30日的《不良资产转让协议》、2012年8月16日羊城晚报公告等材料，以中国银行顺德支行已将（2001）佛中法经初字第105号判决确定的债权转让给东方公司广州办事处，而东方公司广州办事处已将上述债权转让给信达广东公司为由，向本院申请恢复对上述判决的执行，变更信达广东公司为申请执行人，并查封被执行人名下财产。 2013年2月28日，本院作出（2001）佛中法执字第985-1号执行裁定，裁定：一、查封被执行人顺德市房地产物业管理公司所有的位于顺德××南华××路××号的房地产（粤房地证字第1XXX7，面积11126平方米）；冻结、扣划被执行人万家乐集团公司、顺德市投资控股总公司、万家乐股份公司的银行存款人民币1500万元，或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出（2001）佛中法执字第985-1号协助执行通知书，于3月1日查封了异议人名下位于佛山市XX区XXX路XX号办公楼（房地产权证号11××86，套内建筑面积1367.7平方米）、综合楼（房地产权证号11××87，套内建筑面积2642.5平方米）、文娱楼（房地产权证11××88，套内建筑面积688.2平方米）、职工教学楼（房地产权证号11××89，套内建筑面积1196.6平方米）以及位于佛山市XX区XX社区X路XX楼1号602（房产证号41××79，套内建筑面积122.1平方米）的房地产。后本院于2013年4月27日作出（2001）佛中法执字第985-1号通知书，告知信达广东公司：“经审查，你公司提交的材料中存在以下三个问题：一、在第二次转让债权过程中，转让的债权既无相关借款合同编号、也无法律文书编号，无法证明你公司受让的债权就是本案债权。二、从你公司提交的现有资料来看，如果你公司受让的债权属实，也仅受让了其中的150万元本金及相应利息，不包括该判决确定的另外1000万元本金及相应利息。因此，你公司所提交的财产线索都是只对1000万元本息承担责任的广东万家乐股份有限公司和顺德市房地产物业管理公司的，并没有广东万家乐集团公司和顺德市投资控股总公司的财产线索，不符合恢复执行的条件……”信达广东公司于2013年7月10日向本院提交其向东方公司广州办事处出具的《函》及东方公司广州办事处向其出具的《复函》。信达广东公司向东方公司出具的《函》称：“……我司受让的第359号债权项目，原由中国银行顺德支行于2004年9月7日转让至贵办【借款人：广东万家乐集团公司；本金150万元人民币，利息522313.56元人民币；债权转让协议号：粤中银东方佛山损0327号；借款合同文书号：（94）顺中银信拆字第94号】，为（2001）佛中法执字第985号执行案【判决案号为（2001）佛中法经初字第105号】中对应的债权……”东方公司广州办事处向信达广东公司出具的《复函》称，（2001）佛中法经初字第105号案“判决了两笔借款：1000万元本金及相应利息、150万元本金及相应利息。中国银行顺德支行于2004年9月7日将其中的150万本金及利息这一笔债权【借款合同文书号：（94）顺中银信拆字第94号】转让至我办，债权转让协议号为粤中银东方佛山损0327号。2012年5月30日，我办与贵公司签订《不良资产转让协议》，将该笔债权转让给贵公司，列为《不良资产转让协议》中第359号债权项目。2012年8月16日《羊城晚报》刊登的转让公告是依据《不良资产转让协议》债权转让的实际情况进行的公告，公告中载明的转让债权合同编号等信息与涉案债权信息一致，贵公司受让的债权确为本案债权”。 再查明，2014年1月17日，信达广东公司向本院提交《变更执行主体申请书》、落款日期为2004年9月7日的《债权转让协议》、2005年2月26日羊城晚报公告、日期为2012年5月30日的《不良资产转让协议》、2012年8月16日羊城晚报公告、日期为2012年9月28日的《债权转让合同》、2013年12月9日羊城晚报公告等材料，主张其已与惠州华晨公司签订《债权转让合同》，将（2001）佛中法经初字第105号民事判决确定的债权转让给惠州华晨公司。惠州华晨公司于2014年3月3日向本院提交《恢复执行申请书》、《评估、拍卖申请书》、《评估、拍卖财产清单》等材料，以其已受让（2001）佛中法经初字第105号民事判决确定的债权为由，申请恢复对该判决的执行，并评估、拍卖本院已查封的异议人名下的涉案房地产。 又查明，本院分别于2015年2月11日、2018年2月23日继续查封异议人名下的涉案房地产。目前，本院尚未裁定变更惠州华晨公司为本案申请执行人。 在异议听证中，异议人万家乐股份公司及申请执行人中行顺德分行均确认（2001）佛中法经初字第105号民事判决确定的中国银行顺德支行对万家乐集团公司、万家乐股份公司、顺德市房地产物业管理公司享有的1000万元本金及相应利息债权已清偿完毕。申请执行人中行顺德分行确认其并未申请查封及续封异议人名下涉案房地产，亦对上述涉案房产的查封及续封不知情，且确认其仅转让了（2001）佛中法经初字第105号民事判决确定的150万元本金及相应利息。 再查明，中行顺德分行于听证后向本院提交《关于广东万家乐集团公司归还我行贷款相关情况的说明》称：“我行于2002年8月6日收到还款款项人民币12644996.75元，用于清偿广东万家乐集团公司（2001）佛中法经初字第105号民事判决书中1000万元本金相应的欠款本息及费用等。” 本院认为，首先，根据（2001）佛中法经初字第105号民事判决，异议人万家乐股份公司是对万家乐集团公司所负的1000万元借款本金及相应利息在抵押物折价清偿不足部分的范围内向中国银行顺德支行承担连带清偿责任，该判决确认的万家乐集团公司所负的150万元借款本金及相应利息与异议人并无关联，且异议人与申请执行人中行顺德分行均确认上述1000元本金及相应利息已清偿完毕。其次，申请执行人中行顺德分行并未申请查封异议人名下涉案房地产，涉案房地产系由信达广东公司向本院申请恢复执行时申请查封。本院查封涉案房地产后，已作出（2001）佛中法执字第985-1号通知书告知信达广东公司其申请恢复执行所提供的财产线索与其主张的债权并无关联。再次，申请执行人中行顺德分行确认其对外转让的是（2001）佛中法经初字第105号民事判决确认的150万元本金及相应利息，而第三人惠州华晨公司亦确认其从信达广东公司处受让的是上述150万元本金及相应利息。综合上述分析，异议人在本案中的债务已清偿完毕，其无须对本案剩余债务即150万元本金及相应利息承担清偿责任。因此，本院查封并续封异议人名下涉案房地产的执行行为不当，应予纠正。本院应当撤销（2001）佛中法执字第985-1号执行裁定并解除对涉案房地产的查封，终结对异议人万家乐股份公司的执行，并在审查确认本案债务履行情况后，重新对其余被执行人作出相应的执行行为。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2013年2月28日作出的（2001）佛中法执字第985-1号执行裁定； 二、解除对异议人广东万家乐股份有限公司名下位于佛山市XX区XXX路XX号办公楼（房地产权证号11××86，套内建筑面积1367.7平方米）、综合楼（房地产权证号11××87，套内建筑面积2642.5平方米）、文娱楼（房地产权证11××88，套内建筑面积688.2平方米）、职工教学楼（房地产权证号11××89，套内建筑面积1196.6平方米）以及位于佛山市XX区XX社区XX路XX楼1号602（房产证号41××79，套内建筑面积122.1平方米）的房地产的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年三月三十日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞