北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初22244号原告：蒋美华，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京今日英才教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街。法定代表人：黄一鸣，董事长。委托诉讼代理人：隋军，北京市今日英才教育科技股份有限公司职员，住该公司宿舍。被告：吴远增，男，1986年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：魏治林，江西众山律师事务所律师。原告蒋美华与被告北京今日英才教育科技股份有限公司（以下简称今日英才公司）、吴远增合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美华，被告今日英才教育公司之委托诉讼代理人隋军、被告吴远增及其委托诉讼代理人魏治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿无锡西城荟房屋申购委托款人民币10000元损失费；2、判令被告向原告赔偿项目考察费5000元损失费；3、判令被告向原告赔付无锡西城荟房屋申购款15个月使用利息625元；4、判令被告向原告赔付项目考察费18个月的使用利息375元；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，蒋美华变更诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿无锡西城荟房屋申购委托款人民币10000元损失费；2、判令被告向原告赔偿项目考察费5000元损失费；3、判令被告赔付原告自2015年12月19日起至实际赔付之日止的无锡西城荟房屋申购款利息（按同期银行贷款利率计算）；4、判令被告向原告赔付项目考察费自2015年9月29日起至实际赔付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2015年8月在今日英才教育公司参加投资理财教育学习，吴远增是北京今日英才教育公司一名讲师，吴远增号召韩保祥及我在内的10多人组成投资团体，每人出资5000元作为项目考察费，这些费用交由吴远增一人支配。当时我的5000元通过中国光大银行卡汇给了北京的韩保祥，据韩保祥称款项收齐后都汇给了吴远增。2015年11月吴远增以房地产投资实操为名组织我等一行50多人到江苏省无锡市惠山区钱桥大街与新业路交叉口西南角的“西城荟”楼盘进行实地查看，之后吴远增要求把购房委托款打到他个人招商银行卡上由他进行统一操作。出于对今日英才教育公司及吴远增本人的信任，我将10000元委托款通过支付宝所绑定的工商银行卡汇给了吴远增，之后杳无音讯。在2016年我曾多次微信或者电话联系吴远增要求其退还相关款项，但其以各种理由搪塞，近期已经无法联系其本人，故诉至法院。今日英才教育公司辩称，不同意蒋美华的诉讼请求。蒋美华的各项诉请与我公司无关，本案纠纷是吴远增从我公司离职后与蒋美华发生的金钱往来关系，与我公司无关；我方对蒋美华与吴远增之间的纠纷并不知情；我公司并未收到蒋美华的任何款项。吴远增辩称，不同意蒋美华的诉讼请求。一、蒋美华的诉讼、事实和理由与本案事实不符。我从事教育培训多年，2015年7月应聘在北京今日英才教育科技股份有限公司作为网络授课老师，除了今日英才安排的一些课程外我平时在各种其他场合也有授课活动，所以蒋美华诉讼返还原物与其事实不符。我不是房屋中介，是以我个人教学计划中第四个模块中的《房产投资》的体验和探索，并未参与购房或者购房委托等业务，交钱是参与学习的费用，蒋美华参与除每天线上课程外还参加了一系列线下VIP教学活动，其所谓的房屋购房款委托一说也是子虚乌有。蒋美华要求的一对一辅导每次费用就一万五千元，有教学证据为证。二、我收取的费用是取之于学员用之于学员的。我一直从事教育培训多年，在多家机构兼任讲师，同时自己个人也经营教育培训。我的教育和培训是有计划、有步骤、有序进行的。我也挑选优秀的教师一起参与教学培训相关活动，同时聘用助手以及兼职员工提供的都是优质服务，生活、住宿、教学场地等都是优选的，我的办学原则是取之于学员，用之于学员，蒋美华已经接受了我提供的相应教学培训和相应服务，不应再主张退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，今日英才公司与吴远增签订《劳动合同》，聘请吴远增担任该公司讲师职务，合同有效期为2015年7月6日至2015年8月5日。2015年8月17日，今日英才公司与蒋美华签订《今日英才金融家俱乐部会员服务协议》。2015年8月19日，今日英才公司给蒋美华开具了咨询费1万元的增值税发票。2015年9月29日，蒋美华通过银行汇款形式给案外人韩保祥转账5000元，客户对账单摘要一栏载明“公司筹建，蒋美华”。2015年10月14日，案外人韩保祥通过银行汇款形式给吴远增转账25000元。2015年10月24日，蒋美华与今日英才公司签订《今日英才理财网校“线下课程”服务协议》，学习期间为2015年10月24日至2015年10月25日。蒋美华在今日英才报名学习理财课程学习过程中，吴远增系今日英才的讲师，蒋美华参与过吴远增的授课活动。2015年11月13日，今日英才公司与吴远增签订《解除劳动合同协议书》，并于当日办理离职交接。后蒋美华参与了吴远增组织的数次理财活动。2015年12月18日，蒋美华收到无锡华强房地产开发有限公司退款10000元。2015年12月19日，蒋美华通过支付宝转账形式向吴远增转账10000元，支付宝转账回单摘要一栏载明“蒋美华，意向金”。关于蒋美华主张的项目考察费5000元，吴远增认可收到了案外人韩保祥转账的25000元，但其主张该笔费用中是否包含了蒋美华的费用其不清楚。另，吴远增认可收到蒋美华10000元，但其主张该笔费用系蒋美华支付的教育培训费用。庭审中，案外人韩保祥到庭作证，其表示2015年年底，蒋美华曾转账给其5000元，之后其把这5000元转到吴远增的账户上。该笔费用是吴远增讲课之后想要带领学员进行实操课程，吴远增说每个学员交5000元用来作为启动资金注册公司，这笔钱是作为注册公司启动资金，但是到现在2年多了公司也没有注册。另，庭审中，蒋美华提交了其与吴远增的微信聊天记录，吴远增就其与蒋美华的微信聊天记录真实性认可，其中，2015年12月19日，吴远增给蒋美华发送微信，内容为：“钱收到了么？收到后打给我，统一交给开发商。”同日，蒋美华给吴远增回复内容为：“下午给您吧。”本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于吴远增收取的5000元，其主张不清楚案外人韩保祥给其转账的25000元中是否包含蒋美华的5000元，案外人韩保祥到庭作证，其已经将收取的蒋美华的5000元转账给了吴远增。同时，关于该笔费用的性质，结合蒋美华提交的银行转账凭证及案外人韩保祥的陈述可以认定系吴远增收取了多名学员交纳的筹建新公司的启动资金，但是鉴于双方约定的新公司一直未注册，故吴远增占用该笔费用无法律上的依据，蒋美华请求吴远增返还该笔费用，于法有据，本院予以支持。庭审中，吴远增认可曾于2015年12月19日收到蒋美华给付的10000元，但其主张该笔费用系蒋美华支付的教育培训费，但就双方是否存在教育培训合同关系，未向法院提交充分证据。同时，结合双方微信聊天记录、蒋美华支付宝转账电子回单摘要栏载明的内容、无锡华强房地产开发有限公司退款明细可以认定该笔10000元系蒋美华交纳的购房款，故本院对蒋美华所述其委托吴远增购房并向其支付10000元购房款的主张予以采信，双方形成事实上的委托合同关系。现吴远增未完成委托事项且否认该10000元系购房款，已表明吴远增拒绝履行合同义务，故蒋美华要求退还10000元的主张，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，蒋美华要求吴远增赔偿占用购房款及公司注册启动金利息之请求，因未提供相应证据，且无合同依据，故本院对其相关请求，不予支持。另，2015年11月吴远增已从今日英才公司离职，今日英才公司并未收取蒋美华诉请的费用，故蒋美华要求今日英才公司退还其钱款并赔偿其利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、吴远增于本判决生效后七日内返还蒋美华购房款一万元；二、吴远增于本判决生效后七日内返还蒋美华公司注册启动资金五千元；三、驳回蒋美华的其他诉讼请求。如吴远增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由蒋美华负担十二元，已交纳；由吴远增负担一百八十八元，于本判决生效收七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年三月十六日书 记 员  马 赫