重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8759号上诉人（原审被告）：重庆名仕农业开发有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢5-6。法定代表人：熊维龙，执行董事。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：熊毅，男，1973年5月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州神康原生态食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区A区。法定代表人：石义权，执行董事。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆名仕农业开发有限公司（以下简称名仕农业公司）、熊毅因与被上诉人贵州神康原生态食品有限公司（以下简称神康原食品公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017)渝0108民初2166号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名仕农业公司、熊毅上诉请求：2.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由神康原食品公司负担。事实及理由：1.原审法院分配举证责任错误，认定事实不清，应当由神康原食品公司举证证明其提供的食品不存在质量问题。2.神康原食品公司提供的产品不符合质量要求，原审法院判令名仕农业公司、熊毅按照合同约定支付价款缺乏法律依据。3.熊毅的保证责任由于保证期间届满应予免除。神康原食品公司二审辩称，原审法院分配举证责任正确。有问题部分货款经双方认可已扣除。熊毅向神康原食品公司出具的承诺书载明了承诺时间，应认定为主债务届满之日起两年，保证期间未过。神康原食品公司向一审法院起诉请求：1.名仕农业公司支付神康原食品公司货款134270.71元及违约金，违约金以134270.71元为基数、从2016年7月30日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2.熊毅对上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2015年11月19日，神康原食品公司、名仕农业公司签订《食品委托加工合同》，约定名仕农业公司委托神康原食品公司为其加工粉丝粉条系列产品，加工数量、款式、质量要求由名仕农业公司提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述；名仕农业公司确定委托加工款式、数量、技术标准后，向神康原食品公司发出委托加工通知单，神康原食品公司收到通知单后即按该单的要求进行生产，神康原食品公司提供的货品经名仕农业公司验收合格后入库，交货地点为名仕农业公司库房，交货地点在重庆城区内，超出范围双方协商运输费用；名仕农业公司有权在商品生产地或交货地检验商品，商品如不符合订单要求和国家有关规定，名仕农业公司有权将商品退回，并取消未交货订单，神康原食品公司应在名仕农业公司通知单中指定的时间内领回该项退货商品或由卖场直接退货，由此产生的风险及费用由神康原食品公司承担；神康原食品公司如提供的商品发生变质、包装不良或损坏，交货规格或数量不符或违反本协议规定，神康原食品公司应无条件接受名仕农业公司退货；退货、货款及退货费用名仕农业公司有权从神康原食品公司的货款中抵扣，货款抵扣不足部分神康原食品公司应于三日内补足给名仕农业公司，神康原食品公司须在接到退货通知单的三日内从名仕农业公司营业地提取应退的货物，如逾期，名仕农业公司对该笔退还货物有处置权，由此产生的相关责任及费用由神康原食品公司承担；每月1日至5日对上月账，5至10日神康原食品公司向名仕农业公司开发票，名仕农业公司对上月所收神康原食品公司货物的总货款核对无误后，作为此次结算总金额，名仕农业公司将于本月的15日前结清神康原食品公司上月货款，名仕农业公司扣除应抵销的款项（包括但不限于根据合同约定产生的赔偿金或违约金）后向神康原食品公司支付货款；如名仕农业公司未按合同约定支付应付款项的，每逾期一日应向神康原食品公司支付应付货款总额的万分之五资金占用损失费等内容。神康原食品公司、名仕农业公司在落款处加盖公章，熊建强在名仕农业公司负责人处签字。2016年4月8日，神康原食品公司、名仕农业公司签订《合同补充协议书》，明确约定红薯圈粉质量成分及比例、技术要求、样品封样、价格等内容，其中第五条结款方式约定转账、现金支付，每月货款于次月29日支付，未按时付款或未付清，按照应结金额每天5‰资金占用损失费支付；如果名仕农业公司未能支付神康原食品公司货款，则由熊毅个人承担付款责任；《食品委托加工合同》与《合同补充协议书》相同部分以《合同补充协议书》为准，《食品委托加工合同》其余部分继续有效等内容。神康原食品公司、名仕农业公司在落款处加盖公章，熊建强在名仕农业公司授权代表处签字。同日，熊毅向神康原食品公司出具《担保承诺书》，载明其承诺名仕农业公司在与神康原食品公司合作中有无力偿还货款现象，由熊毅个人担保偿还，承诺时间至双方合作终止、清算完毕为止。2016年6月21日，神康原食品公司、名仕农业公司签订《对账及付款协议》，载明双方于2016年6月21日下午18时至19时在名仕农业公司办公室对近期合作货款进行对账，第一条确定名仕农业公司未付截至2016年4月11日之前货款19069.11元、4月11日至5月12日期间货款121705.60元；第二条载明19069.11元货款货物因质量问题至今未处理清楚，名仕农业公司承诺于本月29日前必须处理完毕，4月11日至5月12日供货金额121705.60元，其中101429.56元为约定供货，其余20276.04元已按账期计算单价，因神康原食品公司101429.56元货物在供货期间有延迟，名仕农业公司亦未按期付款，双方商议决定不加每吨500元作为处罚；第三条付款约定载明货款101429.56元名仕农业公司于2016年6月25日之前支付5万元，剩余51429.56于2016年7月29日之前付清，2016年6月29日之前付清4月11日前的一笔货款和5月6日供货的一笔货款，如未按约定付清，名仕农业公司按每天千分之三支付违约金等内容。2016年7月12日，神康原食品公司、名仕农业公司经协商作出《关于沈康苕粉2016年1月10日批次质量问题情况的说明》，载明名仕农业公司产生包装、运输、人工、罚款损失4787元等内容。神康原食品公司、名仕农业公司对名仕农业公司应付货款金额应减去8004元再加上1500元无争议。一审法院认为，神康原食品公司、名仕农业公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。神康原食品公司、名仕农业公司于2016月6月21日对账确认名仕农业公司尚欠货款金额共计140774.71元并对其中101429.56元明确约定支付时间，其余货款39345.15元未另约定支付时间，则名仕农业公司应按《合同补充协议书》约定于送货次月29日支付，否则应当承担违约责任。神康原食品公司主张货款134270.71元，即140774.71元减去8004元再加上1500元，已将因质量问题应当扣除的货款部分予以扣除，一审法院予以支持，名仕农业公司抗辩仍有质量问题未处理，但未能举示证据证明，一审法院不予采信。神康原食品公司主张违约金计算标准低于双方约定标准，系对其权利的处分，且不损害名仕农业公司利益，一审法院予以支持。《担保承诺书》明确约定熊毅在名仕农业公司无力偿还货款时承担担保责任，保证方式应视为一般保证，神康原食品公司主张熊毅承担连带责任保证无约定或法定依据，一审法院予以调整。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、名仕农业公司于判决生效之日起5日内向神康原食品公司支付货款134270.71元及违约金，违约金以134270.71元为基数、从2016年7月30日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；二、熊毅对上述债务承担一般保证责任，在名仕农业公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，由熊毅履行支付义务；三、驳回神康原食品公司的其他诉讼请求。案件受理费1832.50元，由神康原公司负担25元，由名仕农业公司负担1807.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、名仕农业公司是否应向神康原食品公司支付货款及违约金；二、熊毅是否应对本案债务承担保证责任。对于名仕农业公司是否应支付货款及违约金问题。名仕农业公司、熊毅上诉称，名仕农业公司未支付货款的原因是神康原食品公司提供的货物存在严重质量问题，并要求退货及赔偿损失。对此本院认为，针对神康原食品公司提出的诉讼主张，名仕农业公司提出质量抗辩，并要求退货及赔偿损失，该抗辩主张系基于本案食品承揽加工法律关系而产生，属于反诉范畴，名仕农业公司应另案提起诉讼，本案中不予审理。本案中名仕农业公司负有向神康原食品公司支付货款134270.71元及违约金的合同义务。名仕农业公司的该项上诉主张，本院不予支持。对于熊毅是否应该承担保证责任的问题。名仕农业公司、熊毅上诉称，熊毅的保证责任由于保证期间届满应予免除。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，熊毅在《担保承诺书》中承诺担保时间为“至双方合作终止、清算完毕为止”该约定应视为当事人对保证期间约定不明，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。神康原食品公司与名仕农业公司于2016年6月形成对账，并明确货款支付期限，神康原食品公司于2017年提起本案诉讼，在二年的保证期间之内，熊毅不能免除保证责任。名仕农业公司的该上诉主张，本院不予支持。综上，名仕农业公司、熊毅的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3665元，由上诉人重庆名仕农业开发有限公司、熊毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏东鹏审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一八年三月二十三日法官 助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶