山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终585号上诉人（原审原告）郝志勇，男，1962年7月2日生，汉族，平遥县村民,住该村。委托诉讼代理人侯文禄，男，1964年1月30日生，住平遥县，系郝志勇妹夫。委托诉讼代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李雷，男，1974年6月24日生，汉族，平遥县村民，住该村。委托诉讼代理人支令萍，女，1973年10月28日生，汉族，平遥县村民，系李雷之妻。原审第三人平遥县中都乡西达蒲村民委员会。法定代表人田黎明，该村委会主任。上诉人郝志勇因与被上诉人李雷、原审第三人平遥县中都乡西达蒲村民委员会（以下简称西达蒲村委会）物权保护纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1120号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审查明，2003年1月1日，原告以公开竞标的方式承包了第三人位于本村地名“河上”的非耕地和河滩地计180亩，并于当日以第三人西达蒲村委会为甲方，以原告郝志勇为乙方签订土地承包经营合同，合同约定：一、甲方将所属的河上非耕地和河滩荒地计180亩交由乙方承包经营30年，即始于2003年终于2032年底；二、土地承包费每年每亩为人民币80元，由乙方一次性先交付甲方三年的承包费43200元（2003年-2005年），之后的承包费采用上打方式交纳，即后三年土地承包费由乙方在承包后的第三年春（2005年）交付甲方下一个三年（2006年-2008年）的承包费，依次类推。如若乙方不能按约定履行，甲方有权终止后三年及以后本合同的履行；三、在乙方承包经营期内，享有依法自主经营，获得收益的权利，乙方投资复垦河坡、河堰等增加之土地面积，甲方不再另加收取承包费，合同终止时，由乙方无偿交归甲方；四、乙方在承包期内，为搞活经济，便于经营时，享有在所承包的河上地和河滩地内凿井，养殖及增设附属设施的权利，其费用由乙方自理，其财产归乙方所有。合同善意不能履行或到期终止履行时，所涉乙方的财产由双方协商处理；五、乙方在承包期内如因不可抗力和不可预见之因素，导致乙方不能履行合同时，由乙方提出申请，甲方可根据实际情况协商减或免乙方应交纳的承包费；六、乙方在承包土地期间，应依照法律及有关规定防止土地流失，不能对土地搞弃耕抛荒和掠夺性经营，否则甲方有权制止，真至终止合同；七、甲乙双方应严格履行本合同，如有违约应赔偿对方遭受之经济损失；八、180亩以外留土场3亩，在3亩以内若村民挖去土时，乙方可恢复耕种，村民损失庄嫁，可不予赔偿；九、本合同未尽事宜，甲乙双方可另行补充议订，补充议定之协议于本合同具有同等的效力。2006年经原告同意，他人占用原告承包的河上地内修建洗煤厂的车间、办公室等设施。2009年10月9日，原告郝志勇因犯非法占用农用地罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元。2011年秋，被告经西达蒲村委会同意、指定在洗煤厂西占地修建鸡舍、住房、料房养殖。2011年11月22日，西达蒲村委会与原告签订补充合同，合同约定:“根据土地承包，经合同第九条规定就土地发生变化后的情况，经甲乙双方共同协商，特对上述事情予以更正，因为办厂占用土地改变使用性质，已经通过土地部门做出相应处理。遵照事实我村支部村委对已经不能耕作的土地不计收承包费，由原来三年交43200元改收为三年交30000元，补充合同随原合同一并有同等的效力”甲方西达蒲村委会加盖公章，乙方郝志勇签名盖章。庭审中，原告主张该补充合同减少13200元的承包费与被告占用原告的承包地有关。2013年5月，被告申请在西达蒲村西北河滩地规模化养殖用地15亩，与西达蒲村委会签订协议书一份，该协议书载明：甲方：西达蒲村委会，乙方：李雷，为响应县委政府一号文件、落实农村、农民致富，经李雷申请、支部村委研究、决定，同意其在村北河滩地占用十五亩地为其养殖用地，建养鸡场一庄，规模化养鸡，五万只蛋鸡，相关占用地手续由其个人申请办理，村委予以支持。甲方：西达蒲村委会加盖公章，乙方：李雷加盖个人印鉴。西达蒲村委会、平遥县中都乡人民政府、平遥县中都乡畜牧兽医站、平遥县国土资源局古陶管理所分别在被告申请的“规模化养殖用地备案初审意见表”上加盖公章。现被告占用的土地东邻洗煤厂、南邻道、西邻原告的承包地、北邻原告的承包地，土地内除建有鸡舍、住房、料房外，还栽种有树木、种植有玉米、打凿水井一口等为本案事实。原审认为，本案原告虽以物权保护起诉，但双方实质为土地使用权纠纷。原告与第三人西达蒲村委会签订的土地承包经营合同对原告承包土地的四至没有约定，被告与西达蒲村委会签订的协议书对被告养殖用地的四至亦没有约定，且被告占用土地又经相关部门同意，原告主张与第三人西达蒲村委会签订补充协议减少13200元承包费与被告占用土地存在一定因果关系，因此，本院无法确定原告对被告占用的土地享有承包经营权，原、被告之间的纠纷明显为土地权属争议，而非物权保护。《中华人民共和国土地管理费》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。鉴于本案所涉土地使用权不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。原审裁定：驳回原告郝志勇的起诉。郝志勇不服上诉称：一、本案上诉人承包原审第三人土地事实清楚，上诉人之土地承包经营权受法律保护。2003年1月1日，原审第三人经公开竞标，将本村河上非耕地和河滩荒地180亩承包给上诉人经营，双方签订了《土地承包经营合同》，约定：承包期限为30年，自2003年起至2032年底止，承包费为每年每亩80元，一次性交付3年承包费。合同签订后，上诉人按照合同约定使用承包土地。2006年，上诉人在讼争的承包地上开办了洗煤厂，修建了车间和办公室等设施，2009年10月9日，上诉人因犯非法占有农用地罪被平遥县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50000元。鉴于此，上诉人和原审第三人于2011年11月22日签订补充合同，将承包费由三年交43200元改为30000元。自2015年起，上诉人仍旧按照原合同约定交纳承包费。二、被上诉人主张承包原审第三人土地事实不清，证据不足。被上诉人主张其是经过村委批准、指定占用的养殖地，但一无土地合同，二无交纳承包费的票据，无法证实被上诉人已经取得讼争土地承包经营权。被上诉人修建鸡舍之前，原审第三人提出被上诉人临时占用土地5亩，但被上诉人实际占用了15亩土地。即使原审第三人同意其占用5亩土地修建鸡舍，另外10亩土地无任何占用手续。三、本案不属于土地权属争议，原审判决认定“本案原、被告之间的纠纷明显为土地权属纠纷”错误，应予纠正。本案讼争土地属原审第三人所有自不待言。原审第三人将包括讼争土地在内的180亩土地承包给上诉人，上诉人依法取得180亩土地的承包经营权。被上诉人在上诉人承包土地上修建鸡舍、住房，栽种树木、玉米等，侵害上诉人土地承包经营权事实清楚，证据确凿，人民法院应当保护上诉人的土地承包经营权，判令被上诉人停止侵害，将侵占的土地返还上诉人。四、本案属于物权保护纠纷，上诉人取得的土地承包经营权属用益物权，依法受法律保护。根据物权法规定，所有权人不得干涉用益物权人行使权利。在未经上诉人同意的情况下，原审第三人无权批准被上诉人占用上诉人承包地。即使被上诉人经原审第三人批准占用上诉人承包地修建鸡场也是无效的。据上事实和理由，上诉人具状上诉，请求如前。被上诉人李雷答辩称：我就是村集体提倡养殖而批的养殖地，第一回我鸡场的电是郝志勇给接的，用他洗煤厂里的水，至始至终就没有提过异议，完全没有纠纷，去年他才提出来我侵占他的地方。原审第三人西达蒲村委会答辩称：我是2017年11月26日接任的村委主任，前期这些事情我都没有接过手，我当时接村委主任的时候，有一份补充协议，我的意见是现在郝志勇说地的产权这个事实是不成立的，地的所有权已经归了西达蒲村委会了，我这里有合同为证。本院经审理查明的基本事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案管辖范围。本案中郝志勇与西达蒲村民委员会在2003年签订了《土地承包经营合同》，该合同约定了承包期限、承包费、承包亩数等，没有明确承包地的四至范围；李雷与西达蒲村委会在2013年签订了《协议书》，西达蒲村委会同意李雷在村北河滩地占用十五亩地为其养殖用地，该协议亦没有明确养殖用地的四至范围。根据《中华人民共和国土地管理费》第十六条的规定，该争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一八年三月十九日书记员  郝璇菲