wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终165号上诉人（原审被告）：广东黄河实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号。法定代表人：郑强辉。上诉人（原审被告）：东莞市黄河商业城有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼）。法定代表人：郑强辉。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号。负责人：黄杰雄，该支行行长。委托诉讼代理人：廖琳，该支行员工。委托诉讼代理人：江檀文，该支行员工。原审被告：东莞市黄河集团房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼。法定代表人：郑任辉。原审被告：东莞市华池酒店有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区南坊村下围。法定代表人：郑润枝。原审被告：东莞市威尔顿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号。法定代表人：郑强辉。原审被告：郑强辉，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省东莞市，原审被告：郑文霞，女，汉族，1986年3月10日出生，住广东省东莞市，上诉人广东黄河实业集团有限公司、东莞市黄河商业城有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行及原审被告东莞市黄河集团房地产开发有限公司、东莞市华池酒店有限公司、东莞市威尔顿实业投资有限公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初8875号民事裁定，向本院提起上诉。广东黄河实业集团有限公司、东莞市黄河商业城有限公司上诉称，中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行起诉五案所涉及的五笔贷款均为统一授信下产生的，是一个有机整体，密不可分。一审法院未有查明五笔贷款的内在联系，作出错误的判决。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。虽然中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行起诉五案的被告相同，但是该五宗案件所依据的事实和理由不尽相同，因此一审法院接受五宗案件的立案并无不当。参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省的基层人民法院可以受理当事人住所地在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的金额为1亿元以下的第一审民商事案件。中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行起诉五案的诉讼标的金额均在1亿元以下，属于一审法院的管辖范围。因此一审法院对本案有管辖权。广东黄河实业集团有限公司、东莞市黄河商业城有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年三月一日书记员  尹嘉伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内07行初12号原告吴福生，男，1959年4月6日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。法定代表人索曙辉，旗长。委托代理人刘建国，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府法制办主任。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人敖晨光，局长。委托代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街。法定代表人王玉柱，局长。委托代理人唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人郭永全，主任。原告吴福生诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民政府、被告莫旗国土资源局、被告莫旗水务局、第三人莫旗堤防工程建设管理处要求确认征占土地行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴福生诉称，原告系莫旗哈达阳镇哈布奇村村民，2000年被告莫旗人民政府、莫旗国土资源局、莫旗水利局在未依法办理土地征收、农用地转用等合法审批手续的情况下，对原告享有承包经营权的13.5亩耕地实施征收并占用，进行"嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程"项目建设。被告2000年征占原告土地时，未对原告进行任何补偿，严重侵犯了原告合法权利。至今被告未依法履行补偿或者赔偿义务，也未为原告调剂其他承包地，原告未领取任何补偿款。被告违法征占行为导致原告土地减少，基本生活无法保障，包括原告在内的被占地农户多次通过信访向上级政府反映情况，但一直未予以解决。2017年9月，原告通过信息公开得知，涉案土地至今未办理土地征收和农用地转用等审批手续，根据行政诉讼法第75条的规定，被告作出征占原告土地的行政行为无任何依据，应确认其行为无效，无效行为自始无效，不受起诉期限的限制。另外，原告在2017年通过信息公开才得知被告未办理审批手续违法占地的事实，现提起诉讼未超过起诉期限。诉讼请求：一、请求确认被告组织实施征占原告土地的行为无效，返还土地、恢复原状并赔偿原告2000年被占地至今的损失116316元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告吴福生起诉所针对的征占土地行为的实施时间为2000年，其诉讼请求为要求确认该行政行为无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条："公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。"的规定，原告吴福生向法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，鉴于本院已经立案受理，故应当裁定驳回原告吴福生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴福生的起诉。案件受理费50元，退还原告吴福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  于 兰审 判 员  臧旭东人民陪审员  许 晶二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐芳琪附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1300号申请执行人红阳建设集团有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。被执行人第四方物流（唐山）有限公司，住所地唐山市南堡开发区。法定代表人：王军锋。被执行人第四方物流（天津）有限公司，住所地天津市汉沽区新开中路88号。法定代表人：孟皞。被执行人北京亿信通投资有限公司，住所地北京市密云县工业区8号地。法定代表人：张高华。本院在执行红阳建设集团有限公司与第四方物流（唐山）有限公司、第四方物流（天津）有限公司、北京亿信通投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出了（2018）冀02执恢1300号限制高消费令及失信决定书，对被执行人限制高消费并将被执行纳入失信被执行人名单。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 杨子强审判员 何 伟审判员 杜聚国 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 赵国才
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民初52号   原告：振兴集团有限公司，住所地：山西省河津市樊村镇干涧村。   法定代表人：史某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，北京德恒（深圳）律师事务所律师。   被告：杭某（有限合伙），住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A10幢1楼129室。   执行事务合伙人：杭州浙民投管理咨询有限公司（委托代表人：袁华刚）   委托诉讼代理人：高某，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。   被告：振兴生化股份有限公司，住所地：太原市长治路227号高新国际大厦16层。   法定代表人：史某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某，该公司员工。   原告振兴集团有限公司与被告杭某（有限合伙）、振兴生化股有限公司上市公司收购纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，期间原告振兴集团有限公司以其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告振兴集团有限公司的撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告振兴集团有限公司撤诉。   案件受理费541800元，减半收取270900元，由振兴集团有限公司负担。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一八年三月十四日   书记员 殷晓鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0212民初12874号 原告：吕何列男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杨锋男，1981年5月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省龙泉市。 被告：宁波龙鲲商贸有限公司（统一社会信用代码：91330201599490033C）。住所地：浙江省宁波高新区星海南路100号华商大厦12-1室。 法定代表人：杨朝生。 原告吕何列为与被告杨锋、宁波龙鲲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款500000元。本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 庭审中原告变更诉讼请求为：被告杨锋归还原告借款500000元，被告宁波龙鲲商贸有限公司对上述借款承担连带还款责任。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：2016年5月31日，原告吕何列通过陈官增帐户转入杨琳帐户500000元。同日，被告杨锋向原告吕何列出具借条一份，载明：杨锋向吕何列借到人民币500000元，月利息3%。被告宁波龙鲲商贸有限公司作为担保单位在此借条上盖章。嗣后，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的借条、浙江泰隆商业银行对账单以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕何列向被告杨锋出借款项，被告杨锋应在法律允许的范围内按约还本付息，现被告杨锋未按约定还款实属违约，原告有权要求被告杨锋立即归还借款本金，本院予以支持。被告宁波龙鲲商贸有限公司自愿为被告杨锋的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告杨锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨锋归还原告吕何列借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宁波龙鲲商贸有限公司对被告杨锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告宁波龙鲲商贸有限公司在承担担保责任后，有权向被告杨锋追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费8800元，公告费480元，合计9280元，由被告杨锋、宁波龙鲲商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  孙象伟 二〇一八年三月五日 代书 记员  章圆圆
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黑06刑申4号 胡克明： 你为犯故意伤害罪一案，对大庆市让胡路区人民法院（2007）让刑初字第401号刑事附带民事判决不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，原判决、裁定适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你所提出的被害人左肩部鉴定问题，在判决中已经作出论述，该鉴定并未被原审法院采信，且亦未认定为你的犯罪行为，故你关于鉴定机构及鉴定结论违法的申诉意见不能成立。关于你申诉中主张撤销的（2005）庆刑一终字第31号、（2005）让刑初字第423号两份裁判，均非生效法律文书，其内容已被后续的生效裁判予以替代，故没有撤销的必要。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执4号 申请执行人舟山市普陀区朱家尖舟滨船厂 被执行人陈贻恩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙72民初480号，依法向被执行人陈贻恩发出执行通知书，责令被执行人陈贻恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈贻恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈贻恩(证件号码:)在台州银行的6224271112960376-101的存款人民币55750元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一八年三月十九日 书记员  黄鑫明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初1536号 原告:满某，男，1982年1月1日出生，汉族，住桂林市兴安县。 原告：满某某，男，1956年9月27日出生，汉族，住桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：苏某某，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某某，广西林鹰律师事务所实习律师。 被告：广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司，住所地钦州市南珠东大街555号高新开发区高新钦园金港大厦。 法定代表人：任某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某某，广西中司律师事务所律师。 原告某某、满某某与被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告某某、满某某的委托诉讼代理人苏某某、徐某某，被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还多收取的通行费退赔款78505元，按年利率5%给付自2015年10月29日起至法院对本案作出生效判决之日止的利息，至起诉之日止利息6226元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：满某某为某某父亲，2015年10月16日某某因骗逃被告的高速公路通行费被钦北区人民检察院以诈骗犯罪批捕，某某被捕后满某某向被告了解某某骗逃通行费事宜，被告告知满某某，某某骗逃被告通行费为90580元，满某某即代某某退赔骗逃的通行费90580元，被告为满某某出具了证明，2016年9月底钦北区法院对某某诈骗一案作出刑事判决书，认定某某骗逃被告通行费12075元，被告多收取78505元。 被告广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司辩称，一、某某不是本案的原告适格主体。二、因给付目的已实现，而相对人获益不构成不当得利。满某某不宜仅凭其给付多于其子某某犯罪数额价值而主张不当得利。因欠缺法定事由，本案中的赔偿协议不应被撤销。原告满某某不能证明其给付数额与该给付对价存在具体确切的差额。因原告满某某的给付目的均已实现，被告获益不构成不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：某某开货车从事运输货物行业，通过和其他司机聊天知道在高速公路上和他人交换高速公路计费IC卡可以欺骗高速公路计费系统，就和他人合谋以此方法少交过路费。2015年6月至9月，某某等货车司机相互联系，在高速公路上以通过交换计费卡、换车牌，然后在进入高速公路旁边的收费站出高速公路的方式欺骗计费系统，从而达到少交高速公路通行费的目的。某某参与作案共6次，少交过路费共33415元。上述事实，由钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703刑初132号刑事判决书认定。某某由于上述行为于2016年9月20日被钦州市钦北区人民法院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（2016）桂0703刑初132号刑事判决书表述“某某已赔偿广西交通投资集团钦州高速公路运营有限公司90580元”，“某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已全部退赔赃款，确有悔改表现，依法可以从轻处罚”。 满某某系某某之父，某某赔偿事项由其完成。 本院认为，因某某涉嫌诈骗犯罪，所以某某、满某某与被告之间达成了赔偿协议，该赔偿协议在法律属性上是一种刑事诉前和解协议，是基于双方对被告的财产损失的概括性认可，而原告方的赔偿行为是履行赔偿被告经济损失的给付义务。某某、满某某为达成、履行赔偿协议的一方，故某某作为本案原告并无不适格的问题。 某某诈骗行为所造成的被告的财产损失分别表现为民事上的侵权之债和刑事上的犯罪数额，原告方的赔偿目的具有刑事与民事的双重性：既是清偿侵权之债，又是返还犯罪数额金钱价值，且在刑事上还包括寻求被告的宽恕、促使某某获得从宽处罚建议、减轻处罚机会。本案中法院在刑事判决书中也将某某的主动退赔作为从轻刑事处罚的依据，原告方的目的均得以实现，因此，被告的获益具有合法依据而不构成不当得利。另外，刑事诉前和解协议中双方概括性认可的被告财产损失数额与刑事判决中认定的犯罪数额没有必然的等同性。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告某某、满某某的诉讼请求。 诉讼费1918元，由原告某某、满某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长 杨 程 人民陪审员 梁 映 人民陪审员 吴 钧 二〇一八年三月二十九日 书 记 员 邓龙鹏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2047号之四 申请执行人单桂芳 被执行人俞智群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15494号，依法向被执行人俞智群发出执行通知书，责令被执行人俞智群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞智群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞智群(证件号码:)在中信银行省分行的62×××81的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十二日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执812号之八   申请执行人杜式姣   被执行人徐永刚。   本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特810号，依法向被执行人徐永刚发出执行通知书，责令被执行人徐永刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：   冻结徐永刚(证件号码:)在省农信社的62×××54的存款人民币100000元，先冻结12个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员  杜忠东   AUT（）)O   二〇一八年三月二日   书记员  葛怀君 五
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4526号原告：丰如亮，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：唐勇，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐书华，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽淠源水利工程有限公司，住安徽省六安市金安区城北乡乡政府办公楼五楼。法定代表人：翟涛，该公司总经理。原告丰如亮与被告唐勇、唐书华、安徽淠源水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）皖1602民初2236号民事判决。被告安徽淠源水利工程有限公司不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）皖16民终531号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告丰如亮、被告唐书华到庭参加诉讼，被告安徽淠源水利工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰如亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决唐勇、唐书华、安徽淠源水利工程有限公司支付欠款人民币665131.5元，从起诉之日起支付银行同期贷款利息；2.本案件的有关诉讼费用由唐勇、唐书华、安徽淠源水利工程有限公司承担。事实和理由：安徽淠源水利工程有限公司在承建谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标工程期间，丰如亮向该项目部送的水泥，当时安徽淠源水利工程有限公司在谯城区设有项目部，唐书华就是在该项目部签收原告所送的水泥。该工程结束后，该项目部欠丰如亮水泥2015.55吨，每吨价格330元，总计665131.5元。该款经丰如亮多次催要未果。唐书华辩称，丰如亮向安徽淠源水利工程有限公司承建的谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标工程送水泥，该水泥用于该工程建设是事实，但是其仅是该工程项目部聘用的临时工作人员，其签收水泥是履行职务行为，且接收水泥的收据上盖有项目部公章，该水泥款应由安徽淠源水利工程有限公司承担，其不应承担责任。其不清楚丰如亮具体送了多少水泥，丰如亮的水泥数量由唐勇负责核算。安徽淠源水利工程有限公司未当庭答辩，庭后提交书面答辩状、皖淠字（2015）第03号安徽淠源水利工程有限公司文件及亳州晚报一份，辩称其虽承包了亳州市谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工4标段工程，但唐勇、唐书华、宋成立与其公司无关，收据上加盖的印章系他人假冒私刻，其与丰如亮不存在买卖合同关系，其公司不应承担责任。唐勇未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对丰如亮提交的丰如亮的身份证、收据四十份、证人王某1的证言、证人王某2的证言及唐书华提供的收据两本，上述证据证明丰如亮向安徽淠源水利工程有限公司所承建的亳州市谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工4标段工程工地上运送水泥共计2O15.55吨的事实，经庭审查证，符合有效证据的法律特征，且能互相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为，商品买卖应遵循诚信公平原则。本案中，丰如亮提供的收据上,加盖有“安徽淠源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标项目部专用章”，丰如亮有理由相信安徽淠源水利工程有限公司系涉案水泥的买方，且与证人王某1、王某2的证言已经形成完整的证据链，能够证明丰如亮已将2015.55吨水泥送至安徽淠源水利工程有限公司所承建的亳州市谯城区2014年高标准基本农田建设项目施工4标段工程工地。丰如亮已经履行了交付货物的义务，安徽淠源水利工程有限公司应履行支付货款的义务。丰如亮主张按照每吨330元计算水泥款，庭审后，经走访相关销售商以及水泥生产商并结合当时市场行情，丰如亮的上述主张应予以支持。关于丰如亮要求安徽淠源水利工程有限公司承担逾期付款利息的诉求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方没有约定有逾期利息，丰如亮主张利息自2016年4月11日起诉之日起计算符合法律规定，但应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安徽淠源水利工程有限公司关于“唐勇、唐书华、宋成立与其无关，收据上印章系他人假冒私刻，其不应承担责任”的抗辩意见，本院认为，安徽淠源水利工程有限公司未向法庭提供唐勇、唐书华、宋成立非其承包工地上雇员、其单位在承建亳州市谯城区2014年高标准农田建设项目施工4标的工程中未使用丰如亮运送的水泥及其因他人假冒私刻印章而向公安机关报案的证据，因此对其抗辩不予采信。本案中，原告提交的收据上加盖有“安徽淠源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标项目部专用章”，与唐书华所提供的加盖有“安徽淠源水利工程有限公司谯城区2014年高标准基本农田建设项目（4）标项目部专用章”收据相互印证，唐书华、宋成立、唐勇的收货行为应视为其履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，民事责任应当由安徽淠源水利工程有限公司承担。唐勇、安徽淠源水利工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽淠源水利工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丰如亮水泥款665131.50元（2O15.55吨×330元/吨）和利息（以665131.50元为基数，自2016年4月11日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清上述货款之日止）。二、驳回原告丰如亮要求被告唐勇、唐书华共同承担支付水泥款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10451元、财产保全申请费3846元，共计14279元由被告安徽淠源水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  谭艳红二〇一八年三月十九日书 记 员  尹冰冰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终67号   上诉人（原审原告）白某，男，1996年2月5日出生，汉族，现住晋中市。   委托代理人李某，女，1972年12月18日出生，汉族，住晋中市。系白某母亲。   被上诉人（原审被告）山西省晋中市榆次区人民政府。   法定代表人张某，该区区长。   上诉人白某因诉晋中市榆次区人民政府不履行行政复议决定一案，不服吕梁市中级人民法院（2017）晋ll行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，白某系晋中市榆次区郭家堡乡源涡村村民，其所建房屋位于××区快速化改造项目施工范围内。2016年6月29日，白某通过EMS邮政快递方式向晋中市榆次区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，要求公开"晋中市榆次区东南外环道路快速化改造项目的征地公告、征地补偿安置方案以及安置补偿方案的制定标准。"2016年7月1日，晋中市榆次区人民政府在收到上述政府信息公开申请书后，未对申请事项作出答复。2016年8月2日，白某向晋中市人民政府提出行政复议。2016年9月26日，晋中市人民政府作出市复决字（2016）15号行政复议决定，责令被申请人晋中市榆次区人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对申请人的政府信息公开申请履行答复职责。在法定期限内，当事人对该行政复议决定未提起行政诉讼，该行政复议决定已生效，但晋中市榆次区人民政府未履行答复职责。2017年8月8日，白某提起行政诉讼，请求确认被告未履行复议决定构成行政不作为违法，责令被告限期履行复议决定。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条的规定，行政相对人收到行政复议决定之日起15日内未向人民法院提起行政诉讼，行政相对人对原行政行为和复议决定均丧失诉权，行政相对人不能再要求司法权改变原行政行为或行政复议决定，司法权也即丧失了对行政复议决定进行合法性判断的权力，因此，在法定期间作为行政相对人的原告、被告未对行政复议决定提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力。根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条、第五十五条和《中华人民共和国行政监察法》第十八条的规定，法律赋予了监察机关依法对下级机关拒不执行上级机关决定、命令的监察职责，并且规定了相应的监察手段予以实现上级机关的决定和命令。被告不执行行政复议决定，本质上属下级机关及其工作人员拒不执行上级机关的决定、命令，会引起行政监督关系。综上，被告不履行行政复议决定，应当属生效法律文书执行范畴，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。   白某上诉称，一、不履行复议决定属行政不作为，行政不作为属于法院受案范围。行政不作为是指行政主体在负有某种法定的作为义务，在应当为之且可能为之的情况下，却拒绝履行或拖延履行的一种行为形式。我国行政复议法、行政诉讼法等法律并未使用"行政不作为"的法律概念，而是用不完全列举的方式加以规定。因此，除法律明确列举的如拒绝履行保护人身权、财产权等法定职责、不依法支付抚恤金等不作为情形，本案中不履行复议决定并非法律规定的不作为情形。复议决定属于行政行为的基本范畴，履行复议决定属区政府的法定职责，不履行当然侵害当事人的合法权益。因此，属于行政诉讼法第十二条第（十二）项"认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益"的规定，属于行政诉讼受案范围。二、复议机关或上级机关责令限期履行复议决定属内部行政监督。行政机关不履行或者拖延履行复议决定的，复议机关或者上级机关可以责令其在一定期限内履行。该规定旨在强化上级机关或者复议机关对被复议机关的行政监督和制约，但这种监督和制约机制是否具备强制力并未在法律法规中体现，也没有明确赋予行政相对人申请强制执行的权利。通过内部行政问责的"间接迂回"方式，旨在形成类似强制执行的威慑力，督促被复议机关尽快履行生效的复议决定。但是这并不妨碍上诉人通过行政诉讼来维护自己的合法权益。三、行政相对人可申请行政救济，但并不排斥司法救济之适用。行政相对人的权益受损害时，多数可以寻求行政救济和司法救济，两种渠道可以选择利用。但在某些例外情况下，相对人只可以寻求行政救济，比如行政机关对工作人员的奖惩和任免等决定；还有只能选择一种救济渠道的情形，比如法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，相对人选择了行政裁决，就不可再行提起行政诉讼。而本案中，区政府不履行复议决定，行政复议法针对行政复议决定的履行，并没有以否定性或禁止性规定来限定行政相对人选择救济方式的权利。当行政机关不履行复议决定时，虽然行政复议法第三十二条赋予申请人向复议机关或者上级行政机关寻求反映或者帮助的行政救济权利，但这并非必须选择的救济渠道，并未有任何法律规定将该救济渠道作为司法救济的前置或者排斥司法救济的单一途径。就保障当事人的权利而言，法无明确禁止即可为，因此，本案中上诉人在多次向市政府申请责令区政府履职的情况下，一直得不到答复的情况下，直接向一审法院提起行政诉讼并不违反相关法律规定，人民法院应当予以受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人诉讼错误，应依法予以纠正。请求二审法院撤销一审的错误裁定，依法改判，维护上诉人的合法权益。   本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，2016年9月26日，晋中市人民政府作出市复决字（2016）15号行政复议决定，责令被申请人晋中市榆次区人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定对申请人的政府信息公开申请履行答复职责。在法定期限内，行政复议当事人对该行政复议决定未提起行政诉讼，该行政复议决定已属生效的法律文书，被上诉人晋中市榆次区人民政府未按照行政复议决定履行答复职责，不履行行政复议决定，应当属生效法律文书执行范畴，不属于行政不作为的范畴，不属于行政诉讼受案范围，上诉人白某的起诉不符合法定起诉条件。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，被上诉人，也即行政复议的被申请人没有履行行政复议决定，上诉人白某，也即行政复议的申请人应当请求复议机关或者有关上级行政机关责令被上诉人限期履行，而不应当提起行政诉讼。综上，上诉人白某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一八年三月二十八日   书记员 王 静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终89号 上诉人（原审原告）：薛朝洪，男，1971年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：叶峰，男，1968年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵孟，男，1974年4月1日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人薛朝洪、叶峰因与被上诉人赵孟承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2182号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人薛朝洪预交的二审案件受理费2180.00元，自行到本院退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一八年三月二十七日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12374号 原告：谭存刚，男，1966年2月5日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。 被告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 被告：山东华邦建设集团有限公司，住所地：潍坊市青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，总经理。 委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兰美，女，该单位工作人员。 原告谭存刚与被告薛增啓、山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦公司）及谢志歧劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明宇、被告薛增啓及其委托诉讼代理人高志强以及被告华邦公司委托诉讼代理人曲洁、谢兰美到庭参加诉讼。在开庭审理前，原告撤回了对谢志歧的起诉。本案现已审理终结。 谭存刚向本院提出诉讼请求：1.被告薛增啓支付原告劳务费7155元并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止;2.被告华邦公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告受雇于被告薛增啓为被告华邦公司承包的海军航空大学5252工程提供劳务。被告薛增啓拖欠原告劳务费7155元。被告华邦公司将工程分包给谢志歧，谢志歧又违法将安装劳务分包给被告薛增啓。被告华邦公司、谢志歧均有过错。 薛增啓辩称，被告薛增啓不认识原告，原告不是被告薛增啓雇佣的，原告未向被告薛增啓主张过权利，被告薛增啓没有付款义务。 华邦公司辩称，原告主张受雇于被告薛增啓，根据合同的相对性原则，应由合同的相对人承担责任。被告华邦公司与原告不存在法律关系，原告无权向被告华邦公司主张权利。至于被告华邦公司将工程发包给没有资质的承包人，与本案无关。原告主张的劳务费及利息均不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明三项诉讼请求，向法庭提交了下列证据并说明了证明对象。 证据一、工资条原件一份，证明被告欠原告劳务费的数额。经审查，工资条盖有字样为辽宁鹤城建设集团有限公司烟台海军航空学院项目专用章的印章，并署有陆健的名字，剩余工资为8555元，落款时间为2018年1月16日。 证据二、承诺书一份，证明海军航空大学5252工程总承包方系被告华邦公司，被告华邦公司违法分包给谢志歧，谢志歧违法分包给被告薛增啓，原告受雇于被告薛增啓，双方之间存在劳务合同关系。经审查，承诺书载有如下内容： 承诺书 海军航空大学5252工程，以下简称本工程，本工程总承包系山东华邦建设集团有限公司，将安装专业分包给谢志歧（专业分包），谢志歧将安装劳务分包于薛增啓，因劳务分包薛增啓欠其手下作业工人工资（详见工资条）不管不顾，现谢志歧现场代表陆健、华邦集团现场代表赵光朋接手调解，经双方协商，先支付肆万元（按工资比例用银行转账形式分别支付到工人手中），剩余工资在2018年业主方首次给予支付工程款时一次性付清，此项款由我方（谢志歧分包）代付，从劳务分包薛增啓工程款中扣除。 专业分包单位代表见证：陆健 总包单位代表见证：赵光朋 二〇一八年三月二十七日 证据三、海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件一份，证明被告华邦公司将承包的部分工程违法分包给谢志歧。经审查，合同载有被告华邦公司将装备训练专业用房工程及学员宿舍工程安装工程发包给谢志歧的内容。 证据四、海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件一份，证明谢志歧将承包的部分工程项目又违法分包给被告薛增啓。经审查，合同书载有谢志歧将海军航空学院5252工程水电暖消防安装工程及图纸上所有的预埋和安装分包给被告薛增歧的内容。 被告薛增啓质证后表示，对工资条的真实性及证明对象均有异议，工资条并非被告薛增啓出具，与被告薛增啓无关，谁出具由谁付款。对承诺书的真实性不认可。对于所有的复印件的真实性不予认可。 华邦公司质证后表示，对工资条的真实性有异议，从形式上看，工资条的出具单位是辽宁鹤城建设集团有限公司，与被告无关。承诺书不是被告薛增啓签字，不能证明欠原告的工资。被告华邦公司代表赵光朋的签字真实，赵光朋签字的背景是：原告等人在工地上闹事，部队领导要求被告华邦公司写个承诺书让原告等人撤出工地。被告华邦公司只是听原告等人讲谁欠工资，至于谁欠工资，欠多少，被告华邦公司不知道。海军航空学院5252工程安装工程施工合同复印件是真实的，但与原告的劳动报酬无关。海军航空学院5252工程水电暖消防班组劳务合同书复印件被告华邦公司不了解情况，不予认可。 在庭审过程中，原告主张工资条是陆健和被告华邦公司给付原告的。两被告对原告的该项主张未予认可。 本院认为，本案争议焦点是被告薛增啓是否欠原告劳务费。承诺书载明陆健系谢志歧的现场代表，原告提交的工资条署有陆健的名字，且原告主张系陆健将工资条交付原告，可以认定原告明知陆健代表谢志歧将工资条交付原告，原告认可系谢志歧欠原告工资。在本院受理的原告张建民诉被告薛增啓、华邦公司劳务合同纠纷一案中，原告张建民提交的工资发放表的标题为二0一八年3月谢志歧（安装）项目部工资发放表，工资发放表中载明的谭存刚的剩余工资与谭存刚在本案中主张的劳务费数额相同，谭存刚对工资发放表无异议且谭存刚、张建民均主张系在同一工地提供劳务，本院据此亦认定原告认可系谢志歧欠原告劳务费。承诺书及工资条被告薛增啓未签字亦未认可，原告提交的其他证据未载有被告薛增啓欠原告劳务费的内容，不能证明被告薛增啓欠原告劳务费。原告要求被告薛增啓给付劳务费、承担利息并要求被告华邦公司承担连带责任，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谭存刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年十月八日 书记员卢萍
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05证保14号 申请人：江苏宏溥科技有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号A幢505室。 法定代表人：谢瑞初，总经理。 委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平梁良，江苏漫修律师事务所实习律师。 被申请人：永安行科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路400号。 法定代表人：孙继胜。 申请人江苏宏溥科技有限公司向本院申请诉前保全证据，本院于2018年3月2日立案。申请人江苏宏溥科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤回诉前证据保全的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现申请人江苏宏溥科技有限公司自愿撤回申请，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤回申请,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人江苏宏溥科技有限公司撤回申请。 审 判 长 钱建国 审 判 员 林银勇 审 判 员 王蔚珏 二〇一八年三月十三日 法官助理 严常海 书 记 员 许振楠
结 案 通 知 书 关于林民军与高福财的（2018）浙0206执恢87号民间借贷纠纷一案，被执行人高福财已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年三月七日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1486号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：吴立军，男，1968年5月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告吴立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年三月二十八日 代书记员 余华珍
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2734号申请执行人临海市人民法院被执行人吕壮见本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人吕壮见案由引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1191号之三 申请执行人：常山县人民法院，住所地常山县天马街道白马路155号，组织机构代码:002624554。 法定代表人：王小红。 被执行人：俞峻，男，1963年9月11日出生，住浙江省衢州市常山县。 本院在俞峻滥用职权罪一案中，依据已经发生法律效力（2016）浙0822刑初79号判决书。于2017年4月17日向被执行人俞峻送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院查询被执行人俞峻银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明其名下暂无财产可供执行。在执行过程中被执行人俞峻承认购买的坐落于常山县天马街道石崆小区23幢1单元402室房产登记在其女儿俞文塽名下。本院依法予以拍卖，以720000元拍卖成交。该拍卖款优先清偿中国建设银行常山县支行抵押权473589.9元，剩余款项215644.1元用于本案受害人分配。 至此本案执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以致各债权人损失及罚金共计2284955.9元，执行申请费27406元未能得到清偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0822执1191号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  谭美琴 人民陪审员  李 英 二〇一八年三月十三日 书 记 员  余 伟
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5618号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥路南小微企业专营支行与被执行人林文飞、梁巧芬为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林文飞、梁巧芬具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林文飞、梁巧芬纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4663号本院在执行申请执行人王利霞与被执行人台州市路桥振华堂大药房上张分店、童方赤为工伤保险待遇争议一案中，经查，被执行人台州市路桥振华堂大药房上张分店、童方赤具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市路桥振华堂大药房上张分店、童方赤纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7992号之一 申请执行人：慈溪市浒山珍珍商务复印社。住所地：慈溪市浒山街道（水门路）新市路60号。统一社会信用代码：92330282MA293MFB0A 经营者：朱映云，女，1968年2月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：浙江中冠农资有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业南路。统一社会信用代码：91330282144732868P 法定代表人：周旭东，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市浒山珍珍商务复印社与被执行人浙江中冠农资有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月15日申请执行，要求被执行人支付93136.5元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查封其名下的农资产品、房地产及车辆。经查，被执行人浙江中冠农资有限公司名下车辆由其他法院首轮查封，其名下的房地产及农资产品已为案外人设定抵押，而本案属非抵押权案件，存在无益处分的可能；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。经查找，被执行人的法定代表人周旭东现羁押于慈溪市看守所。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。根据（2017）浙0282民初7920号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项93136.5元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1064元、申请执行费1297.05元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4918号申请执行人：金星星，男，1986年11月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈学夫，男，1979年12月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人金星星与被执行人陈学夫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金星星于2017年8月21日向本院申请执行，要求执行借款本金35000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈学夫发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈学夫在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人陈学夫作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人陈学夫纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈学夫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈学夫有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈学夫可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金35000元及利息未执行到位，因被执行人陈学夫暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4918号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李林会审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年三月五日代书记员 孙 嫣
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行初123号原告蒋寿林，男，汉族，1949年5月22日出生，退休工人，住南京市秦淮区。原告蒋寿宝，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住淮安市清江浦区。原告杨秀芳，女，汉族，1977年3月12日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人蔡丽新，该市市长。委托代理人杨玉超，淮安市生态新城富城路办事处党委委员。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳，被告淮安市政府的委托代理人杨玉超、李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳诉称：2006年3月运南村招商引资，原告在淮安××了××区际华布件制品厂。2012年底，淮安生态新城规划运南村整片区拆迁，但直至2013年5月无人与原告商谈拆迁问题。2013年7月27日，被告强行断电，造成原告合同违约。2016年4月28日，被告突然下达违法建设限期拆除通知书。2016年5月5日，被告组织近百人将原告合法使用的房屋野蛮拆除，造成286万多元的财产损失。2017年1月13日，被告通知原告洽谈赔偿问题，称只能赔偿原告55万元。原告认为，被告违法强拆造成原告巨大的经济损失，请求确认被告对原告经营场所进行强拆的行政行为违法，被告承担本案诉讼费。被告淮安市政府答辩称:一、原告杨秀芳在本案中的诉讼主体不适格。涉案违法建设并非原告杨秀芳建造或者实际占有使用，其与拆除行为无法律上的直接利害关系。二、被告派出机构于2016年4月即向原告蒋寿林、蒋寿宝告知限期拆除违法建设，2016年5月对涉案违法建设予以拆除，原告现在起诉已经超过六个月的起诉期限。涉案违法建设一直未获得相关建设规划许可证，拆除行为合法。三、原告蒋寿林、蒋寿宝与被告派出机构于2017年1月8日即达成协议，已针对本次拆除行为达成一致意见，原告已经实际处分了自己的权益，且协议已经实际履行。原告与被诉的拆除行为已无法律上的利害关系。综上，原告起诉不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2008年11月5日，原告杨秀芳登记成立淮安市清浦区际华布件制品厂，个体工商户营业执照载明经营场所为淮安市清浦区黄码乡运南村二组。2016年4月28日，被告派出机构淮安生态新城富城路办事处向原告蒋寿林作出《违法建设限期拆除通知书》，载明因其在运南村徐庄组建设的房屋约1433.06平方米建筑物未能提供合法手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限其在2016年5月3日前自行拆除，逾期将组织强制拆除。同日，亦向原告蒋寿宝作出《违法建设限期拆除通知书》，所载明房屋面积约182.71平方米。此外，原告蒋寿林、蒋寿宝的《江苏省村镇工程建设许可证》所载面积分别为336平方米和224平方米。三原告表示“原告经营场所”即为上述涉案房屋。2016年5月5日，淮安生态新城富城路办事处组织拆除了涉案房屋。2017年1月8日，蒋寿林、蒋寿宝及杨秀芳的丈夫蒋励就涉案房屋签订了三份房屋拆迁补偿安置协议，协议中载明主房、副房、厂房、彩钢板厂房等内容。协议签订后，三原告已经实际领取了人民币225万元及部分安置房。另查明：《中共淮安市委、淮安市人民政府关于调整淮安生态新城管理体制的通知》（淮委〔2012〕193号）及《市政府关于明确淮安生态新城管辖范围的批复》（淮政复〔2013〕45号），明确了淮安生态新城管理委员会为市政府派出机构，淮安生态新城富城路办事处为淮安生态新城管理委员会派出机构。以上事实有《个体工商户营业执照》、《违法建设限期拆除通知书》、《淮安生态新城房屋拆迁补偿安置协议书》、委托书、淮委〔2012〕193号文件、淮政复〔2013〕45号文件等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳就其涉案房屋已经于2017年1月8日签订了拆迁补偿安置协议，并已经实际领取了人民币225万元及部分安置房，对相关权利义务已经进行了处分。协议之前的被诉强制拆除行为对原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳的起诉。案件受理费50元，退还原告蒋寿林、蒋寿宝、杨秀芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐冬然审 判 员  孙聂娟人民陪审员  何正辉二〇一八年三月六日法官助理王伏刚书记员陈青青附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执490号申请执行人孙洪军。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人与被执行人霸州市强盛房地产开发有限公司为返还燃气开口费纠纷一案过程中，被执行人已经履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初824号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年三月十六日书记员  金泽鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初29号原告皇甫山，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陈宗仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人刘英奇，赤峰市人民政府工作人员。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人白长山，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。委托代理人张翘楚，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。原告皇甫山诉被告赤峰市红山区人民政府行政批复、赤峰市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，现已审理终结。原告皇甫山诉称，请求撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号；撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》；一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性；审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性。事实与理由为：原告在另案复议期间阅卷过程中见到赤红政征告字[2017]第7号《征收土地方案公告》及(2017)赤证内民字第2236号公证书复印件，原告认为该公告第六条第（二）项明显违反了《征收土地公告办法》第六条规定，属违法无效证据。赤峰市国土资源局红山区分局提交的赤红国土征告字[2017]第2号及(2017)赤证内民字第2237号公证书、赤红国土征告字[2017]第5号、两个相同文号内容不同的赤红国土资发[2017]57号《关于赤峰市红山区人民政府2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的请示》、赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》中，有两个请示而只有一个批复，请示与报批内容不相对应，且批复中没有说明批复的是哪个请示。两个《征地补偿安置方案公告》标题相同文号不同，很混乱，违法无效。原告对批复的方案不服向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出行政复议决定书没有支持原告，原告认为该批复的方案和方案批复侵犯了原告的合法权益，没有公告，违反了中华人民共和国国土资源部令10号《征收土地公告办法》第三条的规定。被告违反法定程序，侵犯了被征收人知情权，应撤销停止实施。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》违法，首先该征地补偿安置方案制定补偿依据不合法；自治区批复材料征收土地方案报批的是安置费为"货币"补偿，报批材料中的征地情况调查表中没有"房屋"。所批复的赤红国土征告字[2017]第5号中的《征地补偿安置方案》内容违法，批复应撤销。违法内容：对无证房屋的认定办法没有法律依据，违反《土地管理法》第四十七条、《物权法》第一百五十二条和第一百四十二条，严重损害被征收村民权益，也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定；补偿方式降低了原告原有生活保障、无法购回原建筑面积，违反《物权法》第一百五十二条及第一百四十二条，土地使用权是原告的合法财产应依法合理补偿。原告的宅基地是上世纪60年代末批准的，1992年登记发的《集体土地使用权证》，原告的房屋是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前建造的，建造在土地使用权范围内的房屋都是合法财产，应依法认证补偿。该条款减损被征收人权益也违背自治区内政土发[2017]17号《批复》中的要求；该《方案》没有限定最迟回迁安置时限，被征收接受安置的人有得不到应得的安置的风险，显失公正。所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》报批违反法定程序，《征地补偿安置方案》没有公告征求村民意见，没有把入户期间《协商笔录》被征村民意见随报批上报，违反《土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十条规定。综上所述，赤峰市红山区人民政府批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容违法、未依法公告违法，举证的两次《征收补偿安置方案》公告标题相同内容不同内容违法、其证据已证明其公告不真实，两个公告标题相同内容不同产生混乱已造成了错觉，报批程序违法、请示文件混乱、批复标的不明确对被征收人产生不利影响。内容不符合征收方案，侵犯被征收人的合法权益，应依法撤销批复。为了维护被征收入的合法权益、促使行政机关依法公正行使职权、彰显司法公正，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求包括撤销《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号、撤销《赤峰市人民政府行政复议决定书》、一并审查《征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]第7号内容合法性、一并审查赤峰市红山区人民政府赤红政字[2017]105号所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》内容合法性，其中请求撤销赤峰市红山区人民政府作出的《赤峰市红山区人民政府关于2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案事宜的批复》赤红政字[2017]105号和撤销赤峰市人民政府作出的《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案的行政行为，而审查赤峰市红山区人民政府的赤红政征告字（2017）7号《征收土地方案公告》的合法性所指向的行政行为是征收土地方案的公告行为，审查赤峰市红山区人民政府105号文件所批复的《赤峰市国土资源局红山区分局征地补偿安置方案》的合法性所指向的行政行为是赤峰市国土资源局红山区分局作出的征地补偿安置方案，三者是相互独立的行政行为，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定："当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。"本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，原告针对的赤峰市红山区人民政府批复同意2016年第十二批次城镇建设用地征地补偿安置方案行为，是土地征收及补偿过程中的一个阶段性行为，不直接对外发生法律效力，不直接对相对人权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定："下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。"该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告皇甫山的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 谭育才审判员 海 梅审判员 刘淑波 二0一八年三月十六日书记员 张一竹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13669号原告刘思芮，女，汉族，1987年6月20日出生，身份住址：重庆市荣昌县。委托代理人罗琳，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市圣莉娅生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场3103，统一社会信用代码：914403567053269Q。法定代表人汪湧涛。本院在审理原告刘思芮诉被告深圳市圣莉娅生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘思芮于2018年3月13日以原告与被告已通过另案诉讼处理为由，并向本院提出撤回对被告深圳市圣莉娅生物科技有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘思芮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘思芮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈慧凤人民陪审员  陈冬兰二〇一八年三月十三日书 记 员  杨昌慧
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执3603号 申请执行人王小忠，男，1989年7月27日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三银座1幢407室，组织机构代码:32994984-4。 法定代表人龙思锦。 申请执行人王小忠与被执行人金华科源防水工程有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月06日立案执行。 本案执行标的为本金48000元。 本院在执行过程中，向被执行人金华科源防水工程有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。双方当事人已对本案达成和解协议并已支付10000元。现申请执行人申请对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执3603号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 于 颖 二〇一八年三月十六日 代书记员 张 依
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1663号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：杜震宇，男，1971年5月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告杜震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市金东区江东庭院业主委员会申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区江东庭院业主委员会负担。 （本页无正文） 审 判 员 严文明 二〇一八年三月三十日 代书记员 余华珍
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初144号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人周勇光，男，1968年6月23日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被桂平市公安局取保候审。2018年3月22日，被本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）128号起诉书指控被告人周勇光犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人周勇光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月1日10时许，被告人周勇光驾驶桂Ｂ×××××中型普通客车搭载黄连芳、黄某等人沿江口圩街道往金田圩方向行驶，至桂平市，被告人周勇光所驾车辆右侧碰撞着在其车辆行向前方右侧步行的李某，造成李某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，李某死于肺挫伤，颅脑外伤。经桂平市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人周勇光负本次事故的主要责任，李某负本次事故的次要责任。 另查明，事故发生后，被告人周勇光拨打报警电话并在事故现场等候处理。立案侦查后，桂平市公安局交通警察大队传唤周勇光，周勇光主动前往如实交代犯罪事实。被告人周勇光与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解且请求法院对被告人周勇光从轻处罚。 上述事实，被告人周勇光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿凭证、赔偿协议、谅解书、桂平市交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、证人黄金连、张某的证言，被告人周勇光的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人周勇光犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人周勇光主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周勇光与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周勇光犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人周勇光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年三月二十八日 书记员  韦 锋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执454号之一 本院在执行李春明与贾军元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾军元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将贾军元（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月六日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0411行初14号 原告常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司，住所地常州市钟楼区延陵西路99号6020号。 法定代表人赵会权，该公司总经理。 委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。 委托代理人王鑫，江苏阳湖律师事务所实习律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人王春花，常州市工伤认定和劳动能力鉴定中心干部。 第三人李立军，男，1962年1月8日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。 原告常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司（以下简称祥龙佳禾公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李立军与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人吴明明，被告市人社局的副职负责人李庆及委托代理人王春花到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年10月8日作出常人社工认字[2017]第30449号认定工伤决定，认定第三人李立军所受伤害构成工伤。 原告祥龙佳禾公司诉称，第三人李立军是证人杨某带来的帮工人，非原告雇佣的临时工，其受伤应向杨某主张人身损害赔偿。被告认定事实错误，请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局辩称，原告在工伤认定期间未提异议，且原告法定代表人和内勤人员均承认第三人为原告单位临时工。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、祥龙佳禾公司的企业登记信息、李立军的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、证人证言。4、接处警工作登记表。5、病历资料。6、被告对赵会权的调查笔录、劳动保障监察询问笔录。7、接处警视频光盘。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人李立军未到庭，亦未提交答辩意见或证据材料。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据1、2，4-7，原告对真实性无异议，但认为病历资料最早的记载时间是12月26日，事发为12月24日，该病历不能证明该伤情与本案事故的关联性；原告法定代表人及工作人员关于临时工的回答属于法律意识欠缺。对证据3，原告认为第三人与另一证人徐增品均为证人杨某带来的帮工，杨某在李立军收入的基础上赚取10元/天，且原告与杨某结账后由杨某发放给其帮工。二、对原告提交的证据，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对各方就真实性均无异议的证据，与本案关联，本院予以采信。关于病历资料，12月26日病历显示“患者三天前上班时被重物砸伤”，与原告法定代表人赵会权接受被告调查时称“在百世汇通的负责人万明学说的，当天就是万明学送李立军去医院的……医药费是我支付的”，可见原告作为陪同第三人就医并支付医药费的单位，有能力提供初次就诊医院的诊断报告予以佐证其观点，原告无正当理由未举证，故本院对该病历资料证明第三人的伤情予以采信。关于证人证言，原告的法定代表人及工作人员在接受被告调查时均承认第三人为单位招用的临时工，未提及杨某为转包、分包人，故本院对原告的辩称不予采信，对相关询问笔录证明原告与第三人间存在劳动关系予以采信。 经审理查明，第三人李立军系原告单位搬运工，原告公司承包了薛家百世汇通的装卸业务，第三人被安排从事装卸工作。2016年12月24日，第三人在卸货过程中被流水线上掉下的重物砸伤左足。经常州市新北区薛家人民医院诊断为左足第一趾骨骨折。2017年8月10日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理并向原告邮寄送达了举证通知书。原告在举证期间未提出异议。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。庭审中，各方当事人对第三人与原告是否存在劳动关系及第三人的伤情各执己见。 本院认为，市人社局是本市社会保险行政机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案市人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，原告对此亦无异议，故本院对该工伤认定程序合法予以确认。 关于劳动关系以及伤情问题。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未提交有效证据证明其主张，被告提交的证据足以证明相关案件事实，理由如前文证据采信部分，不再赘述。 综上，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告常州祥龙佳禾劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  张巧凤 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初1160号原告：安盼盼，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：唐文新，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张玉良，男，汉族，1982年11月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告安盼盼与被告唐文新、张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盼盼、被告张玉良到庭参加诉讼。被告唐文新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息（自2017年3月22日起按月息2％计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告向原告借款5万元，原告当日转账至被告账户。原告多次催要，被告于2017年3月22日给原告出具借条，约定借期1个月、月息3％。被告张玉良自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告至今没有履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张玉良辩称，原告在诉状中所说的被告唐文新借款的事实我不知道，是唐文新让我在借据上连带责任担保人处签名的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告唐文新向原告借款5万元，原告以银行转账方式向被告唐文新转款5万元。被告于2017年3月22日给原告出具借条并注明此笔借款为2015年5月22日的银行转款，约定借期1个月、月息3％。被告张玉良在连带责任担保人处签名。以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、银行转账单在卷予以佐证。本院认为，原告安盼盼与被告唐文新之间形成的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行权利义务。原告按约定将5万元借给被告唐文新使用，被告唐文新应按约定归还借款本金及利息。张玉良自愿提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。安盼盼主张唐文新按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文新于本判决生效之日起十日内偿还原告安盼盼人民币5万元及利息（自2017年3月23日起按月息2％计算至债务清偿止）；二、被告张玉良承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年三月二十七日书记员 冯垚瑶附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初814号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福建省福州市华林路211号轻安大厦12楼B。 法定代表人：陈华滨，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张军，系公司员工。 委托诉讼代理人：莫兆俊，系公司员工。 被告：郑卫，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区。 原告福建顺欣物业有限公司与被告郑卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军，被告郑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建顺欣物业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付杨桥新苑小区2#3104单元的2017年1月至2017年10月的物业服务费1398.00元，电公摊费126.90元，水公摊费1.80元，并且按照每日千分之三支付原告逾期付款滞纳金582.06元；以上费用总计2108.76元;2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月，我司（即福建原告有限公司）与福州市鼓楼区建设投资有限责任公司签订了《杨桥新苑前期物业服务合同》，（以下简称“合同”）。合同约定由原告对杨桥新苑实施物业服务，合同第七条约定：自物业交付物业买受人之日起发生的物业服务费，由物业买受人承担。杨桥新苑的物业服务费按照市场调节价的标准收取，高层住宅每月1.15元/平方米。受益人为全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。 被告郑卫系杨桥新苑小区2#3104单元的业主。2＃楼为高层建筑，2#3104单元住宅面积121.59平方米，每月应缴139.80元（121.59×1.15）。但被告拖欠杨桥新苑小区2#3104单元2017年1月至2017年10月的物业服务费1398元，电公摊费126.90元，水公摊费1.80元，并且应按照每日千分之三支付原告逾期付款滞纳金582.06元；以上费用总计2108.76元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付应当缴付的物业服务费及相关费用。 被告郑卫没有依照《物业管理条例》及《福州市物业管理若干规定》的规定以及《物业管理合同》的约定，依法向原告支付物业管理费等相关费用，损害了原告的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序。按照《民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告郑卫辩称，1.原告未有效实行物业服务到位；小区环境卫生特别是楼道内的极其糟糕，打扫不彻底。卫生工请来过家家的。小区楼道灯损坏维修不及时，经常坏了2-3周了才修。2.原告未实行物业服务企业每月小区宣传栏公布当月业主使用水电公摊详情表。3.物业财物混乱，至今未向业主公布两年多以来出租电梯广告位，公共区域投放的广告，招揽商家入驻活动，大量出租业主配套车位，收取外来车辆停车位等公共收入，及支出等财务状况。4.原告未主动向业主开具收费发票，只是提供收据。5.原告阻挠小区业主成立业主大会。6.原告为获取高额中介费，招揽二房东肆意改动房屋原设计功能，将房屋违规装修，改建成群租房（2号楼3204），造成多户楼下业主渗水，物业何主任做假证，称是雾气造成（详见录音文件），损害业主利益。此外，同样的二号楼0602/0603同层同面积，水电公摊居然不一样，原告计算没有依据。我从未收到原告的催告函。是原告违反合同在先，对我造成侵害，我才不交物业费。综上所述，原告违反《前期物业管理服务合同》；违反《房屋装饰装修管理合同》；违反《物业管理条例》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十五条、第四十六条、第六十一条、第六十五条；违反《福州市物业管理若干规定》第二是二条、第四十二条。被告不同意缴纳物业费，原告各种不作为，罄竹难书，小区业主极度不满，请求法院驳回原告的诉请，责令全面整改后再协商解决，未缴付的物业服务及相关费用。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对“杨桥新苑”提供前期物业管理，物业坐落2座31层04号，建筑面积121.59平方米;协议第六条约定于每月5日前缴纳，高层住宅按建筑面积每月1.15元/平方米物业管理服务费；协议第八条约定被告逾期费用按每日3‰缴纳违约金。协议签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。被告自2017年1月至2017年10月未依约缴纳物业管理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面依约履行合同。本案中，原告为“杨桥新苑”提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业服务，应当依约及时向原告支付物业服务费。被告认为原告未尽到物业服务义务，可依据相关规定及合同约定向其另行主张权利，若以拒缴物业费作为抗辩，可能导致物业服务水平的下降，实际上是损害了其他正常缴费业主的权益。故被告应当按照缴费标准每月121.59平方米×1.15元/平方米=139.80元缴纳物业费。关于公共水电分摊费，原告未提交已代为缴纳该费用的证据及计算方法，故原告诉请被告交纳该费用，本院不予支持。 关于滞纳金，本院根据庭审情况，结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的图片、视频等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合本案具体情况，对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郑卫于本判决生效之日起十日内向福建顺欣物业有限公司支付拖欠的2017年1月至2017年10月的物业管理费1398元； 二、驳回福建顺欣物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年三月二十七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2361号原告凤某，男，汉族，1969年出生，身份证住址安徽省泾县。委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被告王某，男，1983年出生，身份证住址河南省唐河县。被告惠州市港兴物流有限公司，惠州大亚湾澳头中兴中60号。法定代表人胡咏梅。被告中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人杨松柏。本院在审理原告凤某诉被告王某、惠州市港兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公东莞市分公司机动车交通事故责任纠份一案，于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告凤某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，因原告凤某经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费500元，减半收取250元，由原告凤某负担，退回250元给原告。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一八年三月七日书 记 员  朱福旺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8566号 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋材市场C区66号，组织机构代码:73777642-8。 法定代表人：叶定慰。 被执行人：李帮云，女，1980年11月20日出生，住湖南省双牌县。 关于申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人李帮云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）浙0302民初16583号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年10月30日向被执行人李帮云发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。 本院于2017年11月16日向被执行人李帮云发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。 2018年3月26日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款36775元及利息。 本院认为，被执行人李帮云经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执8566号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  林继拉 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  陈 雷
民 事 判 决 书（2017）内0623民初1420号原告鄂某，统一社会信用代码×××。法定代表人院某，系鄂某理事长。委托代理人哈某1，现住内蒙古自治区。被告吉某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告哈某2，现住内蒙古自治区。被告图某，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。被告王某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告乌某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告代某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告赛某，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告鄂某（以下简称农村信用社）诉被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，于2018年2月22日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人哈某1，被告图某、王某到庭参加诉讼，被告吉某、哈某2、乌某、代某、赛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，借款人陆金（已故）于2016年2月4日向农村信用社申请贷款10万元，并于借款当日与原告签订合同编号为农信个借字【2016】第58号《鄂某人民币个人小额借款合同》，合同约定借期至2017年1月10日，月利率8.192500‰，按约结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。此款由被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某承担连带保证责任，并签订编号为农信保字【2016】第58号《鄂某保证担保合同》，未约定保证份额，借款到期后，原告曾多次催要，保证人均不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金45000元及利息792.62元（利息计算至2017年6月11日），合计45292.62元；2、依法判令被告按合同约定承担利息，罚息等至本金还清之日止；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告图某、王某答辩称，借款属实，但该借款本息不应该由其二人承担。被告吉某、哈某2、乌某、代某、赛某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明（复印件）、委托手续各一份，证明原告身份合法，具有发放贷款的资质，被告图某、王某对该组证据无异议。第二组证据，借款合同、保证担保合同、借款借据、还款记录复印件各一份，证明借款人陆金向原告贷款10万元并约定了利息（利息按合同约定计算），尚欠原告本金45000元及部分利息未偿还及证明上述本息由七被告提供连带责任保证的事实。被告图某、王某对该组证据无异议。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的两组证据，因被告图某、王某对上述证据的真实性均无异议，被告吉某、哈某2、乌某、代某、赛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对其证明目的予以采信。根据上述证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2016年2月4日，借款人陆金（已故）向原告农村信用社申请贷款10万元，并于借款当日与原告签订了合同编号为农信个借字【2016】第58号《鄂某人民币个人小额借款合同》，合同约定的借款期为：“2016年2月4日至2017年1月10日止”，“月利率8.192500‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。”同时，合同还约定，“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定借款利率水平上加收50%”。上述借款由被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某提供连带责任保证，并签订编号为农信保字【2016】第58号《鄂某保证担保合同》。借款后，已偿还了原告农村信用社本金55000元并将利息截止于2017年4月8日。下欠本金45000元及2017年4月9日之后的利息未偿还，所欠本息经原告索要未果，故提出上述诉讼请求。本院认为，原告农村信用社与借款人陆金签订的《鄂某人民币个人小额借款合同》及与被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某签订的《鄂某保证担保合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，因借款人陆金未按约定偿还借款本息，已构成违约，虽借款人陆金已去世，但被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告农村信用社要求被告按约定清偿借款本息于法有据，本院予以支持。被告吉某、哈某2、乌某、代某、赛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某于本判决生效后十日内偿还原告鄂某借款本金45000元及利息、罚息（利息、罚息从2017年4月9日起计算至借款本金还清之日止，利率按农信个借字【2016】第58号借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.82，公告费260元，由被告吉某、哈某2、图某、王某、乌某、代某、赛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 继 平审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 高 清 兰二〇一八年三月十四日书 记 员 巴   鑫法条链接----《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3156号申请执行人临海市人民法院被执行人马章权本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人马章权案由交通肇事罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 调 解 书(2017)粤1972民初7458号原告：曾声权，男，汉族，1977年10月11日出生，住重庆市开县，委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：李水，男，汉族，1981年5月13日出生，住广东省电白县，委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所辅助人员。本院于2017年7月4日立案受理了原告曾声权与被告李水建设工程分包合同纠纷一案，本案依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告与被告请求法院确认其自愿达成的如下协议：一、被告向原告支付300000元以了结案涉纠纷；二、被告分两期向原告支付上述款项，于2017年12月30日前支付200000元；于2018年8月之前支付剩余的100000元。上述款项由被告支付至原告账户（开户名：曾声权；开户行：农村商业银行厚街支行；账号：62×××61）;三、如被告按期足额付款，则原告放弃其他诉讼请求，且原告放弃就本案工程工程款向其他案外人主张民事权利的权利；如被告未按期足额付款，则原告有权就300000元扣除已付款金额、违约金（以300000元扣除已支付款项为基数从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）申请执行；四、本案受理费减半收取为10500元，由原告自愿负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。当事人同意在调解协议上签名后即发生法律效力，本调解书已具有法律效力。审 判 长  吴振滨人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年三月一日书 记 员  蔡凤怡
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申93号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马某，男，1956年8月17日出生，汉族，住霍州市。   委托代理人张某1，女，1964年12月20日出生，汉族，系马某妻子，住霍州市。   再审被申请人（一审被告、二审上诉人）霍州市人民政府。   法定代表人黄某，该市市长。   再审被申请人（一审第三人，二审上诉人）张某2，女，1965年6月18日出生，汉族，住霍州市。   再审申请人马某因诉霍州市人民政府土地行政登记一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行终45号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。   马某再审申请称，一、原裁定适用法律错误。原一审、二审均已查明再审申请人马某分两次向原土地局缴纳土地权属来源的相应权利，在这种情况下，原土地局出纳王亚珍在没有申请人与第三人要求变更主体及相应证据的情况下私自将两张发票上马某的名字涂改为第三人张某2的名字。2004年，霍州市人民政府依据张某2提交的相关带瑕疵的手续未能依法审核就为张某2颁发了土地证。被申请人霍州市人民政府在办证过程中，未严格履行审查义务，将涂改的土地出让金收款收据作为办证的证据，属于主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，应当依法予以撤销。二、原审行政裁定认定事实证据不足，混淆行政民事案件的审查实质，剥夺了再审申请人的诉讼。依照《行政诉讼法》第二十五条的规定，马某完全具备合法的主体身份。二审法院以"从马某与张某2双方陈述及张鸿鹏、张飞鹏的书面证言可知，涉案土地使用权及其房产所有权存在权属纠纷，对此纠纷因不属于本案审理的范围，本院不予确认，当事人应当通过其他途径予以解决。"，认为马某不具备主体资格完全错误。张某2提供的证人、证言不符合法律规定的新证据，另外，二审法院在证人没有出庭无法核实证人证言的情况下作为定案依据，明显属于主要证据不足，且程序违法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案涉案土地的土地出让金最初由再审申请人马某向霍州市国土资源局缴纳，后该土地出让金发票的名字更改为张某2，被申请人霍州市人民政府给张某2办理了涉案的国有土地使用证。原审庭审中，霍州市国土资源局原出纳王亚珍出庭作证，陈述土地出让金发票的名字更改原因是马某与张某2共同在国土局办理的姓名更改，但被申请人张某2既没有提供涉案土地从马某转移至其名下的有关证据，也没有提供再审申请人马某收取其土地转让价款的任何凭证，被申请人张某2辩称其转让票据丢失无法找到的理由，本院不予认可。作为公民重要财产的土地权属转移，不能仅凭改动的一张票据来认定，这既不符合法律规定，也不符合日常的行为习惯，说明本案涉诉的国有土地使用证项下的土地权属不明确，存在重大争议，而该土地权属争议的解决不属于行政诉讼的管辖范围，本案再审申请人马某应先行解决涉诉国有土地使用证项下的土地权属问题，待土地权属问题确定后，可直接向土地登记部门申请变更登记或再行提起行政诉讼。再审申请人马某在土地权属问题没有确定的情况下，直接对土地行政登记行为提起行政诉讼，不符合法律规定。原裁定驳回马某的起诉，结果正确，应予维持。综上，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭     二○一八年三月二十八日   书记员 穆五谋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7012号之一 申请执行人：张维清,男,1982年5月8日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：薛献文，男，1980年5月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张维清与被执行人薛献文民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，要求被执行人支付借款本金23733元及相应的利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，被执行人薛献文名下的车辆本院未能实际查控，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初6990号民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金20833元，支付自2015年11月2日起至实际清偿日止、以20833元为基数按月利率1.8%计算的利息，并支付实现债权所产生的律师费2900元及迟延履行期间的债务利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费264.5元、申请执行费256元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年三月二十六日 书记员 施淑芳（代）
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第802号申请执行人：鱼台县鲁通小额贷款有限责任公司。法定代表人：闫运厂，董事长。被执行人：张鲁，男，1978年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李霞，女，1978年10月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台县汉府大酒店有限公司。法定代表人：刘建国，执行董事。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第112号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张鲁所有的房产一处（房产证号：鱼房权证鱼台字第××）。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月五日书记员  许新波
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执317号申请执行人朱智慧，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住襄阳市。被执行人湖北格林赛威电子实业有限公司（以下简称格林赛威公司）。法定代表人钟学龙，格林赛威公司经理。本院执行朱智慧与湖北格林赛威电子实业有限公司民间借贷纠纷一案中，铸智慧于2016年3月20日向本院申请，撤回对格林赛威公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初3245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年三月二十日书记员  普光友
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执244号申请执行人：邓银，女，汉族，1978年10月28日出生，住湖北省浠水县，被执行人：周真应，男，汉族，1958年10月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：吴宝芬，女，汉族，1960年4月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人邓银诉被告周真应、吴宝芬民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人周真应所有位于黄石市沿湖路449-51号房屋，因被执行人周真应、吴宝芬未在期间内履行已生效的（2016）鄂0203民初1432号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人周真应所有位于黄石市沿湖路449-51号房屋（产权证号2004西0203779）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一八年三月十五日书 记 员  蔡帆帆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执678号 吴立春： 你与柯长春劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）皖1702民初4665号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯长春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人柯长春支付劳务费129900元。 （2）负担本案案件执行费1870元。 交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一八年三月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。