湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终73号上诉人（原审原告）：王小辉，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张淑明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：章安保，男，该公司员工。上诉人王小辉与上诉人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳动合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第02289号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人王小辉的委托诉讼代理人彭雄涛,上诉人达基公司的委托诉讼代理人张淑明、章安保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持其一审起诉时的全部诉讼请求。事实和理由：王小辉于2008年4月1日起在达基公司从事商运车司机工作至2014年9月15日，近一年月平工资收入11425元，由达基公司通过银行卡转账发放。由于达基公司在2008年4月1日至2014年9月15日事实劳动关系存续期间，未给王小辉缴纳社会保险，既不安排王小辉年休假又未向王小辉支付未休年休假的工资报酬，也未与王小辉签订劳动合同，王小辉于2014年9月15日被迫向达基公司提出辞职。达基公司辩称，答辩意见同上诉理由，请求驳回其全部上诉请求，支持我方上诉请求。达基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回王小辉的诉讼请求或将本案发回重审;3.一审、二审诉讼费用由王小辉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方之间是商事运输合同关系，不存在劳动关系。王小辉2014年9月15日自己提出辞职，是因本人意愿中断就业，达基公司无需支付任何经济补偿。社会保险损失、失业保险期间医疗补助金不属于法院审理劳动争议案件的范围。王小辉辩称,答辩意见同上诉意理由，请求驳回其上诉请求，支持我方上诉请求。王小辉向一审法院起诉请求：１.判令达基公司向王小辉支付2009年至2014年度未安排年休假工资报酬31,517元（11,425元/月平工资÷21.75×200%×30天）；2.判令达基公司向王小辉支付解除2008年4月1日至2014年9月15日劳动关系的经济补偿金68,550元（11,425元/月平工资×6个月）；3.判令达基公司向王小辉支付2008年4月1日至2014年9月13日未与王小辉签订劳动合同的双倍工资差额125,675元（11,425元/月平工资×11个月）；4.判令达基公司向王小辉支付失业保险待遇损失15,600元（1,200元×13）。一审庭审过程中，王小辉撤回第3项诉讼请求。一审法院认定事实：达基公司（原名武汉安达达基物流有限公司）系从事普通货运、货物仓储及物流服务等业务的物流企业，该公司在收取驾驶员一定金额的保证金后，将商品车交由驾驶员负责承运。王小辉与达基公司于2008年4月1日签订期限五年的《单车运营合同》，于2013年4月1日签订期限二年的《商品车运输合同》，达基公司将轿运车交由王小辉用于运输商品车，在实际履行过程中，王小辉接受达基公司的运输调度管理，完成承运后按趟次结算运输费用。2014年9月13日，王小辉与达基公司协商解除劳动关系并办理离职结算手续。王小辉于2015年7月27日以达基公司及达基物流（武汉）有限公司为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令达基公司支付解除劳动合同的经济补偿金68,550元、未订立书面劳动合同的二倍工资125,675元、未休年休假工资补偿31,517元，并赔偿失业保险待遇损失15,600元，达基物流（武汉）有限公司承担连带责任。该委经过审理后，作出武劳人仲裁经［2015］第103号仲裁裁决书，裁决驳回王小辉的各项仲裁请求，王小辉不服该裁决，法定期间诉至法院，请求依诉予判。达基公司未为王小辉缴纳社保，亦未安排带薪年休。一审审理过程中，达基公司对与王小辉之间构成劳动关系的事实予以认可，双方均表示同意以交通运输业平均工资作为王小辉月工资标准。一审法院认为，王小辉接受达基公司的管理，其提供的商品车运输劳动是达基公司主要业务的组成部分，并由达基公司发放报酬，双方之间已构成劳动关系，对此双方当事人亦无异议；有关劳动关系的建立时间，以单车运营合同的签订时间2008年4月1日予以认定。双方当事人同意按交通运输行业平均工资标准作为王小辉月工资标准，经计算，王小辉月平均工资为（45,470÷12×3+49,674÷12×9）÷12＝4,052元。王小辉主张的各项诉请逐一分析如下：1.未休年休假工资。王小辉在达基公司连续工作一年后，即享有每年5天的带薪年休假，达基公司对未休部分应当给予相应的劳动报酬。达基公司虽辩称每年参照东风系统以高温假代替年休假，但未能举证证明公司的管理制度中有此项规定且已告知劳动者，其抗辩意见不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，故达基公司对2012年以来的休假情况负举证义务，王小辉对2009年至2012年未休年假负有举证责任，因双方当事人均未举证，故达基公司应支付王小辉2012年至2014年9月13日共13天未休年假工资，即4,052÷21.75×13×200%＝4,844元。2.解除劳动关系的经济补偿金。双方于2014年9月13日协商解除劳动合同，达基公司未能举证证明系王小辉提出离职，推定系达基公司主动提出，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，因此，达基公司应当支付经济补偿金，王小辉主张工龄折合6个月，即4,052×6＝24,312元。有关达基公司辩称办理离职手续时已减免的费用作为补偿金的意见，因无证据证明双方已就此达成合意，故此抗辩不予采纳。3.失业保险待遇损失。王小辉非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，因达基公司未为其办理社会保险，应承担赔偿失业保险待遇损失即910×13＝11,830元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《失业保险条例》第十四条、《工资支付暂行规定》第六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、达基公司于判决生效之日起十日内支付王小辉经济补偿金24,312元；二、达基公司于判决生效之日起十日内支付王小辉失业保险待遇损失11,830元；三、达基公司于判决生效之日起十日内支付王小辉未休年休假工资4,844元；四、驳回王小辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由达基公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：王小辉的上诉请求与理由与其在一审起诉时一致，在二审期间也未提出新的证据推翻一审认定的事实。经审查，一审法院针对王小辉的各项诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，辨析说理充分，本院不再赘述。故达基公司上诉理由也不能成立。综上，王小辉与达基公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由达基物流（中国）有限公司负担10元、由王小辉负担10元，王小辉负担部分予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  赵 鹏审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一八年三月十九日法官助理  邱冠群书 记 员  刘诗皓