河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12165号 原告田伟，男，1981年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 被告中浩德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付33栋三层，统一社会信用代码91130300774404586B。 法定代表人李林忠，职务董事长。 被告秦皇岛德大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付33栋二层，统一社会信用代码91130300678525900X。 法定代表人任秀荣，职务经理。 二被告委托诉讼代理人刘兆波，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被告保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人张兰柱，职务董事长。 委托诉讼代理人邢志刚，男，系公司员工，1978年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告秦皇岛森海物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区港晨小区4栋1单元4号，统一社会信用代码911303026892646116。 法定代表人梁晓红，职务总经理。 委托诉讼代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。 原告田伟诉被告中浩德大集团有限公司（以下简称德大公司）、秦皇岛德大物业服务有限公司（以下简称德大物业）、保定建业集团有限公司（以下简称保定建业）、秦皇岛森海物业服务有限公司（以下简称森海物业）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟委托诉讼代理人臧秀玉、被告德大公司及被告德大物业委托诉讼代理人刘兆波、被告保定建业委托诉讼代理人邢志刚、被告森海物业委托诉讼代理人廖晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失374632.91元，由各被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系秦皇岛市首创水务有限公司经济技术开发区分公司职工，2017年4月6日，与其他工友一同到被告德大公司开发建设、被告德大物业负责物业管理的博贤院A区进行水务管理检查，因小区内地下车库的表层地面仅有一层薄薄的模板覆盖，导致原告坠入车库，造成严重身体损伤，住院近两个月，花去医疗费16万余元。被告德大公司开发建设的小区，未能尽到安全建设义务，被告德大物业对该小区进行物业管理，却未在该处设立警示标志，导致原告受伤，故提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益。庭审中，原告追加被告森海物业、保定建业为被告，共同承担上述责任。 被告德大公司辩称，1、原告的水务管理检查行为应属于职务行为，发生工伤事故，应当依照《工伤保险条例》的规定办理。2、被告并非物业楼（配电室）在建工程的施工方，被告不存在原告所述的未能尽到安全建设义务。3、原告述称到被告开发建设的金舍博贤院A区进行水务管理检查，未通知物业公司、建设单位、施工单位，原告发生事故的区域是金舍博贤院A区物业楼（配电室）在建施工工地，非原告工作区域，并没有原告述称进行水务管理检查内容。原告私自进入非工作区域发生事故存在重大过错，后果应当自行承担。 被告德大物业辩称，被告不是金舍博贤院A区物业公司，该小区物业服务公司为被告森海物业管理，原告起诉被告主体错误。 被告保定建业辩称，其承建的工程为金舍博贤院地块一物业楼（配电室）工程。其于2017年5月30日进场进行施工准备，正式开工日期为2017年6月7日。其在2017年4月6日发生人身损伤时还未能进入施工现场。其与原告发生人身损伤没有任何关联，不该为此承担任何责任。 被告森海物业辩称，1、原告受伤的博贤院A区属于在建工程，有明确具体的施工单位，建设工程施工范围不在物业服务范围内，物业公司不懂建设工程施工规范，从不染指施工单位的工作内容。另外，原告不是本小区业主，也未交过物业费，根据权利义务对等的原则，物业公司对其不承担任何义务。2、原告系国家事业单位人员其履行职务受伤应由工伤保险基金支付其费用。3、原告检查完水表应原路返回，其明知在建工程，却去不应该去的地方，自身存在重大过错，自己承担主要责任。 经审理本院认定，原告系秦皇岛市自来水有限公司开发区分公司职工。德大公司为博贤院A区开发商，本案发生时该小区未竣工验收。森海物业为博贤院A区物业公司。2017年4月6日，原告与工友去被告德大公司开发建设的博贤院A区检查水务，从正在施工的车库顶预留口掉入地下车库摔伤。 伤后当日，原告被送往秦皇岛市中医医院治疗，秦皇岛市中医医院当日出具诊断证明书一份，载明：“……病情简介：高处坠落伤及头胸腰部，伤处胳痛，头晕、胸闷半小时，查头胸CT、脊椎X线、彩超。印象诊断，多发骨折，左侧汽胸，软组织损伤。治疗建议：住院治疗。……” 当日，原告又入秦皇岛市医院治疗，2017年6月2日出院，实际住院57天。出院诊断：腰4椎体爆裂骨折，腰2、3、4椎体右侧横突骨折，急性颅脑损伤，多发脑挫裂伤并血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，左侧气胸，创伤性湿肺，双肺感染，双侧多发肋骨骨折，全身散在擦伤，多发脑梗塞，高血压。出院情况：病情平稳，饮食二便正常。切口无红肿，无渗出，愈合良好，已完整拆线，查体：背部切口清洁无渗出，双下肢无畸形，双下肢感觉、运动、肌力正常。出院医嘱：1、注意切口卫生。2、带腰部支具保护下地功能锻炼，腰围保护至少至术后4－6个月。3、加强肢体功能锻炼。尤其嘱加强股四头肌功能锻炼。4、一周后门诊复查，有情况随诊。定期复查（2周）。5、神经外科门诊定期复查。6、胸外科门诊定期复查。7、心血管内科门诊治疗高血压。 原告提交秦皇岛市中医医院门诊收费票据复印件3页5份及秦皇岛经济技术开发区医院门诊收费票据复印件一份，证明其在中医院求治及转院花费金额为2498.6元，其中开发区医院急救车费110元。原告提交秦皇岛市医院门诊收费票据及结算清单复印件各1份，证明原告住院期间花费医疗费156838.21元。其中结算清单载明Ｉ级护理1日。 原告提交德林义肢矫形器发票原件1份，证明购买矫形器花费1600元。 原告提交秦皇岛市医院门诊收费票据复印件25张、原件8张及秦皇岛德信医药连锁有限责任公司发票原件1张，证明原告出院后花费医疗费7795.9元。其中第一医院8张原件载明医疗费565.26元，德信医药载明医疗费270元。原告提交秦皇岛市医院诊断书和门诊病历22份，其中8份诊断书中载明“车祸”，原告主张其自2017年6月9日起至2018年6月21日起因摔伤不能工作。 原告认可其通过工伤获取了152954.64元医疗费及一次性伤残补助金47873.28元。 2017年10月19日，秦皇岛市自来水有限公司开发区分公司出具误工证明一份，载明：“兹证明：田伟……系我单位正式职工，2017年4月6日因工作原因摔伤后，至今不能到岗上班。养病期间单位只发基本工资2840.64元/月（原工资：3760.64/月），奖金、补贴等920元/月×9个月＝8280元，不予发放。以上内容真实无误，特此证明。劳资人员：冯力。”2019年1月3日，秦皇岛市自来水有限公司开发区分公司出具误工证明一份，载明：“兹证明：田伟……系我单位正式职工，2017年4月6日因工作原因摔伤后，至2018年7月不能到岗上班，养病期间单位只发基本工资2840.64元/月（原工资：3760.64/月），2018年1月至2018年7月奖金、补贴等920元/月×7个月＝6440元，不予发放。以上内容真实无误，其中2017年4月至2017年4月至2017年12月误工证明已开。以上内容真实无误，特此证明。劳资人员：冯力。”原告提交护工人员陪护费发票原告1份，由秦皇岛市安康家庭服务有限公司出具，证明原告住院期间有52天请该公司员工做护工，所花费金额为12480元。原告提交韩东云身份证复印件及所经营的水暖建材经销处营业执照副本，证明护理人员为韩东云。 经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2018年11月22日出具鉴定意见：1、被鉴定人田伟外伤致左侧9－12、右侧2－9肋骨骨折，构成九级伤残；2、被鉴定人田伟外伤致腰4椎体爆裂骨折，合并腰4椎体右侧横突骨折经手术治疗，愈后遗留腰部活动受限，构成九级伤残。产生鉴定费2600元。 原告提交秦皇岛市医院诊断书及门诊病历23份，证明原告自2017年6月9日起至2018年6月21日，证明原告因摔伤不能工作，至2018年6月底。 原告提交河北省工伤费用结算明细一份，载明原告共结算16431.64元，其中医疗费158064.64元，伙食费1140元。 原告称损失明细为：1、医疗费，中医院2017年4月6日，2388.6元，开发区医院急救车费110元，两项合计为2498.6元。秦皇岛市医院住院期间费用156838.21元，矫形器1600元。出院后花费医疗费7795.9元。全部医疗费为168732.71元。2、住院期间伙食补助费5700元（57天，伙食费按照河北省出差人员伙食补助标准每天100元计算） 3、原告误工费，从2017年4月6日至2018年6月30日止，误工费为14720元。4、原告住院期间护理费，护工52天，费用12480元，另一人韩东云护理，护理费参照建筑行业标准建43455元/年，护理费为：43455元每年/365天*57天=6786元。护理费合计数为19266元。5、交通费874.2元。 6、天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定书，原告交纳2600元鉴定费。7、原告构成两处伤残，等级均为9级。按照2002年公安部新出台的（GB－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算。两处伤残，增加系数5%，即本案按照25%计算系数：残疾赔偿金为30548元*20年*25%=152740元，精神损害抚慰金1万元。以上各项合计为374632.91元。 被告保定建业提交物业楼配电室施工协议复印件一份，施工范围包括本案车库顶预留口，开工日期2016年3月1日，竣工日期2016年6月20日，合同工期总日历天数112天。被告保定建业实际于2017年5月30日进场，6月7日开工。被告德大公司认为被告保定建业管理预留口处在建工程，按照合同是被告保定建业在车库预留口上铺设薄板。被告保定建业称因为被告德大公司的原因导致其没有按约定的时间入场施工，一是没有得到入场施工的通知，合同中约定的日期是预计日期，工程操作中实际日期以入场退场为准，现场不具备施工条件，有建筑垃圾和遗留物没有清理。 2018年2月3日，秦皇岛市自来水有限公司开发区分公司出具说明一份，载明：“2017年4月初，我单位发现德大地产水量异常水费欠缴，于是在2017年4月6日因工作需要，田伟大同多部门人员去德大地产现场检查管网及催缴水费，在这期间田伟掉入德大地产院内的地下车库内，造成身体伤害。德大地产2017年4月6日当天就缴了拖欠水费2964元。” 2018年4月10日，被告德大公司出具证明一份，载明：“中皓德大集团有限公司开发的金舍·博贤院地块一物业楼（配电室）工程由保定建业集团有限公司承建。保定建业集团有限公司于2017年5月30日进场进行施工准备，正式开工日期为2017年6月7日。” 双方主要就被告是否应承担赔偿责任及原告诉请金额有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证1，事故现场视频1份照片12张，证明记录了事故发生后现场情况，同时证明被告德大公司未能尽到安全建设义务，被告德大物业对小区进行物业管理，却未在该处设立警示标志。二被告的共同过错导致原告受伤，二被告应对原告的损害结果承担赔偿责任。证2，秦皇岛市中医医院门诊病历及该院诊断证明书各1份，证明原告2017年4月6日摔伤，急救送至秦皇岛市中医医院救治的情况，后转秦皇岛市医院进一步治疗的过程。证3，秦皇岛市医院病案、急诊诊断书各1份及该院门诊病历3份，证明原告住院期间的整个诊疗过程，2017年4月6日至2017年6月10日，住院57天，出院后原告依医嘱继续接受治疗。证4，证人杨某出庭证言，其与原告是同事关系，与二被告是公司客户关系。其证明2017年4月6日上午其与原告等3位同事去博贤院检查用水，田伟掉入车库摔伤。证5，证人张某出庭证言，其与原告是同事关系，与二被告是其公司用户关系。其证明在2017年4月6日上午原告与其去博贤院检查违章用水时原告摔伤。证6120急救中心接单一份及陆微电话交费单一份，证明2017年4月6日上午9点31分，原告同事陆微见田伟摔伤，用自己132××××8000手机拨打120急救。该120急救接单显示，田伟摔伤地点为博贤院Ａ区。证7，原告单位出具的说明一份，出具时间为2018年2月3日。证明田伟因工作需要，于2017年4月6日与同事一起到中皓德大集团开发的博贤院现场检查管网及催缴水费。证8，秦皇岛市中医院门诊收费票据复印件3页5份，证明原告2017年4月6日在秦皇岛市中医医院救治及转院所花费金额为2498.6元。证9，秦皇岛市医院住院收费票据、结算清单及德林义肢矫形器发票各一份，证明原告住院期间花费医疗费158438.21元，其中住院费用156838.21元，矫形器1600元。证10，秦皇岛市医院门诊收费票据复印件25张、原件8张及德信医药发票1张，证明原告出院后花费医疗费7795.9元。证11，原告田伟误工证明2份，时间为2017年10月19日和2019年1月3日，证明田伟因摔伤，自2017年4月至2018年6月底，单位没有给原告田伟发放奖金、补贴等，误工费为14720元。证12，护工人员陪同费发票1份，由秦皇岛市安康家庭服务有限公司出具，证明原告住院期间有52天请该公司员工做护工，所花费金额为12480元。证13，护理人员韩东云身份证复印件及所经营的水暖建材经销处营业执照复印件各1份，证明护理人员护理期间的误工收入，参照建筑行业标准43455元／年，护理费：43455元每年／365天＊57天＝6786元。证14，交通费发票86张，证明原告及护理人员实际产生的交通费为874.2元。证15，司法鉴定意见书及鉴定费发票，由天津市中慧物证司法鉴定所出具，原告交纳2600元鉴定费。证明原告2017年4月6日摔伤后经治疗，构成两处伤残，等级均为9级，原告有理由请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金。残疾赔偿金为30548元＊20年＊25%＝152740元，精神损害抚慰金1万元。证16，医院诊断书1份，门诊病历22份，时间从2017年6月9日起至2018年6月21日，证明原告因摔伤不能工作，至2018年6月底。证17、工伤保险基金费用结算明细1份，证明原告医疗费158064.64元中，有5110元未予报销。 被告德大公司、被告德大物业质证：对证1，原告出具的照片和视频无法认定原告受伤发生地就是原告主张的德大公司博贤院，因为没有其他证据即第一没有报警，第二没有向小区物业公司报告，也没有向建设单位、监理实际施工单位报告，就其原告自行拍摄的视频和照片不具有客观性，无法认定发生事故的现场就是被告德大公司开发建设的小区，对视频及照片不予认可。对证2，该证据仅能证明原告在秦皇岛市中医医院就医的事实，并不能证明原告在被告德大公司开发建设的小区受伤的事实，根据秦皇岛市中医医院门诊病历及诊断证明书治疗建议是住院治疗，在门诊病历记录中本案原告及患者同行人员要求转秦皇岛市医院进一步治疗救护车转运，因此原告即使因病住院按照秦皇岛市中医医院的门诊病历及诊断证明书，医院没有因自己不能治疗而出具转院证明转至秦皇岛第一医院，因此原告转院行为属于自身要求，综上对原告举证真实性无异议，但不具有客观性、合法性，对该证据证明目的不予认可。对证3，根据证据二秦皇岛市中医院门诊病历及诊断证明书即使原告到秦皇岛市医院进行治疗，没有秦皇岛市中医医院转院证明其发生费用应当由原告自行承担，综上对秦皇岛市医院病历及诊断书真实性无异议，但不具有客观性、合法性，对该证据证明目的不认可。综上原告即使发生事故受伤，由于原告属于职务行为，应当按照工伤保险条例规定申请工伤认定，其发生的费用按照工伤保险条例的规定办理。对证4、证5，可明确本案原告到德大公司施工现场进行用水检查属于职务行为，原告摔伤地点并不是原告职务抄表员到水表井工作的必经之路。并且事发当日是晴天，上午10点左右，地下车库缝隙及覆盖的模板非常明显、清晰，作为成年人即使在此路过，在仅有40公分宽的缝隙都会迈过去，是常理。模板厚度是否像证人所述与原告提交的视频、照片不符，因此原告方有重大过错行为，由于原告及其同事到德大公司现场进行检查的行为是公司派遣的行为，属于履行公司职责，在工作中发生工伤事故应按照工伤保险条例的规定办理，原告无权单方向被告以侵权责任法为法律依据主张权利，因此原告受伤发生的费用不应由被告承担。对证6，真实性无异议、不具有关联性，交费单真实性无异议，记载内容有异议，120接警电话是根据报警人电话陈述进行记录，无法证明该记录与救护车实际救护地点是否一致。对证7，三性均不认可，该说明陈述内容没有事实依据，其内容所述到德大检查和催缴水费，并没有通知建设单位、物业公司、施工单位，因此该说明只是为了原告诉讼需要出具的，因此不认可。对证8，根据原告在第一次庭审中提交的证据原告就医是在秦皇岛中医院，根据门诊病历及诊断证明书记载，建议住院治疗，市中医院并未出具自己不能治疗需要转院就医，而是原告私自转院到第一医院治疗，上述证据由原告在第一次庭审中已提交并质证，因此原告私自转院行为所发生的费用应由原告自行承担。对证9，义肢矫形发票不认可，根据原告提交的第一医院诊断书并没有治疗建议中关于矫正器械的批准，原告私自购买，该笔费用应自行承担。对证10，真实性、关联性不认可，根据原告在第一次庭审中提交的证据原告就医是在秦皇岛中医院，根据门诊病历及诊断证明书记载，建议住院治疗，市中医院并未出具自己不能治疗需要转院就医，而是原告私自转院到第一医院治疗，上述证据由原告在第一次庭审中已提交并质证，因此原告私自转院行为所发生的费用应由原告自行承担。对证11，误工证明三性均不认可，根据原告提交的第一医院结算费用清单，及原告提交第一医院诊断书，并没有住院期间需要陪护的医嘱记载，该证明虽然由原告单位出具，原告工资并没有原告工资流水，因此对误工证明三性均不认可。对证12，关于护理费一项、第一医院结算清单记载，包括一级护理、二级护理、重症监护、一般专项护理等内容并收取了相关费用，因此原告主张护理费无事实和法律依据，不予认可。对证13，陪护人员营业执照、身份证，该证据证明韩东云为个体工商户，经营水暖建材，但作为原告所述的护理人员，并比照其证明目的，证明其护理费的合法性，不予认可，理由同证12。对证14，出租车票真实性无异议，合法性、关联性不认可。很多车票都是连号的，不是原告就医必须的，874.2元与原告就医实际应当支付的交通费用悬殊大，不予认可。对证15，鉴定书真实性无异议，但合法性、关联性有异议，鉴定书内容有异议，原告已经工伤认定，并进行工伤鉴定，并报销了相关费用，再行申请司法鉴定，无事实和法律依据，不认可。对证16，第一医院诊断书全部记载为车祸，与原告所述发生事故原因明显不符，并且该诊断书只能证明原告到第一医院就医住院，是因车祸致伤，并不能证明其原告起诉的事实。该诊断书在医嘱中治疗建议均记载为休息一周或一个月，没有记载需要继续护理，也没有记载原告可以到药店购买药，因此对诊断书真实性、合法性认可，对证明目的不认可。对证17，真实性无异议，该证据证明原告经工伤认定并在工伤保险基金中报销了医疗费、伙食费合计164314.64元，该笔费用应在原告诉请中扣除。综上对原告提交的上述证据由于原告私自转院，发生的费用应自行承担。被告保定建业质证：对证1至证17均无异议。被告森海物业质证：对证1至证5真实性无异议，张某可以证实先检查水表后发生事故，原告未按原路返回，自身存在重大过错。对证6至证17同意第一被告的质证意见，特别指出的是对证8至证10，住院费票据的复印件均表明原告的工伤保险已经报销，不能重复主张，其中的原件对关联性有异议，因为原告的证14医疗诊断证明书中写明田伟系车祸致伤，与本案无关。对证11，真实性有异议，自来水公司是事业单位，对工伤员工不扣发工资，原告需要出具工资卡，流水明细。对证12，真实性有异议，目前家庭服务公司只要给付税款就能开具发票，不能证实护工护理的真实性，护理期限应当在鉴定中一并作出，对该证据的三性均有异议。对证13，真实性、合法性均有异议，医嘱并未显示出院后需要护理，假设需要，也应以居民服务行业为标准，不能以建筑行业为标准。对证14，合法性、关联性有异议，86张交通费用同一车号、同一时间重复的很多，根据原告的复查鉴定次数不具合理性。对证15，可以证明原告所受伤害并非在博贤院Ａ区形成，而是车祸致伤。对证17，可证明原告医疗费均已报销，未报销的依法不应报销，不能在本案中另行主张。 针对争议事实，被告德大公司、德大物业提交：证1，秦皇岛市海港区金舍博贤院地块1前期物业服务合同，证明该小区物业管理公司是秦皇岛森海物业服务有限公司。证2，地下车库施工图截图，证明博贤院A区水表井位置距离预留沟20多米远，假设原告单位需要到A区进行查表，应当先到水表井，不是先经过物业楼配电室，与原告所述的掉在预留沟不是必经之路。证3，自来水公司缴费发票2份，日期是2017年8月2日，水费合计1696.2元，根据原告单位与被告通知交费，被告按期缴纳水费，并非原告所述证人陈述有群众举报违章用水，拖欠水费3000多元。证4，物业楼配电室工程施工协议一份，证明该工程建设单位是中皓德大集团有限公司，施工单位为保定建业集团有限公司，工程承包范围物业楼配电室，A区地下车库3个坡道，从回填土至面层的施工，合同日期开工日期2016年3月1日，竣工日期2016年6月20日，工期总天数112天。其中承包人责任第四项承包人要严格执行安全利于施工标准，第十条违约责任，第四项由于承包人安全措施不利，造成事故的责任和由此发生的费用，由承包人承担。原告质证：对证1，为复印件不予质证。对证2，真实性不清楚，证明目的不认可，不能说水表井距离预留洞有20多米，就意味着原告因工作需要不能到预留洞的位置，原告与同事一起去德大集团检查及催缴水费。对证3，认为与本案无关，日期为2017年8月。对证4，原告不清楚，复印件，不发表质证意见。被告保定建业质证：对证1，无异议。对证2，位置准确，不能反映现场情况，我方未进入现场，不了解。对证3，真实性无异议，但与本案无关。对证4，真实性无异议，关联性不认可，合同是2016年3月开工，竣工也是2016年，事故发生在一年后。被告森海物业质证称：对证1，无异议。对证2至证4，真实性无异议，施工协议可以证明事发现场的工程、责任都有明确约定，该协议真实有效，施工方应当恪守。 针对争议事实，被告保定建业提交：证1，物业楼配电室工程施工协议一份，证明我公司承包。证2，监理日志复印件3页，证明2017年5月30日我公司才进场，进行施工准备，2017年6月7日正式入场，共8人。证3，德大集团出具证明及施工平面图，证明中皓德大开发的博贤院A区，德大集团代表王景明在平面图下方书写的现场确认水表位置属实，证明车库顶预留口在我方进场之前已经存在，并施工完毕，不再我公司合同承包范围内。原告质证称：对证1，真实性认可，如果按照该协议属于保定建业集团施工期间，所发生的事情，保定建业集团应对原告承担责任。对证2，真实性无法确认，与施工协议时间不匹配。对证3，与施工协议时间不匹配。对施工平面图无异议，不能证明其证明目的。被告德大公司、被告德大物业质证：对证1，无异议。对证2，不具有合法性，作为监理公司履行监理合同应当履行的义务的记载，不能从整本中撕下来，不认可该证据。对证3，真实性无异议，对证明目的有异议，该证明仅证明保定建业于2017年5月30日进场，开工日期为2017年6月7日，该证明不能视为变更为双方签订施工协议的合同内容。施工平面图无异议。被告森海物业质证：对证1，无异议。对证2，有异议，2017年5月30日的日志内容第三行物业楼5月30日进场，字体与上面两行的字体明显不是同一支笔书写，是后补添加的，另两份日志内容，也不能达到原告称事故期间没有进场的证明目的。对平面图真实性认可，该示意图表明了水表井在事发地点和大门的中间位置，大门的出入口是在东侧，原告在水表井检查完后应当向东侧返回，没有必要去西侧的车库顶预留口，原告本人存在过错应当自行承担责任。对证3，无异议。 针对争议事实，被告森海物业未提交证据。 本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在工作中未能尽到合理的注意责任，应对自身损害承担30%责任。被告德大公司作为地下车库管理人，其提交的证据不足以证明其已尽到管理责任，应对原告损害承担70%的侵权责任。 经过计算，原告的合法损失为： 1.医疗费2165.26元。因原告已在工伤保险获取部分医疗费，故本院仅支持原告提交原始医疗费票据部分。原告在本案中提交的义肢矫形器1600元及第一医院医疗费票据8张原件共565.26元，共计2165.26元，本院认定为原告的合法损失。原告主张德信医药医疗费270元，证据不足，本院不予支持。 2.误工费14720元。原告主张误工费为未放发的奖金、补贴14720元，有其单位开具的误工证明、医院开具的诊断证明及门诊病历为证，本院予以支持。部分诊断书中虽然载明“车祸”，但根据原告伤情，应为基于本案中伤情所出具。 3.护理费13093.91元。原告主张雇佣护工52日产生费用12480元，有合法票据为证，本院予以支持。原告主张护理人员韩东云护理57日护理费用6786元，证据不足，本院不予支持。原告实际住院57日，其中I级护理1日，共护理58日，扣除护工52日后，剩余6日的护理费应参照河北省2017年度居民服务、修理和其它服务业37349元计算，产生护理费613.96元。共计产生护理费13093.91元。 4.交通费500元，根据原告治疗情况酌定。 5.住院伙食补助费4560元，原告主张5700元不违反法律规定，但应扣除已结算的伙食费1140元。 6.残疾赔偿金92647.52元。原告构成两处伤残均为9级，原告残疾赔偿金为30548元×20年（20%+3%）＝140520.8元。扣除原告认可获得工伤赔偿的伤残赔偿金47873.28元，剩余损失92647.52元。 7.精神损害抚慰金1万元。 8.鉴定费2600元。 以上共计140286.69元。被告德大公司应赔偿原告98200.68元。 原告主张被告德大物业、保定建业、森海物业承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告对转院后发生的费用不予认可，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中浩德大集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告田伟人民币98200.68元。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6919元，由原告田伟负担5105元，被告中浩德大集团有限公司负担1814元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年三月一日 书 记 员  付倩倩