云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终53号上诉人（原审被告）：张喆，女，汉族，1975年8月1日生，住云南省昆明市，上诉人（原审被告）：戴俊华，男，汉族，1976年12月23日生，住云南省昆明市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：戴灵宁、赵菡麟，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李培珍，女，汉族，1955年12月17日生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：张艺馨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尤云花，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张喆、戴俊华因与李培珍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张喆、戴俊华上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3722号民事判决书第一、二项，并依法改判第一项为“由上诉人归还被上诉人借款本金250262元”；改判第二项为“若上诉人未按期向被上诉人支付上述款项中250262元借款，则被上诉人可对位于昆明市东郊凉亭5幢2单元501号的房产优先受偿”。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定事实部分错误，请求二审法院查明事实并依法予以改判。上诉人与被上诉人之间就30万元借款约定了三个月的借期（2015年12月18日至2016年3月17日），借期内月利率为3%。借款后，上诉人分别于2016年1月18日、3月1日、3月19日、3月22日共计还款75000元。在一审庭审时，上诉人还款金额没有核实，陈述为还款45000元，庭审结束后查银行交易记录，一审中上诉人少陈述了已还的3万元，按照法律规定，对于超过约定利率所还金额，应予以扣减本金，即截止借款期限届满当时上诉人尚欠被上诉人本金为270928元，利息为4334元。请求二审法院依法予以确认。其次，借款期限届满后，上诉人又归还了25000元，该笔还款除应折抵欠息4334元外，余下的20666元应用以折抵本金，折抵后，实际所欠被上诉人本金为250262元，一审法院却认定为逾期利息自2016年3月18日开始计算，实际上诉人一直有还款意愿，也委托了被上诉人的代表人文璟代为处置抵押房产，但被上诉人却怠于处置，故此期间不应视为上诉人支付逾期利息，一审法院属于认定错误，请求二审法院依法予以改判。李培珍辩称：上诉人陈述的3次共75000元均是利息，除本案30万元外还有20万元也是借给上诉人的，另外20万元因为系上诉人叫其他人签订的合同，已经在另案中处理，上诉人所称的上述还款系针对全部50万元利息，每月为25000元。3个月期满后双方口头又约定按照原利息再延长还款期。我方今天提交另外20万元的所涉案件的调解书还有上诉人的还款承诺，从承诺书上可以看出全部借款为52万元。李培珍向一审诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金32万元；2、判令二被告按照月利率2%的标准支付原告从2016年3月17日起至还清全部借款之日止的利息。暂算至起诉之日为76800元（从2016年3月17日起算，暂算至起诉之日即2017年4月，共12个月）；3、判令二被告支付原告违约金58400元（合同约定每日按未还款部分金额的万分之五支付违约金，即每天160元，暂按365天计）；4、要求实现抵押物优先受偿权。上述三项相加共计人民币455200元；5、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。一审法院认定：2015年12月18日，原告李培珍（甲方）与被告张喆、戴俊华（乙方）签订《民间抵押借款合同》，合同约定：乙方因资金周转向甲方借款30万元，借款期限为3个月（2015年12月18日至2016年3月17日止），合同期内月利率为3%；乙方自愿用所有的位于昆明市东郊凉亭5幢2单元501号（云南省农垦供销公司）的房产向甲方设定抵押；借款从2016年1月开始付息，每月16日前支付利息，若逾期归还，则乙方需每日按未还款部分金额的万分之5支付违约金，且甲方有权宣布借款提前到期，有权立即依法对抵押物进行处置。该合同在昆明市国信公证处进行了公证。约定设立抵押担保的房屋办理了抵押登记（房屋他项权证书号为：昆房他证（官渡）字第××号）。合同签订后，原告于当天向两被告支付了借款30万元，履行了借款义务。后被告再向原告借取2万元，被告自认已收到该笔借款。故被告共计向原告借款32万元。此后，两被告偿还了借期内的利息共计45000元，但未能在合同约定的期限内偿还借款本金，2016年7月28日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺将于2016年10月1日前偿清借款本息52万元整（包含本案的32万本金）。2017年4月18日，原告认为被告仍未偿还借款，故诉至法院。一审法院认为：原告李培珍与被告张喆、戴俊华签订的《民间抵押借款合同》系各方自愿协商签订，不违反法律禁止性规定，为成立并生效的合同，原告及两被告均应按照合同履行自身义务。原告在合同签订后已履行了借款义务，现借款期限已届满，两被告应按约归还借款。故对原告要求两被告归还借款本金32万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告诉请被告按月利率2%的标准承担自2016年3月17日起至还清全部借款之日止的利息，一审法院认为，双方签订的《民间抵押借款合同》中仅对30万元借款、利率及担保方式等内容进行了约定，对于后来的2万元借款并未约定，对于已进行约定的30万借款，根据《最高人民法院关于》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期利息未超过法律规定的限制性范围，本院予以支持。对于合同中未约定的2万元借款，即未约定期内利息、也未约定逾期利息，故对于2万元借款逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院仅以年利率6%予以支持自原告起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，对多余部分不予支持。对于原告诉请被告支付原告违约金58400元的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院已在前文中按年利率24%支持了原告要求被告支付的逾期利息，故对于违约金部分，虽双方在合同中已进行了明确约定，但若再支持违约金部分，则必然超出法律规定的限制性范围，故一审法院对违约金不予支持。对于原告要求实现抵押物优先受偿权的诉讼请求，因双方签订的合同中明确约定以位于昆明市东郊凉亭5幢2单元501号（云南省农垦供销公司）的房产（所有权证号：201516792，他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号）为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告张喆、戴俊华于本判决生效之日起十日内归还原告李培珍借款本金人民币32万元整。并以30万元借款为基数，按年利率24%支付原告李培珍自2016年3月18日起至实际清偿为止的逾期利息；另以2万元为基数，按年利率6%支付原告李培珍自起诉之日即2017年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、若被告张喆、戴俊华未按期向原告李培珍支付上述款项中的30万元借款及其逾期利息，则原告可对位于昆明市东郊凉亭5幢2单元501号（云南省农垦供销公司）的房产（所有权证号：201516792，他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号）优先受偿；三、驳回原告李培珍的其他诉讼请求。”二审中，上诉人张喆、戴俊华向本院提交《中国民生银行个人对账单》一份，欲证实截止2016年3月22日共计归还75000元，根据法律规定，对于超过约定利率所还利息应予折抵本金，故上诉人实际所欠被上诉人本金为250262元。李培珍质证认为，对该份证据的三性均予以认可，但认为上述证据与其提交的银行流水可以印证上诉人所还的75000元系50万借款的利息，而非仅为本案30万元的利息，且上诉人对此项主张在一审期间并未主张。被上诉人李培珍向本院提交云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3721号民事调解书，欲证实本案中上诉人所还75000元系50万元的利息而非仅为本案30万元的利息。上诉人张喆、戴俊华质证认为，对该份证据的合法性、客观性均无异议，但此调解书中的当事人与本案无关，故对证据的关联性不予认可。本院认为，对于上诉人张喆、戴俊华提交的《中国民生银行个人对账单》一份，符合证据的构成要件且被上诉人李培珍对证据的三性无异议，故对此份证据本院依法采纳；对于被上诉人李培珍提交的云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3721号民事调解书，鉴于该份证据所涉当事人并非本案当事人且被上诉人未提交其他证据与之相互印证，故本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。另查明，截止2016年3月22日上诉人张喆、戴俊华向李培珍共计归还75000元。综合双方诉辩主张，归纳双方争议焦点为：上诉人已归还的75000元是否超过约定的年利率36%？若月利率超过36%是否应折抵本金？本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二审期间，上诉人张喆、戴俊华向本院提交《中国民生银行个人对账单》证实其截止2016年3月22日共计归还75000元，且被上诉人认可上述归还金额及辩称上述归还的利息系以本金50万元按月利率3%计算支付未超过年利率36%，但被上诉人李培珍提交的证据不足以证实本案借款本金为50万元，故根据法律规定，对于超过年利率36%所还部分款项应予折抵本金。经审查，截止2016年3月17日上诉人尚欠被上诉人本金为270928元，利息为4334元；借款期限届满后，上诉人又归还了25000元，该笔还款除应折抵欠息4334元，剩余20666元应折抵本金，折抵后实际所欠被上诉人本金250262元，加上之后上诉人借给被上诉人20000元的现金，上诉人实际所欠本金合计为270262元。一审法院判决归还款项年利率超过36%的部分款项未予折抵本金不当，本院依法予以纠正。上诉人张喆、戴俊华主张已归还利息超过年利息36%的部分应予折抵本金的观点符合查明的事实，本院依法予以支持。上诉人张喆、戴俊华关于其一直积极履行还款义务，但被上诉人一直怠于行使权利，不应由上诉人支付逾期利息的观点，经查，上诉人张喆、戴俊华未提交证据证实被上诉人李培珍怠于行使本案所涉债权的相关证据，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张喆、戴俊华的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3722号民事判决；二、上诉人张喆、戴俊华于本判决生效之日起十日内归还原告李培珍借款本金270262元。并以250262元借款为基数，按年利率24%支付原告李培珍自2016年3月18日起至实际清偿为止的逾期利息；另以2万元为基数，按年利率6%支付原告李培珍自起诉之日即2017年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、若上诉人张喆、戴俊华未按期向被上诉人李培珍支付上述款项中的250262元借款及其逾期利息，则原告可对位于昆明市东郊凉亭5幢2单元501号（云南省农垦供销公司）的房产（所有权证号：201516792，他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号）优先受偿；三、驳回被上诉人李培珍的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费16256元，由被上诉人李培珍负担2602元；由上诉人张喆、戴俊华负担13655元。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一八年三月五日法官助理黄金成书记员韩佩君