wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0282刑初26号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人宋丽霞，吉林省桦甸市人，���中文化，个体工商户,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。辩护人李春萍,吉林李春萍律师事务所律师。被告人宋丽芝，吉林省桦甸市人，小学文化,住桦甸市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】23号起诉书指控被告人宋丽霞、宋丽芝犯容留卖淫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人宋丽霞、宋丽芝及辩护人李春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉���省桦甸市人民检察院指控：2017年9月的一天，被告人宋丽霞在桦甸市胜利街道丰收路自己经营的丰收经络养生馆内容留刘某卖淫一次。2018年1月4日，被告人宋丽霞、宋丽芝在桦甸市胜利街道丰收路宋丽霞经营的丰收经络养生馆内容留陈某卖淫二次。公诉机关认为，被告人宋丽霞、宋丽芝之行为均已构成容留卖淫罪，应依法处罚，二人如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人宋丽芝在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人宋丽霞、宋丽芝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李春萍认为，被告人宋丽霞如实供述了犯罪事实,无前科劣迹,可依法从轻处罚。本院经审理查明：2017年9月的一天，被告人宋丽霞在桦甸市胜利街道丰收路其自己经营的桦甸市胜利街丰收经络养生馆内，容留刘某卖淫一次，违法所得人民币50元。2018年1月4日，被告人宋丽霞、宋丽芝在桦甸市胜利街道丰收路宋丽霞经营的桦甸市胜利街丰收经络养生馆内，容留陈某卖淫二次，违法所得人民币150元。宋丽芝在该养生馆内帮助宋丽霞从事日常经营活动。被告人宋丽霞、宋丽芝均于2018年1月4日被抓获。违法所得人民币200元已被依法追缴。上述事实，被告人宋丽霞、宋丽芝在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某、寇某、赵某、刘某、张某证言���辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、卖淫使用的安全套照片、行政处罚决定书、追缴违法所得票据、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋丽霞、宋丽芝以非法获利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法处罚。在共同犯罪过程中，被告人宋丽霞起主要作用，系主犯，被告人宋丽芝起次要作用，系从犯，对宋丽芝应依法从轻处罚。二名被告人均如实供述了犯罪事实，均可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院采纳。被告人宋丽霞、宋丽芝犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宋丽霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人宋丽芝犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云代理审判员  巩建刚人民陪审员  杨照清二〇一八年三月十六日书 记 员  朱丽秋
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初92号景格，女，1954年7月15日出生，汉族，高中文化，住巨鹿县。巨鹿县，法定代理人：樊某951年6月28日出生，汉族，高中文化，住址同上，与原告系夫妻关系。委托代委托代理人：樊国立，男，1979年8月2日出生，汉族，住巨鹿县系母子关系，特别授权。被告：立强，男，1988年7月13日出生，汉族，住巨鹿县。巨鹿县，书杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住巨鹿县。巨鹿县，被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。法定代表人：孙彩霞，系该公司总经理。委托代理人：魏鹏，系该公司职工，特别授权。原告国景格与被告马立强、马书杰、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后适用普通程序，依法组成合议庭，由李瑞锋担任审判长，2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊国立、被告马书杰、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司委托代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告马立强未到庭，本案现已审理终结。原告国景格诉称，2017年12月15日14时许，在巨鹿县西平街与风清路交叉路口，被告马立强驾驶车主为马书杰的冀Ｅ×××××号小型普通客车沿巨鹿县西平街由北向南行驶在右转车道上，超越直行车辆时与我驾驶的电动三轮车（乘坐人：樊梓彤）发生交通事故，造成我受伤，在巨鹿县医院住院治疗29天，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅后骨折、右侧额骨骨折、右眼眶骨折、左侧上颌窦骨折、右侧视神经损伤、双肺挫伤、面部皮裂伤，现已经花医疗费40000余元。巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00378号道路交通事故认定书认定：我负此次事故的主要责任，被告马立强负次要责任，樊梓彤无责任。被告马立强驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保，且该事故发生在投保期限内。为保护我的合法权益，特诉至你院，赔偿问题可以分阶段，先解决我住院期间的损失，其他损失待评定伤残后再另行主张，请求法院判决被告赔偿我住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计4万元，保留主张出院后赔偿项目的诉权。原告提交证据一、事故认定书一份；证据二、保单一份；证据三、病历一份；证据四、医疗费单据13张；证据五、护理证据：巨鹿县华联电力器材有限公司营业执照、法定代表人王毫杰身份证明及身份证复印件、2017年9月至11月樊国华和樊国立的工资表及停发工资证明；证据六、诊断证明、费用汇总清单。被告马立强未答辩。被告马书杰辩称，我对交通事故本身没什么说的，事故发生后我第一时间将原告送往医院，并通知保险公司为原告垫付医药费，我没有为原告垫医药费。我没有证据提交，对原告提交的证据质证意见同保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。我没有证据提交，对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，证据5真实性有异议，原告应提交劳动合同、工资发放流水来证明工资实际停发情况，护理费应按一人护理计算。结合双方的意见综合分析，原告的医疗费13张票据中，有一张票据显示为救护车费30元，应归入交通费中，另一张病历复印费2元属于间接损失，不予支持，剔除32元之后，医疗费为50837.43元。原告住院29天，根据本地消费水平，住院期间按50元计算，住院伙食补助费为29天×50元/天=1450元。根据原告病历显示原告脑部受伤，入院后给予重症护理，酌情给予营养费29天×30元/天=870元，住院期间按二人护理，樊国立日平均工资为（3422+3181+3150）/91=107元，樊国华日平均工资为（3398+3215+3075）/91=106元，住院期间护理费为（107+106）×29天=6177元，原告受伤住院治疗，会产生交通费，酌情给予200元。以上数额共计59534.43元。经审理查明：2017年12月15日14时15分，在巨鹿县西平街与风清路交叉路口，国景格无驾驶证驾驶电动三轮车（乘坐人：樊梓彤）沿巨鹿县风清路由东向西行驶至西平街交叉路口遇害停止信号（红灯)未停车继续向西行驶时，与马立强驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车（车主为马书杰）沿巨鹿县西平街由北向南行驶在右转车道上超越直行车辆时发生交通事故，造成国景格、樊梓彤受伤，两车损坏的后果。原告国景格在巨鹿县医院住院治疗29天。2017年12月22日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00378号道路交通事故认定书认定：原告国景格负此次事故的主要责任，被告马立强负次要责任，樊梓彤无责任。马立强驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司入有一份交强险，该事故发生在投保期限内。事故发生后保险公司为原告国景格垫付了1万元。原告医疗费50837.43元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、住院期间护理费6177元、交通费200元。本院认为，该起交通事故事实清楚、责任明确，原告国景格、被告马立强分别负主次责任，比例定为7：3。原告国景格的医疗费、住院伙食补助费、营养费共53157.43元，首先由被告保险公司在冀Ｅ×××××小型普通客车交强险医疗限额范围内赔偿原告1万元，其余43157.43元由被告马立强、马书杰承担30%即12947元。原告国景格的护理费、交通费共6377元没有超出交强险11万元的伤残限额，应由被告保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告6377元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告国景格16377元，扣除保险公司先行赔偿的1万元，被告保险公司再赔偿原告国景格6377元。被告马立强经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条至二十一条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告国景格不再返还被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司先行垫付的1万元，自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司再赔偿原告国景格6377元。二、自本判决生效后十日内，被告马立强、马书杰共同赔偿原告国景格12947元。三、保留原告国景格评定伤残的权利，原告出院后的各赔偿项目可另行主张。本案受理费800元由原告国景格负担267元（已交纳），被告马立强、马书杰共同负担533元（限判决生效后七日内交纳）。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李瑞锋人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一八年三月十四日法官 助理  王 慧书 记 员  李培熙
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终207号上诉人（原审原告）：冯玉芳，女，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉芳的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2729民初185号原告：唐光有，男，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县，委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。被告：长顺县永安建筑工程有限公司。法定代表人：杨启勇。被告：陈庆荣，男，重庆市人，住重庆市，原告唐光有与被告长顺县永安建筑工程有限公司、陈庆荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，在审理过程中，原告唐光有于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐光有撤回起诉。案件受理费1408��（已减半收取），由原告唐光有承担。审 判 员 谢江龙二〇一八年三月十四日法官助理 曾林志书 记 员 陈晚进
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初112号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人秦乃孟，男，1951年1月3日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月16日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月29日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局刑事拘留。指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)62号起诉书指控被告人秦乃孟犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人秦乃孟及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2017年11月2日10时许，被告人秦乃孟妻子史伍平在淮阳县郑集乡秦庄，与同村村民陈某因琐事发生争执，相互厮打。被告人秦乃孟赶到现场后用木棍将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某背部左侧有11×2cm淤血，胸部疼痛，左侧第4、5肋骨骨折，右侧第4、5、6肋骨及左侧第2、3肋骨不完全骨折，骨折线清晰。伤情评定为轻伤一级。另查明：被告人秦乃孟的家人已与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实��被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍一根、书证被告人户籍证明、无前科证明、协议书、收条、撤诉书、鉴定意见、被告人秦乃孟的陈述、被害人陈某证言、证人史某、李某1、杨某、李某2等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦乃孟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，能够当庭认罪，态度较好，有悔罪、认罪态度，可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。被告人秦乃孟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被告人秦乃孟案家属与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦乃孟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年4月15日止。）二、被告人秦乃孟的作案工具木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇一八年三月十二日书记员  徐 帅
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执841号之二十六李周芬，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省旬邑县。被执行人李德富，男，1950年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。李周芬申请执行李德富承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初809号民事调解书，向被执行人李德富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德富在中国工商银行171502930110447****账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东二Ｏ一八年三月六日书记员王一帆
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执61号申请执行人帅小妹。被执行人马小育。被执行人杨进。本院在执行申请执行人帅小妹申请执行被执行人马小育、杨进劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2016）陕0422民初1129号民事调解书，申请执行标的为人民币30000元。执行中依法扣划了被执行人杨进的银行存款人民币30000元，申请人已经领取并同意（2016）陕0422民初1129号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：三原县人民法院（2016）陕0422民初1129号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一八年三月一日书记员  张宗录
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3365号上诉人（原审原告）：李桂绒。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安环绿机械化环卫工程有限公司。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。上诉人李桂绒因与被上诉人西安环绿机械化环卫工程有限公司（以下简称环绿公司）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂绒及其委托诉讼代理人张顺利、范博实，被上诉人环绿公司之委托诉讼代理人巫国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂绒上诉请求：撤销一审判决，改判支持其起诉请求，并由环绿公司承担本案诉讼费。事实与理由：其虽达在入职环绿公司时已达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，所以双方之间应当是劳动关系，而非劳务关系。环绿公司应当按照劳动合同法第36、46、47条之规定向其支付经济补偿金。环绿公司辩称，其与李桂绒之间系劳务关系，一审法院判处正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。李桂绒向一审法院起诉请求：一、环绿公司支付李桂绒解除劳动合同经济补偿金14718元，诉讼中变更为7359元；二、环绿公司支付李桂绒未休年休假补偿金589元。一审法院认定的事实：李桂绒于2014年5月15日到环绿公司处从事环卫工作，2016年1月1日订立了期限至2016年12月31日的劳动合同一份。2016年7月前环绿公司以现金发放李桂绒报酬，月报酬为1455元，2016年8月以后以银行转账代发。2016年12月30日李桂绒离职，离职前月平均报酬为1891.23元。李桂绒于2017年9月25日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动法调整的适格主体，作出雁劳人仲不字（2017)第154号不予受理案件通知书。李桂绒不服提起诉讼。一审法院认为，李桂绒于2014年5月到环绿公司从事环卫工作、2016年12月30日离职、2017年9月25日申请仲裁的事实清楚,予以确认。李桂绒2014年5月到环绿公司工作时已经超过法定50周岁的退休年龄，双方之间的用工关系属于劳务关系，双方的纠纷不属于劳动法调整范围。李桂绒按劳动关系提起诉讼请求，缺乏法律依据，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，李桂绒已预交，由李桂绒负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是李桂绒与环绿公司之间是否构成劳动关系。虽然李桂绒在本案中主张其与环绿公司之间为劳动关系，双方亦曾在李桂绒就职期间签订过劳动合同，但环绿公司以劳务关系为由进行抗辩，经查李桂绒入职环绿公司时确已超过了法定退休年龄，因此，涉案双方在李桂绒超过法定退休年龄后建立的用工关系应当认定为劳务关系较为适宜。一审法院综合双方述称意见、举证证据等因素，认定涉案双方用工关系为劳务关系，继而判决驳回李桂绒基于劳动关系所提出的诉讼请求，并无不妥。本院对李桂绒提出的上诉意见不予采纳。综上所述，李桂绒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李桂绒负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  何 强审判员  姬 钊二〇一八年三月二十日书记员  周 燕
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1122民初163号原告：山西滨福煤业有限公司。委托诉讼代理人：张某某，该公司财务负责人。被告：王耀东，男，清徐县人。原告山西滨福煤业有限公司与被告王耀东合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。原告山西滨福煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同纠纷款72万元并从2012年12月31日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息192843元（暂计算至2017年9月28日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告与被告口头约定由被告承建位于交城县的山西某公司钢结构车间的基础项目建设，双方并未签订书面合同。之后，原告于2011年12月至2012年3月共向被告支付工程款72万元。因当年正值冬季工程并未建设，到第二年工程也因被告原因无法开工，直至今日工程尚未建设，但被告拒不退还已收原告的工程款。为维护自身合法权益，故原告诉来法院。经本院审查认为，被告王耀东承揽建设的钢结构工程系山西某公司的项目工程，故向被告王耀东主张权益的权利主体应是山西某公司，并非本案原告，故山西滨福煤业有限公司不是本案适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西滨福煤业有限公司的起诉。案件受理费12928元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  褚鸿斌人民陪审员  苏吉寿人民陪审员  穆新国二〇一八年三月六日书 记 员  韩沛津
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1801号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告曹燕，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告曹燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费4326元,雅景违约金5386元（雅景物业费自2011年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费3924元，雨阳违约金12366元(雨阳物业费自2014年7月1日至2017年6月30日），上述费用合计26002元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初319号原告：王某，男，2008年12月13日出生，汉族，农民，现住东光县东光镇井韩村***号。实际抚养人:王彦岭，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县东光镇井韩村，系原告的爷爷。被告：赵某，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住河北省东光县。原告王某与被告赵某抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的实际抚养人王彦岭、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告抚育费9798元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系母子关系。2016年10月份，赵某与原告的父亲王增光因感情不和闹矛盾、王增光离家出走。2017年，赵某向法院起诉离婚，法院公告送达传票和判决书，判决赵某和王增光离婚，但因是缺席审理，对子女抚养和财产分割未作处理。原告自幼大部分时间跟随爷爷奶奶生活，父母离婚后，原告仍然跟随爷爷奶奶生活。原告的爷爷奶奶现已年老体弱经济困难、经济上确实无力承担原告抚育费。被告作为原告的母亲，对原告有抚养教育的义务，但被告对原告不闻不问，更不给付抚育费。为切实维护自己合法权益，原告依我国婚姻法相关规定，向法院起诉，恳请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2016年3月份，赵某与原告的父亲王增光因感情不和闹矛盾，赵某于2016年、2017年两次向法院起诉离婚，经法院公告送达传票和判决书，于2017年10月25日判决赵某和王增光离婚。但因王增光离家出走，法院缺席审理，对子女抚养和财产分割未作处理。原告自幼大部分时间跟随其爷爷王彦岭、奶奶孙瑞枝生活，离婚后，原告仍然跟随其爷爷奶奶生活。以上事实由原告提交的本院（2017）冀0923民初972号民事判决书、原被告户口本、井韩村委会证明证实。本院认为，原、被告系母子关系，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。王某现随其爷爷、奶奶生活，被告应支付相应的抚养费，原告要求被告给付2017年至2018年的抚养费9798元，符合法律规定及农村居民人均消费支出标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵某给付原告王某2017年1月1日至2018年12月31日抚养费9798元。案件受理费减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一八年三月二十日书记员  张 凡
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保131号申请人：郴州新泰高科混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：鲍俊，该公司董事长。被申请人：裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：宁永杰，该公司董事长。申请人郴州新泰高科混凝土有限公司因与被申请人裕达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裕达建工集团有限公司银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人郴州新泰高科混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人裕达建工集团有限公司银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 莹二〇一八年三月一日书记员 邓柳霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初891号原告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401001490686871。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149062976D。法定代表人：丁学水，总经理。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。原告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建桥梁公司）与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟集团）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建桥梁公司委托诉讼代理人王玮，被告建工金鸟集团委托诉讼代理人余长金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城建桥梁公司向本院提出诉讼请求：1.建工金鸟集团向城建桥梁公司偿还借款本金1545万元、利息207万元（上述利息自暂计算至起诉之日，之后按年利率12%的标准顺延计算至实际清偿时止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需资金周转，数次向原告借款。原告分别于2015年12月1日向被告提供借款150万元、2016年1月12日向被告提供借款120万元、2016年2月4日向被告提供借款265万元、2016年3月9日向被告提供借款10万元、2016年7月10日向被告提供借款300万元、2016年8月10日向被告提供借款700万元。以上借款双方均订立书面借款合同，双方还约定每笔借款年利率为12%。此后原告方按照借款合同约定将被借款项如数提供与被告指定的账户。上述借款到期后，经原告催要无果。被告辩称：1.原被告之间借款事实存在，借款数额应当由原告方提供凭证为准。2.原告方不具有融资的相关资质，双方之间签订的借款合同不成立，利息不应当支付。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，借款协议（六份）；证据2，对账单（0016701、0016702、0016703、0016704、0016705、0016706、0016707、0016708、0016709、0016710、0016711）；证据3，转账凭证（2015年12月2日150万元、2016年1月14日20万元、2016年1月27日100万元、2016年2月5日100万元、2016年2月6日100万元���2016年2月24日65万元、2016年3月11日10万元、2016年7月13日50万元、2016年7月14日20万元、2016年7月15日230万元、2016年8月12日700万元）、借款对账函；证据4，营业执照。被告对上述证据三性均无异议。本院对无异议的证据予以确认在案佐证。结合证据，认定事实如下：被告因生产经营需资金周转，数次向原告借款，具体借款期限及金额如下：2015年12月1日签订借款协议约定借款金额150万元、约定年利率12%，实付150万元、实付日2015年12月2日。2016年1月12日签订借款协议约定借款金额120万元、约定年利率12%，实际支付情况为2016年1月14日支付20万元、2016年1月27日支付100万元。2016年2月4日签订借款协议约定借款金额265万元、约定年利率12%，实际支付情况为2016年2月5日支付100万元、2016年2月6日支付100万���、2016年2月24日支付65万元。2016年3月9日签订借款协议约定借款金额10万元、约定年利率12%，实付10万元、实付日2016年3月11日。2016年7月10日签订借款协议约定借款金额300万元、约定年利率12%，实际支付情况为2016年7月13日50万元、2016年7月14日20万元、2016年7月15日230万元。2016年8月10日签订借款协议约定借款金额700万元、约定年利率14%，实际支付情况为2016年8月12日支付700万元。以上借款期限均约定为一年。2016年8月19日，双方就上述借款签署借款对账函，确认上述事实。上述借款到期后，经原告催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，从现有证据来看，建工金鸟集团与城建桥梁公司签订了涉案借款协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。城建桥梁公司依约向建工金鸟集团发放���款1545万元，履行了合同义务，建工金鸟集团未按时还款，构成违约，城建桥梁公司有权要求建工金鸟集团返还借款本息。利息经计算至起诉日即2018年1月18日为3059210元，原告主张207万元利息，未超出该数额，本院对原告诉请数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下:被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司借款本金1545万元及利息207万元（利息暂计算至2018年1月18日，之后利息以1545万元本金为基数按年利率12%的标准顺延计算实际清偿时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126920元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  闫艳华人民陪审员  李 玲二〇一八年三月九日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一��支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802财保22号申请人：郭梅，女，汉族，生于1959年12月14日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被申请人：马向荣，男，汉族，生于1976年4月17日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被申请人：赵亚琴，女，汉族，生于1972年1月11日，现住榆林市榆阳区，申请人郭梅与被申请人马向荣、赵亚琴诉前财产保全一案，申请人于2018年3月12日向本院提出申请，1、请求对被申请人马向荣在交通银行榆林分行账户内的395100元（银行账户：62×××53）予以保全；2、请求对被申请人赵亚琴在陕西子洲农村商业银行营业部账户内的390000元（银行账号：2710080401109000313506）予以保全。申请人郭梅已向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马向荣在交通银行榆林分行账户内的395100元（银行账户：62×××53），冻结期限为一年。在冻结期限内不得进行提现、转账或者换卡等相关业务。二、冻结被申请人赵亚琴在陕西子洲农村商业银行营业部账户内的390000元（银行账号：2710080401109000313506），冻结期限为一年。在冻结期限内不得进行提现、转账或者换卡等相关业务。案件申请费4440元，暂由申请人郭梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任玉莲二〇一八年三月十三日书记员  毕银旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初463号原告：孙国杰，女，1970年1月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：杨洪祥，男，1990年11月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：鸡冠区红星乡西太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：田森林，村委会主任。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，汉族，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告孙国杰、杨洪祥与被告鸡冠区红星乡西太村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告孙国杰、杨洪祥于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国杰、杨洪祥在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙国杰、杨洪祥撤诉。案件受理费2676元，减半收取1338元，由孙国杰、杨洪祥负担。审判员  李小明二〇一八年三月十六日书记员  李 雪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初1303号原告：刘贺元，男，1981年1月1日出生，汉族，天津市永濠商贸有限公司职员，住天津市河西区。被告：刘昊，男，1987年7月3日出生，汉族，天津市东丽区机关事务管理局职员，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。原告刘贺元与被告刘昊、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺元、被告刘昊、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费2650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日20时，被告刘昊驾驶津Ｈ×××××机动车沿河西区微山路行驶至微山路与浯水道交口时，其车前部与原告驾驶的津Ｈ×××××机动车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告刘昊负本起交通事故同等责任，原告负本起交通事故同等责任。2017年10月31日，原告将受损机动车送至天津市星悦汽车修理厂进行维修，原告支出维修费3300元。原告驾驶的机动车登记在案外人潘志勇名下，事故发生时系借用该车辆使用。被告刘昊辩称，对事故的责任认定、事故经过、时间、地点均无异议。我驾驶的车辆登记在案外人张明凤名下，该车辆平时就由我使用，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，由于我的车也产生修车费，故不同意赔偿原告的修车费。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，津Ｈ×××××车辆定损金额3300元，合理合法的部分同意赔偿，但是需要原告提供相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告、被告刘昊提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年10月29日20时，被告刘昊驾驶津Ｈ×××××机动车沿河西区微山路行驶至微山路与浯水道交口时，其车前部与原告驾驶的津Ｈ×××××机动车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告刘昊负本起交通事故同等责任，原告负本起交通事故同等责任。后原告将津Ｈ×××××机动车送至天津市星悦汽车维修服务有限公司进行维修，支出维修费3300元。另查，被告刘昊驾驶的机动车登记在案外人张明凤名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交管部门认定，原告与被告刘昊负本起交通事故的同等责任，当事人对该认定均无异议，本院予以采信。原告与被告刘昊驾驶的车辆均为机动车，故被告刘昊应承担50%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为津Ｈ×××××机动车的交强险及商业三者险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告刘昊按照责任比例予以赔偿。关于原告主张的修车费，原告提交证据证实其支出修车费3300元，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例赔偿650元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘贺元修车费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘贺元修车费650元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一八年三月十五日书记员  韩景雪附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0822民初50号原告：刘忠胜，男。被告：沈洪民，男。被告：高玉军，男。原告刘忠胜与被告沈洪民、高玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠胜向本院提出诉讼请求：一、被告沈洪民给付尚欠购粮款62，800元，被告高玉军承担连带责任，于判决生效日一次性付清；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月10日至16日，被告沈洪民的工作人员逯广君在原告处赊购玉米7车，净重85，700千克，每千克价款0.92元，合计价款78，841元，约定一个月付款。到期后，被告沈洪民未付。在原告等售粮农户多次索要下，2017年1月3日，被告沈洪民给付了16，000元，其余62，841元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，到期不还，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑归农户所有，由被告高玉军担保。逾期后，二被告推脱，不与原告等售粮户协商还款事宜。原告无奈提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告未提供书面答辩意见。刘忠胜围绕诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；证据二、收购粮检质检斤票原件7份，证明被告在原告处赊购玉米合计价款78，841元的事实，原告同时释明，被告给付了16，000元，尚欠款的零头41元原告放弃请求。证据三、2017年1月3日被告沈洪民与原告签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），证明沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，约定在2017年11月30日前沈洪民将欠所有卖粮户款项一次还清，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军的事实。本院经审查，对原告上述证据的真实性予以认定。二被告未提供证据。通过庭审举证及认证，结合原告陈述，认定本案基本事实如下：2016年11月16日，被告沈洪民在原告处赊购玉米7车，玉米净重85，700千克，每千克价款0.92元，合计价款,78，841元，约定一个月付款。到期后，被告沈洪民未付。2017年1月3日，被告沈洪民给付了16，000元，其余62，841元，达成协议，约定于2017年11月30日一次性付清，被告沈洪民自愿将烘干塔及所有建筑物作为抵押，如期不还，抵押物归欠款农户所有，权力由农户自行处理，担保人为被告高玉军。此款至今未付。现原告为向二被告索要余欠粮款62，800元（放弃零头41元）诉至本院。另，本案休庭后，被告高玉军（桦南县金沙乡工农村党支部书记）就其担保系仅对被告沈洪民的抵押物进行担保的情况提供了书面说明。本院认为：原告刘忠胜主张的案件基本事实，有其提供的《收据》、《协议书》等证据予以证明，原告向被告出售玉米，系合法交易，受法律保护，被告沈洪民应及时向原告履行清偿欠款的义务，在缺乏资金的情况下，应与原告等售粮户协商处理抵押物，折价偿付欠款；原告提供的《协议书》证据，只能证明被告沈洪民承诺在不能偿还欠款情况下，烘干塔及建筑物可由售粮农户自行处理，被告高玉军的担保即是对被告沈洪民这一承诺的担保，被告高玉军对该抵押物具有协助执行的义务，而不是对欠款的担保。故原告对被告高玉军的诉讼请求本院不能支持。二被告经传票传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈洪民于本判决生效日一次性向原告刘忠胜付清尚欠收购玉米价款62，800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元由沈洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年三月七日书记员  夏 丽
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初658号原告胡某甲，男，汉族，湖南省道县人，住道县洪塘营瑶族乡。委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告胡某乙，男，汉族，湖南省道县人，住道县洪塘营瑶族乡。被告胡某丙，男，汉族，湖南省道县人，住道县洪塘营瑶族乡。被告胡某丁，男，汉族，湖南省道县人，住道县洪塘营瑶族乡。原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告胡某甲及其委托代理人、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：2017年10月19日下午，因我组修井之事，原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁发生争吵，在争吵过程中被告胡某乙、胡某丙、胡某丁将原告胡某甲打伤，原告胡某甲住院治疗，经鉴定为轻微伤。故起诉至法院，请求：依法判令被告支付医药费、误工费、交通费等经济损失共计24142.77元。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁辩称，被告打原告是有原因的，2017年10月19日，原告所在的四组的人，因修井砍断了被告所在的五组所铺设的水管，原告胡某甲在2017年6月份，还放农药毒死了胡某乙的鸭子40个、毒死了胡某丁的牛2条，中毒的牛8条，且拒不赔偿。在打架的过程中，原告也打了被告。经审理查明：2017年10月18日15时许，在道县洪塘营瑶族乡**村4组，因鸭子赔偿的事情原告胡某甲与被告胡某乙发生争吵打架，胡某乙用竹棍打伤胡某甲头部，胡某丁用钢筋打伤胡某甲右侧腰部、右侧膝盖位置，胡某丙用木棒打伤胡某甲右小腿部位。原告经鉴定为轻微伤。胡某甲在道县人民医院住院治疗，住院天数为25天。永州市濂溪司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：原告胡某甲的伤情为轻微伤。2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准为：国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业31191元/年。原告胡某甲因此遭受的损失有：1、医药费用8298.77元。原告胡某甲受伤后，在道县人民医院住院治疗，医药费用共计8298.77元。有收费发票证明，本院予以认定。2、误工费2125元。原告胡某甲伤后住院25天，原告胡某甲未能提供完税证明等其他证据证明实际收入情况，故本院以湖南省2016年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业31191元/年为标准计算。原告胡某甲误工费为2136元（31191元/365天×25天＝2136元），原告诉请的误工费为2125元，低于应赔偿的数额，本院予以认定。3、护理费2125元。原告胡某甲伤后住院25天，住院期间需要1人护理，原告胡某甲未能提供完税证明等其他证据证明护理人员实际收入情况，故本院以湖南省2016年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业31191元/年为标准计算。原告胡某甲护理费为2136元（31191元/365天×25天＝2136元），原告诉请的护理费为2125元，低于应赔偿的数额，本院予以认定。4、住院伙食补助费1250元。原告胡某甲在医院期间为25天，永州市内伙食补助标准最高为50元每天，计1250元（50元×25天＝1250元）。5、差旅费200元。原告胡某甲住院治疗，原告胡某甲没有提供发票证明其差旅费，本院酌情认定差旅费200元。6、鉴定费用1889元。有收费发票证明，本院予以认定。上述共计：15887.77元。证明上述事实的证据有：（1）公安机关的行政处罚决定书；（2）原告的入院记录；（3）司法鉴定书；（4）原告胡某甲的医药费发票。上述证据均经庭审查证核实，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告胡某乙、胡某丙、胡某丁打伤原告胡某甲，应对原告为治伤所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等费用承担相应的赔偿责任。原告胡某甲要求被告赔偿营养费，原告没有提供鉴定机构或医疗机构的证明，对该诉讼请求，本院不予支持；原告胡某甲要求被告赔偿精神损失费，因原告的伤情，没有达到伤残，对该诉讼请求，本院不予支持。原、被告因生活中发生纠纷，理应协商处理，在纠纷起因上原告有较大过错，对该起纠纷原告应自承担40%的责任、三被告应共同承担60%的责任。本案中，原告的伤是三被告共同打伤，原告的损失为15887.77元，三被告应各自赔偿原告（15887.77元×60%÷3人＝3178元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：由被告胡某乙、胡某丙、胡某丁各赔偿原告胡某甲经济损失3178元。上述款项限在本判决生效之次日起10日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡某甲负担50元，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁各负担50元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周忠改二〇一八年三月七日书记员  唐艺玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初582号原告：曲志伟，男，1969年9月8日出生，现住隆化县。被告：林扬，男，1988年9月14日出生，现住隆化县。曲志伟与林扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告曲志伟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲志伟撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 孙洪波二〇一八年三月十六日书记员 郭     益     彤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初305号原告：刘莹，住所地辽源市。被告：吴东辉，住所地辽源市。被告：林振铎，住所地辽源市。被告：李俊楠，住所地辽源市。原告刘莹与被告吴东辉、林振铎、李俊楠服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘莹，被告吴东辉、林振铎、李俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告精神损失费50,000.00元，摄像费及相关费用10,000.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原告刘莹因结婚事宜于2016年6月与辽源市金摄广告文化传媒有限公司（以下简称金摄传媒）约定，2016年6月26日结婚当日由金摄传媒提供摄像及照相服务（含制作光盘），并支付费用1,300.00元。金摄传媒于当天提供了相关服务，但至今未向原告提供录像，经双方沟通，确定录像已丢失，无法找回。结婚录像是人生中重大并具有永久纪念意义的物品，当时的场景具有不可再现性，无法补救，给原告精神上造成了伤害。根据最高人民法院的相关司法解释，遂诉至法院。被告吴东辉辩称，原告起诉事实存在，但要求赔偿额度过高。被告林振铎辩称，原告起诉的事实存在，当时约定收取摄像费1,000.00元，收取照相费300.00元，要求赔偿的数额过高。被告李俊楠辩称，原告起诉事实存在，但其要求赔偿的数额过高。原告刘莹鉴于被告对服务合同约定内容和服务合同履行过程中存在的侵权事实全部承认，未再向法庭提交证据。被告吴东辉向法庭提交了以下证据：1、准予注销登记通知书1份，证明金摄传媒已于2017年5月23日被辽源市龙山区市场监督管理局行政审批办公室依法注销，其与被告林振铎、李俊楠系金摄传媒合伙股东；2、住院病案2份，证明其患有肝恶性肿瘤。被告林振铎向法庭提交了住院诊断2份和检查报告单、手术记录各1份，证明其患有原发性肝癌，并在上海和长春等地治疗。原告刘莹对上述被告提供的证据均无异议。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合证据和当事人陈述认定如下事实：2016年6月，原告刘莹与金摄传媒订立口头服务合同约定，金摄传媒于2016年6月26日向原告刘莹提供结婚录像和照相服务，一个月内交付录像及照片，并收取原告刘莹录像费1,000.00元、照相费300.00元。2016年6月26日，金摄传媒为当日结婚的原告刘莹提供了录像和照相服务，但因保存影像资料的硬盘损坏，经金摄传媒去沈阳、北京等地对硬盘进行修复，婚礼现场照相数据予以恢复，照片于2016年9-10月间交付原告刘莹，但录像数据无法恢复，录像光盘未能交付。金摄传媒返还原告刘莹录像费1,000.00元。后双方多次交涉，就赔偿事宜未能达成一致意见，原告刘莹遂诉至法院。同时查明，金摄传媒系被告吴东辉、林振铎、李俊楠合伙开办，已于2017年5月23日被依法注销。吴东辉患有肝恶性肿瘤，林振铎患有原发性肝癌，均在上海等地手术治疗。本院认为，原告刘莹与金摄传媒订立的服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。金摄传媒在提供服务的过程中，因硬盘损坏致使录像数据丢失，不能制作和交付光盘，未全面履行约定义务，应承担相应赔偿责任。金摄传媒在原告刘莹提起本诉前已被依法注销，该赔偿责任应由其合伙开办人即本案被告吴东辉、林振铎、李俊楠承担。根据被告在提供服务过程中关于录像资料丢失的过错程度、获利情况、造成后果以及其经济能力和辽源城区平均生活水平，被告已返还收取原告刘莹的录像费，酌定被告赔偿原告刘颖精神损害抚慰金6,000.00元，原告刘莹的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第四条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴东辉、林振铎、李俊楠于本判决生效后五日内给付原告刘莹精神损害抚慰金6,000.00元，并互负连带责任。二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。案件受理费650.00元由被告吴东辉、林振铎、李俊楠负担(履行期限同上)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸ军二〇一八年三月十五日书记员  刘禹良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初145号原告：王某，住甘肃省静宁县。被告：任某，住甘肃省静宁县。原告王某与被告任某健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费5554.50元、误工费1490.97元、护理费1490.97元、住院伙食补助费520元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计19456.44元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，原告问被告为何要阻挡县上领导检查其房子被水冲刷出现的裂缝，被告便骂原告，为此双方发生口角，被告抓住原告的脖子撕扯在一起，被他人拉开后，被告再次抓住原告的头发，在地上猛撞几下，致原告当场昏迷。原告受伤后在静宁县人民医院住院治疗13天，共花医疗费5554.50元。任某辩称,愿承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的行政处罚决定书、静宁县人民医院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日16时许，原告王某就其房背后面水路问题质问被告任某，双方因此发生口角，原告在辱骂被告的过程中，被告抓住原告的脖子撕扯在一起，在撕扯过程中，被告将原告推倒在地致原告受伤。原告在静宁县人民医院住院治疗13天，其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、皮肤抓伤（颈部）。原告共花医疗费5987.60元，被告任某已支付原告医疗费2433.10元。2017年10月27日，静宁县公安局甘沟派出所作出静公（甘）行罚决字[2017]37号行政处罚决定书：给予任某罚款300元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任某殴打致伤原告王某，应承担民事赔偿责任。原告王某在事发过程中亦有过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。原告请求的交通费过高，应结合本案实际酌情判处。原告请求的精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：原告王某所花医疗费5987.60元、误工费1490.97元、护理费1490.97元、交通费100元、住院伙食补助费520元，共计9589.54元，被告任某赔偿80%即7671.63元（含已支付的2433.10元）（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一八年三月二十八日书记员马奔
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初686号原告：袁春启，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。被告：冯铁中，男，汉族，农民，住河间市。原告袁春启与被告冯铁中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。袁春启向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬4615元；2.诉讼费用由被告负担；事实与理由：2016年5月。被告雇佣原告等人去内蒙古自治区二连浩特市为其从事外墙保温工作。工资由被告支付，原告总共干了两个多月，被告支付了部分工资。尚欠原告工资4615元未付。后经原告多次催要，被告于2017年1月26日为原告出具了欠条。但时至今日。经原告多次要求，被告一直拒绝给付原告工资。甚至都不接原告的电话，故依法诉至贵院。请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告袁春启的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：驳回袁春启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一八年三月二十二日书记员  史晨颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初1852号之三解除保全申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李延玲，该公司理事长。被申请人：徐某，男，1977年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：赵某1，女，1981年10月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某2，男，1978年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：于某，女，1981年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：赵某3，男，1976年3月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：刘某，女，1977年12月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告徐某、赵某1、赵某2、于某、赵某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0911民初1852号之一民事裁定，查封被申请人赵某3名下位于泰安市东岳大街以北，温泉路以东志高月星国际广场6号楼2单元2406号房产一处。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对赵某3名下位于泰安市××大街以北，温泉路以东志高月星国际广场6号楼2单元2406号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕思明二〇一八年三月三十日书记员  杨成迎
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初212号原告：张家口市永盛物业服务有限公司。法定代表人：黄平善，该公司经理。被告：俞有，男，1952年8月2日出生，汉族，住张家口市桥西区。张家口市永盛物业服务有限公司与陈会供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张家口市永盛物业服务有限公司负担。审判员 王 军二〇一八年三月二十三日书记员 李泓江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初439号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：丁某，系该公司董事长。统一社会信用代码：xxxxx。委托诉讼代理人：周某，系该公司鸭暖支行职工。被告：王某，汉族，甘肃省临泽县人。被告：杨某，汉族，甘肃省临泽县人。被告：靳某，汉族，甘肃省临泽县人。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某、杨某、靳某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周某和被告王某、杨某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告的借款59875.26元，承担利息9141.58元（利息计算至2017年12月20日），合计69016.84元，并利随本清。事实和理由：2014年5月29日，由被告杨某、靳某提供连带责任保证，被告王立成向原告借款60000元，借款到2016年5月28日到期。借款期限届满后，被告王立成因将款借给他人使用拒绝偿还，经原告催要，被告推诿履行偿还借款的义务。被告王某辩称，原告所诉情况属实，但被告王某将钱借上后该钱是由被告靳某使用了。该借款应当由实际使用者被告靳某予以偿还。被告杨某辩称，被告靳某确实叫被告杨某到原告处为被告王某进行担保，对于担保后该借款如何使用，被告杨某不知情，被告杨某愿意承担保证责任。被告靳某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了原告和三被告订立的”农户联保借款合同”一份、借款借据一份，被告王某、杨某质证无异议，被告靳某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，对上述证据法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告王某申请向原告借款，双方签订了农户联保借款合同一份，合同约定：原告给被告王某借款60000元，借款期限2年即自2014年5月29日至2016年5月28日，借款利率年利率8.61%，被告王某逾期偿还借款，原告可在原贷款利率水平上加收50%的利息。并由被告杨某、靳某为其提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满后2年，担保范围为主债务及其利息等。合同订立后，被告王某在借款合同的借款人处签字捺印，被告杨某、靳某在借款合同的担保人处签字捺印。原告即给被告王某出借现金6万元。借款期限届满后，被告偿还了部分本金，至今尚拖欠原告借款本金59875.26元，利息9141.58（利息计算至2017年12月20日）没有偿还。本院认为，借款人应当偿还借款。被告王某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告王某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告杨某、靳某与原告签订的借款合同中对被告王某向原告借款60000元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告杨某、靳某承担保证责任符合法律规定。被告王某所辩解的其将该借款又借给被告靳某使用属于另外的法律关系，被告王某可基于相关事实另行主张权利，不影响被告某在本案中系主债务人的事实和承担相应责任。综上所述，原告要求被告王某偿还借款本金及利息，被告杨某、靳某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告靳某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金59875.26元、利息9141.58（利息计算至2017年12月20日），合计69016.84元，限被告王某于本判决生效后二十日内履行，2017年12月20日后的借款利息按年利率12.91%计算至借款还清为止；二、被告杨某、靳某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告王某承担，被告杨杨某、靳某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员白晓亮二Ο一八年三月九日书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2018）晋0411民初225号原告:长治漳泽农村商业银行股份有限公司。住所：长治市郊区长北漳泽西街***号。法定代表人：陈某。职务：董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部科员。特别授权代理。被告：侯某1，男，1977年11月3日出生，汉族，住长治市。被告：侯某2，男，1978年5月22日出生，汉族，住山西省长治县。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告侯某1、侯某2借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。审判长魏志忠审判员史红俊人民陪审员陈建军二〇一八年三月二十日书记员韩慧静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保182号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人杨威，男，汉族，1977年5月30日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。被申请人常瑞芳，女，汉族，1978年11月5日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。申请人王平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨威、常瑞芳名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾白沙五路4号万科金色城市23号地块12号楼1单元3层3室房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨威、常瑞芳名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾白沙五路4号万科金色城市23号地块12号楼1单元3层3室房屋；二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月一日书记员  陈丹青
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终3343号上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1989年2月11日出生，汉族，出租车司机，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：高日辉，男，1976年3月22日出生，汉族，西安全顺出租汽车有限公司出租车司机，住西安市蓝田县。上诉人李朝阳因与被上诉人高日辉财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李朝阳上诉请求：撤销原判中“停运损失7200元”，查清事实重新审核和认定事故原由及真相，并发回重审。事实和理由：高日辉对事实有所隐瞒。事故发生后，李朝阳积极配合高日辉处理事故，在此期间给高日辉2000元，并承诺修车费由李朝阳承担，且希望事故尽快处理。高日辉与李朝阳为雇佣关系，2017年8月初，高日辉在全顺出租车汽车有限公司为李朝阳办理该车上岗证（服务监督卡），后李朝阳与高日辉达成一致后上岗。一般修理营运出租车的时间为3天至5天，但高日辉修理时间长达22.5天，期间事由未解释清楚。事故发生后第三天李朝阳去修理厂协商，修理人承诺以最短时间修好该车，当时修理人预估5天内可修好。高日辉辩称，事故是李朝阳造成的。李朝阳是王诚介绍来的。王诚单班给高日辉交160元，开的是夜班。高日辉和王诚有书面约定，交通事故、违章、投诉等都由王诚承担。事故发生后李朝阳确实支付给高日辉2000元修车费。高日辉向一审法院起诉请求：1、判令李朝阳赔偿高日辉修车费4549.12元、出租车营运损失7200元、公司事故奖励金1200元、车场停车费20元、车辆加油费150元，共计13119.12元。一审法院认定事实：2016年6月10日，高日辉与西安全顺出租汽车有限公司签订单车承包合同，承包全顺出租汽车有限公司提供的陕Ｕ×××××号出租车，承包期2016年5月18日至2021年5月17日。2016年5月25日高日辉与王诚签订出租车单车单班承包协议，将出租车夜班单班承包给了王诚经营，王诚夜班交纳160元，营运时间每天下午16：00至次日早6：00。协议约定：营运期间产生的违章等及发生的交通事故产生的停运按160元单班计算。2017年8月7日由于王诚临时有事，高日辉同意王诚找司机即李朝阳替班。2017年8月7日21时30分，李朝阳驾驶高日辉承包的出租车，在机场专用高速公路入线匝道因操作不当，导致车辆与砸道护墙发生碰撞，造成车辆严重受损的单方交通事故。事故发生后经咸阳市公安局交警支队高交大队道路交通事故认定书认定李朝阳负本次事故的全部责任。本次事故造成修车费4549.12元，停运22.5天营运损失7200元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。高日辉将出租车承包给王诚，李朝阳替班时由于自己不慎造成事故，李朝阳造成高日辉的损失理应赔偿。依据高日辉的证据，李朝阳应赔付高日辉修车费4549.12元及因停运造成的营运损失7200元。高日辉其他损失因无事实依据不予支持。李朝阳经合法传唤无正当理由拒不出庭，为维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：判决：一、本判决生效后三日内李朝阳赔付高日辉修车费4549.12元，停运损失7200元；二、驳回高日辉其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，高日辉已预交，由李朝阳负担，李朝阳应将所负担之款连同上述应付之款一并给付高日辉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，事故发生后，李朝阳支付高日辉2000元修车费。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。高日辉与西安全顺出租汽车有限公司签订《单车承包合同》，承包涉案出租车，高日辉系该车权利人。高日辉将该车夜班单班承包给王诚经营，李朝阳在替班时因操作不当造成交通事故，经认定李朝阳负全责。事故造成修车费4549.12元，应由李朝阳承担。因李朝阳在事故发生后已支付高日辉2000元修车费，故其还应支付高日辉修车费2549.12元。事故导致该车停运22.5天。高日辉与王诚所签《出租车单车单班承包协议》约定：营运期间发生的交通事故造成停运按160元单班计算。一审据此判决李朝阳赔付高日辉停运损失7200元，并无不妥。综上所述，李朝阳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4365号民事判决第二项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4365号民事判决第一项即“本判决生效后三日内被告李朝阳赔付原告高日辉修车费4549.12元，停运损失7200元”为：本判决生效后三日内李朝阳赔付高日辉修车费2549.12元，停运损失7200元；三、驳回高日辉其余诉请。一审案件受理费128元，由高日辉负担28元，李朝阳负担100元；二审案件受理费50元，由李朝阳负担40元，由高日辉负担10元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年三月十六日书记员  张 佩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7048号原告陈春福。委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。被告莫静波。委托代理人李剑锋，上海百悦律师事务所律师。委托代理人赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。被告陈乐毅。委托代理人史国辉，河南团结律师事务所律师。本院在受理原告陈春福与被告莫静波、陈乐毅民间借贷纠纷一案后，原告陈春福自愿撤回对莫静波波的起诉，并于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春福撤回对被告莫静波的起诉。本案继续审理。审判员  伍丹文二〇一八年三月四日书记员  刘丹丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初871号原告：于飞，男，1983年3月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：于洪岩，男，1986年2月12日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告于飞与被告于洪岩民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日立案，在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于飞撤回起诉处理。审判员  孟红彪二〇一八年三月十九日书记员  李忠秋
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0424民初236号原告崔某某，女，1961年7月21日生，汉族，屯留县路村乡。原告张某甲，男，1987年9月20日生，汉族，屯留县路村乡。原告张某乙，女，1993年8月4日生，汉族，屯留县路村乡。以上三原告的委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。被告尚某某，男，1972年8月10日生，汉族，长治市郊区堠北庄镇。被告屯留县同瑞工贸有限公司（以下简称同瑞公司），住所地屯留县渔泽镇北岗村。法定代表人张丽军，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（人寿财险长治公司），住所地长治市西大街187号。负责人陈艳玲，经理。委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。原告崔某某、张某甲、张某乙与被告尚某某、同瑞公司、人寿财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、张某甲、张某乙的委托代理人朱强，被告尚某某、同瑞公司的法定代表人张丽军、人寿财险长治公司的委托代理人程皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某、张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿三原告各项损失总计292937.15元；2、判令第三被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。2017年12月31日下午，张爱斌驾驶二轮摩托车（后载张春河）沿国道309由东向西行驶至南浒庄村东路口时，与沿常村煤矿矿建路由北向南左转的被告驾驶的晋D632**号重型自卸货车侧面发生碰撞，造成张爱斌当场死亡、张春河受伤经医院抢救无效死亡且车辆损坏的交通事故。2018年1月29日经屯留县公安局交警大队公交认字[2018]第180003号道路交通事故认定书认定，被告尚某某、张爱斌负本起事故同等责任，张春河无责任。另该肇事车辆所有人为第二被告，在第三被告处投保有交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，基于以上事实及理由，根据相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请，弥补原告所受损失。被告尚某某、同瑞公司辩称：要求依法判决。被告人寿财险长治公司辩称：1、原告诉求应提供证据，若无证据或不符合证据规则，人民法院不应支持；2、庭审应查实是否存在各被告垫付情形，若有应在原告诉求中予以扣除；3、死者张爱斌在本起交通事故中负事故同等责任，因此在其赔偿数额中应将二轮摩托车交强险限额计算在内，剩余部分按责任比例承担；4、因被告尚某某所驾驶车辆，在我公司投有交强险及商业三者险1000000元，在赔偿时应先扣除交强险赔偿限额，剩余部分按赔偿比例承担；5、应查实事故发生时尚某某及所驾驶车辆是否符合法律规定，若不符合我公司不承担赔偿责任；6、依据合同条款约定及法律规定，我公司只承担交通事故中所引起的直接损失，诉讼费等间接损失不在保险赔偿责任范围内，公司不予承担。经审理查明，2017年12月31日下午，张爱斌醉酒后驾驶达到报废标准的二轮摩托车（后载张春河）从上村驶出欲回南浒庄村，14时38分许张爱斌驾车沿309国道由东向西行驶至南浒庄村东“T”型路口时，与沿常村煤矿矿建路由北向南左转弯驶入309国道的尚某某驾驶的晋D632**号重型自卸货车（超载运输中煤）侧面碰撞，造成张爱斌当场死亡、张春河受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月29日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字[2018]第180003号道路交通事故认定书，认定尚某某、张爱斌承担本起事故的同等责任，张春河无责任。张春河在抢救期间支付门诊费2546.4元。同瑞公司系晋D632**号车所有人，尚某某系同瑞公司员工，人寿财险长治公司系晋D632**号车交强险、三者险（1000000元）保险人，事故发生在保险期间。事故发生后，同瑞公司向三原告支付55000元。张春河出生于1953年1月6日，崔某某系张春河妻子，张某甲、张某乙系张春河子女。张春河系农业户口，与张春河同一事故去世的张爱斌系城镇户口。经核查，本案中因张春河去世所造成的损失有:医疗费2546.4元，丧葬费27478.5元，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金，张春河与张爱斌因同一侵权行为在同一事故中死亡，死亡赔偿金按同一标准计算，即张春河的死亡赔偿金应按城镇标准计算为410280元，办理丧葬事宜的相关费用无法律依据，不予支持，以上费用总计为470304.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定尚某某、张爱斌承担本起事故的同等责任，张春河无责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，尚某某、张爱斌责任按5：5承担。按照上述责任承担方式，由人寿财险长治公司在交强险范围内赔偿原告57546.4元，在三者险范围内赔偿206379.25元，因同瑞公司已支付原告55000元，故该款从原告应得的赔偿总款中扣除，即原告在本案中可获得的赔偿为208925.65元。因本案中已确定的损失均在人寿财险长治公司赔偿范围内，故尚某某、同瑞公司在本案中可不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告崔某某、张某甲、张某乙208925.65元。二、被告尚某某、屯留县同瑞工贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2847元，由被告屯留县同瑞工贸有限公司承担2500元，原告崔某某、张某甲、张某乙承担347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申艳二〇一八年三月十九日书记员  王琳
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘为银，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学兵，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜玉安，男。再审申请人刘为银、刘学兵因与被申请人杜玉安不当得利纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘为银、刘学兵申请再审称，一审认定协商过程中，双方亲友及镇、村干部、派出所民警均在现场与事实不符。所谓的协商过程中，刘为银的兄弟虽然一起到了被申请人家，但被拒之门外，未参与协商，镇、村干部及派出所民警在场是安抚被申请人家人情绪，也未参与协商。双方签订的《赔偿协议》，是申请人对事件性质发生错误认识时签订的明显违反公平原则的协议，交通事故认定书认定申请人在事故中没有责任，申请人就不存在法律上的赔偿义务，被申请人丧失了获得赔偿的依据和权利，不当得利成立。二审认为本案已经超过一年的撤销权除斥期间错误。一、二审故意偷换概念，混淆事实，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，2014年4月13日，杜玉安之子杜福禄驾驶小轿车，车内乘坐刘学兵夫妇二人，车辆驶往安康城区途中坠入库区致杜福禄死亡。刘学兵之父刘为银在事故发生后的次日与杜福禄的父亲杜玉安达成赔偿协议，协议中约定“刘为银之子刘学兵多次电话叫杜玉安之子杜福禄开车送往安康，杜福禄借用何先勇的车载刘学兵夫妇二人往安康方向行驶，车辆跌入岚河，致杜福禄死亡。刘为银自愿赔偿杜玉安现金柒拾万元整”。刘为银、刘学兵分三次已给付杜玉安60万元，剩余10万元由刘学兵向杜玉安出具欠条一张。2014年5月21日公安机关作出道路交通事故责任认定书，认定死者杜福禄负事故全部责任。刘为银称协商赔偿事宜过程中受到威胁、胁迫，但当时在场有安抚死者家人情绪的村镇干部及派出所民警，刘为银却未向任何人提出异议，且与其积极支付杜玉安赔偿款的行为不符。虽道路交通事故责任认定书认定死者杜福禄负此次事故的全部责任，但刘学兵作为当事人，应当对事故责任有一定的认识和判断，刘为银也应从刘学兵之处知晓事故发生的实情，对刘为银签订的《赔偿协议》，刘学兵并未及时提出异议，并且履行了协议的大部分内容，因此刘为银、刘学兵主张签订协议时对事故责任存在重大误解、协议内容显失公平缺乏事实和法律依据。除斥期间属不变期间，申请人称曾向法院起诉后撤诉重新立案，其撤销权未超过除斥期间的理由与法律规定不符，不能成立。刘为银、刘学兵主张签订协议时存在威胁、胁迫，重大误解，协议内容显失公平等情形，应当返还不当得利，现有证据无法证实其主张，原判驳回诉讼请求并无错误。综上，刘为银、刘学兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘为银、刘学兵的再审申请。审判长  刘春审判员  黎英审判员  王飞二〇一八年三月二十七日书记员  周恒
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初2367号原告:北镇市某某动物保健品有限公司。法定代理人：孙某某，系公司经理。被告：刘某某，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。原告北镇市某某动物保健品有限公司（以下称保健品公司）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告保健品公司的法定代���人到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。原告保健品公司诉称，被告自2013年开始使用我公司的猪疫苗，共欠我公司疫苗款14010元，2015年1月20日被告偿还2000元，尚欠我公司12010元，未予给付，故向法院提起诉讼。原告为了支持其诉讼主张，提供了欠条一份，拟证明欠款的事实；被告女儿刘某的证实，亦证明被告欠原告疫苗款及被告离家的事实；绕阳河二道村委会的证明，拟证明被告下落不明。被告刘某某未向本院递交答辩状。本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。依据本院采信的证据及庭审中原告的陈述���本院查明以下事实：原告所述属实。本院认为，被告刘某某在原告处购买疫苗，双方买卖合同成立，各自应按合同法的约定履行自己的义务。被告刘某某拒绝支付疫苗款，是违约行为。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效10日内一次性偿还原告疫苗款12010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘某某承担。如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  韩彦明审 判 员  吴宝利人民陪审员  郭金阳二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 洋
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终286号上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晋学，男，1959年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人程晋学房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费407元，减半收取203.50元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一八年三月二十九日书记员  魏海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初87号原告：武乡县东廷物业服务有限公司，住所武乡县学府街舒香门邸小区物业楼。法定代表人：崔某，职务经理。委托诉讼代理人：苗某，男，住山西省武乡县东声小区16号楼1单元302室，武乡县东廷物业服务有限公司员工。被告：武朝旭，男，1971年7月25日出生，汉族，住武乡县。原告武乡县东廷物业服务有限公司诉被告武朝旭合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武乡县东廷物��服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武乡县东廷物业服务有限公司负担。审判长田丽芳人民陪审员李毅人民陪审员贾红英二〇一八年三月二十三日书记员郝成龙
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初875号原告：叶向东,男,1968年12月28日出生,汉族，户籍所在地：住桐庐县，现住址桐庐县。被告：邓伟,男,1967年11月29日出生,汉族,住桐庐县。原告叶向东诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶向东到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告叶向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓伟归还借款人民币41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日被告邓伟向原告借款人民币41000元，并出具借条一份，口头约定借款期限两个月。但借款到期后，被告邓伟拒绝支付。原告叶向东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间借款的事实。被告邓伟未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日被告邓伟向原告叶向东借款人民币41000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨被告邓伟未予支付。本院认为，原告叶向东与被告邓伟之间的借贷关系合法有效，被告邓伟应履行返还借款的义务。被告邓伟未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决生效之日起十日内返还原告叶向东借款41000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告邓伟负担。原告叶向东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费,被告邓伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  郑 琼二〇一八年三月十五日法官助理  王 涛书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终305号上诉人（原审原告）：景安平，女，1961年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告景安平的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  杜 娟审 判 员  史越洋二〇一八年三月二十六日法官助理  刘 智书 记 员  管力明
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初511号原告：周某，男，1985年3月17日出生，满族，司机，住锦州市太和区某某乡某某村。被告：于某，女，1985年8月28日出生，汉族，无业，住黑山县某某镇。委托代理人：于某某，男，1962年4月18日生，教师，住黑山县某某镇，系被告父亲。原告周某诉被告于某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某与被告于某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告婚生女周某某变更为由原告抚养。事实和理由：原告与被告于2014年6月6日自愿登记结婚，婚后生育一女周某某（2014年12月10日出生）。因被告在外有多笔贷款，该贷款的用途、数额等相关情况原告均不知情，没有用于夫妻共同生活，同时被告经常不在家居住，对婚生女不管不顾孩子。2017年7月11日，原、被告经锦州太和区人民法院调解离婚。离婚后被告不让原告探望女儿，原告很痛苦。被告无稳定的经济收入，并自己无生活保障，因外债的事被告的生活无规律，对女儿的生活与学习无时间和精力保证，对孩子的健康成长不利。目前孩子的生活与学习环境对孩子的身心健康发展十分不利，原告与被告多次沟通变更抚养权事宜无果。原告有抚养能力和抚养条件，有固定的住处，有稳定的收入，故由原告抚养女儿，明显有利于女儿的身心健康成长。现原告请求婚生女周某某归原告抚养，被告不用支付抚养费。被告辩称：不同意变更子女抚养权，另原告陈述的事实与实际不符。原告与被告离婚后，至今未履行给付抚养费义务，原告提出探望孩子的时间超出规定时间，原告的要求不合理；原告陈述被告的债务实际是被告父亲于某某以被告名义贷的款，实际还款人为于某某；被告现在从事个体经营活动，其收入足以承担孩子的支出；原告从事司机工作，无时间照顾孩子，原告文化水平代，对孩子的教育不利，另外原告无固定住所。故不同意变更子女的抚养权。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，并共同生育一女孩名叫周某某（2014年12月10日出生），双方于2017年7月11经锦州市太和区人民法院调解，双方协议离婚，并约定“双方婚生女周某某由被告于某抚养教育，原告周某每月25日之前探望女儿并支付抚养费800元”。原、被告离婚后，双方婚生女一直随被告于某生活，原告以未实现女儿探望权为由，至今未履行给付子女抚养费的义务。另查明，原告周某从事司机工作，有固定收入，工作时间为早7时至晚5时，无固定住所。被告从事个体经营活动，有一定的经济收入，有固定的居所。本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益出发，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。另外根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。在本案中，原告要求变更孩子的抚养关系不符合法律规定变更子女抚养权任何一种情形。另外原告与被告经锦州市太和区人民法院根据双方意愿确定孩子的抚养权由被告行使后，孩子一直随被告生活，由被告抚养教育，且孩子年龄尚小，而原告仅七个月时间就要求变更抚养权，无任何正当理由支持自己的诉讼请求，故对原告主张变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年三月二十日书记员 曾凡亮
黑龙江省大庆市红岗区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0605执116号申请执行人：姜洪文，男，1971年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：张民，男，1977年4月出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请执行人姜洪文与被执行人张民机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付申请执行人赔偿款8640元，案件受理费66元，保全费124元，执行费50元。在执行过程中，我院于2018年3月20日将被执行人张民在中国建设银行股份有限公司安达朝阳支行存款2100元扣划并给付申请执行人，另于2018年3月20日将被执行人张民在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆红岗支行存款6800元扣划并给付申请执行人。此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：大庆市红岗区人民法院于作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十七日