wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特66号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：朱天煜，男，1988年3月4日出生，汉族，住上海市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人朱天煜劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-10号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且朱天煜的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，朱天煜至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人朱天煜则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠朱天煜2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠朱天煜的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经朱天煜确认，故不能仅凭该《欠条》认定系朱天煜对自身权利作出的处分。现根据朱天煜之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-10号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执491号申请执行人董某某。被执行人蔡某某。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1126号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人蔡某某的银行存款人民币208117.1元及利息，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一八年三月二十九日书记员  高 庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1957号 申请执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人慕剑。 被执行人黄志霞，女，1980年3月28日出生，汉族，住广西田东县。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）青民二初字第487号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄志霞名下位于南宁市××区××玉××小区××单元××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 昌 吴 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年三月十二日 书记员 杨 杰 辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14902号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：甯光强，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市万盛区。被告：刘永魏，女，汉族，1977年7月9日出生，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告甯光强、被告刘永魏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加诉讼，被告甯光强、被告刘永魏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告甯光强立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金194701.91元及截止2016年12月15日的利息71962.11元、复利16053.73元，合计282717.75元；2、被告甯光强向原告支付自2016年12月16日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金194701.91元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算，利随本清；3、被告刘永魏对被告甯光强的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费5541元、保全费1688元、律师费1300元。事实及理由：2014年9月5日原告与被告甯光强签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告甯光强发放金额为250000元的信用贷款，贷款期限从2014年9月10日至2017年9月10日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告甯光强按月等额还本付息。若被告甯光强出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告甯光强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告甯光强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告甯光强承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告刘永魏向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2014年9月10日，原告向被告甯光强发放贷款人民币250000元，但被告甯光强于2015年8月10日起未能按合同约定按时还款。根据合同约定，原告有权宣布合同到期，主张本金、利息、罚息、复利及相关费用。截止2016年12月15日，被告甯光强拖欠原告贷款本金余额194701.91元、利息71962.11元、复利16053.73元，合计282717.75元。平安银行重庆分行遂向本院提起诉讼。被告甯光强未答辩。被告刘永魏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：甯光强。共同偿债人：刘永魏。申请贷款本金：250000元。贷款期限：36个月。贷款发放：2014年9月10日发放250000元。贷款执行利率：月利率1.89%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计算。欠款情况：截止2016年12月15日，被告甯光强拖欠原告贷款本金余额194701.91元、利息71962.11元、复利16053.73元，合计282717.75元。提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1300元。审理中，平安银行重庆分行向甯光强主张的截至2016年12月15日的未付利息71962.11元系未付利息与罚息之和，主张的截至2016年12月15日的复利16053.73元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。2016年12月15日后的复利，因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，有双方的约定为据，对于原告要求甯光强向其支付截止2016年12月15日的本金194701.91元，利息及罚息之和71962.11元的请求，本院予以支持。关于原告要求支付罚息的问题。合同约定从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，故本院支持的罚息计算标准以未归还的本金为基数按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，对原告要求按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%计算罚息的诉讼请求中，超出部分不予支持。对于原告要求支付复利的问题。虽然双方关于复利有约定，现原告要求以未付利息和罚息之和为基数计算复利，但原告未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求甯光强支付律师费1300元。因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告因本案需要支付了律师费1300元，故被告应当向原告支付律师费1300元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于刘永魏是否应当承担共同还款责任的问题。刘永魏与甯光强系夫妻关系，且向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务，故刘永魏应当承担共同还款责任。被告甯光强、被告刘永魏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甯光强、被告刘永魏自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金194701.91元及截至2016年12月15日的利息及罚息71962.11元，并支付以未归还的借款本金194701.91元为基数，自2016年12月16日起至借款本息付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；被告甯光强、被告刘永魏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5541元由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担200元，被告甯光强、被告刘永魏负担5341元。保全费1688元由被告甯光强、被告刘永魏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年三月二十日书 记 员  祝 威
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初109号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符某民，男，19XX年X月X日出生，户籍地海南省文昌市昌洒镇，住户籍地，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被文昌市公安局取保候审，2018年1月18日被文昌市人民检察院取保候审，2018年2月24日经本院决定取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人符某民犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人符某民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月27日5时10分许，未取得机动车驾驶证的被告人符某民独自驾驶号牌为琼C·7QXXX的嘉陵牌二轮摩托车，沿铺文线从文昌市文教镇往昌洒镇方向行驶，在途经铺文线71km+360m处时，因对向车灯照射且自身视线不佳的情况，未能及时发现前方同向行人符某兰（19XX年X月X日生），导致被告人符某民所驾驶的二轮摩托车前部碰撞行人符某兰背部及下肢，致使符某兰摔倒在地，被告人符某民亦连人带车摔倒，造成两人不同程度受伤。随后两人均被送文昌市昌洒镇卫生院救治，符某兰因伤重抢救无效死亡。该起事故经文昌市公安局交警大队勘查现场、调查取证后于2017年9月11日作出道路交通事故责任认定，依法认定被告人符某民负事故的全部责任，被害人符某兰无负事故责任。 2017年6月30日，经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某兰系被两轮机动车撞击背部及下肢，导致摔倒后颅内出血，腹腔内出血而死亡。 2017年8月21日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：琼C·7QXXX号二轮摩托车制动性能、灯光装置性能不符合国家安全技术条件要求。 2017年8月30日，被告人符某民与被害人符某兰的家属达成调解协议，由被告人符某民向被害人符某兰的家属赔偿人民币80000元，符某兰的家属对被告人符某民的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人符某民无异议，且有经查属实的常住人口信息表、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、驾驶员酒精呼气检测结果单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、接处警登记卡、受案登记表、立案决定书、交通事故伤者抢救、治疗费预付委托书、收据、领款条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符某民违反交通运输法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符某民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某民无驾驶资格驾驶摩托车发生交通事故，并致符某兰（老年人）死亡，对被告人符某民可酌情从重处罚。被告人符某民归案后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符某民在案发后积极与被害人的近亲属达成民事调解协议，并依约履行赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，对被告人符某民可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事犯罪是过失犯罪，被告人符某民犯罪后认罪、悔罪，积极赔偿取得被害人家属的谅解，对其适用缓刑对社区无不良影响，本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人符某民宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人符某民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             审 判 员 张 磊             人民陪审员 胡 彩 曼                                                             二0一八年三月十六日             书 记 员 邱 莉                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终1511号 上诉人（原审被告）：刘东利，男，1981年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：孟宪辉，男，1973年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：姚根强、黄翠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人刘东利因与被上诉人孟宪辉保证合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人刘东利、被上诉人孟宪辉及其委托诉讼代理人姚根强、黄翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东利上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2874号民事判决并改判驳回孟宪辉的一审诉求。事实和理由：1、一审期间未追加张永亮为共同被告的程序严重违法，认定事实严重错误，导致还款金额无法查清，请二审法院予以纠正。上诉人在原审一审及重审一审期间均申请追加借款人张永亮为共同被告，以确定张永亮是否向被上诉人偿还过借款及其金额，避免出现判决金额与实际欠款金额不符或借款合同双方当事人共同恶意串通诈骗上诉人的情形，但一审法院收到追加被告人申请后未追加被告人，也未做出未准予的追加裁定，导致本案的实际欠款金额无法查清，侵害到上诉人的合法权益。2、被上诉人没有在主债务履行届满6个月内向上诉人主张权利，应免除上诉人的保证责任。根据“谁主张谁举证”的法律原则，被上诉人应当提交充分证据证实其在主债务履行届满6个月内曾以提起诉讼或送达通知等法定方式和程序向上诉人主张过权利，否则必然承担举证不能的法律后果。原一审判决严格依法进行认定，判决驳回了被上诉人的一审诉求，但重审一审判决却错误的将被上诉人向上诉人借款12600元直接视为被上诉人在主张权利，显然没有法律依据。事实上，上诉人与被上诉人关系不错，多年来一直存在彼此间的多次借款行为，且不用打条。本案的借款到期后，被上诉人明知借款不是上诉人所用，鉴于多年关系也不会向上诉人主张债权，其家里需要用钱也是以借款为由提出，该12600元借款与本案借款和保证均无关系，请二审法院予以纠正。 孟宪辉答辩称，1、上诉人无权提出追加被告的申请，根据担保法第18条第二款的规定，连带保证的债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带保证人不享有一般保证人的先诉抗辩权，本案中答辩人和实际债务人张永亮并不熟悉，是出于对刘东利的信任才出借款项的，现在张永亮涉及多起借贷，是否起诉债务人是答辩人对于债权的处分，本案不是必要共同诉讼，作为被告的上诉人无权提出追加被告的请求，否则违背了民事诉讼法不告不理的原则。2、答辩人在保证期间届满前已经要求了上诉人承担保证责任，起诉时并未超过诉讼时效。答辩人在保证期间之内，多次要求上诉人承担连带保证责任，履行还款义务，之前的审判过程中，上诉人也确认了以现金的方式分别于2016年6月21号还款5000元，2016年9月21号还款2600元，这两次还款均在保证期间内，上诉人虽然主张这些款项是借给被上诉人的，但是没有证据证明，鉴于双方存在保证合同，应认定上诉人履行保证责任向被上诉人还款，按照担保法第34条第二款的规定，诉讼时效自上诉人承担保证责任还款时起算。答辩人起诉时，并未超过诉讼时效。 孟宪辉向一审法院起诉请求：1、判决被告刘东利承担连带担保责任，偿还原告孟宪辉28万元欠款及相应利息（截至2016年12月31日共计36960元），本金及利息共计316960元。2、判决被告刘东利承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2014年10月12日，被告刘东利向原告出具一份《担保》的书面材料，写明为案外人张永亮向原告借款的26万元及追借的4万元共计30万元提供提保，后原告认可案外人张永亮偿还2万元，剩余借款为28万元，并提供原告与案外人张永亮及本案被告刘东利签订《借款协议》一份，确认张永亮向原告借款28万元，被告刘东利作为连带担保人签字捺印。被告刘东利对上述事实无异议。二、2016年6月21日后被告分三次向原告共支付12600元，被告称是向原告的借款并非还款，原告不认可，因此就诉讼时效发生争议。上述事实有《借款协议》《担保》、银行转款及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，根据原告提供的证据及双方陈述的事实，可以确认被告刘东利作为借款的连带担保人应当对原告承担还款责任。关于被告抗辩的诉讼时效问题，被告刘东利最早于2016年6月21日向原告支付5000元、并于之后向原告支付2600元和5000元，共计向原告支付12600元，被告称该12600元是借给原告的款项，并未提供借据、收条等存在借款关系的证据，结合被告存在向原告还款的义务，被告支付款项的行为视为原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，对被告辩称该12600元是借款的主张，该院不予采信，原、被告及案外人张永亮签订的《借款协议》约定的还款期限为2016年4月10日，发生诉讼时效中断，原告的该项主张并未超过诉讼时效，故对原告要求被告偿还28万元借款的主张，该院予以支持。原告称主张的利息系《借款协议》中约定的日万分之五的违约金，该项约定不违反法律法规的强制性规定，该院予以支持原告自2016年4月11日起至本判决生效确定给付之日按日万分之五计算的利息。关于被告申请追加案外人张永亮的要求，本案为连带保证合同，原告可以仅起诉保证人，对被告的该项要求，该院不予支持。经调解无效。判决：被告刘东利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪辉借款本金28万元及利息（利息自2016年4月11日起至本判决生效确定给付之日按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，由被告刘东利负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘东利是张永亮向孟宪辉借款的保证担保人，《借款协议》明确约定其与债务人承担连带责任，应当认定刘东利对本案诉争债务承担连带保证责任。关于孟宪辉是否在保证期间向刘东利主张权利，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，《借款协议》约定的还款期限为2016年4月10日，刘东利于2016年6月21日向孟宪辉支付5000元、并于之后向孟宪辉支付2600元和5000元，共计向孟宪辉支付12600元，刘东利虽称该款是借给孟宪辉的款项，但并未提供证据证实，一审法院结合刘东利存在向孟宪辉还款的义务，将刘东利支付款项的行为视为孟宪辉在保证期间向刘东利主张过权利，符合本案事实，刘东利上诉主张免除保证责任，本院不予支持。关于是否应追加债务人张永亮为本案当事人，本案保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，一审法院未予追加债务人张永亮为本案当事人，并不违反法律规定。 综上所述，刘东利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6054元，由刘东利负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  曹建民 审  判  员  刘瑞英 审  判  员  任永奇 二〇一八年三月二十七日 （代）书记员  姚树芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01破63-5号申请人：广州市酒类有限公司管理人。2018年3月2日，广州市酒类有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，广州市酒类有限公司（以下简称酒类公司）在支付破产费用后，无可供分配的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，请求本院裁定终结酒类公司的破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。本案中，经管理人核查和审计机构审计，酒类公司的债权债务已经清理完毕，酒类公司已无财产可供分配，债权人会议对终结破产程序均无异议。管理人提请裁定终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定,裁定如下：终结广州市酒类有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  石 佳二〇一八年三月十二日法官助理黄夏敏书记员王金燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李儒生、广州市白云区龙归雄龙皮具厂： 关于申请执行人李儒生申请执行广州市白云区龙归雄龙皮具厂劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执10315号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初140号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人蒋荣，男，汉族，1966年2月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住昆明市晋宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月6日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人蒋荣犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月23日22时许，被告人蒋荣饮酒后驾驶云Ａ×××××号东风牌小型面包车行驶至昆明市呈贡区环湖东路与新村路交叉口时被民警当场查获。经鉴定，蒋荣血样中检测出乙醇成分，含量为122.11mg/100ml。公诉机关认为：被告人蒋荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋荣系坦白，可以从轻处罚；建议判处蒋荣一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人蒋荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人蒋荣危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被告人的供述与辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见及鉴定意见告知书、酒精呼吸测试结果、机动车信息查询结果单、驾驶证、视听资料、现场检测报告书及照片等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一八年三月三十日书记员  叶 呈
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初454号 原告张焕民，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告国网冀北电力有限公司昌黎县供电分公司，住所地秦皇岛昌黎县城南外环路北、西沙河以东，统一社会信用代码91130322MA07KLOA18。 法定代表人：高占宾，该公司经理。 被告：田国印，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住。 被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号，统一社会信用代码:91110102101389676L。 法定代表人：宋景东，该公司总经理。 原告张焕民与国网冀北电力有限公司昌黎县供电分公司、田国印、北京市市政三建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张焕民于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张焕民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  齐俊春 二〇一八年三月二十六日 书记员  邵景敏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21873号 原告：刘娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华，住重庆市江北区，系被告单位工作人员。 原告刘娟与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘娟与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2003年2月1日至2006年6月20日存在劳动关系。事实和理由：其于2003年2月进入原重庆公交三公司万盛路队从事售票员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。 被告南部公司辩称，原告已经于2006年6月20日从被告处离职，故不同意其诉讼请求。 经审理查明，刘娟曾于2003年取得普通话二级乙等和电汽车乘务员证。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。2017年9月26日，刘娟就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 庭审中，证人赵世海出庭作证称，其系原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司万盛分公司的公交车驾驶员，刘娟于2003年2月在其驾驶车辆上从事售票工作。2006年6月，刘娟因怀孕生产后没有再继续上班。证人本人亦于2011年4月从南部公司调入渝运集团九分公司工作。南部公司对证人赵世海的身份没有异议，但认为证人证言具有随意性不能达到证明目的。本院对此认为，证人对其亲身感知的事实有义务出庭作证说明情况，当事人可以通过与证人对质的方式肯定或否定其证明效力，故本院认为证人的上述证言具有证据的法律效力。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《普通话等级证》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。现被告承认原告自2006年6月20日离职，但对于双方建立劳动关系的时间不予认可。结合本案已查明的事实可知，原告在2003年取得售票员业务的工作条件，并且证人证言亦证实原告在此期间在被告处工作。考虑到证人与原告曾在同一辆机动车上工作，其证言具有较高的可信度；相反，被告作为用人单位其在有义务建立职工名册记录原告入职时间的情况下，未能提供任何相反证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告主张双方在2003年2月1日至2006年6月20日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原、被告双方在2003年2月1日至2006年6月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  林 静 二〇一八年三月三十日 书 记 员  殷晓晓
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审21号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人熊伟。地址：信阳市高新技术产业开发区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—161号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的991.71平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的1.488亩土地处以罚款2975元及滞纳金共5950元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—161号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸 主  办 单 位刑事庭签 发 拟稿人秦苏芳拟  稿 时 间2018、3、23合  议 庭签  署   审  判 庭负  责 人意  见 审  核 校对 海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书 （2018）琼9024刑初108号  公诉机关临高县人民检察院。被告人虞兴样，曾用名虞唐让，男，1981年4月2日出生，公民身份证号码460028198104020830，汉族，初中文化，海南省临高县人，捕前居住临高县新盈镇新兴居委会立新西街。因吸食毒品于2009年7月21日被公安机关行政拘留，2010年9月30日被强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月23日被抓获，并因吸食毒品于当日被行政拘留15日，2017年9月7日被强制隔离戒毒，2017年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人虞兴样犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官关琦出庭支持公诉。被告人虞兴样到庭参加诉讼。现已审理终结。  临高县人民检察院指控，2017年8月23日10时许，邱春权电话联系被告人虞兴样购买毒品，双方约定在临高县新盈镇易富园宾馆附近街道进行交易。之后，虞兴样携带毒品来到交易地点，将1包毒品以300元人民币的价格贩卖给邱春权。交易完成后，民警当场抓获虞兴样，并缴获虞兴样贩卖给邱春权的毒品1包及虞兴样随身携带的毒品20包、手机1部、人民币300元。经称量，虞兴样贩卖给邱春权的毒品1包净重0.36克，虞兴样随身携带的毒品20包共净重1.63克。经鉴定，从该21包毒品的检测样本中均检出海洛因成份。公诉机关指控被告人虞兴样的行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。上述事实，被告人虞兴样在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、自述材料、手机机主信息、通话清单、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，邱春权和被告人虞兴样的辨认笔录，提取笔录、称量笔录、取样笔录及照片，证人邱春权的证言、被告人虞兴样的供述及辩解、海南省公安厅物证鉴定中心出具的琼公物鉴（理化）字[2017]1237号、1632号《理化检验报告》、毒品去向说明、现金收入缴款书、吸毒人员动态管控表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人虞兴样违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人虞兴样归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：  一、被告人虞兴样犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年6月4日止。）二、随案移送的缴获被告人虞兴样手机一部予以没收，上缴国库。三、未随案移送的缴获被告人虞兴样的毒资人民币300元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初188号 原告：王龙云，女，1970年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王龙友，男，1981年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 原告王龙云与被告王龙友共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙云及其委托诉讼代理人黄在玉，被告王龙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙云向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告享有板栗果园征收补偿款117600元，并在被告征收补偿款内扣除；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是姐弟关系，双方于2013年年底商议在本组地名关山顶处共同种植经营板栗果园，约定共同投资经营管理，利润共享。商量确定后随即购买了板栗树苗，在2014年1月将树苗全部栽种完毕。2017年，板栗果园被征收，征收宗地编号为Y401号，征收补偿款235204.97元登记在被告名下，按约定我享有板栗果园征收补偿款的二分之一即117600元。我多次与被告协商征收补偿款未果。 被告王龙友辩称，确实原告与我是姐弟关系，原告1994年婚入绥阳，离我家有几十公里，每年很少回来，母亲过世都没有回来。原告所称双方于2003年年底商议共同种植经营板栗果园，这纯属编造谎言，根本不存在此事。板栗果园是我自己独立投资种植管理，与任何人没有关系。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告系姐弟关系，原告户籍地为新舟镇××村××组，后于1994年婚入绥阳，现居住在绥阳县。2017年，新舟镇××村××组地名关山顶处的板栗果园被征占，被征占的板栗果园登记在被告名下，土地面积5.7861亩，补偿款222475.55元，附着物板栗树补偿款12729.42元，共计235204.97元。 诉讼中，原告未提供证据证明其对以上被征占的板栗果园土地享有土地承包经营权，对种植板栗除提供原告丈夫、女儿的证言及图片外，原告也未提供其他证据相佐证。 上述事实，有当事人的陈述、户口本、图片、征收补偿清册、证人证言、证明材料等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：登记在被告名下的板栗果园被征占是事实，但原告未提供证据证明其对被征占的板栗果园土地享有土地承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故其要求享有板栗果园土地补偿款222475.55元的分割，无事实依据，不予支持。同理，原告主张共同种植经营板栗，虽提供了证人证言及图片，但未提供其他证据如书面协议、相关部门意见等相佐证，故其要求分割附着物板栗树的附着物补偿款，证据不足，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王龙云的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计1325元，由原告王龙云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一八年三月九日 书记员 陈宗梅
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督35号 申请人：谢大伦，男，1958年8月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢大伦于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢大伦称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢大伦工资3100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢大伦工资3100元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鄂0502执493号 申请执行人郑章宏，男，汉族，1987年11月7日出生，住湖北省监利县。 被执行人宜昌恒和置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路。 法定代表人程中良，该公司执行董事。 被执行人程良文，男，汉族，1968年7月9日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人朱桐，女，汉族，1981年10月10日出生，住成都市青白江区。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168号-6号。 法定代表人邹君红，该公司董事长。 被执行人邹君红，男，汉族，1957年1月9日出生，住湖北省大冶市。 被执行人程中良，男，汉族，1974年4月1日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人陈紫东，女，汉族，1974年10月23日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人郑章宏与被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司、邹君红、程中良、陈紫东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2004号民事调解书，责令被执行人宜昌恒和置业有限公司支付申请执行人郑章宏借款本金800000元、借期内利息41700元、逾期利息107835元，合计949535元，并自以借款本金800000元为基数自2018年1月1日起至实际清偿之日止按照24%年利率标准继续支付申请执行人逾期利息，被执行人宜昌恒和置业有限公司支付律师费19759元；依法拍卖、变卖被执行人程良文、朱桐共同抵押的位于东山村路××号房产（证号：宜市房权证西陵区字第××、0341101-××号）及国有土地使用权（证号：宜市国用（2012）第××号），申请执行人对拍卖、变卖所得的价款在被执行人宜昌恒和置业有限公司所负债务范围内优先受偿；被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司、邹君红、程中良、陈紫东就全部债务承担连带清偿责任，并不得以抵押担保与保证担保先后顺序和受偿范围为由予以抗辩；案件受理费6935元、保全费5000元、执行费12212元，由被执行人负担。但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司、邹君红、程中良、陈紫东的银行存款993441元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司、邹君红、程中良、陈紫东从2018年1月1日起至上述债务全部清偿之日止，以借款本金800000元为基数，按照24%年利率标准向申请执行人郑章宏支付逾期利息。 三、被执行人宜昌恒和置业有限公司、程良文、朱桐、宜昌仁恒置业有限公司、邹君红、程中良、陈紫东从2018年3月20日起至债务全部清偿之日止，以800000元为基数按日万分之一点七五的标准向申请执行人郑章宏支付迟延履行利息。 四、依法拍卖、变卖被执行人程良文、朱桐共同抵押的位于东山村路6-2-109号房产（证号：宜市房权证西陵区字第××、××号）及国有土地使用权（证号：宜市国用（2012）第××号），申请执行人郑章宏对拍卖、变卖所得的价款在被执行人宜昌恒和置业有限公司所负债务范围内优先受偿； 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一八年三月三十日 书记员 李小舟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终166号上诉人（原审原告）：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地：兰州市红古区。负责人：张永红，该公司经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）**，男，汉族，住兰州市红古区。上诉人甘肃天健物业管理有限公司红古分公司（以下简称天健物业红古分公司）因与被上诉人**物业服务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0111民初1511号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天健物业红古分公司的委托诉讼代理人薛伟，被上诉人**及其委托诉讼代理人朱凌志、马得俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天健物业红古分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。7栋楼和8栋楼之间本身就是人行通道(详见甘肃省商业设计研究院的小区平面图)，根本就不存在上诉人私自打通，致使居住环境脏、乱、差的问题。上诉人将7栋楼和8栋楼之间规划设计的人行通道予以封堵的做法是一种违法行为。一审判决所称的"致使部分业主的财产受到损失"的说法没有根据，一审中被上诉人并无任何证据支持这一说法。一审判决查明事实部分所称的"并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象"，是小区内的垃圾长时期未及时清理，还是车辆长期无秩序停放，是偶发现象，还是有人为了达到拒交物业费的目的，有意识地将垃圾故意乱丢后进行拍照取证。一审法院在未查清上述事实的情况下，对上诉人主张的2014年、2015年、2016年和2017年四年的物业管理费均未予支持，显属不当。**辩称，7、8栋楼之间的墙体被打通后，供7、8号楼业主进出的"人行通道"便成了后院棚户区租住户机动车辆出行通道，严重干扰了7、8号业主进出。上诉人擅自打开专属于7、8号楼业主人行通道后，未按照约定的三个月恢复原状，欺骗业主。该行为属于违反《合同法》诚实信用原则，应承担侵权、违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。天健物业红古分公司向一审法院起诉请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费4685元，公照费、垃圾处理费360元，违约金4337.7元，总计5446元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告**系兰州市红古区海石湾镇平安广场7号楼1单元602室的物业使用人，该房屋面积208.22平方米。被告**与原告天健物业分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方天健物业分公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理；2、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理；3、公共环境卫生的保洁；4、公共秩序、交通秩序的维护与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告**于2014年1月起未向原告天健物业分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费、公照费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由天健物业分公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。一审法院认为，原告天健物业分公司与被告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。该《天健物业管理服务协议书》明确了合同双方的权利和义务，原告天健物业分公司与被告均应依约全面履行合同义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告天健物业分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年9月3日的物业管理费4685元，违约金4337.7元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费360元已实际产生，该部分费用应由被告承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决：一、被告**应于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费360元；二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，由被告**负担5元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天健物业红古分公司提交红古区平安广场总平面图一张，用以证明7号楼与8号楼之间本身规划的就是人行通道。被上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人提交了第一组证据照片60张，证明原本7号楼与8号楼之间的人行通道被打开后有各种外来车辆从这里通行；第二组证据上访答复复印件一份、报案材料一份、业主被盗后给物业公司申请书一份，证明上诉人的违法已经成为习惯和常态化；第三组证据红古区住建局存档图纸1份2张，证明后墙在买房前一直是封闭的，是西门通道末端的承重外墙。天健物业红古分公司质证认为，对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。被上诉人所说8号楼与英达宾馆之间的通道没有了，金海天酒店修建把路堵了不是我方公司能够决定的，也不是我们有权利能堵的。从图纸上看，7号楼与8号楼之间设计的就是通道，上诉人没有权利阻止他人通行；照片与本案无关。对第二组证据信访材料，该路本身就是一条通道，不可能阻止别人通行；报案材料、申请书与本案无关。对第三组证据：无异议。本院对三组证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明7至8号楼的过街人行通道专为7至8号楼业主通行设计，并非公共通道，供外界车辆行人通行，亦能证明7至8号楼的过街人行通道打开后，被上诉人的生活环境、安全受到了较为严重的影响。本院认为，物业服务合同为双务合同，双方当事人均有按照合同约定全面履行各自义务的责任。具体到本案，被上诉人有缴纳物业管理费的义务，天健物业红古分公司有提供符合约定服务的责任。《天健物业管理服务协议书》明确天健物业红古分公司的义务是"负责房屋公用部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的保洁、公共秩序的维护，交通秩序与车辆停放"，但天健物业红古分公司打开7-8号楼之间的"一层架空人行通道"后，迟迟未予恢复原状，致使案涉被上诉人生活的环境、安全等受到了显而易见的严重影响，双方的信任、配合彻底破裂，引发本次纠纷，天健物业红古分公司未尽到自己的责任。一审判决根据天健物业红古分公司履行义务的情况及权利与义务相一致的原则，部分支持了天健物业红古分公司的诉讼请求考虑周全，有利于双方矛盾的缓解和彻底解决隐患，应予维持。综上所述，天健物业红古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  张煜枫二〇一八年三月二十三日书记员  徐 倩????????1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初182号原告邵洪生，男，1979年2月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告栾守和，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，本院于2018年1月15日立案受理了原告邵洪生与被告栾守和生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨跃龙适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告邵洪生到庭参加诉讼，被告栾守和经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告赔偿原告医疗费7801.5元，住院伙食补助费1200元，交通费100元等，合计9371.5元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原被告系熟人关系，2017年6月6日在大庆东站出站口因琐事双方发生口角，被告动手将原告衣服撕碎，原告气愤抓住被告衣服与之争吵，被告将原告右手咬伤，造成原告右手小指末节指骨远端骨折，断端错位，局部软组织残损，诊断为开放性外伤，外伤后指骨外露，大庆市公安局刑事技术支队鉴定原告的伤情程度为轻微伤，大庆市公安局龙凤分局给予被告行政拘留10天和罚款的行政处罚，原告住入油田总医院手术治疗，住院12天，好转出院，被告给原告造成的身体伤害产生的经济损失未予以赔偿，原告诉请法院，要求被告赔偿原告医疗费7801.5元，住院伙食补助费1200元，交通费100元等，合计9371.5元。被告栾守和未到庭未提交答辩意见。原告为证实自己主张，向法庭提交了相关证据有：证据一、大庆市公安局龙凤分局受理案件登记表复印件1份（与原件核对一致）、行政处罚决定书复印件2份（与原件核对一致）、公安行政案件权利义务告知书及询问笔录复印件各5份（与原件核对一致）、鉴定文书复印件1份（与原件核对一致）、检验照片复印件1份（与原件核对一致）、现场光碟1张，欲证明2017年6月6日16时30分原告邵洪生和被告栾守和在大庆东站出站口因琐事双方发生口角，原告邵洪生的右手小手指被被告栾守和咬断的事实。证据二、医疗门诊票据5张，处方单据8张，住院病案1份，出院证一份，欲证明由于被告栾守和造成原告邵洪生右手小手指受伤，原告邵洪生于2017年6月7日住院治疗至2017年6月19日出院，住院12天，花费门诊及住院期间的医疗费7801.5元。被告栾守和未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告栾守和未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2017年6月6日16时30分，在大庆市龙凤区××东××附近，原告邵洪生与被告栾守和因琐事发生矛盾，二人互相撕扯并殴打对方，被告栾守和将原告邵洪生右手小指末节末端咬伤，造成原告邵洪生右小指末节部分缺失，末节指骨小骨头缺失。原告邵洪生于2017年6月6日在大庆油田总医院门诊就医治疗支付医疗门诊费420.5元、自2017年6月7日至2017年6月19日在大庆油田总医院住院治疗12天支付医疗住院费7161元、于2017年7月18日在哈尔滨医科大学附属第五医院门诊检查支付医疗门诊费220元，合计支付医疗费7801.5元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因琐事发生争执进行厮打，在厮打过程中被告咬伤原告致原告人身损害，被告存在主要过错承担主要责，原告对其人身损害的发生也有过错承担次要责任。被告侵害行为造成原告的损失为医疗费7801.5元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、鉴于原告就医治疗实际中发生了必要的交通费用酌定交通费100元，故原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费（按70%比例计算）合计6371.05元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。被告栾守和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾守和赔偿原告邵洪生各项损失6371.05元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，被告栾守和负担175元，原告邵洪生负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年三月十四日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保94号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱诗蓓，该公司员工。 被申请人：胡丹，女，1984年8月16日出生汉族，职业不详，住北京市宣武区。 被申请人：曾文聪，男，1977年2月13日出生汉族，职业不详，住北京市宣武区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日以其与被申请人胡丹、曾文聪之间存在金融借款合同纠纷为由，请求查封、扣押、冻结被申请人价值110万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人胡丹、曾文聪银行存款110万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初21号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人方圣虎，男，1966年7月10日出生于吉林省图们市，朝鲜族，高中文化程度，无职业，户籍所在地图们市。被告人方圣虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人方圣虎犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、检察员史百才出庭支持公诉，被告人方圣虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控： 2018年2月9日19时40分许，被告人方圣虎酒后驾驶 吉XX号蓝色奇瑞牌小型轿车，行驶至图们市口岸大街十字路口处时被交警当场抓获。经检验，被告人方圣虎血样中检验出乙醇浓度为151.5174mg/100ml。 上述事实，被告人方圣虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--图们市公安局的抓获经过及归案情况、刑事摄影照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车驾驶证、当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；被告人方圣虎的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方圣虎在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人方圣虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人方圣虎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人方圣虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴镒 二〇一八年三月二十八日 书记员  赵慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行北京恒泰北宇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执53号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13007号 原告：潘秀玲，女，1976年11月2日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐陈彪，男，1974年7月13日出生汉族，住瑞安市文成县。 原告潘秀玲与被告徐陈彪、陈兰娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告潘秀玲到庭参加诉讼，被告徐陈彪经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，原告当庭撤回对陈兰娟的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告潘秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告徐陈彪、陈兰娟共同偿还原告货款25230元及逾期利息（具体金额按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告徐陈彪偿还原告货款9160元及逾期利息（具体金额按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年，被告徐陈彪向原告购买服装。后经原告结算，被告至今仍拖欠原告货款25320元，其中由被告徐陈彪签字的为9160元。经原告催讨未果。 被告徐陈彪未作答辩，亦未向本院提交质证意见或向本院提交证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.被告户籍信息，证明被告身份；3.送货单4份，证明被告尚欠原告货款9160元的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-3均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院均依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2014年，被告徐陈彪向原告购买服装，时有欠款。其中2014年2月13日尚欠1000元，2014年5月31日尚欠3530元、2030元，2014年9月22日尚欠2600元，合计尚欠9160元，以上均由被告徐陈彪在货单上签字证明。 另查明，2017年11月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 综上所述，原告与被告徐陈彪之间的买卖关系成立，被告徐陈彪未及时支付货款，原告诉请被告徐陈彪支付货款及按中国人民银行贷款利率从起诉之日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐陈彪于本判决生效之日起十日内偿付原告潘秀玲货款9160元并赔偿利息损失（从2017年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定履行期限届满之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告徐陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年三月十二日 书 记 员  章 漪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终124号 上诉人（原审原告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司，统一社会信用代码9165420268959547X4，住所地：新疆塔城地区乌奎高速南至温泉道路东侧。 负责人：周留军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江百安固金属屋面有限公司,统一社会信用代码91330109660559264E,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号三楼。 法定代表人：方涛，该公司董事长。 原审被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，统一社会信用代码91654223751663569Q，住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路15号。 法定代表人：杨永祯，该公司董事长。 上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司因与被上诉人浙江百安固金属屋面有限公司、原审被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16055号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一八年三月八日 书记员  王诗韬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1016号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行,住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧都市绿洲，组织机构代码：67845996-6。 负责人：林建寿，行长。 委托代理人胡志斌，男，住漳浦县。系。 被告：洪丽强，男，1982年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪艺云，女，1986年11月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡镇桂，男，1986年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪文伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告洪丽强、洪艺云、蔡镇桂、洪文伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告蔡镇桂到庭参加诉讼，被告洪丽强、洪艺云、洪文伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院提出诉讼请求：判令洪丽强、洪艺云偿还截至2017年12月25日尚欠的借款本金25135.68元及利息841.31元，合计25976.99元，并从2017年12月26日起至还清之日止按合同约定利率支付利息；判令蔡镇桂、洪文伟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月7日，四被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行签订《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》，约定：由洪丽强、洪艺云向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款50000元用于购买化肥及支付工资，由蔡镇桂、洪文伟作为保证人，洪艺云作为债务共同承担人，借款期限从2016年11月8日至2017年11月8日，贷款利息按年利率13.2%计付，若不按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行足额按时提供给洪丽强借款，但洪丽强未按合同约定还本付息，洪艺云作为债务共同承担人应共同偿还，蔡镇桂、洪文伟作为保证人应承担连带清偿责任，请求法院支持我方的诉讼请求。 蔡镇桂对中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的起诉无异议。 洪丽强、洪艺云、洪文伟未提出答辩意见并书面提交证据。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行为证明其主张向本院提交的证据贷款结清试算、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》及其在法庭上的陈述为证，蔡镇桂对上述证据无异议，洪丽强、洪艺云、洪文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，四被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行签订《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》，合同约定：洪丽强、洪艺云因购买化肥及支付工资向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行共同借款50000元，蔡镇桂、洪文伟作为借款保证人，借款期限从2016年11月8日至2017年11月8日，合同还约定，若不按期偿还本金，从逾期之日起至还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率加收30%。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2016年11月8日向洪丽强提供借款50000元，约定借款年利率13.2%，还款方式为阶段性等额本息。借款后，洪丽强未按约定还本付息，截至2017年12月25日，洪丽强尚欠借款本金25135.68元及利息841.31元，合计本息25976.99元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与四被告所签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效，依法应予以保护，合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行依约向被告洪丽强发放了贷款人民币50000元。截至2017年12月25日，洪丽强尚欠借款本金25135.68元及利息841.31元，合计本息25976.99元。洪艺云作为共同借款人，应共同偿还借款本息；蔡镇桂、洪文伟作为借款保证人应对上述借款承担连带清偿责任。被告洪丽强、洪艺云、洪文伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪丽强、洪艺云应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金25135.68元及利息841.31元，本息合计25976.99元，并从2017年12月26日起至还清款项之日止按双方签订的借款合同约定的利率支付利息。 二、蔡镇桂、洪文伟对上述被告洪丽强、洪艺云借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由洪丽强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一八年三月三十日 书记员  刘丽兰 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1724号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：杨福军，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省汕头市。原告广州大运物业管理有限公司与被告杨福军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告杨福军已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告杨福军的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费179.8元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1278号 原告：陈琼花，女，汉族，1968年4月12日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦福杰，男，汉族，1996年8月15日生，云南省宣威威市人，初中文化，个体工商户，住云南省宣威市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。 负责人：**文，总经理。 委托诉讼代理人：杨启，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。 原告陈琼花与被告秦福杰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼花的委托诉讼代理人万慧，被告秦福杰，被告平安财保云南公司的委托诉讼代理人杨启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼花向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失342952.02元，其中医疗费71801.62元，后期治疗费10000元，住院伙食补助费13400元，营养费9700元（50元/天×194天），护理费26880元（120元/天×111天+120元/天×113天），残疾赔偿金183110.40元（28611元/年×20×32%），误工费13160元（2800元/月÷30天×141天），鉴定费1900元，交通费3000元，精神损害赔偿金10000元，上列费用由第二被告在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部份由第二被告在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由第一被告承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月23日16时50分，被告秦福杰驾驶云Ａ×××××号小型轿车由曲靖向宣威方向行驶，行至沾益境内秀河线K996+600m处时，所驾车辆前部与郝瑞云驾驶的拖拉机后部相撞，造成乘坐于拖拉机上的原告陈琼花受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告秦福杰承担事故的全部责任。肇事车辆云Ａ×××××号在第二被告处购买了交强险和第三者商业险。原告伤后被送至曲靖第一人民医院治疗134天，花去医疗费71801.62元，住院期间需一人护理人员，请护工护理111天，支付护理费13320元，经鉴定，原告因交通事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，后期治疗费10000元，误工期120天，营养费60天，护理期90日。被告的行为致原告身心受到伤害和严重的经济损失，为维护原告的权益，特提起诉讼。 被告秦福杰辩称，我同意保险公司的意见。 被告平安财保云南公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生于保险期内。针对原告主张的费用合法合理部分我公司愿意在保险限额内按保险合同赔偿，鉴定费不再保险赔偿范围。 本案经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的事实及责任划分，肇事车辆云Ａ×××××号小型客车在被告平安财保云南公司购买了交强险和限额为500000元的不计免赔第三者责任险，交通事故发生于保险期内的事实不持异议，本院予以确认。原告伤后于2016年11月23日至2017年4月6日先后在曲靖市沾益区人民医院分院、曲靖市第一人民医院住院治疗134天，诊断为：双侧多根肋骨骨折，双肺挫伤，右胫骨外侧髁隐匿性骨折，右侧股骨下端、胫骨上端骨挫伤，右膝前交叉韧带不完全断裂伤、外侧半月板后角撕裂，左股骨下端、胫骨上端内侧髁骨挫伤，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角撕裂，右眼玻璃体积血，第1腰椎压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，脂肪肝，双膝关节炎，支付医疗费74617.18元（含被告秦福杰垫付7253.37元）。2017年4月16日，原告的损伤经云南维权司法鉴定中心鉴定，评定为一个八级伤残，一个十级伤残，需后期治疗费10000元。 原告主张对其相应费用应按城镇标准计算，并提交了务工证明、居住证明、工资证明、劳动合同、营业执照、房产证等证据用于证实其主张，被告平安财保云南公司以无关联性为由不予认可，经审查，本院认为上列证据能够证实原告在交通事故发生前已连续在城镇居住生活满一年以上，对其相应费用的计算应采纳城镇标准。在庭审中，被告平安财保云南公司以原告存在其它自身疾病为由申请对其医疗费进行鉴定，经本院委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，意见为：陈琼花住院期间共计有1306.31元的不合理费用与治疗外伤无关，另有16386.87元的费用既可治疗外伤，又可用于关节炎的治疗，不能区分。经质证，被告平安财保云南公司认可司法鉴定意见书的鉴定意见，明确表示对鉴定中不能明确的费用承担50%的责任，本院认为，结合原告的伤情，鉴定意见中不能区分的医疗费用应认定为原告治疗外伤所产生的费用，故原告支付的医疗费中系治疗本次损伤的费用为73310.87元。原告提交的司法鉴定意见书中误工期及营养期的鉴定与法律规定不符，本院不予采信，对其鉴定费用应扣除400元。 本院认为，被告秦福杰驾车发生交通事故致原告陈琼花受伤致残，并承担事故的全部责任，对于原告陈琼花由此造成的经济损失，被告秦福杰应承担全部赔偿责任。因被告秦福杰所驾肇事车辆已在被告平安财保云南公司购买了交强险和第三者责任险，故对于被告秦福杰所承担的赔偿责任，应由被告平安财保云南公司在保险范围内替代其赔偿，不足部分再由被告秦福杰承担。 综上所述，原告陈琼花要求二被告承担民事赔偿责任的诉讼请求成立，其合理部分，本院予以支持。原告陈琼花的合法损失，本院依法认定如下：医疗费73310.87元，后期治疗费10000元，住院伙食补助费13400元，护理费，依法律规定，按1人计算，依其主张120元/天的标准，认定16080元；误工费，依照其减少的收入认定13160元；残疾赔偿金认定183110.40元；交通费，酌情认定500元；精神损害抚慰金，依据原告的伤残程度并结合其主张，认定10000元；鉴定费，认定1500元；营养费，因医疗机构并无加强营养的医嘱，本院不予支持。上述费用共计321061.27元，未超过交强险和第三者责任险的赔偿限额，故本院依法确认由被告平安财保云南公司全额赔偿，被告秦福杰在本案中不再承担民事赔偿责任。因被告秦福杰垫付医疗费用7253.37元，故被告平安财保云南公司赔偿的费用中，原告陈琼花实际享有313807.90元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿原告陈琼花各项损失共计321061.27元（含被告秦福杰垫付的费用7253.37元）。 二、被告秦福杰在本案中不再承担民事赔偿责任。 三、驳回原告陈琼花请求赔偿营养费的诉讼请求。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费100元，决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张成杰 二〇一八年三月十二日 书记员  娄 茜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终276号 上诉人(原审原告)：国桥远航国际货运(上海)有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1601室，统一社会信用代码914403007827930081。 负责人：曹彩霞，总经理。 被上诉人(原审被告)：深圳市诺亚方舟国际货运代理有限公司，住所地深圳市福田区红荔路交行大厦507,统一社会信用代码9144030079797387XD。 法定代表人：韦钧耀。 被上诉人(原审被告)：深圳市乐天国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场7楼DG763,统一社会信用代码914403006729781751。 法定代表人：谭立明，总经理。 上诉人国桥远航国际货运(上海)有限公司深圳分公司因与被上诉人深圳市诺亚方舟国际货运代理有限公司、深圳市乐天国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，根据上诉人原审起诉的诉讼请求、所述事实及理由，并涉案《运输协议》约定，“甲方[国桥远航国际货运(上海)有限公司深圳分公司]作为乙方（深圳市乐天国际货运代理有限公司）的货运代理，负责乙方在中国进出口货物的订舱、接货、报关、托运、装箱、签发全程提单等服务，并向乙方收取相关的费用”，本案应为货运代理合同纠纷。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。”第十三条规定，“因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。”本案系货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的纠纷，应由海事法院专属管辖。两被上诉人即原审被告的住所地位于深圳市，属于广州海事法院辖区，原审法院裁定将本案移送广州海事法院处理有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十五日 书记员 温秋意
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初229号原告：洪爱容，女，1978年10月8日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住该县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被告：符连南，男，1986年9月15日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住该县。公民身份号码×××。原告洪爱容与被告符连南劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱容及其委托诉讼代理人李跃进、被告符连南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪爱容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳务报酬人民币4020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月份到2017年12月份，被告叫原告等人到其承包位于东方市××镇等工地帮其搭棚。经原告与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬人民币4020元。但时至今日被告均以种种理由拒绝支付原告劳务报酬，原告多次追讨未果后，特依法向人民法院提起诉讼维权。综上所述，原告认为：被告不支付给原告劳务报酬的行为违反了法律规定，并侵害了原告的合法权益，法院应依法判决被告支付给原告劳务费。特此，现根据《合同法》、《民法通则》的有关规定向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。符连南答辩称，原告所说的我欠劳务费4020元我没有意见，我同意给，但等我找到符圣方才能给，因为我是和符圣方一起合伙承包的。本院经审理认定事实如下：被告符连南是包工头，与他人合伙承包东方市板桥镇花卉园，2017年5月份至2017年12月份，被告雇佣原告为其承包的工地搭棚，工钱按每天140元计算。2018年2月12日，经原告与被告结算，被告尚欠原告的劳务费4020元，双方在拖欠工资表上签名确认。后被告给付300元给原告，尚欠原告劳务费3720元，经原告多次追讨未果，原告诉至法院，请求依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供《工资拖欠表》复印件一份以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告符连南是包工头，与他人合伙承包东方市板桥镇花卉园。2017年5月份至2017年12月份，被告雇佣原告为其搭棚，原告已为被告提供了劳务，庭审时，被告对拖欠原告劳务费的事实予以承认。因此，原告诉请判决被告支付劳务费的诉讼请求证据充足，理由成立，本院依法予以支持。但被告已向原告支付300元，现只欠3720元。被告答辩称，对拖欠原告的劳务费没有意见，同意给付，但要等其找到符圣方后才能给付于法无据，故本院不予采纳。因为被告所称的与符圣方合伙所欠的原告的劳务费，但符圣方此人身份不清楚且下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”这一规定说明，合伙人对外承担连带责任，为了保护债权人的合法权益，每个合伙人都有责任向债权人清偿全部债务。债权人只要找到一个合伙人，就有权向其索取全部债款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告符连南自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告洪爱容支付劳务费3720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告符连南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 张学文 二○一八年三月六日书记员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督83号申请人：张家能，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人张家能于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人张家能称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人张家能工资14650元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人张家能工资14650元。申请费55元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1911号 原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 负责人：王义，该支行行长。 委托诉讼代理人：周巧美，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李晨曦，女，该单位工作人员。 被告：胡龙，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告胡龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现被告胡龙无法用其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  潘光二 二〇一八年三月十五日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41114号原告：郭桂宏，女，1975年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨庭赞，男，1955年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，推荐单位：天津生态城和风社区居民委员会。被告：天津达居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号。法定代表人：黄海军，职务总经理。委托诉讼代理人：高凤龙，该公司职员。原告郭桂宏与被告天津达居房地产经纪有限公司（以下简称：达居房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭桂宏的委托诉讼代理人杨庭赞、被告达居房产公司的委托诉讼代理人高凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋信息服务费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月21日原告与购房人黛玉荣和中介公司达居房产公司三方签订了房屋买卖（置换）合同，合同中约定原告向达居房产公司交纳房屋成交价格215万元百分之一的2.1万元的房屋信息服务费。2017年5月27日在原告的再三请求下，达居房产公司同意将房屋信息服务费降到1.5万元，并要求原告写了一张欠条，同意收到全额房款后，一次性交清1.5万元。2017年6月16日达居房产公司再次追要房屋信息服务费，原告交了1万元，要回欠条。现在购房人不买房了，导致合同不能履行，原告多次与被告交涉要回1万元，均被拒绝，无奈诉至法院，请求判准原告诉讼请求。被告达居房产公司辩称，不存在原告说的成交后交服务费，当时原告没带卡我们就宽延了几天，实际上已经给了原告缴费的期限，中介费与实际交易是否成功无关，应该是在提供服务之后就予以缴纳。我们已经提供了信息、房源、合同，房屋信息费是向双方收取的，买房人已经交纳了信息费。原告郭桂宏围绕诉讼请求依法提交了：1、房屋买卖（置换）合同复印件一份，拟证明房屋信息服务费应该在房屋实际成交办理完所有手续后收取；2、欠条复印件一份，拟证明被告同意原告在收到全额房款后向被告缴纳服务费；3、收据复印件一份，拟证明原告不知道对方不买房了是应被告要求交的钱；4、民事起诉状复印件一份，拟证明原告不可能完成合同被告收费是违法的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告达居房产公司对上述证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，认为不存在胁迫原告缴纳服务费，不存在欺骗原告。对于以上争议证据的证明效力，本院将结合原、被告双方陈述及庭审情况，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日原告郭桂宏（甲方）与案外人吴鹏的委托代理人黛玉荣（乙方）及被告达居房产公司（丙方）三方签订了房屋买卖（置换）合同（NO.1700204），约定原告自愿将坐落于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园10-1-603号房屋出售给案外人，成交价为人民币215万元。同时，就信息服务费及支付在合同第三条约定，甲、乙、丙三方签订本合同的同时甲、乙双方需向丙方交纳房屋信息服务费（实际成交价格的1%）人民币贰万壹仟元整。2017年5月27日，经原告与被告协商，被告同意将房屋信息服务费减至1.5万元，并由原告为被告出具欠条一份，因原告未交纳此款，被告一直催要。2017年6月16日经原、被告协商，原告缴纳1万元，要回欠条。原告主张因案外人不具备本市购房政策条件，三方签订的房屋买卖（置换）合同没有实际履行，故被告不应收取原告房屋信息服务费，对于已收取的费用应予以退还。被告主张，作为中介公司被告已经为原告及案外人的购房提供了房源、签订了合同，尽到了自己的义务，收取信息服务费是合同约定的。另查，购房人曾起诉原告，要求解除合同返还定金，后购房人撤诉。本院认为，本案的争议焦点包括房屋买卖（置换）合同是否有效及合同条款是否侵犯原告权益及被告是否提供了服务。关于房屋买卖（置换）合同效力问题。根据查明的事实，被告达居房产公司为原告和案外人提供居间服务，三方签订了房屋买卖（置换）合同，该合同内容约定明确，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于合同条款是否侵犯原告权益问题。被告作为中介已促成原告和案外人签订《房屋买卖（置换）合同》，即已经促成合同成立，该合同第三条第4项载明“服务费及评估费须于签署本合同之时付清（所有交易手续均在全部服务费交齐后进行办理）”。该合同条款符合法律规定，没有违反法律禁止性规定，符合行业惯例，没有侵犯原告利益，原告应当按照约定支付房屋信息服务费。原告主张被告同意在原告收取全额房款后向被告支付服务费，但未就其主张进行举证，对此本院不予支持。关于被告是否提供服务问题。原、被告及案外人签订了房屋买卖（置换）合同，该合同就房屋基本情况、成交价格、信息服务费及支付、交付款约定等事宜进行约定，被告已经为原告提供了服务。在合同签署后，被告即已完成了合同约定内容，合同无法履行系因案外人原因而无法继续履行。综上，原告要求被告返还房屋信息服务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭桂宏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭桂宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  潘立春二〇一八年三月二十六日书记员  李 楠附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1888号原告：华声，男，1944年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。被告：魏建良，男，1962年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晴海，上海君拓律师事务所实习律师。原告华声诉被告魏建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 纯人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一八年三月三十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保82号 申请人：马耀词，男，1977年2月11日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：胡菊莲，女，1964年3月14日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人马耀词于2018年3月22日以其与被申请人胡菊莲民间借贷纠纷为由，请求查封被申请人位于海曙区石碶街道北路三村1幢101室房产，保全金额100000元。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人马耀词的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人胡菊莲名下位于宁波市海曙区石碶街道北路三村1幢101室的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月二十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终645号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：郭振雄。 被上诉人(原审原告)：夏六宣，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址四川省大竹县， 被上诉人(原审原告)：李小玲，女，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址重庆市垫江县， 原审被告：曾波，男，汉族，1989年1月9日出生，身份证住址地陕西省安康市岚皋县， 原审被告：深圳市云飞投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区新龙祥停车场1号101，统一社会信用代码91440300053978678L。 法定代表人:滕永。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码914403008923058611。 法定代表人:徐如财。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人夏六宣、李小玲、原审被告曾波、深圳市云飞投资发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19066号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市云飞投资发展有限公司系侵权人曾波所属公司，其住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员尹伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1683号 原告：刘某某，男。 原告：雷某某，女。 被告：常宁市华达物业管理有限公司。 法定代表人：万某某，系该公司总经理。 被告：邓某某，女。 被告：张某某，男。 被告：邓某乙，男。 原告刘某某、雷某某诉被告常宁市华达物业管理有限公司、邓某某、张某某、邓某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某某、雷某某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某、雷某某提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某、雷某某撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1870元，共计3820元，由原告刘某某、雷某某负担。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  李海燕 二〇一八年三月三十日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1342号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：殷玲琳，女，1978年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告殷玲琳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告殷玲琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.殷玲琳偿还无锡工行信用卡欠款104620.18元（其中本金93060.54元、利息9059.64元、滞纳金2500元，截止到2017年12月1日）及逾期利息（以本金93060.54元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）；2.本案的诉讼费用由殷玲琳承担。事实和理由：2014年7月，无锡工行根据殷玲琳的申请，向殷玲琳发放卡号为55×××35的信用卡（2015年8月25日，殷玲琳挂失后补发新卡，卡号为55×××29），信用额度10万元。殷玲琳透支使用后，自2017年2月不再按约还款，无锡工行多次催收无果，故诉至法院。殷玲琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，殷玲琳向无锡工行申请办理信用卡，殷玲琳声明保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，于信用卡申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上面载明：牡丹卡申请人即殷玲琳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；殷玲琳在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；殷玲琳使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；殷玲琳可按照对账单标明的最低还款额还款，殷玲琳按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止该卡使用。嗣后，无锡工行向殷玲琳发放了卡号为55×××35的信用卡。2015年8月25日，殷玲琳挂失后补发新卡，卡号为55×××29。殷玲琳透支使用了上述信用卡，自2017年2月开始逾期，无锡工行提供的账户明细载明：殷玲琳账户中实际结欠的信用卡欠款104620.18元（其中本金93060.54元、利息9059.64元、滞纳金2500元，截止到2017年12月1日）。无锡工行向殷玲琳催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，殷玲琳向无锡工行申请领用信用卡，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。殷玲琳自2017年2月开始逾期，结欠104620.18元（其中本金93060.54元、利息9059.64元、滞纳金2500元，截止到2017年12月1日），系违约，无锡工行要求殷玲琳归还欠款104620.18元、支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：殷玲琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还欠款104620.18元及逾期利息（以本金93060.54元为基数，自2017年12月2日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取计1196元，保全申请费1320元，合计2516元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由殷玲琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一八年三月二十六日法官助理 周优育书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。