贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1543号上诉人（一审原告）汪克英，女，汉族。委托代理人宋世宇，贵州准据律师事务所律师，执业证号15201201410307532，特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号15204200810519510，特别授权代理。上诉人汪克英因与被上诉人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年12月，紫云县政府制定了《紫云自治县土地利用总体规划（2006-2020年）》，明确规划期间将进一步完善全县的交通条件，新增交通用地。2013年5月3日，紫云自治县发展和改革局颁布紫发改字[2013]90号《关于对紫云自治县科学路建设项目立项的批复》，同意紫云自治县科学路建设项目立项，建设单位为：紫云自治县住房和城乡建设局，建设规模及内容为：道路全长3013KM，起于蔡家桥，经原水泥厂门口，与教场路交叉，止于格凸大道（原预留40米规划路口），大道按照城市次干道设计，分为东、西两段设计，西段道路宽34米，东段道路宽24米，工程建设包括道路、管网、亮化、绿化、其他附属设施。2013年6月，武汉华中科大城市规划设计院制作《贵州省紫云苗族布依族自治县总体规划修编（2013-2030）》。2016年2月，贵州省城乡规划设计研究院制作《紫云自治县老城区（中心城区）控制性详细规划》，科学路建设项目在规划范围内。同年4月，紫云县政府作出《紫云自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，科学路建设项目在规划范围内。同年5月，紫云县政府制作《紫云县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》。同年5月27日，紫云县政府召开关于《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》论证会。同年6月3日，紫云县政府发布《关于公开征求意见的通告》。同年7月5日，贵州省人民政府作出黔府函[2016]186号《关于紫云自治县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）的批复》，原则同意《紫云县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》。同年8月23日，紫云县政府法制办公室作出《紫云自治县科学路建设项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，并于当日将《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》公示。同年8月24日，紫云县人民政府作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》，并发布通告予以公示。同年9月14日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2016]407号《关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准将紫云自治县松山镇城墙脚、红岩村的集体建设用地5.2893公顷征为国有，作为紫云自治县2016年度第一批次城镇建设使用土地。同年11月21日，贵州紫云农村商业银行股份有限公司出具证明，内容为：紫云自治县县城开发建设指挥部在贵州紫云农村商业银行营业部开设建设路专用资金账户。同年12月19日，安顺市人民政府作出安府函[2013]293号《关于同意实施的批复》，原则同意《紫云苗族布依族自治县总体规划修编（2013-2030）》。汪克英的房屋在紫云自治县科学路建设项目的征收红线范围及贵州省人民政府作出黔府用地函[2016]407号批复的红线范围内。汪克英认为紫云县政府作出的征收决定适用法律、法规错误，违反法定程序和行政原则，请求判决撤销该决定。一审法院认为：本案的争议焦点是：一、本案是否属于征收集体土地上的房屋；二、紫云县政府作出的征收决定是否符合公共利益；三、科学路建设项目是否属于棚户区改造项目；四、紫云县政府作出征收决定是否符合法定程序。第一、《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”本案中，贵州省人民政府于2016年9月14日作出黔府用地函[2016]407号《关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，将科学路建设项目占用汪克英的集体土地征收为国有，作为城镇建设使用土地。自该批复生效之日起，汪克英的被征收土地已由集体所有土地变为国有土地，故紫云县政府征收汪克英的房屋属于对国有土地上房屋进行征收。因此，汪克英诉称紫云县政府征收集体土地和集体土地上的房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》规定的理由不能成立，不予支持。虽该批复是在征收决定作出二十天后作出，但不影响行政行为的整体合法性，属程序瑕疵。第二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”本案中，紫云自治县科学路建设项目是属于交通基础设施建设，故紫云县政府作出的征收决定符合公共利益，汪克英诉称该决定不符合公共利益的理由不能成立，不予支持。第三、国发[2013]25号《关于加快棚户区改造工作的意见》规定，在加快推进集中成片城市棚户区改造的基础上，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，稳步、有序推进。市、县人民政府应结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。本案中，科学路建设项目已经纳入紫云自治县第十三个五年计划，其根本目的是改善城市交通基础设施，并非改善棚户区居民生活水平，故科学路建设项目不属于棚户区改造项目。虽然紫云县政府在选定评估机构的程序中定义该项目为科学路棚户区改造项目，但这仅是对名称的表述，紫云县政府不存在故意隐瞒事实的情形。因此，汪克英诉称其房屋不属于棚户区的界定标准的理由不能成立，不予支持。第四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，紫云县政府组织实施的科学路建设项目，通过了项目立项审批，符合公共利益需要，有专户存储、专款专用，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，紫云县政府在对征收补偿方案进行论证、公布、征求公共意见，进行修改并公示后，作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》并公告，符合法定程序。科学路建设项目涉及一百九十多户被征收人，紫云县政府在作出征收决定前，虽然没有经过政府常务会议讨论决定，但不影响行政行为的整体合法性，属程序瑕疵。征收决定未载明协商选定评估机构的期限，将起诉期限写为3个月，因不影响行政行为的整体合法性，属程序瑕疵。因此，汪克英诉称征收决定程序违法的理由不能成立，不予支持。综上，紫云县政府作出的征收决定事实清楚、程序合法，汪克英的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汪克英的诉讼请求，案件受理费50元由汪克英负担。一审宣判后，汪克英不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由为：原判认定事实错误，适用法律错误。1.征收范围不明。被上诉人未提交建设用地规划许可证和六部门确定征收范围的文件，征收范围不明。2.原判认为被上诉人征收的土地已由集体土地变为国有土地，属对国有土地上的房屋进行征收、先征收后批复属程序瑕疵均系认定事实错误，适用法律错误。3.原判认为征收决定符合公共利益系认定事实错误，适用法律错误。4.原判认为科学路建设项目中未涉及棚户区改造项目实属错误，且上诉人的房屋不符合棚户区的界定标准，被上诉人并未取得贵州省的有关批文。5.被上诉人将征收与补偿具体工作外包给贵州致合房屋征收咨询有限公司，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款。6.违反法定程序。被上诉人未证明作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款；在未作出征收决定的情况下便公告征收决定，且未经常务会议讨论，公告载明的起诉期限3个月应为6个月，严重影响、剥夺了上诉人救济权利。被上诉人紫云县政府二审法定期间答辩请求裁定驳回上诉，维持原判。事实和理由为：1.征收范围明确；2.上诉人按《国有土地上房屋征收补偿条例》进行征收，是在保护被征收人的利益；3.符合公共利益。经审理查明，2016年4月15日，紫云县住建局发布《关于紫云县科学路、万石仓片区棚户区改造项目被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》，并附候选评估机构名单。2016年5月5日，因评估机构有效得票数均未超过被征收人户数的50%，紫云县住建局发布《关于“紫云自治县科学路片区棚户区改造项目”房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的通告》。2016年5月10日，由紫云县公证处对抽签活动现场进行现场监督公证，选取了贵州嘉信房地产评估事务有限公司作为评估机构。2016年8月，紫云县住建局和紫云县国土局将征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行公布。其余事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是紫云县政府作出的《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》是否合法。一是关于涉案项目是否符合公共利益。涉案房屋征收是为了进一步完善紫云县的交通条件，提升城市整体水平，促进当地经济发展。该征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项的征收情形。二是关于征收决定的程序问题。涉案项目经紫云自治县发展和改革局批复立项，并获得了贵州省政府的用地批复，符合《紫云自治县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《紫云县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》、《紫云苗族布依族自治县总体规划修编（2013-2030）》和《紫云自治县老城区（中心城区）控制性详细规划》。同时，紫云县政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，在经过30天的征求公众意见后，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行公布。召开选定评估机构现场会，由紫云县公证处对选定评估机构现场进行监督公证，选取评估机构。并按照有关规定进行社会稳定风险评估，对征收补偿费用设立专户存储、专款专用，然后作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》并公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回汪克英的诉讼请求并无不当，故汪克英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪克英负担。本判决为终审判决。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一八年三月二十日法官助理尉一明书记员冀凌馨