苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初8295号 原告：苏州文化国际旅行社有限公司，住所地苏州市姑苏区庆元坊**。 法定代表人：曲雄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。 被告：马育礼，男，1991年1月9日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州文化国际旅行社有限公司（以下简称文化旅行社）与被告马育礼承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年1月4日、3月2日、3月12日公开开庭进行了审理。原告文化旅行社的委托诉讼代理人朱虹、被告马育礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文化旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告经营管理费及责任险保费93500元（常熟支塘营业部的3年经营管理费及保费69000元+常熟世茂营业部的2年经营管理费及保费46000元+张家港营业部的6个月经营管理费及保费11500元-已支付款项33000元＝93500元）、违约金100000元，共计193500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日、2016年2月3日、2016年6月16日签订了三份《协议书》，在该三份《协议书》中双方对原告在张家港、常熟支塘、常熟世茂（合同中错写成“常熟世贸”）三个营业部的经营管理事项作出了明确约定，其中包括双方的经营模式、经营管理费、责任险保费的缴纳、协议期限和违约责任等。协议签订后，原告依约履行了协议内容，被告共计向原告缴纳33000元，剩余经营管理费及责任险保费未按约支付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告多次催讨无果，诉至法院。 被告马育礼辩称：第一，张家港营业部是经营至2016年6月16日停业的，常熟支塘营业部目前正常经营，对该两个营业部的管理费及保费、已付款金额无异议。第二，常熟世贸营业部在合同签订后并非实际开设门店，合同并未履行不应收取管理费。协议中的“常熟世贸营业部”并非原告所称的笔误，常熟世茂营业部是原告与我方之前协议开设的门店，早已停业，费用已结清，与本案协议书无关。第三，我方在合同第二页落款处签字，原告提交的协议书第一页是否为当时合同的第一页无法确定。第四，违约金条款签订合同时未注意，此前我口头向原告协商过晚点支付，原告也未催款，不应支付违约金，如果法院认定我存在违约，申请法院调低违约金金额。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，文化旅行社（甲方）与马育礼（乙方）签订《协议书》（常熟辛庄营业部）一份，约定就文化旅行社常熟辛庄营业部部门经营事项，达成以下协议：甲方对常熟辛庄营业部部门实行承包制，乙方同意承包经营常熟辛庄营业部部门，以部门经理名义，负责该部门的经营、管理。甲方将部门公章及必要的部门经营资料交与乙方，乙方对承包部门自主经营、自负盈亏，在工商部门核准的经营范围和《旅行社条例》允许的范围内自主、合法经营。承包部门的经营收入在列支了以下财务项目后，可归乙方享有：经营承包金、与经营相关的成本支出及税收、房租、电费、……、经营过程中产生的债务。乙方应按年向甲方支付经营承包金2万元，支付方式为先付后做、一次付清。协议期限为三年，自本协议签订之日起至2015年9月2日止。本协议到期终止，乙方应将部门公章、部门营业执照及相关经营资料交还甲方，并于七日内将经营期间的债权债务妥善清理完毕。本协议到期一个月前，双方可就协议续签事宜另行协商，如达成一致，双方另行签订新的协议。如乙方发生违反本协议行为，甲方有权解除本协议，并有权要求乙方承担3万元-5万元的违约金。协议落款处甲方由文化旅行社的法定代表人签名并加盖公章，乙方由马育礼签名确认。以上事实，由原告提供的《协议书》一份予以证明。 2011年8月，文化旅行社聘任马育礼担任常熟辛庄营业部负责人，并向工商部门申请开设分公司。2011年9月3日工商部门根据申请出具分公司准予设立登记通知书，设立文化旅行社常熟辛庄营业部，营业场所在常熟市辛庄镇民乐路，负责人马育礼。2013年3月，文化旅行社申请变更分公司登记的名称及营业场所，2013年4月3日工商部门根据申请出具分公司准予变更登记通知书，文化旅行社常熟辛庄营业部更名为文化旅行社常熟世茂营业部，营业场所变更为常熟世茂商务中心广场×幢××号，截至法院查档时该营业部企业状态仍为在业。本院根据2013年3月5日签订的房屋租赁合同的出租方电话联系了常熟世茂商务中心广场×幢××号的出租方，电话中出租方陈述：租赁合同约定是四年（2013年3月3日至2017年3月3日），但实际马育礼就承租了一年后退租，租房时是用于文化旅行社常熟世茂营业部经营，退租后房屋已租给他人使用，目前该处不再是文化旅行社常熟世茂营业部。本院承办人经实地调查，常熟世茂商务中心广场×幢××号现并非文化旅行社常熟世茂营业部的营业场所，大厦管理方人员陈述：文化旅行社常熟世茂营业部自2013年开始在常熟世茂商务中心广场×幢××号经营，一年多后2014年搬走了。以上事实，由法院电话通话记录、工作记录、拍摄现场照片、自常熟市市场监督管理局调取的文化旅行社常熟辛庄营业部、文化旅行社常熟世茂营业部的档案资料。 2015年12月28日、2016年2月3日、2016年6月16日，文化旅行社（甲方）与马育礼（乙方）分别签订《协议书》三份，分别为针对张家港营业部、常熟支塘营业部、常熟世贸营业部，约定就文化旅行社营业部部门经营事项，达成协议。《协议书》内容基本与《协议书》（常熟辛庄营业部）一致，但每个经营部的经营管理费均为2.2万元，每年上缴旅行社责任险保费0.1万元，支付方式为每年开始后的七日内一次付清；协议期限均为签订之日起三年；如乙方发生违反本协议行为，甲方有权要求乙方承担5万元违约金。三份《协议书》签订后，文化旅行社张家港营业部、文化旅行社常熟支塘营业部开设并营业，文化旅行社从未设立过常熟世贸营业部。以上事实，由原告提供的《协议书》3份、自常熟市市场监督管理局调取的材料及庭审陈述予以证明。 马育礼在庭审中陈述：1、文化旅行社常熟世茂营业部自2014年闭店后未再继续经营（原地址在常熟世茂商务中心广场A幢905），费用已结清，该营业部与2016年6月16日《协议书》的常熟世贸营业部并无关联。2、文化旅行社张家港营业部是自合同签订后经营至2016年6月16日闭店停业（原地址在张家港市吾××广场××楼）。3、文化旅行社常熟支塘营业部自合同签订后目前仍正常经营（地址在常熟市××支川路常客隆超市内一楼）。4、常熟世贸营业部在合同签订后并非实际开设门店，本来打算在常熟市××路××号经营，但后来没有达成租赁协议故未开业，因疏忽未告知文化旅行社未开业情况。 文化旅行社在庭审中陈述：1、文化旅行社张家港营业部闭店停业时，马育礼通知过文化旅行社，因此我方暂停计算该营业部的管理费及保费，本案中主张的张家港营业部的管理费及保费为6个月11500元。2、2016年6月16日《协议书》的“常熟世贸营业部”为笔误，应为常熟世茂营业部，因常熟存在世茂商业区和世贸商业区两个商业区，故容易笔误。常熟世茂营业部应当还在经营，工商未予注销，马育礼从未提过停业闭店。3、我方主张的违约金10万元是针对常熟支塘营业部和常熟世茂营业部，张家港营业部停业时实际双方终止了协议，不主张违约金。 文化旅行社为证明“常熟世贸营业部”为笔误，应为常熟世茂营业部，提供马育礼与案外人签订的《文化旅行社常熟世贸营业部股份合作协议书》、2013年度及2016年度年会签到表、承诺书、安全生产责任书等材料。材料中多次出现“常熟世贸营业部”、“常熟世茂营业部”的不同字样，如《文化旅行社常熟世贸营业部股份合作协议书》前后出现过“常熟世贸营业部”、“常熟世茂营业部”两个名称，应均为“常熟世茂营业部”。2013年度年会签到表中马育礼在“常熟世贸营业部”处签名，2016年度年会签到表中马育礼在“常熟世茂营业部”、常熟支塘营业部处签名。马育礼对以上材料的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 本院认为，原、被告分别于2015年12月28日、2016年2月3日、2016年6月16日签订的《协议书》三份，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在承包经营合同关系，被告应当向原告按约支付相关费用。 首先，对张家港营业部的费用，经原、被告双方确认存在在协议期内提前闭店停业的情况，被告通知过原告，原告也予以停止计收了相关费用，对于张家港营业部的6个月经营管理费及保费合计11500元的金额，双方均无异议。 其次，对常熟支塘营业部的费用，该营业部自签订协议起正常经营至今，根据协议约定，被告每年应向原告支付经营管理费22000元及旅行社责任险保费1000元，付款时间为每年开始后的七日内一次付清，因此至今三年的费用均已到期，被告应向原告支付3年的经营管理费及保费合计69000元。 再次，对“常熟世贸营业部”的费用，结合双方提供的证据以及常熟辛庄营业部变更为常熟世茂营业部的工商材料，本院认为原告陈述的笔误的可能性较大，该份协议应当为常熟世茂营业部的协议。被告在庭审中提出常熟世茂营业部早已在2014年停业同时出于疏忽未告知原告该情况，本院认为根据工商材料来看，常熟世茂营业部目前为在业状态、负责人仍为被告，虽工商注册地址现并非该营业部实际经营地址，但并不能证明该营业部已经闭店停业。结合被告在2017年1月16日签字的2016年度年会签到表显示，被告仍作为常熟世茂营业部和常熟支塘营业部的到会人员签到，因此本院认为，被告应向原告支付常熟世茂营业部已到期的2年经营管理费及保费合计46000元。 以上三个营业部费用合计为11500元+69000元+46000元126500元，扣除双方确认已经支付的33000元，剩余尚欠费用为93500元。 最后，关于违约金的诉讼请求，协议约定的违约金数额较高，被告在庭审中申请调低违约金金额，本院酌情调整为被告应向原告支付违约金16500元（暂计至2018年2月10日，自2018年2月11日起，以93500元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 综上所述，原告的诉讼请求，除违约金数额予以调整外，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告马育礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州文化国际旅行社有限公司经营管理费及旅行社责任险保费合计93500元。 二、被告马育礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州文化国际旅行社有限公司违约金16500元（暂计至2018年2月10日，自2018年2月11日起，以93500元为基数，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担835元，被告马育礼负担1250元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 黄 瑶 二〇一八年三月十二日 书记员 卞文华 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。