wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3136号被执行人:杨育根,男,1984年9月2日出生,住盐城市亭湖区。被执行人杨育根走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，生效的(2017)苏0902刑初353号法律文书载明：“被告人杨育根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日（羁押之日）起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述义务，本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3136号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一八年三月十三日书 记 员  曹海洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4346号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：吕艳华，女，1980年5月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区兰西县。原告郭之瑞与被告吕艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告吕艳华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金128962.5元；2.判令被告向原告支付逾期利息、罚息、逾期违约金(自2015年6月19日起至实际支付之日止，以128962.5元为基数，按年息24%标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为15万元，月偿还利息900元，还款分期为3个月，还款起止日期为2015年2月15日起至2015年4月15日止，还款方式为先息后本。原告按照约定于2015年1月23日通过银行转账向被告出借143250元，但借款后被告仅偿还了五期利息，剩余借款本息及逾期违约金等未能支付，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明，2015年1月21日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订编号为BJCYCYI01150014的借款协议，约定：借款本金为15万元，还款方式为先息后本，月偿还利息数额为900元；还款分期月数为3个月，还息日为每月15日，还款起止日期为2015年2月15日起至2015年4月15日止，偿还本金日为2015年4月15日，直至本息偿还完毕。付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按照借款本金额的百分之一作为计算标准，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，原告向被告发出提醒函要求被告每月15日前偿还6750元，被告在该提醒函中签字。上述借款协议签订后，原告于2015年1月23日向被告转账交付借款143250元。原告自认，被告分别于2015年2月15日、3月16日、4月15日、5月19日、6月18日依次还款6750元、6750元、6750元、8775元、6750元后再未还本付息。上述事实，有原告提供的借款协议、提醒函、银行交易明细、还款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议及提醒函系其真实意思表示，根据原告提供的银行账户明细显示，原告向被告账户内付款143250元，据此本院认定原、被告间借贷关系成立，借款本金数额为实际交付的143250元。关于借款期内的利息标准，借款协议中约定的月利息为900元，该数额并不超过法律规定的上限，同日签订的提醒函中约定的月息为6750元，本院认为月息6750元经折算后月利率为4.7%，超过了法律规定的上限，本案应当按照借款协议中约定利率标准即每月900元计算借款期内的利息。因被告未能按期偿还到期本金，其截至2015年4月15日所还金额共计20250元，应在偿还完借款期间利息2700元后折抵本金。故截至该日，被告尚欠原告借款本金125700元未还。该日期后被告于2015年5月19日偿还8775元及2015年6月18日偿还6750元，应分段计算，并依据具体逾期天数按照未还本金年利率24%标准先支付罚息、逾期违约金再抵扣本金。本院据此核算后，截至2015年6月18日，被告尚欠原告借款本金数额为115347元。由于被告未能依约履行还款义务，理应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还剩余借款本金并按年息24%的标准支付自逾期之日起的逾期利息、罚息、违约金，符合合同约定，与法不悖，本院对此予以支持，未还本金数额及逾期起始日以本院核算为准。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金115347元并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金之和自2015年6月19日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元、公告费560，由原告郭之瑞负担272元（已交纳），被告吕艳华负担3167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗 兰人民陪审员  张光鹏人民陪审员  张玎玎二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘宇佳
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0683行初3号 原告：简寿凤，女，1951年4月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曹均发，德阳市绵竹市剑南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:谢帮全，男，汉族，生于1972年2月17日，住四川省绵竹市，系原告女婿。 被告：绵竹市林业局，住所地四川省绵竹市剑南镇玉妃路金三角。 法定代表人：陈其荣，该局局长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 原告简寿凤因认为被告绵竹市林业局不履行行政登记法定职责，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告简寿凤及其委托诉讼代理人曹均发、谢帮全，被告绵竹市林业局出庭应诉负责人陈加和、委托代理人赵品健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告简寿凤诉称：2016年8月17日，本组村民罗国清盗砍原告位于简草沟老林地的树木，原告报警后，绵竹市森林公安局接警处置，告知原告纠纷应由清平镇人民政府依法处理。其后，本组组长杨远斌在村党支部书记(林业员)邓兴洪指使下，私自将争议地块(4亩中大部分)划给了罗国清和杨永东，继而制作“林地争议现场勘界图”称“罗国清没有砍错”，并由村支书邓兴洪宣布。十月国庆节后，镇、村、组干部汇同市林业局庞永长科长、工作人员等上山核查后，于2016年11月17日由镇、村联合作出《盐井村一简寿凤、罗国清林地争议处理意见》：“老林归简寿凤和杨永林所有”，但也未落实，反而由杨远斌、邓兴洪把此老林地块划给罗国清和杨永东名下，私自撕毁、篡改、涂改、伪造邻近几户的《林权证》附件、示意图等。2017年2月13日，原告经村、镇签字盖章取得《补换发林权证申请书》。一年来，原告多数次找了村、镇、市各级各部门，均答应协商解决而未果。2017年3月和11月3日市林业局庞永长科长、办事员龙俊和镇政府、派出所、司法所、村、组工作人员等又两次上山勘察，庞科长还询问过组长杨远斌，杨承认是他改了的。2017年11月10日原告到市林业局找到庞科长，庞科长叫原告去政务中心林业窗口去补办《林权证》，原告去了后，窗口工作人员又叫原告到林业局补办，再返回林业局时，庞科长表示拒不补换发。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即换发原告因大地震而损毁的《林权证》书；2、请求依法责令被告认错、道歉；3、本案所产生的费用由被告负担。 被告绵竹市林业局辩称：（一）原告与罗国清家存在林权权属争议，且目前争议尚未得到解决。原告要求人民法院判令被告立即换发其损毁林权证，其要求不符合《四川省集体和个人林权登记实施办法》第20条补换发林权证的有关规定。（二）原告因林权权属自20l6年8月l7日起与罗国清发生争议后，于2017年l0月至11月期间到被告处，要求出具林权有关档案，被告为了原告林权争议纠纷能够得到妥善解决和处理，向其出具了l982年林业两制资料和2006年补换发林权证存根等资料，同时协助清平镇政府和盐井村进行有关当事人的调解。2017年12月初，原告到被告处要求补换发地震损毁的林权证书，被告工作人员当面告知原告由于其林权尚有争议纠纷，暂不能办理有关事项，其申请应向不动产登记中心提交。（三）根据中共绵竹市委机构编制委员会于2016年1月4日“竹委编发〔2016〕1号”文件的职责调整，将被告负责的林权登记发证具体事务交由绵竹市不动产登记中心承担，原告请求补换《林权证》，应当向绵竹市不动产登记中心提出申请，本案被告应为不动产登记中心，其对被告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年1月4日，中共绵竹市委机构编制委员会《关于印发的通知》（竹委编发〔2016〕1号），该通知规定：“将……市林业局负责的林权登记发证具体事务，交由绵竹市不动产登记中心承担”。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，县级以上人民政府确定的不动产登记机构负责该辖区不动产登记工作。中共绵竹市委机构编制委员会《关于印发的通知》（竹委编发〔2016〕1号）规定，本辖区林权登记发证具体事务已变更由绵竹市不动产登记中心负责；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤消或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告应为绵竹市不动产登记中心，原告将绵竹市林业局作为被告起诉，属错列被告情形，本院对原告进行释明后，原告仍拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告简寿凤的起诉。 案件受理费50元，予以免收。原告简寿凤于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  周 密 二〇一八年三月十五日 书 记 员  叶万婵 附相关规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初6065号 原告：董宜生，男，1978年9月24日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。 被告：韩先亮，男，1969年8月18日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。 原告董宜生与被告韩先亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告董宜生及其委托诉讼代理人刘国林，被告保险公司委托诉讼代理人许欣生到庭参加诉讼，被告韩先亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董宜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故各项经济损失计62926.63元【医疗费52076.63元、住院伙食补助费840元（28天，30元/天）、营养费2250元（90天，25元/天）、护理费8100元（90天，90元/天）、误工费23760元（6个月，3960元/月）、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2900元，以上合计92926.63元，扣除我方收到驾驶员所垫付的3万元，我方主张62926.63元。】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日12时40分许，被告韩先亮驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车，沿122省道由西向东方向行驶，行驶至122省道排岗地段变道时，与同向原告驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。该事故经公安机关认定，被告韩先亮承担事故全部责任。 被告韩先亮未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费由法院根据票据核定具体数额，并扣除10%非医保用药；住院伙食补助费和营养费标准没有异议，但是在两张住院发票中包含了1000多元的伙食费应该予以扣除；护理费标准没有异议，但应该扣除住院期间医疗费发票体现的护理费；误工费如果原告不能够提供足够的证据证明3960元，就应该按照户籍标准来计算误工费；财产损失原告未提供任何的证据予以支持，我方不予认可；交通费可以由法院酌定； 鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日12时40分许，韩先亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车，沿122省道由西向东行驶，行至122省道排岗地段变道时，与同向董宜生驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、董宜生受伤。2016年11月8日公安机关出具事故认定书，韩先亮负全部责任，董宜生无责任。原告董宜生受伤后，随即前往句容市人民医院治疗，于同日转入中国人民解放军81医院住院治疗，于同年11月23日出院，后于2017年2月27日再次前往该院住院治疗，于2017年3月11日出院，期间曾前往句容市后白卫生院二圣分院治疗，两次住院共28天，共用去医疗费55157.68元（其中被告韩先亮垫付的33081.05元）。2018年1月17日经我院委托，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人董宜生的损伤后果未达到伤残等级；2.被鉴定人董宜生误工期限共计以180日为宜；3.被鉴定人董宜生护理期限共计以90日为宜；4.被鉴定人董宜生营养期限共计以90日为宜。为此，原告董宜生支付鉴定费2900元。 另查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××车所有人系韩先亮，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，韩先亮准驾车型为A2。事故发生前，原告董宜生在句容宁致劳务有限公司从事水电安装工作，月平均工资3960元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告董宜生在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对该辩论意见不予采纳。关于被告保险公司辩称要求扣除住院医疗费票据中护理费的意见，本院认为，住院医疗费票据中的护理费系医院按照国家卫生部统一制定的分级护理制度，对不同病情的病人，实施不同级别的护理，并收取相应的费用，该费用应包含在医疗费中，不应另作护理费计算，故对该意见，本院不予采信。关于被告保险公司辩称住院医疗费票据中已包含伙食费的意见，本院认为，伙食费是指受害人在住院治疗期间的伙食花费，住院伙食补助费是对受害人住院治疗期间伙食费用的一定补助，两者系同一意思，不可重复主张，故对该意见，本院予以采信。 经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费55157.68元（其中被告韩先亮垫付33081.05元）；2、营养费2250元（25元/天*90天）；3、护理费8100元（90元/天*90天）；4、误工费23760元（3960元/月*6个月）；5、交通费酌定600元；6、财产损失系实际发生酌定1200元；7、施救费80元，共计91147.68元。 综上所述，原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿43740元，超出交强险部分的47407.68元由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险限额内全部赔偿。被告韩先亮垫付的33081.05元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告韩先亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告董宜生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、施救费合计人民币91147.68元，扣除被告韩先亮垫付款33081.05元。尚应实际给付原告58066.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告韩先亮垫付款33081.05元； 三、驳回原告董宜生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，鉴定费2900元，合计3215元，由被告韩先亮负担（此款原告已预交，被告韩先亮于本判决生效后十日内将此款给付原告董宜生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  王振岭 二〇一八年三月十三日 法官助理秦瑶 书记员章玮琼
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初2462号之二申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。负责人：郭洪，行长。委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。被申请人：胡镔，男，1987年1月21日出生，住四川省威远县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人胡镔金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡镔的财产在20.5万元的范围内依法采取保全措施，并自愿以其自有资产为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为避免被申请人胡镔转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡镔所有的位于成华区×号×栋×单元×层×号房屋产权（业务件号：权1×××××6，建筑面积59.1平方米，已抵押查封）予以查封。待案件审结后再作处理。以上查封财产以20.5万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。审判员 税 勇二〇一八年三月二十六日书记员 刘春莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1587号 原告：姜国全，男，汉族，生于1949年8月23日，住绵阳市涪城区。 被告：四川鹏浚实业有限公司，住所地：绵阳市三台县北泉路**。 法定代表人：廖羚皓。 原告姜国全与被告四川鹏浚实业有限公司物权保护纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜国全撤回起诉处理。 审判员  蒋茂伟 二〇一八年三月九日 书记员  曾 雁
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初318号 原告德州某某生态科技有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人桂某，山东某某律师事务所律师。 被告河北某某生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人李某某，该公司经理。 委托代理人周某某、李某某，北京市某某（德州）律师事务所律师。 原告德州某某生态科技有限公司诉被告河北某某生物科技有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，经审理，于2017年4月18日作出（2017）冀0105民初1394号民事判决书，判后，被告不服提起上诉，二审法院于2017年11月17日作出（2017）冀01民终8170号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂某，被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认原告取得银行承兑汇票（票号31400051289...，票面金额5万元）票据权利，被告返还原告该银行承兑汇票；2、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见：1、原告不享有票据权利。虽然通过汇票的背书记载，可以证实原告曾经持有票据，但原告将票据背书转让之后，已不再是本案所涉汇票的持票人，不再享有票据权利。原告提起票据返还之诉，应举证证明其系涉案票据的合法所有权人，且被告取得票据行为非法、恶意或存在重大过失；2、被告享有票据权利。本案所涉汇票的最后背书人虽为南通市九州石油化工有限公司，但在其申请付款遭拒后，向其前手行使追索权，经过层层追索，最终追索到被告名下。被告持有票据原件和最后背书人及其前手的《付款追溯》，因此享有票据权利。3、至于诉争汇票系原告不慎丢失还是被张某诈骗，原告前后所述自相矛盾，请求依法驳回原告的诉讼请求。 案件事实 一、2016年6月27日出票人江苏金纺针织有限公司开具银行承兑汇票一张，收款人为江苏斯巴达新材料科技有限公司，票号为3140.../2890....，汇票到期日为2016年12月27日，出票金额为5万元，付款行为江苏常熟农村商业银行。 二、2016年7月3日吴江市某某喷织有限公司收到该承兑汇票后，因支付货款需要将该承兑汇票背书转让给原告德州某某生态科技有限公司。原告提交了其与吴江市某某喷织有限公司签订的购销合同及增值税发票，证明双方之间存在真实的交易关系，其取得票据合法。 三、诉争票据及粘单记载显示，江苏斯巴达新材料科技有限公司将该票据背书给吴江市某某喷织有限公司，后依次背书给原告德州某某生态科技有限公司、被告河北某某生物科技有限公司、江苏宏泽化工实业有限公司、南京益田宝农化有限公司、江苏辉丰农化股份有限公司、江苏鼎程能源有限公司、南通市九洲石油化工有限公司，南通市九洲石油化工有限公司又将该汇票质押给浙商银行南通分行。 四、2016年11月30日原告以遗失上述汇票为由向江苏省常熟市人民法院申请公示催告，在公示催告期间，该票据记载的后手依次向前手进行追索，直至被告，为此，被告于2017年2月15日持票据原件向江苏省常熟市人民法院申报权利，2017年3月2日该院依法作出（2016）苏0581民催247号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。后被告将诉争承兑汇票原件退回南通市九洲石油化工有限公司。 五、原告在诉状中称其丢失本案诉争票据，庭审中，原告提交2016年11月8日德州市公安局德城分局立案告知书，证明涉案票据系其公司会计桂某被张某诈骗所为。 六、被告主张某与朱某某有资金借贷关系，其从朱某某处取得诉争票据，并支付对价，被告提交银行电子回单，证明2016年9月8日被告法定代表人李某某向朱某某转账支付9万元（包含本案票据款项在内），至于朱某某取得票据的来源不清楚。 被告提交张某出具的情况说明，证明张某于2016年9月8日向原告公司的桂某支付5万元取得诉争票据。 七、为查明案件事实，本院责令原告提交桂某关于诉争票据被诈骗经过的情况说明；责令被告提交其向朱某某支付本案诉争票据的价款及朱某某持有票据来源的相关证据。 在限期内，原告提交2018年3月26日桂某出具的说明，主要内容是桂某与张某没有任何买卖关系，张某通过工行德州市分行行长联系到桂某，张某向桂某借用几天承兑汇票，出于对行长的信任就借给张某承兑汇票，后因张某未及时归还，故到公安机关报案，2017年5月公安机关以诈骗罪拘留张某。 被告提交朱某某2018年3月28日出具的情况说明，主要内容是朱某某与张某有业务往来，曾收到过涉案票据，因其与河北某某生物科技有限公司有业务往来，故将票据作价5万元支付给河北某某生物科技有限公司。 裁判理由与结果 本院认为，依据有关法律规定，失票人向人民法院提起诉讼，应向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形。票据丧失的情形是指票据被盗、遗失或者灭失。根据本案查明的事实，可以认定，双方对原告曾经合法持有票据的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告是否丧失票据；被告是否构成善意取得。根据原告提交的公安机关的立案告知书及原告公司会计桂某出具的情况说明，可以看出，诉争票据系桂某交付给案外人张某，张某将该票据挪作他用，诉争票据并非被盗、遗失或者灭失，即原告并非票据法意义上的真正失票人，原告在票据背书人一栏及粘单处加盖其公司财务专用章及法定代表人印鉴，并将被背书人一栏空白的票据交付给张某时，即赋予后手授权补记的法律后果，原告已经丧失票据权利。被告取得票据时背书连续，且提交了银行转账凭证及朱某某出具的情况说明，证明其支付对价后从朱某某处取得票据，朱某某从张某处取得票据。因此，被告享有票据权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下： 驳回原告德州某某生态科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费1050元，保全费520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨有凤 人民陪审员  赵利剑 人民陪审员  吴树英 二〇一八年三月三十日 书 记 员  黄青亚
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初557号 原告：淄博锦岳机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇万山工业园。统一社会信用代码：91370304267116897E。 法定代表人：孙兆云，经理。 委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺办事处孟营村南。统一社会信用代码：913708116817126781。 法定代表人：孟凡河。 原告淄博锦岳机械制造有限公司（以下简称锦岳公司）与被告济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司（以下简称东鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦岳公司的委托诉讼代理人王其峰到庭参加诉讼，被告东鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦岳公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款27460.00元，赔偿经济损失3000.00元，合计30460.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾在2009年6月发生购销业务，截止2018年12月被告欠原告货款27460.00元至今未付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。 被告东鲁公司在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．购销合同一份；2．欠条一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖齿圈、滚圈的合同关系，原告为被告提供相应货物之后，被告未付清货款。2018年12月7日，被告东鲁公司为原告出具欠条一份，载明“今欠淄博锦岳机械制造有限公司齿圈款￥27460.90贰万柒仟肆佰陆拾元正”，落款处加盖公司印章。原告主张此款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠原告货款27460.00元的事实，对原告要求被告支付货款27460.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失，因原告未提供证据证明双方对付款时间做出明确约定，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告东鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博锦岳机械制造有限公司货款27460.00元； 二、驳回原告淄博锦岳机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00元，减半收取计281.00元，由原告淄博锦岳机械制造有限公司负担28.00元，被告济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司负担253.00元；诉讼保全费336.00元，由被告济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘艳玲 二〇一八年三月十九日 法官助理孙鹏程 书记员钱纬
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1183号原告：邱振雨，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何永梅，女，系原告邱振雨之妻，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王鹤，河北谦实律师事务所律师。被告：燕银合，男，1966年10月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告邱振雨与被告燕银合承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振雨及其委托诉讼代理人何永梅、王鹤到庭参加诉讼，被告燕银合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告邱振雨向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款99000元；2、请求被告承担逾期支付工程款利息（数额暂定为起诉之日）15345元，（自2015年5月至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），共计为114345元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告邱振雨与被告燕银合（系被告河北三山建材科技有限公司员工）签订了百叶窗制作安装合同，合同约定原告制作百叶窗及安装，费用为143元/平米，护栏为93元/平米，总面积据实结算。工期在2015年5月1日完工。合同项目为石家庄市桥西区新石北路与石铜路交口旺角国际写字楼的百叶窗、护栏制作与安装，承包商为被告河北三山建材科技有限公司。合同签订后，原告如期完成了工程项目，百叶窗总面积为1045.55平米，合计149513元，护栏总面积为156.63米，合计为14566元。总合计164079元。被告验收合格后截止到2017年3月份支付了工程款65000元尚欠原告工程款9.9万元。为此，原告多次与被告协商此事未果。被告燕银合未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、原、被告于2015年3月24日签订的《百叶窗制作安装合同》，证实双方之间存在承揽合同关系的事实；2、原告记载的结算清单13张，原、被告电话通话录音两段，证实原告完成的工作量及产生的总价款以及被告欠款的数额；3、原告的妻子何永梅与被告燕银合的银行转账记录，证实被告燕银合向原告方支付部分款项的事实；4、原告方工人白立光的证言，证实原告方为被告加工安装百叶窗及空调护栏的事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告邱振雨与被告燕银合签订《百叶窗制作安装合同》，邱振雨根据燕银合的要求安装百叶窗及护栏，百叶窗安装费143元/平方米，护栏93元/延米，总面积据实结算，燕银合先付3万元作为定金，材料到后付2万元，余款根据工程量支付。合同签订后，原告邱振雨根据被告燕银合的要求在位于石家庄市的旺角国际写字楼进行了百叶窗及空调护栏的安装工作，共安装百叶窗1050平方米、空调护栏150延米，合计安装费用为164079元。安装工作完成后，被告累计向原告支付安装费用6.5万元，剩余款项99079元未付。本院认为，原告邱振雨与被告燕银合签订《百叶窗制作安装合同》，原告根据被告的要求完成百叶窗及空调护栏的安装工作，被告应当根据原告完成的工作量支付相应的报酬。原告提交的《百叶窗制作安装合同》、录音证据、证人证言等证据相互印证，形成证据链条，证实原告为被告安装百叶窗及空调护栏的总价款为164079元、已付款65000元、欠款数额为99079元的案件事实，原告在本案中主张99000元，本院予以支持；原告未举证证实完工时间，故应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告燕银合偿付原告邱振雨安装费99000元及利息（利息自2018年2月1日起至款项偿清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。被告燕银合如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，因适用简易程序减半收取1138元，由被告燕银合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一八年三月二十六日书记员  尚晓涵
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执704号 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市中山路**，法定代表人嵇伟民。 被执行人万菊芳，女，江西新余人，汉族，1986年8月1日，住址：新余市。 被执行人周小永，男，江西新余人，汉族，1984年10月12日，、住址：新余市沿江路众城仰森江畔**。 新余众城房地产开发建设有限责任公司，法定代表人龚三女，住所地仙来中大道**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人万菊芳、周小永、新余众城房地产开发建设有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷的（2017）赣0502民初2159号民事判决一案中，因被执行人万菊芳、周小永、新余众城房地产开发建设有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万菊芳、周小永、新余众城房地产开发建设有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币297297元，申请执行费4359元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年三月九日 书记员  黄丽平
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执195号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：陈秀珍，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人陈秀珍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初3645号《民事判决书》，于2018年1月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年3月7日作出（2018）闽0304执195号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人陈秀珍在金融机构的银行存款人民币14203元。现经本院强制执行，本案已全部执行完毕且申请执行人已于2018年3月26日向本院申请结案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈秀珍在金融机构的银行存款人民币14203元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年三月二十六日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初5310号 原告：王兴莲，女，1962年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张杰，男，1974年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：吴小平，男，1972年8月16日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张徐远，男，1982年1月20日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川立韬律师事务所律师（实习）。 被告：四川创海建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段****7曾**。 法定代表人：张永盛。 被告：四川中彤建筑工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区晋吉北路********/div> 法定代表人：吴小平。 原告王兴莲与被告吴小平、张徐远、四川创海建筑工程有限公司（以下简称“创海公司”）、四川中彤建筑工程有限公司（以下简称“中彤公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴莲的委托诉讼代理人罗建波、张杰，被告吴小平，被告张徐远的委托诉讼代理人华平、刘勇，被告创海公司，被告中彤公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款42万元及从2017年3月10日起按照年利率24%计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告吴小平以广元市朝天区曾家镇等土地整理项目急需人工费和材料费资金为由向原告借款42万元，并当日向原告出具借据一张，约定2017年3月10日还清，后原告多次向被告追讨还款无果。原告为维护自身的合法权益向人民法院提起诉讼。 被告吴小平对借款事实无异议，愿意承担还款责任。 被告张徐远辩称：1、被告吴小平未将借款用于借条所载明的曾家镇等土地整理项目，被告吴小平擅自改变了借款用途，被告张徐远不承担保证责任；2、原告王兴莲本人未在保证期间内向被告张徐远主张保证责任，故被告张徐远不再承担保证责任。 被告创海公司辩称，创海公司不是借款人也非担保人，公司未收到该笔款项且被告吴小平也未将借款用于公司，故被告创海公司不承担还款责任。 被告中彤公司对承担保证责任无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告吴小平向原告王兴莲出具了借条一张，借条载明：今借到王兴莲（身份证号码：5108241962××××××××）现金420000元（大写肆拾贰万元），用于支付四川创海建筑工程有限公司施工的广元市朝天区曾家镇、麻柳乡、东溪河乡土地整理项目（1标段）人工费及材料款，此款定于2017年3月10日前还清。若逾期未还，自愿接受10000元／天的逾期违约金。本借款由张徐远（身份证号码：5108121982××××××××）全额担保，担保人承诺该借款至2017年5月1日前仍未偿还，由担保人于2017年5月1日全额归还。2017年11月10日，被告中彤公司为原告王兴莲出具担保函一份，中彤公司愿意为被告吴小平对原告王兴莲所负的债务即42万元的本金及利息等费用承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起二年。 本院认为，本案有以下争议焦点：1、被告创海公司是否应当承担共同还款责任；2被告张徐远是否应当承担保证责任、。 关于焦点一：本院认为，根据借条载明，该款项用于创海公司施工的工程项目，且被告创海公司在该借条上予以盖章认可，故对原告王兴莲而言，其有理由相信被告创海公司是该笔借款的实际使用人，故被告创海公司应当对该笔债务承担共同偿还责任。 关于焦点二：本院认为，本案中，还款期限为2017年3月10日，担保人承诺实际借款人如在2017年5月1日前仍未偿还借款，则其在2017年5月1日前承担担保责任，上述约定实则是对保证期间的约定，保证期间至2017年5月1日，原告应当在此期间内向被告张徐远主张保证责任，但原告王兴莲未能举证期在保证期间内向被告张徐远主张了保证责任，故被告张徐远不再承担保证责任，本院对原告王兴莲主张被告张徐远承担保证责任的诉讼请求不予支持。 关于本案的利息，本院认为，双方在借条上关于逾期违约金的约定实为逾期利息，但超过了法律规定的上限，本院仅予支持从逾期之日起即2017年3月11日按照年利率24%计算利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告吴小平、四川创海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王兴莲借款42万元及利息，利息从2017年3月11日起按照年利率24%计算至付清之日止； 二、被告四川中彤建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王兴莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告吴小平、四川创海建筑工程有限公司、四川中彤建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年三月八日 书记员 樊秋蓉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初5964号 原告：周东，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：栗胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蔡志国，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告周东与被告蔡志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东及其委托诉讼代理人栗胜华、李玉鹏到庭参加诉讼。被告蔡志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告周东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金210000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周东与蔡志国原是朋友关系，2017年7月，蔡志国因资金周转紧张，无力偿还对外债务，遂找到原告周东，希望周东能借款帮助其周转一下，并承诺很快就还钱。原告周东念在双方平时关系不错，便同意借款，并于当月通过现金给付及银行转账的方式多次借款给被告蔡志国共计310000元。其中140000元是七月上旬通过现金方式分批次借给蔡志国的，均由其他人在场见证现金借款的交付。另170000元是因蔡志国无力偿还其所欠合肥繁鑫商贸有限公司（以下简称繁鑫公司）的到期贷款，繁鑫公司向法院申请保全了其名下房产，蔡志国找到原告周东商量暂时借点钱周转一下解除房产的查封。周东基于信任便同意借款。7月20日早晨，蔡志国及其外甥丁新磊和繁鑫公司员工李某1、朱克一起前往法院办理还款及解封房产手续，同时通知周东将所借款项汇给蔡志国，但因蔡志国未携带银行卡，双方协商后决定将借款汇入在场的蔡志国外甥丁新磊账户。于是，在周东的朋友张某的见证下，原告周东于9点42分、9点45分分两次向丁新磊建设银行账号为：62×××54的账户转款7万元和10万元。17万元到账后，丁新磊于当日11点44分用上述建设银行刷卡17万元偿还了欠繁鑫公司的借款。此后，原告周东多次向被告蔡志国催还借款，蔡志国仅偿还了14万元现金借款中的10万元后，剩余21万元一直推脱不予偿还。原告周东认为，被告蔡志国拒不偿还债务的行为，已经严重损害了原告周东的利益，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告蔡志国未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周东与蔡志国系朋友关系。2017年7月20日上午九时许周东通过手机银行向案外人丁新磊中国建设银行账户转账共计170000元，同日十一时许丁新磊的上述中国建设银行收款账户向合肥繁鑫商贸有限公司账户转入170000元，周东称该笔170000元系出借给蔡志国，经蔡志国委托转入了丁新磊账户。周东另称其曾于2017年7月上旬分两次以现金方式向蔡志国出借了共计140000元，且就该140000元蔡志国已向其还款100000元。 上述事实，有身份信息、转账凭证及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，周东诉称蔡志国共向其借款310000元，其中140000元系以现金方式交付，170000元系转入案外人丁新磊的账户，但两次借款均无借据、收据、欠条等任何债权凭证，且转款时亦未备注用途，明显不符合生活常理。周东虽申请了证人李某1、张某、李某2、殷某出庭作证，但张某、李某2、殷某三人均陈述与周东系好朋友，与蔡志国并不熟，其中证人李某1关于170000元借款相关事实的当庭陈述与其书面证言不符，且李某1陈述他所知晓的借款事实就及经过系听丁新磊所说，为传闻证据，依法应当不予采信。周东诉称蔡志国已向其还款100000元，亦未提供证据证实。周东提供的微信记录，无法证实是其与蔡志国之间的聊天记录，且内容也无法反应出双方之间真实的借贷情形，关于高额利息的内容也与周东自述的完全系朋友帮忙，仅主张借款本金的事实不符。综上，周东主张蔡志国与其之间存在借贷关系证据不足，对周东的全部诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周东的全部诉讼请求。 案件受理费4450元、案件保全费1570元，合计6020元，由原告周东负担。案件公告费370元，由原告周东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一八年三月三十日 书 记 员  苏明宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891财保27号申请人：程淑霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住金乡县。委托代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被申请人：石艳丽，女，1981年5月2日出生，汉族，住济宁市。申请人程淑霞于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石艳丽名下位于济宁市冠亚星城C7号楼2单元1002室采取保全措施。宗青、周未以位于济宁市任城区秦庄路2号（机械局宿舍）三单元二层东户（不动产证号：鲁（2017）济宁市不动产权第0014550号）的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人石艳丽名下位于济宁市冠亚星城C7号楼2单元1002室。二、查封宗青、周未所有的位于济宁市任城区秦庄路2号（机械局宿舍）三单元二层东户（不动产证号：鲁（2017）济宁市不动产权第0014550号）的房产。案件申请费5000元，由程淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张波二〇一八年三月五日书记员  陶珊
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1924号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某1（绰号“阿鸡”），男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。             被告人黄某2（绰号“阿六”），男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。             上述二被告均因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，于2017年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞777号起诉书，指控被告人黄某1、黄某2犯寻衅滋事罪，建议对黄某1判处一年以下有期徒刑；对黄某2判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人黄某1、黄某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年11月16日23时56分许，被告人黄某1、黄某2与黄某3、苏某某、黄某4、黄某5、黄某6、赵某某等人（另案处理）酒后来到深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路西七巷新日佳百货斜对面的怪噜饭摊位，黄某3对该摊位的被害人葛某某、张某某夫妇进行言语上的挑衅，后又无故对葛某某、张某某实施殴打。被告人黄某1、黄某2与苏某某、黄某4、黄某5、黄某6、赵某某等人见状，也上前对葛某某、张某某二人实施殴打，并打砸该摊位的桌椅板凳后离去。             2017年11月18日14时许，被告人黄某1到公安机关投案自首。公安机关于2017年11月18日19时在宝安区沙井街道福和路西五巷29号A604房将被告人黄某2抓获归案。经鉴定，被害人葛某某、张某某所受的损伤均属轻微伤。                               本院意见                       被告人黄某1、黄某2的行为构成寻衅滋事罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人黄某1具有自首的从轻情节。                               判 决                       一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月17日止）；             二、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年6月17日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十八条第一款、第六十七条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 涂  丹                         二〇一八年三月二十二日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14953号申请执行人：刘健瑜，住所地北京市海淀区。被执行人:赵广钦。本院在执行刘健瑜与赵广钦民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵广钦的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初508号 原告：肖维，男，汉族，1992年12月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石******，统一社会信用代码：91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红。 原告肖维与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖维的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告肖维向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，原告肖维与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸11幢1单元8层2号房屋，总价款413954元，付款方式为合同签订前支付113954元，合同签订后至2016年4月12日前支付首期房价款113954元，余款300000元向工商银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了113954元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。 被告鸿浩同展公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年4月12日，鸿浩同展公司（出卖人）与肖维（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000022号）11幢1单元8层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.99平方米，总价款413954元。签订合同前，买受人向出卖人支付20000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年5月10日前支付首期房款113954元，余款300000元向工商银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后肖维共计支付了鸿浩同展公司113954元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。 后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告肖维按合同约定支付了首付款113954元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告肖维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  钟倩青 二〇一八年三月二十七日 书记员  王旭伟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初498号 原告山东韩一医疗器械有限公司。 委托诉讼代理人李群。 被告赵长浩。 委托诉讼代理人赵艳宁 原告山东韩一医疗器械有限公司与被告赵长浩损害公司利益纠纷一案,原告山东韩一医疗器械有限公司对被告提交的借款借据上的笔迹和印章提出异议，并申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  袁广溪 二〇一八年三月二十七日 书记员  初 晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2189号原告：广东乔罗照明实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：陈四华。委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告：赤峰亚鑫物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区。法定代表人：赵美丽。原告广东乔罗照明实业有限公司与被告赤峰亚鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告广东乔罗照明实业有限公司于2018年3月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乔罗照明实业有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乔罗照明实业有限公司撤诉。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告广东乔罗照明实业有限公司负担。审判员 邱 岳二〇一八年三月二十日书记员 张诗琪书记员 肖亮华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初438号原告：安阳德瑞商务发展有限公司。住所地：安阳市龙安区文明大道西段路****。法定代表人：李红义。委托诉讼代理人：张新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路润生，男，1963年3月2日出生，汉族，该公司职工。被告：赵景宇，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：韩瑞敬，女，1982年4月13日出生，汉族，系赵景宇妻子。被告：韩瑞敬，女，1982年4月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告安阳德瑞商务发展有限公司（以下简称德瑞公司）与被告赵景宇、韩瑞敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告德瑞公司委托诉讼代理人张新、路润生、被告韩瑞敬并作为被告赵景宇的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告产品货值25596元及利息（利息按月息1分，从2016年2月5日起计算至本金还清之日，截止起诉之日为5730.7元，返还原告为其垫付社保费用3325.54元及利息）；2.诉讼费由被告承担。原告德瑞公司当庭撤回诉讼请求中“返还原告为其垫付社保费用3325.54元及利息”的诉请。事实和理由：被告赵景宇系原告职员，2015年4月30日，被告赵景宇以个人名义与原告签订“安广万家”加盟协议，约定，被告销售原告代理的产品，承担产品的运费，协议签订后，原告如约为被告履行了提供产品的义务。2016年5月，被告口头向原告提出辞职意愿，但未履行任何手续就不辞而别至今未归，但在协议期间被告违约拖欠原告产品货值25596元，该款原告多次向被告催要，被告至今未还。被告赵景宇、被告韩瑞敬共同辩称，被告赵景宇和原告是员工关系，同时也代卖原告产品，但是被告赵景宇和原告的经营无合同，原告产品无售后保证，原告存在欺骗行为。当时原告叫被告赵景宇去经营店铺，被告赵景宇花费4.5万购买样品和花费2.5万房租，现在样品都还在仓库。被告代理原告的产品后，原告前期有广告覆盖和宣传覆盖，但是后期即从2016年3月份开始却没有广告覆盖和宣传覆盖，因原告承诺的条件没有达到，导致被告的销售量少，经营所得还顾不上房租和其他费用开支。被告代理的原告的产品存在质量问题，被告向原告陈述的问题原告从未向厂家反馈，导致部分客户退货，现在被告仓库中还有2万多退货未解决，被告赵景宇和被告韩瑞敬直接损失10多万。另外，原告公司领导用人唯亲，以权谋私，和客户商定好安装时间后，原告安排的售后不按照规定安装且有喝酒后安装的行为，导致客户投诉不断，这是原告未处理好售后人员所致。当时被告方是被原告诱骗才入股的，约定必须现金进货，货物又存在质量问题，加上原告方的不作为，被告无奈只能关掉门市。被告赵景宇辞职时已经向原告结清所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2015年4月30日，原告德瑞公司与被告赵景宇签订“安广万家”加盟协议，被告赵景宇销售由原告代理的货物，协议约定，德瑞公司按照赵景宇每批次订货规格数量进行供货，货物出库后不得退货，德瑞公司替赵景宇垫付运费，赵景宇来德瑞公司仓库取货时，现金结算运费，并向德瑞公司支付每件货物实际发生运杂费用，赵景宇所经销的产品提货价格组成为：德瑞公司代理价＋运费（杂费）＋对乙方的宣传服务费＋税费。协议有效期自2015年5月1日至2017年4月30日等内容。原告德瑞公司出具被告赵景宇签字的出库单14张，证明赵景宇欠货款23998元。原告德瑞公司出具运输凭证6份，证明赵景宇所提货物运费为1598元。被告赵景宇和被告韩瑞静系夫妻关系。原告德瑞公司当庭撤回诉讼请求中“返还原告为其垫付社保费用3325.54元及利息”的诉请。本院认为，原告德瑞公司与被告赵景宇签订加盟协议，协议对如何付款、如何取货、违约责任承担等事项作了明确约定，原、被告双方需按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告德瑞公司为被告赵景宇提供货物，被告赵景宇向原告德瑞公司付货款和运费，截止到2016年1月14日，被告赵景宇从原告德瑞公司取走23998元货物，这些货物的运费为1598元，以上共计25596元。庭审中，被告赵景宇委托其妻子即被告韩瑞敬开庭，被告韩瑞敬对原告提供的证据的真实性无异议，但是提出原告所出售的货物有质量问题和原告售后不到位情况，原告德瑞公司对被告的意见不予认可，被告韩瑞敬也未提供证据证明其主张，故本院对被告赵景宇欠原告德瑞公司货款和运费共计25596元的事实予以确认。关于原告主张的利息按一分计算的诉请，因原、被告签订的协议中对逾期支付货款和运费的违约责任未作明确约定，本院认为应从最后一次提货3日后即2016年1月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告德瑞公司主张被告赵景宇和被告韩瑞敬系夫妻关系，被告赵景宇经营的门市收入也是用于夫妻共同生活，应由二被告共同承担还款责任的诉请，因被告韩瑞敬在庭审中并未否定门市经营是夫妻共同经营，用于共同生活，且在庭审中，被告韩瑞敬也认可“被告赵景宇和被告韩瑞敬直接损失10多万”，故本院认为认定为夫妻共同债务为宜。综上所述，原告德瑞公司要求被告赵景宇、韩瑞敬共同还款25596元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告德瑞公司要求被告赵景宇、韩瑞敬共同支付利息5730.7元的诉讼请求，本院支持其合理部分即按照欠款25596元，从2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止。原告德瑞公司当庭撤回诉讼请求中“返还原告为其垫付社保费用3325.54元及利息”的诉请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵景宇、被告韩瑞敬于本判决生效后十日内支付原告安阳德瑞商务发展有限公司欠款25596元及利息（利息从2016年1月18日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止）；二、驳回安阳德瑞商务发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元减半收取计292元，由原告安阳德瑞商务发展有限公司负担53元，由被告赵景宇、韩瑞敬公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于晓文二〇一八年三月二十三日书记员  张 莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2703号罪犯杨雁婷，女，1989年9月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于2015年12月18日作出（2015）通刑初字第298号刑事判决，以被告人杨雁婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雁婷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨雁婷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雁婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨雁婷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行审22号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人冯起亮，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第四国土所所员。委托代理人代晓玲，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第四国土所所员。被执行人北京市平谷区园林绿化局，，住所地北京市平谷区府前西街**法定代表人陈军胜，局长。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年3月1日向本院申请执行其对北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷园林绿化局）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第4138号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京市规土委于2017年7月31日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第4138号行政处罚决定书，主要内容为：2015年，平谷园林绿化局未经批准在平谷区马坊镇早立庄村北侧建公园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令平谷园林绿化局退还非法占用的土地，没收平谷园林绿化局非法占用的16194.27平方米土地上新建的建筑物及其他设施，限平谷园林绿化局十五日内拆除在非法占用的20918.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。平谷园林绿化局收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查本院认为，北京市规土委对平谷园林绿化局作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第4138号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年七月三十一日对北京市平谷区园林绿化局作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第4138号行政处罚决定书。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一八年三月三十日书记员  李经朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2422号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****，统一社会信用代码：91440606671550281P。负责人：江志昆，行长。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：朱孔中，男，1983年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告朱孔中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱孔中以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  何霈锋二〇一八年三月十四日书记员  张丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19296号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。被告：李芳，女，1979年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子墨到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费5134.56元、滞纳金843.34元。事实和理由：原告与被告签订《佳兴园物业管理服务协议》，约定由原告承担佳兴园小区的物业服务，协议至今仍在履行，但被告至今欠付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5134.56元，被告的上述欠付行为已经构成违约，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告原名称为北京房管一物业管理有限责任公司，2005年7月18日变更为现名称。北京市朝阳区北苑×号院×××号楼××层×单元××××号房屋（以下简称涉案房屋）登记所有权人为被告，房屋建筑面积122.25平方米。2006年9月，原告与被告签订了《佳兴园物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定由原告为涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务。协议第15条约定，物业管理服务费用每半年收取一次，由被告按建筑面积每月每平方米1.75元标准按年支付；就逾期交纳物业管理费的违约责任，协议第27条约定，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费金额的万分之三交纳滞纳金。原告主张被告至今仍欠付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费5134.56元。上述事实，有《佳兴园物业管理服务协议》、房屋产权登记申请书等证据及原告陈述意见在案佐证。本院认为，被告作为涉案房屋的所有权人，有义务按照双方签订的协议按期足额交纳物业费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对被告欠付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5134.56元的事实予以采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未依约足额支付物业费，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告关于支付欠付物业费的诉讼请求予以支持。就原告主张的滞纳金，本院综合考虑原告对实际损失的举证情况予以酌定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效后七日内支付原告北京首华物业管理有限公司物业费五千一百三十四元五角六分、滞纳金八百元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李芳负担（原告北京首华物业管理有限公司已预交，被告李芳于本判决生效后七日内支付给原告北京首华物业管理有限公司）。案件受理费50元，由原告北京首华物业管理有限公司负担1元（已交纳），由被告李芳负担49元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰代理审判员  孙雪婷二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴 丹
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初第44号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人林海珍，女,1978年9月24日出生于陵水黎族自治县,汉族,初中文化程度，农民,户籍所在地海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月27日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留,同年11月1日被执行逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人林海珍犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官李桂芳出庭支持公诉，被告人林海珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年上半年至2014年8月份，被告人林海珍以“做花”的方式，向陵水县新村镇不特定对象吸收资金。以高额利率回报为诱惑，向丰某、吴某1、吴某2、胡某等62人非法吸收资金共计人民币12254210元。林海珍将收到的部分资金用于本金及利息返还给投资“做花”的人，其余资金用于经营养殖、卖私彩等，后因资金链断裂，无力偿还丰某、吴某1等62人的投资资金，造成投资人直接经济损失共计人民币8758310元。 被告人林海珍于2017年9月27日在海口市秀英区被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人林海珍以“做花”的形式变相吸收公众存款共计人民币12254210元，造成被害人直接经济损失共计人民币8758310元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林海珍对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的：1.书证:常住人口信息、归案经过、记事薄复印件、借条、银行账户资料查询等；2.证人吴某3、丰某、吴某1、吴某2、胡某等62人的证言;3.辨认笔录;4.被告人林海珍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海珍以“做花”的形式变相吸收公众存款共计人民币12254210元，造成被害人直接经济损失共计人民币8758310元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人林海珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人林海珍到案后，并如实供述自己的罪行的，是坦白，可从轻处罚。林海珍的违法所得依法予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林海珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2022年7月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林海珍违法所得依法予以追缴，返还62名被害人(附62名被害人名单与相应损失金额)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  符国平 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈升贤 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 附二 林海珍非法吸收公众存款被害人名单及相应损失金额表 序号被害人损失金额(元)备注1丰某72002吴某1685503吴某2997104郑亚华1905005杨小曼1925006李兰1829007冼桂群3348008吴先妹(吴孙妹)3216009杜秀丽5246010许亚月3630011王来南17000012陈霞15964013李淑女6400014林小红4370015陈云亮9400016符丽莲6140017吴雪霞26102018钟亚球131800 19陈介荣9075020林学标14500021胡丽霞7380022谭芬42613023朱厚雄31120024颜学霞4600025刘少妹2000026龙秋兰6900027王丽香8500028吴玉兰16400029李开霞4000030杜少宁13800**姚小秀1600032陈菊全4250033叶能和(叶能华)13000034梁亚娇4090035林乙妹17000036吴春兰11430037许琼花20000 38何连生5700039霍俏文2435040梁晓刚9730041何贝青81860**林鸿新316000**吴亚玉3060044陈有道11660045吴秀环15420046蔡昌明800047何少丽17190048李亚带13400049梁桂花4750050周带旧1500051蔡清霞4950052周月英81474053王彩銮21420054郑江洪3600055赖美珍3000056陈亚二180000
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初52号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人:建艾力白丝·托和都，男，柯尔克孜族，1993年6月10日生于新疆阿图什市，本科文化，新疆师范大学在读学生，捕前住新疆师范大学学生宿舍。2017年5月11日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局抓获，同年5月11日被刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）70号起诉书指控被告人建艾力白丝·托和都犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人建艾力白丝·托和都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控:2016年7月，被告人建艾力白丝·托和都通过在自己微信朋友圈发布办理信用卡和贷款的信息，以及让朋友转发信息的方式，声称可以办理信用卡、贷款。以此招揽需要办理信用卡和贷款的人员，并向其收取手续费，其中部分人未给办理且将钱款据为己有，挥霍使用。2016年9月骗取受害人萨某2700元，2017年3月骗取受害人阿某000元，2017年4月骗取受害人胡某4100元，受害人木日沙某1000元。共计8800元，以上款项已被挥霍使用。认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人建艾力白丝·托和都虚构事实、隐瞒真相，以办理贷款、信用卡为名，骗取受害人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2016年9月至2017年4月间，被告人建艾力白丝·托和都通过微信朋友圈发布交纳一定的手续费可以办理信用卡和贷款的信息。并于2016年9月27日至28日共收取受害人萨某2700元，2017年3月收取受害人阿某1000元，2017年4月收取胡受害人胡某4100元、木某1000元。以上款项共计8800元。收到上述款项后，建艾力白丝·托和都并未给受害人办理信用卡及贷款，而是被其挥霍、使用。上述事实，被告人建艾力白丝·托和都在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被告人的供述及辩解、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人建艾力白丝·托和都以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物8800元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的量刑建议，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。综合上述情节，并结合被告人通过网络实施诈骗犯罪的性质、社会危害性等因素，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人建艾力白丝·托和都犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人建艾力白丝·托和都于本判决生效后三日内退赔萨某2700元、阿某1000元、胡某4100元、木某1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份审 判 长  孟庆野代理审判员  赵 威人民陪审员  吴海英二〇一八年三月二十九日书 记 员  唐露露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21088号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：徐万利，男，1998年1月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告闫贵林与被告徐万利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费减半收53元，由原告闫贵林负担。（此页无正文）审判员  李焕庭二〇一八年三月九日书记员  陈佳佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初5033号 原告：谢某，2002年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：谢圣强（系谢某之父），住福建省福清市。 法定代理人：林凤妹（系谢某之母），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师，由福清市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：林花，福建闽律律师事务所执业律师，由福清市法律援助中心指派。 被告：福清市东张镇人民政府，住所地福建省福清市。 法定代表人：何育航，该镇镇长。 委托诉讼代理人：颜敏，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：福建恒景建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县。 法定代表人：张天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣利，福建怀司律师事务所执业律师。 原告谢某与被告福清市东张镇人民政府（以下简称东张镇政府）、福建恒景建设工程有限公司（以下简称恒景公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告谢某的法定代理人谢圣强及其委托诉讼代理人叶必成，东张镇政府的委托诉讼代理人颜敏，恒景公司的委托诉讼代理人陈圣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：一、判令东张镇政府、恒景公司共同赔偿谢某各项损失101980.8元。在本案诉讼过程中，鉴定费请求变更为800元，故诉讼请求相应变更为101580.8元。事实与理由：2015年9月17日12时许，谢某自东张中学放学回家，骑自行车途经东张派出所往上大街路段时被恒景公司铺洒在路面的用于填埋排污管道的石子（瓜子片）滑倒并摔伤。事故发生后，谢某被送往福州林善流中医正骨诊所治疗，共花费医疗费5100元，交通费3000元，医生建议休息60日并加强营养。2016年7月4日福建南方司法鉴定中心出具鉴定意见：谢某的损伤构成十级伤残。恒景公司在施工作业过程中影响正常通行，未给予充分、显著的安全警示是导致谢某正常通行过程中摔伤的重要原因。东张镇政府将排污管道工程发包给恒景公司施工后未尽监管义务，应共同承担赔偿责任。事故发生后，东张镇政府、恒景公司均未履行任何赔偿义务，东张镇政府让谢圣强两次申请困难补助共3000元，不应用来免除东张镇政府、恒景公司的责任。谢某法定代理人谢圣强请求福清市司法局东张司法所组织调解无果，此后向东张镇政府、福清市政府信访请求赔偿，经引导通过民事诉讼主张维护权益。谢某受伤后,谢圣强多次向被告主张赔偿，本案未超过诉讼时效。谢某受伤后谢圣强于同年9月20日就找东张镇政府，东张镇政府叫谢圣强申请困难补助，谢圣强不知道可以向法院主张权利。东张镇政府与恒景公司的约定与谢某无关。东张镇政府的信访答复是根据实际调查后的答复，虽然推脱了自己的责任，但确认了谢某是在施工路段受伤。谢某的赔偿清单为：1.医疗费5100元；2.护理费/误工费：160.87元/天*60天=9652.2元；3.交通费3000元；4.营养费3000元；5.残疾赔偿金：36014.3元*20年*10%=72028.6元；6.精神损害抚慰金8000元；7.鉴定费800元；以上共计101580.8元。 东张镇政府辩称：1.谢某亮自受伤之日起至起诉之日已经超过法律规定诉讼时效，故应驳回诉讼请求；2.谢某至今无法提供证据证明其确系在诉争的施工路段摔倒，且在受伤后自行前往诊所治疗，根本无法确认是否是因为初期治疗导致后期治疗和伤残，谢某对其提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明但未提供，应驳回其诉讼请求；3.即使谢某确实在诉争的路段滑倒受伤，东张镇政府也不具有过错，东张镇政府将诉争的市政路段工程发包给具有相应资质的恒景公司施工，若因施工过程中不当行为引起的民事责任应由施工方承担；4.谢某主张的赔偿费用过高：谢某提供的医疗费收费票据并未达到5100元；谢某是在校生，没有误工费，没有提供证据证明护理人员的收入，没有鉴定机构鉴定的任何关于误工期、护理期的意见；交通费应以正式票据为凭证；主张营养费无根据；谢某是农村居民，残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金应不予支持；鉴定费无异议。谢某所主张的事故地点、责任单位等均是其法定代理人的信访反映事项，自始就无证据。 恒景公司辩称：答辩意见同东张镇政府一致，另外：谢某没有证据证明何种原因导致受伤，若是正常骑行，不至于绊倒摔成十级伤残；事发后谢某没有及时向恒景公司主张权利或起诉，恒景公司也无法保全证据或提供证据。谢某主张向恒景公司主张过权利，但未提供相应证据证明。 谢某围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、信访答复意见、文件、企业登记信息、鉴定费发票等证据。东张镇政府向本院提交了合同书、建设企业资质证书、付款凭证等证据。经本院组织举证质证，除了病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证明内容的关联性外，当事人提供的上述其他证据可作为本案认定事实依据。结合上述证据及双方当事人陈述，除谢某受伤并经鉴定其伤情构成十级伤残，谢某的父亲谢圣强曾向东张镇政府申请过困难救助并领取过困难救助款的相关事实以外，谢某所主张的其他事实均无法认定。 本院认为，谢某发生受伤事件后，谢某及其监护人均未采取报警或其他方式保全、固定相关证据，目前亦无法提供其他证据证明谢某的受伤地点在其主张的恒景公司施工路段，亦无法证明其伤情系骑自行车时遇路面沙石滑倒所致，谢某应当提供证据证明上述主张，但未能提供，应当承担不利的法律后果。东张镇政府对谢某的法定代理人谢圣强提供困难救助，未能体现与谢某受伤存在必然关联，无法作出东张镇政府存在过错的推论。谢某的法定代理人谢圣强的信访诉求，系其个人的单方事实主张，未经任何部门核查确认，不能直接作为认定案件事实依据。东张镇政府或其他部门的信访答复，除复述谢圣强的信访诉求外，未对其所主张的事实进行确认，亦无法证明本案谢某的相关诉讼主张。 综上所述，谢某的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回谢某的诉讼请求。 本案案件受理费1008元，由谢某的法定代理人谢圣强、林凤妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  徐允珑 二〇一八年三月二十九日 法官助理周帆 书记员薛丹艳
浦江县人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0726民初1461号 原告张青亮诉被告严钟海民间借贷纠纷一案，本院根据原告撤诉之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案受理费4264元，由原告承担。 审 判 员 何清良 二〇一八年三月一日 代书记员 于贤秀 以上裁定内容已告知当事人： 原告：被告：
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初585号原告：潍坊新伟门窗有限公司委托诉讼代理人：卜丽敏，山东学宽律师事务所律师。被告：周立刚委托诉讼代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。原告潍坊新伟门窗有限公司（以下简称新伟门窗公司）与被告周立刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜丽敏、被告委托诉讼代理人尹三爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新伟门窗公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院重新审理原、被告之间的劳动争议纠纷，驳回周立刚的全部仲裁请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日临朐县劳动人事争议仲裁委员会所作的临劳人仲案字（2017）第417号裁决书是错误的，缺乏事实和法依据。1、裁决书第一项“被申请人与申请人解除劳动关系”属认定事实错误。周立刚不是新伟门窗公司员工，仲裁时已经提交单位花名册予以证实，周立刚是受雇于第三人王春国，应由王春国承担赔偿责任。2、仲裁裁决依据的工伤认定结论错误。该工伤认定决定书认定周立刚在新伟门窗公司上班，并认定属于工伤，认定事实严重错误，据此所作的工伤赔偿也是错误的。周立刚辩称，周立刚之伤已经临朐县人社局认定工伤，并经过行政诉讼予以确认，周立刚的工伤待遇应由新伟门窗公司承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，临朐县人力资源和社会保障局作出临人社工伤认字（2015）032号工伤认定决定书，查明：周立刚于2015年4月17日9时45分左右，在潍坊新伟门窗公司承建的青州市四季花城项目地下车库出入口阳光棚采光井天窗工程南出口处工作时，在三米左右高的钢架上安装玻璃时从架板上摔落下来，左手腕及腰部身体多处受伤，认定周立刚受到的伤害为工伤。新伟门窗公司不服，于2015年10月14日向临朐县人民政府提出复议，2015年11月15日，临朐县人民政府作出临政复决字（2015）34号行政复议决定书，维持了临朐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。后新伟门窗公司向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2015）临法行初字第44号行政判决书，查明：2014年12月1日，新伟门窗公司将其承包的青州四季花城地下车库出入口阳光棚采光井天窗的加工和安装的清工工程发包给王春国，双方签订了承揽合同，周立刚跟随王春国一起工作，2015年4月17日9时45分左右，周立刚在玻璃安装过程中，不慎从三米高的钢架上摔落下来，左手腕以及腰部多处受伤，判决驳回新伟门窗公司要求撤销临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2015）032号工伤认定决定书并责令作出不属于工伤的决定的诉讼请求。该判决已经生效。周立刚于受伤的当日入住潍坊市益都中心医院，同年4月26日出院，诊断为左腕骨脱位、腰部软组织挫伤，支出医疗费17302.88元。2015年12月8日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定周立刚劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。周立刚向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除周立刚与新伟门窗公司之间的劳动关系，并要求新伟门窗公司支付一次性就业补助金42376元、一次性伤残补助金42000元、一次性医疗补助金21188元、停工留薪期工资31782元、伙食补助费300元、交通费500元、护理费9100元、经济补偿6000元、医疗费17302.88元，临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日作出临劳人仲案字（2017）第417号仲裁裁决书。新伟门窗公司不服，向本院提起诉讼。庭审中，周立刚明确其请求为：要求新伟门窗公司支付一次性伤残就业补助金42376元（5297元ｘ8个月）、一次性伤残补助金42000元（6000元ｘ7个月）、一次性医疗补助金21188元（5297元ｘ4个月）、医疗费17302.88元、停工留薪期工资18000元（6000元ｘ3个月）、护理费769.23元（31195元/365天ｘ9天）、伙食补助费108元（12元ｘ9天）、交通费300元，并放弃要求与新伟门窗公司解除劳动关系及支付经济补偿金6000元的请求。新伟门窗公司对周立刚主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资月工资6000元按计算有异议，对其余计算标准没有异议。周立刚对其月工资为6000元以及交通费300元的主张均没有证据证明。另查明，2015年度、2016年度潍坊市职工月平均工资分别为4850元、5297元。以上事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、行政判决书、鉴定结论通知书、住院病历、医疗费单据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，周立刚所受伤害已经临朐县人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定结论经过行政复议、行政诉讼均得以维持，因此，新伟门窗公司应当依法承担工伤保险赔偿责任。周立刚对其仲裁时的请求在诉讼中作出变更和放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。对双方均无异议的一次性伤残就业补助金42376元、一次性医疗补助金21188元、医疗费17302.88元、护理费769.23元、伙食补助费108元本院予以确认。对新伟门窗公司持有异议的一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算标准，周立刚对其主张的月工资6000元没有证据证明，本院酌定周立刚的工资标准参照2015年度潍坊市职工月平均工资4850元计算，一次性伤残补助金为33950元（4850元ｘ7个月）、停工留薪期工资为14550元（4850元ｘ3个月）。周立刚主张的交通费300元，因无证据证明本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告潍坊新伟门窗有限公司于本判决生效后十日内支付被告周立刚一次性伤残就业补助金42376元、一次性伤残补助金为33950元、一次性医疗补助金21188元、停工留薪期工资为14550元、医疗费17302.88元、护理费769.23元、伙食补助费108元，共计130244.11元；二、原告潍坊新伟门窗有限公司无需支付被告周立刚主张的其他损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊新伟门窗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇一八年三月二十三日书记员  徐小风
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执2107号申请执行人刘某某，男，1977年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人赵某，男，1971年2月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人王某某，女，1971年2月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某、王某某为民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一八年三月十三日书记员  丁晶晶
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初257号之一 原告：张永振，男，汉族，1985年7月8日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区赵虎镇碧雪店村**内**。 委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。 被告：山东三箭建设工程股份有限公司，住所地山东省济南市历城区七里河路**。 法定代表人：刘家昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学静（该公司员工），男，1986年1月21日出生，汉族，住，住山东省济南市历城区七里河路**/div> 委托诉讼代理人：张志慧（该公司员工），男，1995年1月8日出生，汉族，住山，住山东省济南市历城区七里河路**div> 原告张永振与被告山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称“三箭公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，本院依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告张永振及其委托诉讼代理人李文良，被告三箭公司委托诉讼代理人刘学静、张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永振向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款14557元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年-2014年，被告租赁原告的铲车为被告承建的山东德州监狱工程施工，2014年11月19日结算，被告共计欠原告50557元铲车费，已付36000元，尚欠14557元。 三箭公司辩称，双方未签订过租赁合同，合同具有相对性，张永振向三箭公司主张租赁费无法律依据；从张永振提供的证据来看，是“丁振兴”收到“张振”的铲车单据，二人均非三箭公司员工，均未出庭作证，身份信息不能确定，三箭公司对其二人之间的债权债务关系不知情；张永振的诉讼请求已国诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了开庭质证。对于张永振提交的证据二（2017）鲁1491民初1420号民事判决书、证据三德州经济技术开发区赵虎镇避雪店村委会出具的证明，三箭公司对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信。对于张永振提交的证据一收条一份，三箭公司不予认可，无其他相关证据佐证，本院不予认定。 张永振申请证人郭爱民（男，1974年4月2日出生，汉族，住山东，住山东省德州经济技术开发区赵虎镇赵虎街**振系工友关系）、张永福（男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省德，住山东省德州经济技术开发区赵虎镇避雪店村**工友关系）、孙风杰（男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省德州市，住山东省德州市经济技术开发区赵虎镇闫王张村**内**庭签署了《证人如实作证保证书》。郭爱民出庭作证称：其于2013年到2016年在三箭公司承包的德州监狱项目驾驶吊车，吊车费用都是丁振兴通过现金形式支付，和张永振去济南要过钱。张永福出庭作证称：其于2013年至2014年在工地上驾驶翻斗车，费用是丁振兴支付给张永振，其再与张永振分割，已经支付了35000元，还有14557元没有支付，14557元中包括张永振和张永福两个人的费用其与张永振去济南要过钱，但没有找到三箭公司的地址，2016年、2017年没到逢年过节都会给丁振兴和丁俊打电话。孙凤杰出庭作证称：其于2013年至2014年在三箭公司承包的德州监狱项目干零活，其劳务费用是丁振兴以现金形式支付，其已起诉三箭公司。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：三箭公司承包了德州监狱迁建项目，并将工程劳务分包给山东三箭劳务管理有限公司。张永振为该项目工地提供铲车及驾驶铲车劳务。张永振之前的费用是由丁振兴给付，张永振持有丁振兴于2014年11月19日出具的收条一份，内容为“今收到德州工地张振铲车费用单据2013年合计26297元（贰万陆仟贰佰玖拾柒元），2014年单据24260元（贰万肆仟贰佰陆拾元），此单据拿回公司对账余欠14000元，已付35000元，扣白灰款1000元，欠14557元”。14557元为张永振与张永福两个人的费用。 本院认为，张永振所起诉的14557元债权中，包括了张永振与张永福两人的债权，且两人均无法准确说明各自的债权数额，张永振亦未提交关于债权转让的相关材料，故张永振不具有作为本案原告的独立的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张永振的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一八年三月十五日 书记员  刘湘玲
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初86号 原告：吴某某，男。 委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。 被告：闫某某，女。 委托代理人：曹庆文，系昌图县维权法律服务所法律工作者。 原告吴某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人孙中文、被告闫某某及其委托诉讼代理人曹庆文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚，婚生子吴某某由原告抚养，被告依法给付子女抚育费；2、共同财产平均分割，共同债务平均负担。 被告闫某某辩称，同意原告离婚、子女抚育、财产分割的诉讼请求。 庭审过程中，原告提交如下证据： 1、商品房买卖合同一份，欲证明原、被告贷款购买楼房的事实。 2、证人刘某、何某（系原告舅姥爷）、刘某某（系原告三姨）出庭作证、刘某的欠条一份，欲证明原、被告因购买楼房向四位证人借款的事实。 庭审过程中，被告闫某某向本院提交如下证据： 1、交易明细二份，欲证明原告向闫娇娇借款10000元的事实。 2、照片及光盘各一份，欲证明原告存在婚外情的事实。 对上述证据的分析与认定：原告的证据1，被告无异议，予以认定。证据2，被告有异议，称上述债务均不存在，被告也不知情，且原告与刘桂荣对借款过程描述不一致，该辩解予以采信。证人所述的借款均系原告出具借据，借据上没有被告的签名，该份证据不予认定。被告的证据，原告均有异议，称借款已偿还4000元，照片及光盘不能证明原告存在婚外情的事实。 经审理查明：原、被告于2011年11月8日同居生活，后于2014年3月7日补办结婚登记，婚后于2014年3月18日生一子吴某某。原、被告于2017年3月分居至今，分居期间婚生子吴某某随原告共同生活，原告曾于2017年4月6日起诉与被告离婚，经本院2017年5月16日判决不准予离婚。闫某某于2015年10月24日通过银行转账借给原告吴某某10000元。原、被告于2015年贷款购买楼房一栋，现尚未取得该楼房的产权证。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。 本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告虽登记结婚时间较长并生育了子女，但原告曾起诉要求与被告离婚，经判处不准予离婚后，仍未能与被告和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因婚生子吴某某在双方分居期间随原告共同生活，故为有利于子女成长，不改变子女生活环境，婚生子吴某某应随原告生活为宜，被告应承担必要的子女抚养费，故对原告要求婚生子吴某某随原告共同生活，被告依法承担子女抚育费的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告提出有共同债务50000元，要求依法分割的诉讼请求，因原告方提交的借条等证据，均系原告一方签名，其中对借款过程的描述，原告与证人的证言不一致，故原告提供的证据不能证明该债务为夫妻共同债务，故对债务50000元平均分割的诉讼请求，本院依法不予支持。闫娇娇的债务10000元，原、被告均予以认可，原告主张尚欠6000元，但未提供证据予以证明还款事实，该辩解不予采信。原、被告购买的楼房尚未取得所有权，本案不宜判决楼房所有权的归属，应当暂时归原告方与婚生子吴某某使用、居住。待原、被告双方就该楼房取得完全所有权后，可以另行起诉分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，本庭判决如下： 一、准予原告吴某某与被告闫某某离婚。 二、婚生子吴某某由原、被告共同抚养，随原告吴某某一居生活，被告闫某某自2018年3月起每月负担子女抚育费410元至该子18周岁止，此款于每年12月31日前给付。 三、债务10000元，原、被告各负担5000元。 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费150元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 王 驰 二〇一八年三月十九日 书记员 石敬东