wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3910号原告：陕西龙盛房地产有限公司，住址：陕西省铜川市耀州区南泉街副8号。法定代表人：刘某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，陕西泰普律师事务所律师委托诉讼代理人：贺某某，陕西泰普律师事务所律师被告：李某某，女，汉族，居民。被告：杨某某，男，汉族，居民。原告陕西龙盛房地产有限公司诉被告李某某、杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西龙盛房地产有限公司的委托诉讼代理人李某某、贺某某到庭参加了诉讼。原告陕西龙盛房地产有限公司法定代表人刘某某、被告李某某经传票传唤未到庭、被告杨某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：依法判令二被告清偿原告承担保证责任的担保金168023.43元及至担保金清偿之日止的损失；诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实及理由：原告陕西龙盛房地产有限公司开发建设蒲城县北环路东段“渭清佳苑”项目，并于2010年10月与中国建设银行股份有限公司蒲城县支行签订了《个人住房借款保证金质押合同》，约定由原告对该项目的住户购买房屋提供保证金担保。2012年2月，原告与第一被告签订了《商品房买卖合同》，约定将该项目第1栋3单元30402号的房屋出卖于被告，付款方式为除首付130000元下余按揭贷款190000元。被告与蒲城建行签订了贷款合同，蒲城建行于2012年4月20日为被告发放贷款后，被告于2016年9月不按期归还贷款，根据《个人住房借款保证金质押合同》约定，蒲城建行于2016年12月30日直接从原告账户扣走168023.43元保证金，为被告归还了全部借款。原告作为保证人，在被告不履行贷款合同约定的归还本息义务时，依法履行了保证人责任。依据相关法律规定，保证人有权向债务人追偿。被告李某某、杨某某未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：提供的证据1、个人住房借款最高额保证合同；2、个人住房借款保证金质押合同；3、商品房买卖合同；4、被告身份证件；5、个人住房借款合同特别约定条款；6、个人贷款支付凭证；7、个人贷款还款凭证，以上证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：二被告原系夫妻关系。原告陕西龙盛房地产有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司蒲城县支公司（乙方）于2010年10月10日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定：第一条合同用语解释一、本合同所称“债务人”是指以下第一项的全部债务人：（一）因购置坐落于蒲城县北环路东段项目所属之住房房产（住房／商业用房／住房或商业用房）而与乙方发生借贷关系的全部债务人。（二）因购置甲方依法销售的房产而与乙发生借贷关系的全部债务人。第二条最高债权限额、债权确定期间、保证范围一、本最高额保证所担保的债权是指自2010年10月10日至年月日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币肆仟玖佰肆拾万。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。第三条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第四条保证期间一、保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第（二）项所述之日止。（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人和对无误、收执之日。原告陕西龙盛房地产有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司蒲城县支公司（乙方）于2010年10月10日签订《个人住房借款保证金质押合同》，原告陕西龙盛房地产有限公司于2011年3月22日为原告蒲城渭清佳苑项目部开立了保证金专用帐户，帐户名称：原告陕西龙盛房地产有限公司蒲城渭清佳苑项目部，保证金专用帐户帐号：61001647808052504667。原告陕西龙盛房地产有限公司（出卖人）于2012年2月13日与被告李某某（买受人）签订了商品房买卖合同，合同第一条项目建设依据出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，[现定名][暂定名]渭清佳苑。建设工程规划许可证为蒲规建字第（2010）10号，施工许可证号为蒲建许字（2010）第084号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1[幢][座]3[单元]4[层]30402号房该商品房的用途为住宅，属剪力墙结构，层高为3米，建筑层数地上13层，地下1层。被告李某某、杨某某（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司蒲城县支行（贷款人）、原告陕西龙盛房地产有限公司（保证人）于2012年4月12日签订了《特别签订条款》作为《个人住房（商业用房）借款合同》的组成部分，约定借款人借款本金为人民币壹拾玖万元整；借款期限为贰佰肆拾个月（及2012年4月20日至2032年4月20日）。中国建设银行股份有限公司蒲城县支行于2012年4月20日为被告李某某发放贷款190000元。中国建设银行股份有限公司蒲城县支行于2016年12月10日向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，载明被告李某某截止2016年12月10日拖欠贷款本息共计168023.43元。原告于2016年12月30日作为保证人向中国建设银行股份有限公司蒲城县支行承担了保证责任—通过保证金专用帐户帐号：61001647808052504667清偿借款本息共计168023.43元。本院认为，原告陕西龙盛房地产有限公司（甲方）依据与中国建设银行股份有限公司蒲城县支公司（乙方）签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，在被告李某某、杨某某不履行债务时，原告陕西龙盛房地产有限公司作为连带责任保证人依约向中国建设银行股份有限公司蒲城县支公司履行了债务168023.43元，原告陕西龙盛房地产有限公司依法取得了向债务人被告李某某、杨某某追偿的权利。综上所述，被告李某某、杨某某应清偿原告陕西龙盛房地产有限公司承担保证责任的债务168023.43元。对原告要求被告承担至担保金清偿之日止的损失（以年利率6%计），因原告未提供向被告主张该笔债权的证据，应从原告起诉之日起计。原告要求损失以年利率6%计，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权费用，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条项之规定，判决如下：一、由被告李某某、杨某某于本判决书生效后十五日内清偿原告陕西龙盛房地产有限公司168023.43元及利息（从2017年9月19日以年利率6%计至清偿完毕之日）。二、驳回原告陕西龙盛房地产有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告李某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  路晓玲审 判 员  范寅峰人民陪审员  张铁民二〇一八年三月十五日书 记 员  王 淼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初755号原告：赵某，男，1976年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马某，女，1976年2月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。因被告马某父亲马祥林、母亲王凤云向本院申请宣告被告马某为限制民事行为能力人，原告赵某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 员  李 雪二〇一八年三月二十九日代理书记员  孙鹤瑜
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7734号原告：陈聪明，男，1962年9月29日生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：于小静，女，1974年3月14日生，汉族，住石家庄市长安区。原告陈聪明与被告于小静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈聪明到庭参加了诉讼，被告于小静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈聪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告急需资金向原告提出借款2万元，期限3个月。当时原告手头只有1万元，于2016年5月27日给付被告现金1万元，被告出具借条。第二天即2016年5月28日原告通过银行（农业银行）转账给被告（工商银行）1万元，有转账回执为凭。借款到期后，经原告催要，被告以暂时没钱为由推拖。后被告联系不上，原告无奈诉至法院。现依据《民法通则》第84、108条规定，请求人民法院依法支持原告诉求。被告于小静经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。经审理查明，2016年5月27日，“于静”给原告出具借条，载明“今借款1万元整，于9月1号归还”。2016年5月28日，原告通过其中国农业银行账户向被告中国工商银行账户内转款1万元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告于小静经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过其中国农业银行账户向被告中国工商银行账户内转款1万元，原告主张是被告向其的借款，故对原告要求被告偿还其该借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于“于静”给原告出具的借条，原告不能证明“于静”与被告为同一人，且原告无相应的转款凭证佐证其主张的该借条中的1万元借款，故对原告要求被告偿还其该1万元借款的诉讼请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告于小静于判决书生效之日起10日内偿还原告陈聪明借款本金1万元；二、驳回原告陈聪明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  郑晓平人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 洋
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1067号原告：焦作市欣和物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。法定代表人：李璐，总经理。被告：王功武，男，1961年7月9日出生，汉族，现住：焦作市解放区。原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告王功武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市���和物业管理有限公司负担。审判员  贾绍军二〇一八年三月十六日书记员  王齐歌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终3494号上诉人（原审原告）：马志文，男，1940年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区东邵渠镇西邵渠村民委员会，住所地北京市密云区东邵渠镇西邵渠村。法定代表人：赵青山，主任。被上诉人（原审被告）：北京市密云区东邵渠镇西邵渠股份经济合作社，住所地北京市密云区东邵渠镇西邵渠村。法定代表人：赵青山，主任。上诉人马志文因与被上诉人北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年02月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马志文，被上诉人北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社之法定代表人赵青山，北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会之法定代表人赵青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志文上诉请求：撤销原裁定、改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：2000年9月13日，马志文与北京市密云区东邵渠镇西邵渠股份经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》一份，合同约定马志文承包北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会位于北京市密云区东邵渠镇西邵渠村河套湾的土地，面积为5.73亩，承包期至2030年10月1日止。2004年4月6日，北京市密云区东邵渠镇西邵渠村民委员会、北京市密云区东邵渠镇西邵渠股份经济合作社让马志文去肖家坟处承包梁金生的土地，当时未签写任何文字，马志文也不知道承包土地变少，直至2017年才知道承包土地被减少。《土地变更协议书》内“马志文”三字不是马志文所写，也未委托他人代写。北京市密云区东邵渠镇西邵渠村民委员会、北京市密云区东邵渠镇西邵渠股份经济合作社以不正当方式将马志文的土地变更，使上诉人的土地变少，侵犯了马志文的合法权益，应予以补调。北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会辩称，不同意马志文的上诉请求及理由。2004年因响应退耕还林政策，签订《土地变更协议书》，当时是以产找地，已经给马志文补地了，马志文对此是明知的，且已耕种多年，故不同意马志文的上诉请求。北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社辩称，不同意马志文的上诉请求及理由。2004年因响应退耕还林政策，签订《土地变更协议书》，当时是以产找地，已经给马志文补地了，马志文对此是明知的，且已耕种多年，故不同意马志文的上诉请求。马志文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会继续履行《农村集体土地承包合同》，在北京市密云区东邵渠镇西邵渠村为马志文协调补地；2、本案诉讼费由北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会承担。事实和理由：2000年9月13日，马志文与北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社签订《农村集体土地承包合同书》一份，合同约定马志文承包北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会位于北京市密云区东邵渠镇西邵渠村河套湾的土地，面积为5.03亩。2004年4月6日，上述土地被集体收回，根据合同约定承租方的土地被国家集体征用时，出租方应负责协调补地。为维护合法权益，起诉到法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。现马志文起诉要求北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会按《农村集体土地承包合同书》的约定为其协调补地，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回马志文的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，马志文的诉讼请求为判令北京市密云区东绍渠镇西邵渠股份经济合作社、北京市密云区东绍渠镇西邵渠村民委员会在北京市密云区东邵渠镇西邵渠村为其协调补地，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院的认定正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 巍审 判 员 周 易代理审判员 陈 茜二〇一八年三月七日法官 助理 王玮玮书 记 员 张 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初357号原告李某，女，汉族，陕西省蒲城县人，大学文化，无业，现住陕西省西安市高陵区。被告杨某，男，汉族，现住陕西省延安市宝塔区人，本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，原告李某已预交，减半收取，实际由原告李某承担150元。审判员  常勇二〇一八年三月十六日书记员  王鑫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2018)兵06民终108号上诉人（原审被告）：徐生海，男，汉族，1979年2月16日出生，农民，住新疆吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：王振,男,汉族,1969年9月19日出生,个体工商户，住新疆吉木萨尔县。上诉人徐生海因与被上诉人王振买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2017)兵0602民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐生海于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐生海在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐生海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费336元，减半收取168元，邮寄送达费177.60元，合计345.60元，由上诉人徐生海负担。本裁定为终审裁定。。.审判长甄红星审判员赵群审判员渠源二○一八年三月二十二日书记员张秀芹.1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1990号原告：杨桂新，男，1977年4月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈海荣，男，1973年9月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：王秀华，女，1972年12月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。原告杨桂新诉被告陈海荣、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂新到庭参加诉讼，被告陈海荣、王秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿给原告借款人民币110000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月16日称其需要资金周转为由，向原告借款人民币110000元，当时没有约定利息，被告以档口（被告租赁霞山区文体路3号G7、G8店经营日用百货商店）作为抵押，但被告没有交营业执照给原告。借款期限是2014年8月1日前还清，如超期3天，原告有权把档口转为原告名下。被告在借款期间，没有付利息，也不还本金，还偷偷搬空档口的货物，原告多次打电话给他也不听，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告陈海荣、王秀华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告与两被告签订一份《借款》，其中载明：现陈海荣、王秀华借到杨桂新人民币110000元（拾壹万正），愿以档口作为抵押，借期为2014年8月1日前还清，如超期叁天，杨桂新有权把档口转为杨桂新名下，借款合同上有两被告的签名及按手印确认。约定的借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款，原告经追索无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款110000元的事实，有庭审笔录、《借款》以及当事人陈述等证据予以证实，该合同是原告与两被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求两被告偿还借款110000元合法合理，本院予以支持。被告陈海荣、王秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈海荣、王秀华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨桂新偿还借款110000元。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告陈海荣、王秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年三月六日书 记 员  胡 萍附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初99号公诉机关南召县人民检察院。被告人张明太，男，1963年3月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月20日被南召县公安局刑事拘留，于2017年12月1日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）第36号起诉书指控被告人张明太犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人张明太到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控:2017年11月19日18时20分左右，被告人张明太饮酒后驾驶无牌号三轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县云阳镇向东厂口路段时，将步行的许某撞倒，致使许某（殁年80岁）当场死亡。经南召县公安局法医尸体检验：许某系头部损伤导致创伤性休克死亡。2017年11月26日，南召县公安交警大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：张明太负此次事故的全部责任。经南阳市公安局血醇鉴定：张明太的血液中乙醇含量为38.48mg/100ml。2017年11月28日，被告人张明太与被害人亲属在南召县公安局交警部门的主持下达成民事和解，张明太共赔偿被害人许某亲属各项经济损失共计6万元，被害人亲属对张明太表示谅解。上述事实，被告人张明太在庭审过程中亦无异议；且有证人焦某、申某的证言，尸体检验报告，鉴定意见书，血醇鉴定报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人张明太违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶无牌号三轮车行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张明太到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在案发后已经赔偿被害人家属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据张明太的主观恶性较小，结合本案的实际情况，可依法对张明太适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张明太犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一八年三月七日书记员  赵辉南
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初203号原告何荣碧，女，1955年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告罗秋玲，女，1979年8月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告何荣碧诉被告罗秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告何荣碧与被告罗秋玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2016年11月8日向原告借款人民币10万元，该笔借款经银行转款在被告的个人账户上。被告收到借款后，向原告亲自出具了借条，口头约定按2%的月利率付息。借款后，被告之母亲刘崇贤代被告向原告支付从借款之日起至2017年6月8日止共计7个月的利息14000元。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告总是推诿不履行还款义务。原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金10万元，并以该本金为基数，按2%的月利率支付利息暂至2018年1月8日，共计7个月利息合计14000元，并从2018年1月8日起继续以10万元借款本金为基数，按2%的月利率支付利息至借款实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告何荣碧在举证期限内向法庭提交下列证据：1、何荣碧身份证复印件，用以证明原告主体适格。2、借条及汇款凭证各一张，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告罗秋玲辩称：原告所诉借款情况属实，但被告于2018年1月14日已经偿还其5000元的借款本金，故现在只欠借款本金95000元。对于原告的诉讼请求，被告同意偿还尚欠原告的借款本金95000元，至于利息部分，被告目前没有能力支付。请求法庭查明事实明判。被告罗秋玲在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。经审查，原告提交的全部书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2016年11月8日，被告以经营办厂需启动资金为由，出具借条向原告借款人民币10万元，口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。原告于当日经工商银行黔西支行将借款汇入被告提供的个人账户。借款后，被告母亲刘崇贤代被告向原告支付从借款之日起至2017年6月8日计7个月的利息14000元。此后，经原告多次催讨，被告于2018年1月14日偿还原告借款本金5000元，即未再向原告履行还款义务。原告特诉至法院，请求如上所判。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告罗秋玲借款后，通过其母仅向原告支付7个月利息，并于2018年1月14日偿还原告借款本金5000元，故其尚欠本金应当认定为95000元，并应继续支付利息。被告经催告后于合理期限内仍未向原告还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金95000元部分并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为2%，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，依法应予支持。被告借款后已付息至2017年6月8日，并于2018年1月14日偿还借款本金5000元，故其应从2017年6月9日起，以100000元的本金为基数，按2%的月利率付息至2018年1月14日，对此后的利息应以95000元本金为基数，按2%的月利率继续支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告罗秋玲于本判决生效后十日内偿还原告何荣碧借款本金95000元，支付利息14000元（以100000元本金为基数，按2%的月利率自2017年6月9日起至2018年1月14日止计7个月计算），共计109000元，并以95000元的本金为基数，按2%的月利率自2018年1月15日起继续支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。案件受理费1290元（已减半收取），由被告罗秋玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附可编辑WORD文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一八年三月十三日书记员  马思源
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执645号之五申请执行人胡瑞强，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张玉峰，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初740号民事调解书，在执行申请执行人胡瑞强与被执行人张玉峰民间借贷纠纷一案中。因被执行人张玉峰未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张玉峰的银行存款予以扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 李 森二〇一八年三月二十二日书记员 张松礼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初6422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张恺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张恺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,450.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,450.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1197号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：杨平。被告：江西粤东纸业包装有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：刘末莲，负责人。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告江西粤东纸业包装有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告上海大松瓦楞辊有限公司于2018年3月7日向本院申请撤回对被告江西粤东纸业包装有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告江西粤东纸业包装有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大松瓦楞辊有限公司撤诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年三月七日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：仇兆龙，男，2007年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：罗金花(系仇兆龙祖母)，女，1957年11月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：谢敏(系罗金花之夫)，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛洪清，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：仇小龙，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人仇兆龙因与被申请人毛洪清、仇小龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇兆龙申请再审称，原审认定系争房屋的买卖合同有效有误。系争房屋是动迁安置房，出售时尚不符合国家规定的可以转让的条件，故仇小龙与毛洪清签订的《委托购买居间合同》和《房屋买卖合同补充协议》应为无效；系争房屋系仇兆龙与仇小龙共同共有，仇小龙单方擅自出售系争房屋的行为系无权处分，应为无效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向法院申请再审。被申请人毛洪清提交书面意见称：仇兆龙申请再审所称与其上诉理由完全一致，且未提交新证据。原审对此作出的判决清楚无误，其不同意仇兆龙申请再审的主张。本院经审查认为，毛洪清与仇小龙、仇兆龙之间签订的《委托购买居间合同》和《房屋买卖合同补充协议》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效。相关政策虽对动迁安置房有三年内不得转让的规定，但该规定并非效力性强制性规定，故不影响涉案合同的效力。系争房屋的《委托购买居间合同》和《房屋买卖合同补充协议》签订之时，仇小龙尚是仇兆龙的监护人，其有权代为签约，虽然仇小龙在签约之后被撤销了监护人，但是其监护权的撤销并不影响本案买卖合同的效力，且罗金花作为仇兆龙监护人后在另案处理中对系争房屋买卖合同的履行也予以了认可。原审认定事实清楚，判决毛洪清与仇小龙签订的《委托购买居间合同》及《房屋买卖合同补充协议》有效并继续履行并无不当。仇兆龙申请再审所称依据不足，本院对其主张不予支持。综上，仇兆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇兆龙的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年三月五日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初395号原告：乔某某，男，汉族，农民。被告：余某某，男，汉族，农民。原告乔某某诉被告余某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某、被告余某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息共计27040元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月6日，被告经原告介绍从案外人云某某处借款2万元，双方约定月利率1.5%，借款期限一年，原告乔某某和案外人孔某某为该笔借款提供担保。借款到期后，被告一直未向债权人云某某偿还本金及利息。2018年1月20日，原告作为担保人，代被告向云某某偿还本息共计27040元，云某某向原告出具了收条。综上，原告认为其作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。故提起诉讼，请求依法裁判。被告余某某答辩称，涉案的2万元借款系案外人秦某某与原告乔某某之间的经济纠纷，与其没有关系，且涉案借款的来历涉嫌刑事犯罪，不应予以支持。原告乔某某围绕自己的诉讼请求向本院递交了：1、2016年2月6日被告向云某某出具的借条复印件一份；2、2018年1月20日案外人云某某出具的收条复印件一份；结合被告质证意见和本院调查，经审查，上述两组证据真实、合法，本院依法予以采信并在卷佐证。被告余某某围绕自己的答辩意见向本院递交了：1、2015年阴历初五出具的借条复印件两份；2、2016年2月6日原告出具的收条复印件一份；3、被告与案外人秦某某的聊天记录四份；4、被告与案外人秦某某的通话录音一份。结合原告质证意见，经审查，被告递交的上述四组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：被告余某某2016年2月6日经原告介绍在案外人云某某处借款2万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限一年，原告乔某某和案外人孔某某对该笔借款提供担保。2018年1月20日，原告乔某某向案外人云某某偿还了该笔借款及利息共计27040元，履行了担保义务，故依法提起诉讼向被告追偿。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债权人云某某与原、被告的债权债务关系明确，涉案借款到期后，被告未能履行还款义务，原告作为涉案借款的保证人，向债权人清偿了借款本息，承担了保证责任。根据法律规定，原告依法取得向被告追偿的权利，故原告请求判令被告偿还其垫付的借款本息27040元，于法有据，本院依法予以支持。被告于某某就涉案借款系案外人与原告之间的经济纠纷、涉案借条虽是被告出具但被告并未实际收到借款及涉案借款涉及刑事犯罪等辩称意见，并未向本院递交相关证据予以证明，故本院对其上述辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起十日内给付原告乔某某人民币27040元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一八年三月十三日书记员  曹乐维
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执恢58号申请执行人柳青，女，汉族，1992年8月5日出生，住河南省商城县。被执行人常松会，女，汉族，1964年5月18日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人柳青申请执行常松会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人常松会履行十五万元。双方当事人已达成和解协议，同意法院结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初1798号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  岳昌启二〇一八年三月一日书记员  许璟璟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执恢109号申请执行人：白咸法，男，1952年1月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：左志海，男，1957年10月7日出生，汉族，住沂源县。本院在执行（2012）源商初字第775号民事判决书中，被执行人自动履行还款义务，（2012）源商初字第775号民事判决书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2012）源商初字第775号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  王涛二〇一八年三月二十七日书记员  周燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执918号申请执行人肖某1，男，汉族，1953年11月11日生，住上海市。被执行人肖某2，女，汉族，1963年1月25日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人继承纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初4063号民事判决书已立案执行。执行案号（2018）鲁0281执918号，执行标的200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书。被执行人承诺将尽快履行法律义务，现申请执行人于2018年3月14日到庭表示已收到肖某2自行给付的案款200000元并同意本案执行完毕。因被执行人已全部履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院(2017)鲁0281民初4063号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十日书记员  王义斌
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初3477号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：陈玉花，女，1981年9月1日生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈玉花金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令陈玉花偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金52179.04元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为26620.11元，复利为7119.42元，此后按合同约定的月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由陈玉花承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实平安银行股份有限公司厦门分行与陈玉花对下列事项均无争议，本院予以认定。一、签订借款合同时间：2014年9月24日。二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。三、借款本金：83000元。四、借款期限：3年。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：年利率20.28%。七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。八、放款日期：2014年9月24日。九、实际到期日期：2017年9月24日。十、逾期还款日期：2016年2月24日。十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。十二、欠款本金：52179.04元。十三、最新欠款利息、罚息、复利：37767.28元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉花应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金52179.04元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为37767.28元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率20.28%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告陈玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇一八年三月二十二日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执416号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区芬芬美食餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安新村18号。被执行人范勇，系武汉市江夏区芬芬美食餐厅业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人品武汉市江夏区芬芬美食餐厅、范勇城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审210号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人品武汉市江夏区芬芬美食餐厅、范勇下达执行通知书,责令被执行人品武汉市江夏区芬芬美食餐厅、范勇缴纳垃圾服务费630元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人品武汉市江夏区芬芬美食餐厅、范勇银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一八年三月八日书记员  敖绪军
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保100号申请人：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。法定代表人：李文娟，该公司执行董事。被申请人：孙静，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住丰县。申请人徐州派尔利节能技术有限公司因被申请人从2009年1月在其公司购买钢轮，截止到2015年4月6日总计欠徐州派尔利节能技术有限公司货款29700元人民币，多次催要无果。为防止被申请人孙静转移财产，申请人徐州派尔利节能技术有限公司于2018年3月8日向本院提出申请，请求查封被申请人孙静名下车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人徐州派尔利节能技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙静名下车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一八年三月八日书记员  李海岩
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1108-1号申请人伯金明。申请人单继良。申请人单俊夫。被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。住所浑江区靖宇路福泰花园小区。法定代表人李菊香，总经理。本院在执行申请人伯金明、单继良、单俊夫与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人伯金明、单继良、单俊夫申请撤回对（2017）吉0602民初1304号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0602执1108号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭静二〇一八年三月二十三日书记员  夏义
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1013号原告：韩海振，男，1998年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蒋举方，男，1969年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵志元，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地河南省封丘县。被告：新乡市奔腾汽车运输有限公司，住所地河南省新乡市封丘县。负责人：葛纪娜，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人：张国勇，该公司经理。原告韩海振与被告蒋举方、赵志元、新乡市奔腾汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法进行了审理。原告韩海振要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费各项损失10000元；案件诉讼费由被告承担。原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩海振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩海振自愿负担。审判员  马绍瑞二〇一八年三月二十日书记员  李 光
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初1010号原告李建德，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住汝南县。委托代理人吴霞，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住汝南县。被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。委托代理人吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告吴阳之父）。被告揭二旗，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。原告李建德与被告吴阳、揭二旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告李建德、被告吴阳委托代理人吴常青、被告揭二旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建德向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款9000元。事实与理由：2015年4月25日，被告赊购原告花生价款9000元，被告为原告出具收据一份。后来被告以种种理由拒绝偿还。被告吴阳辩称，欠款属实，被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2012年4月10日，被告吴阳父亲吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照从事粮食收购，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗照料生意。2015年4月25日，原告销售花生米，被告吴阳、揭二旗向原告出具欠条，欠款9000元。后经原告追要未果。本院于2017年3月28日作出（2017）豫1727刑初110号刑事判决（现已生效），认定被告人吴常青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，对本案涉及欠款按责令退赔处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主从事粮油购销，被告吴阳、揭二旗受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，被告吴阳、揭二旗作为雇员不应当承担民事责任，且原告本次诉讼标的，本院已经作出刑事判决按责令吴常青退赔处理，故原告本次诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李建德的起诉。本案诉讼费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郭 旗二〇一八年三月二十七日书记员 徐泽红
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执339号小米科技有限责任公司申请执行秦州区婧达通讯经营部侵害商标权纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初156号民事调解书确定的义务，申请执行人小米科技有限责任公司要求被执行人秦州区婧达通讯经营部支付案件款7275元，被执行人秦州区婧达通讯经营部收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审 判 员 王佳法官助理 王华二〇一八年三月十六日书 记 员 张琦
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执336号小米科技有限责任公司申请执行秦州区讯通通讯经营部侵害商标权纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初154号民事调解书确定的义务，申请执行人小米科技有限责任公司要求被执行人秦州区讯通通讯经营部支付案件款7275元，被执行人秦州区讯通通讯经营部收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审 判 员 陈明霞二〇一八年三月十五日法官助理 李迎琳书 记 员 李 辉
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执异5号异议人（被执行人）：房县天悦酒店管理有限公司。住所地：湖北省房县城关镇大温泉村*组。住址机构代码证号：58247284-0。负责人：袁房林，该公司董事长。申请执行人：杜小霞。在本院执行杜小霞与房县天悦酒店管理有限公司劳动争议一案中，异议人房县天悦酒店管理有限公司于2018年3月9日提出书面执行异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人房县天悦酒店管理有限公司称：房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决认定事实不清，侵害了异议人的合法权益。因申请执行人杜小霞未向异议人提供其《社会养老保险手册》、《湖北省职工失业保险手册》及身份证原件，造成杜小霞的养老保险、失业保险、医疗保险无法补缴，与异议人无关，请求房县人民法院中止执行房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决。异议人房县天悦酒店管理有限公司未向本院提交证据。申请执行人杜小霞称：房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，应予以执行。本案杜小霞已尽相关义务，房县天悦酒店管理有限公司应当为其缴纳养老保险、失业保险、医疗保险，或将该款直接交付给杜小霞。申请执行人杜小霞未向本院提交证据。本院查明，杜小霞于2014年7月受聘于房县天悦酒店管理有限公司，在房县天悦酒店管理有限公司客房部做服务员，月工资为1200元。因杜小霞入职以后，房县天悦酒店管理有限公司未为其缴纳社会保险，杜小霞于2017年9月11日，向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。房县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决，确定：房县天悦酒店管理有限公司为杜小霞补缴2014年7月至2017年8月期间的养老保险、失业保险、医疗保险，具体补缴金额由相关部门核算为准。在法定期限内，杜小霞、房县天悦酒店管理有限公司均未向人民法院提起诉讼。该裁决生效后，杜小霞于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2018年2月5日向房县天悦酒店管理有限公司下达执行通知书，责令其履行房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决所确定的义务。房县天悦酒店管理有限公司遂以房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决认定事实不清，侵害了其合法权益为由，提出书面执行异议，请求本院中止执行房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决。本院认为，房县天悦酒店管理有限公司认为房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决认定事实不清，侵犯了该公司的合法权益，应在法定期限内向人民法院提起诉讼，并非执行异议调整的范畴。房县天悦酒店管理有限公司认为申请执行人杜小霞未提供《社会养老保险手册》、《湖北省职工失业保险手册》及身份证原件，造成杜小霞的养老保险、失业保险、医疗保险无法补缴，未向本院提交证据证实，本院不予采信。房县劳动人事争议仲裁委员会作出的房劳仲案字（2017）第22号仲裁裁决已发生法律效力，杜小霞申请本院执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：驳回房县天悦酒店管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人法院申请复议。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年三月十五日书记员  余智泓
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初701号原告：尚某，男，1987年9月19日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102312。被告：屈某，女，1990年5月17日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。原告尚某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告尚某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某以双方自行达成调解协议为由要求撤回对被告屈某的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告尚某自愿负担。审判员  徐国英二〇一八年三月七日书记员  汪玉娇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1332号原告:刘作英农村承包经营户。代表人：刘作英，女,1949年10月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师（实习）。被告:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区盘龙镇三合村5社，统一社会信用代码93500226MA5U3H3727。法定代表人：赵兴奎。原告刘作英农村承包经营户与被告重庆澈阳水产养殖股份合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告刘作英农村承包经营户于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘作英农村承包经营户的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘作英农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘作英农村承包经营户承担。审判员  李婧二〇一八年三月二十一日书记员  黄英
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初1459号原告：昆明苏牛管业有限公司。住所：昆明市经开区小石坝公家村桃园山。法定代表人：潘荣能，该公司经理。委托代理人：杨汉斌，男，1971年3月10日生，汉族，公司员工。特别授权诉讼代理。被告：易吉兵，男，汉族，1975年5月16日生，原住开远市。原告昆明苏牛管业有限公司（以下简称苏牛公司）与被告易吉兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏牛公司的委托代理人杨汉斌到庭参加诉讼，被告易吉兵经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏牛公司向本院提起诉讼：一、请求人民法院判令被告偿还欠原告的货款292673.90元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营给水和排水管道等建筑材料，经协商，原告供给被告PVC、PPR。长期以来，在原告发货给被告后，被告基本能及时付款，双方彼此互相信任。一段时间后，被告未按双方约定支付货款，经原告讨要，被告于2015年12月23日，书写了该日之前所欠的货款金额共计24万元。考虑到原告与被告之间的关系，原告仍对被告进行供货，然而，被告却不再支付货款。2016年4月5日至2016年7月9日原告共计发货14次，货款金额共计72673.90元。被告于2016年5月2日支付过2万元后未再付款，尚欠原告货款共计292673.90元，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告易吉兵未作答辩。经审理查明，苏牛公司与易吉兵于2010年开始存在口头PVC、PPR管供货关系，交易方式为易吉兵电话告知所需货物，苏牛公司通过托运部发货给易吉兵后，易吉兵再向苏牛公司支付货款，开始易吉兵能按时支付货款，但后期不能按时付款，经苏牛公司催款，2015年12月23日，易吉兵出具欠款凭证，载明：易吉兵欠潘荣能现金人民币240000.00元。苏牛公司在易吉兵出具欠款凭证后至2016年7月9日，先后向易吉兵多次发货共计货款72673.90元。易吉兵于2016年5月2日支付货款20000.00元后未再支付尾款240000.00元+72673.90元-20000.00元=292673.90元。苏牛公司催款未果，诉至本院。另查明，潘荣能认可易吉兵出具的欠款凭证上的240000.00元欠款属于欠付苏牛公司的货款。上述事实，有原告苏牛公司提供的欠款凭证、发货清单、证明以及当事人的陈述予以证实，被告经本院公告传唤未到庭放弃了质证的权利，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。易吉兵向原告购买货品及向原告出具欠款凭证的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的买卖合同合法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告向易吉兵交付了货品，易吉兵应按约定付清货款，但至今未付清款，已违约，应承担向原告支付尾款的民事责任。易吉兵向潘荣能出具欠款凭证的行为，潘荣能系苏牛公司法定代表人，且认可该欠款属于公司欠款，本院予以认定。综上所述，本案事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告证据充分的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易吉兵于本判决生效起十日内支付原告昆明苏牛管业有限公司货款292673.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690.00元，公告费300.00元，共计5990.00元，由被告易吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一八年三月十九日书 记 员  彭 淇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初254号原告：孙兆峰，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：张宗分，男，1979年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：汤占海，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省郓城县。原告孙兆峰诉被告张宗分、汤占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙兆峰撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告孙兆峰负担。审 判 员  勾玲二〇一八年三月二十三日法官 助理  姚丽代理书记员  高静
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行终34号上诉人（原审原告）邓堂亮，男，汉族，住潢川县。上诉人（原审原告）罗俊敏，女，汉族，住潢川县，邓堂亮之嫂。上诉人（原审原告）陈霞，女，汉族，住潢川县，邓堂亮之母。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市公安局。法定代表人侯钦东，局长。委托代理人闫彬、罗阳，该局工作人员。原审第三人潢川县公安局。法定代表人张晋，局长。委托代理人杨朝霞、刘谨坤，该局工作人员。原审第三人李国霞，女，汉族，住潢川县。上诉人邓堂亮、罗俊敏、陈霞诉被上诉人信阳市公安局，第三人潢川县公安局、第三人李国霞治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初63号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭审理终结。原审查明：2017年3月4日7时许，第三人潢川县公安局接警称该县黄寺岗镇新街有人打架，该局经立案调查，认定原告罗俊敏与第三人李国霞系该新街邻居，因倾倒垃圾位置争议等发生口角，原告罗俊敏、陈霞婆媳二人到第三人李国霞家中，双方发生厮打并互有损伤。当日14时许，原告邓堂亮及其亲朋数人乘车来到第三人李国霞家门口，邓堂亮实施了辱骂李国霞的违法行为，该局再次出警制止。后经该局法医鉴定：“罗俊敏左手食指根部被第三人李国霞所持菜刀致皮肤裂伤1.2厘米，为轻微伤”；第三人李国霞经潢川县人民医院治疗，诊断为“头颈部外伤、考虑精神疾患”。××医院治疗，诊断为“急性应激反映”。本案中具有完全责任能力”。又经司法鉴定所重新鉴定为“案发后患创伤后应激障碍，与本次殴打事件有直接因果关系”。2017年4月11日，第三人潢川县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出潢公（黄）行罚决字（2017）10416号行政处罚决定，对原告邓堂亮以侮辱他人行政拘留五日并处罚款500元并交付执行（同年4月20日该局依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告罗俊敏、陈霞分别以殴打他人各处罚款500元）。邓堂亮向被告信阳市公安局申请复议，复议机关认定原告邓堂亮辱骂第三人李国霞，无证据证明造成了较大的社会影响或者其他危害后果。原行政机关以违法情节严重作出行政处罚，属于适用法律错误，被告于2017年6月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第二目之规定，作出信公复决字（2017）40号行政复议决定：撤销潢公（黄）行罚决字（2017）10416号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。原告邓堂亮以第三人李国霞长期在原告罗俊敏屋后宅基地上倒屎尿倒垃圾，有重大过错，且发生厮打时第三人李国霞及其家人将原告罗俊敏用菜刀砍伤、将原告陈霞抓伤，原告邓堂亮去看望母亲及嫂子亦遭到第三人李国霞及其家人辱骂，其并没有辱骂第三人李国霞的行为，公安机关因包庇而不予处罚对方等为由，起诉请求撤销上述复议决定及原处罚决定，并要求第三人潢川县公安局对第三人李国霞及其家人作出行政处罚。2017年8月2日第三人潢川县公安局重新作出潢公（黄）行罚决字（2017）10884号行政处罚决定，对原告邓堂亮公然侮辱他人行为处罚款500元。原审认为，原告邓堂亮知晓其嫂子罗俊敏与第三人李国霞发生厮打且均不同程度受伤后，到第三人李国霞家门口辱骂李国霞，第三人潢川县公安局认定其行为违法并无不当。被告信阳市公安局复议认定原告邓堂亮辱骂李国霞并未造成较大的社会影响或者其他危害后果，继而作出行政复议决定，撤销原行政处罚决定并责令重新作出具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告要求撤销该复议决定，并无正当理由。原告要求公安机关对第三人李国霞及其家人予以处罚，不宜与本案合并处理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告诉讼请求。上诉人邓堂亮、罗俊敏、陈霞诉称，第三人李国霞在纠纷起因上有重大过错且伙同他人将上诉人罗俊敏、陈霞打伤，应受到治安行政处罚；上诉人邓堂亮并无辱骂第三人李国霞的事实，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市公安局辩称，上诉人邓堂亮到第三人李国霞门口辱骂李国霞，双方发生激烈争吵并相互辱骂，后被人劝离。邓堂亮辱骂李国霞未造成较大的社会影响或者其他危害后果。原行政处罚认定违法情节严重不当，其作出信公复决字（2017）40号行政复议决定，撤销原行政处罚决定并责令重新作出具体行政行为正确。请求维持原判。第三人潢川县公安局述称，被诉行政复议决定正确，其已按照复议决定要求对上诉人重新作出了罚款500元的处罚决定。请求维持原判。第三人李国霞经传票传唤未到庭陈述意见。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人邓堂亮辱骂第三人李国霞之事实，有原审第三人潢川县公安局依法调取的违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场视频等证据可以证实，因该违法行为并未造成较大社会影响或者其他危害后果，被上诉人信阳市公安局在复议决定中认定第三人潢川县公安局作出的处罚决定适用法律错误而予以撤销并责令重新作出行政行为，并无不当。上诉人要求公安机关对第三人李国霞作出处罚，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年三月五日书记员  樊 鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终283号上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。法定代表人马光耀，镇长。委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初926号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年12月14日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘淑珍的起诉。上诉人刘淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，法律适用不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条和第十二条的规定，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）应当主动公开上诉人申请的政府信息，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定并请求予以维持。经查，2017年9月5日刘淑珍向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为：“土井村村民回迁房，图景嘉园楼房剩余300余套，楼房归谁所有，物业费由谁交？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第47号政府信息公开答复书（以下简称47号信息公开答复书），主要内容为：依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘淑珍的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请。刘淑珍不服被诉答复，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认47号信息公开答复书违法，判令西北旺镇政府履行政府信息公开义务。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就其认为的违法建设的情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。西北旺镇政府针对刘淑珍咨询事项作出的47号信息公开答复书，对刘淑珍的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘淑珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 王 阳审 判 员 赵 锋二〇一八年三月二十一日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初843号原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托代理人：吴建军，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：王嘉琪，男，1994年1月6日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告王嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年三月十三日书记员王烁
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初661号之一原告：李斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：孙嵩，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省南召县。原告李斌与被告孙嵩合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告李斌负担。审判员  段延中二〇一八年三月九日书记员  唐昌伍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初117号原告：徐州市贾汪新工区工商业联社，住所地徐州市贾汪区泉河路。法定代表人：杜广华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：常青，男，1978年7月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱猛，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告徐州市贾汪新工区工商业联社（以下简称贾汪工商业联社）与被告常青租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪工商业联社的委托诉讼代理人刘彦昌、被告常青的委托诉讼代理人朱猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾汪工商业联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的房屋租金19800元，并令被告立即交换涉案租赁房屋，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告贾汪工商业联社与被告常青签订房屋租赁合同，合同约定，原告贾汪工商业联社将其房屋14间租赁给被告常青，租金每年3300元，租赁期限为五年。即从2012年12月31日至2017年12月31日止。合同期满后，原告贾汪工商业联社以书面形式向被告常青发出《房屋租赁期满终止及迁出通知书》，要求被告常青于2018年1月10前迁出租赁房屋、恢复原状、交纳租金19800元，被告常青至今未迁出。被告常青辩称：2012年12月31日与原告贾汪工商业联社签订租赁合同，因涉案房屋出现危情，在2013年经原告贾汪工商业联社同意，被告常青对涉案房屋进行了较大的维修，原告贾汪工商业联社承诺对以上费用进行补偿，但至今未有补偿，被告常青曾多次催要以上款项原告都以经济困难为由拒绝支付，被告常青确实拖欠了原告贾汪工商业联社的租金，但在租赁期间原告贾汪工商业联社承诺支付的相应的维修及建房费用分文未付，其违约在先，我方当时提出以租金抵销部分补偿款，所以原告才同意自2012年到2017年未支付租金，我方现在提出抗辩，要求扣除19800元租金外另支付被告常青另外盖的临时用房款60000元。原告贾汪工商业联社提交了：租赁合同复印件、邮寄快递单及房屋租赁期满迁出通知书、张贴通知书的照片；被告常青提交了：租赁合同书原件、情况说明、证明2份、照片一组19张等证据证实，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告贾汪工商业联社与被告常青签订房屋租赁合同，合同约定，原告贾汪工商业联社将其房屋14件租赁给被告常青，被告常青每年交纳租金3300元，租赁期限为五年，即从2012年12月31日至2017年12月31日止；同时约定，被告常青在租赁期间，未经原告贾汪工商业联社同意，不得随意修改和变动房屋的结构，否则，承担因结构变动而造成的损失。合同签订后，被告常青使用租赁的房屋，被告常青未缴纳房屋租金。合同期满后，原告贾汪工商业联社于2018年1月3日以书面形式向被告常青发出《房屋租赁期满终止及迁出通知书》，要求被告常青于2018年1月10前迁出租赁房屋、恢复原状、交纳租金19800元，被告常青至今未迁出。2013年1月12日，被告常青经原告贾汪工商业联社同意，在其租赁的使用范围内加盖临时用房。庭审中，被告常青提供证人李某的证明2份，予以证明其在承租期间，对涉案房屋进行维修，并支付维修费用。原告贾汪工商业联社质证意见为，对该证据的真实性有异议，且证人未到庭。本院认为，被告常青提供该证据系证人证言，证人未到庭质证，且未提供维修的具体的维修明细，该证据本院不予采信。庭审中，被告常青提供原告贾汪工商业联社出具的加盖公章证明，证明其维修房屋及加盖临时用房是经过原告贾汪工商业联社同意的。原告贾汪工商业联社质证意见为，对该证据的真实性有异议，该证据系原告贾汪工商业联社原经理出具，其应当出庭接受质询。本院认为，原告贾汪工商业联社未提供该证据系虚假的证明，对该证据本院予以采信。本院认为，原告贾汪工商业联社与被告常青双方达成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方租赁合同合法有效，双方当事人均应按照租赁合同约定履行义务。原告贾汪工商业联社已按合同约定将涉案房屋交付给被告常青使用，被告常青以实际使用该房屋，而被告常青未按约定支付租金，被告常青违约，应承担违约责任。原告贾汪工商业联社要求被告常青给付租金19800元，应按实际租用的期间计算为16500元（5年×3300元/年），本院予以支持。合同期满后，原告贾汪工商业联社履行了合同期满的告知义务，且被告常青亦明知合同期限已满，拒不将涉案房屋交付给原告贾汪工商业联社，其亦是违约，故，原告贾汪工商业联社要求被告常青交还涉案房屋，本院予以支持。关于被告常青提出要求原告贾汪工商业联社支付维修费及加盖临时房屋的赔偿款的问题，被告常青仅是抗辩，未提出反诉，在本案中不予涉理，被告常青可凭相关证据另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常青于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪新工区工商业联社租金16500元；二、被告常青在本判决生效后二十日内将涉案的租赁物交付给原告徐州市贾汪新工区工商业联社；二、驳回原告贾汪工商业联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告常青承担105元，原告徐州市贾汪新工区工商业联社承担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年三月一日书记员 权雪怡
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执108号之一申请执行人：古县肉食品有限公司。住所地：古县岳阳镇五马村。法定代表人：赵兴胜，该公司董事长。被执行人：黄成，男，1988年7月24日出生，汉族，原住河北省广水市广水办事处工新街湖滨巷23号-138号，现住址不详。本院在执行古县肉食品有限公司与黄成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄成在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄成在银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年三月十三日书记员  葛才才
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初301号原告：文胜华，女，1968年9月10日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，被告：张承攀，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，原告文胜华诉被告张承攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告文胜华到庭参加诉讼，被告张承攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张承攀归还借款本金150000.00元，并从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日、2014年3月24日，被告张承攀分两次共向原告文胜华借款150000.00元。借款后，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决。张承攀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告张承攀向原告文胜华借款50000.00元；2014年3月24日，被告张承攀又向原告文胜华借款100000.00元。被告给原告出具了二张借条，其中2014年3月14日借条载明：“借条今借到文胜华现金伍万元整（50000.00）借款人：张承攀2014.3.14约定送达地址：利川市东城办事处东方城18栋1301室张承攀身份证号”；2014年3月24日借条载明：“借条今借到文胜华现金拾万元整（100000.00）借款人：张承攀2014.3.24张承攀身份证号：”。被告借款后未还款。2018年1月9日，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。上述事实，有借条、原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告张承攀2014年3月14日、2014年3月24日两次共计向原告文胜华借款150000.00元的事实，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。被告借款后未返还，应当清偿，故对于原告要求被告返还借款本金150000.00元的请求，本院予以支持。原、被告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张承攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张承攀于本判决生效后十日内返还原告文胜华借款本金150000.00元。二、驳回原告文胜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告张承攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡兴国二〇一八年三月十五日书记员  赖永超
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203民初125号原告：程泽宇，男，1995年3月8日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市。现住黄石市黄石港区。被告：肖波，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地：黄石市西塞山区。原告程泽宇诉被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、《最高人民法院》第十二条的规定，本院依法传唤原告程泽宇于2018年3月9日到庭，但原告程泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告程泽宇负担。审判员  刘天跃二〇一八年三月二十日书记员  汪金昌
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初763号原告:蔡文书,男,1952年4月16日生,汉族，居民，住响水县。被告:刘连才,男,1960年9月7日生,汉族，居民，住响水县。被告:王付州,男,1960年10月25日生,汉族，居民，住响水县开发区。被告:胡正华,男,1960年10月5日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。原告蔡文书与被告刘连才、王付州、胡正华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告蔡文书于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡文书的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡文书撤回起诉。审 判 员 陈晓军二〇一八年三月三日法官助理 郭 倩书 记 员 王倩倩
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执异13号案外人：大庆英圣建筑安装有限公司，住所大庆市高新区新科路12号大庆高新技术创业服务中心大厦914室。法定代表人：黄海龙，职务：总经理申请执行人：郭仁杰，男，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户，住所拜泉县拜泉镇新华大楼。被执行人：孙俊龙，男，1974年4月2日出生，汉族，无职业，住所拜泉县国富镇保护村。被执行人：冯利军，男，1969年10月13日出生，汉族，无职业，住所拜泉县拜泉镇。在本院执行郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案中，案外人大庆英圣建筑安装有限公司于2018年3月19日对执行拜泉县财升城市建设投资有限公司未支付工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大庆英圣建筑安装有限公司法定代表人黄海龙称，大庆英圣建筑安装有限公司于2016年7月17日与拜泉县财升城市建设投资有限公司签订了建设工程施工合同。为解决施工人力不足的问题，大庆英圣建筑安装有限公司于2016年7月2日与拜泉县春民土建维修队签订了劳务分包协议。2016年9月30日，大庆英圣建筑安装有限公司承建的拜泉县拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段经验收合格交付使用，发包方拜泉县财升城市建设投资有限公司尚欠工程款约260万元，至今未结算。大庆英圣建筑安装有限公司和拜泉县春民土建维修队与孙俊龙和冯利军无任何民事法律关系，不存在因建设工程施工合同所产生的债权债务关系。郭仁杰申请停止支付大庆英圣建筑安装有限公司在拜泉县财升城市建设投资有限公司的工程款，没有事实和法律依据，应依法撤销裁定。申请执行人郭仁杰称，被执行人孙俊龙和冯利军是拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段的实际出资人和施工人，因为没有施工资质而以大庆英圣建筑安装有限公司的名义中标。从孙俊龙妻子经手交纳的保证金和被执行人孙俊龙、冯利军与大庆英圣建筑安装有限公司的资金往来也证明了孙俊龙和冯利军是实际的出资人和施工人，大庆英圣建筑安装有限公司只是出借资质收取相应的费用。拜泉县住房和城乡建设局的负责人也证明孙俊龙和冯利军是实际施工人。案外人的异议理由不能成立。被执行人孙俊龙、冯利军称，大庆英圣建筑安装有限公司不欠我们钱，拜泉县财升城市建设投资有限公司的工程款和我们没有关系。案外人的异议理由成立。本院查明，根据郭仁杰的申请，本院于2017年12月19日作出（2017）黑0231财保10号之三民事裁定，拜泉县财升城市建设投资有限公司对大庆英圣建筑安装有限公司未支付工程款380万元的数额范围内停止支付。郭仁杰与孙俊龙、冯利军民间借贷纠纷一案的（2018）黑0231民初65号民事判决书发生法律效力后，权利人郭仁杰向本院申请执行。在执行过程中，案外人大庆英圣建筑安装有限公司提出书面异议。经查，拜泉镇道路改造（人民街）工程一标段由孙俊龙和冯利军以大庆英圣建筑安装有限公司的名义施工，拜泉县财升城市建设投资有限公司尚未结算的工程款属于孙俊龙和冯利军的财产。本院认为，拜泉县财升城市建设投资有限公司尚未结算的工程款系被执行人孙俊龙和冯利军的财产，被执行人孙俊龙和冯利军未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对其财产采取查控措施。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由尚不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回大庆英圣建筑安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一八年三月二十九日书记员  于 辉
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初495号原告：巩花，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告：集安市公安局花甸派出所。代表人：张庆斌，系所长。原告巩花与被告集安市公安局花甸镇派出所买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ二〇一八年三月十三日代理书记员  于娇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381财保5号申请人：虎林市公路工程公司，统一社会信用代码：91230381130719814E。住所地：虎林镇安乐街一街一巷。法定代表人：王世纲，职务：站长。被申请人：王忱，男，1965年4月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被申请人：滕冬生，男，1989年9月28日出生，汉族，司机，住黑龙江省虎林市。申请人虎林市公路工程公司，于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忱名下的黑Ｇ×××××江淮牌中型普通货车予以就地查封，申请人虎林市公路工程公司用其所有的黑Ｇ×××××厦门金龙中型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人虎林市公路工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：对存放于虎林市公安交通警察大队的被申请人王忱名下的黑Ｇ×××××江淮牌中型普通货车予以就地查封。查封期限为二年。查封期间，不得提取。案件申请费520元由申请人虎林市公路工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇一八年三月二十三日书记员 辛世钰
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫04行终19号上诉人（原审原告）王国政，男,1964年11月6日生,汉族,住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）鲁山县公安局，住所地：河南省鲁山县。统一社会信用代码：11410423005488113T。法定代表人赵明，局长。委托代理人曾兴广，鲁山县公安局法制大队教导员。委托代理人李锦涛，鲁山县公安局磙子营派出所民警。上诉人王国政因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王国政以自愿放弃上诉请求为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王国政自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许王国政撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王国政负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹晓雯审 判 员 李新保审 判 员 张占帅二〇一八年三月十五日法官助理 郭亚丹书 记 员 邱 博
江苏省昆山市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0583民初2575号	原告：昆山乐勤精密模具有限公司,住所地昆山市玉山镇环庆路2588号B区4幢,统一社会信用代码:91320583061816652Q。	法定代表人：刘国荣，该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。	被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码：91320583754603967P。	本院在审理原告昆山乐勤精密模具有限公司与被告奥捷五金（江苏）有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山乐勤精密模具有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本案按原告昆山乐勤精密模具有限公司撤诉处理。	审判员  汪华	二〇一八年三月十三日	书记员  钱金
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初46号原告：吴淑杰，女，1962年1月1日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：胡振有，男，1958年12月28日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。被告：李连华，女，1963年9月29日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。原告吴淑杰诉被告��振有、李连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑杰、被告胡振有、李连华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴淑杰向本院提出诉讼请求：1、被告胡振有立即偿还原告借款25000元及利息（利息自2015年1月11日起按月息二分计算至还清时止）；2、被告李连华对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月11日被告胡振有在李连华的介绍和担保下，向我借款25000元，用于购买沙场，未约定还款时间。后原告多次找到二被告索要，但至今未还款。被告胡振有辩称，借款属实，确实通过李连华担保借款，生意不好没及时还钱，我说过我只要有能力我一定先还原告钱。借款40000元是2010年左右借的，起诉称25000元是2015���借的钱。2010年借款本金已经还完了，还款数额得超过40000元，当时约定二分利息，差点利息没还，还了多少利息我记不住了，然后我才又给原告打的借据，借据内容是原告自己写的，说是欠的利息没还完。被告李连华辩称，当时我说家里亲属要用钱，按月息二分给付利息，原告说她也有钱也向外借款，通过我还给原告10000元，还钱时没说是还本金还是利息。后来原告陆续向胡振有索要借款都是原告自己去，也不通过我了，所以如何还款我也不知道，原告再找到我时就是他们自己写的欠据非得让我签字。本院经审理认定事实如下：2010年被告胡振有向原告借款40000元，约定利息为月息二分，由被告李连华提供担保。截止2015年1月11日，被告胡振有偿还原告借款39000元，被告李连华偿还借款12000元，共计还款51000元，原告将借款中的15000元作为本金在借款40000元中予以扣除，余款36000元作为截止2015年1月11日之前的全部利息。同日，胡振有为原告出具了25000元的借据，李连华在担保人处签字，借款未约定利息及还款期限。2017年1月9日，原告吴淑杰找到胡振有将“2015年1月11月”改写为“2017年1月9日”。能认定以上事实的证据有原、被告陈述、借据一张、收据一张。本院认为，被告胡振有向原告借款，约定利息为月息二分，并由被告李连华提供担保，原告依约将借款40000元交给被告，原告与二被告间民间借贷及担保法律关系依法成立。2010年至2015年1月间，二被告共计偿还借款51000元，原告将其中的15000元作为本金，将其中的36000元作为利息，4万元本��月息二分计算2010年至2015年期间的利息为48000元，可见，原告将其中的15000元作为本金，36000元作为利息不违反法律规定，应予支持。2015年1月11日被告重新为原告出具借据视为双方对债权数额的重新确认，原告主张该25000元本金的利息应按月息二分计算，被告不予认可，且原告未提供证据对该主张予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。对于被告李连华提供担保的签字，在庭审过程中李连华前后陈述不一致，本院已经向其释明其可以向法院申请鉴定，但其未在限定日期提交申请，也未提供证据予以证实，故对其对签字予以否认的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李连华应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之��定，判决如下：一、被告胡振有于本判决生效后立即偿还原告借款本金25000元。二、被告李连华对上述借款本金的给付承担连带保证责任。案件受理费213元，由二被告承担。被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘淑宏二〇一八年三月七日书记员  贺 鹏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终560号上诉人（一审原告）王志恩，男，1954年8月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人陈永伟，北京市发展和改革委员会干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。上诉人王志恩因认为北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作行政批复违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初744号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王志恩向一审法院诉称，2016年9月5日，市发改委作出京发改（审）[2016]520号《关于天北路北延（昌金路--桥梓镇政府西街）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称《批复》），同意北京市交通委员会路政局（以下简称市路政局）实施天北路北延（昌金路--桥梓镇政府西街）道路工程。我认为《批复》与事实不符，程序和实体违法，侵犯了我的合法权益。我诉请一审法院判决撤销《批复》。一审法院审理查明，2016年9月5日，市发改委作出《批复》。《批复》的主要内容为：“市路政局：你单位《关于报审天北路北延（昌金路--桥梓镇政府西街）道路工程项目建议书（代可行性研究报告）的请示》（京交路文[2016]125号）、《关于天北路北延（昌金路--桥梓镇政府西街）道路工程招标方案核准的请示》（京交路文[2016]126号）收悉。为完善区域干线公路网，提升区域对外联络水平，促进怀柔区、顺义区旅游产业发展，经我委2016年8月19日主任专题会审议并报请市政府批准，同意你单位实施天北路北延（昌金路--桥梓镇政府西街）道路工程。现就有关事项批复如下：……。”一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，《批复》系市发改委针对市路政局作出，王志恩并非《批复》的相对人，且《批复》本身并未对王志恩合法权益产生实际影响，王志恩与《批复》不具法律意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王志恩的起诉。王志恩不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。王志恩的房屋所在土地位于《批复》范围内，王志恩与《批复》有利害关系，且《批复》违法，侵害其合法权益。王志恩请求撤销一审法院所作裁定，并撤销《批复》。市发改委未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，王志恩提起撤销《批复》的诉讼，因王志恩并非《批复》行为的相对人，且《批复》并未直接导致王志恩房屋土地性质和用途发生变化，亦未直接涉及征收补偿安置等具体问题，故一审法院认定王志恩与《批复》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并裁定驳回王志恩的起诉正确。王志恩要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年三月二十九日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执413号被执行人:平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与阳泉市某某有限公司、山西某某有限公司、山西某某集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第127号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22590元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22590元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2013）平商初字第127号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 平二〇一八年三月二十日书记员 张晓勇
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执324号申请执行人：吴某1，女，1974年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，申请执行人：吴某2，男，1976年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，申请执行人：吴某3，男，1978年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被执行人：周某，男，1951年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本本县，本院在执行申请执行人吴某1、吴某2、吴某3与被执行人周某继承纠纷一案中，经查，被执行人周某在中国农业银行股份有限公司浠水支行新华分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国农业银行股份有限公司浠水支行62×××79账户内存款人民币40691.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年三月十二日书记员  朱肃清
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执254号之五申请执行人：富顺县农村信用合作联社。被执行人：李某某，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执254号之五裁定书，于2018年03月19日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行****875623330****账户内存款人民币15503.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年三月十九日书记员  张胜贵
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异43号异议人王洪彬（案外人）男，1973年11月25日生，汉族，住山东省淄博市高青县。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人丁方，男，1967年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人张喆，山东海鲲律师事务所律师。被申请人孔杰，女，1969年10月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人张连军，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人淄博润晟房地产开发有限公司住所地山东省淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码91370303752677890L。法定代表人郭秋琪，职务执行董事。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人田玮，女，1976年1月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在执行申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案中，异议人王洪彬于2018年2月5日向本院提出异议，本院于2018年3月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王洪彬称，2016年1月28日，异议人王洪彬从被申请人淄博润晟房地产开发有限公司处购买了位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010717号房屋，并在淄博市不动产登记中心办理了初始登记手续，该房产的所有权属于异议人王洪彬，故请求法院依法中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010717号房屋的执行。申请人丁方辩称，涉案房屋的所有权登记在被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下，网签只是行政行为，不代表物权的转移，因此，法院的查封符合法律规定。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮辩称，同意异议人王洪彬的异议申请。本院查明，申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案审理。2017年12月14日，本院依据（2017）鲁0202民初4614号之一民事裁定书查封了被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下的位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010717号房屋。异议人王洪彬向本院提交以下证据证明其主张：1、2016年1月28日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人王洪彬签订的《商品房买卖合同》。合同约定，异议人王洪彬以346567.2元的价格购买涉案房屋。2、2016年1月28日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司出具的收据一份，金额为346567.2元。3、业主物业缴款明细表一份，证明涉案房屋已交付给异议人王洪彬。4、备案房产档案查档证明一份。载明涉案房屋备案人名称为异议人王洪彬。申请人丁方对上述证据1、2、4的真实性无异议；对证据3认为无法核实。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮对上述证据的真实性无异议。本院认为，2016年1月28日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人王洪彬签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，故合同合法有效。该合同是在本院依法查封之前签订的，且在本院查封之前异议人王洪彬已合法占有涉案房屋。异议人王洪彬已将购房款全部支付给被申请人淄博润晟房地产开发有限公司。涉案房屋至今未办理过户手续，申请人丁方无证据证明是异议人王洪彬自身原因导致的，故异议人王洪彬的异议理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010717号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年三月十九日书 记 员  赵 莹