福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终7074号 上诉人（原审被告）：杨坤恒，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：陈纯玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人(原审原告):福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼**。 法定代表人：陈辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 上诉人杨坤恒、陈纯玉因与被上诉人福建省玖玖融资担保有限公司（以下简称“玖玖公司”）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨坤恒、陈纯玉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、根据双方于2013年12月4日签订的《反担保书》的约定，担保期间自借款合同生效之日起至借款到期日（含提前到期日）后二年止，该合同早已失效，玖玖公司没有追偿权。杨坤恒、陈纯玉要求玖玖公司提供建设银行划扣玖玖公司代偿利息的详细清单，但玖玖公司始终未能提供。二、所谓2014年房贷利息未付的事实不存在，玖玖公司无权要求杨坤恒、陈纯玉偿还。杨坤恒、陈纯玉已如数转至黄新康的建行卡上。2015年11月杨坤恒、陈纯玉找玖玖公司要求单独解押房子，但玖玖公司声称还有2014年10月份利息未收到，杨坤恒、陈纯玉当时表示不欠该月利息，但后来为尽快解押房子，迫于无奈于缴纳了利息。之后玖玖公司以各种理由拒不配合解押，致使房子被拍卖。三、杨坤恒、陈纯玉还有7万元的保证金在玖玖公司，现要求玖玖公司归还。且保证金的作用是防止贷款方未如期缴纳利息时划扣的，故不存在玖玖公司的追偿权。据此，请求发回重审或直接改判。 玖玖公司答辩称，一、本案的诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的事实。杨坤恒、陈纯玉所担保的债务2014年12月27日到期后，因主债务人黄新康未能如约清偿借款债务本息，债权人建设银行福建省分行提起诉讼，2015年10月8日鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初第2556号民事判决。在杨坤恒、陈纯玉反担保合同的保证期间，玖玖公司不断向杨坤恒、陈纯玉主张权利。2015年11月30日，杨坤恒向玖玖公司履行了8000元的保证责任，充分证明了玖玖公司向杨坤恒、陈纯玉主张权利的事实。为此，自被保证人部分履行保证责任之日起，（反担保）保证合同的诉讼时效重新开始计算，为此不存在玖玖公司超过诉讼时效的事实。二、杨坤恒、陈纯玉混淆了借款人暨被保证人黄新康212万元贷款及杨坤恒、陈纯玉分享借款人黄新康贷款中130万元的关系。杨坤恒、陈纯玉在一审答辩和本案上诉状中称其每月均如数将其应承担的款项转至黄新康的建行卡中，但这仅仅是杨坤恒、陈纯玉将其分享黄新康贷款中130万元的利息，殊不知黄新康的212万元银行借款是一个整体，且黄新康是借款人，杨坤恒、陈纯玉与黄新康内部结算不等于贷款合同的借款人黄新康如约偿还贷款利息。三、杨坤恒、陈纯玉无权主张担保服务合同的保证金。首先，杨坤恒、陈纯玉不是担保服务合同的当事人。担保服务合同是借款人委托玖玖公司提供担保服务所约定的保证金，交付保证金的当事人属于委托人黄新康，而不是本案杨坤恒、陈纯玉；其次，一审中杨坤恒、陈纯玉并未提起反诉，二审中主张该权利于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，为此呈请依法驳回杨坤恒、陈纯玉的上诉请求，维持原判。 玖玖公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨坤恒、陈纯玉立即向玖玖公司偿还代偿本金146649.08元以及违约金81227.99元（按照月2%计算暂计至2017年7月20日，此后的违约金按照月2%计算至还清所有款项之日止），共计227877.07元；2.判令玖玖公司有权对抵押物〔杨坤恒名下位于福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）3#楼505复式单元房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），以下简称杨坤恒名下房产〕折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令杨坤恒、陈纯玉偿还玖玖公司为实现债权而产生的律师费10000元；4.判令杨坤恒、陈纯玉对上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉前财产保全费1709元、公告费等）由杨坤恒、陈纯玉承担。诉讼过程中，玖玖公司变更第二项诉讼请求为：判令玖玖公司有权对鼓楼区人民法院因执行（2015）鼓民初字第2556号生效民事判决，拍卖执行杨坤恒名下房产的执行分配余额有优先受偿权。 一审法院查明：2013年12月4日，省建行（贷款人）与黄新康（借款人）签订《个人额度借款合同》（合同号350947328-9430-20130027305）。合同约定，黄新康向省建行借款222万元，玖玖公司为保证人，黄新康、陈丽洁、杨坤恒、陈纯玉为抵押人。借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日。借款担保方式为最高额抵押加最高额保证。抵押物为鼓楼区五凤街道湖前小区12#楼601单元及10#楼1层16附属间、杨坤恒名下房产及其占用范围内的土地使用权。同日，玖玖公司（出质人）与省建行（质权人）签订《个人贷款保证金质押合同》（合同号：350947328-9430-20130027305-1），主要约定：为确保黄新康与省建行签订的《个人额度借款合同》的履行，玖玖公司以约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，质押担保范围为主合同项下本金222万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等款项和费用。 2013年12月4日，杨坤恒（反担保人）与陈纯玉（反担保人共有人）向玖玖公司出具反担保书（玖助个反担2013字第004号），约定：杨坤恒、陈纯玉自愿为黄新康（借款人）向省建行借款222万元并由玖玖公司对上述贷款提供担保的事实提供无条件、不可撤销反担保，为借款人黄新康债务提供连带责任保证担保，保证范围为玖玖公司履行保证义务为借款人黄新康代偿的借款本金、利息、违约金等费用，保证期间自《借款合同》生效之日起至借款人借款到期日（含提前到期日）后二年止，在玖玖公司代偿之日起5日内，按代偿债务的总额主动清偿全部欠款，若未按上述期限履行连带保证责任，除按约定继续计收代偿款利息及按担保费率的规定计收逾期金额的担保费外，愿意按代偿款总额的每日2‰的比例支付违约金，直至全部清偿借款人所欠债务及玖玖公司担保费、违约金、赔偿金之日止，玖玖公司有权从反担保人银行存款账户划款或申请保全及依法处置反担保人个人及家庭财产，从处置所得款项中优先受偿。 2014年1月5日，黄新康、杨坤恒（甲方、抵押人）与玖玖公司（乙方、抵押权人，住所：福州市福新中路89号时代国际广场811、812室）共同签订《房产抵押（反担保）合同》（编号：JZDD-CS-2013字第004号），约定：玖玖公司为黄新康向省建行贷款222万元提供担保，甲方自愿将其拥有的财产顺位抵押给乙方作为反担保，反担保范围为乙方因承担担保责任而代债务人偿还的债务本金、利息（含复利）、违约金等代偿费用，以及代偿款项自代偿之日起按日2‰计算的违约金，双方确认本合同约定的抵押物将第一顺位抵押给债权人，作为债务人履行对债权人所负的各项债务的担保，本合同约定的抵押事项属于顺位在后的反担保抵押，并与第一顺位抵押担保一同办理登记手续，双方同意应优先保证债权人作为顺位在前的抵押权人的一切合法权益，若需要处分抵押物的，则处分抵押财产所得的价款应按照登记的先后顺序清偿，抵押物为：鼓楼区五凤街道湖前小区12#楼601单元及10#楼1层16附属间（榕房权证Ｒ字第××号）、杨坤恒名下房产，抵押物总价值为1900500元。在履行合同中发生争议协商不成的，向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。 2014年1月7日，杨坤恒名下房产在福州市房屋登记中心办理了抵押登记（榕房他证TR字第××号）。 2015年10月8日，福州市鼓楼区人民法院就省建行诉黄新康、陈丽洁、杨坤恒、陈纯玉和玖玖公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）鼓民初字第2556号民事判决，判决黄新康、陈丽洁应返还省建行借款本金及利息、罚息，省建行有权对抵押物黄新康名下房产及杨坤恒名下房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，玖玖公司对黄新康债务承担连带责任。 2015年11月30日，杨坤恒向玖玖公司支付10月份利息8000元。 2016年3月11日，省建行向鼓楼区人民法院申请强制执行上述判决。2017年6月30日，杨坤恒名下房产被拍卖，成交价为265万元。 2017年7月24日，鼓楼区人民法院根据玖玖公司的申请，作出（2017）闽0102财保35号民事裁定，冻结杨坤恒名下房产被拍卖的执行分配余款237877.07元。 2017年8月18日，省建行出具情况说明，称：在贷款期间，由于借款人黄新康、陈丽洁多次逾期，致使建行仓山支行从2014年6月30日到2015年3月27日期间，多次从保证人玖玖公司账户中扣划，用于偿还借款人个人贷款账户，累计20笔，金额154649.08元。 一审法院另查，2016年12月23日，杨坤恒与陈纯玉办理了离婚登记。 一审法院认为：玖玖公司为黄新康与省建行的个人借款合同项下黄新康的债务提供担保。2013年12月4日，杨坤恒、陈纯玉向玖玖公司出具的“玖助个反担2013字第004号”《反担保书》及2014年1月5日黄新康、杨坤恒与玖玖公司签订的JZDD-CS-2013字第004号《房产抵押（反担保）合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。玖玖公司为履行担保责任而被省建行扣划154649.08元的事实清楚，证据充分。玖玖公司依据《反担保书》和《房产抵押（反担保）合同》约定主张追偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定。根据《反担保书》的约定，杨坤恒、陈纯玉为借款人提供连带保证责任，保证期间为《借款合同》生效之日起至借款人借款到期日（含提前到期日）后二年止，故玖玖公司保证期间至2016年12月26日。在保证期间，杨坤恒根据玖玖公司的要求于2015年11月30日履行了还款8000元的保证责任，自此保证合同诉讼时效开始计算，玖玖公司于2017年7月26日提出诉请未超过保证合同诉讼时效期间。杨坤恒关于反担保合同已过期，玖玖公司没有追偿权的抗辩无事实和法律依据，不予采信。双方在《反担保书》和《房产抵押（反担保）合同》中关于按代偿款项自代偿之日按日2‰计算违约金的约定明显过高，玖玖公司请求按月2%的标准计算违约金，不违反法律规定，予以准许。杨坤恒名下的房产已被人民法院依法拍卖，玖玖公司请求对拍卖抵押房产后的执行分配余款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。杨坤恒、陈纯玉共同签订《反担保书》，为借款人的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，依法应承担连带清偿责任。玖玖公司主张杨坤恒、陈纯玉偿还玖玖公司为实现债权而产生的律师费、财产保全费等符合《反担保书》约定，亦未违反法律规定，予以支持。陈纯玉经依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨坤恒、陈纯玉应于判决生效之日起十日内向福建省玖玖融资担保有限公司支付代为偿还的本金146649.08元及违约金81227.99元（按照月2%计算，暂计至2017年7月20日，此后的违约金按照月2%计算至所有款项还清之日止）；二、福建省玖玖融资担保有限公司对福州市鼓楼区人民法院拍卖杨坤恒名下位于福州市仓山区建新镇金山大道580号融信城（绿色金山）3#楼505复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）执行分配余款237877.07元享有优先受偿权。三、杨坤恒、陈纯玉应于判决生效之日起十日内向福建省玖玖融资担保有限公司支付律师费10000元，财产保全申请费1709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894元，减半收取计2447元，由杨坤恒、陈纯玉共同负担。 本院二审期间，杨坤恒、陈纯玉向本院提交了贷款对账单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对一审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，2013年12月4日杨坤恒、陈纯玉向玖玖公司出具的《反担保书》（玖助个反担2013字第004号）、2014年1月5日黄新康、杨坤恒与玖玖公司签订的《房产抵押（反担保）合同》（JZDD-CS-2013字第004号）真实有效。2017年8月18日省建行出具的《情况说明》明确载明，贷款期间由于借款人黄新康、陈丽洁多次逾期，致使建行仓山支行从2014年6月30日到2015年3月27日多次从保证人玖玖公司账户中扣划，累计20笔，金额154649.08元。玖玖公司为借款人黄新康、陈丽洁代偿事实清楚。玖玖公司有权依据《反担保书》和《房产抵押（反担保）合同》约定向杨坤恒、陈纯玉追偿。一审法院已将杨坤恒向玖玖公司支付的8000元扣除，判令杨坤恒、陈纯玉应向玖玖公司支付代为偿还的本金146649.08元，并无不当。玖玖公司请求按月2%的标准计算违约金，符合法律规定。根据案涉《反担保书》的约定，杨坤恒、陈纯玉应偿还玖玖公司为实现债权而产生的律师费10000元，财产保全申请费1709元。根据2013年12月4日杨坤恒、陈纯玉向玖玖公司出具的《反担保书》（玖助个反担2013字第004号）约定，保证期间自《借款合同》生效之日起至借款人借款到期日（含提前到期日）后二年止。杨坤恒于2015年11月30日还款8000元，自此保证合同诉讼时效开始计算，玖玖公司于2017年7月26日提起诉讼未超过诉讼时效。对于杨坤恒、陈纯玉主张玖玖公司因超过诉讼时效而没有追偿权的上诉理由，不予采纳。杨坤恒、陈纯玉上诉提出有7万元保证金在玖玖公司，要求玖玖公司归还。玖玖公司确认黄新康曾缴纳履约保证金9万元，但主张根据其与黄新康签订的委托担保服务协议，该笔保证金应予没收。本院认为，杨坤恒、陈纯玉未提交证据证明其中7万元系其二人实际缴纳，且根据杨坤恒一审庭审陈述，该款项由黄新康缴纳给玖玖公司。对于该笔保证金，黄新康与玖玖公司双方另有约定，可另行处理。故杨坤恒、陈纯玉要求玖玖公司在本案中归还7万元保证金，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4894元，由杨坤恒、陈纯玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 李文颖 二〇一八年三月八日 法官助理 贲丹丹 书 记 员 肖 晶