内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内09刑终10号 原公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡智勇，男，1972年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，无职业,捕前租住包头市。2004年2月10日因贪污罪被乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年1月30日刑满，2011年5月23日因病被保外就医。因本案于2016年5月17日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 辩护人王刚，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁俊玲，女，1971年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，无职业，捕前租住包头市。因本案于2016年5月17日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。 辩护人高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 乌兰察布市集宁区人民法院审理乌兰察布市集宁区人民检察院指控原审被告人胡智勇、丁俊玲诈骗一案，于2017年12月22日作出（2017）内0902刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人胡智勇、丁俊玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案，并依法讯问了上诉人胡智勇、丁俊玲。本案现已审理终结。 原审认定： 一、被告人胡智勇、丁俊玲共同诈骗事实 1.2013年5月21日，被告人胡智勇、丁俊玲明知无偿还能力，被告人胡智勇、丁俊玲以其所开设的豆腐干厂需要资金周转等理由并许诺高额利息为诱饵，向被害人刘某1借款人民币六万元，经被害人多次催要，共偿还本金及利息人民币四万八千元。后被告人胡智勇、丁俊玲进行逃匿。 2.2014年9月24日，被告人胡智勇、丁俊玲明知无偿还能力，被告人胡智勇、丁俊玲以其所开设的豆腐干厂需要资金为由，以被害人张某1的营业执照为担保向包商村镇银行集宁分理处贷款人民币十二万元，后逃匿。致使被害人张某1为其还款人民币六万六千元。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 二、被告人胡智勇诈骗事实 1.2013年5月份，被告人胡智勇以给被害人任某丈夫吴某22根办理部队养老保险为由，诈骗被害人任某人民币五万一千元，后退还人民币一万元，其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 2.2014年6月16日，被告人胡智勇以给被害人郭某1郭某12的儿子郭某1诚安排到电厂工作为由，诈骗被害人郭某1郭某12人民币六万元。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 3.2014年1月13日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以给工人发工资为由，向被害人刘某2借款人民币四万元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营与偿还高利贷。 4.2011年11月26日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以厂子开发新产品需要资金周转为由，并许诺高额利息为诱饵，提出和被害人张某1张某12借钱，被害人张某1张某12与孙某1孙某12借得人民币九万元借给被告人胡智勇，经被害人多次催要偿还利息四万八千六百元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 5.2014年6月至8月，被告人胡智勇明知无偿还能力，以加工厂需要资金为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人骆某1前后分五次借款人民币四万一千四百三十九元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 6.2013年3月9日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以加工厂购买黄豆为由，并许诺高额利息为诱饵，被告人胡智勇通过被害人李某1向欣某霞借款人民币五万元，被告人胡智勇给欣某霞出具借条一张，被害人李某1李某12（系李某1妻子）作为担保人，经被害人多次催要偿还利息人民币二万一千元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 7.2013年5月11日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以扩大豆腐厂为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人罗某借款人民币五万元，经被害人多次催要，归还人民币二万元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 8.2012年6月6日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆、装修厂子等为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人李某1李某13借款人民币二万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 9.2015年2月12日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人王某1借款人民币三万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 10.2013年8月24日、12月2日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆、扩建厂子等为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人郝某两次借款共计人民币二十万元。经被害人多次催要偿还利息人民币五万元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 11.2013年2月份，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人黄某借款人民币十万元。经被害人多次催要偿还利息人民币四万八千元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 12.2012年12月28日、2013年11月11日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以厂子资金周转困难为由，并许诺高额利息为诱饵，两次向被害人赵某借款共计人民币四万元，经被害人多次催要偿还利息人民币四千八百元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 13.2013年9月5日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以厂子资金周转困难为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人高某1高某12借款人民币三万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 14.2014年3月24日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以厂子资金周转困难为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人贾某借款人民币五万元。经被害人多次催要偿还利息人民币六千元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂日常经营及偿还高利贷。 15.2014年1月29日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆、更新设备等为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人张某1张某13借款人民币十万元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 16.2013年8月13日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以建豆腐干厂为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人徐某借款人民币十万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 17.2013年5月22日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以资金周转困难为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人刘某3借款人民币十万元，后又以被害人刘某3的名义向借贷公司借贷人民币八万元，承诺于2014年5月22日偿还被害人刘某3人民币二十万元。期限到后，被告人胡智勇逃匿。致使被害人刘某3为其偿还了人民币八万元贷款。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 18.2013年8月15日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以购买土地建厂为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人白某借款人民币二万六千元，经被害人多次催要归还人民币一万元，后逃匿。 19.2013年4月24日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以资金周转困难为由，以被害人谷某的房本作为抵押物，由被害人郭某1和常某作为担保人，向马某贷款人民币十四万五千五百元，贷款到期后拒不归还，后逃匿。致使担保人常某和郭某1每人以人民币七万五千元代替被告人胡智勇偿还了贷款本金，被害人谷某的房本被扣押。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 20.2014年6月9日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以购买黄豆为由，以被害人宋某为保证人向张某1张某14贷款人民币四万四千元，后被告人胡智勇拒不偿还，致使被害人宋某代替被告人胡智勇向张某1张某14偿还了欠款人民币五万二千元；2015年1月6日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以豆腐干加工厂需要资金为由，向被害人宋某借款人民币十万，后经催要偿还利息人民币六千元，后逃匿。胡智勇给宋某抵押的姓名李某1银房屋所有权证属假证。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 三、被告人丁俊玲诈骗事实 1.2013年6月28日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人邬某借款人民币五万元，经被害人多次催要偿还利息人民币六千元，后逃匿。 2.2008年9月26日、2012年11月29日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人高某1借款共计人民币七万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万元，后逃匿。 3.2009年9月4日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人吴某221借款人民币二万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万六千元，后逃匿。 4.2010年12月1日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害刘某4借款人民币二万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万二千元，后逃匿。 5.2013年7月31日、2013年10月31日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人张某1借款人民币七万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 6.2013年9月17日、9月26日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人孙某1丙借款人民币五万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 7.2013年12月7日、2013年12月9日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以储存大豆、新进设备为由，二次向被害人杨某借款人民币八万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 8.2012年10月份到2013年9月份，被告人丁俊玲明知无偿还能力，在班某忠（与丁俊玲为姑嫂关系）不知情的情况下，以班某忠的房产证作为抵押，以高额利息为诱饵，先后6次向被害人王某2借款共计人民币三十八万五千元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 被告人胡智勇、丁俊玲系夫妻关系于2013年年底离婚，在2012年3月30日被告人胡智勇、丁俊玲开设名称为集宁区水磨坊豆制品加工店，期间被告人胡智勇、丁俊玲多次以该豆制品加工厂储存黄豆、资金周转困难、扩建厂房等理由，并许诺高额利息向多人借款，其中胡智勇、丁俊玲二人共同借款人民币180000元（已偿还本息人民币48000元），被告人胡智勇个人向他人借款人民币1538439元（已偿还本息人民币202400元），被告人丁俊玲向他人借款人民币739000元（已偿还本息人民币38000元），经被害人向二被告人催要借款时，二被告人逃离集宁，逃匿至包头市××旗进行躲避，并将通讯工具关闭。2016年5月17日公安人员在包头市××旗将二被告人抓获。 上述事实，有下列证据在案证实，足以认定。 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的由来。 2.调取证据通知书，证实集宁区公安局向建设银行、包商银行、邮政银行、农业银行、农商银行、工商银行、内蒙古银行调取被告人胡智勇、丁俊玲银行卡流水账单的事实。 3.查询存款通知书，证实中国银行回复集宁区公安局关于被告人胡智勇、丁俊玲的存款情况。 4.刑事判决书，证实2004年2月10日，乌兰察布市中级人民法院以胡智勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元。 5.保外就医审批表、集宁区公安局情况说明，证实被告人胡智勇于2011年5月23日因病被集宁市公安局看守所保外就医，但胡智勇服刑档案未能调取。 6.辨认笔录，证实2015年5月20日，据辨认人郭某1郭某12辨认，3号（胡智勇）即为诈骗其钱财的人。 7.营业执照、许可证、检验报告，证实丁俊玲为集宁区水磨坊豆制品加工店的合法经营者。 8.胡智勇、丁俊玲于2013年5月21日向刘某1借款六万元，9月21日归还本金二万元，付息六千元，11月21日归还本金二万元，付息二千元的借条一张、被害人刘某1陈述、被告人丁俊玲供述，证实2013年5月21日，被告人胡智勇、丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人刘某1借款人民币六万元，经被害人多次催要，偿还本金人民币四万元，偿还利息人民币八千元。借款期限到期后被告人胡智勇、丁俊玲进行潜逃。 9.被告人胡智勇、丁俊玲与乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司签订的个人借款合同、被害人张某1与乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司签订的保证合同、被害人张某1陈述、被告人胡智勇供述，证实2014年9月24日，被告人胡智勇、丁俊玲明知无偿还能力，以被害人张某1的营业执照为担保向包商村镇银行集宁分理处贷款十二万元，后逃匿，致使被害人张某1为其还款人民币六万六千元，所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 10.胡智勇于2013年05月1日收取任某人民币5.1万元的收条、被害人任某陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年5月份，被告人胡智勇以给被害人任某丈夫吴某22根办理部队养老保险为由，诈骗被害人任某人民币五万一千元，后退还人民币一万元，其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 11.胡智勇于2014年6月16日收取郭某1郭某12人民币6万元的收条、被害人郭某1郭某12陈述、被告人胡智勇供述，证实2014年6月16日，被告人胡智勇以给被害人郭某1郭某12儿子郭某1诚安排到呼和浩特市XX县电厂工作为由诈骗被害人郭某1郭某12人民币六万元。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 12.被害人刘某2陈述、被告人胡智勇供述，证实2014年01月13日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以给工人发工资为由，诈骗刘某2人民币四万元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 13.张某1张某12于2011年11月20日向孙某1孙某12借款九万元的借条一张、孙某1孙某12于2011年11月26日向张某1张某12通过建设银行转账人民币九万元的转账凭条一张、证人孙某1孙某12证言、被害人张某1张某12询问笔录、被告人胡智勇供述，证实2011年11月26日，被告人胡智勇以厂子开发新产品需要资金周转为由，并许诺高额利息为诱饵，向被害人张某1张某12借款人民币九万元，经被害人多次催要偿还利息人民币四万八千六百元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇所开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 14.胡智勇于2014年6月6日向庞瑞贷款人民币16639元的借条一张；于2014年7月24日分别向张伶转、马和根贷款人民币5900元的借条两张；于2014年8月7日分别向建平、爱平贷款人民币8000元、5000元的借条两张；被害人骆某1陈述、被告人胡智勇供述，证实了2014年6月至8月，被告人胡智勇明知无偿还能力，以加工厂需要资金为由，向被害人骆某1分五次贷款人民币四万一千四百三十九元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 15.胡智勇于2014年12月5日向欣某霞借款人民币五万元，担保人为李某1李某12的欠条一张；证人李某1李某12询问笔录、被害人李某1询问笔录、被告人胡智勇供述，证实2013年3月9日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人李某1借款人民币五万元，经被害人多次催要偿还利息人民币二万一千元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 16.胡智勇于2013年5月11日向罗某借款人民币五万元的借条一张、被害人罗某陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年5月11日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以扩建豆腐厂为由，诈骗罗某人民币五万元，经被害人多次催要，归还人民币二万元，后逃匿。其余赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 17.胡智勇于2012年6月6日向李某1李某13借款人民币二万元的借条一张、被害人李某1李某13陈述、被告人胡智勇供述，证实2012年6月6日，被告人胡智勇以高额利息为诱饵，诈骗李某1李某13人民币二万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 18.胡智勇于2015年2月12日向王某1借款人民币三万元的借条一张、被害人王某1陈述、被告人胡智勇供述，证实2015年2月12日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以储存黄豆为由，并许诺高额利息为诱饵，诈骗被害人王某1人民币三万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 19.胡智勇于2013年8月24日、12月2日向郝某分别借款人民币十万元的借条二张、被害人郝某陈述、被害人郝某户口簿复印件、被告人胡智勇供述，证实2013年8月24日、12月2日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人郝某两次借款共计人民币二十万元。经被害人多次催要偿还利息人民币五万元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 20.胡智勇于2015年2月15日向黄某借款十万元的借条一张、被害人黄某陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年2月份，被告人胡智勇以高额利息为诱饵，向被害人黄某借款人民币十万元，经被害人多次催要偿还利息人民币四万八千元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 21.胡智勇于2012年12月28日、2013年11月11日两次向赵某借款分别为二万元的借条二张、被害人赵某陈述、被告人胡智勇供述，证实2012年12月28日、2013年11月11日，被告人胡智勇以高额利息为诱饵，两次向被害人赵某借款共计人民币四万元，经被害人多次催要偿还利息人民币四千八百元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 22.内蒙古农村信用社回单、胡智勇于2013年9月5日向高某1高某12借款三万元的借条一张、被害人高某1高某12陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年9月5日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人高某1高某12借款人民币三万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 23.胡智勇于2014年3月24日向贾某借款五万元的借条一张、被害人贾某陈述、被告人胡智勇供述，证实2014年3月24日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人贾某借款人民币五万元，偿还利息人民币六千元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营以及偿还高利贷。 24.胡智勇于2014年1月29日向张某1张某13借款人民币十万元的借条一张、被害人张某1张某13陈述、被告人胡智勇供述，证实2014年1月29日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人张某1张某13借款人民币十万元，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 25.胡智勇于2013年8月13日向郑和平借款十万元的借条一张、被害人徐某陈述、被告人胡智勇供述，证实了郑和平系徐某妹夫，2013年8月13日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人徐某借款人民币十万元，经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 26.胡智勇于2013年5月22日向刘某3贷款二十万元的借条一张、被害人刘某3陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年5月22日，明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人刘某3贷款十万元，后又以刘某3的名义向贷款公司贷款八万元，承诺于2014年5月22日偿还刘某3人民币二十万元。期限到后胡智勇潜逃，致使刘某3为其偿还八万元贷款。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 27.胡智勇于2013年8月15日向白某借款2.6万元的借条一张、被害人白某陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年8月15日，被告人胡智勇明知无偿还能力，许诺高额利息为诱饵，向被害人白某借款二万六千元，经被害人多次催要归还一万元，后逃匿。 28.胡智勇于2013年4月24日向马某借款人民币十五万元，担保人为郭某1的借条一张、承诺书、以谷某房产证作为抵押物的购房合同一份、证人马某证言、被害人谷某陈述、被害人郭某1陈述、被告人胡智勇供述，证实2013年4月24日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以被害人谷某的房本作为抵押物，被害人郭某1和常某作为担保人，向马某贷款人民币十四万五千五百元，贷款到期后拒不归还，后逃匿。致使担保人常某和郭某1每人七万五千元代其偿还贷款本金，谷某的房本被扣押。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 29.胡智勇于2014年6月9日向张某1张某14借款五万元，担保人为宋某的借条一张、借款协议延期保证书、胡智勇给宋某出具借款十万元欠条一张、李某1银房本复印件、乌兰察布市集宁区房屋产权监理所证明、证人张某1张某14询问笔录、被害人宋某询问笔录、被告人胡智勇的供述，证实2014年6月9日，被告人胡智勇明知无偿还能力，以被害人宋某为保证人向张某1张某14贷款人民币四万四千元，被告人胡智勇拒不偿还，致使宋某为胡智勇向张某1张某14代还人民币五万二千元；2015年1月6日，胡智勇明知无偿还能力，以加工厂需要资金为由，李某1银的房屋产权证作为抵押，向被害人宋某借款人民币九万四千元。胡智勇给宋某抵押的姓名李某1银房屋所有权证属假证。所得赃款用于被告人胡智勇开设的豆腐干厂的日常经营及偿还高利贷。 30.丁俊玲于2013年6月28日向乌培英借款5万元的借条一张、被害人邬某陈述、被告人丁俊玲供述，证实2013年6月28日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人邬某借款人民币五万元，经被害人多次催要偿还利息人民币六千元，后逃匿。 31.丁俊玲于2008年9月26日、2012年11月29日分别向高某1借款1万元、6万元的借条2张、证人吴某222证言、被害人高某1陈述、被告人丁俊玲供述，证实2008年9月26日、2012年11月29日，丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人高某1借款共计人民币七万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万元，后逃匿。 32.丁俊玲于2009年9月4日向吴某221借款2万元的借条一张、证人吴某222证言、被害人吴某221陈述、被告人丁俊玲供述，证实2009年9月4日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人吴某221借款人民币二万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万六千元，后逃匿。 33.丁俊玲于2010年12月1日向刘某4借款2万元的借条一张、证人吴某222证言、被害人刘某4陈述、被告人丁俊玲供述，证实2010年12月1日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，向被害人刘某4借款人民币二万元，经被害人多次催要，偿还利息人民币一万二千元，后逃匿。 34.丁俊玲于2013年7月31日、2013年10月31日向张某1借款2万元、5万元的借条2张、被害人张某1陈述、被告人丁俊玲供述，证实2013年7月31日、2013年10月31日，被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人张某1借款七万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 35.丁俊玲2013年9月17日、9月26日向孙某1丙借款3万元、2万元的借条2张、被害人孙某1丙陈述、被告人丁俊玲供述，证实被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，两次向被害人孙某1丙借款五万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 36.丁俊玲于2013年12月7日、12月9日向杨某借款3万元、5万元的借条2张、被害人杨某陈述、被告人丁俊玲供述，证实被告人丁俊玲明知无偿还能力，以高额利息为诱饵，2013年12月7日、2013年12月9日两次向被害人杨某借款人民币八万元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 37.丁俊玲于2012年8月31日、2012年10月10日、2012年11月11日、2013年3月21日、2013年4月16日、2013年7月11日、2013年9月1日分别向王某2借款3万元(已还清)、2万元、9万元、12万元、3万元、6万元、6.5万元的借条7张，共计人民币38.5万元、短信记录、被害人王某2陈述、被告人丁俊玲供述，证实2012年10月份到2013年9月份，被告人丁俊玲在班某忠（与丁俊玲为姑嫂关系）不知情的情况下，以班某忠所有的房屋产权证作抵押，以高额利息为诱饵，隐瞒真相，先后6次向被害人王某2借款共计人民币三十八万五千元。经被害人多次催要拒不归还，后逃匿。 38.抓获经过，证实2016年5月17日，胡智勇、丁俊玲在包头市土默特右旗被集宁区公安局一并抓获。 39.常口信息，证实被告人胡智勇、丁俊玲的身份信息。 以上证据经庭审举证、质证，控、辩双方均未提出实质性异议，其来源合法，客观真实，且能够证明案件的事实经过，本院对其证明效力予以确认。 原审认为，被告人胡智勇、丁俊玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，被告人胡智勇诈骗1468039元、丁俊玲诈骗833000元，二被告人诈骗数额属特别巨大，均已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人胡智勇、丁俊玲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人胡智勇、丁俊玲同时构成合同诈骗罪的指控，没有事实依据、证据不足，本院不予支持。二被告人提出与被害人的借款行为属民事借贷关系，不构成诈骗犯罪的辩解，通过公诉机关所举证据及二被告人的供述，证实二被告人明知没有偿还能力，为达到占有他人财物的目的，许诺高额利息，向多人多次进行借款，数额巨大，在未偿还他人债务的情况下，进行逃匿，二被告人的行为构成诈骗犯罪，对二被告人的辩解没有事实依据，本院不予支持。被告人胡智勇在被判处有期徒刑执行完毕（保外就医）五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人胡智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元2、被告人丁俊玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。3、责令被告人胡智勇、丁俊玲共同退赔被害人张某1人民币120000元；退赔被害人刘某1人民币12000元。4、责令被告人胡智勇退赔被害人任某等二十一名被害人人民币1336039元。5、责令被告人丁俊玲退赔被害人邬某等八名被害人人民币701000元。罚金、退赔在判决生效后十日内付清。 宣判后，原审被告人胡智勇不服向本院提出上诉称：原判认定事实不清，证据不足。第一、一审判决认定的事实中除第一起、第二起外（诈骗任某、郭某1郭某12），其他的均属于民间借贷，不构成诈骗。借来的钱用于厂子的周转了，只是因为厂子亏损，无法归还。第二、一审判决认定高额利息不准确，借款约定的利息均是普通的利息。第三，一审判决认定其逃匿不符实情。因借钱创业不顺利，心情不好，一直未与债权人联系。总之，上诉人因自有资金缺口较大，先后多次向他人借贷，目的也是想通过自身的努力扭亏为盈，结果经营不善。 辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定胡智勇诈骗数额不实，有相当一部分应认定为民间借贷。认定非法占有为目的，要从以下几个方面：1、行为人与出借人的相互关系；2、借贷关系发生的原因；3、借款人是否有归还借款的意愿及不能按期归还的原因。结合本案上诉人胡智勇复员后投身实业，几经周转、先后多次倒厂开办了豆制品加工厂，原本上诉人想通过自身努力会使得企业蒸蒸日上，不巧企业经营不景气，加上自己在经营过程中因为技术问题，导致一大部分产品不合格进而亏损更多。最终上诉人资不抵债，到处举债，有高额的小额贷款、有私人贷款、有银行贷款。但无论是何种形式，从上诉人本身来讲还是希望能积极偿还这些款项的，否则上诉人也不会到处周转、倒贷。当然上诉人利用给他人办理社会保险、工作等事由骗取他人信任，从而取得他人财物的行为应当受到法律的制裁，但是数额并非特别巨大，其中很大一部分应当认定为民间借贷，希望能查明案件事实，作出公允、合理的判决。 原审被告人丁俊玲不服向本院提出上诉称：原判认定事实不清，证据不足。第一，一审判决认定的事实中，除王某2那笔借款抵押了不属于自己的房本外，其他的均是正常的民间借贷，债权人对于借款用途也是明知的。第二，厂子工商登记法定代表人是她本人，实际上胡智勇一直在经营，她为厂子借的钱，胡智勇一直都能及时支付本金和利息，胡智勇一直说厂子的前景很好。第三，判决书认定高额利息不准确，借钱的利率均是2分，几乎与银行的利率持平。第四、一审判决书认定其逃匿不准确，因为开麻将馆没挣到钱，心情不好，想出去走走，胡智勇答应要还清债务。 辩护人提出如下辩护意见：1、一审判决认定原审被告人丁俊玲属于明知无偿还能力，以借款之名行诈骗之实，属于事实认定不清。丁俊玲借钱一是受胡智勇委托，二是经营麻将馆之后也是为了赚更多的钱。只要产生利润，就完全可以归还所借款项。因此本案无证据证实丁俊玲明知无偿还能力而借款。2、一审判决认定丁俊玲与胡智勇构成共同诈骗，属于认定事实不清。3、一审判决对丁俊玲处以十年有期徒刑，顶格量刑适用法律错误。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人胡智勇、丁俊玲以非法占有为目的，虚构能为他人办理相关事宜的能力，隐瞒企业的经营状况及部分借款的用途，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，一审判决定罪准确。上诉人及辩护人均提出本案属于正常的民间借贷，不构成诈骗罪。经审理查实，上诉人经营的厂子基本处于亏损状态，即使有利润也不够支付借贷利息，因此上诉人仅依靠借贷维持厂子的周转，并不是依靠厂子产生的利润来维持。从上诉人归还借款本息的情况看，只归还了很少一部分的本息。况且上诉人丁俊玲将一部分借款用于了赌博场所的经营。从这些情况看，上诉人应该能判断出他们已无归还借款的能力，但仍向多名被害人大量的借款。因此上诉人及辩护人提出不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定上诉人的诈骗数额是特别巨大而不是巨大，因此一审判决的量刑不存在适用法律错误，辩护人提出的相关辩护意见也不能成立。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 平 审判员 朱 丽 审判员 程晓文 二〇一八年三月十四日 书记员 任静萍