wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3875号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住，住内黄县/div>委托诉讼代理人：田严冬，该社法律顾问。被告：田玉海，男，汉族，1958年11月5日出生，住，住清丰县/div>被告：刘金娣，女，汉族，1958年6月20日出生，住，住清丰县/div>被告：曹国宣，男，汉族，1958年3月9日出生，住，住清丰县/div>原告清丰县农村信用合作联社与被告田玉海、刘金娣、曹国宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回了对被告曹国宣的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人樊云天、田严冬到庭参加诉讼，被告田玉海、刘金娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告田玉海、刘金娣共同返还贷款本金90000元及利息11498元，本息合计101498元（利息按照合同约定利率暂算至2015年11月11日），以后利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日被告田玉海、刘金娣与原告签订了《个人借款合同》，田玉海为借款人，被告刘金娣系田玉海的妻子，其承诺与田玉海共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2014年11月11日至2015年11月11日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将90000元支付给了被告田玉海，履行了义务。在履行合同过程中，被告田玉海自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息11498元，本息合计101498元（利息按照合同约定利率暂算至2015年11月11日），以后利息另行计算。经原告多次催要，被告田玉海再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告田玉海、刘金娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年11月11日被告田玉海、刘金娣与原告签订了《个人借款合同》，田玉海为借款人，曹国宣为连带责任保证人，被告刘金娣系田玉海的妻子，其承诺与田玉海共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2014年11月11日至2015年11月11日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将90000元支付给了被告田玉海，履行了义务。在履行合同过程中，被告田玉海自合同订立日至合同到期日没有还本付息。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告田玉海、刘金娣签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告田玉海、刘金娣应当按照约定履行还款义务。原告请求被告田玉海、刘金娣偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告田玉海、刘金娣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告田玉海、刘金娣于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按照合同约定利率自2015年3月24日计算至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告田玉海、刘金娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一八年十一月十六日书记员  鲍利淑
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初5524号原告：铜陵市蓝天物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王能忠，该公司总经理。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告：朱雪琴,女,1992年11月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司与被告朱雪琴物业服务合同纠纷，本院于2018年11月12日立案。原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵市蓝天物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一八年十一月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保618号之一申请人：宋玉新，女，1965年7月10日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。被申请人：张波，男，1982年8月24日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：吴海燕，女，1984年12月24日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人宋玉新与被申请人张波、吴海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）冀0828财保618号民事裁定书对被申请人张波、被申请人吴海燕的银行存款限额冻结40000.00元。宋玉新于2018年11月19日向本院提出申请，要求撤回上述保全申请。本院经审查认为，申请人宋玉新申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予撤回对被申请人张波、被申请人吴海燕银行存款40000.00元的限额冻结。案件申请费420.00元，依法予以退回。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一八年十一月十九日书记员  杨 硕
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1230号 原告:张明山，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 被告:刘学刚，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 原告张明山与被告刘学刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明山、被告刘学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻的前小叔子，2010年12月20日被告向原告借款7500元，由被告为原告出具欠条，当时未约定还款期限。最近二年，因原告身体不好住院花费较大，原告多次找到被告索要此借款，被告以种种借口予以推诿。未予偿还，无奈原告提起诉讼，上为本案简要事实。 综上，原告认为，被告向原告借款并出具欠据，双方债权债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。为维护原告之合法权益不受侵犯，原告特向你院提起诉讼，要求被告偿还原告借款7500元并承担本案诉讼费用，望依法予以支持。 被告刘学刚辩称：我向原告借的是15000元，不是7500元，是原告当时还在婚姻关系中借的15000元，后来原告说条丢了，就找我说补个7500元的条，说另外一半给原告的妻子，我就于2010年12月20日给原告补了个条，写的欠原告7500元，我现在要求原告把原先15000元的原条给我，我就可以给钱，现在原告的前妻拿15000元的条来找我要钱，15000元的条应该在，我给原告这个7500元欠条一年前左右打的，原告的妻子叫张凤云。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据欠条一份，证明被告欠我钱。本院认为，被告虽有有异议，但对欠款的事实未予否认，故对该份证据予以采信。对被告提供的证据欠条、收条共两张，收款人刘永财，证明15000元的原欠条已经收回来了。原告认为，对欠条的真实性有异议，这不是原先的欠条，原先欠条写的是欠张明山的钱，欠条是刘学刚妻子给我打的。收条我不知道，与我无关。本院认为，该组证据中的欠条上的日期为2011年12月20日与原告出具的证据欠条上的日期2010年12月20日时间前后顺序颠倒，与原、被告双方庭审中陈述的事实不符，故对该证据中的欠条不予采信。证人张凤云证明：2011年12月份刘学刚在我家借的15000元钱是我姑娘刘迎春的钱，我姑爷是刘永财，不是张明山的钱，我姑爷让我用他的钱借给刘学刚，然后就把钱借给刘学刚了，前几年刘学刚没有钱还，后来生产队卖林子，这个钱就返回来了，我就让刘学刚把钱还了，刘学刚就说行，就把这卖林子的钱还给我姑爷了，然后说还差两千块钱，条不能给你，前几天刘学刚管我要条，我说把2000元钱还给我，我就把条给你，后来前两天刘学刚把2000元钱还给我了，我就把条还给刘学刚了。被告欲证明卖林子钱还给了13000元，前几天又还给了2000元，已经不欠原告的钱了。原告认为，有异议，这个钱本来就是从我手里拿的，不是从他姑娘手里拿的。本院认为，该证人证言中关于出借15000元钱是张凤云女婿刘永财的，原告对此予以否认，被告并无其他证据予以证明，故对该证人证言中的关于出借款来源的内容不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月20日前在原告及其前妻张凤云处借款人民币15000元，2010年12月20日原告欲与张凤云离婚，因15000元欠条在张凤云手中，原告为能够得到一半的债权，即找到被告要求被告给其出具一份7500元的欠条，被告随即为原告出具了一份7500元的欠条，2011年原、被告离婚，被告分别于2017年偿还张凤云130**元、2018年10月13日偿还张凤云20**元，未对原告偿还欠款。 本院认为，原告张明山以被告刘学刚欠款为由诉至法院，并提供借款人刘学刚出具的欠条，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确。原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。关于被告刘学刚该笔欠款已于2017年、2018年10月13日偿还原告前妻张凤云，欠款已全部还清的辩称，本院认为，刘学刚在2010年12月20日给原告出具7500元欠条的时候就已经知悉其欠原告夫妻的债务原告进行了分割，因此15000元的欠款中的7500元其应偿还张明山，但在2017年其偿还张凤云130**元就已损害了张明山的债权，在2018年10月13日，即本案的审理中，其明知原告主张债权后又偿还张凤云20**元，已侵犯了原告张明山的债权，故对其抗辩主张不予采纳。另，关于被告刘学刚偿还张凤云150**元欠款中超出张凤云应得份额的7500元，被告刘学刚可另行向张凤云主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告刘学刚于本判决生效后十日内偿还原告张明山欠款人民币7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高大鹏 二〇一八年十一月二十二日 书记员  荆海文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9119号 原告：彭波，男，汉族，1986年9月15日生，安徽宿州人，住丹阳市。 被告：张巧，女，汉族，1993年11月8日生，住丹阳市。 原告彭波与被告张巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告彭波到庭参加诉讼，被告张巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月29日向原告借款5000元，约定于同年6月10日归还，但被告一直未还，原告故起诉，请求判如所请。 被告张巧未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告系朋友关系，被告因归还信用卡需要于2018年5月29日向原告借款人民币5000元，并约定同年6月10日归还该借款。但到期后被告一直未还，原告索要无着而向本院起诉，要求被告立即偿还借款5000元，并承担按照银行贷款利率的4倍计算的自借款日至还款日的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担银行利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元的事实清楚，借款到期后被告理应及时偿还借款。其拖欠该款不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告在庭审中，自愿放弃要求被告承担银行利息的诉讼请求是其对自身合法权益的处分，且不违反法律规定，故本院不予干涉。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告张巧于本判决生效后十日内偿还原告彭波借款人民币5000元。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巧负担（该款原告已经垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  耿振英 二〇一八年十一月二日 书记员  徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执390号申请执行人刘素月，女，1972年5月20日出生，汉族，住赞皇县。被执行人肖国芹，1951年4月10日出生，汉族，住元氏县。申请执行人刘素月霞与被执行人肖国芹追偿权纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初920号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书，调解如下：限本协议书生效后十日内，被告肖国芹返还原告刘素月代为偿付的本金195256元，另给付原告刘素月利息64744元，合计260000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由肖国芹负担。该案于2018年8月23日申请强制执行，于2018年8月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院于2018年7月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商等情况进行了多次调查。没有发现其他可供执行的财产线索。三、对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人不动产线索。四、本院对被执行人采取了限制高消费、发布失信决定书执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。并未发现被执行人有任何可供执行线索，经过合议建议对该案以终结本次执行程序结案方式结案为宜，且经合议同意该方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2018）冀0129民初920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长 褚      天      保审判员 李      银      海审判员 杨柱国二〇一八年十一月二十六日书记员 谷      鹏      丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初5025号原告：宋大霞，女，1964年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杜自强，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告宋大霞与被告杜自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋大霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋大霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋大霞负担。审判员  李洁二〇一八年十一月二十六日书记员  李倩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1864号 原告：陈旭华，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林家敖，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈旭华为与被告林家敖民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告陈旭华到庭参加诉讼。被告林家敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈旭华起诉称：原被告系朋友关系。2001年，被告因资金周转需要向原告借款7000元。后被告于农历2003年12月30日（即公历2004年1月21日）偿还了借款1100元，并于当日重新出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金5900元及相应利息（自2003年12月30日起按月利率1%计算至被告履行还款时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金5900元及相应利息（自2004年1月21日起按月利率1%计算至被告履行还款时止）。 为证实诉称的事实，原告陈旭华向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息查询证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告林家敖未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，被告林家敖未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2004年1月21日，被告林家敖尚欠原告借款5900元未偿还，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：“今向陈旭华借人民币伍仟玖佰元整（5900），月利一分算，特此据。”被告至今未偿还借款本金5900元及相应利息，故而成讼。 本院认为：被告林家敖尚欠原告陈旭华借款5900元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告林家敖从2004年1月21日起按月利率1%计息，符合法律规定及双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家敖于本判决生效后十日内偿还原告陈旭华借款本金5900元及相应利息（从2004年1月21日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费204元，由被告林家敖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆武 二〇一八年十一月五日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5998号原告:杨艳芳，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭娜，女，1984年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨艳芳与被告郭娜民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月10日立案受理，依法适用筒易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨艳芳及其委托诉讼代理人李月玲到庭参加诉讼。被告郭娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告向原告借款5万元，以后又陆续借款共计16万元。因借款偿还事宜协商未果，提起诉讼。被告郭娜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日至2018年8月10日期间，郭娜因生意经营向杨艳芳借款，杨艳芳通过网上银行及中国工商银行向郭娜转款共计167500元，郭娜向杨艳芳出具借条五份，后经杨艳芳催要，郭娜仍欠杨艳芳借款160000元未偿还，形成纠纷。本院认为，借条是反映双方借贷关系成立的关键证据，原告持有被告出具的借条及网上转款凭证，借条及转款凭证中载明了借款时间，该证据真实有效，能够证明双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约履行偿还义务，违反诚实信用原则，原告请求被告返还借款160000元，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，但不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭娜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳芳借款160000元。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元(已减半收取)，由被告郭娜负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一八年十一月七日书记员  李倩楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执5760号王子灏、王彩玲：申请执行人王子灏依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初3012号民事判决申请执行王彩玲房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人将案件款及执行费足额向本院缴纳，本院已将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王彩玲已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十一月一日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1096号上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路**。法定代表人徐群，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，，住所地济南市工业南路**法定代表人程天星，局长。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人杨军杰，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住，住所地济南市历下区康虹路**/div>法定代表人刘庆勇，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。邢介东因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区执法局）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）行政其他一案，不服济南市中级人民法院于2017年6月14日作出的(2017)鲁01行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邢介东向原审法院诉称,2014年9月3日，被告动用数百人及大型机械强行将原告宅基地拆除。被告行为侵犯了原告家庭的居住权。被告行为违反了土地管理法、物权法的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令三被告强拆侵犯原告家庭居住权违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告主张因三被告强行拆除其住宅致使其居住权受到侵害，因此要求确认三被告侵犯其家庭居住权的行为违法。原告已于2014年向济南市中级人民法院提起过行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋违法。本案中，原告诉称其家庭居住权受到侵害，是其房屋被拆除造成的后果，不是三被告单独实施的行政行为，不产生独立的法律后果，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。上诉人邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。理由如下：原审法院适用法律错误，按照法律规定应当先安置后拆迁，被上诉人至今没有按照法律规定履行职责。本案诉讼请求是确认侵犯上诉人家庭居住权违法，不是之前案件中强拆宅基地违法，原审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉没有法律依据。被上诉人高新区管委会、高新区执法局、高新区公安分局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，上诉人邢介东向本院提交了章锦村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明上诉人房屋被拆除后一直未履行安置程序。合议庭评议认为，上诉人提供上述证据的目的是为了证明被诉行政行为的违法性，但该案的关键是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件，这是对被诉行政行为进行合法性审查的前提和基础。在审查起诉条件阶段，对上诉人提供的该证据不予评判。本院认为，行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民法院围绕被诉行政行为的合法性进行全面审查，不局限于原告的诉讼请求及理由。上诉人提起本案诉讼，请求判决三被上诉人强拆侵犯上诉人家庭居住权违法，虽在字面上与先前起诉的请求确认拆除其房屋行为违法有所不同，但侵害家庭居住权本身不能成为行政诉讼审查的客体，上诉人诉称的家庭居住权受到侵害，实际上是房屋被拆除造成的后果，人民法院需要审查的行政行为仍然是上诉人诉称的侵害其家庭居住权的强拆行为。据查，上诉人已于2014年向原审法院提起行政诉讼，请求确认三被上诉人拆除其房屋行为违法，原审法院于2016年3月25日作出（2014）济行初字第165号行政判决，确认三被上诉人于2014年9月3日实施的拆除上诉人房屋的行为违法。三被上诉人不服提起上诉，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁行终1497号行政判决，维持原审判决。故上诉人再次针对强拆行为提起行政诉讼，已构成重复起诉，不符合行政诉讼受理条件，应予裁定驳回起诉。若上诉人对房屋拆迁安置行为不服，可另行其他途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇一八年十一月五日书记员 孟 真
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2173号 申请执行人:朱国栋，男，1973年1月21日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人:郑春锐，男,1982年7月21日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:雷飞宁，男,1978年8月18日出生,汉族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理朱国栋与雷飞宁、郑春锐借款合同一案中，于2018年8月16日作出（2018）桂0203民初3241号民事裁定书，查封了朱国栋与担保人潘兰仪共有的用于财产保全担保的位于广西柳州市荣军路327号荣城祥和名邸6栋18-4号房屋一套。现因本院对上述民事诉讼案件已作出生效的（2018）桂0203民初3241号民事调解书，并且本案件已进入执行程序，为此，申请执行人朱国栋向本院申请解除对上述房屋的查封。 本院认为，申请执行人朱国栋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请执行人朱国栋与担保人潘兰仪共有的位于广西柳州市荣军路327号荣城祥和名邸6栋18-4号房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十一月六日 书 记 员  龙 琨
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12646号 原告：张正军，男，1972年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。 被告：张传会，男，1963年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告张正军与被告张传会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张正军及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告张传会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款9.5万元，起诉后利息按年利率6%计算至还款之日止；2.由被告承担律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年5月开始借款给被告，2018年5月24日，双方经结算，被告共欠原告借款9.5万元（含信用卡透支3万元），借条约定2018年6月15日前归还。经原告多次向被告催讨无果。 被告张传会未应诉答辩。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，本院确认其证明力并作为定案依据。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 2017年6月至2017年9月间，被告张传会多次向原告张正军借款。2018年5月24日，经双方结算，被告出具借条一份，记载借款实际金额为95000元（其中有张正军信用卡3万元），此款定于2018年6月15日前付清，逾期不还引起诉讼，由张传会承担一切损失费用，包含律师代理费。借条出具后，经原告催讨，被告仍未归还欠款。另，原告为实现本案债权，支出律师代理费6000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，原告有权要求被告立即归还借款。原告诉请的利息计算方式符合法律规定，未超过合同约定，本院予以支持。诉讼代理费系原告为实现债权所支出的费用，根据借条约定，应由被告承担。被告张传会拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张传会于本判决生效之日起十日内归还原告张正军借款本金9.5万元，并支付利息（自2018年9月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告张传会于本判决生效之日起十日内支付原告张正军委托代理费用6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元（原告已预交，已减半收取），由被告张传会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇一八年十一月一日 书记员  吴凯强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6792号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司，住，住所地：广州市番禺区桥南街金睿一街**（金睿一街**商业**）**织机构代码：304492876。 法定代表人：周勇。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司应负担案件受理费1221元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院审判庭于2018年8月21日移送强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，未发现被执行人广东言馨酒店管理集团有限公司有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十日 书记员  黎子健
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681民初5673号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：张庆华,男,1984年10月1日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告维仕担保有限公司与被告张庆华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。 原告维仕担保有限公司诉称：判令被告张庆华偿还38518.51元并支付违约金3000元，共计41518.51元。事实与理由：原告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融服务公司）及被告于2014年12月1日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向对外经贸信托公司贷款用于装修/家居，贷款金额40000元，贷款期限24个月，月利率1.1%，罚息利率为0.1%，原告及维仕金融服务公司为上述事宜提供相关服务并为被告提供担保，被告应每月向原告及维仕金融服务公司支付担保费及服务费。合同还约定若被告违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3000元等内容。对外经贸信托公司依约发放贷款，被告只支付部分本息，之后再未还本付息。为此，对外经贸信托公司已向被告催收欠款，并要求原告为被告的债务承担连带保证责任。现原告已按合同约定履行连带保证责任，请求判如所请。 被告张庆华未应诉答辩。 本院经审查认为，本案追偿权系因履行合同产生的财产权益纠纷，《个人消费信托贷款及服务合同》第六条“四方的权利义务”明确约定了原、被告之间的权利义务，第九条“争议的解决”约定：本合同签约地为漳州碧湖万达广场8#A座304-305室；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的漳州市龙文区人民法院管辖。《特别提示函》载明：为了提供优质高效的服务，维仕金融服务公司授权其漳州龙文区分公司作为贷款服务方等内容。综上，当事人之间的协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，本案应由协议管辖法院漳州市龙文区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送漳州市龙文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卢明春 二〇一八年十一月二日 书记员  许福顺 -2-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4808号原告：王添霞，女，1960年1月22日出生，蒙古族，农民。被告：吴铁林，男，1971年9月9日出生，蒙古族，农民。原告王添霞与被告吴铁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了缺席审理。原告王添霞到庭参加诉讼，被告吴铁林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告王添霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴铁林给付欠款12500元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：于2017年10月16日，被告吴铁林从我处借款12500元，为我出具一枚借据，书面约定于2018年7月30日给付该欠款，但欠款到期后，我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院，要求被告给付欠款。被告吴铁林未到庭，未作答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告王添霞向法院提交一枚借据，用以证明被告欠款事实及金额，本院予以采信。本院基于庭审查明的事实，被告吴铁林从原告王添霞借款事实清楚、证据充分，被告吴铁林应偿还欠款，故本院对原告王添霞要求被告吴铁林给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴铁林于本判决生效后十日内给付原告王添霞欠款12,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，减半收取56.00元，由被告吴铁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟永胜二〇一八年十一月十四日书记员  五 喜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初8735号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路**，统一社会信用代码：91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：白树强，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆维丰物业管理有限公司与被告白树强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一八年十一月一日法官助理桂玥书记员姜志芳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9576号 申请执行人：温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人：陈云峰。 被执行人：温岭市泽国镇下庄村村民委员会，住，住所地温岭市泽国镇下庄村/div> 法定代表人：陈友良。 本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定，在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会行政非诉一案中，向被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会在银行有以温岭市泽国镇下庄村村民委员会股份经济合作社为开户名的账户（20×××86），现发现该账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人温岭市泽国镇下庄村村民委员会以温岭市泽国镇下庄村股份经济合作社为开户名的账户存款人民币10035元。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一八年十一月二十四日 代书记员 林佳楠
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初1305号 原告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6C6X7E，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路**。 法定代表人：李文闯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师。 被告：朱作祥，男，1953年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告朱作祥金融借款纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨志刚、被告朱作祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金44000元及利息79315.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月12日，被告从湖南桑植农村商业银行股份有限公司人潮溪支行借款44000元，按季结息，到期日期为1995年12月20日，被告至今未偿还借款本金和剩余利息。 被告朱作祥辩称：没有什么讲的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证明本院予以认定并在卷佐证，据此，本院认定如下案件事实:被告朱作祥于1994年7月10日向湖南桑植农村商业银行股份有限公司人潮溪支行借款44000元，月利率9‰，到期日为1995年12月20日。2018年6月7日，在《农村商业银行逾期贷款催收通知书（回执）》上，原、被告共同确认被告共欠原告本金44000元，计息79315.6元。庭审中，原告当庭承认被告在借款过程中陆续偿还过利息，共计2676元，还剩利息76639.6元没有偿还。 本院认为，合法借款关系受法律保护，被告欠原告借款本金44000元，有借据和催收单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还借款本金44000元。关于本案的利息，虽然原、被告在农村商业银行逾期贷款催收通知书（回执）》上共同确认利息总额为79315.6元，但原告当庭承认被告偿还过利息2676，故被告还应向原告偿还利息76639.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 一、被告朱作祥于本判决十日内偿还原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金44000元和利息76639.6元； 二、驳回原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告朱作祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  卜忠明 二〇一八年十一月一日 法官助理代恋 代理书记员  柯李鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1831号申请执行人徐毅桐被执行人岳磊上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1382号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳磊银行存款人民币160270元（含执行费2270元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十一月十三日书记员  钱志光
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初2396号原告：邓某某，女，1956年5月7日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：陈某，女，1982年9月6日出生，汉族，现住同原告邓某某，系原告外甥女。被告：王某某，男，1956年3月29日出生，汉族，现住抚顺市望花区。原告邓某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托诉讼代理人陈某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原被告双方于2005年9月1日在望花区民政局办理离婚手续，离婚协议第三条规定，登记在被告王某某名下的44.95平方米的共有房产所有权原被告双方各占一半，但离婚至今，原告多次要求被告配合办理房产权证更名事宜，但该房屋政府已经通知将进行动迁，为了维护原告的合法权益不受损害，诉至法院，一、请求判令依法分割坐落于抚顺市望花区某号登记在被告王某某名下的44.95平方米的房产一处（估价6万元）；二、案件受理费由被告承担。被告王某某辩称，原告从没有跟我谈过房子的事情，就是现在政府所要换房子，原告才来跟我提房子的事情。而且当时办离婚手续的时候，没有人调解，也没有人告知我离婚协议书上的内容，就让我签字了，我当时是在生气的情况下签字的，希望法院公正判决。经审理查明，原告邓某某与被告王某某原系夫妻关系，后于2005年9月1日在抚顺市望花区民政局协议离婚，同日签订《离婚协议书》一份，上载：“……，三、现有私房44.95平方米，座落在望花区某号，房屋所有人为王某某，离婚后房屋使用权、所有权男、女各一半。”双方在协议人落款处签名、按捺手印。该房屋现登记在被告王某某名下。本院认定的上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议对双方具有约束力。本案中，原、被告双方原系夫妻关系，案涉房产系夫妻共同财产，后双方离婚时协议将案涉房产进行分割，由双方各自占一半份额，并签订书面《离婚协议》，该协议系双方对于共有财产分割真实、自愿的意思表示，且其内容亦不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，故原告据此要求对案涉房屋进行分割的请求，本院尊重双方协议、确认的对案涉房屋享有一半产权的意思自治，对原告该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：坐落于抚顺市望花区某号（建筑面积44.95平方米），现产权人为王某某的房产，由原告邓某某与被告王某某按份共有，各占1/2份额。案件受理费650元，由被告王某某负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陈 志二〇一八年十一月十六日书记员 刘童心
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1695号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月15日凌晨，被告人张某某酒后驾驶一辆牌号为闽DPXX**的小型普通客车，行驶至本区刘五公路王家厍路西约100米处发生单车事故。经血样检验，张某某血液中乙醇浓度为1.26mg/ml，已达到醉酒状态。被告人张某某因故委托他人报警，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇一八年十一月七日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1199号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。被告：赵广胜，男，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告赵广胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告赵广胜的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十一月二十九日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初2003号 原告：张宝军，男，1971年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告：马春丽，女，1975年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：姜家宁，男，1989年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：刘庆贺，男，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告张宝军、马春丽与被告姜家宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军、马春丽、被告姜家宁及其委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宝军、马春丽向本院提出诉讼请求：1、被告姜家宁支付原告张宝军、马春丽欠款人民币10000元及利息530元（2018年7月6日-9月13日利息，实际利息按银行同期贷款利率至还款时止）； 2、诉讼费用由被告姜家宁承担。事实与理由：原告张宝军、马春丽与被告姜家宁在2017年9月18日签订《买卖车协议》，姜家宁还欠张宝军、马春丽车款10000元未支付，张宝军、马春丽多次催要，姜家宁于2018年7月23日明确表示不履行给付义务。张宝军、马春丽认为，原、被告之间签订的合同关系合法有效，双方应当诚实信用的履行合同义务，但姜家宁不归还欠款，其行为严重损害了张宝军、马春丽的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告姜家宁辩称，不同意原告张宝军、马春丽的诉讼请求。我方确实签署了《买卖车协议》，张宝军、马春丽于协议签订后将机动车交付于我，我依据协议约定分期3次向张宝军、马春丽支付了买卖款项，并依照协议第二条第二款的约定，以机动车营运（干活）的方式用收入款项抵顶给张宝军、马春丽支付结清了全部车辆买卖款项，现我并不欠付张宝军、马春丽车辆买卖款项，故此请求驳回张宝军、马春丽对我提出的诉讼请求，诉讼费用由张宝军、马春丽承担。 本院经审理认定事实如下：原告张宝军与被告姜家宁通过买卖江沙结识。张宝军与原告马春丽系夫妻关系。2017年9月18日，张宝军与姜家宁签订《买卖车协议》，张宝军将自有的车牌号为黑J623**号，欧曼牌汽车，以320000元的价格出售给姜家宁。车辆交付给姜家宁，姜家宁于签订协议当日首付130000元，之后陆续付款，截止2018年7月2日尚欠张宝军和原告马春丽车款140000元，并为张宝军和马春丽出具了《欠条》一份，注明：欠62323车款，车主张宝军，拾肆万整，￥140.000元，到2018年7月5日还清，要是没还上从7月6日起按三分利。此后，姜家宁于2018年7月18日还 款给100000元，2018年7月19日还款35520元。因还款的数额问题，双方产生矛盾，张宝军和马春丽诉讼来院。 本院认为，原告张宝军与被告姜家宁签订的《买卖车协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照此协议履行，2018年7月2日，双方清算了之间的账目，后姜家宁为张宝军和马春丽出具了金额为140000元的《欠条》，该欠条的内容除了约定的利率高于国家的法律规定外，其余的均不违反法律规定，就140000元的给付，经过双方的充分举证，可以认定给付的金额为135520元（即以马春丽出具的收条金额为准），姜家宁对剩余的4480元及利息负有给付义务；关于利息，因双方约定的利率违反相应的法律规定，本院予以调整，调整为年利率24%。 综上所述，对原告张宝军、马春丽诉讼请求合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜家宁于本判决生效后10日内给付原告张宝军、马春丽车款4480元及利息（利息计算方式：以4480元为基数，从2018年7月6日起至本判决确定的给付时间内的实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张宝军、马春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.5元由原告张宝军、马春丽负担6.5元，被告姜家宁负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一八年十一月二十一日 书记员  闻建东
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15025号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹤，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区太湖街**。被告：裴松，男，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街49号133室本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司与被告裴松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳三达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳三达物业管理有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十一月三十日书记员  马晓明
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1227民初972号 本院于2018年9月30日对原告张丽红与被告姜继成委托合同纠纷一案作出的（2017）湘1227民初972号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘1227民初972号民事判决书中案号“（2017）湘1227民初972号”补正为“（2018）湘1227民初972号”。 审 判 员  杨韬 二〇一八年十一月一日 法官助理龙律锋 代理书记员  罗勇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3130号 原告：傅兴督，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄少文，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林琦，女，1968年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告傅兴督与被告黄少文、林琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告傅兴督在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅兴督撤回起诉处理。 审判员  陈容妹 二〇一八年十一月二十七日 书记员  苏晓青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7911号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行，地址天津市静海区西翟庄镇西翟庄村。负责人：代薇，职务该行行长。委托代理人：霍国旗，职务该行职员。被告：天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇周家庄村。法定代表人：高彦军，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会（以下简称：周家庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人霍国旗到庭参加诉讼，被告周家庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金561650元及利息834358.4元（截至2018年9月20日），本息合计1396008.4元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县振兴制革厂于1993年9月25日向原告借款600000元，到期日期1994年4月15日，借款用途购料，合同约定贷款利率13.5‰，还息方式按季结算，贷款方式为担保,有天津市静海县新潮革制品厂。合同签订后，原告依合同约定发放贷款60万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金38350元，剩余本金及利息未偿还。2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担天津市静海县振兴制革厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告周家庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县振兴皮革厂于1993年9月25日向原告借款600000元，到期日期1994年4月15日，借款用途购料，合同约定贷款利率13.5‰，还息方式按季结算，贷款方式为担保,有天津市静海县新潮革制品厂。合同签订后，原告依合同约定发放贷款60万元，合同期满后通过催收，原借款人偿还本金38350元，剩余本金及利息未偿还。2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人天津市静海县振兴制革厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金561650元及利息834358.4元（截止2018年9月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行与原借款人天津市静海县振兴制革厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人偿还部分本金，剩余本金及利息未偿还。原借款人关停倒闭后，2000年9月10日，原告与被告周家庄村签订债务落实协议，由周家庄村承担原借款人天津市静海县振兴制革厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告周家庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海西翟庄支行借款本金561650元、利息834358.4元（计算至2018年9月20日），本息合计1396008.4元，并偿还自2018年9月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元，由被告天津市静海区西翟庄镇周家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年十一月二十九日书记员  林志浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2732号原告：李玉清，女，1964年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张洪艳，女，1975年12月23日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告李玉清与被告张洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。李玉清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款15,400.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年5月19日，被告向原告借款15,400.00元，双方未约定利息，约定2015年年底还清，但被告迟迟未能还款。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款15,400.00元。本院经审查认为，原告李玉清无法提供被告张洪艳的准确送达地址及个人信息，原告李玉清的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李玉清的起诉。案件受理费93.00元,由原告李玉清负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一八年十一月三十日书记员  雷 阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执2850号之一申请执行人：张俊，女，1986年09月21日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被执行人：施登堃，男，1988年11月25日生，汉族，住响水县。申请执行人张俊与被执行人施登堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)苏0591民初4289号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告施登堃于本判决生效之日起七日内支付原告张俊借款141450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费为3300元，公告费600元，合计3900元，由被告施登堃负担；此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年7月6日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，案外人代收。经查，因被执行人下落不明，本案生效法律文书系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年10月10日，本院再次查询，仍未发现可供执行的财产。3、2018年7月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产。5、2018年8月6日，本院委托响水县人民法院前往响水县不动产登记中心查询被执行人在户籍地的不动产信息，查询结果为无不动产。6、2018年11月2日，本院查询到被执行人的手机号码，通知其到庭。7、2018年11月2日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。8、2018年11月2日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，告知其上述执行情况，并发出传票约谈申请执行人。9、2018年11月6日，被执行人到庭，本院向其直接送达了上述执行法律文书，并责令其报告财产、履行义务。被执行人申报无财产，但表示愿意分期履行，承诺自2018年11月起每月履行人民币5000元，并当场履行人民币5000元。嗣后，申请执行人表示，目前只能接受被执行人分期履行的现实。10、2018年11月8日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其在查封、扣押、冻结期限届满前十五日，其应当申请本院续行查封、扣押、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币145350元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币5000元，尚未执行到位人民币140350元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十一月十二日书 记 员  于洪康
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初7250号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：张留生，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司与被告张留生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周清香二〇一八年十一月十日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3386号 申请执行人陆书阔342423197002213578 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司73842394X 本院在执行申请执行人陆书阔与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执异61号异议人（申请执行人）：东台磊达水泥有限公司，统一社会信用代码91320981750014831T，住所地江苏省东台市。法定代表人：汤广宏，该公司董事长。被执行人:济南中材供应链管理有限公司，住所地山东省济南市市中区。诉讼代表人：济南中材供应链管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴建星，男，该公司管理人工作人员。在本院执行申请执行人东台磊达水泥有限公司(以下简称磊达公司)与被执行人济南中材供应链管理有限公司(以下简称中材公司)申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，异议人磊达公司对本院终结执行中材公司缴存在盐城市中级人民法院的诉讼保全保证金不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人磊达公司向本院提出异议称，请求撤销（2017）苏0981执2612号之一执行裁定书，执行中材公司缴存在盐城市中级人民法院的诉讼保全保证金。事实和理由：1.异议人对被执行人的保证金享有优先受偿的权利，法院裁定终结执行诉讼保全保证金是不当的；2.在中材公司与磊达公司买卖合同纠纷案中，中材公司申请对异议人财产诉中保全不当，异议人因此所遭受的财产损失对中材公司的保证金这一特定财产享有担保权和优先受偿权，如果保证金被全额返还，其作为诉中财产保全担保的“特定财产”属性将受到影响，直接损害了申请人对中材公司“诉讼保全保证金”这一特定财产优先受偿权。被执行人中材公司辩称，依法应裁定驳回磊达公司提出的执行异议。1.异议人的申请没有法律依据。（2017）苏0981执2612号之一终结执行裁定书，符合法律规定，不存在撤销及变更事由；2.应终结执行案件程序，解除查封保证金。被执行人已经法院宣告破产，并且中材公司已经依法注销，被查封的72万元保证金属于债务人财产；3.管理人未终止执行职务，仍有权追索并接收案涉款项，并依法分配给全体债权人。本院查明，磊达公司与中材公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。因磊达公司提出财产保全申请，本院于2017年3月14日作出（2017）苏0981民初1614号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人中材公司缴纳在盐城市中级人民法院的保证金72万元。2017年11月8日，本院作出（2017）苏0981民初1614号民事判决书，判决：一、被告济南中材供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东台磊达水泥有限公司675439.03元；二、驳回原告东台磊达水泥有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据申请执行人磊达公司的申请，本院于2017年12月18日立案执行，案号为（2017）苏0981执2612号。本院在执行申请执行人磊达公司与被执行人中材公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因山东省济南市历下区人民法院于2017年12月26日作出（2017）鲁0102民破3-1号民事裁定书，宣告中材公司破产，故本院于2018年10月17日作出终结(2017)苏0981执2612号案件的执行裁定。另查明，济南市历下区人民法院于2017年10月18日裁定受理中材公司破产清算申请。2018年8月20日，裁定终结破产程序并公告。2018年10月22日，中材公司办理注销登记。上述事实，有中材公司管理人提交的济南市历下区人民法院民事裁定书、中材公司准予注销登记通知书、本院执行案件卷宗相关材料等证据在卷佐证。本院认为，本案是因本院作出终结执行案件裁定而引起申请执行人提出的执行异议。本案的争议焦点是以被执行人中材公司被宣告破产为由裁定终结(2017)苏0981执2612号案件执行是否正确。1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定“在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项（即新民诉法第二百五十七条第六项，）的规定，裁定终结执行。”本案中，中材公司于2017年12月26日被人民法院裁定宣告破产，本院在核实、查明事实后于2018年10月17日作出裁定终结执行，具有法律依据。2.《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第三条规定“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。”本案中，当事人双方争议的72万元保证金，是中材公司诉讼磊达公司买卖合同纠纷时依法向法院缴纳的“诉讼保全保证金”，性质上仍应属于保证担保，时间上在中材公司破产程序终结前缴纳，对此特定财产依法应当认定为中材公司的财产。因此，本院对属于中材公司所有的保证金裁定终结执行，证据充分。至于申请执行人要求在本案执行程序中，适用保证担保物优先受偿权强制执行的申请，其应当通过其他救济途径向中材公司管理人，依法对该特定财产申请受偿实现。综上，异议人磊达公司提出的撤销本院作出的终结执行裁定的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人东台磊达水泥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王立新人民陪审员  施长生人民陪审员  韩 云二〇一八年十一月十二日书 记 员  戴欣妍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5834-1号 原告：松原市证大物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江南街**。统一社会信用代码912207006961254585 法定代表人：陈娟，经理。 委托代理人：杨金凤，松原市证大物业管理有限责任公司员工。 被告：陈昱权，男，1975年4月23日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市证大物业管理有限责任公司（以下简称证大物业公司）诉被告陈昱权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 证大物业公司诉称，2013年1月1日，证大物业公司与万丰华府小区全体业主代表（万丰华府小区业主委员会）签订了物业服务协议。协议第四条第五款规定物业服务费交纳时间：每年交纳一次，每年物业服务费由业主或使用人于当年前一个月12月31日前到物业服务中心交纳，业主未按约定时间交纳，将按每天千追加滞纳金，被告居住的6号楼收费标准1.00元/平方米/月，公用电费50元/年。经多次催要，被告张小柱一直未支付自2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业费及滞纳金，合计66880元，故诉至法院，要求判令陈昱权给付物业费14340元、滞纳金52340元、交通费200元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告所提供的被告住址与实际不符，致使本院无法送达起诉状、开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市证大物业有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取736元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇一八年十一月十日 书记员  贾冰 。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10666号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王思忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年11月19日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王思忠民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金27329元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王思忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金27329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告王思忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一八年十一月十九日 书记员  周 琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申290号再审申请人（一审被告）：徐智，男，汉族，1959年9月1日出生，住天津市河**。被申请人（一审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：刘以沫，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。再审申请人徐智因与被申请人融创物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初7921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人徐智于2018年11月8日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许徐智撤回再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一八年十一月八日书记员 敖 翔
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1992号原告：李文慧，女，1982年8月12日出生，汉族，住太原市。被告：石威，男，1985年8月6日出生，汉族，住太原市。原告李文慧与被告石威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文慧、被告石威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款共100695元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系多年朋友，从2016年中旬起，被告称其有困难，以各种原因向原告借钱。原告基于多年朋友及对对方的信任，多次以现金、微信、支付宝形式向被告转款或直接替被告偿还信用卡等方式借钱给被告。期间并未约定利息，也未打下欠条。后原告发现借给被告累计已有100695元，远超出原告承受范围。于是原告向被告主张偿还该借款，被告以种种理由推脱不还，时至今日，一笔未还。被告石威辩称，原告所述不是事实，被告并没有欠原告的钱，原告微信转给被告的钱，被告都还给原告了。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系，从2015年起双方通过微信互相转账，原告共计向被告转账19400元，被告向原告转账16226.86元。此外，原告通过微信还款的方式于2015年11月23日向被告建行信用卡还款5000元，2016年1月14日向被告建行信用卡还款10元本院认为，通过原告的陈诉及被告的答辩，虽然双方之间没有签订借款协议，但双方在无其他债权债务关系的情况下，应当认定双方在日常工作接触中存在多次多笔的借款及还款行为。被告辩称其已经将原告通过微信转账形式出借的钱全部归还了原告，但其提供的微信转账凭证的数额为16226.86元，与原告提供的微信转账凭证确定的数额19400元并不一致，被告尚欠原告3173.14元未还。此外，原告曾通过微信分两次为被告归还信用卡5010元的行为，结合双方交易的习惯，应当认定为系被告向原告借款的行为。故被告尚欠原告借款总计8183.14元。原告提交的被告信用卡账单、银行取现交易清单以及电话录音，均无法直接证明系被告向原告借款的事实，故本院对此证据不予采信。被告提交的电话录音也无法证明原告与被告之间已无欠款，对此证据本院也不予采信。综上所述，被告应当偿还原告借款8183.14元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告石威于本判决生效之日起九十日内偿还原告李文慧借款8183.14元；二、驳回原告李文慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告石威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵 玮 二〇一八年十一月六日法官助理 于振江书 记 员 梁倩倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6673号上诉人（原审原告）：龙某。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州十朋律师事务所。上诉人（原审原告）：张基平。上诉人（原审原告）：张天茂。上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：龙某，系张某之母。上诉人共同委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙会强。被上诉人（原审被告）：龙会珍。上诉人龙某、张基平、张天茂、张某因与被上诉人龙会强、龙会珍农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。龙某、张基平、张天茂、张某上诉请求：撤销原裁定，指令遵义市播州区人民法院审理本案；查明事实，对认定的错误事实予以纠正；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间原系同一家庭成员，本案系因各方之间对各自是否享有的家庭承包的农村土地承包经营权发生争议，而并不是要求向村委会另行或重新发包土地，故本案争议系发生在平等主体之间的民事权益之争，属于人民法院直接管辖的范围；二、因确认农村土地承包经营权发生的纠纷可以仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼，也可以不经仲裁直接向人民法院提起诉讼，一审法院应当依法进行审理；三、本案系因被上诉人针对上诉人已经承包经营的土地，主张享有上诉人承包户的土地承包经营权，成为上诉人农户土地承包经营权共有人的，将直接影响上诉人的承包经营权利益，上诉人请求确认被上诉人不享有上诉人承包户的土地承包经营权，具有诉的利益；四、根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三点，人民法院不得以无明确案由规定为由不予受理或者驳回起诉；五、本案龙会珍、龙会强不具有上诉人所属集体经济组织成员资格。被上诉人龙会强、龙会珍答辩称：一、上诉人与答辩人之间原系同一家庭成员不是事实，上诉人总计四人，龙某与龙会强。龙会珍与过世的龙昌华、颜元霞才系同一家庭成员，故上诉人称其与被上诉人原系同一家庭成员不是客观事实；二、本案不是上诉人诉称的系同一家庭成员之间对家庭承包的农村土地承包经营权发生的争议，而是不同家庭成员之间对土地使用权发生的争议；三、因本案各方不能协商解决，故本案各方就案涉土地使用权发生的争议应由人民政府依法先行处理。龙某、张基平、张天茂、张某向一审法院起诉称：1．判令确认现享有原告龙某承包户于1994年9月20日向南白镇和平村村民委员会承包的农村土地承包经营权的人员为龙某、张基平、张天茂、张某，被告龙会强、龙会珍不享有原告龙某承包户的农村土地承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，龙昌华承包户的家庭成员为龙昌华（已故）、颜元霞（已故）、龙会珍、龙会强、龙某。其后，被告龙会强将其户籍迁至遵义市播州区尚嵇镇至今，户口也转化为非农户口；被告龙会珍外嫁至遵义市××区南白镇青山村，并将户口迁至该村生活至今。1994年9月，南白镇实施第二轮农村土地承包，龙昌华作为户主与发包方签订《土地承包合同》，代表该户承包了南白镇和平村4.44亩的土地，期限为50年，当时家庭成员为龙昌华、颜元霞、龙某，被告龙会强、龙会珍已不再是该村集体成员，未分得该户的承包土地。1999年龙某与张基平结婚，同时张基平将户口迁入该户，婚后生育子女张天茂和张某。2010年龙昌华病故，户主变更为颜元霞，家庭成员为龙某、张基平、张天茂和张某；2018年颜元霞病故，户主变更为龙某，家庭成员为张基平、张天茂和张某。2016年起，国家为了进一步完善农村土地登记制度，对农村土地承包经营权进行了摸底排查，被告认为其仍享有龙某承包户的土地承包经营权，要求村委会对其进行登记确认。被告的行为侵害了原告的合法权益，原、被告双方多次协商无果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。二被告辩称均享有户名为龙昌华的《土地承包经营权证》上所示土地的土地承包经营权。一审法院认为：原告龙某与被告龙会强、龙会珍系同胞兄弟姊妹，龙昌华（男，于2010年死亡）、颜元霞（女，何时死亡双方未提供证据予以证明）为三当事人的父母。原告举交的1994年9月20日以龙昌华为户名的《土地承包经营权证》上载明人口为4人，与原告诉称当时家庭成员只有龙昌华、颜元霞、龙某3人的意见自相矛盾。被告龙会珍于1989年3月外嫁至遵义市××区××道青山社区，该社区证明被告龙会珍婚后未分得土地，依法享有原承包地的承包经营权。被告龙会强于1990年9月转为非农业户口的事实是丧失农村土地承包经营权的条件，但2011年7月6日发包方又认可龙会珍、龙某、龙会强对承包土地进行分割，并在《协议》上盖章确认。原告龙某户现新增原告张基平、张天茂、张某三人。原告诉称“2016年起，国家为了进一步完善农村土地登记制度，对农村土地承包经营权进行了摸底排查，被告认为其仍享有龙某承包户的土地承包经营权，要求村委会对其进行登记确认”，以龙昌华为户名的《土地承包经营权证》并未更名为龙某承包户，本案当事人均主张享有以龙昌华为户名的《土地承包经营权证》上所载明土地的承包经营权，系原、被告双方对土地使用权的争议，当事人可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙某、张基平、张天茂、张某的起诉。本院认为，本案双方当事人争议的土地，是以双方当事人之父龙昌华为户主的农村承包经营户的承包土地，这一事实双方不持异议，并有龙昌华的承包经营权证予以证实，因此本案双方争议的土地承包经营权权属清楚。本案争议的焦点是被上诉人龙会强、龙会珍对案涉土地是否享有土地承包经营权的问题，应根据承包地的承包情况和人员变化情况进行处理，该案属于民事案件的受案范围，依法应查明事实后作出相应判决。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5413号民事裁定；二、指令贵州省遵义市播州区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费60元，退回上诉人龙某、张基平、张天茂、张某。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年十一月二十六日书记员 敖悦童
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0102行赔初19号原告北京千山生物工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人刘德瀛，董事长。委托代理人杨树，北京千山生物工程有限公司副总经理。被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人张贵林，主任。委托代理人付华，北京市人民政府国有资产监督管理委员会干部。委托代理人王萍，北京市人民政府国有资产监督管理委员会干部。原告北京千山生物工程有限公司（以下简称千山生物公司）诉被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）国家赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。千山生物公司诉称，1994年9月千山生物公司和北京市第二食品公司（法人）达成口头协议，由千山生物公司出资12万元人民币集资入股购买北京市第二食品公司的北京市海淀区北三环西路XX号马路南侧自建宿舍区单元住宅楼三居室单元房一套，所有权归千山生物公司，对应国有土地使用权70年转让给千山生物公司。1994年9月19日，千山生物公司按要求向北京市第二食品公司支付了12万元人民币支票购房入股资金。中国银行加盖公章的银行付款底票显示收款人为北京市第二食品公司经销部，数额12万元人民币。1994年9月20日，北京市第二食品公司开具了收购房款发票，写明交购买北京市第二食品公司单元房购房款12万元人民币。数年后，北京市第二食品公司自建单元住宅楼建成，但至今未移交房屋，也未办理土地使用权转让手续，也未办房屋登记手续，也未赔偿损失。2001年2月6日，千山生物公司向公安机关报案，至今未果。2005年7月22日，市国资委核准《企业国有资产注销产权登记表》注销16078千元资产。该项资产包含千山生物公司投资的12万元人民币入股集资购买的单元房一套财产。请求法院责令市国资委赔偿因其在《企业国有资产注销产权登记表》核准行为中，核准北京一轻控股有限责任公司无偿非法强行吸收侵吞侵占占有使用处分收益，千山生物公司出资12万元人民币入股集资购买的北京市第二食品公司北三环西路XX号马路南侧宿舍区自建单元楼三居室单元房一套财产，造成千山生物公司重大损失至今，给千山生物公司造成经济损失500万元人民币。市国资委辩称，一、市国资委并非适格赔偿义务机关。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条、《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条的规定，市国资委对北京市第二食品公司作出的企业国有资产注销产权登记审定行为，系国有资产监督管理机构依法履行企业国有资产出资人职责的行为，并非行使行政职权的行为，不具有具体行政行为的性质，并非《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定的适格赔偿义务机关。二、赔偿请求不符合国家赔偿法定受理条件。千山生物公司目前提供的证据无法证明市国资委实施了行使职权侵犯其财产权的违法行为，因此，千山生物公司并非符合法定条件的受害人，其提出的赔偿请求不符合法定受理条件。三、国家赔偿请求已超过法定时效。本案原因事实发生于2005年7月22日，千山生物公司于2018年7月18日方提出的国家赔偿请求，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条所规定的两年时效期间。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被答辩人诉讼请求赔偿事项显已超过六个月诉讼时效。且千山生物公司起诉状中所述出资12万元人民币集资入股购买房屋，具有民事债权的纠纷性质，根据上述条文第二款的规定，自2005年7月至今，亦超过人民法院受理的法定诉讼时效。综上所述，千山生物公司的行政诉讼请求，从程序上超出诉讼时效，从实体上缺乏事实和法律依据。故请求法院依法驳回千山生物公司的诉讼请求，维护自身合法权益。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定是否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中，千山公司在诉讼请求中所列明的对其权益造成损害的行为，系市国资委作出的《企业国有资产注销产权登记表》行为，该行为是市国资委对国家出资企业履行出资人职责的行为，并不具有社会公共管理职能特征，并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权的行为。故千山公司提起的行政赔偿诉讼不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京千山生物工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年十一月二十三日书 记 员  温晓娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502财保116号 申请人：金某，男，汉族，现住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 被申请人：张某，男，汉族，住天水市麦积区。 被申请人：杨某，女，汉族，现住天水市麦积区。 申请人金某于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、杨某银行账户存款90000元。申请人金某于2018年11月20日向本院提供中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为90000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人金某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、杨某银行账户存款90000元,不足部分查封、扣押相当价值的财产。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费920元，由申请人金某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆丽莉 二〇一八年十一月二十日 法官助理石慧云 书记员杜永霞
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0411执2297号沈国平：你与嘉兴市雷迪圣制砖有限公司买卖合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2016）浙0411民初3375号判决书已发生法律效力。嘉兴市雷迪圣制砖有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的221100元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3217元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行嘉兴秀洲支行营业中心户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户账号：62×××68二〇一八年十一月二十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执5034号申请执行人：汪晨赟,男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人汪晨赟与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5719号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区商业大街**。负责人：陈义江，系该支行行长。委托诉讼代理人：张瀛，男，1973年2月24日出生，汉族，系该行职员，，住普兰店市世纪路中段**52-57委托诉讼代理人：刘乃丰，男，1978年6月14日出生，汉族，系该行职员，住，住普兰店市文化路**1-6-16/div>被告：王成富，男，汉族，1970年11月3日出生，户籍所在地普兰店市。被告：郭茂娟，女，汉族，1972年11月18日出生，户籍所在地普兰店市。被告：大连海洲房屋开发有限公司，所在地，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区iv>法定代表人：高振洲，系该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王成富、郭茂娟、大连海州房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。一审案件受理费3876元（原告已预交），减半收取为1938元，由原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行负担。审判员 张亚南 二〇一八年十一月二十八日书记员 邹晓梅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2068号本院受理的申请执行人杨某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据我院作出的(2018)云2801民初221号民事调解书于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人黄某已履行完案款30000元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年十一月九日联系人：李华联系电话：0691-258****
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢648号申请执行人薛恩祝，男，1944年5月29日出生，汉族，住天津市津**。被执行人天津市津南区葛沽镇二村村民委员会，住所地天津市津**葛沽镇二村。法定代表人魏民。本院在执行申请执行人薛恩祝与被执行人天津市津南区葛沽镇二村村民委员会相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人申请清除诉争土地上的工程土并恢复该土地原状。经查，被执行人于2014年1月与天津市津南区葛沽镇人民政府、天津葛龙湾城镇建设投资有限公司签订了《津南区葛沽镇葛沽二村村镇整合工作议书》，约定对本案诉争土地在内的天津市津南区葛沽镇二村全部可流转土地进行整合，集中流转给天津市津南区葛沽镇人民政府和天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，被执行人代表全体村民放弃对本村全部集体土地的所有权利和利益。另经查，申请执行人亦同意放弃其在天津市津南区葛沽镇二村所有集体土地的承包经营权，放弃对原承包经营土地的所有权利和利益。综上，申请执行人申请清除诉争土地上的工程土并恢复该土地原状，不具备执行条件，申请执行人亦书面予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）南民一初字第1075号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年十一月十九日书 记 员  苏 良
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1881号申请执行人：朱鹏华，男，1966年3月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：严明武，男，1967年9月9日生，汉族，住扬中市。申请执行人朱鹏华与被执行人严明武民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，执行标的：案款24595元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未能履行申报义务。2、对被执行人的房产、车辆、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人严明武纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初1245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年十一月二十九日书记员  季 杨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5998号之一原告：青岛新特电气有限公司，地址：莱西市姜山镇泰光路南110号法定代表人：翟守琳，系公司董事长。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所律师。被告：葫芦岛时雨电气设备有限公司，地址：辽宁省葫芦岛经济开发区。法定代表人：滕松，系公司执行董事。被告：滕松，男，55岁，住辽宁省葫芦岛经济开发区。青岛新特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3万元及违约金16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月13日至今，原告给被告提供非金属箱体，共计189562.5元。后被告支付货款159562.5元，尚欠货款3万元。原告多次追要，被告均拒付货款。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回青岛新特电气有限公司的起诉。案件受理费478元，保全费490元，共计968元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一八年十一月二十六日书记员  武滢梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3301号原告：周华甫。委托诉讼代理人：薛东林，河南荣勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静光，河南荣勋律师事务所律师。被告：河南林硕农业科技发展有限公司。原告周华甫与被告河南林硕农业科技发展有限公司（以下简称河南林硕公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，原告周华甫向本院申请保全证据，请求对存放于被告河南林硕公司院内的其生产的出水口保护装置产品中的一套采取证据保全。本院经审查认为，原告周华甫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被告河南林硕农业科技发展有限公司院内被诉侵权的出水口保护装置产品进行证据保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十一月一日法官助理于世博书记员王娟娟
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初2537号原告：彭晓凤，女，1956年5月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：黄芳，女，1965年12月11日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告彭晓凤与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓凤到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彭晓凤向本院提出诉讼请求：1、判决黄芳偿还原告借款38000元及利息；2、本案诉讼费用由黄芳承担。事实及理由：2016年7月9日，被告因急需资金周转在原告处借款38000元，并当场向原告出具借条，约定在2016年8月份还清。到期后被告未按约定还款，经原告催收未果。黄芳未作答辩，也未提交反驳证据彭晓凤围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核质证，彭晓凤提供的借条具有真实性，与案件事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，黄芳向彭晓凤借款38000元用于资金周转，彭晓凤以现金方式向黄芳提供了借款，黄芳向彭晓凤出具了借条。双方约定该款于2016年8月还清。借款到期后，黄芳未按约定返还借款，经彭晓凤催收未果。庭审中，彭晓凤自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄芳向彭晓凤借款38000元，有黄芳出具的借条佐证，双方之间的借贷关系成立。彭晓凤向黄芳提供借款后，黄芳应按照诚实信用原则履行还款义务。双方约定的还款期限届满后，经彭晓凤催收黄芳至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对彭晓凤要求黄芳返还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，彭晓凤自愿放弃要求黄芳支付利息的请求，系对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄芳于本判决生效后十日内返还彭晓凤借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由黄芳负担（该款彭晓凤已预交，由黄芳在兑现本案时直接支付给彭晓凤）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  陈世维人民陪审员  蒋先华二〇一八年十一月二十八日法官助理周林林书记员刘梨梨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3102号申请执行人：苏州中菱电梯有限公司。被执行人：吴忠市富康投资置业有限公司。申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人吴忠市富康投资置业有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2196号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴忠市富康投资置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中菱电梯有限公司于2018年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的715350元，被执行人应负担的执行费9554元，合计724904元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴忠市富康投资置业有限公司银行存款人民币724904元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十一月十六日书记员  邢嘉