广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复1号 复议申请人（被执行人）：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾经训。 申请执行人：佛山市星亚物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：彭文乐。 申请执行人：佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：彭文乐。 被执行人：陈永章，男，汉族，1966年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人佛山市顺德区国佳农产品有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2017）粤0606执异458号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人佛山市顺德区国佳农产品有限公司向顺德区法院提出异议，请求该院在（2016）粤0606执931号案中，中止拍卖其位于佛山市XXXX镇XX东侧的地上建筑物。 顺德区法院查明，该院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民一提字第68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。后该院裁定冻结、划拨被执行人佛山市顺德国佳农产品有限公司、陈永章的银行存款人民币38237127.78元（含执行费105531.59元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产；查封被执行人佛山市顺德国佳农产品有限公司所有的建设于广东省佛山市XX区XX镇XXXX东侧土地上的建筑物。 执行过程中，该院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称鹏信评估公司）对佛山市XXXX镇XXXX东侧土地上的建筑物进行了评估。该公司于2017年3月17日出具鹏信房估字[2017]第FS027号房地产估价报告书，该院已送达相关当事人。2017年11月7日，该院作出拍卖事项告知书，告知相关当事人，该院拟对佛山市XXXX镇XXXX东侧土地上的建筑物进行拍卖变现等事项。异议人佛山市顺德国佳农产品有限公司于2017年11月22日提出异议。 顺德区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”故异议人应当按照该规定，在收到评估报告后，在法定期限内提出异议，或在提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应资质或评估程序严重违法的情形而申请重新评估。但是，异议人在收到上述评估报告后，未在法定期限内按照上述规定提出异议，而在该院拟网络拍卖涉案财产后，仅以评估报告不合法、不能如实反映涉案建筑物的市场价值为由要求中止拍卖，无法律依据，且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格需要由市场检验。因此，异议人的请求理由不充分，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回佛山市顺德国佳农产品有限公司的异议请求。 复议申请人佛山市顺德国佳农产品有限公司向本院提出复议，请求：撤销顺德区法院作出的（2017）粤0606执异458号执行裁定，中止拍卖在（2016）粤0606执931号案被查封的位于佛山市XXXX镇XX东侧的地上建筑物。事实与理由：顺德区法院（2017）粤0606执异458号执行裁定是在没有经过任何调查、了解真实情况的情形作出的鲁莽、错误的裁定，该裁定认定的事实与真正事实不符。一、该裁定认定复议申请人在收到鹏信评估公司作出的房产估价报告后未在法定期限内提出异议，与事实不符，承办法官故意罔顾事实，甚至是隐瞒了事实而作出错误判断。事实上，复议申请人在收到鹏信评估公司作出的鹏信房估字[2017]第FS027号房产估价报告后，已在法定期限内就该评估报告存在评估方法、评估依据、评估价值时点等问题提出了异议。而鹏信评估公司亦根据复议申请人上述异议向顺德区法院作出了《复函》。二、房产估价报告在执行案中异常重要，如果评估不全面、依据错误的话，起拍价远远低于拍卖物的实际价值，必将严重损害复议申请人的合法权益。三、本案房产估价报告存在重大问题，是不合法的，不能如实反映涉案建筑物的真实市场价值，应终止拍卖，重新评估。1.鹏信评估公司评估涉案建筑物价值所依据的《北滘镇世纪花博测绘成果报告书》来源不合法，不真实，不应作为评估的依据。2.鹏信评估公司作出的鹏信房估字[2017]第FS027号房产估价报告有效使用期已经过期，且房地产市场已经发生较大波动，即使恢复拍卖，亦应另行委托评估机构对涉案建筑物进行重新评估。3.评估报告出具的市场价值的价值时点是2016年11月23日，但此后因建筑物存在危险，复议申请人经顺德区法院同意后对涉案建筑物进行了维修、翻新，即涉案建筑物的价值出现了重大变化，评估报告作出的评估价不应作为拍卖起拍价的参考价格。综上所述，请求撤销（2017）粤0606执异458号执行裁定，中止拍卖。 复议申请人佛山市顺德区国佳农产品有限公司在复议期间向本院提交了鹏信评估公司向顺德区法院作出的《复函》，拟证明复议申请人在收到顺德区法院送达的鹏信房估字[2017]第FS027号房地产估价报告后曾就该报告的评估方法、评估价格等提出异议，鹏信评估公司就该评估异议向顺德区法院出具《复函》。经审查，本院对该《复函》的真实性予以确认。 申请执行人佛山市星亚物业发展有限公司、佛山市顺德莘村花卉城发展有限公司、被执行人陈永章在复议期间未发表意见亦未向本院提交证据材料。 经审查，对顺德区法院查明的事实，除广东省高级人民法院作出的“（2013）粤高法民一提字第68号民事判决书”应纠正为“（2014）粤高法民一提字第68号民事判决书”外，本院均予以确认。 另查明，顺德区法院收到鹏信评估公司作出的鹏信房估字[2017]第FS027号房地产估价报告后，向本案当事人送达该估价报告，复议申请人于2017年6月22日签收并于同年6月26日向顺德区法院提交《资产评估异议书》，对该报告的评估方法、评估价格等提出异议。顺德区法院将异议书转鹏信评估公司进行复核，鹏信评估公司审查后就该评估异议向顺德区法院出具《复函》，对复议申请人的异议作出说明并认为该司评估是有依据的。顺德区法院将《复函》送达复议申请人。同年11月15日，鹏信评估公司向顺德区法院出具《说明函》称：“我司发现在2017年3月20日出具的鹏信房估字[2017]第FS027号报告第四页中出现错误，其评估报告的有效期出现笔误，写成了‘二〇一六年九月五日至二〇一七年九月四日’。我司经过确认后，报告的有效期为二〇一七年三月二十日至二〇一八年三月十九日，现在原有报告的基础上修改其有效期为二〇一七年三月二十日至二〇一八年三月十九日，特此说明。”2018年3月6日，鹏信评估公司向顺德区法院出具《落款日期更正函》称：“我公司在2017年7月3日收到贵院转来的关于[执行案号：（2016）粤0606执931号]一案的评估异议书，并于2017年7月28日进行了书面形式答复并寄到了贵院。但经我司复查，其《复函》中的落款日期写成了2017年2月27日，此为我司的笔误。我司经过确认后，将[执行案号：（2016）粤0606执931号]一案的评估异议书《复函》中的落款日期更正为2017年7月27日，特此说明。” 再查明，顺德区法院在本案执行过程中，分别于2017年12月18日、2018年2月4日在该院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，均拍卖成交，但两次拍卖成交后，买受人均未在指定时间内交付拍卖成交余款。 本院认为，首先，对人民法院委托评估公司所作评估报告的评估方法、评估结论等异议并非针对人民法院的具体执行行为提出的异议，不属于执行异议、复议审查范畴。鹏信评估公司具备房地产估价资质，顺德区法院委托该司司法评估的程序并无不当。该院已将复议申请人在《资产评估异议书》中所提异议事项告知鹏信评估公司，该司亦已对评估异议进行复核并作出《复函》予以说明。复议申请人并未举证证明其在2016年11月23日至2017年6月期间对涉案建筑物进行了维修、翻新，亦未证明其所述维修、翻新行为得到顺德区法院同意并已告知鹏信评估公司。在顺德区法院委托评估程序合法的情况下，复议申请人关于涉案房地产的评估依据不真实、不合法，评估价值严重偏低等主张，不属于执行异议、复议的审查范畴，故本案不作审查。 其次，顺德区法院参考鹏信房估字[2017]第FS027号房地产估价报告作出的拍卖行为并无不当。根据鹏信房估字[2017]第FS027号房地产估价报告，在市场无较大波动情况下该评估报告的使用期为一年，即从2017年3月20日至2018年3月19日。关于该房地产估价报告原来记载的有效期属于笔误，鹏信评估公司已出具函件予以更正，结合估价报告所出具的时间分析，该更正函应予采信，即顺德区法院拍卖涉案标的时，估价报告尚未过期，且执行标的的起拍价由人民法院参考评估价格确定，即评估价格仅为拍卖起拍价的参考价，而成交价是通过公开拍卖由意向买受人竞拍后确定，并非由起拍价确定。因此，顺德区法院作出拍卖事项告知书，告知拟对涉案房地产进行网络司法拍卖并确定起拍价等执行行为并无不当。 综上，复议申请人佛山市顺德国佳农产品有限公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2017）粤0606执异458号执行裁定认为复议申请人收到评估报告后未在法定期限内提出异议，属认定事实不清，应予纠正，但该裁定的处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市顺德区国佳农产品有限公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异458号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年三月二十三日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞