江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：孙玲（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德宽，男，1941年9月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩彬，男，1981年8月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：章新琪，男，1971年11月9日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄德宽、韩彬、章新琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5515号之一民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、肇事驾驶员事故发生后未能保护现场，驾车离开现场，应当支持上诉人拒赔处理。2、医疗费中应当扣除非医保用药。黄德宽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩彬答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。章新琪未到庭答辩。黄德宽向一审法院起诉请求：判令人保公司、韩彬、章新琪赔偿其因交通事故造成的各项损失合计82268.3元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月28日9时25分左右，韩彬驾驶苏Ｍ×××××小型轿车牵引故障电动三轮车沿泰兴市黄桥镇塔东路由东向西行至嘉顺汽贸门口处时，与右侧同向行驶的黄德宽所驾“威尔斯”牌电动自行车发生交通事故，致黄德宽受伤，两车不同程度损坏。后因韩彬用苏Ｍ×××××小型轿车送黄德宽去医院变动了现场，且向公安机关隐瞒了事故事实，泰兴市公安局交通警察大队于2016年11月24日作出交通事故认定书，认定韩彬负事故的全部责任，黄德宽无责任。事故发生后，黄德宽至泰兴市第二人民医院住院治疗103天，病情经诊断为：左肩关节脱位；左侧额部硬膜下血肿；左侧面颊部皮肤软组织挫伤；双侧基底节区多发性腔梗；高血压病Ⅲ级高危；慢性支气管炎；左肾囊肿；右眼并发性白内障、左眼老年性白内障；左侧眼眶内侧壁骨折伴左侧筛窦少量积血。黄德宽为此使用医疗费合计37955元，其中黄德宽支付24955元，韩彬垫付13000元。2017年8月11日，常州市德安医院司法鉴定所接受一审法院的委托对黄德宽的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄德宽因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人黄德宽受伤后需设置的误工期以180天为宜，护理期等同于住院期间，营养期以60日为宜。”黄德宽为鉴定花去鉴定费4815元。一审另查，韩彬驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车的登记车主为章新琪，该车在人保公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韩彬另行垫付黄德宽护理费1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄德宽因与韩彬发生交通事故受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。一、关于黄德宽的损失认定：1、医疗费：黄德宽因交通事故受伤住院治疗，共花去医药费37955元，应予认定。2、住院伙食补助费：黄德宽受伤治疗期间共住院103天，故按20元/天计算，为20元/天×103天=2060元。3、营养费：依鉴定结论营养期为60天，故按20元/天计算，为20元/天×60天=1200元。4、护理费：依鉴定结论护理期为103天，结合黄德宽伤情、鉴定意见和本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为90元/天×103天=9270元。5、误工费：虽依鉴定结论黄德宽设置的误工期为180天，但根据本案情形，结合黄德宽已年满76周岁、因事故受伤前从业情况及当庭陈述等因素，对该项损失主张，不予支持。6、残疾赔偿金：黄德宽因本次事故造成两个十级伤残，故参照本地区2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元的标准，计算为17606元/年×5年×（10%+1%）=9683.3元。7、精神损害抚慰金：结合黄德宽的伤情、伤残等级及事故责任评定等，酌定为6000元。8、交通费：根据黄德宽因事故受伤治疗及进行鉴定等需要，酌定500元。9、车辆损失：黄德宽主张655元，并提交收据一张，其中列举了维修项目和收费标准，考虑到事故认定书中已有明确记载黄德宽驾驶的电动自行车在本次事故中受损，故酌情认定500元。上述黄德宽的合理损失合计为67168.3元。二、关于损失赔偿责任的承担：人保公司辩称韩彬改变车辆用途致使危险程度增加，且事发后未保留现场，又向公安机关隐瞒事故事实，故依机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项、第十八条第二款的约定，拒绝在商业三者险责任限额内赔偿。对此，一审法院认为，韩彬虽有使用机动车牵引故障电瓶车送修的违规行为，属于机动车不当使用，客观上需要加大谨慎注意义务，但并非改变机动车的内部动力配置和外部构造，亦未固定改变机动车的设定正常用途，故不属于上述保险条款约定适用范围的情形。韩彬为及时将黄德宽送至医院进行救治而未保留现场，亦属处置不当，而非“逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的情形，且公安交警部门已据此推定韩彬承担事故的全部责任，故对人保公司的辩解意见不予采纳。黄德宽因交通事故造成的总损失67168.3元，应由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿35953.3元，在商业险责任范围内赔偿31215元。关于韩彬已先行垫付黄德宽医疗费13000元及护理费1000元，合计14000元，可由人保公司在给付黄德宽的赔偿款中直接返还给韩彬。关于韩彬辩称要求黄德宽返还其已经垫付的伙食费及护理费，因其未提交证据证明，故不予采信。章新琪经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其陈述、答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、人保公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄德宽67168.3元，其中给付黄德宽53168.3元，给付韩彬14000元；二、驳回黄德宽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，鉴定费4815元，合计5540元，由韩彬负担（此款黄德宽已预缴，应从人保公司返还给韩彬的款项中扣减给黄德宽）。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于人保公司在商业险范围内能否免赔的问题。本案中，韩彬为及时将黄德宽送至医院进行救治而驾车送治伤者，未保留现场，并非合同条款约定的“逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”的情形，其目的为使伤者得到及时救治以减少事故损失。故人保公司以韩彬事发后驾车离开，未保留现场，拒绝在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于非医保用药的扣除问题。由于人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于人保公司扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年三月二十七日书记员 彭世美