河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0827民初557号 原告：刘丰庆，男，1969年10月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。 被告：赵星国，男，1976年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。 原告刘丰庆与被告赵星国合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘丰庆的委托诉讼代理人纪君华、被告赵星国及委托诉讼代理人裴庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰庆向本院提出诉讼请求:一、要求被告按协议履行义务支付原告10万元房屋搬迁补偿款；二、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2011年12月10日，原、被告就原告厂房搬出并拆除附属物彩钢瓦等设施事宜达成协议，并签订了《搬迁补助协议书》，根据双方达成协议约定：被告应支付原告补偿费22万元，被告先行支付原告12万元，如果被告将其开发工程中所有土建、门窗工程由原告承揽、制作，原告因承揽享受了承揽利润，原告不再向被告主张剩余的10万元补偿费；如果被告未按协议约定履行，原告未能承揽土建、门窗工程，被告需按协议约定向原告支付10万元补偿款作为补偿不足部分。原告按协议约定履行拆迁拆除工作后，被告未按约定将其承包的土建、门窗工程交由原告承做，故按协议第五条的约定，被告应继续支付给原告10万元以作补偿不足部分。就此事宜，原、被告多次交涉无果，故呈诉法院。 被告辩称：首先，法律规定一事不可再诉，本案原告于2017年2月11日向贵院起诉答辩人，开庭前答辩人提交答辩状后原告撤回了起诉，虽然案由不同，但是同属一个案件。按照法律规定，同一事实不可再行起诉。其次，本案的拆迁补偿费为12万元，并不是原告诉称的22万元，答辩人将12万元拆迁补偿款早已支付了原告。再者，中村建楼时土建、门窗制作招投标时，让原告参加招标，原告嫌价格低合不来就没有参加招投标。原告不参加招投标不存在违约之事，更谈不上给付10万元违约金之事，只有原告参加招投标中标后不给原告工程才属于违约，才能给付原告10万元违约金。按照协议规定原告不参加招投标，应属违约，不但不应支付给原告10万元违约金，还应支付给答辩人10万元赔偿金。法律明确规定一方违约双倍返还定金。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：一号证据，搬迁补偿协议书一份，证明目的：1.原、被告双方就原告搬出厂房事宜达成补偿协议；2.该协议属于附条件的合同；3.该协议书能证实被告应支付原告各项补偿费用22万元，被告如将村部的土建、门窗工程交与原告承揽，被告只支付原告12万补偿款，如果未将其交由原告承揽，被告按协议第五条再向原告方支付10万元以作补偿不足部分。二号证据，欠条一份，欠条载明：今欠到刘丰庆人民币壹拾万元整，（￥100000.00）欠款人：赵星国，2011、12、20。证明目的：此欠条与协议第五条相互印证，如被告未将土建、门窗工程未交由原告承揽，应按协议第五条补偿原告10万元。 被告的质证意见：一号证据中，第二条明确约定拆迁补偿费就是12万元，并不是原告说的22万元。第五条内容，约定的是违约金，不是补偿款，违约才需要支付，不违约不需要支付这10万元。二号证据，写欠条是事实，但实际上没有发生金钱给付，我方提交一份定金的收条，写收条事实，但实际上也没有发生金钱的给付。 被告提交证据：收条一份，收条载明：今收到赵星国付门窗（中村村部）定金款拾万元整，收款人：刘丰庆，2011年12月20日。 原告的质证意见：确实是欠条和收条都没有发生实际的金钱给付。 被告方证人牛某当庭作证，证人系被告开发中村美鑫购物中心工地的负责人，证明目的：被告多次找原告参与招投标，原告嫌价格低，没有参加。 原告方对证人证言的质证意见：1、证人是被告的工人，存在利害关系。2、书证和人证发生矛盾应以书证为准，协议的核心内容是将门窗工程交与不交原告承揽，并不是原告去与不去参加招投标。3.证人说打过电话通知过原告去招投标，没有书面记录等证据证实，一面之辞，不能为证。4、证人说他通知原告时，原告都说去参加投标，与被告方所说的原告不去参加招投标相矛盾，不能说明原告不能承揽工程的真实原因。 被告方对证人证言没有异议。 经法院认证认为：对于原告提交的搬迁补偿协议书，被告对其真实性未提出异议，故其真实性可以认定；对于原告提交的欠条与被告提交的收条，双方均认可未发生实际的金钱给付，故不做为本案定案依据；证人当庭陈述的证言，因无其他证据予以作证无法认定。 经审理查明的事实：2011年，承德鹤鑫巢房地产开发有限公司开发河北省宽城满族自治县宽城镇中村村部建美鑫购物中心，被告赵星国系承德鹤鑫巢房地产开发有限公司的法定代表人，因原告刘丰庆租赁中村厂房制作门窗，原、被告就拆迁事宜签订了《搬迁补助协议书》，协议第二条约定“房屋搬迁补助费1、甲方支付现金12万元整，2、甲方开发村部的土建工程所有门窗交由乙方承揽（一）门窗价格随同市场价，如有争议按物价部门定价（二）款项拨付双方协议”，协议第五条约定“如甲方没有按协议约定履行，甲方需向乙方支付10万现金以作补偿不足部分”。 另查明，原告为宽城丰庆门窗装饰工程有限公司的法定代表人和宽城丰庆盼盼防盗门专卖店的经营者。被告未将开发中村村部土建工程的门窗工程交由原告承揽。 上述事实有原告、被告的当庭陈述、原告提交一号证据予以证实，可以认定。 本院认为：《搬迁补助协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定履行拆迁义务，被告也已先行支付12万元，但原告未能按约定承揽到门窗工程，被告应按协议书约定支付原告10万元以作为补偿不足部分。故原告要求被告按协议履行义务支付原告10万元房屋搬迁补偿款的诉讼请求，本院应予支持。原告撤诉后，其诉权并未消失，可以再次起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款，判决如下： 被告赵星国于本判决生效之日起十日内给付原告刘丰庆拆迁补偿款人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告赵星国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  付卫民 二〇一八年三月五日 书记员  李欣园 附页 该民事判决书所适用的相关法律规定： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 四、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费2300.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。 五、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行