福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3098号 原告：林和，女，汉族，1967年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾凯，系原告配偶。 被告：林志荣，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：郑小丽，女，汉族，1980年11月3日出生，住福建省松溪县。 被告郑小丽委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 原告林和与被告林志荣、被告郑小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凯、被告郑小丽委托诉讼代理人吴涌盛到庭参加诉讼，被告林志荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林和向本院提出诉讼请求：1．判令被告林志荣和被告郑小丽偿付原告借款本金人民币1000万元整及相应利息：包括（１）2015年4月30日前积欠的利息人民币196万元整，（２）2015年5月1日起至2017年3月15日止以人民币1000万元整为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算至两被告实际还清借款本息之日止的利息，暂计至2017年3月15日的利息为人民币450万元整，（１）（２）利息合计为人民币646万元，至2017年3月15日被告林志荣和被告郑小丽应偿原告本金利息共计人民币1646万元整；2．判令被告郑小丽、被告林志荣对上述债务承担共同清偿责任；3．原告申请法庭对被告林志荣、被告郑小丽个人财产执行诉前保全；4．本案诉讼费由被告林志荣和被告郑小丽承担。 事实与理由：被告林志荣因资金周转需要向原告借款，被告郑小丽与林志荣为夫妻关系。 原告与被告林志荣于2013年2月7日签订《借款协议》约定林志荣向原告借款人民币400万元整，借款协议对借款数额，支付方式、利息计算、违约责任等做了明确约定。被告林志荣于2013年9月26日向原告借款人民币300万元整。被告林志荣给原告签名借据（实际汇款日以原告提供的汇款凭证为准）。被告林志荣于2014年3月7日向原告借款300万元整（其中2014年2月14日借款人民币200万元，2014年3月7日借款人民币100万元），被告林志荣给原告签名借据。 以上被告林志荣向原告三次借款（其中第3次借款为二次借款总和），因被告林志荣自2014年11月份后未按协议或借据约定履行按月向原告支付借款利息的义务，为明确原、被告之间债权债务关系，双方于2015年5月30日进行结算，确认被告至2015年4月30日止尚欠原告借款本金人民币1000万元整及积欠利息人民币196万元整。经过原告多次催讨，被告至今仍未向原告还本付息。在原、被告借款协议第三条有关违约责任的约定：如逾期未能归还，每日按归还金额的千分之二向原告支付违约金。另按民法有关规定，被告林志荣与被告郑小丽为夫妻关系，被告郑小丽对被告林志荣的借款本金、利息、违约金有共同清偿的责任。 原告认为，被告林志荣、被告郑小丽拖延并拒绝还款的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，肯请判如所请。 被告郑小丽辩称，1．郑小丽对原告所起诉的事情一无所知，对借款是否存在有疑问。2．退一万步讲，假设林志荣曾向林和借款，郑小丽也不应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案原告所起诉的款项数额特别巨大，根本没有用于家庭日常生活，郑小丽作为配偶一方，不应承担还款责任。综上所述，请求法庭驳回原告针对郑小丽的诉讼请求。 被告林志荣无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．借款协议（借据）、借款确认书，证明：1.2013年2月7日，被告林志荣向原告借款400万元人民币的借款协议；2.2013年9月26日，被告林志荣向原告借款300万元人民币的借据；3.2014年3月7日，被告林志荣向原告借款300万元人民币的借据；4.2015年5月30日，被告林志荣签署的确认书，确认被告林志荣的上述借款事实，确认欠原告人民币本金1000万元整及截至2015年4月30日另欠有196万元利息未付，并对利息计算及支付作明确约定。 Ａ2．银行转账凭证，证明：1.2013年2月7日原告向被告林志荣指定收款人骆红玉（账号62×××11）分两笔汇入人民币380万元。原告指定汇款人曾凯（账号62×××77）向被告林志荣指定收款人骆红玉（账号62×××11）汇入人民币20万元。原告向被告林志荣指定收款人合计汇入人民币400万元整。2.2013年9月4日，原告向被告林志荣指定收款人李金枝（账号62×××10）分两笔汇入人民币300万元。3.2014年2月14日原告向被告林志荣本人林志荣（账号11×××11）汇入人民币200万元；2014年3月7日原告向被告林志荣（账号11×××11）汇入人民币100万元。 被告郑小丽对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无法确认，由法院依法核实。对于证明对象，郑小丽不清楚。对证据A2真实性无异议，对于证明对象，对转账凭证本身无异议，但其他事情被告郑小丽不知道。 被告郑小丽未向本院提交证据。 被告林志荣未到庭对原告提交的上述证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应诉讼权利。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1、A2均有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年2月7日，林和向案外人骆红玉分别转账人民币280万元、100万元；同日，曾凯（系林和丈夫）向骆红玉转账人民币20万元；2013年9月4日，林和向案外人李金枝分别转账人民币150万元、150万元；2014年2月14日，林和向林志荣转账人民币200万元；2014年3月7日，林和向林志荣转账人民币100万元。 林和现持有借款协议一份、借据两张和确认书一份诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。借款协议的签约时间为2013年2月7日，签约方分别为林和和林志荣，该协议约定：1．林志荣向林和借款人民币400万元，由林和直接转入林志荣指定的林妹丽账户，具体金额以林和实际转入金额为准；2．林志荣还款时，直接将款项及利息转入林和的指定账户，具体的还款金额及利息以实际转入金额为准；3．借款利息按月3.5分计息，借款从转入账户之日起计算；林志荣须于借款到期之前将所有款项归还林和，如逾期未能归还，每日按未归还金额的千分之二向林和支付违约金。第一张借据的落款时间为2013年9月26日，落款借款人处的签名为林志荣，载明：兹向林和借入资金大写人民币三佰万元整（3000000元），月利息按三分计算。第二张借据的落款时间为2014年3月7日，落款借款人处的签名为林志荣，载明：兹向林和借入资金共计大写人民币三佰万元整（其中2014年2月14日收到人民币贰佰万元，2014年3月7日收到人民币壹佰万元），月利息按三分计算。确认书的落款时间为2015年5月30日，落款确认人处的签名为林志荣并书写身份证号码，载明：截止2015年4月30日，本人林志荣共欠债权人林和（身份证号：3503021967××××××××）借款人民币本金1000万元（大写人民币壹仟万元整）未还，包括四笔：2013年2月份的二笔借款共计本金400万元，汇款人为林和、曾凯，2013年9月份的二笔借款共计本金300万元，汇款人为林和，2014年2月份的一笔借款本金200万元，汇款人为林和，2014年3月份的一笔借款本金100万元，汇款人为林和（上述收款人分别为骆红玉、李金枝、林志荣，以银行转账记录为准，均为本人指定的收款人）；经结算核实，截至2015年4月30日止本人除欠债权人林和本金人民币1000万元外，另计有人民币196万元利息未付，对此本人与债权人均无异议。现本人承诺，自2015年5月1日起按每个月3%计付利息，直到还清全部借款之日止。除此外本人与债权人林和之间无其他债权债务关系，本人与债权人之间的债权债务以本确认书为准（另本人与债权人之间以上债权借据依然有效）。特此确认。原告林和诉称，两张借据系林志荣事后补签；林志荣事先将借款协议打印好后，临时通知原告将借款转到骆红玉账户，林和在事后才发现该情况，所以林志荣在确认书中对此予以改正；林志荣按约将利息支付至2014年10月31日，从2014年11月1日起未付利息，双方协商从2014年11月1日起至2015年4月30日止按照月息3分计算，确认林志荣尚欠利息为196万元，被告未向原告支付全部本金及剩余利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，原告林和与被告林志荣之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。被告林志荣在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。现原告诉至本院要求被告履行还款义务，被告至今未能清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。 关于本金诉请，原告主张被告林志荣尚欠借款本金人民币1000万元，有证据佐证，本院对此予以确认，故原告的相应本金诉请，本院予以支持。关于利息诉请，原告自认确认书中载明的利息款196万元系双方协商从2014年11月1日起至2015年4月30日止按照月息3%标准确定，该标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过部分无效，该期间的利息应当按照月息2%计付。原告诉请主张从2015年5月1日起的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，未超过法律规定，本院予以支持。 关于被告郑小丽的责任问题，本院认为，原告林和与被告林志荣之间的本案借款金额巨大，原告无证据证明郑小丽对此知晓并同意，亦无证据证明该款用于二被告的家庭日常生活、共同生产经营，故原告主张郑小丽承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 关于原告的第三项诉请，原告于庭审中确认其既未申请，也不在本案中主张，本院对此不予支持。 被告林志荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林志荣于本判决生效之日起十日内向原告林和偿还借款本金人民币1000万元及利息（以人民币1000万元为基数，从2014年11月1日起按照月利率2%标准计算至2015年4月30日止的利息，加上以人民币1000万元为基数，从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止的利息之和）； 二、驳回原告林和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120560元，由原告林和负担5567元，被告林志荣负担114993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  李晓玲 人民陪审员  林建勇 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。