广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初21号原告周某，男，汉族，2001年1月18日出生，身份证住址河北省邢台市威县，法定代理人周某1（原告父亲），男，汉族，1976年3月8日出生，身份证住址同上，法定代理人安某（原告母亲），女，汉族，1979年1月9日出生，身份证住址同上，委托代理人李小林，广东腾程律师事务所律师。委托代理人周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告朱某，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县，被告朱某的委托代理人兼被告朱某1，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县，被告蒙城县捷顺物流有限责任公司（以下简称物流公司），住所地安徽省毫州市蒙城县绿荫新村门面房**。法定代表人刘子军。被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称保险公司），住所地，住所地安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面iv>负责人张标。委托代理人谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告周某与被告朱某1、朱某、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人李小林，被告朱某的委托代理人兼被告朱某1，被告保险公司的委托代理人谢远远均到庭参加了诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、事故发生概况：2017年3月30日19时30分，朱某1驾驶皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车在广州市白云区同大路沙太路口由西往南行驶，原告驾驶无牌电动车在上述路段由西向东行驶，因朱某1右转弯未让直行车先行，致使两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：朱某1承担事故全部责任，原告无责任。三、受害人概况：原告2017年3月30日-同年4月20日在广州友好医院住院治疗，共住院21天。出院诊断：左三踝关节骨折伴脱位；全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：……定期复查，术后一年左右拆除内固定（费用15000元左右，住院期间需陪护一人）；……加强营养，三个月内严禁负重，需陪护一人……。原告2017年6月23日-2017年7月1日在广州友好医院住院治疗，共住院8日。出院诊断：左踝关节骨折术后。出院医嘱：……患肢拒绝剧烈运动；加强营养，隔日换药，术后两周拆线。原告为此支付住院医疗费4703.79元。原告2017年9月29日-2017年10月16日在广州友好医院住院治疗，共住院17天，出院诊断：左踝关节骨折术后。出院情况：左踝部切口愈合可，无红肿，无异常分泌物，已拆线，左踝关节活动正常，左下肢活动正常，末梢血运，感觉，活动可。出院医嘱：不适随诊；注意休息，加强营养；定期复查。原告为此支付住院医疗费10320.33元。原告还提交了2017年5月23日、6月23日、8月26日、9月28日的门诊医疗费票据及门诊病历，门诊医疗费共482元。保险公司提出应当扣除非医保用药，其对原告医疗用药的必要性及合理性提出异议，但未能提交证据予以证实，本院不予采纳。故原告自行支付的医疗费共15506.12元。四、残疾赔偿金：2017年10月20日，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定原告左三踝骨折、左踝关节脱位致左踝关节丧失功能50%以上的伤残程度为十级。原告提交了由广州重沃汽车配件有限公司的营业执照及该公司出具的工作证明，内容是：“兹有我公司员工周某，自2016年2月入职于我公司，在我公司从事汽车配件仓库管理员工作，其每月工资约3500元。周某于2017年3月30日发生交通事故受伤，受伤治疗及在家休养期间我公司已停发了周某的全部工资。”被告方虽对上述工作证明有异议，但未能提交相反证据推翻上述证据，故本院对此予以采信。从周某在广州所从事的职业来分析，其根本不可能每天往返回老家河北省邢台市居住。因此，可以推定其在广州居住的，且居住的时间在一年以上。由于原告在广州居住一年以上，且有固定收入，在计算赔偿数额时可按城镇居民的标准对待。其残疾赔偿金为37684.3元×20年×10%=75368.6元。五、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间自事发之日计算至定残前一天，故原告的误工时间自2017年3月30日计算至同年10月19日，共204天。误工费为3500÷30×204=23800元。六、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原告第一次出院后医嘱建议3个月内禁止负重、第二次出院后医嘱建议2周内拆线，故其护理期限应自事发之日计算至第二次出院后2周并加上第三次住院天数，合计护理期限为125天。原告主张护理标准按照每天80元计算未超过法定标准，本院予以采纳。其护理费为80×125=10000元。七、住院伙食补助费：按照100元/天计算，原告住院46天，住院伙食补助费为4600元。八、营养费：原告提交了医嘱，证明需要加强营养，故对原告该项主张本院予以支持，结合原告的伤残程度，本院酌情认定为1000元。九、伤残鉴定费：原告提交了南方医科大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票，鉴定费为1956元，本院予以确认。十、交通费：原告未提交交通费票据，保险公司表示考虑原告伤情，同意酌情认定600元，故本院酌情认定交通费为600元。十一、精神损害抚慰金：原告构成道路交通事故十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元合理合法，本院予以认定。十二、保险合同主体：皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的交强险及商业第三者责任险承保公司均为保险公司。十三、车辆权属情况：皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车的实际使用人为朱某，朱某将该车挂靠在物流公司营运。朱某雇请朱某1担任货运司机，事发时朱某1正处于工作期间。十四、保险合同类型：朱某为皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，并购买了不计免赔率，事发于保险期限内。十五、被告已垫付费用：事发后，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了10000元，朱某1向原告垫付了医疗费30000元，均未包含在原告的诉讼请求中。十六、原告诉讼请求：1.判令四被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币120000元，并在交强险赔偿限额内有限偿付精神损害抚慰金；2.判令朱某1、朱某、物流公司连带赔偿原告人民币25470.72元，并由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任;3.判令四被告承担本案的诉讼费（由被告径付原告），以上费用共计145470.72元。裁判理由与结果本院认为，交警部门认定朱某1承担本次事故全部责任、周某无责任，交警部门认定事实清楚，责任分配恰当，故本院予以采纳。因此，朱某1应向原告赔偿因本次事故所造成的损失。因朱某雇请朱某1担任货运司机，事发时朱某1正处于工作期间，故朱某1的赔偿责任应由朱某承担。朱某已为皖Ｓ×××**号重型仓栅式货车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……。”故保险公司应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司依据保险合同的约定在商业第三者责任险内赔偿，不足部分由朱某承担。原告因本次事故造成的医疗费损失为15506.12元，因保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中已赔偿完毕，故保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费15506.12元。原告因本次事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金为127324.6元，因上述费用已超过交强险死亡伤残赔偿限额（11万元），且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故超出部分17324.6元由保险公司在商业第三者责任险中赔偿。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在交强险的限额范围内赔偿周某残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计110000元。二、于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司在商业第三者责任险的限额范围内赔偿周某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费共计32830.72元。三、驳回周某的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由周某负担13元，由中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司负担627元，由朱某负担187元（周某已预交受理费827元，由中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司、朱某分别于本判决生效之日起三日内向周某直接支付受理费627元、187元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  黄政恺人民陪审员  冯爱芬二〇一八年三月六日书 记 员  何蔓茵