广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21558号 上诉人（原审原告）：柯泽森，男，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金池，男，汉族1986年7月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 被上诉人（原审被告）：陈灿彪，男，汉族1986年10月29日出生，身份证住址广东省惠来县。 上诉人柯泽森因与被上诉人叶金池、陈灿彪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 柯泽森上诉请求：一、撤销原审判决，改判叶金池、陈灿彪偿还柯泽森借款7万元及逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月28日起计至叶金池、陈灿彪还清款项之日止，暂计至上诉之日止为7409元。二、判令叶金池、陈灿彪承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，柯泽森已将借款实际支付给了叶金池，有叶金池签署的《收据》为证，同时亦有柯泽森提供的资金来源《证明》为证。一审法院认为柯泽森未能提供支付凭证，亦不能提供出借资金来源，完全是认定事实错误。首先，双方签订的《借款合同》中明确约定借款的支付方式为现金支付，柯泽森与叶金池于2014年12月26日和27日签订的四份《借款合同》中第三条明确约定：乙方（柯泽森）可向甲方(叶金池）直接提供现金支付（已付现金…）。双方签订的《借款合同》中对借款的支付方式做出了明确的约定，即现金支付。其次，叶金池向柯泽森出具的《收据》是收款凭证。叶金池在收到柯泽森的两笔借款后，向柯泽森出具了两份《收据》，从收据上可以看出，不仅有叶金池的亲笔签名和身份证号，更有叶金池捺印和身份证复印件，试问如果叶金池没有收到借款，叶金池怎么会出具《收据》。再次，柯泽森已经出具资金来源证明，为证明自己具有现金支付借款的能力，柯泽森出具了两份《证明》，证明柯泽森出借给叶金池的现金来源于其表哥黄某和妹夫李某。本案的借款金额为23万元，并非上百万、上千万的现金借款，柯泽森有现金支付本案借款的能力，该借款金额采用现金方式支付与日常生活常理也不相违背。最后，叶金池多次向柯泽森还款的行为亦证明借贷关系的真实存在，一审中叶金池已经自认拖欠柯泽森借款。一审中，叶金池提交了《支付业务回单》、《短信记录》和《结婚证》等证据，证明叶金池的妻子林秀玉从2015年3月15日至6月15日分4次向叶金池共计还款16万元，如果叶金池真的没有收到柯泽森的借款，试问哪里来的还款行为。而且，叶金池在一审中提交的证据二《短信记录》中，叶金池妻子明确向柯泽森表态说“你不用追，钱一到位马上转过去”，柯泽森提交的这一证据从侧面亦能证明叶金池一方拖欠柯泽森借款的事实。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”。据此，柯泽森不仅有《收据》作为交付凭证，亦提供资金来源《证明》以证明自己具有现金支付能力，且借贷金额为23万元，没有过分高于日常生活水平，叶金池存在多次还款行为，综合这些因素都可以证明本案借贷关系的真实存在。 二、一审法院适用法律错误，柯泽森与叶金池签订的借款合同已经成立并生效，依法应当受到法律的保护。(一）叶金池收到借款后，向柯泽森出具的《收据》就是最好的支付凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。《收据》不仅有叶金池本人的签名捺印，还有其亲笔书写的身份证号和身份证复印件，系真实合法有效的。此外，一审判决认定柯泽森与叶金池、陈灿彪签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方己具备借贷合意。可见，柯泽森与叶金池签订的《借款合同》已经成立并生效，依法应当受到法律的保护，叶金池借款逾期不还，依法应向柯泽森偿还借款本金及利息。(二）叶金池否认收到借款，应由其作出合理解释并举证证明。本案中，叶金池在一审中否认收到借款，但并没有做出合理说明，也没有举证证明。叶金池称由于案外人谢建生涉嫌诈骗，柯泽森担心涉案的款项无法支付，要求作为担保人的叶金池承担责任，所以设计了本案借款合同，这一理由完全是无稽之谈。首先，柯泽森与谢建生的借款合同纠纷中，叶金池己经作为担保人，双方完全无需另签合同；其次，柯泽森与叶金池签订的本案《借款合同》对谢建生一事完全没有任何备注和说明，可见本案借款与谢建生一事无关，上述情况完全是叶金池为逃避本案债务而编造的谎言。 叶金池、陈灿彪未答辩。 柯泽森向一审法院起诉请求：1、判令叶金池、陈灿彪向柯泽森返还借款23万元;2、判令叶金池、陈灿彪承担本案的保全费及诉讼费。在诉讼过程中，柯泽森变更诉讼请求为：1、判令叶金池、陈灿彪向柯泽森返还借款30万元以及支付逾期利息(逾期利息按照银行同期贷款利率计算）;2、判令叶金池、陈灿彪承担本案的保全费及诉讼费。 一审法院认定事实：2014年12月26日，原告柯泽森与被告叶金池、陈灿彪签署一份《借款合同》，双方约定如下：原告柯泽森向被告叶金池出借借款10万元，借款期限从2014年12月26日起至2015年4月25日止，借款利息为日百万分之六，被告陈灿彪为担保人，承担连带担保责任。当日，被告叶金池向原告柯泽森出具一份《收据》，载明其已于2014年12月26日收到借款10万元。 2014年12月27日，原告柯泽森与被告叶金池、陈灿彪签署一份《借款合同》，约定如下：原告柯泽森向被告叶金池出借借款13万元，借款期限从2014年12月27日起至2015年6月26日止，借款利息为日百分之六，被告陈灿彪为担保人，承担连带担保责任。当日，被告叶金池向原告柯泽森出具一份《收据》，载明其已于2014年12月27日到借款13万元。 原告柯泽森主张，上述借款均系以现金形式支付。被告叶金池主张，上述借款并未实际支付。 一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。借款合同系实践性合同，借款合同生效必须具备两个条件，一是双方须具备借贷合意，二是借款已实际支付。在本案中，原告柯泽森与两被告之间签署的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原告柯泽森与被告叶金池已具备借贷的合意，但该合同是否生效，原告柯泽森应就其已向被告叶金池支付借款承担举证责任。因原告柯泽森既未能提供支付凭证，又未能提供证据证明出借资金来源，同时，被告叶金池主张涉案借款并未实际支付，故原告柯泽森仅凭被告叶金池向其出具的收据，并未能提供充分证明其已履行支付借款的义务，原告柯泽森应承担举证不能的责任。原告柯泽森要求被告叶金池、陈灿彪还款的主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告柯泽森的诉讼请求。本案受理费4750元，公告费78元，共计4,828元，由原告柯泽森负担。 本院二审期间，柯泽森围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:1、柯泽森确认叶金池已通过案外人林秀玉以转账的方式归还借款本金16万元；2、柯泽森与叶金池2014年12月26日、2014年12月27日签署的《借款合同》分别载明“已付现金100000.00”、“已付现金130000.00”。3、柯泽森于2015年12月10日提起本案诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为柯泽森与叶金池之间是否存在民间借贷关系。柯泽森提交的2份《借款合同》可证明双方之间存在借款的合意，结合叶金池出具的收据、2份《借款合同》上“已付现金”的记载及叶金池已通过案外人林秀玉还款的事实，可认定柯泽森已实际交付了借款，双方借款关系成立，叶金池应承担还款付息的责任，柯泽森未请求叶金池支付借期内的利息仅请求逾期利息，并要求按照银行同期贷款利率计算，但双方约定的借款利息为日百万分之六，未约定逾期利息，故逾期利息应按双方约定的借款利率计算，对于柯泽森过高数额的要求，本院不予支持。综上，叶金池应归还柯泽森借款7万元并支付逾期利息，逾期利息按照日百万分之六利率计算，从2015年6月27日始算至还清之日止。 陈灿彪自愿对借款承担连带担保责任，柯泽森于2015年12月10日起诉要求陈灿彪承担保证责任，未超过保证责任期间，故柯泽森关于陈灿彪承担保证责任的请求，本院予以支持。 综上,柯泽森的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分，予以驳回；一审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下: 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5644号民事判决； 二、被上诉人叶金池应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人柯泽森借款人民币7万元及逾期利息（按照日百万分之六利率计算，从2015年6月27日始算至还清之日止）； 三、被上诉人陈灿彪对被上诉人叶金池上述还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人柯泽森其他上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4750元，由柯泽森负担2200元，由叶金池负担2300元，陈灿彪负担250元，公告费78元，由陈灿彪负担。二审案件受理费人民币1550元,由柯泽森负担100元，由叶金池负担1300元，陈灿彪负担150元。 本判决为终审判决。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 陈  云  峰  二〇一八年三月二十六日 书记员 杨博文(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。