wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0112民初16415号 原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，统一社会信用代码915001057842166420。 法定代表人：蓝立超，经理。 委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司职工，住重庆市江**。 被告：张忠琴，女，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告张忠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告张忠琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付补交2012年7月1日至2014年7月31日物业服务费和水电公摊费共计1347.5元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，向被告提供了物业服务至2014年7月31日24时撤场，被告至今不缴纳物业服务费和公摊费。被告的XX小区X幢X-X-X号房屋建筑面积110.89平方米，物业服务费0.45元/月·平方米，公摊费为4元/月·户，自2012年7月1日至2014年7月31日，物业服务费和水电公摊费共计1347.5元。 被告张忠琴未作书面答辩。 被告张忠琴在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张忠琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区双凤桥路XX号XX小区提供物业服务的企业。该小区X幢X-X-X号房屋在2014年1月10日前的所有权人系被告张忠琴。被告张忠琴于2014年1月10日将该房屋转让给案外人徐X、王XX并办理产权转移登记手续，其房产登记的建筑面积为110.89平方米，房屋为多层住宅。 2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX小区业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作了具体的约定。 上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告从2012年7月1日至2014年1月10日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。 另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。 2017年8月1日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业服务费及水电公摊费。 上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业服务合同备案证明、工作函、土地房屋权属登记卡、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。 本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。 根据原告与渝北区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，多层住宅为0.45元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户。因涉案房屋为多层住宅，故从2012年7月1日至2014年1月10日共19个月10天，被告应当交纳的物业服务费为680.31元（0.45元/月·平方米×110.89平方米×19个月×70%+0.45元/月·平方米×110.89平方米÷30天/月×10天），水电公摊费为54.13元（4元/月·户×19个月×70%+4元/月·户×1个月×70%÷30天/月×10天）。涉案房屋产权登记在案外人期间的物业服务费及水电公摊费不应由被告承担，故对原告要求被告给付2014年1月10日以后的物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张忠琴在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司物业服务费680.13元； 二、被告张忠琴在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司水电公摊费54.13元； 三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张忠琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  王道恒 二〇一八年三月十二日 书 记 员  曾 莉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1370号原告:张彩海，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：汪建，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告张彩海与被告汪建劳务合同纠纷一案中，张彩海于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彩海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张彩海负担。审判员  王炜二〇一八年三月十六日书记员  刘露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初10241号原告：孔兵，男，1968年2月13日出生，汉族，北京宏宾伟业旧机动车经纪有限公司经理，住北京市西城区。被告：翟雪君，女，1968年5月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在审理孔兵诉翟雪君民间借贷纠纷一案中，本院向原告孔兵送达了诉讼费交费通知书并告知其在七天内交纳，孔兵无正当理由未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 异二〇一八年三月二十一日书记员 徐斯博
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更166号 罪犯何家伟，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年2月10日作出(2015)港北刑初字第107号刑事判决，以何家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，责令退赔人民币5000元，刑期自2014年7月18日至2025年7月17日止。判决发生法律效力后于2015年3月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于2018年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何家伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分85.29分，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯何家伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该罪犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上、为累犯且不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯何家伟减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何家伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯何家伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分85.29分。 本院认为，罪犯何家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该罪犯不履行生效裁判中的财产性判项且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯何家伟减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月17日止），原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 审 判 员  王益民 人民陪审员  黄丽芬 二〇一八年三月十六日 书 记 员  周晓楠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1368号原告：苏桂彬，男，1970年2月日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告苏桂彬诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告苏桂彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏桂彬自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初331号原告：刘金良，男，1980年11月20日出生，汉族，现住沧县。委托诉讼代理人：王胜、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：吴艳雄，男，1981年11月6日出生，汉族，现住安徽省安庆市迎江区，被告：赵冬霞，女，1978年11月4日出生，汉族，现住安徽省安庆市迎江区，原告刘金良与被告吴艳雄、赵冬霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘金良的委托诉讼代理人王胜、李金杏到庭参加诉讼，被告吴艳雄、赵冬霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款224480元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴艳雄于2017年2月28日欠原告货款224480元，约定于2017年4月1日前付清，并出具欠条一张。经调查得知吴艳雄与赵冬霞是夫妻关系，对此笔债务应承担连带责任。该债务还款期限届满后，二被告拒不还欠款，特诉至贵院。被告吴艳雄、赵冬霞未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告之间自2015年起多次进行红枣交易，被告吴艳雄从原告处购买红枣，自2015年至2017年2月28日多次拖欠货款，至2017年2月28日，被告吴艳雄给原告出具一张欠条，内容为：“今欠沧州市旺鑫枣业刘金良货款贰拾贰万肆仟肆佰捌拾元整。约定于2017年4月1日前付清。欠款人：闲品铺子吴艳雄，2017年2月28日。”在欠条上写了身份证号为。原告为支持其主张，提交被告吴艳雄书写的欠条一张。约定到期后，经原告多次催要至今未偿还。另查明，被告吴艳雄与被告赵冬霞系夫妻关系。于2001年7月1日登记结婚，于2018年1月8日离婚。以上事实安徽省安庆市迎江区民政局出具了结婚证复印件和离婚审查表并加盖了公章予以证实。安徽省安庆市公安局迎江分局出具了户籍证明，证实了赵冬霞的身份。本院认为，二被告经本院合法传唤，其签收法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告欠原告货款，并约定了还款日期，事实清楚，证据充分，被告应按约定给付原告货款。安徽省安庆市迎江区民政局出具的结婚证复印件和离婚审查表虽证明现二人已离婚，但被告吴艳雄书写欠条时，二被告还未离婚，仍在夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案中的欠款系夫妻存续期间的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还并互负连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：被告吴艳雄和被告赵冬霞于本判决生效后十日内共同偿还原告刘金良货款224480元，并互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，保全费1770元，共计4104元。由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑云赏二〇一八年三月十九日书记员  张 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3743号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：廖渝龙，男，1992年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告廖渝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告廖渝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3900元（以未付本金3900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年9月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告廖渝龙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月15日，被告廖渝龙与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3900元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年9月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月15日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕N551，商品价格：5800元，贷款金额：3900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年9月17日，被告廖渝龙未偿还任何借款，剩余未还本金3900元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的3900元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3900元，并支付该款自2016年9月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖渝龙于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3900元； 二、被告廖渝龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3900元为基数，自2016年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖渝龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2245号 申请执行人陈玉兰 被执行人张颖辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8711号，依法向被执行人张颖辉发出执行通知书，责令被执行人张颖辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张颖辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张颖辉(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币276300元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月十九日 书记员  葛怀君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初305号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴帮品，男，1979年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住云南省昭通市永善县。2009年5月18日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月17日刑满释放。2014年2月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月25日刑满释放。2015年8月17日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月23日刑满释放。2017年11月11日因涉嫌盗窃罪被云南省昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2017年12月18日被昆明市公安局公共交通治安分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人吴帮品犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员杨曦出庭支持公诉,被告人吴帮品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年11月5日12时50分许，被告人吴帮品在本市五华区青年路161公交车站台，趁被害人刘某上车过程中不备，扒窃了其装在外衣口袋的玫瑰金iPhone牌6S手机一部（价值人民币1400元）。携赃逃离并销赃挥霍。2、2017年11月10日18时10分许，被告人吴帮品在本市五华区商院路云南经济管理学院113路公交车站台，趁被害人杨某1乘113路公交车上车过程中不备，扒窃了其装在上衣包内的橙色Meitu牌T8型手机一部（价值人民币2800元），被杨某1当场发现。后在公民杨某1甲的帮助下将吴帮品现场抓获，并缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人吴帮品的行为构成盗窃罪，被告人吴帮品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人吴帮品对公诉机关的指控无异议,没有辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明,被告人吴帮品已退赃人民币700元。上述事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明，接处警登记表，抓获经过，被告人的供述,被害人的报案材料及陈述，证人杨某1某的证言，调取及接受证据清单，发还清单，调取监控视频说明，监控视频说明及截图，办案说明,工作情况说明,赔偿申请，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书。本院确认以上证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。本院认为，被告人吴帮品以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额达人民币4200元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吴帮品在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴帮品到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴帮品已主动退赃款人民币700元，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴帮品犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2018年10月10止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、已退赃款人民币700元发还被害人,其余赃款、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华审 判 员  屠永瑞人民陪审员  李云波二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 颖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初330号原告：段文华，女，1965年4月24日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。被告：库尔班·阿吾提，男，1971年10月5日出生，维吾尔族，驾驶员，现住阿克苏市。被告：温宿县平安客运汽车出租有限责任公司，住所地温宿县交通路**。法定代表人：艾海提·托合孙，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，，住所地阿克苏市迎宾路**负责人：田劲松，该分公司总经理。原告段文华与被告库尔班·阿吾提、温宿县平安客运汽车出租有限责任公司（以下简称平安客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文华到庭参加诉讼，被告库尔班·阿吾提、平安客运公司及人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告库尔班·阿吾提与平安客运公司赔偿原告损失34092元；2.判令被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2017年12月5日下午18点20分许库尔班·阿吾提驾驶×××号大型普通客车在阿克苏市东大街由东向西行驶至世纪广场前路口斑马线路段时，追尾同方向行驶的原告驾驶的×××号小型越野车。经阿克苏市公安局交通管理大队认定：库尔班·阿吾提负此事故全部责任，原告不承担责任。经查，库尔班·阿吾提驾驶的×××号大型普通客车系平安客运公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。因事发后双方不能协商解决赔偿事宜，原告故诉至法院。被告库尔班·阿吾提未作答辩。被告平安客运公司未作答辩。被告人保财险公司未到庭，向本院提交书面答辩状称，交通事故属实，事故车辆×××号车在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交驾驶证、行车证各一份，用以证明原告主体适格的事实；被告库尔班·阿吾提、平安客运公司及人保财险公司未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。2.原告提交事故认定书一份，用以证明被告库尔班·阿吾提是平安客运公司雇佣的驾驶员，其驾驶平安客运公司所有的×××号大型普通客车追尾原告驾驶的×××号小型越野车致原告的车辆损坏，并负该起事故全部责任的事实；被告库尔班·阿吾提、平安客运公司及人保财险公司未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。3.原告提交阿克苏地区价格认定局出具的鉴定书、修理结算单各一份，用以证明发生交通事故后由阿克苏市公安局交警大队委托对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定为原告损失34092元，原告实际维修时花费36471元，但原告按鉴定结果34092元诉讼的事实；被告库尔班·阿吾提、平安客运公司及人保财险公司未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。4.被告库尔班·阿吾提及平安客运公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日18时20分许，被告库尔班·阿吾提驾驶×××号大型普通客车，在阿克苏市东大街由东向西行驶至世纪广场前路段时，追尾同方向行驶原告驾驶的×××号小型越野车，造成两车损坏的交通事故发生。经阿克苏市公安局交通管理大队认定库尔班·阿吾提负本起事故全部责任，原告不负责任。2017年12月23日经阿克苏市公安局交警大队委托对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定评估损失总值为34092元。后原告维修车辆实际花费36471元，原告自愿按照评估损失进行诉讼。另查明，原告段文华系×××号小型越野车的所有权人；×××号大型普通客车系平安客运公司所有，库尔班·阿吾提系平安客运公司雇佣的驾驶员，该车在人保财险公司投保了交强险。本院认为，公民、法人合法的民事权益受到法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告库尔班·阿吾提驾驶客车追尾原告驾驶的车辆，致原告的车辆损坏。此事故经交警部门认定，库尔班·阿吾提负事故全部责任，原告不负责任。故原告合理合法的经济损失，被告库尔班·阿吾提应承担全部赔偿责任，因库尔班·阿吾提驾驶的×××号大型普通客车在被告人保财险公司投保交强险，故人保财险公司应在交强险财险限额2000元内对原告合理的损失进行赔偿；库尔班·阿吾提系被告平安客运公司的雇员，故平安客运公司对人保财险公司赔偿不足部分应承担赔偿责任，而库尔班·阿吾提在本次事故承担中存在重大过失，故应与雇主平安客运公司承担连带赔偿责任。原告主张的车辆维修损失34092元，有证据证实且符合法律规定，本院予以确认；综上所述，对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告段文华损失2000元；二、被告温宿县平安客运汽车出租有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告段文华损失32092元；三、被告库尔班·阿吾提对被告温宿县平安客运汽车出租有限公司应赔偿的数额承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告温宿县平安客运汽车出租有限公司与库尔班·阿吾提共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  喻霞二〇一八年三月二十一日书记员  马斌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执29375号申请执行人林海燕等二十三人。（详见附表）被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路**善心汇合源堂文化产业园******,统一社会信用代码9144030070362146。法定代表人张天明。申请执行人林海燕等二十三人与被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司劳动争议二十三案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]5097号等劳动仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付231182.19元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人银行存款208295.79元人民币，除此以外被执行人没有其他可供执行的财产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一八年三月九日书记员  王杰龙附表：序号案号申请执行人执行依据申请执行标的（元）比重执行到位金额（元）（2017）粤0304执29363号林海燕深劳人仲案[2017]5097号15616.556.76%14070.55（2017）粤0304执29364号余文娟深劳人仲案[2017]5098号10362.14.48%9336.281（2017）粤0304执29365号陈晓佳深劳人仲案[2017]5099号9148.793.96%8243.085（2017）粤0304执29366号刘琳深劳人仲案[2017]5100号12962.45.61%11679.16（2017）粤0304执29367号田洁深劳人仲案[2017]5101号12975.215.61%11690.7（2017）粤0304执29368号龚惠芬深劳人仲案[2017]5102号9012.583.90%8120.359（2017）粤0304执29369号杨博深劳人仲案[2017]5103号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29370号李晓庆深劳人仲案[2017]5104号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29371号来珊珊深劳人仲案[2017]5105号3597.311.56%3241.186（2017）粤0304执29372号黄泽柳深劳人仲案[2017]5106号9176.283.97%8267.854（2017）粤0304执29373号王娜深劳人仲案[2017]5107号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29374号谢芳深劳人仲案[2017]5108号9731.844.21%8768.415（2017）粤0304执29375号谢金花深劳人仲案[2017]5109号10376.474.49%9349.228（2017）粤0304执29376号朱土萍深劳人仲案[2017]5110号10299.664.46%9280.022（2017）粤0304执29377号宋艳霞深劳人仲案[2017]5111号9172.453.97%8264.403（2017）粤0304执29378号张纯深劳人仲案[2017]5112号8477.823.67%7638.539（2017）粤0304执29379号叶翠深劳人仲案[2017]5113号10347.734.48%9323.333（2017）粤0304执29380号牛俐丹深劳人仲案[2017]5114号9639.894.17%8685.567（2017）粤0304执29381号邱欢兴深劳人仲案[2017]5115号12989.575.62%11703.64（2017）粤0304执29382号彭巧星深劳人仲案[2017]5116号8868.913.84%7990.912（2017）粤0304执29383号林夏雨深劳人仲案[2017]5117号9137.093.95%8232.543（2017）粤0304执29384号张佳佩深劳人仲案[2017]5118号8955.123.87%8068.588（2017）粤0304执29385号林丽莎深劳人仲案[2017]5119号12863.035.56%11589.63合计231182.19100%208295.79
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0102行赔初7号原告顾敦仁，男，1986年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告顾敦仁（以下简称原告）诉被告北京市交通执法总队（以下简称被告）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2016年10月21日下午，原告送老乡到鼓楼地铁站被截停，被告的工作人员将原告拉下车，扯断了原告脖子上的结婚金项链，此后没有清点车内贵重物品也没有给扣车单，将车子予以查扣。之后经多次交涉，被告才在第八天放车。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定,因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。被告无故强行扣车8天没有做出行政处罚决定，被告执法人员扯断原告结婚金项链，依法应该赔偿损失。基于以上事实，原告认为，被告无视国法，违反《行政强制法》相关规定，没有证据，没有做出处罚决定，强行扣押原告私家车的执法行为违法。请求法院确认被告的行政强制行为违法，并判令被告赔偿原告支付金项链修理费用1500元。经审查，2016年10月21日下午，被告认为原告在鼓楼地铁站非法载客，故作出了京交法（2）字1601261号《北京市交通执法总队扣押车辆决定书》。原告认为该行政行为违法诉至本院，本院审理后作出（2017）京0102行初431号《行政判决书》，该判决认定被告作出了京交法（2）字1601261号《北京市交通执法总队扣押车辆决定书》的行政行为合法。原告不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，经过审理北京市第二中级人民法院作出了（2017）京02行终1784号《行政判决书》，维持了本院的（2017）京0102行初431号《行政判决书》。上述法律文书业已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，被告对原告实施的行政行为已经被人民法院确认为合法的，即原告提起的行政诉讼没有事实依据。故原告不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告顾敦仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李桂芳人民陪审员  岳和平二〇一八年三月一日书 记 员  许 赫
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0822执1691号 申请执行人：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马街道红旗街****。 法定代表人：姜水根，职务：党支部书记。 被执行人：詹力年，男，1969年2月4日出生，汉族，住折射角常山县。 本院在执行常山县供销综合公司与詹力年民间借贷纠纷执行一案中，本院作出（2016）浙0822民初3415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所明确的义务，申请执行人向本院立案庭申请立案执行。本院于2017年6月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金1950000元及利息、承担申请执行费21900元、诉讼费22650元。 本案在立案后，本院向被执行人詹力年邮寄送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹力年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹力年未履行义务且未报告财产。 执行中，本院于分别于2017年6月14日、6月17日、7月3日、10月24日、12月14日、2018年3月12日通过网络查询被执行人名下的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等，查明被执行人詹力年名下有05041382住宅（储藏室）一间，执行员于2017年6月20日前往常山县不动产登记中心对其进行查封，因该房产无土地证号，无法查封。其余财产均在本案立案前以本院另案（2016）浙0822执2835号案件已处置完毕，未发现有其它可供执行的财产。本院执行干警前往被执行人居住地作实地调查，未发现其下落，截止2018年3月9日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人詹力年有可供执行的财产。 鉴于被执行人詹力年未履行生效法律文书所确定的义务，本案对被执行人采取限制消费的执行措施，因被执行人詹力年违反财产报告制度，本院决定将执行人詹力年纳入失信名单，并作出对被执行人詹力年司法拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县供销综合公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹力年暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0822执1691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 人民陪审员  洪 剑 人民陪审员  李 英 二〇一八年三月九日 书 记 员  毛家麒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28712号申请执行人吴善生，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人尹宏平，男，1972年4月4日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人符强，男，1964年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初13495号原告吴善生诉被告尹宏平、符强民间借贷纠纷一案中，经本院集中调查被执行人尹宏平、符强的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，已冻结被执行人的银行账户，并轮候查封了被执行人符强的房产，查询到被执行人无可供执行的其他财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人尹宏平、符强可供执行的其它财产线索，本院已依法将被执行人尹宏平、符强纳入最高人民法院失信被执行人名单，现依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人尹宏平、符强仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初13495号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年三月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15150号原告：重庆舒科机电设备有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路******18-3，统一社会信用代码91500108597995863J。法定代表人：张坤，职务总经理。被告：韩富勇，男，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈梅兰（特别授权），女，汉族，系韩富勇之妻，住重庆市云阳县。原告重庆舒科机电设备有限公司与被告韩富勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆舒科机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆舒科机电设备有限公司自动撤诉处理。本案诉讼费1335元，减半收取667.5元，由原告重庆舒科机电设备有限公司负担。代理审判员  许桂永二〇一八年三月七日书 记 员  谭雄艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14540号之一 申请执行人罗燕，女，1989年12月8日出生，汉族，住址：四川省隆昌县。 被执行人肖汉斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住址：宁夏永宁县。 申请执行人罗燕与被执行人肖汉斌民间借贷一案，本院作出的（2016）粤1971民初24387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款25000元及利息、诉讼费212.5元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2018年1月24日依法查封被执行人所有的车牌号为宁Ａ×××××号的汽车一辆，上述车辆查封期限为两年（如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封），因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14540号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  谢燕玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初3207号原告田细球，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告邓仕刚，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告田细球与被告邓仕刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告田细球，被告邓仕刚，被告人保北京分公司之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田细球诉称：原告驾车于2017年12月22日16时在北京市顺义区顺于路于庄村东侧与被告邓仕刚发生交通事故，造成原告受伤。邓仕刚负事故全部责任。此事故造成原告如下损失：营养费500元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，施救费400元，拖运费500元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告人保北京分公司在保险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告邓仕刚赔偿；2.诉讼费由被告方负担。被告人保北京分公司辩称：邓仕刚所驾驶车辆在该投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故中，原告田细球并未受伤，故不同意赔偿营养费、交通费、精神损害抚慰金。施救费认可。托运费证据真实性、关联性不认可，且保险公司已赔付了车辆报废损失，原告再产生其他费用属于扩大损失。被告邓仕刚辩称：同人保北京分公司的答辩意见。经审理查明：2017年12月22日16时0分，在顺义区顺于路于庄村东侧，邓仕刚驾驶车号为×××小轿车由东向西行驶，适有田细球驾驶残疾人摩托车同向行驶，小轿车左侧与残疾人摩托车左侧接触，造成残疾人摩托车侧翻，两车损坏，残疾人摩托车乘车人郑家强受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，邓仕刚负全部责任。邓仕刚所驾驶车辆事发时在人保北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。田细球因本次事故支付残疾人摩托车从事故地点至事故停车场的施救费400元以及从事故停车场至车辆置换地的托运费500元。人保北京分公司因本次交通事故已在交强险和商业三者险范围内赔偿车辆损失费8000元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。上述事实，有当事人陈述意见、事故认定书、施救费及托运费发票等证据在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。关于田细球因此事故造成的合理损失，本院审核认为：营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，田细球并未提交其因本次事故受伤的相关证据，故本院认为其主张营养费，于法无据，本院不予支持。交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，田细球并未受伤，其提交的证据亦无法证明与本案的关联性，本院认为其主张交通费缺乏依据，故不予支持。精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，田细球未举证证明其人身权益受到严重损害，故要求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。关于施救费、托运费，属于田细球因本次事故支出的合理损失范围且其提交了相关证据予以证明，本院予以支持。综上，本院审核确认田细球因此事故造成的合理损失项目及具体金额如下：施救费400元，托运费500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，邓仕刚负全部责任，根据上述赔偿原则，鉴于交强险财产损失赔偿限额已用尽，对于原告田细球的上述合理损失本院确定由人保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田细球施救费、托运费共计九百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告田细球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告田细球负担二十元（已交纳），由被告邓仕刚负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一八年三月十四日书记员  陈 杰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1923号本院在执行申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被执行人王扬根、梁素燕为小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王扬根、梁素燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王扬根、梁素燕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢181号之一 申请执行人建设银行股份有限公深圳市分行，组织机构代码45576637-9。 被执行人刘海寿，男，汉族，住址龙岗区龙岗镇，身份号码4403071981********。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第624号民事判决书已于发生法律效力。依据上述民事判决，因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第624号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年三月二十一日 书记员  梁学用
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0922民初560号 原告：周孝慈，男，1963年7月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告：周容，男，1971年6月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告：周忠雪，男，1975年12月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告：张方演，男，1976年6月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：福建省三明市永安市永安兴达物流公司，地址三明市永安市永安公路港****店。 被告：范昌贵，男，1978年10月2日出生，畲族，三明市永安市人，住三明市永安市。 被告：孙旭旭，男，1989年11月20日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。 原告周孝慈、周容、周忠雪、张方演与被告福建省三明市永安市永安兴达物流公司、范昌贵、孙旭旭运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。 周孝慈、周容、周忠雪、张方演向本院提出诉讼请求：1.判令福建省三明市永安市永安兴达物流公司（以下简称“兴达物流”）、范昌贵、孙旭旭共同返还周孝慈、周容、周忠雪、张方演损失的68000元及2017年8月12日至今的利息（利息按同期银行利率计算）；2.判决兴达物流、范昌贵、孙旭旭共同返还周孝慈、周容、周忠雪、张方演已支付的运输费4000元。事实和理由：2017年8月9日，周忠雪联系范昌贵，委托范昌贵在2017年8月11日下午指派一辆货车至古田县平湖镇富达村运送一车李子（价值68000元，收李子价格56879元+包装人工费7124元+运费4000元）至广东湛江、茂名等地。随后双方通过电话、微信等方式谈妥运输时间、运费等内容，随后范昌贵就用其微信（微信名称：永安老范车，微信号与手机同号）向周忠雪微信（微信名称：雪糕，微信号与手机同号）发送了永安兴达物流派车单、孙旭旭驾驶证、行驶证等信息，以上信息周忠雪手机里均有保留。因周孝慈、周容、周忠雪、张方演与兴达物流、范昌贵均有多次合作，出于信任，加上双方异地，时间紧迫，为此并未要求被告寄送纸质运输协议等相关材料，仅通过微信发送上述信息。2017年8月11日，孙旭旭按规定到达原告指定地点，双方约定由孙旭旭在2017年8月12日晚运输至约定地点（广东湛江、茂名两地），随后双方交接完后，孙旭旭即发车离开。2017年8月12日，原告合作伙伴陈和肆（广东湛江人，微信昵称：陈和肆135××××9464，系原告湛江接货人，电话号码：135××××9464）打电话联系孙旭旭，让孙旭旭直接把车开到湛江水果批发市场，因该水果市场进场费需要交100元，孙旭旭拒绝交付100元，陈和肆即承诺先由孙旭旭交付100元进场，卸货时再交还这100元给孙旭旭，孙旭旭坚决不同意，双方产生口角纠纷。期间，陈和肆也到达孙旭旭所说的停车地点，但多方查找并未发现孙旭旭车辆。随后，孙旭旭在电话中提出要先付其4000元运费才同意开车进该市场。此行为已经违背合同约定（永安兴达物流派车单约定运费为到付）。为此，孙旭旭随即与范昌贵联系，范昌贵让原告先付4000元车费给孙旭旭，并承诺如果孙旭旭收到4000元运费还是拒绝卸货，这4000元运费由范昌贵付。原告本着以和为贵的态度，同意范昌贵的提议。随后，周忠雪委托陈和肆先行垫付转账4000元给孙旭旭，然后陈和肆用微信转账4000元给孙旭旭（微信昵称：春华秋实，微信号与手机同号），孙旭旭收到4000元运费后，依然拒绝卸货。期间周容（广东茂名接货人）也与孙旭旭联系，问其何时能到达茂名卸货，孙旭旭回答其已经开车把原告一车李子运往江苏，并称如果想要李子就让原告支付其50000元并到江苏运回。为此，原告方多次与孙旭旭、范昌贵交涉，均无果。 范昌贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的所谓《永安兴达物流派车单》上“特约事项”第7条明确约定：“如遇合同纠纷，按合同所在地法院仲裁”，故本案应由福建省永安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案《永安兴达物流派车单》上“特约事项”第7条约定的：“如遇合同纠纷，按合同所在地法院仲裁”中所约定的合同所在地法院属于约定不明,视为未约定管辖。根据第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。故本院有管辖权；且两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖，故范昌贵对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回范昌贵对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由范昌贵负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑鹭青 二〇一八年三月二十六日 书记员  池嘉艺 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 -5-
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执恢129号 吴川市农村信用合作联社： 谢观强: 关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人谢观强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初369号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务,本院于2017年5月25日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，已依法选定淘宝网司法拍卖平台于2018年2月5日10时至2018年2月6日10时止（延时除外）拍卖被执行人谢观强名下位于吴川市梅录镇梅录山庄DA型45号的房产[国土证号：吴府国用（1995）字第082104001**，房产证号：粤房地证字第××号]，由买受人文观金（公民身份号码：4408831993********）以最高价1297700元买受上述房产,买受人已于2018年2月9日足额缴纳拍卖款至本院拍卖款帐户。本院已支付727746.53元标的款给申请执行人吴川市农村信用合作联社，并支付本案执行费9625元。申请执行人吴川市农村信用合作联社已经收到执行款727746.53元，并同意对本案作结案处理。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十九日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执303号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：唐某奇本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行唐某奇行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行唐某奇行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0322民初1373号 原告：田贵元，男，1977年1月14日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：马贵龙，男，汉族，山西省盂县人。 原告田贵元诉被告马贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田贵元委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼；被告马贵龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告田贵元向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告马贵龙妻子尧芳找到原告称家中有急事，向原告借款100000元用于周转。原告通过手机银行如数将钱打给被告马贵龙。后来，原告多次找被告及其妻子尧芳索要借款，可尧芳失踪，被告马贵龙以种种理由推诿不予还款。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。 被告马贵龙未提出答辩意见。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田贵元陈述其与被告马贵龙妻子尧芳相互熟悉。2017年12月21日，尧芳找到原告田贵元，称家中有急事向原告借款100000元。原告田贵元通过手机银行于2017年12月21日0点23分、0点25分两次向被告马贵龙的×××银行卡各转款50000元，共计100000元。因被告及尧芳一直未向原告还款，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、田贵元中国农业银行银行卡明细清单、网银交易单2张予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告田贵元陈述其与被告马贵龙的妻子尧芳熟悉，尧芳向原告借款100000元，随后原告向被告马贵龙的银行卡转款100000元。因被告马贵龙未到庭，原告所依据的银行转款凭证仅能证明原告向被告的银行卡转款的事实，并不能证明原、被告之间形成借贷关系。且原告认可借款是尧芳向原告借款，被告马贵龙与借款人尧芳的关系亦未得到证实。故原告应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田贵元的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告田贵元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年三月十九日 书 记 员  赵 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0103执746号 李有芝、汤道琼、陈尚勤、葛德转、唐基斌、卫健宇: 申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0103民初4570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李有芝于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行借款本金88万元及利息、罚息、复利281310.15元（包括利息、复利、罚息暂计算至2016年3月15日，以后按照合同约定计算至款清日止）； 二、被执行人李有芝于本判决书生效之日起十日内向申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行支付律师费15000元； 三、如被执行人李有芝未按履行上述付款义务，申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行可以被执行人葛德转、李有芝、汤道琼抵押的位于合肥市城隍庙XXX房屋（东XXX）房屋、合肥市卫楼新城复建楼XXX房屋（蜀X**）、合肥市潜山路房屋（蜀X**）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一款债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15489元、公告费400元，由被执行人李有芝、汤道琼、陈尚勤、葛德转、唐基斌、卫健宇负担。 特此通知。 二〇一八年三月二日 本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初2152号原告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店，住所地哈尔滨市道外区禧龙哈东板材市场B6/**。经营者：张秀欣，女，1982年8月10日出生，汉族，个体工商户，住所地河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1981年11月3日出生，汉族，该商店员工，住所地哈尔滨市道外区北十八道街富锦小区****605（户籍所在地河北省石家庄市无极县）被告：哈尔滨东喆装饰工程有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区淮河小区******门市法定代表人：韩晓东，经理。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店与被告哈尔滨东喆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店负担（哈尔滨市禧龙五金建材批发市场鹏龙建材商店已预交1425元，退回1400元）。审判员  李艳丽二〇一八年三月二十七日书记员  于春辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11608号   原告：赵金亭，男，1955年3月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王哲学，男，1967年5月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王志敏，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告赵金亭与被告王哲学、王志敏民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告电话和住址，无法送达，原告无法提供被告准确地址。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告赵金亭的起诉。   案件受理费148元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孙贵斌     二〇一九年三月五日   书记员 李 林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3504号申请执行人顾家宝，男，1958年3月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。被执行人黎胜付，男，1963年11月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人阮顺英，女，1969年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人禄劝博汇家具销售有限公司。住所地禄劝屏山镇六江村委会。法定代表人张鑫。本院在执行顾家宝与黎胜付、阮顺英、禄劝博汇家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人黎胜付、阮顺英、禄劝博汇家具销售有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 昆
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执10456号之一申请执行人：曾耀光。被执行人：林耀洪。申请执行人曾耀光与被执行人林耀洪借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初12779号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2017年11月6日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款122900元（利息暂未计），并承担本案诉讼费2758元、执行费1785元。在案件执行过程中，本院未发现被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院查控了被执行人林耀洪名下车牌号码为粤SXXX**的车辆（查封期限至2019年11月30日到期，如需续控，请于到期日前提前三十天以上书面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担）。经查，国土部门的调查结果显示被执行人林耀洪名下有位于东莞市厚街镇南五村雀岭街东XX巷X号的土地使用权，但经进一步核实，该土地使用权已于2016年12月过户至他人名下，故本院无法查封。被执行人林耀洪名下有车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**的车辆，其中车牌号码为粤SXXX**的车辆已达到报废标准，车牌号码为粤SXXX**的车辆已注销.故上述车辆无法查封。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  毛宇翔审判员  叶汉光二〇一八年三月十三日书记员  蓝志龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11404号   原告：闫某某，男，1992年1月3日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：鲍某某，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：张某某，男，1957年2月13日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告闫某某与被告张某某农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告闫某某撤回起诉。   案件受理费3215元，由原告承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年三月十九日   书记员 蔡建楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9995号申请执行人：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被执行人：刘艳平，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地址湖南省筱县，权利人成传炳向本院申请执行，本院于2017年12月1日受理并立案，申请执行标的金额22236.08元，执行费234元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执9995号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年三月三十一日书记员  卢书贤
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终868号 上诉人（原审被告）：赵跃奎，男，1977年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：赵跃俊，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：吴清友，男，1956年8月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：吴清莲，男，1968年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：陈生明，男，1962年9月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：蒋云松，男，1964年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人赵跃奎、赵跃俊因与被上诉人吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵跃奎上诉请求：1、请求撤销(2017)黔0521民初4039号判决，改判驳回四被上诉人的原审诉讼请求；2、由四被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判决认定事实不清，判决错误，应当予以撤销，依法改判。事实的经过是这样的：二上诉人是亲弟兄关系，与母亲均属于大方县羊场镇陇公村的村民。2017年，二上诉人的母亲不幸去世，陇公村本村村民将去世的亲属埋葬在陇公村的土地所有权范围内，历来都是陇公村的惯例，也是本村村民的一种权利。因此，二上诉人经过陇公村村民委员会同意，按照农村风俗将母亲的坟墓安葬在属于陇公村的荒地内。四被上诉人虽然登记取得方府林证字(2007)第1503056号林权证，但该林权证的范围并不包含二上诉人埋葬母亲的荒地位置，与四上诉人没有任何关系。四被上诉人根本无权干涉。请上级人民法院重新审查，依法撤销原审判决，改判支持二上诉人的上诉请求。 被上诉人吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松未作答辩。 吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即停止侵害，拆除所垒砌的坟包和埋葬的尸骨，恢复林地；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告赵跃奎、赵跃俊系大方县羊场镇陇公村山脚组村民。2017年被告赵跃奎、赵跃俊的母亲去世，二被告将其母亲安葬在争议之地（大包包）的林地内，原告吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松认为该林地是由其管理使用，双方为此发生争议。林地地名“大包包”与“大苞苞”系同一个地名，主山为“大苞苞”，四周山的走势均是“大苞苞”延伸。被告赵跃奎、赵跃俊安葬母亲的位置位于方府林证字（2007）第1503056号林权证第21号小班内，该林地地名“大包包”的林地所有权人××羊场镇××村，原告吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松于2007年12月5日取得方府林证字（2007）第1503056号林权证，对该林地享有管理使用权。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告方是否对四原告存在侵权行为，若存在，是否应排除；2、四原告请求赔偿的损失是否应得到支持。 一审法院认为，原告吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松于2007年12月5日经依法登记取得方府林证字（2007）第1503056号林权证，在该林权证未被依法撤销之前，羊场镇陇公村为争议林地的所有权人，四原告依法享有管理使用该林地的权利，其合法权益受法律保护。二被告未经四原告同意，将坟墓安葬在此林地内，侵犯了四原告对该林地的管理使用权。二被告提出将其母安葬的位置属于羊场镇陇公村山脚组，不属于四原告的林地范围及原告方林权证与陇公村山脚组的林权证有交叉重叠，存在林权争议，不属于人民法院的受理范围的主张，四原告已提交林权证、大方县林业局关于赵跃奎等为其母亲修建墓地位置的查勘说明、大方县林业局关于陈生明等林权证与陇公村山脚组林权证无交叉重叠的证明予以佐证，故对二被告的辩解主张不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松要求二被告停止侵害的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持；2017年12月6日四原告撤回要求二被告拆除所垒砌坟包、迁出坟墓、恢复林地的诉讼请求，符合规定，予以准许。在庭审中，原告方经释明后明确不起诉其余侵权人，系原告方对自身权益的处分，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告赵跃奎、赵跃俊在本判决生效之日起立即停止对原告吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松管理使用的方府林证字（2007）第1503056号林权证中“大包包”林地的侵害。案件受理费25.00元，由被告赵跃奎、赵跃俊负担。 二审审理期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人埋葬其母亲的位置是否在被上诉人方府林证字（2007）第1503056号林权证四至范围内。被上诉人吴清友、吴清莲、陈生明、蒋云松提供了2007年12月5日经依法登记取得的方府林证字（2007）第1503056号林权证，证明对争议之地享有合法使用权。且大方县林业局关于赵跃奎等为其母亲修建墓地位置的查勘说明、大方县林业局关于陈生明等林权证与陇公村山脚组林权证无交叉重叠的证明均证实上诉人埋葬其母亲之地在被上诉人林权证四至范围内，故上诉人提出“该林权证的范围并不包含二上诉人埋葬母亲的荒地位置，与四上诉人没有任何关系。四被上诉人根本无权干涉。”的主张与客观事实不符，该主张不能成立。上诉人提出“陇公村本村村民将去世的亲属埋葬在陇公村的土地所有权范围内，历来都是陇公村的惯例，也是本村村民的一种权利”，即便上诉人所属的陇公村有此惯例，也不能妨害他人的合法权利，被上诉人依据林权证对争议之地享有合法使用权，其合法权益受法律保护。上诉人的主张不能成立。 综上，上诉人赵跃奎、赵跃俊上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵跃奎、赵跃俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年三月二十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28806号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人胡庆华。被执行人周天帆，男，1984年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人周天帆金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行表示，被执行人周天帆名下的上海市宝山区真鹏路XXX弄XXX号XXX室是抵押给银行的财产，目前正与抵押人协商处置，可暂缓执行，此外，暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年三月二十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执588-2号申请执行人保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山路65号法定代表人：张冬，该公司董事长。被执行人苑某某，男，1979年12月3日生，汉族，住保定市满城区神星镇魏庄村。申请执行人保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被执行人苑某某借贷纠纷一案，双方已自行达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苑某某之妻刘某某银行存款XX元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一八年三月二十三日书记员 朱亚周
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执548号 申请执行人：童天荣，男，汉族，住无为县。 被执行人：梁富贵，女，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人童天荣与被执行人梁富贵离婚纠纷一案中，2018年3月29日申请执行人童天荣申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执548号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一八年三月二十九日 书记员  王 红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审397号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳欣钰达机电设备安装工程有限公司，住 所地深圳市南山区蛇口街道前海路妈湾大道北孖洲岛造修 造船基地C栋530，统一社会信用代码 91440300576387391G。 法定代表人班润琴。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年2月27日向本院申请强制执行其于 2017年6月16日作出的深公积金责限[2017]01-888号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳欣钰 达机电设备安装工程有限公司（以下简称被执行人）存在 “未按规定为职工伍建平缴存2011年7月至2016年4月期 间的住房公积金”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-888号《责令限期缴存决定书》。 审判长简增荣 审判员董学军 审判员张婷 二〇一八年三月二日 书记员张文敏（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1961号 惠州市勤亚精密部件有限公司： 本院于2018年02月05日依法受理执行的申请执行人东莞市铝晟五金铝制品有限公司与被执行人惠州市勤亚精密部件有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2317号原告：王树文，男，1964年1月10日出生，满族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：华夏畜牧（三河）有限公司，住所地三河市农业高新技术园区。法定代表人：邵祈。原告王树文与被告华夏畜牧（三河）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王树文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违反合同工资25500元，加班费23600元，合计59100元。事实与理由：原告与被告在2015年12月22日签订劳动合同，第四项规定原告担任刮粪管理员，而实际被告给安排的工作是以5人清理三千头牛的粪便，是清理工。被告违反合同第七条规定，原告每天工作8小时，在2016年3月1日被告单方篡改为每天工作12小时，两班倒。请求法院判令被告2015年12月22日至2017年5月7日，17个月每月1500元，共计25500元和2016年3月至2017年5月7日共计14个月，每月2400元，共计23600元。本院经审查认为，原告王树文于2018年2月12日从三河市劳动争议仲裁委员会领取了三劳人仲案［2017］523号仲裁裁决书，于2018年3月6日向本院提起诉讼，已超过仲裁裁决书给定的15日内向人民法院起诉期限，故原告的起诉因已超过起诉时限，本院对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王树文的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年三月十三日书记员  王 萌
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1059号原告：中山市鑫胜电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区镇安南路**首层。法定代表人：王继权，职务经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：中山市春余电子有限公司，，住所地广东省东凤镇伯公社区广珠公路****之二法定代表人：刘春余，职务执行董事。被告：中山市玉诚电子厂，住，住所地广东省中山市东凤镇伯公村广珠公路/div>主要负责人：刘春余。被告：刘春余，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。原告中山市鑫胜电子有限公司诉被告中山市春余电子有限公司、中山市玉诚电子厂、刘春余买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月15日，原告中山市鑫胜电子有限公司，被告中山市春余电子有限公司、中山市玉诚电子厂、刘春余经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市鑫胜电子有限公司撤诉处理。案件受理费1294元，减半收取为647元，由原告负担（已交）。审判员  谭凯航二〇一八年三月十九日书记员  陈伟华肖嘉豪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢12号之一 申请执行人：周诚等六人（各主体信息见附表）。 共同委托诉讼代理人：韦薇，广东前海律师事务所。 被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003194902837。 法定代表人：杨清博。 关于申请执行人周诚等六人与被执行人深圳乐联电子有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币245002.38元，本院依法受理，案号为（2016）粤0391执812-816号。 在该案的执行过程中，由于未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳乐联电子有限公司向本院支付执行款费用人民币XXX元。其中，执行款人民币XXX元划入申请执行人账户内，执行费人民币XXX元划入深圳市财政委员会账户内。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南 劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳乐联电子有限公司商事登记事 项变更的限制，原冻结案号为（2016）粤0391执812-816 号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年三月二十九日 书记员  张海平
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2993号申请执行人：蔡友明，男，汉族，1953年11月27日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：禄劝长基商贸有限公司。住所地：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路侧。法定代表人：赵勇。被执行人：云南万商融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心**。法定代表人：方世贵。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初887号民事判决书，被执行人禄劝长基商贸有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人蔡友明借款本金人民币100000元及其相应利息、律师费人民币1000元；被执行人云南万商融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币2740元由被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司共同承担。因被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人蔡友明于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司有可供执行的财产或者发现被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人蔡友明，其明确表示无法提供被执行人禄劝长基商贸有限公司、云南万商融资担保有限公司名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年三月二十日书记员  张磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10364号原告：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：王洪范，董事长。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：庞彦娟，女，1969年9月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：宋旭、吕雅静，山东谷源律师事务所律师。原告烟台三水置业有限公司诉被告庞彦娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司森森、被告的委托诉讼代理人吕雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付剩余购房款23348元及以23348元为基数（自2005年8月1日起至实际给付之日止）按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2005年7月31日，原告与被告分别签订了《商品房买卖合同》，约定被告以1048448元的价款购买被告开发建设的北马路75号1611号、1613号房屋（建筑面积180.13平方米），被告以山东成龙装饰工程有限公司工程款抵顶1025100元，剩余房款23348元另行缴纳。合同签订后，被告向原告以工程款抵顶的形式支付了两套房屋的价款1025100，原告亦向被告实际交付了上述两套房屋，并协助被告办理了房屋产权证书。剩余房款23348元至今未付，故成本诉。被告辩称：1.原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，依法不应得到支持；2.被告已以现金方式向原告结清了剩余房款23348元，原告请求支付利息无任何依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年7月19日，原告向被告出具了金额分别为715000元、310100的收款收据，载明的收款事由为“5#楼16A-04、16A-05房款”。2005年7月31日，原告与被告在签订的编号为AX2003001766号《商品房买卖合同》中约定：被告购买原告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区北马路付**的三水商务大厦**楼16A-04、16A-05号房屋，建筑面积共171.80平方米，按套（单元）计算，商品房总价为1025100元；被告以山东成龙装饰工程有限公司工程款抵顶1025100元，余款另行缴纳；原告应于2005年8月31日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给被告使用；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，被告有权退房，被告不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由被告补足，超出3%部分的房价款由原告承担，产权归被告。2010年10月21日，被告具状将原告诉至本院，请求原告协助办理2005年7月31日签订的《商品房销（预）售合同》中载明的、、坐落于烟台市芝罘区北马路付**三水商务大厦**楼****和**房屋的权属证书并支付逾期办证违约金30753元。经本院主持调解，本院于2010年11月29日作出了（2010）芝民一初字第887号民事调解书，确认原告应于2010年12月30日前协助被告办理上述两套房屋的权属证书，被告则有条件地放弃部分逾期办证违约金的诉讼请求。2011年6月2日，原告在向被告开具的房屋销售发票中载明：“项目名称三水佳苑；项目地址芝罘区北马路75号内1611、1613号，销售不动资产180.13平方米单价5820.51金额1048448元”。另查，涉案房屋权属证书办理至被告名下后，现已出售给案外人。本院所确认的上述事实，有《商品房销（预）售合同》、收款收据、房屋销售发票、工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为：1.原告与被告在2005年7月31日签订的《商品房销（预）售合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。2.上述合同签订后，原、被告各自按约履行了支付房款1025100元和交付房屋的义务，被告主张其已通过现金方式履行了交付剩余购房款23348元的义务，但未能提供证据予以证实，原告亦不予认可，故被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信，现原告主张被告支付剩余购房款23348元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告按照人民银行同期贷款利率赔偿2005年8月1日起至实际给付之日止的利息损失，因原、被告并未约定剩余购房款23348元的付款时间，原告亦未能举证证实其在起诉之前向被告主张过该笔款项，故本院仅能支持以购房款23348元为基数，自起诉之次日即2017年10月21日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。被告虽辩称原告诉讼请求已过诉讼时效，但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，原被告双方并未约定房款的支付时间，故原告可随时主张权利，故被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、限被告庞彦娟于本判决生效之日起10日内向原告烟台三水置业有限公司支付坐落于烟台市芝罘区北马路75号内1611号和1613号房屋的面积差价款23348元及自2017年10月21日起至本判决确定给付之日止按同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告烟台三水置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告庞彦娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元,减半收取为192元，由被告庞彦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一八年三月十四日书记员 高梦（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2592号之一原告：上海仲源物业有限公司。法定代表人：邵连祥，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：肖毅。原告上海仲源物业有限公司与被告肖毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告肖毅公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一八年三月十二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2479号罪犯阮云飞，男，1997年9月28日出生，汉族，云南省永胜县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）丽中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人阮云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月19日作出（2015）云高刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮云飞减去有期徒刑十个月（刑期自2014年7月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 汪丹丹审判员 李诚橙二〇一八年三月八日书记员 杨 航
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审42号申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨齐文，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人钟莹，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。被申请执行人北京慧丰塑料包装制品有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村南祖代一场平房北屋。法定代表人邢建国，董事长。申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2015年5月27日对北京慧丰塑料包装制品有限公司（以下简称慧丰公司）作出京工商海处字（2015）第x号行政处罚决定书(以下简称行政处罚决定)。经查，“SUNWRAP”注册商标，注册证号第xx号，核定使用商品第16类：保鲜膜；包装用塑料膜；塑料泡沫包装用品（包装用）；垫货盘用可伸展塑料膜；货盘装运用可延伸塑料粘膜（截止）。商标注册有效期为2011年9月28日至2021年9月27日，商标权利人是大连三荣公司。另查，慧丰公司自2014年7月份开始在北京市海淀区上庄乡白水洼村南祖代一场平房北屋生产销售带有英文“SUNwrap”、中文“阳光”及韩文“保鲜膜”（韩文，翻译成中文为保鲜膜）字样的保鲜膜，该标识印刷在保鲜膜缠绕的纸管上，保鲜膜为透明状，商品标识外观视觉明显，与商标权利人第8659498号注册商标“SUNWRAP”近似，容易造成混淆。截止检查时止，慧丰公司已经销售的带有英文“SUNwrap”、中文“阳光”及韩文“保鲜膜”（韩文，翻译成中文为保鲜膜）字样的保鲜膜金额为52323元人民币。其销售的保鲜膜（宽度300mm,长度180m）价格为90元/箱，保鲜膜（宽度350mm,长度180m）价格为105元/箱，保鲜膜（宽度400mm,长度180m）价格为120元/箱。执法人员扣留的保鲜膜长度均为180m，其中宽度300mm为140箱，宽度350mm为908箱，宽度400mm为136箱，扣留保鲜膜按商品销售价计算为124260元。慧丰公司侵权商品的非法经营额共计176583元。慧丰公司的行为违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十七条第（二）项之规定，属于侵犯注册商标专用权的行为，海淀工商分局依据《商标法》第六十条第二款之规定，责令立即停止侵权，并决定处罚如下：1、没收侵犯注册商标专用权的保鲜膜：300mm宽度140箱（每箱6卷），350mm宽度908箱（每箱6卷），400mm宽度136箱（每箱6卷）；2、罚款529749元。行政处罚决定依法送达后，慧丰公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销海淀工商分局作出的行政处罚决定。2016年5月27日，本院作出（2015）海行初字第1550号行政判决书，驳回原告慧丰公司的全部诉讼请求。慧丰公司亦不服，向北京知识产权法院提起上诉。2017年12月20日，北京知识产权法院作出（2016）京73行终1号行政判决书，驳回上诉，维持原判。海淀工商分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行行政处罚决定。经审查，本院认为，海淀工商分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书，经一审、二审行政诉讼后，亦未履行完毕缴纳罚款的义务。经海淀工商分局于2018年1月26日向慧丰公司送达催告书催告其履行义务后，被执行人仍未履行完毕缴纳罚款的义务。现海淀工商分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市工商行政管理局海淀分局作出的京工商海处字（2015）第x号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王茜代理审判员  刘莹人民陪审员  闫洪二〇一八年三月十六日书 记 员  郑屹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执248号 申请执行人罗秀坤，男，汉族，1955年4月5日出生，住所地广丰区，联系方式。 被执行人郑黎斌，男，汉族，1974年4月3日出生，住所地横峰县 被执行人刘芳，女，汉族，1978年11月23日出生，住所地横峰县 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初138号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在享有的。 冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 二〇一八年三月十九日 （江西） 书记员  徐 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1481号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：那亚，男，1983年10月16日出生，蒙古族，户籍地新疆维吾尔自治区博尔塔蒙古自治州博乐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初18477号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与那亚融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人那亚发出执行通知书，责令被执行人那亚限期支付人民币81,596.77元，并支付执行费1,123.95元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人那亚钱款人民币82,720.72元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5581号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁恩辉、杨亦富为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁恩辉、杨亦富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁恩辉、杨亦富纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初406号 （2018）闽0626执保27号 申请人：林光华，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人：林顺妹，女，1983年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 两申请人的委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 两申请人的委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边**。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人林光华、林顺妹与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人林光华、林顺妹于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于39347.76元的房产。申请人林光华、林顺妹以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇西前路与西陈路交叉口西南角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于39347.76元的房产。查封期限为三年。 案件申请费414元，由申请人林光华、林顺妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷