江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5624号原告：袁道堂，男，1935年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：肖威，男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：肖情，男，1991年7月13日，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被告：张波，男，1986年3月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。法定代表人：周升军，该公司经理。委托诉讼代理人：任衍超，该公司员工。被告:安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼2层。法定代表人：徐士鲁，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：孙启永，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：杨振，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告袁道堂、肖威、肖情与被告张波、枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦枣庄公司）、孙启永、杨振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁道堂、肖威、肖情的委托诉讼代理人欧林庆，被告张波及委托诉讼代理人郑璐璐，被告安邦枣庄公司诉讼委托代理人刘涛、被告杨振到庭参加诉讼，被告东顺公司、被告孙启永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道堂、肖威、肖情向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2351.71元，死亡赔偿金803040元，丧葬费36342元，被抚养人生活费22027.5元，精神抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费、交通费5000元，财产损失2000元，以上合计920761.21元。交强险限额内赔偿114351.71元，交强险外部分为806409.5元，被告承担80%为645127.6元，总计为759479.31元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日4时30分许，张波驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂车沿206国道由南向北行驶至665KM+100M处与同向袁新凤推行电动车碰撞，袁新凤经抢救无效死亡。后经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，本次事故被告张波负主要责任，袁新凤负次要责任。事故发生后，袁新凤近亲属就损害赔偿与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告诉请。被告张波辩称：对事故的发生没有异议，张波系孙启永、杨振的雇佣的驾驶员，驾驶涉案车辆发生交通事故后第一时间及时报案，张波已与原告达成谅解，原告已向张波出具了谅解书，涉案车辆在被告安邦枣庄公司处投保了交强险和商业险，且没有排除商业险免责赔偿的理由，由被告安邦枣庄公司在保险限额内承担相关赔偿责任。被告安邦枣庄公司辩称：对于原告方主张的事故事实及事故责任认定无异议，本案事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，主车限额为100万元，挂车限额为50万元，且投保了不计免赔，因事故发生后驾驶员未及时报案，导致我公司对事故现场没有能及时进行查看，需要进一步的核实，事故车辆与被保险车辆为同一车辆，以及需要进一步收集事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等合法有效证件，排除商业险的免责事由后同意商业险的赔偿责任，本案原告方主张医疗费部分，根据原告提供的医疗费发票数额予以核算，死亡赔偿金我方认为应当按照农村标准计算，丧葬费计算没有异议，被抚养人生活费有异议，应按被抚养人户籍所在地当地的农村标准计算，精神抚慰金因被告张波依法被追究刑事责任，该项费用不予支持，办理丧葬费用人员误工费主张5000元，数额过高，请法庭参照三人不超过七天的标准合理予以认定，财产损失是否有事实依据，待原告方举证后发表意见，保险公司非本案侵权人，不承担诉讼费。被告东顺公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议；2、肇事车辆鲁Ｄ×××××与我公司是挂靠关系，其实际车主是孙启永。原告主张的各项请求被告不应承担。3、车辆鲁Ｄ×××××在安邦枣庄公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司首先应当在交强险限额内赔付，不足部分，根据保险合同的约定，由商业险根据事故责任赔付，此次事故，被告认为应该按照7：3比例进行赔付。4、被告不承担诉讼费。被告杨振辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议。2、车辆鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××在安邦枣庄公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司首先应当在交强险限额内赔付，不足部分，根据保险合同的约定，由商业险根据事故责任赔付，此次事故，被告认为应该按照7：3比例进行赔付。3、原告主张的精神抚慰金应优先在交强险的限额内赔付。4、事故发生后，被告为原告垫付了丧葬费3万元，请求安邦枣庄公司返还给被告。5、被告不承担诉讼费。被告孙启永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日4时30分许，张波驾驶鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂车沿206国道由南向北行驶至665KM+100M处与同向袁新凤推行电动车碰撞，袁新凤经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，本次事故被告张波负主要责任，袁新凤负次要责任。袁道堂系袁新凤之父，肖威、肖情系袁新凤之子。事故车辆在安邦枣庄公司投保了交强险和商业三者险，主车限额为100万元，挂车限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型半挂车登记车主为东顺公司。实际车主为孙启永和杨振，张波是孙启永和杨振雇佣的驾驶员。庭审中，原告方认可，被告杨振为原告垫付丧葬费30000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，根据保险合同约定在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车辆鲁Ｄ×××××鲁Ｄ×××××靠在东顺公司，实际经营人为孙启永、杨振，张波为孙启永、杨振两人雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，东顺公司应与孙启永、杨振承担连带责任。肇事车辆在安邦枣庄公司投保了交强险，因此被告安邦枣庄公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分，由被告孙启永、杨振承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在安邦枣庄公司投保了主车限额为100万元，挂车限额为50万元的商业第三者责任保险，并且不计免赔，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安邦枣庄公司应在第三者责任保险限额内进行赔偿。本院参照事故责任认定，确认孙启永、杨振负担80%的责任，受害人袁新凤负担20%的责任。原告的各项损失依法计算为：1、医疗费为2351.71元，有票据为证。2、关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告提供的安徽省萧县杨楼镇新廷村民委员会，证明袁新凤于2015年3月一直在江苏省徐州市打工生活，因袁新凤的户籍所地属农村，原告提供的证据不能证明袁新凤长期在城镇生活，故死亡赔偿金应当适用农村居民人均纯收入标准。为352120元（17606元/年×20年）。3、丧葬费为33600元（67200元÷12个月×6）。4、关于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告提供的证据不能证明袁新凤长期在城镇生活，故应当适用农村人均年生活消费支出标准。原告袁道堂82岁，按5年计算，袁道堂有子女6人。为12023.33元（14428元/年×5年÷6人）。5、精神损害抚慰金，因本案涉嫌刑事犯罪，对于精神损害抚慰金本院不予支持。6、办理丧葬人员的误工费为1871.87元（32535元/年÷365天×3人×7天）。交通费，原告未提供证据，本院酌定2000元。7、关于财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上总计403966.91元。关于赔付问题，被告安邦枣庄公司首先在交强险范围内赔付112351.71元（110000元+2351.71元），超出部分按照80%的责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付233292.16元（291615.2×80%）。被告杨振为原告垫付的丧葬费30000元应当返还，由安邦枣庄公司予以退还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告袁道堂、肖威、肖情315643.87元；二、被告安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司本判决生效后二十日内返还被告杨振30000元；三、驳回原告袁道堂、肖威、肖情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告杨振、孙启永负担2700元，原告袁道堂、肖威、肖情负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  薛 梅人民陪审员  张宜海二〇一八年三月十二日书 记 员  冯 维