浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初115号原告：浙江润物网络科技有限公司。住所地：浙江省温州高新技术产业开发区文昌路***号（电商大厦）****室。统一社会信用代码：91330303074027839L。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。被告：盛全物业服务股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业园区中汇路**号。统一社会信用代码：91330304072868271T。负责人：刘义兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范佳，该分公司员工。委托诉讼代理人：章栋，浙江浙经律师事务所律师。被告：盛全物业服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号。统一社会信用代码：91330100760181756C。法定代表人：吴光烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：章栋、李晖，浙江浙经律师事务所律师。原告浙江润物网络科技有限公司（以下简称润物网络公司）与被告盛全物业服务股份有限公司温州分公司（以下简称盛全物业分公司）、盛全物业服务股份有限公司（以下简称盛全物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润物网络公司的委托诉讼代理人夏明任、被告盛全物业分公司的委托诉讼代理人范佳和章栋、盛全物业公司的委托诉讼代理人章栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润物网络公司向本院提出诉讼请求:判令被告盛全物业分公司支付原告货款75768元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），被告盛全物业公司承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确诉讼请求为判令被告盛全物业分公司支付原告货款75768元及利息损失（从2018年1月2日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），被告盛全物业公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月起，被告盛全物业分公司因推广楼盘“德信碧桂园九号院”需要，其采购人员李晓多次向原告购买水果、茶叶、生活杂物、苹果手机等货物，至2011年11月3日被告尚欠原告11部苹果手机的货款75768元。之后，原告向被告盛全物业分公司催讨剩余欠款，但是被告拒绝支付。原告认为，原告已经按约定交付了货物，被告拒绝支付所欠原告的货款，己经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告盛全物业公司作为总公司应当对盛全物业分公司的债务承担连带偿还责任。被告盛全物业分公司、盛全物业公司答辩称：原、被告之间关于苹果手机的买卖合同关系不成立。1.被告盛全物业公司从来没有授权李晓或盛全物业分公司购买苹果手机，李晓的购买行为系无权代理行为。2.李晓与原告之间也不构成表见代理。从原告与被告盛全物业分公司之间的交易习惯来看，原、被告的交易项目为水果、茶叶等公司日常经营所需商品，而苹果手机并非被告公司日常经营所需；从交易金额上看，也不符合双方之间的日常交易习惯，但原告没有尽到审查义务；从原告提供的票据上看，开票的种类不包括苹果手机，故原告当时明知该苹果手机并非被告要求购买。3.2017年12月，李晓已经被温州市瓯海区人民法院判决构成诈骗罪，判令李晓退赔原告苹果手机的折价款，若再认定原、被告之间买卖合同关系成立，则与刑事判决矛盾，故原告应向李晓追偿因诈骗所造成的损失。4.两被告从未收到过苹果手机。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审出示和质证，对证据认证如下：1.原告为证明原被告的主体资格、被告的员工李晓因诈骗被判刑的事实，提供了的“浙江润物网络科技有限公司”的营业执照、“盛全物业服务股份有限公司”和“盛全物业服务股份有限公司温州分公司”的企业信用信息、（2017）浙0304刑初1083号刑事判决书，被告对该部分证据没有异议，本院予以认定。2.原告为证明被告盛全物业分公司已向原告支付货款10988元，双方存在买卖关系，提供了增值税专用发票和普通发票各2份、银行转账记录2份（金额10988元）；为证明李晓系被告盛全物业分公司员工，李晓与原告对接采购物资，其购买手机为被告所需，及被告尚欠原告货款75768元的事实，提交了2017年8月份的物资申购单、电话录音、“德信碧桂园·玖号院”营销活动的网页内容打印件、“盛全控股有限公司”企业信用信息。被告对该部分证据的真实性无异议，但认为发票和物资申购单没有涉及手机，“德信碧桂园·玖号院”营销活动也没有赠送苹果手机的情况，因此手机采购是李晓的个人行为，与被告公司无关，对被告公司也不构成表见代理。电话录音显示，通话中有关原告方陈述的采购手机情况被告方人员是有异议的；企业信用信息虽然能证明盛全控股公司有德信控股集团有限公司的投资，但德信碧桂园玖号院的开发商温州德信瓯润置业有限公司非德信控股集团有限公司直接投资，温州德信瓯润置业有限公司与被告盛全物业公司并不存在法律上的关联，不能证明被告受温州德信瓯润置业有限公司委托开展营销宣传。本院认为被告对该部分证据的真实性没有异议，且该部分证据能够证明本案相关事实，本院予以认定，至于李晓购买手机的行为是否构成表见代理，本院结合其他证据综合分析。3.原告为证明邓某是基于历史交易的信任，有理由相信李晓有购买手机的代理权，申请邓某出庭作证。对邓某的证言，被告认为李晓向其购买一、两部手机后，即已怀疑李晓的身份，但仍然继续向李晓提供手机，故邓某存在过错，该过错责任应由原告承担。邓某的证言与原被告提供的其他证据能够相互印证，本院予以认定。4.原告为证明原被告存在买卖合同关系，且原告已履行交货义务，提供了销售单、收款收据、出库凭单。被告对该部分证据的真实性有异议，认为不能证明被告盛全物业分公司收到涉案手机，但对李晓个人收到原告交付的11部手机的事实没有异议。本院认为该部分证据记录的11部手机与李晓收取11部手机的事实相符，其余销售物品与原被告提交的物资申购单中的物品基本相符，且该部分物品销售金额与被告向原告银行转账金额相符，故该部分证据予以认定。5.原告为证明原告有理由相信李晓具有代表被告公司采购手机的权限，提供了微信聊天记录。被告对该记录的真实性有异议，认为不能确认与原告公司工作人员邓某进行微信聊天的是否李晓。本院认为该微信聊天内容与销售单、收款收据、出库凭单、物资申购单、公安机关对李晓的讯问笔录等证据中有关李晓与邓某联系购物的时间、物品等基本相符，且与证人邓某的证言相互印证，故该微信聊天记录予以认定。至于李晓购买手机的行为是否构成表见代理，本院结合其他证据综合分析。6.被告为证明邓某在与李晓的交易中存在过错，李晓的行为不构成表见代理，原告向公安机关报案表明其已选择侵权赔偿请求，不能再以合同纠纷向被告主张权利，申请法院收集了公安机关对李晓讯问的3份笔录及对邓某的1份讯问笔录。原告对笔录的真实性没有异议，但认为能够证明原告有理由相信李晓对被告公司具有代理权。该4份笔录系公安机关依法形成，能够证明本案相关事实，应予认定。7.被告为证明李晓向原告购买手机没有得到被告的授权，提供了2017年8月和9月份物资申购单。原告对该证据的真实性有异议，但认为如果该物资申购单真实，证明原告在接触李晓时，有理由相信李晓系被告公司采购人员。该物资申购单涉及的购买物资品种与原告提供的物资申购单的品种大部分相同，都没有申购手机的内容，结合公安机关对李晓的讯问笔录，能够证明李晓向原告购买手机时未经被告授权，故被告提供的两份物资申购单本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月，案外人李晓受聘到被告盛全物业分公司工作，担任位于温州市瓯海区梧田街道月乐西街100号的德信碧桂园玖号院展厅的物业经理。同年7月份，李晓联系原告的工作人员邓某到德信碧桂园玖号院展厅商谈购买物资事宜，随后李晓连续向原告购买保洁用品、洗车用具、水果、茶叶等物资。邓某称双方建立买卖关系后，原告公司需要确认买方公司的资料，当时李晓给予德信碧桂园玖号院开发商的资料，双方交易几笔后，结算时才知道李晓是盛全物业分公司的人员；结算的时间是9月初，11部手机全部交付李晓之后。2017年8月3日，李晓在微信中向邓某发送“温州分公司”购买物资开票资料，写明开票名称为“盛全物业服务股份有限公司温州分公司”，期间李晓提交给邓某的物资申购单的左上部有“盛全物业”的明显标志，并有“盛全物业服务股份有限公司”落款名称，其中2017年8月份的申购单制表人是李晓，时间是2017年8月4日，但是物资申购单中均没有购买手机的项目。2017年8月初，李晓谎称德信碧桂园玖号院的开发商，即温州德信瓯润置业有限公司做推销活动需要，向邓某提出购买苹果（iPhone）7PLUS手机的要求，同年8月5日邓某将第一部要价6888元的苹果7PLUS手机送交李晓，但李晓未支付价款。此后至9月4日邓某又根据李晓的要求，分7次向李晓交付苹果7PLUS手机10部，每部手机要价均为6888元，11部手机共计75768元。李晓取得手机后均以低于购买的价格变卖挥霍，而未向原告支付手机价款。2017年9月26日，邓某以“被人骗”为由向公安机关报案。同年11月3日，被告盛全物业分公司向原告转账10988元，结清李晓向原告购买物资结欠的除手机价款以外的全部货款。同年l1月15日，李晓主动向公安机关投案。2017年12月5日，经审理，本院认定2017年8月至9月，李晓在担任德信碧桂园玖号院展厅的物业经理期间，谎称德信碧桂园玖号院的开发商即温州德信瓯润置业有限公司做推销活动需要购置手机，骗取浙江润物网络科技有限公司业务员邓某的11部苹果7PLUS手机，据此本院以诈骗罪判处李晓有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，责令李晓退赔赃物折价款68870元（鉴定价格），返还被害单位浙江润物网络科技有限公司。本院认为：本案的主要争议是李晓向原告购买苹果7PLUS手机的行为，是否对被告盛全物业分公司构成表见代理，原告是否与被告盛全物业分公司成立了手机买卖合同，并向被告盛全物业分公司履行了交付手机的义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该法条规定，在订立合同时，表见代理的成立需要具备行为人实施了无权代理行为；相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权；相对人主观上须为善意、无过失等条件。从本案看，首先，李晓系谎称德信碧桂园玖号院的开发商温州德信瓯润置业有限公司做推销活动需要，向原告购买手机，并因此行为被以诈骗罪判处刑罚，即其行为未经温州德信瓯润置业有限公司或被告盛全物业分公司授权，无权代理温州德信瓯润置业有限公司或被告盛全物业分公司向原告购买手机。其次，邓某称其与李晓建立买卖关系的时候，李晓给予德信碧桂园玖号院开发商的资料，交易几笔后，结算时才知道李晓是盛全物业分公司的人员，即其交易之初以为李晓是德信碧桂园玖号院开发商的工作人员，因此在其知道李晓的真实职业身份之前，没有事实支撑其足以相信李晓的行为得到被告盛全物业分公司的授权。另外邓某称11部手机全部交付给李晓后，才知道李晓是被告盛全物业分公司的工作人员，即其在未知李晓是被告盛全物业分公司的工作人员情况下与其发生的交易，当然也不会认为李晓向其购买手机时有被告盛全物业分公司的授权。再次，李晓与原告发生交易的过程中，发给邓某的物资申购单上有“盛全物业”明显标志以及“盛全物业服务股份有限公司”的落款名称，且物资申购单中均不涉及购买手机的项目，另外在李晓向原告购买第一部手机之前的8月3日在与邓某进行微信聊天时，发给邓某一份“温州分公司”的购买物资开票资料，其中明确写明开票名称为“盛全物业服务股份有限公司温州分公司”，这些资料应当足以引起原告方对李晓真实职业身份可能与李晓递交的公司资料所对应的职业身份并不一致的判断，应有足够的理由怀疑李晓可能冒用了德信碧桂园玖号院开发商职员身份的可能，因此也应有理由怀疑李晓购买手机并无相关授权，但原告方未要求李晓提供相应的授权依据，即轻易相信李晓有购买手机的授权，并与之发生交易。第四，即使邓某与李晓进行交易时已经知道李晓是被告盛全物业分公司的工作人员，因被告盛全物业公司与德信碧桂园玖号院的开发商是各自独立的企业，而李晓向原告购买手机时是以德信碧桂园玖号院开发商做推销活动的名义，显然其所称的购机理由与其物业公司工作人员的身份不相符，在李晓没有提交相关授权依据的情况下，原告方也没有足够的理由可以完全相信李晓已经得到购买手机的授权。可见原告方对李晓是否享有购买手机的代理权限的判断上存在明显的过失，因此李晓的购买手机行为不符合表见代理的成立条件。原告主张其职员有充分理由相信李晓购买手机时享有被告盛全物业分公司的代理权，以及原被告之间成立手机买卖合同，并已按约向被告履行了交付手机的义务与事实不符，其主张被告向其履行支付相应货款并偿付利息损失的请求，因没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙江润物网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告浙江润物网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡雄强二〇一八年三月十五日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十九条:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。