wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1388号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。原告杨荣宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并于2018年1月16日分别询问了原、被告双方。原告杨荣宝诉称，其与杨忠宝、杨巧琴是本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称天镇路房屋)的共有人。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出了虹府房征[2012]9号房屋征收决定，天镇路房屋在征收范围内。2013年9月29日，三位共有人与被告虹口房管局签订了天镇路房屋的征收补偿协议，该协议签约主体适格，内容符合法律规定，协议经双方签字或盖章后成立。该征收地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收范围内签约户数达到总户数85%，协议生效。截止2013年12月20日，征收地块签约率达到94.27%，超过规定85%的协议生效的签约率，该地块所签协议约定的生效条件成就，所以三位共有人与被告虹口房管局签订的征收补偿协议应属有效，当事双方应当依约履行。2013年12月10日，原告户已履行搬迁及空房移交义务，征收补偿协议确定原告户选购四套产权调换房屋，四套产权调换房屋交房时间都是2015年3月31日，均符合了交付条件，但被告虹口房管局拒绝履行交付四套产权调换房屋的义务，而且拒不改正，致使不能实现征收补偿协议的目的。现原告诉至法院，要求判令解除被告虹口房管局与原告户签订的征收补偿协议、返还原告户天镇路房屋，并赔偿原告户在外租房损失(按8000元/月计，自2013年12月起至被告虹口房管局返还天镇路房屋日止)。被告虹口房管局辩称，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初327号行政判决，明确在原告户确定产权调换房屋权利人后十日内，被告向该户交付产权调换房屋。按照判决主文的要求，待原告户有产权调换房屋产权人的一致意见以后，被告才能交付产权调换房屋。原告户已经进行了分配补偿所得的诉讼，一审法院已经作出判决，现在已经在二审。在征收补偿协议的履行过程中，不存在被告单方解除，也不存在双方合意解除征收补偿协议的情况，被告严格按照法院生效判决执行。被告认为，本案的诉讼标的已经为生效判决所羁束，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，天镇路房屋为原告与杨忠宝、杨巧琴共有。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，天镇路房屋在征收范围内。2013年9月29日，被告虹口房管局与原告户签订征收补偿协议，确定被告虹口房管局提供四套产权调换房屋安置该户，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，预计交房时间为2015年3月31日。嗣后，该户搬离天镇路房屋。2015年3月，被告虹口房管局工作人员通知原告户，四套产权调换房屋均符合交付条件，可办理入户手续，但因原告户共有人未就产权调换房屋的分配达成一致意见，致使房屋未能交付。原告曾于2017年4月诉至本院，要求被告虹口房管局向该户交付四套产权调换房屋。2017年5月16日，上海铁路运输法院作出(2017)沪7101行初327号行政判决，判决被告虹口房管局于判决生效且天镇路XXX弄XXX号杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户依法确定房屋权利人之日起10日内向该户交付本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。各方均未提起上诉。另查明，(2017)沪7101行初327号判决生效后，因天镇路房屋的共有人未能就四套产权调换房屋的分配达成一致意见，被告虹口房管局未向该户交付产权调换房屋。以上事实，由(2017)沪7101行初327号行政判决书及原、被告双方陈述等为证。本院认为，原告提起本次诉讼，虽名为以被告未履行成立并生效的征收补偿协议为由，要求解除征收补偿协议，并返还天镇路房屋、赔偿在外租房损失，但纠纷的实质是，因天镇路房屋的共有人未能就征收补偿所得的分配达成一致意见而导致生效判决未得到履行。生效裁判已经对天镇路房屋征收补偿协议的效力、协议的履行作出判定，原告再次提出解除生效征收补偿协议的效力等诉求，有违“一事不再理”的原则。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告杨荣宝的起诉。案件受理费50元，退还原告杨荣宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  解济民二〇一八年三月十九日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225财保1号 申请人：桑德（天津）再生资源投资控股有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号。 法定代表人：胡新灵，执行董事。 委托诉讼代理人：马烈，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘娟，该公司职工。 被申请人：阜南县鲲鹏塑业科技有限公司，住所地阜南县经济开发区。 法定代表人：王雪，执行董事。 北京仲裁委员会在受理桑德（天津）再生资源投资控股有限公司与阜南县鲲鹏塑业科技有限公司买卖合同纠纷仲裁一案中，将申请人桑德（天津）再生资源投资控股有限公司请求对被申请人阜南县鲲鹏塑业科技有限公司所有的注塑机九台、喷漆设备一套、环保设备一套予以查封的财产保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人桑德（天津）再生资源投资控股有限公司对被申请人阜南县鲲鹏塑业科技有限公司所有的注塑机九台、喷漆设备一套、环保设备一套实施财产保全措施，在审查过程中，申请人桑德（天津）再生资源投资控股有限公司未对其财产保全申请提交合法有效担保，其财产保全申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下： 驳回桑德（天津）再生资源投资控股有限公司的申请。 审判员  张杰 二〇一八年三月十三日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附（2018）皖1225财保1号民事裁定书引用法律条文摘录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽01行初11号 原告：沈阳市东陵区学彦种猪场，经营场所沈阳市东陵区白塔镇小羊安村。 经营者：王学彦，男，汉族。 委托代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：李军，该区区长。 委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳市东陵区学彦种猪场诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年3月成立，在合作社法人赵XX的带领下养殖种猪、二元母猪及商品仔猪。原告有房屋、猪舍等面积1600平米及完整的养殖配套设施。2011年原告所在地块被高铁项目征收。2011年8月20日，被告没有与原告就补偿问题达成协议的情况下将猪场强制拆除，当时原告有种猪80头，仔猪90头。自2011年8月，原告一直要求被告依法对原告进行征收补偿并多次协商未果。2015年6月10日，原告起诉确认沈阳市浑南区白塔街道办事处和沈阳国家大学科技城管理委员会强拆违法并赔偿被驳回，庭审中查明对原告进行强拆的是被告浑南区人民政府，被告浑南区白塔街道办事处也对起诉强拆事实无异议，但至今未能对原告给予补偿。故原告诉至法院，请求被告支付原告强制拆迁补偿人民币300万元，被告承担本案全部诉讼费用。 被告沈阳市浑南区人民政府出具答辩状称，原告未向被告提出申请履行补偿职责，原告的诉求没有依据。根据《行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。现原告没有证据能够证明其向被告申请过履行补偿职责，因此，原告提起本案诉讼，要求被告履行补偿职责没有依据。被告不是补偿义务主体，不是适格被告。依据被告作出的《拆迁公告》及《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号）第四条规定，“东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上附着物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。”在该征收区域内，白塔街道办事处对原告进行征收与补偿工作。因此，征收补偿义务的主体应为沈阳市浑南区白塔街道办事处，而不是被告。原告的主张没有事实依据和法律依据。原告主张的赔偿数额亦缺乏事实依据。在学彦种猪场被拆除之前，征收部门曾经委托评估公司对学彦种猪场进行了摸底调查，并对其地上物进行了确认，原告对此无异议。同时，评估公司以2010年7月1日为评估的基准日，给出了评估价格为470342元。而原告主张300万元的补偿数额远远超出了评估单位摸底调查后出具的预评估报告确定的数额。因此，原告的主张不符合事实情况。 本院经审理查明，沈阳市东陵区学彦种猪场于2006年3月2日成立，经营场所位于沈阳市东陵区白塔镇小羊安村，土地性质为集体土地，组成形式为个人经营，经营者为王学彦。2010年12月20日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布征收公告，征收范围东至沈丹高速公路，西至苏白交界，南至沈丹铁路，北至三环高速公路。原告在此次征收范围内。2011年8月20日原告被拆除。现原告诉至法院，请求被告履行征收补偿职责，给付补偿费300万元。被告承担诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案涉诉土地原为集体土地，原告系征地范围内的被征收人，被告系征地组织实施机关，被告应当对原告履行征地补偿职责。在《土地管理法》等法律法规作出修订前，集体土地上房屋拆迁，要参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2010年12月发布《征收公告》，原告属于征收范围内。原告主张其房屋于2011年7月因被整体拆除，至今未得到全部补偿。依据上述规定，应当由被告依职权对原告作出补偿决定。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即使是被告应当主动履行的职责，原告对被告超期不履行职责的行为，亦应在起诉期限内及时主张救济，并遵守起诉期限的规定，而非在20年最长保护期限内任意时间向法院起诉，否则起诉期限在此类案件中将形同虚设，亦不利于保护原告自身权益、督促行政机关主动履行职责。本案中，自原告房屋被拆除之日起或者自2010年12月20日被告作出《征收公告》的拆迁期限届满之日起计算，至起诉之时止，均已七年有余，原告未向本院提供其在此七年间向被告提出补偿申请的证据，故原告此次诉讼超过起诉期限，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条及第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市东陵区学彦种猪场的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  龙国华 审判员  董 楠 审判员  吴 锡 二〇一八年三月一日 法官助理于雪 书记员刘思宇 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第三条： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条： 原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初2805号原告：夏小波，男，汉族，1974年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：潘启祥，男，汉族，1989年5月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告夏小波与被告潘启祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、要求被告偿还原告的借款30000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月31日被告以资金周转不灵为由，向原告借了现金30000元，2012年10月31日被告把已写好的借条亲自用笔把“还款期限2个月”划掉取消，并接手印确认。2013年5月6日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，后面到2013年6月份左右，报派出所处理未果，后面就失踪，多次打电话和上门追款未果，至今未偿还其所欠原告借款，被告严重侵犯了原告正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告提起诉求，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。被告未答辩未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2012年10月31日被告以资金周转为由向原告借现金30000元，为此被告出具借条一份给原告，但被告经原告催要仍未偿还借款，故起诉至本院。本院认为，被告向原告借款3万元的事实有借条及庭审情况足以证实，被告经本院公告传票传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权利，故原告诉请被告偿还3万元理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，按缺席论处。综述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘启祥在本判决生效之日起七日内偿还原告夏小波借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告潘启祥负担（原告已预交诉讼费275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一八年三月二十八日书 记 员  冉 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初1856号 原告：江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司，住所地：南京市六合区中山科技园汇鑫路22号。 法定代表人：郭兆来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。 法定代表人：孙圣杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文彬，男，1987年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。中铁二十三局集团有限公司员工，一般授权代理人。 本院受理原告江苏中铁奥莱特新材料股份有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告中铁二十三局集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告中铁二十三局集团有限公司认为，被告住所地已迁移至成都市青羊区环10-1号。因此，被告申请将本案移送至被告所在地的四川省成都市青羊区人民法院审理。 经审查查明：2015年10月1日，原告与被告中铁二十三局集团有限公司云湛高速Ｘ1段项目经理部签订聚羧酸减水剂产品《购销合同》，其中约定了合同履行过程中发生争议，协商不成的，可以向被告法人所在地的人民法院提起诉讼。本案审理过程中，被告提交了成都市公安局青羊区分局光华派出所出具的《证明》，载明：兹证明中铁二十三局集团有限公司住所地是四川省成都市附1号。该地属于四川省成都市青羊区人民法院管辖范围。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同约定的管辖法院为被告住所地人民法院。据此，被告提起的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本管辖异议收取受理费100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲军 二〇一八年三月二十日 书记员  夏君
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民终258号上诉人（原审被告）：保娅平，女，1978年12月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地甘肃省张掖市甘州区东大街十字西南角韩龙综合楼一层。统一社会信用代码：916207023160979538负责人：向勇，该行行长。被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社。住所地甘肃省张掖市甘州区安阳乡苗家堡村一社。统一社会信用代码：93620702060617213T法定代表人：郝玉兰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郝玉兰，女，1965年3月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：李平道，男，1963年2月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：巨爱琴，女，1957年6月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：李荣，男，1972年5月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：段永生，男，1985年12月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：徐忠林，男，1964年2月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审被告）：徐瑞，男，1990年8月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。上诉人保娅平因与被上诉人兰州银行股份有限公司张掖甘州支行、张掖市甘州区天林生态园林培育农民专业合作社、郝玉兰、李平道、巨爱琴、李荣、段永生、徐忠林、徐瑞借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民初71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人保娅平收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人保娅平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年三月二十一日书记员 李 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初335号原告：许林华，男，1979年8月31日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F，住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：赵小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春生，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。原告许林华与被告江苏建达建设股份有限公司（以下简称建达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告许林华及其委托代理人杨锐，被告建达公司委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林华向本院提出诉讼请求，判令：被告建达公司支付原告加工款412500元，并支付逾期利息（自2015年1月16日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年1月9日，原、被告签订《材料委托加工合同》，约定被告委托原告对被告提供的石场原料进行加工，并明确了加工款的计算标准、支付时间等内容。合同签订后，原告按约完成了合同义务。2015年1月15日，经原被告核算，被告尚欠原告加工款2311313元，被告支付部分款项后，尚欠412500元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告建达公司辩称：1、签订合同的主体为原告和岩辉永，本案应将其追加为案件当事人；2、对案涉合同和结算书的真实性被告现已无从考证；3、关于案涉货款的利息起算时间，90%应从2015年3月13日起算、10%的货款应从2016年12月14日起算。原告许林华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《材料委托加工合同》，证明双方合同约定内容；2、结算单，证明被告认可欠原告加工款2311313元；3、被告付款银行凭证，证明被告于2016年2月5日向原告支付60万元，此后未再付款。被告建达公司经庭审质证，对证据1、2的真实性无法确认；对证据3无异议。被告建达公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交了蒙古国110.8标段履约完工报告，证明案涉工程实际完工时间为2016年11月14日。原告经庭审质证，对该证据的真实性不予认可。本院查明事实如下：2013年1月9日，建达公司作为甲方，许林华、岩辉永作为乙方，签订《材料委托加工合同》，约定：甲方因乙方2012年度承建蒙古国110.8公里道路施工工程石料加工合作良好，继续进行2013年石料加工合作；甲方提供指定采石场、提供所需机械设备，乙方负责设备检测、安装、运行、维修及生产等；乙方必须以甲方验收合格的验收单为结算依据；在结算时，本院完成的工程数量经监理工程师签字确认后56天内支付余款的90%，全部工程完成后30天内支付剩余10%；付款按人民币打入乙方所提供的银行卡号，乙方提供工资清单，无需提供发票，但乙方需提供人工工资清单和国内采购物资设备的发票；建达公司加盖蒙古110.8标段项目部章。2015年1月15日，建达公司出具《蒙古110.8标段碎石场分包商结算单》，主要内容为：各项工程款合计16704644.98元，扣除2011-2014年工地现场发生费用扣款及期间预支工程款12774839.96元，扣除2014年工地现场发生炸药费234670.01元，2014年度应支付碎石场分包商最终剩余工程款3695135元；支付方式现汇，收款方岩辉永，支付1383822元；收款方许林华，支付2311313元；岩辉永、许林华分别在两人款项旁边签字摁印，备注“同意”，建达公司加盖蒙古110.8标段项目部章。建达公司陈述，2015年2月16日通过公司项目部财务人员徐杰账户向许林华支付100万元，2015年5月13日直接向工人支付工资抵扣工程款151400元，2015年5月28日直接向工人支付工资抵扣工程款147000元，2016年2月5日建达公司向许林华转账支付60万元，共计1898400元。本院认为，虽然被告建达公司对《材料委托加工合同》项目部印章的真实性无法核实，但从建达公司后续对许林华的付款行为可以印证双方之间存在承揽合同关系，故本院对原告许林华主张的事实予以确认。岩辉永与许林华共同作为乙方与建达公司签订《材料委托加工合同》，并共同完成了建达公司的委托事项，但是，在双方具体结算时，建达公司对岩辉永和许林华是分别结算的，并且列明了二人工程款的具体数额，岩辉永与许林华分别签字确认，故本案中无须再行追加岩辉永参加诉讼。建达公司自认已经支付许林华1898400元，双方结算的数额为2311313元，尚余412913元未付。现许林华主张建达公司支付412500元，并未超过未付款项，本院予以支持。关于应付款的时间问题。2015年1月15日，建达公司与许林华结算时未约定付款时间，合同中约定的支付时间和数额为“在本月完成的工程数量经监理工程师签字确认后56天内支付90%，全部工程完成后30天内支付10%”。许林华未提供证据证明案涉工程数量的确认时间及全部工程完工时间，故对被告建达公司抗辩的工程数量确认时间为2015年1月15日、全部工程完工时间为2016年11月14日予以确认，对建达公司答辩中所称的应付款时间分别为2015年3月13日、2016年12月14日予以采纳。综上，原告许林华的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏建达建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许林华412500元，并支付逾期付款利息（以371250元为基数自2015年3月13日起算、以41250元为基数自2016年12月14日起算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告许林华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，因适用简易程序减半收取4013元，由被告江苏建达建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年三月三十日书记员  王 颖履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初13139号申请人：广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄伟杰。被申请人：上海鸿瑞置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。本院在审理申请人广东世纪达建设集团有限公司上海第二分公司诉被申请人上海鸿瑞置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鸿瑞置业有限公司的银行存款人民币5,198,840.93元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿瑞置业有限公司的银行存款人民币5,198,840.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年三月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1017号原告汪洋，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人王海平。委托代理人房继荣。委托代理人刘晓飞。原告汪洋不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)于2017年6月3日作出的公安交通管理行政强制措施，于2017年8月31日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于同年9月25日立案，并于当月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪洋，被告静安交警支队的委托代理人房继荣、刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2017年6月3日作出XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施(以下简称被诉强制措施)，认定原告于2017年6月3日11时2分在共和新路场中路西约10米实施在一个记分周期内累积记分达到12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道交法)第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款的规定，采取行政强制措施：扣留驾驶证。原告汪洋诉称，2017年6月3日上午10时59分，其在本市静安区场中路右转到共和新路时，与一辆自行车发生轻微摩擦，被告警员过来查看原告证件后，口头告知原告驾驶证扣28分，并向原告开具扣留驾驶证的行政强制措施凭证。此后，原告报名并通过了科目一理论考试，但原告继而被告知要参加科目三考试。原告认为，其驾驶证记分清零期为每年1月份，原告于2016年7月处理了违章，驾驶证被扣了11分。同年11月，原告经过上中路隧道被交警现场拦住扣了3分，交警即应当扣留原告的驾驶证，待原告科目一考试合格后发还。由于交警违法执法未扣留原告的驾驶证，导致原告继续驾驶机动车，原告的驾驶证扣分也继续累积。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积积分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在学习后参加车辆管理所安排的道路交通安全法律、法规和相关知识考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证。机动车驾驶人在一个记分周期内有两次以上达到12分或者累积记分达到24分以上的，车辆管理所还应当在道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后十日内对其进行道路驾驶技能考试。接受道路驾驶技能考试的，按照本人机动车驾驶证载明的最高准驾车型考试。原告的驾驶证累计记分虽为28分，但系在2016年度及2017年度两个记分周期内分别被记分14分而累计形成，造成累计记分超过24分的原因在于交警违法执法，因此被告不能适用累积记分超过24分的规定，继续扣留原告驾驶证，并要求原告参加科目三考试。综上，原告请求撤销被告于2017年6月3日作出的被诉强制措施，并要求被告立即向原告发还机动车驾驶证。被告静安交警支队辩称，被告对原告作出的被诉扣留驾驶证的强制措施行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告未能够根据道交法以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定提供相应的考试合格证明。故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月3日11时许，被告交警在处理原告驾驶的机动车与一位骑自行车人在共和新路场中路西约10米处发生的交通事故时，发现原告的驾驶证记分已达22分，遂告知了拟对其作出的行政强制措施认定的事实、理由及依据。原告未提出有效的陈述、申辩意见，被告继而对原告作出扣留驾驶证的强制措施，并同时向原告送达被诉强制措施凭证。之后，原告通过了科目一道路交通安全法律、法规和相关知识考试，在其要求被告发还机动车驾驶证时，被告告知其驾驶证记分已累计28分，发还驾驶证还需通过科目三道路驾驶技能考试。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告陈述无法提供被告要求的合格证明。被告陈述，2017年6月3日11时许，原告在共和新路场中路西约10米实施了红灯亮时，右转弯机动车妨碍被放行车辆、行人通行的违法行为，被记分6分，加上原告驾驶证之前的记分合计28分。以上事实，有执勤交警出具的汪洋交通违法经过、被诉行政强制措施凭证及签收单、原告签字确认的公安交通管理系统驾驶人为原告的基本信息及原、被告的陈述予以佐证。本院认为,根据道交法第五条第一款的规定，被告作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的违法行为作出被诉强制措施的职权。本案,被告提供的证据证明2017年6月3日被告交警在执法过程中发现原告的驾驶证记分已累积为22分后，向原告履行了作出行政强制措施前的告知义务。因原告未提出有效的陈述、申辩意见，被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款的规定，对原告作出扣留驾驶证的强制措施，并送达被诉强制措施凭证。被告对原告作出的上述强制措施认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故被告对原告作出的扣留机动车驾驶证合法。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，机动车驾驶人参加学习后，参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试，考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；机动车驾驶人在一个记分周期内有两次以上达到12分或者累积记分达到24分以上的，还应当参加道路驾驶技能考试。原告驾驶证的记分达28分，其虽然已参加并通过了道路交通安全法律、法规和相关知识的考试，但无证据证明其已通过道路驾驶技能考试，故其要求被告发还驾驶证的主张无事实依据。综上，原告诉请主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪洋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告汪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  胡官友人民陪审员  施洪涛二〇一八年三月五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初148号原告陆丽华，女，1961年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人何晨朦，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告陆丽华诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服房屋行政征收一案，原告于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同年8月4日立案受理，案号为(2017)沪0115行初812号。本院于2017年9月21日曾作出行政裁定，驳回原告陆丽华的起诉，原告不服，向上海市第一中级人民法院(以下简称：一中院)上诉。一中院经审理认为本院在审理中，作出驳回陆丽华起诉的行政裁定书，但行政裁定书中未列明当事人年籍住址等情况，属于认定的事实不清，故于2018年1月3日作出(2017)沪01行终895号《行政裁定书》，撤销(2017)沪0115行初812号行政裁定，指令本院审理。本院重新组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陆丽华诉称，其房屋坐落于上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，该房屋被纳入了征地房屋补偿方案确定的范围内，但其并未与征收单位达成一致，签订征地补偿安置协议。被告浦东规土局作出沪浦征地责令〔2016〕第92号《责令交出土地决定书》(以下简称：被诉决定)后，未依法送达原告。被告浦东规土局作出的被诉决定缺乏事实和法律依据，违反相关法律规定,严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求撤销被诉决定。被告浦东规土局辩称，其于2016年10月17日作出被诉决定，已于2016年10月18日送达原告。其当日将被诉决定送至原告家中，原告本人在家，但拒绝签收，故被告留置送达，有村委会工作人员进行了见证。原告至2017年8月才向法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，故请求驳回原告起诉。经审理查明，被告浦东规土局于2016年10月17日对原告户作出被诉决定，责令原告户自收到该决定之日起十五日内，搬离上海市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。2016年10月18日16时39分被告工作人员刘艳、何晨朦及上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司工作人员姚佳玮，将被诉决定送至本市浦东新区川沙新镇对面村三队陆家宅XXX号，原告本人在家，但拒绝签收，故被告工作人员将被诉决定留置在原告宅院内，有见证人上海市浦东新区川沙新镇对面村民委员会工作人员曹祥明随同前往并予以见证。其后刘艳、何晨朦作为送达人、曹祥明作为见证人均在送达回证上签名，被告并在送达回证上载明了留置送达的原因。原告称其当天正常上班，并不在家中，从未收到过被诉决定，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。行政机关送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。本案中，被告送达被诉决定的方式符合留置送达的规定，送达程序合法有效。本案中，被告浦东规土局于2016年10月17日作出被诉决定，2016年10月18日通过留置方式送达原告。自原告收到被诉决定至其2017年8月1日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。原告出示的2018年3月13日上海市浦东新区张江经典幼儿园出具的事隔一年多前的原告于2016年10月18日正常上班的证明材料，无法证明2016年10月18日16时39分原告不在家中。因此可以认定原告提起诉讼不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陆丽华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  胡 鑫人民陪审员  虞勇强二〇一八年三月二十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…………
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初17096号起诉人：费喜娟，女，1989年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。起诉人：刘卫萍，女，1978年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：卢灵燕，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。以上起诉人共同诉讼代理人陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。2018年3月16日，本院收到费喜娟、刘卫萍、卢灵燕的起诉状。起诉人费喜娟、刘卫萍、卢灵燕向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人签署的题为《倍斯特承包店面内部规章制度》的合伙协议；2.判令被起诉人返还费喜娟出资3.25万元，返还刘卫萍出资3.25万元，返还卢灵燕出资3.25万元；3.判令被起诉人分配合作期间收益：费喜娟5万元、刘卫萍5万元、卢灵燕5万元；4.判令北京德润丽家家居用品有限公司将尚未支付给被起诉人的合同款项分配给费喜娟25%、刘卫萍25%、卢灵燕25%；5.本案受理费由被起诉人承担。事实和理由：2017年10月1日，被起诉人郭欢与北京德润丽家家居用品有限公司(以下简称：德润丽家公司)签订了《店面承包合同》，承包了海淀区居然之家金源店和朝阳区居然之家十里河店。之后被起诉人与费喜娟、刘卫萍、卢灵燕签署了题为《倍斯特承包店面内部规章制度》的合伙协议，约定店面由四人合伙经营，承包合同中约定的承包费用，包括保证金2万、店面样品押金3万、样品使用费3万、管理费5万，总计13万元由四人承担，每人出资3.25万元，占合伙股份的25%，并按持股比例进行利润分配。2018年1月1日，被起诉人与德润丽家公司解除了承包合同，致使合伙无法继续进行。费喜娟、刘卫萍、卢灵燕三人要求被起诉人退还出资款，分配合同利润收益，被起诉人以德润丽家公司没有退还承包费用和返还经营期间的款项为由，拒绝支付，并告知费喜娟、刘卫萍、卢灵燕三人应向德润丽家公司主张权利。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，诉争的《倍斯特承包店面内部规章制度》未就管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”虽然诉争协议约定了当事人的具体工作职责，包括卢灵燕担任十里河店店长职务，刘卫萍担任金源店店长职务，但未写明合同履行地。故本案应视为对合同履行地没有作出约定。被起诉人住所地亦不在北京市海淀区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对费喜娟、刘卫萍、卢灵燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳新二〇一八年三月二十三日书记员  邹阿琴
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初38号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人田维涛，男，1986年3月15日出生于广西南丹县苗族，小学文化，无业，家住广西南丹县城关镇民行南路093号。因本案2017年10月21日被南丹县公安局刑事拘留，同年11月27日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕。2018年3月2日经南丹县人民检察院取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人田维涛犯故意毁坏财物罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人田维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：被告人田维涛与被害人洪某因琐事存在矛盾，2017年10月21日2时许，被告人田维涛伙同黎某（未满十六周岁）、蒙某（未满十八周岁，另案处理）、覃某（未满十八周岁，另案处理）、黄某1（在逃）到南丹县公交站对面巷子内，使用刀具将洪某停放在该处的桂Ｍ×××××蓝色别克小轿车的前后挡风玻璃、四个车窗、四个车轮胎、两个反光镜、发动机引擎盖、后尾箱盖、四个车门及前后车灯等砸坏。经鉴定，被砸的蓝色别克小轿车损毁价值26160元。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人田维涛的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人已赔偿被害人损失，可从轻处罚，建议对被告人判处3年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人田维涛对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人田维涛与被害人洪某因琐事存在矛盾，2017年10月21日2时许，被告人田维涛伙同黎某（未满十六周岁）、蒙某（未满十八周岁，另案处理）、覃某（未满十八周岁，另案处理）、黄某1（在逃）到南丹县公交站对面巷子内，使用刀具将洪某停放在该处的桂Ｍ×××××蓝色别克小轿车的前后挡风玻璃、四个车窗、四个车轮胎、两个反光镜、发动机引擎盖、后尾箱盖、四个车门及前后车灯等砸坏。经鉴定，被砸的蓝色别克小轿车损毁价值26160元。案发后，被告人亲属赔偿36000元给被害人，获得被害人谅解。被告人因犯故意伤害罪于2003年被河池市中级人民法院判处刑罚。 上述事实被告人田维涛在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘查笔录及照片、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、谅解书及收条、河池市中级人民法院刑事附带民事判决书、户籍证明、被害人洪某的陈述、证人黎某、蒙某、覃某、莫某1、莫某2、黄某2的证言及被告人田维涛的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人主观上有毁坏他人财物的故意，客观上实施了毁坏他人财物的行为，且毁坏财物价值26160元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立。被告人田维涛到案后，能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；案发后，被告人能赔偿完被害人损失，得到被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人田维涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年三月二十七日 书记员  黎 波 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执213号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所太原市新建路8号。被执行人山西三佳化工新材料有限公司，住所介休市三佳乡北两水村。被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，住所介休市三佳乡北两水村。被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所介休市绵山云峰寺。被执行人山西路鑫能源集团有限公司，住所介休市安镇北辛武工业小区。被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司，住所乌兰察布市四子王旗神奇工业园区。被执行人闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区北河湾东街3号院15户，身份证号：×××。被执行人卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，住山西省介休市金华街119号17233号，身份证号：×××。招商银行股份有限公司太原分行与山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西路鑫能源集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、闫慧辉、卜静文借款合同纠纷一案的（2016）晋01民初710号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司、山西路鑫能源集团有限公司、闫慧辉、卜静文银行存款本金95861590.28元及迟延履行利息，案件受理费525189元，保全费5000元，执行费200981元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人四子王旗佳辉硅业有限公司以其抵押的白音朝克图伊肯乌素硅石矿采矿权（《采矿权许可证》号×××）清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二十日书记员 温梦丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1962号申请执行人毕泗收，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人常衍苓，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行毕泗收与常衍苓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常衍苓在巨野县北园路2290号15号楼2单元有房产一处（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人常衍苓在巨野县北园路2290号15号楼2单元302的房产一处。期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年三月七日书记员  曹爱军
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执209号申请执行人董豪，住太原市被执行人太原市小店区聚香缘食府董豪与太原市小店区聚香缘食府劳动争议一案的（2017）晋01民初702号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市小店区聚香缘食府在银行账户上的存款6839元及迟延履行利息，执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年三月十九日书记员 刘 博
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初158号原告：黄斯格，男，汉族，1990年4月15日生，住广东省海丰县。被告：黎碧云，女，汉族，1987年1月5日生，住广东省惠东县。本院在审理原告黄斯格诉被告黎碧云加工合同纠纷一案中，原告黄斯格于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄斯格撤回起诉。本案诉讼费322元（原告已预交643元，应退还原告诉讼费321元）由原告承担。22本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平书记员  蔡雨龙
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初119号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人吴静，男，1988年10月5日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月4日被广州铁路公安机关抓获，同年11月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人吴静犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人吴静到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年8月11日，被告人吴静向被害人龚某、刘某1谎称其有关系能在黔西县城关镇驮煤河生态移民安置房项目购买房子，每套房需要定金20000元，被害人信以为真。2017年8月13日，吴静为了进一步让龚某和刘某1相信其在黔西县雨朵镇政府有熟人托关系，便让刘某1带上龚某、刘某1二人准备的共计40000元现金及户口本复印件等资料交到雨朵镇人民政府一办公室，被告人吴静待被害人刘某1和龚某离开后，返回该办公室将该40000元现金和资料取走占为己有，得款花费殆尽。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人吴静的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人吴静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出有自首情节的辩护意见。经审理查明：2017年8月11日，被告人吴静向被害人龚某谎称其有关系能在黔西县城关镇驮煤河生态移民安置房项目中购买住房，每套房需交定金20000元。获此消息后，被害人龚某请被告人吴静为其及侄儿刘某1各购买一套住房。2017年8月13日，被告人吴静为让被害人龚某、刘某1相信其在黔西县雨朵镇政府有熟人，便让刘某1带上龚某、刘某1二人带上准备的40000元现金及户口本复印件等资料交到雨朵镇人民政府一间办公室内。被告人吴静待刘某1和龚某离开后，返回该办公室将该40000元现金取走挥霍。上述事实，被告人吴静在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人龚某、刘某1的陈述、证人徐某、刘某2、李某、董某的证实、黔西县政府文件、情况说明、到案情况说明、临时寄押材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币40000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。对被告人吴静提出其有自首情节的辩护意见，经查，有到案情况说明、临时寄押材料等证实其系被公安机关抓获，对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人吴静归案后，如实供述其罪行，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吴静退赔被害人龚正军、刘坤经济损失人民币共40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兴二〇一八年三月九日书记员  陈娜
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）九中执字第277号之十三申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道888号，组织机构代码：6697953-3。负责人：周静，该行行长。被执行人：杨贤文，男，1966年1月2日出生，汉族，住都昌县。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司。住所地：都昌县都昌镇幸福路196号。组织机构代码：69605273-X。法定代表人：杨贤文，该公司董事长。本院于2015年5月20日作出（2015）九中民二初字第126号民事裁定，查封了被执行人江西房上房房地产开发有限公司的房屋10套，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请对上述房产中的1套解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江西房上房房地产开发有限公司的位于都昌县观湖国际2#商1号（房产证号：都昌房权证县城字第××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年三月二十一日书记员 刘 翔
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执204号王卫国与山东帝豪汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）鲁01民终8542号民事判决书已经发生法律效力。因山东帝豪汽车有限公司未主动履行缴纳（2017）鲁01民终8542号民事判决书中确定其应当承担的二审诉讼费1840元的义务。经审判部门移送，我院依法立案执行后，2018年3月23日，审判庭移交申请撤回执行说明。故上述生效法律文书确定的缴纳1840元诉讼费的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2017）鲁01民终8542号民事判决书确定的由山东帝豪汽车有限公司缴纳二审1840元诉讼费的执行内容已执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年三月三十日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1879号自诉人刘某，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。诉讼代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告人曹海高，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。辩护人徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。被告人曹春峰，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。辩护人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。自诉人刘某以被告人曹海高、曹春峰犯故意伤害罪向本院提起控诉，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某及其诉讼代理人耿宏鸣，被告人曹海高及其辩护人徐佳杰，被告人曹春峰及其辩护人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人诉称：2015年11月16日19时30分许，自诉人刘某在上海市闵行区虹中路XXX弄YH公寓小区车位，因停车时与陈伟明(已另案处理)停放的电动自行车发生碰擦而产生纠纷，后自诉人遭受到陈伟明伙同两名被告人的殴打致伤。经鉴定，自诉人右侧阴囊皮肤挫伤，右胸第6、7根肋骨骨折，分别构成轻微伤及轻伤二级。经现场视频资料显示，陈伟明与两被告人共同对自诉人实施殴打行为，被告人曹春峰用膝盖压住自诉人右侧肋骨部位，被告人曹海高压制自诉人左侧肩膀及手臂，陈伟明趁机脚踢自诉人下身。由此可见，自诉人右侧阴囊皮肤挫伤是由陈伟明造成，而右胸第6、7肋骨骨折明显是因被告人的膝盖顶压造成。陈伟明和两被告人共同实施故意伤害行为，造成自诉人轻微伤及轻伤二级的结果，三人构成共同犯罪，现陈伟明已被追究刑事责任，自诉人请求依法追究被告人曹海高、曹春峰犯故意伤害罪的刑事责任。为证实上述指控的事实，自诉人向法庭出示了视频及截屏照片、本院(2016)沪0112刑初2184号刑事判决书等证据。据此，请求法庭确认被告人曹海高、曹春峰构成故意伤害罪，对其二人依法判处。被告人曹海高、曹春峰均辩称没有参与打架，也没有动手，是作为证人在旁边劝架的，不认罪。被告人曹海高、曹春峰的辩护人均分别提出，两名被告人没有对自诉人刘某实施伤害行为，没有参与殴打，只是拉起自诉人，是证人。自诉人的指控不能成立。为此，两名被告人向法庭提供了上海市闵行区人民检察院沪闵检诉刑诉[2016]2058号起诉书、证人缪某某、李某的证言、相关谅解书及收条等证据。经审理查明：2015年11月16日19时30分许，自诉人刘某驾车行至上海市闵行区虹中路XXX弄YH公寓小区车位停车时，与陈伟明(已被判刑)停放在此的电动自行车发生碰撞后报警。经保安人员通知，陈伟明及两名被告人先后到现场。20时许，双方在等待公安人员到场处置期间发生争执，自诉人刘某与陈伟明遂相互扭打并致自诉人刘某倒地。此时，两名被告人上前，由被告人曹海高压制自诉人刘某左侧肩膀及手臂，被告人曹春峰用膝盖压制自诉人刘某右侧上身，陈伟明用脚踢自诉人刘某下半身及左侧身躯致其受伤。经法医鉴定，被害人刘某因外伤致右侧阴囊皮肤挫伤、右胸第6、7肋骨骨折，分别构成轻微伤及轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、相关现场监控录像及截图照片证实，案发时，自诉人刘某与陈伟明相互扭打并致自诉人刘某倒地。此时，两名被告人上前，被告人曹海高压制自诉人的左侧肩膀及手臂，被告人曹春峰用膝盖压制自诉人的右侧上身等事实。2、本院(2016)沪0112刑初2184号刑事判决书对本案发生的时间、地点、起因、经过、造成的法律后果、涉案主体等事实、证据的认定和法律适用，都已经依法审理和确认，且已发生法律效力。3、被告人曹海高、曹春峰的供述、辩解分别在案佐证。以上证据均可相互印证。关于本案控辩双方争议的焦点事实，本院评判如下：经过庭审查证，根据自诉人提供的视频资料和本院(2016)沪0112刑初2184号刑事判决查明的事实可以分别确认，2016年11月16日19时30分许，自诉人刘某和陈伟明因停车引发口角，随后发生扭打。视频资料显示当日20时许，在自诉人倒地后，两名被告人有上前压制自诉人身体，不让其起身反抗的行为。三人实施的上述行为与自诉人刘某倒地后受伤的结果有直接的因果关系。被告人曹海高、曹春峰及两名辩护人所提出两名被告人只是劝架，拉自诉人起身等相关辩解、辩护意见，与本院查明的事实完全不符，本院不予采信及采纳。本院认为，被告人曹海高、曹春峰因同案人陈伟明与自诉人之间的邻里纠纷发生冲突后，伙同同案人陈伟明故意伤害自诉人的身体，并致其轻伤(二级)，两名被告人的行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，依法均应予惩处。自诉人指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹海高犯故意伤害罪，判处拘役一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人曹春峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超审 判 员  董莉平人民陪审员  董孟范二〇一八年三月三十一日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初646号原告：上海深水港船务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区芦潮辅助区综合楼一楼。法定代表人：徐龙平，该公司总经理。委托代理人：葛华，上海市聚成律师事务所律师。被告：上海星瀚船务代理有限公司。住所地：上海市浦东新区杨东路6号。本院在审理原告上海深水港船务有限公司与被告上海星瀚船务代理有限公司港区拖船纠纷一案中，发现案情复杂，且被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐 玮人民陪审员  高新华二〇一八年三月七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1071号 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人杜代余，该公司董事长。 被执行人王泓冰，男，生于1970年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人冯群林，女，生于1970年2月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人王泓冰、冯群林金融借款合同纠纷一案中。因被执行人下落不明，无法送达法律文书，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）巴州民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十六日 书记员  杨紫灵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初425号原告：汪民，男，1969年3月13日出生，汉族，住平阴县。被告：董册苹，男，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。被告:山东平安建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：邹景泉，董事长。委托诉讼代理人：刘皋，男，1977年9月17日出生，汉族，该单位法务部工作人员，住济南市。被告：中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市。原告汪民与被告董册苹、山东平安建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告汪民于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪民负担。审判员  胡世涛二〇一八年三月一日书记员  吴蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3072号原告：上海新知环保设计咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷锁金，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：薛慧静，女，1962年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海新知环保设计咨询有限公司(以下至判决主文前简称新知公司)与被告薛慧静返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告新知公司的委托诉讼代理人程毓、被告薛慧静参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新知公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还从原告处取走的2014年整年财务会计账册、2015年(除4、5、6月)的财务会计账册(以下至判决主文前简称账册)。事实与理由：被告原系原告公司总经理，并与原告有合作经营法律关系。2017年6月，被告因提起解除合作经营协议之诉的需要而从原告处拿走了2014年、2015年(除4、5、6月)原告公司的账册并拒不返还，致使原告无法在该案中提供相关账册作为结算双方合作期间产生费用的证据。原告认为，原告公司的账册属于原告的物品，被告无权藏匿，应当立即将其返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告薛慧静辩称，不同意原告诉请。本被告没有拿过账册，只是在办公室看过账册。本被告因来不及看完，于2017年6月12日拿走账册，并于6月14日在原告办公室即上海市静安区恒通路XXX号16C还给原告董事长，返还时仅本被告和原告董事长两个人在场。本院经审理认定事实如下：薛慧静原为新知公司员工，2013年11月1日，双方经协商后解除劳动关系，并另行签订合作协议。合作期间，通过薛慧静和新知公司的努力，使得案外人上海三思电子工程有限公司顺利中标，为此案外人上海三思电子工程有限公司将佣金108万元交给新知公司。2014年7月9日，新知公司聘用薛慧静为公司总经理。2015年5月6日，双方之间就案外人上海三思电子工程有限公司给付的佣金108万元再次签订合作协议。2017年5月，薛慧静因故离开新知公司，并要求新知公司给付薛慧静应得的佣金，未果。为此，2017年8月，薛慧静向我院起诉新知公司，案号为(2017)沪0115民初65189号，在该案的第一次庭审笔录中，记载：“原：……对通知函，系被告无故搬走，原告要求查看账目，财务向我出示了财务报表，因为已经下午，无法看完，所以我将财务报表拿回去看，两天后我通知被告法人并将财务报表送回，现我处没有任何被告的财务报表，更没有所谓的财务凭证……”。在该案的第二次庭审笔录中，记载：“审：原告，2014-2015的财务账册你是否拿走过？原：我是在公司看的，看完就还给被告了。……”2017年7月，新知公司向薛慧静邮寄通知函，要求薛慧静尽快归还账册。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。新知公司提供的(2017)沪0115民初65189号案件的庭审笔录可以证明薛慧静曾拿走原告的账册，本案的争议焦点在于薛慧静是否归还了该账册？本院注意到，薛慧静在庭审中时而辩称未拿走过账册，时而又辩称虽拿走过账册但已予以返还，前后陈述不一致，自相矛盾，本院实难采信。且薛慧静未提供任何证据证明其已经将账册返还给原告董事长，应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告返还从原告处取走的账册，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告薛慧静于本判决生效之日起十日内返还原告上海新知环保设计咨询有限公司2014年整年财务会计账册、2015年除4、5、6三个月外的财务会计账册。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由被告薛慧静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 啸二〇一八年三月二十七日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜黄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1026行审4号 申请执行人：宜黄县卫生和计划生育委员会，地址：宜黄县世纪大道延伸道。统一社会信用代码：11361127MB0169228U。 负责人：罗时强，系宜黄县卫生和计划生育委员会主任。 委托诉讼代理人：吴礽忠，系宜黄县卫生和计划生育委员会工作人员。 被执行人：范美辉，男，1983年5月6日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人：黄桂红，女，1987年9月11日出生，汉族，住宜黄县。 申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会于2018年3月6日向本院申请强制执行宜(凤)计生征决[2016]第54号江西省征收社会抚养费决定书，其内容如下：决定对范美辉、黄桂红给予征收社会抚养费60，802元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人以被申请人因违反计划生育法律、法则于2015年12月11日计划外生育第３胎，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对被申请人予以征收社会抚养费60,802元。申请人提供的证据有：１、江西省征收社会抚养费调查（询问）笔录１份两页；２、户籍证明1份，常住人口信息4份；３、江西省征收社会抚养费告知书１份及江西省征收社会抚养费告知书送达回证１份；4、江西省征收社会抚养费决定书１份及江西省征收社会抚养费决定书送达回证1份；5、江西省宜黄县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费催告书１份及江西省征收社会抚养费催告书送达回证1份；6、江西省人口与计划生育条例1份；7、江西省社会抚养费征收管理办法1份；8、宜黄县2015年度社会抚养费征收标准一览表１份。现申请对被申请人依法强制执行。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会对被申请执行人范美辉、黄桂红作出的宜（凤）计生征决[2016]第054号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没有申请复议、没有提起诉讼又不履行，申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会作出的宜(凤)计生征决[2016]第54号江西省征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。 审判长  华跃祥 审判员  龚晗璐 审判员  贺红基 二〇一八年三月十三日 书记员  黄 馨
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初211号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市长宁区。被告上海市长宁区公安消防支队，住所地上海市长宁区。负责人陈东。原告丁志媛诉被告上海市长宁区公安消防支队履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丁志媛诉称，华阳路XXX号共有5栋楼，经过30年的违章搭建，已将原厂房改建得面目全非。其中，第3栋楼未经规划部门审批，其违章搭建部分与学校、居民楼相隔不到2米，5栋楼相互之间无防火间距可言，严重与城乡消防安全布局和消防规划不符。虽然华阳路XXX号经华阳街道“五违四必”整治以及被告对上海闻世堂实业投资发展有限公司第一分公司消防隐患整改业已全部停业，但停业并不意味火灾隐患消除，也同样不能杜绝火灾的发生。综上，请求：1.判定被告认定上海市长宁区华阳路XXX号存在与城乡消防安全布局和消防规划不符，并由上海市长宁公安分局上报上海市长宁区人民政府彻底解决；2.如华阳路XXX号不存在与城乡消防安全布局和消防规划不符的，判定被告在规定期限内对原告所反映情况予以彻底解决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的行政诉状以上海市长宁区公安消防支队为被告，其合计提出的2项诉讼请求相互矛盾，并不明确，不符合起诉条件。经法院释明，原告仍坚持其诉讼请求拒绝补正。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁志媛的起诉。案件受理费人民币50元，未缴纳不退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一八年三月二十三日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16870号原告：上海双联物流有限公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人：沈永明，董事长。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告：彭李远，女，1985年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双联物流有限公司诉被告彭李远其他合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  王陈雯二〇一八年三月二日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终34号上诉人（原审原告）王金龙，男，汉族，1960年3月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市老城区民政局。住所地：洛阳市老城区集市街8号院。统一社会信用代码：11410302005380946M法定代表人吕大伟，局长。委托代理人张祥坡，河南开物律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市民政局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路41号。统一社会信用代码：11410300005372479F。法定代表人张书卿，局长。应诉负责人聂五见，副局长。委托代理人邱涛，该局工作人员。一般代理。委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权。上诉人王金龙因不服洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304行初18-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金龙，被上诉人洛阳市老城区民政局的应诉负责人吕大伟、委托代理人张祥坡，被上诉人洛阳市民政局的应诉负责人聂五见、委托代理人邱涛、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理后认为：向参战退役人员发放生活补助、走访慰问优抚对象属于政策调整的范围，应由有关行政主管部门处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告王金龙的起诉。王金龙对此裁定不服，提起上诉。上诉人王金龙上诉称：一审法院审理该案的事实清楚，但适用法律错误，导致不当裁定，曲解和误解了行政诉讼的法律精神和法律规范。依据“民发(2007)99号民政部、财政部关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知”对于上诉人每月补助的费用(诉状第一条诉讼请求），定性为“抚恤金”的性质。依据民发【2007】102号民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见，参战人员是国家重点优抚对象，应该按时足额把抚恤补助费发到个人手中。依照国务院【2004】《军人抚恤条例》规定，因不履行优待义务使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。上诉人诉二被告没有依法支付抚恤金，侵犯上诉人的合法权益，完全符合《行政诉讼法》第十二条第六款第十款的受案范围及《军人抚恤条例》法律责任的起诉要件。一审法院未能很好的理解和认知及正确认定上诉人诉讼请求的性质，误解上诉人的诉讼请求是“发放生活补助”，以至于作出“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的不当裁定，未能履行“法律的正确实施”的职责，鉴于此，请求二审法院予以纠正。依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304行初18-1行政裁定书，由洛阳市瀍河回族区人民法院另行组成合议庭继续审理该案或指定其他法院审理。被上诉人洛阳市老城区民政局答辩称：一、上诉人所诉之补助费用不属于法定的抚恤范畴。根据《军人抚恤优待条例》之规定，我国针对特定军人群体的优抚保障项目主要有三项，其抚恤项目包括死亡抚恤和伤残抚恤两项，相关军人群体遗属或者伤残军人本人依照规定享受抚恤。根据上诉人的实际情况，并不符合上述两项法定抚恤项目的条件，不具备享受法定抚恤的资格。上诉人认为，本案中涉及的补助费用，应当定性为“抚恤金”的性质，其主张不能成立。二、上诉人所诉之补助费用不属于法定的优待范畴。三、上诉人所诉之补助费用属于政策性调整的范畴。本案中，上诉人所诉之补助费用，属于政策性调整的范畴。是国家在经济社会实现发展的基础上，在法定优抚保障项目之外，对曾经为国家做出了贡献的革命军人及其家属给予的额外补助，这是建设社会主义和谐社会的题中之义，也体现了社会主义制度的优越性。上述的政策性安排，不能被视为国家有关部门的强制性的义务。四、关于优抚待遇给予的时间问题。不管是法定的优抚保障项目，还是政策性调整的优抚保障项目，均以保障优抚对象现在及将来的生活为立足点。五、上诉人之诉求的诉讼事项已经超过了诉讼时效期限。上诉人所诉之补助费用等事项，己经超过了诉讼时效期间，其诉求不应获得法律支持。六、其他答辩意见，同一审时的答辩。被上诉人洛阳市民政局答辩称：一、答辩人不是适格的当事人。上诉人将答辩人列为第二被上诉人，是没有法律依据的。对参战、参核退役人员的优抚工作，根据属地原则，由县（巿、区）民政部门统一组织调查、申报和审定，审批工作结束后，县级民政部门及时核对数据，抄报同级财政部门复审，并上报省级民政部门和同级财政部门复审。优抚金等由县级民政部门直接管理发放。从这些法规文件规定的程序中可以看出，答辩人不是涉案行政行为的主体，不具有本案诉讼当事人的资格，上诉人起诉答辩人属于错列当事人。二、上诉人对答辩人的诉讼请求不能成立。上诉人以答辩人不履行法定职责为由，主张答辩人补发其优抚金、慰问金、慰问品的诉讼请求，因无相关法律的支持，不能成立。以上法规文件中，没有规定答辩人对参战参核人员负有发放优抚金、慰问金、慰问品的法定义务。“法无授权不可为”这是行政管理工作的基本原则。答辩人没有权利在职能范围之外，实施任何无法可依的具体行政行为。至于上诉人到答辩人处反映情况，答辩人已告知上诉人找辖区民政部门反映，并通知辖区民政部门依法调查落实反映的问题。这个事实不但证明了答辩人关注和重视上诉人反映的问题，更证明了答辩人依法行政的客观行为。综上所述，上诉人对答辩人的诉讼理由和诉讼请求，因无客观证据和相关法律依据的支持而不能成立，且错列答辩人参加诉讼，更是于法无据的。据此，请人民法院依据事实和法律，依法驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，维持一审判决，以维护法律的公正和尊严。本院认为，上诉人要求二被上诉人补发其优抚金及八一春节慰问金等诉讼请求，属于国家民政部门相关政策文件调整范围，上诉人在一审起诉状中也明确表明其应该享受的是政策待遇。故，上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年三月二十九日书记员  水浩浩
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）沪02行初120号 原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。 法定代表人陆晓栋。 原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开申请告知，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后依法由审判员张晓帆适用简易程序审理了本案，现已审理终结。 被告于2017年9月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的政府信息公开申请告知书，告知原告，其提出的申请为重复申请，已经于2017年4月5日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13-答)，不再重复处理。 原告赵继华起诉称：原告不是重复申请，被告答复不当。请求法院撤销编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的政府信息公开申请告知书。 被告静安区政府辩称：被告之前已经收到过原告相同内容的申请，答复原告申请内容不明确，现原告再次提出同样的申请，故被告认定其重复申请，作出告知，认定事实清楚，并无不当。请求人民法院予以维持。 经审查，原告曾于2017年2月向被告申请公开“对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户住房执行强迁行政行为通过文字方式记录的信息”，被告作出答复。现原告于2017年9月11日向被告申请公开“对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户住房执行强迁的行政执法全过程信息材料”，被告认定其为重复申请，作出被诉告知书。原告不服，起诉至本院。 本院认为，从原告两次申请的表述来看，原告所要申请的均为“强迁执法过程的信息记录”，原告就同一内容向被告提出政府信息公开申请，被告就原告的首次申请作出答复后，认定其第二次申请属于重复申请，并予以告知，并无不当。原告重复申请，属于不当行使政府信息公开申请权利，在本案中，已无诉的利益，故其提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件，本院不再予以处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵继华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审判员  张晓帆 二〇一八年三月二十六日 书记员  沈 倪 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 ……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初18178号原告：沈耀芳，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：沈洁，女，1983年7月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。二原告共同委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：刘嬿，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。原告沈耀芳、沈洁与被告中国银行股份有限公司上海市虹口支行其他侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈耀芳及二原告共同委托诉讼代理人宋永刚律师，被告委托诉讼代理人李育芹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告撤销原告沈耀芳自2015年11月20日起至今的借款逾期征信记录；二、判令被告赔偿二原告的利息损失42,942.77元、律师费5,0000元及本次律师费5,000元。事实与理由：2012年8月31日，原告沈耀芳与被告签订了《个人循环贷款额度协议》(以下简称《额度协议》)，约定被告向原告沈耀芳提供个人循环贷款额度187万元，额度有效期自2012年8月3日起至2015年8月3日止，共计36个月。鉴于被告错误地将额度贷款期限记载成一年，故被告于2014年7月8日提起诉讼，要求二原告还款，并将未到期的借款作为到期处理，导致原告沈耀芳被征信机构列入黑名单。为此，原告沈耀芳向被告就相关情况予以反映，被告于2015年5月12日在其出具的《情况说明》中进行了纠正，说明造成借款人逾期征信记录并非借款人的主观恶意所致，并协助原告沈耀芳办理了车贷。2016年3月10日，被告再次起诉二原告违约，(2016)沪0109民初XXXX号判决判令二原告承担贷款本金187万元、利息损失42,942.77元及律师费50,000元，(2016)沪02民终XXXX号判决维持一审判决结果，并要求被告依法纠正因其过错将原告沈耀芳列入征信逾期的记录，时至今日被告始终无动于衷，原告沈耀芳的不良征信记录仍存在。综上，被告的上述行为直接侵害了原告沈耀芳的合法权益并导致二原告产生损失，故二原告来院诉讼，要求判如所请。庭审中，二原告撤回第二项诉讼请求，变更诉请为判令被告撤销原告沈耀芳自2015年11月20日起至今的借款逾期征信记录。被告辩称，其已向中国人民银行征信系统申请撤销了原告自2013年11月20日起至2015年11月19日期间的征信逾期记录，自2015年11月20日起至今的不良征信记录系原告在贷款到期后客观上未及时还款所致，被告无法申请撤销。针对被告辩称，二原告提出如下异议：2015年11月20日起至今的不良征信记录系因被告之前错误地将其列入征信黑名单，导致其无法通过其他途径贷款融资，从而无法按时偿还被告钱款。故对于原告的违约行为，被告是存在过错的。经审理查明：2012年8月31日，被告与原告沈耀芳签订《额度协议》，约定被告向沈耀芳提供个人循环贷款额度187万元，额度有效期为三年，36个月，自2012年8月3日至2015年8月3日。同日，被告和沈耀芳签订《贷款合同》，约定沈耀芳向被告借款187万元，被告所持《贷款合同》上借款期限记载为一年。同日，被告还与原告沈耀芳、沈洁签订《抵押合同》。2014年7月8日，被告就该借款向二原告提起诉讼，后撤诉。2015年1月，原告沈耀芳归还部分款项。2015年11月10日，被告人员以网络聊天方式向原告催款对账，提出本金187万元、利息按每月11,687.50元计36个月，为420,750元，合计2,290,750元，已还377,807.23元，欠款1,912,942.77元，要求二原告按此数额还款。此后，二原告未予还款。2015年5月，被告曾为原告沈耀芳办理车辆贷款向案外人出具《情况说明》，载明该187万元的《贷款合同》年限约定不明等。(2016)沪0109民初XXXX号判决认定涉案借款期限为三年。判决二原告共同归还被告贷款本金187万元、利息42,942.77元，及以187万元为基数，自2015年11月20日起至清偿之日止，按月利率6.25‰加收50%计的逾期利息；原告沈耀芳赔偿被告律师费损失5万元。(2016)沪02民终XXXX号判决维持一审判决结果，并认为系争贷款自2015年11月19日到期，被告却于2014年2月19日认定原告沈耀芳系争贷款逾期3个月且提交人民银行征信系统属不当，应予自纠。被告已按二审判决所载建议予以纠正。根据编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX412的征信报告显示，原告沈耀芳自2015年10月之前已无不良征信记录，其不良征信记录记载日自2015年11月起至今。以上事实由原告提供的《额度协议》、(2016)沪0109民初XXXX号民事判决书、(2016)沪02民终XXXX号民事判决书、《情况说明》，被告提供的《关于修改征信记录的复函》、征信报告及当事人陈述为证。本院认为，人民银行征信系统的建立，系为使失信人的信用状况得以被其他市场交易主体知悉，借以保护交易相对方，并促使失信人早日纠正其行为，任何民事主体将会因其失信行为而受不良征信记录之负面影响。本案原告沈耀芳向被告的借款已于2015年11月19日到期，且(2016)沪02民终XXXX号判决已判令二原告履行还款义务，但二原告至今未予履行。虽二原告认为其不能按约还款系被告将其错误列入不良征信记录，致其无法通过贷款周转资金所致，但本院认为按期还款是借款人的基本合同义务，《贷款合同》并未约定“以贷还贷”，至于原告通过何种途径筹集资金用于还款，非被告考量之范围，亦非被告不按约还款的理由。至于被告曾将原告沈耀芳错误列入不良征信记录的行为，被告已按(2016)沪02民终XXXX号判决予以纠正，本身亦非原告诉请内容，故本院不予考虑。原告沈耀芳至今尚未履行于2015年11月19日即行到期的还款义务，存在客观上的失信行为，被告认定原告沈耀芳自2015年11月20日存在贷款逾期且提交人民银行征信系统进行不良征信记录，并无不当。原告诉请无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第(四)项的规定，判决如下：驳回原告沈耀芳、沈洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  张 静人民陪审员  朱慧勇二〇一八年三月二十七日书 记 员  王雅芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4689号原告：胡高华，男，1984年2月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡玮，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海大邦律师事务所律师。被告：迪诺拉水务工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：FARIDMARWANNESICOLACI，董事长。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏骅，上海秉文律师事务所律师。被告：迪诺拉电极(苏州)有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区龙阳路XXX号XXX层XXX-XXX单元。负责人：WEILI，总经理。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。原告胡高华与被告迪诺拉水务工程(上海)有限公司、迪诺拉电极(苏州)有限公司上海浦东分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 薛 瑾人民陪审员 董 鹏人民陪审员 樊大林二〇一八年三月二十三日书 记 员 姚卓人附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终291号 原公诉机关玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建民，男，1974年3月2日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化程度，打工，户籍所在地东安县。2017年3月9日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日。同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年12月7日被刑事拘留，2018年1月6日经玉环市人民法院决定被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人张建民犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月23日作出（2017）浙1021刑初861号刑事判决。被告人张建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张建民，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年3月8日22时许，被告人张建民在其位于玉环市苏某华对面的暂住房内容留吸毒人员唐某、何某1、蒋某一起以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日，公安机关将被告人张建民抓获归案。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，以容留他人吸毒罪判处被告人张建民有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张建民上诉称，其有立功表现，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人张建民犯容留他人吸毒罪的事实，有证人唐某、何某1、蒋某、何某2的证言、检查笔录、图、照片、现场检测报告书、六查一联系、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人张建民供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张建民明知他人吸食毒品仍容留多人在其住所吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人张建民称其有立功表现，现查无实据，依法不予认定。2、原判根据被告人张建民犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人张建民上诉要求改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年三月十八日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ·2· ·3·
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初5441号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：颜大伦，男，1955年8月16日出生，汉族，住上海徐汇区蒲汇塘路XXX号XXX号楼XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告颜大伦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告颜大伦偿付原告信用卡本金人民币138,185.39元(币种下同)，截止至2017年7月10日的利息10,021.37元、滞纳金16,147.80元，并承担以本息148,206.76元为基数自2017年7月11日起至判决生效之日止的透支利息。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金138,185.39元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜大伦于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金138,185.39元；二、被告颜大伦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年7月10日的利息10,021.37元、滞纳金16,147.80元；三、被告颜大伦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年7月11日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金138,185.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,587.09元，减半收取1793.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一八年三月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初132号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙华明。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)不服政府信息公开一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院经审查于同年2月1日立案受理，并于同年2月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序，本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2017年8月3日作出编号为2017-20《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年7月15日收到原告刘明华提出的政府信息公开申请，申请内容为“1、申请获取《曹路大基地南扩1号地块基地动迁盛香妹(户)情况认定表》中，作出‘认定有证建筑面积’为‘225平方’、‘应补建筑面积’为‘137’的依据。其他特征描写：盛香妹住曹路镇永和村6队周家宅XXX号，系《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内房屋被征收补偿户。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定。答复如下，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。原告刘明华诉称，被告曹路镇政府对原告的政府信息公开申请作出的被诉告知，从内容到形式都是错误的，被告既没有按照法定形式履行信息公开职责，也没有完整提供申请人申请的政府信息，故原告诉请法院撤销被诉告知，判令被告依法履行原告申请的政府信息公开的职责。被告曹路镇政府辩称，被告收到原告刘明华的申请后作出的被诉告知，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告已将被诉告知及相应信息提供给原告，不存在不履行法定职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月14日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“1、申请获取《曹路大基地南扩1号地块基地动迁盛香妹(户)情况认定表》中，‘作出认定有证建筑面积’为‘225平方’、‘应补建筑面积’为‘137’的依据。其他特征描写：盛香妹住曹路镇永和村6队周家宅XXX号，系《曹路大基地南扩1号地块储备项目》内房屋被征收补偿户。”的政府信息。被告经审查后于2017年8月3日作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。以上事实由信息公开申请材料、被诉告知等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告刘明华向被告曹路镇政府提出的政府信息公开申请，从内容的表述上看并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一八年三月十六日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……