wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2906号原告：漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司，住所地漯河市燕山路南段。法定代表人：万书涛，该公司董事长。委托代理人：赵明伟，该公司法律顾问。被告：河南鑫源建邦环保科技股份有限公司。原告漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司（以下简称鑫泰公司）诉被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2016）豫1104民初2406号民事判决，原告鑫泰公司不服提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）豫11民终1403号民事裁定，撤销原判决，将该案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托代理人赵明伟到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，优先支付原告9100000元，后变更为要求被告偿还原告代其支付的4700000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及其全资子公司漯河宏铭新能源科技开发有限公司于2016年分别向浦发银行郑州分行及交通银行许昌分行贷款4500000元和4600000元，原告为上述两笔贷款提供了担保。为保证原告权益不受损失，原、被告签订担保协议，协议约定如被告及其全资子公司不能按期付清所贷款本金及利息，被告同意将漯国用（2015）第000264号土地折价9100000元归原告所有，被告还同意用其漯国用（2015）第000264号土地进行拍卖并将拍卖所得款优先支付给原告9100000元。被告企业亏损严重不能按期支付银行借款利息和本金，被告及其全资子公司所贷款项到期后均未偿还银行，二银行均向法院起诉被告及原告，现法院已判决被告偿还借款并由原告承担连带责任。现诉至法院，要求支持诉讼请求。被告鑫源公司未到庭、未答辩、未提供证据。通过原告举证、陈述，本院对本案事实确认如下：1、2016年6月21日，原告鑫泰公司与被告鑫源公司签订担保协议，约定鑫泰公司为鑫源公司的全资子公司漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行贷款4600000元及鑫源公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款4500000元共两笔贷款提供担保，为保证鑫泰公司权益，鑫源公司将其位于漯河市燕山路的土地一处抵押给鑫泰公司，土地证号为漯国用（2015）第0002**，土地证同时转交鑫泰公司保管，上述两笔借款由鑫源公司及漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司到期还款，则鑫泰公司解除担保协议，土地证归还鑫源公司，若上述两笔贷款到期，漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司及鑫源公司不能按期付清贷款本金及利息，则鑫源公司愿将漯国用（2015）第000264号土地按9100000元作价归鑫泰公司所有，若有人购买该块土地，该土地的收入或银行拍卖所得款优先用于归还鑫泰公司为鑫源公司及漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司担保的上述两笔借款本金及利息，下余多出部分归鑫源公司所有。2、2016年6月29日，被告鑫源公司的全资子公司漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行贷款4600000元，原告鑫泰公司为该笔贷款提供连带责任保证。2015年7月2日，鑫泰公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订最高额保证合同，约定为债务人鑫源公司自2015年7月2日至2018年7月2日期间内与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行办理各类融资业务所发生的债权提供最高额5500000元的连带责任保证。2016年7月12日，鑫源公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款4500000元。3、鑫源公司及漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司到期未偿还贷款本息，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初5002号民事判决书，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初14620号民事判决书，判决鑫泰公司对上述两笔贷款承担连带清偿责任。4、上述两份判决生效后，鑫泰公司代鑫源公司及漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司偿还借款本息共计4700000元。5、在庭审时，经法庭询问，原告称因被告法定代表人自杀，双方仅签订了担保协议，没有办理抵押登记，被告目前处于全面停产的状态，事实上已经破产。本院认为：鑫泰公司为鑫源公司及鑫源公司的全资子公司漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司在交通银行股份有限公司许昌分行及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行所贷款提供保证担保，后鑫源公司及漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司未按期偿还贷款本息，法院判决鑫泰公司为上述两笔贷款承担连带清偿责任，上述事实有河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初5002号民事判决书及河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初14620号民事判决书为证，本院予以确认。判决生效后，原告鑫泰公司代鑫源公司和漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司向债权人偿还借款共计4700000元，该事实有银行电子回单在卷佐证，本院予以确认。在代为偿还上述债务后，原告鑫泰公司作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人，即本案被告鑫源公司进行追偿，故被告鑫源公司应偿还原告鑫泰公司4700000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司于本判决生效后五日内向原告漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司支付钱款4700000元；二、驳回原告漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元、保全费5000元，共计80500元，由原告漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司负担5500元，由被告河南鑫源建邦环保科技股份有限公司负担75000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一八年十一月五日书 记 员  邵 帅
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2516号 原告：陈磊，男，汉族，1979年6月30日生，住四平市铁**。 被告：李松杉，男，1985年2月10日生，住四平市铁**。 本院在审理原告陈磊诉被告李松杉民间借贷纠纷一案中，原告陈磊不能提供被告李松杉的准确住址，无法确认明确的被告，原告陈磊可在明确被告李松杉住址后，再行告诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈磊的起诉。 一审案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一八年十一月八日 书记员  谭皓月
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执870号之一申请执行人马秀琴，女，1966年3月10日出生，回族，住宁夏石嘴山市平罗县。委托代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本案于2018年6月8日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初724号民事调解书，责令宁夏金旌新材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人马秀琴支付案件款14000元，并承担本案执行费110元。在执行过程中，本院分别于2018年6月13日、11月19日以“总对总的”方式分别对被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息。被执行人名下车辆宁B073**号奇瑞牌汽车、宁B062**号江淮牌汽车、宁B062**号别克牌汽车车户已转出，无法进行查封。被执行人名下土地、厂房、机器设备已被石嘴山市中级人民法院和本院予以查封，且上述资产在银行抵押，被执行人资产整体在嘴山市中级人民法院评估、拍卖中，尚未有结果。被执行人公司的三台矿热炉及其他附属设施和院落房屋被第三人承包，每年承包费400万元，第一年2017年11月份至2018年10月份的承包费400万元交付本院后，本院已给宁夏金旌新材料股份有公司职工支付工资（工资系列案件）。宁夏金旌新材料股份有限公司现已停产。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司法定代表人赵玉春已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初724号民事调解书终结本次执行程序。未执行标的14000元（不含申请执行费110元）。申请执行人马秀琴如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。                                              审 判长     田  莉                         审判员     马 占 杰                         审判员     李 韶 清                                                   二〇一八年十一月二十六日                                         书 记员     马  鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初10160号原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街**，统一社会信用代码915000109050364953B。法定代理人蒙昌平，该公司董事长。委托代理人祝丽，重庆泰吉物业管理有限公司项目经理。委托代理人蒋刘辉，重庆泰吉物业管理有限公司客服助理。被告周坤，男，汉族，1983年2月1日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告周坤物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十一月十三日书记员 樊怡伶
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7858号原告：张丽娜，女，1971年1月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：刘丙波，男，1971年6月16日出生，汉族，住庄河市。原告张丽娜与被告刘丙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告刘丙波均到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款95000元，并承担该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金95000元，并承担借款50000元自2017年5月19日始，承担借款30000元自2017年6月19日始，承担借款5000元自2017年7月7日始，承担借款10000元自2017年11月1日始，均至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年11月期间，被告刘丙波因在庄河市石城乡养殖海虹向原告张丽娜借款95000元。该款经原告多次索要无果，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘丙波辩称，借款属实，但是借款时没有约定利息，故我不同意给付利息。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告刘丙波签字的借据，用以证明被告刘丙波向原告借款95000元的事实。原告提交的上述证据，被告刘丙波没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年5月至11月期间，被告刘丙波因养殖所需向原告借款95000元，并于2017年11月1日向原告出具借据。该款后经原告多次索要未果，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告张丽娜要求被告刘丙波偿还借款95000元，有被告刘丙波向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中没有关于利息的约定，原告又无证据证明双方对利息作出口头约定，因此应视为不支付利息。逾期利息的承担应自起诉之日起（即2018年11月1日）按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。综上所述，对原告张丽娜的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告刘丙波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽娜借款本金95000元，并承担该款自2018年11月1起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告刘丙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 管秀乾 二〇一八年十一月十五日书记员 姜丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执2826号之一 申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，组织机构代码:249682756。 法定代表人胡升荣。 被执行人韩丹，女，1976年10月11日出生，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初4032号民事，在执行南京银行股份有限公司与韩丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月16日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执2826号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶善辉 二〇一八年十一月十七日 书记员  潘政益
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2427号上诉人(原审起诉人)：陈惠英，女，1981年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：梁永生，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的丈夫。上诉人陈惠英因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2162号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈惠英的起诉不予立案。上诉人陈惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月二十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5662号 罪犯华继明，男，1964年12月16日出生,四川省若尔盖县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省古蔺县人民法院于2013年10月28日作出(2013)古蔺刑初字第147号刑事判决，以被告人华继明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑7年，并处没收财产20万元，违法所得45万予以追缴上缴国库。被告人华继明未提出上诉。刑期起于2013年5月31日止于2020年5月30日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年2月5日做出（2016）川01刑更字第251号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2019年9月30日。执行机关四川省邑州监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯华继明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯华继明被判处没收财产20万元已缴纳3000元；违法所得45万元予以追缴上缴国库，判决书注明已追缴涉案款16万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯华继明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯华继明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十一月二十八日 书记员 戴欣宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初853号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈芳，女，1973年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2018年4月24日被羁押,同年5月30日被逮捕。2018年7月4日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）772号起诉书指控被告人陈芳犯假冒注册商标罪，本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年三四月份，被告人陈芳开始在其租住的北京市房山区青龙湖镇某村某号，将廉价白酒灌装入空酒瓶并贴上标签制作假冒的剑南春、五粮液、洋河天之蓝、洋河海之蓝等品牌成品酒。2018年4月24日晚，被告人陈芳驾车途中被民警查获，从其驾驶的别克商务车后备箱内查扣剑南春（52°，500ml）156瓶、国窖1573白酒空瓶3箱（共18个），从车辆中间座位查扣洋河海之蓝（42°，480ml）3瓶；从其租住地内查扣大量高档白酒包装盒、酒瓶、瓶盖、白酒手提袋、打码机等，从该院落隔壁房东住所的东厢房内查扣陈芳存放在此的洋河天之蓝（52°，480ml）18瓶、洋河天之蓝（42°，480ml）3瓶、洋河海之蓝（42°，480ml）3瓶、五粮液（52°，500ml）12瓶、JohnnieWalkerBlackLabel(75CL)10瓶、JohnnieWalkerRedLabel(70CL)11瓶、皇家礼炮21年RoyalSalute21YearsOld4瓶、芝华士12年ChivasRegal12YearsOld(70CL)10瓶。经鉴定，前述查扣的成品酒均系假冒注册商标的商品。经北京国宏信价格评估有限公司评估，涉案洋河天之蓝（52°，480ml）18瓶价值人民币6984元；洋河天之蓝（42°，480ml）3瓶价值人民币1104元；洋河海之蓝（42°，480ml）6瓶价值人民币1008元；剑南春（52°，500ml）156瓶价值人民币71448元；五粮液（52°，500ml）12瓶价值人民币13188元；JohnnieWalkerBlackLabel(75CL)10瓶价值人民币2190元；JohnnieWalkerRedLabel(70CL)11瓶价值人民币1650元；皇家礼炮21年RoyalSalute21YearsOld4瓶价值人民币4576元；芝华士12年ChivasRegal12YearsOld(70CL)10瓶价值人民币2190元。被告人陈芳于2018年4月24日被公安机关查获归案。查获的酒类外包装、成品酒均暂扣于北京市公安局房山分局。公诉机关认为被告人陈芳具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人陈芳一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈芳犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈芳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一八年十一月一日书记员 郑春节
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终4191号上诉人（原审被告）：刘昆明，男，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘进，男，1971年4月30日出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：韩标，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。上诉人刘昆明因与被上诉人韩标机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。刘昆明上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由韩标承担本案诉讼费用。事实和理由：本案中韩标提供的证据不足以证明其因本次交通事故造成任何误工损失，其是太和县中医药集团界首市中医院正式职工，其在治疗期间工资照常发放，故一审法院认定韩标存在误工费显属认定事实错误、证据不足。韩标辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。韩标因本次交通事故休息及治疗了4个月，因此韩标所在单位少发其各项工资28000余元，这是韩标的直接损失，故一审判决认定误工费损失是正确的。一审判决漏判了韩标支付的鉴定费1400元，请求二审法院按责任比例认定刘昆明还应支付韩标鉴定费980元。韩标向一审法院提出诉讼请求：依法判决刘昆明赔偿韩标各项经济损失共计61011.36元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月11日19时许，刘昆明驾驶二轮电动车，沿太和县文明路由东向西行驶至民安路西100米段处时，与同方向行走的行人韩标发生碰撞，造成刘昆明、韩标受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经太和县公安局交警大队认定：刘昆明承担此起事故的主要责任；韩标承担此起事故的次要责任。事故发生后，韩标到太和县人民医院住院治疗9天，支付医疗费2032.51元。韩标出院后，又到中国人民解放军105医院门诊检查，支付费用222元。受韩标的委托，安徽泰和司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人构成10级伤残；误工期120日，护理90日，营养90日。后因赔偿事宜，双方当事人未能达成协议，韩标为此诉讼来院。在诉讼中，刘昆明对韩标的伤残及三期申请重新鉴定。受太和县人民法院的委托，安徽爱民司法鉴定所对韩标的伤情及三期重新作出司法鉴定意见：被鉴定人韩标不构成伤残；误工、护理、营养期，依序评定为120日、30日、60日。刘昆明为此支付鉴定费1630元。二轮电动车属刘昆明所有。韩标系安徽省太和县中医药集团界首市中医院职工，每月绩效工资约5000元，在住院后的休息期间，每月扣除后少发5000元。刘昆明给韩标垫付款项4160元。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。该起事故是发生在非机动车与行人之间，根据公平原则，按照过错责任，由侵权人承担相应的赔偿责任。综上，对韩标诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。韩标的各项经济损失确认如下：医疗费2254.51元（2032.51元＋222元）；误工费11264.4元（原告请求93.87元/天×120天）；护理费3645.6元（121.52元/天×30天）；营养费1800元（30元/天×60天）；伙食补助费450元（50元/天×9天）；交通费45元（5元/天×9天）；二次鉴定费1630元；合计21089.4元。按照事故责任比例，由刘昆明承担8972.58元（21089.4元×70%－垫付款4160元－支付鉴定费1630元）的赔偿责任，余款由韩标自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、刘昆明于判决生效之日起二十日内赔偿韩标各项经济损失8972.58元。二、驳回韩标的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，刘昆明围绕上诉请求依法提交了视频一份。对该份证据本院认定如下：由于该视频中并无刘昆明所称太和县中医药集团界首市中医院办公室主任的影像，加之该办公室主任也未出庭作证，故对该视频中的说话人身份及陈述内容的真伪无法核实，故本院对于该份视频的证明效力不予认定。韩标围绕答辩请求依法提交其四个月工资奖金明细表一份。对该份证据本院认定如下：由于该份证据与韩标一审期间提供的太和县中医药集团界首市中医院放射科出具的证明相互印证、相互吻合，故本院对于该份奖金明细表的证明效力予以认定。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。刘昆明上诉称一审判决认定韩标因本次交通事故存在误工费损失显属认定事实错误，但一审期间韩标提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、用人单位出具的证明等证据足以证明韩标因本次交通事故受伤及其固定收入实际减少的事实，而刘昆明既未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据对其诉请加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故刘昆明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘昆明负担。本判决为终审判决。审判长 李  晓  艳审判员 孙    颖审判员 刘    媛法官助理关岚二〇一八年十一月二十日书记员 李龙龙（代）附：（2018）皖12民终4191号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审245号 申请人运城市交通运输综合行政执法队。 被申请人陈猛伟，男。 申请人运城市交通运输综合行政执法队于2018年11月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人陈猛伟作出的晋运交运罚[2018]155号行政处罚决定。本院于2018年11月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其未进入申请执行期间为由，于2018年11月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋运交运罚[2018]155号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市交通运输综合行政执法队撤回执行审查申请。 审判长 王军审判员贾朝波审判员杨跃华 二〇一八年十一月十九日 书记员 邵       丹       丹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执861号之一 申请执行人：熊七妹，女，汉族，1977年6月7日生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：郭海燕,女，汉族，1983年11月21日生，住江西省。 申请执行人熊七妹依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初978号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人郭海燕无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年9月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人郭海燕未向本院报告财产已将被执行人郭海燕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请郭海燕执行20300元及利息，截至2018年11月15日未有执行款到位，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郭海燕其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊七妹未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年11月15日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月十五日 书记员  杨海兰
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更604号罪犯韩成鑫，男，汉族，1979年12月3日出生，小学文化，安徽省义安区人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省铜陵市义安区人民法院（原安徽省铜陵县人民法院）于2014年12月10日作出（2014）铜刑初字第00124号刑事判决，以被告人韩成鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人韩成鑫不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）铜中刑终字第00010号刑事判决，维持对被告人韩成鑫的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韩成鑫在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩成鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩成鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩成鑫减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 卉审判员 郑 云审判员 徐际双二〇一八年十一月二十九日书记员 朱婉娟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6818号原告：王永凤，女，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：兰卓友，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：雷开亮，男，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王永凤与被告兰卓友、雷开亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王永凤及委托诉讼代理人陈智福，被告兰卓友、雷开亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永凤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告兰卓友偿还原告借款本金30万元及2018年10月11日前的利息17.4万元，2018年10月12日后的利息以30万元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示不要求被告雷开亮承担担保责任。事实和理由：原告与雷开亮是亲戚关系，雷开亮与兰卓友是朋友关系。兰卓友因经营建筑工程需要周转资金，于2016年3月11日向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告30万元，约定每月利息0.6万元，于2016年7月底前还清，兰卓友在借款人处签名并按手印，雷开亮自愿为其担保，在担保人处签名。同日，原告当着雷开亮的面在大足区五星大道重庆银行取款30万元存入兰卓友指定的银行账户，履行了出借人的全部义务。之后，兰卓友仅支付了利息1.2万元。被告向原告借钱后拒绝归还，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告兰卓友辩称：被告于2016年3月11日向原告借款30万元属实，双方约定的年利率为24%，被告在向原告借钱后只支付了原告两个月的利息1.2万元。被告现由于经济困难，同意在2018年12月底前偿还原告借款30元，但不同意按照年利率24%的标准支付原告利息，只同意再支付原告利息3万元。被告雷开亮辩称：被告兰卓友于2016年3月11日在向原告王永凤借款30万元时，被告雷开亮为兰卓友向王永凤借款提供担保属实。被告兰卓友应该偿还原告借款，至少按照同期人民银行借款利率支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、取款依据等相关证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王永凤与被告雷开亮系表姐弟关系，被告雷开亮与被告兰卓友系表兄弟关系。被告兰卓友因从事建筑工程需要周转资金，向原告提出借款30万元，双方约定每月利息为0.6万元，于2016年7月底前还清，并由被告雷开亮提供担保。2016年3月11日，原告王永凤在重庆银行大足支行取款30万元，并通过重庆银行大足支行又存入兰卓友指定的账户中。借款当日，被告兰卓友、雷开亮向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王永凤现金叁拾万元正（小写300000元），月利息2%，共计利息（月）6000元，在每月12号前付利息，本金在2016年7月底前还清。借款人：兰卓友（签名并捺印）2016年3月11日担保人：雷开亮2016年3月11日”。被告兰卓友在向原告出具借条后，向原告支付了两个月的利息1.2万元，从2016年5月12日起未再向原告支付利息，也未偿还原告本金。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人应按照约定的期限还本付息，逾期不还的，应当按照约定或者国家规定支付资金占用期间的利息。本案中，原告王永凤举示的证据足以证明其与兰卓友存在借款合同关系，本案双方约定了还款期限，被告兰卓友超出约定还款时间而未予归还，故本院对原告要求被告兰卓友偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告兰卓友向王永凤借款时双方约定年利率为24%，故本院对原告要求被告兰卓友从借款之日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，由于被告兰卓友已支付了原告两个月的利息1.2万元，故被告兰卓友还应从2016年5月12日起，以30万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至付清之日止，其中计算至2018年10月11日为17.4万元；被告雷开亮对本案借款自愿提供保证责任，双方未约定保证担保范围，被告雷开亮应当对全部债务承担保证责任，双方没有约定担保方式，被告雷开亮应当承担按照连带责任承担保证责任。但由于在开庭审理时，原告王永凤自愿放弃雷开亮的保证责任，这是原告对自己民事权益的处分，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故雷开亮在本案中不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告兰卓友于本判决生效之日起十日内偿还原告王永凤借款30万元并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2016年5月12日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，其中计算至2018年10月11日为17.4万元）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取计4205元，保全费2890元，由被告兰卓友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇一八年十一月二十八日法官助理龚朝菊书记员艾程
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初14558号 解除保全申请人：沈阳蜀烽工程设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：夏连海，职务系总经理。 被申请人：辽宁合力专用汽车制造有限公司，住所地铁岭经济开发区。 法定代表人：肖群生。 解除保全申请人沈阳蜀烽工程设备有限公司与被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）辽0114民初14558号民事裁定书，对被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司名下的银行存款16万元（开户行：丹东银行股份有限公司沈阳分行）及被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司名下的银行存款16万元（开户行：中国银行铁岭分行）予以冻结。后双方达成和解并已履行完毕，即时清结，本院调解结案。解除保全申请人沈阳蜀烽工程设备有限公司于2017年11月8日向本院申请解除对被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司名下银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人沈阳蜀烽工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司名下的银行存款16万元（开户行：丹东银行股份有限公司沈阳分行）的冻结； 二、解除对被申请人辽宁合力专用汽车制造有限公司名下的银行存款16万元（开户行：中国银行铁岭分行）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  陈桂敏 人民陪审员  刘淑娟 二〇一八年十一月九日 书 记 员  高宇婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15265号 上诉人（原审原告）：张杰，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：都江堰市蜀光综合建材厂，住所地：四川省都江堰市胥家镇实践村**。 经营者：郭晓波，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现四川省崇州监狱8监区。 上诉人张杰与被上诉人都江堰市蜀光综合建材厂（以下简称蜀光建材厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张杰上诉请求：撤销一审判决并改判：1.蜀光建材厂与张杰进行结算；2.蜀光建材厂支付张杰材料款131111.65元。事实及理由：1.一审认定事实不清。张杰于2014年初开始为蜀光建材厂供应煤和煤荒，用作蜀光建材厂生产所需原材料，双方一直采取月结方式。张杰于2014年12月18日至2015年1月19日向蜀光建材厂供货后，找到蜀光建材厂要求结算，但蜀光建材厂均以各种理由予以拒绝。正因为双方未结算，因此张杰提交的供货单上才无蜀光建材厂印章，双方实际是一个结算纠纷，而一审却未能查明该事实。2.一审适用法律错误。一审适用法律基础为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，但却忽略了证据规则中举证责任倒置的规定，且《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条也载明：人民法院应当按照法定程序，全面客观的审查核实证据。该法第一百四十四条所规定的“蜀光建材厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，一审适用该法对本案毫无意义。 蜀光建材厂未作答辩。 张杰向一审起诉的诉讼请求：1．判令张杰、蜀光建材厂进行结算；2．蜀光建材厂向张杰支付货款131111.65元。 一审查明以下事实：蜀光建材厂成立于2006年4月30日，经营者为郭晓波；经营范围：生产销售各类页岩空心砖、建辅建材；经营期限自2006年4月30日至永久。 蜀光建材厂的经营者郭晓波因涉嫌犯强奸罪，2017年12月15日，都江堰市人民法院作出（2017）川0181刑初68号刑事判决，判决郭晓波犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。郭晓波不服再次上诉成都市中级人民法院，该院于2018年5月18日作出（2018）川01刑终496号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。一审庭审中，郭晓波自认（2018）川01刑终496号刑事裁定书中载明的受害人王敏曾系蜀光建材厂的会计。 2017年10月10日，一审法院以郭晓波涉嫌犯强奸罪（2017）川0181刑初68号一案尚未审结为由作出（2017）川0181民初3805号民事裁定，裁定：本案中止诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”之规定，本案案由为买卖合同纠纷，张杰应当对合同关系成立并生效的事实承担举证责任。本案中，张杰主张买卖合同成立，而蜀光建材厂予以否认，张杰仅提交了41份《都江堰市鑫蜀光综合建材厂材料单》载明的是都江堰市鑫蜀光综合建材厂，不是蜀光综合建材厂，也无蜀光综合建材厂的印章，该材料单上的制票人为王敏与郭晓波有利害关系，故张杰主张双方买卖合同关系成立并生效的事实证据不足，对张杰要求蜀光建材厂支付货款131111.65元的主张，一审不予支持。一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张杰的诉讼请求。一审案件受理费2922元，减半收取1461元，由张杰负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：张杰与蜀光建材厂是否成立买卖合同关系，张杰主张的货款是否能得到支持。张杰与蜀光建材厂并无书面合同，但张杰提交了有蜀光建材厂工作人员签字的收料单若干张，以上收料单形式完整、时间连续，其中签字的王敏虽为蜀光建材厂经营者郭晓波犯罪的被害人，但王敏签字的时间发生在郭晓波犯罪行为发生之前，其作为蜀光建材厂工作人员在收料单上签字的行为能够代表蜀光建材厂。蜀光建材厂经营者郭晓波虽否认张杰向其供货，但其也承认其本人并未参与实际经营，而是交由案外个人实际负责经营，说明郭晓波对蜀光建材厂与张杰之间是否存在买卖关系的情况也不清楚。故根据张杰提供的证据，可以确认双方存在买卖合同关系。关于张杰主张的货款金额，双方无书面合同，而张杰的收料单上仅载明了货物的数量，无单价或总价，也无其他证据能够证明价格，故其主张的价格无事实依据，其要求蜀光建材厂支付13111.65元货款的请求不能得到支持。一审关于双方无买卖合同的认定有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 唐欣欣 审判员 毛 星 二〇一八年十一月二十八日 书记员 谢巧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23906号原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王嘉诚，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春。原告苏州万盛混凝土有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州万盛混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费18,294元，减半收取计9147元，诉讼保全费5000元，均由原告苏州万盛混凝土有限公司负担。审 判 长 马 霄 燕审 判 员 王 冬 娟人民陪审员 殷 云 明二〇一八年十一月二十八日书 记 员 朱迪吕渊文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1827号 申请执行人王某某。 被执行人周某某。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人周某某银行存款3250元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张广旭 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 超
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初2739号 原告：青岛大海边药店有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路**楼**网点。 代表人：张祥，该公司经理。 被告：诸城市长青医药有限公司，住，住所地：诸城市舜王街道吉家屯村中心路路南/div> 代表人：吕婧，该公司经理。 原告青岛大海边药店有限公司与被告诸城市长青医药有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告青岛大海边药店有限公司于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告青岛大海边药店有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭海龙 二〇一八年十一月八日 书记员  张志莲
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执801号申请执行人：周国华，男，1973年11月5日生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人：周国楷，男，1967年4月29日生，汉族，四川省合江县。被执行人：王志益，男，1987年8月29日生，汉族，住四川省合江县。本院在执行周国华、周国楷申请执行王志益劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金5,050.40元，并承担案件受理费等25.00元及执行申请费50.00元，共计5,125.40元。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人有银行存款1,203.70元，本院于2018年9月6日划拨到账，并于2018年9月11日将该款发放申请人。经向相关单位查询，未能发现被执行人车辆、房屋等其他可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2018）黔0381民初1031号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐凌东审判员  陈 默审判员  明祖义二〇一八年十一月一日书记员  斯虹瑜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5020号原告：何伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：狄岚，女，1982年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告何伟诉被告狄岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告狄岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15万元并承担诉讼费。事实和理由：2017年12月12日至2017年12月16日，被告因个人周转向原告借款15万元，约定30日内偿还并出具欠条，但至今未偿还借款。狄岚未作答辩。何伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告狄岚经未进行那个举证、质证。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，结合原告陈述，本院认定如下法律事实：被告多次通过支付宝、微信转账、委托原告购买商品以及现金的方式向原告借款，后于2017年12月25日向原告出具《借条》，确认借款总额15万元。本院认为，被告狄岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据查明事实，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当偿还借款，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄岚自本判决生效之日起十日内偿还原告何伟15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元，由被告狄岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔婉婷审判员  毛大帅审判员  陈 红二〇一八年十一月二十九日书记员  贾晓晗
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初3858号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：乔健，该行客户经理。 委托诉讼代理人：陈冠甫，该行客户经理。 被告：何彦会，男，1971年4月25日出生，环县人。 被告：李润梅，女，1966年7月8日出生，环县人。 被告：何富军，男，1984年10月10日出生，环县人。 被告：张瑞，女，1984年8月17日出生，环县人。 被告：彭利雲，男，1978年11月10出生，环县人。 被告：高丽红，女，1981年1月23日出生，环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告何彦会、李润梅、何富军、张瑞、彭利雲、高丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告何彦会、李润梅、何富军、张瑞、高丽红经合法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人乔健、陈冠甫与被告彭利雲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判由被告何彦会、李润梅归还借款本金42700元，拖欠利息3146.06元（截止2018年8月15日）；2、判由被告何彦会、李润梅归还2018年8月16日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告何富军、张瑞、彭利雲、高丽红对上述债务承担连带保证责任；4、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，原告与上述各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告以家庭为单位组成联保小组，保证方式为连带责任保证。同年5月4日，原告与被告何彦会、李润梅签订《小额贷款借款合同》，原告向被告何彦会、李润梅提供借款80000元，期限24个月，年利率7.38％。5月5日，原告向被告何彦会、李润梅支付了80000元借款。借款到期后，原告多次催收，被告未归还全部借款，作为保证人的何富军、张瑞、彭利雲、高丽红也对上述借款怠于清偿，故向人民法院提起诉讼。 彭利雲辩称，原告所述的《小额贷款联保协议书》属实，被告未使用借款，应由实际借款人还款。 高丽红辩称，在《小额贷款联保协议书》上被告签字属实，但保证责任应由彭利雲承担，因其要求被告签字的。 何彦会、李润梅、何富军、张瑞未提交答辩意见。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何彦会与被告李润梅、被告何富军与被告张瑞分别是夫妻关系；被告彭利雲与被告高丽红原系夫妻关系，2018年离婚。2016年4月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员在保证期间内，均对其他小组成员在原告处借款形成的债务承担100%的连带责任保证。5月4日，原告与被告何彦会、李润梅签订《小额贷款借款合同》，被告何彦会、李润梅向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。5月5日，原告向何彦会的放款账号62179983400********发放借款80000元。借款到期后，被告何彦会、李润梅归还部分借款本金。截止2018年8月15日，被告何彦会、李润梅欠原告借款本金42700元，利息3146.06元。 本院认为，被告何彦会、李润梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告何彦会、李润梅发放借款；被告何彦会、李润梅在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告何彦会、李润梅归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告何富军、张瑞、彭利雲、高丽红与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人何彦会、李润梅未按约定归还借款本息；被告何富军、张瑞、彭利雲、高丽红作为保证人，应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告何彦会、李润梅于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金42700元，并支付利息3146.06元及后续利息（自2018年8月16日起计至还款之日止，按年利率9.594%计算）； 二、被告何富军、张瑞、彭利雲、高丽红承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由何彦会、李润梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李杨二〇一八年十一月二十七日 书记员 杨             娟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执893号原告：操红梅，女，1979年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告：仇志华，男，1975年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人操红梅与被执行人仇志华（2018）赣0423民初803号民间借贷纠纷一案中，于2018年9月18日向被执行人仇志华发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人仇志华履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人仇志华无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人仇志华无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人仇志华无工商登记信息；所以，被执行人仇志华经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院于2018年9月18日向被执行人仇志华发布限制高消费令，并于2018年9月18日将被执行人仇志华纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月4日向申请执行人操红梅送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人仇志华无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人仇志华的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人操红梅一直未向本院提供被执行人仇志华的财产线索；并与申请执行人操红梅谈话，说明本案被执行人仇志华无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人操红梅认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人仇志华有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的125390元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额125390元及利息。本院认为，被执行人仇志华经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人操红梅书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 付 强二〇一八年十一月十九日书记员 鄢晓龙
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1529号                    罪犯叶志文，男，1961年11月9日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2007年6月15日作出(2007)深中法      刑一初字第204号刑事判决，以被告人叶志文犯走私毒品罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，      交付执行。因罪犯叶志文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民      法院于2010年4月16日作出（2010）粤高法刑执字第645号刑事裁定，      对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于      2012年6月20日作出（2012）东中法刑执字第1252号刑事裁定，对其      减去有期徒刑一年十一个月；本院于2014年7月25日作出（2014）东      中法刑执字第819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于      2016年5月30日作出（2016）粤19刑更671号刑事裁定，对其减去有期      徒刑八个月十五天。刑期执行至2026年3月31日。执行机关广东省东      莞监狱于2018年9月26日以罪犯叶志文在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年，于2018年10月      12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯叶志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年2月1日至2018年6月30日期间共获得5个表扬，剩      余考核分269分。该罪犯已于2016年2月24日、2018年5月11日共履行      财产性判项人民币2500元（其中本考核期间内履行财产刑人民币      1500元）。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2016年2月至2018年6月期      间月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1646.29元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予                  1                  以证实。          本院认为，罪犯叶志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯叶志文予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2025年8月31日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初22691号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：王言，男，1992年2月14日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告王言物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十一月二十六日书记员  谢亮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8395号原告：范子平，男，汉族，1961年8月8日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所实习律师。被告：姜子彬，男，汉族，1970年10月10日出生，住安徽省临泉县。原告范子平与被告姜子彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告范子平于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范子平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范子平负担。审判员  李丽华二〇一八年十一月二十九日书记员  王建森
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0605执恢224号申请执行人：李大明，男，1978年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：郭占利，1960年2月出生，住大庆市让胡路区。申请执行人李大明与被执行人郭占利借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第119号民事调解书已经发生法律效力。我院于2018年11月12日对本案恢复执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币41350元，承担执行费520元。本院在执行过程中，申请执行人李大明申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院（2015）红垧商初字第119号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张宇薇审判员  杨连松审判员  付永光二〇一八年十一月二十七日书记员  李向军
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1418号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：邢佳乐，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】园013号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】园013号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十五日书记员  王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初5854号原告张某某，男，汉族，1964年1月12日生，四川省金堂县人，经商。委托代理人韩少朋，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告李某某，男，汉族，1988年12月14日生。原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人韩少鹏到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告货款人民币86,000.00元；并支付自2015年10月16日至支付完货款之日的资金占用所产生的利息，暂计算至2017年12月31日，共计：1016天，按中国人民银行同期贷款利率计算；利率为4.75%，利息合计11,370.00元，总计人民币97,370.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在昆明官渡区大板桥从事箱包和皮具的生产和销售。2015年9月28日，被告从原告处批发一批箱包，并出具《欠条》一份，确认欠原告昆明监狱的货款86,000元，在2015年9月底还款40,000元，并承诺2015年10月15日欠款全部付清。到期后，被告并未按时付款，经原告多次催要，被告总是找各种理由拖延支付，至今分文未付。被告的行为己经严重侵犯了原告的财产权益，无奈，为了维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告李某某未答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据用于证实其上述主张:欠条1份。被告李某某未出庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据，来源及形式合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以确认并采证。综上，本院依法确认本案的法律事实如下:原告张某某系从事箱包和皮具的加工和生产的个体经营者；被告李某某系从事箱包和皮具的零售商。2015年9月22日，被告李某某与原告张某某口头约定，由原告向被告出售一批箱包，双方约定货物总价款为86,000元。原告按被告的要求，将被告需要的箱包通过被告到原告处提货的方式向被告交付了货物。同时，被告李某某向原告张某某出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠四川省金堂县金龙镇良园村7组张某某人民币￥86000元正，大写捌万陆仟元正。还款时间在2015年9月底还款40000万元正。大写肆万正。在2015年10月15日前全部付清46000元正，大写肆万陆仟元正。给张某某付给云南省昆明监狱的货款。到时不还款，后果自负。欠款人：李某某。2015.9.22。欠款人地址：广东省广州市花都区花山镇永乐村五队59号”，被告李某某在该《欠条》上签字并捺印。此后，被告没有按约向原告支付货款。故原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”1.本案中,原告提交的证据可以证实，原被告于2015年9月22日起建立了由原告向被告提供箱包等货物、被告向原告支付货款的买卖合同。双方之间口头建立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对买卖双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。其中，原告作为出卖人，已按双方约定履行了向被告交付相应货物的义务，但被告未履行支付货款给原告的义务。被告的行为已违反双方约定和法律规定，构成违约。故，原告要求由被告支付其货款86,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2.至于原告要求由被告承担逾期付款利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告在接收原告货物后，未及时按约定向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，侵害了原告的合法财产权益。故原告主张由被告支付其以未付款项86,000元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率4.75%为标准计算，自2015年10月16月起至上述款项付清时止的逾期付款利息的诉请，亦有事实和法律依据，本院予以支持。3.被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对其不利的后果由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某货款86,000元，并支付以上述未付款项86,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率4.75%为标准计算，自2015年10月16月起至上述款项付清时止的逾期付款利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  汤丽华人民陪审员  余 祥二〇一八年十一月八日书 记 员  杨旭波
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初1029号之一 本院于二〇一八年九月二十一日对原告中银消费金融有限公司与被告姜涛金融借款合同纠纷一案作出的（2018）川0302民初1029号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0302民初1029号《民事判决书》中第三页倒数第三排“案件受理费3062.00元、保全费1270.00元，由被告姜涛承担”，补正为“案件受理费3062.00元、保全费1270.00元、公告费600.00元，由被告姜涛承担”。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  曾茂林 二〇一八年十一月一日 书 记 员  李 杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2861号申请执行人：谢庆学，男,1957年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邵林杰，男,1951年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：支淑林，女,1952年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行谢庆学与邵林杰、支淑林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初4592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邵林杰、支淑林银行账户存款136079.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年十一月二十一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民再4号原审原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路72号。法定代表人：卢志刚，董事长。委托诉讼代理人：王锋，该公司职员。原审被告：马晓光，男，1987年4月8日出生，汉族，住河北省故城县郑口镇新开区向阳路安全胡同2号。委托诉讼代理人：马风朝，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省故城县。系马晓光之父。原审被告：刘保国，男，1951年10月14日出生，汉族，住河北省故城县坊庄乡坊庄村108号。原审被告刘保国因与原审原告故城县农村信用联社股份有限公司、原审被告马晓光借款合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第2096号民事调解书，向河北省故城县人民法院申请再审。河北省故城县人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀1126民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告故城县农村信用联社股份有限公司因原审被告已经将该案所涉债务履行完毕，申请撤回起诉。本院认为，故城县农村信用联社股份有限公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许故城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉；二、撤销河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第2096号民事调解书。一审案件受理费393元，保全费770元，共计1163元，由马晓光负担。审判长  李兵开审判员  宋晓红审判员  姜 勇二〇一八年十一月十四日书记员  韩学斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐永广，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐永广信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告徐永广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金36,658.16元，利息4,763.88元，费用3,696.53元(其中滞纳金和违约金1,663.03元，其他费用2,033.5元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,118.57元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月18日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金36,658.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐永广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永广应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金36,658.16元；二、被告徐永广应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,658.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.45元，由被告徐永广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁联瑞二〇一八年十一月一日书 记 员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初12876号 原告：续娟娟，女，汉族，1981年6月1日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：张晓红，北京市君致律师事务所西安分所律师。 委托代理人：向娜，北京市君致律师事务所西安分所实习律师。 被告：王秀玲，女，汉族，1980年1月29日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。 原告续娟娟与被告王秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续娟娟的委托代理人张晓红到庭参加了诉讼，被告王秀玲的委托代理人徐翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖及房产证过户协议书》，该协议约定：被告将座落在西安市雁塔区长安南路华城泊郡小区1号楼1单元10层11013室房屋及其附属设施以300000元的价格出售给原告，该房屋共计43.82平方米。原告应于合同签订之日向被告支付定金50000元，被告在2016年11月25日前结清该房屋在银行的抵押贷款手续，原告于双方办理完房产交易手续之日向被告支付购房款245000元；被告于2016年11月25日前将该房屋及附属设施交付给原告，原告支付剩余款项20000元。另约定，被告不能按期交付房产的，每逾期一日，由违约一方向对方给付房屋总价款的千分之三作为滞纳金。合同签订当日原告按约定向被告支付定金50000元，但自合同签订之日至今已有一年，被告却多次推脱向原告履行房屋交易手续。现依法诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，完成房屋交易手续；2、被告向原告支付逾期履行合同的滞纳金522900元。3、如不能履行合同，被告双倍返还原告定金50000元，按照合同支付逾期履行合同的滞纳金，赔偿原告购买房屋差价损失544893元。4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其与案外人张旭系夫妻关系，涉案房产为夫妻共同财产，其与原告签订房屋买卖合同的行为属于无权处分，该合同无效，原告要求继续履行《商品房买卖及房产证过户协议书》的诉请没有事实及法律依据。另外，原告要求被告支付逾期履行合同滞纳金522900元的诉讼请求超过了合同约定的总价款300000元，明显过高，且没有法律依据，依法应当予以驳回。 经审理查明：2016年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖及房产证过户协议书》，该协议约定：被告将座落在西安市雁塔区长安南路华城泊郡小区1号楼1单元10层11013室房屋及其附属设施以300000元的价格出售给原告，该房屋共计43.82平方米。原告应于合同签订之日向被告支付定金50000元，被告在2016年11月25日前结清该房屋在银行的抵押贷款手续，原告于双方办理完房产交易手续之日向被告支付购房款245000元；被告于2016年11月25日前将该房屋及附属设施交付给原告，原告支付剩余款项20000元。另约定，被告不能按期交付房产的，每逾期一日，由违约一方向对方给付房屋总价款的千分之三作为滞纳金。合同签订当日原告按约定向被告支付定金50000元，但被告未履行合同义务。 另查明，被告与案外人张旭系夫妻关系。 上述事实，有《商品房买卖及房产证过户协议书》、转让房产收条、西安市房屋登记簿、微信聊天记录、结婚证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖及房产证过户协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本案的争议焦点是被告作为夫妻一方，是否有权利处理涉案房产？本案中被告虽称该房产为夫妻共同财产，但夫或妻一方对于夫妻共同财产有平等的处分权，由于夫妻之间特殊的身份关系，夫或妻一方对夫妻共同财产的处分行为对于相对人来说，不论从主观上还是客观上均无法知道该处分行为是否只是个人的意思表示，他人有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，故被告以合同未经共有人同意为由拒绝向原告出售，该责任在于被告。根据诚实信用原则，被告理应配合原告继续履行合同，完成房屋交易手续。关于违约金一节，根据相关法律和司法解释的规定，双方合同约定的违约金明显过高，应于调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率承担违约金。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王秀玲继续履行与原告续娟娟签订的《商品房买卖及房产证过户协议书》。 二、被告王秀玲于本判决生效后十日内日支付原告续娟娟违约金（以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年12月26日起至实际过户之日）。 本案案件受理费11529元、财产保全费2020元，由原告续娟娟承担2020元，被告王秀玲承担11529元。 如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  兰 喆 审 判 员  陈 婷 代理审判员  张元平 二〇一八年十一月七日 书 记 员  许丹彤 打印：相丽华校对：许丹彤2018年月日送达
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6778-1号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，公司员工。委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。被告：汤越华，女，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告汤越华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡  鹏  飞人民陪审员  曾  令  葵人民陪审员  韩  文  生二〇一八年十一月二十三日法官 助理  刘晴书记员王稳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1328民初4235号原告河南鹏达置业有限公司。法定代表人刘照阳，该公司总经理。委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。委托代理人张庆实，男，1974年8月3日生，住河南省南阳市卧龙区。被告王璐，男，汉族，生于1984年5月26日。家住郑州市管城回族区。。委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。本院在审理原告河南鹏达置业有限公司与被告王璐为确认合同纠纷一案中，原告河南鹏达置业有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鹏达置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南鹏达置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告河南鹏达置业有限公司负担。审 判 长  唐念存审 判 员  王 崇人民陪审员  崔贵生二〇一八年十一月十九日书 记 员  石丰豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25212号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谢启刚，男，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省翁安县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢启刚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢启刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢启刚立即偿还截至2018年8月9日的信用卡透支本金26856.53元、利息2017.79元、费用671.98元;并支付自2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金26856.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2017.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢启刚承担。事实和理由：2015年3月11日，谢启刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢启刚从其信用卡账户中透支，截至2018年8月9日共透支本金26856.53元、利息2017.79元、费用671.98元未给付。被告谢启刚未答辩。经审理查明，2015年3月11日，谢启刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢启刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢启刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢启刚承担。谢启刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢启刚发放了信用卡。谢启刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月9日，谢启刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26856.53元、利息2017.79元、费用671.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢启刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢启刚发放了信用卡，谢启刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢启刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谢启刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢启刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月9日的信用卡透支本金26856.53元、利息2017.79元、费用671.98元;并支付从2018年8月10日起至欠款付清时止，以本金26856.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2017.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329元，由被告谢启刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十一月二日法官助理王飞书记员马嘉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初310号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人罗祖亮，男，1956年2月7日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2018年7月18日被鹿寨县公安局取保候审；同年9月18日被鹿寨县人民检察院继续取保候审；2018年9月28日，本院对其作出逮捕决定，同年10月8日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉［2018］358号起诉书指控被告人罗祖亮犯非法储存枪支罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2018年10月11日、2018年10月29日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人罗祖亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2013年冬天，罗某（另案处理）从柳州市购买一支射钉枪改制成的鸟枪回平山家中，平时用于打老鼠。被告人罗祖亮发现后，怕小孩乱拿来玩，遂将该枪包好后藏于屋外菜地一石灰池墙边。2018年7月18日案发后罗祖亮带民警将该枪提取。经鉴定，该枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人罗祖亮违反国家对枪支的管理规定，未经国家有关部门批准，非法储存枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗祖亮对公诉机关指控的事实没有异议，对指控的罪名，其认为由法院依法判决，请求法院对其适用缓刑。 经审理查明，2013年冬天，罗某（另案处理）从柳州市购买一支射钉枪改制成的鸟枪回平山家中，平时用于打老鼠。被告人罗祖亮发现后，怕小孩乱拿来玩，遂将该枪包好后藏于屋外菜地一石灰池内。2018年7月8日，公安机关获知该线索后到罗祖亮家进行查处，罗祖亮带公安民警提取了该枪支。罗祖亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，该枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2018年9月10日，鹿寨县公安局治安管理大队对涉案枪支予以收缴。 上述事实，被告人罗祖亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即枪支照片，书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴证明，证人证言即证人罗某、邹某的证言，被告人罗祖亮的供述，鉴定文书及资格证书，辨认及提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗祖亮违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗祖亮犯非法储存枪支罪罪名不当，本院依法予以更正。被告人罗祖亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗祖亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人罗祖亮犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、鹿寨县公安局收缴的射钉枪一支，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局销毁。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫积凤 人民陪审员  黄登保 人民陪审员  罗福锦 二〇一八年十一月一日 书 记 员  陶红君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5193号 原告：林新华，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国防，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈烨，女，1970年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玉姐，女，1952年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林新华诉被告林国防、陈烨、林玉姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新华、被告林玉姐到庭参加诉讼。被告林国防、陈烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告归还借款50000元及支付该款自2015年12月1日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告林玉姐对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年6月1日在被告林玉姐的担保下，被告林国防与被告陈烨因经营生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并有三被告共同向原告出具的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，被告林国防与被告陈烨仅归还利息4500元，对接下去产生的利息和借款二被告总是以各种理由和借口搪塞敷衍，拒不归还所欠借款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告林玉姐答辩称：其对本案借款没有异议，本案借款人是陈烨，与林国防无关，借款人林国防的名字是陈烨代写的，借款后有归还4500元利息，应予以抵扣。 被告林国防、陈烨未作答辩。 原告林新华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，被告陈烨向原告林新华借款50000元，时被告陈烨向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定按照月利率1.5%计算利息，利息每半年支付一次。被告林玉姐作为该笔借款的担保人亦在借条上捺手印确认。另查明，借款人林国防的签名并非林国防本人所签，而系被告陈烨代签。借款后，被告陈烨仅支付给原告林新华利息4500元，即借款利息已归还至2015年11月30日。后原告林新华向被告催讨借款本息，但被告拒不归还。2018年10月19日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林国防、陈烨未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告陈烨向原告林新华借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告林新华及被告林玉姐的庭审陈述，足以认定。因借条中并未约定借款期限，故原告林新华享有随时向被告主张返还借款本息的权利。借条约定按照月利率1.5%计息，未超过法律许可限度，本院予以准许。原告林新华自认被告陈烨已支付给其利息4500元，被告林玉姐亦予以认可，因被告陈烨未到庭且该自认对该被告有利，故本院予以采信。现原告主张借款本金50000元自2015年12月1日起按月利率1.5%继续计息，合法有据，本院予以照准。被告陈烨应当承担清偿债务的民事责任。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告林玉姐应对本案借款及利息承担连带偿还责任。原告另主张林国防承担还款责任，因借条中林国防的签名并非林国防本人所签，故不具有法律效力，林国防不能认定为本案的借款人。原告诉请林国防承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予采信。经本院传票传唤，被告林国防、陈烨未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈烨应在本判决生效之日起五日内归还给原告林新华借款本金50000元，并自2015年12月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计息； 二、被告林玉姐对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告林新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告陈烨、林玉姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员   黄 翔 二〇一八年十一月十五日 书记员   陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执1305号之二申请执行人浙江易田包装材料有限公司，住所地住浙江金东经济开发区广进街****楼201，组织机构代码:673861278。法定代表人傅璐敏。被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司，，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路**组织机构代码:576563498。法定代表人林小凌。申请执行人浙江易田包装材料有限公司与被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初1634号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江易田包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月17日立案执行。本案申请执行标的金额为179087.95元及利息。执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求湖南赛奥硅业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司名下湘Ｊ×××**、J6H863号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司名下的不动产本院进行了轮候查封。暂未发现被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江易田包装材料有限公司。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖南赛奥硅业股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执1305号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一八年十一月六日书记员  薛来竞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初98号原告：抚顺银行股份有限公司望花支行。住所地：抚顺市望花区。负责人：谢国辉，该支行行长。被告：蒋桂林，男，1956年3月18日出生，满族，住清原满族自治县。第三人：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县。法定代表人：姜雪军。第三人：清原满族自治县房屋土地征收中心，住所地：清原满族自治县。法定代表人：关国发。第三人：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，住所地：清原满族自治县。法定代表人：姜雪军。原告抚顺银行股份有限公司望花支行与被告蒋桂林、第三人清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、清原满族自治县房屋土地征收中心、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年9月26日立案。原告抚顺银行股份有限公司望花支行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚顺银行股份有限公司望花支行撤诉。案件受理费5745元，减半收取2872.5元，由原告抚顺银行股份有限公司望花支行负担。审判长 宫颖审判员马开智审判员罗华二〇一八年十一月五日书记员 张             崇