wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初5468号原告:李一骋,男,1995年8月11日出生,回族,住宁夏回族自治区同心县。身份证号：×××委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被告:宁夏博斯湾新能源有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人:王宜文,该公司经理。被告:王宜文,男,1970年3月29日出生，汉族，山东省滕州市人，宁夏博斯湾新能源有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××共同委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告李一骋与被告宁夏博斯湾新能源有限公司、王宜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一骋的委托诉讼代理人范启海，被告宁夏博斯湾新能源有限公司、王宜文共同委托诉讼代理人马长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李一骋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元；2、判令二被告承担借款利息1.6万元(截止2018年5月19日,之后仍然按照月息2%支付利息至借款本金还清为止)。以上暂合计:21.6万元。事实与理由:二被告因经营需要,于2017年12月1日向原告借款20万元,当时约定借期五个月,月息3%,利息按月付清。借期内,二被告已结清了截止2018年1月19日之前的借款利息。自2018年1月20日之后至今的借款利息未付。借期届满后,二被告并没有还本付息。经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益,根据《合同法》、《民法总则》的相关规定,特向法院起诉,请求判如所请。被告宁夏博斯湾新能源有限公司、王宜文辩称，原告所述与事实严重不符，被告与原告之间不存在民间借贷关系，涉案的资金系你院受理的原告周亮诉我公司民间借贷一案中原告周亮的父亲周学智的投资款，并非是借款。你院受理的原告周亮诉我公司民间借贷一案中，因原告周亮的父亲周学智是山东银电气体有限公司的实际控制人（显名股东为其妻子杨桂莲），2017年11月，其父亲周学智等投资人与我公司采用合作经营的方式给山东银电气体有限公司供应液化天然气，周学智向我公司打入105万元的投资款，此105万中包括以本案原告李一骋的名义打入的20万元，在合作经营期间，被告根据回款情况，陆续向周学智返还了投资款40万元，并按照周学智的指示，根据营业收入将利润以提成、工资等方式向周学智、本案原告的父亲李汉清进行了分配。后因山东银电气体有限公司没有将尾款付清，致使无法及时向周学智返还投资款，但我公司就山东银电公司拖欠的尾款也积极的进行了起诉，并没有怠于行使权利。因此，原告所主张的借款实为周学智的投资款，并非是借款。而且被告与原告从不认识，不存在约定利息等事实的发生。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告的诉请和陈述没有事实依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏博斯湾新能源有限公司于2017年12月1日向原告李一骋转账借款200000万元，被告宁夏博斯湾新能源有限公司自2017年12月11日起向原告李一骋陆续归还借款本金18860元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李一骋与被告宁夏博斯湾新能源有限公司之间的借款事实成立，因借贷双方未约定借款期限，故原告履行出借义务后，可随时主张被告还款。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方当事人未约定借款期限，也未约定借款利率，原告也无证据证明其向被告主张还款的日期，故被告应从原告起诉之日即2018年6月29日开始按照年利率6%承担资金占用期间利息。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宁夏博斯湾新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李一骋借款本金181140元，并以本金181140元为基数，按照年利率6%计算支付从2018年6月29日起至判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2270元，由被告宁夏博斯湾新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 朱彦学 二〇一八年十一月六日书记员 黄洁曦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5200号原告深圳市东亚粉末涂料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第**，统一社会信用代码91440300729886854N。法定代表人肖建华。委托代理人张学中，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市富利通科技开发有限公司，，住所地深圳市宝安区观澜街道茜坑富利通科技工业园统一社会信用代码914403007634723992。法定代表人张志河。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币65290元及逾期付款滞纳金（按日万分之二点一计算从2015年7月起计至付清之日止，暂计至起诉为11960元）；二、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币60638元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富利通科技开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市东亚粉末涂料有限公司货款人民币60638元；二、驳回原告深圳市东亚粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432元，由被告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十一月十三日书 记 员  吴楚烁书 记 员  陈家慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0403民初4233号原告：徐军，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：姚军，男，1966年4月25日出生，汉族，中国人民建设银行淮南支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告徐军与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告姚军本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币5200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5200元，并出具借条一份，双方口头约定了还款时间。该款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告总以各种借口，拒不还款。原告故诉至法院，请求判如所请。被告姚军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告及被告的身份证复印件各一份，借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。据原告徐军陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告徐军与被告姚军系朋友关系，2013年4月9日，姚军以需要资金周转为由从原告处借得人民币5200元，原告以现金方式交予被告。姚军于当日出具借条一张，内容为“借条今借到现金（￥5200元）（伍仟贰佰元整）三日内归还姚军2013.4.9”。现原告以催要未果为由，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告徐军5200元有借条为证。双方债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，证据确实充分。故原告诉请，本院依法应予支持。被告姚军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐军借款人民币5200元整。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告姚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杜晓峰人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  张 萍二〇一八年十一月一日书 记 员  谢 雪附1：证据目录一、原告徐军提交的相关证据：1、借条一张，证明被告欠原告钱。2、原告及被告的身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。二、被告姚军未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0324执221号申请执行人朱某某，男，汉族。被执行人李某，男，汉族。朱某某与李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）陕0324民初179号民事判决书已生效。朱某某向本院申请执行，请求责令李某：1、支付运费6348元；2、承担诉讼费25元。本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，经调查：1、被执行人李某银行账户与互联网账户均无足额财产可供执行，因与案件款相差大，暂未控制；2、其名下无工商登记信息；3、其名下无车辆登记信息；4、其在扶风县不动产登记中心无不动产登记信息。经传唤，被执行人李某未到庭接受调查。本院已通过短信告知朱某某该案拟裁定终结本次执行程序。本院依法对被执行人李某作出失信决定且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某无可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）陕0324执221号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙武斌审判员  单永贺审判员  张海斌二〇一八年十一月二十日书记员  韩 钰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执315号执行申请人：谢波，男，1982年8月22日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：江苏茂润装备科技有限公司,住所地在南京市江北新区。法定代表人：杨永志。本院在执行申请人谢波与被执行人江苏茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2017）281号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月15日立案执行。因被执行人江苏茂润装备科技有限公司被南京市六合区人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执315号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十一月二十八日书记员  段永亮
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执3524号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 负责人：周远进。 被执行人罗健明，男，1976年8月25日出生，住台州市路桥区。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人罗健明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3038号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。执行标的为被执行人罗健明返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金166127.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1811元、保全费1350元，执行费2412元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人罗健明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗健明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗健明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗健明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗健明与他人（王海萍）共有的坐落于台州市路桥区××环镇××港湾××1-1101的不动产，本院已依法查封。因该房产系路桥区人民法院首查封，本院依法参与分配。暂未发现被执行人罗健明有其他可供执行的财产。同时已对被执行人罗健明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗健明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执3524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 盛            刚
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀05民辖终294号 上诉人（原审被告）：刘绍峰，男，1969年7月4日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审原告）：路连收，男，1971年11月6日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原审被告：王建中，男，1974年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 上诉人刘绍峰因与被上诉人路连收、原审被告王建中民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初860号民事裁定书，向本院提起上诉。 刘绍峰上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至隆尧县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在隆尧县，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，对本案有管辖权的是隆尧县人民法院。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请，明显不当。 被上诉人路连收未提交答辩意见。 原审被告王建中未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，因为被告有两个，除刘绍峰外还有王建中，王建中的住所地为河北省邢台市桥**，所以河北省邢台市桥东区人民法院对本案有管辖权，原审原告在有管辖权的河北省邢台市桥东区人民法院起诉，并无不当。因此，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十一月五日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执2829号之一 申请执行人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：刘振华，男，1989年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人项志刚与被执行人刘振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人16560元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执2829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月二十六日 书记员  余施润
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4894号 原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路**，统一社会信用代码91340000661434201U。 法定代表人：张志佳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光愿，该公司员工。 委托诉讼代理人：管玲玲，该公司员工。 被告：陈雅静，女，1986年11月5日出生，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈雅静商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  何泽刚 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  张开丽
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审303号 申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 负责人：黎金柱，该大队大队长。 委托代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：荀永炳，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2018年11月6日向本院申请强制执行垫执〔2018〕2800002490103号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月16日，驾驶车，在垫江县桂东小学存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动的行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，于2018年3月15日作出垫执〔2018〕2800002490103号行政处罚决定书：处罚款人民币5000元。该处罚决定书于当日向其送达，本人签收，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年9月17日作出垫执〔2018〕028号催告通知书，并按照其签字确认的地址确认书于2018年9月23日向其邮寄送达，无法联系退回收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕2800002490103号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2018〕2800002490103号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十一月三十日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈晓曼，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈晓曼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金33107.82元、利息5373.06元、分期付款手续费1718.14元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2018年9月30日的信用卡透支本金33107.82元、利息5373.06元、违约金7035.51元、分期付款手续费1718.14元，及2018年10月1日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2016年11月9日经被告申请为其开通金额为16300元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为0.8%。上述费用在开通后已支付部分，余额1718.14元尚未支付，在本案中主张。原告陈述：就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓曼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33107.82元；二、被告陈晓曼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为5373.06元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈晓曼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1718.14元;四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担73元，被告陈晓曼负担417元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一八年十一月二十九日书记员  江一品何嘉欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4184号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京进军世间美食有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东北侧1000米。法定代表人：陈进军，总经理。委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。再审申请人北京进军世间美食有限责任公司（以下简称进军公司）因与被申请人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进军公司申请再审称，（一）进军公司有新证据，足以推翻原判决，新证据能够证明原判决认定的基本事实是虚假的。依据《建筑工程质量管理条例》第三条之规定，监理单位和设计单位有责任出具证据，并具有对建设工程质量问题实施执法单位的权利。原审法院以无解放军监理单位法人签字为由判决“没有完成的工程”是“合格”工程，系知法犯法、执法违法的行为。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。进军公司在涉案工程出现质量问题后，一直未使用涉案工程。涉案工程属于未完工工程，根本不可能进行验收程序，而本案原审法院认定涉案工程已经过竣工验收程序，就等同于工程质量验收合格，与事实不符。原审法院对于江都公司施工存在质量问题和施工过程中偷工减料的行为，对给进军公司造成的损失应该委托第三方工程造价单位进行鉴定，不能仅由法院自由裁量确定减少应付工程款的数额。1.涉案工程地面工程因江都公司偷工减料而导致严重质量问题，计算工程价款时应扣除施工单位偷工减料的费用及修复所有质量问题发生的合理费用。原审法院认定的18万元仅为修复1/10室内地面的费用，明显偏少。2.涉案工程未竣工验收且未办理结算手续，原审法院依据《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》的时间确定利息起算点严重错误。3.涉案工程未经结算，原审法院直接按照合同及商洽单中的暂定价款确认工程总价严重错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。江都公司提交的《申请报告》既没有单位的盖章，又无施工方任何签字。原审法院混淆了整个单位工程竣工验收程序和分部工程验收、分项工程验收的概念。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，导致进军公司败诉。（五）原判决适用法律错误。原审法院采取减少应付工程款的方式从而免除江都公司返工修复的义务，实属适用法律错误。（六）原审法院拒绝启动司法鉴定，不能完全反映本案客观事实真相。（七）江都公司在施工过程中存在违约行为，进军公司不应承担迟延支付工程款的利息。综上，进军公司作为北京市残疾人服务中心出资成立的食品企业，相应权益理应受到法律保护，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项之规定，请求法院依法再审。江都公司提交意见称，（一）进军公司以收取的8万元投标保证金，已转化为合同中的履行保证金为由拒绝退还，并要求撤销原一审判决第一项的再审理由不能成立。（二）江都公司除完成进军公司发包的184万元合同工程外，还完成了合同外洽商工程。进军公司要求撤销原一审判决第二项的再审理由不能成立。（三）郭庆峰于2009年1月18日签收了江都公司的结算函。进军公司以郭庆峰为临时工作人员，且双方没有工程最终结算为由，拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。（四）进军公司以涉案工程没有验收、没有移交竣工材料、工程存在质量问题为由，拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。（五）进军公司应自工程交付之次日2008年12月30日、质保期满后3日内2010年1月3日起，按银行同期贷款利率计算，向江都公司支付工程欠款利息。（六）进军公司主张江都公司施工的厂房地基基础工程出现严重质量问题和偷工减料问题与事实不符，其要求履行返工修复义务和恢复原状义务，并赔偿因此造成的损失没有事实及法律依据，且进军公司已实际投产使用，其又主张工程没有经过竣工验收，依据最高法解释第13条，其无权就质量问题主张相关权利。（七）江都公司不存在违约行为，进军公司要求江都公司支付违约金没有合同依据，也无计算依据。（八）进军公司申请再审提交的所谓新证据均不能成立，均不属于再审中的新证据。进军公司在原一审时承认公司开业，涉案工程已投入使用，其在再审过程中反悔原审中自认的事实，不能成立。依据最高法解释第13条、第14条之规定，进军公司接收使用工程后，应视为工程竣工验收合格。进军公司在原一审时未申请调查取证，在二审时提出，不符合法律规定，且不属于法院调取证据的范围。江都公司提交的证据真实存在。原审判决结合涉案工程的实际情况，并考虑进军公司的反诉请求，减少工程价款，适用法律正确。涉案工程已通过竣工验收，并交付使用，约定的质保期均已超过，进军公司在使用工程10年后，要求对食品厂房主体结构工程和没有检验的工程进行质量检测没有依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回进军公司的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，进军公司与江都公司签订的《建设工程施工合同》及各项《工程洽商记录》《工程洽商书》等，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照上述约定行使各自权利，履行己方义务。江都公司履行了合同约定的施工义务，涉案工程已竣工验收并投入实际使用，其有权依约要求进军公司支付相应工程款项。因涉案工程完工后，双方未办理过正式的结算手续，相关工程款一直未予确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原判根据在案证据及查明事实确定涉案工程竣工验收交付使用的日期及涉案工程总价款数额，并结合各节点的计息基数，确认尚未支付的剩余工程款数额及相应利息，并无不当。关于进军公司主张的工程质量问题，根据双方共同委托国家建筑工程质量监督检验中心出具的《检测报告》，原判综合考虑该《检测报告》载明的裂缝面积、处理措施、给进军公司造成的损失以及涉案工程已经由进军公司实际使用多年的实际情况，酌情确定减少应付工程款数额并由江都公司承担相应检测费用，亦无不当。江都公司地面工程存在裂缝的质量问题、使用主材材料品牌不符合合同约定等行为，但并不构成进军公司拒不支付剩余工程款的抗辩理由，且原判已酌情判决减少应付工程款数额，故进军公司认为其不应承担迟延支付工程款利息的主张不能成立。进军公司关于要求法院依职权调取证据、进行司法鉴定等主张，缺乏法律依据，原判不予支持并无不当。再审审查期间，进军公司提交的有关证据并不能推翻原审判决，本院不予采纳。综上，进军公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京进军世间美食有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年十一月二十六日书记员 葛 斌
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924民初1518号 原告：蔡安民，男，1969年9月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：浙江建业工程建设有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县澄塘集镇企办。统一社会信用代码：91360924MA37UACW8J。 法定代表人：章甘牛。 原告蔡安民与被告浙江建业工程建设有限公司宜丰分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以在选择案件的被告上与事实不符合为由申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡安民撤诉。 案件受理费2416元（减半收取），由原告蔡安民负担。 审判员  徐映晖 二〇一八年十一月一日 书记员  张 慧
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0925民初633号原告：王世林，男，生于1977年4月20日，陕西省岚皋县人。被告：陈坤典，男，生于1948年5月21日，陕西省岚皋县人。本院在审理原告王世林诉被告陈坤典承揽合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁君二〇一八年十一月十九日法官助理吴明辉书记员方丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初25792号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被告：张洪哲，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省香河县。被告：中金汇通投资担保有限公司，，住所地北京市海淀区后屯南路****2-16B法定代表人：张书刚。被告：李贵荣，男，1964年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告张洪哲、被告中金汇通投资担保有限公司（以下简称中金汇通公司）、被告李贵荣、被告沙德富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、张洪哲偿还湖北消费金融公司欠款共计190330.90元，其中借款本金为185616.29元；2、中金汇通公司、李贵荣、沙德富对张洪哲的上述债务承担连带保证责任；3、张洪哲、中金汇通公司、李贵荣、沙德富支付湖北消费金融公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费等）；4、张洪哲、中金汇通公司、李贵荣、沙德富承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年8月1日，湖北消费金融公司与中金汇通公司签订个人贷款担保业务合作协议书及补充协议，约定中金汇通公司就湖北消费金融公司开展的个人贷款业务向湖北消费金融公司推荐借款人并承担催收义务，并对个人贷款客户的债务承担连带保证责任。同日，中金汇通公司的原任法定代表人沙德富和原任总经理李贵荣出具个人无限连带责任承诺函，承诺对中金汇通公司在上述合同中约定的担保责任承担连带保证责任。随后，湖北消费金融公司根据中金汇通公司的推荐与张洪哲签订了借款合同并向张洪哲发放了贷款，中金汇通公司向湖北消费金融公司出具了不可撤销担保函，承诺对张洪哲的债务承担连带保证责任。在借款合同的履行过程中，张洪哲出现了逾期还款情形，中金汇通公司、李贵荣、沙德富未承担连带保证责任。因此，湖北消费金融公司提起本案诉讼。本院经审查发现：截至2018年10月10日，本院已受理原告为湖北消费金融公司、被告包含中金汇通公司、李贵荣、沙德富的金融借款合同纠纷案件共计75件。在上述案件中，原告湖北消费金融公司的诉讼请求均为，要求各案件中的不同借款人承担还款责任，中金汇通公司、李贵荣、沙德富对借款人的债务承担连带保证责任。本院经审查证据材料后发现，上述案件均有借款人签署的《个人消费贷款合同》作为证据材料提交。上述合同均载明，合同签订地址为北京市西城区，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至车急修汽车科技有限公司。在上述75件案件的审理过程中，本院联系到36名借款人，其中有24名借款人来本院办理了应诉手续。上述借款人均向本院陈述称：虽然合同显示的签订地址为北京市西城区，但其从未前往西城区订立上述合同，上述合同的实际签订地或拟签订地为其住所地；介绍其签订合同的业务人员并非湖北消费金融公司的工作人员，借款人亦未实际收到或使用湖北消费金融公司发放的贷款。具体而言，订立合同主要包括以下四种情形：第一种，借款人听信其住所地附近人员宣传的“零首付购车”业务，为办理“零首付购车业务”订立借款合同，但并未收到贷款，亦未收到使用贷款购买的汽车。第二种，借款人为办理贷款在空白借款合同上签字，但并未收到贷款，亦未使用贷款在车急修汽车科技有限公司消费。第三种，借款人为办理贷款在借款合同上签字，并填写贷款发放方式为直接发放至其本人名下银行账户，但湖北消费金融公司更换了填写有贷款发放方式的合同部分，仍将贷款发放至车急修汽车科技有限公司；第四种，借款人未在借款合同上签字（本院经审查确认，合同上确实没有借款人签字），但湖北消费金融公司仍然按照其已经签署借款合同处理，将贷款发放至“车急修汽车科技有限公司”。第五种，借款人为收取好处费帮助案外人（借款人无法说明所谓案外人之准确姓名）签订借款合同，但其本人并未实际使用贷款，亦未收到案外人承诺的好处费。本院认为，上述75件案件存在刑事犯罪嫌疑，理由如下：第一，多名借款人向本院陈述的合同实际签订地，并非合同所载明的签订地；第二，多名借款人一致陈述既没有实际收到贷款，也没有实际使用贷款进行消费；第三，案件中存在借款人并未在合同上签字，但湖北消费金融公司仍然按照合同成立处理并向车急修汽车科技有限公司发放贷款的情形；第四，有借款人向本院明确陈述称其为收取好处费，代案外人订立借款合同。有鉴于此，上述75件案件不宜作为民事纠纷进行处理。湖北金融消费公司的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖北消费金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 周 韬审判员 陈 婵审判员 高 亢二〇一八年十一月七日书记员 刘玥彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6903号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 被执行人沭阳县福林达木业制品厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：任波林，该厂投资人。 被执行人任波林，男，1973年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人范月红，女，1971年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沭阳县福林达木业制品厂、任波林、范月红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。执行过程中，我院依法查封被执行人沭阳县福林达木业制品厂（位于沭阳县贤官镇官宜村**）所有的位于其厂房内的砂光机1台、抛光机1台、热压机三台（10压9、9压8、8压7）、辊胶机1台、冷压机1台、直边锯1台、导热油炉1台（含导热油及管道）、断料锯2台。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司向我院提出申请，暂缓处置上述机器设备，致上述财产暂不宜处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十一月十二日 书记员 咸军成
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17166号上诉人（原审被告）:河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：武华东，公司总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道建，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：李文生，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人河南省万合建筑劳务有限公司（以下简称万合公司）因与被上诉人张道建，被上诉人李文生建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万合公司委托代理人孙艳霞，被上诉人张道建到庭参加诉讼。被上诉人李文生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万合公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审计算未付工程款数额错误。一审开庭前三方未对帐，在一审时才对帐。应再支付张道建的工程款应当是扣除万合公司支付的工程款，维修费及李文生支付的工程款、维修费、以物抵债，才是应该给张道建的费用。而一审法院对李文生找人维修，产生的维修费25640元，未在判决金额中扣除，是错误的。张道建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张道建向一审法院起诉请求：1．依法判令被告李文生立即支付原告农民工工资63000元，并支付逾期付款利息（自2016年1月28日，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止），被告万合公司对上述款项承担连带责任；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，被告李文生将正弘空港花园3#楼内墙粉刷劳务工程承包给原告施工，施工完成后，李文生以河南省万合建筑劳务有限公司郑州正弘空港花园项目部名义与张道建签订一份“郑州正弘空港花园3#楼结清协议”，双方确认工程结算金额507318.66元、扣款26392元，合计工程款480926.66元，为最终决算全部工程量的工程款。庭审过程中，被告李文生提出将给原告的冰箱空调抵款9000元，原告与被告万合公司均予以认可。原告仅要求万合公司承担付款责任，不再要求李文生承担付款责任。一审法院认为，原告承接正弘空港花园3#楼内墙粉刷劳务工程，经被告李文生以万合公司项目部名义与原告结算，确定工程款为480926.66元，万合公司将结算协议和多次付款证据当庭提交，不否认与原告的施工和付款关系，原告不再要求李文生承担责任，故该工程款如未结清应由万合公司支付。本案的争议焦点为已支付的款项数额和维修费用25640元是否应从结算款中扣除。关于已支付款项。根据原、被告当庭陈述及质证，双方认可万合公司与李文生已向原告支付的款项共计449000元，分别为2014年12月6日票号为0000834的1万元收据、2014年12月21日票号为5934177的10万元收据、2015年1月8日票号为6021903的10万元收据、2015年2月15日票号为693410的10万元收据、2015年6月18日票号为2052492的3.5万元收据、2016年2月4日票号为2036835的5万元收据、2016年7月14日票号为4031646的1万元收据、2017年1月25日票号为1033447的1.5万元收据（转账14475元，现金525元）、2018年2月14日票号为0229330的2万元收据及冰箱空调抵扣的9000元。关于维修费用25640元是否应从结算款中抵扣。被告方申请的证人李某出庭作证维修在2015年进行，具体时间记不清了。根据维修费收据载明的日期2015年7月13日，该院对该维修时间予以确认。但原、被告均认可“结清协议”系在2016年签订，其中亦有扣款26392元的项目，故该院对被告要求将2015年7月13日维修费用从2016年结算协议中扣除的辩称不予支持。综上所述，万合公司仍应向原告支付31926.66元（480926.66元-449000元）。对于逾期付款利息，因原、被告双方没有约定结算款的支付时间，根据最高人民法院司法解释规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年7月3日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告河南省万合建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付31926.66元及该款逾期支付的利息（利息以31926.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月3日起计算至判决规定付款之日）；二、驳回原告张道建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687元，由原告张道建负担339元、被告河南省万合建筑劳务有限公司负担348元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万合公司上诉称应扣除维修费25640元，一审判决未予以扣除错误。但是，一审期间的证人李某的证人证言和维修费收据载明的日期相互印证，能够认定维修时间在2015年7月13日。而本案各方当事人均认可“结清协议”系在2016年签订，且该“结清协议”亦有扣款26392元的项目。一审法院据此未予扣除25640元的维修费并无不当。万合公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人河南省万合建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年十一月十五日法官助理周勇书记员郑志远
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0903行初41号原告陈冬辉，男，汉族，1965年12月5日，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人张田田，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告益阳市城市管理行政执法局。地址：益阳市海棠西路468号。法定代表人郭腊云，该局局长。委托代理人刘著村，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人周之浩，该局行政执法局督察科科长。代理权限为一般代理。被告益阳市人民政府。地址：湖南省益阳市赫山区梓山西路8号。法定代表人张值恒，益阳市人民政府市长。委托代理人赖月霞，益阳市人民政府法制办公室工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司。地址：益阳市赫山区桃花仑东路999号。法定代表人徐尚军，该公司董事长。委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈冬辉（以下简称原告）不服被告益阳市城市管理行政执法局限期拆除决定一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，追加了益阳市人民政府为共同被告并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司（以下简称第三人）与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告一直承租第三人建设的银城大市场广场西侧的门面进行经营活动。2017年8月3日，被告益阳市城市管理行政执法局向第三人作出益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定书。该决定未告知原告，也未进行公告，程序严重违法。且被告益阳市城市管理行政执法局不是作出限期拆除决定的适格行政主体。被告益阳市城市管理行政执法局作出该限期拆除决定根本未考虑原告正当权益。请求本院依法撤销被告益阳市城市管理行政执法局作出的益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定书。被告益阳市城市管理行政执法局辩称，根据《湖南省人民政府关于在益阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》[湘政函（2006）36号]、《益阳市人民政府办公室关于印发益阳市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[益政办发（2016）4号]以及《湖南省城市综合管理条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，益阳市城市管理行政执法局是益阳市集中行使行政处罚权的行政机关，依法履行对违法建设的行政处罚权与相关的行政强制权。原告不是限期拆除决定的当事人，与限期拆除决定无直接利害关系，无权独立提出行政诉讼。第三人违法建设的事实清楚、证据充分，被告益阳市城市管理行政执法局查处违法建设行为的程序合法，适用法律准确。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告益阳市人民政府辩称，被告益阳市城市管理行政执法局具备对违法建筑作出限期拆除决定的合法主体资格。被决定拆除的房屋未取得规划许可，属于违法建筑，被告益阳市城市管理行政执法局作出的益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定程序合法。拆除决定的行政相对人是第三人，主要内容是要求第三人对违法建筑物进行处分，被告益阳市城市管理行政执法局作出限期拆除决定未告知原告，不违反法律规定。请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月，第三人未取得建设工程规划许可证在益阳市银城大市场建设“大自然地板”等6间门面，并将其中一间门面租赁给了原告。2017年8月3日，被告益阳市城市管理行政执法局对第三人发出益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定，以第三人未经规划许可，擅自建设“大自然地板”等6间门面，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令第三人于2017年8月17日前自行拆除违法建筑。2018年2月2日，原告就限期拆除决定向被告益阳市人民政府申请行政复议。2018年4月18日，被告益阳市人民政府作出益府复决字（2018）13号行政复议决定，维持了被告益阳市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定，并于2018年4月24日向原告进行了送达。2018年5月8日，原告以益阳市城市管理行政执法局为被告向本院提起诉讼，请求撤销被告益阳市城市管理行政执法局作出的益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被告益阳市城市管理行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对第三人未取得建设工程规划许可证的违法建筑作出限期拆除决定，无需考虑违法建筑承租人的承租权等相关权益的保护，原告与被告益阳市城市管理执法局作出的限期拆除决定不具有行政法上的利害关系。原告以限期拆除决定侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼，不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈冬辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋人民陪审员  莫中海人民陪审员  何方清二〇一八年十一月五日书 记 员  杨雅青附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律规定、法规规定先由行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3920号申请执行人闻治吉。被执行人铜川新区千金方置业有限公司，住所地陕西省铜川市新区正阳路**。西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闻治吉向本院申请强制执行，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人铜川新区千金方置业有限公司、张学华在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铜川新区千金方置业有限公司、张学华在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇一八年十一月十三日书记员  刘姜琼
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审974号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人曾薇楠，1986年2月18日出生，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年2月1日对被申请人作出的编号411661-1100870170的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人曾薇楠于2018年2月1日15时25分，在太清路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出50元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100870170的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人曾薇楠自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年十一月十五日书记员  凡中原
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0156行审81号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951450。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114。 被执行人：重庆盛钿实业有限公司，住所地重庆市北部区金开大道****6－1，统一社会信用代码91500000305047934A。 法定代表人：周兵，经理。 重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与重庆盛钿实业有限公司交通行政处罚一案，于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2018年11月22日以被执行人重庆盛钿实业有限公司已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  王小素 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  印 妮
河北省迁安市人民法院刑事附带民事判决书（2018）冀0283刑初358号公诉机关河北省迁安市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人曹某1的妻子。附带民事诉讼原告人曹某2，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人曹某1的儿子。附带民事诉讼原告人曹某3，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人曹某1的女儿。上列附带民事诉讼原告人的委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理期限为特别授权。被告人陈国军，男，1976年7月29日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月29日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押迁安市看守所。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负责人：陈增才职务：经理住所地：绥中县绥中镇中央路1段11号统一社会信用代码：91211421120869296E委托代理人刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]303号起诉书指控被告人陈国军犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某2、曹某3及其委托代理人刘庆国、被告人陈国军、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人刘晓枫均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日17时30分许，被告人陈国军驾驶×××号/×××号半挂车沿迁安市万太公路由南向北行驶至迁安市大五里乡贯头山村东侧时，与前方同向行驶的被害人曹某1驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，被害人曹某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人陈国军负此次事故的主要责任，被害人曹某1负此次事故的次要责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人陈国军已调解并达成协议。另查明：一、本案中×××号/×××号半挂车的登记所有人为绥中县大钱柜运输车队，实际所有人为尤进。二、本案中×××号半挂牵引车于2018年4月8日以绥中县大钱柜运输车队为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间为自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止；同日以绥中县大钱柜运输车队为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险限额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期间为自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。三、被害人曹某1受伤后在迁安市中医医院住院治疗1天，其经济损失为：1、医疗费人民币3254.17元；2、住院期间伙食补助费人民币50元；3、护理费人民币102.3元；4、死亡赔偿金人民币206096元；5、丧葬费人民币32633元；6、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；7、交通费人民币1000元；8、车辆损失费人民币500元。合计经济损失为人民币244635.47元。上述事实，被告人陈国军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、迁安市大五里乡贯头山村村民委员会证明、办案说明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、机动车强制保险单、商业险保单、到案经过、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、曹某1的医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国军违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人陈国军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈国军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈国军主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人陈国军所驾驶的×××号半挂牵引车以绥中县大钱柜运输车队为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用、财产损失等经济损失予以赔偿。超过交强险责任限额部分，是由于被告人陈国军的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人陈国军应承担主要赔偿责任（90%），被告人陈国军所驾驶的×××号半挂牵引车以绥中县大钱柜运输车队为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了第三者责任商业险一份且不计免赔，故附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在第三者责任商业险限额内承担应由被告人陈国军应承担的民事赔偿责任（90%）。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、曹某2、曹某3经济损失人民币113804.17元。(于本判决生效之日起十日内履行）。三、由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、曹某2、曹某3经济损失人民币117748.17元。(于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二〇一八年十一月十九日书记员 鲁玲玲
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1128民初4278号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。 负责人：周水明，该行行长。 委托代理人：黄延平，客户经理，代理权限为特别授权。 被告：杨林萍，男，汉族，1985年5月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳支行诉被告杨林萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月26日以被告已清偿借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。 审判员  杨灿 二〇一八年十一月二十六日 书记员  何卉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1653号 原告：王颖，女，1968年4月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。 被告：瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村。 法定代表人：王明煜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘大军，男，1972年3月4日出生，汉族，该村委会书记，现住瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村东崖屯**，公民身份号码×××。 被告：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，系大连市民政局退休干部，现，现住大连市西岗区民身份号码×××。 委托诉讼代理人：宋文花（系由克嘏妻子），女，1952年1月26日出生，汉族，现，现住大连市西岗区民身份号码×××。 原告王颖诉被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会（以下简称后三十里堡村委会）、由克嘏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖委托诉讼代理人刘贤才、被告后三十里堡村委会法定代表人王明煜及委托诉讼代理人刘大军、被告由克嘏委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1.确认房屋合同书无效；2.两被告共同将购房款178024元返还原告，并承担购房款178024元自2012年7月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2012年4月12日，原告王颖与被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会签订购房合同，约定被告将位于瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村幸福家园小区第2号楼2单元1层1号建筑面积74.8平方米住宅房以178024元价格出卖给原告，合同签订当日原告交付了12万元购房款，2012年7月4日交付了58024元购房款，共计交付购房款178024元，并取得了一份购房合同和两张专用收款收据。因案涉房屋是被告由克嘏投资建造在被告后三十里堡村委会所有的集体土地上，原告非后三十里堡村村民，导致被告无法按合同约定为原告办理产权证，原告至今未入住该房屋。 被告后三十里堡村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的款根本就没交到村里，村委会账上没有记载，所以无法退钱，不应该起诉后三十里堡村。购房合同以及收款收据加盖的公章并非当时使用的公章，村里的公章一直在经管站保存，如果收款，也应加盖财务章。房屋是由克嘏建设，应当向由克嘏主张权利。 被告由克嘏辩称，我同意原告的诉讼请求，这个事已经闹腾了几年了，但是总归是有事实的，我们和村里是有合同的，合同上约定，我们出资在后三十里堡村土地上建房、卖房，手续都由村委会来办理。由克嘏买地的钱320万元都已经交了，至于当时的村长丛池功是否把钱交到村里我不清楚。原告交的钱我没收到，卖房子收款收据是由村里盖好印章后交给由克嘏的。 经审理查明：2012年4月12日，原告（买受人）与被告后三十里堡村委会（出卖人）签订房屋合同书（购房合同），购买位于瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村幸福家园小区第2号楼2单元1层1号，建筑面积74.8平方米，房屋总价款178024元。购房合同上出卖人一栏加盖瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会公章，买受人王颖签字。同日，原告交付12万元，2012年7月14日交付58024元，两份专用收款收据均加盖瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会公章。被告至今未给原告办理房照、未向原告交房。 2010年6月7日，被告后三十里堡村委会出具证明一份，证明瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡建筑的《幸福家园》农民住宅楼地下基础和地上住宅楼和锅炉房等建筑物，是由克嘏自筹资金村里同意建设的。该楼支配权由克嘏所有。 案涉房屋非商品房，原告无资格购买。 本院认为，因涉案房屋建造于集体所有的土地上，不是商品房，原告非该集体经济组织成员，不具备购买案涉房屋资质，故原告与被告后三十里堡村委会签订的房屋合同书（购房合同）是无效的，收取原告的178024元购房款因合同无效应予以返还。购房合同和专用收款收据加盖的“瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”印章，被告后三十里堡村委会虽不认可，但未提供后三十里堡村委会使用的印章进行过备案的相关材料，其否认专用收款收据上加盖的印章不是其使用的印章，证据不足；被告村委会提供了盖有印章的专用收款收据，原告有理由相信是村委会卖房和收款，村委会应与由克嘏共同承担返还责任。另案涉房屋由被告由克嘏投资建设，被告由克嘏对案涉房屋具有支配权，因二被告对案涉房屋所享有权利义务混同，原告主张被告由克嘏承担共同给付义务，被告由克嘏同意原告的诉讼请求，故原告请求本院予以支持。购房合同无效，二被告还应承担赔偿原告损失的责任，原告的合理损失应是购房款178024元的利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。关于被告后三十里堡村委会抗辩认为，村委会公章已由老虎屯镇人民政府经管站统一保管，合同和收据上公章非村委会公章，村委会没有收到房款，已向公安机关报案要求追究相关人员责任，因被告后三十里堡村委会并未提供证据证明收据上所盖公章为伪造或变造，公安机关亦未对相关人员追究责任，其抗辩理由不予采纳。关于后三十里堡村委会提出案涉房屋是由克嘏建设、原告应向由克嘏主张权利的意见，根据现有证据不足以证明购房人对后三十里堡村委会与由克嘏就案涉房屋存在何种关系明知或者应当知晓，其二者之间的关系对购房人不具有约束力，后三十里堡村委会的该项观点，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王颖与被告由克嘏于2012年4月12日签订的房屋合同书（购房合同）无效； 二、被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会与被告由克嘏于判决书生效之日起十五日内将购房款178024元返还给原告王颖并承担自2012年7月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2460元，由被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会与被告由克嘏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇一八年十一月三十日 书记员  李春芳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1104民初4146号原告：漯河市瑞达物业管理有限公司。住所地，漯河市经济开发区燕山路。法定代表人：张书娟，该公司经理。委托代理人：周要强，该公司员工。被告：陈艳霞，女，汉族，1981年9月11日出生，住。本院在审理原告漯河市瑞达物业管理有限公司与被告陈艳霞物业服务合同纠纷一案中。原告漯河市瑞达物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许漯河市瑞达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告漯河市瑞达物业管理有限公司负担。审判员  吕松涛二〇一八年十一月十六日书记员  刘姗姗
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2426号原告：曹云素，女，1939年11月23日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：张荣坤，女，1972年4月2日生，汉族，住赵县，身体证号：132326197204020808。委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。被告：李春山，男，1957年1月22日出生，汉族，住赵县。被告：李震，女，1966年9月10日出生，汉族，住赵县。二被告委托诉讼代理人：史占伟，赵良，河北冠宇律师事务所律师。原告曹云素与被告李春山、李震共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判决原告分割李风华的死亡抚恤金10万元；二、依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与李风华系再婚夫妻，二被告系李风华的子女，1992年9月9日原告与李风华办理了结婚登记手续，二人共同生活了26年，李风华于2018年4月7日去世。李风华死亡后国家给付抚恤金142672元，此款已经拨入李风华生前工作单位中国共产党赵县委员会办公室财务。原告以及二被告作为李风华的继承人对上述款项的分割不能达成一致意见，因此赵县委员会办公室不能向原告及二被告发放此款。由于原告年老多病，独自一人生活，又没有生活来源，吃饭、看病都急需钱用，因此为维护原告的合法利益，特县状起诉，并提出如上诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告答辩，一、被告李春山在其父亲李风华去世后，支付丧葬费用21012元，应从抚恤金中扣除；二、剩余的款项应由原、被告三人均分。原告在诉状中所诉李风华于2018年4月7日去世，时间不对，去世时间应为2018年4月3日，出殡时间为4月8日。经审理查明，原告与李风华（已逝）系再婚夫妻，二被告系李风华的子女。1992年9月9日，原告与李风华办理了结婚登记手续，李风华于2018年4月去世，于2018年4月8日出殡。期间，丧事由被告李春山、李震办理，被告李春山共花费丧葬费21012元。2018年10月10日，中国共产党赵县委员会办公室出具证明，李风华逝后抚恤金142672元及丧葬费3100元，共计145772元，已拨入县委办财务。另查明，原告曹云素现有亲生子女五人，分别为张荣霞、张荣海、张海洲、张荣芬、张荣坤。以上事实，有赵县殡仪馆火化证明、原告与李风华的结婚证、中国共产党赵县委员会办公室证明及当事人陈述相佐证。本院认为，抚恤金是根据有关规定给予死者家属的一种补偿费用，由受抚慰的家属享有，不属遗产范围。原、被告系李风华第一顺序继承人，李风华去世后，其后事应由三人共同主持操办，抚恤金应由三人均分，丧葬费应在此款中予以扣除，丧葬费的计算应以法定的受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为56987÷2=28493.5元；其超出部分由当事人自行垫付，中国共产党赵县委员会办公室出具的证明，不能证明李风华的丧葬费实际为3100元，被告李春山自己负担了其父李风华的全部丧葬费，现请求扣除已垫付的21012元，符合当地丧葬费用的民俗规律，也不超过国家的相应规定，对其抗辩，本院予以认可。原告曹云素以其年事已高，且与李风华长期共同生活为由要求分割李风华死亡抚恤金10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告间抚恤金的分割应在扣除被告李春山实际支出丧葬费的基础上平均分配，即（142672+3100-21012）÷3=41586.66元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告曹云素领取抚恤金41586.66元。二、被告李春山领取抚恤金及丧葬费共计62598.66元。三、被告李震领取抚恤金41586.66元。四、驳回原告曹云素其他诉讼请求。案件受理费1608元，由原告曹云素负担536元，被告李春山负担536元，被告李震负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢洪波二〇一八年十一月七日书记员  王海霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1409号 申请执行人：张勇,男性,1955年7月2日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：东莞市永恒酒店管理有限公司,住广东省东莞市常平镇板石霞村振北三巷**；罗文浩,男性,1989年8月12日出生,汉族,住广东省博罗县申请执行人张勇与被执行人东莞市永恒酒店管理有限公司、罗文浩租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初769号已发生法律效力，依上述判决，一、东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起向原告张勇支付租金8206.45元。三、被告东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起向原告张勇支付现金折抵款3300元。四、东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内向张勇支付物业管理费262.66元、水电费971.85元，共1234.51元。五、东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内向张勇支付违约金5000元。六、东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内向张勇支付逾期支付租金的违约金1500元。七、东莞市永恒酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10天内向张勇返还家私家电款22000元。八、罗文浩对东莞市永恒酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由东莞市永恒酒店管理有限公司、罗文浩连带负担280元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1409号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年十一月七日 书记员  陈桂文
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执204号申请执行人：谷顺达，男，1992年10月9日生，汉族，住曲阳县。被执行人：杨林，男，1992年9月2日生，汉族，住曲阳县。被执行人：杨帅，男，1993年8月8日生，汉族，住曲阳县。申请执行人谷顺达与被执行人杨林、杨帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0634民初883号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.23万元，缴纳执行费1435元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月22日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年2月20日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、2018年2月22日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年10月29日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一八年十一月三日书记员  杨 刊
贵州省正安县人民法院 支 付 令 (2018)黔0324民督133号 申请人：何侣，男，生于1994年5月25日，汉族，住正安县。 被申请人：邢文峰，男，生于1971年8月29日，汉族，住重庆市大足县。 申请人于2018年11月23日向本院申请支付令，称从2018年2月1日起，在被申请人承包的云港广场工程DE区项目做工，截止9月30日，被申请人共欠申请人工资37000元并由被申请人出具欠条一份。后经催收，被申请人总是以各种原因拖延。现特向人民法院申请支付令，督促被申请人支付工资37000元。 本院经审查认为，申请人请求被申请人支付工资37000元符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令: 被申请人邢文峰应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人何侣工资37000元。 案件申请费240元，由被申请人邢文峰承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 纪 鹏 二〇一八年十一月二十三日 法官助理吕佳勇 书记员 车登燕
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终973号上诉人（原审原告）叶方辉，男，1934年1月3日出生，汉族，身份证登记住址湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人叶幼林，女，1962年7月25日出生，汉族，身份证登记住址同上，系叶方辉之女。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人阎磊，区长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。上诉人叶方辉因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开及武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶方辉原审诉称，其依法向汉阳区政府申请“2014年12月份武汉市汉阳区汉桥村拆迁办主任何中保采取什么方法和手段迫使原告与何昌福达成63㎡协议的，以及达成的过程和理由”的政府信息公开，汉阳区政府认为属于咨询类，不属于政府信息公开的范畴，没有给与答复。叶方辉认为汉阳区政府没有依法履行信息公开职责，并有隐瞒其违法暴力强拆的事实，依法向武汉市政府申请行政复议，武汉市政府维持汉阳区政府的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的行政机关的政府信息应当主动公开”的规定，特提起诉讼，请求法院判令撤销重做汉阳区政府信息公开申请答复书（二○一八年三月五日），判令撤销武汉市政府作出的武政复决[2018]第113号行政复议决定书，判令汉阳区政府、武汉市政府承担本案的一切费用。原审认为，叶方辉要求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于行政机关的职责范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，叶方辉要求公开的“根据政府网站回复的叶方辉与何昌福达成63㎡协议书、2014年12月份武汉市汉阳区汉桥村拆迁办主任何中保采取什么方法和手段迫使原告与何昌福达成63㎡协议的，以及达成的过程和理由”等内容，明显不属于政府信息，亦不属于政府信息公开的范畴。汉阳区政府作出的答复书及武汉市政府作出的复议决定，对其权利义务不产生实际影响。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项及第三款的规定，裁定驳回原告叶方辉的起诉。叶方辉上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人申请公开的政府信息涉及切身利益；2.汉阳区政府在信息公开中给予上诉人的《拆迁协议书》是伪造的；3.原审法院审判程序违法，未经开庭即作出裁定，剥夺了上诉人的话语权。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初380号行政裁定；2.撤销黄州区政府作出的政府信息公开答复书（二○一八年三月五日）；3.撤销武汉市政府作出的武政复决[2018]第113号行政复议决定书；4.依法认定被上诉人拆迁违法；5.判令汉阳区政府、武汉市政府负担本案一、二审诉讼费用；6.请求二审法院支持上诉人全部诉讼请求。汉阳区政府、武汉市政府没有提交书面答辩意见。本院认为，本案中叶方辉向汉阳区政府申请公开“根据政府网站回复的叶方辉与何昌福达成63㎡协议书、2014年12月份武汉市汉阳区汉桥村拆迁办主任何中保采取什么方法和手段迫使原告与何昌福达成63㎡协议的，以及达成的过程和理由”的纸质文本，汉阳区政府对其前项申请作出了答复并提供了协议书复印件，对其后项申请不予答复。根据叶方辉的起诉状，叶方辉系不服汉阳区政府对其后项申请不予答复的行为而提起本案诉讼。从该项政府信息公开申请的内容而言，实为要求汉阳区政府对叶方辉与何昌福的协议书形成过程作出解释说明，属于咨询类事项，而不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，汉阳区政府并无向叶方辉公开该项政府信息的法定义务。因此，汉阳区政府向其作出的相应答复及武汉市政府的行政复议决定，均对叶方辉的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案即属于这一情形，故叶方辉认为原审法院审判程序违法的主张不能成立。叶方辉提出的“依法认定被上诉人拆迁违法”的上诉请求超出其原审起诉范围，二审不予审查。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。叶方辉的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 赵晓云二〇一八年十一月六日法官助理雷禹书记员杜思远
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院                                                   刑事裁定书 （2018）宁02刑更927号 罪犯包宁，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。本院于2010年7月8日作出(2010)石刑初字第7-2号刑事判决以故意伤害罪、妨碍公务罪判处包宁有期徒刑十四年六个月。于2010年9月25日送石嘴山监狱服刑改造。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月十五天；2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天；2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天。刑期自2009年12月6日起至2020年6月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出假释建议，于2018年11月1日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2018年11月14日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员李学文出庭履行职务，执行机关代表石嘴山监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请假释，罪犯包宁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2016年10月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯包宁予以假释。检察机关认为，执行机关提请程序符合法律规定，该犯符合假释条件，同意执行机关对该犯提请假释的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核周期2016年10月至2018年6月该犯累计获得4个表扬。另查明，执行机关石嘴山监狱委托平罗县司法局对该犯进行拟适用社区矫正人员社会调查评估，评估为该犯居住地有良好的监管环境，可适用于假释后的矫正管理。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正适用前社会调查评估表等证据证实。本院认为，罪犯包宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件，并采纳检察机关的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包宁予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年11月26日起至2020年6月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     刘衍泉                                    审   判  员     马少英                    审   判  员     彭德才                                                                        二〇一八年十一月十四日                         书   记  员     唐庆楠
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执124号申请执行人：刘金宝，男，1978年9月14日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区，被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇，社会统一信用代码60129500-0。法定代表人：孙万国，董事长。本院在执行刘金宝与承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字【2017】182号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30013.00元，缴纳执行费350.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2018年1月24日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产；三、2018年9月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院在其住所地未找到被执行人；五、2018年11月8日本院进行第二次网络查控，但未查找到被执行其他可供执行的财产；六、2018年1月24日向申请执行人发出《执行风险告知书》，告知申请执行人相关执行风险；七、2018年11月14日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德市鹰手营子矿区劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字【2017】182号仲裁调解书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年十一月十四日书记员  陈 明
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1311号之一 申请执行人：重庆长顺新型建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**13-18，统一社会信用代码915001072028456261。 法定代表人：郝菁，该公司总经理。 被执行人：重庆风鼎建筑工程有限公司，依据地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。 法定代表人：周青，该公司总经理。 重庆长顺新型建材有限公司与重庆风鼎建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年6月15日作出(2018)渝0156民初2040号民事判决书。该判决发生法律效力后，因重庆风鼎建筑工程有限公司未履行义务，重庆长顺新型建材有限公司于2018年8月13日向本院申请执行，要求重庆风鼎建筑工程有限公司支付工程款1586827.89元及从2015年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失、案件受理费10224.44元。 本院于2018年8月13日受理后，于2018年8月14日向被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初2040号民事判决书确定的义务。但被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司未按期履行。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆风鼎建筑工程有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等情况进行了查询。同时走访了被执行人所在的社区。查明被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司无财产可供执行。本院依法将被执行重庆风鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及发出拘留决定移送公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人对此表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司应支付申请执行人重庆长顺新型建材有限公司工程款1586827.89元及从2015年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失、案件受理费10224.44元，执行到位0元，尚欠工程款1586827.89元及从2015年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失、案件受理费10224.44元。 本院认为，被执行人重庆风鼎建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人重庆长顺新型建材有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2040号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十一月二十二日 书记员  叶 军
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初3269号 原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村****。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，该公司职员。 被告：郭文珍，女，1958年3月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告郭文珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  项宇辉 二〇一八年十一月十八日 书记员  谢家利
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更466号罪犯张晓旭，女，1979年2月17日出生，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）呼刑初字第40号刑事判决，以被告人张晓旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元，继续追缴赃款109万元。被告人张晓旭不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院审理，于2015年1月4日作出（2014）内刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月5日起至2024年8月4日止。判决发生法律效力后，于2015年7月21日交付监狱执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核期内被执行机关记功三次，记表扬二次。该犯在判决时并处罚金四万元已全部缴纳完毕。判决追缴尚未退赔赃款109万元未缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定该犯确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑六个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。因该犯确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯张晓旭减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月5日起至2024年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十一月二十七日书记员 尚明跃
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初567号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人曹玄，男，1988年6月6日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，无业，住都昌县。因非法行医于2013年10月29日被宁波市北仑区卫生局罚款人民币二十元，于2014年6月23日被宁波市北仑区卫生局罚款人民币一万元。因涉嫌犯非法行医罪于2018年5月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）547号起诉书指控被告人曹玄犯非法行医罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹玄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人曹玄在未取得医生执业资格的情况下，因非法行医分别于2013年10月29日和2014年6月23日被宁波市北仑区卫生局行政处罚。2017年5月至8日期间，曹玄在宁波市北仑区大碶街道振兴路中街交叉处联都超市旁巷子内贺家弄附近的一间出租房内开设牙科诊所从事牙科诊疗活动。2018年5月，曹玄再次在其表弟朱某于北仑区大碶街道堰头楼屋弄25号开设的牙科诊所内从事诊疗活动时被北仑区卫生局查获。 上述事实，被告人曹玄在法庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、黄某、朱某的证言，辨认笔录，到案经过陈述笔录，收款收据，卫生行政执法文书（现场笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理决定书、现场照片、询问笔录、当场行政处罚决定书、行政处罚决定书），户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹玄未取得医生执业资格而非法行医，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹玄能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹玄犯非法行医罪，拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一八年十一月十三日 代书记员 俞佩娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93115号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司员工。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司员工。被告：深圳市森鹿科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区科发路**金融服务技术创新基地******iv>法定代表人：王辉。被告：王辉，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告深圳市森鹿科技有限公司（以下简称姓名）、被告王辉（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳、白春娜到庭参加了诉讼。深圳市森鹿科技有限公司、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：深圳市森鹿科技有限公司;签订时间：2017年2月15日；编号：20170215222591703。二、《京东贷款合同》约定：借款人深圳市森鹿科技有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0513%，贷款执行日利率为0.0513%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年8月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年2月15日；金额：30000元。四、借款人欠款情况：截至2018年5月23日，深圳市森鹿科技有限公司尚欠借款本金5192.85元、利息79.9元、逾期罚息1152.3元。五、罚息起算日期：2017年8月15日。六、《最高额保证合同》签订人：王辉；签订时间：2017年1月16日；合同编号：2017011626c5。七、《最高额保证合同》约定：王辉对深圳市森鹿科技有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为500万元，担保期间约定为2016年9月30日至2020年1月16日。综上所述，京汇小额公司与深圳市森鹿科技有限公司签订的《京东贷款合同》及与王辉签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，深圳市森鹿科技有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求深圳市森鹿科技有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。王辉与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市森鹿科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金5192.85元、利息79.9元、逾期罚息1152.3元和逾期罚息（自2018年5月24日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告王辉对前述第一项确定的被告深圳市森鹿科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告王辉向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告深圳市森鹿科技有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告深圳市森鹿科技有限公司、被告王辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十一月七日书 记 员  彭林海
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2068号原告：王怡民，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘安迪，男，1988年3月8日出生，无职业，现住址不详。本院在审理原告王怡民与被告刘安迪借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告刘安迪的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王怡民的起诉。本案受理费25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一八年十一月二十二日书记员 常诗涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初37728号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春霞，女，1957年4月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王春霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王春霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王春霞立即偿还交通银行截至2018年6月27日的信用卡欠款共计36025.84元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王春霞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王春霞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王春霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王春霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王春霞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王春霞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王春霞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年6月27日，王春霞因透支产生的信用卡欠款共计36025.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王春霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王春霞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王春霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王春霞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王春霞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年6月27日的欠款36025.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元及公告费（以实际发生数额为准），由王春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵 雯