wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1127号 原告：浙商银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道巴黎花园A幢店面第1-10间及201、202室。 负责人：陈建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑小勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱敏，女，该公司工作人员。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪利阳，男，1992年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浙商银行永嘉支行）与被告汪顺杰、朱冬华、汪利阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪顺杰归还原告借款本金1799508.04元并支付期内利息、复利、罚息（利息自2018年1月21日起按年利率5.22%计算至2018年1月26日止；复利以合同期内应付未付的利息为基数，自2018年1月27日起按年利率5.22%计算至履行完毕之日止；罚息自2018年1月27日起按年利率6.786%计算至履行完毕之日止）；2.若被告汪顺杰无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖被告名下的位于永嘉县南城街道明珠花园9幢1单元701室的房产，所得价款由原告在人民币230万元的限额内优先受偿；3.判令被告朱冬华对上述债务承担共同偿还责任；4.判令被告汪利阳对上述债务在最高额230万元限额内承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年5月30日，被告汪顺杰以购货为由，与原告签订了一份编号为（20207000）浙商银个循电字（2016）第00314号《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额180万元；借款期限2016年5月30日起至2019年5月29日止；借款利率按照结息日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率上浮20%执行；借款实行按月结息，每月20日为结息日，借款人还清所有借款时，应利随本清；违约责任：借款人连续12个月保持借款余额而未完全清偿的，自超过12个月之日起全部未清偿的借款均被视为逾期，从逾期之日起在借款合同所约定的利率基础上上浮30%计收罚息；当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人有权降低或取消合同约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。同日，被告汪顺杰、朱冬华与原告签订一份编号为（333886）浙商银高抵字（2016）第00060号《最高额抵押合同》，合同约定：被告汪顺杰、朱冬华自愿以登记在其二人名下的坐落于永嘉县的房产（房屋所有权证号：80016204、80016205）作为抵押物，为债务人汪顺杰自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币230万元提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2016年5月30日，原、被告双方就抵押财产依法办理了抵押登记（温房他证永嘉县字第××号）。同日，原告与被告汪利阳签订编号（333886）浙商银高保字（2016）第00035号《最高额保证合同》，约定：被告汪利阳作为保证人，自愿为汪顺杰自2016年5月30日起至2019年5月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币230万元提供担保，保证方式为连带责任保证。 2016年5月31日，原告按约向被告汪顺杰发放贷款1799789元，被告汪顺杰于2017年5月22日将贷款归还结清。2017年5月23日，被告汪顺杰通过浙商银行个人网上银行申请贷款，原告向被告汪顺杰发放贷款1799508.04元，期限自2017年5月23日起至2018年5月23日止。 2017年12月20日，原告发现借款人汪顺杰、朱冬华失去联系，存在逃避债务等情形，根据合同约定，于2018年1月22日向被告寄送《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布借款人在浙商银行永嘉支行合同项下的全部债务于2018年1月26日提前到期。被告方于2018年1月23日签收相应材料。被告汪顺杰支付利息至2018年1月20日止，后原告于2018年2月21日从被告汪顺杰的银行账户中划扣86.06元，用于抵扣期内利息。被告经多次催讨仍未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金1799508.04元，利息、复利及罚息。被告汪利阳亦未履行保证责任。 另查明，被告汪顺杰、朱冬华于1986年1月1日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告汪顺杰、朱冬华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金1799508.04元并支付期内利息、复利及罚息（期内利息以借款本金1799508.04元为基数，按照年利率5.22%计算，自2018年1月21日起计算至2018年1月26日止，利息应扣除已支付的86.06元；复利以尚欠的期内利息为基数，按照年利率5.22％计算，自2018年1月27日起计算至实际履行完毕之日止；罚息以借款本金1799508.04元为基数，按照年利率6.786%计算，自2018年1月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告汪顺杰、朱冬华未按上述期限履行还款义务，则原告浙商银行股份有限公司温州永嘉支行有权对登记在被告汪顺杰、朱冬华名下的坐落于浙江省永嘉县的房产采取折价或拍卖、变卖等方式进行变价，所得价款由原告在最高额230万元抵押范围内优先受偿； 三、被告汪利阳对上述第一项款项在最高债权余额230万元范围内承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20996元，减半收取计10498元，由被告汪顺杰、朱冬华、汪利阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年三月二十八日 书记员  徐意敏 ?? ??6? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初10049号 原告：徐少卿，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：杨建福，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐少卿与被告杨建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少卿的委托诉讼代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告杨建福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少卿诉称，被告杨建福于2012年6月27日至2014年4月24日向原告徐少卿购买4批次石材锯片，货款共计人民币15540元,后被告只支付了5500元，尚欠10040元，被告于2015年12月19日出具一张欠条给原告收执。后经原告催讨，但被告拒不完全履行支付货款的义务。综上，原告与被告之间存在合法的买卖关系，故被告应当完全履行支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告支付原告锯片款人民币10040元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告杨建福未作答辩。 经审理查明，原告徐少卿手持被告杨建福本人签名出具的《欠条》一份，确认被告杨建福尚欠原告徐少卿货款人民币10040元，该《欠条》载明：“欠条今欠徐少卿锯片款人民币壹万零仟零佰肆拾元（￥：10040.00元）苏内建福厂欠款人：杨建福2015年12月19日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告徐少卿提供的《欠条》一份、身份证信息复印件一份、户籍信息复印件一份、《收款收据》四份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告杨建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告徐少卿与被告杨建福之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告杨建福尚欠原告徐少卿货款人民币10040元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠货款10040元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告杨建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建福应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐少卿货款10040元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元，减半收取26元，由被告杨建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年三月二十七日 书记员  姚聪晓 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2765号 上诉人（原审被告）：彭德英，女，1947年4月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘腊（系彭德英女儿），成都市新都区。 上诉人（原审被告）：刘梅，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行，住所地成都市青白江区祥福镇祥福东街43号。 委托诉讼代理人：蔡航（系单位员工），成都市金牛区。 上诉人刘梅、彭德英因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘梅、彭德英收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘梅、彭德英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年三月九日 书记员 聂彪峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2017）兵0601民初2414号   原告：五家渠市金葵花小额贷款股份有限公司，住所地：新疆五家渠市长征西街625号商贸大厦，统一社会信用代码：916590040531551020。   法定代表人：周利民，该公司董事长。   委托代理人：程晓芳，该公司员工。   委托代理人：李玲玲，该公司员工。   被告：李长林，男，1965年11月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：张燕，女，1964年7月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室，统一社会信用代码：91650100766844186P。   法定代表人：李延林，该公司总经理。   委托代理人：秦雪花，该公司员工。   原告五家渠市金葵花小额贷款股份有限公司诉被告李长林、张燕、新疆林森房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案。本院于2017年12月19日立案。原告五家渠市金葵花小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠市金葵花小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。           审判员  石娟                           二○一八年三月八日     书记员  左枫钰     1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初510号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄其仁，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告黄其仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄其仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.黄其仁向原告支付货款人民币6191元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.黄其仁承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.黄其仁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，原告机汇电子与被告黄其仁签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6965.1元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6191.2元。 黄其仁未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告黄其仁间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，黄其仁却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求黄其仁偿还货款6191元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求黄其仁承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。黄其仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄其仁应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款6191元及违约金（违约金以6191元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告黄其仁应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄其仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1900号 上诉人（原审被告）：深圳安杰生服饰有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：梁美昕。 委托诉讼代理人：罗瑞坤，广东宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住江苏省， 委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。 上诉人深圳安杰生服饰有限公司因与被上诉人周燕劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3536号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销（2017）粤0304民初35363号民事判决第一项，改判上诉人深圳安杰生服饰有限公司无需向被上诉人周燕支付2015年8月10日至2016年12月14日期间正常工作时间加班工资9051.72元、休息日加班工资4022.99元、法定节假日加班工资1810.34元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由详见答辩状及二审调查笔录。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳安杰生服饰有限公司支付2016年3月1日至2016年12月14日期间年终奖32620元；2、深圳安杰生服饰有限公司支付2015年8月10日至2016年12月14日期间延长正常工作时间加班工资20834.98元；3、深圳安杰生服饰有限公司支付2015年8月10日至2016年12月14日期间法定节假日加班工资4134元；4、深圳安杰生服饰有限公司支付2015年8月10日至2016年12月14日期间休息日加班工资7827元。5、深圳安杰生服饰有限公司支付律师费3000元。 一审判决主文：1、深圳安杰生服饰有限公司应支付周燕2015年8月10日至2016年12月14日期间正常工作时间加班工资9051.72元、休息日加班工资4022.99元、法定节假日加班工资1810.34元；2、驳回周燕的其他诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付2015年8月10日至2016年12月14日期间平时工作日加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资。 根据一审查明的事实，双方均确认上诉人处存在考勤，上诉人主张被上诉人作为管理人员，不需要考勤，但并未就此提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。而且，上诉人作为用人单位，处于管理地位，应当对劳动者的出勤情况负有举证责任，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人的具体出勤情况，而被上诉人自行提供的出勤证据亦存在矛盾之处，故一审法院结合本案实际案情酌定被上诉人上述期间正常工作时间加班150小时，休息日加班50小时，法定节假日加班15小时，一审的认定并未超出合理范围，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳安杰生服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚    二〇一八年三月二十七日 书记员  李 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9175号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：刘译荷，男，1986年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：南宁港昌房地产有限公司，住所地南宁市金浦路22号，统一社会信用代码：9145010061931066XP。 法定代表人：罗平安。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，该公司职员。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告刘译荷、南宁港昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告刘译荷签订的（2015）桂银个贷字第811302001221号《中信银行个人借款合同》；2、被告刘译荷立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁市分行借款本金1646603.93元、利息58181元、罚息1787.51元（利息、罚息暂计至2017年6月28日，此后利息、罚息按照合同约定年利率计至被告实际清偿完毕本息之日止），合计1706572.44元；3、被告刘译荷赔偿原告中信银行股份有限公司南宁市分行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师费64197元；4、被告南宁港昌房地产有限公司对被告刘译荷的上述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌,被告南宁港昌房地产有限公司委托诉讼代理人刘元、冯祥到庭参加诉讼。被告刘译荷经本公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年9月25日起至2045年9月25日。 二、借款人：刘译荷。 三、借款本金：1670000元。 四、还款方式：按月等额本息还款法，每月20日为还款日。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：无。 六、律师费的负担：《中信银行个人借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的的所有费用包括律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 七、抵押物：被告刘译荷提供的位于南宁市青秀区，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立。 八、保证人及担保方式、清偿顺序：南宁港昌房地产有限公司，连带保证责任，保证人提供的保证与借款人提供的物的担保居于同一清偿顺序。 九、还款情况：连续8期逾期还款，截至2017年6月28日尚欠借款本金1646603.93元、利息58181元、罚息1787.51元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，原告的合同目的已经无法实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告刘译荷签订的编号为（2015）桂银个贷字第811302001221号《中信银行个人购房借款合同》； 二、被告刘译荷偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款本金1646603.93元； 三、被告刘译荷给付原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年6月28日止，利息为58181元、罚息为1787.51元，此后至实际清偿之日止，以本金1646603.93元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告刘译荷赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费64197元； 五、被告南宁港昌房地产有限公司对被告刘译荷的上述债务承担连带清偿责任,被告南宁港昌房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告刘译荷追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费20737元，公告费260元，两项合计20997元，由被告刘译荷负担,被告南宁港昌房地产有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年三月十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4049号 本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人柯奇信用卡纠纷一案中，查明被执行人柯奇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将柯奇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二日
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0204执2627号 申请执行人：于香，女，1970年3月21日生，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。 被执行人：高锋，男，1971年10月11日生，住普兰店市。 委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。 本院在执行申请执行人于香与被执行人高锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据大连市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初687号民事判决书，申请被执行人高锋给付申请人177000元及利息、迟延履行金，案件受理费3840元，案件执行费2613元。上述法律文书生效后，被执行人未完全履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人高锋在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 涛 代理审判员  南庆鑫 代理审判员  刘海飞 二〇一八年三月三十日 书 记 员  王君伟 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3230号之二 申请执行人郑群丰，女，1981年7月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李根华，男，1958年11月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李飞红，女，1969年11月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人郑群丰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3819号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李根华、李飞红在（2017）浙0206执3230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年九月二十一无 书记员  任瑞凤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10093号 广州鼎一食品有限公司、张泽敏、张忠敏： 关于广州鼎一食品有限公司申请执行张泽敏、张忠敏买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执10093号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执3135号 申请执行人：王博，男，1981年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：肇玉明，男，1963年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 被执行人：肇书野，男，1993年5月4日出生，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 委托代理人：肇玉明，与肇书野系父子关系，男，1963年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 被执行人：宋维俊，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 委托代理人：肇玉明，与宋维俊系夫妻关系，男，1963年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇。 本院在执行申请人王博与被执行人肇玉明、肇书野民间借贷纠纷一案中，本院做出（2016）辽0114民初17837号民事调解书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114民初17837号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇一八年三月三十日 书记员  于 航
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩1号 被拘留人龚正华，男，1970年10月02日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行许定伦与龚正华借款合同纠纷一案中，因被执行人龚正华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人龚正华采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年三月十五日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执139号 申请执行人：陈慧，女，1987年10月2日出生，黎族，居民身份证：XXXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初38号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈尾于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈尾征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月二十二日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终564号 上诉人（原审被告）：曾小平，男，汉族，1963年4月25日出生，住址重庆市渝中区。 被上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖北省天门市。 上诉人曾小平因与被上诉人许鹏飞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初32781号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案买卖合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市福田区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2504民初2457号 原告：中国工商银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇民主街126号。 法定代表人：杨丽萍，系该支行行长。 委托代理人：赵明华，系该支行员工。代理权限：特别授权。 委托代理人：刘以家，系该支行员工。代理权限：特别授权。 被告：赵纯华，男，1986年10月19日出生，农民，住弥勒市。 原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告赵纯华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的委托代理人赵明华、刘以家到庭参加诉讼。被告赵纯华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币63827.23元（截止时间为2017年10月30日，本金48753.66元、利息9556.37元、违约金5517.20元)，以及自2017年10月31日至还清欠款日产生的利息和违约金（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）由被告赵纯华承担清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，赵纯华因个人消费需求向我行申请个人牡丹信用卡（卡号55×××43），本人对《工银信用卡申请表(个人卡)》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》己阅知并亲自签名确认。2016年11月19日之后赵纯华使用信用卡消费一直未按规定还款，导致工行信用卡资金损失，红河分行卡中心多次进行电话催收、上门催收，赵纯华均未按规定还款。截止2017年10月30日，赵纯华累计结欠工行人民币63827.23元，其中本金48753.66元，利息9556.37元、违约金5517.20元，利息和违约金的计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行（利息：到期未还款，从银行记帐日开始按日利率万分之五计算利息；违约金：按最低还款未还部份的5%收取，每期最高500元人民币）。综上所述，被告的透支逾期偿还信用卡行为已经给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特起诉到人民法院，请依法判决。 赵纯华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书、杨丽萍的身份证复印件各1份。欲证实：原告的诉讼主体资格及金融从业资格。 2.工银信用卡申请表（个人卡）复印件、联网核查结果证明复印件、收入证明复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、个体工商户营业执照复印件。欲证实：被告向原告申办信用卡。 3.查询牡丹卡账户打印页3张、查询信用卡交易明细复印件、刷卡交易记录1份（3页）。欲证实：被告刷卡记录及逾期欠款情况。 4.催收记录1份（2页）。欲证实：被告用卡逾期欠款后，原告进行催收。 5.弥勒市新哨镇夸竹社区居民委员会出具的证明1份。欲证实：被告下落不明的事实。 被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。 通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，客观、真实，能相互印证，共同证实原告欲证事实，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月13日向原告申请领用信用卡，经原告审查，双方签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》1份，原告向被告核发了卡号为55×××43的信用卡，授信额度为10000元。双方约定了利息和相关费用等事宜。此后被告按约使用了信用卡一段时间，原告针对被告的信用卡使用情况对被告享有的信用额度作出了相应的调整。2016年11月10日，被告最后一次透支消费后，一直未按约定向原告支付尚欠的透支消费本金及相关费用。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支消费款本金48753.66元及相关费用。 本院认为，原、被告双方自愿达成的《工银信用卡申请表（个人卡）》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告按约交付给被告信用卡并授予其相应的信用卡消费信用额度，被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告主张由被告清偿信用卡透支消费款本金48753.66元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张由被告支付自2016年11月19日至2017年10月30日止的利息9556.37元、违约金5517.20元。参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的相关规定，原告主张的利息、滞纳金、违约金合计已超过年利率24%，对超过的部分不予支持，即支持由被告向原告支付透支消费本金48753.66元自2016年11月19日至2017年10月30日期间的利息、违约金11091.79元（48753.66元24%365天346天）。原告主张由被告支付自2017年10月31日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行），该项主张符合双方当事人的约定，但是应以利息和违约金的总和不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 3由被告赵纯华于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行信用卡欠款本金48753.66元，及2016年11月19日至2017年10月30日的利息、违约金11091.79元，合计59845.45元。 二、由被告赵纯华支付原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行信用卡欠款自2017年10月31日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金（按《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定执行），两项合计不超过年利率24%。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行负担87元、被告赵纯华负担1309元。公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李丽娜 人民陪审员  潘华武 人民陪审员  赵兰祥 二〇一八年三月六日 书 记 员  李 立
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执160号申请执行人：王嘉雯被执行人：王雪燕申请执行人王嘉雯与被执行人王雪燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为4800元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王嘉雯与被执行人王雪燕婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：高瞻远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3257号 原告：高怀英，女，汉族，1969年4月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：牟国顺，男，汉族，1953年8月17日出生，浙江省台州市黄岩区。 原告高怀英诉被告牟国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音政军的委托代理人音政军、张松林到庭参加诉讼，被告牟国顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高怀英诉称：原、被告系经人介绍相识，被告因资金周转需要向原告多次借款。2016年1月22日，经双方核算，被告共向原告借款438000元，已还155000元，尚欠283000元未还，并由被告签字确认。此后原告多次要求被告还款，被告均已各种借口拒绝偿还，遂现依法诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金283000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至款清之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告牟国顺未作答辩。 经审理查明：高凤先（高怀英妹妹）分别于2013年10月26日、2013年11月21日、2013年11月24日向牟国顺工商银行账户（62×××69）汇入97000元、24000元、17000元；2014年10月6日高怀英向牟国顺建设银行账户（62×××08）存入50000元；2015年3月13日，应牟国顺要求，高凤先向张招香工商银行账户（62×××05）汇入120000元（包含汇款手续费50元）。后于2016年1月22日牟国顺向高怀英补出具了3万元借条和408000元借条两份。其中408000元借条载明：“今借到高怀英人民币肆拾万零捌仟元正，分期付款：从2016年-2017年-2018年，每年壹拾万元到2018年付清，以上付款方式二方同意，付清后还我条子，借款人牟国顺，2016.1.22号，注：2015年已还陆万元正，2016年2-8月还32500元。”由此，高怀英共向牟国顺出借438000元，其中银行转款合计308000元，另130000元为现金交付。同日，双方对已还款部分及剩余债务进行了详细对账（已还155000元，尚欠283000元未还）并就此内容出具借条一份。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告高怀英提供的《借条》叁张、转账凭证肆张，证人证言及当庭陈述等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可作为定案依据。 本院认为：牟国顺向高怀英出借人民币438000元，系合法的借贷关系，应予保护。牟国顺已还155000元，尚欠283000元未于归还，双方未约定借款利率，高怀英要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因此，高怀英的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告高怀英借款本金283000元及利息（以283000元为基数自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。 被告牟国顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546元，保全费1936元，公告费800元，合计8282元，由被告牟国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年三月二十日 书 记 员  阮晓艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢168号 裴磊： 广州市白云区人民法院强制执行裴磊罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1491号 罗玉洪、佛山市建力建筑工程劳务有限公司、雷全： 关于罗玉洪与佛山市建力建筑工程劳务有限公司、雷全劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市建力建筑工程劳务有限公司名下在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户内存款144838.27元，该款扣除本案执行费2030元，余款142808.27元退申请执行人，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一八年三月十二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终537号 上诉人（原审被告）：郝大然，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：邹雪娜，女，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 原审被告：陈健强，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 原审被告：王朝勇，男，汉族，1976年11月7日出生，身份证住址四川省达州市通川区。 上诉人郝大然因与被上诉人邹雪娜、原审被告陈健强、王朝勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9564号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郝大然及原审被告陈健强住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张与被上诉人曾口头约定因借款产生争议由深圳市福田区人民法院管辖，但未提交证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月二十三日 书记员 温秋意
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初225号 原告：武义县宏业五金制造有限公司，住所地：浙江省金华市武义县王宅镇松林头。 法定代表人：吴浙文。 委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。 被告：金华市帅意休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道百花山工业区牡丹路（王月翠厂房）。 法定代表人：马军武。 本院在审理原告武义县宏业五金制造有限公司与被告金华市帅意休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武义县宏业五金制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1230元（已减半收取），由原告武义县宏业五金制造有限公司负担。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年三月五日 代书记员 李泽睿
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初296号 原告:李长贵，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告：华城建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦B幢五楼。 法定代表人：任小龙。 本院在审理原告李长贵与华城建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，因李长贵在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条,国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按李长贵撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇一八年三月二十七日 书记员  苏璐萍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执恢255号 申请执行人：王玉欣，男，汉族，1986年7月4日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市悦儿湾水上游乐场。 住所地：遵化市文礼东街北侧（就业局西侧商住楼）。 法定代表人：刘文龙。 本院在执行王玉欣申请遵化市悦儿湾水上游乐场违反安全保障义务责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)遵民初字第04600号民事判决书，依法提级执行。本案执行标的为290550.46元，执行费4258.26元，现已执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)遵民初字第04600号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一八年三月二十三日 书记员 赵宝春
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初182号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张某，男，1965年7月14日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，高中文化，无业，住遵义市红花岗区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日被取保候审，本院于2018年3月23日决定对其继续取保候审。 被告人胡某，男，1977年8月9日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，高中文化，个体，住遵义市红花岗区。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日被取保候审，本院于2018年3月23日决定对其继续取保候审。 被告人刘某某，男，1967年10月25日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，个体，住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪于1990年5月30日被原遵义地区中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因本案于2017年2月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日被取保候审，本院于2018年3月23日决定对其继续取保候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人张某、刘某某、胡某犯非法拘禁罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月14日20时许，被告人张某、刘某某、胡某为索取债务到遵义市播州区龙坑街道马家湾社区侨欣世家小区将被害人陈某控制后，驾车将其带至遵义市播州区枫香镇纸房村国兴组石牛山上的公路垭口处，强令陈某脱掉外衣、外裤以及鞋子，将其手脚捆绑吊在车门处，其间多次往陈某身上泼水，以逼迫陈某还钱。次日凌晨2时许，陈某挣脱后逃离现场。 另查明，被告人张某、刘某某于2017年2月16日主动到遵义市公安局播州区分局投案，被告人胡某于2017年2月17日主动到遵义市公安局播州区分局投案，三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，被害人陈某出具了谅解书，对三被告人的行为表示谅解。 被告人张某、胡某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人张某、胡某、刘某某为索取债务，采取捆绑并泼水的方式非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条关于“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，依法可酌情对其从重处罚。三被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在审理中认罪认罚，并取得被害人谅解，依法可对三被告人从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节和认罪认罚及取得谅解等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 灏 二〇一八年三月三十日 书记员 王丽娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终22766号 上诉人（原审原告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦。 法定代表人：余钢，董事长。 上诉人（原审原告）：深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司，住所地广东省深圳市福田区香梅北路2017号公交综合场站综合楼2-3楼。 负责人：高波，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：易星宇，住广东省深圳市南山区高新南四道10号，系两上诉人法律事务员。 被上诉人（原审被告）：王永平，住湖北省潜江市， 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 上诉人深圳巴士集团股份有限公司、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司因与被上诉人王永平劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳巴士集团股份有限公司、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不需向被上诉人支付2015年12月5日至2016年9月4日期间的工资及律师费；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人王永平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见答辩状。 上诉人深圳巴士集团股份有限公司、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司一审诉讼请求为判令：1、无须支付仲裁裁决的款项；2、被告返还原告已为被告代为缴交的2014年8月至2015年11月的社会保险个人缴交部分的费用7499.2元；3、被告返还原告2014年7月至2015年12月以及2016年9月至2017年1月拖欠的房租和水电费共8627元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院判决：1、原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司支付被告2015年12月5日至2016年9月4日期间的工资20771.61元；2、原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司支付被告律师费4121.02元；3、原告深圳巴士集团股份有限公司对原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；4、驳回两原告的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为:本案二审争议焦点为2015年12月5日至2016年9月4日期间被上诉人工资基数金额问题。上诉人主张被上诉人拒绝服从公司和车队安排的实操驾驶，始终未履行驾驶员的岗位职责，其无权按照正常上车驾驶并完成定额任务为前提的月平均应发工资计付该段时间的工资。首先，上诉人在一审庭审中明确因公交企业全面实现电动化，应市政府的要求公交驾驶员对纯电动车的操作必须进行全员培训实操，但上诉人并未提交证据证明上述全员培训实操的相关依据，因此其所谓因被上诉人拒绝跟车实操导致不能正常上车驾驶的理由不能成立，其据此主张被上诉人未能完成正常上车驾驶的定额里程趟次，本院不予支持。鉴于上诉人未提供充分有效证据证明被上诉人存在可被降低工资待遇的法定或约定情形，以及存在旷工等出勤不正常的行为，因此上诉人的行为属于未经被上诉人协商同意擅自降低其工资标准，原审对此认定并无错误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳巴士集团股份有限公司、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费共10元，由上诉人深圳巴士集团股份有限公司、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十二日 书记员 范馥馥（兼）
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1021行初12号 起诉人：阮美霞，女，1949年1月1日出生，汉族，玉环市。 起诉人阮美霞以玉环市国土资源局为被起诉人向本院提起行政诉讼，要求判令撤销玉环市国土资源局作出的玉土资执罚（2017）004号行政处罚决定书。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在我院受理的（2018）浙1021行初67号案件中，阮美霞因不服玉环市国土资源局作出的玉土资执罚（2017）004号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，要求判令撤销上述行政处罚决定书，已为本院判决驳回其诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现起诉人又针对同一诉讼标的，以同样的被告，提起同样的诉讼请求，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，因此阮美霞的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对起诉人阮美霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  陈巧峰 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  俞晓辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保31号申请人李洪西，男，汉族，1975年12月31日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人崔小华，男，汉族，1963年9月24日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人李洪西与被申请人崔小华因房屋买卖合同产生纠纷。申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会于2018年3月7日受理，同月12日中国广州仲裁委员会向本院出具财产保全提请函，申请人李洪西于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔小华的财产在价值1000000元以内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司广州分公司出具诉讼保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币1000000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人李洪西的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人崔小华的财产在价值1000000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年三月十四日书记员  李鑫
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1697号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：柏力溪，女，汉族，1989年9月30日出生，住广州市天河区，原告广州大运物业管理有限公司与被告柏力溪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告柏力溪已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告柏力溪的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终1510号上诉人（原审原告）：烟台明达电力照明工程有限公司。住所地:烟台市莱山区盛泉工业园明达西路3号。法定代表人：李守玲，董事长。委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文玉，男，该公司项目经理。上诉人（原审被告）：烟台市中盛房地产开发有限公司。住所地:山东省莱州市三山岛街道过西村。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。上诉人烟台明达电力照明工程有限公司与上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服莱山区人民法院（2011）莱民三初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，烟台市广源岩土工程有限公司是涉案工程的实际施工人，对其涉案工程是否存在施工质量问题并未确认，一审委托签订之时其也未参加且签订意见对本案处理结果有直接厉害关系，为了查明事实及明确责任，一审法院应该而没有追加烟台市广源岩土工程有限公司参加本案诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销莱山区人民法院（2011）莱民三初字第188号民事判决；二、本案发回莱山区人民法院重审。上诉人烟台明达电力照明工程有限公司预交的二审案件受理费21718元予以退回；上诉人烟台市中盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13765元予以退回。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一八年三月七日书记员  陈蒙蒙
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1699号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：叶成飞，男，汉族，1988年3月9日出生，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告叶成飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告叶成飞已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告叶成飞的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤03刑终183号 原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟某某。曾因犯贩卖毒品罪,于2014年9月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年3月22日刑满释放；因吸食毒品，于2016年1月19日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2017年6月7日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 指定辩护人欧某某。 广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人牟某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤0304刑初1567号刑事判决。宣判后，原审被告人牟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。 经查，原审审理查明：2017年6月6日，举报人夏某通过电话联系被告人牟某某，提出购买20克甲基苯丙胺（冰毒），先支付人民币3000元，约定在深圳市罗湖区XX酒店附近交易。当日17时许，民警安排辅警林某威开车载着举报人夏某来到深圳市罗湖区XX酒店旁的XX宾馆门口路边等候，19时许，被告人牟某某过来找到夏某，双方在车上进行交易，夏某交给被告人牟某某人民币3000元，牟某某交给夏某一个烟盒，内有毒品两包。双方交易完成后，民警将被告人牟某某当场抓获，并从其处缴获交易的毒资人民币3000元，从举报人夏某处查获交易的毒品两包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺，净重分别为5.144克、4.968克，共计10.112克）。 另查，被告人牟某某被抓获后，表示愿意配合公安机关抓捕蔡某生。民警带着被告人牟某某到达约定地点XX酒店附近，被告人牟某某和一名男子搭话后转身逃跑。后民警在XX花园地下一房间内抓获被告人牟某某，现场并未发现蔡某生。 原审查明事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案毒品、毒资、作案工具手机、SIM卡等物证；2.被告人牟某某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、抓获经过、随案移交物品清单、公安机关出具的情况说明等书证；3.证人夏某、林某威、蔡某生的证言；4.被告人牟某某的供述与辩解；5.毒品成分检验报告；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录；7.涉案毒品称重取样、抓捕等视频。 原审认为，被告人牟某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于本案贩卖毒品的数量，证人夏某及林某威均证称，被告人牟某某将装有两包毒品的烟盒交给证人夏某并收取毒资；本案扣押笔录、扣押清单亦记载从证人夏某处缴获涉案两包毒品；证人夏某、被告人牟某某均辨认出上述被告人牟某某所贩卖的毒品；被告人牟某某在公安机关亦曾供述称其交给夏某的是一个深色烟盒装着的两包毒品；涉案两包毒品经称重净重分别为5.144克、4.968克，经鉴定均检出甲基苯丙胺。综上，被告人牟某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计10.112克的事实清楚，证据确实、充分，予以认定，被告人关于其贩卖的毒品数量的异议与查明的事实不符，不予采纳。本案虽系特情介入的案件，但被告人牟某某在接到买家购买毒品的电话后，在较短时间内即准备好毒品并到达交易现场，本就有贩卖毒品的主观意图，特情介入只是侦破手段，不属于法律意义上的“犯意引诱”，辩护人的相关辩护意见于法无据，不予采纳。根据公安机关出具的情况说明及蔡某生的笔录，被告人牟某某并未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，无立功表现，被告人牟某某及辩护人的相关辩解和辩护意见不予采纳。被告人牟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再因犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人牟某某当庭承认控罪，如实交代自己的部分犯罪事实，其认罪态度本院在量刑时酌情予以考量。原审根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的作案工具手机一部、SIM卡一张，依法予以没收。 宣判后，原审被告人牟某某不服判决，上诉请求对其减轻处罚。其上诉理由：1.本案查获两包毒品，每包重约5克，其中一包是其用于自己吸食，不应计入其贩卖毒品的数量。2.其没有实施毒品犯罪的主观意图，其是在特情诱惑下形成犯意。3.其有协助公安机关抓获其毒品上线的行为，一审不仅未予认定，反而称其伺机逃跑，一审对此认定有误。 其辩护人发表辩护意见称：1.本案属于犯意引诱，应当从轻或者减轻处罚。2.上诉人被抓获后主动供述他人犯罪事实并配合公安机关抓捕上线，检举有功，应当从轻或者减轻处罚。3.本案毒品交易在公安机关的掌控之下，毒品未流入社会，上诉人归案后如实交代罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此辩护人建议对上诉人减轻处罚。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人牟某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10.112克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人牟某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人牟某某并未如实交代自己的主要犯罪事实，但鉴于其当庭能承认控罪，在量刑时可酌情考量。关于上诉人及辩护人主张本案属犯意引诱及上诉人构成立功的上诉理由及辩护意见，原审对此已作出回应，本院予以认可，不再另行赘述。上诉人及辩护人的相关理由及意见均不能成立，本院不予支持。原审综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性作出的量刑适当，辩护人其他关于应对上诉人减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴  心  斌 审 判 员 温  锦  资 代理审判员 吴  海  涛  二〇一八年三月六日 书 记 员 杨心仪（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督3号 申请人：谢大洪，男，1963年09月24日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢大洪于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢大洪称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢大洪工资23330元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢大洪工资23330元。 申请费127元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初3151号 原告：林锦良，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷，广西超仁律师事务所实习律师。 被告：柳州市天悦网络科技有限公司，住所地：广西柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦7-5（南宁好先机商务秘书有限公司柳州分公司托管），统一信用社会代码：91450202MA5KG4W81G。 法定代表人：梁静原，该公司执行董事兼总经理。 被告：梁永德，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：梁文杰，男，1996年6月7日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告林锦良诉被告柳州市天悦网络科技有限公司、梁永德、梁文杰广告合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林锦良于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林锦良撤回起诉。 案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告林锦良自行承担。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  罗云云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执1884号 申请执行人乌海市鑫型典当行有限责任公司。 法定代表人詹平，董事长。 被执行人朱X，男，汉族，1963年5月27日生，个体，住乌海市海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区1号楼7单元501室。 被执行人张XX，女，汉族，1966年9月10日生，个体，住乌海市海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区1号楼7单元501室。 本院在执行申请人乌海市鑫型典当行有限责任公司与被执行人朱X、张XX借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，履行给付义务周期较长，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。申请执行人可持本裁定书二年之内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初2307号民事判决书的执行。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年三月二十九日 书记员  郭子文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终18019号 上诉人（原审原告）：窦春华，女，1987年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市， 委托诉讼代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟冬全，男，1983年12月16日，汉族，身份证住址广东省南雄市， 被上诉人（原审被告）：窦春梅，女，1984年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市， 共同委托诉讼代理人：李紫君，广东广和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人窦春华因与被上诉人钟冬全、窦春梅民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人窦春华上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令二被上诉人立即偿还借款本金180000元；3、判决二被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费等费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人钟冬全、窦春梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 上诉人一审诉请判令：1、钟冬全、窦春梅立即偿还借款本金180000元；2、钟冬全、窦春梅承担一审案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。 一审判决主文：驳回窦春华的全部诉讼请求。一审案件受理费1950元，由窦春华负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，上诉人窦春华申请其与被上诉人窦春梅的父母窦某、李某出庭作证。证人李某称：证人给被上诉人窦春梅带小孩，被上诉人要买房，故向上诉人借了18万元，窦春梅没有说过还钱的事情，证人清楚上诉人在被上诉人公司上班的事情，证人不清楚上诉人去上班时有没有分红（证人在调查询问笔录上签字时修改该陈述为“2015年6月至2016年4月，按利润10%分红，上述是钟冬全说的。”），证人称上诉人到被上诉人的公司工作之前在老家干农活，证人不清楚上诉人是何时到被上诉人公司工作。证人窦某称：本案一审判决后，证人于2017年7月来深圳组织上诉人与被上诉人进行调解，在调解过程中，被上诉人窦春梅没有答复，钟冬全说“借款要过两年才能还，今后奉陪到底”，上诉人在被上诉人公司上班之前在深圳从事会计工作，具体工作单位证人不清楚，上诉人是18岁初中毕业后来深圳，边打工边读会计专业，上诉人没有回家干过农活。对于证人证言，上诉人窦春华质证认为：两证人对问题的理解有些偏差，上诉人自18岁来深圳边打工边学习，中间有段时间因为结婚怀孕回老家待过一段时间，因此证人李某才回答在家务农，但是实际情况可以从另一个证人窦某的证言看出，上诉人大部分时间是在深圳打工，从事会计工作，可以接触到不同的客户，非常有利于在深圳市某文化传播有限公司（以下简称某公司）工作的开展。被上诉人钟冬全、窦春梅质证认为：1、上诉人没有在一审中申请证人出庭作证，二审中不应当接受证人的出庭，对证言不予质证；2、双方产生矛盾之后，父母来深调解之后也产生了矛盾，且涉及复杂的家庭关系，证人证言不具有可信性；3、两证人之间关于上诉人入职某公司之前的工作情况阐述有所不同，不能相互印证，因此不具有可信性，一审中上诉人自认入职某公司前是在老家务农。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审诉讼期间，双方对18万元借款的发生均无异议，故一审法院确认涉案借款事实并无不当。本案争议的焦点在于被上诉人是否已向上诉人归还借款。被上诉人钟冬全、窦春梅主张已经归还借款本息合计23万元，提供了相应的银行转账记录证明向上诉人支付了23万元。上诉人主张该23万元系被上诉人向其支付的公司股权分红，但未能提供证据证明双方之间曾就股权分红事宜达成协议且被上诉人支付的款项是股权分红款，应当承担举证不能的不利法律后果。对于证人证言，鉴于两位证人系上诉人及被上诉人窦春梅的父母，与当事人有利害关系，就上诉人到某公司工作前从事何工作，两证人存在不同的陈述，证人窦某的陈述与上诉人本人在一审中的陈述亦不一致，且证人证言并不能证明上诉人有关被上诉人支付的款项系股权分红的主张，证人有关被上诉人未偿还借款的陈述缺乏客观证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。综上，上诉人有关被上诉人支付的23万元系公司股权分红的主张缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予采信。一审法院确认被上诉人还款的事实，并据此驳回上诉人要求被上诉人偿还借款18万元的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人窦春华负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年三月三十日 书记员  魏楚娟
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初326号原告：东莞市石龙**电子元件经营部，地址：东莞市石龙镇委托代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：罗森威，广东砝码律师事务所实习律师。被告：博罗县石湾镇**电子有限公司，地址：博罗县石湾镇原告东莞市石龙**电子元件经营部与被告博罗县石湾镇**电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者郑某洪、委托代理人黄敏、罗森威，被告的法定代表人翁某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币59195.5元，并支付自起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率计算，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告一直向原告采购电子元件，期间合作良好，原告按照被告的采购要求送货，被告依约支付货款。2017年5月份开始，被告开始拖欠货款，截至2017年10月份累计拖欠原告货款59195.5元，后经原告多次催要，被告总是以种种借口，不肯付款。被告答辩称，2017年8月份我方付清了8月份之前的货款，产品质量问题联络单我方已经发送给原告，原告已经收到。如果原告需要退款的话，退款发票没有给我方。产品有质量问题，我方也通知了原告到我厂，但一直没有进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告的证据1，经核对，本院予以确认；对证据3、4、5，对账单上有被告员工周某的签名，且其相互间能互相印证，因此本院予以采信；对证据6，由于其是金融部门出具的，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据，因没其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，被告向原告发出采购订单，原告按照订单的要求送货至被告工厂。2017年10月23日，被告与原告进行对账，确认2017年5月份货款为12968.5元，6月份为31420元，7月份为3514元，8月份为2191元，9月份为8034元，10月份为1068元。对账后，被告未向原告支付货款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案是买卖合同关系，本案的焦点是：被告是否拖欠原告2017年5月至10月的货款？拖欠数额多少？本案中，被告对原告提供的2017年3月到10月送货单及对账单不予确认其真实性，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，根据公平原则和诚实信用原则，要求被告提交工作人员的花名册、工资表等文件，被告逾期未提交，应承担不利的法律后果；因此，本院对被告拖欠原告2017年5月至10月的货款59195.5元予以采信。被告辩称员工周某于2017年8月离职，同时又辩称已付清了2017年8月份前的货款及原告的产品存在质量问题，但均未向本院提供证据佐证，亦应承担不利的法律后果，因本院均不予采信。现原告要求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告在原告起诉后未向原告支付货款，造成了原告的利息损失，现原告请求被告支付逾期付款利息，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告博罗县石湾镇**电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款59195.5元及逾期付款利息（以59195.5元为本金从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告东莞市石龙**电子元件经营部。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年三月十九日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1859号原告：姜桂英，女，1981年1月8日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区独流镇香醍雅园3号楼2单元401室。被告：张春禄，男，1967年6月15日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告姜桂英与被告张春禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂英、被告张春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将要求被告支付利息的诉讼请求明确为要求自2014年1月28日起至2018年2月22日以8000元为基数按银行贷款利率的双倍支付利息。事实和理由：2013年6月份被告欠原告粮油货款10000元，并出具欠条，经原告多次催要，被告于2017年4月份向原告还款2000元，后又多次催要被告拖欠至今，故原告提起如上诉请。被告张春禄辩称，其曾与妹妹合伙经营太和园饭店，2014年1月28日因欠付原告方粮油货款，向原告丈夫梁凤全出具欠据一份。该款系太和园饭店所欠，并非被告所欠，且原告现在起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告家庭经营粮油生意，被告原负责经营太和园饭店，未办理工商登记。被告曾在原告处购买粮油，截至2013年6月份被告欠付原告方货款10000元，2017年1月28日被告就此款向原告丈夫梁凤全出具欠据。2017年4月被告向原告方支付货款2000元，下欠8000元未付。另查明梁凤全与原告姜桂英系夫妻关系，被告所欠货款为夫妻共同债权。以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述、梁凤全询问笔录为证。本院认为，原告姜桂英主张被告张春禄欠付其货款8000元，出示了欠据予以证明，证据确实充分，被告亦表示认可，故对原告主张的事实本院予以认定，原告该项诉讼请求本院应予支持；原告主张被告自2014年1月28日起至2018年2月22日以8000元为基数支付利息不违反法律规定，但其主张按银行贷款利率的双倍给付于法无据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。对于被告提出的该款应由太和园饭店偿还的主张，因被告称太和园饭店并未办理工商登记，而是由被告实际经营，故被告的主张于法无据，本院不予采信。对于被告所称原告起诉已经超过诉讼时效的主张，因被告曾于2017年4月份支付原告货款2000元，此应产生诉讼时效中断的效果，故对于被告该主张本院不予采信；对于被告提出的原告因办酒席未开满预定桌数为被告造成损失的主张，因与本案并非同一法律关系，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张春禄于本判决生效之日起五日内给付原告姜桂英货款8000元，并自2014年1月28日至实际付清之日以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告姜桂英支付逾期利息。二、驳回原告姜桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年三月二十六日书记员 李月兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1326号原告钦长勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人聂桂华，女，1967年9月2日出生，汉族，住址同上。系原告钦长勇之妻。代理权限：特别授权。被告廖雪海，男，1965年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住随州市曾都区。委托代理人华爱玲、何小聪，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市环城南路123号。负责人陈向东，经理。委托代理人石济森，该公司营业部员工。代理权限：特别授权。委托代理人王敬峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告钦长勇与被告廖雪海、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钦长勇的委托代理人聂桂华、被告廖雪海的委托代理人何小聪、被告人保财险襄阳公司的委托代理人石济森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦长勇诉称，2016年10月22日，被告廖雪海驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿随州市沿河大道往交通大道方向行驶，22时06分，行驶到明珠广场时与同向右侧行人钦长勇发生相撞，造成我受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告廖雪海承担全部责任，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、二被告赔偿我的医疗费、住院费、护理费、营养费、误工费、交通费等合计44785.71元；2、二被告承担诉讼费用。被告廖雪海口头辩称，对原告的各项损失无异议，事故发生后我已垫付赔偿原告的损失35400元。被告人保财险襄阳公司辩称，根据保险合同免责条款约定，饮酒、吸食、注射毒品、服用管制精神药品，不论任何原因造成机动车的损失，保险人均不负责赔偿。本案被告廖雪海涉嫌醉酒驾驶，所以我公司不应赔偿。经审理查明，2016年10月22日，被告廖雪海醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿明珠路由沿河大道往交通大道方向行驶，22时06分许，行至随州市××路明珠广场附近路段时，与同向道路右侧的行人钦长勇相撞，造成原告钦长勇受伤及车辆受损的交通事故。原告钦长勇伤后在随州市曾都区医院住院治疗23天。同年11月16日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认自（2016）第039号道路交通事故认定书，认定：廖雪海醉酒后驾驶机动车上路行驶未遵守道路交通安全、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的直接主要原因，承担此道路交通事故的全部责任。2017年1月16日，随州正义司法鉴定中心对原告钦长勇的损伤作出[2017]医鉴字第0259号鉴定意见书，结论：1、钦长勇的损伤不均构成伤残；2、从受伤之日起休养120日，伤后需一人护理60日；3、前期医疗费用以临床实际发生为准；4、后续治疗费拟定为2000元。原告为此支付鉴定费750元。另查明，原告钦长勇系农业户口，从事理发业。根据2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告钦长勇因交通事故受伤形成的经济损失有：医疗费22730.6元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续治疗费2000元、误工费10237.15元（居民服务、修理和其他服务业31138元/年÷365天×120天）、护理费5118.58元（居民服务、修理和其他服务业31138元/年÷365天×60天）、交通费（酌定）500元，合计41736.33元。事故发生后，被告廖雪海已赔偿原告医疗费35400元。还查明，鄂Ｆ×××××轿车登记车主为被告廖雪海，2016年2月14日，被告廖雪海为其鄂Ｆ×××××轿车在被告人保财险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为：医疗费用1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元）和机动车商业第三者责任险（保险限额10万元）及不计免赔附加险。上述保险的保险期间自2016年2月15日至2017年2月14日止，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公安机关认定因被告廖雪海醉酒驾驶负此事故的全部责任，原、被告双方对此责任认定均无异议，对本案事故造成的原告的经济损失，被告廖雪海应予赔偿。因被告廖雪海在被告人保财险襄阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，对原告钦长勇的部分经济损失，由被告人保财险襄阳公司在交强险理赔限额内赔偿。由于被告廖雪海系醉酒驾驶机动车，故在商业第三者责任险中属于保险责任免赔情形，被告人保财险襄阳公司抗辩在商业第三者责任险理赔限额内免赔的理由成立，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告钦长勇经济损失25855.73元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下15855.73元）；二、被告廖雪海于本判决生效之日起十日内赔偿原告钦长勇经济损失15880.60元（其中医疗费12730.60元、住院伙食补助费1150元、后续治疗费2000元）；三、被告廖雪海已赔偿原告钦长勇医疗费35400元从上述赔偿款中抵扣并予以返还；四、驳回原告钦长勇其他诉讼请求。案件受理费919元、鉴定费750元，计1669元由被告廖雪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋审 判 员  贺从伟人民陪审员  陈义国二〇一八年三月三十日书 记 员  徐明燃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1298号原告：贾全华，男，1948年2月28日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。原告贾全华与被告戴明光、上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛公司”)间股权转让纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告贾全华到庭参加了诉讼，被告戴明光、岳盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴明光支付股权回购款13.32万元；2、要求被告戴明光支付以股权回购款13.32万元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八标准计算)；3、要求被告岳盛公司对上述股权回购款承担连带清偿责任。事实及理由：被告岳盛公司系汽车装备加工企业，因企业资金短缺，被告岳盛公司的实际控制人即被告戴明光以股权转让的方式向原告融资。双方于2015年5月14日签订《股权转让协议》，约定原告受让被告戴明光持有的被告岳盛公司股权3万股，股权转让总价为11.1万元。协议同时约定被告戴明光对转让给原告的股权承诺予以回购。2017年9月23日，原告与被告戴明光、岳盛公司签订《协议书》，约定被告戴明光以原告所支付的股权转让总价的1.2倍即13.32万元回购股权，同时约定，若逾期支付，按日万分之八的标准承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光回购股权承担连带保证责任。但被告戴明光至今未向原告支付股权回购款，故涉诉。原告为证明其诉称主张，向本院递交证据材料如下：1、《股权转让协议》及《补充协议》各一份，旨在证明2015年5月14日，原告与被告戴明光签订股权转让协议，约定被告戴明光将其持有的被告岳盛公司3万股股权以总价11.1万元转让给原告。被告戴明光承诺，若2018年5月13日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.2倍，则被告戴明光按照每股5.92元无条件回购。2、《协议书》一份，旨在证明2017年9月23日，原告与被告戴明光、被告岳盛公司签订协议书，约定被告戴明光同意按照原告当初支付股权转让款11.1万元的1.2倍予以现金回购，共计13.32万元。被告戴明光应在协议签订之日起二十日内支付上述款项，逾期一日，则按照回购款总额的万分之八承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光应支付的股权回购款13.32万元承担连带责任。3、银行流水明细，旨在证明原告支付的股权转让对价的事实。两被告均未作答辩，亦未提供证据材料。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，审理查明如下法律事实：1、被告岳盛公司成立于2011年12月13日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本2,000万元，法定代表人为戴明光，企业信用信息公示系统显示的股东为戴明光等。2、2015年5月14日，甲方(戴明光)与乙方(贾全华)签订《股权转让协议》一份，协议载明：甲方合法持有岳盛公司900万股份，有意将在标的公司合法拥有的3万股股权转让给乙方并且甲方转让其股权的要求已获得标的公司股东会的批准；双方确定在本协议生效之日起至2015年12月21日后的十个工作日内办理完成工商股权变更手续或上海股权托管交易中心交易系统内的交易手续；股权转让价格为11.1万元；双方另对违约责任、保密条款、争议解决条款等权利义务关系作出了明确约定。同日，双方另形成《补充协议》一份，约定若乙方受让甲方的股权满三整年时即2018年5月13日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，在乙方同意下则甲方需按照每股5.92元对乙方受让的股权进行无条件回购。3、2017年9月23日，甲方(戴明光)、乙方(贾全华)、丙方(岳盛公司)签署《协议书》一份，载明：甲方以本协议签订之日作为回购乙方依据《股权转让协议》而受让的丙方公司股权的基准日；甲方同意按照乙方当初支付股权转让款11.1万元的1.2倍予以现金回购，共计13.32万元；甲方应在本协议签订之日起二十日内支付上述第二条约定的款项，逾期一日，需按照回购款总额的万分之八承担违约责任；因丙方自愿对甲方的回购承担连带责任，故丙方对本协议第二条中甲方应向乙方支付的总金额承担连带责任。上述协议落款中甲方私章、乙方签字、丙方盖章予以确认。本院认为，从《股权转让协议》及补充协议的内容可见，戴明光早有在原告受让其股权满三年后若标的公司股价未达约定而回购股份的承诺。2017年9月，三方《协议书》中明确了回购股权的基准日、价格、违约责任等。该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，故应予以恪守。现被告戴明光未按协议书约定支付原告股权转让款，应承担相应的法律责任。被告岳盛公司亦应按照约定承担连带保证责任。审理中，被告戴明光、被告岳盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告贾全华股权转让款133,200元；二、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告贾全华以股权转让款133,200元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八的标准计算)；三、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司对被告戴明光的上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海岳盛汽车装备股份有限公司承担保证责任后有权向被告戴明光追偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,964元，减半收取计1,482元，由被告戴明光、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一八年三月二十九日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邹桂玉、严秉辉： 关于申请执行人邹桂玉申请执行严秉辉继承纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1089号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月九日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执140号 申请执行人：陈静，女，1990年3月27日出生，黎族，居民身份证：XXXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈尾于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈尾征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，经查被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月二十二日 法官助理吴淑梅 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。