wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0603民初209号原告：闫某，女，1979年7月22日生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张某1，男，1982年10月22日生，汉族，住鹤壁市山城区。原告闫某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女张某2由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁；3、依法分割婚后共同财产（房产一套、汽车一辆）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：2001年4月原、被告经人介绍认识，2002年5月原、被告举行了结婚典礼仪式，××××年××月原告生育一女张某2。××××年××月××日原告与被告补办了结婚证。由于原、被告双方婚前接触较短，了解不够，没有感情基础，导致婚后未建立起夫妻感情。因为婚后被告不承担家庭应尽的责任，夫妻感情淡漠，对孩子没有尽到抚养责任等，二人经常为此生气吵架。被告还性格偏激，经常对原告使用家庭暴力，导致原告曾住院治疗等。被告以上种种行为，给原告的精神和肉体造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特向人民法院提出上述请求。被告张某1辩称，原、被告双方吵架是事实，但还没有导致感情破裂。原告因夫妻双方打架受伤是10年以前的事情了，当时也没有住院。考虑孩子也大了，被告不同意离婚。根据原被告诉辩意见，并综合庭审情况，本院确认案件事实如下：2001年4月原、被告经人介绍认识，2002年5月原、被告举行了结婚典礼仪式。××××年××月原告生育一女张某2。××××年××月××日原告与被告在山城区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告双方在共同生活中因家务事曾发生过吵架、打架事情。为此，原告向法院提起离婚之诉。本院认为，根据我国婚姻法有关规定，夫妻感情确已破裂是准予夫妻双方离婚的法定条件。本案原告与被告2002年举行结婚典礼共同生活，至今已达15年之久。从夫妻相识时间和共同生活时间看，双方婚前应该有一定的了解和婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活中引起原告提起离婚的主要原因是夫妻双方因家务事发生的吵架、打架矛盾，综合分析原、被告夫妻关系现状，只要被告改正自身缺点，与原告和睦相处，积极承担家庭责任，双方仍有和好的基础及可能。目前原、被告双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，双方不存在离婚的法定情形。原告要求与被告离婚等诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树林二〇一八年三月五日书记员  史艳娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初912号原告：谢华林，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：黄松，男，1990年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告谢华林与被告黄松民间借贷纠纷一案，原告谢华林于2018年３月19日向本院申请，撤回对被告黄松的起诉。本院认为：原告谢华林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢华林撤回对被告黄松的起诉。案件受理费2900元，减半收取计币1450元，由原告谢华林负担。审 判 员 易绪莲二〇一八年三月十九日代书记员 杨 琼
黑龙江省伊春市西林区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0705刑初5号公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。被告人信百利，男，27岁，汉族，1991年5月21日出生，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区，住黑龙江省伊春市金山屯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被伊春市公安局西林分局取保候审。黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人信百利犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院检察员姜光出庭支持公诉，被告人信百利到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年11月06日0时40分许，被告人信百利酒后驾驶黑A****号小型轿车，载着被害人李某某（男，26岁），沿鹤伊公路由北向南行驶至91公里加900米路段时，车辆驶入右侧路下沟内，撞到树木，致李某某受擦皮伤。经伊春市公安交警支队西林大队道路交通事故认定书认定：信百利承担该起事故的全部责任，李某某不承担该起事故的责任。经法医鉴定：信百利血液乙醇成分含量为147.11mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人信百利于2017年11月6日被公安机关在伊春市西林区抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被告人信百利的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等；被害人李某某的陈述；被告人信百利的供述与辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验记录；金山屯区引线卡口抓拍电子照片。以上证据经过庭审质证，被告人信百利对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，与审理查明的事实相一致，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人信百利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控信百利犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人信百利如实供述犯罪事实，系坦白，故对其从轻处罚。综上，根据被告人信百利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人信百利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王景坡审 判 员  于 海人民陪审员  刘洪波二〇一八年三月九日书 记 员  娄 磊
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0381民初字2400号原告（反诉被告）：谢某，女，1989年3月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。法定代表人：沈江勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告谢某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告谢某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为：原告谢某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告谢某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告谢某的起诉。本案本诉案件受理费479元，减半收取240元，由谢某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。审 判 长 崔   卫   斌审 判 员 易洪斌审判员罗志强二〇一八年三月十二日法官助理 欧   阳   旸书 记 员 彭       欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初442号原告：陈某，女，汉族，1970年10月12日出生，住所地：武汉市黄陂区。被告：黄某，男，汉族，1973年7月1日出生，住所地：武汉市黄陂区。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费350元，由原告陈某负担，减半收取。审判员 刘 芳二〇一八年三月十九日书记员 刘雨婷
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执125号申请执行人:易达华，男，1981年2月28日生，汉族，住江西省。被执行人：刘建云，男，1955年5月8日生，汉族，住江西省。本院在执行易达华与刘建云房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年3月13日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初2094号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月十三日代理书记员  陈保雨
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初44号原告：贾春雁，女，1982年4月4日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：权东日，男，1973年2月20日出生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：赵艳凤，女，1975年9月2日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。原告贾春雁与被告权东日、赵艳凤执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告贾春雁，被告权东日，被告赵艳凤的委托诉讼代理人逄大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春雁向本院提出诉讼请求：判令撤销巴彦县人民法院（2017）黑0126执异73号民事裁定书，并依据（2017）黑0126民初1824号民事裁定书对位于哈尔滨市××利××街××单元××号房屋进行执行。事实与理由：2011年11月，刘洪杰（赵艳凤）与原告签订两份房屋买卖协议，将属于夫妻共同财产的两处房产转卖给原告，原告向刘洪杰交付该付款56.2万元，后因刘洪杰既不交付房产又不返还购房款，而致原告将刘洪杰诉至法院。经法院审理认为：该房屋买卖协议属于名为买卖实为借贷抵押担保的性质，原告已付款56.2万元属借款性质。因该借款发生在被告赵艳凤与刘洪杰婚姻关系存续期间，且以夫妻共有房产提供抵押担保，因此被告赵艳凤应承担返还清偿义务。请求法院执行房产偿还债务。被告权东日辩称，2016年7月16日，权东日通过哈尔滨国信公证处以公证的形式购买赵艳凤位于南岗区利××街××单元××号住房一套，成交价格20万元。首付12万元，其余以偿还银行贷款6.7万元、给付现金1.3万元的形式支付。因该房屋被法院查封导致无法更名过户，权东日向南岗区人民法院提起诉讼，南岗区人民法院于2017年10月13日宣判赵艳凤配合权东日更名过户。之后权东日向巴彦县人民法院出具当时的买卖协议公证书原件，巴彦县人民法院裁定中止（2017）黑0126民初1824号民事裁定书。被告赵艳凤辩称，第一、在借款的时候不知道不清楚；第二、2016年7月12日将房屋卖给了权东日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本院（2013）巴民一初字第1262号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第596号民事判决书。该判决书认定刘洪杰与贾春雁之间名为房屋买卖实为借贷以房抵押民事法律关系，故而判决刘洪杰偿还贾春雁借款。该判决证明了刘洪杰与贾春雁之间的借贷关系，而非房屋买卖合同关系。该证据与本案的关联性应有其他证据佐证；2、本院（2014）巴法执字第132-3号民事裁定书。因本院已中止对该裁定书主文的执行，对其证明效力不予确认；3、关于南岗区人民法院（2017）黑0103民初7892号民事判决书。该判决书判决赵艳凤配合权东日办理位于南岗区利××街××单元××房产即案涉房屋的更名手续，对该判决的关联性予以确认；4、关于权东日与赵艳凤之间购买案涉房产协议以及购房交款流程，权东日交纳该房产相关费用票据。因有已生效的南岗区人民法院（2017）黑0103民初7892号民事判决书佐证，对本证据均予以确认；5、关于赵艳凤为出售案涉房产办理的四份公证文书。对其证明效力予以确认。本院经审理查明：本院在审理贾春雁与赵艳凤民间借贷纠纷案件中，查封了位于哈尔滨市××利××街××单元××号住宅，并下发了（2017）黑0126民初1824号民事裁定书。权东日以案外人身份提出异议，并出示南岗区人民法院（2017）黑0103民初7892号民事判决书。该判决认定权东日与赵艳凤于2016年7月12日签订案涉房屋买卖协议，同时办理了公证手续。权东日先后两次支付购房款20万元，并于2016年7月31日实际占有使用该房屋至今。据此判决赵艳凤配合权东日办理位于南岗区利××街××单元××房产即案涉房屋的更名手续。该判决已发生法律效力。本院依据该判决作出中止（2017）黑0126民初1824号民事裁定书中对南岗区利××街××单元××房屋的执行，并下发了（2017）黑0126执异73号民事裁定书。贾春雁作为申请执行人不服该裁定，并在法定期间内提起执行异议之诉，请求判令撤销巴彦县人民法院（2017）黑0126执异73号民事裁定书，并依据（2017）黑0126民初1824号民事裁定书对位于哈尔滨市××利××街××单元××号房屋进行执行。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：权东日享有的实体权利是否足以阻却执行。关于权东日享有的实体权利是否足以阻却执行的问题。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。本案中，权东日作为案外人主张对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益应承担举证责任，举证不能应承担不利法律后果。依据该法律规定，结合本案现有的证据及事实分析认定，第一、赵艳凤与其丈夫刘洪杰于2012年4月19日登记离婚后，至2016年7月12日止，未再办理登记结婚，已为有效公证文书证明。赵艳凤名下的案涉房产归属赵艳凤的事实清楚，赵艳凤由此将该房产出售给权东日并不违反法律规定。第二、哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7892号民事判决书以权东日与赵艳凤之间的买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。赵艳凤已经收到房款，理应配合权东日办理更名手续为由，判决赵艳凤配合权东日办理案涉房产更名至权东日名下的判决书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，权东日举示的公证文书及人民法院生效裁判文书，已经确认了权东日与赵艳凤签订房屋买卖合同，权东日支付全部购房款、并实际占有使用该房屋的事实。对此，权东日无须举证证明。庭审中，贾春雁未有相反证据推翻权东日举示证据，而因法院查封导致权东日未完成不动产登记过户手续，权东日对此并无过错。权东日主张对执行标的即涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，证据充分，本院予以确认。综上所述，贾春雁的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告贾春雁的诉讼请求。案件受理费人民币4，300.00元,由原告贾春雁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨广新审判员  何玉凤审判员  张志芬二〇一八年三月六日书记员  裴立斌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初189号原告焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。法定代表人孟庆智。委托诉讼代理人王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告申向阳，男，汉族，1981年7月3日出生。地址：中站区。本院在审理焦作市华阳物业管理有限公司诉申向阳物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市华阳物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元人民币，减半收取为25元人民币，由焦作市华阳物业管理有限公司负担。审判员  吴华二〇一八年三月七日书记员  李婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1157号原告：刘某1，男，1949年5月13日生，汉族，住吉林省长岭县。原告：贾某，女，1952年8月6日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：刘某2，男，44岁，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告刘某1、贾某与被告刘某2赡养费纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1、贾某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 员  曹国安二〇一八年三月十六日代理书记员  于在洋
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1684号原告：刘瑞红，女，1973年10月10日生，汉族，住林州市。被告：璩官方，男，1980年1月23日生，汉族，住林州市。被告：桑銘，男，1979年9月4日生，汉族，住林州市。被告：璩龙方，男，1988年10月16日生，汉族，住林州市。被告：林州市安泰汽车贸易有限公司。住所地林州市东外环南段路西。法定代表人：璩官方。原告刘瑞红诉被告璩官方、桑銘、璩龙方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日被告方因公司经营需要，向原告借款100万元，约定2015年9月15日偿还，月息3分。到期后被告一直未予偿还本金及利息，并未提供足额质押物。无奈提起诉讼。请求依法判决四被告偿还原告本金100元及利息75万元；诉讼费用由四被告承担。本院认为：原告起诉的被告与其所提供的证据上显示的借款人信息不符，属被告信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年三月二十七日书记员  付莹莹
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初475号原告：杜永武，男，1956年4月30日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。被告：凌光平，男，1954年6月19日出生，汉族，住淮阳县。被告：凌云志，男，1982年9月29日出生，汉族，住淮阳县。原告杜永武诉被告凌光平、凌云志借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永武到庭参加诉讼。被告凌光平、凌云志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2014年10月15日向原告借款5万元，当时双方约定时间一年，月息2分。从2014年10月15日至2015年10月15日，到期后本息一次付清，并由二被告出具的借条为证。逾期后，原告每年向被告多次催要，被告以没钱为由，至今未还。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告凌光平未提供书面答辩意见，也未提交相关证据。被告凌云志未提供书面答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告凌光平、凌云志向原告杜永武出具借条一份，借条内容显示：“今借到杜永武现金伍万元整（50000元），时间壹年，利息贰分到期本息一次还清。2014年10月15日至2015年10月15日起开始算息。2014年10月15号。另欠利息叁仟元正。借条下方有凌光平、凌云志的签字和指印。该借款协议到期后，经原告催要，二被告未归还该笔借款。另查明，原告自认被告凌光平已偿还了借条中的叁仟元利息部分，并已向其另支付了8000元借款利息。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告凌光平、凌云志向原告杜永武借款，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。借款到期后经原告多次催要，被告凌光平、凌云志不偿还借款，是造成本诉讼的主要原因，应当承担全部责任。原告请求被告凌光平、凌云志偿还借款本金及利息，因其在借款合同中约定的利息不超过年利率24%，对原告要求二被告支付借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。因原告自认借条中显示另欠利息叁仟元，被告凌光平已经偿还，对借条中的叁仟元利息部分二被告不再承担还款责任。原告认可被告凌光平已向其支付8000元利息，对于这部分利息，应在二被告支付的利息总额内应予扣除。被告凌光平、凌云志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告杜永武要求被告凌光平、凌云志偿还借款本金50000元及利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌光平、凌云志于本判决生效后十日内偿还原告杜永武借款50000元及利息。（利息计算方式：自2014年10月15日起，按照未给付本金的月利率2%计算，直至本金还清为止。已付利息8000元从中扣除。）二、驳回原告杜永武的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告凌光平、凌云志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一八年三月二十六日书记员 张丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20815号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶,天津安泽海森律师事务所律师。被告：周雪焓，女，1996年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告闫贵林诉被告周雪焓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告闫贵林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费，减半收取110元，由原告负担（已交纳）。审判员 冯 洁二〇一八年三月七日书记员 王彩丽附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终62号上诉人（原审被告）：江苏中亚新材料股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：杨云胜，董事长。被上诉人（原审原告）：威远内华科工贸易有限公司，住所地四川省威远县。法定代表人：李尚勇，董事长。上诉人江苏中亚新材料股份有限公司因与被上诉人威远内华科工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2178号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人江苏中亚新材料股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人江苏中亚新材料股份有限公司未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中亚新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年三月一日书记员  陈 萍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初344号原告：李仁金，男，1984年11月29日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：广州聚宸信息科技有限责任公司，住所地：广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部2110房。法定代表人：邵有矿。原告李仁金与被告广州聚宸信息科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李仁金诉称，1、被告退还39600的费用；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告在韶关市莱斯大酒店签订了下属广州市聚宸信息科技有限责任公司的小程序技术开发服务合同，但合同的第二天，原告便联系不上被告的业务员，即向附近的韶关市浈江区东河派出所报案，至今，派出所也联系不上该业务员，原告也多次通过电话联系，也没有结果，原告支付了被告近4万元的服务费，却得不到任何��服务和保障，被告存在有欺骗的行为，为了维护原告的合法权益。依法提起诉讼。被告广州聚宸信息科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《小程序开发合同》第七条第2项约定，如双方有争议协商不成，由广州聚宸信息科技有限责任公司所在地人民法院诉讼解决，因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方签订的《小程序开发合同》���七条第2项约定，如双方有争议协商不成，由广州聚宸信息科技有限责任公司所在地人民法院诉讼解决，该选择是双方当事人共同合意达成的管辖条款，且约定在被告的住所地，该住所地在广东省广州市天河区，因此，广东省广州市天河区人民法院对本案拥有管辖权，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告广州聚宸信息科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 刘 桂 全人民陪审员 吴 海 燕人民陪审员 ���春芳二〇一八年三月二十六日书 记 员 丘 美 英
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执复12号复议申请人：李延亮，男，1956年8月22日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：朱广喜，男，1971年2月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：郑均信（曾用名郑钧信、郑君信），男，1952年2月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。复议申请人李延亮不服山东省枣庄市峄城区人民法院（下称峄城区法院）（2017）鲁0404执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱广喜与被执行人郑均信、李延亮民间借贷纠纷一案，峄城区法院依据枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）（2012）枣民初字第83号民事判决书，作出（2015）峄执字第505号执行裁定书,对被执行人郑均信在李延亮处债权的650000元予以强制执行。李延亮提出异议，主张（2012）枣民初字第83号民事判决书因未送达故未生效，请求停止执行（2015）峄执字第505号执行裁定，维护其合法权益。峄城区法院查明，申请执行人朱广喜与被执行人郑均信、李延亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日立案执行。执行中查明被执行人郑均信对第三人李延亮享有到期债权1502403.49元，并经枣庄中院（2012）枣民初字第83号民事判决书确认。因被执行人郑均信未向枣庄中院申请执行，峄城区法院于2016年4月13日作出（2015）峄执字第505号执行裁定书，裁定对被执行人郑均信在第三人李延亮的到期债权650000元予以强制执行。执行中因李延亮在规定时间内既未履行义务，亦未向峄城区法院申报个人财产状况，峄城区法院于2017年4月26日以拒不申报财产情况为由对李延亮采取司法拘留十五日。拘留期满，李延亮仍拒绝履行义务，峄城区法院于2017年5月26日以拒不履行法律文书确定的义务为由对被执行人李延亮再次拘留十五日。后在另案执行中（另一案为薛成修申请执行案），李延亮与朱广喜、薛成修达成执行和解协议，并已按照执行和解协议给付两案申请执行人120000元。审查中，申请执行人朱广喜提交了枣庄中院向李延亮及其代理人尹昭庆邮寄送达（2012）枣民初字第83号民事判决书的邮件全程跟踪查询结果单，该查询单记载为“妥投”。峄城区法院认为，李延亮称（2012）枣民初字第83号民事判决书没生效，与事实不符，申请执行人提供的证据足以证明该判决已生效。峄城区法院依据该判决裁定符合法律规定，且李延亮已经按照和解协议主动履行了义务，故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回李延亮的异议请求。李延亮向本院申请复议称，枣庄中院（2012）枣民初字第83号民事判决书的送达回执上并无当事人李延亮或其代理人的签字，不能仅以“邮件全程跟踪查询结果单”上记载的“妥投”二字认定已送达。通过分析“邮件全程跟踪查询结果单”上记载内容和投递过程，该法律文书虽曾以邮寄方式进行过送达，但因收件人地址有误而并未实际送达，最后的“妥投”系退回发件人的“妥投”，而不是妥投给收件人。由此，枣民初字第83号民事判决书并未生效，请求依法撤销或变更（2017）鲁0404执异55号执行裁定书。本院查明事实与峄城区人民法院查明事实基本一致。本院另查明,枣庄中院（2012）枣民初字第83号民事判决书于2015年1月26日以邮寄的方式寄出，单号为EY715790202CN。根据邮件全程跟踪查询结果单，邮件经三次投送未能送达,于2015年1月29日被退回，1月30日退回到枣庄中院,退回原因系收件人地址有误。根据邮件详单上的内容，收件人的姓名栏填写为李延亮和殷昭庆，收件人地址填写为薛城区八一小区5号楼3楼西户，该地址有当事人送达地址确认书、证据交换笔录、庭审笔录予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。”《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”因此，李延亮一方在起诉或者答辩时具有向法院提供或确认自己准确的送达地址的义务。根据本院查明的事实,（2012）枣民初字第83号案件中,李延亮的送达地址(薛城区八一小区5号楼3楼西户)系其在证据交换、庭审阶段中确认的地址，本院根据其提供的地址，向其送达法律文书符合法律规定。李延亮一方因提供或确认的送达地址不准确导致民事判决书未能被其实际接收，邮寄文书被退回之日为送达之日。且李延亮在2017年6月20日与朱广喜、薛成修（另案申请执行人）签订了执行和解协议，并已给付两案申请执行人120000元，对其与郑均信之间的债务关系和应向朱广喜、薛成修履行到期债务的义务予以认可。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李延亮的复议申请，维持峄城区人民法院（2017）鲁0404执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 弘审判员 王 磊审判员 王惠陵二〇一八年三月十九日书记员 张倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5512号申请执行人：陈有伏，男，1952年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司总经理。申请执行人陈有伏与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7834号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付违约金70300元，并按照3000元/月向申请执行人陈有伏支付自2016年8月30日至协助申请执行人办理不动产转移登记之日止的违约金，案件受理费3800元，向本院缴纳执行费1597元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人名下有位于银川市兴庆区清河北街东侧、北塔东路北侧土地使用权，我院于2018年3月9日轮候查封上述土地，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区清和北街义通汽车城A区7号商业楼30号营业房房产，我院于2018年3月9日轮候查封该房产。我院于2017年11月22日冻结了被执行人在宁夏银行营业部的贷款保证金账户，于2018年1月16日冻结了被执行人在宁夏瑞静汽车销售服务有限公司的房屋租金，因该公司的房屋租赁合同尚未签订，暂无法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年三月十九日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1228民初101号原告：肖爱梅，女，1970年7月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：张波，男，1964年8月11日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。原告肖爱梅诉被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告肖爱梅于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖爱梅的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖爱梅撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由肖爱梅负担。审判员  李建华二〇一八年三月二十六日书记员  唐一超
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地，内江市市中区。负责人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：童林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万英，女，1967年7月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡林轩，四川平新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黎虹，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：熊飞，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江分公司）因与被上诉人刘万英、黎虹、熊飞机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保内江分公司的委托诉讼代理人张馨予、被上诉人刘万英的委托诉讼代理人刘俐、胡林轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保内江分公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人刘万英的残疾赔偿金按照农村居民标准计算为67218元；2.改判刘万英被抚养人生活费按照农村居民标准计算；3.一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：第一，刘万英没有工资表和社保交纳凭证等证据证明其在城区务工，且其提供的劳动合同书系补签，一审认定其赔偿标准按照城镇居民标准计算证据不足；第二，一审认定刘万英被抚养人生活费标准按照城镇居民标准计算证据不足；第三，上诉人不是直接的侵权人，诉讼费应由侵权人承担。刘万英辩称，合同补签不影响事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。刘万英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿因交通事故损害赔偿款合计295,657.51元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月15日8时15分许，驾驶员熊飞驾驶被告黎虹所有的川Ｋ×××××号王牌轻型普通货车，由内江方向往百合方向行驶。行驶至内江市东兴区，车辆右前方与道路右侧的行人刘万英相撞，造成交通事故。交警部门认定，熊飞承担事故全部责任，刘万英不承担责任。原告住院230天，被告人保内江分公司和被告黎虹支付了原告住院期间的医疗费。原告支付门诊医疗费2,485.40元。原告的户籍登记为农村居民，从2013年开始在内江城区务工，每月工资2,400元，居住和生活在城区。原告的次子黄文历出生于2003年12月11日，就读与内江市西林中学，系住校生。原告被评定为八级伤残等级、后续治疗费9,200元、误工时长270天，无护理依赖，支付鉴定费3,400元。川Ｋ×××××号车向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔。一审法院认为：机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告熊飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成交通事故，被告熊飞应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故的损失，因被告黎虹向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人保内江分公司赔付。被告熊飞系被告黎虹的驾驶员，其行为系职务行为，不应承担赔偿责任。原告和其儿子黄文历的户籍地虽登记为农村居民，但原告从2013年开始在城镇务工，居住和生活在城镇，黄文历现在城镇住校就读，居住和生活亦在城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算；原告的请求合法有据，一审法院予以支持，被告的辩称意见不能成立，一审法院不予支持。原告的误工费按鉴定意见每月2,400元的实际工资收入计算。原告请求误工天数计算至鉴定前一日的辩称意见，一审法院不予支持；被告的该部分辩称意见成立，一审法院予以支持。原告的门诊医疗费中体检费不属本案处理的范围，其余的2,485.40元有发票为据，被告的辩称意见成立，一审法院予以支持，但被告人保内江分公司认为应按15%的比例扣除自费药的请求，因未提交证据予以证实，一审法院不予支持。原告未提交合法的发票证明支付了辅助器械费，原告的该部分请求，一审法院不予支持；被告的辩称意见成立，一审法院予以支持。原告的后续治疗费、精神抚慰金的请求，合法有据，且被告无异议，一审法院予以支持。护理费按实际住院天数每天100元的标准计算，住院伙食补助费和营养费按每天30元的标准计算，原告请求的超过部分，一审法院不予支持。交通费酌情认可2,000元。原告因本次交通事故的损失确认如下：门诊医疗费2,485.40元，护理费230天*100元=23,000元、误工费2,400元／月*9月=21,600元、住院伙食补助费230天*30元=6,900元、营养费230天*30元=6,900元、残疾赔偿金28,335元/年*20年*30%=170,010元、被抚养人生活费20,660元/年*4年4月*30%/2=13,429元、精神抚慰金9,000元、后续治疗费9,200元、交通费2,000元、鉴定费3,400元，合计267,924.40元，由被告人保内江分公司赔付。一审法院判决：一.被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘万英因本次交通事故的损失267,924.40元；二.驳回原告刘万英的其他诉讼请求。本院二审期间，刘万英提交了内江市东兴区人民政府东兴街道办事处和平社区居民委员会出具的一份书面证明材料，拟证明刘万英自2013年6月在内江市东兴区金鸿宾馆上班。人保内江分公司质证认为该证据与本案不具有真实性、关联性和合法性。本院的认证意见是，该证明材料不符合证据的三性原则，故不予采信。同时，刘万英申请了内江市东兴区金鸿宾馆的投资人出庭作证，拟证明其自2013年6月起至2016年10月止一直在该宾馆上班，每月工资为2400元。人保内江分公司对该证言真实性无异议，但认为无其他人证明刘万英工作的真实性。本院的认证意见是，该证人证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：刘万英的残疾赔偿金及被抚养人生活费是按城镇居民还是农村居民标准计算。本案被上诉人刘万英户籍登记为农村居民，但从2013年开始在内江城区务工，每月工资2400元，居住和生活在城区，有内江市东兴区柳桥镇五庙村村民委员会的证明、内江市东兴区金鸿宾馆投资人的证人证言等形成证据链相互印证。且内江市西林中学出具了刘万英的被抚养人黄文历为住校生的证明。故一审法院按照城镇居民标准计算刘万英的残疾赔偿金和被抚养人生活费标准并无不当。综上所述，人保内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年三月十九日书记员  陈 萍
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更358号罪犯冯茂林，男，1989年3月17日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2014年10月16日作出（2014）永少刑初字第9号刑事判决，以被告人冯茂林犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月30日起至2020年6月29日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年4月1日作出（2015）三少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯茂林系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年12月累积考核分2434分，表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯冯茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯冯茂林减去有期徒刑六个月，刑期自2014年6月30日起至2019年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月十五日书 记 员 吴美珍(代)
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初622号原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。法定代表人：周玲奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。被告：靳清泉，男，1962年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告靳清泉劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告靳清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金16800元，仅需支付9255.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后剩余的经济补偿金。被告靳清泉辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16800元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告靳清泉解除劳动合同经济补偿金16800元；二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。本判决为终审判决。。）审判员  张小桢二〇一八年三月二十六日书记员  尚瑞敏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初1048号原告王娜，女，汉族，1988年4月22日出生，延川县永坪镇旧街区居委会居民，现住延安市宝塔区甘谷驿采油厂家属院。被告延安青河房地产开发有限公司（以下简称青河公司），住所地：延安市宝塔区大桥街。法定代表人张学军，系该公司董事长。原告王娜诉被告延安青河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，现已审理终结。原告王娜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房屋首付款132946元；2、被告承担本案诉讼费用。原告王娜诉称，2013年3月9日原告与被告签订了房屋定购协议。协议约定原告购买房屋为宝塔区红化四期翠薇花园9号楼13层2-1301号房，建筑面积84.13m2，房屋单价为3838.66元/m2，合计322946元，协议约定付款方式为按揭付款。协议签订后原告依据约定于2013年3月24日向被告支付了132946元首付款，剩余19万元向银行申请贷款。2016年8月，被告通知给原告交付房屋，但告知原告原协议约定的房屋建筑面积变大，严重超过了约定面积的3%，据此原告依据相关司法解释的规定要求退房，但被告拒绝退房。本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告青河公司送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王娜的起诉。案件受理费2959元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一八年三月二日书记员  殷 振
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初898号原告：孙默君，女，汉族，1951年3月21日出生，住扶沟县。被告：周继红，女，汉族，1966年4月17日出生，住扶沟县。被告：苏宝玉，男，汉族，1965年6月12日出生，住扶沟县。原告孙默君与被告周继红、苏宝玉承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案在适用简易程序审理中，原告孙默君不能提供被告周继红、苏宝玉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定周继红、苏宝玉的送达地址，依法应以被告不明确为由裁定驳回孙默君的起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告孙默君的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一八年三月十九日书记员  邹昌韦
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0626民初452号原告：延安盛宝建筑工程有限公司法定代表人：张宝，系该公司董事长。住所地：延安市宝塔区。被告：吴起县土地收购储备中心。法定代表人：齐宏儒，系该中心主任。住所地：吴起县。原告延安盛宝建筑工程有限公司与被告吴起县土地收购储备中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告延安盛宝建筑工程有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下协商解决为由，提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故对原告提出的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告延安盛宝建筑工程有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告延安盛宝建筑工程有限公司负担。审判员  齐国强二〇一八年三月三十日书记员  白 妮
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民初253号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深湾合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：淡威，男，该公司员工。被告:何盟,女,汉族,，农民，住陕西省合阳县新池镇。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告何盟追偿权合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 李 键二〇一八年三月五日书记员 强亚妮
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初62号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李华信，男，汉族，1994年4月10日生，初中文化，云南省师宗县人。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月9日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人李华信犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人李华信到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月24日晚，被告人李华信醉酒后驾驶小型轿车行驶至丹溪大道与青年路交叉路口处时，与正在等候交通信号灯的刘某某驾驶的小型轿车相撞肇事。经提取被告人李华信的血液送检鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为182.44mg/100ml。上述事实，被告人李华信在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、被告人李华信的供述与辩解、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李华信违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李华信到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李华信在三个月至五个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人李华信犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李华信犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕海明审 判 员  殷桂园人民陪审员  柯永波二〇一八年三月五日书 记 员  赵东平
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执1190号之二申请执行人：赵某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：韩某，男,汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人赵某与被执行人韩某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁1103执1190号执行裁定书，裁定查封被执行人韩某所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆。现因被执行人韩某履行了付款义务，无须再采取执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩某所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐建军二〇一八年三月二十一日书记员  孙 珊
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2424刑初52号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人刘子卫，男，1969年9月15日生，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月13日被汪清县公安局取保候审,于2018年2月1日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘子卫犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人刘子卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月12日20时20分许，被告人刘子卫酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿汪清县汪清镇大川街由西向东行驶，行至鑫森佳苑小区附近时被执勤民警查获。经鉴定，刘子卫血液中酒精含量为194.3026mg/100ml。上述事实，被告人刘子卫在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、车辆照片、行车路线图、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子卫违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘子卫归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘子卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李艺兰二〇一八年三月一日书记员  唐晓菲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初124号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡小阳，男，汉族，1968年11月24日出生，户籍所在地南昌市西湖区，无业。1997年9月5日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年。2017年12月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人胡小阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月3日凌晨4时许，被告人胡小阳路过南昌市西湖区八一大道精典嘉莱特门口马路时，发现一辆小车停放在路边，司机周某在驾驶室睡着了，小车的后背箱呈开启状态，胡小阳趁机窃走被害人周某放在小车后背箱里的手提包，包内有一枚重8.15克的黄金戒指、一个小手包、三枚印章、15张银行卡。经西湖区价格认证中心认定，涉案的的黄金戒指价值人民币2689.5元。2017年12月4日，被告人胡小阳在本市西湖区八一大道精典嘉莱特酒店被公安机关抓获归案，涉案财物被公安机关扣押并已发还被害人。被告人胡小阳当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。本院认为，被告人胡小阳以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2689.5元，数额较大，公诉机关指控被告人胡小阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人胡小阳有犯罪前科，应从重处罚。被告人胡小阳归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡小阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年三月八日书记员  颜颖萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：蔡明治，女，1976年9月12日生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡明治信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计35,288.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,288.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月二十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初99号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈思琪，外号鸡鸡、山鸡，男，1992年7月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省仁寿县）。曾因犯抢劫罪于2013年11月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3067号起诉书指控被告人陈思琪犯盗窃罪，于2018年1月2日以简易程序向本院提起公诉,本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2018年1月3日决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人陈思琪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年4月8日凌晨，被告人陈思琪伙同敖某（另案处理）经密谋后，由陈驾车搭载敖去到本市东城区桑园新益群饮料啤酒批发部对出路段将车停好，然后步行走到桑园圃园新村23巷19号出租屋一楼，接着由陈思琪负责在一楼看风，敖沿着下水管爬到出租屋里面，先后在该出租屋201、310、302、307、309、401、403房间内盗走被害人张某1朵唯牌手机一台（价值约1000元），盗走被害人刘某华为M2手机一台（价值约1200元）、华为手机一台（价值约2000元）及现金约600元，盗走被害人王某苹果6手机一台（价值约2800元），盗走被害人杨某VIVO牌Y55手机一台（价值约600元）及现金约470元，盗走被害人黄某华为P7手机一台（价值约600元）和杂牌手机一台（价值约200元），盗走被害人张某2苹果5S手机一台（价值约800元）和VIVO牌X6手机一台（价值约800元），盗走被害人吉某金立牌手机一台（价值约800元）和OPPO牌手机一台（价值约600元）。2017年7月5日18时45分许，公安机关在寮步镇石龙坑综合市场门口附近路段将陈思琪抓获归案。公诉机关认为，被告人陈思琪无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。被告人陈思琪当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2017年4月8日凌晨，被告人陈思琪伙同敖某（另案处理）经密谋后，由陈驾车搭载敖去到东莞市东城区桑园新益群饮料啤酒批发部对出路段将车停好，然后步行走到桑园圃园新村23巷19号出租屋一楼，接着由陈思琪负责在一楼看风，敖沿着下水管爬到出租屋里面，先后在该出租屋210房、310房、302房、307房、309房、401房、403房间内盗走被害人张某1朵唯牌手机一台（价值约1000元），盗走被害人刘某华为M2手机一台（价值约1200元）、华为手机一台（价值约2000元）及现金约600元，盗走被害人王某苹果6手机一台（价值约2800元），盗走被害人杨某VIVO牌Y55手机一台（价值约600元）及现金约470元，盗走被害人黄某华为P7手机一台（价值约600元），盗走被害人张某2苹果5S手机一台（价值约800元）和VIVO牌X6手机一台（价值约800元），盗走被害人吉某金立牌手机一台（价值约800元）和OPPO牌手机一台（价值约600元）。2017年7月5日18时45分许，公安机关在寮步镇石龙坑综合市场门口附近路段将陈思琪抓获归案。综上，被告人陈思琪盗窃财物价值约12270元。上述事实有现场勘查笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，监控录像，到案经过，参考价格认定明细表，释放证明书及刑事判决书，被害人刘某、王某、黄某、张某2、杨某、吉某、张某1的陈述，同案人敖某的供述及辨认笔录、指认监控截图照片，被告人陈思琪的供述及辨认笔录、现场辨认笔录、指认截图照片等证据。本院认为，被告人陈思琪无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈思琪犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但起诉书认定案发现场被害人张某1出租屋201房有误，本院根据现有证据认定为210房，应予纠正。被告人陈思琪曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈思琪归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人陈思琪在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈思琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  伦河耀二〇一八年三月九日书 记 员  金晓谦陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初498号原告：陕西渭南天晴电气有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，陕西泰普律师事务所实习律师。被告：北京北华中清环境工程技术有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告陕西渭南天晴电气有限公司与被告北京北华中清环境工程技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西渭南天晴电气有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西渭南天晴电气有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西渭南天晴电气有限公司撤回起诉。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告陕西渭南天晴电气有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一八年三月一日书记员 胡婉玲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0785民初1112号原告：嵇传贤。被告：杨效文。原告嵇传贤与被告杨效文财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇传贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  毛伟涛二〇一八年三月二十五日书记员  乔 蕾
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初58号原告：康登彩，男,汉族,1959年3月2日出生,住河北省保定市唐县,委托诉讼代理人：李瑞龙,唐县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市隆兴中路111号,组织机构代码:91130605798447425M。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。原告康登彩与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康登彩的委托诉讼代理人李瑞龙,被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康登彩向本院提出诉讼请求：判令中华联合保险公司赔偿康登彩已赔付的三者财产损失129000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日凌晨2点左右，康登彩雇佣的司机刘立业驾驶冀Ｆ×××××货车沿定深路由东向西行驶至李辛庄村西拐弯处时，由于对方来车没有变灯，视线不清躲闪不及，致使刘立业驾驶的货车撞在路左侧的装车平台，造成第三者房屋、无塔供水配套设施及车辆等受损的交通事故。定州市事故认定书认定刘立业承担事故的全部责任。事故发生后在定州市主持下，根据现场三者方受损的实际情况，各方达成如下协议：刘立业驾驶的货车车主康登彩赔偿本事故给三者造成的财产损失，其中刘海江72000元、苏福印35000元、李殿林22000元，合计129000元。上述损失康登彩已全部赔偿，有交警队出具的调解协议及赔偿凭证为证。康登彩在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险等险种（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。中华联合保险公司辩称，在审核保险责任后在保险限额内赔偿康登彩的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：康登彩的损失是否应由中华联合保险公司承担及损失数额是多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日凌晨2点左右，刘立业驾驶冀Ｆ×××××货车沿定深路由东向西行驶至李辛庄村西拐弯处时，由于对方来车没有变灯，视线不清躲闪不及，致使刘立业驾驶的货车撞击路左侧的装车平台、建筑房屋、无塔供水配套设施等，造成第三者房屋、无塔供水配套设施及车辆等受损的交通事故。经定州市公安交警大队于2017年1月12日就该事故作出道路交通事故认定书，认定刘立业负此事故的全部责任，并主持各方达成如下损害赔偿协议：刘立业驾驶的货车车主康登彩赔偿本事故给三者造成的财产损失，其中赔偿刘海江72000元、苏福印35000元、李殿林22000元，合计129000元。2016年10月24日三份盖有调解部门定州市事故处理专用章的道路交通事故经济赔偿凭证载明，康登彩作为交款人分别向收款人刘海江、苏福印、李殿林交付上述款项。事故车辆冀Ｆ×××××号重型自卸货车在中华联合保险公司投保交强险、商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ｆ×××××号重型自卸货车原行驶证记载车主为种同栓，事故发生时行驶证记载车主为康登彩。本院经中华联合保险公司申请，委托汇新保险公估有限公司就本案三者损失情况进行鉴定，该公司于2018年3月23日作出汇新车评字[2018]HX201803124号财产损失意见书一份，认定本案三者损失数额为90550.70元，产生公估费票据6400元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，道路交通事故经济赔偿凭证载明康登彩已就本案事故造成的三者损失进行赔偿，中华联合保险公司也未提出异议，故中华联合保险公司应赔偿康登彩相应保险金及相关费用。但康登彩与刘海江、苏福印、李殿林签订损害赔偿协议时，中华联合保险公司没有参与，其协议约定的赔偿数额对中华联合保险公司不产生拘束力。经中华联合保险公司申请，本院委托汇新保险公估有限公司对第三者财产损失进行评估，该公司作出的财产损失意见书认定的损失数额为90550.70元，该数额未超过中华联合保险公司保险赔偿限额，中华联合保险公司应按照评估意见书确定的赔偿数额承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案汇新保险公估有限公司公估费6400元是为查明和确定本案三者损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中华联合保险公司承担。康登彩诉状中主张的公估费并非产生于本案诉讼中的评估程序，其亦未在庭审中提交该公估费的相关证据，故依法不予支持。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合保险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，中华联合保险公司应在保险理赔范围内，赔偿康登彩因本案交通事故造成的三者损失90550.70元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第六十五条、第六十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿康登彩保险理赔金90550.70元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回康登彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由康登彩负担816元（已付），由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2064元，于本判决生效之日起十日内交纳；鉴定费6400元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  贺 洁人民陪审员  赵英战二〇一八年三月三十日书 记 员  张海霞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1895号被执行人：丁名涛，男。被执行人丁名涛危险驾驶罪一案，山东省莒县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1122刑初326号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5000元)。本案在执行过程中，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘中华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初363号原告：闫某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。被告：朝阳县兴农种业有限公司，住所地朝阳县贾家店农场三分场。法定代表人：梁云伟，经理。被告：陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。被告：任某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。本院在审理原告闫某与被告朝阳县兴农种业有限公司、陈某某、任某某种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告闫某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费元50元，减半收取25元，由原告闫某负担。审判员  孟斯毓二〇一八年三月十四日书记员  张 琦
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执149号申请执行人武鹏祥，男，1964年10月17日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司，住所地：灵石县翠峰镇小庄村。法定代表人武金中，总经理。本院在执行武鹏祥与山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初1102号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西灵石华瀛冯家坛煤业有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年三月七日书记员 陈尚明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终3183号上诉人（原审被告）：张中平，男，1971年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：施善萍，女，1973年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张中平，系施善萍之父。被上诉人（原审原告）：朱永红，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张中平、施善萍因与被上诉人朱永红民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81975号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人张中平、施善萍申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张中平、施善萍撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人张中平、施善萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费人民币23,504元，减半收取计11,752元，由上诉人张中平、施善萍负担。本裁定系终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  李 弘审判员  周 清二〇一八年三月二十一日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初1125号原告：袁玉志，女，1977年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：雷文金，男，1971年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院于2018年2月24日立案受理了原告袁玉志与被告雷文金同居关系子女抚养纠纷一案。为了子女生活的稳定，经过慎重考虑，原告袁玉志于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁玉志撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告袁玉志负担。（此页无正文）审判员  刘光洪二〇一八年三月一日书记员  袁俊斓
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初185号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人潘天文，男，1982年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住本市硚口区。2017年9月27日因涉嫌开设赌场被取保候审，同年12月26日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人潘天文犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人潘天文到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2017年9月下旬，被告人潘天文与何某2、祝某、肖某等人（均另处）合伙投资，在武汉市硚口区紫薇花园小区15栋3单元101室设立场所，组织人员以摇骰子狎单双号的方式进行赌博营利。同年9月26日22时许，公安民警查获该场所，抓获被告人潘天文及赌博人员14名，查获赌资人民币65380元及赌博工具等。上述事实，被告人潘天文在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、证据保全清单、行政处罚决定书等书证、证人何某1、祝某、肖某、朱某、罗某、姚某的证言、辨认笔录、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人潘天文以营利为目的，设立场所组织他人进行赌博活动，赌资达人民币65380元，其行为已构成开设赌场罪。被告人潘天文归案后坦白交代自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人潘天文犯开设赌场罪的指控成立。根据被告人潘天文犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人潘天文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金款已缴纳。）二、赌资人民币65380元及用于开设赌场的犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 毅二〇一八年三月七日书记员 黄 琍书记员 孙思思
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初171号原告：郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心，住湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村四组郧阳东路**号*幢*层。统一社会信用代码：92420304MA48RC8H1P（1—1）经营者：雷雪丽，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：秦成荣，女，1989年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心与被告秦成荣物权保护纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心撤诉。案件受理费减半收取计64元，由原告郧阳区城关镇悦美母婴健康管理中心负担。审判员  黄循奇二〇一八年三月十二日书记员  陈丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0721刑初91号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人潘世国，男，1978年5月11日出生，原系吉林市昌邑区，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌职务侵占，2007年3月27日被前郭县公安局网上通缉，2017年10月16日，被告人潘世国到山东省临沂市兰山分局站前派出所投案自首，2017年10月19日被前郭县公安局解回并刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年10月27日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人潘世国犯职务侵占罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人潘世国到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2007年1月18日，被告人潘世国利用任吉林市昌邑区雅威特保健品商店松原区域经理的职务之便，采取侵吞的手段，将吉林市雅威特保健品商店松原地区促销活动所收取的货款人民币21万元非法占为己有，并潜逃。2017年10月16日，被告人潘世国到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人潘世国的行为构成职务侵占罪，应依法判处。被告人潘世国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，被告人潘世国原系吉林市昌邑区雅威特保健品商店松原区域经理，2007年1月18日，被告人潘世国利用其职务之便，采取侵吞的手段，将该商店在松原地区促销活动所收取的货款人民币21万元非法占为己有，并潜逃。2017年10月16日，被告人潘世国到公安机关投案。上述事实，被告人潘世国在开庭审理过程中均无异议，有被告人潘世国供述和辩解、被害单位人员李某陈述、证人刘某、王某、徐某、潘某、钟某、张某、陈某、潘某、谢某、丛某证言、银行流水、电话查询单、临时寄押犯罪嫌疑人证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘世国利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人潘世国犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人潘世国的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、自首等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘世国犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年7月15日止。）二、责令被告人潘世国向吉林市昌邑区雅威特保健品商店退赔赃款21万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  胡方权审判员  王 华审判员  赵 颖二〇一八年三月十五日书记员  于海晶
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初36号原告：钱国飞，男，1981年2月14日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司石林支公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道上海恒联新天地花园一期8幢05号。负责人：严坤。委托诉讼代理人：昌佑泽，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：母壁魁，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司职员，特别授权代理。第三人：杨永林，男，1974年5月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告钱国飞与被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司、第三人杨永林保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告钱国飞及其委托诉讼代理人梅倩，第三人杨永林到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请对原告赔偿的经济损失（牛的损失）进行鉴定，因鉴定机构对是否是斗牛及其价值无法鉴定，被告撤回申请。本案现已审理终结。原告钱国飞向本院提出诉讼请求：由被告支付原告理赔款36000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，原告为其驾驶的云Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保交强险和商业第三者险，并签订相应的保险合同。其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险保险金额为30万元且不计免赔。2017年12月11日晚上，原告驾驶被保险车辆行至石林县九石阿公路海邑路口时，为避让右侧路口驶出的车辆与案外人明卫生牵的牛相撞（牛的所有人为第三人杨永林），致牛受伤、车辆损坏。事故发生后，被告工作人员已到现场进行勘察。2017年12月14日，经石林县道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告赔偿第三人经济损失36000元。当原告向被告理赔，被告答复给予原告的理赔款数额低，不足以弥补原告的经济损失，原告因此诉到法院并提出上述请求。被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：对于此次事故，被告仅按市场价赔付，该牛经被告及市场鉴定实际品种为水牛，三者方改变其使用性质作为斗牛，此为三者个人因素；市场上水牛的价格大致8000元至15000元不等，被告按15000元定损，扣除残值20%后，按13000元赔付。第三人杨永林述称：原告将第三人的斗牛撞伤，已赔付第三人36000元。综合诉辩主张，本案的争议焦点问题：被告应否支付原告主张的保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提交的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车驾驶证、原告的身份证复印件、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、车辆审验及技术等级记录、机动车辆保险索赔申请书、转账支付授权书、人民调解口头协议登记表、收据、商业保险条款无异议；原告对被告提交的保险条款的真实性、合法性无异议，但不认可举证目的；原、被告对本院调取的照片无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告对本院向被告工作人员制作笔录中被告工作人员的部分陈述有异议,本院结合本案其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告将其所有云Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保交强险及商业第三者险，保险期间自2017年5月30日0时起至2018年5月29日24时止，其中商业第三者险的保险金额为30万元且不计免赔。2017年12月11日19时，原告驾驶被保险车辆行驶至石林县九石阿公路海邑路口时，为避让右侧路口驶出的车辆与案外人明卫生牵的牛（牛的所有人为第三人杨永林）相撞，造成牛受伤、车辆损坏的交通事故。经石林县交警大队认定，原告承担事故全部责任。经石林县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与第三人达成调解协议，由原告赔偿第三人损失36000元。原告赔款并向被告理赔，因被告不同意完全赔付，原告诉至法院并提出上述请求。本院认为，原告向被告投保交强险及商业第三者险并已支付保险费，原、被告之间形成相应的保险合同关系，被告应按约定在保险事故发生后向原告支付保险金。原告因交通事故造成他人财产损失，经石林县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解后已实际支付赔偿款36000元，而云Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告处投保交强险、保险金额为30万元的商业第三者险及不计免赔险，应由被告首先在交强险限额内支付原告2000元保险金，超出交强险部分的损失34000元，应由被告在商业第三者险范围内支付原告。原告要求被告支付保险金36000元的诉讼请求，属于交强险和商业第三者险的赔偿范围，本院予以支持。被告认为原告因交通事故产生的损失仅应按水牛的市场价格赔付13000元，其余损失属间接损失，符合保险合同约定责任免除事由，不应当承担赔偿责任。对此，首先，被告未提交证据证实牛的损失价值应为13000元；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，虽然保险条款约定间接损失不予赔偿，但被告未提供有效证据证明，在签订合同时，就免责条款以书面或口头方式向原告作出明确说明或提示，故间接损失不予赔偿的免责条款对原告不产生约束力。综上，对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司于本判决生效之日起五日内支付原告钱国飞保险金36000元。案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石林支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一八年三月二十六日书记员 李才丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1012民初1519号原告：沈长兵，男，1972年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告沈长兵与被告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈长兵提出如下诉讼请求：给付劳动报酬35120元。事实和理由：沈长兵受雇于江苏沪武建设集团有限公司从事劳务工作，2013年江苏沪武建设集团有限公司承包河北龙成综合利用有限公司开发中心炉窑除尘器制安工程施工业务，沈长兵为此到该项目从事具体的施工工作，工作一段时间之后，江苏沪武建设集团有限公司支付了部分款项，尚欠沈长兵35120元。后虽经多次索要均未果，故诉至人民法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、江苏沪武建设集团有限公司同意于2018年6月10日之前结清沈长兵工资17560元；二、原告沈长兵自愿放弃其他工资损失；三、原、被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计减半收取5元，由原告沈长兵负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 芳二〇一八年三月八日书记员 张海侠
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0621民初10号原告:西安市某木业经销处经营者：郑某某，女，52岁。委托代理人：杨某，男，33岁。被告：吴某某，男，25岁。原告西安市某木业经销处与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告西安市某木业经销处于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市某木业经销处自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市某木业经销处撤回对被告吴某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市某木业经销处负担。审判员  房国平二〇一八年三月二十九日书记员  高 军
贵州省桐梓县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0322刑初21号公诉机关桐梓县人民检察院。被告人张梁栋，男，汉族，1996年12月12日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，2017年4月13日被取保候审。2018年3月8日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人张梁栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人张梁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月12日2时许，被告人张梁栋饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人田某、郑某由桐梓县娄山关镇河滨北路往桐梓县娄山关镇河滨南路方向行驶，当车行驶至桐梓县娄山关镇龙华路丁字路口处时，与正在掉头由陈龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成张梁栋、田某、郑某受伤及两车受损的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，张梁栋血样中酒精含量为86.07毫克/100毫升；经桐梓县公安局交通警察大队认定，张梁栋承担此次事故的主要责任，陈龙承担此次事故的次要责任，郑某、田某无责任。上述事实，被告人张梁栋在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，被告人张梁栋的供述，鉴定意见，户籍证明，被害人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张梁栋酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到86.07毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议判处被告人张梁栋拘役三个月至六个月并处罚金的量刑适当，本院予以采纳。被告人张梁栋到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张梁栋无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，从重处罚。被告人张梁栋被刑事拘留3天，应折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张梁栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年6月4日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓竹人民陪审员  邹立春人民陪审员  金祖志二〇一八年三月八日书 记 员  赵元强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1149号申请执行人田雨，男，1988年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人广通速递有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号高新技术创业中心****室。法定代表人马成，该公司总经理。申请执行人田雨与被执行人广通速递有限公司代理权纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06民终1555号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人广通速递有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广通速递有限公司在银行的存款30355元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年三月二十日书 记 员  周雁波
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0531刑初15号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人姜兰芳，男，1980年5月22日出生于河北省威县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省邢台市威县。于2010年1月12日因犯交通肇事罪，被威县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月3日被广宗县公安局刑事拘留，同年9月29日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人姜兰芳犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人姜兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2017年8月15日11时许，被告人姜兰芳乘车来到广宗县城伺机作案，在大润发超市西门口使用自备钥匙将被害人王某的蓝色金彭牌电动三轮车拧开并盗走，出售后获利1,300元予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值3,854元。（二）2017年8月22日13时许，被告人姜兰芳乘车来到广宗县城寻找作案目标，在县医院门诊楼西侧使用自备钥匙将被害人李某1的力之星牌电动三轮车拧开并盗走，出售后获利1,400元予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值2,479元。（三）2017年8月10日13时许，被告人姜兰芳乘车来到广宗县城伺机作案，在大润发超市西门口使用自备钥匙将被害人李某2的绿色金彭牌电动三轮车拧开盗走，后出售给广宗县砖窑村吕某获利1,400元并予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值1,921元。（四）2017年8月1日12时许。被告人姜兰芳乘车来到广宗县城寻找作案目标，在大润发超市西门口附近使用自备钥匙将被害人侯某的一辆银色金彭牌电动三轮车拧开并盗走，出售后获利1,300元予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值3,276元。（五）2017年4月25日12时许，被告人姜兰芳乘车来到广宗县城伺机作案，在大润发超市地下车库内使用自备钥匙将被害人张某的一辆银色金彭牌电动三轮车拧开并盗走，出售后获利1,300元予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值3,485元。（六）2017年4月21日12时许，被告人姜兰芳乘车来到广宗县城寻找作案目标，在百联商场门前使用自备钥匙将被害人郑某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车拧开并盗走，出售后获利1,000元予以挥霍。经广宗县价格认证中心认定，该电动三轮车价值2,072元。2017年9月3日11时许，广宗县公安局民警在广宗县大润发超市西门口将被告人姜兰芳抓获，并当场扣押作案工具钥匙三把。另查明，被告人姜兰芳于2010年1月12日因犯交通肇事罪，被威县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实被告人姜兰芳在开庭审理中无异议，并有被告人姜兰芳供述；被害人王某、李某1、李某2、侯某、张某、郑某陈述；证人靳某、吕某等人证言；物证钥匙三把；书证，收款收据、发票、合格证、判决书、户籍证明信、行政处罚手续等；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜兰芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姜兰芳多次流窜作案，并在医院盗窃病人财物，可从重处罚。被告人姜兰芳在侦查阶段如实供述多起公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人姜兰芳曾因交通肇事罪被判处刑罚，具有犯罪前科，但其前科为过失犯罪，故本院不再从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姜兰芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2019年7月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人姜兰芳所盗电动三轮车予以追缴，返还被害人王某、李某1、李某2、侯某、张某、郑某；违法所得七千七百元予以追缴没收；作案工具钥匙三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一八年三月十四日书 记 员  薛战聘
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初496号原告滑明森，男，汉族，1990年3月24日出生，住河南省泌阳县。被告刘文亮，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告滑明森与被告刘文亮合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑明森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 岩二〇一八年三月二十八日书记员 马振宇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初887号原告:泰来县抗旱灌溉引水工程管理站，住所地泰来县。法定代表人:张银利，职务：站长。被告：杨正义，男，出生年月日不详，住所地泰来县。本院在审理原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站诉被告杨正义供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行给付义务为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许泰来县抗旱灌溉引水工程管理站撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告泰来县抗旱灌溉引水工程管理站负担。审 判 员 徐景波二〇一八年三月二十七日法官助理 李 礼书 记 员 贾 岩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终80号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某辉，男，1990年2月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，文化程度小学，户籍地河南省鹿邑县。2011年1月19日因犯故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人胡某辉犯聚众斗殴罪，于2017年11月15日作出(2017)粤0104刑初916号刑事判决。原审被告人胡某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月7日21时许，同案人武某（另案处理）因与王某之间存在赌资欠款纠纷，遂纠集被告人胡某辉、同案人邓某（另案处理）到广州市越秀区广园西路瑶池大街瑶池酒店门口与王某商讨还款事宜。当被告人胡某辉、同案人武某、邓某三人来到瑶池酒店对出路段后，同案人武某和王某因未能谈妥归还欠款事宜继而互相对骂。随后，王某带领“阿某”等人持事先准备好的钢管先行对被告人胡某辉、同案人武某、邓某三人进行殴打，进而发生双方互相殴打，其中，被告人胡某辉用脚踢王某，斗殴最终致使王某右侧锁骨骨折（经法医鉴定，属轻伤二级），被告人胡某辉、同案人武某、邓某三人轻微伤。次日，被告人胡某辉经民警电话传唤到广州市公安局越秀区分局矿泉派出所投案。原判认定上述事实，有案发现场照片、钢管照片，接警经过，矿泉派出所出具的附案说明，扣押决定书、扣押清单，手机通话记录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像及监控录像说明，证人黄某、张某1、彭某1的证言，同案人王某、武某、邓某的供述，被告人胡某辉的供述、户籍材料及前科材料等证据证实。原判认为，被告人胡某辉积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人胡某辉案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人胡某辉作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以犯聚众斗殴罪判处被告人胡某辉有期徒刑一年。宣判后，原审被告人胡某辉以原判认定的事实不清，证据不足为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人胡某辉及其同案人在与对方王某等人相互斗殴的过程中，脚踢王某，斗殴最终导致王某轻伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某辉积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。上诉人胡某辉案发后自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人胡某辉所提上诉意见，经查，原判认定的事实，有参与斗殴双方的同案人武某、邓某、王某的供述、现场监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上诉人胡某辉在侦查期间亦供认在案，足以认定，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  王 婧审判员  黄敏洽二〇一八年三月十九日书记员  王诗婷
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初5433号原告：徐聪明，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇程庄村*组。被告：刘秀芹，女，1941年6月6日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇程庄村*组**号。委托代理人：靳景军，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇程庄村*组**号。原告徐聪明与被告刘秀芹分家析产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐聪明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐聪明提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐聪明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐聪明负担。审 判 长  周 斌审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二〇一八年三月七日书 记 员  贺娅继
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民初446号原告：张振川，男，1990年2月26日生，汉族，住青州市。被告：刘国良，男，1973年7月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告张振川与被告刘国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张振川于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振川撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告张振川负担。审 判 长  牟爱平人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年三月一日法官 助理  张延宏书 记 员  杨甜甜