wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初167号原告：谭化昌，1950年12月12日，住辽源市。诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告：辽源市龙山区寿山镇热闹村民委员会。原告谭化昌诉被告辽源市龙山区寿山镇热闹村民委员会承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院认为，谭化昌的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定，裁定如下：驳回谭化昌的起诉。案件受理费368元退回谭化昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  沙天远二〇一八年三月二十九日书记员  杜孝锋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初402号原告朱怀英。委托诉讼代理人：何建梅，青州前进法律服务所法律工作者。被告闵玉玲。委托诉讼代理人：刘晓静，山东青晟律师事务所律师。原告朱怀英诉被告闵玉玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告朱怀英的委托诉讼代理人何建梅，被告闵玉玲及其委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失15069.23元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月4日18时30分许，朱怀英驾驶电动自行车沿青州市李家街由北向南行驶至事故地点时，与沿青龙街由西向东行驶的闵玉玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱怀英受伤，闵玉玲受伤，车辆受损。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，闵玉玲承担事故的同等责任，朱怀英承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闵玉玲辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。具体赔偿数额待质证后确定。经审理查明,2017年8月4日18时30分许，朱怀英驾驶电动自行车沿青州市李家街由北向南行驶至事故地点时，与沿青龙街由西向东行驶的闵玉玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱怀英受伤，闵玉玲受伤，车辆受损。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，闵玉玲承担事故的同等责任，朱怀英承担事故的同等责任。原告受伤后去青州市中医院检查，后去青州市人民医院门诊治疗，主要诊断为右腕三角骨骨折。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、朱怀英之伤不构成伤残；2、误工休治期限为受伤后120日；3、护理为受伤后壹人护理30日；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、今后治疗费（医疗费）参考费用为人民币壹仟元或以实际合理支出费用审查认定。原告主张因该事故造成如下损失：医疗费1095.71元、误工费19567元（4887.75元/月×4个月，按批发零售业标准计算）、护理费4887.75元（4887.75元/月×1个月，按批发零售业标准计算）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、后续治疗费1000元、交通费100元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费138元。其中，被告认可的损失：后续治疗费1000元、法医鉴定费2300元、鉴定检查费138元，上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张的其他各项损失，被告均提出异议，经双方质证，本院确认原告各项损失如下：医疗费1095.71元、误工费11181.60元（93.18元/天×120天，按城镇居民收入标准计算）、护理费2795.40元（93.18元/天×30天，按城镇居民收入标准计算）、营养费900元（30元/日×30天）。因原告伤情较轻，未住院治疗，原告主张的住院伙食补助费150元，本院不予支持。原告主张交通费100元，提供的出租车票据时间与本次事故发生时间及原告伤残鉴定时间不符，无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19410.71元。另查明，事故发生后被告闵玉玲为原告垫付医疗费288元，要求予以返还。另查明，山东省统计局公布的2016度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农民人均纯收入13954元/年。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、门诊病历、门诊单据、营业执照复印件、居委会证明、房产证复印件、结婚证复印件、鉴定费单据、鉴定检查费单据，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第1382号司法鉴定意见书，及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告闵玉玲驾驶电动自行车与原告朱怀英驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱怀英受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定闵玉玲承担事故的同等责任、朱怀英承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，被告闵玉玲与原告朱怀英承担民事赔偿的比例确认为5:5。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告闵玉玲赔偿原告朱怀英医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9705.36元，扣除被告闵玉玲垫付的288元，余款9417.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱怀英的其他诉讼请求。案件受理费176元，由原告朱怀英负担126元，由被告闵玉玲负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张国鹏审 判 员  门学智人民陪审员  杜先民二〇一八年三月十二日书 记 员  刘世东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初661号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某2，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人严某2犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某1出庭支持公诉，被告人严某2及辩护人唐伯官到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月19日21时许，被告人严某2在本市浦东新区泥城镇泥城路、新城西路路口因琐事与被害人王某某发生肢体冲突，期间被告人严某2持啤酒瓶、砖头殴打被害人王某某致其受伤。经人体损伤鉴定：被害人王某某遭受外力作用致：1、面部四条瘢痕，累计长度13.0cm,构成轻伤一级。2、头颞顶部瘢痕3.5cm长，左耳廓后瘢痕1.5cm长，构成轻微伤。3、右颈前上方有4cm长瘢痕，构成轻微伤。4、左胸上方4cm长瘢痕，构成轻微伤。2017年12月8日，被告人严某2被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人严某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录；证人冯某、周某某、袁某某的证言笔录；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、相关工作情况；公安机关出具的案发经过及被告人严某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某2持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人严某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某2到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人严某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2019年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一八年三月七日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初282号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报姚宝松，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人姚宝松犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人姚宝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月22日17时许，被告人姚宝松至本区江学路558弄703室门口，以推车的方式窃得被害人汪某某停放在上址的绿源牌TDR1239Z型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1,632元。2017年11月22日19时许，被告人姚宝松至本区江学路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，以推车的方式，窃得被害人钱某停放在上址的绿源牌TDT1454Z型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1,360元。2017年11月22日22时许，被告人姚宝松至本区乐都路XXX弄XXX号门口，以推车的方式，窃得被害人王某某停放在上址的新月／图牛牌TDT101Z型电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币472元。2017年11月23日14时30分许，被告人姚宝松在本区乐都西路百合苑被民警抓获。上述事实，被告人姚宝松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、钱某、王某某的陈述，监控录像、监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片和发还清单，司法鉴定意见书，价格认定结论书，证人陈某某的证言和公安机关出具的案发抓获经过，刑事判决书及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚宝松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚宝松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姚宝松到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人姚宝松庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人姚宝松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车三辆，分别发还相应被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一八年三月二日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初1461号原告：重庆市开州区住房保障局。住所地：重庆市开州区开州大道金地大厦7楼。统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：周昌文，男，1951年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告周昌文房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市开州区住房保障局于2018年3月9向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。审判员  向祥二〇一八年三月九日书记员  周欢
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初157号原告：刘秀华，女，1958年1月9日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。被告：汪欢娜，女，1985年12月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：史素莲（系原告之母），女，1959年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。第三人：郝锦状，男，1982年12月27日出生，汉族，现住石家庄市。原告刘秀华与被告汪欢娜、第三人郝锦状案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告刘秀华及代理人刘文舟、被告汪欢娜及委托代理人史素莲、刘伟斌到庭参加诉讼。第三人郝锦状经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1、确认石家庄市北二环交管局宿舍189号1栋4单元402号的组合家具一套（12件附照片）为原告购买依法享有所有权；2、不得执行上述组合家具中的四门衣柜1件、1米8双人床1件、1米8双人床垫1件；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日原告（案外人）收到石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108执异79号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定错误，裁定：“本院认为案外人在审理期间未提交相关证据”明显有误。原告不是当事人、不是第三人、不是证人，是案外人，案外人不存在提交相关证据的理由和条件，原案未涉及原告（案外人）是不争的事实。1、原告对被执行财产依法享有所有权。被告申请执行的北二环交管局宿舍的四门衣柜、1米8双人床、1米8双人床垫不属于被告和第三人的财产，是原告于2011年8月31日在平安家具城为自己购买的一套组合家具大小共计12件（附照片）支付了价款3万元。原告自己家使用。从购买至今原告始终正常使用已7年之久，现在执行原告所有的家具其中的3件明显侵犯了原告的所有权。2、被告对原告财产主张执行完全错误。原告出资3万元在平安家具城购买的一套组合家具，取得了该组合家具的所有权，放置在自家使用七年之久从来没有任何争议，被告的家具放在原告家中让原告使用完全不合常理，被告主张对原告所有的一套组合家具中的3件执行，没有任何事实根据和法律依据。故原告提出上述诉讼请求。被告汪欢娜辩称：1、应驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款规定：案外人提起执行异议之诉应当具备“有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。“与原判决、裁定无关”指案外人提出的执行异议之诉所针对的标的物不是生效判决、裁定指向的执行标的。本案诉争的家具是石家庄市中级人民法院终审判决的执行标的物，故原告起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，法院应依法驳回起诉。2、石家庄中院（2016）冀01民再66号判决书中已认定北二环交管局宿舍内一套组合家具是被告汪欢娜为结婚购买，裕华法院执行局依照判决执行是合法的，没有侵害原告权益。本院经审查认为，本案诉争的家具系生效判决即石家庄市中级人民法院（2016）冀01民再66号判决书确认的执行标的，故本案争议不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原告提出的案外人执行异议之诉，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审 判 长  张巧莲审 判 员  孔丽华人民陪审员  刘芸芸二〇一八年三月五日书 记 员  吴红烨
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2018)川1524执237号蒋治松：你与田敏机动车交通事故责任纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503民初1992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.支付申请人田敏赔偿款46922.72元；2.承担本案件受理费998元，承担公告费600元；被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一八年三月十六日联系人：杨剑邮编：644300联系电话：462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2393号上诉人（原审被告）：苏智强，男，1963年2月10日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京华盛家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里9号楼307室。法定代表人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：彭章伟，男，该公司客服部经理。上诉人苏智强因与被上诉人北京华盛家园物业管理有限公司（以下简称华盛公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏智强上诉请求：撤销一审判决，依法改判我支付供暖费6000元。事实和理由：华盛公司所主张的供暖费中2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费已过诉讼时效，一审中我曾提出时效抗辩，但一审判决未就此作出裁决；我在一审中当庭提交了华盛公司免除我供暖费的证据，且华盛公司对该证据的真实性没有异议，一审判决称我没有提供证据有误。华盛公司辩称，同意一审判决，不同意苏智强的上诉请求和理由。华盛公司向一审法院起诉请求：要求苏智强支付2011年11月15日到2016年3月15日5个供暖季的供暖费15472.5元。一审法院认定事实：根据双方当事人确认的证据查明，2001年5月23日华盛公司与苏智强签订了《业主承诺书》和《收费协议书》，由华盛公司为苏智强居住的××小区房屋提供供暖服务。苏智强为北京市海淀区××路××号××里××号楼××室的业主，未向华盛公司交纳2011年11月15日至2016年3月15日期间5个供暖季的供暖费15472.5元。苏智强表示因房屋漏水，多次找过华盛公司要求维修，华盛公司承诺免除自己的供暖费，但未向法院提交相应证据。一审法院认为，华盛公司与苏智强签订的《业主承诺书》和《收费协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同具有法律效力。华盛公司根据该协议向苏智强提供供暖服务，苏智强作为享受供暖服务的一方理应向华盛公司支付相应的供暖费。苏智强以华盛公司承诺免除供暖费为由不同意支付上述费用，但未向法院提交相应证据，对其抗辩事由法院不予采信。现华盛公司所要求的供暖费证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：苏智强于判决生效后七日内向北京华盛家园物业管理有限公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万五千四百七十二元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，苏智强没有提交新证据。华盛公司提交客户购房优惠通知单复印件，证明当年是开发商告知其减免一年的物业费和供暖费。苏智强对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。该证据并非原件，本院无法认定其真实性，故不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，华盛公司与苏智强签订的《业主承诺书》和《收费协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立并生效。现华盛公司为苏智强居住的涉案房屋提供了供暖服务，苏智强应履行交纳供暖费的义务。苏智强上诉称华盛公司主张的2011年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费已过诉讼时效，因华盛公司提供了对上述供暖费进行持续催缴的证据，本院对其该项上诉理由不予支持。苏智强主张华盛公司曾对其应交纳的本案诉争供暖费予以免除，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。综上，苏智强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏智强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 赵小军二〇一八年三月二十二日法官助理 黄慧婧书 记 员 谢冰伦
辽宁省锦州市古塔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0702执585号	申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区。	负责人：李丽，该行行长。	委托诉讼代理人：陈辉。	委托诉讼代理人：韩炎博。	被执行人王岚，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。	申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行与被执行人王岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初1037号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被告王岚于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司上海路支行借款本金XX元及利息XX元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查被执行人王岚名下有房屋，本院予以查封。本案尚未执行到位人民币本金XX元及利息XX元及迟延履行期间的利息。	本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，出查封的房屋外，无其它财产可供执行，因查封的房屋暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1037号民事判决书的本次执行程序终结。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  郭春海	人民陪审员  何 波	人民陪审员  卞 涛	二〇一八年三月二十三日	书 记 员  张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0702执23号	申请执行人陈丽萍，女，1957年3月15日出生，汉族，住锦州市太和区。	被告：李奇，男，1980年2月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。	委托诉讼代理人：王成岩，律师。	被执行人丁磊，男，1978年2月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。	委托诉讼代理人：王莹,律师。	被执行人王鹏，男，1987年2月19日出生，汉族，住阜新市。	被执行人时德斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。	申请执行人陈丽萍与被执行人李奇、丁磊、王鹏、时德斌民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院作出的（2017）辽0702民初1098号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽萍于2018年1月4日向本院申请执行。	执行过程中，申请执行人陈丽萍与被执行人丁磊、时德斌达成和解，2018年3月29日申请执行人陈丽萍撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：	终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1098号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  郭春海	二〇一八年三月二十九日	书记员  张 琪
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初704号原告：吴庆贤，男，住通榆县。被告：王海英，女，住通榆县。原告吴庆贤与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆贤到庭参加诉讼，被告王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴庆贤向本院提出诉讼请求：要求王海英偿还借款10000.00元及利息。事实和理由：2015年7月6日，李佳经王海英担保在我处借款10000.00元，双方约定于2015年12月5日前还款，按月利率2分支付利息。李佳与王海英为我出具10000.00元借据一份。逾期王海英、李佳只给付利息2000.00元，余下本金及利息一直未予偿还。现因李佳去向不明，联系不上，我向王海英索要，王海英拖延至今拒绝给付。故要求王海英给付借款10000.00元并从2016年5月6日起至借款还清之日止，按照月利率2分给付利息。王海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王海英未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，李佳经王海英担保在吴庆贤处借款10000.00元用于商店进货，双方约定于2015年12月5日前还款，按月利率2分支付利息。李佳与王海英为吴庆贤出具10000.00元借据一份。2016年6月21日李佳给付吴庆贤10个月利息2000.00元，余下本金及利息一直未予偿还。本院认为，2015年7月6日，李佳经王海英担保在吴庆贤处借款10000元，二人共同为吴庆贤出具借据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，李佳与吴庆贤的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，王海英在借据中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对以上款项承担保证责任,偿还吴庆贤借款并按照约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项规定，判决如下：王海英偿还吴庆贤借款10000.00元，并自2016年5月6日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  白迎辉二〇一八年三月二十八日书记员  孙 昊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初97号原告：陈鹏鹏，男，1982年5月3日出生，汉族，住淄川区。被告：彭荣川，男，1987年8月1日出生，汉族，住淄川区。本院在审理原告陈鹏鹏与被告彭荣川买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈鹏鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鹏鹏撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈鹏鹏负担。审 判 长  王 莉二〇一八年三月六日代理书记员  李金珊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1724执316号申请人：陈某，男，生于1990年2月20日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。被执行人：梁某，女，生于1992年1月26日，汉族，小学文化，农村居民，住广西陆川县。梁某与陈某离婚纠纷一案，大竹县人民法院（2018）川1724民初775号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁某从2018年2月起每月给付子女抚养费500元至婚生子陈某1年满18周岁时止，申请人于2018年3月26日向本院申请执行要求被执行人履行给付2018年2月子女抚养费500元的义务，本院于同日立案执行。执行中，梁某给付陈某2018年2月子女抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2018）川1724民初775号民事调解书中梁某给付陈某2018年2月子女抚养费500元的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨登武审判员  谢济平审判员  胡 劲二〇一八年三月二十八日书记员  王远明
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2559号上诉人（原审被告）：邓建方，男，1963年8月12日出生，汉族，远中宏大（北京）投资有限公司总经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：远中宏大（北京）投资有限公司，住所地北京市延庆区旧县。法定代表人：邓建方，总经理。委托诉讼代理人：王回津，男，远中宏大（北京）投资有限公司主管。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史润梅，女，1957年4月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区旧县镇东羊坊村一区。上诉人邓建方、上诉人远中宏大（北京）投资有限公司（以下简称远中宏大公司）因与被上诉人史润梅劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓建方、上诉人远中宏大公司的委托诉讼代理人王回津、夏亚敏，被上诉人史润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建方、远中宏大公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判远中宏大公司支付史润梅1200元或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。邓建方于2017年9月23日签字的协议书，说明待加班费和工资核算清楚后结算，是一个附条件的协议，需要双方对账核算，才能确认工资款。协议上的工资数目是被上诉人添加的，一审法院认定协议所体现的工资数额于法无据。史润梅辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。史润梅向一审法院起诉请求：要求邓建方、远中宏大公司支付工资款共计12500元。一审法院认定事实：2017年6月7日史润梅受雇于远中宏大公司，到其位于北京市延庆区旧县镇白羊峪村建雄集团的苹果基地院内的养鹅基地工作，当时约定每天白班工资100元、夜班工资100元。史润梅在2017年8月底之前的白班工资，远中宏大公司已经给付。2017年9月史润梅白班22天的工资款2200元及自2017年6月之后夜班99天的工资款9900元，合计12100元，没有支付。2017年9月23日邓建方给史润梅等人出具协议一份，协议上载明尚欠史润梅工资款12500元。2017年10月9日史润梅诉至法院，要求邓建方、远中宏大公司给付上述工资款。本案在审理过程中，史润梅提出要求邓建方给付工资款的主张及远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，但均未能提出足够的证据予以证实。一审法院认为，史润梅在远中宏大公司的养鹅基地工作，远中宏大公司尚欠史润梅工资款12100元，且有邓建方出具的欠款协议予以证实。现史润梅要求远中宏大公司给付工资款，符合法律规定的部分，法院应当支持。诉讼中，史润梅提出要求邓建方给付工资款的主张及远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，均因证据不足，法院不予认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、远中宏大（北京）投资有限公司于判决生效后七日内给付史润梅工资款一万二千一百元；二、驳回史润梅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：远中宏大公司法定代表人邓建方与史润梅等人于2017年9月23日签字的协议中虽载有史润梅报出的工资数目12500元，但该协议同时载明邓建方承诺一周内检查养鹅场工人加班费和工资数目，核对清楚后结算。诉讼中，史润梅主张其于2017年6月7日到养鹅基地工作，当时约定每天白班工资100元、夜班工资100元，2017年8月底之前的白班工资，远中宏大公司已经给付，但9月份白班22天的工资款2200元及全部夜班工资没有支付。史润梅认可其工作期间住在鹅场，夜间可以睡觉，其未就双方间存在夜班工资的约定举证证明。远中宏大公司对史润梅主张的夜班工资不予认可，表示2017年8月底前的工资已经结清，9月份，史润梅工作22天，工资已经支付1000元，尚欠1200元。史润梅对远中宏大公司所述支付其1000元不予认可。远中宏大公司未就2017年9月已经支付史润梅1000元提供有效证据证实。本院认为，远中宏大公司法定代表人邓建方与史润梅等人签署的协议中明确载明邓建方检查养鹅场工人加班费和工资数目，核对清楚后结算。故邓建方在协议中签字，并非对史润梅报出的工资数目12500元的最终确认，不能以此作为认定应付史润梅工资的依据。史润梅在工作期间住在鹅场，夜间可以睡觉，具有值守性质，其未就双方间存在夜班工资的约定举证证明，且远中宏大公司对此不予认可，故本院对史润梅主张的夜班工资不予采信。史润梅在2017年8月底前的劳务报酬已结清，其9月份工作22天，远中宏大公司应支付劳务报酬2200元。远中宏大公司未就2017年9月已付史润梅1000元提供有效证据证实，本院对此不予采信。邓建方作为远中宏大公司法定代表人，其签署协议系代表公司，其个人不负有本案劳务报酬支付的法律责任。综上所述，远中宏大公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8691号民事判决；二、本判决生效后七日内，远中宏大（北京）投资有限公司给付史润梅劳务报酬二千二百元；三、驳回史润梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五十六元，由史润梅负担四十六元（已交纳），由远中宏大（北京）投资有限公司负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十二元，由远中宏大（北京）投资有限公司负担十元（已交纳），由史润梅负担六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 飞
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1172号原告：向庆会，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：徐兴明，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告向庆会与被告徐兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向庆会及其委托诉讼代理人陈胜军，被告徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向庆会向本院提出诉讼请求：判决被告徐兴明支付原告欠款40,420元及利息（从2015年2月1日起，按月利率2%计息至货款付清时止）。事实和理由：在2014年7月10日至同年8月31日期间，被告徐兴明向原告订购木板用于丰都县南天湖新街工地建设，双方并于2015年2月15日进行了结算，结算后被告向原告出具了欠条，该欠条载明：欠向庆会木板款40,420元，此款从2015年2月份开始计算利息，月息3分到付清为止，欠款人徐兴明。被告在出具欠条后未履行支付义务，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐兴明辩称，被告在承建丰都县南天湖新街工程时向原告购买木板及尚欠原告货款40,420元属实。但原告出卖给被告用于丰都县海上海工程的木板达不到其承诺的标准，且一直以来被告也未收到工程款，故未及时支付原告货款。现原告主张支付货款利息，被告不同意。本院经审理认定事实如下：徐兴明在承建丰都县南天湖新街木工工程施工时向向庆会赊购木板材料。自2014年7月10日起，至同年8月31日止，向庆会分5次向徐兴明交付木板940张，双方约定每张木板单价为43元，共计货款金额为40,420元。对以上供货，徐兴明及其侄儿徐欢均向向庆会出具了《收据》或收条。徐兴明在购买木板后，因未及时支付向庆会货款，遂于2015年2月15日向向庆会出具欠条，该欠条载明：“原欠向庆会木板款40,420元整，此款从2015年2月份开始算利息，月息3分到付清为止。欠款人：徐兴明”。徐兴明在出具欠条后，至今未支付向庆会货款及利息。庭审中，徐兴明对向庆会提供用于丰都县南天湖新街建设工程使用的木板材料的质量并无异议；同时，双方均认可约定的计息时间应从2015年2月1日起。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、收据、收条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向庆会作为买卖合同中的出卖人，按照约定已履行了交付木板的义务，被告徐兴明作为买受人应当按照约定的价款及时履行货款给付义务。但被告在购买木板材料后，至今未支付原告货款40,420元，已构成违约，应当承担支付原告货款40,420元的民事责任。故原告主张被告支付其货款的请求成立，本院予以支持。对于原告主张被告徐兴明从2015年2月1日起，按月利率2%支付利息至货款付清时止的问题。本院认为，被告徐兴明在出具欠条时，双方约定欠款月利率按3%计算，庭审中，原告主动要求将该约定月利率调减为按2%计算，原告的该主张符合法律规定，故本院予以支持。对于被告主张原告向其提供的用于丰都县海上海工程的木板达不到原告承诺的标准，导致其未付本案货款的问题。本院认为，被告的该主张与本案缺乏关联性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐兴明在本判决生效后5日内支付原告向庆会货款人民币40,420元及利息（从2015年2月1日起，按月利率2%计息至货款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告徐兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一八年三月六日书记员  周 银
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初417号原告：宜宾市仟云商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区商贸路南侧2幢2-13号。法定代表人：张峙。委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师。被告：长宁县宏兴纸业有限公司，住所地长宁县铜鼓乡红星村三社。法定代表人：李秀根。原告宜宾市仟云商贸有限责任公司与被告长宁县宏兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜宾市仟云商贸有限责任公司法定代表人张峙及其委托诉讼代理人代波到庭参加诉讼，被告长宁县宏兴纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告返还货款132615.27元；2.由被告承担资金占用利息19229元，利随本清。(资金占用利息按年利率6%计算，自2015年8月30日至2018年1月30日暂计算29个月）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾经向被告订购瓦纸，至2015年7月4日，经双方结算，被告长宁县宏兴纸业有限公司欠付原告订购纸款132615.27元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠宜宾市仟云商贸有限责任公司张峙原订购瓦纸的货款132615.27元（大写壹拾叁万贰仟六百壹拾伍元二角柒〉整,尔后用纸产品抵销或现金予以清偿2015年8月30日前清偿〕”。欠条由被告及经办人李签字盖章确认。后被告拒不履行用纸品抵销或现金予以清崔义务，经原告多次上门及电话催告，被告以种种理由推脱，至今未返还货款。经原告多次催收无果，故诉讼来院。被告长宁县宏兴纸业有限公司电话答辩，对欠款的事实及欠款金额无异议，但是这批货物是竹海玻璃厂使用，要等到玻璃厂支付后才有钱支付。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告营业执照及法人身份证明，被告企业工商登记信息；2.《欠条》；3.开票信息；4.电话催收单，短息截屏。本院经审理查明的事实如下：2015年7月4日，被告向原告出具《欠条》载明“今欠宜宾市仟云商贸有限责任公司张峙原订购瓦纸的货款132615.27元（壹拾叁万贰仟陆佰壹拾伍元贰角柒）整，而后用纸产品抵销或现金予以清偿。（迟于2015年8月30日前清偿）。注通过此手续后，原差泸州博腾商贸有限公司货款同时清除。此据”，落款有李秀根的签名以及长宁县宏兴纸业有限公司的印章。后被告未按期支付货款，原告多次通过电话、短信催收无果。本院认为，被告长宁县宏兴纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。被告长宁县宏兴纸业有限公司向原告宜宾市仟云商贸有限责任公司出具的《欠条》系双方当时真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告公司应当按照欠条的约定履行相应的义务。庭审中，原、被告双方对买卖事实及差欠货款的金额均无异议，被告长宁县宏兴纸业有限公司辩称因有其他案外公司的货款未收回不能按时支付原告宜宾市仟云商贸有限责任公司货款，被告公司和案外公司的买卖关系于原、被告之间的买卖关系属于不同的法律关系，不能在一个案件中处理，故被告抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式；第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。经原告多次催收货款被告均未支付，故原告主张被告支付货款132615.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在《欠条》中约定“迟于2015年8月30日前清偿”，在约定的还款期内被告未按约履行还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张被告承担按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：被告长宁县宏兴纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市仟云商贸有限责任公司货款132615.27元及资金占用利息；利息计算方式：以本金132615.27元为基数，从计算时间从2015年8月31日起至本判决书确定的支付之日止，按年利率6%的标准进行计算，未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息按年利率6%的标准计算至本金付清之日止。案件受理费3336.00元，减半收取1668.00元，由长宁县宏兴纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  梁小玲二〇一八年三月十四日书记员  唐 琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初897号原告：讷河市鑫鑫双庆玻璃店，住所地讷河市西南街。经营者：王丽，女，1964年11月21日出生，汉族，个体，住讷河市。被告：汤美，女，1988年10月6日出生，汉族，个体，住讷河市。本院在审理原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店经营者王丽诉被告汤美买卖合同纠纷一案，被告给付了原告货款，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定��裁定如下：准许原告讷河市鑫鑫双庆玻璃店经营者王丽撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李春君二〇一八年三月七日书记员  赵 爽
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018年）吉03民终292号上诉人（原审被告）：宋钢，男，1960年10月13日生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋楠，女，1992年12月13日生，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。上诉人宋钢因与被上诉人宋楠民间借贷纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0302民初1962号民事判决，宋钢不服向本院提起上诉。本院经审理，于2017年7月26日作出（2017）吉03民终964号民事裁定，将本案发回重审。四平市铁西区人民法院重审后，于2017年10月23日作出（2017）吉0302民初2026号民事判决。宋钢亦不服，向本院再次提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。宋钢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋楠的诉讼请求。事实和理由：1.宋钢不是本案适格当事人。宋钢没向宋楠借过一笔钱，又没有证据证明宋奇正留有遗产及宋钢是否接受继承。宋楠申请查封宋奇正名下房产，其产权人仍为开发商，不能作为其遗产。2.一审判决认定宋楠与宋奇正存在债权债务关系错误。宋楠对借款5万元交付存在诸多疑点，不能依据“借到宋楠人民币伍万元整”认定交付借款的事实。宋楠辩称：一审判决认定事实正确，请求二审予以维持。宋楠向一审法院起诉请求：判令宋钢在继承宋奇正财产范围内给付5万元及利息，承担为追索欠款的差旅费、律师费、诉讼费等。一审法院认定的事实：原告宋楠与宋奇正是通过原告宋楠大学同学认识。2014年8月1日，宋奇正向原告宋楠签订借款合同，宋奇正向宋楠借款5万元，借款期为12个月（自2014年8月1日至2015年8月1日），约定月利率为20%，商鸣作为保证人签字。现借款人宋奇正与其母亲均已死亡，其名下的福州市融桥悦城小区有一套楼房，是被告宋钢与宋奇正共有，宋钢是宋奇正唯一继承人。一审法院认为，宋楠与宋奇正签订的《借款合同》详细约定了双方借款合意及借款交付的事实，有效地证明了双方借贷款关系的成立，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。虽然被告辩解称未有借款交付的凭据，但《借据》中明确载明：“今借到宋楠人民币伍万元整”，足以证明原告宋楠已经交付借款事实，与原告宋楠以现金支付的说法相吻合。被告委托代理人在代理词中称“本案在没有确定遗产份额的情况下，不能将其列为被告”，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，本案被告宋钢是宋奇正唯一继承人且没有明确表示放弃遗产，视为接受继承，所以被告宋钢是本案适格当事人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，宋楠请求枕头钢偿还借款及利息，予以支持，但根据限制继承原则以其继承遗产的实际价值为限。双方约定月借款利息为20%超过法定限额，宋钢应按照年利率24%给付。宋楠请求讨债过程中的差旅费、律师代理费，因没有证据提交，不予支持。判决：一、被告宋钢于判决生效后十日内，在继承宋奇正遗产范围内一次偿还原告宋楠借款5万元及利息（利息按照年利率24%自2014年8月1日至给付完毕之日止）。二、驳回原告宋楠的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告宋钢负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对宋楠与宋奇正签订的《借款合同》及宋奇正出具的《借据》真实性无异议，双方争议焦点在于借款是否实际交付。根据宋楠及宋奇正生活所在地的经济发展情况，5万元借款不属于大额借款，宋楠主张以现金交付符合常理。同时，宋奇正在借据中的“今借到宋楠人民币伍万元”这一表述，通常理解应为收到借款之意。根据民事诉讼证据的高度盖然性这一证明标准，应认定宋楠向宋奇正交付了5万元的出借款。现宋钢虽提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因本案不是继承纠纷，故一审法院无法查明宋奇正的遗产数量及宋钢继承的份额。但宋钢作为宋奇正的唯一法定继承人，有义务在继承遗产范围内清偿宋奇正生前所负债务，故宋钢作为本案被告适格。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋钢负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月二十二日书记员  陈 思
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初404号原告中国农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号。统一社会信用代码：915002286211967048。负责人：唐君祥，该支行行长。委托代理人：邓琢，该公司梁山镇支行大河坝分理处主任。特别授权。被告李国江，男，汉族，1972年12月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被李国江信用卡纠纷一案过程中，原告中国农村商业银行股份有限公司梁平支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国江的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农村商业银行股份有限公司梁平支行撤回对被告李国江的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。审判员  谢春花二〇一八年三月七日书记员  刘晓芳
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执514号之一申请执行人：王启兵，男，住安徽省太湖县。申请执行人：蔡琴，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2037号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款154691元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷  祖  群二〇一八年三月十五日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4501号申请执行人西安福贞物资有限公司。被执行人西安杰运科工贸有限公司。本院在执行申请执行人西安福贞物资有限公司与被执行人西安杰运科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安福贞物资有限公司依据已经生效的（2017）陕0112民初298号民事判决，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为994100元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安杰运科工贸有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，并限制其法定代表人的高消费。申请执行人西安福贞物资有限公司亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年三月十三日书 记 员  王 强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初1676号原告：山东润泰地产开发有限公司，住所地，淄川区文化路般阳生活区内，统一社会信用代码：91370302164229178W。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。被告：上海建桥（集团）有限公司，住所地，上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-22室，统一社会信用代码：913101157030711980。法定代表人：周星增，董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东博睿律师事务所律师。被告：淄博康润投资发展有限公司，住所地，山东省淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路88号，统一社会信用代码：91370302762851610Y。委托诉讼代理人：张晓晓，女，1988年6月9日出生，汉族，淄博康润投资发展有限公司职工，住淄川区。本院在审理原告山东润泰地产开发有限公司与被告上海建桥（集团）有限公司、淄博康润投资发展有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山东润泰地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东润泰地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告山东润泰地产开发有限公司负担。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张志荣二〇一八年三月六日代理书记员  李金珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初798号原告：吴清泉，男，1960年4月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：侯新珠，女，1951年1月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李长旭，男，1949年2月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告吴清泉与被告侯新珠、李长旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴清泉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清泉申请撤回对被告侯新珠、李长旭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴清泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清泉负担。审判员  郝宜春二〇一八年三月五日书记员  牛汝月
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执166-1号申请人张传辉，男，汉族，1976年6月20日生。被执行人谢明霞，女，汉族，1982年5月6日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2017）豫1522民初3322号民事判决书，被执行人谢明霞未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢明霞在光山县农村信用合作联社寨河信用社565060****470001，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建国二〇一八年三月五日书记员  张洪声
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0311执45号之二申请执行人桂林市恒安物业有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。法定代表人张修勤，该公司总经理。委托代理人艾艳，该公司职员。（特别授权）被执行人龙金凤，女，1976年7月8日生，住桂林市雁山区。本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2017年9月21作出的（2017）桂0311民初370号民事判决书确定的给付义务，被执行人龙金凤应支付申请执行人物业服务费658.94元及支付诉讼费用25元，合计683.94元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市恒安物业有限责任公司于2018年1月12日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款733.94元，其中包含执行款683.94元，执行费50元。被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人桂林市恒安物业有限责任公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0311民初370号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 军二〇一八年三月二十八日代书记员  莫燕菱
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏01刑更1497号罪犯夏建祥，男，1971年10月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月12日作出(2013)宿城刑初字第0449号刑事判决，以被告人夏建祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月1日止）。被告人夏建祥不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)宿中刑二终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月6日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯夏建祥在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯夏建祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯夏建祥在服刑期间于2015年6月、2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬五次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯夏建祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏建祥予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一八年三月二十九日书记员  杨 帆
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0121民初621号原告：林雨明，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：林惠华，男，1969年4月15日出生，住福建省闽侯县。被告：林如霞，女，1969年6月6日出生，住福建省闽侯县。原告林雨明与被告林惠华、林如霞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪珍到庭参加诉讼，被告林惠华、林如霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林雨明向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告欠款60000元及利息（从2017年11月1日起按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月20日，被告林惠华与原告林雨明就林惠华与他人共同投资购置的吊车让资50%给林雨明参股一事签订一份《购置吊车参股协议书》，约定林雨明向林惠华投入参股款100000元，参股后，林惠华每月从总股东处分得的利润款应即时分给林雨明50%，作为参股分红款。合股经营后，双方经协商于2017年1月10日终止合股经营。林惠华确认尚欠林雨明60000元，其保证2017年10月30日还清。现还款时限已届满，林惠华拒不还款，且拒接原告电话。由于上述欠款产生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告共同债务，故两被告均有义务向林雨明偿还。被告林惠华、林如霞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，原告林雨明与被告林惠华签订一份《购置吊车参股协议书》。协议书约定，被告林惠华原投资200000元与他人共同合股购置两部吊车从事宝丰管桩有限公司吊装管桩业务，被告林惠华让资50%即100000元给原告参股；被告林惠华每月从总股东处分得的利润款应即时分给林雨明50%，作为参股分红款。合股经营后，双方经协商于2017年1月10日终止合伙关系。经结算被告林惠华应支付原告60000元，因未即时付清，被告林惠华向原告出具了一份《借条》，确认双方原签订的《购置吊车参股协议书》作废，被告林惠华尚欠原告60000元，保证于2017年10月30日还清。后经原告多方催讨未果，故提起诉讼。另查明，被告林惠华与被告林如霞于1991年7月19日登记结婚。本院认为，被告林惠华、林如霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告林惠华尚欠原告林雨明60000元，有被告林惠华出具的《借条》及庭审记录为据，足以认定。因双方未约定逾期还款利率，故原告请求被告按月利率2%计算逾期还款利息，本院不予支持。既然被告林惠华就欠款向原告出具了《借条》，本院逐参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，按照年利率6%标准计算逾期还款利息。由于原告仅提供被告林惠华和被告林如霞原始结婚登记档案，本院无法确认两被告现在的婚姻状况。现原告又无提供证据证明被告林惠华原投资200000元与他人共同合股购置两部吊车从事宝丰管桩有限公司吊装管桩业务一事系两被告经过合意且共同经营，故对原告要求被告林如霞共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林惠华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雨明欠款60000元及利息(按年利率6%计算，从2017年11月1日起计至还清欠款之日止)。二、驳回原告林雨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，因适用简易程序结案减半收取680元，由被告林惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  曾能红二〇一八年三月十三日书记员  陈 慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0124民初2140号原告：万同清，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：万保兴，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告万同清诉被告万保兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万同清到庭参加了诉讼。被告万保兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并按月息3%计付利息，自2015年5月27日算至2017年8月22日为84000元，本息合计应归还原告184000元，起诉后的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系叔侄关系。被告万保兴因办厂及工地投资资金周转困难，向原告借款10万元。2015年5月27日被告向原告出具借条一份，说明借到原告10万元，月息3分，还款时间为2016年7月底。借款期限届满后，被告未归还原告分文本息。据此，故向法院起诉，提出如前诉请。被告万保兴未作答辩。原告万同清围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条原件一份、转账凭证原件一份，证明被告尚欠原告100000元的事实，并约定利息按月息3分计算。被告万保兴在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告万保兴与原告万同清系叔侄关系。被告万保兴因办厂及工地投资资金周转困难，向原告借款10万元。2015年5月27日被告向原告出具借条一份，说明借到原告10万元，月息3分，还款时间为2017年7月底。借款期限届满后，被告未归还原告分文本息。原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告万保兴出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告万保兴借到原告万同清人民币100000元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。被告万保兴在约定的还款期限届满期后未出现法律规定的免责事由，应承担拒不还款的违约责任。因原、被告约定的利息超过了法律关于年利率不得超过24%的规定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万保兴于本判决生效后十日内一次性付清原告万同清借款本金人民币100000元及利息（利息按月息2%自2015年5月27日始算至全部借款还清之日止）。二、驳回原告万同清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告万保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万耀文人民陪审员  胡国顺二〇一八年三月十二日法官 助理  冯云志书 记 员  张丽帆
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢140号申请执行人刘光志，男，1966年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛欣吉韩物流有限公司，住所地青岛市黄岛区千山南路468号。法定代表人韩宝海，经理。申请执行人刘光志与被执行人青岛欣吉韩物流有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初5495号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付56964.50元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初5495号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年三月二十六日书记员  李佳颖
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1261号申请执行人李宝玉，女，1954年11月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市朔城区。法定代表人：董桂军。本院在执行李宝玉与山西和牌黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2016）晋0109民初2652号民事判决书所确定的由其支付申请执行人李宝玉借款本金12万元。支付申请执行人李宝玉利息5万元，并按24%利率支付申请执行人李宝玉自2016年7月21日起至判决确定的偿还之日止的利息的义务，并交纳案件受理费3700元，执行费2506元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:按照本院（2016）晋0109民初2652号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年7月19日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西和牌黄金珠宝有限公司的银行存款。审判员  马长青二〇一八年三月三日书记员  李云锋
河���省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4862号之一申请人：周宏娟，女，满族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪美，女，满族，住河北省三河市燕郊开发区，系原告姐姐。被申请人：张玲玲，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。申请人周宏娟与被申请人张玲玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人周宏娟于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张玲玲名下的位于三河市燕郊开发区地中海风情安博苑20-3-903室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一��零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玲玲名下的位于三河市燕郊开发区地中海风情安博苑20-3-903室房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚光二〇一八年三月二日书记员  田 雪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初316号原告：王志，男，1969年2月6日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市桥西区。被告：孟雷，男，1980年7月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：孙伟，女，1982年2月25日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥东区。王志与孟雷、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王志于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志撤诉。案件受理费1,480.0元，减半收取计740.0元。由原告王志负担。审判员  杜宗凡二〇一八年三月二十三日书记员  李 萌
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初274号原告：李福云，男，1964年6月16日生，汉族，住开远市。原告委托代理人：张华，系开远市灵泉办事处人民调解委员会法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：开远市乐白道街道办事处仁者村委会地灵村小组。法定代表人：杨志祥，系该村小组长。地址：开远市乐白道街道办事处仁者村委会地灵村小组。被告委托代理人：张郑屏，系开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告李福云诉开远市乐白道街道办事处仁者村委会地灵村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李福云于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福云申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福云撤回起诉。案件受理费750元，由原告李福云承担。（已付）审判员  李亚眉二〇一八年三月二十八日书记员  杨富元
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执恢46号申请执行人罗钰舟，男，1997年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。法定代表人赵园媛，总经理。罗钰舟与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月二十九日
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初866号原告：王通友，男，生于1950年10月25日，住四川省宜宾县。被告：宜宾市骥鑫商贸有限公司，组织机构代码323361302，住所地宜宾市翠屏区天柏组团B2-1-13(a)地块银龙.天池雅苑3-A幢3单元2层1号。法定代表人：舒承金。被告：王润军，男，生于1988年7月8日，住四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段11号。原告王通友与被告宜宾市骥鑫商贸有限公司、王润军、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王通友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王通友撤回起诉处理。审判员  王士雨二〇一八年三月十九日书记员  樊元开
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0502刑初247号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人王新，男，1973年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县。曾因犯抢劫罪被通辽市开鲁县人民法院判处有期徒刑三年，2002年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年10月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人王新犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人王新及其辩护人孙嘉悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月4日13时许，被告人王新在通辽市医院对面泽强药店西侧胡同内，使用螺丝刀将被害人李某的现代瑞纳轿车左后侧玻璃砸碎后，盗走车内钱包一个（无法作价）、现金人民币1800.00元、身份证一枚、银行卡三张。2017年10月6日，被告人王新被公安机关抓获到案。上述事实，被告人王新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人询问笔录、受案登记表、立案决定书、释放证明、银行账户明细、汽车玻璃维修费用收据、通辽市医院门诊收据、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查经过及照片、价格认定结论书、监控录像、户籍信息、抓获经过、情况说明、被告人王新的供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王新以非法占有为目的，窃取他人财物，侵犯财产人民币1800.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人王新曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人王新在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王新当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王新犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人王新的违法所得1800元，责令其退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振军二〇一八年三月十三日书记员  马 瑞附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初474号原告：辛胜云，女，1979年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：陈军,男，1965年10月11日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。被告：孙玉华，女，50岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它自然情况不详。本院在审理原告辛胜云与被告陈军、孙玉华健康权纠纷一案中，因原告辛胜云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告辛胜云负担。审判员  李小明二〇一八年三月九日书记员  李 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2853号原告：张家港市杨舍西城新悦华信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村25幢006号。经营者：张婷，女，1976年9月24日生，汉族，住张家港市。被告：黄进花，女，1980年6月25日生，汉族，住南京市。原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部与被告黄进花居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部撤诉。案件受理费减半收取104元，由原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部负担。审判员 刘 安二〇一八年三月十二日书记员 黄妲婕
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初177号原告：郭浩新，男，1998年11月2日出生，汉族，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：郭良波，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，住南和县，（与郭浩新系父子关系）。被告：谢民校，男，1958年1月23日出生，汉族，住南和县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，该公司总经理。统一社会信用代码：91130105572831344C。委托诉讼代理人：王一铂，该公司员工。郭浩新与谢民校、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭浩新于2018年3月14日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告谢民校的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭浩新撤回对谢民校的起诉。审 判 员 国景芳二〇一八年三月十四日法官助理 石玉茹书 记 员 李 鑫
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1224刑初39号公诉机关怀集县人民检察院。被告人陈某生，男，1984年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2017年10月30日被怀集县公安局刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人李丽珍，广东洊江律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人陈某生犯破坏生产经营罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年3月5日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人陈某生及指定辩护人李丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2016年2月期间，被告人陈某生伙同陈某3、陈某4、陈某5（均已判刑）以天龙电站不交山根款为由，多次撬烂天龙电站引水渠，导致电站无法正常生产经营，造成经济损失。经鉴定，造成经济损失共120000元。针对指控事实，提供了证人陈某1、陈某2、严某、刘某1的证言及部分证人的辨认笔录，同案人陈某3、陈某4、陈某5供述及（2016）粤1224刑初290号刑事判决书，被害人毛某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论书，电站征地使用合同书，营业执照、税务登记证，公安机关抓获被告人陈某生的经过，被告人陈某生的户籍证明及其在公安机关的供述等证据，予以证实。怀集县人民检察院认为指控被告人陈某生的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人陈某生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某生归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人陈某生对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻判处六个月的刑罚；辩护人认为事出有因及被告人陈某生能坦白认罪，建议对被告人陈某生判处六个月的刑罚。经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人陈某生犯破坏生产经营罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某生无视国家法律，伙同他人破坏电站引水渠，造成电站损失，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。鉴于本案是因土地租金问题所引发，且被告人陈某生能如实供述自己罪行的，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人陈某生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某生犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红春人民陪审员  徐秋萍人民陪审员  王明薇二〇一八年三月八日书 记 员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初574号原告：王春英，女，1952年4月21日出生，民族，现住涉县。被告：李丁海，男，1954年2月2日出生，民族，现住涉县。王春英与李丁海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王春英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王春英负担。审判员 李秀红二〇一八年三月七日书记员 姚          瑶
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1989号原告宋佳航，女，1994年2月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告杨林，女，1986年9月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在审理原告宋佳航与被告杨林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋佳航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋佳航负担。审判员  苏亚萍二〇一八年三月九日书记员  张 旭
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初148号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，男，1993年10月16日出生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月刑满释放。2017年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月4日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年12月13日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员胡启元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日12时许，被告人李某某伙同孙某（在逃）窜至成都市新都区“桂湖名城”小区，分工协作，由孙某望风，被告人李某某利用工具将被害人吴某停放于该小区X栋X单元楼下的一辆红色“安尔达”牌电动自行车盗走。后经成都市新都区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1233元。次日，二人再次窜至成都市新都区“桂湖名城”小区寻找作案目标时被群众发现，被告人李某某被现场挡获。另查，公安机关已从被告人李某某处扣押红色“雅迪”牌电动自行车一辆。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、扣押物品清单、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯以及认罪态度等情节，本院从轻处罚被告人李某某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具红色“雅迪”牌电动自行车一辆予以没收。三、被告人违法所得价值人民币1233元的“安尔达”牌电动自行车予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 静二〇一八年三月七日书记员 尹雪梅
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1686号申请执行人王培权，男，1983年4月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人李彦文，男，1972年2月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人王培权与被执行人李彦文劳务合同纠纷一案中，申请执行人王培权于2018年3月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王培权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马继庆二〇一八年三月二十八日书记员  王哲元
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终33号上诉人（原审被告）：孔令兵。上诉人（原审被告）：卫香云，。被上诉人（原审原告）：卫晋奇（又名卫进琦）。上诉人孔令兵、卫香云与被上诉人卫晋奇合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔令兵、卫香云上诉称，2006年12月22日双方签订了关于房地产开发的《合伙投资协议》，本案不属于民间借贷的货币返还案件，根据《最高院关于适用的解释》第五条规定，合伙协议纠纷为专属管辖，二被告所在地均不在河津市，河津市人民法院对本案没有专属管辖权。一审法院适用《最高院关于适用的解释》第十八条第二款，驳回上诉人管辖异议明显不当。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至合伙协议履行地洪洞县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方签订了《合伙投资协议》，在履行该协议过程中发生纠纷，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案争议标的为其他标的，合同合同履行地应在被告所在地，二被告住所地均不在河津市。虽然本案被告人卫香云户籍所在地为临汾市尧都区，但其自二00五年起一直在洪洞县工作居住，故其经常居住地为洪洞县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由洪洞县人民法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初2120号民事裁定；二、本案移送山西省洪洞县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一八年三月二十七日书记员 苏  珊
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初681号原告：赵金，男，1964年9月26日出生，住滦平县。被告：宋紫阳，男，1989年6月19日出生，住滦平县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地：北京市东城区夕照寺中街4号星海宏昌大厦A座1层。负责人：顾红，职务：经理。原告赵金与被告宋紫阳、被告中华联合财产保险股份有限公司崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告赵金于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵金撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵金负担。审 判 长  尹艳肖人民陪审员  范金伟人民陪审员  侯宗雨二〇一八年三月二十日书 记 员  程月妍
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终307号上诉人（原审原告）：裴自刚，男，1944年4月2日出生，临猗县北景乡，农民。被上诉人（原审被告）：景胜民，男，1959年4月28日出生，临猗县北景乡，农民。上诉人裴自刚因与被上诉人景胜民排除妨害纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2591号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴自刚、被上诉人景胜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人裴自刚上诉请求：依法撤销一审民事裁定，判决被上诉人景胜民归还上诉人的40公分责任田。事实与理由：根据被上诉人的土地承包合同和土地确权情况，能够证明其多占了自己1.4米宽土地。以上有我的诉状、乡政府的处理决定、村委会的证明及证人证言证明。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人的诉讼请求不妥。被上诉人景胜民辩称，一审法院裁定事实清楚、适用法律正确。一、被上诉人的土地地成是按7成计算，面积3.5亩，实际折算面积是5亩。二、双方土地分别属于两个村，发生纠纷，依法应由政府处理。三、案涉土地正在重新登记丈量，根据现有的确权登记能够证明我的土地面积还是5亩，但实际宽度还要少些。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人裴自刚向一审法院起诉请求：我和被告景胜民连畔种地，经过乡村处理，我要求被告归还多种我40公分宽的地；按照被告的原分地合同，要回我的1.4米宽的地。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”原、被告之间土地使用权争议，还涉及到陈庄村和北上庄村，应由人民政府作出处理决定。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告裴自刚的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审基本一致。本院认为，根据一二审查明事实，上诉人裴自刚和被上诉人景胜民之间因土地的使用权发生争议，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，结合本案实际情况，确定应由人民政府作出处理决定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当前正值农村土地确权之际，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，上诉人应及时向有关行政主管部门申请，以便使纠纷更好地得到解决。综上，上诉人裴自刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任志敏审判员  杨云芳审判员  李满良二〇一八年三月十二日书记员  张竞丹
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执225号申请执行人：吴建辉，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：王汉洋，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人吴建辉与被执行人王汉洋追偿权纠纷一案，本院(2016)苏0826民初2966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王汉洋于判决生效后十日内偿还吴建辉205082元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元、公告费600元，合计4977元，由王汉洋负担。因王汉洋未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的登记在被执行人王汉洋与案外人肖萍名下房屋予以查封，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年2月2日自愿达成和解，约定分期还款，正在履行中。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除其与案外人名下登记不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未表异议，并与被执行人自愿达成和解。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初2966号民事判决书本次执行程序终结。如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年三月十九日书 记 员  吕高美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初609号原告：李文明，男，1984年2月9日出生，汉族，个体，住迁安市。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住迁安市祺福大街西段北侧，统一社会信用代码：×××。负责人：胡小艳，职务：经理。委托代理人：张维强，该公司员工，代理权限为特别授权原告李文明与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文明的委托代理人张冰英到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告保险理赔款69000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月13日，原告以滦县三旭运输车队名义与被告签订保险合同，并为其所有的半挂牵引车投保商业险，该车发动机号为1417H264813，车架号：×××，商业险投保险种有机动车损失保险，保险金额为269920元，并投保有不计免赔率险，商业险保险期间自2016年11月14日零时起至2017年11月13日二十四时止。2016年11月21日该车登记车牌号为×××。2017年3月15日12时50分，周长喜驾驶×××/×××号车行驶至平青乐线迁安市大杨官营村由西向南转弯时，与原告司机储小坤由北向南驾驶该车相撞，致双方车损，周长喜受伤的交通事故，此事故由迁安市公安局交通警察大队勘查现场，作出周长喜承担主要责任，原告储小坤承担事故次要责任的事故认定书。因此事故给原告造成的经济损失有：车损67000元、施救费2000元，合计69000元，就原告的损失赔付问题，双方未能达成一致，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为65192元。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在提交的答辩状中称，1、×××号车在我公司投保交强险、商业第三者责任险、车损险，保险期间自2016年11月14日至2017年11月13日。事故发生在保险期间内。2、×××号车辆在本次事故中承担次要责任，对于其损失应由三者车车主在交强险及商业险内按70%的比例赔偿后，剩余部分由我司车损险赔付。3、在×××号车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在免责事由的情况下，我司在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、公估费等间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不予承担。4、事故发生时，我司第一时间对现场进行查勘，并对车辆进行定损，定损金额仅为9616元，故我司认为原告诉求损失过高，原告需提交修理清单、维修发票、修理厂名称来证实修车的实际费用。原告公估后自行修理，我司认为原告有故意扩大损失的行为，为防止国有资产流失请依法提交修理清单及维修发票，我司保留追究原告及公估公司故意扩大损失的权利。5、施救费过高，应按河北省道路救援标准计算。6、盛衡公估在中院未备案，该公司涉及虚假报告，我公司对该公司的报告不予认可。我公司提交的定损单中载明的金额即损失金额。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日12时50分，周长喜驾驶×××/×××号车行驶至平青乐线迁安市大杨官营村由西向南右转弯时，与由北向南行驶的原告司机储小坤驾驶的×××/×××号车辆相撞，致双方车辆受损，周长喜受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，周长喜负事故的主要责任，储小坤负事故的次要责任。×××号车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为58511元。此次事故给原告李文明造成的经济损失有：1、车损58511元、2、施救费2000元，3、公估费4681元，合计65192元。2016年11月13日，滦县三旭运输车队与被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司签订保险合同，为×××号半挂牵引车（发动机号：1417H264813，车架号：×××）投保了机动车损失险，保险金额为269920元，并投保有不计免赔率险；保险期间自2016年11月14日零时起至2017年11月13日二十四时止。此次事故发生在保险期间。另查，2017年9月30日，滦县三旭运输车队证明，×××号大货车实际所有权人为李文明，因该车辆所产生的一切受益均归李文明所有，包括保险理赔、债务等均与我公司无关。本院认为，滦县三旭运输队与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。滦县三旭运输队证明事故车辆实际车主为原告，保险理赔款归原告所有，故原告主体适格。本次事故属于保险公司约定的保险事故，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；故被告保险公司应依据保险合同对原告的损失进行赔偿。本案所涉车辆损失系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，被告虽然在答辩中认为过高，但在其提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书中确定的施救费用亦为2000元，故对该施救费用本院予以支持；依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李文明各项经济损失65192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430.0元，减半收取计715.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年三月十二日书记员玄晶晶
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执663号申请执行人:刘林，男，1986年9月1日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇方工村塘冲组04号。被执行人:欧园，女，1990年9月1日出生，汉族，衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县演陂镇方工村塘冲组04号。本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1446号民事判决书，向被执行人欧园发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘志波审判员  周小平审判员  洪 灏二〇一八年三月十五日书记员  夏晓蝶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初485号原告：向均，男，1971年4月12日生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：熊文华，男，1971年12月25日生，住本县。第三人：吴明，男，1974年9月13日生，住本县。原告向均诉被告熊文华，第三人吴明排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年3月27日以庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向均撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告向均负担，余款40元退还原告。审 判 员 李庆二〇一八年三月二十七日法官助理 冯宇书 记 员 冉佳
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异23号案外人：陶志刚，男，1976年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陶志刚向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人陶志刚向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人陶志刚书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陶志刚撤回执行异议申请。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年三月十六日书 记 员  高 峰
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民终323号上诉人（原审被告）：黑龙江省广图房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安庆县元宝开发小区。法定代表人：丁海丰，董事长被上诉人（原审原告）：王徽，现住吉林省扶余市。上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司与被上诉人张徽租赁合同纠纷一案，因不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费619元（减半收取）由上诉人黑龙江省广图房地产开发有限责任公司承担，剩余619元由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  牟凤桐审 判 员  魏 巍代理审判员  乔文彬二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 丽
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执10号申请执行人：陈开伍，男，生于1965年2月4日，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码：9142282777077271X4。申请执行人陈开伍申请执行被执行人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年9月25日作出（2017）鄂2826民初1489号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈开伍于2018年1月3日向本院申请执行。本案执行标的103015元，在执行过程中查明，2017年12月28日恩施州中级人民法院作出（2017）鄂28破申17号民事裁定书，裁定受理来凤安普罗（集团）食品开发有限公司的破产清算。申请执行人陈开伍于2018年3月14日书面撤回执行申请。本院认为，因被执行人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司已申请破产，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执10号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年三月十五日书记员  黄白鹭