重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13882号原告田千秋，男，汉族，1991年6月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****20-3（浪高凯悦**A3），组织机构代码79589077-1。法定代表人黄诚，总经理。委托代理人李庄，男，汉族，1967年8月7日出生，住重庆市沙坪坝区友爱村**6-1，公民身份号码5102121967********，系被告公司员工。原告田千秋与被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司（以下简称正港公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序分别于2017年6月14日和2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告田千秋的委托代理人邱敏，被告正港公司的委托代理人李庄到庭参加了诉讼。后因案件复杂，遂转为普通程序，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员陈万容、邬文碧组成合议庭，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告田千秋的委托代理人邱敏到庭参加了诉讼，被告正港公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田千秋诉称，我方于2016年9月26日进入被告公司上班。自入职以来，原、被告之间未签订劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、确认原被告之间的劳动关系于2017年2月13日解除；2、被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司向原告田千秋支付未签书面劳动合同的双倍工资差额20700元；3、被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司向原告田千秋支付经济补偿金5175元；4、被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司向原告田千秋双休日加班工资9517.2元和法定节假日加班工资4282.7元；5、被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司向原告田千秋2017年1月20日至2017年2月13日的工资4140元；6、被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司支付原告未休年休假工资3569元。被告正港公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月17日，被告通过银行转账向原告转存5523元。2016年12月28日，被告通过银行转账向原告转存4420元。2017年1月25日，被告通过银行转账向原告转存4440元。2017年1月26日，被告通过银行转账向原告转存3068元。2017年2月23日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资4140元，加班工资13799.9元，双倍工资差额20700元，经济补偿金5175元，年休假待遇3569元。该委于2017年4月19日向原告出具南岸劳人仲案子（2017）第184号《超时未审结案件证明书》。2017年4月19日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。在审理中，原被告确认如下事实：从2017年1月20日至2017年2月7日，原告未从被告处领取相应的报酬，原告在2017年2月13日之后未再去被告公司上班。在审理中，原告陈述双方建立劳动关系的时间为2016年9月26日，解除劳动关系的时间为2017年2月13日，系原告提出解除劳动关系。原告是被告公司网上招聘的。被告未给原告购买社会保险，未与原告签订书面劳动合同。原告索要经济补偿金的理由为被告拖欠原告的工资，被告未为原告购买社会保险，被告未与原告签订书面劳动合同等。被告抗辩上述期间原、被告之间不存在劳动关系，只是合作关系，期间为2016年9月26日至2017年2月13日。原告是被告公司招聘的，但是最后的人员确认是由案外人唐金贵决定的。上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书》、《工资表》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告主张拖欠工资，加班工资，未修年休假工资等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。被告抗辩原、被告之间不存在劳动关系，仅为合作关系。在本案中，2016年11月17日，2016年12月28日，2017年1月25日，2017年1月26日，被告通过银行转账向原告转存3068元至5523元不等金额的款项。对上述款项，原告认为其性质是工资，被告认为其性质并非工资，只是合作费用。但原告是被告通过网络招聘进入被告公司，上述款项又是原告在被告工作期间发放，这无疑证明原告接受被告的直接管理，从被告处领取相应的报酬。被告既未举示证据证明原、被告之间属于合作关系，也未对上述合作关系作进一步的合理性解释。综上所述，本院认定原、被告之间的关系是劳动关系，原、被告建立劳动关系的时间为2016年9月26日，解除劳动关系的时间为2017年2月13日。原告是被告公司的员工，被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放相应的劳动报酬。因原、被告未签书面劳动合同，双方对原告的工资标准并无明确约定，且原、被告在庭审中也未对原告的工资数额形成一致意见，故本院决定从原告的计薪日和领取的工资数额来计算原告的月工资，并以此作为原告双倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资、拖欠工资的计算基数。从2016年9月26日至2017年1月19日，计薪日共计85天，原告所领取的工资数额为17451元（5523元+4420元+4440元+3068元），原告的月工资应为17451元÷85天×21.75天=4465元。原告是被告公司的员工，被告作为用人单位，应当及时足额向原告发放劳动报酬。从2017年1月20日至2017年2月13日，计薪日为17天，计算拖欠工资的基数为4465元，被告应当支付给原告的拖欠工资为4465元÷21.75天×17天=3490元。原、被告建立劳动关系的时间为2016年9月26日，被告应当在2016年10月25日前与原告签订书面劳动合同，但截至解除劳动关系之日（2017年2月13日），被告仍未与原告签订书面的劳动合同，故被告应当从2016年10月26日至2017年2月13日向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。原告的月工资为4465元，从2016年10月26日至2017年2月13日之间的计薪日为3个月余16天，原告应得的双倍工资差额为16680元（4465元/月×3个月+4465元÷21.75天×16天）。因被告拖欠原告的工资，被告未为原告购买社会保险，被告未与原告签订书面劳动合同等事实，原告据此提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系的时间为2016年9月26日，解除劳动关系的时间为2017年2月13日，经济补偿金的计算年限为0.5个月，经济补偿金的计算基数为4465元，原告应得的经济补偿金为2232.5元（4465元/月×0.5个月）关于原告要求被告支付双休日加班工资9517.2元和法定节假日加班工资4282.7元的诉讼请求，因原告未举示充分证据证明原告原告加班的事实，此举证不能的不利后果，应由原告承担。故对原告要求被告支付双休日加班工资9517.2元和法定节假日加班工资4282.7元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资3569元的诉讼请求，因原、被告建立劳动关系的时间为2016年9月26日，解除劳动关系的时间为2017年2月13日，原告在被告处工作的时间不满一年，其不符合享受年休假的待遇。原告要求被告支付未休年休假工资3569元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：确认原告田千秋与被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司之间的劳动关系于2017年2月13日解除；被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田千秋拖欠的工资3490元；被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田千秋双倍工资差额16680元；被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田千秋经济补偿金2232.5元；五、驳回原告田千秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆正港公共关系顾问有限责任公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  邬文碧人民陪审员  陈万容二〇一八年三月十日书 记 员  陈正春