文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8364号原告:蒋翔。委托诉讼代理人：季荣耀。被告:江苏奥海船舶配件有限公司,统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市江阴-靖江工业园区联心路168号。法定代表人：张正良，总经理。委托诉讼代理人：孙建军，该司工作人员。被告:江苏华海锚链有限公司,统一社会信用代码，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区迎江村。法定代表人：张正良，总经理。被告:江苏正远锚链有限公司,统一社会信用代码，住所地江阴大桥靖江出口处向北80米。法定代表人：钱纪芳，总经理。被告：张正���。被告：钱纪芳。五被告共同委托诉讼代理人：孙建军，江苏奥海船舶配件有限公司工作人员。原告蒋翔与被告江苏奥海船舶配件有限公司（以下简称奥海公司）为股权转让纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，应原告申请通知江苏华海锚链有限公司（以下简称华海公司）、江苏正远锚链有限公司（以下简称正远公司）、张正良、钱纪芳为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季荣耀，五被告共同委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥海公司回购原告所持被告奥海的股权、2、判令五被告共同支付回购款人民币220万元、补偿款53.9万元（自2015年11月26日起，根据年利率12%计算至起诉之日）；3、请求判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海某理财公司向我介绍了奥海公司投资项目，我到奥海公司考察后与五被告签订《股权转让协议书》(以下简称协议书)，我受让奥海公司原始股东华海公司及正远公司共计157.14万股，受让总价220万元，我占0.4622%股份。奥海公司承诺，如该司不能于2017年10月30日在全国中小企业股份转让系统中挂牌（以下简称新三板挂牌），将回购���购买的股权的本金，其余被告承担连带责任。我将220万元汇款至正远公司账户后，奥海公司向我发了股权证书，然我虽是奥海公司股东，未能参与经营并享受红利。奥海公司未如期在新三板挂牌，我亦放弃奥海公司股东身份，五被告应根据协议书第五条、第七条约定共同给付投资本金和补偿款。我提供协议书、汇款至正远公司账户220万元的银行凭证、正远公司出具的确认函、奥海公司出具的股权证书，以支持诉讼请求。被告奥海公司辩称，原告所述签订协议书、我司未在新三板挂牌、原告是我司股东属实，我司章程对公司回购亦未进行特别约定，原告受让正远公司股份成为我司股东后，享受相关权利并承担相应义务，原告要求我司作为目标公司回购其股��，涉嫌抽逃出资。协议书约定的补偿款实际属于红利的一种，股东只有法定程序的分红，不存在其他方式自公司获取收益。前述关于回购和补偿款不符合公司法和公司章程规定而无效，请求驳回对原告的诉讼请求。被告华海公司辩称，我司未收取任何款项，也未转让股权，我司不应承担任何责任，且奥海公司抗辩条款无效，我司亦无需承担责任。请求驳回对我司的诉讼请求。被告正远公司辩称，我司已履行工商变更等义务，且奥海公司抗辩条款无效，我司亦无需承担责任。被告张正良、钱纪芳共同辩称，我们是华海公司、正远公司的股东，为了股权转让顺利，列我们作为丙方，我们不是奥海公司股东，未转让股权，且奥海公司抗辩条款无效，我们亦无需承担责任。五被告对原告提供的证据的真实性均无异议，被告奥海公司提供奥海公司章程及工商档案材料1份，以证明华海公司的股份未予变动，系正远公司向原告转让的股权。原告对奥海公司提供的证据内容不予认可，坚持认为是向奥海公司购买的股权，并认为协议书约定的12%属于补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥海公司成立于2009年4月8日。2015年7月21日股东变更为华海公司、正远公司，注册资本自5000万元增加至34000万，其中正远公司出资额28900万元，持股比例85%，华海锚链出资额5100万元，持股比例15%。2015年11月27日，奥海公司章程确认新增股东41名，并于同年12月31日办理了工商变更，时正远公司出资额22853.2876万元、持股比例67.2154%，华海公司出资5100万元，持股比例15%，蒋翔出资1571480元，持股���例0.4622%，其余注册资本由另40名股东出资。奥海公司章程对股权回购未做约定，第八条约定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)….；(五)审理批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案……。2015年11月26日，原告（乙方）与被告奥海公司（甲方）、华海公司及正远公司、张正良及钱纪芳（丙方，转让方）签订协议书，主要内容如下：鉴于甲方股权由华海公司、正远公司全部持有，乙方在详细了解了甲方股权转让方案，同意根据协议约定的条件、金额及价格，认购转让方本次股权转让的股份。第二条协议标的：转让方以股权转让方式向乙方转让约定数量出资额及相应的��东权利。第三条认购价格、方式和认购价款：本次转让股份的价格是1.4元/份注册资本，乙方认购本次转让股份157.14万股整，认购价款220万元，并获得持有奥海公司0.4622%的股权。第四条认购价款的支付时间、支付方式与股份交割：乙方以现金方式一次性将全部认购股款220万元划入正远公司开户于江苏靖江农村商业银行木兰支行的账户内。乙方在支付认购股款后，甲方向乙方开具认购股权收据，并出具企业签发备案的股权证为股权依据。第五条限售期与承诺：甲方承诺如果在2017年10月30日不能够在新三板挂牌，甲方同意回购乙方所购买的股权的本金，并按年化利率12%支付补偿；甲方新三板挂牌后，乙方持有股份可遵循新三板交易规则事项交易转让；若乙方入股甲方满24个月内，甲方未成功挂牌，乙方可选择继续持股或要求丙方根据乙方原认购金额回购其所持有��所有股份（丙方内部按原持股比例同比例受让乙方股份）。第七条双方的义务和责任：……丙方对参加此次股权转让的乙方股份回购承担连带责任。协议签名页中，奥海公司在甲方落款处加盖公司公章，并由法定代表人张正良在授权代表处签名；蒋翔在乙方落款处签名；华海公司、正远公司在丙方落款处加盖公司公章，并由分别由法定代表人张正良、钱纪芳在公司授权代表处签名，张正良、钱纪芳作为丙方亦单独签名。2015年11月26日，原告将220万元通过兴业银行转至正远公司账户，汇款用途为认购奥海公司股权。同日，正远公司出具收到入股款220万元的确认函。奥海公司向原告发了股权证书，载明：入股自愿股权平等收益共享风险共担，公司名称奥海公司、股东姓名蒋翔、出资日期2015年11月26日，出资金额220万元人民币，持有奥海公司0.4622%股权，股东分红记录处空白。奥海公司加盖了公司公章并由法定代表人签名。本案的争议焦点：五被告是否应当承担责任？本院认为：在股权转让行为中，原股东是转让方，新股东是受让方，被转让的目标公司股权为标的物。协议书中所涉公司、股东、担保人是不同法律主体，所涉争议焦点从以下两层面分析认定当事人间的法律关系：首先，从协议��与目标公司约定的内容分析。公司法对回购条款进行了严格的限制，是为了避免非经法定程序，股东构成变相抽逃出资情形。原告作为奥海公司的股东，对目标公司正常经营中应承受的市场风险应当具有承担能力。案涉协议书约定，奥海公司如果在2017年10月30日不能够在新三板挂牌，蒋翔有权要求奥海公司回购的条款，免除了股东自身责任，规避了市场风险，并导致蒋翔在投资中未经奥海公司股东会决议通过，即可直接获取固定利润分配，造成公司资产总量减少、股东优先于债权人获得了清偿权，损害了公司和债权人的利益。故蒋翔与奥海公司之间关于股权回购约定条款依法应当认为无效。其次，协议书与目标公司原股东约定的内容分析。作为目标公司，���按法律规定程序和条件回购本公司的股权，但股东之间及第三者与股东间股权的流转不能称之为回购，而属于股权间的依法转让。正远公司对蒋翔转让其持有的奥海公司的股权，公司章程及工商登记时亦表现为受让的正远公司的股权，形成于正远公司与蒋翔间的股权转让，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中关于如未成功新三板挂牌，正远公司按原持股比例受让原告股份等相关约定，系投资人与目标公司股东间的约定，不损害公司及公司债权人的利益，亦不违反法律法规的禁止性规定，是当事人真实意思表示，合法有效。现涉协议中约定条件已成就，正远公司应当遵循诚实信用的原则，信守约定，按约受让蒋翔持有的奥海公司的所有股权，并支付相应股权回购款220万元及相应利息损失（利息损失参照协议书约定的年利率12%计算），被告华海公司、张正良、钱纪芳依约承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏正远锚链有限公司受让原告蒋翔所持有的被告江苏奥海船舶配件有限公司的0.4622%股权，被告江苏奥海船舶配件有限公司负有协助义务；二、被告江苏正远锚链有限公���于判决生效后10日内给付原告蒋翔股权转让款220万元及补偿款53.9万元，被告江苏华海锚链有限公司、张正良、钱纪芳承担连带责任；三、驳回原告蒋翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28712元，减半收取计14306元，由被告江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳承担（此款���告已垫付，四被告在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28712元。审判员  陈海波二〇一八年三月二日书记员  高 洋附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国公司法》��二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第三十七条股东会行使下列职权;(1决定公司的经营方针和投资计划；…..(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原��，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。