安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1528号 原告：安徽卓文图书销售有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阜阳北路中澳花园2幢1401室，统一社会信用代码91340121394263769B（1-1）。 委托诉讼代理人：沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 委托诉讼代理人：裴银川，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜袁成，安徽知问律师事务所律师。 原告安徽卓文图书销售有限公司（以下简称卓文图书公司）诉被告中国财政经济出版社确认不侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓文图书公司委托代理人沈国庆、罗超，被告中国财政经济出版社委托代理人杜袁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卓文图书公司向本院提出诉讼请求判令：1、确认其未侵害中国财政经济出版社著作权；2、确认其不承担赔偿责任。事实与理由：其是天猫网（××）店铺“安徽卓文图书专营店”的经营主体。2016年12月23日，其接到天猫网站内信，得知中国财政经济出版社向天猫网投诉，称其销售了盗版的《正版2016注册会计师考试教材会计ＣＰＡ会计教材注会会计教材2016注册会计师教材会计2016年注册会计师全国统一考试辅导教材》，因该投诉导致其店铺“安徽卓文图书专营店”被天猫网断开链接，停止经营，并随时有可能被天猫网彻底终止合作并被扣除保证金。2017年2月13日，其向中国财政经济出版社邮寄《催告函》，要求撤回投诉或行使诉权，但中国财政经济出版社收到该函后即未撤回起诉又未提起诉讼。其从未销售盗版书籍，更未侵害中国财政经济出版社著作权，为维护自己的合法权益，现依法提起诉请。 被告中国财政经济出版社辩称：1、卓文图书公司诉请不清楚，未明确侵犯的是何种著作权；2、卓文图书公司对相关图书进行了销售，也给予了侵权产品链接，均没有经过其许可作出了上述行为，侵犯了其出版权、网络信息传播权；其基于卓文图书公司的上述行为才向天猫网进行投诉的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对卓文图书公司提供的证据三天猫网店截屏，经当庭演示与截屏打印件相同，真实性予以认可，可证明其网店现处以“监管”状态，已停止经营；补充提供的网站购买涉案图书记录，经当庭演示与截屏打印件相同，收货信息与中国财政经济出版社公证购买的收货信息一致，故可以认定该图书系卓文图书公司从网店为“灵龙图书音像专营店”处购买，但不能证明该图书即为正版图书。 对中国财政经济出版社提供的《版权许可备忘录》系原件，符合证据要件，故真实性予以认可，可证明中国财政经济出版社拥有“2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》”的出版权和信息网络传播权；对公证书及公证封存图书可证明涉案图书系从卓文图书公司在天猫网店购买事实。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2016年9月27日中国注册会计师协会（甲方）与中国财政经济出版社（乙方）签订《版权许可备忘录》约定以下相关事宜： 一、授权出版图书范围：2011-2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》、《财务成本管理》和《经济法》，合计18种图书；二、双方约定乙方依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限八年，在约定期限内甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权；三、对于上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权；四、本授权自授权图书出版之日起生效。 2016年12月19日，中国财政经济出版社的委托代理人张进超在广州市珠海公证处的工作人员监督下，使用公证处的计算机进行如下操作：1、运行网页浏览器，在菜单栏点击“工具”在弹出菜单中选出删除浏览历史记录，在弹出窗口点击“删除”。2、在网页浏览器地址栏中输入“××”，键入回车，弹出网页；3、在弹出网页点击“请登录”,在弹出网页的用户名栏输入“138××××3775”及密码，点击登录弹出网页；4、在网页浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐｓ:／／ｄｅｔａｉｌ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ／ｉｔｅｍ.ｈｔｍ？ｉｄ＝539368882040”,弹出网页；5、鼠标指向弹出网页“描述服务物流”处，在弹出信息菜单中点击工商执照图片儿，在弹出网页输入验证码点击确定弹出网页；6、在步骤四弹出网页数量栏输入“1”，点击立即购买，弹出网页。7、在弹出网页输入收货信息，点击“提交订单”，弹出网页。8、网上支付预订单款项，弹出网页。9、在弹出网页点击“查看已买到的宝贝”。将上述屏幕截取图像并打印出来。天猫网店名称显示为“安徽卓文图书专营店”，工商信息显示为“安徽卓文图书销售有限公司”，购买的图书为“2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》”实际付款29元，收货人为广东广州张先生。2016年12月22日，快点人员将快递单号为“422901271912”的包裹送至广州市海珠公证处，在公证人员的监督下，拆开上述包裹，并对包裹内物品进行拍照，封存后再交张进超保管。该照片显示包裹内为“2016年度注册会计师全国统一考试辅导教材《会计》”书一本。2016年12月29日，张进超在广州市珠海公证处的工作人员监督下，再次使用公证处的计算机进行操作，在“××”上以“138××××3775”用户登录，在“已买到的宝贝”中查询订单号为“2868814683863073”的物流信息，显示2016年12月22日签收。 2016年12月23日，天猫网站向卓文图书公司发出站内信，称中国财政经济出版社向天猫网投诉，卓文图书公司网店内发布的《正版2016注册会计师考试教材会计CPA会计教材注会会计教材2016注册会计师教材会计2016年注册会计师全国统一考试辅导教材》为盗版，并告知申诉时间、方式，及后果即解除和天猫店铺的合作方式，并扣除保证金，后该店铺被天猫网断开链接。2017年2月13日，卓文图书公司向中国财政经济出版社发出《催告函》，称其在天猫网店销售的《正版2016注册会计师考试教材会计CPA会计教材注会会计教材2016注册会计师教材会计2016年注册会计师全国统一考试辅导教材》为正版图书，其网店正常经营，应撤回投诉或行使诉称。 卓文图书公司提供网站交易信息，显示上述中国财政经济出版社在卓文图书公司网店购买的涉案图书为在孝感市灵龙文化传播有限公司开设的网店“灵龙图书音像专营店”处购买。 经当庭拆封公证处封存的图书，与中国财政经济出版社提供的《会计》图书进行比对两者在外观、文字上相同，但有如下区别：1、两者封面色彩深浅不同，前者纸张偏薄，字迹印刷清晰度不足，后者封面颜色均匀，纸张较厚，字迹印刷清晰；2、两者防伪标识不同，后者防伪标上有“拨4007328366或短信至106695887205查真伪”，前者则没有；网站查询地址亦网址不同，登陆前者××，出现“全国商品信息数据验证中心”的界面，输入防伪码仅显示“恭喜您!您查询的是正版书籍，出版社为：中国财政经济出版社”的文字信息；登录后者ｈｔｔｐ:／／ｃｋｆｚ.ｃｆｅｐｈ.ｃｎ网址，显示的页面为中国财政经济出版社网站的各项信息，输入防伪码，显示为“正版图书”。 另查明，中国财政经济出版社提供的《会计》图书内附有增值服务卡，卡上有注册卡号，书内印刷信息中有“打击盗版举报热线：010-88190492，ＱＱ-88×××44”文字，定价为54元，而公证封存的图书内未有该卡及信息，购书金额为29元。 本院认为：本案系著作权侵权纠纷。我国著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案图书《会计》封面上写有“中国注册会计师协会编”，在无相反证据的情况下，可证明中国注册会计师协会为涉案图书的著作权人，其对该图书享有著作权，中国财政经济出版社依据授权享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权。 虽登陆网站××的查询显示为“正版图书”，但卓文图书公司未提供证据证明该网站的鉴别系受权利人的委托，中国财政经济出版社亦辩称其并未委托该网站进行真伪辨别，网址为“ｈｔｔｐ:／／ｃｋｆｚ.ｃｆｅｐｈ.ｃｎ”是其正版查询网站。 经庭审比对及公证所购图书与正版图书的售价差距，能够认定卓文图书公司在天猫网站销售的图书为侵权产品。根据著作权法相关规定，出版指作品的复制、发行，而发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利。涉案图书虽系卓文图书公司从他处购买，但其作为经营者对外销售未做到谨慎审查的义务。卓文图书公司在本案中也未能举证证明其通过网站销售的《会计》书籍系正版图书，故卓文图书公司要求确认其未侵犯中国财政经济出版社著作权的主张证据不足不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽卓文图书销售有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告安徽卓文图书销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱 静 附法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式 将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。