wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1273号 原告：付彩青，女，1955年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：韩建强，男，1978年11月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告付彩青与被告韩建强、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彩青委托诉讼代理人金鑫、被告韩建强、人保公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彩青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计126892元；2.判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日17点30分许，被告韩建强驾驶蒙A6W750号小客车沿海东路由西向东行驶至女神大酒店门前时，与由南向北横过道路的行人原告发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。呼市公安局交警支队新城大队作出《事故责任认定》，认定被告韩建强负全部责任，故原告诉至法院。被告韩建强辩称：对事故事实予以认可，事故发生后共计为原告垫付过49000元。被告人保公司辩称:我公司在保险范围内承担责任，但外购药没有医嘱，不予认可，二次手术费过高，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日17时30分许，韩建强驾驶蒙A6W750号小客车沿海东路由西向东行驶至女神大酒店门前时，与由南向北横过道路的行人付彩青发生碰撞，造成道路交通事故，致付彩青受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具呼公交认字[2016]第82号（勘一）《道路交通事故认定书》，认定被告韩建强负此次事故的全部责任，原告付彩青无责任。事故发生后，原告付彩青由内蒙古自治区国际蒙医医院进行急救，后至内蒙古医科大学附属医院治疗，住院19天，出院诊断为左胫腓骨骨折、头皮外伤，出院医嘱含拍片复查、术后一年可行内固定取出术，共计花费医疗费及急救措施费共49599.83元，原告主张金额为49599元。后原告于内蒙古医科大学附属医院进行门诊复查，花费医疗费3010.53元。被告韩建强主张为原告垫付医疗费42000元，原告予以认可，原告诉请中已扣减被告垫付的40000元，剩余2000元。原告付彩青申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期、二次手术费进行鉴定。经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年12月21日作出内中司法鉴定中心[2017]临鉴字第396-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人左下肢活动受限评定为十级伤残；2.误工期180日、护理90日、营养90日；另于2018年1月5日出具内中司法鉴定中心[2017]临鉴字第396-3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二次手术费约需15000元。原告共支出鉴定费3500元。另查明，蒙A6W750号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期内。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告韩建强驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定交通费为200元、二次手术费15000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的问题，本院进行如下认定：对于原告提交的外购药物发票，由于其没有相关医嘱予以佐证，故本院对原告据此主张的药费不予认可，对原告主张的辅助器具费本院予以支持。对被告韩建强提出的，共计为原告垫付49000元的主张，由于原告对其中7000元不予认可，且被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。对被告人保公司提出的，医疗费按照80%标准赔付的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。结合鉴定结论及原告付彩青实际诉请金额，原告付彩青因事故产生的合理费用为：医疗费12609.53元、医疗辅助器具费1442元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、护理费9572.05元、残疾赔偿金55069元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费15000元、鉴定费3500元、交通费200元，合计111292.58元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保公司赔偿原告付彩青105792.58元。鉴定费3500元由被告韩建强赔偿。被告人保公司另应返还被告韩建强垫付的42000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付彩青105792.58元；二、被告韩建强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付彩青3500元；三、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告韩建强42000元；四、驳回原告付彩青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1419元（原告已预交），由原告付彩青负担156元，由被告韩建强负担1263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年三月十四日书 记 员 李 龙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院支 付 令（2018）粤0785民督2号申请人：陈巧婷，女，1976年10月23日出生，广东省恩平市。被申请人：重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司，住所：恩平市投资服务中心圣堂镇工业功能区A8号。统一社会信用代码：91440785062129176J。负责人：荆世勇申请人陈巧婷于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人陈巧婷称，申请人于2013年11月进入被申请人处作兼职会计，但被申请人于2016年11月1日开始无故拖欠申请人的工资，至2018年2月28日，被申请人确认拖欠申请人工资16个月（从2016年11月1日起至2018年2月28日止），每月工资400元，合计人民币6400元，并向申请人出具《欠薪情况》。申请人向本院提供证据如下：1、申请人身份证；2、被申请人工商公示信息、营业执照；3、欠薪情况；要求被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司给付申请人陈巧婷自2016年11月1日计至2018年2月28日止的工资合计6400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈巧婷工资6400元（自2016年11月1日起计至2018年2月28日止）。申请费8元，由被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 卢健云二〇一八年三月十六日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢广东省恩平市人民法院支付令（2018）粤0785民督2号申请人：陈巧婷，女，1976年10月23日出生，广东省恩平市。被申请人：重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司，住所：恩平市投资服务中心圣堂镇工业功能区A8号。统一社会信用代码：91440785062129176J。负责人：荆世勇申请人陈巧婷于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人陈巧婷称，申请人于2013年11月进入被申请人处作兼职会计，但被申请人于2016年11月1日开始无故拖欠申请人的工资，至2018年2月28日，被申请人确认拖欠申请人工资16个月（从2016年11月1日起至2018年2月28日止），每月工资400元，合计人民币6400元，并向申请人出具《欠薪情况》。申请人向本院提供证据如下：1、申请人身份证；2、被申请人工商公示信息、营业执照；3、欠薪情况；要求被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司给付申请人陈巧婷自2016年11月1日计至2018年2月28日止的工资合计6400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈巧婷工资6400元（自2016年11月1日起计至2018年2月28日止）。申请费8元，由被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司恩平分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢健云二〇一八年三月十六日法官助理周义钦书记员伍丽滢
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1638号之一申请人：威海久源基础工程有限公司。被申请人：宫宬。威海久源基础工程有限公司与宫宬民间借贷纠纷一案，申请人威海久源基础工程有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额88000元，查封被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年三月八日书记员  宋雨晴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终108号原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金平，男，1974年3月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及住址河南省洛阳市孟津县。2016年12月2日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人邸桂芬，河南君友律师事务所律师。洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院提起公诉的原审被告人张金平诈骗罪一案，于2017年12月21日作出（2017）豫0304刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人张金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张金平、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2013年12月26日，被告人张金平虚构在洛阳市孟津县朝阳某某小区（某某）住宅楼工程需要开发的事实，以由河南某某工程有限公司承揽该工程建筑施工的名义，分别于2014年1月2日、2014年1月6日分两次骗取该公司工程保证金50万元，后被告人张金平将该赃款用于偿还个人债务。实际上，被告人张金平在洛阳市孟津县并无土地需要开发，该涉案地块实际为史某（挂名河南某某置业有限公司）所有。后被告人张金平退还给被害人河南某某工程有限公司10万元，其余赃款未追回。2、2013年9月份至2014年7月份，被告人张金平虚构自己在洛阳市孟津县朝阳镇购得土地并开发“某某”小区的事实，提供伪造的该地块国有土地使用证、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等三个证件作抵押，骗取被害人韩某1的信任，以高息借款的名义先后骗取被害人韩某1257万元。实际上，被告人张金平在骗得该钱款后用于偿还个人债务，并未用于房地产开发。后被告人张金平归还被害人56.8万元，其余赃款未追回。3、2013年12月，被告人张金平谎称可以帮助被害人韩某2违规办理建设土地规划许可证，骗取被害人韩某28万元。后被告人张金平将该8万元用于偿还个人债务，并未给被害人韩某2办理该证件且制作假证用于搪塞敷衍被害人。现赃款未追回。原判认定上述事实的证据有被告人张金平的供述与辩解；被害人韩某1、韩某2报案材料及陈述；证人赵德贵、刘某、史某、谢某等人的证言；洛阳市土地登记中心证明等相关书证；辨认笔录、到案经过、张金平的户籍证明、现实表现证明等。根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人张金平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物315万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照相关法律规定，判决：一、被告人张金平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10万元。二、责令被告人张金平退赔被害人河南胜达建筑工程有限公司经济损失40万元，退赔被害人韩某1经济损失200.20万元，退赔被害人韩某2经济损失人民币8万元。三、随案移送的被告人张金平使用的洛阳某某置业有限公司某某小区建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证3个伪造证件予以没收。上诉人张金平上诉称其不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是：张金平不具有非法占有的目的，其与韩某1等人(单位)之间系民事法律关系，不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张金平及辩护人所提不构成诈骗罪的理由，经查，张金平隐瞒自己真实债权债务情况、隐瞒“某某”小区开发权属的真实情况、虚构能为他人办理土地规划许可证等事实，让多名被害人（单位）轻信其言而处分钱财，其后或逃避不予归还或伪造证件做抵押或用假证搪塞敷衍被害人，且所得款项主要用于偿还个人债务，并未用于工程建设及相关事项，表明其有非法占有他人钱财的主观目的和客观行为。期间，张金平虽与部分被害人以借款形式将所涉债务予以认可，其实质是以借款的合法形式意图掩盖非法侵占他人钱财的目的，且犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本院认为，上诉人张金平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人张金平及辩护人称不构成诈骗罪的理由均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇一八年三月十四日书记员 张 晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0624民初534号 原告：李彦五，男，1979年11月4日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：王灵敏，男，1991年1月10日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：陈亚荣，女，1990年10月4日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 原告李彦五与被告王灵敏、陈亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李彦五到庭参加诉讼，被告王灵敏、陈亚荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款30000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月16日，二被告因急需用钱向原告借款30000元，约定还款日期为2017年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还。故起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款。 被告王灵敏、陈亚荣未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年2月16日，被告王灵敏、陈亚荣向原告李彦五借款30000元并出具欠据一份，约定还款日期为2017年10月1日。二被告一直未偿还该欠款。 本院认为，被告王灵敏、陈亚荣向原告李彦五借款并出具欠据，原告李彦五将借款交付被告王灵敏、陈亚荣，应认定双方之间存在借贷关系，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还欠款30000元的诉讼主张予以支持。被告王灵敏、陈亚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王灵敏、陈亚荣偿还原告李彦五欠款30000元，此款于判决生效后10日内一次性给付。 案件受理费275元，由被告王灵敏、陈亚荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  高虹 二〇一八年三月十三日 书记员  李娜 附：本判决所引用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1272号 原告：刘占学，男，1980年9月10日出生，汉族，医生，住所地克什克腾旗。 委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：籍国忠，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告刘占学与被告籍国忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占学的委托代理人宋希辉到庭参加诉讼。被告籍国忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占学诉称，要求被告籍国忠给付担保追偿款63033元及逾期利息。事实和理由：2016年10月20日和2017年2月27日原告代被告偿还克旗农银村镇银行借款本息合计112375元。2016年5月16日和2016年11月10日，原告代被告偿还杨光借款和执行费50658元。2014年11月5日，被告为原告出具100000元借据一枚，原告已另案主张。现被告还欠原告63033元，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、提交2016年5月16日克什克腾旗人民法院出具的执行款物收据一枚，证明原告刘占学代被告籍国忠偿还杨光执行款物20000元的事实。 2、2016年11月10日克什克腾旗人民法院出具的执行款物收据一枚，证明原告刘占学代被告籍国忠偿还杨光执行款物总计30658元的事实。 3、提交克什克腾旗农银村镇银行记账凭证两枚及2017年2月27日克什克腾旗农银村镇银行证明一份，证明籍国忠账号为18998801017000033969两笔还款，一笔23375元，一笔89051.67元，总计112426.67元是由原告刘占学偿还的事实。 被告籍国忠未到庭，未提交书面答辩状，未质证，本院对原告所提供证据及证明的事实予以采信。 经审理查明：2016年5月16日，原告刘占学代被告籍国忠垫付杨光诉刘占学、籍国忠民间借贷纠纷一案的执行款20000元。2016年11月10日，原告刘占学代被告籍国忠垫付杨光诉刘占学、籍国忠民间借贷纠纷一案的执行款30658元。2016年10月20日，原告代被告偿还克什克腾旗农银村镇银行借款本息23375元。2017年2月27日，原告代被告偿还克什克腾旗农银村镇银行借款本息89051.67元。2014年11月5日，被告基于原告为其对上述杨光及克什克腾旗农银村镇银行的两笔借款担保的事实为原告出具了一枚100000元的借据，原告已另案主张。现被告还尾欠原告担保追偿款63084.67元。 本院认为，原告刘占学为被告籍国忠担保，分别在案外人杨光及克什克腾旗农银村镇银行借款，并在被告籍国忠无力偿还借款本息时，承担了担保责任。原告有权向借款人即被告籍国忠进行追偿。庭审中，原告代被告偿还克什克腾旗农银村镇银行借款本息总计112424.67元，但其仅主张112735元，对超支的51.67元予以放弃。原告代被告籍国忠垫付执行款合计50658元。被告为原告出具100000元借据一枚，原告已另案主张。现被告尾欠原告担保追偿款63033元。故本院对原告要求被告偿还担保追偿款63033元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条的规定，“公民间的无息借款，未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人人不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告要求被告籍国忠自起诉之日起按月利率5‰给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条之规定，判决如下： 被告籍国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占学担保追偿款63033元及利息（利息自2018年3月17日起按月利率5‰计算至本息还清时止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告籍国忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年三月二十九日 书记员  张有恒
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执934号苏州月读建筑装饰有限公司、王国栋：苏州月读建筑装饰有限公司与王国栋装饰装修合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州月读建筑装饰有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初1152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1745号原告新乡市城投房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民东路城投上河城。法定代表人刘博，董事长。委托代理人杨改云，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人李明杰，该公司员工。被告陈涛，男，汉族，1988年5月6日出生，住卫辉市。委托代理人:陈旭民，男，汉族，1966年7月16日出生，住卫辉市，系陈涛之父。原告新乡市城投房地产开发有限公司与被告陈涛商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市城投房地产开发有限公司的委托代理人杨改云、李明杰，被告陈涛及其委托代理人陈旭民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市城投房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判被告继续履行合同，支付剩余购房款39万元，并支付违约金（自被告将房屋交付给原告之日至被告支付全部房款之日，按照尚欠房款的1%计算），支付房屋占有使用费（自2011年9月16日计算至被告支付全部房款或被告腾房之日，按照新乡市住宅租赁市场月租金指导价格计算）；2、请判被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0800569），合同约定，总房款613439.75元，2011年9月16日，原告已将房屋交付给被告居住使用至今。虽经原告多次催告，被告拒不支付剩余的39万元房款。原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原告已将房屋交付给被告，被告应依合同约定履行支付全部房款的义务。被告陈涛辩称，认可双方签订的商品房销售合同、尚欠房款39万，但对原告主张的违约金和房屋使用费不认可，称原告办不了房产证，被告不应承担违约金。原告新乡城投房地产开发有限公提交的证据材料有：1、《商品房买卖合同》；2、收据；3、被告书写的申请；4、收楼确认书；5、用款申请单；6、中国建设银行支票存根；7、法院调取的新乡市房地产交易中心商品房买卖合同备案撤销档案材料；8、楼盘图纸。被告陈涛对原告提供的商品房销售合同、收据、被告本人书写的申请无异议；对楼盘图纸有异议，原告领的钥匙是1203室，并非11203室；对用款申请单、中国建设银行支票存根、法院调取的新乡市房地产交易中心商品房买卖合同备案撤销档案材料不清楚。经庭审质证，被告对原告新乡城投房地产开发有限公提交的证据争议不大，能够证明案件基本事实，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月11日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：080056）一份，合同约定：被告购买原告开发的位于本市城投上河城小区5号楼东南单元12层1203号房屋，总房款613439.75元，付款方式为：首付房款223439.75元，剩余房款39万元在银行按揭支付。合同订立后，2011年5月11日被告向原告支付了首付款223439.75元，2011年9月16日原告将房屋交付给被告。陈涛在缴纳首付款后，未能申请到银行按揭贷款，被告于2011年9月14日向原告提出申请，要求办理入住手续，并保证如于2012年元月20日前银行贷款仍未批准，则本人将以现金形式将余款39万元补齐。另查明，陈涛于2016年6月1日向本院起诉新乡市城投房地产开发有限公司，诉讼请求：1.解除双方的《商品房买卖合同》；2.新乡市城投房地产开发有限公司返还已付房款223439.75元、费用26000元并支付利息（自2011年5月11日起至付清之日止，按照银行贷款利息计算）；3.新乡市城投房地产开发有限公司赔偿已付款一倍的赔偿款249439.75元。本院于2017年4月10日作出一审判决：一、解除陈涛与城投公司签订的商品房买卖合同。二、城投公司于判决生效之日起十日内返还陈涛缴纳的房款223439.75元、办证费用26000元及利息（以249439.75元为基数，自2016年6月1日起至还清之日止按照同期人民银行贷款利息计算），并赔偿陈涛损失51654元。三、驳回陈涛的其他诉讼请求。陈涛不服一审判决，提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年12月5日作出二审判决：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2016）豫0702民初1821号民事判决；二、驳回陈涛的诉讼请求。本院认为，原告新乡市城投房地产开发有限公司与被告陈涛之间的《商品房买卖合同》成立，双方应按照合同约定履行各自义务。被告因故未能申请到银行按揭贷款，于2011年9月14日向原告提出申请，要求办理入住手续，并保证如于2012年元月20日前银行贷款仍未批准，则本人将以现金形式将余款39万元补齐，原告予以认可，视为双方对付款方式的重新约定，故原告要求继续履行合同、由被告支付余款39万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按上述申请中承诺的付款时间支付房款39万元，属于违约行为，应自2012年元月20日起按银行贷款利息向原告支付利息。原告要求被告支付违约金、房屋占有使用费等，因双方签订的《商品房买卖合同》约定：39万元房款的付款方式为“在银行按揭支付”，而原告不能证明导致被告不能办理银行按揭贷款是由于被告的责任，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，陈涛向新乡市城投房地产开发有限公司支付购房款39万元并支付利息（自2012年1月21日起至付款之日止以39万元为基数，按银行贷款利率计算）。驳回新乡市城投房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费7150元，由被告陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李一铎二〇一八年三月二十日书 记 员  周 舟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终133号上诉人（原审被告）：岚县东村镇天窊村村民委员会。法定代表人：刘某1刘某1，村主任。委托诉讼代理人：刘某2刘某2，村委报账员。委托诉讼代理人：刘某3刘某3，村委党支部书记。被上诉人（原审原告）：刘某4刘某4，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人岚县东村镇天窊村村民委员会因与被上诉人刘某4刘某4餐饮服务合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的法定代表人刘某1刘某1及其委托诉讼代理人刘某2刘某2、刘某3刘某3、被上诉人刘某4刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚县东村镇天窊村村民委员会上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初853号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年期间，上诉人以及时任村支书刘某3刘某3，村会计刘某2刘某2等村委工作人员，未在被上诉人饭店招待客人和就餐。按照上级规定招待费是零开支，谁买了饭谁负担饭款。2.至于欠条和欠条上有村委会的公章，因为当时，村民委员会公章在村主任手中，原村主任签写的欠条和盖的公章，支村两委干部（包括村支书刘某3刘某3）谁也不清楚，即使存在也不能认定是上诉人的债务，因为他是行政章不是财务章，又是白条，所以此欠条24000元不属上诉人债务。刘某4刘某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。刘某4刘某4向一审法院起诉请求：1.被告给付餐费24000元；2.被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原告经营饭店，被告的相关人员曾多次到饭店就餐，但均是赊欠，后被告为原告出具欠条一支，欠款24000元，被告一直未给付。一审法院认为，原告持被告盖章确认的欠条主张餐费，有事实依据，双方形成了餐饮服务合同关系。原告按约向被告履行了供应餐的义务，而被告未能履行付款义务，属于违约，应承担继续履行的责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定判决：被告岚县东村镇天苽村村民委员会于本判决生效后的十日内给付原告刘某4刘某424000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告岚县东村镇天苽村村民委员会负担。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人因存在餐饮服务合同形成债权债务关系，经双方结算由上诉人为被上诉人出具欠据一支，故双方债权债务关系明确，一审法院判决由上诉人予以支付被上诉人餐费符合法律规定，本院予以确认。上诉人称其村委未在被上诉人饭店招待客人和就餐，欠条和公章虽是事实，但是时任村委主任的个人行为，不属于上诉人债务。上诉人对欠据的真实性不持异议，欠据上载有上诉人公章及时任法定代表人村委主任刘永龙的签字，故欠据的效力依法应予以确认。上诉人称该债务为刘永龙的个人行为，属其村委内部对公章和人员管理的问题，可通过其他途径纪律监察或另案主张，但不影响其欠据中公章的对外效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人岚县东村镇天窊村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 穆沛华二〇一八年三月二十日书记员 高 羽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1146号苏州聚福源家具有限公司、华林元、王建洲：苏州聚福源家具有限公司申请执行华林元、王建洲仲裁裁决纠纷一案，执行标的为58971元及相应利息。经本院立案受理，现已自行履行完毕。至此，苏州聚福源家具有限公司向本院申请执行的（2017）苏仲裁字第608号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初962号 原告：张亮，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张颖凡,住呼和浩特市。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：白雅力格。 原告张亮与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮的委托诉讼代理人张颖凡到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订《商品房买卖合同》，返还己付购房款5万元及利息（自2018年1月25日起至实际返还日止，以5万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。2、请求法院判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年12月10日,原告一次性付款伍万元整（50000.00元）购买了蒙苑国际商业广场×层××号房，并与被告一签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满5年整，被告一按照购买价格回购原告的商铺。2014年12月10日，委托经营期限己满5年，被告一未能履行合同。被告二在2009年10月10日给原告出具了《内蒙古元信担保有限公司担保函》承诺对被告一《商品房买卖合同》、《委托经营合同》提供担保。现被告二拒绝履行担保义务，按照与被告二签署的担保函约定，在被告一未按合同履约时，应主动承担担保责任,给付原告相应的本金及租金，但被告二始终不予理会，故一并提起诉讼。请求人民法院判令被告一立即支付原告购房款伍万元整(50000.00元），判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年12月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于蒙苑国际商业广场×层××号房，建筑面积8.332平米的产权式商铺，并一次性支付了5万元购房款。涉案房屋已超过约定期限，被告并没有履行合同,按原价回购商铺。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告及内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告蒙苑公司商铺款5万元，履行了合同义务。依委托合同约定，原告在委托商铺满五年（含五年）后，能向被告按购买价格转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理，原告自2009年12月10日购铺至今已满五年，被告未依约履行回购商铺的义务，导致原告无法实现合同目的。故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定要求解除合同，返还购房款及利息，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应当自2018年3月20日起（即合同解除之日），按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告张亮与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为GC-361的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张亮购房款人民币5万元及利息（自2018年3月20日起至实际返还日止，以5万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 明国华 二〇一八年三月二十日 书 记 员 冯燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民催46号申请人肖婷，女，汉族，1988年1月24日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，申请人肖婷因支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月22日立案后，于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。申请人肖婷于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费1200元，由申请人肖婷负担。审判员  毛娜二〇一八年三月五日书记员  魏肖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1932号原告：袁梦晓，男，汉族，1973年9月26日生，住汝阳县。委托代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韩飞鹤，男，汉族，1983年7月16日生，住汝阳县。被告：杜瑞娟，女，汉族，1981年6月21日生，住址同上。原告袁梦晓与被告韩飞鹤、杜瑞娟民间借贷纠纷案一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告韩飞鹤下落不明，依据原告申请，公告向其送达了起诉状副本、庭传票等，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁梦晓及其诉讼委托代理人张跃华，被告杜瑞娟到庭参加了诉讼。被告韩飞鹤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梦晓向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款88万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意，自2011年陆续向原告借款，后于2014年6月10日向原告袁梦晓借款伍拾万元整.2015年8月2日、10月12日、2016年2月1日分别向原告借款20万元、10万元、8万元。共计借款88万元。被告承诺其中15万元月息1.8分，其余73万元约定月息2%。后原告向被告多次讨要，被告以种种理由推托，迟迟不予偿还借款本息。为此请求法院依法支持原告诉求。被告韩飞鹤未做答辩。被告杜瑞娟辩称：对这些借款我并不知情，以前也没有见过借条，借款未用于家庭生活，我不应承担还款责任。经审理查明：2010年4月6日，被告韩飞鹤在汝阳县工商行政管理局注册成立“汝阳县城关六六顺副食批发部”，从事副食品批发、预包装视频批发零售业务。自2011年至2014年，被告韩飞鹤陆续向原告袁梦晓借款50万元整，于2014年6月10日被告韩飞鹤向原告袁梦晓出具《借条》一张，内容为：今借袁梦晓人民币伍拾万元整，其中三十五万元利息贰分，十五万元利息壹分捌，用期3个月，利息已付，到期归还本金。至2015年9月18日和9月28日，被告韩飞鹤妻子被告杜瑞娟，两次均通过银行ATM机向原告袁梦晓共转款6万元（每次3万元）。2015年8月2日，被告韩飞鹤给原告袁梦晓出具《借据》一张，内容为：今借袁梦晓人民币贰拾万元整，利息已付，用期五个月，到期归还本金。借款人：韩飞鹤。原告袁梦晓通过银行转账给被告韩飞鹤9万元，支付现金11万元。2015年10月12日，被告韩飞鹤给原告袁梦晓出具《借条》一张，内容为：今借袁梦晓人民币拾万元，用期壹个月，到期归还本金。借款人：韩飞鹤。原告袁梦晓通过银行转账给被告韩飞鹤9.5万元。2016年2月1日，被告韩飞鹤给原告袁梦晓出具《借条》一张，内容为：今借袁梦晓人民币捌万元，定于2月23日前还清，利息已付。借款人：韩飞鹤。原告袁梦晓通过银行转账给被告韩飞鹤7.65万元。被告杜瑞娟与被告韩飞鹤于2005年结婚，被告杜瑞娟自2014年8月开始经营“汝阳县城关六六顺副食批发部”，并经营至2016年4月份。后因被告韩飞鹤外欠账太多，该批发部存货被其他债权人要走，被告杜瑞娟不再经营。2016年3月以后，被告韩飞鹤外出下落不明。原告袁梦晓向被告要款未果，诉至本院。上述事实，有工商注册信息、《借条》、银行流水及当事人陈述等证据，在卷资证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。民间借贷属于实践性合同，自出借人提供借款时合同生效。同时法律规定，出借人预先在借款中扣除利息的，以实际提供的借款数额为借款本金。本案被告韩飞鹤向原告袁梦晓出具四张借条或借据，2014年6月10日的借条，是对双方之前的借款经过清算后出具的借据，借款本金为50万元，实际为两笔借款，其中一笔35万元约定利息为月息2分，另一笔15万元借款约定利息为1.8分，被告韩飞鹤未到庭视为放弃诉权，被告杜瑞娟无相反证据，本院对该笔借款本金50万元及利息约定予以认定。该笔借款到期后，被告杜瑞娟于2014年9月18日和9月28日，两次均通过银行ATM机向原告袁梦晓共还款6万元（每次3万元），说明被告杜瑞娟对该笔借款是知道的，且向原告袁梦晓两次履行还款责任。故该50万元应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于借款利息，原告袁梦晓主张该两笔借款到期后，约定利率均按2%计算，没有证据，本院认为应按原约定利率计算利息。2015年8月2日、2015年10月12日、2016年2月1日，被告韩飞鹤分别向原告袁梦晓出具金额分别为20万、10万、8万的《借条》，其中20万元借款，原告袁梦晓举证证明已经向被告韩飞鹤交付借款，本院对该笔借款本金20万元予以认定；后两笔借款，原告袁梦晓提供的银行流水显示实际转款9.5万元和7.65万元，对余款0.5万元、0.35万元主张以现金交付，但没有证据，本院对该两笔借款的本金，分别认定为9.5万元和7.65万元。关于借款利息，因借条上显示“利息已付，到期归还本金”的内容，应为有利息约定，根据原告交付本金与借条表明的借款本金及借款期限的计算差额，利息已经超过月息2%，对超过部分不予支持，本院均按月利率2%予以支持。该三笔借款，借条上未显示被告杜瑞娟签名，原告证据不足以证明借款用途系用于夫妻共同经营，故该三笔债务，依据法律规定，应为被告韩飞鹤个人债务，由被告韩飞鹤承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十六条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩飞鹤、杜瑞娟共同偿还原告袁梦晓借款本金50万元及利息（其中：按本金35万元，月利率2%，自2014年9月11日始，计算至实际清偿之日；按本金15万元，月利率1.8%，自2014年9月11日始，计算至实际清偿之日；履行时应扣除被告已付利息6万元）。二、被告韩飞鹤偿还原告袁梦晓借款本金20万元及利息（按本金20万元，月利率2%，自2016年1月3日始，计算至实际清偿之日）。三、被告韩飞鹤偿还原告袁梦晓借款本金9.5万元及利息（按本金9.5万元，月利率2%，自2014年10月12日始，计算至实际清偿之日）。四、被告韩飞鹤偿还原告袁梦晓借款本金7.65万元及利息（按本金7.65万元，月利率2%，自2016年2月1日始，计算至实际清偿之日）。五、上述判决，于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告袁梦晓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，公告费560元，由原告袁梦晓负担100元，被告韩飞鹤负担13060元。被告杜瑞娟就其中的7260元与韩飞鹤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨朝幸审判员  李宽社陪审员  段智锋二〇一八年三月二日书记员  梁汝笑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1028号上诉人（原审被告）：林魁胜，男，汉族，1961年11月14日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王光耀、刘海民，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱彦祥，男，汉族，1960年12月6日出生，住河南省嵩县。法定代理人：李秀英，女，汉族，1959年4月11日出生，河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱小娃，男，汉族，1986年4月10日，河南省嵩县。系朱彦祥儿子。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。上诉人林奎胜因与被上诉人朱彦祥建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1238号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人林奎胜预交的二审案件受理费11532元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月二十九日书记员  苏 航
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4076号申请执行人：汪钧，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：汪锭，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人汪钧以被执行人汪锭至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年5月19日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初24566号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币733,333元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，除继承房产外未查实有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人继承所有的房产启动评估、拍卖程序，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年1月31日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执61号之二申请执行人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司经理。委托代理人：张发明，该公司员工。被执行人：何兴连，男，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。湖南正虹科技发展股份有限公司与何新连买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民督111号支付令，于2018年03月26日向被执行人何兴连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付湖南正虹科技发展股份有限公司款项28,028元，案件受理费167元，执行费320元，但被执行人何兴连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何兴连在中国农业银行6230××××4178账户内存款人民币28028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一八年三月二十六日书记员  彭智星
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4279号昆山市佳玮混凝土有限公司、龙元建设集团股份有限公司江苏分公司、龙元建设集团股份有限公司：昆山市佳玮混凝土有限公司与龙元建设集团股份有限公司江苏分公司、龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年三月一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0105执3843号张怡、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、王**：郑州银行股份有限公司银基支行申请执行你（们）借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初16794号民事判决书已发生法律效力。被执行人张怡、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、王**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。特此通知开户银行：中信银行润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02二〇一八年三月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1450号上诉人（原审被告）：张某1，女，1973年7月13日生，汉族，住汝阳县，系王生之妻。上诉人（原审被告）：王跃跃，男，1995年4月23日生，汉族，住汝阳县，系王生之子。上诉人（原审被告）：李某，女，现年72岁，汉族，住汝阳县，系王生之母。委托诉讼代理人：王跃跃，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：马某，男，1961年1月21日生，汉族，住汝阳县。上诉人张某1、王跃跃、李某（以下简称张某1等三人）因与被上诉人马某被继承人清偿债务纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2630号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、王跃跃和李某向本院提出如下上诉请求：请求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2630号民事判决；改判张某1等三人不偿还马某借款2万元及利息。事实与理由：马某应当向法庭提交张某1等三人继承王生遗产的证据。因王生生前所欠债务有一百多万，王生死亡后，亲朋及债权人把可以拿走变现的东西全部拿走抵做外债，所以现在家里没有任何值钱的东西。张某1等三人没有继承王生任何的遗产，也不应当承担本案债务。马某答辩称：马某和王生在一起跑车干活，王生盖房子需要钱，马某从别人处借20000元给王生。王生不在后，债权人来要账，一共大概有四十多万债务。王生留下了两部车和一栋四层小楼，留有遗产。马某向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某1等三人连带偿还王生生前借马某现金2万元及利息（利息按月息1.5分，从借款之日到实际还款之日止）。一审法院经审理查明：王生生前与张某1系夫妻关系，与王跃跃系父子关系，与李某系母子关系。2011年11月28日，王生向马某借款2万元，并出具借条一张，借条内容：借条￥20000今借到马某现金贰万元整。月息1.5王生2011.11月28号。王生去世后，马某主张王生生前购买有车并自建有房屋，要求王生的继承人即张某1等三人偿还借款，张某1等三人辩称由于王生生前欠债很多，车已被其他债权人占有，房屋系李某与王生之父共同建造，不是王生的遗产，故不予偿还上述借款，双方发生纠纷，马某提起诉讼。以上事实有马某提交的借条，证人师某、张某2、王某及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，马某与被继承人王生生前之间的民间借贷关系成立并生效，借款人应按照约定履行还款义务。上述借款未约定明确的还款期限，王生去世后，马某向其继承人即本案告张某1、王跃跃、李某主张权利，并举证证明王生生前建有房屋，三被告对此不予认可，但无提交相关证据加以反驳，故其辩称不能成立，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，马某要求张某1等三人清偿被继承人王生生前未还借款2万元的请求，法院予以支持。关于利息，马某要求按约定的月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张某1、王跃跃、李某于判决生效之日起十日内在继承王生遗产范围内偿还马某借款2万元及利息（利息按本金2万元、月利率1.5%，自2011年11月29日起计算至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某1、王跃跃、李某承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王生于2011年11月28日向马某借款20000元，有马某提交的借条为证。王生去世后，马某有权向王生的继承人主张权利。张某1等三人主张王生所留遗产已被其他债权人占有，但并未举出相关的证据证明王生遗产的分割和还债情况，本院无法认定。原审法院根据本案的实际情况，判决张某1、王跃跃、李某在继承王生遗产范围内偿还马某借款20000元及利息并无不当，应予维持。张某1、王跃跃、李某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1、王跃跃、李某承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年三月二十八日书记员  张 利
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执974号本院刑庭申请执行江西省安装工程有限公司深圳分公司罚金纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4477号原告：马云婵，女，1982年6月13日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师。被告：何凤彩，女，1971年5月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告马云婵诉被告何凤彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云婵的委托代理人孔少乐到庭参加了诉讼，被告何凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云婵起诉称：原告马云婵与被告何凤彩为朋友关系，2015年1月29日，被告何凤彩在原告马云婵经营的花场餐厅以投资被骗欠债为由向原告马云婵提出借款15000元，原告马云婵出于朋友考虑以现金方式借给被告何凤彩12000元，当时，被告何凤彩出具了借据给原告马云婵。2015年1月30日，被告何凤彩再次以资金周转为理由向原告马云婵借款20万元，并提出以其房屋作抵押担保，原告马云婵便于当天向被告何凤彩两次汇款合计188000元，在原告马云婵要求下，被告何凤彩向原告马云婵出具了20万元的借款借据和20万元的收据，原告马云婵将被告何凤彩之前出具的12000元收据退还给被告何凤彩。借款借据约定借款金额20万元，借款期为12个月。约定的还款期届满后，被告何凤彩并未按照约定返还借款，而且拒绝接听原告马云婵的电话。原告马云婵认为，双方的借贷关系合法有效，被告何凤彩无故拒绝还款的行为实属违约。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何凤彩向原告马云婵返还借款20万元以及相应的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告何凤彩承担。被告何凤彩没有答辩。经审理查明：马云婵主张何凤彩向其借款20万元，为此，马云婵向本院提供了借款借据、收据及账户历史交易明细清单原件各1份予以证明。马云婵提交的证据均是原件，何凤彩没有就拖欠马云婵借款的事实提出抗辩并提供相反证据，本院对马云婵提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2015年1月29日、同年1月30日，何凤彩向马云婵借款合计20万元。2015年1月30日，何凤彩向马云婵出具借款借据和收据确认借款事实。借款借据载明：“现本人何凤彩（身份证号码：）在2015年1月30日因个人原因需向马云婵（身份证号码：）借款，借款金额为20万元。借款期为12个月内。”收据载明：“兹本人何凤彩（身份证号码：）在2015年1月30日收到马云婵（身份证号码：）交来20万元。”借款借据、收据均有何凤彩的签名和摁指模确认。借款期限届满，因何凤彩没有按约定向马云婵偿还借款，致引起纠纷，马云婵于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院认为：马云婵主张与何凤彩存在民间借贷的法律关系以及何凤彩拖欠其借款20万元的事实，有马云婵提供的借款借据、收据及账户历史交易明细清单原件予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。马云婵依约向何凤彩提供了借款，何凤彩应当按照约定的期限返还借款。何凤彩逾期未还，应承担民事责任。马云婵要求何凤彩偿还借款20万元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但是，双方约定了借款期限，何凤彩逾期还款，应当自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，马云婵要求何凤彩自本案立案之日即2017年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，按照目前中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，是马云婵自行处分其民事权利，本院予以准许，但是，如还款期间遇利率调整的，则利息计算标准应以不超过年利率6%为限。何凤彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凤彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马云婵偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告何凤彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向规定广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭志峰人民陪审员  梁金志人民陪审员  梁桂华二〇一八年三月六日书 记 员  梁楚莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初641号原告:马占祥，男，回族，1968年4月9日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：杨贵，男，回族，1987年9月6日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，高中文化，现住宁夏回族自治区。原告马占祥与被告杨贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马占祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款47890元，逾期付款利息（47890元*6.5%*1年）3113元，合计51003元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告承包了青铜峡市叶升镇商品楼工程，原告给被告供应水泥，被告欠水泥款47890元未付。2016年6月原告找到被告索要水泥款，被告称暂时资金紧张，被告出具了欠条。现被告避而不见，不接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法判决。被告杨贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"具体本案，合同履行地在青铜峡叶盛镇，根据法律规定，本案依法应当由合同履行地青铜峡市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"具体到本案，原告马占祥诉请被告杨贵支付货款，即水泥款47890元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；"，本案接收货币一方为原告马占祥，其住所地为青铜峡市大坝镇王老滩村7队。故本案合同履行地为青铜峡市。根据本院调查，被告杨贵户籍所在地及居住地均在银川市××区艺场。综上，被告住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对本案依法不享有管辖权。根据被告杨贵的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军二○一八年三月七日法官助理 郝永春书 记 员 马 晶附引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2376号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路1号。负责人：刘海燕，行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年4月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。被告：李书元，男，1958年10月5日生，汉族，住乐陵市。被告：王淑林，男，1958年11月12日生，汉族，住乐陵市。被告：王园林，男，1970年7月21日生，汉族，住乐陵市。被告：李书田，男，1955年7月24日生，汉族，住乐陵市城区。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李书元、王淑林、王园林、李书田为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告李书元到庭参加诉讼，被告王淑林、王园林、李书田经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金49355.24元及截止2017年7月末利息3400元；2.剩余利息自2017年至全部本金还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李书元、王淑林、王园林住山东省乐陵市朱集镇李胡马村，被告李书田在乐陵市经济信息局工作。李书元、王淑林、王园林3人于2015年7月3日自愿组成农户小额贷款联保小组，被告李书田承担连带保证责任，同日李书元在原告处贷款5万元（现余额49335.24元）。王淑林、王园林、李书田承担连带保证责任，双方约定年利率6.79%，并于2016年7月2日到期，借款到期后，原告多次催要，被告李书元等四人以没钱为由，拒不偿还，根据合同约定借款人、担保人承担共同连带还款责任，为此原告诉来本院。被告李书元辩称，借款合同、支取贷款的凭证等手续均是我本人办理，但是贷款由李书田使用用于做买卖了，李书田给我写了一份字据，签合同时经李书田本人同意，留的是李书田的电话，可以证明是李书田用的贷款，请求法院按李书田写的字据判决。被告王园林、王淑林、李书田未作答辩。经本院审理查明，2015年7月3日原告与被告李书元、王淑林、王园林签订农户贷款借款合同，期限为2015年7月3日至2018年7月2日。借款可在期限内循环使用，最高金额为5万元。2015年7月6日被告李书元借款本金5万元，2016年7月2日到期，约定年利率为6.79%，逾期年利率10.185%。借款到期后被告李书元分期分次偿还部分本金及利息，截止2018年2月27日被告李书元尚欠借款本金49355.24万元，利息6297.47元未还。被告王淑林、王园林与被告李书元组成联保小组，互负连带保证责任。同日被告李书田签订担保承诺书，对借款人分别为王园林、李书元、王淑林贷款金额共计十五万元的三笔贷款，承担连带保证责任。以上事实有农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单一份、银行卡复印件一份、照片一张、借款凭证三份、个贷凭证基础信息一组、还款明细一份、贷款组合还款试算一份、担保承诺书一份及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告李书元、王淑林、王园林签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李书元应按照合同约定履行还款义务，被告李书元未按借款合同约定偿还本息构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。至2018年2月27日被告李书元欠借款本金49355.24万元，利息6297.47元，本院予以认定。原告主张被告李书元还款，本院予以支持。农户贷款借款合同约定被告王淑林、王园林提供连带责任保证。被告李书田签订担保承诺书，对涉案借款承担连带担保责任，原告主张被告王淑林、王园林、李书田承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书元于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49335.24元及利息（至2018年2月27利息为6297.47元，其后利息按年利率10.185%计算至本息付清止）；二、被告王淑林、王园林、李书田承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，保全费548元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  孙宝军二〇一八年三月十四日书 记 员  张 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初400号 原告：许青良，男，1967年6月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：洪美丽，女，1953年7月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：许特别，男，1952年8月29日出生，汉族，住晋江市。 原告许青良与被告洪美丽、许特别民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许青良的委托诉讼代理人王祥州及被告洪美丽到庭参加诉讼，被告许特别经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许青良向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款100000元整，并以100000元为基数，按照月利息2%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年2月1日，洪美丽因急需要资金周转向许青良借款100000元，双方口头约定月利息为2%，洪美丽于当日出具借条一张交由许青良收执。许特别与洪美丽系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，许特别应承担共同还款责任。 洪美丽辩称借款属实，但已还款10000元，目前尚欠款90000元，本案借款未约定借款利息。 许特别未作答辩。 许青良向本院提供户籍证明、婚姻档案、借条以证明其主张。 洪美丽对许青良提供的证据不持异议。 洪美丽向本院提供收条一份以证明其已还款10000元。 许青良对洪美丽提供的收条的真实性不持异议，但认为该款系支付借款的利息。 本院认为，许特别未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对许青良的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。许青良提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且洪美丽未提出异议，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实洪美丽向许青良借款100000元以及洪美丽、许特别系夫妻关系的事实。许青良主张双方口头约定月利息为2%，但未能提供证据证明，且洪美丽对此不予认可，故许青良应对此承担举证不能的不利法律后果。洪美丽主张已还款10000元并提供收条一份为据，许青良对该收条的真实性不持异议，故本院予以采纳，并可证实洪美丽还款10000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪美丽、许特别于1973年1月17日办理结婚登记。洪美丽于2011年2月1日向许青良借款100000元，双方未约定借款利率、还款期限以及逾期还款的违约责任。截止2017年9月8日，洪美丽仅偿还许青良借款10000元,至今尚欠许青良借款90000元。许青良遂于2018年1月3日提起诉讼。 综上所述，本院认为，许青良与洪美丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。洪美丽拖欠许青良借款90000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。许青良请求洪美丽、许特别按月利率2%支付相应的利息，没有法律依据，本院对诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息予以支持，对其超过部分的利息请求不予支持。许青良主张许特别应对洪美丽的上述债务承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，许青良并未提供充分证据证明该条文但书规定的情形，故本院对许青良的该主张不予支持。许特别经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、洪美丽应于本判决生效之日起十日内返还许青良借款90000元并支付该款自2018年1月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回许青良本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由许青良负担125元，由洪美丽负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨白兰 二〇一八年三月十三日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2- -3-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11518号原告：珠海天峰商业管理有限公司，住所地：珠海市前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋2019号商铺。法定代表人：覃信程，董事长。委托诉讼代理人：熊晶晶，女，汉族，1985年12月3日出生，住址：广东省珠海市斗门区。被告：唐青松，男，汉族，1993年1月25日出生，住址：四川省武胜县。原告珠海天峰商业管理有限公司诉被告唐青松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月12日，原告珠海天峰商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告珠海天峰商业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取300元，由原告珠海天峰商业管理有限公司负担。审判员  陈彦薇二〇一八年三月十二日书记员  李阳升马钰泓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、钟宇明： 本院在执行申请执行人钟宇明与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢166号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执310号申请人：张美艳，女，住址大连市甘井子区。被申请人：孙雯洁，女，住址大连市甘井子区。本院在执行申请人张美艳与被执行人孙雯洁人格权纠纷一案中，因被执行人孙雯洁已经履行大连市中级人民法院(2017)辽02民终6607号民事判决书中确定的给付义务，原告现申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0211执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 司 萍二〇一八年三月二十日书记员 林雨欣
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更1187号 罪犯郑云义，男，1986年5月14日出生，汉族，小学文化，河北省玉田县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）唐刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人郑云义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年6月20日止）。经本院裁定，于2009年11月15日减刑二年；于2012年4月12日减刑一年十一个月；于2015年7月13日减刑二年，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变（刑期至2019年7月20日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年3月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郑云义在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯郑云义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯郑云义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年4月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励四次，2015年、2016年均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王振田、刘赫及罪犯证明人董某、都某的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯郑云义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑云义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2019年2月20日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一八年三月十五日 书记员 丁 月
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初5133号原告:山东菱重机电设备有限公司，住所地济南市。法定代表人:袁以南，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。被告:山东韩相置业有限公司，住所地淄博市。法定代表人:朴桂柱，董事长。委托诉讼代理人:王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。本院在审理原告山东菱重机电设备有限公司与被告山东韩相置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，山东菱重机电设备有限公司在起诉状中主张的诉讼标的额不超过3000万元，后于2017年10月26日变更诉讼请求，并将诉讼标的额变更为3000万元以上。山东韩相置业有限公司在收到变更诉讼请求申请后，于2018年2月6日提出级别管辖异议申请书，认为本案的诉讼请求由立案时的2980万元增加为3780万元（仅计算截止至2017年7月31日），且增加的诉讼请求在起诉前已经存在，并非在诉讼过程中产生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定，请求将案件移送至济南市中级人民法院。本院认为，山东菱重机电设备有限公司申请变更诉讼请求后，因已经超过本院级别管辖标准，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二项的规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  田相英二〇一八年三月十五日书 记 员  庞嫣然
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初156号 原告：张伟，男，1987年5月10日出生，汉族，潍坊天晟广告传媒有限公司法定代表人，住山东省潍坊市潍城区。 被告：济南金环广告有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3DJ7RL0X。 法定代表人：崔兆安，总经理。 被告：崔兆安，男，1974年9月28日出生，汉族，济南金环广告有限公司法定代表人，住济南市历城区。 原告张伟与被告济南金环广告有限公司（以下简称济南金环广告公司）、崔兆安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告济南金环广告公司、崔兆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的货款3000元，并双倍返还原告定金8000元；2.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告从被告处订购了4台滚动灯箱，合同总价为9600元，并支付了4000元定金。8月中旬原告再次支付货款3000元整。被告崔兆安系被告济南金环广告公司法定代表人。原告多次催促被告将灯箱发送给原告，但被告均以种种理由推脱，拒绝发货。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 济南金环广告公司缺席，未作答辩。 崔兆安缺席，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月，原告张伟自被告济南金环广告公司处购买滚动灯箱4台，总价9600元。2017年7月29日，原告张伟通过支付宝转账向被告济南金环广告公司的法定代表人崔兆安支付定金4000元。2017年8月16日，原告张伟又通过微信转账向被告济南金环广告公司的法定代表人崔兆安支付价款3000元。被告济南金环广告公司一直未履行交货义务。 另查明，被告济南金环广告公司是自然人独资的有限责任公司，崔兆安系唯一股东。原告张伟主张被告济南金环广告公司系被告崔兆安的个人独资公司，故要求被告崔兆安对被告济南金环广告公司的债务承担连带责任。 本院认为，原告张伟与被告济南金环广告公司之间的买卖合同关系，合法有效。原告张伟按约履行了付款义务，被告济南金环广告公司理应按约交付货物。被告济南金环广告公司一直未交付货物，构成违约，致使双方之间的买卖合同目的不能实现，涉案买卖合同应予解除；合同解除后，被告济南金环广告公司应退还价款；故原告张伟要求被告济南金环广告公司退还价款3000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，本院予以支持。关于原告张伟要求双倍返还定金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案被告济南金环广告公司未履行交货义务，构成违约，原告张伟要求其双倍返还定金，符合上述法律规定，应予支持；但因涉案合同标的额为9600元，因此定金应为1920元（9600元×20%）；故双倍返还定金的款项应为3840元；原告张伟主张的4000元中的其他2080元（4000元-1920元）应作为货款，予以返还。关于原告张伟要求被告崔兆安承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告崔兆安未到庭举证证明其个人财产独立于公司财产，故其应承担举证不能的法律后果。原告张伟的该项诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南金环广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟价款5080元（3000元+2080元）； 二、被告济南金环广告有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张伟定金计3840元； 三、被告崔兆安对被告济南金环广告有限公司以上债务承担连带责任； 四、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告张伟负担13元，被告济南金环广告有限公司、崔兆安负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年三月二十七日 书记员  李璐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初878号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。被告：蒋银合，男，汉族，1960年7月11日出生，住单县。被告：朱**军，男，汉族，1959年3月6日出生，住单县。被告：齐连赞，男，汉族，1964年2月15日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告蒋银合、朱**军、齐连赞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告蒋银合、朱**军、齐连赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋银合偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息53359.20元及之后的利息、罚息；2.被告朱**军、齐连赞负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告蒋银合从原告处借款20万元，借款期限为9个月，被告朱**军、齐连赞为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。蒋银合、朱**军、齐连赞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告蒋银合向原单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）申请借款20万元，被告朱**军、齐连赞签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂信用社承诺对蒋银合借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，蔡堂信用社与被告蒋银合签订了个人借款合同，与被告朱**军、齐连赞签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为蒋银合；借款金额为20万元；借款期限自2015年3月16日至2017年3月15日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为朱**军、齐连赞；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人蒋银合形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月16日起至2017年3月15日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。2016年6月30日，单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告蒋银合签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为蒋银合；借款金额为20万元；借款期限自2016年6月30日至2017年3月14日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社及蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为蒋银合，存款账号为62×××50的账户中，被告蒋银合在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为8.7725‰。截止至2018年1月4日，被告蒋银合未归还借款本金，尚欠利息31640.78元。本院认为，蔡堂信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告蒋银合由被告朱**军、齐连赞担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告蒋银合在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告蒋银合已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告蒋银合欠原告借款本金20万元、利息31640.78元，而原告主张上述本金数额及利息53359.20元，对于利息超出31640.78元的部分，本院不予支持。故被告蒋银合应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息31640.78元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为8.7725‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率11.40425‰（8.7725‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告朱**军、齐连赞对被告蒋银合借款提供连带责任保证，在被告蒋银合逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告朱**军、齐连赞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱**军、齐连赞承担连带清偿责任后，有权向被告蒋银合追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋银合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为31640.78元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率11.40425‰计算）；二、被告朱**军、齐连赞对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告朱**军、齐连赞承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告蒋银合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告负担219元，被告蒋银合、朱**军、齐连赞负担2331元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年三月十九日书记员  申旭亚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初265号原告：张志涛，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被告：陈国军，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县，现住址康平县。原告张志涛诉被告陈国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才独任审理。现已审理终结。原告张志涛诉称：被告陈国军于2015年6月份至11月份期间雇佣原告从事木匠工作，已给付原告工资5000元，尚欠9500元，现原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志涛的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年三月二十一日法官助理李艳杰书记员秦垚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终644号上诉人(原审被告)：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人：王建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：代美丽，女，汉族，1961年9月4日出生，住呼和浩特市赛罕区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人代美丽房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1415号 原告：济南星猴快修汽车服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区。统一社会信用代码：913701053071685610。 法定代表人：李震，董事长。 委托诉讼代理人：朱敬生（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志威（特别授权代理），山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：临沂天源国际物流有限公司三方物流分公司，住所地山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：91371301334338968T。 负责人:李健，经理。 被告：临沂天源国际物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。统一社会信用代码：91371300665719589B。 法定代表人：李建乐，执行董事。 原告济南星猴快修汽车服务有限公司与被告临沂天源国际物流有限公司三方物流分公司、临沂天源国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告济南星猴快修汽车服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南星猴快修汽车服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南星猴快修汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费2046元，由原告济南星猴快修汽车服务有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年三月九日 书记员  李璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1943号 申请执行人张亚梅，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人张亚梅与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初541号 原告：刘卫海，男，1965年11月20日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：厍久刚，男，1947年4月18日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告刘卫海与被告厍久刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告厍久刚给付原告原告刘卫海树木赔偿款500元，本项于本调解协议生效后十日内履行。 二、其他双方互不再纠。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹殿雨
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异82号 案外人：韩松男，男，1974年11月13日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。 委托诉讼代理人：李寒松，北京岳成（三亚）律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南海区南江路1856号基金小镇3号楼110室-30。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 被执行人：五指山金山房地产开发有限公司，住所地：海南省五指山市河北西路。 法定代表人王念东，该公司总经理。 被执行人：三亚麦澎实业发展有限公司，原住所地：海南省三亚市新建路宝地华府二楼。现地址不详。 法定代表人李绍明。 被执行人：杨帆，男，1968年3月8日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：杨林，男，1966年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张维宜，女，1979年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：于朝晖，女，1968年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 本院在执行申请执行人嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人五指山金山房地产开发有限公司（以下简称：金山公司）、三亚麦澎实业发展有限公司、杨帆、王念东、杨林、张维宜、于朝晖金融借款合同纠纷一案，案外人韩松男向本院提出书面异议。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人韩松男称，2009年5月25日，案外人与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人以总价款187200元认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目第5栋5层B型房，2009年5月21日案外人向金山公司支付认购款180000元。经批准，“帝上龙源”项目名称更名为“五指山水.林溪”后，案外人与金山公司签订正式的《五指山市商品房买卖合同》，由案外人以187200元的价款购买“五指山水.林溪”项目中的5幢502房，认购款180000元转为房款，案外人向金山公司付清全部购房款后，金山公司已向案外人交付房屋，案外人也实际入住，且案外人已向相关部门缴纳办理房屋产权证书的相关税费。法院作出（2018）琼96执21号执行裁定，将涉案房屋作为金山公司财产予以查封。案外人认为，案外人与金山公司之间签订的《五指山市商品房买卖合同》合法有效，且在法院查封之前案外人已支付全部房款并已实际占有房屋，该房屋不应作为金山公司财产予以查封和执行。案外人请求：中止执行位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水.林溪”项目中5幢502房。依法解除对“五指山水.林溪”项目中5幢502房的查封。 本院查明，本院依据生效的海南省高级人民法院（2016）琼民终139号民事判决,于2018年1月11日立案执行申请执行人五指山市农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人金山公司、三亚麦澎实业发展有限公司、杨帆、王念东、杨林、张维宜、于朝晖金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2015年3月26日作出（2015）五民保字第2号民事裁定，裁定：一、查封被申请人五指山金山房地产开发有限公司名下三块土地，土地证号分别为XXXX号、XXXX号、XXXX号，土地总面积为30661.19平方米；二、查封被申请人五指山金山房地产开发有限公司名下的五指山.山水林溪在押面积为20465.51平方米的房产。执行中，本院于2018年1月29日作出（2018）琼96执21号之一执行裁定，续行查封上述房地产。本院于2018年2月24日作出（2018）琼96执21号之二执行裁定，将嘉兴湖岸二号投资合伙企业（有限合伙）变更为本案的申请执行人。 另查明，案外人韩松男于2009年5月25日与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人韩松男认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目中的第五栋五层B型房，单价为2080元/㎡，建筑面积90㎡，总价款187200元，签订认购书后七日内，应支付认购款180000元。后双方签订《五指山商品房买卖合同》，约定案外人韩松男购买金山公司投资建设的五指山水.林溪（原帝上龙源）项目中的5幢5层502房，建筑面积91.77㎡，单价2080元，房产总价款190882元，买受人于2009年6月9日支付房款180000元，剩余房款10882元交房时一次性付清，金山公司应于2012年5月1日前交付房产。签约后案外人韩松男支付全部购房款及相关税费，并办理房屋交付手续，同时缴纳物业管理费、煤气开户费、热水开户费、有限电视开户费等费用。目前案外人韩松男居住于本案房屋，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。 以上事实有（2018）琼96执21号之一执行裁定书、（2018）琼96执21号之二执行裁定书、《内部认购书》《五指山商品房买卖合同》、转账凭证、收据、《五指山水.林溪业主入伙费用表》《不动产登记资料查询结果证明》等证据为凭，足资认定。 本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人金山公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。案外人韩松男与被执行人金山公司在本院查封前签订本案房屋之《五指山商品房买卖合同》并实际履行，合同有效之形式要件及实质要件均具备，同时证据证实案外人韩松男已支付完毕购房款并实际居住于本案房屋，且其名下在五指山市未登记有其他用于居住之房屋，故案外人韩松男所提异议情形符合前述司法解释之规定，其房屋期待物权可排除本院对该房屋之执行，异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水.林溪”项目中5幢5层502房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。      审 判 长 胡曙光 审 判 员 何 旭 审 判 员 周传忠 二〇一八年三月十六日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初770号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所执业律师。 被告：张健，男，1985年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张健偿还借款本金119268元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告张健因购买原告开发建设的今城·深莞城项目商品房，因资金紧张，特向原告借款并与原告签订深莞城装修基金借款协议，且向原告出具借据，约定：乙方购买6号楼2007号商品房，借款金额119268元，借款起始日为本协议签订后甲方为乙方开具借款转首付款收据之日（同时乙方向甲方出具借款条），借款终止日为2016年12月23日，借款终止日前一次性还清全部借款，如乙方未能按约偿还甲方全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款乙方按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。该款到期后，原告向被告催要该款未果。 被告张健未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月23日，原告作为甲方（出借方），被告张健作为乙方（借入方），签订《深莞城装修基金借款协议》一份，协议约定：“借款金额119268元；利率为在乙方按照本协议约定还款情况下，本笔借款为免息；借款期限为两年，借款起始日为本协议签订后甲方为乙方开具借款转首付款收据之日，借款终止日为2016年12月23日；借款终止日前一次性还清全部借款，如乙方未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际给付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息….”。协议签订后，原告依约将借款出借给被告，以此折抵被告购买楼房的部分首付款。折抵后，原告给被告开具收据一份，载明“收款方式：换收据，人民币：壹拾贰万肆仟贰佰陆拾捌元整，收款事由：深莞城6-2007首付款”。后该款经原告催要，被告至今未能偿还，为此成诉。 本院认为，原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张健签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告出借119268元后，被告未按时偿还借款，构成违约，为此，原告要求被告偿还借款本金119268元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，双方虽在协议中约定“如乙方未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际给付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息”，但未约定具体银行，可自逾期之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内偿还原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金119268元及利息（以119268元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍利息计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇一八年三月十五日 书记员  王立平
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、谭有财： 本院在执行申请执行人谭有财与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢187号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029财保15号 申请人吴秀荣，女，1961年1月5日出生，壮族，农民，住广西田林县。 申请人周柳叶，女，1982年12月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。 申请人周柳青，女，1987年11月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被申请人王胜文，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住广西田林县。 申请人吴秀荣、周柳叶、周柳青与被申请人王胜文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求查封被申请人王胜文所有的桂Ｌ×××××（东风牌）轻型自卸货车。申请人吴秀荣以名下的林权证中的15.9亩板栗林，作为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴秀荣、周柳叶、周柳青提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王胜文所有的车牌号为桂Ｌ×××××（东风牌）轻型自卸货车。 二、查封申请人吴秀荣名下的位于潞城小地名“渭捞兰”的板栗林15.9亩，林权证号：田林证字（2010）第0402020021号。 查封期限从本裁定书送达之日起为二年。在查封期间，由各方当事人自行保管各自的财产，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请保全费50元，由申请人吴秀荣预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇一八年三月九日 书记员  兰常衬