新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事判决书（2017）兵06民终626号上诉人（原审被告）：张清成，男，1975年9月26日出生，汉族，芳草湖农场五场一连职工，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。上诉人（原审被告）：宋艳，女，1976年11月5日出生，汉族，芳草湖农场五场一连职工，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场，系上诉人张清成之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓红，女，1971年2月20日出生，汉族，芳草湖医院职工，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场。委托诉讼代理人：李昌华，男，汉族，1968年12月7日出生，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖总场，系上诉人杨晓红之夫。委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。上诉人张清成、宋艳因与被上诉人杨晓红不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清成及其委托诉讼代理人刘东霞，被上诉人杨晓红及其委托诉讼代理人李昌华、窦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张清成、宋艳上诉请求：1、撤销(2017)兵0603民初879号民事判决，改判上诉人不支付土地承包费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1、双方于2013年开始合作种地，其中熟地850亩，生荒地200多亩。2015年双方分开经营，将850亩熟地进行了分割。由于200多亩生荒地由上诉独自开垦花费较多费用，为了补偿上诉人，双方在2015年分地时口头约定由上诉人将开垦出的生荒地免费种植三年后再分割，根本不存在上诉人侵占被上诉人土地的情况。2、2015年至2016年的土地分界线双方当事人已经口头约定划分清楚，一审法院确认的2017年的土地分界线，并不能反映2015年分地的真实情况。被上诉人杨晓红辩称，2013年上诉人与被上诉人从案外人杨波处租赁1000多亩二类休闲地，且2014年经芳草湖监狱最终测量上诉人与被上诉人共种植550亩，不存在上诉人所说的由其免费耕种新开垦的200多亩土地的情况；2014年开始，杨晓红即以个人名义按照550亩向芳草湖监狱缴纳土地租赁费；2015年双方当事人约定分开经营之后，上诉人擅自侵占被上诉人113.2亩土地，产生费用合计124520元。一审法院判决结果正确，请求维持。杨晓红向一审法院起诉请求：1、请求张清成、宋艳支付2015、2016年两年113.2亩土地的承包费124520元；2、本案案件受理费由张清成、宋艳负担。一审法院查明事实：2013年3月29日，杨晓红、宋艳以220万元的价格从案外人杨波、吴国华处购买位于芳草湖监狱二监区靶场所在地（靶场在耕地的东南角）1000多亩耕地的土地经营权，其中925亩已开、100亩未开，转让期限为20年。后于2014年2月23日签订一份《土地租赁转让协议书》。为了土地经营权的一致性，第六师芳草湖监狱分别与杨晓红、宋艳签订了一份《土地租赁合同》，约定第六师芳草湖监狱将位于二监区打靶场西北面的550亩土地租赁给杨晓红、宋艳经营。后土地收归芳草湖农场后，芳草湖农场又分别与杨晓红、宋艳签订了《土地租赁合同》。2013年、2014年该土地由张清成、宋艳种植，2015年杨晓红与宋艳、张清成分开种植。2017年，杨晓红起诉至法院，要求张清成、宋艳归还侵占的土地120亩，2017年4月8日经一审法院、芳草湖农场现场打点测量，绘制了宋艳-杨晓红家庭农场图，将现有的1104.9亩土地一分为二，土地上的27号杆即39-40线为双方当事人土地的交界线，39-40交界线以南为杨晓红家庭农场。13-14线与39-40线中间的土地系本案杨晓红主张张清成、宋艳侵占的土地113.2亩。2015年、2016年，芳草湖地区承包家庭农场的价格为每亩土地550元。一审法院认为，杨晓红与宋艳、张清成从案外人处取得1000多亩土地的经营权，该土地在2013年、2014年均由宋艳、张清成统一种植，2015年杨晓红与宋艳、张清成分开种植后，宋艳、张清成应将杨晓红享有经营权的550亩土地归还杨晓红。2017年4月8日，农场对该块土地进行了划界，在芳草湖农场的划界说明中，明确在2015年、2016年期间双方争议的113.2亩土地由宋艳、张清成种植，既宋艳、张清成在2015年返还杨晓红土地时，未将该113.2亩土地返还。宋艳、张清成种植杨晓红享有经营权的土地，没有给杨晓红缴纳该土地的承包费，使得杨晓红的利益受到损失，宋艳、张清成构成不当得利，故宋艳、张清成应将2015年、2016年期间种植杨晓红享有经营权的113.2亩土地的土地承包费合计124520元返还杨晓红。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：宋艳、张清成支付杨晓红土地承包费124520元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费1395元，由宋艳、张清成负担。本院经审理查明，2013年杨波、吴国华将本案讼争土地的经营权转让给宋艳、张清成和杨晓红，其中熟地850亩，未开垦的生荒地240亩(北面140亩，东面与窦志刚家庭农场接壤100亩)。2013年、2014年850亩熟地由宋艳、张清成统一种植。2014年至2015年，宋艳、张清成开垦240亩生荒地，2015年宋艳、张清成在开垦的240亩土地上种植了小麦等农作物。2015年宋艳、张清成与杨晓红分开种植，双方对850亩熟地进行了分割。2017年初杨晓红起诉，请求判决宋艳、张清成归还被侵占的土地120亩。2017年4月8日，此案经一审法院及芳草湖农场测量，绘制了宋艳-杨晓红家庭农场图，其上载明“土地面积为1104.9亩。13-14线为2016年交界线。39-40线为新交界线”(二者之间的土地面积为113.2亩)，双方当事人对全部的1104.9亩土地进行了分割，后杨晓红撤诉。2017年6月21日，杨晓红再次提起诉讼，要求宋艳、张清成支付2015年、2016年的113.2亩土地的承包费。上述事实有以下证据予以证实：涉案土地的原经营权人杨波、吴国华夫妇的证言，2013年负责管理宋艳-杨晓红家庭农场850亩土地的管理人张国军的证言，2013年给宋艳-杨晓红家庭农场850亩土地实施播种作业的拖拉机手宋涛的证言，2013年给宋艳-杨晓红家庭农场850亩土地实施平地耙地的农机手徐清张的证言，以及给宋艳、张清成开垦生荒地拉土的驾驶员黄政国、叶洪峰的证言，及本案当事人的陈述。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，双方当事人共同出资220万元从杨波、吴国华处购买本案讼争土地的经营权，2013年、2014年土地由宋艳、张清成统一种植。无论是土地经营权的出让人杨波、吴国华，还是2013年对这片土地进行播种作业的宋涛及管理土地的张国军，均证实双方当事人购买的土地熟地为850亩，故本院对这一事实予以确认。2014年、2015年宋艳、张清成独自开垦240多亩生荒地，且杨晓红之夫李昌华认可张清成开垦生荒地的事实，相关费用由张清成自己承担，杨晓红并无证据证实其承担了开垦生荒地的费用。2015年双方当事人对850亩熟地进行了分割，双方各分得一半。2017年双方当事人对包括240多亩已开垦的生荒地在内的1104.9亩土地进行了分割，确定了各自土地方位及面积。上诉人宋艳、张清成虽然没有确凿的证据证实，开垦的240多亩生荒地由其免费耕种三年作为开垦生荒地的补偿，但基于宋艳、张清成独自开垦生荒地付出了相应人力、物力和财力，而开垦出的生荒地及熟地双方当事人最终进行了分割，作为购买土地经营权的共同出资人杨晓红是受益人。因此按照公平的原则，对上诉人宋艳、张清成的上诉请求，本院酌情予以支持，上诉人宋艳、张清成应当给付被上诉人杨晓红62260元的土地承包费。综上，一审法院认定事实部分不清，导致判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初879号民事判决；二、上诉人宋艳、张清成支付被上诉人杨晓红土地承包费62260元，于本判决生效之日起二十日内付清。一审案件受理费1395元；二审案件受理费2790元，邮寄送达费177.6元，合计4362.6元，由上诉人张清成、宋艳负担2181.3元,由被上诉人杨晓红负担2181.3元。本判决为终审判决。审判长赵群审判员甄红星审判员渠源二〇一八年二月二十六日书记员吴蓓蕾1