重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特32号申请人：牟雄伟，男，1984年11月11日生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：尹乐，重庆锋语律师事务所律师。被申请人：郭永芳，女，1988年4月28日生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。申请人牟雄伟与被申请人郭永芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人牟雄伟称，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1269号仲裁裁决应当被撤销。事实和理由：第一，仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。涉案房屋系牟雄伟于2010年1月从开发商处购买的预售商品房，至今仍欠付开发商634000元的尾款及自2010年10月30日起以购房款为基数按万分之五/日计算的逾期付款违约金。牟雄伟于2012年结婚，仲裁庭审中郭永芳认可牟雄伟有配偶的事实。假设目前牟雄伟能够支付清剩余购房款以及违约金，实质上系用夫妻共同财产等价交换房屋，该房屋产权应属于夫妻共同财产。郭永芳应请求牟雄伟与其配偶共同履行房屋买卖合同，而涉案《房屋买卖合同》缺少牟雄伟配偶签字，其配偶不受仲裁条款约束。重庆仲裁委员会无权仲裁。第二，郭永芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。郭永芳签署合同时，非常清楚房屋未取得产权的状况，以及牟雄伟与开发商之间的问题，因此，其在2017年3月末、4月初的短信中向牟雄伟表达了愿意一起同开发商协商，请求开发商减免违约金。郭永芳在仲裁立案时提交了该证据复印件，但在庭审中隐瞒了该证据，导致仲裁庭认为涉案房屋能够过户。事实上，因房屋过户的条件牵连到案外人开发商，牟雄伟不能把控房屋产权的归属，以致本案合同目的无法实现；且根据《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让”，牟雄伟亦无法控制案外人开发商是否同意更改网签手续、预售合同，将房屋直接过户至郭永芳名下。申请人还认为郭永芳隐瞒了关于其付款能力的证据，因为协议约定的付款方式为按揭贷款，仲裁单方面裁定牟雄伟配合过户而忽略郭永芳应当支付购房款的义务，有失公正。综上所述，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1269号仲裁裁决，符合《仲裁法》第五十八条第（二）项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”、第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，依法应予以撤销。被申请人郭永芳称，第一，牟雄伟与郭永芳签订的《房屋买卖合同》（No.0000207）第九条已经对争议解决方式作出了明确约定（已达成仲裁协议），且根据合同相对性的原理，重庆仲裁委员会有权仲裁，且主体资格适格。第二，牟雄伟与重庆富力城房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》（No.CQ-712948）所涉及的欠付尾款及逾期付款违约金问题与郭永芳无关。第三，牟雄伟与郭永芳签订协议时牟雄伟妻子也在场，明知房屋买卖事实，郭永芳有理由相信牟雄伟有权处分该房屋，并且以有偿对价转让。第四，牟雄伟与郭永芳签订协议之前，双方曾共同至重庆市沙坪坝区不动产登记中心查询不动产登记情况，该房屋所有权人确属于牟雄伟。第五，本案系房屋买卖合同纠纷，因牟雄伟未按照合同约定履行其合同义务，郭永芳才提出仲裁。即使执行阶段存在无法执行的情况也属于执行阶段的问题，申请人牟雄伟不能以仲裁阶段代替执行阶段。被申请人郭永芳未隐瞒足以影响公正裁决的证据，请求法院驳回申请人牟雄伟的申请请求。当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2016年12月11日，牟雄伟作为甲方（卖方）、郭永芳作为乙方（买方）、重庆家梦圆房地产经纪有限公司作为丙方（经纪方）签订了《房屋买卖协议》。该协议第九条约定，凡因本协议引起的或本协议有关的任何争议，三方应及时协商解决；协商不成时，任何一方均可提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力。后，双方产生纠纷，郭永芳向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决牟雄伟履行双方签订的《房屋买卖协议》，积极办理房屋产权过户的相关手续；牟雄伟支付郭永芳赔偿金10000元；仲裁费用及律师费用由牟雄伟承担。重庆仲裁委员会于2017年6月29日受理该案。2017年11月3日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1269号仲裁裁决书，认为：一、对于郭永芳请求裁定牟雄伟履行房屋买卖协议，办理房屋产权过户相关手续的仲裁请求予以支持，其理由在于：第一，郭永芳、牟雄伟与重庆家梦圆房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖协议》真实有效，合同当事人应按照合同约定履行合同权利义务。第二，涉案房屋所有权人为牟雄伟，其有权处分房屋，签订协议时，牟雄伟夫妻双方共同在场，明知房屋买卖事实，郭永芳有理由相信被牟雄伟有权处分房屋，并且以有偿对价转让，牟雄伟主张有高达80万元的违约金未解决事实并未提供相关证据予以证明，且即便存在该事实，其事实的产生也与郭永芳无关。二、关于牟雄伟向其支付10000元赔偿金的裁决请求不予支持。合同中并无关于赔偿金的约定且未举示相关证据，虽然郭永芳在庭后的书面代理意见中将其主张的10000元赔偿金调整为延迟履行金，但该意见未经庭审质证，且仲裁庭已闭庭。仲裁庭最终裁决：（一）牟雄伟于裁定书送达之日起15日内，履行与郭永芳的《房屋买卖协议》，与郭永芳办理房屋产权过户的相关手续；（二）牟雄伟自裁定书送达之日起15日内，向郭永芳支付律师费8000元；（三）驳回郭永芳的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点在于涉案的仲裁裁决是否超出了仲裁协议约定的范围而应被撤销；是否因郭永芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据而应被撤销。针对双方的争议焦点，本院评析如下：一、涉案的仲裁裁决是否超出了仲裁协议约定的范围而应被撤销。本案所涉《房屋买卖协议》的签订三方分别为牟雄伟、郭永芳和重庆家梦圆房地产经纪有限公司，该合同第九条约定了仲裁条款。即，凡因协议引起的或本协议有关的任何争议，三方应及时协商解决；协商不成时，任何一方均可提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对三方均有约束力。重庆仲裁委员会裁决的内容是郭永芳与牟雄伟之间关于《房屋买卖协议》的争议，并未超出仲裁协议的范围。至于《房屋买卖协议》所涉房屋是否为夫妻共同财产，属于实体问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。故，对于申请人的涉案仲裁裁决超出了仲裁协议约定的范围而应被撤销的主张，本院不予支持。二、涉案的仲裁裁决是否因郭永芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据而应被撤销。隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。关于牟雄伟认为郭永芳隐瞒了双方之间的部分短信的问题。牟雄伟认为郭永芳明确知晓牟雄伟如要履行房屋买卖协议需要支付剩余购房款以及高额违约金，双方的短信交流信息就是证据，而郭永芳在仲裁程序中隐瞒了该组短信。本院认为，短信应该是双方均持有，因此，不存在郭永芳持有该证据而牟雄伟不持有的情形。且，裁决书明确载明“牟雄伟主张有高达80万元的违约金未解决的事实并未提供相关证据予以证明，且即便存在该事实，其事实的产生也与郭永芳无关。”故，即使该组短信作为证据在仲裁程序中出示，也不足以影响裁决。关于牟雄伟认为郭永芳隐瞒了其支付能力证据的问题。本院认为，牟雄伟并未举证证明其在仲裁案件中曾以郭永芳无履行能力为由进行抗辩而仲裁庭未对该问题进行审查。在牟雄伟未提出此类抗辩的情况下，郭永芳没有义务证明自己的支付能力，此种情形不属于隐瞒证据。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人牟雄伟的申请。申请费400元，由申请人牟雄伟负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘娟娟审判员谭颖审判员 张      琰二〇一八年三月三日书记员 钟   梦   思