广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民终812号上诉人（原审原告）：吴振华，男，汉族。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文金，男，汉族。上诉人（原审被告）：达州市融海物流有限公司。法定代表人：唐建英。上述两上诉人委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静燕，广东遵道律师事务所律师。上诉人吴振华与上诉人张文金、达州市融海物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴振华上诉请求：1、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初562号民事判决书第二、三项判决；2、改判保险公司应在川S*****牵引车和川S****挂挂车的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿吴振华1050000元；3、改判张文金和物流公司在交强险和商业三者险赔偿限额外承担连带赔偿吴振华医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、残疾辅助器具费人民币695602.91元；4、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对吴振华提出的赔偿项目存在如下认定事实错误。1、医疗费用，关于人血白蛋白的费用，因这是当时救命所花的费用。2、护理费，一审法院的认定标准错误。3、精神损害抚慰金，一审法院的认定标准错误。4、残疾辅助器具费，一审法院按20年计算错误，并且在假肢装配训练期间需要住宿，所以需要伙食补助。5、川S*****牵引车和川S****挂挂车在事故发生时是一个整体，所以第三者责任险应一起赔偿。保险公司辩称，保险公司只需在主车100万元的商业险限额内承担赔偿责任，赔偿项目1-4的相关数额以法院查明为准。张文金、物流公司辩称，吴振华的白蛋白的费用不是必须指出，也不是医院指定的。残疾辅助器具按20年计算合理。挂车的商业险5万元应予赔偿。张文金、物流公司上诉请求：1、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初562号民事判决书第三项判决内容，依法改判或发回重审。（即请二审法院支持川S21**车的商业三者险，不支持吴振华父母的抚养费，降低吴振华假肢的安装费和维护费。）2、一、二审诉讼费由吴振华和保险公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）川S*****牵引车和川S****挂车是不同的两辆车，挂车可以与不同的牵引车进行组合，这两辆车也登记在不同的车辆登记证书上，不属于同一辆车。而且这两辆车分别在保险公司投保了商业三者险，一审法院只认定了川S*****牵引车的交强险和商业三者险的赔付，而没有认定川S****挂车商业三者险的赔付，属事实认定错误。（二）吴振华父母虽然已年满60岁，但均未丧失劳动能力，且应当在享受社保待遇，在本案中不应当在享受被抚养人生活费。而且一审法院对吴振华父母的被扶养年限也计算错误。（三）一审法院采信了与吴振华具有利益关系的广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具的证明，极大地扩大了张文金、物流公司对吴振华假肢的赔偿责任。二、一审法院程序违法。在本案庭审中，张文金、物流公司当庭提出鉴定申请，要求对吴振华右大腿假肢（国产普通适用型）价格、安装费用、使用年限、更换次数（假肢具体赔偿期限）进行司法鉴定，庭后，张文金、物流公司又补交了申请书，但一审法院却置之不理，剥夺了张文金、物流公司的合法权益。三、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”根据广东省司法鉴定协会制定的《法医临床鉴定行业指引》附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定，大腿假肢的费用22000-26000元，18-49岁每七年更换一次，本指引是专业的行业指导意见，也就是说，按照规定本案吴振华每次安装大腿假肢的费用最高不超过26000元，每7年才需要更换一次。一审法院没有适用以上规定，而是根据广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司意见，将装配普通适用型膝离断大腿假肢的价格认定为46800元，每4年更换一次。极大地扩大了张文金、物流公司的赔偿责任。吴振华辩称，主车和挂车的商业保险应予赔偿。关于第二点上诉意见不予认可，第三点上诉意见我方认为一审判决正确，应予维持。一审在认定年限这方面我方有意见。保险公司辩称，一审判决正确，上诉第一大点2、3点同意上诉人的意见，其他由法院查明，第三点不予认可。保险公司上诉请求：一、撤销头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初562号民事判决，依法改判，有异议的数额为79655.24元。二、依法判令吴振华、张文金、物流公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本次事故保险公司已在交强险的财产限额内支付物流公司2000元及在商业第三者险限额内支付物流公司79655.24元，原审法院没有对此依法进行认定并对保险公司支付的79655.24元予以剔除，而是判决保险公司在川S*****牵引车的商业第三者险限额内对吴振华承担100万元的赔偿责任，直接导致保险公司在本次事故中实际承担的赔偿责任超过物流公司投保的商业三者险的责任限额100万元，属于事实认定不当，依法应当改判。保险公司在原审庭审中向法庭提交了机动车辆预付赔款呈批表、预付支付回单、银行电子回单等证据，开庭后及时补充提交了道路交通事故赔偿调解书、路产赔偿款发票、公路赔（补）偿清单、损坏电缆设施清单、收条，证明因挂川S*****牵引车在本次事故中造成广东汕汾高速公路有限公司的路产损失及汕头市澄海区美味食品厂电缆损失合计87638.32元，经物流公司向保险公司申请预赔物损85638元，保险公司核实后在交强险财产限额内支付给物流公司2000元，对超出交强险财产限额外部分，因川S*****牵引车及川S****挂车分别投保商业第三者保险的责任限额为100万元和5万元，按照保险合同规定，明确约定了主车和挂车连接使用时视为一体，保险人的赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，因此保险公司按照对应的比例在川S*****牵引车商业第三者险100万元的责任限额内，支付给物流公司79655.24元。原审判决对保险公司支付的保险金额没有依法进行认定，对保险公司已经在商业三者险限额内支付给被保险人物流公司79655.24元没有予以剔除，使得保险公司实际承担的赔偿责任已经超过物流公司投保的商业三者险的责任限额100万元，属于事实认定不当，应当依法改判。吴振华辩称，应以一审法院查明的事实为依据作出公正的判决。张文金、物流公司辩称，保险公司赔偿的7万多元不属于商业险范围，是属于车损。主车和挂车不是一体，应分开计算赔偿额。吴振华向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险和商业第三者险的赔偿限额内赔偿吴振华医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、残疾辅助器具费共计1610000元；2、判令张文金和物流公司在交强险和商业第三者险赔偿限额外承担连带赔偿吴振华医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费、残疾辅助器具费共计245602.91元；3、判令张文金、物流公司、保险公司共同承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月13日6时48分左右，张文金驾驶川S*****牵引车（拖挂川S****挂挂车）沿沈海高速从汕头往福建方向行驶，途经沈海高速2543KM+600M处(湖心路段)，因没有同前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆与陈文雄驾驶的粤粤D179**大型普通客车及吴振华驾驶的粤粤VN36**中型普通货车发生碰撞，致吴振华、张文金受伤，三车及路产和通讯设施等损坏的交通事故。事故发生后，吴振华被送往汕头大学医学院第二附属医院救治。经诊断，吴振华的伤情为：1、创伤性失血性休克；2、右下肢严重毁损伤；3、右下肢残端感染；4、左足第1趾远节趾骨开放性骨折；5、左足第3、4趾近趾间关节脱位；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤；7、急性肾损伤；8、左额部头皮血肿；9、低蛋白血症；10、中度贫血；11、电解质紊乱。吴振华在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2018年2月24日出院，共住院103天，支付医疗费用102825.11元。吴振华治疗期间，张文金支付吴振华治疗费用41550元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内为吴振华垫付医疗费10000元。2017年12月15日，汕头市公安局交通警察支队高速公路大队作出汕公交认字[2017]第00012号《道路交通事故认定书》，认定张文金驾车没有同前车保持必要的安全距离，是造成本事故的全部过错，应负本事故全部责任，吴振华、陈文雄在事故中无责任。2018年3月19日，广东华民司法鉴定所出具了华民司鉴所[2018]临鉴字第177号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：2017年11月13日吴振华因交通事故受伤：1、构成六级伤残；2、需后续治疗费2500元；无需康复费；3、护理期103天，营养期90天，误工期180天（建议：护理期内配护理人员2名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。吴振华支付鉴定费2810元。2018年3月30日，广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具汕假肢证字第2015166号《关于吴振华配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，具体内容为：1、检查结果：（1）右大腿截肢；（2）残肢末端神经敏感，幻肢痛较强；（3）残肢肌力较弱；2、处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者适合装配国产普通适用型膝离断大腿假肢，型号为AKK-128，价格为46800元。由于该患者残肢末端神经较为敏感及假肢穿戴需要，需配硅胶套一个价格为6800元；3、赔偿周期及年限：该款假肢使用寿命约为4年，每年需对假肢进行相应调试维修，假肢每年维修费用为该假肢款的5%；硅胶套使用寿命约为2年。患者装配训练期为30天，训练期间需陪护1人，住宿费为每天80元/人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。吴振华在安装上述假肢的初期，根据病情需要购买轮椅支付600.28元。2018年5月15日，吴振华首次在广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司安装假肢，费用为46800元。另查明，吴振华户口所在地为揭阳市**XX镇XX村，自2014年7月1日起，吴振华由原农业户户口统一规划转为城镇居民户口。振华之父吴XX（1954年7月13日出生），吴振华之母蔡XX（1955年3月23日出生），生育长女吴X甲、儿子吴振华。吴振华与妻子生育两个子女，长子吴X乙（2012年7月13日出生），女儿吴X丙（2017年8月6日出生）。肇事车辆川S*****牵引车在保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险，川S****挂挂车在保险公司处投保了限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。张文金系川S*****牵引车（拖挂川S****挂挂车）的实际支配人，该车自2016年3月10日开始挂靠在物流公司名下从事道路货物运输。一审法院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，合法有据，应予认定。张文金应对本宗事故造成吴振华的损害承担全部责任，张文金为川S*****牵引车（拖挂川S****挂挂车）的实际所有人，与物流公司为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，故物流公司应与张文金承担连带赔偿责任。因肇事车辆川S*****牵引车及川S****挂挂车在保险公司处投保了交强险及第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由张文金与物流公司共同承担连带赔偿责任。保险公司辩称的依据双方签订保险合同中的《机动车辆保险条款（2014版）》第一部分第二章第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的规定，请求对超出交强险部分，仅以主车川S*****投保的第三者险1000000元责任限额内承担赔偿责任，理由充分，可予采纳；张文金、物流公司、保险公司关于吴振华请求各项赔偿费用及数额中超出法律法规或计算标准，依法予以剔除的意见，理由成立，予以采纳；保险公司关于吴振华的医疗费用应根据国家基本医疗保险的标准进行赔偿的主意见，因未举证证明吴振华在治疗过程中使用非医保用药，故对该意见一审法院不予支持；保险公司关于吴振华请求后续治疗费2500元没有依据，应待实际发生后另行主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定机构已对吴振华的后续治疗费作出鉴定，因此，保险公司对于后续治疗费的主张，理由不足，不予支持；张文金、物流公司、保险公司关于吴振华残疾辅助器具费过高、赔偿周期及年限均不能参照配置机构的意见计算的问题，张文金、物流公司、保险公司未能提出反驳证据，一审法院对张文金、物流公司、保险公司的主张不予采纳，但残疾辅助器具赔偿年限以二十年为限；保险公司关于其不是侵权人不应承担诉讼费、鉴定费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费，故保险公司的意见理由不能成立，一审法院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，吴振华在本案中的经济损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的单据，确认吴振华的医疗费为住院医疗费102825.11元;2、住院伙食补助费：吴振华住院共103天，按每天100元计算，为100元/天×103天=10300元；3、护理费：根据鉴定机构的意见，护理期评定为103日，建议护理期内配护理人员2名，根据本案实际情况，确定护理期内护理费按每人每天140元计算，则其护理费为140元/天×103天×2人=28840元；4、误工费：根据鉴定机构的意见，误工期评定为180日,吴振华可按城镇居民户户口相关标准计算，请求误工费30403.73元，不违反有关规定，可予照准；5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）：①残疾赔偿金：根据鉴定机构的意见，吴振华的伤情已构成六级伤残，其残疾赔偿金可按广东省一般地区2016年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为37684.30元/年×20年×50%=376843元；②被扶养人生活费：被扶养人生活费计算的起点时间为吴振华定残日即2018年3月19日，则吴振华父亲吴XX的扶养年限为17年;母亲蔡XX的扶养年限为18年;吴振华儿子吴X乙的抚养年限为13年；吴振华女儿吴X丙的抚养年限为18年。吴振华父母各有2个扶养人，吴振华子女各有2个扶养人。被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，为28613.30元×[17+18+18+13（年）]×50%÷2＝472119.45元。本项合计848962.45元。6、精神损害抚慰金：本宗事故致吴振华六级伤残，已造成吴振华精神上的痛苦和创伤，吴振华请求赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况,可酌情支持25000元。7、残疾辅助器具费:根据广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司意见，吴振华适合装配普通适用型膝离断大腿假肢，价格为46800元，每4年更换1次，赔偿年限20年，共5次，合计234000元；假肢每年维修费用为该假肢款的5%，为46800元；需配硅胶套一个价格为6800元，每2年更换1次，共10次，合计68000元；另外，吴振华购买轮椅600.28元，也属于残疾辅助器具费，可予认定根据广州博尔特假肢矫形器有限公司汕头分公司出具的证明，吴振华装配训练期每次为30天，训练期间需陪护1人，住宿费为每天80元/人，按每4年更换1次计，共5次，住宿费为80元/人×30天×1人×5次＝12000元；根据本案实际情况，确定护理费按每人每天140元计算，则更换假肢期间护理费为140元/人×30天×1人×5次＝21000元。因此，吴振华残疾辅助器具费共计382400.28元，吴振华请求假肢装配训练期间伙食费30000元，没有依据，不予支持。8、交通费：吴振华虽未能提供正式有效的单据，但根据吴振华住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持，按每天30元计算，则交通费为30元×103天=3090元。9、后续治疗费：根据鉴定机构的意见，为2500元；10、营养费：根据鉴定机构的意见，为1800元。以上各项合计共1436121.57元,其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共117425.11元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合共1318696.46元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。保险公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿吴振华120000元(其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金25000元)，抵除保险公司垫付的医疗费10000元，保险公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿吴振华110000元；超过交强险赔偿限额部分的1316121.57元，因肇事车辆川S*****牵引车及川S****挂挂车已向保险公司各自投保了第三者责任险1000000元及50000元，但保险公司只在肇事车辆川S*****牵引车第三者责任险责任限额1000000元内予以赔偿；其余损失316121.57元应由张文金承担赔偿责任，抵除张文金已垫付的41550元后，张文金还应赔偿吴振华274571.57元，物流公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在川S*****牵引车的交强险赔偿限额范围内赔偿吴振华110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在川S*****牵引车的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿吴振华1000000元；四、张文金应于本判决生效之日起10日内赔偿吴振华各项损失274571.57元，达州市融海物流有限公司承担连带责任；五、驳回吴振华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21500.43元，减半收取10750.21元、鉴定费2810元，共计13560.21元，由吴振华负担受理费580元、鉴定费2810元；中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担案件受理费8136.21元，张文金负担案件受理费2034元，达州市融海物流有限公司对张文金负担的案件受理费承担连带责任。张文金、达州市融海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向一审法院缴纳应负担的案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。另查明，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业为67104元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定张文金在本事故承担全部责任，依法有据，本院予以维持。关于吴振华人血白蛋白费用的问题，根据吴振华一审所提交的汕头大学医学院第二附属医院《出院记录》中记载“手术日期2017年11月13日”、“出院诊断：9.低蛋白血症”，结合吴振华一审所提交的内容为人血白蛋白的广发增值税普通发票11单及收款收据2单所载明的购买时间均在住院期间手术日期之后，还有一单发票日期是在出院之后购买，从购买时间以及医院的出院诊断可以证实，吴振华购买人血白蛋白系治疗伤情所需，因此对于吴振华主张人血白蛋白的费用，应予支持，即吴振华的医疗费应当包含人血白蛋白的费用为121907.07元，因吴振华一审请求医疗费为119667.07元，未超出上述费用，故吴振华的医疗费应为119667.07元，吴振华的该项上诉理由成立，应予支持，一审法院未认定人血白蛋白的费用，处理有所不当，本院予以调整。关于吴振华的护理费认定问题。根据《司法鉴定意见书》，吴振华的护理期评定为103日，建议配护理人员2名，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业67104元，吴振华的护理费应为37872.39元（67104÷365×103×2）。吴振华上诉主张按国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业的标准计算护理费，本院予以照准。一审判决关于护理费的计算标准认定有误，本院予以纠正。关于吴振华的残疾辅助器具费问题，残疾辅助器具费是为了保障因伤致残的受害人遭受创伤的肢体能正常生活，辅助其实现生活自理或从事生产劳动所必然要购买、配制的生活自助器具所需支付的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十六条及第三十二条规定，人民法院对于赔偿义务人给付赔偿权利人的护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的时间最长不超过二十年，超过法院或者判决确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限的，如果赔偿权利人仍然生存，就护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的继续给付向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案吴振华提交了广州博尔特价值矫形器有限公司汕头分公司出具的《关于吴振华配置残疾辅助器具（假肢）的证明》对假肢的型号、价格、赔偿周期及年限作出解释说明，一审法院参照该《证明》按赔偿年限20年计算吴振华残疾辅助器具费并无不当，但针对更换假肢期间护理费的计算标准有误，本院予以调整为27577元（67104÷365×30×1×5），即残疾辅助器具费共计。吴振华上诉认为赔偿年限按20年计算错误以及要求假肢装配期间伙食补助的依据不足，不予支持。张文金、物流公司上诉认为一审法院未准许其针对吴振华大腿假肢价格、安装费用等项目进行司法鉴定的申请，系程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于川S*****牵引车和川S****挂车的商业第三者责任限额问题，根据保险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》中显示，投保人物流公司在“投保人声明”一栏盖章确认其已收到并完全理解《机动车辆保险条款（2014版）》条款内容，而在该条款第二章“责任限额”第二十九条中规定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。因此，保险公司一审主张超出交强险部分以主车川S*****投保的三者险1000000元责任限额内承担赔偿责任，依据充分，一审法院据此支持保险公司的主张，应予维持。张文金、物流公司以及吴振华上诉认为应以川S*****牵引车和川S****挂车的第三者责任险一起赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于保险公司上诉认为其在一审期间提交道路交通事故损害赔偿调解书复印件、公路赔（补）偿清单复印件、损坏电缆设施清单、路产赔偿款增值税普通发票复印件、机动车辆预付赔款呈批表复印件、银行电子回单等证据，证明保险公司已在商业第三者险限额内预赔物流公司因事故造成三者物损79655.24元。但物流公司并未予以确认，且认为该笔款项不属于商业险范围，是属于车损险。因双方对该笔款项的赔付性质属于商业第三者险还是车损险未能予以确认，故对该笔款项争议双方可另循法律途径解决，本案不予一并审理。综上，吴振华的各项损失合计共1468572.92元,其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共134267.07元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合共1334305.85元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。保险公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿吴振华120000元，抵除保险公司垫付的医疗费10000元，保险公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿吴振华110000元；超过交强险赔偿限额部分的1348572.92元，由保险公司在肇事车辆川S*****牵引车第三者责任险责任限额1000000元内予以赔偿；其余损失348572.92元应由张文金承担赔偿责任，抵除张文金已垫付的41550元后，张文金还应赔偿吴振华307022.92元，物流公司承担连带责任。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，唯对医疗费、护理费部分处理有所不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初562号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在川S*****牵引车的交强险赔偿限额范围内赔偿吴振华110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在川S*****牵引车的第三者责任险赔偿限额范围内赔偿吴振华1000000元；四、张文金应于本判决生效之日起10日内赔偿吴振华各项损失307022.92元，达州市融海物流有限公司承担连带责任；五、驳回吴振华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21500.43元，减半收取10750.21元、鉴定费2810元，共计13560.21元，由吴振华负担3254.21元；中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担8136元，张文金负担2170元，达州市融海物流有限公司对张文金负担的案件受理费承担连带责任。二审案件受理费15561.92元，由吴振华负担7774.97元，中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担1791.38元，张文金、达州市融海物流有限公司负担5995.57元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张丹华审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一八年十一月十五日法官助理吴妍书记员林鸿瑜