wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11963、11968号之二 申请执行人深圳市荣通有色金属有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****（太阳能硅谷）**，组织机构代码07113540-4。 被执行人深圳市果宝太金属材料有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区******102构代码31177413-4。 被执行人廖丽蓉，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人深圳市荣通有色金属有限公司与被执行人深圳市果宝太金属材料有限公司、廖丽蓉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币97669元及利息、受理费2385元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人账户135074.01元，扣除执行费1926元、受理费2385元，划付申请执行人130763.01元。后本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤0306执11963号执行案件终结本次执行程序，（2017）粤0306执11968号执行案件执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一八年三月五日 书记员  王 磊
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初4100号 原告：胡飞，男，1987年6月17日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：史瑞红，男，1977年2月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告胡飞与被告史瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，于2018年12月17日由简易程序转为普通程序审理。原告胡飞到庭参加了诉讼，被告史瑞红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡飞诉称，被告史瑞红于2012年向原告胡飞借款70000元，后偿还借款本金36000元，2013年1月7日就剩余借款本金34000元，被告史瑞红向原告胡飞出具借条一支，约定月利率0.025分，截止2018年10月，经原告胡飞多次催要，被告史瑞红先是以没钱为由拒不归还原告胡飞借款，后打电话无人接听，到被告史瑞红住处也找不到被告本人。现请求依法判令1.被告史瑞红给付原告胡飞欠款34000元；2.本案诉讼费由被告史瑞红承担。 被告史瑞红未作答辩。 经审理查明，被告史瑞红于2012年向原告胡飞借款70000元，后偿还借款本金36000元，2013年1月7日就剩余借款本金34000元，被告史瑞红向原告胡飞出具借条一支，约定月利率0.025分，未约定借款期限。以上事实有借条及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告史瑞红向原告胡飞出具的借条予以证实，本院予以确认。对于原告胡飞仅主张借款本金34000元，不主张借款利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告史瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告胡飞主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告史瑞红于本判决生效之日起三日内给付原告胡飞借款34000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告胡飞已预交，由被告史瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。 审 判 长  索 雅 审 判 员  周丽芳 人民陪审员  安鹏飞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王二英 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初374号原告王淑华、王淑荣诉被告北京市石景山区人民政府城建行政补偿一案，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案被诉行政行为的作出机关是北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，本案应当以作出行政行为的行政机关确定案件的管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第十八条第一款之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市石景山区人民法院受理。本院依法向原告进行了告知，原告同意将本案移送至北京市石景山区人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院。审判长 张 岩审判员 程 娜审判员 孙永欣二〇一八年三月二十八日法官助理张伟书记员高晶晶
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初1212号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。 负责人：杨俊辉，经理。 委托诉讼代理人：郑复生(特别授权)，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。 被告：王小洪，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司(以下简称“物业公司”)与被告王小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美到庭参加诉讼，被告王小洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费2728.10元并以被告实际欠缴的物业服务费为基数从次月起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于铜梁区XX街道XX路物业服务企业，有关物业服务协议约定业主于每月15日前按时交物业服务费。被告系该小区XX号房屋业主，其入住后自2016年11月2日起至2018年1月31日拖欠物业服务费计2728.10元。原告多次以多种方式催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告王小洪未作答辩,也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《水岸国际物业服务合同》、催费的相关证据、准予变更登记通知书等证据。原告出示的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。 本院经审理认定事实如下：四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2008年4月22日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理服务、销售等。2017年1月11日四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司名称变更为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司。 2015年9月30日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司(甲方)与被告王小洪（乙方）签订了《物业服务合同》，协议第三条委托物业服务的主要内容：包含物业共用部分的日常维修、养护和管理等事项，第六条：物业服务费用，高层电梯住宅的物业服务费（不含电梯费、不含公共能源公摊耗费）按建筑面积1.80元/月.㎡计收。第二十三条：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公共水电费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。 2013年11月29日被告王小洪购买位于铜梁区XX街道XX号房屋，建筑面积100.86平方米。 经审查，被告王小洪在2016年11月2日至2018年1月31日期间应向原告物业公司交纳物业服务费为2723.22元(100.86㎡×1.80元/㎡/月×15月)。被告王小洪未交纳物业费经原告催收后仍未交纳。 本院认为，根据法律规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告物业公司与被告签订了《物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务，被告王小洪作为铜梁区XX街道XX号房屋业主，当然受该合同约束。原告物业公司已对该小区提供了物业管理服务，被告王小洪作为该小区业主，有向原告物业公司交纳物业服务费的义务。关于原告要求被告立即支付原告物业服务费2728.10元的诉讼请求，经计算被告欠缴的物业服务费为2723.22元。关于原告要求被告支付以实际欠缴的物业服务费为基数从2016年12月起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金至付清时止的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业服务费，在物业协议中约定的违约金高于原告请求的违约金，现原告自行调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金的请求符合法律规定，本院依法予以主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告王小洪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2723.22元，并从2016年12月起以每月被告实际欠缴的物业服务费为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付违约金至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王小洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 平 二〇一八年三月二十八日 书记员 胡玉巧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终2008号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**联信中心**。 法定代表人：陈毅辉，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄世铭，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人庄世铭商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费837元，减半收取418.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林智远 审判员  谢 芬 二〇一八年三月二十九日 法官助理易艳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1342号原告：温州秦汉陶粒轻墙材有限公司，住所地：温州市鹿城区渔藤路****。法定代表人：李中和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告：万洋集团有限公司，，住所地：温州市鹿城区黎明西路**法定代表人：苏孝忠，该公司执行董事。原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司与被告万洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司于2018年3月7日提出撤回对万洋集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司撤诉。案件受理费6112元，减半收取3056元，由原告温州秦汉陶粒轻墙材有限公司负担。审判员  胡斌二〇一八年三月七日法官助理陈宏书记员吴晨丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1663号 申请执行人谌伦珍，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人谌伦珍与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初720号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张志斌，男，1991年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人刘一胜，江苏先创律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕680号起诉书、睢检诉刑补诉〔2017〕10号起诉书指控被告人张志斌犯非法经营罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，睢宁县人民检察院建议本院延期审理，本院予以准许。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋、娄毅出庭支持公诉，被告人张志斌及其辩护人刘一胜到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年8月份左右，被告人张志斌与犯罪嫌疑人张某1、张某2（均另案处理）通过微信聊天，与代理销售假烟的于某（已判刑）共谋，为非法获利，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由于某通过微信发布假烟销售信息联系买家，并在收取货款后，由被告人张志斌及张某1、张某2等人通过邮寄的方式发货给买家。2016年10月23日至2017年2月21日间，被告人张志斌及张某1、张某2等人通过于某联系，先后多次向睢宁籍个体经营户万莉及湖南籍犯罪嫌疑人彭某（另案处理）等人销售假烟，累计经营额为122056.66元。2.2017年1月份，被告人张志斌与张某2（另案处理）等人通过微信聊天，与销售假烟的另案处理被告人唐某取得联系，为非法获利，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由唐某通过微信发布假烟销售信息联系买家，在收取烟款后，将买家的收货地址及烟款一并转发给被告人张志斌、张某2等人，由被告人张志斌与张某2等人通过邮寄的方式发货给买家。被告人张志斌与张某2等人通过唐某销售假烟，累计金额为132135元。2017年4月24日，被告人张志斌被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张志斌违法国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张志斌对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未提出辩解意见。被告人张志斌的辩护人的辩护意见为，被告人张志斌系坦白，当庭认罪态度较好，已经退出部分非法所得，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2016年8月份左右，被告人张志斌与犯罪嫌疑人张某1、张某2（均另案处理）通过微信聊天，与代理销售假烟的于某（已判刑）共谋，为非法获利，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由于某通过微信发布假烟销售信息联系买家，并在收取货款后，由被告人张志斌及张某1、张某2等人通过邮寄的方式发货给买家。2016年10月23日至2017年2月21日间，被告人张志斌及张某1、张某2等人通过于某联系，先后多次向睢宁籍个体经营户万莉及湖南籍犯罪嫌疑人彭某（另案处理）等人销售假烟，累计经营额为122056.66元。2.2017年1月份，被告人张志斌与张某2（另案处理）等人通过微信聊天，与销售假烟的另案处理被告人唐某取得联系，为非法获利，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由唐某通过微信发布假烟销售信息联系买家，在收取烟款后，将买家的收货地址及烟款一并转发给被告人张志斌、张某2等人，由被告人张志斌与张某2等人通过邮寄的方式发货给买家。被告人张志斌与张某2等人通过唐某销售假烟，累计金额为132135元。2017年4月24日，被告人张志斌被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张志斌在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人于某、张某1、唐某等人的供述，微信转账记录截图，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志斌违法国家规定，在未经许可的情况下，非法经营烟草制品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张志斌与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人张志斌归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故辩护人关于被告人张志斌系坦白，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人张志斌已与张某2共同退赃8万元的辩护意见，经查，辩护人所提出的该笔8万元赃款系由本案另案处理的被告人张某2到案后退缴，被告人张某2当庭亦否认该退赃款系二人共同退缴的意见，故该退赃款应认定为被告人张某2单独所退缴，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志斌犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2022年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人张志斌的违法所得八万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  佟 玲审 判 员  王 震人民陪审员  顾存永二〇一八年三月十二日法官助理宁斐然书记员宋子雄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1882执449号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所：连州市人民路****。 法定代表人：刘清洪，该支行行长。 委托代理人：李科然，该行职工。 被执行人：何庆，男，1979年8月25日出生，汉族，连州市人，住，住连州市/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告何庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初239号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：“被告何庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金11955元及利息、滞纳金3671.58元（暂计至2016年11月25日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。本案受理费190.65元，由被告何庆负担。”判决生效后，被告何庆没有自觉履行民事判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何庆发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、工商、不动产登记中心等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息。本院依法在公安车管部门查封被执行人何庆所有的车牌号为粤Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未实际控制该车辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：由于被执行人何庆暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1882执449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  曹俊杰 此件与原本核对无异二○一八年三月十九日 书记员  骆锦雄
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8189号 申请执行人：吴星海，男，1976年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县全民乡龙桥村**，公民身份号码******************。 被执行人：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）。统一社会信用代码91440106327566495J。 法定代表人：吴良兵。 关于吴星海申请执行广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案[2017]242－251号仲裁裁书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人吴星海支付工资33227.04元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院在于2017年12月7日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8189号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月五日 书记员 卢光浩
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人何国刚 被执行人张渭水 本院在执行申请执行人何国刚与被执行人张渭水买卖合同纠纷一案，即(2018)浙0726执1156号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月十二日 （印章）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保存，男，1965年4月8日出生，汉族，农民,现住河北省保定市。委托诉讼代理人:闫喜刚,北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志斌，北京朗庭律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王曦，女，1982年3月13日出生，汉族，农民,住北京市房山区。再审申请人王保存因与被申请人王曦返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保存申请再审称，房山法院受理王曦与王林、马淑清法定继承纠纷一案并制作调解书错误，遗漏了必要的法定继承人，认定事实不清。圣辉花园×号别墅不是王晓君的遗产，王曦提交的住宅楼买卖合同和买房收据是虚假的。调解书第三项严重侵害了申请人的合法权益，应予以撤销，圣辉花园×号别墅不是王晓君的遗产，其不享有圣辉花园×号别墅所有权、使用权，王曦对该处房产无继承使用权。申请人已经将涉案房屋交付给景瑞龙开发公司，情况发生变更，王曦无权再要求申请人返还原物，二审法院判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销二审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已生效的民事调解书的内容可以认定，涉案房屋由王曦使用。王保存以该调解书遗漏法定继承人、王保存有权占有使用涉诉房屋等理由，要求撤销该调解书，经一审、二审法院审理后均被驳回，北京市高级人民法院亦裁定驳回其再审申请。因此，王保存对涉诉房屋的占有、使用，缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据本案现有证据及各方当事人的陈述，判令王保存腾退涉案房屋并无不当。王保存的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保存的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初412号原告：吕德玉，女，1969年3月11日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区瑜良馒头房，住所地沈阳市沈北新区正义路**（10门）。统一社会信用代码92210113MAOUFRUB08经营者：于影，女，1973年11月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区北陵乡八家子村**1-33。公民身份号码：2112261973********。委托诉讼代理人：石成为，男，1978年3月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。系沈阳市沈北新区瑜良馒头房员工。原告吕德玉与被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕德玉、被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房（以下简称瑜良馒头房）委托诉讼代理人石成为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费医疗费7538元，误工费20，756元，交通费730元;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月21日早7点钟左右在沈北新区道义路小市场，被告经营的瑜良馒头房门前经过，被告把拉馒头的小滑车没有收好，像一块木板放在门前的地上，原告为了躲让来往车辆，只能踩木板通过，不料木板下是滑轮，原告踩滑摔倒，滑轮车飞出5米远，原告摔倒后昏迷，馒头店的工人将原告扶起，双方为赔偿事宜发生争执，原告到沈阳七三九医院救治，诊断为右侧腓骨骨折，右侧后踝改变，原告没有钱住院，原告到张贵骨科治疗，被告非法占道经营，滑轮车放在人行道上，给原告造成极大伤害，被告不予赔偿，原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房辩称，我不承担100%的责任，原告躲车可以站着，在没达成协议之前我找过警察，739医院的医疗费我承认，张贵骨科诊所的发票并非正规医疗发票。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告在沈阳市沈北新区沈阳市沈北新区瑜良馒头房门前经过，被告拉馒头的小滑车像一块木板，放在瑜良馒头房店铺门外，原告经过瑜良馒头房时为躲避来往车辆，踩到被告瑜良馒头房的小滑车上而摔倒，导致原告受伤的后果。原告先后在沈阳七三九医院、沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所治疗，诊断为右侧腓骨中段粉碎性骨折、后踝骨折。原告支出医疗费7538.22元。2018年3月5日沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所出具诊断休息1至2个月。原告在沈阳市沈北新区华润万家三楼经营饮品、麻辣烫食品档口。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因躲避车辆踩到被告的小滑车，致使原告受伤。原告作为完全行为能力人，走路时应做到小心谨慎，故对于自身受伤的后果应承担一定的责任。被告作为小滑车的管理者，应知其危险性，被告将小滑车放在店铺门外，未尽到管理和安全防范义务，被告对原告因此受伤导致的合法损失应承担相应的赔偿责任。综合本案具体情况原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于医疗费，被告辩称张贵骨科诊所（即沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所）出具的发票并非正规医疗发票，原告称沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所只能提供辽宁省国家税务局通用定额发票且该发票盖有沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所公章，结合原告提供的沈阳沈河徐艳华中医骨伤科诊所医疗机构执业许可证复印件一份、门诊病历、可以认定其医疗费为7538.22元，本院予以支持。关于误工费，原告自2017年10月21日受伤至2018年3月5日诊断休息1-2个月，因诊断书未明确休息诊断天数，故结合原告伤情本院酌定自2018年3月5日治疗后诊断休息一个月计算，治疗及休息诊断天数共计166天，按照居民服务业标准每日107.56元计算，共计17，854.96元。交通费本院酌定400元。综上所述，依照根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房赔偿原告吕德玉医疗费7538.22元的70%即5276.75元；二、被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房赔偿原告吕德玉误工费17854.96元的70%即12，498.47元；三、被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房赔偿原告吕德玉交通费400元的70%即280元。上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告吕德玉其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告沈阳市沈北新区瑜良馒头房负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一八年三月二十六日书记员  陈淑华本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执保100号 申请人：陈旭升。 申请人：齐新绒。 被申请人：朱宗庆。 被申请人：西安格林房地产（集团）有限公司。 申请人陈旭升、齐新绒与被申请人朱宗庆、西安格林房地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈旭升、齐新绒向本院申请财产保全，请求对被申请人朱宗庆、西安格林房地产（集团）有限公司名下位于西安市阎良区关山镇永丰路北侧宗地地籍编号分别为YL8-1-2-1和YL8-1-2-2的国有土地使用权及地上附着物予以保全，且已提供担保。本院于2018年3月27日作出（2018）陕0103民初759-1号民事裁定书，已准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人朱宗庆、西安格林房地产（集团）有限公司名下位于西安市阎良区关山镇永丰路北侧宗地地籍编号分别为YL8-1-2-1和YL8-1-2-2的国有土地使用权及地上附着物予以查封。 查封期限三年 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨护军 执行员  王 军 执行员  李 涛 二〇一八年三月三十日 书记员  王文静
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初453号之一原告：侯登军，男，汉族，1973年1月14日出生，住山东省庆云县。被告：马丽霞，女，汉族，1969年8月21日出生，住址山东省庆云县。被告：张义，男，汉族，1969年12月31日出生，住山东省庆云县。原告侯登军与被告马丽霞、张义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。2018年3月2日，原告提出公告送达申请，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因二被告下落不明，原告提出公告送达的异议符合法律规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付建梅审判员  李连树审判员  马晓莉二〇一八年三月二日书记员  王连旭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3787号 原告何文宠男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告张小青女，1967年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告王忠耿男，1971年1月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告何文宠与被告张小青、王忠耿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告何文宠到庭参加诉讼。被告张小青、王忠耿经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文宠诉称，2010年1月19日，被告张小青因经营需要向原告借款12000元，并约定利息按每月240元计算。2010年1月29日，被告张小青再次向原告借款10000元，并约定利息按每月200元计算。2010年12月13日，被告张小青再次向原告借款10000元，约定利息按每月200元计算。三次借款共计32000元，被告从未如约支付利息，原告多次催讨未果。被告张小青、王忠耿系夫妻关系，以上借款为夫妻共同债务，被告王忠耿应共同承担还款义务。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金32000元及利息（按月利率2%计算至还清之日止，其中本金12000元从2010年1月19日起计算，本金10000元从2010年1月29日起计算，本金10000元从2010年12月13日起计算）。2、被告承担诉讼费。 被告张小青、王忠耿未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交证据：1、借条三份，证明被告张小青向原告借款32000元。2、结婚登记申请材料，证明被告张小青、王忠耿于1999年12月16日登记结婚。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2010年1月19日，被告张小青向原告出具借条一份，确认向原告借款12000元，约定每月利息240元。2010年1月29日，被告张小青又向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，约定每月利息240元（庭审中原告确认笔借款原金额为12000元，后仅出借10000元，但利息未从240元改为200元）。2010年12月13日，被告张小青再向原告出具借条一份，确认向原告何文宠借款10000元，约定每月利息200元。另查，被告张小青、王忠耿于1999年12月16日登记结婚。另，庭审中原告自认被告已付息6000元。 本院认为，原告与被告张小青之间的借贷关系事实清楚，有被告张小青出具的借条为证，合法有效，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金32000元，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付从借款之日起的利息，不违反法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，以上借款应认定为两被告夫妻债务。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小青于本判决生效之日起十日内偿还原告何文宠32000元并支付利息(按月利率2%计算至还清欠款之日止，其中本金12000元的利息自2010年1月19日起，本金10000元的利息自2010年1月29日起，本金10000元的利息自2010年12月13日起，以上利息应扣除被告已支付的6000元)； 二、被告王忠耿对上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告何文宠其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由原告何文宠负担73元，由被告张小青、王忠耿负担1000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告张小青、王忠耿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  郑 舒 人民陪审员  林 洁 二〇一八年三月十九日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行终38号上诉人（原审第三人）杨本胜，男，汉族，罗山县铺镇余湖村彭湾组农民。被上诉人（原审原告）罗山县东铺镇余湖村彭湾组。诉讼代表人李炳仁，汉族，身份证号4130281949********；曹友蓉，汉族，身份证号4130281955********；何泽模，汉族，身份证号4130281962********，均系该组农民。委托代理人董红梅、康华，河南保城律师事务所律师。原审被告罗山县国土资源局。法定代表人李世国，局长。出庭负责人包君，该局总工程师。委托代理人张未、包祥建，该局工作人员。原审被告被告罗山县林业局。法定代表人李太友，局长。委托代理人李松，该局工作人员。委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人杨本胜因诉原审被告罗山县国土资源局、罗山县林业局及被上诉人罗山县东铺镇余湖村彭湾组林权登记行政争议一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502行初59号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人杨本胜，被上诉人罗山县东铺镇余湖村彭湾组诉讼代表人李炳仁、何泽模及其委托代理人董红梅、康华，原审被告罗山县国土资源局党组成员包君及其委托代理人张未、包祥建，原审被告罗山县林业局委托代理人李松、孙玉华到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2003年10月30日，原告余湖村彭湾组（原瀛湖村彭湾组）27户农户与本组农户第三人杨本胜签订《承包合同》，约定承包期限从2003年10月30日起至2013年10月30日止。2009年8月12日第三人持有明显涂改痕迹的记述面积为105亩、林地使用期20年《宗地勘界确权调查表》、《林权登记申请表》向被告罗山县林业局申请办理林权证，该局于2009年9月12日为第三人颁发了《林权证》，该《林权证》与第三人原承包合同确定的四至界限、承包期限不符（登记第三人林权于2023年10月30日到期）。原告经向罗山县人民法院提起民事诉讼，该院作出（2014）罗民初字第456号民事判决确认第三人承包合同2013年10月30日到期。原告认为被告为第三人颁发的《林权证》缺乏事实根据，起诉请求撤销该证。原审认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请：①申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；②林权证明材料合法有效；③无权属争议；④附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。被告罗山县林业局在未认真审核第三人林地承包合同是否有效，且林权证的面积、四至界限均有争议的情况下，为第三人颁发了林权证，被诉办证行为事实不清；根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，原告起诉并未超过20年的法定期限；原告要求二被告赔偿损失7.327万元，未提供事实证据；根据河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，被告罗山县国土资源局作为为本行政区域的不动产登记机构，依法应承担被告责任，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三第二款条之规定，判决：①撤销被告罗山县林业局2009年9月12日为第三人杨本胜颁发的豫罗林证字（2009）第030972号林权证；②驳回原告罗山县东铺镇余湖村彭湾村民组要求被告罗山县林业局、罗山县国土资源局赔偿的诉讼请求。上诉人杨本胜上诉称，涉案林地于2011年因罗山县水利局小黄河改造工程项目已被征收和补偿，该土地已不属于被上诉人村民组所有，被诉林权证对被上诉人合法权益明显不产生实际影响。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人罗山县东铺镇余湖村彭湾组辩称，无证据证实涉案林地已被征收。请求维持原判。原审被告罗山县国土资源局、罗山县林业局述称其同意上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，发生法律效力的罗山县人民法院（2014）罗民初字第456号民事判决书认定“被告（杨本胜）并没有提供证据证明其承包原告村民组的荒坡被国家征用，对被告杨本胜的辩称理由，本院不予采纳，故被告杨本胜应依据合同约定在与原告签订的承包合同到期后将其承包地上的树木自行依法处理……判决如下：被告杨本胜于本判决生效后三个月内自行依法处理承包地上的树木，并将该承包地返还给原告罗山县东铺镇余湖村彭湾组……”。上诉人杨本胜在原审中所提交的征地补偿公告等三份证据无法证实土地被征收的范围及土地性质已经由集体转为国有，其关于涉案林地与被上诉人已不具备法律上利害关系的上诉理由不能成立；上诉人当庭表示其对被诉林权证登记林权期限于2023年到期的事实及证据来源不清楚，其实际承包期限于2013年到期；原审被告罗山县林业局在为第三人颁发林权证过程中，未认真审核上诉人林地承包合同，被诉行政行为事实不清、证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人杨本胜承担。本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年三月九日书记员  樊 鑫
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0821民初2111号原告刘美玲，女，53岁，蒙族，教师，现住五原县。被告包头市实达房地产开发有限责任公司地址：包头市东河区铁西5街甲12。法定代表人白云飞，系公司总经理。委托代理人王志，系公司法务。委托代理人范昱言，系公司法务。被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司法定代表人孙占存，系分公司经理。本院在审理原告刘美玲诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司、包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司不当得利纠纷一案，原告于2018年3月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美玲撤诉。案件受理费25元由原告承担。代理审判员  王慧二〇一八年三月二十一日书 记 员  张静
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初225号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人朱文翔，男，1977年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地本市江岸区。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人朱文翔犯诈骗罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人朱文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月至8月份期间，被告人朱文翔谎称能帮助不符合条件的幼儿进入小精灵幼儿园、滑坡路小学等幼儿园、小学，并以收取相关费用为名，骗取被害人蒋某、陈某、章某等人共计人民币227810元。经被害人报案，公安机关于2017年8月29日将被告人朱文翔抓获归案。除退还被害人章某人民币14000元外，其余赃款均已被挥霍。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、工作说明、收条等书证，证人李某、胡某1、谢某、胡某2的证言，被害人蒋某、陈某、郭某、章某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文翔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱文翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱文翔归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱文翔具有多次实施诈骗、部分退赃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱文翔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2023年8月28日止）。二、涉案赃款人民币213810元追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  祝新发人民陪审员  涂金山二〇一八年三月二十日法官助理林飞翔书记员韩顺冰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执543号 申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地：浙江省常山县紫港街道体教园区。 被执行人：李志明，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇象湖村。 被执行人：季干花，女，1976年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇象湖村。 申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人李志明、季干花计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1041号申请执行人蔡龙兴，男，1964年7月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人蔡雯杰，女，1989年1月18日生，汉族，住江阴市，系蔡龙兴女儿。被执行人谈丽娜，女，1981年6月29日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人蒋健，男，1980年3月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人蔡龙兴与被执行人谈丽娜、蒋健民间借贷纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初4568号民事判决书：谈丽娜应支付蔡龙兴22万元借款，蒋健对谈丽娜的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带责任，并负担案件受理费4070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人谈丽娜、蒋健的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查明被执行人谈丽娜、蒋健名下登记有坐落于江阴市××村××室房屋一套（建筑面积67.5平方米），但系其家庭唯一住房，且被执行人女儿正在义务教育过程中，暂不宜处置，被执行人谈丽娜名下虽登记有牌号苏Ｂ×××**汽车一辆，但未能实际控制到案。此外未发现被执行人谈丽娜、蒋健有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产系其与被扶养人生活必需住房，暂不宜处置，谈丽娜名下汽车查无下落，未能实际控制到案，此外查无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一八年三月十五日书记员  陈 栋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初678号原告：王希钧，男。被告：高建新，男。委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。原告王希钧与被告高建新居间合同纠纷一案，由广东省珠海市香洲区人民法院移送本院管辖后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希钧、被告高建新及委托代理人马伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还居间费24万元及利息，利息自2017年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，被告称其与中国核工业集团公司关系很好，并称可以将中核公司的混凝土项目工程引荐给原告，但需要原告支付居间费24万元，被告承诺如原告未能与中核公司签订施工合同则被告将居间费全部退还给原告。2014年4月17日原告向被告支付居间费24万元，但被告却未能促使原告与中核公司签订合同，且拒绝退还居间费。被告高建新辩称，本案原告起诉已经过了诉讼时效，2014年4月17日至今现在已经有四年之久；答辩人已经完成了居间事项，答辩人以前并不认识原告，是通过兰州郝声波才和原告发生联系，原告知道答辩人与中核集团有合作关系，所以要求对中铁八局加入中核建设网进行入网，答辩人接手原告的请求之后组织中核的专家对中铁八局进行入网考核，之后中铁八局入围了中核建设网，完成了居间合同的全部义务，所以不存在给原告退还居间费用的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2014年4月17日打款凭证原件一份，用于证明原告向被告支付居间费24万元的事实。被告质证认为，真实性没有意见，但24万是入网费，但是工程是否能包上是另外一回事，和入网没有关系。本院对该份证据的真实性及被告收到24万元的事实予以确认。2、原告提交电话录音光盘附文字资料、通话清单一份及短信照片一张，用于证明原告给被告支付了居间费但被告并没有将工程介绍成功。被告质证认为，真实性没有意见，证明目的有异议，我们收的钱是入网费，不是工程费。本院对该份证据的真实性予以认可。3、被告提交郝声波证人证言一份，用于证明原、被告居间合同发生的过程。原告质证认为，对此有异议，24万不是为了办入网费，是为了混凝土工程项目能够运作才给被告打的钱。4、关于本案的诉讼时效问题。被告认为原告起诉已经过了诉讼时效。从原告提交的电话录音可以看出，双方因此事在原告起诉之前仍在协商，被告对双方通话的事实并无异议。故本案并未超过诉讼时效。根据庭审情况及以上证据，本院查明以下事实：原、被告经各自朋友介绍相识。得知被告与中国核工业集团公司关系不错，遂要求被告帮忙承揽中国核工业集团公司的混凝土工程项目。被告告知原告，承揽中国核工业集团公司的工程必须先入该公司的项目建设网。2014年4月17日，原告向被告打款240000元。在被告的协调下，原告挂靠的中铁八局公司于2014年5月25日入网。后因中国核工业集团公司混凝土工程项目未能落实，原告通知被告解除双方之间的居间事项并要求被告退还支付的240000元中介费，被告以240000元系其居间协调办理入网的费用为由拒绝退还。原告起诉要求处理。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中双方对被告收取240000元中介费均不持异议，争议的焦点是原告认为240000元是自己支付给被告用来承揽中国核工业集团公司混凝土工程项目的费用，被告则认为这240000元是原告为自己居间协调办理入网支付的费用。尽管双方并未能提交直接证据证实各自主张，但从日常交易习惯分析，如果原告向被告支付巨额居间费仅是为了入网显然有悖常理，且在双方通话中被告对其居间介绍工程项目并未否认，故对被告的辩称意见不予采信。《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。即居间报酬的请求权以促成合同成立为条件。本案中，被告虽未能促成合同成立，但其在居间活动过程中的协调作用，原告是认可的，故被告从事居间活动支出的必要费用应按照公平合理原则从原告已支付的款项中予以适当扣减，综上，对原告要求被告返还居间费240000元的请求，予以部分确认。对原告要求被告支付利息的请求，由于双方未约定，故不予确认。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高建新在本判决生效后十日内退付原告王希钧居间费140000元；二、驳回原告王希钧的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告高建新负担2858元，原告王希钧负担2042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 王爱玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年三月十四日书 记 员 韩 玲
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初64号原告孔祥恩（孔相恩），男，1950年12月3日出生，汉族，农民，现住平乡县。委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。被告史书朋，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住平乡县。委托代理人史媛晓，女，1993年7月13日出生，汉族，住平乡县。系史书朋女儿。被告张朝林，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，现住平乡县。被告平乡县华康养鸡场，住所地平乡县张二町村。经营者张朝林。原告孔祥恩与被告史书朋、张朝林、平乡县华康养鸡场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥恩及其委托代理人段广宇、被告史书朋及其委托代理人史媛晓到庭参加诉讼，被告张朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔祥恩诉称，2016年11月20日，被告史书朋购买原告玉米价值9295元，只给原告出具了“张二町养鸡厂饲料收购单”。经催要，被告史书朋于2017年1月5日偿还2000元。下欠7295元，至今未付。故请求法院依法判令被告给付玉米款7295元。被告史书朋辩称，原告提交的张二町养鸡厂饲料收单，在其他案件中已查明，平乡县张二町养鸡厂由张朝林个人经营，后变更为华康养鸡厂，史书朋不是养鸡厂的经营者，只是在养鸡厂打工。该养鸡厂的经营模式是从农民手中收购玉米，然后再加工成饲料。这些收购的玉米用于养鸡厂，也只能用于华康养鸡厂。史书朋只是经手人，而张朝林是养鸡厂的实际经营者，应承担还款责任，不应由只是打工的史书朋承担责任。被告张朝林未答辩。经审理查明，被告张朝林系个体工商户，原经营平乡县张二町养鸡厂,2011年6月25日变更名称为平乡县华康养鸡厂。2016年11月20日，被告史书朋购买原告玉米价值9295元，且给原告出具了“张二町养鸡厂饲料收购单”，并签名史书朋手。2017年1月5日被告史书朋偿还玉米款2000元。上述审理事实，有原告提交的收购单证明、被告史书朋提交的平乡县华康养鸡场营业执照、企业信用信息公示报告、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。本院认为，被告史书朋收购原告玉米欠款9295元，出具“张二町养鸡厂饲料收购单”并签名史书朋手。被告史书朋辩称该收购玉米用于平乡县华康养鸡厂，其不应承担还款责任。史书朋给原告出具收购单时张二町养鸡厂的名称已不再存在，史书朋也没有证据证明该收购玉米用于平乡县华康养鸡厂，故本院对被告史书朋辩称不予采纳。孔祥恩与孔相恩系同一人，被告史书朋没有异议，故原告孔祥恩与被告史书朋之间买卖合同关系成立，该收购玉米余款应7295元，由被告史书朋承担偿还责任。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求被告史书朋偿还玉米款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告史书朋自本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥恩玉米款7275元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告史书朋负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一八年三月八日书记员  聂新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘29民终115号 上诉人（原审被告）：秦某甲。 上诉人（原审被告）：卢某某,系秦某甲之妻。 被上诉人（原审原告）：秦某乙。 被上诉人（原审原告）：辛某某，系秦某乙之妻。 上诉人秦某甲、卢某某因与被上诉人秦某乙、辛某某身体权纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告秦某乙、辛某某与被告秦某甲、卢某某因琐事发生矛盾，引起撕打，双方均不够冷静，原、被告双方的不当行为，对原告秦某乙、辛某某，被告秦某甲的身体权均造成了侵害，属侵权行为。因此，原告秦某乙、辛某某，被告秦某甲应对自己伤后受到的损失各承担50%的责任，即：原告秦某乙的各项损失15102.16元中[(医疗费：根据原告提供的门诊及住院收费票据10529.16元，误工费：1946.5元（114.5×17天×1人）；护理费:1946.5元（114.5×17天×1人）伙食补助费680元(40×17天×1人)],由其本人承担7551.08元，剩余7551.08元由被告秦某甲承担；原告辛某某的损失为2949.74元，应由其本人承担1474.87元，剩余1474.87元由被告卢某某承担；被告秦某甲的损失为990.80元，应由其本人承担495.40元，剩余495.40元由原告秦某乙承担。原告要求被告赔偿其被抢去的金耳环、金项链及现金6000元的请求，不属本案处理的范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告秦某甲赔偿原告秦某乙的各项损失7551.08元，原告秦某乙赔偿被告秦某甲的各项损失495.40元，两项相抵后被告秦某甲赔偿原告秦某乙的各项损失7055.68元。被告卢某某赔偿原告辛某某各项损失1474.87元（本判决生效后十日内付清）。案件受理费200元由原告秦某乙、辛某某承担100元，被告秦某甲、卢某某承担100元。宣判后，被告秦某甲、卢某某不服，向本院提起上诉。 本院二审期间，上诉人秦某甲、卢某某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人秦某甲、卢某某的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。 综上所述，上诉人秦某甲、卢某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人秦某甲、卢某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵发源 审判员马超芳 审判员蔡瑛 二〇一八年三月二日 书记员 马       晓       凤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初610号原告：邹志华，女，汉族，1984年1月9日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。负责人：彭再。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市天心区先锋街道新路村王家巷组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村王家巷组。原告邹志华诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村王家巷组（以下简称王家巷组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2018年1月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹志华及其委托诉讼代理人刘学军、被告新路村的负责人彭再及其委托诉讼代理人黎镇宇均到庭参加诉讼，被告王家巷组经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹志华请求判令：1、依法撤销被告于2003年12月29日做出的“土地补偿费及安置补助费分配方案”第二条第五款及第七款第二项；2、依法撤销新路村村委会于2015年做出的“新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济组织收益分配方案”第一条第二款及第三款中的第一项、第二项；3、确认邹志华依法享有村集体经济组织成员经济收益分配、计划生育奖励及社会保障权的同等权利；4、判令被告自原告起诉之日起停止侵犯原告作为新路村村集体组织成员应享有的经济收益分配、计划生育奖励与社会保障权等行为，按原告所在的新路村同组村民待遇同等发放集体经济补偿及计划生育奖励与社会保障；5、责令被告在长沙市天心区村委会公告栏中以人民法院审核通过的内容向原告赔礼道歉；6、判令被告承担本案诉讼费。被告新路村答辩称：一、原告诉求的第一、二项，涉及撤销内容，已经过诉讼时效。二、原告诉请是撤销之诉，但在第三项主张的是确认其权利，此为不同的法律关系，故不应一并审理。诉讼请求第四条，是停止侵权之诉，与本案的法律关系并不是同一法律关系。三、原告诉求第五项根本没有法律依据。审理查明，2003年12月29日，新路村制定《土地补偿费及安置补助费分配方案》，新路村所辖的十二个村民小组均在该方案上盖章。2015年5月25日新路村召开了村民代表大会，会议制定了《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》，各十二村的村民组长、妇女组长、党小组长在该方案上签字，新路村盖章。原告对《土地补偿费及安置补助费分配方案》第二条第五款及第七款第二项，《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》第一条第二款及第三款中的第一项、第二项内容不服请求法院撤销上述内容。以上事实有《土地补偿费及安置补助费分配方案》、《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》、《新路村村民代表大会会议记录》以及庭审笔录足以认定。经审查，本院认为，本案双方的争议实际上由于被告制定的《土地补偿费及安置补助费分配方案》、《新路村关于解决独生子女、半边户的集体经济收益分配方案》内容是否合法以及是否应当撤销的问题引起的，而对村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的内容是否合法以及是否应当撤销，目前无法在民事诉讼程序中作出认定，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据该条规定本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告邹志华的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一八年三月三十日书 记 员  何 幸
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1154号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街**负**。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：陈小娟。被告：李广。以上两被告共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2012年4月24日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本协议在履行中如发生争议,双方经协商或调解不能解决的，双方可以选择以下几种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向合同签订地即本物业所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，上述协议中“向当地仲裁委员会申请仲裁”之约定无效。本案中，原被告约定“向合同签订地即本物业所在地人民法院提起诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。本案物业所在地为资阳市雁江区，故本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  潘苏华二〇一八年三月二十日书记员  傅晓婉
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执940号 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人卢为佩、施聚钱（2018）浙1022执940号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将卢为佩、施聚钱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执2984号申请执行人郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区索凌路**会所。法定代表人梁章振，总经理。被执行人郑爱叶、女，汉族，1964年10月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。郑州思达物业管理有限公司诉郑爱叶物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16904号民事判决书已发生法律效力。郑爱叶未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州思达物业管理有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人郑爱叶名下银行存款2495.3元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一八年三月五日书记员  李博
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初44号公诉机关新安县人民检察院。被告人周某，曾用名周某1，男，1954年3月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省洛阳市伊川县。因犯诈骗罪于2016年3月10日被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被新安县公安局刑事拘留，经新安县检察院批准于2018年1月12日被新安县公安局逮捕。辩护人韩明侠、韩礼，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］30号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人周某、及其辩护人韩明侠、韩礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年9月26日左右，被告人周某在三门峡卢氏县与被害人杜某认识，周某答应将其干女儿的孩子抱养给杜某朋友常某。2017年10月2日，周某让杜某、常某等人到新安县抱养女婴为由，将杜某等人骗至新安县，后在新安县河南社区门口诈骗杜某等人10300元后逃跑。2、2017年10月中旬的一天，被告人周某在洛阳市嵩县一饭店认识了被害人杨某，并提出将其干女儿介绍给杨某儿子当媳妇。2017年11月10日，周某以让杨某到新安县和其干女儿见面为由，将杨某等人骗至新安县，后在新安县河南社区门口诈骗杨某4000元后逃跑。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有周某的供述与辩解，被害人杜某、杨某的陈述，证人杜某1、常某等人证言，辨认笔录，杨某提供的手机拍摄的周某及其身份证照片，周某的户籍证明，渑池县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的欺诈手段二次骗取二名被害人财物14300元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年9月22日刑满释放后，不思悔改，五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出被告人周某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年6月5日止。所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人周某分别向被害人杜某、杨某退赔10300元、4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  李瑞祥人民陪审员  韩雪萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  许 桢
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1737号原告：董新民。委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。被告：陈相奎。被告：陈玉香，成年。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街**北海商务大厦**。负责人：国光，职务总经理。委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。原告董新民诉被告陈相奎、陈玉香、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙，被告陈相奎，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼，被告陈玉香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失34600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日14时许，被告陈相奎驾驶鲁G×××**号轿车（车主为陈玉香），沿交通街由东向西行驶至潍河大桥东路口处时，与沿东堤路由北向南行驶的原告董新民驾驶的电动自行车发生碰撞，致使董新民受伤，车辆损坏。被告车辆在阳光财产保险公司处投保交强险及商业险，该事故给原告造成损失34600元，为此诉至法院，请求依法判决。被告陈相奎答辩称，事故属实，投保属实，原告起诉已超过诉讼时效。被告阳光保险公司答辩称，事故属实，投保属实，索赔超过诉讼时效，不应支持，鉴定费、评估费等不应承担。被告陈玉香未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明被告陈相奎承担事故的主要责任，原告董新民承担次要责任；二、原告提交保单复印件一份，证实事故车辆在阳光财产保险公司投保情况；三、原告主张住院伙食补助费660元，对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告提交昌邑市人民医院证明两份、住院清单一份、病历一份，证明因本次事故原告住院22天，花费住院费10025.57元，门诊费1642元。被告陈相奎认为原告只是轻微受伤，椎间盘突出与事故没有关系，对此不予认可，但未提供证据证明，故对陈相奎的主张本院不予支持。被告保险公司认为原告住院费用应提供正式的发票证明，门诊费无相应病历证明，对以上费用不予认可。本院认为原告因本次事故受伤住院，昌邑市人民医院出具的证明足以证实原告住院花费情况，且有相应的住院病历及费用明细清单相佐证，故对原告住院费用10025.57元本院予以确认。对原告主张的门诊费1642元，仅有医院出具的证明，原告既未提供病历，亦未提供发票，对该证据本院不予认可。二、原告提交烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明董新民误工时间为120天，一人护理60天，营养期60天，为此花费鉴定费780元，复印费8.5元。被告陈相奎对此不予认可，被告阳光财产保险公司对此不予认可，并申请重新鉴定，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心重新鉴定，原告董新民住院期间需要护理，出院后不需要护理，营养期为30日，误工时间为90日。对该鉴定意见，原告无异议，被告保险公司不认可90天的误工时间，营养期仅认可住院时间，并按20元的标准计算营养费。本院认为该鉴定意见书系法院委托鉴定，程序正当，结论合法，被告也没有证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故对该鉴定意见书本院予以确认。原告在烟台华正司法鉴定所花费的鉴定费780元，复印费8.5元由原告自行承担。据此，护理费按照护工标准计算为78.74元*22天=1732.28元，营养费为30日*30元=900元。三、原告提交潍坊昌信机械制造有限公司营业执照一份、劳动合同一份、单位证明一份、2014年5月-7月工资表各一份，证明原告系潍坊昌信机械制造有限公司职工，月平均工资为（3410元+3400元+3463元）/3=3424元，日平均工资为114元。被告认为昌信机械公司未提供年检情况，误工证明无出具者签名，未提供考勤及工资流水情况，劳动合同未备案，本院认为被告提出的异议不是证明原告误工损失的必要证据，原告提供的证据足以证明其工作单位及工资收入情况，对原告主张的月平均工资按3400元计算，本院予以支持，误工时间为90天，即误工费为10200元。四、被告主张原告伤情轻微，住院时为原告垫付部分钱款，但未提供证据证明，本院不予支持。关于原告的各项损失，本院认定为1、医疗费10025.57元；2、误工费10200元；3、护理费1732.28元；4、住院伙食补助费660元；5、营养费900元；6、车损880元；7、评估费80元。本院认为，被告陈相奎驾车与原告董新民发生交通事故，致使原告受伤住院，车辆受损，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。结合双方在事故发生中的责任大小，本院酌情认定为被告陈相奎承担80%赔偿责任为宜。被告陈玉香系鲁G×××**车车主，对事故的发生没有过失，故对原告要求陈玉香承担责任的请求本院不予支持。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，即医疗费10000元，误工费10200元，车损880元，护理费1732.28元，共计22812.28元，剩余医疗费25.57元，营养费900元，住院伙食补助费660元，评估费80元，共计1665.57元，由保险公司根据陈相奎承担的责任在商业险范围内予以赔付，即1665.57元*80%=1332.46元。另外根据原告出具的司法鉴定意见书并结合原告伤情，对被告主张的原告起诉超过诉讼时效的请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董新民损失22812.28元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告董新民损失1332.46元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告承担133元，由被告陈相奎承担532元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费665元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵太帅二〇一八年三月五日书记员  陶晓波
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初12478号 原告：陈宝成，男，1951年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：郭晟光，男，1963年4月8日出生,朝鲜族，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：郭晟光。 原告陈宝成诉被告郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝成到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈宝成诉称，原告与被告郭晟光系朋友关系，被告郭晟光因给工人开支、办公楼采暖等为由向原告借款，2014年12月19日，向原告借款100000元，约定每月2%支付利息；2015年6月25日，向原告借款100000元，约定每月2%支付利息；2015年11月23日，向原告借款100000元，约定每月2%支付利息；并与原告签订借款合同。原告多次要求还款，被告一直未未还，请求判令，1、被告郭晟光偿还原告借款本金30万元及利息18万元；2、第二被告承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司未答辩 经审理查明，原告与被告郭晟光（借款人）、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司（担保人）分别于2014年12月19日、2015年6月25日、2015年11月23日签订三份借款合同，2014年12月19日合同约定：被告郭晟光向原告借款100000元；借款期限二年，2014年12月19日-2016年12月18日；每月2%支付利息；如借款人到期未归还本息，担保人承担连带责任。三方签字或盖章。2015年6月25日合同约定：被告郭晟光向原告借款100000元；借款期限一年，2015年6月25日-2016年6月24日；每月2%支付利息；如借款人到期未归还本息，担保人承担连带责任。三方签字或盖章。2015年11月23日合同约定：被告郭晟光向原告借款100000元；借款期限一年，2015年11月23日-2016年11月22日；每月2%支付利息；如借款人到期未归还本息，担保人承担连带责任。三方签字或盖章。被告郭晟光于2014年12月19日、2015年6月25日各给原告出具了一张专用收款收据，各给原告出具了一张借条或欠条，被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司在收据、借条或欠条上盖章。被告郭晟光于2015年11月23日给原告出具了一张借条，原告提供了2015年11月23日取现100000元的证明。借款到期后，2016年12月31日，二被告给原告出具一份还款计划书，承诺：对前述三笔借款本息分别于2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月10日前偿还。因被告未按约定还款，原告来院起诉。 另查明，原告自述被告于2017年11月11日偿还本金20000元。 上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借款合同、借条两张、欠条一张，还款计划书、专用收款收据两张、中国银行历史交易明细清单，经本院审查，予以确认，在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案中，二被告虽委托案外人郭春子到庭，但未提交授权委托书，案外人郭春子称其系被告郭晟光的姐姐，但未提供证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”之规定，案外人郭春子到庭但未提交授权委托书，庭后也未补交，故本案应按二被告经依法传唤未到庭处理，视为放弃自己的答辩及质证权利，本案可以缺席判决。本院根据原告陈述及原告提交的证据，对被告郭晟光欠原告借款280000元（300000元-20000元）的事实予以确认，本院支持原告本金280000元。关于原告主张的利息，庭审中原告主张截止2017年12月31日的利息180000元，借款合同约定的利息不超过法律保护的上限，被告应按约定支付借期内利息，金额应为182000元（100000元*2%*36个月+100000元*2%*30个月+100000元*2%*25个月），原告主张符合法律规定，本院予以支持。自2018年1月1日起的利息，被告郭晟光应以本金280000元为基数，按照每月2%支付利息至实际还清之日止。被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司对案涉借款本金及利息应承担连带责任。 终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告郭晟光于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈宝成借款本金人民币280000元； 二、被告郭晟光于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈宝成截止2017年12月31日的借款利息人民币180000元； 三、被告郭晟光于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈宝成自2018年1月1日起的逾期还款利息，以本金280000元为基数，按照每月2%计算支付至实际还清之日止； 四、被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司对本判决书第一至三项确定的义务承担连带责任； 五、驳回原告陈宝成的其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文波    二〇一八年三月八日 书记员  张 燕
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民辖终33号 上诉人（原审被告）王俊，女，1971年6月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）周翠兰，女，1969年6月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 上诉人王俊因与被上诉人周翠兰民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初4359号之一民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人王俊上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。准格尔旗人民法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，确定合同履行地在准格尔旗，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。 被上诉人周翠兰未作答辩。 本院经审查认为，依据原审原告的诉讼请求，本案为民间借贷纠纷。因双方当事人对借款所可能产生的纠纷并未以协议约定的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案结合原审原告的诉讼请求及合同履行地点来看，接受货币一方为被上诉人周翠兰，故应以周翠兰住所地为合同履行地，原审法院作为本案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。故鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对该案有管辖权，上诉人王俊提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 古 拉 审判员 罗 月 新 审判员 斯庆图娅 二〇一八年三月二十四日                                                                            法官助理唐 春 桥                                                                                书记员侯  璐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执9607号之三 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人陈吓棋、陈珍玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）浙0109民初19182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行标的320576.35元及违约金。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈吓棋名下汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一八年三月七日 书记员  谢雨彤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初827号原告：张司民，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘宏杰机械有限公司。住所地：济南市章丘区相公街道桑园工业园内。法定代表人：张维杰，总经理。被告：张维杰，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王绍宏（系被告张维杰之妻），女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。三被告委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。原告张司民与被告章丘宏杰机械有限公司（以下简称宏杰公司）、张维杰、王绍宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张司民以及诉讼代理人李延辉，被告宏杰公司、张维杰、王绍宏的诉讼代理人马胜蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张司民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款370000元及利息（以370000元为基数、从起诉之日至实际付款之日、按月息一分计算）。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告张维杰与王绍宏系夫妻关系，两人均是宏杰公司股东。张维杰系宏杰公司法定代表人。张维杰因经营宏杰公司资金紧张，自2008年开始，陆续向原告借款。截止2017年11月28日，双方结算，被告尚欠原告借款370000元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。张维杰辩称，借款属实，结算时是多年累计的利息而成，此借款由我本人承担。宏杰公司、王绍宏辩称，此借款应由张维杰个人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，张司民提交：1、张维杰出具的借条6份；2、张维杰在2017年11月28日出具的借款证明一份；3、张维杰、王绍宏婚姻登记证明以及宏杰公司企业信息各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张维杰、王绍宏于1998年11月27日登记结婚至今。2009年2月19日，由张维杰、王绍宏两人共同出资设立宏杰公司，共同经营至今。自2008年开始张维杰分6次向张司民借款，约定月息1分即年利率12%，张维杰从未偿还借款本息，后张司民与张维杰分别对每笔借款进行结算。2015年10月31日结算一笔欠张司民借款本息44470元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币44470元；2016年元月21日结算一笔欠张司民借款本息81480元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币81480元；2016年5月5日结算一笔欠张司民借款本息57700元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币57700元；2016年5月14日结算一笔欠张司民借款本息112900元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币112900元；2017年10月5日结算一笔欠张司民借款本息20000元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币20000元；2017年11月28日结算一笔欠张司民借款本息53450元，张维杰出具借条：今借到张司民人民币53450元。2017年11月28日，张维杰给张司民出具借款证明：本人张维杰自2008年开始，至2017年11月底，因建设厂房购买设备和自用流动资金，分多次借（张司民）现金多笔，这其中有银行卡转账和现金多笔，因年代已久，已无法记准借款日期和分笔钱数，截止2017年11月底共借（张司民）现金人民币大写（叁拾柒万元）整，本人承认准确无误。特此证明，从即日起，不收取利息，钱数按原借条为准。后因宏杰公司经营困难，无力偿还欠款本息，致张司民诉来本院。本院认为，出借人张司民与借款人张维杰因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。张司民要求张维杰偿还借款370000元本息，符合法律规定，本院应当支持。张维杰作为宏杰公司的法定代表人，其自认所借款项用于企业生产经营，张司民请求宏杰公司与张维杰共同承担责任的，符合法律规定，本院应予支持。关于王绍宏的责任，诉争借款发生于张维杰与王绍宏婚姻关系存续期间，关于该借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。分析本案诉争借款，用于宏杰公司生产经营，而宏杰公司由张维杰、王绍宏共同出资设立，共同经营，故张司民主张诉争借款为夫妻共同债务，要求王绍宏对上述借款本息共同承担偿还责任，符合法律规定，本院应予支持。关于借款利息，张维杰在与张司民结算后，将本息合计又分别出具了上述借条，根据查明的事实，其初始借款的利率没有超过年利率24%，故张司民要求自起诉之日支付370000元借款的利息，符合法律规定，但因该借款在重新出具借条后，没有约定利息，故其要求按月息1分计算支付利息，没有法律依据，可按年利率6%计算支付。宏杰公司、张维杰、王绍宏主张上述借款，应由张维杰个人偿还，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告章丘宏杰机械有限公司、张维杰、王绍宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张司民借款本金370000元及利息（以370000元为基数、自2018年1月29日起至实际付款之日、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，财产保全费2420元，均由被告章丘宏杰机械有限公司、张维杰、王绍宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王广玺二〇一八年三月二十七日法官助理徐延涌书记员刘学涵
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初94号原告：杨桂英，女，1971年9月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。被告：高佐军，男，年龄不详，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。原告杨桂英与被告高佐军民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂英到庭参加诉讼。被告高佐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金124000元。利息从2017年10月24日起按月利率20‰计算至还清止。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告在我处借款100000元，同日被告给我出具借款协议一份，内容为高佐军从杨桂英处借款人民币124000元，（已将一年的利息按2分计算在内）还款期限为2017年10月23日。被告用凯悦华庭4号楼22号车库和15号车库做抵押，借款到期后被告没有按照约定日期还款，为维护我的合法权益，故诉讼至法院。被告高佐军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供由借款人高佐军于2016年10月24日签订的借款协议原件一份。该证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，故本院对该书证予以采信。该证据能够证实原、被告之间经过协商自愿签订借款协议，约定了被告借原告本金100000元，月利率20‰，借款期限为1年。借款已经如数交付给借款人。本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款交付于借款人，至此原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，借款人负有还清借款本金及合法利息的义务。被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告高佐军未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高佐军于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂英借款本金100000元。利息按本金100000元，自2016年10月24日起按约定月利率20‰计算至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告高佐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙雁喜二○二○一八年三月二十八日书记员  刘 畅
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初468号原告：肥西县紫蓬镇白衣社区灯塘村民小组，住所地肥西县紫蓬镇白衣社区。法定代表人：朱贵海，村民小组组长。委托代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：陈先荣农村土地承包经营户，住所地肥西县。诉讼代表人：陈先荣，男，汉族，1968年10月1日生，住安徽省肥西县。本院在审理原告肥西县紫蓬镇白衣社区灯塘村民小组与被告陈先荣农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月5日以“被告就涉案土地的相关权益已向本院提起行政诉讼，原告需更深入的调取涉案证据”为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥西县紫蓬镇白衣社区灯塘村民小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肥西县紫蓬镇白衣社区灯塘村民小组负担。审判员  唐世好二〇一八年三月六日书记员  王 惠
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1236号原告：王喜环，女，汉族。原告：徐淑华，女，汉族。委托诉讼代理人：王玉芬，女，汉族。原告：王喜顺，男，汉族。原告：王喜华，女，汉族。原告：王喜梅，女，汉族。委托诉讼代理人：韩承臻，男，汉族，系王喜梅儿子。被告：王喜斌，男，汉族。委托诉讼代理人：王欢，女，汉族，系王喜斌女儿。原告王喜环、徐淑华、王喜顺、王喜华、王喜梅与被告王喜斌继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王喜环、徐淑华、王喜顺、王喜华、王喜梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王喜环、徐淑华、王喜顺、王喜华、王喜梅承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  胡 喆二〇一八年三月十二日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘06民终899号 上诉人（原审原告）：王忠堂，男，1966年1月10日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审原告）：王文英，女，1964年7月8日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审原告）：孟某，女，1988年6月20日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：王忠堂，男，1966年1月10日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审原告）：王某，女，2011年11月22日出生，住甘肃省古浪县。 法定代理人：孟某，女，1988年6月20日生，住甘肃省古浪县，系王某之母。 委托诉讼代理人：王忠堂，男，1966年1月10日出生，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审被告）：杜瑞，男，1977年10月5日出生，住甘肃省古浪县。 上诉人王忠堂、王文英、孟某、王某因与被上诉人杜瑞生命权纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1519号民事判决，本院于2017年9月20立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠堂、王文英及孟某、王某的共同委托诉讼代理人王忠堂到庭参加诉讼，被上诉人杜瑞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 上诉人王忠堂、王文英、孟某、王某上诉请求：1、撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1519号民事判决；2.改判支持王忠堂、王文英、孟某、王某的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违反法律规定，导致判决错误。一审庭审过程中，杜瑞未到庭参加诉讼，一审法院在没有当事人申请，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十六条规定的前提下，依职权调取（2016）甘0622民初136号案件卷宗，作为杜瑞的答辩意见，明显违反法定程序。一审依据违反法定程序调取的证据作为定案的依据，由此作出的判决是错误的。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院违反法定程序依职权调取的（2016）甘0622民初136号案件卷宗中，杜瑞称三人喝了一斤白酒，但没有提交相关证据予以证明；另杜瑞称送王开伟上了出租车，后来王开伟给他打电话说已到家，杜瑞亦没有提供相关证据证明这一事实，一审法院以此认定杜瑞尽到了注意义务，明显证据不足。综上，一审法院程序违法，认定事实不清、证据不足，导致判决错误。杜瑞在本案中应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，判决支持王忠堂、王文英、孟某、王某的诉讼请求。 杜瑞经公告传唤未到庭答辩。 王忠堂、王文英、孟某、王某一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费46960元/年/12月×6月=23480元、死亡赔偿金5736元/年×20年=114720元、办理丧葬事宜支出的交通费及食宿费2000元、赔偿原告王某的抚养费6830元×15年/2=51225元，精神抚慰金20000元，共计211425元。赔偿70%。 一审法院认定事实：原告王忠堂、王文英之子，原告孟某丈夫，原告王某父亲王开伟与被告杜瑞系同村邻居。2014年10月间，被告杜瑞与王开伟同在新疆务工。王开伟居住在新疆建设兵团第十二师头屯河农场屯坪南路。同年10月6日，被告杜瑞和王开伟相约邀请，下午在新疆昌吉亚中市场附近的一个餐馆进餐、饮酒。下午6时左右，被告杜瑞送王开伟乘坐上出租车返回。2014年10月9日14时许，王开伟被发现死在新疆建设兵团第十二师头屯河农场秀水兰亭小区三期工地8号楼地下室内。经新疆三坪垦区公安局调查走访、现场勘查及尸体检验，确定王开伟系意外高坠导致死亡。尸体可以处理。王开伟尸体于同年10月12日在新疆建设兵团第十二师殡仪馆火化，殡葬服务费为2544元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王忠堂、王文英、孟某、王某对事实部分主张的被告杜瑞与王开伟二人，在新疆打工期间，被告于2014年10月6日邀请王开伟到新疆昌吉的某餐厅喝酒。原告认为，期间，被告不顾王开伟已醉酒的事实，不断劝酒，导致王开伟处于严重醉酒的状态。此后，被告不顾王开伟的安危，将处于醉酒状态的王开伟送上出租车等的事实，无证据证明。2014年10月6日下午饮酒结束后，被告杜瑞已将王开伟送上出租车返回，已经尽到了安全注意义务。同年10月9日14时发现王开伟坠楼死亡。对王开伟坠楼的行为，与被告杜瑞没有必然的联系。原告王忠堂、王文英、孟某、王某的诉讼请求不予支持。综上所述，被告杜瑞已经尽到了安全注意义务。死者王开伟意外高坠导致死亡与被告杜瑞无因果关系。因此，被告杜瑞不应当承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院>第二条的规定判决：驳回原告王忠堂、王文英、孟某、王某的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告王忠堂、王文英、孟某、王某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王忠堂、王文英、孟某、王某申请调取王开伟死亡案卷，本院从新疆三坪垦区公安局调取了死亡证明一份，从新疆三坪垦区公安局头屯河派出所调取了接处警详情单，经质证，王忠堂、王文英、孟某、王某对证据的真实性无异议。本院认为，因该证据系公安机关出具，来源合法，对其真实性予以认定。 二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。"第九十一条规定"...（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；...。"本案中，王忠堂、王文英、孟某、王某主张王开伟的死亡和与杜瑞饮酒有关，应就该事实主张承担举证责任。因杜瑞与王开伟一起饮酒的时间为2016年10月6日，而发现王开伟死亡的时间为2016年10月9日，现无有效证据证明杜瑞系饮酒后死亡，亦无有效证据证明杜瑞与王开伟饮酒期间，杜瑞不顾王开伟已醉酒的事实，不断劝酒，导致王开伟处于严重醉酒的状态的事实。王忠堂、王文英、孟某、王某应承担举证不利的法律后果。本案在一审开庭审理时，王忠堂提供了王开伟的通话清单复印件3份后表示"其余证据都交到法院了，再没有证据出示。"因王忠堂所述其余证据在（2016）甘0622民初136号案卷中，一审法院为查明案件事实，依职权调取了（2016）甘0622民初136号案卷，并无不当。且因王忠堂、王文英、孟某、王某在二审期间表示对一审认定的事实无异议，虽然一审法院在出示（2016）甘0622民初136号案卷中王忠堂提交的涉及本案的相关证据的同时，也出示了杜瑞在（2016）甘0622民初136号案件中的陈述，但一审并未将杜瑞的陈述作为证据认证，亦未影响本案事实的认定，一审审理程序并无不当。 综上所述，王忠堂、王文英、孟某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由王忠堂、王文英、孟某、王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈忠清 审 判 员  张宗鹏 代理审判员  胡春芳 二〇一八年三月三十日 书 记 员  黄 蕊