山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1069号原告：邵某某，男，1959年7月7日生，汉族，居民，住临沂市河**，委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。被告：朱某某，男，1955年5月3日生，汉族，居民，住临沂市河**，委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。第三人：商某某，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告邵某某与被告朱某某、第三人商某某执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人诸葛福增、被告朱某某及其委托诉讼代理人丰丙珏、第三人商某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、准许对位于河东区八湖镇苏程旺村的土地使用权、瓦房五间、东屋三间、瓦棚九间的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与第三人追偿权纠纷一案，贵院作出（2015）河商初字第362号民事判决书，在该案审理过程中，贵院于2015年4月1日采取保全措施，查封了其胶合板厂内财产一宗，包括该厂内地上建筑物等，被告始终没有提出过任何异议。直到2017年，被告才对该执行标的提出执行异议，贵院作出（2017）鲁1312执异33号执行裁定书，裁定中止对该执行标的物的执行。并于2018年1月25日送达原告。被告与第三人系合伙关系，二人共同经营胶合板厂。上述债务系用于胶合板厂经营之需，属于合伙之债，被告本就应当承担连带清偿责任。况且，被告提出异议的查封财产属合伙财产，依据法律规定，被告与第三人共有，对其进行处置用于清偿本案债务既合理又合法。为此，我为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告朱某某辩称，原告之诉无法律和事实依据，涉案财产系被告所有，2006年被告和第三人散伙，并未将该财产析产给第三人所有，涉案债务与被告无关，该债务不属于合伙债务，请求法院依法驳回原告诉求。第三人商某某述称，我和被告只有合伙协议，没有分伙协议，原告给我们担保贷的款是我们建厂子用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邵某某提交的证据是：1、原告身份证复印件；2、（2017）鲁1312执异33号执行裁定书；3、2005年12月12日的协议书；4、（2009）河商初字第2119号及（2015）河商初字第362号民事判决书；5、2007年4月7日的借款合同、保证合同、借款凭证各一份。被告朱某某提交的证据是：1、被告的身份证复印件；2、土地承包合同书一份，村委证明两份，土地承包费单据及耕地占用税单据9份；3、合伙协议书一份，证明两份；4、（2017）鲁1312执异33号执行裁定书一份。第三人商某某提交的证据是：1、合伙协议书一份；2、书面证人证言三份；3、建厂时的花费明细流水账六张；4、会计记账凭证一宗；5、银行贷款凭证四张及对应的信用社个人存款业务两张、取款业务回单一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合当事人的质证情况确认如下：对原告的五组证据，因被告及第三人对该五组证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。原告对被告的证据1、3、4的真实性无异议，对证据2中的村委证明有异议，对其他部分无异议。第三人对被告的证据均无异议。因被告提供的证据2中的村委证明，无相关制作的签字，不符合单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位制作人及制作证明材料人员签名或者盖章的相关要求，本院不予确认。原告对第三人的证据无异议。被告对第三人的证据1的真实性无异议，对证据2、3、4、5真实性、关联性均有异议。因原被告对第三人的证据1无异议，本院予以确认，对证据2，因不符合证人应当出庭作证的要求，不予确认。对证据3流水账中原被告均认可的部分，本院予以确认。对证据4、5的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月4日，第三人商某某在原告邵某某的担保下向山东临沂河东农村合作银行八湖支行（以下简称农合行八湖支行）借款12万元，2009年10月28日我院就该笔贷款所产生的纠纷作出（2009）河商初字第2119号民事判决书，原告邵某某对第三人商某某的借款承担连带责任。在该案的执行过程中，我院扣划原告邵某某账户内存款共计217561.01元。2015年6月16日，原告邵某某与第三人商某某追偿权纠纷一案，我院作出（2015）河商初字第362号民事判决书，判决第三人商某某于判决生效后十日内偿付原告邵某某217561.01元。2004年6月24日，被告朱某某与河东区八湖镇苏程旺村签订了《土地承包合同》，承包了本集体组织的5.8亩土地。2005年12月12日，被告朱某某以上述承包地中的部分土地及部分自留地整合4.6亩土地，并以该4.6亩土地上的自建房屋、鸡棚、空心砖等院落内的财产为出资，与第三人商某某签订了合伙协议书，开办了胶合板厂生产胶合板，但没有到相关部门登记注册。不久即停产，两合伙人至今未清算。我院在执行（2015）河商初字第362号民事判决书过程中，依法查封了被告朱某某与第三人商某某的合伙财产，包括锅炉一台、宿舍七间、厂棚二间，瓦房五间、东屋三间、瓦棚九间及厂区内的水泥路面。被告朱某某提出异议，主张被查的财产中土地使用权及瓦房五间、东屋三间、瓦棚九间系其个人财产。我院于2018年1月15日作出（2017）鲁1312执异33号执行裁定书，裁定中止了对查封财产中的土地使用权、瓦房五间、东屋三间、瓦棚九间的执行。原告邵某某不服该裁定，随提起诉讼，请求准许对上述财产的执行。本院认为，本案的争议焦点是：被告朱某某是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对该焦点分析，应从以下几个问题来看：一、由原告邵某某担保，第三人商某某从农合行八湖支行借款的性质。从借款合同来看，借款合同的借款人是第三人商某某，而非合伙组织。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”可见，按照第三人商某某与农合行八湖支行借款合同的约定，该笔借款的债务人应是第三人商某某个人。而合伙债务是指在合伙经营期间，以合伙名义对合伙以外的第三人所承担的债务。至于第三人商某某述称的该笔借款用于合伙，这仅是借款的用途问题，但并不能改变借款合同约定的债务承担主体。二、该查封财产的性质。从三方当事人的陈述及被告朱某某、第三人商某某认可的合伙协议来看，本院查封的财产既有被告朱某某个人入伙时投入的个人财产，也有在合伙经营期间增加的财产。即便是合伙前的个人财产，随着合伙关系的成立，个人财产也变成了合伙财产，从而即失去了个人所有的财产性质。合伙人享有的只是合伙财产的份额，并按该份额享有权利及承担义务，而非具体的某项财产。本案中，原告邵某某申请查封的相关财产，应为被告朱某某与第三人商某某的合伙财产。综上，本院认为，退伙人在合伙中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定。可以退还货币，也可以退还实物。因此，在被告朱某某、第三人商某某就合伙后相关退伙问题未清算并达成协议之前，原告邵某某不能基于对第三人商某某个人享有债权而执行第三人商某某与被告朱某某的合伙财产。被告朱某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告邵某某的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告邵某某的诉讼请求。案件受理费4565元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  杨秋菊二〇一八年三月十五日法官助理王桂芝书记员张峰