广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1013号原告：吴**，男，委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被告：佛山市南海区业欣纤维制品有限公司，法定代表人：余相明。委托诉讼代理人：胡道品，委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。原告吴**与被告佛山市南海区业欣纤维制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明钊、被告的委托诉讼代理人胡道品及杨丛泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人在2010年1月1日至2017年11月3日期间存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金97328元；（3）被申请人支付申请人加班费240347元；（4）被申请人支付申请人高温津贴4650元；（5）被申请人支付申请人工资6083元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之终局仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年10月的高温津贴150元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年10月工资4682元；三、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动合同赔偿金的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付加班工资的仲裁请求；五、关于申请人第一项的仲裁请求，本委在佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之非终局仲裁裁决书中另行处理。除上述佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之终局仲裁裁决书外，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会同时作出佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之非终局仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人在2010年1月1日至2017年11月3日期间与被申请人存在劳动关系；二、关于申请人的第二至五项的仲裁请求，在佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付违法解除劳动合同的赔偿金97328元予原告；（2）被告支付2015年11月3日至2017年11月3日期间工作日延长工作时间加班费109494元及周末休息日加班费32512元，合计142006元予原告；（3）被告支付2010年1月至2017年11月的高温津贴600元予原告；（4）本案的诉讼费用由被告承担。4.原告在被告处的工作及工资情况。原告于2010年1月1日入职被告处，任职锅炉工，2017年11月3日离职，离职前十二个月的月平均工资是6083元。5.签订劳动合同情况。2015年11月25日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2015年11月25日至2017年11月25日，岗位为生产工；原告每日工作8小时，每周工作5天，正常工作时间工资为1510元/月；被告可以立即解除劳动合同的情形包括有原告严重违反规章制度等；被告依法制定的《员工手册》、《工资管理制度》、《绩效管理制度》、《办公室管理制度》、《车间管理制度》等与该劳动合同有同等效力。6.解除劳动关系情况。2017年11月3日，被告出具一份《通报》，称原告在上班过程中发生严重过失行为，在锅炉报警器长时间报警的情况下，没有及时换气造成停炉，由于原告是第三次犯此类错误，严重影响了公司正常的生产运作秩序，给公司造成了巨大的经济损失，造成了极坏影响，鉴于锅炉行业是特种作业，原告的事业心和责任心已不适合从事此类工作；根据《员工手册》第七章和《劳动合同书》第十条的规定，决定给予原告500元的处罚，并给予开除出厂，解除双方的劳动关系。同日，原告离职。7.其他需要说明的情况。（1）2017年12月13日的仲裁庭审笔录显示，原、被告均确认原告的工作时间分为早班及晚班，早班时间为7点至19点、晚班时间为19点至次日7点，每10天轮班一次，在午餐和晚餐时间各有1小时用餐及休息时间。（2）根据被告提交的有原告签名的工资表，原告2017年2月工资被扣除奖金100元、2017年4月被扣除奖金50元、2017年9月被扣除奖金300元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.锅炉资格证；3.2017年11月3日通某；4.被告2016年11月至2017年10月份工资表；5.佛南劳人仲案字[2017]5151号之非终局、终局仲裁裁决书。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性、关联性无异议，对证明内容不予认可，虽然原告是锅炉工且在锅炉房工作，但是被告有安装风扇等降温措施。对证据3真实性、关联性无异议，确认是被告于2017年11月3日向原告作出的通某，原告同日离职；对证明内容不予确认，被告解除与原告的劳动关系是因为原告严重违反公司规章制度，具体与该通某记载一致。对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，该工资表是被告制作的，对证明内容不予确认，被告没有克扣原告工资，2017年2月、4月、9月扣除的三笔款项是原告违反公司制度，被告按照规定对原告所作的处罚，原告在仲裁阶段也没有异议，原告在仲裁时只是不承认被告作出处罚的相应通告。对证据5真实性、合法性、关联性均无异议。被告举证如下：1.被告的营业执照；2.劳动合同；3.2016年11月至2017年10月份工资表及工资汇总表；4.职工代表决议、员工手册、公布员工手册照片；5.通报；6.调查报告、证人证言、通某。原告的质证意见如下：对被告证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，双方在仲裁阶段已经确认双方劳动关系的存续时间是2010年1月至2017年11月3日，被告提交的只是双方最近签订的一份劳动合同；合同约定原告的工资是计时1510元/月，但被告提交的工资表显示原告的工资计件，两者自相矛盾，该合同只是格式合同。对证据3工资汇总表中的2017年2月、4月、9月实发工资数额及扣罚项目不予确认，对该三个月工资表所列的其他项目予以确认；对其他月份的工资数额、工资构成及汇总均无异议；该工资汇总表是被告在仲裁阶段提交的。对证据3中每月的工资表不予确认，但确认每月工资表上原告的签名真实，是原告每月收取工资时的签名；因为工资汇总表和每月的工资表内容自相矛盾，不符合常理，例如：2017年3月工资表显示的工资数额是2974元，但汇总表显示的是5074元，差额有2100元，可以看出每月工资表有违反事实的成分；每月工资表和工资汇总表的构成项目不一致，反映出每月工资表违背原告的真实工资情况，汇总表中没有减扣“其他福利工资”的项目，该减扣项目没有事实依据，工资汇总表与每月工资表上的工资组成项目互相冲突，被告制作的每月工资表与事实情况相违背；如果以原告在存在重大瑕疵的每月工资表上签名就视为原告承认其违反被告公司规章制度，并因此解除与原告的劳动关系，存在重大的逻辑错误；正因为原告每月都必须签名才能收取工资，故每月工资表在原告是否违反规章制度的证明效力上是有瑕疵的。对证据4职工代表决议、员工手册、公布员工手册照片真实性、合法性、关联性均不予确认，被告的规模不大，没有成立工会，不存在职工代表；退一步来说，即使被告有工会，但是被告没有提供相关的会议签到记录，无法证明被告有开过职工代表大会，说明被告的职工代表大会没有经过民主程序选举；原告不知道被告公司的规章制度，被告也没有举证证明原告已经知晓员工手册的内容，公示照片无法证明是在被告经营场所张贴，原告没有收到过该员工手册，公布栏上也没有标注照片的时间，综上，该规章制度制作的流程、公示的程序不合法，不应当作为定案的依据。对证据5中的通报不予确认，三次通报上显示所谓的100元、300元处罚，依据是员工手册，但是被告员工手册的来源不合法，属非法行为，故该处罚没有事实依据；被告没有举证证明该三份通报都有合法送达予原告，被告送达上存在瑕疵；工资汇总表上对2017年2月、4月9月的扣罚项目与通报上的扣罚项目、金额均不一致。对证据6中调查报告不予确认，该份调查报告没有经原告确认，属被告单方制作；对证据6中没有到庭的证人证言无法核实是否真实，不应作为定案依据；证人证言无法证明被告的损失情况。对证据6中通某的真实性无异议，确认原告于2017年11月3日收到该通某，且于同日离职，但该证据恰能证明被告违法解除与原告的劳动关系。原告庭后补充提交了本案的仲裁庭审笔录，被告同意由法院予以核实认定。诉讼中，原告申请证人张某、余某、刘某出庭作证，本院予以准许。证人张某证言如下：2017年2月14日凌晨3点40分左右，原告因工作失误导致锅炉停炉，导致生产线停产，2017年9月20日及11月2日因锅炉工吴永红打瞌睡造成连续几起锅炉停炉事件，故被告作出辞退吴永红的处理。本人担任生产线副厂长，不需要上夜班，本人2月14日不在现场，但是因为生产线停工，生产车间主任向本人和陈总报告，故本人知道该事件。2017年9月20日、11月2日的事情，也是车间主任向本人和陈总报告的。生产车间停工的损失是根据正常生产情况下一小时的产值计乘以停工小时数来进行计算的，车间主任报告上来，公司再找到吴永红，期间大概停工了1-2个小时。虽然锅炉点炉只需要20多分钟，但是锅炉升温到可以生产需要一个多小时至两个小时，所以调查报告上显示生产线只停了20多分钟，不太清楚调查报告上的时间与事故发生的时间为何不一致，通报都是行政部作出的。员工手册在员工食堂走廊、车间走廊有公示，本人都有看到过。2017年2月15日通报的第二页签名是本人所写。被告提供的四份通报属实，与本人了解的情况一致。证人余某证言如下：原告在上班期间经常不在岗，造成生产线停产，已经发生过两三次。本人是生产车间的员工，在2017年11月1日上早班，上班时发现生产车间的温度达不到生产需要。本人记不清楚吴永红因失误导致生产车间停工是2017年11月1日还是11月2日的事情了。本人与被告法定代表人余相明是叔侄关系。员工手册在员工食堂走廊、车间走廊都有公示，有经职工代表大会通过，本人也有看到公示的员工手册上的内容。调查报告上余某的签名及日期是本人所书写。被告提供的四份通报属实，与本人了解的情况一致。证人刘某证言如下：原告在上班期间经常不在岗，造成锅炉停炉，生产线停产，已经发生过两三次。本人2017年11月1日、11月2日都是上晚班，调查报告上的签名是本人签名，所述也是当时的事实，锅炉停炉停了30分钟左右，但是要恢复生产的时间就要长一点。原告导致锅炉停炉时，被告在生产车间上晚班，有造成损失，但是本人估计不了损失。调查报告上的签名是本人的签名，上面陈述的是当时的事实。员工手册在员工食堂走廊有张贴、公示，本人都有看到过。员工进厂工作需要培训，都知晓员工手册。2017年11月2日的通告是本人所写，调查报告上的刘某签名及日期也是本人所写。被告提供的四份通报属实，与本人了解的情况一致。原告对证人证言质证意见如下：证人余某与被告老板有亲属关系，应予排除。证人证言属于言辞证据，无论是张某还是刘某都没有具体的客观证据证明损失情况，证人所述没有依据，不能单凭证人证言认定原告造成的损失。证人余某、刘某对2017年11月1日还是11月2日发生的事故与调查报告中陈述不一致，可以直接证明是虚假陈述。被告对证人证言质证意见如下：三名证人知晓案件的情况，具备证人资格，证词客观真实，其作证称11月1日、11月2日的时间点上有出入，只是记忆的问题；该时间点又发生在凌晨，通常又习惯把凌晨发生的事情当做是前一天发生的时间，故不能认为证人所述矛盾；证人证言所反映的情况与被告的通告情况是一致的，与工资表中的扣款形成完整的证据链，足以证明原告违反公司制度，严重不负责任，导致锅炉停工，生产线停工1-2小时，后果严重，损失大；证人不是资产评估专家，对相应的损失不能作出具体明确的回答属于情理之中，被告解除与原告的劳动关系的原因是原告违反公司规章制度，严重不负责任，多次造成公司停产，原告苛求证人计算出公司的损失是无理的。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于加班费的问题。2017年12月13日的仲裁庭审笔录显示，原、被告均确认原告的工作时间分为早班及晚班，早班时间为7点至19点、晚班时间为19点至7点，每10天轮班一次，在午餐和晚餐时间各有1小时用餐及休息时间，故原告存在加班情况。被告提交的工资表记载有原告的工作天数、加班工资等，原告每月签收领取工资时都没有提出异议；且双方确认的原告月平均工资6083元/月经折算后，其正常工作时间工资数额并未低于双方约定的正常工作时间工资1510元/月，故被告主张已足额支付原告加班工资，本院予以采纳。原告请求被告支付2015年11月3日至2017年11月3日期间工作日延长工作时间加班费109494元及周末休息日的加班费32512元，依据不足，本院不予支持。2.高温津贴的问题。原告认为被告应按150元/月发放全年12个月的高温津贴；被告则认为其已经超出法定标准支付高温津贴予原告。本院经审理认为，原告庭审中已明确本案主张的是2016年11月至2017年11月期间的高温津贴600元，而原告又述称被告每年6月至9月期间都有按300元/月向原告支付高温津贴，是原告自认的事实，本院予以采信。按照广东省高温津贴150元/月的标准，被告已经足额支付了2017年6月至9月的高温津贴予原告。原告任职锅炉工，属于高温工作环境，被告没有提交证据证明其已采取防暑降温措施将原告的工作环境降低至33℃以下，被告提交的2017年10月份工资表也没有记载“高温津贴”项目的工资构成，即没有证据证明被告已向原告支付2017年10月的高温津贴150元，应由被告承担举证不能的法律后果，故被告应支付2017年10月高温津贴150元予原告。原告要求被告按300元/月支付2016年11月至12月、2017年1月至5月及2017年11月的高温津贴，法律依据不足，本院不予支持。3.关于解除劳动关系的问题。被告于2017年11月3日作出《通报》将原告辞退，被告是否需要支付违法解除劳动关系的赔偿金予原告，应当对《通报》所记载的解除理由是否合法合理进行审查。被告的解除理由是原告连续多次发生工作失误，严重影响公司正常的生产运作程序，给公司造成了巨大的经济损失。本院经审理认为，原告任职锅炉工，属于特殊的工作岗位，应严格按照操作流程认真履行岗位职责。被告认为原告分别于2017年2月14日、2017年9月30日及2017年11月2日因工作失职，没有及时换气造成锅炉停炉严重影响生产，并提交了工资签收表、证人证言等证据予以证明。经审查，被告提交的2017年2月工资表、2017年4月及2017年9月工资表均有记载原告的当月工资分别被取消奖金100元、50元、300元，工资表有原告签名确认，原告每月签收工资时理应清楚且认可被取消奖金的原因。由于原告不能对取消奖金的事由作出合理解释，故原告称被告只是为了拆分工资数目而特意制作的工资表，本院不予采纳。结合被告提交的《通报》及证人证言，被告的举证可以相互印证原告在工作中确实有失职没有及时换气造成锅炉停炉，影响生产的行为。原、被告签订的《劳动合同书》有约定被告可以解除劳动合同的情形包括有原告严重违反公司规章制度，双方在合同中亦有约定《员工手册》、《绩效管理制度》与劳动合同具有同等效力；而且，原告称入职时有收到《员工手册》，故原告理应清楚被告《员工手册》等公司规章制度。被告根据《员工手册》规定及《劳动合同书》约定解除与原告的劳动关系，不违反劳动法律法规规定。因此，原告主张违法解除劳动关系的赔偿金97328元，本院不予支持。原告超出本院上述核定范围的主张，本院予以驳回。佛南劳人仲案字〔2017〕5151号之终局仲裁裁决已经裁决被告应向原告支付2017年10月工资4682元，双方都没有对该裁决项提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告佛山市南海区业欣纤维制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月的高温津贴150元予原告吴**；二、被告佛山市南海区业欣纤维制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月工资4682元予原告吴**；三、驳回原告吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年三月二十九日书记员  安昭伊