北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初2129号原告：张艳辉，女，1962年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱恒（系张艳辉女婿），男，1985年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京金融街奕兴置业有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区北京大富源建筑市政工程有限责任公司院内****。法定代表人：祝艳辉，董事长。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。原告张艳辉与被告北京金融街奕兴置业有限公司（以下简称：奕兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张艳辉的委托诉讼代理人朱恒、郭勇，被告奕兴公司的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳辉向本院提出诉讼请求：判令解除我与奕兴公司之间签订的商品房现房买卖合同；判令奕兴公司返还已支付的购房款65000元（含定金10000元）、契税1950元、专项维修基金2945元、委托代办费1000元；判令奕兴公司赔偿经济损失100000元。具体事实与理由如下：我与奕兴公司于2012年7月16日签订了《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》及《补充协议二》，约定由我购买奕兴公司名下坐落于北京市大兴区芳苑小区3幢-1层-501号房屋（以下简称：涉案车位），建筑面积28.71平方米，总价款为65000元。我于2012年7月14日付清了全部购房款及合同中约定的其他款项，是涉案房屋合法的权利人。随后奕兴公司亦将涉案房屋交付我正常使用，我也按时缴纳停车管理费等相应费用。但不久后，我在毫不知情的情况下，奕兴公司告知不能再继续使用涉案房屋，其认为涉案房屋为库房，并把我之前使用的车位已经卖予第三人。根据双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》第一条项目建设依据“买受人购买的商品房所在土地用途为地下车库”以及《补充协议》第一条项目建设的基本情况该商品房系地下车库不能作为居住使用，买受人已知悉上述情况并不持异议且承诺遵守，由此可知，我购买的涉案房屋就是车库，并且我已经实际占有使用，奕兴公司的此种行为明显存在欺诈和故意隐瞒的故意，已严重侵害了我的合法权益，并给我造成了一定的经济损失。现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。被告奕兴公司辩称：不同意张艳辉的全部诉讼请求，《北京市商品房现房买卖合同》是双方真实意思表示，张艳辉请求解除该合同没有相应的事实依据和法律依据。我公司不存在欺诈的情形，根据双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》第三条“该商品房的用途为库房，层高为4米”之规定，可见张艳辉在购买涉案房屋时已知该房屋为库房，我公司不存在欺诈之情形。根据合同法第52条的相关规定即便有欺诈情形存在，也只有在侵害国家利益时张艳辉有权确认合同无效，而无权解除该合同。根据《北京市商品房现房买卖合同》第9条关于合同解除有明确的约定，应在30日内行使解除权，张艳辉主张权利已经超过30日的期限，无权要求解除合同，本合同现已全部履行完毕，张艳辉已支付了全部房款，我公司也协助张艳辉将房屋产权转移登记至其名下，双方再无其他权利义务，我公司认为只有在合同未履行或未履行完毕的情形下才可以请求解除，现在不存在解除的可能。综上我公司不同意张艳辉的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：证据一、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》及《补充协议二》，张艳辉为证明其与奕兴公司签订买卖合同并已成立且生效。奕兴公司对其真实性及关联性均认可，对证明目的不认可，奕兴公司认为合同第三条明确约定张艳辉购买的商品房为库房，其所说的用途为地下车库是指土地用途是地下车库。证据二、房屋所有权证，张艳辉为证明双方签订的合同约定为地下车库，但奕兴公司却为其办理了库房的房屋所有权证，奕兴公司存在主观恶意。奕兴公司对其真实性及关联性均认可，对证明目的不认可，奕兴公司认为房产证中显示的房屋面积、位置与合同中约定的房屋面积、位置一致，公司不存在欺诈的情形。证据三、收据5张及金色漫香林小区办理产权缴费单，张艳辉为证明奕兴公司在明知其购买商品房存在错误的情况下并未作出任何提示，在一段相当长的时间内以地下车库的名义向其收取各类费用及款项，奕兴公司存在持续地故意欺诈行为。奕兴公司对收据及缴费单的真实性不持异议，表示只是张艳辉缴纳涉案房屋费用的凭证，不能由此认定涉案房屋的性质，收据中之所以会写成车位是工作人员的失误所致。证据四、2015年度的停车管理费发票1张，张艳辉为证明奕兴公司至2016年3月都在收取车位管理费，证明奕兴公司存在恶意欺诈的故意。奕兴公司认为此发票的真实性无法核实，关联性不认可，开具发票的公司并非其公司。证据五、《北京市商品房现房买卖合同》、《房屋所有权证》及库房房款发票1张，张艳辉证明其向奕兴公司另行购买同小区309库房一间，完全能够辨认出所购涉案房屋的性质，奕兴公司隐瞒事实将涉案车位一房二卖存在恶意。奕兴公司对真实性没有异议，但关联性不认可。证据六、照片5张及光盘，张艳辉为证明双方合同签订之后，在履行的过程奕兴公司认可所购得为车位并交付实际使用，车位在交付使用之后会悬挂使用权人的车牌号，车辆的车牌号现在仍然悬挂于此。奕兴公司对真实性、关联性不予认可，照片显示的501车位悬挂的车牌号对应登记的车主没有证据进行佐证，涉案房屋交付使用之后由物业公司进行管理，车牌号并非由我公司悬挂。证据七、回执、金色漫香林入住确认单及金色漫香林入住流转单，奕兴公司证明张艳辉已经办理了501库房的交付手续，张艳辉对回执单的真实性认可，但表示应结合回执单的内容确认回执的性质，张艳辉在该小区购买了商品房、库房及本案的车位，该份回执并非本案涉案房屋的回执。对于入住确认单及入住流转单的真实性不予认可，并没有我方签字，属于奕兴公司的内部文件，且均有明显涂改痕迹，原标号“309”恰恰系我购买的库房地址，结合三份材料显示2012年7月27日通知入住，自2014年我才确认明显有悖常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，张艳辉（买受人）与奕兴公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》约定：第一条买受人购买的商品房所在土地用途为：地：地下车库地使用年限自2007年2月28日至2057年2月27日止。第二条销售依据：买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为X京房权证兴字第XXXX号。第三条基本情况：该商品房房屋坐落为大兴区芳苑小区31幢-1层-501；该商品房所在楼栋的建筑层数为2层，其中地上1层，地，地下**商品房的用途为库房，层高为4米；该商品房实测建筑面积共28.71平方米，其中套内建筑面积14.66平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.05平方米。第十一条交接手续：……（三）双方同意按照下列第2和3中方式缴纳税费：……2、买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构代缴下列税费：专项维修资金、契税、分户测绘费及房屋登记费、办理该商品房权属转移登记过程中买受人应承担其他相关税费（如有），并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；3、买受人自行向相关单位缴纳物业服务费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示缴纳税费的凭据；第十八条权属转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照下列第3种方式处理……3、买受人同意委托出卖人或出卖人指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。第二十五条：本合同自双方签字（盖章）之日起生效；本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同附件五付款方式及期限的约定：付款方式为一次性付款；付款期限为买受人在签订《北京市商品房现房买卖合同》的当天，需一次性支付该商品房全部房价款100000元（买受人已支付的认购定金转为等额商品房价款）。附件九补充协议约定，双方就买受人购买出卖人开发建设的位于北京市金色漫香林项目芳苑小区31幢-1层501号已签订《北京市商品房现房买卖合同》，现经友好协商，双方就买卖合同之未尽事宜，订立补充协议如下：出卖人第一条项目建设的基本情况，该商品房系地下车库，不能作为居住使用，买受人已知悉上述情况并不持异议且承诺遵守。第十一条其他7、买受人和出卖人双方在充分协商的基础上订立本补充协议。本补充协议为买卖合同的补充，与买卖合同具有相同的效力，二者不一致之处，以本补充协议为准。同日，奕兴公司（甲方，出卖人）与张艳辉（乙方，买受人）签订《补充协议二》，甲乙双方于2012年7月16日签订了编号为XF361087乙方向甲方购买坐落于北京市大兴区芳苑小区31幢-1层501号房屋已签订《北京市商品房现房买卖合同》，现经友好协商，双方就买卖合同之未尽事宜，订立补充协议如下：内容约定：第一条：甲、乙双方一致同意将《现房合同》第六条“计价方式及价款”的约定修改为：“出卖人与买受人双方确认：该商品房为单套住宅的，出卖人与买受人约定按照下列第3种方式计算该商品房价款……3、按照套（单元）计算，该商品房总价款为65000元。第二条：甲、乙双方一致同意将《现房合同》附件五“付款方式及期限的约定”的约定修改为：买受人采取下列第一种方式付款即一次性付款，买受人在签订《北京市商品房现房合同》时，已支付的认购定金转为等额商品房价款，同时买受人于签约当日商品房价款65000元。2012年3月7日，张艳辉向奕兴公司交纳“五期车位-501定金”10000元。2012年7月14日，张艳辉向奕兴公司交纳“五期车位-501全款”55000元。2012年7月27日，张艳辉向奕兴公司交纳“五期车位-501代收契税”1950元、代收专项维修基金2945元。2014年1月3日，张艳辉向奕兴公司交纳“五期车位501代收专项维修基金”2945元。张艳辉交纳产权办理费250元、房屋登记费80元、房产证印花5元、非住宅印花33元。之后，奕兴公司退回张艳辉代收专项维修基金2945元。2015年1月13日，张艳辉取得登记地址为北京市大兴区芳苑小区31幢-1层501号房屋所有权证书，用途库房，建筑面积为28.71平方米，套内建筑面积为14.66平方米。案件审理过程中，张艳辉称双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》约定系库房，但附件十《补充协议》及《补充协议一》均约定为“车库”且签订合同及补充协议一周后开始使用涉案车位，期间一直按时向物业公司交纳停车管理费。2016年3月，物业公司通知我因车位已经出售，不能使用涉案车位，奕兴公司故意将双方约定的房屋购买信息填写错误致使我方无法取得该车位的所有权，导致我的合同目的无法实现。奕兴公司表示根据《北京市商品房现房买卖合同》第三条规定涉案房屋用途为库房，层高为4米，张艳辉已知该房屋为库房，张艳辉无权要求解除合同。本案处理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张艳辉与奕兴公司之间签订的《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》以及《补充协议二》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。虽《北京市商品房现房买卖合同》约定交易房屋性质为库房，但《补充协议》明确约定与合同内容不一致的应以《补充协议》为准，《补充协议》中明确约定交易商品房系地下车库，且张艳辉直至2016年3月一直使用车库，应确定双方的合同标的物系车库，奕兴公司的行为导致张艳辉的合同目的无法实现，现张艳辉据此要求解除双方之间合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现张艳辉要求以案涉合同交纳的购房款65000元、契税1950元、专项维修基金2945元、委托代办费250元的诉讼请求，本院予以支持。关于张艳辉主张损失，结合双方履约的情况以及车库的差价情况，酌情确定奕兴公司支付张艳辉损失70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除张艳辉与北京金融街奕兴置业有限公司之间的房屋买卖合同关系；二、于本判决生效后十日内，北京金融街奕兴置业有限公司向张艳辉返还已支付的购房款65000元、契税1950元、专项维修基金2945元、委托代办费250元；三、于本判决生效后十日内，北京金融街奕兴置业有限公司向张艳辉赔偿损失70000元；四、驳回张艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由张艳辉负担1750元（已交纳），由北京金融街奕兴置业有限公司负担4200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇一八年三月三十日书 记 员  高 雅书 记 员  刘雪飞