云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0181民初153号 原告：杨寅梅，女，1974年6月13日出生，汉族，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨德祥，男，1962年11月22日出生，汉族，住云南省楚雄市。 原告杨寅梅与被告杨德祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告杨寅梅的委托诉讼代理人刘正红及被告杨德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨寅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照定金原则退还原告定金人民币10万元；2、判令被告从原告起诉之日起至定金退还之日止，定金占用利息按年利息6%支付；3、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2017年10月14日在中介方昆明中才房地产经纪有限公司的介绍下，与被告签署了《房产买卖居间合同》，原告购买被告安宁市?尚峰商住小区某号房屋一套。合同中对原、被告和第三人之间的权利义务进行了详细约定。原告为了资金安全，于2017年10月14日通过丈夫兰魏峰光大银行卡号为62×××87的信用卡向中介方昆明中才房地产经纪有限公司支付购房定金5万元，被告收到购房定金后向原告出具了定金收条。《房产买卖居间合同》第三条中约定，甲乙双方须在2017年10月26日之前备齐上述房屋过户的全部材料去公证处办理过户的相关手续，但被告杨德祥却没有按双方约定的时间来办理，经原告和中介方多次联系，被告杨德祥始终不配合办理过户手续。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 诉讼期间，原告杨寅梅增加如下诉讼请求：判令解除双方签订的《房产买卖居间合同》。 被告杨德祥承认双方签订合同及杨寅梅支付定金5万元的事实，同意解除《房产买卖居间合同》，但请求驳回杨寅梅的其他诉讼请求。理由如下：我已于2017年10月26日携带相关材料到太平新区准备办理过户，途中因所乘车辆出故障导致下午三点左右才到太平新区，杨寅梅的丈夫称资金没有凑够，我答应宽限三天的时间，由杨寅梅支付30万元后，我配合办理过户手续，宽限期满后杨寅梅并未付款。因此，杨寅梅未按约于2017年10月26日凑够钱，且在宽限期满后仍未付款，其已构成两次违约，故定金不应退还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，杨寅梅（乙方）经昆明中才房地产经纪有限公司（丙方）居间介绍，与杨德祥（甲方）签订《房产买卖居间合同》，约定由杨寅梅购买杨德祥所有的位于安宁市·尚峰商住小区某号房屋，总价款为50万元。合同第二条第二款约定：乙方在看房后交付丙方代为保管的求购意向金5万元，甲方在本合同签字当日内乙方补足5万元，上述款项自合同生效自动转为定金……。第二条第四款第一项约定：a、于公证机关签订统一《房屋买卖合同》时，支付总房款70%的首付款即35万元；b、于收到房产管理部门开具的《收件收据》时，支付总房款30%的房款即15万元。第三条第二款约定：甲方须在2017年10月26日前备齐交易所需之所有文件的原件和复印件，并依丙方通知到公证机关签订统一《房屋买卖合同》，届时甲方（夫妻）和其他共有权人必须到场签字：产权人身份证、配偶身份证、房屋所有权证、户口本、空户证明、权籍调查、土地证原件。第三条第四款约定：乙方须在2017年10月26日前备齐交易所需之所有文件的原件和复印件，并依丙方通知到公证机关签订统一《房屋买卖合同》，届时乙方（夫妻）和其他共有权人必须到场签字：买受人身份证、配偶身份证、户口本、结婚证、空户证明、权籍。第七条约定：①甲方保证在银行抵押后没有第三次抵押……③乙方要出资帮甲方垫资赎证取出《房屋所有权证》。合同签订当日，杨寅梅向中介交付定金5万元，杨德祥自中介处收取定金5万元后，于2017年10月15日出具《收条》。 另，在双方签订合同前，案涉房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司云南省分行，且被杨德祥的其他债权人申请法院查封。截至第一次庭审，杨寅梅没有代杨德祥垫资赎证，双方没有做《房屋买卖合同》的公证，也没有申请做土地权籍调查。 对于双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨寅梅提交的《证明》，中介出具《证明》欲证实杨德祥没有按照约定时间去办理过户手续，而中介的工作人员在与杨德祥的通话《录音》中又承认杨德祥并未违反约定义务，由于杨寅梅提交的《证明》与杨德祥提交的《录音》存在明显的矛盾之处，故本院对《证明》的证据资格不予确认；2、杨德祥提交的《录音》2份，第1份录音的对话者系中介的工作人员和杨德祥，第2份录音的对话者系杨寅梅和杨德祥，上述2份录音资料能够相互印证，且内容上与杨寅梅没有垫资赎证的事实相吻合，故本院对2份《录音》的证据效力予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”的规定，当事人约定《房产买卖居间合同》生效的条件为“杨寅梅交付意向金5万元”，则合同自意向金交付之日起即生效，且意向金自动转为定金。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方在庭审中均同意解除合同，则合同于2018年2月27日解除。同时，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，杨德祥表示对查封之事并不知情，但其在知晓房屋被查封后，并未积极解决房屋被查封限制的问题，据此造成双方之间的合同目的无法实现，杨德祥作为出卖人已构成根本违约，故对于作为买受人的杨寅梅要求双倍返还定金的诉请，应予支持。至于杨寅梅请求支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”的规定，由于并无证据证实杨寅梅遭受的损失已经超过定金数额，故本院对杨寅梅主张的利息不予支持。 关于杨德祥抗辩定金不予返还的问题。合同约定由杨寅梅垫资赎证，并约定双方于2017年10月26日备齐相关材料办理过户手续，而杨寅梅并未在2017年10月26日前履行垫资的义务，其行为构成债务的迟延履行。而在杨寅梅得知房屋被查封后，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”的规定，房屋因受到查封致使权属的移转登记受限，在杨德祥没有消除限制因素的情况下，杨寅梅拒绝垫资属于履行不安抗辩权。就本案而言，即使杨寅梅于2017年10月26日前办理了垫资赎证，法院对房屋的查封措施亦足以限制双方办理不动产移转登记，显然，杨德祥的抗辩理由不能成立。至于双方在庭审中争议的，杨德祥是否按照约定时间去办理过户手续以及杨德祥是否按约备齐过户资料的问题，基于房屋在合同签订前已被法院查封的事实，无论杨德祥是否履行了上述义务，均不影响其构成根本违约的事实，故对上述事实有无的评判已无必要。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十八条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、杨寅梅与杨德祥之间签订的《房产买卖居间合同》于2018年2月27日解除； 二、由杨德祥于本判决生效后三十日内向杨寅梅返还双倍定金即10万元； 三、驳回杨寅梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  邱学根 二〇一八年三月十五日 书记员  侯 蕊