福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初2498号 原告：福建鑫盛汉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼，统一社会信用代码913500007706966818。 法定代表人：刘榕晨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：福州六邦装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）47#楼1层16店面，统一社会信用代码91350111691917263Q。 法定代表人：赖利燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：山西天峰房地产开发有限公司，住所地陕西省大同市西京街南侧东方名城46号楼。 法定代表人：林英杰。 原告福建鑫盛汉建设工程有限公司（以下简称“鑫盛汉公司”）与被告福州六邦装饰设计工程有限公司（以下简称“六邦公司”）、山西天峰房地产开发有限公司（以下简称“天峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出(2012)晋民初字第439号民事判决。原告鑫盛汉公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）榕民终字第4179号民事裁定，发回重审。本院于2014年5月6日立案，于2015年1月16日作出(2014)晋民初字第1502号民事判决。被告六邦公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2015年10月4日作出（2015）榕民终字第2420号民事裁定，再次发回重审。本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫盛汉公司的委托诉讼代理人翁道华、被告六邦公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告天峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛汉公司向本院提出诉讼请求：1.被告六邦公司立即向原告偿还所欠工程款258685元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从原审立案之日即2012年1月9日起、按照同期银行贷款利率计算至付清款项之日止）；2.被告天峰公司对被告六邦公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的全部诉讼费用由两被告共同负担。 事实和理由：2010年，被告天峰公司将位于山西大同的东方名城项目发包给被告六邦公司承建。2010年7月8日，被告六邦公司与原告签订一份《建筑钢建构工程承包合同书》，将东方名城法式楼18#楼钢结构部分分包给原告承建。该合同约定：加工安装费标准为RH型钢700元/T、BH焊接H型钢950元/T、钢结构360元/T，楼承板13元/m²，工程量以图纸实际工程量加2%损耗计算，安装人员的往返路费均由被告六邦公司负担；原告在自己的厂区加工完成钢构件，经被告六邦公司或监理单位验收合格后材料构件出厂前应支付加工费89600元，钢构材料到达工地时应支付加工费11200元，钢构件安装时付清加工费11200元，钢构件安装完成后5日内支付安装款43200元，楼承板安装完成后5日内付清钢结构安装费及50%的楼承板安装费计30650元，钢构专项工程完工并经被告六邦公司验收合格后，剩余50%的楼承板安装费作为质量保证金，在钢结构验收合格后一个月内付清尾款。2010年9月11日，原告承揽的钢结构加工及安装任务全部完成，并经被告六邦公司验收合格后于2010年9月12日正式移交给被告六邦公司。现原告承揽的工程项目早已验收合格并交付使用，而被告六邦公司至今仅支付4万元加工费，其余款项仍未付清。鉴于被告天峰公司系讼争工程的发包方，故其应对被告六邦公司的上述欠款承担连带偿还责任。 原告围绕其诉称，向本院提交了如下证据：1、《建筑钢结构工程承包合同书》；2、施工图纸打印件；3、《工程移交单》；4、《工程预决算书》；5、照片。 被告六邦公司辩称，原告钢结构工程并未施工完毕，其中二层和三层系答辩人委托其他公司完成。原告施工后钢材剩余将近20吨，没有退还给答辩人。答辩人已经支付了部分工程款，其中现金转账4万元、工资款5万余元、伙食费1万余元。该工程系烂尾楼，至今未进行验收，也未投入使用，故所欠工程款无法确定。目前讼争工程出现坍塌，答辩人保留向原告起诉的权利。且原告至今未能依约向答辩人提供有关结算报告，也未将有关内业资料移交给答辩人。因此，应予驳回原告的诉讼请求。 被告六邦公司围绕其辩称，向本院提交了如下证据：1、过磅单、销售单、出库单、提货单等交付凭证；2、照片。 被告天峰公司未作陈述，亦未提交证据。 原告就被告六邦公司辩称，补充意见：原告已经实际施工完毕，并且移交被告六邦公司，工程也进行了初步验收，并无塌方或其他质量问题。原告施工完毕后并无剩余材料。至今原告仅收到六邦公司支付的4万元工程款，并未收到其他款项。原告于2010年11月15日向六邦公司提交了造价决算书，六邦公司应在收到后七天内予以确认，其逾期未能确认应视为六邦公司同意按照决算书确定的造价296641元予以付款。 双方当事人对下列事实无异议，且有证据《建筑钢结构工程承包合同书》、《工程移交单》、《工程造价文件（工程造价鉴定）》在卷佐证，本院予以确认： 被告天峰公司将工程地点在山西大同的东方名城项目发包给被告六邦公司承建。 2010年7月8日，原告与被告六邦公司签订了一份《建筑钢结构工程承包合同书》，六邦公司将东方名城法式楼的钢结构部分分包给原告承建。合同约定：承包方式为实做实算，承包范围为钢结构与钢构件加工、安装及楼承板安装，主材料由六邦公司提供，原告负责加工、安装及所需辅材（氧气乙炔、焊条等）与机械费、人工费；工程单价为RH型钢加工费700元/T，BH焊接H型钢加工费950元/T，结构安装费360元/T，楼承板安装费13元/m²；工程量以图纸实际工程量加2%损耗计算，损耗材料归原告所有，原告安装人员的往返路费由六邦公司负责；付款方法为原告在厂区加工完成经六邦公司或监理单位验收合格后于材料构件出厂前付加工费的80%即89600元，到达工地付加工费的10%即11200元，钢构件安装时付清剩余的10%加工费即11200元，钢构件安装完成后5日内付安装款的75%即43200元，楼承板安装完5日内付清钢结构安装费以及楼承板安装费的50%即30650元，钢构专项工程完工并经六邦公司验收合格后，剩余50%的楼承板安装费作为质量保证金在工程结构验收合格后一个月内付清尾款。合同另约定了其他事宜。 上述合同签订后，原告对讼争工程进行了施工。 2010年9月12日，原告与被告六邦公司签订了一份《工程移交单》。移交单载明的讼争工程名称为山西天峰房地产东方名城法式楼18#楼，竣工日期为2010年9月11日，验收阶段为初步验收。移交单另载明移交意见为“东方名城18#楼钢结构主体已施工完成，同意进行实物移交，待所有内业资料完整后进行主体竣工验收”。 因被告六邦公司仅支付部分工程款，原告遂于2012年向本院提起诉讼。 在本院审理（2012）晋民初字第439号案件期间，原告申请对其承建工程的造价进行鉴定。经本院委托，福建闽审工程造价咨询有限公司作出《工程造价文件（工程造价鉴定）》，鉴定工程造价为204031元。 经审查，福建闽审工程造价咨询有限公司出具的《工程造价文件（工程造价鉴定）》制作简单，未附鉴定机构及鉴定人员的资质证书，依据的鉴定材料片面单薄，未经原、被告双方共同确认，亦未经现场勘验，鉴定依据错误适用福建省建筑工程预算定额，而非项目所在地山西省的定额标准。由于前述鉴定结论在鉴定程序、鉴定依据等方面均存在问题，本院向原告释明应予重新鉴定，但原告认为该鉴定结论客观真实，其拒绝重新鉴定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告六邦公司将其从被告天峰公司承包的东方名城建设项目中的法式楼钢结构建设项目分包给原告施工，原告对其施工的部分有权请求被告支付工程款。因双方未对原告施工部分的工程造价进行结算，在双方对工程造价存在异议且原告证据施工图纸、《工程预决算书》亦不足以认定造价事实时，应由第三方鉴定机构进行工程造价鉴定。现福建闽审工程造价咨询有限公司出具的鉴定结论存在前述问题，依法不应采信，本院依职权释明原告应予重新鉴定，但原告拒绝配合，其应承担举证不能的法律责任。由于原告证据不足以认定工程造价这一基础事实，原告请求被告支付工程款，本院不予支持。另原告诉称其已于2010年11月15日向被告六邦公司提交了《工程预决算书》，在六邦公司否认后，原告又确认其系在2012年第一次诉讼时提交给鉴定机构并提交给福州市中级人民法院，因此原告关于六邦公司收到决算书而逾期未能确认应视为认可决算书造价296641元的诉称，本院不予采信。 被告天峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告福建鑫盛汉建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5180元、鉴定费10000元、三次诉讼的公告费1680元，由原告福建鑫盛汉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  林秀萍 二〇一八年三月一日 书 记 员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。