浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2290号原告：长兴山鹰顺达建材有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇二都村。法定代表人：许国勤，系该公司执行董事。委托代理人：许智荣、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光****。法定代表人：陈根清，系该公司董事长。委托代理人：汪亚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告长兴山鹰顺达建材有限公司（以下简称长兴山鹰公司）与被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称浙江荣欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告长兴山鹰公司的法定代表人许国勤及委托代理人许智荣、被告浙江荣欣公司的法定代表人陈根清及委托代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴山鹰公司的诉讼请求：1、被告浙江荣欣公司支付原告长兴山鹰公司货款1100949元、逾期付款利息261082元（按日万分之五暂计算至2018年1月底，之后的逾期利息计算至货款付清之日），合计1362031元；2、本案诉讼费由被告浙江荣欣公司承担。事实与理由：2016年7月20日，原、被告签订《长兴县预拌混凝土买卖合同》一份，由原告长兴山鹰公司向被告浙江荣欣公司承建的浙江王金非纺织布有限公司工程提供混凝土，双方对混凝土规格、数量、价格、结算方式、付款方法、违约责任等作出明确的约定。合同签订后，原告长兴山鹰公司向该工程供应混凝土，合计供货2035049元，被告浙江荣欣公司尚欠原告长兴山鹰公司货款1100949元。原告长兴山鹰公司认为，被告浙江荣欣公司作为买受人未按照合同约定支付货款，侵害原告长兴山鹰公司合法权益，根据双方合同关于违约责任的约定，被告浙江荣欣公司应承担逾期付款违约金261082元（暂计）。原告长兴山鹰公司为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告浙江荣欣公司辩称：一、原告长兴山鹰公司请求被告浙江荣欣公司支付货款基础事实不清，部分发货单与被告浙江荣欣公司没有关系。涉案的浙江王金非织造布有限公司建设工程，其工程承包主体有两个，被告浙江荣欣公司负责施工的内容是1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼，其中1#厂房、2#厂房地坪由10公分提高到15公分除外。另一个施工主体是吴某，其负责施工范围是路面、设备房、毛石砼、设备基础及1#厂房、2#厂房地坪由10公分提高到15公分工程，且由吴某直接与浙江王金非织造布有限公司独立结算，因此原告长兴山鹰公司必须明确其送货的价款。原告长兴山鹰公司认可收到的货款来看，其中34100元系吴某支付，该情况说明原告长兴山鹰公司对案涉的浙江王金非织造布有限公司建设工程存在不止一个承包主体是知晓的，而如今却要求被告浙江荣欣公司承担全部的付款责任与事实不符，违反诚信原则和公平原则。二、吴某对账的行为不构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，构成表见代理的重要条件之一即是相对人善意且无过失。在本案当中，原告并不符合善意且无过失条件：首先从付款形式看，支付涉案货款的主体除了被告浙江荣欣公司还有吴某，可以反映出原告长兴山鹰公司是知晓存在两个购买方，且在整个施工过程中，原告长兴山鹰公司也一直催促吴某进行结算；另外从合同内容来看，双方约定“余款在主体结顶三个月内付清”，从侧面看出原告长兴山鹰公司是知道被告浙江荣欣公司的施工范围的，即1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼，只有该部分工程存在所谓“主体结顶”，而路面等工程是不存在所谓的结顶施工的。再者从施工现场来看，根据施工规范，在施工现场均有相应的工程指示牌，标明建设单位、施工单位、施工内容及范围，因此原告长兴山鹰公司作为专业的混凝土供应企业，应当知道路面等市政工程属于单独招标范围，原告长兴山鹰公司并非善意且无过失，不构成表见代理。三、原告长兴山鹰公司主张按照日万分之五支付逾期付款利息过高，且其对损失产生亦有过错，其应当负有部分责任。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。原告山鹰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、长兴县预拌混凝土买卖合同一份，证明被告浙江荣欣公司向原告长兴山鹰公司购买混凝土，双方对权利义务进行约定。2、对账单八份，证明原告长兴山鹰公司在2016年8月至2017年8月间向被告浙江荣欣公司供货。3、诉前调解笔录一份，证明本案在诉前调解阶段，吴某曾经代表被告浙江荣欣公司与原告长兴山鹰公司进行调解，吴某能够代表被告浙江荣欣公司，原告长兴山鹰公司所有的供货接收方为被告浙江荣欣公司。被告荣欣公司对原告长兴山鹰公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，但对关联性存在异议，被告浙江荣欣公司与浙江王金非织造布有限公司签订的施工合同施工范围是1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼，其他部分是吴某施工；对证据2中没有经过被告浙江荣欣公司签字确认的部分不予认可，应剥离与被告浙江荣欣公司无关的部分；对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可，吴某参与调解未经被告浙江荣欣公司授权，被告浙江荣欣公司不予认可。被告荣欣公司向本院提交了以下证据材料：建设工程施工合同一份，证明被告浙江荣欣公司在浙江王金非织造布有限公司工程施工范围是1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼。发票两份，证明被告浙江荣欣公司已经支付原告长兴山鹰公司货款40万元。情况说明一份，证明涉案浙江王金非织造布有限公司工程有两个施工主体，被告浙江荣欣公司仅仅负责合同范围内工程施工。4、明细单一份，证明原告长兴山鹰公司在涉案工程中向被告浙江荣欣公司供应混凝土具体方量。经被告荣欣公司申请，本院准许吴某出庭作证。证人吴某在庭审时陈述：证人吴某曾经挂靠在被告浙江荣欣公司做过浙江王金非织造布有限公司工程，挂靠施工的范围包括1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼，另外证人自己单独施工的范围包括1#厂房及2#厂房地坪加高五公分部分、道路、围墙、设备基础、11号楼辅助房、传达室、道路下水管网等。证人单独施工部分的混凝土是浙江王金非织造布有限公司向长兴山鹰公司购买的，浙江王金非织造布有限公司负责人的父亲曾经与长兴山鹰公司协商购买混凝土的事情，这个情况证人也跟长兴山鹰公司的施总说过，他是长兴山鹰公司的销售经理，每次都是他代表长兴山鹰公司与证人接洽。证人单独施工部分混凝土用量在3000方左右，价款在100万元左右，证人吴某总共支付34100元。长兴山鹰公司也要求证人将挂靠在浙江荣欣公司及单独施工部分所用混凝土方量即价款分开计算，长兴山鹰公司也曾经到浙江王金非织造布有限公司催讨过混凝土货款。原告长兴山鹰公司对被告浙江荣欣公司提交证据1的真实性不清楚，原告长兴山鹰公司没有参与，应以原、被告签订的合同为准；对证据2的真实性没有异议；对证据3与本案缺乏关联性，即使存在两个施工主体，原告长兴山鹰公司并不知情；对证据4明细单系被告浙江荣欣公司自行制作，原告长兴山鹰公司不予认可。为了查清本案事实，本院于2018年7月30日对原告长兴山鹰公司法定代表人许国勤及委托代理人汪亚、被告浙江荣欣公司法定代表人陈根清及委托代理人许智荣、吴某、浙江王金非织造布有限公司常务副总徐熊耀及公司基建负责人邱建安进行调查，并制作调查笔录一份。陈根清、汪亚陈述：在2018年5月10日第一次开庭后，被告浙江荣欣公司与原告长兴山鹰公司对过账，被告浙江荣欣公司与浙江王金非织造布有限公司结算也已经完成。原告长兴山鹰公司一共供应混凝土方量为6650.5立方米，其中供给被告浙江荣欣公司为2860.22立方米，供给吴某为3790.28立方米，总货款为2035049元，被告浙江荣欣公司需付货款90万元，已付40万元，余款50万元在2018年8月30日前付清。吴某需付货款为1135049元，已付34100元，还需支付1100949元。吴某陈述：对浙江荣欣公司的陈述没有异议，吴某应支付的混凝土货款由浙江王金非织造布有限公司代付。吴某单独做的工程包括1#2#厂房地坪增加部分、围墙、设备基础、11#辅助房、传达室、道路及下水管网，这些工程都是替浙江王金非织造布有限公司做的。徐熊耀、邱建安陈述：认可浙江荣欣公司和吴某的陈述，我公司也同意代付，但混凝土具体方量还需核对，如果公司要付的话需要吴某签字确认。许智荣陈述：长兴山鹰公司对他们内部承包不清楚，如果浙江王金非织造布有限公司同意代付表示理解，如果不付只认可原、被告之间买卖合同的约定。对于逾期付款利息，长兴山鹰公司可以考虑从2017年8月1日开始按日万分之五计算至货款付清之日止，2017年8月1日之前的逾期付款利息自愿放弃。原告长兴山鹰公司对调查笔录真实性、合法性没有异议，坚持笔录中的陈述意见；被告浙江荣欣公司对调查笔录真实性没有异议，被告浙江荣欣公司已经支付原告长兴山鹰公司已于2018年8月30日剩余工程款50万元。本院对原、被告提交的证据及本院制作的调查笔录，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告长兴山鹰公司提交的1、2及被告浙江荣欣公司提交的1、2、3均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告长兴山鹰公司提交的证据3，因吴某未取得授权，该调解笔录不具有法律效力，不符合证据的合法性，本院不予采信。被告浙江荣欣公司提交的证据4，系被告浙江荣欣公司自行制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。（三）证人吴某的证言及本院制作的调查笔录符合证据的真实性，本院予以采信，至于证明对象能否成立，本院将根据已经采信的证据和查明的事实综合认定。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年7月1日，浙江王金非织造布有限公司与被告浙江荣欣公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告浙江荣欣公司承建浙江王金非织造布有限公司1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼土建及给排水、电气及消防工程，合同价为1420万元，价格形式为固定总价。《建设工程施工合同》签订后，吴某挂靠被告浙江荣欣公司对上述工程进行施工。2016年7月20日，被告浙江荣欣公司与原告长兴山鹰公司签订《长兴县预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告浙江荣欣公司因承建浙江王金非织造布有限公司向原告长兴山鹰公司购买混凝土，送货地点为浙江王金非织造布有限公司工地现场，按实际供给量结算，每月月底对账，次月十五日前支付上月货款的60%，以此类推，余款在主体结顶三个月内付清，若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额万分之五支付逾期利息。《长兴县预拌混凝土买卖合同》签订后，原告长兴山鹰公司向浙江王金非织造布有限公司工地供应混凝土。在施工过程中，浙江王金非织造布有限公司将其与被告浙江荣欣公司施工范围外的1#及2#厂房地坪增加部分、围墙、设备基础、11#辅助房、传达室、道路及下水管网交由吴某单独施工，吴某单独施工部分也是向原告长兴山鹰公司购买混凝土，但未签订书面的买卖合同。原告长兴山鹰公司经办人员为施利明，在浙江王金非织造布有限公司工地吴某聘用的与原告长兴山鹰公司联系负责人为董志文。经吴某与施利明结算，从2016年7月24日至2017年1月24日，原告长兴山鹰公司工向浙江王金非织造布有限公司供应混凝土总价款2035049元，其中被告浙江荣欣公司分别于2016年11月10日、2016年11月22日、2017年1月5日、2017年1月26日、2018年8月30日向原告长兴山鹰公司支付货款10万元、10万元、10万元、10万元、50万元，合计90万元。吴某于2017年8月1日支付原告长兴山鹰公司货款34100元。另查明，经吴某、浙江王金非织造布有限公司及被告浙江荣欣公司确认，原告长兴山鹰公司共向浙江王金非织造布有限公司工地供应混凝土方量为6650.5立方米，其中供给被告浙江荣欣公司为2860.22立方米，供给吴某为3790.28立方米，总货款为2035049元，被告浙江荣欣公司需付货款90万元，吴某需付货款为1135049元。本院认为，本案的争议焦点在于吴某单独施工部分所向原告长兴山鹰购买混凝土的价款是否应由被告浙江荣欣公司承担。根据本院查明的事实，吴某挂靠被告浙江荣欣公司施工范围为浙江王金非织造布有限公司1#厂房、2#厂房、综合楼、宿舍楼土建及给排水、电气及消防工程，后浙江王金非织造布有限公司将其与被告浙江荣欣公司合同约定施工范围外的1#及2#厂房地坪增加部分、围墙、设备基础、11#辅助房、传达室、道路及下水管网交由吴某单独施工，涉案工程存在两个施工主体，即被告浙江荣欣公司与吴某，原告长兴山鹰公司与被告浙江荣欣公司及吴某存在出卖人相同而买受人不同的混凝土买卖合同关系。原告长兴山鹰公司称其对涉案工程存在两个施工主体并不知情，其也无法区分各自的施工范围及混凝土用量，吴某作为被告浙江荣欣公司的现场负责人，且有权代表被告荣欣公司与原告长兴山鹰公司结算，应由被告荣欣公司承担给付货款的民事责任。吴某因单独施工范围内向原告长兴山鹰公司购买混凝土，其当然有权与原告长兴山鹰公司结算，且吴某已经支付部分货款，原告长兴山鹰公司对其与吴某存在混凝土买卖关系应是清楚的，其应向吴某主张剩余货款。根据浙江王金非织造布有限公司、吴某及被告浙江荣欣公司的对账，原告长兴山鹰公司供应该部分混凝土为2860.22立方米，总价款为90万元。被告浙江荣欣公司已经支付90万元，原告长兴山鹰公司要求被告浙江荣欣公司支付货款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，但因被告浙江荣欣公司应支付货款中50万元已经逾期，原告长兴山鹰公司要求按日万分之五从2017年8月1日开始计算逾期利息，被告浙江荣欣公司辩称逾期利息过高应予调整，本院调整为按日万分之二点一计算，即为41475元（从2017年8月1日计算至2018年8月30日）。原告长兴山鹰公司其余的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司支付原告长兴山鹰顺达建材有限公司逾期付款利息41475元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告长兴山鹰顺达建材有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21558元，由原告长兴山鹰顺达建材有限公司负担20902元，被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马立平人民陪审员  向万胜人民陪审员  陈 瑜二〇一八年三月八日书 记 员  张思媛