山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5489号原告：山东新城建工股份有限公司，住所地桓台县新城镇渔洋路**。法定代表人：岳可江，董事长。委托诉讼代理人：盖延玲，女，该公司职工，住。被告：山东银岭集团有限公司，住所地高青县潍高路**。法定代表人：曹乃刚，总经理。被告：滕聿民，男，1963年9月17日出生，汉族，住张店区。被告：曹玉芝，女，1964年3月16日出生，汉族，住张店区。被告：山东长江房地产开发有限公司，住，住所地高青县潍高路**/div>法定代表人：曹龙龙，总经理。被告：黄春庆，男，1963年2月23日出生，汉族，山东嘉特塑料包装股份有限公司股东，住淄川区。委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所执业律师。被告：黄峰，男，1981年1月29日出生，汉族，山东嘉特塑料包装股份有限公司法定代表人，住张店区。委托诉讼代理人：许小萍，山东致公律师事务所执业律师。原告山东新城建工股份有限公司与被告山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司、黄春庆、黄峰追偿权及反担保合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告山东新城建工股份有限公司的委托诉讼代理人盖延玲，被告黄春庆、黄峰的共同委托诉讼代理人许小萍到庭参加诉讼，被告山东银岭集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新城建工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法责令山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司、黄春庆、黄峰共同向山东新城建工股份有限公司偿付由其垫付的银行借款本金398万元及计算至2017年8月14日逾期付款利息391055.83元、违约金80万元，三项合计5171055.83元；2．请求法院依法责令山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司、黄春庆、黄峰支付2017年8月14日后的利息，按照月息千分之十五计算至全部清偿之日止。3．诉讼费均由山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司、黄春庆、黄峰承担。事实和理由：2016年5月19日，齐商银行股份有限公司共青团支行与山东银岭集团有限公司签订了2016年齐银借字276号借款合同，与山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、滕聿民、黄春庆、曹玉芝、黄峰签订了2016年齐银保20字276号保证合同，山东长江房地产开发有限公司、山东银岭集团有限公司、滕聿民与山东新城建工股份有限公司签订了反担保合同。因山东银岭集团有限公司未按期履行还款义务，齐商银行股份有限公司共青团支行于2017年6月5日向张店区人民法院提起诉讼，要求借款人及各担保人还款。山东新城建工股份有限公司支付了齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金398万元及计算至2017年8月14日的逾期付款利息391055.83元［见（2017）鲁0303民初3154号民事调解书］。为此，山东新城建工股份有限公司特向法院提起诉讼，对其已支付的借款本金及利息、违约金向山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司、黄春庆、黄峰进行追偿。庭审中，山东新城建工股份有限公司明确其诉讼请求为：要求山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、黄春庆、黄峰按担保合同平均承担借款及利息份额；要求山东长江房地产开发有限公司承担违约金80万元（800万元×10%，合同中有约定）；2017年8月14日以后的利息，按月息千分之十五主张，主张至还清借款本息之日止。黄春庆、黄峰辩称，1．山东新城建工股份有限公司不应当同时把山东银岭集团有限公司、黄春庆、黄峰作为被告行使追偿权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，已经履行了保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即必须先向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，才能向其他保证人进行追偿，因此，山东新城建工股份有限公司在向债务人追偿的同时，再向其他保证人追偿，与法律及司法解释不符；2．山东新城建工股份有限公司据以行使追偿权的法律文书是（2017）鲁0303民初3154号民事调解书，该调解书只确认保证人在承担保证责任后可以向债务人追偿，并没有确认保证人可以向其他保证人追偿。综上所述，山东新城建工股份有限公司同时把山东银岭集团有限公司、黄春庆、黄峰列为本案被告，缺乏法律依据，与法律不符，请求驳回山东新城建工股份有限公司对黄春庆、黄峰的起诉。山东银岭集团有限公司未作答辩。滕聿民未作答辩。曹玉芝未作答辩。山东长江房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年5月19日，齐商银行股份有限公司共青团支行与山东银岭集团有限公司签订借款合同后，即向山东银岭集团有限公司发放借款本金796万元，约定还款日期为2017年5月9日。同日，齐商银行股份有限公司共青团支行与保证人山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、滕聿民、黄春庆、曹玉芝、黄峰签订了保证合同，保证合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人齐商银行股份有限公司共青团支行承担连带责任。为减少山东新城建工股份有限公司的担保风险，同日，山东新城建工股份有限公司与山东长江房地产开发有限公司、山东银岭集团有限公司、滕聿民签订了反担保合同，合同约定，山东长江房地产开发有限公司、滕聿民自愿作为反担保人提供反担保。山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、山东银岭集团有限公司及其房产对山东银岭集团有限公司的全部债务向山东新城建工股份有限公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。山东新城建工股份有限公司履行完担保责任后，向山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民追偿期间的主债务利息按照月利率千分之十五计算，直至履行完毕之日。山东新城建工股份有限公司履行了保证责任后，有权向反担保人追偿全部款项。任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上述合同签订后，自2017年2月起至2017年4月止，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司分五次共代山东银岭集团有限公司向齐商银行股份有限公司共青团支行各支付借款利息262201.92元。借款到期后，因山东银岭集团有限公司未按期履行还款义务，齐商银行股份有限公司共青团支行于2017年6月5日向张店区人民法院提起诉讼，要求借款人山东银岭集团有限公司及保证人山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、滕聿民、黄春庆、曹玉芝、黄峰还款。2017年8月7日，本院依法作出（2017）鲁0303民初3154号民事调解书确认：山东银岭集团有限公司于2017年8月12日前偿还齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金796万元、利息71056.60元（利息截至2017年5月21日，2017年5月22日至借款实际清偿之日的利息按借款合同的约定计算）；山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司、滕聿民、黄春庆、曹玉芝、黄峰对上述债务承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后，有权向山东银岭集团有限公司追偿。该调解书确定的履行期间届满后，因山东银岭集团有限公司未履行调解书所确定的还款义务，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司又分别代山东银岭集团有限公司支付了齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金398万元及至2017年8月14日的逾期付款利息128853.91元。至此，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司分别代山东银岭集团有限公司支付了齐商银行股份有限公司共青团支行借款利息391055.83元，借款本息共计4371055.83元。山东银岭集团有限公司至今未偿还山东新城建工股份有限公司垫付的上述款项，山东长江房地产开发有限公司、滕聿民亦未履行反担保义务。为此，山东新城建工股份有限公司依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本案在诉讼保全过程中查明，山东银岭集团有限公司涉及诉讼案件很多，无资产可保全；滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司名下的房产亦被轮候查封多次。本院认为，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司依据涉案借款合同、保证合同以及本院依法作出的（2017）鲁0303民初3154号民事调解书确定的义务，分别代山东银岭集团有限公司支付了齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金398万元及至2017年8月14日的利息391055.83元，本息合计4371055.83元，事实清楚，证据充分。山东新城建工股份有限公司作为涉案借款的保证人之一，在履行了保证责任即代债务人山东银岭集团有限公司偿还了借款本息4371055.83元后，其就向山东银岭集团有限公司不能追偿的部分，有权向其他保证人进行追偿。保证合同约定各保证人共同对债权人承担连带责任，故六保证人应平均分担山东银岭集团有限公司不能清偿部分的借款本息。1.山东银岭集团有限公司在借款合同履行过程中，就多次未能按借款合同约定的期限偿还借款利息，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司曾多次代其向齐商银行股份有限公司共青团支行支付借款利息；2.借款合同约定的履行期间届满后，因山东银岭集团有限公司未履行偿还借款本息的义务，齐商银行股份有限公司共青团支行依法向本院提起诉讼。本院依法作出（2017）鲁0303民初3154号民事调解书后，山东银岭集团有限公司亦未履行生效法律文书确定的义务，最终还是作为保证人的山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司分别代其履行了还款义务。至此，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司分别代山东银岭集团有限公司偿还借款本息4371055.83元；3.本案在诉讼保全过程中，查明山东银岭集团有限公司涉及诉讼案件很多，无资产可保全。综上，可以看出山东银岭集团有限公司已无还款能力，山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司作为保证人，在生效法律文书确定的履行期限届满后，山东银岭集团有限公司不能履行还款义务的情况下，平均承担了全部保证责任，客观上阻止了山东银岭集团有限公司和其他保证人的损失进一步扩大，其他保证人黄春庆、曹玉芝、黄峰依法应承担相应的保证责任，即向山东新城建工股份有限公司支付借款本息1457018.61元（4371055.83元×2÷6）。如黄春庆、曹玉芝、黄峰不及时承担其应负的保证责任，势必扩大山东新城建工股份有限公司、山东嘉特塑料包装股份有限公司的损失，有失公允。山东新城建工股份有限公司共代山东银岭集团有限公司偿还银行借款本息4371055.83元，扣除其应承担的1457018.61元，其有权行使追偿的借款本息金额为2914037.22元。保证人山东嘉特塑料包装股份有限公司代偿的金额已超过其应承担的最高限额，故其余四保证人滕聿民、黄春庆、曹玉芝、黄峰各自应就山东新城建工股份有限公司代偿的借款本息中的728509.31元（2914037.22元÷4）承担付款责任。山东新城建工股份有限公司代山东银岭集团有限公司偿还借款本息后，其依法应向债务人山东银岭集团有限公司全额追偿，该追偿权在（2017）鲁0303民初3154号民事调解书已明确，无需再次诉讼；另其仅要求山东银岭集团有限公司与保证人平均负担其代偿的借款本息，将可能会加重其他保证人的责任，故本院依法不予支持。山东新城建工股份有限公司实际代山东银岭集团有限公司偿还银行借款本息4371055.83元，其以800万元为基数计算违约金不当，本院依法仅支持其违约金437105.58元（4371055.83元×10%）。山东新城建工股份有限公司依据反担保合同约定的月利率千分之十五计算利息，要求并非是反担保合同的当事人即保证人黄春庆、曹玉芝、黄峰承担责任，无合同依据，根据合同相对性原则，本院依法仅支持其要求滕聿民按上述利率支付利息的诉讼请求。山东银岭集团有限公司、滕聿民、曹玉芝、山东长江房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、滕聿民于本判决生效后十日内向山东新城建工股份有限公司支付其代偿的款项728509.31元以及自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息（按月利率15‰计算）；二、黄春庆、曹玉芝、黄峰于本判决生效后十日内分别向山东新城建工股份有限公司支付其代偿的款项728509.31元；三、山东长江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向山东新城建工股份有限公司支付违约金437105.58元；四、驳回山东新城建工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47997元，山东新城建工股份有限公司负担14388元，滕聿民、曹玉芝、黄春庆、黄峰、山东长江房地产开发有限公司共同负担33609元；申请费5000元，由滕聿民、曹玉芝、黄春庆、黄峰、山东长江房地产开发有限公司共同负担；公告费560元，由山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  唐巧芳审 判 员  刘晓辉人民陪审员  王 玲二〇一八年三月二十九日书 记 员  何亭亭