山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0102行初435号 原告赵珍，女，1963年10月17日出生，汉族，济南啤酒集团总公司退休职工 委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。 委托代理人董健(系原告丈夫)，男，1962年1月15日出生，汉族 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人韩金峰，厅长。 委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。 委托代理人陈磊，山东省劳动保障监察总队工作人员。 原告赵珍不服被告山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社监告字[2017]第314号《劳动保障监察告知书》（以下简称《告知书》），于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案后，依法向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告赵珍及其委托代理人刘庆祝、董健，被告山东省人力资源和社会保障厅委托代理人柳鹏飞、陈磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省人力资源和社会保障厅于2017年9月25日作出《告知书》，主要内容：经调查，济南市社会保险事业局天桥办事处根据国务院和山东省人民政府有关规定，批准你于2013年10月份退休。你主张济南啤酒集团总公司支付2013年11月至2014年6月的生活费，不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定；你主张补缴2013年11月至2014年6月的社会保险费，不符合《社会保险法》关于缴纳社会保险费的规定。综上，你的两项投诉请求均没有法律法规规章依据。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项、第（七）项规定，本机关告知如下：对你的投诉请求不予支持。 原告赵珍诉称，原告与济南啤酒集团总公司劳动关系于2014年6月份终止，在此之前双方之间仍存在劳动关系，济南啤酒集团总公司应当支付生活费并依法缴纳社会保险。被告不支持原告的投诉请求于法无据。综上请求法院依法撤销被告山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社监告字[2017]第314号《告知书》；请求法院依法责令被告在法定期限内重新作出行政行为。 原告赵珍未提交证据。 被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，2015年被告接到原告投诉，作出处理后，原告不服提起诉讼。按照法院判决，被告重新调查后作出《告知书》。济南市社会保险事业局天桥办事处根据国务院和山东省人民政府有关规定，批准原告于2013年10月份退休，也即，原告从2013年11月份开始属于退休职工。现行法律法规规章只有《山东省企业工资支付规定》第三十一条就职工生活费作出规定，但该规定所调整的是用人单位与在职职工之间的工资和生活费关系，并未对达到法定退休年龄符合退休条件应当办理退休手续但未予办理、直至实际办理退休手续期间的生活费如何支付作出规定，原告的投诉没有法律依据。原告于2013年10月达到退休年龄时，累计缴费年限已满15年，其不符合《社会保险法》第十六条规定的可以继续缴费的情形，原告要求补缴保险费的投诉没有法律依据。法无授权不可为，在原告的两项投诉请求没有法律依据的情况下，被告作出《告知书》事实清楚，适用法律准确，程序合乎规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山东省人力资源和社会保障厅于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 证据1、投诉书及有关材料，证明收到投诉的时间、内容； 证据2、投诉登记表，证明开始处理投诉的时间； 证据3、立案审批表，证明立案时间； 证据4、《关于协助落实赵珍劳动保障监察案件有关情况的函》，证明向经办机关调查针对赵珍的特殊情况有没有政策依据； 证据5、《关于赵珍退休情况的说明》，证明经办机构回复针对赵珍的情况无法补缴社保费； 证据6、赵珍申请退休及缴费信息材料，证明赵珍已按法定程序办理了退休； 证据7、对赵珍的询问笔录（2015年3月4日），证明被告按法定程序进行的调查，赵珍已办理退休； 证据8、鲁人社监告字[2015]第4号《劳动保障监察告知书》及审批、送达材料（经诉讼已经被撤销），证明第一次作出的行政行为（已被撤销）； 证据9、一审、二审行政判决书，证明第一次行政行为被撤销，重新启动案件调查程序； 证据10、对赵珍的询问笔录（2017年9月4日），证明重新核实赵珍诉求； 证据11、对用人单位询问笔录，证明单位认为赵珍已退休，其应通过劳动争议途径处理相关诉求； 证据12、用人单位授权委托书、身份证明及其他材料，证明对单位调查程序合法；赵珍已办理退休； 证据13、鲁人社监告字[2017]第314号《劳动保障检查告知书》，证明对赵珍诉求进行的实体处理； 证据14、鲁人社监告字[2017]第314号《劳动保障监察告知书》送达回执，证明依法送达。 法律法规依据：《劳动保障监察条例》第十一条条第（六）、（七）项，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《社会保险法》第十六条第一款。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-4真实性及证明内容无异议；对证据5证明内容有异议，认为济南市社会保险事业局天桥办事处适用法律错误；对证据6-10真实性及证明内容无异议；对证据11真实性无异议，原告在向被告处投诉之前向劳动仲裁及法院提出过诉讼最终认定因原告与第三人存在劳动关系，应当不属于法院的受案范围；对证据12-14真实性、证明内容无异议。本院对以上证据作如下认证：被告提供的材料真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年1月8日，原告赵珍因第三人济南啤酒集团总公司未发放生活费和缴纳社会保险向被告山东省人社厅提出投诉，主要请求为：1、支付2013年11月至2014年6月生活费；2、补缴2013年11月至2014年6月期间的社会保险费。2015年3月25日，被告山东省人社厅对原告赵珍作出《劳动保障监察告知书》（鲁人社监告字［2015］4号）。原告不服向法院提起诉讼，经过一、二审法院审理，法院判决撤销被告作出的《劳动保障监察告知书》（鲁人社监告字［2015］4号）并责令重新作出行政行为。被告据此于2017年9月25日作出涉案《告知书》并送达原告。 另查明，2014年7月8日，济南市社会保险事业局天桥办事处为原告赵珍办理退休证，批准赵珍自2013年10月份退休。2014年7月起原告赵珍养老待遇纳入社会统筹支付。 本院认为，原告赵珍对被告主体资格、执法程序没有异议，经审查，本院对此予以认可。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”本案中，原告赵珍经济南市社会保险事业局天桥办事处批准，于2013年10月份退休。在法律法规规章对退休人员生活费没有作出明确规定的情况下，被告据此不予支持原告“济南啤酒集团总公司支付2013年11月至2014年6月的生活费”的投诉请求，符合依法行政原则。原告赵珍已经于2013年10月份退休，主张补缴2013年11月至2014年6月的社会保险费，没有法律依据，被告对其诉请求不予支持，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵珍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  徐 睿