湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2909号 原告：余庆华，男，汉族，1977年1月24日出生，住湖北省大冶市， 委托诉讼代理人：邬文丽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：丰田合成（佛山）汽车部品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段**。 法定代表人：FUKUIHIROKI（福井博规），该公司总经理。 委托诉讼代理人：王澍，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。 被告：丰田合成（佛山）汽车部品有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业路**嘉昱建银商务公馆****。 负责人：MUKAIHIROSHI（向井浩），该单位负责人。 委托诉讼代理人：郑丰，广东盛唐律师事务所律师。 原告余庆华与被告丰田合成（佛山）汽车部品有限公司（以下简称部品公司）、被告丰田合成（佛山）汽车部品有限公司武汉分公司（以下简称部品武汉分公司）劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆华及其委托诉讼代理人邬文丽，被告部品公司的委托诉讼代理人王澍、郑丰，被告部品武汉分公司的委托诉讼代理人郑丰到庭参加诉讼。因双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告余庆华向本院提出并变更诉讼请求为：1.两被告向原告余庆华支付违法解除劳动合同经济赔偿金差额50,760元；2.两被告向原告余庆华支付2018年1月至3月期间的加班工资7,757.48元；3.两被告支付原告余庆华2018年3月份工资差额530.14元；4.两被告向原告余庆华支付2018年1月至3月期间的伙食补贴4,130元；5.两被告向原告余庆华支付交通津贴2,403.66元；6.两被告向原告余庆华支付2015年至2018年未休年休假工资差额6,451元；7.两被告向原告余庆华补偿自行缴纳2015年5月份的基本医疗保险费用231.65元；8.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：原告余庆华于2015年5月5日起进入被告部品公司担任司机一职，工作地点在武汉，以被告部品武汉分公司的办公地点为主要工作场作之一，并于2016年9月与被告部品公司签订正式劳动合同。2018年3月初，原告余庆华收到被告部品公司以组织架构、业务内容发生重大变化及负责人变动为由向原告余庆华下达解除劳动合同通知书，劳动关系解除日期为2018年3月31日，并随后于2018年3月7日禁用了原告余庆华的门禁卡，要求原告余庆华不得再进入办公室办公。被告部品公司未就客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行进行举证，也未经双方合理协商，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。被告部品公司武汉事务所车辆及驾驶员管理制度规定原告余庆华每天必须加班3小时，自2018年1月原告余庆华的加班事实有负责人石某签字的车辆费用管理表为证，被告部品公司一直拖欠加班工资未支付。原告余庆华2018年1月份工资单可以证实本人工资标准4,838元，被告部品公司未提供工资数额的计算方式，两被告应支付原告余庆华2018年3月份工资差额530.14元。根据被告部品公司的国内差旅费规则以及原告余庆华以往伙食费补贴的银行流水记录，无论原告余庆华是否出差，被告部品公司均以每个实际工作日70元的标准向原告余庆华支付伙食补贴并纳入原告余庆华的工资范畴，两被告应当支付。根据公司交通津贴支付基准及以往被告部品公司按月向原告余庆华发放工资津贴，可计算出2018年1月至3月交通津贴为2,403.66元。原告余庆华自1999年参加工作，2015年进入被告部品公司，只休过2天年假，被告部件公司仅为原告余庆华核算了11天未休年休假工资，尚欠13天年假工资未支付，两被告应当支付未休年休假工资差额6,451元。被告部品公司未为原告余庆华缴纳2015年5月的社会保险，应补偿原告余庆华自行在流动人员窗口缴纳的基本医疗保险费用231.65元。被告部品武汉分公司系被告部品公司在武汉的分公司，应对被告部品公司的行为承担连带责任。 被告部品公司辩称，原告余庆华自2015年5月5日起由武汉峰阁人力资源开发有限公司派遣至被告部品公司从事小客车司机工作。2016年9月1日，被告部品公司与原告余庆华签订履行期限至2019年8月31日的劳动合同，工作地点为武汉，工作内容包括接送武汉事务所负责人及根据武汉事务所的用车安排接送其他人员。2017年12月，被告部品公司对公司组织架构进行调整，武汉事务所的业务内容随之发生重大变化，原告余庆华的工作内容同时也发生变化，无需接送武汉事务所负责人，需要加班的情形可能大幅度减少，相应的加班费降低，原告余庆华的薪酬总额无法继续维持原标准，自2017年12月起，原告余庆华反复向被告部品公司要求维持包括加班费在内的薪酬待遇并扣押公司车辆钥匙作为要挟，被告部品公司于2018年1月3日派人到武汉事务所向原告余庆华解释并要求原告余庆华将车辆钥匙交回公司未果后，遂找开锁公司打开车门，收回车辆使用权。此后被告部品公司多次与原告余庆华协商劳动合同的履行及变更事宜未果，在此期间原告余庆华要求接管一辆公司车辆，并阻止被告部品公司的其他员工使用公司的其他车辆，严重影响被告部品公司的正常经营秩序，被告部品公司依法听取工会意见后，提前一个月书面通知原告余庆华解除劳动合同，并已于2018年3月30日按原告余庆华的工作年限支付了经济补偿金，不属于违法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金。2018年1月至3月期间，原告余庆华不存在加班和出差情形，其最后工作日为2018年3月7日，被告部品公司于2018年3月30日通过银行转账向原告余庆华支付了2018年3月份工资4,307.80元，并根据原告余庆华实际出勤天数，按照每天11元标准支付了误餐津贴，原告余庆华不存在驾驶私家车上下班情形且未提交材料申请汽车交通津贴，不符合领取汽车交通津贴的条件。原告余庆华于2015年5月5日入职至2018年3月30日离职，原告余庆华应当享受的年休假共计11天，2017年已休2天年休假，剩余9天的未休年休假工资被告部品公司已经足额支付。原告余庆华主张2015年5月的基本医疗保险费用的诉讼请求已超过时效。综上，请求驳回原告余庆华的全部诉讼请求。 被告部品武汉分公司辩称，被告部品武汉分公司是被告部品公司在武汉的分支机构，被告部品公司在武汉当地的员工工作地点都是在被告部品武汉分公司，但劳动合同都是与被告部品公司签订，原告余庆华是与被告部品公司签订的劳动合同，建立劳动关系，被告部品武汉分公司与原告余庆华之间不存在劳动关系，在本案中无需承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的内容予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余庆华提交的车辆费用管理表、2018年2月5日延期申请单，有证人石某出庭予以认可，真实性本院予以确认；原告余庆华提交的交通津贴申请表、闵鹏飞身份证复印件、房屋租赁合同，原告余庆华未举证证实向被告部品公司提出申请及所租房产登记信息、租金支付凭证等辅助证据，上述证据的真实性本院无法确认；原告余庆华提交的国内差旅费规则，系复印件，真实性本院无法确认，但结合两被告当庭陈述、证人石某证言及被告部品公司提交的出差兼差旅申请表，可以证实员工出差享受午餐30元/天、晚餐40元/天标准的误餐津贴，员工在公司内出勤享受11元/天误餐津贴；原告余庆华提交的证明、手机通话录音、谈话录音，两被告否认未能提供反证，结合证人石某证言，可以证实原告余庆华从2018年1月起自驾车上下班；被告部品公司提交的管理组织结构图、电子邮件、员工进出记录一览表，虽部分系打印件，但分别与被告部品公司提交的律师函、律师回函及原告余庆华提交的车辆费用管理表相互印证，且经证人石某认可，真实性本院予以采信，可以证实被告部品公司存在组织机构调整、原告余庆华最后工作至2018年3月7日、2018年3月份原告余庆华实际出勤5天及2018年1月起不存在加班；被告部品公司提交的征求工会意见书、工会组成人员批复文件，仅原告余庆华不予认可，但未能提供反证，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实被告部品公司与原告余庆华解除劳动合同征得工会同意；被告部品公司提交的关于武汉事务所午餐供餐方式、入账通知、派遣服务费用明细，原告余庆华提出异议未能提供反证，且认可2015年5月至2016年8月期间工资由派遣公司发放的事实，本院对该组证据的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月至2014年9月期间，原告余庆华在其他单位工作。2015年5月5日，原告余庆华与武汉峰阁人力资源开发有限公司建立劳动关系，并被派遣至被告部品公司工作，武汉峰阁人力资源开发有限公司为原告余庆华发放截止2016年8月的工资和缴纳了从2015年6月至2016年8月的社会保险，原告余庆华自行缴纳了2015年5月的基本医疗保险费231.65元。2016年9月1日，原告余庆华与被告部品公司签订履行期限从2016年9月1日起至2019年8月31日止的劳动合同并建立劳动关系，被安排在武汉事务所从事司机工作，主要负责武汉事务所负责人安井英人的接送或根据武汉事务所的安排负责其他人员接送工作，月工资由基本薪金、加班费、交通津贴、误餐津贴等组成，加班和出差需提交相关申请，并依相关制度进行核算加班费和报销差旅费。2017年12月份，武汉事务所负责人安井英人调回日本，取消了原告余庆华接送武汉事务所负责人安井英人的工作。2018年1月3日起武汉事务所负责人为石某，同日被告部品公司向原告余庆华告知组织架构变动情况并要求原告余庆华交出原驾驶车辆钥匙，原告余庆华认为被告部品公司未就本人后期的工作进行明确安排拒绝将原驾驶车辆的钥匙交还被告部品公司，被告部品公司交涉未果遂通过开锁公司打开车门，取得车辆的使用权。2018年1月4日起，原告余庆华无具体工作任务，继续在武汉事务所打卡、签到，期间原告余庆华与被告部品公司多次就劳动合同的履行进行协商，仅就工作地点达成一致，工资待遇协商未果。2018年2月27日，被告部品公司以本公司武汉事务所组织架构、业务内容发生重大变化及负责人变动，导致原劳动合同无法继续履行，经协商与原告余庆华未能就变更劳动合同达成一致为由，向原告余庆华邮寄解除劳动合同通知书，通知书中载明双方劳动关系解除日期为2018年3月31日，原告余庆华在收到本通知书3天内按照公司要求办理工作交接相关手续，工作交接后，向原告余庆华支付25,380元的离职补偿及发放3月份工资等，原告余庆华于2018年3月1日收悉。2018年3月7日，被告部品公司取消了原告余庆华门禁卡的使用，原告余庆华再未到岗工作，该月实际出勤5天。原告余庆华向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告部品公司与被告部品武汉分公司向原告余庆华支付违法解除劳动合同经济赔偿金50,760元、2018年1月至3月期间的加班工资7,757.48元、2018年3月工资4,838元、2018年1月至3月期间伙食补贴4,130元、2018年1月至3月期间交通补贴2,403.66元、2015年至2018年未休年休假工资差额10,807元。该委于2018年3月29日依法立案，被告部品公司在仲裁审理期间于2018年3月30日向原告余庆华支付2018年3月工资4,307.86元、11天法定年休及福利性未休年休报酬4,356元及经济补偿25,380元，并书面告知原告余庆华，该委经过审理后2018年4月27日作出武开劳人仲裁字[2018]第107号仲裁裁决书，裁决：驳回原告余庆华的仲裁请求。原告余庆华不服该裁决，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。 另查明：被告部品公司的交通津贴支付基准规定交通津贴分为汽车交通津贴和其他交通津贴，申请汽车交通津贴时需提交本人的有效驾驶证、身份证、行驶证，向公司申请了停车位并得到批准等条件。被告部品公司员工就业规则第6.1条规定，员工在公司连续工作满一年的，可享受带薪年休假（连续工作满1年时当年度休假天数，按照当年度剩余日历天数折算，不足1整天的部分不享受休假），满1年6天、满2年7天、满3年8天……；第6.2条规定员工亦可根据自身实际情况连续工龄（含公司以外的工龄，但需提供相关证明），选择享受按连续工龄折算的年假……2017年5月起原告余庆华基本薪金由2,185元上调到2,410元，出勤22天可享受250元交通津贴，出勤多一天或少一天则分别增减10元/天。原告余庆华在武汉事务所工作期间，存在出差情况时误餐津贴按70元/天发放（午餐30元/天、晚餐40元/天），不存在出差情况时误餐津贴根据出勤天数按11元/天发放。原告余庆华2018年1月份工资与2018年3月份工资对比，2018年3月份误餐津贴按实际出勤5天核算，交通津贴按全勤22天核算，未扣减个人社会保险及公积金缴费部分，其他项目并无差异。被告部品公司委托上海外服（武汉）人力资源服务有限公司为原告余庆华缴纳了从2016年9月至2018年3月的社会保险。原告余庆华在职期间，仅于2017年年休2天，其余因工作原因未能休假。2017年3月至2018年2月期间，原告余庆华应发工资合计86,827.95元，其中加班费合计31,553.45元，剔除加班工资后的月平均工资为4,606.21元。 本院认为：用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，被告部品公司与原告余庆华于2015年5月5日基于劳务派遣存在用工关系，被告部品公司系用工单位，原告余庆华2015年5月自行缴纳的基本医疗保险费用应向用人单位主张，原告余庆华主张两被告补偿其缴费损失的诉讼请求本院不予支持。原告余庆华于2016年9月1日与被告部品公司建立劳动关系，原告余庆华的主要工作地点虽在被告部品武汉分公司，但原告余庆华并未与被告部品武汉分公司建立劳动关系，也无证据证实被告部品武汉分公司与被告部品公司应对其承担连带责任的法定情形，故被告部品武汉分公司主张在本案中无需承担任何责任的抗辩意见本院予以采纳，原告余庆华主张被告部品武汉分公司承担本案相关责任的诉讼请求本院不予支持。 关于赔偿金，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案中，被告部品公司因公司组织架构调整，原告余庆华负责接送的武汉事务所负责人安井英人被调回日本任职，原告余庆华的工作内容根据客观情况的变化确实需要进行相应调整，被告部品公司与原告余庆华经过协商仅就工作地点达成一致意见但未能就工资待遇达成一致意见，被告部品公司通过征询工会意见并书面提前一个月告知原告余庆华解除劳动合同并支付离职补偿符合法律规定，故原告余庆华主张违法解除劳动合同经济赔偿金50,760元的诉讼请求，本院不予支持。 关于加班工资，本院认为：2018年1月3日起原告余庆华因车辆交接与被告部品公司发生矛盾，并从2018年1月4日起不再负责接送人员，也未从事具体工作，在双方多次协商工资待遇未果的情况下，原告余庆华存在加班有违常理，且原告余庆华未能提供加班事实存在的证据，加之原告余庆华提交的车辆费用管理表未记载任何出车情况等相关工作内容，故原告余庆华主张加班工资7,757.48元的诉讼请求本院不予支持。 关于差额工资，本院认为：被告部品公司于2018年3月7日取消了原告余庆华门禁卡使用权限，原告余庆华从即日起再未到岗工作，对该月被告部品公司除了误餐补助按实际出勤5天核发外，其余工资项目未发生变化，且未扣减原告余庆华当月个人社会保险和公积金缴费部分，原告余庆华对比本人2018年1月份工资标准主张2018年3月份工资差额无依据，故原告余庆华主张工资差额530.14元的诉讼请求本院不予支持。 关于伙食补贴，本院认为：从原告余庆华提交的银行流水显示的金额无法测算出70元/天的误餐津贴标准，恰说明出差享受70元/天、未出差时按11元/天标准发放误餐津贴，原告余庆华未举证从2018年1月4日存在出差事实，要求被告部品公司按70元/天标准支付其伙食补贴无依据，且被告部品公司根据原告余庆华实际出勤情况按11元/天标准发放了误餐津贴，故原告余庆华主张伙食补贴4,130元的诉讼请求本院不予支持。 关于交通津贴，本院认为：被告部品公司的交通津贴支付基准规定交通津贴分为汽车交通津贴和其他交通津贴，明确规定申请汽车交通津贴时需提交本人的有效驾驶证、身份证、行驶证，向公司申请了停车位并得到批准等条件，原告余庆华未能举证实被告部品公司已获准其自驾车上下班的申请，且被告部品公司根据原告余庆华2018年1月至2月的出勤情况随工资发放了交通津贴及按全勤计发了2018年3月的交通津贴，故原告余庆华主张交通津贴2,403.66元的诉讼请求本院不予支持。 关于年休假工资差额，本院认为：根据被告部品公司员工就业规则第6.1条和第6.2条的规定，员工在公司连续工作满一年的，可享受公司的福利性带薪年休假，亦可根据自身实际情况选择享受按连续工龄折算的年休假，原告余庆华主张连续工作年限享受年休假符合公司制度规定。原告余庆华入职被告部品公司前工作9年5个月，从2015年5月5日以劳务派遣形式入职被告部品公司满一年时即2016年5月5日起即可享受年休假，此时原告余庆华符合10天/年的年休假条件，2016年9月与被告部品公司建立劳动关系，原告余庆华2016年度年休假折算为6天，被告部品公司作为原用工单位及现用人单位应承担原告余庆华2016年度6天年休假工资支付义务；2017年度原告余庆华年休假为10天，扣减已休2天，被告部品公司应承担原告余庆华2017年度8天年休假工资支付义务；截止2018年3月31日原告余庆华离职时，2018年度折算年休假为2天，被告部品公司应承担原告余庆华2018年度2天年休假工资支付义务。由此被告部品公司应承担原告余庆华16天的年休假工资待遇，以剔除加班工资后的月平均工资4,606.21元为基数，被告部品公司仍应支付原告余庆华的年休假工资为2,420.95元（4,606.21÷21.75×16×200%-4,356），故原告余庆华主张被告部品公司支付未休年休假工资差额6,451元的诉讼请求本院部分不予支持。 综上所述，原告余庆华的诉讼请求，部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丰田合成（佛山）汽车部品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告余庆华未休年休假工资差额2,420.95元； 二、驳回原告余庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告余庆华负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇一八年十一月十二日 书记员  刘韫仪