广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初674号原告：韩山师范学院，住所地潮州市湘桥区桥东。法定代表人：林伦伦。委托诉讼代理人：吴迪安，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奕涛，广东国源岭东律师事务所律师。被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。法定代表人：丁实元。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。被告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路388号信合大厦。法定代表人：陈礼钿。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。原告韩山师范学院与被告潮州市源华实业有限公司、潮州市区农村信用合作联社第三人撤销之诉一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩山师范学院之委托诉讼代理人吴迪安、孙奕涛、被告潮州市源华实业有限公司之委托代理人唐楚萍、官大万、被告潮州市区农村信用合作联社之委托代理人许业俊、吴奕銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩山师范学院向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销贵院做出的（2016）粤5102民初556号民事判决书关于被告潮州市区农村信用合作联社对位于潮州市XXXX中段土地[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]享有优先受偿权之判决，依法确认两被告（2016）粤5102民初556号的抵押贷款合同关于对潮州市XXXX中段土地[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]土地抵押部分无效；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：一、原告是（2016）粤5102民初556号的第三人，因不能归责于原告的事由未参加该案件的诉讼。两被告之间因抵押贷款纠纷，被告潮州市区农村信用合作联社起诉到法院，位于潮州市XXXX中段土地（国有土地面积3231.85平方米，约4.848亩,证号列潮府国用（XXXX）第XXXXX号是渉案的抵押物，然而，该土地的真实权利人是原告。理由是：首先，2004年4月29日，被告潮州市源华实业有限公司与原告签订《协议书》，约定将潮州市源华实业有限公司在XXX地块相邻的XXXXX停车场土地[地号为XXXXXXX07，使用证号列潮府国用（XXXX）XXXXX号]国有土地面积2746.85平方米转让给原告，转让款1987680元于合同签订之日起1个月内支付，约定由被告潮州市源华实业有限公司建成后交付原告使用，在该地块建成后申请办理有关权证登记。原告于2004年4月至6月分3次支付土地[地号为XXXX07，使用证号列潮府国用（XXXX）XXXXX号]土地款1987680元。其次，该土地上的上盖物及地下地道等已经于2006年9月26日竣工验收并移交原告使用。再次，原告多次要求被告潮州市源华实业有限公司办理更名登记手续，但其一边以种种借口拖延，一边隐瞒欺骗原告进行不动产抵押贷款。综上，原告是潮州市XXXX中段土地[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]的实际权利人，案件（2016）粤5102民初556号审判过程中，未将原告作为主体列入，导致原告未参加该案件的诉讼。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条之规定，原告可以对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉。二、案件（2016）粤5102民初556号所涉的贷款抵押合同无效，理由如下：1.被告潮州市源华实业有限公司用原告的财产设定抵押，未经原告同意的，其设立抵押的行为应当认定为无效。首先，原告和被告潮州市源华实业有限公司已经签订土地转让协议、支付全部土地款，并实际占有该土地。其次，该土地上的建设设施是原告出资建设的，所有权并不属于被告潮州市源华实业有限公司，按照《物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，被告无形中将不属于本人的建筑物抵押给别人，因此，该抵押行为是无效的。2.被告潮州市源华实业有限公司将已转让的土地使用权用于贷款抵押系属故意，贷款人在订立抵押合同时未尽到审慎审查义务，存有过错。首先，原告与被告潮州市源华实业有限公司签订的土地转让协议发生在2004年4月，其后双方还签订了有关设施的施工协议，被告潮州市源华实业有限公司对转让土地及原告使用该土地的情形是相当清楚的，其与被告潮州市区农村信用合作联社签订贷款抵押合同是故意欺诈行为。其次，两被告签订的是《最高额抵押合同》，抵押权人对合同项下的抵押物应进行现场检查，被告潮州市区农村信用合作联社在办理房屋抵押贷款前，对抵押的土地情况应当了解其状况。再次，从现场看，从2006年以来，自该土地上建筑设施建成后，该土地就被围在原告校区内，土地上还有地下通道和学校设施，而被告潮州市区农村信用合作联社不可能看不出该土地属于学校在用，也从未到学校进行调查。3、该土地及建筑物属于学校教育设施，按法律规定不得抵押。该土地被围在原告校区内，建设有地下通道供学生和老师使用，为原告沟通两个校区必不可少的。原告在2004年向潮州市政府请示建设该土地的有关文件及该土地规划中，都明确要建设教学设施。按照《物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。而两被告却将学校的土地和设施设立抵押权，依法是无效的。原告认为，（2016）粤5102民初556号案件审判过程中作为第三人未参与，导致判决书关于被告潮州市区农村信用合作联社对位于潮州市XXXX中段土地[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]享有优先受偿权之判决侵犯了原告的权益，现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》及司法解释的有关规定，特诉之人民法院，请求支持原告诉讼请求。原告韩山师范学院当庭将其诉讼请求变更为：1.请求法院撤销贵院作出的（2016）粤5102民初556号民事调解书关于被告潮州市区农村信用合作联社对位于潮州市XX××中段土地[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]享有优先受偿权之调解，依法确认两被告（2016）粤5102民初556号的抵押贷款合同关于对上述土地使用权的抵押行为无效。2.本案诉讼费被告承担。对原告韩山师范学院当庭变更诉讼请求，两被告表示不要求另行给予答辩及举证期限。被告潮州市源华实业有限公司没有提交答辩状，但在庭审中辩称：一、湘桥区人民法院作出的（2016）粤5102民初556号《民事调解书》损害了韩山师范学院的合法权益，依法应予撤销并重新审理。潮州市区农村信用合作联社在诉潮州市源华实业有限公司借款合同纠纷（2016）粤5102民初556号一案中，涉及到担保抵押物的处置问题，韩山师范学院对涉案的担保抵押物具有独立的请求权，该案的审理结果与其存在利害关系，其系有独立请求权的第三人，依法应通知其参与案件的审理。在韩山师范学院没有参与诉讼的情况下，法庭进行调解并作出了《民事调解书》，其中涉及到抵押物的处置条款损害了韩山师范学院的合法利益。二、潮州市区农村信用合作联社与潮州市源华实业有限公司签订的《最高额抵押担保合同》，因未经抵押物的权属人同意，该合同依法应确认无效。潮州市区农村信用合作联社与潮州市源华实业有限公司因借款于2013年7月19日签订了编号为10XXXX26的《最高额抵押担保合同》，以潮府国用（XXXX）字第XXXXX号土地评估价18568700元作为最高额1280万元的担保。该抵押物虽然仍登记在潮州市源华实业有限公司的名下，但事实上该抵押物早于2004年与韩山师范学院合作开发建设，在该地块上建设了教学所需的建筑物、球场、两个校区的地下人行隧道，并将建筑物、地下隧道验收合格移交给韩山师范学院开展教学正常使用多年，抵押的土地及地上建筑物与整个韩师的“东丽学村A区”其他建筑合连成一片已无法分辨地块情况，2010年已将整个韩师“东丽学村A区”建设了围墙，设置了标识清楚的大门。潮州市源华实业有限公司与潮州市区农村信用合作联社签订《最高额抵押担保合同》时已明确告知该事实且其也到现场看过，对抵押物的情况是清楚的。因潮州市源华实业有限公司与潮州市区农村信用合作联社长期以来都有借贷业务关系，其同意贷款，但基于对发放贷款的审核，要求提供涉案的抵押物致使满足审核程序之需，并没有对抵押物进行审查。因抵押物及地上物的权属人系韩山师范学院，其也实际支配使用了该抵押物及地上建筑，抵押物系韩山师范学院所有这是众所周知的客观事实。潮州市源华实业有限公司与潮州市区农村信用合作联社所签订的《最高额抵押担保合同》没有经过权属人的同意，所达成的合同依法应予撤销。综上，请求法院依法查清事实，支持韩山师范学院的诉讼请求。被告潮州市区农村信用合作联社没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1.（2016）粤5102民初556号民事调解书合法有效，应予以维持。该份调解书是在湘桥区人民法院的主持下，查明案件事实，分清是非的基础下，组织双方当事人而作出的，被告潮州市源华实业有限公司向被告潮州市区农村信用合作联社借款多笔，并提供位于潮州市××××、××（××）××、××××中段潮府国用（XXXX）第XXXXX号土地作为抵押物，且依法办理了抵押登记手续，土地他项权利证书分别为潮府他项（2011）XX号、潮府他项（2013）XX号，被告潮州市区农村信用合作联社依约放款，对上述抵押物享有优先受偿权，原告提起本案撤销之诉，依法无据，请予以驳回。2.原告诉状所称与事实不符，对位于潮州市XXXX中段潮府国用（XXXX）第XXXXX号的使用权人问题，根据国有土地证，潮州市XXXX中段潮府国用（XXXX）第XXXXX号土地使用权人是被告潮州市源华实业有限公司，而不是原告在诉状中所称的原告是该土地的实际使用人，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更及消灭，均以不动产登记为准，根据国土部门不动产权证载明，被告潮州市区农村信用合作联社有理由相信该土地的实际使用权人是潮州市源华实业有限公司，被告潮州市区农村信用合作联社尽到了谨慎审查的义务，两被告签订了最高额抵押合同，并对潮州市XXXX中段潮府国用（XXXX）第XXXXX号土地享有优先受偿权。对于潮州市XXXX中段潮府国用（XXXX）第XXXXX号土地的性质问题，根据国有土地证上载明，该土地的用途是住宅用地，假如如原告在诉状中所称该土地是原告所有，那么土地的用途被人为改变，根据土地管理法的规定，土地使用人应当严格按照土地规划确定的用途使用土地，未经批准改变土地用途的即为违法用地，如果存在违法用地，有关单位和负责人应承担法律责任。该土地是否存在建筑物问题，根据原告在诉状中所称，其在“2004年4月29日与被告潮州市源华实业有限公司签订协议书，土地上的上盖物及地下地道等已经在2006年9月26日竣工验收”，那么如果想要在该地上进行建设，必须持相关土地权属证原件向有关部门申请，但是根据潮府国用（XXXX）第XXXXX号土地使用证记载，该地多次办理抵押（抵押期分别为2006年8月28日至2008年8月27日，2008年8月28日至2010年8月27日，2010年7月26日至2013年7月25日，2013年7月19日至2018年7月18日），在抵押期间，抵押土地的权属证书应当在抵押权人处，原告不可能在抵押期间就该地进行报建及进行建设，假设该地上存在建筑物，该建筑物也属于违法建筑，应当由政府相关部门限期拆除。综上，原告诉状中大部分与事实不符，被告潮州市源华实业有限公司作为该地的权利人，有权提供该地作为抵押物，两被告签订的贷款合同合法有效，依法办理抵押登记手续，被告潮州市区农村信用合作联社享有优先受偿权，请求驳回原告的诉讼请求，维持调解书的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于潮州市湘桥区XXXX路中段地号为20XXXX07、使用权面积为2746.85平方米的土地使用者是潮州市源华实业有限公司，该土地的用途是住宅用地B类，使用权类型是出让，终止日期为2070年4月19日。潮州市人民政府于2004年1月对上述土地准予登记，并发给了潮府国用（XXXX）字第XXXXX号《国有土地使用证》。2004年4月29日，潮州市源华实业有限公司（甲方）将上述土地使用权转让给韩山师范学院（乙方），双方签订《协议书》1份，约定：1.甲方拥有土地使用权的该地块位于潮州市XXXX（与XXXX地块相邻、原神奇果园停车场），国有土地面积3231.85平方米（折4.848亩，其中使用面积2746.85平方米，负担道路面积485平方米），使用证号列：潮府国用（XXXX）XXXXX号，地块用途为住宅用地B类，使用权终止日期为2070年4月19日，地块四至详见潮州市国土资源局测绘的《潮州市源华实业有限公司宗地图》。2.甲方以每亩地综合价格人民币肆拾壹万元正（410000元，不含税金）把整片地块（综合价格含地价、地貌处理、现有单层建筑物、周边清障等费用，该地块要求平整至标高为毗邻东山路中心轴线高程±0.00米）转让给乙方，该地块总价款（未含税金）为人民币1987680元。3.本协议自签定之日计起壹个月内由乙方按该地块总价款一次性付还甲方，所需税费由乙方承担。4.该地块由甲方统一规划，与原XX地块连同一区域规划建设学生公寓、生活服务配套等，有关项目的基建应符合城市总体规划，并按法定程序申报办理，属于政府拨款立项的建设项目由乙方按规定进入市建设工程有形市场招投标，需要由甲方投资建设的学生公寓、生活服务配套、道路基础实施等项目均由甲方承建。5.拟建的建、构筑物投资款结算及付款方式按各个项目的合同执行（参照“XXXXX区”有关协议条款）。6.该地块全部开发建成后，乙方款项付清，甲、乙双方均应按政府有关规定，向政府职能部门申请办理房、地产权使用登记，办证及过户手续涉及的税、费按政府规定由甲、乙双方各自承担。7.本协议自签定之日起生效，未尽事宜另行商议签订补充协议，补充协议书具有同等法律效力，所有款项付清，并办妥权属转移后，本协议自行失效。8.本协议书正本、副本一式各两份，甲、乙双方各执正、副本一份。上述《协议书》签订后至今，潮州市源华实业有限公司与韩山师范学院没有到有关部门办理上述土地使用权的过户登记手续。2013年7月19日，潮州市源华实业有限公司与潮州市区农村信用合作联社签订《最高额抵押担保合同》1份，约定抵押人潮州市源华实业有限公司自愿为债务人潮州市源华实业有限公司自2013年7月19日起至2018年7月18日在抵押权人潮州市区农村信用合作联社处办理约定的各项业务所形成的债务最高本金金额折合人民币12800000元，以本合同所约定的抵押物位于潮州市XXXX中段土地[《国有土地使用证》列潮府国用（XXXX）字第XXXXX号]提供抵押担保。2015年10月30日，潮州市源华实业有限公司向潮州市区农村信用合作联社借款12000000元，双方签订《借款合同》1份，约定本合同项下借款以2013年7月19日签订的《最高额抵押担保合同》约定的财产作为抵押担保，并在潮州市国土资源局办理抵押登记手续，抵押贷款期限自2013年7月19日至2018年7月18日，其《土地他项权利证明书》列潮府他项（XXXX）第XX号。后潮州市区农村信用合作联社因与潮州市源华实业有限公司、丁实元、蔡剑华发生借款合同纠纷，潮州市区农村信用合作联社诉至本院，要求处理，本院依法立案受理，案号列（2016）粤5102民初556号，该案在审理过程中，经本院主持调解，潮州市区农村信用合作联社、潮州市源华实业有限公司、丁实元、蔡剑华自愿达成如下协议：一、潮州市源华实业有限公司认欠潮州市区农村信用合作联社借款人民币3630万元及自2015年10月30日起的应计利息，上述本息潮州市源华实业有限公司应于2016年11月20日前付还潮州市区农村信用合作联社。利息的计算方法为：本金人民币1030万元自2015年10月30日起至2016年5月15日止按月利率8.4‰计付，2016年5月16日起至11月20日止按月利率12.6‰计付；本金人民币1400万元自2015年10月30日起至2016年5月16日止按月利率8.4‰计付，2016年5月17日起至11月20日止按月利率12.6‰计付；本金人民币1200万元自2015年10月30日起至2016年10月29日止按月利率8.7‰计付，2016年10月30日起至11月20日止按月利率13.05‰计付。如潮州市源华实业有限公司没有按上述期限履行还款，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、潮州市区农村信用合作联社在借款本金人民币2430万元及应计利息范围内对潮州市源华实业有限公司拥有国有土地使用权的位于潮州市XXXX度假区XX、XX（地块三）[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]享有优先受偿权；在借款本金人民币1200万元及应计利息范围内对潮州市源华实业有限公司拥有国有土地使用权的位于潮州市XX路中段（地号20XXXX07）[（证号列潮府国用(XXXX)第XXXXX号]享有优先受偿权。三、丁实元、蔡剑华对潮州市源华实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。四、本案受理费人民币226142元，减半收取人民币113071元，由潮州市源华实业有限公司负担，于签收调解书之日起五日内向本院交纳。本院于2016年10月20日作出（2016）粤5102民初556号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。韩山师范学院认为该民事调解书侵害其合法权益，于2017年4月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，可以提起第三人撤销之诉的主体是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，而人民法院对第三人撤销之诉经审理后判决改变或者撤销原判决、裁定、调解书的条件是第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。位于潮州市湘桥区XXXX路中段地号为20XXXX07、使用权面积为2746.85平方米的土地使用权人是潮州市源华实业有限公司，有潮府国用（XXXX）字第XXXXX号《国有土地使用证》为据，虽然韩山师范学院于2004年4月29日与潮州市源华实业有限公司签订《协议书》1份，约定由潮州市源华实业有限公司将上述土地使用权转让给韩山师范学院，但双方至今没有到有关部门办理土地使用权转移登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，上述土地使用权尚未转移，韩山师范学院尚未取得上述土地的使用权。现韩山师范学院提供的证据不足以证明已经发生法律效力的（2016）粤5102民初556号民事调解书的内容错误，且损害其民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩山师范学院的主张，缺乏证据，其诉讼请求依法不予支持，应予驳回。综上所述，案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩山师范学院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩山师范学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年三月二十八日书 记 员  孙 榕