广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初114号原告雷厚绪，男，汉族，1969年4月5日出生，住址：广东省信宜市。被告曾国昭，男，汉族，1962年10月2日出生，住广东省信宜市。原告雷厚绪与被告曾国昭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告雷厚绪到庭参加诉讼。被告曾国昭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾国昭赔偿医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费、精神损失费47821.51元给原告雷厚绪。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日早上，原告在信宜市朱砂镇××垌××与同村村民曾国昭发生口角，争吵过程中原告被打伤头部。当天信宜市公安局安莪派出所委托信宜市公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行检验鉴定，鉴定意见为：被鉴定人雷厚绪的损伤程度属轻微伤。原告的经济损失如下：1、医疗费3321.51元；2、伙食费600元×6月=3600元；3、护理费2000元；4、误工费36000元；5、交通费900元；6、精神损失费2000元；以上合计47821.51元。原告多次向被告追讨，但被告至今不理，严重损害了原告的合法权益，请法院按原告诉讼请求判决。被告不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、雷厚绪身份证；证明原告的身份情况。2、信公（司）鉴（法活）字【2017】372号鉴定文书；证明被告打伤原告。3、茂名市公安司法鉴定中心《不受理委托鉴定告知书》；证明原告不服信宜市公安司法鉴定中心的鉴定报告要求委托茂名市公安局司法鉴定中心重新鉴定，但安莪派出所告知原告茂名市司法鉴定中心不受理重新鉴定的申请。4、信宜市朱砂镇安莪卫生院住院病人费用清单3页，医疗收费票据22张；证明原告受伤治疗产生的医疗费用3321.51元。5、乘车票据16张；证明原告因治疗等产生的乘车费用。被告曾国昭没有向本院提供书面证据。本院调查的证据如下：1、茂名市公安司法鉴定中心不受理委托鉴定告知书及送达回证；2、被询问人为雷厚绪、曾国昭、李锋、雷军绪、陈大森、黎懿锋、李海、李运的询问笔录10份，3、信宜市公安局治安调解协议书、受案登记表、受案回执共3份；4、茂名市公安局现场检测报告书；5、信宜市公安局被传唤人家属通知书；6、信宜市公安局鉴定意见告知书及鉴定文书。原告的意见如下：1、对茂名市公安局司法鉴定中心不受理委托鉴定告知书及送达回证有异议，该告知书不真实、印章不清楚。2、2017年7月3日及2007年9月18日对雷厚绪的询问笔录，没有异议。3、2017年7月31日雷厚绪的询问笔录有异议，部分记录真实、部分不真实。4、对治安调解协议书没有异议。5、对受案登记表、受案回执，没有异议。6、对曾国昭的询问笔录有异议，其所陈述的不是事实，被告打了一拳原告的左侧头部，原告没有抱着被告。7、对李锋的询问笔录有异议，其所陈述的不是事实，原告没有推被告，而是被告打了一拳原告。8、对雷军绪的询问笔录有异议，其所陈述的不是事实，李运当时已经离开现场。9、对陈大森的询问笔录有异议，部分记录真实，部分有异议，原、被告双方均没有抱着对方，是被告打了一拳原告。10、对黎懿锋的询问笔录有异议，部分不是事实。11、对李海的询问笔录有异议，原告没有推被告，而是被告打了原告一拳；12、对李运的询问笔录有异议，其所陈述的不是事实，当时李运已经离开村委会现场不清楚情况；13、对鉴定文书的意见与前述质证意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日上午，原告雷厚绪因兑换土地的事前往信宜市朱砂镇琵垌村委会要求处理，被告接待原告时，双方因对反映的问题有较大的分歧，言语上发生冲突继而推拥。原告于当天下午前往信宜市公安局安莪派出所反映情况，次日信宜市公安局安莪派出所委托信宜市公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行检验鉴定，该中心于2017年7月5日作出鉴定意见：被鉴定人雷厚绪的损伤程度属轻微伤。原告不服该鉴定意见要求重新鉴定，茂名市公安局司法鉴定中心于2017年9月29日作出《不受理委托鉴定告知书》，决定对雷厚绪被殴打案的鉴定委托不予受理。原告于2017年7月4日前往信宜市中医院作检查，于2017年7月19日前往信宜市朱砂镇安莪卫生院住院治疗3天，该院的诊断意见为：1、脑震荡；2、脑动脉供血不足。原告出院后又多次前往信宜市中医院门诊治疗。本次事件经信宜市公安局安莪派出所调解无果，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告有事情到村委会反映情况，被告接待时应做好耐心细致的解析工作，并及时告知原告解决问题的救济途径，不应因语言冲突而引发推拥，过程中致原告受轻微伤，被告的不当行为对损害结果的发生有法律上的因果关系，存在过错，依法应承担与其过错程度相适应的民事责任，但从本次事件的发生经过来看，原告用粗暴的语言刺激原告，是推拥事件发生的主要诱因，也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，依法可以减轻侵权人的责任，本院根据双方的过错程度，确定原、被告各承担50%的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告的经济损失核实如下：1、医疗费3321.51元，原告提供了医院的医疗费票据、费用清单等予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费300元，原告住院治疗3天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为300元，原告请求赔偿3600元没有法律依据，超出部分本院不予支持。3、护理费，原告未能提供医院医嘱需要照顾护理，在庭审中原告亦明确表示住院期间没有雇请护工，故原告请求赔偿护理费没有事实依据和法律依据，该项请求本院不予支持。4、误工费295.85元，原告未能提供其合法收入的证明，也未能提供证据证明误工期限，误工费依法可参照农、林、牧、渔业35995元/年计算，本院确定误工天数为3天，即35995元/年÷365天×3天=295.85元，原告请求赔偿误工损失36000元依不足，超出部分本院不予支持。5、交通费25元，原告围绕该项请求提供的正式电子票据金额为25元，本院予以确认，对原告提供的其它票据本院不予认可，原告该项请求超出部分本院不予支持。6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程序减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告在本次事件中存在过错，其请求精神损害赔偿不符合法律规定，该项请求本院不予支持。原告的经济损失经核实为3942.36元，被告曾国昭按其过错程度应赔偿3942.36元×50%=1971.18元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告曾国昭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1971.18元给原告雷厚绪。二、驳回原告雷厚绪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.77元，由被告曾国昭负担25元，由原告雷厚绪负担472.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  叶全生二〇一八年三月二十二日书记员  吕腾程