昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2093号 原告（反诉被告）:杨晓明，男，1948年10月9日出生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）:昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会，住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会。 负责人：吴江，主任。 被告：昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会第六居民小组，住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会。 负责人：杨永新，系组长。 被告：昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会第九居民小组，住所地：昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会。 负责人：吴江，系组长。 三被告共同委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 三被告共同委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨晓明诉被告昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居委会（以下简称：社区居委会）、昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居委会第六居民小组（以下简称：第六居民小组）、昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居委会第九居民小组（以下简称：第九居民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，被告社区居委会提起反诉，经审查反诉符合起诉条件，本院予以受理并于2017年11月27日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨晓明的委托诉讼代理人贾强，被告（反诉原告）社区居委会、被告第六居民小组、第九居民小组的共同委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行（96）呈证字第103号公证书公证的《烂田、荒地（滩）承包合同》；2、依法判令被告领受原告应付2017年度承包费6544元（其中：第六组1244元，第九组5300元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：1996年3月，原告与第二被告吴家营六组、第三被告吴家营九组就所辖烂田、荒地（滩）承包事宜进行了协商；为此，第二被告吴家营六组、第三被告吴家营九组于1996年4月1日召开了社员会，专题讨论了烂田长期有偿承包问题。经过充分发扬民主，广泛征求社员意见后决定，为合理利用土地，增加集体收入，以每亩每年200元承包费将烂田、荒地（滩）发包给原告长期承包有偿使用。1996年5月2日原、被告4方在中华人民共和国云南省呈贡县公证处签订了《烂田、荒地（滩）承包合同》，云南省呈贡县公证处对《烂田、荒地（滩）承包合同》依法进行了公证后出具了（96）呈证字第103号《公证书》，对《烂田、荒地（滩)承包合同》的真实性、合法性予以公证确认。《烂田、荒地（滩）承包合同》约定：合同期限为50年（自1997-01-01起2047-01-01止)。承包烂田、荒地(滩）面积为35.9亩，其中六社8.1亩，九社27.8亩；四至（以图为准）及每年承包费为7180元。合同是原、被告依据国家法律、法规、现行政策结合实际，在充分发扬民主并征得群众同意后在平等、互利的原则上签订的，由于合同履行时间长，合同期内无论当事人变更与否，都必须严格执行，并受法律保护。如被告违约，必须赔偿原告直接经济损失和间接经济损失，并处违约金陆万元……。原告严格按合同约定履行。2007年8月，因呈贡北中央大道延长段施工中，被征用了3.18亩；承包费调整为6544元/年，其中第六组1244元，第九组5300元。2017年1月，第一被告吴家营居委会以种种借口推诿拒收（代收）原告应交纳的承包费让原告不明白的是第一被告吴家营居委会于2017年6月30日以《烂田、荒地（滩）承包合同》一方当事人的名义向原告发出《通知》〈注：原告于7月2日收到！〉，认为双方之间1996年5月2日签订的为期50年的“租赁合同”超过20年部分依法无效，决定于2017年6月30日收回《烂田、荒地（滩）承包合同》中约定的土地。 被告（反诉原告）社区居委会，被告第六居民小组、第九居民小组答辩称：一、被第六、九小组是由居委会来对外承担责任，该两被告的主体不适格；二、本案合同名义是承包合同，而本质是租赁关系，所签的租赁年限实际超出合同法的规定，杨晓明私自将租赁土地一次性转卖给案外人，导致合同目的不能实现，存在根本违约，所以请求解除合同。 反诉原告（本诉被告）社区居委会向本院提出诉讼请求： 1、判令解除（96）呈证字第103号公证书公证的《烂田、荒地（滩）承包合同》；2、判令被反诉人立即归还《烂田、荒地（滩）承包合同》中所约定的租赁土地；3、判令被反诉人承担本案本诉和反诉的案件受理费等全部费用。 事实与理由：1996年5月2日，社区居委会与杨晓明签订了《烂田、荒地（滩）承包合同》，原定租赁期为50年，至2017年1月1日合同履行期行满二十年。因杨晓明不是集体经济组织的成员，不具备承包的资格，因此该合同实质上系租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”之规定社区居委会向杨晓明发出通知，告知其将于2017年6月30日正式收回《烂田、荒地（滩）承包合同》中约定的土地。通知发出后，杨晓明并未返还合同中约定的土地。此外，2007年1月1日杨晓明违反合同的约定于周献忠、缪永祥签订的《关于一次性转让《烂田、荒地（滩）承包合同》的协议》将土地转让给周献忠、缪永祥，构成了根本违约。 反诉被告（本诉原告）杨晓明答辩称：一、社区居委会不是（96）呈证字第103号《公证书》及《烂田、荒地（滩）承包合同》的当事人或相对人，主体不适格。其反诉请求不但是非法干预杨晓明与本诉被告六组、九组平等民事主体之间形式合法权利的不法行为；而且社区居委会之反诉请求有悖于事实和法律，反诉请求依法不成立。如果1996年5月2日云南省呈贡县公证处对《烂田、荒地（滩）承包合同》依法进行公证并出具的（96）呈证字第103号《公证书》确有错误，吴家营六组和九组，甚至社区居委会可以在收到公证书之日起一年内向出具该公证书的公证机构以书面形式提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符，应该撤销公证书并予以公告；有其他错误的应当予以更正。因此社区居委会请求解除公证书之《烂田、荒地（滩）承包合同》除其主体不适格外，程序亦不合法，反诉请求依法不成立。二、社区居委会不但混淆了“土地承包”与“土地租赁”的性质，而且是对相关法律规定的曲解与滥用。农村土地只能采取承包经营，不能采取租赁经营；土地租赁只能在家庭承包经营后承包方依法进行土地流转时方可对外出租，因此，吴家营六组、九组不能对外出租土地，对外签订的只能是土地承包合同。杨晓明与吴家营六组、九组签订并进行公证合同依法有据，合法有效。就其产权所有的烂田、荒地（滩）使用权拟有偿承包给杨晓明进行磋商后就相关事宜召开了社员专题会，充分发扬民主，广泛征求意见一致通过，并上报吴家营办事处同意后决定将无人承包经营的四荒地使用权承包给杨晓明。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法认定事实如下：1996年5月2日，杨晓明（乙方）与第六居民小组（甲一）、第九居民小组（甲二）签订《烂田、荒地（滩）承包合同》，约定棘刺滩烂田和部分荒滩、荒地承包给乙方筑塘养鱼、种植花卉和其它作物，合同期五十年，自1997年1月1日至2047年1月1日止。承包面积35.9亩，其中甲一方8.1亩，甲二方27.8亩，以图为准。东至七社烂田，南到王家营机沟（留1米做机沟保护层），西至王家营鱼塘，北到河埂，每年每亩贰佰元，共计承包费7180元。现有荒地二亩，自五月一日起到十二月底止共七个月，在合同签订的当天按每月亩16.6元计算，含承包费232.40元交给甲方。乙方自1997年1月1日起至2047年1月1日止，五十年内，每年于元月十日前一次性逐年交给甲方土地承包费7180元，其中甲一方1620元，甲二方5560元。承包期满后，乙方所筑鱼塘和房屋及其它设施无偿交给甲方所有，乙方对土地，包括鱼塘征得甲方同意可以转包，但不得转卖。如甲方违约（但不包括国家政策变更和国家征用）甲方必须赔偿乙方直接经济损失和间接经济损失，并处违约金陆万元。如乙方逾期一年不交和拒交土地承包费以及长期不经营视为违约处理，甲方有权收回乙方土地使用权并处罚违约金陆万元和没收地上设施。该合同经呈贡县公证处于1996年5月31日出具（96）呈证字第103号《公证书》，对该合同进行公证。 2004年1月19日，杨晓明（甲方）与案外人周献忠、缪永祥（乙方）签订《土地转包合同》，甲方愿转租乙方荒地，每年每亩900元正，租期8年。社区居委会于2006年3月4日在该合同上盖章并确认“情况属实”。2017年12月5日，社区居委会及昆明市呈贡区人民政府洛龙街道办事处出具《证明》，证实诉争土地由于北中央大道延长线征地，被征用3.18亩，现今还剩32.72亩。 2007年1月1日，杨晓明（甲方）与案外人周献忠、缪永祥（乙方）签订《关于一次性转让的协议》，约定杨晓明一次性将原合同、公证书、大桥头烂田用地平面图转让给周献忠、缪永祥，约定自签字之日起，周献忠、缪永祥的经营合法性及经营风险以及杨晓明转让决定的风险各自承担，双方均不得违约。2017年3月13日，周献忠、缪永祥向本院提起诉讼，诉状中陈述“2007年1月1日，杨晓明将上述《烂地、荒地（滩）承包合同》的权利和义务概括转让给两原告，由原告享有合同权利和义务。”本院于2017年6月5日作出（2017）云0114民初777号《民事裁定书》准许周献忠、缪永祥撤回起诉。2017年6月30日，社区居委会向杨晓明发出通知，决定于当天收回《烂田、荒地（滩）承包合同》中约定的土地。2018年3月23日，被告社区居委会、第六居民小组（甲一）、第九居民小组确认本案诉争土地归属于社区居委会所有。 本院认为：一、本案《烂田、荒地（滩）承包合同》虽系第六居民小组、第九居民小组与杨晓明签订，但本案诉争土地实际为社区居委会所有，社区居委会在该合同上印章的行为应视为对该合同效力的追认，因此应当认为社区居委会系本案合同相对方，根据该合同约定杨晓明对土地，包括鱼塘征得甲方同意可以转包，但不得转卖，但杨晓明于2007年1月1日将本案合同权利转让给案外人周献忠、缪永祥，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”，本院对于被告（反诉原告）社区居委会要求解除《烂田、荒地（滩）承包合同》的诉讼请求，本院予以支持，据此对于原告（反诉被告）杨晓明主张继续履行合同及领受2017年度承包费的诉讼请求不予支持。 二、对于被告（反诉原告）社区居委会要求被告杨晓明返还《烂田、荒地（滩）承包合同》所涉土地的诉讼请求，由于双方合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方应当返还未履行部分的各自财产，对于《烂田、荒地（滩）承包合同》所涉土地扣除已被征用的3.18亩，剩余32.72亩土地应当由被告杨晓明返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）杨晓明诉讼请求； 二、解除原告（反诉被告）杨晓明与被告昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会第六居民小组、昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会第九居民小组于1996年5月2日签订的《烂田、荒地（滩）承包合同》； 三、原告（反诉被告）杨晓明于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）昆明市呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会返还《烂田、荒地（滩）承包合同》所涉32.72亩土地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币100元，反诉案件受理费减半收取人民币100元均由原告（反诉被告）杨晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  晋彦萍 人民陪审员  白豫三 二〇一八年三月三十日 书 记 员  张 倩