wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初8671号原告：周高菊，女，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈勇，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆坤呈房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225699289425H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**附1-13、1-14、1-15。法定代表人：高涛江，董事长。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。原告周高菊、陈勇与被告重庆坤呈房地产开发有限公司（以下简称坤呈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年2月6日本案依法转入普通程序后，于2018年3月21日由审判员杨灿担任审判长，与审判员彭文、人民陪审员王鹏程组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告周高菊、陈勇及其委托诉讼代理人冉光明，被告坤呈公司的委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周高菊、陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交房；2、请求判决被告支付逾期交房违约金44887.37元;3、诉讼费用由被告负担。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，第二项诉讼请求进行了调整，违约金以购房款403845元为基数从2016年1月1日起至起诉之日2017年11月24日止，按合同及承诺书约定的标准分段计算为40404.69元，2017年11月24日之后的违约金以购房款403845元为基数，按日利率万分之三计算至被告交房时止。事实理由：原告于2014年7月24日购买了被告开发建设的重庆市大足区棠香街道办事处一环北路东段X号X幢X号房屋，建筑面积103.55平方米，合同总金额403845元，首付203845元，按揭贷款支付200000元，合同约定交房时间为2015年12月31日。原告按合同履行了义务，被告未按期交房，也未按其作出的承诺交付房屋和支付违约金。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：1、被告对于原告诉称的本案所涉房屋延期交房的事实没有异议；2、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，被告应按原告已付房价款的比例按日向原告支付逾期交房违约金，因此，对于以按揭方式支付购房款的，应当以购房时支付的首付款作为原告已付房价款计算违约金，对于以全款方式付款的，被告方认可按约定支付违约金。对于房屋的交付时间，作为代理人无法确定，目前在进行交房的准备过程中，备案登记证还没有下来，目前在进行电力安装。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月24日，原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容：1、原告以403845元的价格购买被告公司开发建设的重庆市大足区棠香街道办事处一环北路东段X号X幢X号预售商品住宅一套，首付款为203845元，余款200000元向银行按揭款；2、被告公司于2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、商品房交付使用时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市竣工验收备案登记证》；4、逾期交付房屋超过30日后，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金；5、本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方（被告）支付的银行按揭款（合同第二十三条的约定）。之后，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行作为贷款方，原告作为借款方，被告作为担保方，签订了一份《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。原告按合同约定履行了付款等义务，被告未按期向原告交付房屋，被告于2017年1月21日向原告出具了一份《承诺书》，其主要内容如下：一、定于2016年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付业主使用。二、如果我公司未在2016年12月31日前交房，2016年1月1日开始至2016年12月31日的违约金按照业主购房合同执行，如2016年12月31日未交房，从2017年1月1日开始至2017年5月31日，按照日息万分之一点五支付违约金。如2017年5月31日未交房，从2017年6月1日开始至2017年9月30日，按照日息万分之二支付违约金（每月现金支付）。如2017年9月30日未交房，从2017年10月1日开始，按照日息万分之三支付违约金（每月现金支付）。但截止原告起诉之日，被告仍未按承诺向原告交付房屋和支付违约金，该工程仍未取得竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》以及被告所出具的《承诺书》合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告应按合同的约定和其承诺将符合交房条件的商品房交付原告使用。但到目前为止，被告仍未取得建设工程竣工验收备案登记证，未向原告交付房屋。因此，被告应按合同约定和承诺向原告支付违约金，被告应向原告支付的违约金以原告已付房价款403845元为基数，从2016年1月1日计算至2017年11月24日（原告起诉之日），按被告的承诺分四段计算为：403845元×（365天×1/10000+151天×1.5/10000+122天×2/10000+55天×3/10000）=40404.69元。2017年11月25日起的违约金以原告已付房价款403845元为基数按日息万分之三计算至交付房屋时为止。至于被告庭审中提出，请求以原告首付购房款作为计算其延期交房违约金的基数，即不应将按揭贷款金额作为计算延期交房违约金的问题。本院认为，被告的要求不符合双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十三条的约定，该条已明确约定已付房价款既包括首付购房款也包括按揭贷款。因此，本院对被告的请求不予支持综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条的规定，判决如下：限被告重庆坤呈房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告周高菊、陈勇截止于2017年11月24日的逾期交房违约金40404.69元，2017年11月25日起的逾期交房违约金以403845元为本金按日息万分之三计算至交付房屋时为止。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告重庆坤呈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  彭 文人民陪审员  王鹏程二〇一八年三月二十七日书 记 员  王 莎
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初536号 原告：莆田市涵江区新阳鞋材加工厂，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄民营工业区。 投资人：卢淑媛，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄建山，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区新阳鞋材加工厂与被告黄建山加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告莆田市涵江区新阳鞋材加工厂以欲与黄建山庭外解决纠纷为由于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区新阳鞋材加工厂请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区新阳鞋材加工厂撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由莆田市涵江区新阳鞋材加工厂负担。 审判员  钟晓珍 二〇一八年三月二十三日 书记员  翁茂群 附：本案相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1018号 原告：临海市电力实业有限公司。住所地：临海市江南街道耀明路**。统一社会信用代码：91331082147991005U。 法定代表人：胡全胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯飚，浙江回浦律师事务所实习律师。 被告：浙江迅汇科技有限公司。。住所地：临海市上盘镇北洋统一社会信用代码：91331082568168834P。 法定代表人：林新荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林娜、黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。 原告临海市电力实业有限公司（以下简称电力实业公司）为与被告浙江迅汇科技有限公司（以下简称迅汇科技公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫星、王凯飚，被告的委托诉讼代理人林娜、黄荷琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电力实业公司起诉称：2014年6月17日，原告与被告签订《电气安装工程施工承包合同》，约定由原告为被告承建1600KVA迅汇科技配变工程，由原告提供材料并进行安装，工程预算价为1181000元。合同签订后，原告按约完成了合同内容。工程竣工验收后已投入使用。经双方结算，工程实际总费用为1153115元（其中设计费21500元，材料费1002879元，安装费128736元）。被告仅向原告支付了80万元工程款。截止2018年1月8日，被告仍欠原告工程款353115元，显属违约。故请求判令：被告迅汇科技公司立即支付工程款353115元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定的履行完毕之日止）。 被告迅汇科技公司答辩称：对原告主张的合同签订、履行、结算、付款无异议，但原告起诉已超过诉讼时效期间。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、《电气安装工程施工承包合同》、安装工程预算书、物资设备报价单各1份。拟证明双方签订工程施工合同、约定工程价款的事实； 二、安装工程结算书1份、浙江增值税普通发票3张。拟证明工程完工后结算的事实； 三、收款收据、银行票据、项目明细账。拟证明被告向原告支付部分工程款80万元的事实。 被告迅汇科技公司对上述证据的真实性没有异议；对关联性的异议与答辩意见一致。 被告迅汇科技公司未举证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 承包合同约定的价款为1181000元，工程竣工验收合格通电后进行工程结算。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，原告在工程完工后，向被告开具增值税发票的时间为2016年12月23日和2017年12月12日，应当视为债权人要求债务人履行义务之时，债务人没有明确表示不履行合同义务，故被告认为已超过诉讼时效期间，缺乏依据。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下： 2014年6月17日，建设发包方（甲方）迅汇科技公司与承包施工方（乙方）电力实业公司签订《电气安装工程施工承包合同》，约定由乙方承包施工1600KVA迅汇科技配变工程。承包方式为总承包，包括勘察设计、材料采购、施工安装，工程预算价为1181000元，甲方预付工程承包款20万元，竣工日期为开工后70天，工程竣工验收合格通电后进行工程结算。合同签订后，原告完成了承包工程，工程实际总费用为设计费21500元，材料费1002879元，安装费128736元，合计1153115元。原告于2016年12月23日和2017年12月12日向被告开具增值税发票，被告陆续支付了工程款80万元，被告尚欠原告工程款353115元。原告催讨未果，于2018年1月诉至本院。 本院认为：原告电力实业公司与被告迅汇科技公司之间的建设工程合同合法有效，建设工程竣工后，发包人迅汇科技公司对工程质量、工程造价等均没有异议，发包人应当按照约定支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，被告认为原告起诉已超过诉讼时效期间与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告浙江迅汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市电力实业有限公司工程款353115元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元（已减半收取），由被告浙江迅汇科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年三月二十七日 法官助理罗青青 代书记员  李爱琴
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终311号上诉人（原审起诉人）周群泰，女，汉族，1966年3月16日生，祥云县人，文盲，农民，住祥云县，上诉人周群泰因健康权纠纷一案，不服祥云县人民法院（2018）云2923民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周群泰上诉请求：撤销祥云县人民法院（2017）云2923民初45号民事裁定，依法受理上诉人的起诉并依法判决处理。事实与理由：2017年1月因高速路修建，上诉人户白砂井土地被征用2.52亩，就土地补偿款没有任何人和上诉人进行过商量。2017年9月12日因杨汝高、王学建、张习彪等四人组织强挖强占，双方发生冲突，造成上诉人受伤住院，相关人身损失至今没有得到任何赔偿。上诉人提起诉讼，恳请法院受理，就上诉人被征占的青蛙山10.08亩土地、白砂井2.52亩土地依法应获得的土地补偿款及地上附作物补偿款进行处理，同时追究杨汝高、王学建、张习彪等四人强征强占及故意伤害的相关责任。周群泰向一审法院起诉请求：1、周群泰伤后出现严重的残疾、后遗症、精神失常等症状，要求凶手按国家标准赔偿受害人先后两次住院医药费、护理费、误工费、营养费、精神损失费、影响生产、生活损失费，并赔偿10年的打工费25万元；2、请求法院主持公道，对故意伤害被征地农民周群泰生命安全，故意强征强占、强抢的违法行为追究刑事责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中起诉人周群泰坚持认为被告为四人，但只是提供了被告杨汝高、王学建、张习彪三人的身份信息，对另外一被告的身份信息没有提供，本院已反复多次告知起诉人周群泰进行补正，但周群泰未进行补正，起诉人周群泰所诉的四名被告中的一人身份信息不明确，不属于有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定：对周群泰的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人周群泰向一审法院起诉的两项诉讼请求，既有刑事又有民事诉请。刑事诉请未提供证据证明该案属于刑事自诉案件范围；民事诉请其坚持起诉四个被告，但又不能提供四个被告明确具体的身份信息。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定对周群泰的起诉不予受理，有法律依据，应予维持。综上，上诉人周群泰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年三月十六日书记员  刘 航
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初443号原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。负责人：李风罡，系该行行长。被告：魏新雷，男，1985年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥**。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告魏新雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清拖欠我行信用卡本金、利息及滞纳金共计33134.07元（截止2016年8月10日）及以后产生的利息及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实和理由：被告魏新雷于2014年2月14日在我行申请信用卡一张，卡号为62×××06，信用额度25200元，2015年8月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠我行本金、利息及滞纳金共计33134.07元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告魏新雷信用卡纠纷一案，经本院按照原告所提交的起诉状上注明被告魏新雷的地址及电话信息联系被告魏新雷，未能与被告魏新雷取得联系。向被告以特快专递的方式送达，也以无法联系收件人为由予以退回。上述情形致使本院无法向被告送达本案相关的应诉手续，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范建敏二〇一八年三月二十七日书记员  赵 爽
河南省宝丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0421执170号之三 申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。 被执行人：刘鸿昌，男，1963年5月17日生，汉族。 被执行人：平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司。 法定代表人：李书利，任公司董事长兼总经理。 被执行人：杨亚中，男，1962年4月27日生，汉族。 本院在执行周彩利与刘鸿昌、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、杨亚中民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日分别向三被执行人刘鸿昌、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、杨亚中发出了执行通知书和报告财产令，并责令其限期履行，但逾期至今三被执行人刘鸿昌、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、杨亚中仍拒不履行生效法律确定还款的义务。 在执行过程中查明:被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 将被执行人平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司的拆迁补偿款予以扣留[限额700万元,具体数额依照协助划拨（提取）存款通知书办理]并提取至宝丰县人民法院标的款账户。 本裁定立即执行。 审判员  岳海水 二〇一八年三月五日 书记员  姚志东
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1013号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：曾春源，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地江西省赣州市全南县，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告曾春源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审判员  李文汇二〇一八年三月二十九日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0111民初2786号 原告:哈尔滨中泽农作物种植专业合作社，住所地哈尔滨市呼兰区二八镇鲍堡村。 法定代表人：贾俊爽，职务总经理。 委托代理人：贾名同，男，1969年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：徐州春成饲料有限公司，住所地江苏省邳州市岔河镇工业园。 法定代表人：李刚，职务总经理。 原告哈尔滨中泽农作物种植专业合作社(中泽合作社)诉被告徐州春成饲料有限公司(春成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告中泽合作社委托诉讼代理人贾名同到庭参加诉讼，被告春成公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月26日，我公司与被告徐州春成饲料有限公司签订了产品购销合同，合同对产品名称、数量、单价、质量要求、交货时间、地点、质量验收、计算方式、违约责任等作了详细的约定，我公司按照合同的约定共计向被告公司总计发货331.3吨，单价1710/吨，总金额为566523元。2017年3月6日我公司收到被告公司汇款118632元。2017年4月18日我公司向被告公司发出对账单，被告公司法定代表人李刚给我公司出具欠条一份，还欠我公司玉米款441698元。后我公司多次向被告公司催要此款，被告公司一直未给付。故我公司诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告玉米款441698元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算利息，自2017年3月6日起至全部给付时止；被告承担诉讼费用。 被告春成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 在本院开庭审理过程中，原告中泽合作社为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。 原告中泽合作社举示证据情况如下： 证据一、《徐州春成饲料有限公司产品购销合同》1份，证明原被告签订买卖玉米合同，约定数量、单价、金额及交货时间、违约责任等事项。 证据二、进货单4份，证明我公司给被告发货的数量及金额。 证据三、对账单1份，证明原被告单位人员于2017年4月24日，经结算被告尚欠441698元。 证据四、呼兰区公安局询问贾名同、谢友强笔录各1份，证明原告公司贾名同2017年6月1日向呼兰公安局报案。谢友强笔录证明其帮助被告公司向原告公司采购玉米并欠款44万余元的事实。 被告春成公司未到庭，未能质证。 本院确认，原告中泽合作社提供的证据一、证据二、证据三、证据四客观、真实，并与本案有关联性，本院予以确认并采信。 经本院审理查明，2016年12月26日，原告中泽合作社与被告徐州春成饲料有限公司签订了产品购销合同，合同对产品名称、数量、单价、质量要求、交货时间、地点、质量验收、计算方式、违约责任等作了详细的约定，原告中泽合作社按照合同的约定共计向被告公司总计发货331.3吨，单价1710/吨，总金额为566523元。2017年3月6日，原告中泽合作社收到被告春成公司汇款118632元。2017年4月18日，原告中泽合作社向被告春成公司发出对账单，被告公司法定代表人李刚及谢友强给原告中泽合作社出具欠条一份，尚欠原告中泽合作社玉米款441698元。2017年6月1日，原告中泽合作社以谢友强的行为构成合同诈骗罪，向哈尔滨市公安局呼兰分局报案，公安机关给予答复春成公司法定代表人李刚及谢友强均承认欠款事实，不构成刑事犯罪。后原告中泽合作社多次向被告春成公司催要此款，被告公司一直未给付。故原告春成公司诉至法院，请求判令被告给付拖欠玉米款441698元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算利息（自2017年3月6日起至全部给付时止）；被告承担诉讼费用。以上为本案事实，本院予以确认。 本院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告中泽合作社依照合同的约定向被告春成公司履行了供应玉米的义务，被告春成公司未按合同的约定履行给付货款的义务，已经违反合同的约定，故原告中泽合作社要求被告春成公司给付玉米款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告中泽合作社的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告春成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。故故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州春成饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨中泽农作物种植专业合作社玉米款441698元； 二、被告徐州春成饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨中泽农作物种植专业合作社逾期付款违约金（以441698元为基数，自2017年3月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算利息，至给付全部玉米款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7925元，由被告徐州春成饲料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长 荆 斌 审判员 赵海峰 审判员 包和全 二〇一八年三月十三日 书记员 赵子清
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初14号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志禄、甄紫阳，河北济达律师事务所律师。被告：齐素朝，男，1968年6月2日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被告：齐瑞菊，女，1968年6月28日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告齐素朝、齐瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张志禄到庭参加了诉讼。被告齐素朝、齐瑞菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37460.26元、利息4390.7元、滞纳费4119.94元，共计45970.9元（截止2017年9月21日）以及2017年9月22日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费；2、被告承担本案律师费4597元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告齐素朝向原告申请贷款，10月27日双方签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告向被告齐素朝提供贷款额度4万元，贷款利率为月利率1.55%，贷款期限为36个月；被告齐素朝违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告齐素朝赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）的费用。原告向被告齐素朝发放贷款4万元，截止原告起诉之日被告齐素朝已经出现多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告齐素朝结清贷款。二被告系夫妻关系，被告齐瑞菊应承担共同还款责任。被告齐素朝、齐瑞菊均未作答辩。原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】现金贷款申请表、交易明细表、欠款明细表、房屋信息表、房地产预评估单、补发婚姻登记证审查处理表、外包协议、律师费发票等证据。本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约约定，若被告逾期付款滞纳费按日计算，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额为20000元-30000元，每日滞纳费余额为15元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年10月28日，原告向被告齐素朝发放贷款40000元，并于当日扣收贷款动用费1200元。后被告齐素朝陆续偿还原告借款本金、利息、滞纳费。截至2017年2月4日，按未扣除贷款动用费1200元计算，被告齐素朝欠原告借款本金37460.26元。后被告齐素朝未偿还原告借款。2017年3月21日原告扣收被告齐素朝滞纳费0.06元。因本次诉讼原告支付律师费1011.36元。二被告原系夫妻关系。本院认为，原告与被告齐素朝签订的【新易贷】信用贷款额度申请表及【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约除关于滞纳费的约定外，其余部分系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告齐素朝贷款后应当按照约定偿还原告贷款本息，其未依约还款属违约行为，原告有权解除合约并要求被告齐素朝结清贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款利息不得从本金中预先扣除。上述借款合同中所约定的贷款动用费应视为利息，该笔费用原告于贷款当日即收回，应认定为利息从本金中预先扣除，故被告齐素朝应按实际使用的数额偿还原告借款本息。双方约定的利息和滞纳费总和超过了年利率24%，超过了法律规定的利率上限，利息和滞纳费总和以不超过年利率24%为限，故自2017年2月5日起至实际付清之日止，被告齐素朝所欠利息和滞纳费应以年利率24%计算。原告已扣除的滞纳费0.06元自上述应付利息及滞纳费扣除。原告因本案支付的律师费属于双方约定的实现债权的费用，应由被告齐素朝依约承担。被告齐素朝违约并不必然造成原告支付诉讼保全保险费，对原告要求被告齐素朝支付上述费用的请求，本院不予支持。上述债务系齐素朝以个人名义向原告借款形成，且原告提交的证据不能证明被告齐素朝系为日常生活所需借款，故上述债务不属于二被告共同债务，故对原告要求被告齐瑞菊承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐素朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金36260.26元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2017年2月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付，已扣收滞纳费0.06元予以相应扣减），并支付律师费1011.36元；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。被告齐素朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元（已减半收取）、保全费526元，共计1058元，由原告负担50元，被告齐素朝负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵占军二〇一八年三月九日代书记员 刘 津
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4294号申请执行人：刘占媛，女，住北京市石景山区。被执行人：武朝美，女，1978年06月24日出生，住北京市门头沟区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初18975号判决书，刘占媛已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武朝美的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人武朝美应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武朝美应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武朝美的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年三月二十二日书记员  贾志涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1204刑初29号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人王振峰，男，汉族，1966年4月21日出生于阜阳市颍泉区，文盲，农民，住阜阳市颍泉区。2017年10月2日被宁波市公安局北仑分局大碶派出所民警抓获，临时羁押于宁波市北仑区看守所，因涉嫌犯强奸罪于同年10月月14日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2017年10月28日，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人刘克宇，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人王振峰犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年3月6日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某、检某出庭支持公诉，被告人王振峰及其辩护人刘克宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月，被告人王振峰化名“王帅”，通过QQ认识田某1（女，2002年1月4日出生），后王振峰隐瞒年龄以“王帅”之名与田某1聊天并互加好友。2017年7月14日16时许，被告人王振峰以“王帅”之名约田某1在本市颍泉区行流镇马郢村见面。见面后，王振峰谎称自己称是“王帅”的朋友，受“王帅”之托来接田某1。田某1信以为真遂乘坐王振峰驾驶的电瓶车去见“王帅”。途中，王振峰告诉田某1其本人就是“王帅”。田某1感觉被骗，跳下电瓶车，致身体多处擦伤。此时，田某1要求王振峰送其回家，王振峰以电瓶车没电为由拖延时间至天黑。后王振峰将田某1带至其位于本市颍泉区邵营镇邱营村陆庄的家中。当晚23时许，被告人王振峰强行与田某1发生了性关系。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、抓获经过、宁波市北仑区看守所出所证明阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队情况说明、门诊病历等书证，苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（法物）字[2017]5964号法庭科学DNA检验鉴定报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字[2017]459号法医物证鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，被害人田某1陈述，证人袁某、田某2、闫某、于克利、刘某等人证言，被告人王振峰供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王振峰违背妇女意志，使用被害妇女不能反抗的手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪，是指，违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。本案中，被告人王振峰以欺骗的手段骗取被害人田某1信任后，违背田某1意志，深夜将田某1带至自己家中，造成田某1处于孤立无援不能反抗的状态，并强行与田某1发生性关系，其行为属于使用其他手段，强奸妇女的行为，构成强奸罪。辩护人关于被告人没有实施暴力、胁迫手段，不构成强奸罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在三年至六年有期徒刑范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王振峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2022年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张        荃 人民陪审员 宁振南人民陪审员白云 二〇一八年三月二十七日 书 记 员 吕    朝    梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初271号原告：段常乐，男，1983年5月5日出生，汉族，山东省高青县人，委托诉讼代理人：张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。被告：温建岐，男，1971年4月15日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村，第三人：崔江红，男，1979年6月22日出生，汉族，武安市人，委托诉讼代理人：王子章，武安市武企法律服务所法律工作者。原告段常乐与被告温建岐、第三人崔江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。段常乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年4月8日，温建岐向段常乐借款20000元，借款时温建岐让段常乐将借款直接转到崔江红银行卡上，段常乐按照温建岐要求将20000元转到了崔江红的银行卡上后，温建岐于2017年4月8日向段常乐出具借条，内容为：今借到段常乐现金贰万元整（20000元），并注明用于崔江红借款一事，由温建岐签名。温建岐向段常乐借款时口头承诺过几天就把钱还上，但是至今温建岐仍未向段常乐偿还借款，为此向法院提起诉讼，请求依法支持段常乐的各项诉求。本院经审查认为，温建岐的被告主体不适格。温建岐为武安市洞上奎增洗煤厂会计，该洗煤厂为个人独资企业，王奎增为该洗煤厂投资人，温建岐负责该洗煤厂日常会计业务。2017年4月8日，崔江红向武安市洞上奎增洗煤厂借款20000元，该洗煤厂投资人王奎增让崔江红找温建岐办理该借款事宜，并安排温建岐向段常乐借款20000元。温建岐向段常乐借款20000元并用于崔江红借款一事系温建岐受武安市洞上奎增洗煤厂委托安排，而不是温建岐的个人行为。故温建岐不是本案适格主体，本院对段常乐的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段常乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝海安二〇一八年三月二十日书记员  买庆涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）终止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执24565号申请执行人：平安银行股份有限公司北京亚奥支行,住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。被执行人：谢双梅,女,汉族,1985年9月11日出生,住北京市通州区。被执行人：赵玉平,男,汉族,1972年9月25日出生,住北京市通州区。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被执行人谢双梅、赵玉平合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初53676号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢双梅;赵玉平清偿债务653499.72元及利息等款项。本院于2018年11月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月十五日书记员  柴松
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初208号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：舒畅，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区××××××。 本院于2018年3月7日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告舒畅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金20000元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告舒畅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告舒畅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年三月七日 书记员 刘春莲 庭审记录员王琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15699号之三 申请执行人深圳市利恩光学有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区第**厂房，组织机构代码07179751-2。 法定代表人李金雄，公司总经理。 委托代理人王彦根，广东普罗米修斯律师事务所律师。 委托代理人李娜，广东普罗米修斯律师事务所实习律师。 被执行人深圳市致远视界科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道旭发科技园****组织机构代码31175677-X。 被执行人吕志明，男，汉族，1978年10月15日出生，，住所地重庆省潼南县 申请执行人深圳市利恩光学有限公司与被执行人深圳市致远视界科技有限公司、吕志明附带民事赔偿一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17022号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执15699号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市致远视界科技有限公司账户扣划到款项人民币69495元，已划付给申请执行人深圳市利恩光学有限公司，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17022号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17022号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年三月六日 书记员  朱 哲
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初233号 原告：汤陈斌,男,1985年3月29日出生,住金华市金**。 被告：朱益万，男，汉族，1958年11月11日，金华市金东区。 委托代理人：朱跃斐，女，1963年11月30日出生，汉族，金华市金**。 原告汤陈斌诉被告朱益万土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理后，原告汤陈斌于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤陈斌撤回对被告朱益万的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告汤陈斌撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告汤陈斌承担。 审判员 张 靖 二〇一八年三月六日 书记员 傅琳红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6545号原告：上海鼎闪硅信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡郑毅，总经理。委托诉讼代理人：尚爱英，女。被告：李丹粟，女，1971年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎闪硅信息科技有限公司与被告李丹粟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海鼎闪硅信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林霞二〇一八年三月五日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初44号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人翟雪松，男，1990年4月12日出生于北京市，汉族，小学文化，农民，户籍地北京市丰台区。2007年5月15日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；2009年9月18日，因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2010年12月10日，因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2015年11月9日，因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月5日被羁押，2017年10月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。指定辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人翟雪松犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人翟雪松及其辩护人柯于河到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年12月14日23时许，被告人翟雪松伙同李金金（已判刑）在本市丰台区王佐乡西王佐475号门口，持凶器随意殴打被害人鲍某1家，致鲍某1家受伤。经鉴定，鲍某1家所受损伤程度为轻微伤。被告人翟雪松于2017年10月5日到北京市公安局丰台分局云岗派出所投案。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证等证据，认为被告人翟雪松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人翟雪松辩称其只是踹了被害人一脚，现场并没有人持凶器对被害人进行殴打。被告人翟雪松的辩护人的辩护意见为：被告人翟雪松有自首情节，能够自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微。综上，请求法院对被告人翟雪松从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年12月14日23时许，被告人翟雪松伙同李金金（已判刑）在本市丰台区王佐乡西王佐475号门口，持凶器随意殴打被害人鲍某1家，致鲍某1家受伤。经鉴定，鲍某1家所受损伤程度为轻微伤。被告人翟雪松于2017年10月5日到北京市公安局丰台分局云岗派出所投案。上述事实，有下列证据证实：1、被害人鲍某1家陈述及辨认笔录证明：2016年12月14日23时许，李金金伙同“小六”等三人在被害人鲍某1家门外，持木棍、刀具殴打被害人鲍某1家头部、左侧胳膊、后腰和双腿部的事实。经其辨认指出，李金金及被告人翟雪松就是在北京市丰台区王佐乡西王佐大队西王佐475号对其进行殴打的其中二名男子。2、同案犯李金金供述证明：李金金伙同“小刘”等人在鲍某1家门口对鲍某1家进行殴打，李金金持木棍殴打鲍某1家头部，后李金金、“小刘”等三人对鲍某1家拳打脚踢的事实。3、证人鲍某2证言及辨认笔录证明：案发前李金金与鲍某2之间有纠纷，案发后听鲍某1家称被李金金等三人殴打的事实。经其辨认指出，李金金就是在北京市丰台区王佐乡“水中花”歌厅内与其发生争执的男子。4、北京市丰台区中西医结合医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书证明：被害人鲍某1家外伤致头面部小范围挫伤多处，身体所受损伤程度为轻微伤的事实。5、视听资料证明：在案发时间、地点，三名男子持凶器对被害人进行殴打的事实。6、北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初774号刑事判决书证明：李金金因本案以寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月的事实。7、北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1414号刑事判决书、（2010）丰刑初字第2178号刑事附带民事判决书、（2015）丰刑初字第1787号刑事判决书、释放证明书证明：2009年9月18日，被告人翟雪松因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月22日刑满释放。2010年12月10日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年11月7日刑满释放。2015年11月9日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年8月21日刑满释放。8、被告人翟雪松的身份信息证明：被告人翟雪松的身份情况。9、北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的破案报告、到案经过证明：案件的破获情况及被告人翟雪松投案的情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人翟雪松无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟雪松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翟雪松否认现场有人持凶器对被害人进行殴打的辩解，经查，被害人鲍某1家陈述、同案犯李金金供述及现场监控录像均能证实被告人翟雪松等人结伙持凶器对被害人鲍某1家进行殴打的事实，且证据之间能够相互印证，故其辩解本院不予采纳。被告人翟雪松的辩护人认为被告人翟雪松有自首情节的辩护意见，因被告人翟雪松自始至终均不能如实供述持凶器对被害人进行殴打的这一主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故此辩护意见本院不予采纳。被告人翟雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人翟雪松能够主动投案，故对其酌予从轻处罚。根据被告人翟雪松在本案中的地位、作用及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人翟雪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年7月4日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  张丽娟人民陪审员  谷玉珍二〇一八年三月二十九日书 记 员  马文平
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执1437号申请执行人陈雄英，女，1974年6月10日出生，住金华市金**。被执行人项静涵，女，1968年7月16日出生，住金华市金**。被执行人叶峰，男，1965年9月18日出生，住金华市金**。申请执行人陈雄英与被执行人项静涵、叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日立案执行。本案执行标的为借款60万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人项静涵、叶峰纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李          微审判员 胡     茂     弟审判员 姜秀芳二〇一八年三月六日书记员 薛     来     竞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初209号原告：聊城福泰康包装制品有限公司，住所地：山东省聊城市高新区顾官屯镇顾官屯村农村信用社对面。法定代表人：刘万军，经理。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：郎建春，女，1979年5月21日出生，汉族，无业，住聊城市东阿县。委托诉讼代理人：肖艳静，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告聊城福泰康包装制品有限公司（以下简称福泰康包装）与被告郎建春劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁小苹，被告郎建春及其委托诉讼代理人肖艳静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销聊高开劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书；2、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；3、审理中自愿撤回了第一项诉讼请求；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。但在仲裁审理过程中，被告提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，仲裁委员会作出的聊高开劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书仅仅依据被告提供的一份录音，认定原被告之间存在劳动关系，该录音内容既不显示被录音人是谁，也不显示被告提供劳务的公司或企业名称，被录音人也没有认可被告开始工作的具体时间。原告认为该录音不足以认定原被告之间存在劳动关系，原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：聊高开劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，请求法院继续查明事实，确认原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告在原告处工作期间于2017年7月5日受伤，被告受伤后住院期间的医疗费用全部由原告支付，被告称工资由原告现金发放，领取工资时在工资表上签字。原告也认可员工的工资以现金形式发放，但不认可给被告发放工资。2017年8月27日，郎建春作为申请人，福泰康包装作为被申请人，向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年11月6日作出聊高开劳人仲案字[2017]第17号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认为：被申请人主张双方不存在劳动关系，未提交任何证据相印证，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，用人单位不提供，应当承担不利的后果。考虑到录音光盘的通话内容以及申请人与被申请人之间争议熟悉程度，足以达到证据的高度盖然性，足以采信。仲裁裁决双方存在劳动关系。原告福泰康包装对该仲裁裁决书不服，起诉至本院。庭审中，被告为佐证与原告存在劳动关系向本院提交了如下证据：1、仲裁申请书一份，拟证明在该申请书中记载了被申请人联系人电话153××******，该电话系该公司副经理王天勇的联系方式，仲裁委依据该联系电话向原告送达的答辩通知书，后原告出庭到仲裁委应诉，根据该证据连贯性证实王天勇系原告职工；2、中国移动手机通话详单一份，拟证明在2017年8月1日被告与王天勇手机号为仲裁申请书中153××××****的通话记录；3、录音书面整理材料一份，拟证明被告与王天勇的通话内容，证实被告在原告处工作两年多，并且在工作中手被挤伤，后和原告协商工伤赔偿事宜，可证明被告与原告之间存在劳动关系；4、中国电信收据一份，拟证明电话号码为153××******的客户名称系王天勇。原告对证据1无异议，的确为仲裁申请时提交；对证据2真实性有异议，该证据未加盖中国移动公司印章；对证据3异议称该录音既不显示被录音人是谁，也不显示被录音人是否系原告的员工，被录音人也没有认可被告工作的起止时间，因此，仲裁裁决书认定被告自2015年9月进入原告处工作证据不足；对证据4真实性无异议，但被告没有证据证明被录音人也就是使用手机和实际进行通话者为王天勇。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案原、被告没有签订书面劳动合同，被告申请仲裁时留有王天勇的联系方式，联系人电话153××******确为王天勇，王天勇领取了仲裁材料，原告委托他人出庭参加审理。被告提交的录音材料证实交谈受伤后的赔偿事宜，被告受伤后由原告支付了全部的医疗费用，对于交纳医疗费用没有合理合法的解释。被告称工资由原告现金发放，领取工资时在工资表上签字。原告也认可员工的工资以现金形式发放，仅是不认可给被告发放工资。对于工资发放的证据属于用人单位掌握管理，原告作为用人单位不提供，应当承担不利的法律后果。综上，结合原、被告提交的证据以及陈述的事实，原告不能合理合法的解释为何为被告支付医疗费用，不能合理解释为何由王天勇领取仲裁材料，属于用人单位掌握的工资发放证据没有提供，录音中的被联系电话机主为王天勇，被告虽对录音中的被录音人是否系王天勇不予认可，但未提供任何证据予以佐证。故被告提供的证据及陈述的事实与原告提供的证据及陈述的事实相比较，被告的证据及事实具有证据的高度盖然性，足以证明被告接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是原告业务的组成部分，符合事实劳动关系的法律特征，应认定原、被告之间也存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告聊城福泰康包装制品有限公司与被告郎建春之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聊城福泰康包装制品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一八年三月二十六日书记员  张 晖
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤53执140号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人杜其港，男，1987年8月15日出生，汉族，住中山市**。 被执行人陈文德，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于被执行人陈文德合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月30日作出（2017）湛仲字第E00021160号裁决，申请执行人于2017年11月16日申请执行，本院于同日立案。 经审理查明，2017年3月16日，被申请人陈文德通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3895.01元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为6.65%。还款方式为等额本息还款，每月还款1312.33元。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年3月25日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年4月13日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00021160号裁决：一、确认被申请人陈文德尚欠申请人借款本金3895.01元。二、限被申请人陈文德自2017年4月16日起至2017年6月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1312.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。 本院认为，从查明的事实来看，《借款协议》尚未成立，而且出借人与借款人约定发生纠纷才能转让债权，因此申请执行人与被执行人在《借款协议》载明的当日签订的调解协议，显然不成立，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未合法取得债权。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据实施，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，严重违反法定程序，属无权仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00021160号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年XX月XX日 书记员  潘 宇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执954号申请执行人:平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼，组织机构代码：17176894-6。负责人马国峰，董事长。被执行人：盛爱玲，女，1968年5月13日生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：盛爱丽，女，1970年11月16日生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：胡玉梅，女，1966年10月31日生，汉族，住卫**。。被执行人：平顶山市尚榕实业有限公司，，住所地新华区滍阳政府院内统一社会信用代码：91410400566479022B法定代表人焦国军，经理。本院在执行平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被执行人盛爱玲、盛爱丽、胡玉梅、平顶山市尚榕实业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：中止（2017）豫0403民初2041号平顶山市卫东区人民法院民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡卫军审判员  刘 渊审判员  李艳飞二〇一八年三月六日书记员  朱玉豪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更56号 罪犯杨祥勇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2015年4月14日作出(2015)南刑初字第18号刑事判决，以杨祥勇犯强奸罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2014年9月13日至2026年3月12日止。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱认为，罪犯杨祥勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分88.24分，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯因强奸罪被判十年以上有期徒刑，根据相关法律规定，减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯杨祥勇减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨祥勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨祥勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.24分。 本院认为，罪犯杨祥勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下： 对罪犯杨祥勇减刑八个月（刑期至2025年7月12日止）,原处剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光霖 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  周晓楠
民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初5603号 原告燕荣，又名燕润生，男，汉族，1971年7月2日出生，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇. 被告杨佳，男，汉族，40岁，达旗人，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。 原告燕荣诉被告杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告燕荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告燕荣撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕荣撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告燕荣负担。 审判员 杨 凯 二〇一八年三月十二日 书记员 王莉平
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执323号 申请执行人：王晓龙，男，住吉林市船营区。 被执行人：王亚峰，男，住吉林市昌邑区。 申请执行人王晓龙与被执行人王亚峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初696号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书义务，申请人于2018年1月24日申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院于2018年2月27日冻结被执行人王亚峰在中国银行账户内存款1425.00元。2018年3月12日，双方当事人自行达成和解，被执行人王亚峰主动给付申请人王晓龙执行款1500元，并向本院缴纳执行费50元，本案已实际执行完毕，申请执行人王晓龙向本院提出书面申请要求结案，本院于2018年3月12日依法解除对被执行人王亚峰银行账户的冻结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）吉0202执323号案件执行完毕。 审 判 员  黄鹏 二〇一八年三月十二日 代理书记员  魏瑶
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2028号原告：王九杰，男，1935年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告王九杰诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告王九杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王九杰自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初5739号 原告：路桂红，女，1966年3月18日出生，住梁山县。 委托代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张士福，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告路桂红诉被告张士福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡衍松独任审判，公开开庭进行了审理。原告路桂红及其委托诉讼代理人李德军，被告张士福的委托诉讼代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桂红诉称，2015年1月27日，被告与原告签订租赁合同，2015年1月29日至2015年9月8日被告承租原告的扣件、十字卡、钢管等建材，有出库、入库单为证，被告共计欠原告租赁费87440.19元，另外，被告在承租过程中丢失部分建材，折合人民币8974元，经原告多次催要，被告均推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿原告建材租赁费87440.19元并立即赔偿丢失建材费用8974元；诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回对丢失建材费8974元的诉讼请求，并保留诉权。 被告张士福辩称，原告所诉与事实不符，原告要求的租赁数额过高，要求丢失的建材赔偿8974元没有依据。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1、原、被告于2015年1月27日签订的租赁合同，双方合同约定，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝，租赁价格为扣件每天每个0.01元，顶丝规格为0.8米的每天每件0.04元；规格为0.6米的每个每天0.03元，钢管每天每米0.01元,丢失和损毁的按原价赔偿。 2、出库单73张，证明被告租赁原告具体架材的数量及品种，并证明租赁时间。 3、入库单64张，证明被告返还原告租赁的架材的数量、品种及时间。 4、根据入库单及出库单整理的结算清单一份，证明根据上述两种单据结算出的被告欠原告租赁费的金额及被告丢失、遗失、损毁的架材的数量、品名。 经质证，被告的质证意见为，对原告提交的租赁合同真实性有异议，被告没有与原告签订这个合同；对原告提交的出库单，只有三份是被告张士福所签，其余全不是被告所签；被告租赁的全部建材原告已经收回；入库单均在原告手中，其提交的数量与客观事实不符；对原告提交的结算清单，系原告自己制作，不能作为证据。 经审查，本院分析认为，被告对原告提交的上述证据虽提出异议，但是被告未提交相关证据予以反驳，且被告认可束合建材出租站出库单签字为其本人和儿子张广东所签，因此原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证，本院依法予以采信。 综上，结合原、被告的法庭陈述，本院认定下列事实： 2015年1月27日，被告与原告签订租赁合同，约定原告将钢管、扣件、顶丝租赁给被告使用，租赁单价为扣件每天每个0.01元，顶丝规格为0.8米的每天每件0.04元；规格为0.6米的每个每天0.03元，钢管每天每米0.01元。被告共计欠原告租赁费87440.19元，经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间所签租赁合同符合法律规定，原告依约向被告交付了建筑设备，被告应当依约支付租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。经审查，原告就租金的计算天数、计算标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告张士福于本判决生效之日起十日内支付原告路桂红建筑设备租金87440.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元、诉讼保全费985元，共计2090元，由原告路桂红与被告张士福各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一八年三月二十二日 书记员  苑玉真
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4344号申请人：上海汇军实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王开宇，执行董事。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：张程，北京市隆安律师事务所律师上海分所律师。被申请人：上海茸新房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑朝龙，职务不详。申请人上海汇军实业有限公司与被申请人上海茸新房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人上海汇军实业有限公司于2018年3月23日申请财产保全，请求冻结被申请人上海茸新房地产开发有限公司名下的银行存款15,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海茸新房地产开发有限公司名下的银行存款15,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0122民初661号原告：刘存堂，男，1961年7月1日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：刘建英（系原告妻子），女，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。被告：连文仙，女，1967年3月12日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。原告刘存堂与被告连文仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存堂及其委托诉讼代理人刘建英到庭参加诉讼，被告连文仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款311576.65元；2、请求被告支付诉讼费。事实和理由:2018年3月14日被告向原告借款14000元，2018年4月23日被告向原告借款297576.65元，借款后被告以各种理由推脱拒不还款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告连文仙未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起原告刘存堂与被告连文仙合伙经营柴、汽油。后在原、被告合伙经营期间，被告连文仙因资金周转向原告刘存堂借款。2018年3月14日，被告连文仙向原告刘存堂借款14000元并出具借条一支，借条主要内容为：“今借到刘存堂现金壹万肆仟元整”，被告连文仙在该借条上签字捺印。2018年4月23日，被告连文仙向原告刘存堂借款297576.65元并出具借条一支，载明“今借到刘存堂现金贰拾玖万柒仟伍佰柒拾陆元陆角伍分（297576.65）”，被告连文仙在该借条上签字捺印。另查明，2018年7月5日，原告刘存堂向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）晋0122财保15号民事裁定书，裁定冻结被申请人连文仙位于阳曲县中社路铁路宿舍单元楼东单元303号的房屋拆迁款311576.65元。原告刘存堂为此交纳财产保全费2078元。认定上述事实的主要证据有原告当庭陈述及其提供的借条、录音资料、胡迎春、王文秀、李增耀书面证人证言、协议在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连文仙向原告刘存堂借款311576.65元并为此出具《借条》为凭，原被告之间存在借贷关系的事实可以确认，被告应当按照双方约定偿还原告借款。故原告刘存堂要求被告连文仙归还借款311576.65元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告连文仙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告连文仙在本判决生效之日起15日内返还原告刘存堂借款311576.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，财产保全费2078元，公告费560元，由被告连文仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭唐军人民陪审员  赵瑞云人民陪审员  姚惠芳二〇一九年三月二十八日法官 助理  张香汝书 记 员  张倩茹书 记 员  张倩茹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1168号原告贾同生，男，1953年2月26日生，汉族，住河南省林州市。被告宋福根，男，50岁左右，汉族，住河南省林州市。原告贾同生诉被告宋福根追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾同生撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年三月五日书记员  秦露洋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17902号 原告：金华市住房保障管理中心，住所地金华市胜利街玩云玲**。 法定代表人：段兴华，主任。 委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：徐跃林，男，1958年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市住房保障管理中心为与被告徐跃林房屋租赁合同纠纷一案中，原告金华市住房保障管理中心于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华市住房保障管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市住房保障管理中心撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市住房保障管理中心自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一八年三月十九日 代书记员 蔡甪月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1184号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人李平，男，1989年10月29日出生于江西省新余市，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李平的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初237号刑事判决一案中，因被执行人李平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1000元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年三月二十七日书记员  简素琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18934号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：方玉颖，女，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：程松华，男，1977年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告方玉颖、程松华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人陈静欣到庭参加诉讼，被告方玉颖、程松华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称:因被告方玉颖拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告方玉颖向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金144483.46元、利息13820.34元、违约金1623.83元，合计159927.63元（暂计算至2017年7月5日，从2017年7月6日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告程松华对被告方玉颖所欠上述债务承担连带清偿责任。被告方玉颖、程松华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:开卡银行：建行中山分行。申请人：方玉颖。信用卡卡号：62×××86。信用卡种类：中国建设银行龙卡IC信用卡。所涉业务：方玉颖向建行中山分行提交建行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向建行中山分行申请390000元购车分期金额，分36期，用于购买路虎极光汽车，程松华在申请表共同还款约定“共同还款人”处签名确认“本人与申请人方玉颖是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人履行还款义务”。建行中山分行于2015年3月6日出具分期付款通知书，同意放款300000元，期数36期；方玉颖于2015年3月30日刷卡300000元用于购买涉案路虎极光汽车。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。欠款情况：建行中山分行称起诉后方玉颖有还款1850元，截至2018年3月6日，方玉颖尚欠本金142633.46元、利息33967元、违约金1623.83元，合计178224.29元。从2018年3月7日起，利息按合同及信用卡领用协议约定的标准即日万分之五计付至付清之日止，按月计收复利，滞纳金不再计算。同时明确方玉颖拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为0元。诉讼保全情况：本院根据建行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初18934号民事裁定，于2017年11月23日查封了程松华名下的位于中山市××××号[房产证号：**××84，土地证号：国（2015）易20000**]的房地产、方玉颖、程松华名下位于中山市××镇南文村岚头堡[房产证号：Ｃ0××00C0610861，土地证号：国（2001）2702**]的房地产、方玉颖、程松华名下位于中山市××边村[土地证号：国（2013）易2405757]的土地（查封价值为159927.**元），均作轮候查封。另查：程松华在共同还款约定书上承认其与方玉颖系夫妻关系，同意方玉颖办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行共同还款义务。本院认为：方玉颖在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方玉颖持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于方玉颖欠款的数额，有建行中山分行提交的交易明细予以证明，且方玉颖没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故建行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于方玉颖逾期未还款的行为，建行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对建行中山分行请求方玉颖从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于建行中山分行主张程松华承担连带责任的问题。程松华承认与方玉颖系夫妻关系，方玉颖的上述债务发生在程松华与方玉颖夫妻关系存续期间，且程松华签署了共同还款约定书，同意方玉颖办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行共同还款义务；故程松华理应对方玉颖的上述债务承担连带清偿责任。方玉颖、程松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方玉颖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2018年3月6日的信用卡透支本金142633.46元、利息33967元（从2018年3月7日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；被告程松华对被告方玉颖上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元、诉讼保全费1320元，合计4818元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4818元），由被告方玉颖、程松华负担4818元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一八年三月二十七日书 记 员  梁宝兴陈奇
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执1073号 申请执行人高爱玲，女，汉族。 被执行人高双喜，男，汉族。 被执行人乔玉兰，女，汉族。 本院在执行申请执行人高爱玲与被执行人高双喜、乔玉兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故本案暂时无法执行，申请人向法院提出终结本次执行程序的申请，故终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初136号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  徐 剑 二〇一八年三月二十二日 书记员  杭倬宇
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初1473号原告:李军，男，生于1971年10月2日，住民勤县。被告:徐财章，男，生于1968年2月8日，民勤县人。（缺席）原告李军与被告徐财章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告徐财章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2009年4月22日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并写有借条1张，注明借款内容，同时约定按照银行贷款利率支付利息，后原告多次向被告索要，被告至今未予给付。据此，原告遂来院起诉。被告徐财章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩状和任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1张，拟证明被告徐财章向原告借款20000元及约定按照银行同期贷款利率支付利息的事实。针对原告出示的证据，结合本案实际，本院分析认为，原告出示的证据，借贷内容明确，能够证明被告向原告借款20000元及约定借款利息的事实；被告徐财章经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对上述证据的效力本院予以认定。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2009年4月22日被告徐财章以资金周转困难为由，向原告李军借款20000元，并向原告出具借条一张，借条中注明了借款内容及约定支付利息的事实，后原告多次向被告索要，被告至今未予给付，原告遂起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐财章向原告李军借款20000元，有借条为凭，双方债权债务关系明确，被告未能按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告徐财章偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息按照银行同期贷款利率承担，原告要求被告承担自2009年4月23日起至借款还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐财章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐财章限本判决生效后十日内归还原告李军借款本金20000元，并按银行同类贷款利率承担自借款之日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐财章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一八年三月二十日书 记 员  包海国注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0322刑初28号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人李宗建（曾用名邹强），男，1989年2月9日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住四川省富顺县。因犯盗窃罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2011年4月29日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年12月1日被富顺县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李宗建犯抢夺罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉萍出庭支持公诉，被告人李宗建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月9日21时许，被害人刘某某与其奶奶周某某一起散步后准备从富顺县小转盘返回XX小区住宅，当二人路过富顺县华英小学时，被告人李宗建见刘某某手中拿着一个手机，便尾随刘某某和周某某，刘某某走到XX小区B栋的门口时，李宗建趁刘某某不备，从其身后将刘某某手中的OPPO手机抢走并迅速逃离现场。之后，被告人李宗建将所抢手机低价出售给他人。 经富顺县价格认证中心认定涉案手机价格为1077元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机套一个，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、调取证据通知书、被盗手机收据复印件、前科材料、刑满释放通知书，指认现场笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被害人刘某某的陈述，证人周某某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗建以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人数额较大财物的行为，已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人李宗建在刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人李宗建如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李宗建犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人李宗建退赔被害人损失一千零七十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 审 判 员  曹丽萍 人民陪审员  邵成英 二〇一八年三月五日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6436号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6436号申请执行人杭州临安振兴食品炒货有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：许祥华，该公司总经理。被执行人上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林国林，该公司经理。本院(2017)沪0101民初12963号原告杭州临安振兴食品炒货有限公司与被告上海百味林实业有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安振兴食品炒货有限公司人民币777,234.90元；二、被告上海百味林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安振兴食品炒货有限公司逾期付款利息(以人民币777,234.90元为基数，自2016年1月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费人民币11,945元，减半收取计人民币5,972.50元，财产保全费人民币4,770元，合计人民币10,742.50元，由被告上海百味林实业有限公司负担。由于被告上海百味林实业有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人杭州临安振兴食品炒货有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人上海百味林实业有限公司的银行存款、证券、房屋、车辆等财产状况，除轮候查封被执行人上海百味林实业有限公司名下沪JBXX**、沪AQXX**、沪AMXX**江铃牌车辆,沪DAXX**、沪DBXX**、沪BKXX**东风牌车辆外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初12963号民事判决执行的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾   剑   东审判员 沈文轩审判员唐伟鸣二〇一八年三月十六日书记员 曹   淑   敏审判长 顾   剑   东审判员 沈   文   轩审判员 唐   伟   鸣二〇一八年三月二十九日书记员 孙       娜附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1890号原告：刘德美，女，1961年12月9日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：王永刚，男，1971年11月2日生，汉族，安徽省滁州市人，住江苏省句容市。被告：任小利，女，1971年8月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路新天地大厦******。负责人：周隆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告刘德美与被告王永刚、任小利、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2017年5月4日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘德美委托诉讼代理人李金龙、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃两次开庭到庭参加诉讼，被告王永刚第一次开庭到庭参加诉讼，被告任小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币143266.35元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日19时，王永刚驾驶苏Ａ×××**号小型客车，行驶至句容市敬老院地段时，与行人刘德美发生碰撞，致刘德美受伤，车辆损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，王永刚承担此事故的全部责任，刘德美不承担此事故的责任。事发当日原告被送往医院住院治疗。被告王永刚辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在保险公司投保交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事发后垫付8250元，请求在本案中一并处理。被告任小利未作答辩亦未提交证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆在保险公司投保交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期有异议，保险公司申请重新鉴定；原告主张过高，医疗费扣除报销部分后再扣除10%非医保用药、住院伙食补助费认可500元、营养费认可1200元、护理费认可5400元、对误工费不予认可、残疾赔偿金标准按照农村标准计算、精神损害抚慰金认可5000元、交通费认可300元，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日19时，王永刚驾驶苏Ａ×××**号小型客车，行驶至句容市敬老院地段时，与行人刘德美发生碰撞，致刘德美受伤，车辆损坏。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，王永刚承担此事故的全部责任，刘德美不承担此事故的责任。事发当日原告被送往句容市中医院西门骨科分院住院治疗，后在句容市人民医院住院治疗，又在句容市天王中心卫生院行内固定取出术。原告共住院25天，支付医疗费21209.8元，被告王永刚垫付8250元。2017年1月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘德美左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期限180天，护理期限为90天，营养期限为60天，原告为此支付鉴定费2360元。2017年4月6日，原告向本院起诉。审理中，被告保险公司对原告伤残等级、误工期、护理费、营养期申请重新鉴定。2018年2月11日，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘德美左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，其误工期限180天，护理期限为90天，营养期限为60天，被告保险公司支付鉴定费3075元。另查明，苏Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。还查明，原告受伤前长期在外工作，从事苗木种植工作。以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市中医院西门骨科分院门诊病历、句容市天王中心卫生院门诊病历、出院记录、诊疗证明书、DR检查报告单、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、句容市后白村村民委员会出具的证明、交通费票据，被告王永刚提交的借条，被告保险公司提交的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告受伤前收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告刘德美的损失为：医疗费21209.8元、住院伙食补助费750元（计算25天，30元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费8100元（计算90天，90元/天）、误工费16200元（计算180天，酌定90元/天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定300元，以上合计140303.8元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，超出交强险责任限额范围内的20303.8元，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿原告。因被告王永刚已垫付8250元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告王永刚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘德美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币132053.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内返还被告王永刚人民币8250元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，鉴定费5435元，合计6026元，由原告负担46元，被告王永刚负担2905元，被告保险公司负担3075元（原告已预交2951元，被告保险公司已预交3075元，被告王永刚于本判决生效后十日内给付原告2905元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  居祥龙二〇一八年三月二十二日书 记 员  江思薇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢140号 申请执行人张忠明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东鲁木金属材料有限公司，地址：临淄区。 法定代表人王元康，总经理。 申请执行人张忠明申请执行山东鲁木金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第408-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8800元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第408-1号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年三月二十日 代理书记员  武函羽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初147号 原告：陈德亚，男，1966年11月1日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：王永强，男，1969年10月5日出生，汉族，四川省仪陇县人。 原告陈德亚与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈德亚到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款6398元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年5月在原告处购买弯曲机、切断机等机器设备及配件共计费用11398元，被告向原告支付了5000元，被告于2017年8月8日向原告出具了下欠6398元的欠条一张，原告起诉来院要求被告偿还下余款项。 庭审中原告陈述，原告的朋友王某光在被告处购买旧机器时，被告抵扣了原告的欠款1500元。当庭变更诉讼请求，即将原请求的6398元变更为4898元。 被告王永强未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 依据原告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：被告王永强在渠县做工程时，于2017年5月在原告处购买了弯曲机、切断机等机器设备及配件，被告先后陆续向原告支付了5000元货款，2017年8月8日经原、被告双方结算，被告仍下欠原告6398元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈德亚机械设备下欠人民币6398元，大写陆仟叁佰玖拾捌元。今欠款人：王永强”。 另查明，2017年10月左右，原告陈德亚的朋友王某光在被告王永强处收购旧设备时，邀约原告一同前往对旧设备估价，该旧设备最后以2500元出售给王某光，被告同意由原告陈德亚在王某光处收1500元，并抵扣了原告欠款1500元，被告仍下欠原告4898元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告王永强在原告陈德亚处购买了机器设备，并向原告出具了欠条，该欠条表明原、被告已实际发生了交易行为并做出了结算，故原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告王永强应当按照约定及时向原告支付欠款，而被告仅向原告支付了部分欠款，原告要求被告支付下欠机械设备款4898元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王永强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告王永强在本判决生效后十日内支付原告陈德亚机械设备款4898元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告王永强负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一八年三月十二日 书记员  杨雪