山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初51号原告：张佃温，女，1926年01月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。原告：高东英，女，1965年05月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。原告：李余粮，男，1987年11月01日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。被告：刘传宝，男，1970年10月08日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：魏继霞，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾计红，山东胜途律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路**银狐大厦。负责人：华洪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。被告：尹克孝，男，1964年08月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，，住所地山东省滨州市黄河五路**负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振，该公司职工。原告张佃温、原告高东英、原告李余粮与被告刘传宝、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄中心支公司）、被告尹克孝、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年02月07日公开开庭进行了审理。原告张佃温的委托诉讼代理人魏萍，原告高东英的委托诉讼代理人魏萍，原告李余粮的委托诉讼代理人魏萍，被告刘传宝的委托诉讼代理人魏继霞、贾计红，被告平安财险枣庄中心支公司的委托诉讼代理人杨鹏，被告人保财险滨州市分公司委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。被告尹克孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃温、原告高东英、原告李余粮向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计533949.11元。事实和理由：2017年11月14日17时30分许，被告刘传宝驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿228省道由南向北行驶，当行至228省道96公里+700米处时，因未确保行车安全，与车头指向西偏北，车尾指向东偏南原告亲属李秀和驾驶的电动自行车相撞，鲁Ｄ×××**号小型普通客车失控后又撞到前方停车等待左转弯被告尹克孝驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部，致使原告亲属李秀和受伤，经抢救无效死亡，三车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘传宝应承担事故的同等责任，原告亲属李秀和应承担事故的同等责任，被告尹克孝不承担事故责任。事故车辆鲁Ｄ×××**号车在被告平安财险枣庄中心支公司投保交强险及商业三者险不计免赔，事故车辆鲁Ｍ×××**号在被告人保财险滨州市分公司投保交强险及商业险不计免赔。此次交通事故致原告亲属李秀和死亡，给原告造成重大经济损失及精神损害。被告刘传宝辩称，对责任认定书无异议。因涉事车辆鲁Ｄ×××**号车在被告平安财险枣庄中心支公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内，依法应先由保险公司承担赔偿责任。不足部分愿承担赔偿责任。被告平安财险枣庄中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｄ×××**投保属实，对原告方合理合法损失应先由无责车辆鲁Ｍ×××**车辆在交强险无责限额内赔付，剩余损失超出我公司交强险部分我公司按事故责任百分之五十商业险承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。其他意见在质证时陈述。被告尹克孝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告人保财险滨州市分公司辩称，对责任认定书无异议。根据博兴县公安局交警大队出具的事故认定书被告刘传宝驾驶的鲁Ｄ×××**号车辆先与原告亲属李秀和驾驶的电动自行车相撞，后鲁Ｄ×××**号车辆又与我公司承保的鲁Ｍ×××**号车辆碰撞，死者与我公司承保车辆并无接触，死亡与交通事故无因果联系，因此不应该承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2017年11月14日17时30分左右，被告刘传宝持“C1”证驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿228省道由南向北行驶，当行至96公里+700米处时，因未确保行车安全，与车头指向西偏北，车尾指向东偏南三原告亲属李秀和驾驶的电动自行车相撞，鲁Ｄ×××**号小型普通客车失控后又撞到前方停车等待左转弯被告尹克孝持“C1E”证驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车后尾部，致使三原告亲属李秀和受伤，经抢救无效死亡，三车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘传宝应承担事故的同等责任，三原告亲属李秀和应承担事故的同等责任，被告尹克孝无事故责任。涉诉交通事故发生后，三原告亲属李秀和在博兴县第二人民医院住院治疗1天，经诊断伤情为开放型颅骨骨折，支出住院医疗费用7915.71元。后三原告亲属李秀和转院至滨州市人民医院继续住院治疗7天（2017年11月15日-2017年11月22日），经诊断伤情为脑挫伤、创伤性脑疝、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、颅底骨骨折等，支出住院医疗费用42746.52元。后三原告亲属李秀和于2017年11月22日经滨州市人民医院抢救无效死亡，死亡原因为重度颅脑外伤。2017年11月23日，三原告亲属李秀和在博兴县殡仪馆火化。滨州士德旧机动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托对事故车辆山岛牌二轮电动车进行损失价值鉴定评估，该事务所有限公司于2017年12月21日出具滨士车鉴交字（2017）第128号事故损失价值鉴定评估报告书：山岛牌二轮电动车事故损失价值为685元。三原告另支出门诊医疗费用537.50元，鉴定费200元。三原告亲属李秀和生前于2017年06月01日进入山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司工作，涉诉交通事故发生前系山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司工人。原告张佃温，于1926年01月18日出生，系李秀和母亲，共养育子女二人。事故车辆鲁Ｄ×××**号车登记所有人系被告刘传宝，并在被告平安财险枣庄中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，事故车辆鲁Ｍ×××**号车登记所有人系被告尹克孝，并在被告人保财险滨州市分公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、关于三被告对三原告亲属李秀和死亡与涉诉交通事故关联性异议的认定；二、关于三原告各项损失计算的依据和数额；三、各被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。一、关于三被告对三原告亲属李秀和死亡与涉诉交通事故关联性异议的认定。根据三原告提交的博兴县第二人民医院及滨州市人民医院住院病案载明的住院时间、诊断伤情可证明三原告亲属李秀和因涉诉交通事故受伤后治疗时间相互衔接、伤情相互一致，且滨州市人民医院住院病案载明三原告亲属李秀和的死亡记录的诊疗经过、死亡原因及死亡诊断，故而可证明三原告亲属李秀和的死亡原因与涉诉交通事故造成伤情相一致。三被告虽对三原告亲属李秀和的死亡与涉诉交通事故的因果关系提出异议但未提交证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对三被告的该项异议不予支持。二、对原告各项损失计算的依据和数额。本院认定如下：①关于被告平安财险枣庄中心支公司、被告人保财险滨州市分公司主张扣除三原告亲属李秀和用药明细中非医保用药的认定。二被告未对三原告亲属李秀和用药明细中非医保用药进行辨析、举证，也未提交证据证实其上述主张，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二被告的上述主张不予支持；②关于三原告主张三原告亲属住院期间及办理丧葬事宜交通费1800元的认定。结合三原告亲属李秀和就医地点、时间、次数及三原告办理丧葬事宜的合理支出，对三原告主张交通费1800元予以支持；③关于三原告主张精神损害抚慰金10000元的认定。考虑到三原告亲属李秀和的死亡给三原告造成巨大的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，对三原告主张精神损害抚慰金10000元予以支持；④关于三原告亲属李秀和死亡赔偿金计算标准的认定。三被告对三原告提交的博兴县人力资源和社会保障局出具的博人认定字【2017】第215号认定工伤决定书均无异议，对该证据依法予以采信。三原告提交山东滨州鲁信鼎元钢结构有限公司出具的证明、营业执照复印件（加盖企业印章）及2016年10月份至2017年5月份工资表（加盖企业财务印章）可以相互关联证实三原告亲属李秀和自2016年10月份至2017年5月份其系山东滨州鲁信鼎元钢结构有限公司职工，三被告虽有异议但均未提交相关反驳证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对三被告的异议不予支持。三原告提交的上述证据相互关联足以证实三原告亲属李秀和在涉诉交通事故发生前主要收入来源于企业工资连续一年以上，综合考虑三原告亲属李秀和的主要收入来源等客观因素，对三原告亲属李秀和的死亡赔偿金计算可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算20年，即死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）；⑤关于三原告主张车辆损失685元的认定。原告提交的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2017）第128号事故损失价值鉴定评估报告书系博兴县公安局交通警察大队在处理涉诉交通事故对需要进行鉴定的事项依法进行的委托，三被告虽有异议，但未提交足以反驳证据，也未在限定期间内申请重新鉴定，故对三被告上述异议不予支持；⑥关于三原告主张李秀和误工费的认定。三原告提交的博兴县人力资源和社会保障局出具的博人认定字【2017】第215号认定工伤决定书虽证实三原告亲属李秀和生前于2017年06月01日进入山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司工作，涉诉交通事故发生前系山东省博兴县盛利工业设备安装有限公司工人，但三原告未提交相关证据证实三原告亲属李秀和涉诉交通事故发生前实际收入情况，根据三原告提交的上述证据对三原告亲属李秀和的误工费计算标准可参照山东省2016年度城镇在岗职工年平均工资57270元计算，结合三原告的诉讼请求，三原告主张的误工费计算为1200元（150元/天×8天）；⑦关于三原告主张李秀和护理费的认定。根据三原告提交的证据结合三被告的质证意见，对三原告主张护理费1259.92元【（93.18元/天+64.31元/天）×8天】；⑧关于三原告主张办理丧葬事宜误工费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，根据三原告提交的证据结合当地风俗，对三原告主张办理丧葬事宜人员误工费酌定为5人3天，结合三原告诉请，三原告主张办理丧葬事宜误工费计算为964.65元（64.31元/天×5人×3天）；⑨关于被告平安财险枣庄中心支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的认定。原告支出的鉴定费用，系为查明本次交通事故的原因及损失程度所必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告平安财险枣庄中心支公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第三者责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第三者责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第三者责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，对被告平安财险枣庄中心支公司上述主张不予支持；⑩关于被告刘传宝主张鲁Ｄ×××**号车辆损失的认定。被告刘传宝主张的鲁Ｄ×××**号车辆损失不在三原告的诉讼请求范围内，故对被告刘传宝的上述主张依法不予审查。三、各被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任问题。三被告对三原告提交的博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，根据该交通事故认定书可证实鲁Ｄ×××**号小型普通客车失控后又撞到前方停车等待左转弯被告尹克孝驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车后尾部，故被告尹克孝驾驶的鲁Ｍ×××**号车与三原告亲属李秀和因涉诉交通事故受伤经抢救无效死亡及其车辆损坏并不具有侵权行为要件中的因果关系，故驳回三原告对被告尹克孝、被告人保财险滨州市分公司的诉讼请求。公民的生命权及合法财产所有权应受法律保护。被告刘传宝驾驶鲁Ｄ×××**号小型普通客车与三原告亲属李秀和驾驶的电动自行车相撞，致使三原告亲属李秀和受伤后经抢救无效死亡及其车辆损坏，系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身死亡及财产损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先由承保鲁Ｄ×××**号车交强险的保险公司即被告平安财险枣庄中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。依据《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；”的规定，根据本案实际，酌定由直接侵权人被告刘传宝对三原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项损失承担60%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保鲁Ｄ×××**号车商业三者险的保险公司即被告平安财险枣庄中心支公司在责任限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担60%的赔偿责任。综上所述，根据三原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费51199.73元；②住院伙食补助费240元(8天×30元/天)。死亡伤残赔偿费用：①死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）、被扶养人生活费23797.50元（9519元/年×5年÷2人）；②丧葬费28635元；③精神损害抚慰金10000元；④交通费1800元；⑤办理丧葬事宜人员误工费964.65元；⑥误工费1200元；⑦护理费1259.92元。财产损失：山岛牌二轮电动车事故损失价值为685元。其他费用：鉴定费200元。以上共计800221.80元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿三原告损失120685元（医疗费用10000元+死亡赔偿费用110000元+财产损失685元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失679536.80元，由被告平安财险枣庄中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿三原告损失407722.08元（679536.80元×60%）。三原告因涉诉交通事故造成的各项损失均在被告平安财险枣庄中心支公司保险赔偿限额范围内，故被告刘传宝在本案中不再承担民事赔偿责任。三原告在本案中因涉诉交通事故应获赔的各项损失为528407.08元，三原告诉讼请求超出本院核定范围的依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张佃温、原告高东英、原告李余粮损失120685元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告张佃温、原告高东英、原告李余粮损失407722.08元；二、被告刘传宝在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告张佃温、原告高东英、原告李余粮对被告尹克孝、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139元，减半收取计4570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  栾莹莹二〇一八年三月二十二日法官助理马振娟书记员高璐