连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9474号原告（申请执行人）：陈群英，女，1959年10月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被告（案外人）：高鹏，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西赛山区。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏诺贝投资置业有限公司，住所地江苏省响水县双园中路北侧。法定代表人：万坤林，董事长。第三人（被执行人）：连云港诺贝生化科技有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路**。法定代表人：万坤林，董事长。第三人（被执行人）：江苏山田生物化工有限公司，，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际中心****法定代表人：万喆，董事长。委托诉讼代理人：万方，公司职员。第三人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧iv>法定代表人：尚修国，董事长。原告陈群英与被告高鹏、第三人江苏诺贝投资置业有限公司（以下简称江苏诺贝公司）、连云港诺贝生化科技有限公司（以下简称连云港诺贝公司）、江苏山田生物化工有限公司（以下简称山田公司）、江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云商业银行）执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈群英的委托诉讼代理人李乃久、被告高鹏的委托诉讼代理人姚建成、第三人山田公司的委托诉讼代理人万方到庭参加诉讼，第三人江苏诺贝公司、连云港诺贝公司、灌云商业银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈群英向本院提出诉讼请求：准许执行（2016）苏0706执4250号之三《履行到期债务通知书》中所载明的在第三人灌云商业银行处的110万元款项。事实和理由为：本案在第三人灌云商业银行处的110万元款项，是拍卖山田公司所质押的股权得来的，因此该110万元款项原告认为应当属于被执行人山田公司所有，即属于被执行人山田公司的责任财产，依法应当继续执行。被告高鹏辩称：原告的诉求没有事实依据。一、被告山田公司根本不是陈群英案件的被执行人，山田公司之所以为陈群英申请执行案件提供执行担保，系山田公司股东与陈群英双方恶意串通而为，其目的是侵占山田公司财产。二、灌云商业银行与山田公司金融借款合同纠纷一案，已经过江苏省连云港市中级人民法院执行完毕，山田公司在灌云商业银行无剩余财产。山田公司的股权拍卖款为1836万元，而欠灌云商业银行的债务是21725026.72元，在案件执行过程中，灌云商业银行尚有3450626.72元债权放弃。原告认为山田公司在灌云商业银行尚有110万元款项没有事实依据。第三人山田公司称：本公司为陈群英案件提供担保是事实，万火池代表我公司与灌云商业银行签订的协议侵占了我公司财产，我公司不予认可，本公司同意原告的意见，即应当准许继续执行涉案的110万元款项。第三人灌云商业银行在执行异议审查时提出：涉案110万元款项属于我行所有。我行考虑到山田公司名存实亡，实际控制人死亡，法定代表人重病，从人道主义出发，从相关的款项中拿出110万元给付高鹏作为其治疗相关费用，且承诺在一定时间内支付到位。目前因为法院下达相关通知，暂停支付。经审理查明：一、关于本案的执行经过及执行异议裁决结果。原告陈群英与被告江苏诺贝公司、连云港诺贝公司债权转让纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）海民初字第03887号民事调解书，被告江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司对万坤林欠原告陈群英债权人民币550万元、利息300万元、实现债权的费用13万元，共计863万元，定于2017年2月28日前给付原告陈群英。调解书发生法律效力后，根据陈群英申请，本院于2016年12月23日立案执行，案号为（2016）苏0706执4250号。在该案执行过程中，山田公司于2017年2月13日经过股东会决议后，提供《担保承诺书》，承诺对被执行人江苏诺贝公司、连云港诺贝公司所欠的863万元借款承担连带责任，本院于2017年5月9日作出（2016）苏0706执4250号之二执行裁定书，一、裁定追加山田公司为本案的被执行人；二、冻结、扣划山田公司银行存款863万元或查封、扣押其等值其他财产；限山田公司自裁定书送达之日起五日内偿还陈群英借款863万元及利息等相关费用。2017年7月6日，本院作出（2016）苏0706执4250号之三《履行到期债务通知书》，通知第三人灌云商业银行自收到通知后十五日内向申请执行人陈群英履行对山田公司到期债务110万元，不得向山田公司及其指定的案外人或与本案有利害关系的第三人清偿。案外人高鹏提出执行异议，认为山田公司在灌云商业银行处没有到期债权，涉案110万元应归其个人所有。本院经过执行异议审查，于2017年11月15日作出（2017）苏0706执异384号执行裁定书，中止对第三人江苏灌云农村商业银行股份有限公司110万元款项的执行，并告知当事人如不服本裁定可以向本院提起执行异议之诉。二、关于涉案110万元款项的性质及来源。涉案110万元款项目前存在第三人灌云商业银行账户内，即属于灌云商业银行控制，其来源是：2017年4月25日，江苏省连云港市中级人民法院在执行申请执行人灌云商业银行与被执行人连云港英际商贸有限公司、江苏诺贝公司、山田公司等金融借款纠纷案件中，申请执行人灌云商业银行与被执行人山田公司达成执行和解协议：一、双方确认该案的执行标的为21725026.72元；二、山田公司自愿用质押给灌云商业银行在江苏银行的200万股权拍卖款18200000元及2014年红利160000元，合计18360000元，扣除本案执行费85600元后，余款18274400元用于偿还本案的执行债权21725026.72元，不足部分3450626.72元，因江苏诺贝公司抵押的土地已建上房产而无法执行，灌云商业银行自愿放弃，本案实际执行完毕等。2017年4月25日，山田公司（乙方）与灌云商业银行（甲方）签订《协议书》，约定乙方质押在甲方的江苏银行股份有限公司200万元股权执行拍卖结束后，考虑到山田公司名存实亡，实际控制人死亡，法定代表人重病，灌云商业银行出于人道主义出发，考虑从相关的款项中拿出110万元照顾相关人员作为今后的生活费用，待款项到账后，甲方同意在五个工作日内支付给乙方相关人员。根据2017年5月4日江苏灌云农村商业银行党委决策交办单，经过党委研究决定，山田公司实际承担的债务为1710万元。2017年6月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07执恢157号之四结案通知书，内容为：“灌云商业银行申请执行连云港英际商贸有限公司、江苏诺贝公司、山田公司等金融借款纠纷案，执行到位标的款1836万元（含执行费87900元），本院分别于2017年5月2日、同年6月5日将执行款18272100元转付给灌云商业银行，剩余执行款江苏灌云农村商业银行自愿放弃，（2014）连商初字第00225号民事调解书已全部执行完毕”。本案的争议焦点是：涉案的110万元款项属于哪一方当事人的财产？本院认为：涉案的110万元款项属于第三人灌云商业银行的财产。理由如下：一、该款项的来源虽然系被执行人山田公司的股权拍卖所得，但该司法拍卖是一种强制执行措施，是对山田公司财产所进行的公权力处置，山田公司对拍卖所得价款无权支配和处置；二、该款项经过法院的执行程序并从市中级人民法院账户汇入权利人灌云商业银行账户内即属于该银行的财产；三、在市中院所执行的案件中，对被执行人山田公司股权拍卖所得价款，尚不能完全清偿债权人灌云商业银行的债权，因此也不存在山田公司对灌云商业银行存在到期债权问题；四、第三人灌云商业银行与山田公司在2017年4月25日的《协议书》中明确约定，山田公司质押的股权执行拍卖结束后，考虑到山田公司名存实亡，实际控制人死亡，法定代表人重病，灌云商业银行出于人道主义出发，考虑从相关的款项中拿出110万元照顾相关人员作为今后的生活费用，该约定是灌云商业银行的真实意思表示，不违反法律规定。灌云商业银行确认《协议书》中的相关人员即为案外人高鹏，即高鹏对涉案的110万元款项享有合法的期待权。综上所述：案外人高鹏对本案的执行标的即110万元款项享有足以排除执行的民事权益，原告陈群英要求继续执行该款项的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告陈群英的诉讼请求。案件受理费14700元（原告已预交），由原告陈群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）审 判 长  王守富人民陪审员  周庆娥人民陪审员  孙宜福二〇一八年三月六日书 记 员  徐惠清法律条文及上诉须知附录一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。