贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2776号原告：游江龙，男，汉族，1979年5月15日生，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519。委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200810413241。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**广西壮族自治区水产引育种中心科普楼**，主要营业地广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工总承包大厦，统一社会信用代码91450000569070898M。法定代表人：陈祖训，职务董事长。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼（6）******房注册号520190000055748。负责人：林锦峰，职务经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄丽宁，女，壮族，1991年9月12日生，住所地广西来，住所地广西来宾市兴宾区团建筑工程总承包有限公司职员。被告：李云，男，穿青人，1985年10月9日生，住所地贵州省，住所地贵州省清镇市原告游江龙与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西总公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）、李云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游江龙及其委托诉讼代理人李萍、向篱，被告广西总公司及贵州分公司的共同委托诉讼代理人黄丽宁，被告李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云立即偿还拖欠原告的挖机租赁费共计人民币56万元整；2、判令被告广西总公司及贵州分公司对第一项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。事实与理由：2014年，被告广西总公司将其与普瑞集团签订的“百花湖项目”交由被告贵州分公司具体负责现场施工。因“百花湖项目”工程的实际需要，贵州分公司又任命被告李云为该项目的土石方施工队长，由其全权代表贵州分公司负责土石方现场的管理和协调工作。从2014年9月到2015年5月，原告按照双方的约定和要求，先后将多台挖掘机陆续出租给被告李云使用直到该项目前期基础工程全部完工。但被告李云在整个“百花湖项目”施工过程中，对产生的挖机租赁费问题代表贵州分公司仅支付了部分费用给原告，截止到2016年1月31日止仍欠原告租赁费用共计人民币56万元，后经原告方与几名被告多次协商均未果。原告为了维护自己的合法权益，现根据法律规定特诉至法院，望判如所请。被告广西总公司及贵州分公司共同答辩称，第一，案涉贵州百花湖项目是由王伟伪造公司公章承接的项目，王伟涉嫌伪造印章罪已被公安机关立案侦查，目前被通缉在逃。答辩人并未承接案涉项目，不具备租赁原告游江龙挖机的基础和前提。第二，答辩人与原告游江龙之前不存在租赁合同关系。首先，答辩人从未与原告签订租赁合同，也从未授权任何个人、单位与原告签订租赁合同，原告也没有任何证明其确与答辩人有租赁合同关系。其次，答辩人与原告也不存在事实合同关系，根据原告提供的证据，只有被告李云开具的欠条，而无其他挖机施工日记、租赁合同、对账单等支持其主张，不能证明其出租的事实，更没有证据证明答辩人是租赁一方。第三，李云出具欠条的行为不能代表答辩人。本案涉案工程的承接与分包，均因王伟等人的违法犯罪行为引起，答辩人不知情也从未给李云开具任职通知，李云非答辩人公司职员，其无权代答辩人对外开具欠条。综上所述，案涉工程是王伟等人伪造印章承接，答辩人对该项目包括分包、转包等情况并不知情，与原告无租赁合同关系，不应承担支付责任。请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李云辩称，我对于原告的诉请金额无异议，作为项目的负责人，也愿意承担应承担的责任。事实经过是当时贵州分公司的王伟找到我接手百花湖教育城这个项目，当时我们没有签书面合同，只是口头上讲了一下，由我负责这个项目的施工，当时他们是下过三份委托书的，被告说王伟、王文等人伪造印章那是他们内部的事，我并不清楚，而且当时他们公司的职员刘新烔、杨晓林等人是以总公司身份和我一起对项目的付款时间等进行了签字确认的，我还去过广西他们总公司几次，被告说的不知道百花湖项目不是事实。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，百花湖国际教育城投资运营管理有限公司（以下简称百花湖公司）作为甲方与作为乙方的广西建工集团建筑工程总承包有限公司签订了一份《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》，合同约定由乙方承建贵州百花湖国际教育城项目，该合同上加盖了广西总公司公章。2014年10月18日，贵州分公司向百花湖公司抄送了一份其公司文件，文件号为：桂建工总承包贵分办字{2014}061号，内容为《关于李云等同志百花湖项目的任职通知》，该通知上明确载明聘用李云等人为百花湖项目管理人员，其中李云任百花湖项目土石方施工队长，全面负责土石方平场管理协调工作。与该文件一起送与百花湖公司的还有李云的身份证复印件一份，该身份证复印件与抄送的文件上均加盖有贵州分公司印章。之后李云开始负责该工程项目的土石方施工工程。施工期间，其就租赁挖掘机事宜与原告达成协议，由原告按双方约定提供挖掘机进行工程土石方施工。2016年1月31日，游江龙对其所出租的挖掘机产生的相关租费进行了结算并制作了清单，载明承租方欠付租赁费56万元，李云在该结算清单签字确认属实，此外，李云还于同日向原告游江龙出具欠条一份，该欠条载明“今欠到游江龙挖掘机租赁费伍拾陆万元整，该租赁费用于普瑞集团百花湖项目开挖费用欠款人：李云见证人：周军2016年1月31日”。因被告迟迟未向原告支付欠款，原告多次索要未果，遂以前述事实及理由诉至本院。对于签订时间为2014年5月28日《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》及该合同上加盖的广西总公司公章，被告广西总公司于2016年向南宁市公安局报案认为该公章系由其贵州分公司工作人员王伟、王文等人伪造，并用伪造的印章与百花湖公司签订了该合同，南宁市公安局于2016年5月22日对此立案受理，同时对该合同上加盖的广西总公司公章进行了司法鉴定，鉴定结果为合同上加盖的广西总公司的公章与广西总公司印章样本不是同一枚印章盖印形成。经查，与本案所涉百花湖国际教育城工程项目相关，案外人黄威竣曾于2016年底向贵阳市中级人民法院提起诉讼，诉请贵州普瑞集团投资发展有限公司、贵州百花湖国际教育城投资运营管理有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司及李云向其支付工程款，案号为（2016）黔01民初408号，在该案件的审理中，贵阳市中级人民认定百花湖公司与广西总公司签订了《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》及《土石方工程施工补充协议》，约定百花湖公司将百花湖国际教育城的土石方工程发包给广西总公司施工，后李云与时任贵州分公司副经理的王文、王伟等人达成口头协议，由李云承包百花湖国际教育城项目施工工程，等等，最终以黄威竣不是适格原告为由裁定驳回黄威竣的起诉。该裁定作出后，广西总公司不服向贵州省高级人民法院提起上诉，其上诉请求为要求纠正贵阳市中级人民法院裁定书中对于事实部分的错误认定，改为认定广西总公司既不是百花湖教育城项目的承包人，也没有将项目的土石方工程转包或分包给李云。贵州省高级人民法院经审理认定百花湖公司与广西总公司于2014年5月28日签订的《贵州百花湖国际教育城项目建设合作协议书》，在委托代理人处签字的赵云海为贵州分公司职工，此外在2015年2月13日，广西总公司通过银行向百花湖公司转账200万元，银行回单上的附言载明“百花湖国际教育城项目谈判诚意金”，而广西总公司对该转账款项及附言不能作出合理解释，也未提供证据证实其与百花湖公司之间确不存在建设工程施工合同关系，因此广西总公司的上诉理由不成立，应予驳回，遂于2017年8月10日作出（2017）黔民终698号民事裁定书，驳回广西总公司的上诉。本院认为，本案争议的焦点主要在于被告广西总公司应否向原告游江龙承担给付租赁费的责任。庭审中，被告广西总公司提出其未与原告签订有租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系，故不应承担给付租赁费的责任之意见。本院认为，根据已发生法律效力的（2017）黔民终698号民事裁定书所认定的事实，可以确认被告广西总公司与百花湖公司之间存在建设工程施工合同关系，在履行该施工合同所涉百花湖国际教育城项目的施工过程中，由其贵州分公司向百花湖公司出具了公司文件，告知发包方其聘请被告李云作为其在该工程项目的土石方工程中的管理人，换言之，也即李云有权作为承包方广西总公司在该工程项目土石方项目上的委托管理人处理与之相关的事务，而广西总公司对于该文件除表示无原件与之核对外，并未举证证实该文件上所加盖的贵州分公司公章系王伟、王文等人伪造或私刻，经原告申请，本院在业主方贵州普瑞集团投资发展有限公司保管的文件资料中查找到了该份文件的原件，与原告提交的文件复印件比对后并无异议。之后李云以该文件上所任命的身份负责起了案涉百花湖项目的土石方工程相关工作，并因该工程项目场地平场开挖向游江龙租赁挖掘机进行施工，双方之间虽未签订书面租赁合同，但根据证人证言以及李云、游江龙的陈述，可以确认游江龙履行了该口头租赁合同，且双方亦于2016年1月31日进行了结算，从被告广西总公司作为该工程承包人以及贵州分公司向发包方出具文件任命李云在该项目中的管理人身份这些行为，可以认定李云在与游江龙之间形成的口头租赁合同中存在作为广西总公司代理人的情形，该租赁合同的承租方本院确认系被告广西总公司。广西总公司以其未与原告之间签订书面租赁合同、其不是案涉百花湖项目的承包人来抗辩其不应向原告承担给付租赁费，该意见明显与庭审查明的事实不符，本院不予采信。现由其授权负责百花湖国际教育城工程土石方项目的李云对欠负原告的挖掘机租赁费已经进行了确认，对于原告主张被告广西总公司的承担给付该款的诉请，本院予以支持。因案涉百花湖项目的承包人系广西总公司，虽然贵州分公司向发包方出具了公司文件，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”的规定，案涉租赁合同的民事法律责任承担主体应为被告广西总公司，对于原告诉请贵州分公司承担连带责任的主张，无法律依据，本院对此不予支持。被告李云向原告出具欠条确认欠付原告租赁费金额，同时亦表示其系该土石方项目的实际施工人，未向原告支付欠款并非不愿支付而系因其未能从广西总公司处得到工程款故无力支付，原告现要求其与广西总公司承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被告李云于本判决生效之日起三日内，连带向原告游江龙支付欠付挖掘机租赁费560,000元；二、驳回原告游江龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,700元（原告预交4700元），诉讼保全费3,320元，共计8,020元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司与李云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇一八年三月二十八日书记员 韩安州