河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终911号上诉人（原审被告）：宁陵县舒捷城市公共交通有限公司。代表人：张伟兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审原告）：桑培修，男，1952年12月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：桑林娜，女，1980年1月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，系桑培修之女。被上诉人（原审被告）：皮颜豹，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县舒捷城市公共交通有限公司。代表人：张伟兴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：杨广伟，该公司总经理。上诉人宁陵县舒捷城市公共交通有限公司（以下简称宁陵舒捷公司）因与被上诉人桑培修、皮颜豹、睢县舒捷城市公共交通有限公司（以下简称睢县舒捷公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁陵舒捷公司之委托诉讼代理人王波与被上诉人桑培修之委托诉讼代理人桑林娜、被上诉人皮颜豹之委托诉讼代理人胡冬梅到庭参加诉讼。被上诉人睢县舒捷公司、阳光财险商丘支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁陵舒捷公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宁陵舒捷公司赔偿桑培修损失11206.4元；2、本案诉讼费用由桑培修承担。事实和理由:1、本案中桑培修提交的证据达不到证明被害人秦某生前在城市生活居住和主要收入来源地均为城市的目的，一审法院认定受害人秦某在事故发生时在宁陵城市嘉园小区连续生活居住1年以上，受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，缺少事实依据，受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金的认定按照多种因素考量，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案受害人秦某有一定的过错，精神损害抚慰金按50000元计算明显过高，应当按照30000元计算为妥。桑培修答辩称：桑培修已经60多岁，没有经济来源，应提供的证据一审已经提供，请求驳回上诉，维持原判。皮颜豹答辩称：同意宁陵舒捷公司的上诉意见，但是鉴于皮颜豹自愿向受害人支付了80000元的款项，与受害方达成了协议，请求维持皮颜豹不再承担民事责任的判决结果。睢县舒捷公司、阳光财险商丘支公司未进行答辩。桑培修向一审法院起诉请求：1、判决皮颜豹、睢县舒捷公司、阳光财险商丘支公司共同赔偿抢救费、丧葬费等各项费用共计600000元，后申请追加宁陵舒捷公司为共同被告；2、本案诉讼费由皮颜豹、睢县舒捷公司、阳光财险商丘支公司、宁陵舒捷公司承担。一审法院认定事实：皮颜豹系宁陵舒捷公司的员工，宁陵舒捷公司借用睢县舒捷公司的车辆豫Ｎ×××××号客车经营。2017年8月4日14时许，皮颜豹驾驶豫Ｎ×××××号客车沿宁陵至魏寨公路由北向南行驶至商庄路段时，与驾驶电动车的桑培修之妻秦某发生交通事故，秦某经抢救无效死亡，电动车损坏。此事故经宁陵县公安局交通警察大队处理认定皮颜豹负事故的主要责任，受害人秦某负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在阳光财险商丘支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，宁陵舒捷公司向受害人家属支付23000元的丧葬费用。受害人秦某驾驶的电动车在事故中损坏，车损总值为1120元，支付评估费100元。在诉讼过程中，皮颜豹与受害人家属经协商达成民事赔偿协议，皮颜豹自愿向秦某家属支付80000元的款项，桑培修及其家人表示不再追究皮颜豹的任何法律责任。另查明，受害人秦某与桑培修夫妇在事故前跟随女儿桑双双在宁陵嘉园小区连续生活居住且已超过一年以上。一审法院认为：公民的生命权和财产权受法律保护。桑培修之妻在交通事故中死亡、车辆受损，其请求赔偿于法有据，予以支持。关于皮颜豹、睢县舒捷公司、阳光财险商丘支公司、宁陵舒捷公司之间如何承担赔偿责任的问题。由于皮颜豹系宁陵舒捷公司的雇工，其驾驶事故车辆的行为系代表公司的营运行为，宁陵舒捷公司依法应承担本案的赔偿责任。皮颜豹对本案交通事故的发生有重大过错，依法应与宁陵舒捷公司连带承担本案的赔偿责任。睢县舒捷公司作为事故车辆所有人，对本案的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。由于皮颜豹在此次事故中负主要责任，受害人负事故的次要责任，酌定宁陵舒捷公司、皮颜豹承担80%的赔偿责任。由于桑培修在本案诉讼过程中，已实际得到皮颜豹的款项80000元，在庭审过程中自愿放弃对皮颜豹的诉讼权利，故皮颜豹在本案中不再承担赔偿责任。豫Ｎ×××××号车在阳光财险商丘支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内承担责任，超出交强险限额外的部分由宁陵舒捷公司、皮颜豹承担80%的赔偿责任。关于秦某的死亡赔偿金如何计算的问题。桑培修提供的证据可以证明其与受害人秦某在事故发生前在宁陵城市嘉园小区连续生活居住1年以上，主要生活来源于非农收入，根据相关司法解释的规定，受害人的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。交通费系受害人家属处理本案交通事故的必要性支出，可酌情支持1000元。桑培修主张的600元停尸费，应包括在丧葬费之内。参照2017年河南省人身损害赔偿计算标准，桑培修的各项损失依法计算如下：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金462944元（27232元/年×17年）3、精神损害抚慰金酌定50000元；4、交通费酌定1000元；5、车辆损失1120元，以上共计538024元。阳光财险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿桑培修损失111120元（死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1120元），宁陵舒捷公司赔偿桑培修损失341523.2元[（538024元-111120元）×80%]。皮颜豹向桑培修支付的80000元、宁陵舒捷公司向桑培修支付的23000元应予扣减，应为238523.2元（341523.2元-80000元-23000元）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告桑培修损失111120元，于判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告宁陵舒捷城市公共交通有限公司赔偿原告桑培修损失238523.2元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告桑培修的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，评估费100元，被告宁陵舒捷城市公共交通有限公司负担7900元，原告负担2000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决对赔偿标准及精神损害抚慰金数额的认定是否适当。被害人秦某的户口簿显示其为居民家庭户口，且根据桑培修在原审中提交的宁陵县嘉苑城市花园物业服务中心、宁陵县城关回族镇宁阳路社区居民委员会、宁陵县公安局城关派出所出具的证明、宁陵城郊乡李庄村民委员会出具的证明以及该小区业主黄金娥、徐秀梅、孙秋霞出具的证言，一审法院认定被害人秦某发生本案事故前在宁陵城连续居住1年以上，并按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。关于精神损害抚慰金数额的认定问题。精神损害抚慰金数额的认定应综合考虑当事人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案中，本案事故发生时被害人秦某仅63岁，其在交通事故中突然死亡给桑培修带来极大的精神伤害及痛苦，结合上述因素，一审酌定精神损害抚慰金为50000元基本适当。综上所述，宁陵舒捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710元，由上诉人宁陵县舒捷城市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年三月七日书记员  刘 雪