广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复375号 复议申请人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码91360300859069780C。 负责人：张自斌。 委托代理人：欧凌霄，系该银行员工。 申请执行人（异议人）：关锐华，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。 被执行人：张国君，男，汉族，1968年4月22日出生，住江西省。 被执行人：肖花连，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区华远东路******。现住址江西省。 复议申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2018）粤0604执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人关锐华向禅城区法院提出异议，请求撤销（2017）粤0604执3952号案作出的《关于执行肖花连案件财产分配方案》，对拍卖被执行人肖花连所有的佛山市禅城区华远东路1号xxx2405房以及2505房、地下室**车位（以下简称涉案房产）的执行款及扣划的肖花连的银行存款不予分配给农行湘东支行。 禅城区法院查明，原告关锐华诉被告张国君、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（欧美嘉公司）股权转让合同纠纷一案，该院于2015年5月4日作出（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决书：判决被告在判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款7310261.49元。被告不服判决，提起上诉，该院审理后作出（2015）佛中法民二终字第980号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被告没有履行判决书确定的义务，原告遂向该院申请强制执行，该院于2015年12月18日以（2015）佛城法执字第5737号案立案执行。执行过程中，因被执行人张国君的住所及财产在萍乡市湘**，该院遂于2016年3月29日委托湘东区法院代为执行。湘东区法院执行过程中，申请执行人关锐华与被执行人张国君、肖花连于2016年12月6日达成和解协议。签订和解协议后，关锐华向湘东区法院书面提出撤销执行申请，法院依其申请作出（2016）赣0313执95号执行裁定：终结该院作出的（2015）佛中法民二终字第980号民事判决书的执行。 2016年1月7日，关锐华向该院起诉被告肖花连，请求确认本案股权转让款及利息为张国君、肖花连夫妻共同债务，判令肖花连承担连带清偿责任。该院审理后，于2016年7月26日作出（2016）粤0604民初192号民事判决书：判决被告肖花连对（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决确定的张国君的对原告关锐华的债务7310261.49元承担连带清偿责任。判决书于2016年8月15日生效。 2017年1月22日，关锐华以被执行人张国君、肖花连未能完全履行和解协议为由，向该院申请恢复执行，该院以（2017）粤0604执恢25号立案执行。被执行人提出执行异议，该院终结（2017）粤0604执恢25号案执行后以（2017）粤0604执3952号案予以执行。 执行过程中，法院拍卖了被执行人肖花连的涉案房产，得执行款2250680.49元，扣除拍卖服务费及抵押债权后得拍卖款1851230.88元，同时扣划了被执行人银行存款45938.87元，本次可供分配财产1897169.75元。农行湘东支行依据（2018）赣03执15号案向法院提出分配执行款申请，该院于2018年5月3日制作《关于执行肖花连案件财产分配方案》，异议人可分得金额369423.52元、农行湘东支行可分得金额1429309.23元。 另查明，农行湘东支行诉张国君、肖花连等金融借款合同纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）赣03民初52号民事判决书，判决：一、欧美嘉公司向农行湘东支行偿还借款2678万元及利息；二、农行湘东支行对欧美嘉公司提供抵押的机器设备、房产及国有土地使用权等享有优先受偿权；三、张国君、肖花连等对上述第一项判项承担连带清偿责任；四、张国君、肖花连等对上述第一项判项承担连带清偿责任后，有权向江西欧美嘉陶瓷股份有限公司追偿等。上述判决生效后，由于未执行到位，农行湘东支行于2018年3月3日向该院申请参与分配本案执行款。 禅城区法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百九十四条第二款规定“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据上述法律规定，本案中的另案申请执行人农行湘东支行的债权既有物的担保又有人的担保，物的担保系主债务人提供，因此另案申请执行人农行湘东支行应当就主债务人欧美嘉公司提供抵押的机器设备、房产及国有土地使用权先行清偿，不足清偿的部分才由包括本案被执行人在内的保证人承担连带保证责任。因此，异议人提出另案申请执行人在另案主债务人担保财产未处置的情况下不符合本案参与分配的主体资格，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院于2018年3月5日制作的《关于执行肖花连案件财产分配方案》。 复议申请人农行湘东支行不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销禅城区法院（2018）粤0604执异264号执行裁定，支持禅城区法院2018年3月5日制作的《关于执行肖花连案件财产分配方案》。事实与理由如下： 一、关锐华本次提出异议程序错误，本案中关锐华针对禅城区法院2018年3月5日制作的《关于执行肖花连案件财产分配方案》已提出过异议，被驳回后又提起诉讼，被禅城区法院以程序错误予以驳回。复议申请人认为关锐华按诉讼程序要求应当向法院提请复议，而非再次向禅城区法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害当关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中关锐华对法院的财产分配方案有异议，即对法院的执行行为有异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》内容规定处理。财产分配方案公布后关锐华已向禅城区法院提出异议被裁定驳回，如对裁定不服，应向贵院提起复议，而非再次向禅城区法院提起异议，复议申请人认为此异议程序错误，法院应予驳回。 二、申请人符合参与分配债权人法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中被执行人为肖花连，执行财产为其个人名下财产，复议申请人执行案件案号为（2018）赣13执15号，取得了合法的执行依据，已进入到执行程序，符合法定参与分配案件情形。且复议申请人案件债务人欧美嘉公司及各担保人目前均无偿还能力，复议申请人在多次催收情况下，仍有2678万元本金及利息的债权未予清偿。我国设立分配制度的目的在于平等实现债权，并不能因为申请人的债权为金融债权，肖花连为保证之债，而关锐华的债权为个人债权而产生区别对待，关锐华提出的申请人不适宜参与分配的异议这有违公平公正的法律原则。 退一步讲，欧美嘉公司目前的名下的抵押物价值是否能全部清偿复议申请人债务暂无法明确，在处置抵押物和金钱受偿中，优先分配金钱更有利于债权人利益，无论复议申请人还是被申请人关锐华之间受偿权益处于平等地位，分配规则应遵循法律规定。或者，也可以考虑将本笔资金提存处理，待复议申请人处置完抵押物后再作分配。 三、该分配方案符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本次分配方案中优先扣除了肖花连在平安银行的抵押债权，扣除了拍卖服务费，清偿了关锐华案件的全部诉讼执行费用，剩余1897169.75元用于分配。复议申请人之前收到执行款4.4万元同样予以扣除，法院依照法律规定按债权比例进行分配，复议申请人认为这种分配原则合法合理。再者，本次处置肖花连名下房产，由关锐华查封房产，复议申请人查封土地，由于双方均依法对肖花连的房产、土地分别采取了保全措施，才使得房产和土地顺利拍卖，关锐华与复议申请人按债权比例进行分配的原则符合法律规定，也符合最高人民法院作出的对不同当事人分别查封房产与土地问题的处置原则，按债权比例分配拍卖款公平公正。 参与分配程序不产生债务免除的法律后果，如果经参与分配后债权未能得到完全满足，可终结本次执行程序，但其后如发现有财产线索，可向法院申请执行。关锐华未受偿部分债权并不就此消灭，仍有权向肖花连要求清偿。目前在肖花连财产不足以清偿全部债权情况下，暂未受偿债权部分的有效性将一直持续至肖花连全部清偿完毕为止，关锐华只要找到肖花连财产线索，随时可就肖花连的财产要求清偿。肖花连为欧美嘉公司代偿复议申请人部分债权，在（2017）赣03民初52号判决书中已确定享有追偿权，如肖花连追偿权实现，关锐华可要求肖花连将获得的追偿财产清偿债务。 申请执行人关锐华在复议期间答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”，同时根据广东省高级人民人民法院（2018）粤执监42号执行裁定中的裁决要点规则，“参与分配申请人申请参与分配被执行人系自然人的财产的，需承担被执行人财产不能清偿所有债权的举证责任，如不能举证证明，则不符合参与分配的条件，不需制作分配方案”。根据复议申请人提供的分配依据即（2017）赣03民初52号民事判决书，该案系金融借款合同纠纷，主债务人是欧美嘉公司，主债务人提供了其名下位于江西省××东区××、房产作为借款的抵押担保，而该案执行法院萍乡市中级法院并没有对主债务人的抵押物进行处置而直接要求分配执行保证人的执行款。 根据《中华人民共和国担保法》第二十八规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。申请执行人认为，当物的担保为债务人自己提供时，应当是首先用债务人自己提供的抵押财产来满足债权人的债权，在抵押财产不能全部满足债权时，才能要求对债务提供保证的保证人来承担剩余部分债务。因为，债务人是本位上的债务承担者，其他保证人仅是代替其承担责任，在他们承担了担保责任后，仍然对债务人享有求偿权，在债务人自己提供物的担保的情况下，首先应当处理担保物清偿债务，在未处理担保物而直接在要求担保人偿还债务违悖了物权优于债权的原则，侵害了保证人的合法权益。 现在复议申请人在（2017）赣03民初52号案中对享有优先受偿权的抵押物没有做任何处理的情况下直按要求先分配本案的执行款项，直接后果是导致以后抵押物优先受偿的份额相应减少放弃，而且申请执行人到时也无权分配处理抵押物后的款项，如此，严重违反的物权法、担保法中关于抵押物权的规定，也严重损害了申请执行人的合法权益并违法加重了保证人的债务。综上所述，申请执行人认为复议申请人没有提交足够证据证实（2017）赣03民初52号案中被执行人不能清偿所有债权的事实，在没有任何证据表明复议申请人在（2017）赣03民初52号案中对抵押物享有优先权的债权不能全部清偿情况下，其要求先参与分配本案执行款的申请不能得到同意，故请法院依法驳回复议申请人的执行复议申请。 复议申请人农行湘东支行、申请执行人关锐华在复议期间均未向本院提交新证据。 被执行人张国君、肖花连在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据发生法律效力的（2017）赣03民初52号民事判决，在农行湘东支行申请执行欧美嘉公司、张国君、肖花连金融借款合同纠纷一案中，复议申请人农行湘东支行是债权人，欧美嘉公司是提供物的担保的债务人，张国君、肖花连是提供保证责任的保证人，且当事人之间就债权债务的履行顺序问题并无明确约定。债务人欧美嘉公司的财产是否足以清偿债权人农行湘东支行的债务，目前属于不确定状态。如欧美嘉公司的财产不足以清偿债务，农行湘东支行可依法向提供保证的张国君、肖花连主张履行债务。在欧美嘉公司的财产状态不清、张国君、肖花连的财产明显不足以清偿农行湘东支行的债务时，农行湘东支行可以申请参与分配，禅城区法院应当允许其参与分配，并保留其分配款项予以提存，待确定债务人欧美嘉公司的财产是否足以清偿债务后，再决定是否将提存的款项分配给债权人农行湘东支行。禅城区法院未查明欧美嘉公司财产是否足以清偿农行湘东支行的债务，仅以农行湘东支行对欧美嘉公司享有物的担保为由，排除农行湘东支行对肖花连财产参与分配的权利，没有法律依据且有可能损害农行湘东支行的权益，因此应予纠正。 综上，禅城区法院作出的（2018）粤0604执异264号执行裁定，适用法律不当，处理结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异264号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 张照栋 审判员 尹小娜 二〇一八年十一月十二日 法官助理秦志律 书记员张宗馨