wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初118号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人黄某，男，1970年3月17日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，XX小区物业保安，户籍地江苏省南京市浦口区，暂住江苏省南京市浦口区。2010年2月4日因饮酒后驾驶非营运机动车，被罚款人民币五百元。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年4月25日19时许，被告人黄某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至浦口区江浦街道新理想佳园小区门口附近，恰逢孟某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左转弯驶出，黄某摔倒并与该车发生碰撞，致黄某受伤，后孟某报警，黄某离开现场到医院救治。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的黄某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.0mg/100ml。 被告人黄某于同日被公安机关查获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄某具有坦白的法定从轻情节，劣迹、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、发生交通事故、血液酒精含量在200mg/100ml以上的酌情从重情节。建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一八年三月十三日 书记员  刘培培
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初929号原告：孟振东，男，1946年9月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告:程新庄，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告孟振东与被告程新庄农村土地承包合同纠纷一案，本案立案后，原告孟振东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟振东撤诉。案件受理费本院免予收取。审判员  张晓东二〇一八年三月十九日书记员  牛夏冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6285号原告:陆玉家，男，1987年6月9日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：大连景元昆泰商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路**万达中心写字楼****。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：庞慧珍，女，1985年8月3日出生，大连景元昆泰商贸有限公司法务专员。原告陆玉家与被告大连景元昆泰商贸有限公司（以下简称景元公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉家的委托诉讼代理人鲁淑清，景元公司的委托诉讼代理人庞慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆玉家向本院提出诉讼请求：支付2015年10月1日至2015年10月31日的提成48520.21元。事实和理由：2015年1月1日，我入职大连顶金贵金属经营有限公司北京分公司（以下简称顶金公司北京分公司，后顶金公司改名为景元公司），我担任渠道招商专员一职。2015年10月，景元公司扣发了我的提成工资。2016年4月28日，我解除与景元公司的劳动关系。故诉至法院。景元公司辩称：2015年，客户到我公司投诉陆玉家。正确的业务操作应当是客户给陆玉家下达指示买入或卖出，但陆玉家代客理财，给客户造成了69万元的损失。根据我公司的规定，陆玉家应当承担48520.21元的损失。后我公司与陆玉家去郑州找客户协商此事。2016年3月，东北亚交易所口头承诺赔偿客户8万元，但是东北亚交易所一直没有付款。2016年4月，陆玉家从公司离职。2016年5月、6月，客户到我公司多次闹事要求支付该笔赔偿。2017年1月8日，我公司共支付客户李X8万元。陆玉家完成的李X这笔业务的提成应为57928.84元，扣除其48520.21元，余款我公司已发放给陆玉家。现不同意陆玉家的诉讼请求。经审理查明：2015年1月1日，陆玉家与顶金公司北京分公司签订劳动合同书，约定：陆玉家在渠道部工作，合同期限至2016年12月31日。2016年3月28日，顶金公司名称变更为景元公司。2017年5月25日，顶金公司北京分公司经核准注销。陆玉家称景元公司欠发其2015年10月提成48520.21元。景元公司称2014年12月至2015年6月，陆玉家完成客户李X的七笔业务，提成共计为57928.84元；因陆玉家有代客理财的行为造成李X的经济损失并投诉，我公司向李X支付了赔偿款8万元，我公司扣除陆玉家提成款48520.21元。景元公司就其所述提交：1、陆玉家签字的承诺书，显示陆玉家承诺遵守公司的各项规章制度，不代客理财、不向客户违规提供操作建议（喊单）…；2、员工代客理财行为认定及处罚管理制度一份，该制度规定因员工代客理财行为导致顶金公司对相关客户进行赔偿的，员工应退还因此客户取得的相关业务开发提成收入；3、财务对账清单一份，清单显示陆玉家因客户李X产生的佣金合计57928.84元；4、费用报销申请单，申请单显示2015年1月，陆玉家等人至郑州出差解决李X投诉问题，共计报销费用5166元；5、银行电子回执6张，回执显示景元公司向李X汇款7万元、北京金顶金号金银制品有限公司向李X汇款1万元。陆玉家认可客户李X投诉了，称客户李X的提成为57928.84元，景元公司已经发放其佣金9000元左右，其要求的提成与李X的佣金关系不大。陆玉家向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景元公司支付提成工资。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2017）第00021号不予受理通知书决定：对陆玉家的请求不予受理。陆玉家不服该决定，故诉至法院。以上事实，有京朝劳人仲不字（2017）第00021号不予受理通知书、承诺书、处罚制度、财务对账清单、费用报销申请、银行电子回执、劳动合同及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位向劳动者支付提成的前提应是劳动者为用人单位带来了收益。陆玉家完成的客户李X的业务，因客户投诉造成景元公司向李X支付赔偿款，有景元公司提交的电子回执为证；故景元公司扣除陆玉家部分提成，有事实及制度依据。陆玉家称其主张的提成与李X关系不大，但就其要求的提成系哪笔业务没有明示也没有举证，本院不予采信。故陆玉家要求景元公司支付提成的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陆玉家的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆玉家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  周学芳人民陪审员  胡俊海二〇一八年三月二十九日书 记 员  郭 鑫
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初44号原告：新疆新金泉节能制品有限公司，住所地：精河县河西工业区曙光路南街**，统一社会信用代码：91652722689554707K法定代表人：常华森，该公司董事长，电话：139XX****XX。委托代理人：邢印中，男，1969年12月20日出生，汉族，新疆新金泉节能制品有限公司经理，住精河县城镇和平西路和平小区******，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：158XX****XX。被告：贺立新，男，1967年1月9日出生，汉族，住精河，住精河县151XX****XX。本院在审理原告新疆新金泉节能制品有限公司与被告贺立新买卖合同纠纷一案中，原告新疆新金泉节能制品有限公司于2018年3月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行完毕为由,撤回对被告贺立新的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新金泉节能制品有限公司撤回起诉。案件受理费332元，由原告新疆新金泉节能制品有限公司负担。审判员 巴音其其格二〇一八年三月二十七日书记员 张   岩
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执1349号申请执行人：谢石军，男，1950年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：谢旭初，男，1970年9月13日出生，汉族，衡山县人，务工，住湖南省衡山县。申请执行人谢石军与被执行人谢旭初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）湘0321民初2301号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢旭初未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢石军于2018年11月19日向本院提出执行申请，本院于2018年11月19立案执行。2018年11月19日，本院向被执行人谢旭初送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月19日向申请执行人谢石军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月3日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年3月21日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年3月21日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年3月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月21日，本案应当执行的标的金额为217133元，尚有217133元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  张 度二〇一八年三月二十一日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终2334号上诉人（原审被告）：吴兆义，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地华容县岳阳市岳阳楼区。委托委托诉讼代理人：李中波，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区，被上诉人（原审被告）：岳阳市交建路面工程机械有限公司，住所地岳阳市楼区新路口办事处铁炉居委会（楼区建筑工程总公司院内****）法定代表人：蔡孝保，董事长。委托诉讼代理人：甘鹏，男，1979年7月18日出生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传雄，男，1968年4月21日出生，该公司会计。上诉人吴兆义因与被上诉人张伟、岳阳市交建路面工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初402号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。上诉人吴兆义预交的二审案件受理费11220元予以退回。审判长  汤洪清审判员  傅美容审判员  朱慧娟二〇一八年三月七日书记员  李剑韬
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执786号申请执行人：仝洲,男性,1966年1月9日出生,住怀仁县怡馨苑小区**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人仝洲与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十八日书记员  李梦琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2396号原告：张香华，女，1972年2月21日出生，汉族，无业，住河南省临颍县。被告：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，女，该公司员工。原告张香华与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香华到庭参加诉讼，被告京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香华向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5948元；2.被告支付终止劳动合同的经济补偿（以月平均工资3021.54元计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年3月6日入职被告。2017年7月1日至2017年8月31日期间，由于被告2017年8月14日停产无法提供工作，被告也未支付工资及解除劳动合同的经济补偿。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告京日正山公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京日正山公司为张香华缴纳了2014年12月至2017年8月期间的社会保险。张香华主张其于2007年3月6日入职京日正山公司，京日正山公司于2017年8月14日停产，且未向其支付2017年7月以后工资，其工作至2017年8月底，就此提交《劳动合同书》及中国银行交易流水明细清单为证。《劳动合同书》记载京日正山公司与张香华签订了2015年2月1日至2016年12月31日的劳动合同；中国银行交易流水明细清单记载京日正山公司为张香华发放工资。京日正山公司于庭后对张香华提交的上述证据均予以认可，并认可其于2017年8月14日停产，张香华最后工作至2017年8月底，其未收到张香华递交的《辞职申请表》，亦未为张香华办理社会保险减员手续，其同意仲裁裁决结果。2017年8月15日，张香华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求京日正山公司支付2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5948元、终止劳动合同的经济补偿30000元。2017年11月3日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3910号裁决书，认定张香华2016年7月至2017年6月期间月平均工资为3021.54元，并裁决京日正山公司支付张香华2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5948元，并驳回张香华其他仲裁请求。张香华不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京日正山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。京日正山公司未就仲裁裁决提出起诉，并于庭后表示同意仲裁裁决结果，故对张香华要求京日正山公司按照仲裁裁决支付其2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5948元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方所签《劳动合同书》记载内容，双方劳动合同于2016年12月31日到期，现无证据证明双方续订过劳动合同，故在双方存在事实劳动关系的情况下，张香华要求支付其终止劳动合同的经济补偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京京日正山食品有限公司于本判决生效后7日内支付张香华2017年7月1日至2017年8月31日期间工资5948元；二、驳回张香华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京日正山食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹静审 判 员  彭宇人民陪审员  高飞二〇一八年三月二十七日书 记 员  郭蕊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1572号原告：吴天明，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告吴天明诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告吴天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴天明自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执232号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。住所地望奎县中央大街**。企业负责人刘秀，职务行长。委托代理人杨志东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县望奎镇一街六委****。被执行人李宝林，男，1975年5月23日出生，身份证号2323241975********，汉族，农民，住，住望奎县先锋镇三段村/div>被执行人李宝江，男，1969年5月22日出生，身份证号2323241969********，汉族，农民，住，住望奎县先锋镇三段村/div>本院依据已发生法律效力（2013）望先商初字第44号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提交撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的撤回申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）黑1221执232号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵国良二〇一八年三月十六日书记员  孟祥鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3448号原告李某某，女，汉族，1963年10月8日出生，住郑州市金水区。被告张某某，男，汉族，1976年10月22日出生，住河南省淮阳县。被告李某某，女，汉族，住新乡市。被告孙某，女，汉族，住郑州市。原告李某某与被告张某某、李某某、孙某民间借贷一案，本院于2019年01月10日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员 赵 阳二〇一八年三月十二日书记员 苑邦亚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初186号原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路**。法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：张海涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘饶，男，该公司职员。被告：天津顺天电动自行车有限公司，，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧法定代表人：武建华。原告天津市捷威动力工业有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛、刘饶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市捷威动力工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款801549.54元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失，自被告收到货物之日次日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础增加50%计算,（计算至2018年1月2日的利息为人民币153006.39元，2018年1月2日后的利息自2018年1月3日计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方以口头形式订立买卖合同，约定被告购买原告产品电池组，被告在收到货物时支付相应全部货款，原告按约定将货物全部交付给被告，但被告收到各批次电池组后未按时付款，至今，被告尚欠原告货款金额为801549.54元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有被告于2015年11月24日向原告盖章出具的对账单和付款承诺书，其中对账单记载了被告于2014年12月份至2015年6月份每次的收货时间、收货数量及货款金额，经审查真实有效，能够证实原、被告就电池组买卖一事形成了买卖合同关系，原告履行了交付标的物的义务及货款具体数额的事实；原告又提供了2017年10月12日被告向原告出具的加盖有被告公章的付款承诺书，欠款金额上相较2015年的付款承诺有所减少，能够证实在2015年至2017年之间，被告又向原告偿还过货款的事实，且尚未清偿完毕，同时说明原告对于2015年收到的货物有迟延付款的事实。本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立且生效，原告履行了交付标的物的义务，被告理应支付对价，本案双方未就支付货款时间形成书面约定，则被告作为买受方应及时付款，其应付款时间视为每次收到货物后即应付款。原告主张的欠付金额小于其提供的付款承诺书记载金额，原告称被告出具承诺书后又有付款行为，所以现在实际欠付金额少于书面证据记载金额，本院予以确认。对于违约损失，原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率基础上加50%的罚息利率计算利息，本院认为被告的迟延付款行为给原告带来资金占用的实际损失，以罚息利率主张违约责任符合法律规定，本院予以支持。具体数额上，原告列举了计算表，自2015年5月20日至2015年6月19日期间的6批货物，自每批收到货的次日分段按同期罚息利率计算利息，计算至起诉日2018年1月2日，计算金额为153006.39元，经核算数额准确，本院予以确认。同时，自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息，因欠付款的事实一直持续，所以该时间段违约损失被告亦应向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津顺天电动自行车有限公司于本判决生效后五日内向原告天津市捷威动力工业有限公司支付货款801549.54元及截至2018年1月2日的迟延付款利息153006.39元；二、被告天津顺天电动自行车有限公司于本判决生效后五日内向原告天津市捷威动力工业有限公司支付2018年1月3日起至实际给付之日止的欠款利息（以801549.54元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，由被告天津顺天电动自行车有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘云鹏二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 伟附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0602刑初107号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人刘骏杰，男，1993年9月17日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省南靖县，家庭住址福建省南靖县。2011年10月13日因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。2013年12月17日因犯盗窃罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪于2017年10月27日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]93号起诉书指控被告人刘骏杰犯诈骗罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员吴雅莉、林琳出庭支持公诉。被告人刘骏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2016年9月中旬，被告人刘骏杰在微信上冒充美女“杨某”与被害人吴某1聊天，骗取了被害人吴某1的信任。从2017年3月份起，被告人刘骏杰以“杨某”的名义，以共同投资整形工作室为借口，虚构采购设备、进货、生病住院需要医药费、整形工作室需要赔偿违约金、退美容设备需要运费等种种理由，骗取被害人吴某1钱财。至案发时止，被害人吴某1通过支付宝及银行向被告人刘骏杰转账共计人民币494125元。 公诉机关据以认定上述事实的主要依据有：有关转账记录及银行交易记录；被害人吴某1的陈述；被告人刘骏杰的供述与辩解；案件来源及归案经过，扣押清单、发还清单，户籍证明，刑事判决书等。 本院认为，被告人刘骏杰以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物计人民币494125元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘骏杰如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人刘骏杰曾有前科，在量刑时给予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人刘骏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十万元。 二、责令被告人刘骏杰退赔被害人吴某1人民币479825元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建竹 人民陪审员  柯永强 人民陪审员  陈安辉 二〇一八年三月一日 书 记 员  徐振楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初765号原告：陈楠，男，1992年1月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。被告：吕宁，男，1981年3月18日出生，现住河北省石家庄市。原告陈楠与被告吕宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈楠撤回起诉处理。审判员 韩 旭二〇一八年三月二十一日书记员 任金博
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执59号之二 申请执行人高有亮,男，汉族,1976年11月10日出生,身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市宏天物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田港**小区盐田天利明园东710，统一社会信用代码91440300769186916L。 法定代表人陈海滨。 被执行人张建刚,男，汉族,1973年4月14日出生,身份证住址湖北省天门市。 申请执行人高有亮与被执行人深圳市宏天物流有限公司、张建刚运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76334.69元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向本院支付人民币77379.69元，扣除本案申请执行费人民币1045元，执行款人民币76334.69元支付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16119号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1045元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16119号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  詹瑞斌 二Ｏ一八年三月二十九日 书记员  戴凯骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18424号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余云贵，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告余云贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告余云贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令余云贵偿还贷款本金16791.12元、利息737.88元、罚息526.34元，并支付自2017年8月12日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令余云贵支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令现代公司对余云贵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由余云贵负担。事实和理由：余云贵为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年2月6日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月6日，现代公司依约发放了贷款。余云贵为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年7月起，余云贵逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期通知函，要求余云贵10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，余云贵于2017年8月11日还款4000元，余款至今未偿清。被告余云贵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为57960元，合同利率为11.46％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2016年12月26日，余云贵尚欠贷款本金20791.12元、利息737.88元、罚息526.34元、账户管理费75元、催收函件费200元。经查，余云贵于2017年8月11日还款4000元，用于冲抵本金。本院认为：余云贵与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。余云贵未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，余云贵有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求余云贵偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余云贵逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时余云贵尚未偿清，其应予支付。余云贵已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余云贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余云贵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16791.12元、利息737.88元、罚息526.34元，并支付自2017年8月12日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告余云贵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余云贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告余云贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年三月十九日书记员  马娇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1237号之二十一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。被告：汪劲松，女，满族，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告汪劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年三月十三日书 记 员  赵家艺
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初5832号 原告：重庆和霄实业有限公司，住重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村，统一社会信用代码915001086814506638。 委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。 被告：辜群力，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市渝**恒山东路。 被告：曾令静，女，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市渝**慈竹路。 原告重庆和霄实业有限公司诉被告辜群力、曾令静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆和霄实业有限公司委托诉讼代理人史俊花到庭参加了诉讼，辜群力、曾令静经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 重庆和霄实业有限公司向本院提起诉讼请求：辜群力、曾令静共同向重庆和霄实业有限公司归还借款本金20万元，并以此为基数，从2015年6月11日起按年利率6%支付逾期利息至付还清之日止。事实与理由：2015年5月，辜群力到重庆和霄实业有限公司办公地江北区外经贸大厦，请求借款20万元，用于思南天豪车业投资有限公司融资前期费用，保证一周内资金到位，并承诺拆借200万元给重庆和霄实业有限公司。若融资未成功，10日内归还借款20万元。2015年5月28日，辜群力委托曾令静到重庆和霄实业有限公司办理借款事宜，当天重庆和霄实业有限公司按借条上账号汇给辜群力20万元。借款期限到期后，辜群力、曾令静未按借条日期归还借款，故诉至法院。 辜群力、曾令静未答辩，未出庭参加诉讼。 重庆和霄实业有限公司就其诉请举证如下： 1、准予变更登记通知书、营业执照，拟证明2015年6月2日重庆恩益碧肥料有限公司变更为重庆和霄实业有限公司，原告主体适格； 2、借条，拟证明2015年5月28日辜群力向重庆和霄实业有限公司借款20万元，并承诺融资未成功，辜群力10日内归还借款20万元，即2015年6月10日前归还，曾令静代辜群力签字，且曾令静本人也签字认可； 3、授权委托书（照片打印件），拟证明辜群力委托曾令静办理借款事宜，向重庆和霄实业有限公司借款20万元； 4、交通银行记账回执，拟证明2015年5月28日重庆和霄实业有限公司向辜群力转账支付20万元。 经当庭审查，重庆和霄实业有限公司举示的证据1、2、4系原件，证据3系辜群力发到重庆和霄实业有限公司财务人员手机的照片，与证据1、2、4相互印证，本院对重庆和霄实业有限公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2015年5月28日，辜群力出具授权委托书，载明：授权人辜群力现因借款一事特授权给曾令静，全权代表办理借款事宜。 2015年5月28日，曾令静代辜群力出具借条，载明：辜群力（身份证号5102241963********）今借到重庆恩益碧肥料有限公司借款人民币20万元（贰拾万元整），用于思南天豪车业投资有限公司融资前期费用。一周内融资到位后，思南天豪车业投资有限公司同意拆借人民币200万元给重庆恩益碧肥料有限公司，并同时归还重庆恩益碧肥料有限公司借款20万元。若融资未成功，十日内归还重庆恩益碧肥料有限公司借款20万元，即2015年6月10日前归还。借款存入辜群力个人农业银行账户，账户号：6228450470********。 2015年5月28日，重庆恩益碧肥料有限公司向辜群力农业银行账户6228450470********转款20万元。 2015年6月2日，重庆恩益碧肥料有限公司更名为重庆和霄实业有限公司。 本院认为，重庆和霄实业有限公司与辜群力之间的借款关系，有重庆和霄实业有限公司提交的借条、转账凭证为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。重庆和霄实业有限公司举示的委托书能证明曾令静系受辜群力委托办理本案借款事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”故曾令静系受辜群力委托办理本案借款事宜，其法律后果应当由辜群力承担。因曾令静在借条上签名的行为系委托行为，故对重庆和霄实业有限公司主张曾令静承担共同还款责任的请求本院不予支持。辜群力、曾令静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告辜群力于本判决生效之日起10日内向原告重庆和霄实业有限公司归还借款20万元，并以此为基数，从2015年6月11日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止； 二、驳回原告重庆和霄实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，由被告辜群力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  李德美 人民陪审员  刘 静 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张 杰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5591号本院在执行申请执行人叶伟荣与被执行人丁荣军为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁荣军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丁荣军纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终739号上诉人（原审被告）：东莞市西城建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****，统一社会信用代码：91441900668170771N。法定代表人：张永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东金能建筑节能材料科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市高埗镇低涌新洲南坦地段**社会信用代码：9144190059010401XF。法定代理人：蹇某，董事长。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市西城建设工程有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人广东金能建筑节能材料科技有限公司（以下简称金能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金能公司向一审法院起诉请求：1、要求西城公司立即支付金能公司工程款共计219791.00元及按同期中国人民银行逾期贷款利率支付货款的利息，利息从起诉立案之日起开始计算；2、要求西城公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，于2017年11月15日作出判决：东莞市西城建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向广东金能建筑节能材料科技有限公司支付工程款219791元及利息（以219791元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月5日起计算至本息付清日止）。本案一审受理费2298.43元（广东金能建筑节能材料科技有限公司已预交），由东莞市西城建设工程有限公司承担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22962号民事判决。上诉人西城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审关于利息的判决，改判西城公司无需支付利息（利息以219791元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2017年11月29日，利息为2257元）；2、本案上诉费用由金能公司承担。事实与理由：本案是建设工程合同纠纷，双方对逾期付款利息没有明确约定，西城公司无需支付利息。金能公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。本院查明：金能公司（乙方、承包方）与西城公司（甲方、发包方）签订的《建筑施工专业分包合同书》十四条违约及争议处理第1（1）款约定：“除不可抗力外，合同双方之任何一方不能全面履行合同条款均属违约。违约所造成的所有责任和经济损失由违约方承担”。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：西城公司主张无需支付利息能否支持。双方分包合同约定违约责任和经济损失由违约方承担，西城公司逾期付款的行为已明显违反分包合同及《工程款结算确认单及承诺书》关于工程款付款期限的约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，支持金能公司关于逾期付款利息的请求并无不当。结合金能公司的诉讼请求，一审法院认定西城公司对欠付款项219791元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计息正确。西城公司未能提出新的事实、证据或者理由推翻一审判决，对西城公司的上诉，本院依法不予支持。综上，西城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西城公司负担（西城公司已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年三月二十九日书记员  冯文娟
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初1217号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。 负责人：杨俊辉，经理。 委托诉讼代理人：郑复生(特别授权)，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：杨静，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司(以下简称“物业公司”)与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郑复生、刘孝美到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费3300.60元并以被告实际欠缴的物业服务费为基数从次月起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于铜梁区XX路物业服务企业，有关物业服务协议约定业主于每月15日前按时交物业服务费。被告系该小区XX号房屋业主，其入住后自2017年2月18日起至2018年1月31日拖欠物业服务费计3300.60元。原告多次以多种方式催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告杨静未作答辩,也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《水岸国际物业服务合同》、催费的相关证据、准予变更登记通知书等证据。原告出示的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。 本院经审理认定事实如下：四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2008年4月22日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理服务、销售等。2017年1月11日四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司名称变更为重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司。 2015年12月29日，四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司(甲方)与被告杨静（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日至2019年12月30日止。委托物业服务的主要内容：包含物业共用部分的日常维修、养护和管理等事项，第七条：管理服务费用，（2）本物业的管理服务费按高层电梯住宅的物业服务费1.80元/月.㎡（不含水电公摊）计收。（6）业主于每月15日前交纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电费等费用，逾期每月按照3‰每日收取滞纳金。 2015年6月21日被告杨静购买位于铜梁区XX街道XX号房屋，建筑面积164.59平方米。 经审查，被告杨静在2017年2月18日至2018年1月31日期间应向原告物业公司交纳物业服务费为3364.68元(164.59㎡×1.80元/㎡/月×11月零10天)。被告杨静未交纳物业费经原告催收后仍未交纳。 本院认为，根据法律规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务，被告杨静作为铜梁区XX街道XX号房屋业主，当然受该合同约束。原告物业公司已对该小区提供了物业管理服务，被告杨静作为该小区业主，有向原告物业公司交纳物业服务费的义务。关于原告要求被告立即支付原告物业服务费3300.60元的诉讼请求，经计算被告欠缴的物业服务费为3364.68元，现原告要求交纳物业服务费3300.60元，本院予以支持。关于原告要求被告支付以实际欠缴的物业服务费为基数从2017年3月起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金至付清时止的诉讼请求，因被告没有按时交纳物业服务费，在物业协议中约定的违约金高于原告请求的违约金，现原告自行调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算违约金的请求符合法律规定，本院依法予以主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告杨静于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费3300.60元，并从2017年3月起以每月被告实际欠缴的物业服务费为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付违约金至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨静负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 平 二〇一八年三月二十八日 书记员 胡玉巧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24501号申请执行人周士卿，男，1987年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人王晓明，男，1981年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁燕燕，女，1989年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戴志兰，女，1957年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周士卿依据上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初87609号民事判决书,于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人王晓明、袁燕燕、戴志兰支付人民币428,650元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人王晓明、袁燕燕、戴志兰有其他银行存款、股票、车辆等可供执行的财产,被执行人王晓明、袁燕燕名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的房产已被本院查封，执行中，承办人发现该案存在涉嫌套路贷犯罪嫌疑，被执行人已至公安部门报案；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形，并对被执行人采取了限制高消费的措施；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初87609号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年三月二十二日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初78号原告：张浪威（又名张浪委），男，汉族，1947年1月6日出生，住广东省五华县。原告：张浪滔，男，汉族，1954年1月6日出生，住广东省五华县。（系原告张浪威的胞弟）原告：宋浪文（又名张浪文），男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省五华县。(系原告张浪威、张浪滔的胞弟)上列三原告共同委托诉讼代理人：曾庆加，男，1946年9月9日出生，汉族，住广东省五华县。被告：张集权，男，汉族，1959年8月26日出生，住广东省五华县，原系五华县棉洋镇黎洞村委会干部。被告：张文辉，男，汉族，1955年10月29日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：黄茂林，男，广东法敏律师事务所法律工作者。原告张浪威、张浪滔、宋浪文诉被告张集权、张文辉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）粤1424民初830号民事判决书，原告张浪威不服，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）粤14民终1089号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浪滔、张浪威、宋浪文及其委托诉讼代理人曾庆加，被告张文辉的委托诉讼代理人黄茂林均到庭参加了诉讼，被告张集权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浪威、张浪滔、宋浪文诉称：被告张集权与张文辉互相勾结、狼狈为奸，逼迫张浪威签订合同（协议书），因张浪滔、宋浪文男到女家落户，村官张集权公然说男到女家，就如泼出去的水，无权享受本村的自留地。张浪威是五保户、低保户，每月在村官处领取低保金，如不签字，村官公然就说不发低保金，还说让张浪威喝西北风，张浪威在要挟下不得不在协议书上签名。张浪滔、宋浪文均是男到女家落户，三兄弟处境悲哀，大哥张浪威被逼迫签订协议，因此造成兄弟关系不和，张浪滔、宋浪文谴责大哥张浪威没有权利与张文辉签订协议，兄弟三人到镇司法所投诉，而被告知依法向法院起诉。现请求法院依法支持我的如下诉讼请求：1、判令确认2007年10月22日原、被告签订的协议无效；2、判令原告所有的0.4分土地返还给原告兄弟；3、判令拆除被告张文辉在占用原告的土地上所建的房子；4、判令诉讼费由被告承担。被告张文辉辩称:原告张浪威、张浪滔、宋浪文所说不是事实，该协议经镇司法所和村调解委员会签订，该协议是有效的，其有理由相信原告张浪威在签订协议时已得到原告张浪滔、宋浪文的授权同意，其不同意返还所用原告的0.4分地。其已于1987年补偿150元给原告张浪威,2007年10月22日经双方协议，对原告多出的0.4分地已经补偿给原告张浪威4000元，被告不同意拆除其建在争议土地上的房屋，房屋已建造二十多年，经过合法审批,涉案土地已被其合法取得。被告张集权未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告双方争议的地方位于五华县棉洋镇黎洞村，即现被告张文辉居住的房屋位置，原告张浪威、张浪滔、宋浪文是同胞兄弟关系，原、被告原来均是五华县棉洋镇黎洞村村民。原告张浪滔于1989年到五华县棉××江唐纯村居住生活并迁移户口，原告宋浪文于1987年到五华县棉××××村居住生活并迁移户口同时改了姓氏。张浪威在1986年将从他人处调换所得的责任田与张文辉的责任田调换后，张浪威的责任田面积多出0.4分，由张文辉适当补偿给张浪威150元。张文辉认为此款属土地调换后的差价补偿，但张浪威认为此款属顶产费用，不属于差价补偿，后来张文辉在1987年8月21日建房时使用了该0.4分地。针对上述争议，2007年10月22日张浪威与张文辉在原棉洋镇黎洞村村干部张集权的主持下签订了一份协议书，协议书约定张文辉补偿给张浪威4000元，张浪威同意上述0.4分地归张文辉使用，当天张浪威就领取了补偿款4000元。签订协议后的第二天，张浪威以张浪滔、宋浪文不同意为由要求退还4000元补偿款，但张文辉拒绝接收。双方因此发生纠纷，原告投诉至当地镇、村有关部门解决未果，遂向法院提起诉讼。在庭审过程中，由于三原告在本案中列原主持调解的棉洋镇黎洞村村干部张集权为被告属主体不适格，本院于2018年3月5日依法裁定驳回了三原告对张集权的起诉。以上事实，有庭审当事人陈述、现场勘验笔录及照片、2007年10月22日民间纠纷受理调解登记表、棉洋镇政府告知书等为据，应予认定。本院认为，本案属于确认合同无效纠纷，争议的主要焦点是2007年10月22原告张浪威与被告张文辉在五华县棉洋镇黎洞村调解委员会主持调解签订的协议是否有效，进而确定张文辉是否应当将争议的0.4分地归还给三原告，以及张文辉是否应当拆除在争议的0.4分土地上所建的房屋。首先，应当对原告将家庭所属的自留地与他人责任田相调换，取得争议地位置的责任田的承包经营权予以认可。1986年张浪威将从他人处调换所得的责任田与张文辉的责任田相调换，而张浪威的责任田面积多出0.4分，由张文辉适当补偿150元给张浪威（张浪威认为此款不是调换补偿，而是顶产补偿），符合相关的法律规定；其次，2007年10月22日张浪威与张文辉对1986年土地调换多出的0.4分土地进行协商处理并签订了协议书，由张文辉支付补偿款4000元给张浪威以解决该纠纷，张文辉已履行完毕，张浪威也已实际领取了补偿款4000元，该协议符合自愿、公平、合法的原则，不存在合同无效的情形，应当是有效的。张浪威主张该土地的共有人即张浪滔和宋浪文当时并不知情，没有在协议书上签字，而事后他们也不同意而退款未果，要求确认该协议无效。鉴于张浪滔和宋浪文在上世纪八十年代就已迁居到五华县原桥江镇（现合并入棉洋镇）唐纯村和桥江村居住和生活，张文辉有充分理由相信张浪威可以代表张浪滔和宋浪文对1986年土地调换多出的0.4分土地进行协商和处分，张浪威的行为已构成法律意义上的表见代理；同时三原告是同胞兄弟，张文辉亦有理由相信张浪威在签订协议时已得到张浪滔、宋浪文的授权同意，因此三原告主张上述协议无效，理由不足，依法无据，本院不予支持。张浪威主张在2007年10月22日的协议书签订过程中，张文辉与张集权互相勾结，对其进行威胁，称如果其不签字，就不给其发放低保金，张文辉、张集权均表示否认，而张浪威则未能提供证据予以证实，因此对张浪威的该项主张，本院不予采纳。第三，综上所述，张浪威与张文辉在2007年10月22日签订的协议是合法有效的，因此三原告要求被告返还争议的0.4分土地的诉讼请求，理由不足，依法无据，本院不予支持。张文辉通过调换取得土地后，经过相关职能部门审批改变了土地用途而用于建房，符合法律的规定，三原告要求张文辉拆除在争议土地上所建的房子，理由不足，依法无据，本院不予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告张浪威、张浪滔、宋浪文（又名张浪文）对被告张文辉的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告张浪威、张浪滔、宋浪文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判长  古岳宣审判员  邹小龙审判员  周思娟二〇一八年三月二十七日书记员  庞玉容
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初1594号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人余新庆，男，1997年4月4日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，住广东省连州市。因涉嫌盗窃，于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人余新庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人余新庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月22日12时许，被告人余新庆来到深圳市龙华新区民治街道展涛科技大厦C座楼下，盗走被害人尹某一辆蓝色名铃电动自行车。2017年10月8日12时许，被告人余新庆来到龙华新区民治街道展涛科技大厦C座楼下，盗走被害人余某一辆棕色电动自行车。2017年10月13日12时许，被告人余新庆来到龙华新区民治街道展涛科技大厦B座楼下，盗走被害人杜某一辆蓝白相间电动自行车。2017年11月7日12时许，被告人余新庆来到龙华新区民治街道展涛科技大厦座楼下，盗走被害人方某一辆蓝色比德文电动自行车。2017年11月9日12时许，被告人余新庆来到龙华新区民治街道展涛科技大厦C座楼下，盗走被害人陈某一辆粉红色松吉电动自行车（价值人民币1540元）。涉案电动车一辆现已缴获并发还被害人陈某。公安机关接报经侦查，于2017年11月9日18时许在龙华新区牛栏前中华路26号一楼处将被告人余新庆抓获归案。上述事实,被告人余新庆在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人余新庆的供述与辩解、被害人尹某、方某、杜某、余某、陈某的陈述、被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、赃物电动车照片、作案工具钥匙照片提取笔录、监控截图、情况说明、鉴定意见、现场勘验检查工作笔录、光盘3张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余新庆无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余新庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙1把、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 徐 小 妹人民陪审员 陈   惠二〇一八年三月十三日书 记 员 魏 佳 璇书 记 员 杨珂（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初538号原告:刘远珍,女,1979年12月12日出生,汉族,住仁怀市,委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。被告：张静平，女，1985年2月5日出生，汉族，住仁怀市，被告：杨兴，男，1976年6月17日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告刘远珍与被告张静平、杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远珍及其委托代理人包德飞、被告杨兴的委托代理人张辉、谭薛到庭参加了诉讼。被告张静平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款共计250，000元，并支付2016年1月17日起至清偿之日止的同期商业银行贷款利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月6日，被告因需资金周转向原告借款100,000元，原告按照被告指示将款汇入被告提供的账户，后于2016年1月13日，被告又向原告借款150,000元，于当日原告向被告提供现金50,000元，通过银行转账100,000元，并由被告写了借条，口头约定3日内将之前所借的100,000元一并偿还，后被告逾期未还款。经查询，2016年1月6日所汇入的账号户名为杨兴。现原告催收未果，故诉至法院张权利。被告张静平在庭审后口头辩称，2016年1月6日，我向邓彬借款100,000元，因为我没有工商银行账户，所以让邓彬通过刘远珍转给我，但这笔钱当天没有转成，被刘远珍打牌输了，在2016年1月13日才转款给我。后来，刘远珍通过我向邓彬借300,000元，因为我也要用钱，所以说好其中150,000元借款转给我。2016年1月13日,邓彬喊刘远珍去拿钱，刘远珍就说让我打条子给她，她转150,000元给我，我就打了借条给她。拿钱的时候，邓彬说只有200,000元，还有100,000元在年后想办法。然后邓彬向她转款100,000元，拿了100,000元的现金。刘远珍说在年后追邓彬把钱拿了，再拿钱给我，然后一直没有拿钱给我。杨兴是卖茅台酒的，我通过别人介绍向他购买过酒，但购酒数量和价格记不清了，不差酒款。刘远珍向杨兴账户转款100,000元，与我无关。被告杨兴辩称，答辩人与原告素不相识，不存在民间借贷关系，不应向原告偿还该笔借款。原告明知该笔借款系另一被告张静平所借，用于向答辩人购买商品，仍将答辩人作为被告起诉，对答辩人的声誉造成影响，应当向答辩人道歉并恢复名誉。本院经审理认定事实如下：（一）2016年1月6日，刘远珍汇入杨兴账户的100，000元款项，是案外人邓彬通过刘远珍账户支付给张静平的借款。理由如下：1、2016年7月6日质证笔录记载：刘远珍陈述“确实这笔钱（指2016年1月6日邓彬汇入其账户的100,000元）是通过我的卡转来借给被告（指张静平）的，但是这笔款在2016年1月6日被告（指张静平）已经通过我的卡转给案外人杨兴10万元了”；庭审中，刘远珍陈述其不认识杨兴，是按张静平指示汇的款；2、经本院询问，张静平陈述“杨兴是卖茅酒的，我通过别人介绍向他买过酒，时间记不清了，买多少钱的酒记不清了，不差酒款”；杨兴陈述“我不认识刘远珍。这笔款是张静平向我购买茅台酒支付的酒款。款是买了酒几天后，我催她才付的款”；3、案外人邓彬、刘远珍的银行流水显示：2016年1月6日邓彬向刘远珍转款在前，刘远珍于当日向杨兴转款在后。综上，本院认定此笔款项是张静平向邓彬所借，由邓彬汇入刘远珍账户,之后再汇入杨兴账户是用于支付张静平差欠杨兴的酒款。（二）2016年1月13日，被告张静平向原告刘远珍出具《借条》一份，载明：“今借到刘远珍现金150000元整”，刘远珍于当日向张静平账户转款100,000元、现金交付41,000元，合计141，000元。理由如下：1、在2016年7月5日庭审记录及质证笔录中，刘远珍陈述其向邓彬借款200，000元并写了借条，邓彬于2016年1月13日向其转款100,000元，按月息6分扣除利息后支付现金88,000元；其于当日向张静平转款100,000元、支付现金41,000元；2、经本院询问，张静平陈述“2016年1月13日，邓彬转了10万元给她（指刘远珍），拿了10万元的现金给刘远珍”。张静平和刘远珍对邓彬以转账和现金的方式向刘远珍提供了借款200,000元的陈述一致，仅对给付的现金是否已扣除利息存在争议；3、案外人邓彬、刘远珍的银行流水显示：2016年1月13日邓彬向刘远珍转款在前，刘远珍于当日向张静平转款在后。综上，本院认定刘远珍向张静平实际提供借款141,000元。上述事实，有借条、中国工商银行转账汇款凭证（2016年1月6日、2016年1月13日）、刘远珍借记卡账户历史明细清单、邓彬借记卡明细清单、（2016）黔0382民初2709号庭审材料、对杨兴、张静平的询问笔录等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为，刘远珍提供的汇款凭证能够证明其于2016年1月6日向杨兴的账户汇款100,000元的事实，但无其他证据证明是张静平向其借款，综合本案当事人的陈述及相关银行流水，本院认定该笔款项是张静平向案外人邓彬所借，通过刘远珍转付，故对刘远珍诉称的100,000元为张静平向其借款的事实，本院不予支持。张静平对本案借条的真实性不持异议，本院予以确认。经查，刘远珍实际提供给张静平的借款为141,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现刘远珍要求张静平偿还借款，张静平作为债务人，应当偿还刘远珍借款141,000元。因双方未在借条上对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对刘远珍要求张静平支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静平在本判决生效后立即偿还原告刘远珍借款141,000元；二、驳回原告刘远珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由原告刘远珍负担1.101元，被告张静平负担1,424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一八年三月三十日书记员  王 成
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执383号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行,住所地：博罗县罗阳镇商业东街明兴园**商铺。 负责人：贾桂霞，行长。 被执行人徐胜恩,男性,汉族，1977年9月6日出生,住博罗县； 被执行人徐镜流,女性,汉族，1977年10月30日出生,住博罗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人徐胜恩、徐镜流金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）粤1322民初4116号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付26111.6元及利息，案件执行费292元由被执行人承担。本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行与被执行人徐胜恩、徐镜流协商解决了纠纷，请求本院批准申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1322执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年三月二十七日 法官助理梁焕荣 书记员张俊
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9026执706号 申请执行人：傅孝军，男，1993年1月25日，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。 被执行人：邓恭华，男，1982年9月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。现下落不明。 申请执行人傅孝军与被执行人邓恭华买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人邓恭华下落不明，本院于2017年11月11日发出公告，责令被执行人邓恭华自公告送达之日起支付傅孝军货款29000元，案件受理费590元，并承担执行费343元。但被执行人邓恭华至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人邓恭华现无履行能力，也无可供执行的其他财产或财产线索，而申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院穷尽措施也查无被执行人可供执行的财产或财产线索，导致案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年三月二十八日 书记员  钟 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初374号原告：王俊喜，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市"148"协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告：张爱平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市"148"协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：李大勇，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王俊喜、张爱平与被告李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告王俊喜及其与原告张爱平共同的委托诉讼代理人王兰锁到庭参加诉讼、被告李大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王俊喜、张爱平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款100000.00元以及利息10945.05元（截止2017年11月27日合同约定的利息），本息合计110945.05元；2.请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告向原告借款10万元，并约定利息3分，借款期限为三个月，由于被告在还款期限届满以后一直未向原告偿还借款，被告写了还款计划，约定2015年5月31日前还款3万元，2015年9月30日前偿还借款7万元。截至目前未偿还原告任何借款，故原告诉至法院。被告李大勇经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告李大勇为原告张爱平写下欠条一张，载明："今欠张爱萍人民币壹拾万元整，利息按叁分计算，借款期限为叁个月"。2015年3月25日，被告李大勇为原告王俊喜出具还款计划一份，载明"今欠王俊喜人民币壹拾万元整，现承诺还款计划：至5月31日（2015年）前还款叁万元，至2015年9月30日前还款柒万元。还款地点：箴元交通驾校"。二原告系夫妻关系，被告至今未偿还二原告借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，二原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。"第二百零七条规定："借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"被告逾期未还款已构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王俊喜、张爱平欠款100000元；二、被告李大勇于本判决生效后十日内一次性支付原告王俊喜、张爱平利息（1.按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以30000为基数，从2015年6月1日计算至2017年11月27日；2.按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以70000为基数，从2015年10月1日计算至2017年11月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一八年三月十四日书记员 靳瑞娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7834号之一申请执行人北京市建筑装饰设计工程有限公司，住北京市朝阳区甘露园**。法定代表人田巍，党委书记。委托代理人赵琪，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市建筑装饰设计工程有限公司员工，，住本市朝阳区委托代理人李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。被执行人吕建，男，1956年8月1日出生，汉族，，住北京市东城区北京市建筑装饰设计工程有限公司与吕建合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19353号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币786.30186万元及相应利息。执行过程中，申请执行人北京市建筑装饰设计工程有限公司与被执行人吕建于2019年3月4日达成执行和解，并撤回执行申请。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人吕建名下银行账号的冻结。二、终结本院作出的（2017）京0101民初19353号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 许文清审判员 张 磊二〇一九年三月十九日法官助理丁梦宇书记员刘鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       故意伤害罪                       案号                       （2018）川1502刑初191号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       罗鼎贵，男，1992年12月3日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年12月8日到公安机关投案,并于同日被刑事拘留，2018年1月4日被释放。                                           案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018） 174 号起诉书                               起诉时间                       2018年3月22日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       王琳                               诉讼参与人                       罗鼎贵                               法律帮助                       杨建军 宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2016年8月，伍某、李某1（均已判）以帮了刘某忙为借口，强迫刘某支付巨额的“跑路费”和“辛苦费”。刘某通过其朋友石某于2016年8月19日，向伍某妻子李某2汇款五万元后，伍某等人又继续找刘某要钱。2016年9月2日，李某1、伍某邀约蒋某、杨某（均已判），杨某邀约了被告人罗鼎贵以及邹某（另案处理）在四川省宜宾市翠屏区战备码头对刘某以及被害人罗某进行殴打，致使罗某受伤。             经鉴定:被害人罗某因外伤致L2-4左侧横突骨折属轻伤二级。                                           另查明             案件事实                       被告人罗鼎贵赔偿了被害人罗某经济损失人民币一万五千元并取得了罗某的谅解。                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人罗鼎贵伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人罗鼎贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。罗鼎贵主动投案并如实供述自己的犯罪，属自首，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       被告人罗鼎贵赔偿了被害人罗某经济损失人民币一万五千元并取得了罗某的谅解，酌情予以从轻处罚。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定。                               裁判主文                       被告人罗鼎贵犯故意伤害罪，判有期徒刑八个月，缓刑一年。            （缓刑考验期限，从判决之日起计算。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年四月八日 书记员  刘 芳 附:相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2017）青0104执684-1号   申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**五四大街**楼**。   法定代表人周康明，该公司董事长。   被执行人梁洪才，男,汉族，1991年7月14日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市××村。   被执行人李茂爽，女，汉族，1993年3月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市××村。   被执行人梁恩亮，男，汉族，1971年8月25日出生，公民身份证号码：×××，住河北省沧州市××村。   被执行人王小娟，女，汉族，1981年12月2日出生，公民身份证号码：×××，，住西宁市   西宁中一小额贷款股份有限公司与梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟借款合同纠纷一案，本院作出（2016）青0104民初1545号民事判决书，判决书确认：被告梁洪才给付原告西宁中一小额贷款股份有限公司借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付。被告李茂爽、梁恩亮、王小娟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费6312元，公告费600元，由被告梁洪才承担。因被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。   执行中，本院于2017年8月19日公告向被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟送达执行通知书、报告财产令，限其尽快履行给付义务，其仍未履行。承办人多次通知被执行人王小娟到庭问询，其拒不到庭，拒不履行生效法律文书所确定的义务，被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮下落不明，经查被执行人梁洪才名下有一套位于西宁市××区（建筑面积：98.22㎡），该房屋设有抵押，并被西宁市城北区人民法院查封，本院依法轮候查封该不动产手续。承办人于2018年3月16日前往被执行人王小娟位于西宁市××区查找，该住址系被执行人王小娟丈夫祁建文的家庭住址，被执行人王小娟丈夫经查不在家，家中只有其父母居住，祁建文的妹妹祁晓梅称被执行人王小娟三年多没见过，不清楚她具体在哪，与被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮并不认识。经向申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司核实和确认被执行人梁洪才、李茂爽、梁恩亮、王小娟下落及财产线索，其不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金272850元，以及自2015年11月25日至2016年9月11日的逾期利息34100元；自2016年9月11日至实际清偿之日的逾期利息以本金272850元为基数，按照年息24%予以给付无法执行。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受到法律保护，因被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2016）青0104民初1545号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 刘永革     二O一八年三月十九日   书记员 刘 飘   附《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销；   （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执恢15号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人邓高林与被执行人杜建康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日依法终结本次执行程序。本院依职权于2018年2月26日立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杜建康于2017年12月29日已履行完毕：执行标的本金12430元、执行费81元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年三月二日审判员 ：杨润光联系电话：0691-258****
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4997号本院在执行申请执行人江明与被执行人吴挺为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴挺具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将吴挺纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1321民初4441号 原告：陈凯，男，1983年8月15日出生，汉族，住南部县。 原告：陈娇，女，1983年4月1日出生，汉族，住南部县。 原告：刘瑞珍，女，1939年4月11日出生，汉族，住南部县。 原告：陈宗礼，男，1958年12月7日出生，汉族，住南部县。 四原告共同委托诉讼代理人：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司南部县支公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道**。 负责人：汪军宇。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓立，中国人寿保险股份有限公司南部支公司员工。 原告陈凯、陈娇、刘瑞珍、陈宗礼与被告中国人寿保险股份有限公司南部支公司（以下简称人寿保险南部支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯、陈娇、刘瑞珍、陈宗礼的委托诉讼代理人范鑫豪、被告人寿保险南部支公司的委托诉讼代理人鲜其慧、邓立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈凯、陈娇、刘瑞珍、陈宗礼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿保险金共计人民币160000元。事实及理由：2017年4月5日，朱素华单位为其向被告投保了国寿绿舟意外伤害保险（保单号2017511321844780072052），2017年7月31日6时40分左右，朱素华驾驶电动车发生交通事故，后经南部县公安局交通警察大队作出道理交通事故认定书（南公交认字（2017）第015014号）：当事人杨潇承担此次事故的主要责任，当事人朱素华承担此次道理交通事故的次要责任。2017年9月26日，朱素华之子向被告方提出保险理赔，2017年9月29日被告向原告出具了拒绝给付保险金通知书，被告违背保险合同约定，严重侵害了原告方的权益，特诉你院，请依法判决。 人寿保险南部支公司辩称，根据案涉保险合同约定，如被保险人无驾驶证驾驶车辆或驾驶无有效行驶证的车辆被告不予赔偿，本案中死者朱素华驾驶无有效证件的车辆发生交通事故，我司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈凯系朱素华之子，原告陈娇系朱素华之女，原告陈宗礼系朱素华之夫，原告刘瑞珍系朱素华的母亲，四原告均系朱素华的法定继承人。2017年4月，朱素华所在单位红豆餐饮公司为其员工向被告购买了吉祥卡D（SC200元）意外伤害险，该公司向被告缴纳了保险费200元，被告出具了保险卡作为保险凭证。该保险卡主要内容为：“保险费金额200元；保险金额：意外伤害保险金额160000元；保险期间：1、本卡保险期间为一年；在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：1、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止；卡号：55×××94；责任免除：因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”。2017年7月31日，案外人杨潇驾驶川Ｒ×××××号摩托车，由南充市经国道212线至阆中市，遇朱素华由行驶方向左侧道路中心隔离绿带缺口驶出向左转弯至建兴镇场，让行中将朱素华骑的电动车（经鉴定：属机动车）撞倒后，冲向行驶方向的右侧撞上前方同向行驶的赵春林驾驶的摩托车，造成朱素华、赵春林受伤，朱素华经医院抢救治疗无效于2017年8月3日死亡的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2017）第015014号道路交通事故认定书：当事人杨潇承担此次事故的主要责任，当事人朱素华承担此次道理交通事故的次要责任。2017年9月26日，朱素华之子陈凯向被告提出保险理赔，2017年9月29日，被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》。事后，原告与被告协商未果，遂诉至本院。 另查明，朱素华没有驾驶案涉电动车（属机动车）的有效驾驶证。 本院认为，案涉保险合同成立并生效，保险期间内，被保险人朱素华发生交通事故身故，本案四原告作为朱素华的法定继承人，有权提起本案诉讼。 本案的争议焦点：被告是否充分履行了免责条款的告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，该保险单中案涉免责条款虽标注为红色，但其字体较小、亦未加粗，且红色字体占据整个保险单内容的一半，不足以引起投保人的注意，起不到特别提示作用。其次，案涉保险系被保险人朱素华所在单位为其员工购买，作为对员工的福利待遇。在审理过程中被告亦称“该保险卡属于卡单式，由被告销售给他人，买受人可以将卡交给其他人，通过网络激活。除了保险卡上载明的书面告知外，其他均系口头告知”。被告虽向本院提交了《激活卡客户投保告知书》，但该告知书中，并没有载明免责条款的具体内容，被告又没有举出其他能证明履行了特别提示和告知义务的相关证据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司在本判决生效后十日内向原告陈凯、陈娇、刘瑞珍、陈宗礼支付保险费人民币160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费，按简易程序减半收取1750元，由被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  雍登伟 二〇一八年三月十一日 书记员  姚拥军 —1—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56735号原告：丁宝兴，男，1951年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：李维振，北京恒圣律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，总经理。委托诉讼代理人：王世超，男，该公司员工。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。原告丁宝兴（以下简称原告）与被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪卫红，中盛资产委托诉讼代理人李维振，金信新能源委托诉讼代理人王世超，金信实业委托诉讼代理人谭凯元均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令金信新能源、金信实业连带偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按年利率24％支付自2016年11月29日至实际给付之日的利息；判令中盛资产承担合同本金25％的违约金。事实和理由：2016年10月28日，中盛资产、金信新能源与原告签订了《借款合同》，借款金额10万元整，金信实业为此资金出具了担保函，合同到期后金信新能源并没有按合同约定返还本金，以种种理由进行推脱，金信实业也没有履行担保义务，只是一再要求原告续签，原告认为，原告与被告之间的合同己到期，被告必须按合同约定返还本金，支付利息、分红及违约金，金信实业也应履行担保义务，据此，为了维护投资人的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已经履行了合同义务。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产不应承担违约责任。金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红和违约金相加不应超过年利率24％。金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年10月28日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》，约定甲方向丙方出借10万元，意向出借日期2016年10月28日，出借方式月月金，期限1个月，月息1％，月分红2.8％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额10万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限1个月，从2016年10月28日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还责任。2016年10月28日，原告转账支付出借款10万元，合同到期后双方协议续至2017年9月28日。双方均认可，金信新能源已支付利息、分红2300元。本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《借款合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效，金信实业依据《担保函》承担担保责任。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。《担保函》中金信实业未明确约定保证范围，应当对全部债务承担责任。金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，本院对原告主张利息按年利率24％予以支持。金信新能源已支付利息2300元，其中包括2016年11月29日之前利息2000元，余款应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告丁宝兴借款本金十万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一六年十一月二十九日至实际还清之日的利息（被告唐山金信新能源科技有限公司已支付三百元应予抵扣）；二、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告丁宝兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千三百元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千零二十元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担(原告已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  王 岩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初2114号 申请人：韩秀锋，男，1977年6月17日生，汉族，住新泰市。 被申请人：宋兆银，男，1964年6月16日生，汉族，住新泰市。 申请人韩秀锋与被申请人宋兆银民间借贷纠纷一案中，申请人韩秀锋于2018年3月14日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行存款人民币42000元予以冻结。山东信泰融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人韩秀锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋兆银的银行存款人民币42000元，期限为一年； 案件申请费440元，由申请人韩秀锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马光辉 二〇一八年三月十四日 书记员  赵 娟