福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初5658号 原告：李志玲，女，1994年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县五和镇江布村委会茶元村五巷**，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝婷，广东卓科律师事务所律师。 被告：泉州市君尚包装用品有限公司，住所地福建省安溪县参内乡参山村安置区第十二小学旁，统一社会信用代码：91350524MA349RE83A。 法定代表人：林燕瑜，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。 原告李志玲与被告泉州市君尚包装用品有限公司（以下简称：君尚包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志玲及其特别授权委托诉讼代理人易冬生、被告君尚包装公司的特别授权委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志玲向本院提出诉讼请求：判令1.君尚包装公司支付李志玲货款10,000元及赔偿所造成的直接损失174,809元，共计184,809元；2.君尚包装公司承担本案律师费用5,000元及差旅成本；3.君尚包装公司承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：君尚包装公司因与李志玲的商务合作关系，李志玲于2017年7月向君尚包装公司支付货款10,000元，并为此做了大量准备工作以宣传或辅助该业务，造成直接损失达174,809元。君尚包装公司在约定期限满后一直未按约发送货物，且一拖再拖。经李志玲多次催告，君尚包装公司仍无理由拒不履行，君尚包装公司的行为严重侵犯了李志玲的合法权益。为此，李志玲提起上述诉讼请求。 君尚包装公司辩称，一、君尚包装公司与李志玲并没有约定具体的交货期限，本案系李志玲主动要求解除买卖约定。2017年7月21日，李志玲通过淘宝网购平台向君尚包装公司定制、购买铁罐包装产品。双方通过微信平台约定：由李志玲向君尚包装公司预交定金10,000元，剩余款项待君尚包装公司发货后一次性支付。买卖双方没有约定具体的交货期限，该包装产品从生产到完工需要一定的时间投入。因李志玲急需该批包装产品，君尚包装公司应李志玲的要求，于2017年9月份向其邮寄了部分铁罐产品，并支付了的运费。至2017年10月份，李志玲定购的铁罐包装产品已经完工。李志玲却声称不要该批产品，并要求君尚包装公司赔偿其80,000元。李志玲的行为已构成违约，并给君尚包装公司带来生产成本的损失。二、李志玲要求君尚包装公司向其支付货款10,000元及损失174,809元没有事实和法律依据。根据君尚包装公司与李志玲在微信平台上的约定，李志玲支付的10,000元，其性质应属定金，而本案系李志玲主动要求解约，根据合同法的相关规定,李志玲无权要求君尚包装公司返还定金及赔偿其所谓的损失。该10,000元也只能弥补其给君尚包装公司造成的生产成本损失。另外，君尚包装公司于2017年9月份向李志玲邮寄部分铁罐用品的成本及支出的运费共计约1,000元，君尚包装公司要求李志玲给予支付。三、倘若法庭认为君尚包装公司的行为构成违约，李志玲请求君尚包装公司承担其造成直接损失174,809元、支出的律师代理费、差旅费，缺乏事实和法律依据。1.李志玲欲证明其直接损失达174,809元而提供的证据不具有真实性，与本案也不具关联性，无法证明其“直接损失达174,809元”的事实。2.君尚包装公司与李志玲在达成买卖合意时并没有任何关于发生纠纷后律师代理费及差旅费的约定，李志玲诉求的律师代理费及差旅费，不仅没有相关证据给予证明，更没有法律上的依据。综上，请求驳回李志玲不合理的诉求。 本案双方当事人争议焦点：1.李志玲的诉讼请求是否有合法依据。2.李志玲的诉讼请求是否成立。是否予以支持。 李志玲围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一交易清单及双方的联系内容：1.证明李志玲与君尚包装公司确定商务合作关系前后，到国庆中秋前夕于该促销活动所做相关准备工作等与各商家交易及支付的统计数据；2.证明君尚包装公司主体正常经营合法有效；3.证明李志玲与诚信物流公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；4-6页证明李志玲与臻致彩印公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；7-9页李志玲与曾凤丹因促销活动所做相关准备工作的交易记录；10-11页证明李志玲与猴七七公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；12页李志玲因促销活动所做相关准备工作购买泡茶器的记录；13页证明李志玲与飞越包装公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；14-15页证明李志玲与茗纳百川茶品公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；16页证明被告线上网店的经营状态；17-18页证明李志玲向君尚包装公司交付定金的汇款记录；19-24页证明李志玲与君尚包装公司之间催货交付及沟通的记录。 证据二：1-57页证明李志玲与飞越包装包装公司的交易及沟通记录；58页证明李志玲购买麦克风用于促销的支付记录；59-62页证明李志玲为促销准备相应产品的实物图片；63-68页证明李志玲与茗纳百川的交易及沟通记录；69页证明李志玲为购买促销活动衬衫的记录；70页证明李志玲茗盛堂公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；71-72页证明李志玲与DESIGN公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；73-74页证明李志玲与臻致彩印公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；75-79页证明李志玲与千日醉公司因促销活动所做相关准备工作的交易及沟通记录；80-85页证明李志玲与福农秀峰公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录；86页证明李志玲与福建福洪食品机械厂因促销活动所做相关准备工作的交易记录；87页证明李志玲与鼎业公司因促销活动所做相关准备工作的交易记录。 证据三：1.证明李志玲与深圳国视影业传媒有限公司关于公共汽车把手/椅背广告投入的费用；2.李志玲与深圳凯莱物业公司因促销活动所做相关准备工作的场地费及垃圾费；3.李志玲与深圳国视影业传媒有限公司场地租赁费用。证明李志玲因促销所制定的广告宣传单。 君尚包装公司质证后认为，李志玲提供证据一中第1页、第3-15页与本案没有关联性，且真实性难以认定；第2、16-18页的三性无异议；第19-24页记录的聊天记录其真实性和合法性无异议，但无法证明李志玲的损失。证据二、证据三与本案没有关联性。 本院认为，李志玲提供证据一、二只能证明其因与相关公司单位业务往来而支出的费用的事实，但其支出的各项费用无法证明与君尚包装公司之间具有关联性。故李志玲所提供支出费用的证据，本院不予采信。君尚包装公司对李志玲提供证据一其中部分证据的真实性无异议，但无法证明李志玲所述造成直接损失的意见，本院予以采纳。 君尚包装公司向本院提交了如下证据： 1.君尚包装公司的营业执照复印件、法定代表人证明。证明君尚包装公司的诉讼主体资格；2.顺丰快递单号查询信息。证明君尚包装公司曾向李志玲邮寄铁罐包装产品的事实；3.微信聊天记录，证明君尚包装公司与李志玲达成买卖合意以及争议处理过程。 李志玲质证后认为，君尚包装公司提供证据一的真实性予以认可。证据二是电子打印件，其真实性不予认可。证据三是君尚包装公司与李志玲部分沟通记录，该证据三中第2页君尚包装公司有明确于2017年7月27日下午向李志玲承诺25天发货，证据三中从第1页至最后一页证明君尚包装公司与李志玲之间关于交货的义务履行状态，且该证据最后一页证明李志玲向君尚包装公司提出关于违约赔偿事项，但君尚包装公司不予处理。 本院认为，君尚包装公司提供证据一、二、三经质证后，该证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月25日，李志玲通过淘宝平台与君尚包装公司就定制购买茶叶包装铁罐8,000个，单价每个2.5元，付款后25天左右发货而达成买卖合意。李志玲分别于2017年7月27日、7月31日通过淘宝交易方式汇款给君尚包装公司定制购买茶叶包装铁罐预交金各5,000元，合计10,000元。君尚包装公司分别于2017年9月16日、9月21日通过顺丰快递向李志玲发货茶叶包装铁罐样品120个。2017年9月24日，李志玲收到该铁罐样品后，以该铁罐样品不符合要求，要求君尚包装公司给予全部退款并称不要该铁罐产品，君尚包装公司同意退款10,000元。双方因损失赔偿问题协商未果。李志玲于2017年11月24日向本院提起诉讼。 本院认为，李志玲与君尚包装公司通过淘宝平台网上联系，双方就定制购买茶叶包装铁罐产品而达成买卖合意，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按买卖合同约定全面履行义务。君尚包装公司按约定两次通过顺丰快递向李志玲发货茶叶包装铁罐样品。李志玲收到该铁罐样品后，以该铁罐样品不符合要求，要求君尚包装公司给予全部退款并称不要该铁罐产品，君尚包装公司同意退给货款10,000元，双方的行为应视为协商一致同意解除买卖合同，对此本院予以认可。李志玲请求君尚包装公司赔偿造成的直接损失174,809元，因双方在达成买卖合意时没有约定具体的交货期限、违约责任等。虽然李志玲提供了与相关公司单位业务往来而支出费用的票据，但其无法证明所支出的费用是君尚包装公司造成的损失，君尚包装公司对此费用予以否认，且与本案不具有关联性，故李志玲请求君尚包装公司赔偿损失174,809元，依据不足，本院不予支持。李志玲请求君尚包装公司承担本案律师费5,000元及差旅成本，因双方在达成买卖合意时没有约定发生纠纷而支出的律师费及差旅成本，应由君尚包装公司承担。故李志玲请求君尚包装公司承担本案律师费5,000元及差旅成本，于法无据，本院不予支持。君尚包装公司辩解李志玲汇给的预交金10,000元应抵作造成的生产成本损失，李志玲还应支付邮寄铁罐样品的成本及相关运费共计约1,000元，因君尚包装公司未提出反诉请求，故君尚包装公司的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，李志玲请求君尚包装公司返还货款10,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十七条，第一百一十一条，第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市君尚包装用品有限公司应在本判决生效之日起10日内返还李志玲货款10,000元； 二、驳回李志玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,096元，由李志玲负担4,046元，泉州市君尚包装用品有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  白荣南 人民陪审员  林祥生 人民陪审员  苏良田 二〇一八年三月九日 书 记 员  白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、变更、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据、或者人民法院认为审判案件需要的证据、人民法院应当调查收集。 人民法院应按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。