浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初6263号 原告：陈学忠，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。 被告：温州市国泰轻工机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2513号，统一社会信用代码:91330301254488560G。 法定代表人：章魁仙。 委托诉讼代理人：周凯、戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 原告陈学忠与被告温州市国泰轻工机械有限公司（以下简称：国泰公司）劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈学忠及其委托诉讼代理人余德义、被告国泰公司的委托诉讼代理人戴海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍工资中的一倍7个月×5500元/月=38500元；2.被告支付原告经济补偿金5500元；3.被告支付原告加班工资6天×196元/天=1176元；4.被告为原告补缴2018年3月7日至2018年10月4日的养老保险。事实和理由：原告于2018年3月7日到被告处上班，从事钳工工作，双方约定每月工资为5500元。2018年10月4日被告口头将原告辞退。原告在被告处上班期间被告没有和原告签订书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳社会保险。此外，原告在中秋和国庆存在加班的行为，被告没有依法支付原告加班工资。原告曾向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁裁决，原告认为该委裁决错误，故提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告当庭补充称：双方约定一个月工作28天，一天工作8小时。平日有存在加班，5500元是月基本工资，不包含加班费，被告也没有支付过加班费。国庆节共休息两天，从10月3日开始上班。原告认为被告没有为原告缴纳社保，应当支付经济补偿金。 被告答辩称：原告从2018年4月1日开始在被告处上班，双方约定每月休息两天，月工资5500元，确实是有加班的，被告支付的工资中已包含加班费，节假日加班费也已包含在工资中，被告即使需要支付，也只需支付中秋节一天的加班费。2018年10月4日原告与他人打架并自行离开公司，故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。双倍工资中的一倍应当从2018年5月1日开始计算，且二倍工资应当要扣除加班费进行计算。补缴社保时间应该是2018年4月至2018年10月4日。被告在收到仲裁裁决后未在指定期限内提起撤销。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院在下文中一并进行阐述。 根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告进入被告公司从事钳工工作，约定每天工作8小时，每月休息两天，月工资为5500元，被告为原告参保了2018年4月至2018年10月期间的工伤保险。 2018年10月4日，原、被告之间的劳动关系解除，并于2018年10月6日对原告工资进行结算。 后陈学忠向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、国泰公司向陈学忠支付2018年3月至2018年10月4日未签书面劳动合同双倍工资38500元；2、国泰公司向陈学忠支付经济补偿金5500元；3、国泰公司向陈学忠支付加班工资1176元；4、国泰公司为陈学忠补缴2018年3月至2018年10月的养老保险。 2018年11月20日，该委作出浙温经开劳人仲案（2018）第258号仲裁裁决书，裁决：一、国泰公司于裁决生效之日起十日内向陈学忠支付未签订书面劳动合同双倍工资22869元，节假日加班工资354元，共计23223元；二、国泰公司于裁决生效之日起十日内为陈学忠补缴2018年3月至2018年10月养老保险（其中由个人承担的费用由陈学忠自行负担）；三、驳回其他仲裁请求。陈学忠于2018年11月26日签收该裁决书并于2018年12月3日向本院提起本案诉讼。国泰公司称其收到该裁决书后并未在指定期限内提出撤销申请。 本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。原告称其入职时间为2018年3月7日，被告则认为真正入职时间为2018年4月1日。而从原告工伤保险申报时间2018年3月26日来看，双方劳动关系形成时间应早于该时间，被告亦未提供其他证据证明原告的准确入职时间，故本院确认双方劳动关系建立时间为2018年3月7日。至于双方劳动关系终止时间，因双方均称系2018年10月4日，本院予以确认。故双方劳动关系存续期间为2018年3月7日至2018年10月4日。 关于要求支付未签书面劳动合同双倍工资的一倍的诉请。依据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。如前所述，经确认双方劳动关系为2018年3月7日至2018年10月4日，但双方均未向本院提供劳动合同，被告应向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额，原告未签劳动合同的双倍工资差额从2014年4月7日起计算至2018年10月4日（共计5个月又28日）。至于二倍工资差额的计算基数，经双方确认原告月工资为5500元，但根据考勤记录及双方结算数额，原告每天工作8个多小时，每月休息两天，其月工资明显已包含加班工资在内，但双方均未明确工资构成。该种情形，参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第17条规定，双倍工资差额计算基数本院酌情按5500元的70%确定。因此被告应支付原告的双倍工资差额为5500元/月×70%×（5个月+28天/30天/月）=22869元。 关于原告要求支付经济补偿金的诉请。仲裁委裁决认为：根据浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》的通知第七问题的解答，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持；另依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定当事人对其所主张的事实负有举证的责任；陈学忠以国泰公司未为其办理社保而主张经济补偿金，但其提供的证据不足以证明其已履行告知程序，故对陈学忠提出的此项申请，不予支持。原告陈学忠在本案中要求被告支付经济补偿金的法理依据系《劳动合同法》第三十八条第一款之规定，即在用人单位未为其缴纳社会保险的前提下，由劳动者提出解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。然而，原告在事实陈述时称其系被被告无故辞退，其陈述与要求支付经济补偿金的理由本身存在矛盾；其次，如仲裁裁决所述，即便系原告以未缴纳社保提出的解除劳动关系，其亦未提供证据证明在辞职时就已经说明辞职原因或理由（即被告未缴纳社保），故其相应诉请，本院不予支持。 至于原告要求支付加班工资的诉请。如前所述，原告日常加班工资已经包含在月工资中；根据双方确认的工资结算单显示，2018年10月1日至4日期间原告工作了9小时，可以证明如原告所称2018年1月3日确实工作一日，被告应向原告补足工资的200%；此外，原告于2018年9月22日-24日（中秋节法定节假日）期间均正常工作，被告应向原告补足法定休假日的加班工资，其中9月22日与9月23日各补足工资的100%，9月24日补足工资的200%。本院已确定原告除加班费以外的日工资为3850元/月÷21.75天/月=177元/日。综上，被告应补足原告节假日期间工资为177元/日×（200%+100%+100%+200%）=1062元 关于原告补缴社会保险费诉请。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社保保险，缴纳社会保险费。故被告应为原告补缴养老保险，至于补缴年限，即2018年3月至2018年10月，补缴险种为依法可补缴的社会养老保险，其中由个人承担的费用，由原告自行负担。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第17条之规定，判决如下： 一、被告温州市国泰轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学忠未签订书面劳动合同双倍工资差额22869元、法定节假日加班工资1062元，共计23931元； 二、被告温州市国泰轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈学忠补缴2018年3月至2018年10月的社会养老保险费（其中由个人承担的费用由原告陈学忠自行负担）。 三、驳回原告陈学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴作力 二〇一八年三月二十九日 书记员  郭尔超