wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6668号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：饶浩，江西红阳光律师事务所律师。 被告：毛远龙，男，汉族，1979年6月18日出生，住江西省南昌市新建县。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告毛远龙信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告毛远龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币288432.54元。其中本金148921.65元、利息47628.34元、滞纳金14843.95元、分期手续费5532.58元、年费480元、杂费36元、违约金70990.02元（截至2018年1月10日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 被告毛远龙未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告毛远龙向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年10月2日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年1月10日，被告尚欠原告本金148921.65元、利息47628.34元、滞纳金14843.95元、分期手续费5532.58元、年费480元、杂费36元、违约金70990.02元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。关于原告诉请的分期手续费、违约金、杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年10月2日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛远龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金148921.65元、年费480元及利息、滞纳金（截止2018年1月10日的利息为47628.34元，自2018年1月11日起至给付之日止的利息以及自2015年10月2日至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费5626元，减半收取2813元，由原告自行负担747元，被告毛远龙负担2066元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一八年十一月十三日 书记员 万追星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21129号原告：田艳秋，女，1964年4月23日出生，汉族，北京安信天润防水防腐保温工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：洪守峰，男，1971年3月14日出生，汉族，北京宏盛达建筑工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：北京宏盛达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。法定代表人：洪守峰，总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：甄亚辉，男，1972年6月5日出生，汉族，北京宏盛达建筑工程有限公司经理。原告田艳秋与被告洪守峰、被告北京宏盛达建筑工程有限公司（以下简称：宏盛达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳秋、被告洪守峰和被告宏盛达公司的共同委托诉讼代理人甄亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田艳秋向本院提出诉讼请求为：1.判令洪守峰立即向田艳秋偿还本金及利息人民币586200元，2018年5月12日至2018年9月12日逾期利息按双方约定月利率1.8%计算，利息为21600元，共计607800元；2.判令宏盛达公司对洪守峰在本案中的借款及利息承担连带偿还责任；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：洪守峰于2013年10月19日向原告田艳秋借款人民币30万元，截止到2018年5月12日，洪守峰应付原告本金及利息586200元整。2018年5月12日在原、被告双方及见证人的见证下，洪守峰向田艳秋出具借款条一张，洪守峰再次承诺于2018年6月30日还款347700元，剩余欠款238500元，于2018年10月30日还清。北京宏翔盛世达科技发展有限公司现已更名为北京宏盛达建筑工程有限公司，为洪守峰借款本金及利息提供担保还款责任，洪守峰在约定期限内未按承诺的金额返还原告本金及利息，上述公司也未尽连带保证责任，经多次催要未果，故诉至法院。洪守峰和宏盛达公司辩称，对借款事实及借款条认可。对于本金30万认可。原告主张的利息不合法，过高。我方的意见应按照银行的贷款利息支付。起诉书中要求我方支付2.16万元从2018年5月开始计算，实际上应从2018年10月30日开始支付利息。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，北京宏翔盛世达科技发展有限公司更名为宏盛达公司。2018年5月12日，洪守峰作为借款人，宏盛达公司作为担保人、案外人刘振声、甄亚辉作为见证人签订了借款条，借款条显示洪守峰于2013年10月19日从田艳秋处借得300000元。截止到2018年5月12日，应付田艳秋借款本金及利息共计604200元，已付利息18000元，未付586200元。本人承诺：一、2018年6月30日前归还田艳秋本金及利息共计347700元（其中利息47700元由刘振声代付）；二、剩余238500元，于2018年10月30日前一次性付清，如逾期未还，剩余238500元，按月息1.8%支付田艳秋；三、宏盛达公司作为担保人承担连带责任。田艳秋通过银行向洪守峰交付了借款300000元。借款条尾部洪守峰在借款人签名、宏盛达公司在担保人处盖章、刘振声及甄亚辉在见证人处签名。田艳秋通过银行向洪守峰交付了借款300000元，洪守峰在2013年12月21日支付田艳秋2013年10月19日至2013年12月19日期间共计两个月的利息18000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。田艳秋提交借款条及银行回单能够证明向洪守峰借款300000元的事实，故对田艳秋要求洪守峰给付本金的请求，有法律依据，本院予以支持。因借款条中约定有利息，但该利息违反我国相关法律法规规定的利息最高上限，故本院对田艳秋主张的利息中合理部分，本院予以支持；对洪守峰按照年利息36%已经给付的利息18000元，本院予以确认；对田艳秋要求宏盛达公司对借款本金及利息承担连带责任的请求，因有合同及法律依据，本院予以支持；对洪守峰和宏盛达公司主张按照银行贷款利率标准支付利息的请求及对利息支付期间的异议，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、洪守峰自本判决生效之日起十日内偿还田艳秋借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2013年12月20日至2018年5月11日期间，按照月利率2%计算，自2018年5月12日至2018年9月21日期间，按照月利率1.8%计算）；二、北京宏盛达建筑工程有限公司对第一项内容承担连带给付责任；三、驳回田艳秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用7978（案件受理费4939元、保全费3039元），由洪守峰和北京宏盛达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘青二〇一八年十一月二十七日法官助理王佳佳书记员赵立华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初6516号之一申请人：森强（天津）融资租赁有限公司。法定代表人：谭慧明，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被申请人：张昆朋，男，1978年8月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人：刘亚军，男，1954年8月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。森强（天津）融资租赁有限公司（以下简称森强公司）与张昆朋、刘亚军民间借贷纠纷一案，申请人森强公司于2018年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张昆朋名下的车辆（车牌号：×××，发动机号：xxx）和刘亚军名下位于北京市房山区xxx号房屋采取财产保全措施，保全金额85．5万元。申请人森强公司以诉讼财产保全责任险的方式提供担保。2018年11月15日，本院作出（2018）京0109民初6516号民事裁定，对刘亚军名下的位于北京市房山区xxx号房屋（X京房权证房字第XX**）予以查封，未对张昆朋名下的车辆予以查封，但查封上述房产时本院发现该房产已设定抵押金额共计360万元,且申请人森强公司认为房屋现在的价值已不足以保全其诉讼请求金额，故申请查封张昆朋名下的车辆。本院经审查认为,森强公司的申请符合法律规定，已查封的刘亚军名下的房产价值不足以保全其诉讼请求的金额，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张昆朋名下的车辆（车牌号：×××，发动机号：xxx）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕彤儒二〇一八年十一月十九日书记员  吕璐璠
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初1157号原告：于春英，女，1943年3月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住（未到庭）。委托代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：郝洪梅，女，1974年8月20日出生，汉族，饶河县居民，住。原告于春英与被告郝洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告于春英委托代理人雷金秋及被告郝洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款100000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子鞠良（2018年10月9日去世）与儿媳郝洪梅因买房和车，于2013年5月8日向原告借款30000元、2013年7月3日向原告借款40000元、2015年8月10日向原告借款30000元。鞠良与郝洪梅于2018年8月20日离婚时没有对这三笔借款进行分割。请求法院依法判决被告偿还借款100000元。被告郝洪梅答辩称：一、原告的三份由鞠良签名的欠条不是真实的，我与鞠良在婚姻存续期间购买房子和车时并未向原告借过钱，根本不知道有这三份借据；二、我与鞠良买房子除用我们自己的钱外，还卖了一栋平房。买车是用自家房子做抵押在银行贷款及在妹妹家借款；三、我与鞠良是在民政部门协议离婚，离婚时没有涉及这三笔借款。如果鞠良真向原告借款，为何不让我在借据上签字，我与鞠良已离婚，不应成为本案的被告。原告于春英为证明其主张成立，庭审中向本院提交了如下证据：一、由鞠良签名的三份欠条原件，证明鞠良分三次在原告处借款100000元的事实。被告郝洪梅质证认为：不知道有这三笔借款，与鞠良婚姻存续期间没有向原告借过钱。二、对原告出示的郝洪梅与鞠良离婚协议，证明婚生男孩鞠佳坤（17岁）由被告抚养，鞠良每月给付2000元抚养费；住宅楼**归郝洪梅所有，黑Ｊ×××**大货车归鞠良所有；鞠良身体好后给郝洪梅30000元（医疗费20000元，给孩子6000元生活费，还债务4000元）。被告郝洪梅没有异议。三、原告提供了两段电话录音，第一段录音是在2018年8月22日早4点30分，鞠良与其姐姐鞠霞通话录音，证实鞠良没有偿还原告欠款，并说要卖大车还款的事实；第二段录音2018年10月18日鞠霞与被告的通话录音，证实从被告的回答中明确看出，被告对欠款的事实是不否认的，是认可的事实。被告郝洪梅质证认为：我与鞠良2018年8月20日离婚，鞠良与鞠霞22日通话，为何要录音我不清楚，录音中并没有提到鞠良何时欠原告钱、具体数额多少、欠款原因是什么；第二段录音确是与鞠霞通话录音，但录音中我没有说过向原告借款买房、买车，也没有承认借款的事实，只是鞠霞自己说的，她是有意套我话。本院对双方没有异议的离婚协议予以确认；对原告提交的由鞠良签名的三份欠条，虽写明了借款的用途，但只能证实鞠良个人给其母亲出具了三份欠条，并不能证实被告郝洪梅知道或认可该三笔欠款，对该证据，本院不予采信。关于二段录音，第一段录音是在鞠良与郝洪梅离婚后二日，鞠良与鞠霞通话，录音中鞠良虽承认欠其母亲于春英欠款，但不能证实被告郝洪梅应承担偿还义务，对该录音证明不予采信；关于第二段录音，也不能证实被告郝洪梅知道和认可这三笔欠款，本院不予采信。综上所述,根据最高人民法院（2018）2号司法解释《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告郝洪梅没在欠条上签字，事后也没有认可该三笔债务。原告也没有提供有效的证据证明，该三笔借款用于鞠良与郝洪梅在婚姻存续期间夫妻共同生活、共同生产经营。本院认为，原告虽为证明自己的主张，向本院提供了相关证据，但提供的证据不足以证明被告知道或该三笔借款用于鞠良与郝洪梅婚姻存续期间生活、生产经营，且鞠良与郝洪梅离婚协议中也没有涉及该三笔借款，被告郝洪梅不承担偿还欠款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于春英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇一八年十一月十六日书记员代 丽 君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1355号 申请执行人：邓七花，女，1976年5月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：魏长荣，男，1988年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年4月25日作出的（2018）赣0112民初1572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏长荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓七花于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏长荣在银行的存款26000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年十一月二十日 书记员  夏梦雪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执964号申请执行人：王家福,男,汉族，1975年9月29日出生,住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京伦汇餐饮管理有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MRN0H8A,住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：李二春。被执行人：李二春,男,汉族，1982年9月3日出生,住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：房绍梅，女，汉族，1978年1月7日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人王家福与被执行人南京伦汇餐饮管理有限公司（以下简称伦汇公司）、李二春、房绍梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0113民初2995号民事判决书，判决主文如下：一、伦汇公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王家福货款77750元；二、李二春、房绍梅对伦汇公司的上述债务承担连带清偿责任。同时，案件受理费1744元、财产保全费798元、公告费560元，共计3102元，由伦汇公司、李二春、房绍梅负担（此款王家福已预交，伦汇公司、李二春、房绍梅于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付）。该判决书已发生法律效力。王家福以伦汇公司、李二春、房绍梅到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅名下无可供执行的银行存款；2、关于不动产：被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李二春名下车辆苏Ａ×××**（长安牌），被执行人房绍梅名下车辆苏Ｎ×××**（海马牌），本院已经轮候查封，且未实际控制;4、关于证券：被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅名下无证券登记信息。本案执行过程中，本院执行员已经前往被执行人住所地，但查找无果，电话也无法取得联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人房绍梅、伦汇公司法定代表人暨被执行人李二春限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人王家福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人伦汇公司、李二春、房绍梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银存款、不动产、证券等信息，被执行人名下车辆本院系轮候查封且未实际控制。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113民初2995号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  陈猛代理审判员  崔建代理审判员  王波二〇一八年十一月十日书 记 员  曾宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6428号 原告：张文富，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省南部县。 被告：唐丰云，男，汉族，1962年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张文富诉被告唐丰云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年11月1日，原告张文富经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告张文富撤诉处理。 案件受理费593元，减半收取296.5元，公告费260元，由张文富负担。 审 判 长  施建华 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年十一月一日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执3024号 本院在执行申请执行人余樟政与被执行人解来旺一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将解来旺纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执恢565号申请执行人：北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同**歌华大厦**。被执行人：杜晓娟，女，1966年9月7日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京中合典当有限责任公司与杜晓娟公证债权文书纠纷一案中，委托支付宝（中国）网络技术有限公司拍卖被执行人所属的北京市海淀区天秀花园安和园××号楼××层××号房屋，买受人北京兆安鼎盛酒店管理有限公司以××万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区天秀花园安和园××号楼××层××号房屋的所有权归北京兆安鼎盛酒店管理有限公司所有。北京市海淀区天秀花园安和园××号楼××层××号房屋所有权自裁定送达买受人起转移。二、买受人北京兆安鼎盛酒店管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十一月二十一日书记员  李思萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1512号 原告：沈志泽，男，1976年7月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：阳青炬，男，1957年5月24日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。 原告沈志泽诉被告阳青炬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了此案，原告沈志泽到庭参加诉讼，被告阳青炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币450000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以450000元为基数，按月2%息自2015年1月1日计算暂计至2018年8月1日为347000元，实际应计算至被告还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年12月至2012年期间欠原告柴油款894600元，从2012年1月至2015年1月，原告归还了480000元，尚欠414600元，因被告长期拖欠原告货款，被告答应补给原告35400元，被告共欠原告450000元。2015年5月3日，原、被告签订了一份《偿还欠柴油款合同书》，约定被告须在2015年9月30日前还清所有欠款，2015年1月1日起每月支付利息9000元，但《偿还欠柴油款合同书》签订后，被告仅仅支付了还款40000元，原告多次向被告催要，被告均不付款，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从2010年开始向原告购买柴油，支付过部分货款，至2012年1月，被告欠原告柴油款894600元。在原告催要下，被告又陆续归还了480000元，2015年5月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《偿还欠柴油款合同书》，约定下列内容：乙方在2012年至2015年1月还款480000元，欠414600元，乙方答应补给甲方35400元，乙方现欠甲方450000元；双方还约定如下还款方式：一、从2015年元月开始，乙方每月还利9000元；二、乙方必须在2015年9月30日前还清欠款，如果超过日期所有欠款按5分利算；…”。合同签订后，被告于2016年支付了利息20000元、于2017年2月支付了利息20000元，之后被告未付款，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向被告购买货物，理应及时支付货款，对所欠货款，原、被告双方签订了《偿还欠柴油款合同书》，该合同是双方在平等自愿的原则上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行，因被告未按约履行，已构成违约，故对原告要求被告按约归还所欠货款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳青炬支付原告沈志泽柴油款450000元及利息（利息计算：其中2018年8月1日前的利息为347000元，之后利息从2018年8月2日开始计算，以450000元为基数，按月息2%计算至欠款付清之日）。 本案诉讼费11770元(原告已预交)，公告费700元，共计12470元，由被告阳青炬负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11770元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  黄继烈 二〇一八年十一月二十八日 法官助理龙军 书记员杨何
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5961号 申请执行人:王程，男，汉族，1993年5月2日出生，住成都市天府新区。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 王程与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1203号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王程于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的9293.1元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月二十日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8399号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街北七路**，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：袁毅，女，生于1982年8月1日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆来勃物业管理有限公司与被告袁毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆来勃物业管理有限公司于2018年11月1日以被告袁毅已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审判员  邹道宏二〇一八年十一月一日法官助理吴伟书记员谢友明
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保570号申请人胡建国，男，汉族，双峰县人，1966年11月11日生，住本县。被申请人彭聪才，男，汉族，双峰县人，1977年10月16日生，双峰县人，住本县。被申请人刘远芳，女，汉族，双峰县人，1981年2月25日生，住址同上，系彭聪才之妻。被申请人周建军，男，汉族，双峰县人，1975年11月8日生，住本县。被申请人黄秀英，女，汉族，1972年9月13日生，住址同上，系周建军之妻。本院在审理申请人胡建国诉被申请人彭聪才、刘远芳、周建军、黄秀英民间借贷纠纷一案中，申请人胡建国向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人彭聪才、刘远芳、周建华、黄秀英价值5万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人胡建国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭聪才、刘远芳、周建军、黄秀英价值5万元的银行存款或价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一八年十一月七日法官助理舒湘平代理书记员  朱赞波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1390号申请执行人吕方田，男，1968年10月1日出生，汉族住所地河间市。被执行人赵永健，男，1968年10月14日出生，汉族住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初3158号民事判决书，向被执行人赵永健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永健银行存款15000元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一八年十一月十三日书记员 赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2018）冀0984执1390号之一申请执行人吕方田，男，1968年10月1日出生，汉族住所地河间市米各庄镇前榆杭村。被执行人赵永健，男，1968年10月14日出生，汉族住所地河间市西九吉乡南赵庄村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初3158号民事判决书，向被执行人赵永健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵永健名下的牌照为冀Ｊ×××**大众牌汽车一辆。二、限被执行人赵永健自收到本裁定书后五日内将查封车辆交由本院封存。三、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员王伟二〇一八年十一月十三日书记员赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2018）冀0984执1390号之二申请执行人吕方田，男，1968年10月1日出生，汉族住所地河间市米各庄镇前榆杭村。被执行人赵永健，男，1968年10月14日出生，汉族住所地河间市西九吉乡南赵庄村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初3158号民事判决书，向被执行人赵永健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵永健银行存款2880元。本裁定送达后立即生效。审判员王伟二〇一九年二月二十一日书记员赵志峰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初692号原告：郯城县振兴矿泉水有限公司，住所地：郯城县马陵山景区清泉寺。法定代表人：郭玉宪，董事长。原告：郭永强，男，1970年1月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：郭桂彩，女，1967年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：朱修田，男，1966年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告郯城县振兴矿泉水有限公司（以下简称“郯城振兴公司”）、郭永强、郭桂彩与被告朱修田合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本案在审理过程中，本案因原告郭永强、郭桂彩曾以本案被告朱修田为被告向临沂市兰山区人民法院提起诉讼后上诉，于2018年5月22日中止审理，现该上诉案件已审结，因此，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  孙鲁伟二〇一八年十一月二日书 记 员  杜雨珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5389号原告：无锡市科尧炉业有限公司，统一社会信用代码913202143309590034，住所地无锡市新吴区硕放街道墙宅路**（原锡宅路东）。法定代表人：朱海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部，统一社会信用代码92320582MA1PGGDU09，住所地张家港市杨舍镇棋杆村。经营者：邹仁才，男，汉族，住张家港市。被告：邹仁才，男，汉族，住张家港市。原告无锡市科尧炉业有限公司（以下简称科尧公司）与被告张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部（以下简称宇顺经营部）、邹仁才加工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尧公司的委托诉讼代理人过光辉到庭参加诉讼。被告宇顺经营部、邹仁才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科尧公司向本院提出诉讼请求：1、判令宇顺经营部、邹仁才支付货款59900元并利息损失（以59900元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令宇顺经营部、邹仁才承担诉讼费。事实和理由：其与宇顺经营部签订《加工制作合同》，约定其按宇顺经营部要求制作镀锌炉并负责安装，合同价款为128000元，2018年5月20日双方结算确认总价为145932元，扣除已付款项，尚余59932元未付，邹仁才签字承诺2018年6月底付清，但至今未付。宇顺经营部、邹仁才未作答辩。经审理查明：2018年3月3日，科尧公司与宇顺经营部签订《加工制作合同》，约定由科尧公司按宇顺经营部提供的图纸、技术，制作镀锌炉，加工费为128000元。2018年5月19日，科尧公司完成加工任务。2018年5月20日，宇顺经营部与科尧公司进行费用结算，确认总费用为145932元，已付80000元，再扣除人员住宿费，宇顺经营部尚欠加工费59932元，宇顺经营部承诺于2018年6月底付清59900元。但宇顺经营部至今未付款。另查明，邹仁才系个体工商户宇顺经营部的经营者。上述事实，有科尧公司陈述及其提供的《加工制作合同》、钱桥镀锌线安装费用清单、宇顺经营部工商登记信息查询表等证据在卷佐证。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，宇顺经营部确认尚欠科尧公司加工费59900元未付，并承诺于2018年6月底付清，现宇顺经营部未按约付款，科尧公司主张宇顺经营部予以支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，宇顺经营部承诺于2018年6月底付清，现宇顺经营部违约未付清，应当依法赔偿科尧公司的损失，科尧公司自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于邹仁才的付款义务，根据法律规定，个体工商户的经营者对个体工商户的债务予以承担，邹仁才系宇顺经营部的经营者，依法应以个人财产对宇顺经营部的案涉债务承担付款责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，因此邹仁才并非适格被告，加之个体工商户的经营者承担个体工商户的债务有明确法律规定，故在本民事判决书中记明后不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市科尧炉业有限公司加工费59900元并赔偿利息损失（以59900元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元、财产保全费619元，合计1268元（此款已由无锡市科尧炉业有限公司预交），由张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部负担（无锡市科尧炉业有限公司同意其预交的诉讼费1268元由张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部向其直接支付，本院不再退还，张家港市杨舍镇塘市宇顺机械经营部在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市科尧炉业有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  程加干二〇一八年十一月八日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初2686号   原告：吕玉玲，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。   被告：张国军，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。   被告：郭志钢，男，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。   原告吕玉玲诉被告张国军、郭志钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕玉玲的委托诉讼代理人石玉龙、被告张国军到庭参加诉讼，被告郭志钢经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法判令二被告立即偿还借款本金110000.00元及利息10000.00元（利息具体数额自2012年6月23日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止），合计120000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2011年8月23日，二被告自原告处借款110000.00元，约定还款期限为2012年6月23日，并口头约定以被告张国军名下的林权进行抵押。还款期限届满后，被告一直未偿还。   被告张国军辩称，2011年8月23日，答辩人与被告郭志钢向原告借款本金和利息属实，答辩人和被告郭志钢共同向原告出具了债权凭证；借款100000.00元，答辩人只使用了37500.00元，剩余62500.00元由被告郭志钢和银山使用，被告郭志钢和银山向答辩人出具了债权凭证，答辩人已经将被告郭志钢和银山起诉了。借款时，原告知道答辩人使用借款37500.00元，被告郭志钢和银山使用62500.00元，据此原告不能向答辩人主张偿还100000.00元的借款本息，答辩人只能偿还使用的37500.00元借款本金及利息，62500.00元本金和利息应当被告郭志钢偿还。   被告郭志钢在法定期间内未作答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚及附带二被告身份证复印件及抵押林权证复印件，证明二被告自原告处借款本金110000.00元，并以被告4287号林权抵押，二被告应当共同偿还上述借款并支付违约利息。   被告质证认为，对证据的真实性无异议，字是被告所签。   被告为支持其答辩主张向本院提交了欠条复印件一枚，证明2011年3月23日银山和郭志钢向我借款人民币62500.00元。原告质证认为，该借据与本案无关，且借款时间在2011年3月23日，早于本案的借款时间2011年8月23日。   根据原告的陈述、被告的答辩，并经原告及被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能证明本案的事实，且被告认可其真实性，本院予以采信。被告提交的证据，原告不予认可，且不能证明原告对被告主张的借款的使用比例知情，故本院不予采信。   经审理查明，2011年8月23日，二被告自原告处借款110000.00元，并约定还款期限为2012年6月23日，被告未偿还过借款。   另查明，原、被告口头约定借款的利息为利息为月利率2%。   本院认为，原告提交的借据能够证明借款事实的存在，且被告张国军对借款的事实予以认可。被告张国军辩称，涉案借款其只使用了36500.00元，剩余借款由另一被告郭志钢及案外人银山使用，其只承担其使用部分的偿还责任的主张，因原告并不认可其对二被告的借款使用的分配比例知情，被告亦未提交相关证据证明原告知情，本院对被告的反驳主张不予采纳。被告虽认可双方口头约定过利息为月利率2%，但因另一被告并未到庭认可以上事实，且原告提交的借据中亦未有利息的约定，但原告主张逾期利息符合法律规定。综上，原告要求二被告偿还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   二被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金110000.00元及利息（以本金110000.00元为基数，利息自2012年6月23日起按年利率6%支付至欠款本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700.00元，公告费600.00元，合计3300.00元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 魏秀娟   人民陪审员 高吉忠   人民陪审员 牛成海     二0一八年十一月十日   书 记 员 李 勃   附法条：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   连带责任，由法律规定或者当事人约定。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执577号申请执行人：齐淑娟，女，1960年8月28日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被执行人：杨立军，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，文化程度，现住卢龙县。委托诉讼代理人：唐维昌（与当事人关系），现住卢龙县。齐淑娟与杨立军机动车交通事故纠纷一案,卢龙县人民法院于2017年11月13日作出的(2017)冀0324民初760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王秋生、张晓磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐淑娟于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0324民初760号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年十一月二十一日书 记 员 王 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27455号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，男，系原告公司员工。被告：张金恋，女，1987年1月2日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告张金恋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年11月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十一月二十八日法官助理杨郡伶书记员李英
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7877号原告：姚绍合，男，1956年5月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：史姣姣，河南愚公律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。被告：阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园南路**锦江商务公馆**西大厅。负责人：尚璐，总经理。委托诉讼代理人：侯鑫磊，该公司工作人员。被告：陈丽波，男，1979年10月15日出生，汉族，住济源市。原告姚绍合与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称阳光保险济源支公司）、陈丽波合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚绍合的委托诉讼代理人王小莉、被告阳光保险济源支公司的委托诉讼代理人侯鑫磊到庭参加诉讼，被告陈丽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚绍合向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原告与二被告签订的赔偿协议，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日早上10点，原告骑电动车到S312省道高沟新村路口被被告陈丽波驾驶豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车撞倒，使得原告受伤、电动车损坏。该事故经交警队认定被告陈丽波承担事故主要责任，原告承担次要责任。2017年9月12日，原告与二被告协商赔偿事宜，被告阳光保险济源支公司称原告伤情不构上伤残，原告也没有经验，更不懂得相应法律后果，就与二被告签订了赔偿协议，由被告阳光保险济源支公司赔偿原告19000元了结。原告经过恢复之后待伤情稳定，认为可能构上伤残，故向济源市人民法院提起诉讼。诉讼过程中，经原告申请进行伤残鉴定，原告构成十级伤残，且对出院后的护理期限及营养期限作出了鉴定。根据该鉴定意见，当时协商赔偿的19000元明显过少，对原告显失公平，故申请撤销该赔偿协议。被告阳光保险济源支公司辩称，其公司与原告签订的赔偿协议是在公平、公正的基础上签订的，且其公司已经对所有的赔偿项目作出了详细的说明和解释，协议上明确表示原告不再向其公司主张任何权利。该赔偿协议不应被撤销。被告陈丽波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第73号司法鉴定意见书及洛鑫正司鉴所[2018]医评字第45号医疗评估意见书，被告阳光保险济源支公司虽称原告构成十级伤残不一定与该次交通事故有关，但对该证据本身的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；2、原告提交的通话录音，被告阳光保险济源支公司虽称来源不合法，但其工作人员认可系其本人录音，本院对该录音的真实性予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月8日早上10点，原告姚绍合骑电动车与被告陈丽波驾车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，被告陈丽波应承担事故主要责任，原告承担次要责任。后原告住院治疗。被告陈丽波驾驶的车辆在被告阳光保险济源支公司投保了保险。2017年9月12日，原告（乙方）与被告陈丽波（甲方）、阳光保险济源支公司（丙方）签订《赔偿协议》，该协议约定：1、丙方应赔偿乙方医疗费1万元，误工费、护理费、车损费、交通费等9000元整，共计壹万玖仟元。丙方已经垫付乙方1万元医疗费，经三方协商丙方在支付赔款时，再另行支付乙方账户9000元整。2、乙方在得到丙方赔款后，丙方的赔偿义务已经履行完毕。甲方与乙方之间的其他赔偿双方自行协商，与丙方无任何关系。3、本协议三方签字后生效。乙方在得到丙方赔偿款后，甲方和乙方自愿表示不再以任何理由和形式向丙方另行主张赔偿和补偿请求。4、丙方履行完上述义务后，丙方就本次事故赔偿纠纷即告处理完毕，甲方和乙方均不再以任何形式和理由（包括但不限于诉讼）向乙方主张任何权利。5、本协议是三方真实意思的表达，是三方自愿协商结果，均应认真履行，本协议签字后生效。注：以上协议不存在重大误解或有失公平的地方。协议签订后，被告阳光保险济源支公司已按协议约定支付了赔偿款。2017年12月，原告将被告阳光保险济源支公司、陈丽波诉至本院，要求二被告赔偿其因该次交通事故造成的损失。在该案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，并申请对其出院后护理期限、营养期限进行评估，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对此进行鉴定、评估，原告被评定为十级伤残，其出院后的护理期为22～32天，营养期为32～52天。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，从2017年9月12日原告姚绍合和被告阳光保险济源支公司、陈丽波签订的《赔偿协议》内容看，再结合庭审过程中原告和被告阳光保险济源支公司的陈述，可以认定原、被告三方在签订该《赔偿协议》时并未充分考虑到原告可能会构成伤残并将残疾赔偿金计算到赔偿数额中，而现在的实际情况是，经原告申请伤残鉴定，其被评定为十级伤残，且该伤残可能与该次交通事故有关。如仍按照原《赔偿协议》执行，可能对原告显失公平。故现原告主张撤销该《赔偿协议》，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告姚绍合与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司、陈丽波于2017年9月12日签订的《赔偿协议》。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司、陈丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年十一月三十日书记员  吴小磊
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执486号之二申请执行人：梅明正，男，1937年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人：潘秀英，女，1936年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：梅百千，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人梅明正、潘秀英与被执行人梅百千赡养费纠纷一案中，依法查封、扣押、冻结了被执行人梅百千所有的价值534.66元的财产，后本院强制划拨被执行人梅百千存款534.66元（含执行费50元），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梅百千所有的价值534.66元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  刘 婷二〇一八年十一月十七日书记员  李 智附：适用的法律条文1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封。扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1621民初3808号原告：张某，男，汉族，1976年11月4日出生，住扶沟县。被告：刘某，女，汉族，1975年10月20日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：路玉华，扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院于2018年11月8日立案受理了原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员高鑫永适用简易程序进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原被告离婚。2、婚后共同财产两套房屋、一辆小轿车依法分割。3、婚后无债权债务。4、诉讼费用由原告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，现已成年。因双方性格不合，经常因家务琐事争吵，夫妻感情完全破裂，2018年5月4日向法院起诉离婚，经法院调解，原告撤诉，法院作出（2018）豫1621民初1445号民事裁定书，现已经六个月，再次提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告刘某同意离婚。二、婚生子张新宇已成年，随父，随母由其自主选择。三、婚后财产：在扶沟县宏景花苑房产一处（115平方米）带车库（22平方米）是按揭房归双方婚生儿子张新宇所有，待房贷付清后双方同意过户在儿子张新宇名下，房贷由双方共同偿还（从2018年11月份开始，首先由刘某偿还1465元，以后双方依次按月轮流偿还）。双方在扶沟县练寺中学的集资房一处由刘某居住，享有使用权。双方的共同购买大众宝来（豫Ｐ×××**）小型轿车归张某所有。张某于2018年12月5日之前支付给刘某50000元。四、原告张某所欠的10000元债务由张某偿还，被告刘某所欠的30000元债务由刘某偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为150元由原告张某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高鑫永二〇一八年十一月十九日书记员  李树伟
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初748号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李旭旭，男，1998年1月1日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，无业，住利辛县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月18日被利辛县公安局取保候审，2018年8月9日被利辛县公安局民警抓获，次日被利辛县公安局刑事拘留。2018年8月28日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人李旭旭犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人李旭旭及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）朱小董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：1、2017年11月18日，在利辛县“XXKTV”门口，李旭旭将被害人余某停放在该处的电瓶车盗走。经鉴定，涉案电瓶车价值4200元。 2、2018年8月9日22时许，在利辛县建设银行楼下，李旭旭盗窃被害人闫某电瓶三轮车，正开锁时，被被害人抓到。经鉴定，涉案电瓶三轮车价值3145元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人李旭旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李旭旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人当庭认罪态度较好，起诉书指控的第二起犯罪系犯罪未遂，且涉案车辆已返还被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明：1、2017年11月18日，在利辛县“XXKTV”门口，李旭旭将被害人余某停放在该处的电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值4200元。2017年12月27日，上述被盗电动三轮车被公安机关追回，并返还被害人余某。 2、2018年8月9日22时许，在利辛县建设银行楼下，李旭旭盗窃被害人闫某电瓶三轮车时，被闫某当场发现并报警。经鉴定，涉案电瓶三轮车价值3145元。 上述事实，有被告人李旭旭在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的辨认笔录；利价认定〔2017〕180号、利价认定〔2018〕95号价格认定结论书；视听资料；被害人余某、闫某陈述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等书证予以证实，足以认定。 本院认为:被告人李旭旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对起诉书指控的第二起犯罪，被告人李旭旭已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；鉴于被告人当庭认罪态度较好，且涉案车辆已被追回，并返还被害人，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告人李旭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处 罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关晓利 审 判 员  李国臣 人民陪审员  刘淑华 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  李康伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4713号原告：张玉，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人李然，男，1966年9月14日出生，满族，围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李扬，男，1982年9月20日出生，满族，个体户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：季志文，男，1970年出生，满族，农民，户籍所在地河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号：被告：杨铁柱(曾用名杨立坡），男，1983年8月15日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张玉与被告李扬、季志文、杨铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人李然，被告李扬、季志文、杨铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2160.00元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2016年6月13日经杨铁柱、季志文介绍，为被告李扬在山西省榆次市建环城高速公路，约定每天日工资240.00元。当时被告雇用季文东为工地工长。在施工过程中，原告负责工地木工以及工地钢筋制作等工种进行施工，工程施工至2017年7月末结束。经与工长核对后，季文东给原告出具上班天数一份，一共9个工作日，合计工资款为：2160.00元。经原告多次索要，被告推诿不与给付。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款2160.00元。原告以自己的陈述，提供季文东书写的记工单和原告自己记录的每天施工内容记录来证实自己的主张。被告李扬辩称，当时是季志文和杨铁柱我们三人承包的工程。我不认识原告等人，是季志文和杨铁柱找的工人，季志文告诉我与原告等人讲的是工资每天200元。季志文的儿子季文东当工长记的工，经王宪坡手支取2500元。我不懂修路工程的事，如果不是合伙，我也不会去搞此工程。工程没有挣钱，我们已经在围场镇阳光帝景楼上将合伙债务分开了，我负责围场工人所欠的工资，季志文负责内蒙工人的工资，原告等五人的工资应由杨铁柱负责。合伙人季志文安排其儿子在工地当工长，杨铁柱雇的一伙回民工人干了一天活儿后起哄，闹到当地派出所，杨铁柱和季志文连夜赶到工地处理的事故。以上事实充分说明我们被告是合伙关系。被告李扬以自己的陈述来证实其主张。被告季志文辩称，原告等五人是我给李扬介绍的，我们不是合伙关系，开始要合伙搞，后来我去风电了。我找的人内蒙涉及我亲属的工人工资都是我出的，包括贵州的工人工资。被告杨铁柱辩称，我没有给付义务，之前我不认识原告，季志文找工人时我去了，我没去工地。我们讨论过工资的事，具体的事我不知道。我没有参与合伙经营，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈少强于2016年6月13日经杨铁柱、季志文介绍和雇用，为被告在山西省榆次市建环城高速公路。原告共计完成9个工作日的劳务。季志文、杨铁柱与原告当时约定每天日工资240.00元，被告李扬称季志文告诉李扬是每天日工资200元。对于原告的工资标准应认定每天240元。当时季文东为工地工长，季文东给原告出具上班天数一份，一共9个工作日，合计工资款应为：2160.00元。经原告多次索要，被告一直没有给付。从三被告陈述中明显反应出三被告合伙关系存在。本院认为，原告张玉为三被告承包的工程施工，被告欠原告工资2160.00元的事实存在，原告向被告索要，被告应及时给付。被告季志文、杨铁柱以三被告不是合伙关系，被告李扬以合伙债务已经分割，来共同对抗原告的理由不能成立。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项的规定，判决如下：被告李扬、季志文、杨铁柱给付原告张玉工资款人民币2160.00元，三被告互负连带给付责任。此项限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一八年十一月二十三日书记员  李艳华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更4268号罪犯郭加美，男，1993年5月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）德刑三初字第51号刑事判决，以被告人郭加美犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。本院于2015年10月31日、2016年12月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭加美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭加美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭加美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭加美减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月30日起至2025年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十一月二十九日书记员  孙婧楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2932号原告：张占平，男，1966年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：闫晓平，男，1971年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邵光平，男，1983年7月15日出生，汉族，现住陕西省横山县。原告张占平与被告闫晓平、邵光平租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。原告张占平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租赁费及赔偿款50701.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵光平于2017年5月17日至8月10日先后来原告租赁站租钢管6475米、扣件1560个、顶丝480根。于2017年10月18日至10月24日累计退还钢管3370米、扣件1009个、顶丝316根。截止2018年8月21日共产生租赁费24393.93元，丢失部分合计35117元。累计租费59701.93元，已付押金9000元，欠款50701.93元。本院经审查认为，本案原告诉讼主体应为天成建筑机具租赁站，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张占平的起诉。案件受理费534元，退还原告张占平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰{文书日期}书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3063号原告：江门市新会区崖门镇崖门林场，住所地：江门市新会区崖门镇崖西林场望牛岭村，统一社会信用代码：91440705MA4UWP9T9M。法定代表人：陆秋朗。委托诉讼代理人：李超源，是广东南日律师事务所律师。被告：李培坤，男，1961年8月12日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：李志斗，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，是广东五邑律师事务所律师。原告江门市新会区崖门镇崖门林场诉被告李培坤农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告江门市新会区崖门镇崖门林场于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区崖门镇崖门林场在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区崖门镇崖门林场撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江门市新会区崖门镇崖门林场负担。审判长  蔡应犀审判员  赵伟亮审判员  冯豪德二〇一八年十一月十五日书记员  梁韶华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16299号 原告周文良，男，1963年1月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人吴剑敏，浙江沁地律师事务所律师。 被告杭州金顺实业投资开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道锦绣时代中心****。 法定代表人张俊峰，该公司董事长。 委托代理人朱磊，浙江睿磊律师事务所律师。 委托代理人郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 原告周文良诉被告杭州金顺实业投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告周文良向本院递交撤诉的申请。 本院认为，原告周文良申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周文良撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告周文良负担。 审判员  高亚飞 二〇一八年十一月二十日 法官助理张强 书记员朱玲玲
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1021民初1499号 原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行(以下简称农行洛南支行)，住所地洛南县华阳路中段**，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人童鹰，系该支行行长。 委托诉讼代理人苏荣国，系该行职工。 被告刘波波，男，生于1988年3月28日，汉族，农民，住洛南县。 被告刘建军，男，生于1957年7月14日，汉族，农民，住洛南县。 原告农行洛南支行诉被告刘波波、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺龙山独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行洛南支行委托诉讼代理人苏荣国，被告刘波波到庭参加了诉讼，被告刘建军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月7日被告刘波波与原告农行洛南支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定在2016年7月7日至2018年7月6日期间被告从原告处可循环借款，单笔借款额度不超过50000元，期限不超过1年，期限内不计息，逾期不还要承担贷款利息及罚息。合同签订当日原告向被告发放贷款50000元，被告于2017年7月4日还款后又自助贷款50000元，逾期后原告向被告发出《逾期催收通知书》，被告仍未还款。被告刘波波该笔贷款由被告刘建军以承担连带责任的方式提供担保。 被告刘波波承认原告农行洛南支行在本案中主张的事实及诉讼请求。 本院认为，被告刘波波承认原告农行洛南支行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告所订立的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告就应按照约定履行还本付息义务，并承担合同约定的利息和逾期罚息。故原告要求被告支付借款本金、利息和逾期罚息的请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告刘波波在本判决生效之日起十日内偿还原告农行洛南支行本金50000元，并承担自2018年7月7日起到给付之日以50000元为基数按年息9.13%计算的利息。被告刘建军承担连带责任。 诉讼费1050元减半收取525元，由被告刘波波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  贺龙山 二〇一八年十一月二十八日 书记员  张亚楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初805号原告：苏越，已死亡。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路。法定代表人：刘敖，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，该公司人事经理。原告苏越与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。本案在审理过程中经查，原告苏越已于2018年8月22日死亡。本院经审查认为，本案原告苏越死亡后，需要确定继承人并等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王教柱代理审判员  闫 萍人民陪审员  周义宽二〇一八年十一月三十日书 记 员  李宝珠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初8296号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**奉天银座****。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天宇，该公司员工。 被告：梁东生，男，1967年12月18日出生，汉族，住址辽宁省康平县。 被告：李淑玲，女，1968年11月3日出生，汉族，住址辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告梁东生、李淑玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼，被告梁东生、李淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付借款本金60000元及未还的期内利息9350元，本息合计69350元；2、请求法院判令被告向原告支付从2016年8月4日到实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率17%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告梁东生、李淑玲通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）网络平台借款人民币60000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数为12个月，借款利率17%，还款方式为还本付息，还款日为每月3日，并且该电子借条第二条第一款（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，再贷出方的债权转让成功后，介入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮寄或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，介入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，北京翼龙贷依照电子借款约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告梁东生。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述案件事实和法律规定，为维护当事人的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁东生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告李淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告梁东生、李淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的网络借款电子借条、资金结算账单、风控审核、债权转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月4日，被告梁东生、李淑玲作为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司作为“管理方”签署《网络借款电子借条》一份，内容约定，借款本金60000元；还款分期月数12个月，自2015年8月4日至2016年8月3日；借款利率17%；还款方式为还本付息，还款日为每月3日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布的第二天视为送达；当借入方逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱；发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告梁东生、李淑玲在“借入方”处签字按手印，北京同城翼龙网络科技有限公司在“管理方”处盖章。 2015年8月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告梁东生帐户转款56246元。后原告通过债权转让的方式从北京同城翼龙网络科技有限公司取得对被告的债权。 现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司签署的《网络借款电子借条》系三方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告收到借款后，拖欠借款的行为，已侵害了债权人的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，北京同城翼龙网络科技有限公司将案涉债权转让给原告，并以协议约定的方式通知被告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权向被告主张该笔债权。故，对于原告要求被告梁东生、李淑玲偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于尚欠借款本金及利息的数额问题。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽案涉《网络借款电子借条》中约定借款本金为60000元，但北京同城翼龙网络科技有限公司仅向被告梁东生的帐户转款56246元，故，本院对于案涉借款原始借款本金为56246元予以确认。被告梁东生、李淑玲作为完全民事行为能力人，应清楚出具《网络借款电子借条》的法律后果，现被告未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，未提供反驳借款事实的相反证据，亦未提供相关证据证明其是否偿还案涉借款以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故原、被告之间的借款应以56246元为基数偿还本金和利息，逾期利息应自逾期还款之日的次日即2015年9月5日起至债务实际清偿之日止，按照合同约定的年利率17%的标准计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告梁东生、李淑玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56246元； 二、被告梁东生、李淑玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司贷款借款本金56246元的逾期利息（自2015年9月5日起至债务实际清偿之日止，按年利率17%计算）； 三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费1533元，公告费800元，由被告梁东生、李淑玲共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月七日 书 记 员  刘 程
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3981号 原告：林庆雄，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林金杯，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，代理权限：特别代理。 被告：杨开锦，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林庆雄与被告杨开锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆雄的委托诉讼代理人林金杯到庭参加诉讼，被告杨开锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 林庆雄向本院提出诉讼请求：判决被告杨开锦立即偿还原告林庆雄借款15万元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由杨开锦负担。事实和理由：杨开锦以生意需要资金周转为由向林庆雄借款15万元，林庆雄分别于2017年7月9日和11日以网上银行转账方式支付借款。2017年7月11日，杨开锦出具借条一份交林庆雄收执，约定借款期限一年，并口头约定若超过借款期限按月利率2%计算利息。借款期限届满后，杨开锦未偿还借款也未按约定支付利息。故请求判如所请。 杨开锦未作答辩。 林庆雄围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.《借条》一份，欲证明杨开锦向林庆雄借款15万元的事实；2.个人客户交易明细一份，欲证明林庆雄依约履行借款义务的事实。杨开锦没有提供证据。 本院审查认为，杨开锦拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。林庆雄提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日和7月11日，林庆雄通过中国银行网上银行分别向杨开锦汇款6万元和9万元。2017年7月11日，杨开锦出具给林庆雄《借条》一份，主要内容载明“今借到林庆雄现金150000元壹拾伍万元整。借款人：杨开锦。福建省莆田市城厢区东海镇蔡亭村下洋48号，借款期限一年还清到2018.7.10还清”。之后，因杨开锦未还款致讼。 本院认为，杨开锦向林庆雄借款15万元，有杨开锦出具现仍由林庆雄持有的《借条》一份在案为凭，又有银行明细予以佐证，事实清楚，证据充分，杨开锦也未提出异议，本院予以认定。林庆雄主张杨开锦偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。因《借条》中并未约定逾期偿还利率，林庆雄也未提供证据予以证明双方约定的逾期还款利率，故林庆雄主张该款按月利率2%计算利息，缺乏依据。但林庆雄主张借款自起诉之日起即2018年9月3日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，杨开锦应偿还给林庆雄借款15万元及该款自2018年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。杨开锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨开锦应在本判决生效之日起十日内偿还林庆雄借款15万元及该款自2018年9月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回林庆雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由杨开锦负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 郭 升 二〇一八年十一月五日 书记员 林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
陕西省清涧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0830执恢20号 申请执行人:高彩英,女性,1960年09月26日出生。 申请执行人:高毕英,女性,1957年10月08日出生。 被执行人:石增俊,男性,1963年10月06日出生。 被执行人:白琴,女性,汉族,1964年12月08日出生。 高彩英、高毕英与白琴、石增俊民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院（2012）清民初字第00095号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年11月22日恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8960元。 在执行过程中，1、本院于2017年11月22日通过公告形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人白琴、石增俊名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 本院于2018年10月12日到被执行人石增俊户籍所在地调查，于2018年10月18日到被执行人白琴单位调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，因申请人无法联系，本院通过短信12368方式告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人白琴、石增俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  董万顺 审判员  苏庆华 审判员  刘海方 二〇一八年十一月二十三日 书记员  王 恒
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3510号原告：廖向军，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。被告：彭志牛(留)，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：彭志朝，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告廖向军诉被告彭志牛、彭志朝劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告廖向军于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖向军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖向军撤回起诉。案件受理费减半收取计816元，由原告廖向军负担。审判员  束克立二〇一八年十一月二十日书记员  林 鹏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1813号 申请执行人郑金燕，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权）：薛宝陆，男，1968年6月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人吴永银，男，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 郑金燕与吴永银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5960号判决书已经发生法律效力。权利人郑金燕于2018年7月4日向本院申请执行，执行标的为义务人吴永银支付借款本金158636元并支付利息（利息自2016年1月27日起至判决确定履行之日止按月利率1%据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付执行费2280元，诉讼费4174元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人吴永银发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴永银主动履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴永银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人吴永银位于乐清市××前村的房屋，因未有处置权故无法处置，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产,截至2018年11月19日本案执行款、执行费、诉讼费均未受偿。 鉴于被执行人吴永银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴永银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已将上述情况告知申请执行人郑金燕，其未提出异议，也未能提供被执行人吴永银有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴永银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1813号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何荣君 二〇一八年十一月十九日 书记员  姜林炜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2051号刘某某（公民身份号码：372926XXXX********）：陕西某某房地产开发有限公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，刘某某依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第512号调解书向我院申请强制执行，执行标的为被执行人陕西某某房地产开发有限公司向申请执行人刘某某返还购房款65000元；被执行人陕西某某房地产开发有限公司承担本案执行费875元。执行中，本院经银行扣划将案款65875元执行到位，其中购房款65000元已向申请执行人发放，剩余875元缴纳本案执行费。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第512号调解书执行完毕。特此通知二〇一八年十一月十六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：仇一哲联系电话：（029）8765****
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初5410号原告：梁浩成，男，1969年2月12日出生汉族，住新昌县。被告：义乌市丽诺针织有限公司(统一社会信用代码91330782570565468D),住所地义乌市廿三里街道（义乌市煌嘉工艺品有限公司内）。法定代表人：孙海刚，执行董事。被告：孙海钢，男，1985年8月25日出生汉族，住嵊州市。原告梁浩成与被告义乌市丽诺针织有限公司（以下简称丽诺公司）、孙海钢加工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁浩成到庭参加诉讼，被告丽诺公司、孙海钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浩成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工染色费1081166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日至2015年10月19日期间，被告丽诺公司委托原告进行染色加工，原告完成货物加工并交付被告，被告需要向原告支付加工款1081166元，但被告迟迟不支付加工货款。2016年1月23日，被告丽诺公司出具对账单，并由被告孙海钢对上述加工货款承担连带担保责任。现原告多次催讨，两被告均认欠不还，已严重侵犯了原告的正当利益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，现原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告丽诺公司、孙海钢未作答辩。原告梁浩成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丽诺公司、孙海钢未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的对账单一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告梁浩成起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告梁浩成与被告丽诺公司之间的加工合同关系以及原告梁浩成与被告孙海钢之间的保证合同关系，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告丽诺公司作为定作人未按照约定履行支付报酬的义务，应当承担违约责任；被告孙海钢应在保证担保的范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丽诺公司、孙海钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告义乌市丽诺针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁浩成染色费1081166元；二、被告孙海钢对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，减半收取计7265元，由被告义乌市丽诺针织有限公司、孙海钢负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年十一月二十九日书记员  何 懿
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5082号申请执行人：赵艳，女，汉族，1985年9月8日出生，户籍所在地河南省项城市。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码：911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。赵艳与雷蒙德（北京）科技股份有限公司工资争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1790号调解书确认：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于本调解书送达之日起七日内支付赵艳工资一万一千一百七十七元九角一分。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为11177．91元，本院于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车辆和其他权益登记信息，其名下有房屋4处（坐落于北京市密云区XX路**院******楼********楼**XXX，产权证号：京（2017）密不动产第XXXX号），其名下有土地一处（坐落于北京密云经济开发区云西经济（坐落于北京密云经济开发区云西经济开发中心雁密路北侧权第XXXXXXXXX号），本院已对上述房屋和土地采取了查封措施，但因其他法院另案首封，故本案无权处置。本院对被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司工商登记采取了冻结措施。承办人于2018年9月18日到雷蒙德（北京）科技股份有限公司的经营地进行了调查，发现被执行人车间内有机器设备一部，本院采取了查封措施，但因本院另案首封，故本案无权处置。目前，申请执行人的全部债权未得实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月7日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达雷蒙德（北京）科技股份有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，但不同意本院终结本次执行程序，已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第1790号调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十一月二十三日书记员  沈 月
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20965号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：高向春，男，1975年3月5日出生，汉族，住新疆霍城县霍尔果斯**团*连劳动路*巷***号。广汽汇理汽车金融有限公司与高向春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14732号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高向春应偿还借款本金42870.82元及利息、罚息及复利，承担受理费1030元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院已委托涉案的抵押车辆所在地法院查封了被执行人名下的新******号汽车一辆，该车辆现去向不明，无法处理，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20965号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十一月十六日书记员  萧韵琪
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4194号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。法定代表人：李刚，该商业银行董事长。被告：王俊，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省罗山县。被告：张波，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告王俊、张波金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  祁怀志二〇一八年十一月十八日书记员  张辰晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45365号原告：广发银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区徐家汇路**。负责人：杨晓民,总经理。委托代理人：张顶,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王善坤，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王善坤信用卡纠纷一案,本院于2018年11月3日立案后,依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,712.24元。原告诉称,被告王善坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,712.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月十九日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1079号 上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道******。 法定代表人：程进，总经理。 被上诉人（原审原告）：施玉萍，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。 上诉人武汉创高建装股份有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10127号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉创高建装股份有限公司上诉称，上诉人的住所地在武汉市江岸区，请求撤销原裁定，将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据民事诉讼法律的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在上诉人承包的位于青岛市黄岛区金沙滩壹号三期的建筑工地提供劳务，即涉案劳务合同的履行地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十一月八日 书记员  于 晓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17007号申请执行人徐卿，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐麟，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人徐卿依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初80684号民事判决书，于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人徐麟偿付借款250万元(人民币，下同)，并以150万元为本金、自2017年5月2日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的逾期利息，以100万元为本金、自2017年5月7日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的逾期利息，以250万元为本金、自判决确定的履行日起至实际履行日止按日息万分一点七五计算的迟延履行利息。本院于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年11月27日将被执行人徐麟列入失信人名单，并限制其高消费。现被执行人徐麟下落不明，申请执行人徐卿也未能提供被执行人的下落。执行中，本院经查未见被执行人徐麟有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人徐卿亦未能提供被执行人有可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初80684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐卿仍享有要求被执行人徐麟继续履行债务的权利，被执行人徐麟仍负有继续向申请执行人徐卿履行的义务；若申请执行人徐卿发现被执行人徐麟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年十一月二十七日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7554号原告：李光玉，女，1953年6月18日出生，汉族，退休人员，住重庆市大足区。被告：杜少国，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李光玉诉被告杜少国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李光玉到庭参加了诉讼，被告杜少国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告李光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜少国立即归还原告借款16400元；2、本案诉讼费由被告杜少国负担。事实和理由：被告杜少国因欠银行贷款，于2016年2月2日向原告借款16400元，被告杜少国亦出具借条一份，载明借款事宜。此后经原告多次催收要求还款无果，现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告杜少国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年2月2日，被告杜少国以偿还银行车贷为由向原告李光玉借款16400元，并向原告李光玉出具借条一张，载明借款事宜，同时约定于2016年6月底前还清。借款到期后，经原告李光玉多次催收无果。现由原告李光玉起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告杜少国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告李光玉提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李光玉虽未与被告杜少国签订书面借款合同，但其提供的证据和其当庭陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、还款时间等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告李光玉与被告杜少国之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告杜少国应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告李光玉要求被告杜少国归还借款16400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杜少国于本判决生效后十日内归还原告李光玉借款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告杜少国负担。本判决为终审判决。审 判 员  邓 磊二〇一八年十一月十四日法官助理  曾相强书 记 员  李文思
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初1586号原告王某某，女，1983年10月12日出生，住兰州市红古区。被告刘某某，男，1978年2月12日出生，住兰州市红古区。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王某某于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  鲁吉年二〇一八年十一月七日书记员  赵兴华