wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191财保72号 申请人：深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道观光路银星高科技工业园内**。 法定代表人：叶力荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梓捷，广东广和律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川斐讯信息技术有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**。 法定代表人：顾云锋。 被申请人：成都一家大能机器人技术有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********** 法定代表人：顾文渊。 被申请人：四川斐讯数据通信技术有限公司，住，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路**/div> 法定代表人：顾云锋。 被申请人：中哲环球控股集团有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司） 法定代表人：陈海东。 申请人深圳市银星智能科技股份有限公司于2018年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人四川斐讯信息技术有限公司、成都一家大能机器人技术有限公司、四川斐讯数据通信技术有限公司、中哲环球控股集团有限公司名下财产在价值19402525.08元范围内采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的担保函所载明的价值19402525.08元的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市银星智能科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川斐讯信息技术有限公司、成都一家大能机器人技术有限公司、四川斐讯数据通信技术有限公司、中哲环球控股集团有限公司名下的财产在价值19402525.08元范围内予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由申请人深圳市银星智能科技股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄穗 二〇一八年十一月二十一日 书记员  白兰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初3811号                               当             事             人                       原告                       四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路二段****(明源国际物管用房)，统一社会信用代码915106000788762134(1-1)。             负责人：周文晗。             委托诉讼代理人：李溪，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       赵水琼，女，1966年12月20日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费1461.6元、垃圾清运费96元，共计1557.6元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：2016年12月，原告与德阳市东湖乡帝豪•恋城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定帝豪•恋城小区业主委员会委托原告为东湖乡帝豪•恋城小区提供物业服务，合同期限自2016年12月12日起至2020年12月11日止，住宅物业收费标准为1.4元/月•平方米。被告系帝豪•恋城小区业主，物业建筑面积为82.86平方米。原告按照约定履行了自己的物业服务合同义务，被告应当按照物业合同的约定向原告支付2016年12月12日起至2017年12月31日止期间的物业服务费，但被告一直未支付。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告赵水琼经本院送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市                       欠费             时间                       12.6个月                               服务费             标准                       高层住宅1.4元/月•平方米                       欠费             金额                       物管费1461.6元                               垃圾清运费                       96元                       房屋面积                       82.86平方米                               是否订立物业服务合同                       ■是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               裁判理由                       本案所涉《物业服务合同》系原告与德阳市东湖乡帝豪•恋城业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了垃圾清运费，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、垃圾清运费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业服务费、垃圾清运费的陈述予以采信。根据合同约定，欠费期间的物业费计算为：1.4元/月•平方米×82.86平方米×12.6月＝1461.6元，垃圾清运费为：8元/月×12月＝96元，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费和垃圾清运费共计1557.6元的诉讼请求成立，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                               裁判主文                       被告赵水琼于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司支付物业服务费1557.6元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告赵水琼负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年十一月五日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1340号 原告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地：东兴市友谊路**。 法定代表人：吴雨泽，公司法人。 被告：李婷，女，1990年6月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 第三人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住，住所地：东兴市东兴镇/div> 法定代表人：廖永祺，该支行行长。 本院在审理原告广西鑫巢置业有限责任公司诉被告李婷、第三人中国建设银行股份有限公司东兴支行追偿权纠纷一案中，原告于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西鑫巢置业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元（原告已预交），由原告广西鑫巢置业有限责任公司负担。 审判员  唐上裕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  苏珊珊
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执异247号案外人：杨敬哲，女，汉族，1971年4月10日出生，现住秦皇岛开发区**双龙花苑**楼****，公民身份号码×××。申请执行人：刘英峰，男，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛天乐能源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡晓光，总经理。被执行人：高明臣，男，汉族，1962年8月1日出生，现住，现住秦皇岛市身份号码×××。被执行人：杜春丽，女，汉族，1969年2月24日出生，现住，现住秦皇岛市身份号码×××。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王波，总经理。本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨敬哲向本院提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑9号楼1单元401号及其下房103号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨敬哲称，案外人与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》，涉案查封时间在案外人购买和使用房屋之后，故提出异议，请求解除对位于秦皇岛开发区东区双龙花苑9号楼1单元401号及其下房103号的查封。本院查明，本院在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日查封了被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司名下的位于秦皇岛开发区东区双龙花苑1-16栋房产及土地。案外人杨敬哲于2018年11月13日向本院提出执行异议。同时提交了商品房买卖合同复印件、销售不动产统一发票复印件、物业费收据复印件等证据材料。本院认为，在执行刘英峰与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、高明臣、杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区1-16栋房产及土地。杨敬哲在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同并占有该房屋，亦支付了全部房款，且非因杨敬哲自身原因未办理过户登记，故杨敬哲对执行标的秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑小区9号楼1单元401号及其下房103号享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于秦皇岛经济技术开发区东区双龙花苑9号楼1单元401号及其下房103号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长 邢晓林人民陪审员 周建辉人民陪审员 侯爱民 二〇一八年十一月十九日书 记 员 李 晗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初17597号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路**。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。                               被告：朱楠，女，1989年1月1日出生，江苏省徐州市人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：司舒怀，男，1988年11月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：王士英，女，1962年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告朱楠、司舒怀偿还原告借款本金93323.29元及利息、违约金（利息、违约金暂计算至2018年8月25日合计10587.43元，之后利息按日万分之五计算）；被告王士英对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款金额：160000元；             2. 借款期限：三年；             3. 利息：按日万分之五计算，并按月计收复利；             4. 还款期数：36期，以一个月为一期，于每月25日前偿还当期的透支资金；             5. 滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元；             6. 保证人：王士英；             7. 担保范围：主合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权等费用）；             8. 保证期间：主债务履行期限届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年 ，要求借款人提前清偿主债务的，为债务提前到期日之次日起两年；             9. 欠款金额: 截至2018年8月25日，尚欠借款本金93323.29元、利息6404.13元。             需要说明的事实：原告要求被告支付违约金4183.30元，但未提供证据证明其与被告之间存在违约金的约定，故对该部分请求本院依法不予支持。                               本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告朱楠、司舒怀应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金93323.29元及利息（暂计算至2018年8月25日为6404.13元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、被告王士英对上述债务承担连带清偿责任，被告王士英在承担清偿责任后，有权向被告朱楠、司舒怀追偿；             三、 驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1189元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担48元，被告朱楠、司舒怀、王士英、刘树光负担1141元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2378元。                                     审 判 员  朱楠娟                                     二○一八年十一月二十八日                         书 记 员  孙千千             书 记 员华婕                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初6810号原告:雷某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：贺某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人。（现下落不明）原告雷某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院于2018年9月13日在《金张掖周刊》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行房屋买卖合同，向原告交付位于梁家墩镇清凉寺小区6号楼一单元601室房屋（交付房屋钥匙、与村委会签订的《房屋买卖合同》、缴纳房款的原始票据，并配合原告办理产权交接手续），房屋价值200000元；2.要求被告承担违约金24000元，合计224000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年12月12日，双方签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告自愿将其在本集体经济组织内所有的位于清凉寺小区6号楼一单元601室房屋出卖给原告，房屋价款200000元，原告已向被告支付房款80000元，下剩120000元，于合同签订后76日内原告一次性支付给被告，被告在合同签订后76日内将房屋钥匙、与村委会签订的《房屋买卖合同》、交纳房屋的票据等一并交付给原告，并配合原告在村委会办理房屋产权手续；若被告不按合同约定过户或将房屋转卖给第三人或不搬离房屋的，被告向原告支付已付购房款2倍的违约金。合同签订至今，被告一直未履行合同义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。本院经审理认为，2018年6月16日，我院作出（2018）甘0702执恢680号民事裁定书，裁定对被告刘某名下的位于甘州区梁家墩镇清凉寺小区6号楼一单元601室房屋予以查封，查封期限为三年。现原告要求被告继续履行房屋买卖合同并交付房屋，经本院释明后，原告拒不变更其诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。案件受理费4660元，退还原告雷某。公告费200元，由原告雷某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张勤铭审 判 员 赵文娟人民陪审员 张丽萍 二〇一八年十一月三十日法官 助理 万 英书 记 员 王学森书记员王学森附：【本案适用的法律法规】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初6019号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：袁金忠，男，1955年1月20日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告袁金忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告袁金忠下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告袁金忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令袁金忠支付信用卡欠款本息等共计89,056.34元（人民币，下同），其中截至2018年4月13日欠款本金为79,606.8元，利息6,170.07元，违约金2,754.85元，手续费524.62元；2018年4月13日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令袁金忠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：袁金忠于2014年8月14日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××61。袁金忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月13日已发生欠款本息等共计89,056.34元，经我行多次催收，袁金忠仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁金忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，袁金忠（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。袁金忠在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向袁金忠发放了卡号为62×××61的信用卡，袁金忠激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年4月13日，袁金忠尚有透支消费款本金79,606.8元，利息6,170.07元，违约金2,754.85元，手续费524.62元；共计89,056.34元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，袁金忠在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与袁金忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。袁金忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张袁金忠偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故袁金忠应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。袁金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁金忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金79,606.8元；二、被告袁金忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息6,170.07元；三、被告袁金忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年4月14日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告袁金忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年4月13日为2,754.85元；自2018年4月14日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告袁金忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费524.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元、邮寄费20元、公告费23元，共计2,069元，由被告袁金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18651号 原告:阮小芹，女，汉族，1992年4月4日出生，住四川省通江县。 被告:华夏快线（北京）技术发展有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈双。 委托诉讼代理人：刘原，女，汉族，1982年3月6日出生，系公司员工，特别授权代理人。 被告：华夏快线（北京）技术发展有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区中关村东路**世纪科贸大厦**2603 法定代表人：陈双。 原告阮小芹诉被告华夏快线（北京）技术发展有限公司成都分公司(以下简称华夏快线成都分公司)、被告华夏快线（北京）技术发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告阮小芹、被告华夏快线成都分公司的委托代理人刘原到庭参加诉讼。被告华夏快线（北京）技术发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，双方于2017年8月30日是建立劳动关系，原告工作岗位是财务助理。自2018年2月开始，工资调整为4800元/月。2018年7月30日，双方解除劳动关系，经双方结算，被告共拖欠原告劳动报酬18133.02元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的劳动报酬18133.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告华夏快线成都分公司辩称，认可原告的诉讼请求。 被告华夏快线（北京）技术发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、原告于2017年8月30日入职被告华夏快线成都分公司工作，双方签订了自2017年8月30日至2018年9月30日止的劳动合同。 二、2018年7月30日，原告从被告华夏快线成都分公司离职，双方办理了离职手续。原告与被告就被告拖欠原告的工资金额进行了结算后，双方签订了《债权债务确认书》，载明被告华夏快线成都分公司共拖欠了原告工资18133.02元，并承诺于2018年8月31日前支付。 三、上述《债权债务确认书》确认的欠薪付款时间到期后，被告华夏快线成都分公司仍未向原告支付欠薪。故本案原告作为申请人于2018年9月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日出具《收件回执》，载明其未予受理。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《微信聊天记录》、《债权债务确认书》等证据及当事人陈述在案为证。被告无证据向法庭提交。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资18133.02元的事实以《债权债务确认书》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资18133.02元的主张予以支持。 另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，被告华夏快线成都分公司依法可以与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系，但其作为被告华夏快线（北京）技术发展有限公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其上述给付义务的民事责任应由其总公司，即被告华夏快线（北京）技术发展有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告华夏快线（北京）技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮小芹工资18133.02元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告华夏快线（北京）技术发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王朝静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1521号上诉人（原审被告）：陈玉英，女，1968年2月5日出生，蒙古族，牙克石市第七小学教师，住内蒙古自治区牙克石市越桔小区**楼****。上诉人（原审被告）：左志坚，男，1960年11月12日出生，汉族，牙克石市第七小学教师，住内蒙，住内蒙古自治区牙克石市第七小学iv>以上二上诉人共同委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）：邢沛清，男，1970年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙，住内蒙古自治区牙克石市铁南街胜洪巷****iv>委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，1964年7月21日出生，汉族，牙克石市第七小学退休教师，住内蒙古，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东盛源金水岸**楼****v>原审被告：马淑芝，女，1964年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市悦新东城**楼****。上诉人陈玉英、左志坚因与被上诉人邢沛清、陈素珍，原审被告马淑芝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院审理期间，陈素珍涉嫌犯集资诈骗罪现已被牙克石市公安局立案侦查，本案并非个案，陈素珍现已涉及多起同类案件，案件之间是否具有关联，尚不能确定，现本院不宜对本案作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初484号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人陈玉英预交的二审案件受理费7300元予以退回；上诉人左志坚预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一八年十一月七日书记员  王岩松附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1560号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孟博，男，1990年9月2日出生于四川省巴中市平昌县，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省巴中市平昌县。2010年9月25日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期执行至2012年10月6日；2013年12月24日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月24日刑满释放。因本案于2018年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1682号起诉书指控被告人孟博犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人孟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日8时许，被告人孟博去到广州市增城区新塘镇新新大道南18号3楼宿舍，盗窃了被害人江某1的一台金色的苹果8PLUS手机（经鉴定，价值人民币4725元）、人民币100元，后逃离现场。同日被告人被抓获归案，缴回被盗手机发还被害人。公诉机关认为，被告人孟博盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟博属累犯，依法应从重处罚。被告人孟博归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人孟博在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，并处罚金二千至四千元。上述事实，被告人孟博在开庭审理过程中无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人孟博的户籍及其前科判决书和释放证明；3.勘查号：K4401186000002018080031号现场勘验笔录、现场图及现场照片；4.搜查证、搜查笔录、扣押和发还清单；5.穗增价认定[2018]1087号价格认定结论书；6.被害人江某1的陈述及其辨认案发现场监控视频截图，辨认其被盗手机的照片；7.被告人孟博的供述及其指认作案现场、赃物的照片以及作案现场监控视频的截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟博无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟博曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孟博归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。破案后，缴获赃物发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孟博的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条和第五条之规定，判决如下：一、被告人孟博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止。罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人孟博退赔被害人江艳萍的损失100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖肖云二〇一八年十一月二十一日书记员  黄小敏附主要裁判条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16309号上诉人(原审被告)：河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处大谢村村委会院内。法定代表人：邹长铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王治林，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洪涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢永芳，女，1987年8月24日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孔涛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉辉，河南国银律师事务所律师。上诉人河南谦茂置业有限公司因与被上诉人陈洪涛、邢永芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人河南谦茂置业有限公司于2018年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南谦茂置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南谦茂置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南谦茂置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年十一月二十八日书记员  王子姣
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫96行初26号原告赵和平，男，汉族，1959年10月16日出生，住焦作市解放区。委托代理人赵金领。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。被告河南省人民政府。住。住所地：郑州市金水东路**/div>法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办公室工作人员。原告赵和平诉被告焦作市人民政府(以下简称焦作市政府)、河南省人民政府(以下简称河南省政府)行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需以其他类似案件的审理结果为依据,开庭后本案即中止审理,现中止诉讼的原因已消除,本案恢复并审理终结。原告赵和平诉称，其所居住村庄因南水北调绿化带工程拆迁改造，通过政府信息公开获知《关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》。其申请行政复议，河南省政府2018年5月18日作出行政复议决定予以维持。批复实体程序均违法，复议决定认定事实错误，缺乏法律依据。请求撤销焦作市政府作出的《关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》，撤销河南省政府作出的豫政复决（2018）2037号行政复议决定书。经审理查明：2004年9月26日，焦作市政府作出《关于解放区王禇乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》（焦政文[2004]154号文件），摘要：按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河南省实施办法》等有关规定，经市人民政府研究，同意你区王禇乡、上白作乡19个行政村的集体土地转为国有土地，土地使用权仍归原土地使用者使用。因建设需要使用土地的，按照国家有关法律规定予以补偿。2018年1月16日，原告申请复议，2018年5月18日，河南省政府作出豫政复决（2018）2037号行政复议决定书，维持了焦作市政府作出的批复。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。行政诉讼法规定的有权提起诉讼的公民、法人或其他组织，与行政复议法及其实施条例规定的申请行政复议的公民、法人或者其他组织，对当事人与原行政行为的利害关系的判断准则基本一致，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼或复议能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。焦作市政府作出的批复，内容涉及19个村的土地所有权的变更，土地使用权不变，仍归原土地使用者使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，因此，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会。如果村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。所以，批复对原告的合法权利不产生实际影响，原告无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义申请行政复议或者提起本案诉讼，原告的起诉或复议均不符合法定的受理条件。焦作市政府于2004年9月26日作出批复，原告2018年1月16日申请复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的复议期限，也超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长5年的起诉期限，在超过起诉期限的前提下，复议机关受理并作出复议决定，没有法律依据。从维护行政法律关系的稳定性及行政诉讼起诉制度的严肃性考虑，也不应当让已经超过起诉期限的当事人通过行政复议重新获得已经丧失的诉权。综上，原告对批复的复议或诉讼不符合法定的受理条件,应一并驳回对批复和复议决定的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十五条和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告赵和平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥审 判 员  闫志强代理审判员  刘生亮二〇一八年十一月三十日书 记 员  李明昊
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2623民初827号 原告：张治珍，女，1941年9月27日生，汉族，贵州省施秉县人，中专文化，无业，住贵州省施秉县。 被告：吴海兰，女，1970年8月25日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县烟草公司职工，住贵州省施秉县。 原告张治珍诉被告吴海兰民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张治珍、被告吴海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治珍诉称：被告吴海兰来原告家称急用钱向原告借款60000元，原告借了60000元给被告后，被告写下借条即欠款60000元整，并约定于2017年7月16日归还全部借款，到期不还每月赔偿损失6000元，从被告向原告借款到现在已经有14个月了，被告却分文未还。特诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还借款60000元整；2、请求法院判决被告支付14个月的利率84000元；3、诉讼费由被告承担。 被告吴海兰辩称：2016年3月20日左右我在原告处借了28000元，当时是急用钱，承诺过几个月还原告，当时我打了28000元的借条，后面因为还不起，原告喊我去她家把欠条金额改成了60000元，实际上我只得28000元，我借原告钱没有按时还她，耽搁她种药材的费用，所以加上她要我赔偿的金额在内总的写了60000元欠条，改成60000元过后，以前的条子已经撕了，实际上我只借得28000元，现在我只同意还28000元及利息。 经审理查明，2016年6月23日，被告吴海兰经陈某介绍在原告张治珍家中向原告借款30000元整，被告当场写下借款金额为30000元的借条，并口头承诺一个月后归还。2017年6月28日，因被告未按时归还借款，原告找被告协商还款事宜。原告张治珍以由于被告吴海兰未及时还款，造成原告无种植药材流动资金，损失30000元，被告应赔偿为由，要求被告将原借条撕毁，重新打了一张“今借到张治珍人民币陆万元整（60000元），归还日期到2017年7月16日，归还不误，到期不还每月罚款6000元”的借条。2017年11月16日，因被告未归还借款，被告向原告出具了一份书面材料。 以上事实，有原告提供的借条一张、被告书写的书面材一份料、证人陈某的证言、被告提供的借条一张等证据，以及双方当事人当庭陈述在案，可以认定。 本院认为，合法的借贷行为受到法律保护。偿还借款，应当偿还本金，并按照约定支付相应的利息。对于借款本金数额的认定，本案中，原、被告借条约定借款60000元，而原告实际出借金额为30000元，故被告应归还原告借款本金30000元。原告诉请要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求予以部分支持。虽然被告辩称实际上只得原告借款28000元，但在庭审中并未提供证据证明该主张，在庭审中原告申请证人陈某出庭作证，证实当时借款的整个过程，第一次原、被告打借条时借条金额为30000元，被告对证人陈某的证言无异议，且认可双方第一次打欠条时并未约定借款利息，故对其辩解理由不予采纳。对于原告主张要求被告支付14个月的利息的诉讼请求，由于原、被告未约定借期利率和逾期利率，双方只在借条中约定被告到期不还每月罚款6000元，该罚款是原告从被告未偿还借款导致原告在种植药材上受到损失，但原告没有证据证明出借款与其种植损失存在因果关系，该罚款不符合法律规定，不予支持。综上所述，被告吴海兰应当偿还原告张治珍借款30000元及支付资金占用期间利息，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告吴海兰于本判决生效后十日内偿还原告张治珍借款本金30000元，并以所欠本金为基数自2016年7月24日逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。 二、驳回原告张治珍的其他诉讼请求。 案件受理费1590元，由原告张治珍负担1000元（已交）、由被告吴海兰负担590（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 顾 平 先 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄薇（代）
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初812号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人裴金龙，男，汉族，1986年1月24日出生，户籍地为黑龙江省讷河市。2018年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检公诉刑诉［2018］772号起诉书指控被告人裴金龙犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年8月14日10时许，被告人裴金龙在天津市静海区子批发市场“老徐水果批发”店前摊位上，将徐某放置在水果箱上的一部黑色vivoNEX手机盗走。徐某报警，同年10月23日，民警将裴金龙抓获并查获被盗手机，后发还给徐某。经鉴定，被盗手机价值2850元。案发后，裴金龙家属赔偿了徐某损失，徐某对裴金龙表示谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，被盗手机及手机盒照片，购机收据照片，搜查笔录，扣押决定书、发还清单，价格认定结论书，谅解书，情况说明，常住人口基本信息，证人杨某、牟某的证言，被害人徐某的陈述，被告人裴金龙的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人裴金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴金龙具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裴金龙犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一八年十一月十四日书记员  魏克东
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执404号 申请执行人：陆思芬，女，1958年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区中展里**号之一***房，身份证号码******************。 被执行人：广州如锦实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河东路**号第**层**-**单元，统一社会信用代码******************。 法定代表人：石成锋。 陆思芬申请执行广州如锦实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14374号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金134000元及利息，负担受理费4000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执404号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员 卢光浩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7422号原告：吕友臣，男，1963年7月20日生，汉族，住山东省宁阳县。被告：青岛味之源餐饮有限公司，住所地山东省胶州市广州南路**，统一社会信用代码91370281MA3C0L3Q2E。法定代表人：赵娜，董事长。原告吕友臣与被告青岛味之源餐饮有限公司（以下简称为味之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕友臣、被告味之源公司的法定代表人赵娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月至6月拖欠的工资7220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月8日通过妻子杜美荣介绍到被告处工作，期间负责海鲜区工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。因和妻子杜美荣是夫妻关系，原告2016年11月份至2017年2月份的工资都结算到了妻子杜美荣的招商银行卡中，2017年3月份至6月份工资一直未结清，期间被告预支工资多次，被告只支付原告500元，2017年6月份至12月份原告多次讨要未结清工资7220元，被告推脱。胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出了胶劳人仲案字（2018）第109－2号仲裁裁决书，原告不服，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告辩称，原告所述属实，认可拖欠原告2017年3至6月份工资共计7220元，但被告未支付上述工资系因为被告经营不善，实在无力支付，希望原告给予被告一年时间，被告凑足7220元后立刻向原告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处工作人员，被告欠原告2017年3月至6月工资共计7220元。另查明，2018年1月3日，吕友臣以味之源公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求“一、确认申请人与被申请人于2016年11月8日至2017年6月2日存在劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人2017年3月至6月工资共计7220元”。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出胶劳人仲案字（2018）第109-2号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人吕友臣的仲裁请求”。该裁决书下发后，原告不服向本院提起诉讼，即为本案，被告未起诉。本院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。原告在仲裁时要求确认双方于2016年11月8日至2017年6月2日存在劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书将该项诉讼请求予以驳回，原告对该项裁决结果并未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。被告认可欠发原告2017年3月至6月工资共计7220元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，被告应支付原告所欠发的上述工资，故对原告要求被告支付2017年3月至6月拖欠工资7220元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告青岛味之源餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕友臣2017年3月至6月工资共计7220元。二、驳回原告吕友臣的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告青岛味之源餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇一八年十一月二十三日法官助理刘鑫书记员郭冉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云06刑初122号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人李涛，男，生于1985年7月14日，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，无业，住户县。因本案于2018年5月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人李涛犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员朱德琳出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市人民检察院指控：2018年5月6日4时许，被告人李涛利用人体藏毒方式携带毒品由昆明方向乘坐云Ａ×××**白色轿车途经昭通市鲁甸县公安检查站时被公安机关查获，后李涛多次从体内排出用塑料纸包裹的毒品可疑物共计77颗。经称量及鉴定，净重348.34克，含有海洛因成分，平均含量为65.2%。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、搜查笔录、DR检查报告单、排毒笔录、扣押笔录及清单、毒品称量记录、提取毒品笔录、毒品检验鉴定、证人证言及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人李涛的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人李涛对指控事实及证据无异议，辩称其系受人胁迫运输毒品，行走的路线均是他人安排。经审理查明，2018年5月5日，被告人李涛体内藏毒后乘坐一辆车牌为云Ａ×××**的白色北汽轿车从昆明前往昭通。次日4时50分许，昭通市公安局昭阳分局民警在昭通市鲁甸县公安检查站对过往车辆进行查缉，在对该辆云Ａ×××**白色北汽轿车的乘客进行盘问时，李涛主动供述其体内藏有毒品，经医院检查其腹腔内确有异物，后李涛共从体内排出用白色透明塑料纸包裹的毒品海洛因颗粒77颗，经称量、鉴定，净重348.34克，含有海洛因成分。上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证实本案线索来源；抓获经过，证实查获李涛的具体过程。2、居民身份证，证实被告人李涛的个人身份情况。3、检查笔录及照片，证实公安民警对李涛进行人身检查时，在其身上搜出一部银色小米手机。4、昭通市第二人民医院DR报告单，证实李涛腹腔内见多发结节状密度增高影。5、排毒笔录及照片证实，李涛自2018年5月6日15时08分至20时26分，在昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所执法办案区人身检查室先后排出毒品可疑物共计77颗，均有白色透明塑料纸包裹，并由李涛签字捺印确认。6、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单证实，公安民警对李涛体内排出的77颗毒品可疑物及一部银色小米手机予以扣押。7、昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书、毒品称量记录、提取毒品笔录及照片证实，对查获的毒品可疑物当李涛面称量，净重为348.34克，随机在不同部位取样送检。8、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的检材中检出海洛因成分，其含量为65.2%。9、证人罗某证实，2018年5月5日20时许，其在昆明北部客运站拉客，就有两个男子过来问是否到昭通，最后讲成800元拉二人去昭通，车开到江底检查站时，就有几个警察检查，后把两名男子带走。其开的是辆白色的北汽E130，车牌为云Ａ×××**。10、被告人李涛供述了其以体内藏毒方式运输毒品的具体过程，其供述内容与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人李涛的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人李涛长途运输毒品海洛因348.34克的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李涛关于受胁迫而运输毒品的辩解，无相关证据证明，本院不予支持。被告人李涛在公安民警查缉时即主动交代体内藏毒的犯罪事实，依法可构成自首，庭审中当庭认罪悔罪，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2031年5月6日止）二、涉案毒品海洛因348.34克、作案工具银色小米手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一八年十一月十四日书记员  黄 雯
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4492号本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人林桂法为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林桂法有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将林桂法纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十一月十六日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1328号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡伟品，男，1970年7月30日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2018年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]1183号起诉书，指控被告人胡伟品犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人胡伟品及其辩护人汪金刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月12日20时35分许，被告人胡伟品酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车从永康市美铃酒家驶往清溪方向，途经丽州北路与330国道交叉路口处发生交通事故。民警接警后到达现场，对被告人胡伟品进行酒精呼气测试，并提取其血液送至金华市公安司法鉴定中心检验，经检验，胡伟品血液中的乙醇成分含量为231mg/100ml。经鉴定，被告人胡伟品负事故的全部责任。 上述事实，被告人胡伟品在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡伟品的供述、证人杨某的证言、驾驶证信息、车辆信息、违法记录查询、酒精呼气检测单、检验报告、现场笔录、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡伟品违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡伟品的意见，予以支持。被告人胡伟品归案后，能如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡伟品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2018年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢文伟 二〇一八年十一月二十六日 书记员  陈凌洲
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4592号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。 被告：董垚，男，1959年8月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告董垚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、周洋到庭参加诉讼，被告董垚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年11月10日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中心银行个人在线消费贷款借款合同》，借款合同约定被告借款61,000元，贷款期限自2016年11月10日起至2017年11月10日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年3月6日，尚欠原告贷款本息共计62,989.48元，故起诉来院，请求法院判决：1、被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计62,989.48元（截至2018年3月6日，拖欠本金61,000元，利息168.37元，罚息1,821.11元，自2018年3月7日至实际清偿日按借款合同约定给付利息、罚息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告董垚未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月12日，被告在中信银行沈阳兴工支行申请开立个人银行结算账户并填写《理财宝白金卡/金卡申请书》，原告根据被告的申请为被告开立个人账户。2016年11月10日，被告作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）通过在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款61,000元，用于日用百货，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2016年11月10日至2017年11月10日止，自贷款发放日起计息，支付方式为自主支付，还款方式为按月计息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告在原告处开立放/还款账户，账户名称为：董垚，账号：62×××00。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，原告向被告上述账户内发放贷款61,000元，被告开始按月偿还利息，贷款期限届满后，被告未向原告偿还本金，截止2018年3月6日，被告尚欠原告借款本金61,000元、逾期利息168.37元、罚息1,821.11元，因被告董垚至今未能偿还，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、理财宝白金卡/金卡申请书、开立个人银行结算账户申请书、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告董垚签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告董垚发放了贷款，被告董垚作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告董垚未能按期偿还贷款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告董垚偿还所欠借款本金、利息、罚息等相关款项的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董垚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金61,000元； 二、被告董垚于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金61,000元的逾期利息168.37元、罚息1,821.11元（截至2018年3月6日，自2018年3月7日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,374元，保全费649元，公告费800元，由被告董垚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  祝仰宝 审 判 员  潘 强 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王星星
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执221号申请执行人：江琴，女，汉族，生于1989年10月16日，住福建省石狮市。被执行人：路烨，男，汉族，生于1991年10月20日，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的景仲裁字（2018）第10111号裁决书，已向被执行人路烨发出执行通知书，但被执行人路烨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人路烨的银行存款70000.00元及利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年十一月六日书 记 员  刘冬阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2645号 原告:何暖敬，男，1981年10月6日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住南宁市。 被告：彭贵诚，男，1966年5月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告何暖敬与被告彭贵诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月24日被告彭贵诚以资金周转困难为由向原告何暖敬借款现金人民币贰万圆整（￥：20000.00）借条上约定该借款应于2016年8月24日前还清，若不能按时还款则利息按银行贷款利息的四倍收款，并由借款人承担全部法律责任。曹林为该借款的担保人，现因担保时效已过，故不追究担保人曹林的责任。借款到期后被告没有按时向原告还款，经原告多次追索亦无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付借款利息（利息计算方式：从2016年8月24日起，按中国人民银行贷款利率四倍收取，直至付清本息为止。截至2018年7月24日，利息共计8500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：借条一份复印件，拟证明本案的相关事实。 被告彭贵诚未答辩也没提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告彭贵诚于2016年2月24日向原告何暖敬借款20000元并签订了《借条》，该借条同时约定还款日期为：2016年8月24日前还清，借款利息按银行贷款利息四倍计付，曹林为该借款的担保人。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。本院认为，原告何暖敬与被告彭贵诚之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息请求，符合当事人之间的约定和法律规定，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭贵诚向原告何暖敬返还借款本金20000元及支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2016年8月24日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）。 案件受理费513元，公告费260元，由被告彭贵诚负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 石   金   前 审判员 陆   晓   明 审判员 陆   子   贤 二〇一八年十一月二十八日 书记员 覃阳附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303财保42号 申请人：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区. 负责人：孙春，任分社主任。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 被申请人：徐全顺，男，1973年5月21日出生，汉族，系陕西泽丰设备制造有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区. 被申请人：任子涵，曾用名任晓静，女，1985年10月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 被申请人：王刚，男，1973年6月7日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 被申请人：陕西泽丰设备制造有限公司，住所地宝鸡市高新开发区. 法定代表人：徐全顺，任公司执行董事。 被申请人：张银丽，女，1982年4月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 被申请人：彭希奇，男，1970年10月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区. 申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被申请人徐全顺、任子涵、王刚、陕西泽丰设备制造有限公司、张银丽、彭希奇金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，本院于2018年8月24日作出（2018）陕0303民初2440号民事裁定书，依法对被申请人徐全顺、任子涵名下财产进行了保全。在案件审理中，申请人与被申请人达成调解协议，故申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社于2018年11月28日向本院申请解除对被申请人徐全顺、任子涵名下银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐全顺、任子涵名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵晓云 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王明芳 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  苟引娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1079号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路**。负责人张瑜，该行行长。委托代理人朱永祺、黄磊，江西秉志律师事务所律师。被执行人王钰礼，男，1964年10月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县，现在吉安监狱服刑。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2018）赣0821民初489号民事判决书于2018年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2018年10月12日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，被执行人尚在吉安监狱服刑，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的17138.65元及利息未执行到位；2018年11月6日，本院通过电话方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十一月七日书记员  郭锦锋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3173号申请执行人:赵倩，女，1991年8月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆鑫鑫，男，1991年6月21日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人赵倩与被执行人陆鑫鑫民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）苏0684民初260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆鑫鑫支付申请执行人赵倩27000元，被执行人还应负担案件受理费320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵倩向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。被执行人李明阳另应负担本案申请执行费310元。本院在执行中，依法于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年11月6日，双方当事人自行协商达成执行和解合意，约定：被执行人陆鑫鑫自2018年12月起至2019年11月止每月向申请执行人赵倩支付1000元，余款于2019年12月付清。因履行期限较长，申请执行人赵倩同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解合意，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人陆鑫鑫未按协议履行义务，申请执行人赵倩可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十一月八日书 记 员  尤文冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初1520号原告：陈佐军，男，1973年1月5日出生，汉族，江西省德兴市人，个体户，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：叶军旺、王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：夏有根，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，个体户，住江西省德兴市，原告陈佐军与被告夏有根所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佐军及委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼。被告夏有根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佐军向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决认定登记牌号为赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**的两车车辆实际所有人为被告夏有根，由被告协助办理变更登记到被告名下；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月原告与被告及案外人章建芳合伙成立了德兴市久久商行，合伙期间商行先后购进了三辆小型货车用于经营活动，其中赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**两车登记在原告名下，另一辆赣Ｅ×××**货车登记在被告名下。2016年4月因合伙产生分歧章建芳及原告退伙，而由被告继续经营久久商行。同年4月20日、4月28日三方签订了散伙协议，2016年8月1日针对合伙期间经营车辆等财产分配问题，三方又订立了《协议书》，约定商行用于经营的三辆货车归被告所有并使用。协议签订后，赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**两辆小型货车一直由被告实际占有和使用，但一直未办理变更登记手续，经原告多次催促，被告均不主动配合办理。现涉案车辆已超年检时间且需投保相关保险，但原告从未收到配合办理的通知，同时对被告是否出租、出借车辆，原告也无法掌控，因此可能造成原告承担不确定的法律责任。为消除隐藏的法律风险，故起诉。被告夏有根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月原告陈佐军与被告夏有根、案外人章建芳合伙成立了德兴市久久商行，合伙期间商行先后购进了三辆货车用于经营活动，其中赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**两车登记在原告陈佐军名下，另一辆赣Ｅ×××**货车登记在被告夏有根名下。2016年4月因合伙产生分歧，三方协商后于4月20日、4月28日签订了散伙协议和补充协议，章建芳及原告陈佐军退出合伙，被告继续经营德兴市久久商行。同年2016年8月1日针对合伙期间经营车辆等财产分配问题，原告陈佐军与被告夏有根、案外人章建芳又签订《协议书》，其中协议第五条约定：商行用于经营的赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**三辆货车归被告夏有根所有并使用。协议签订后，赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**两辆货车已由被告实际占有和使用，但至今未办理变更登记手续。为消除隐藏的责任风险，2018年10月30日原告诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，作为合同当事人应当依法全面履行自己的义务。原告陈佐军与被告夏有根、案外人章建芳签订退伙协议，对合伙期间的债权债务及财产分配作了明确约定，该协议内容真实合法有效。根据退伙协议约定，赣Ｅ×××**及赣Ｅ×××**两辆货车已经确定归被告夏有根所有，而且被告亦已实际控制和使用车辆，因此被告应当按照合同约定履行随附义务，主动、积极协助原告办理好车辆过户手续，否则可能给车辆原所有人的原告造成潜在的责任风险。对原告要求被告协助办理完成车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏有根经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏有根在判决生效后三十日内协助原告陈佐军办理完成车辆过户手续，将牌号为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**车辆过户登记至被告夏有根名下。案件受理费150元（已减半收取），由被告夏有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇一八年十一月二十日书记员  沈韬
江西省奉新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0921刑初192号公诉机关奉新县人民检察院。被告人邓某某，曾用名邓某甲，男，1981年10月1日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县开发区。因涉嫌交通肇事罪于2018年7月29日被奉新县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕179号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月29日凌晨，被告人邓某某驾驶赣Ｃ×××**五菱之光面包车从县城奉新大道城北菜市场驶往开发区。5时20分许，车辆行驶至天幕影城路段时，撞倒正在过马路的行人余某1，造成余某1当场死亡，并在撞人后驾车离开事故现场。当日6时35分，被告人邓某某驾车前往奉新县公安局交警大队投案，如实供认了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人余某1系交通事故造成重型颅脑损伤，致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。肇事车辆赣Ｃ×××**五菱之光的制动系、灯光系不符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。经交警部门认定，被告人邓某某负本次事故的全部责任。在本案的审理过程中，被告人邓某某赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币50万元（含在交警部门支付的5万元），并取得了谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人余某2、温某、廖某、洪某1的证言，被告人邓某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图，摄影照片，赣（景）[2018]病鉴字第101号尸体检验司法鉴定意见书，赣中正司鉴[2018]痕鉴字第0331号痕迹司法鉴定意见书，赣中正司鉴[2018]安鉴字第095号肇事车辆安全性能司法鉴定意见书，赣（景）[2018]毒鉴字第0695号、0696号乙醇含量、毒品含量检测报告书，赣（景）[2018]物鉴字第1396号DNA法医物证司法鉴定意见书，奉新县交警大队第360921120180000058号道路交通事故认定书，邓某某驾驶证信息，通话详单，122警情反馈信息，行政强制措施凭证，调解协议，谅解书，到案情况说明，受案登记表、立案决定书，视听资料，被告人邓某某、被害人余某1的人口信息表等证据证实，足以确认。本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。被告人邓某某驾驶的机动车安全设施不全，可相应增加刑罚量。被告人邓某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，奉新县司法局向本院提交了对被告人邓某某的《审前社会调查报告》，同意对被告人邓某某实行社区矫正。被告人邓某某犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人邓某某当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。审 判 长  余毛毛人民陪审员  倪建民人民陪审员  熊衍铭二〇一八年十一月二十七日代书 记员  刘 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初5614号原告：焦某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：辛某，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告焦某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告辛某经本院于2018年8月30日在《金张掖周刊》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告焦某诉称，2017年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，并由其出具借条一张。后经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款27000元。被告辛某经本院传票传唤无正当理由未能到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月5日，被告向原告借款27000元，并由其出具现金借条一张，约定于同年4月3日前一次性还清。借款到期后，后经原告催要，被告至今未能偿还。原告遂将本案诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年3月5日，被告给原告出具的借条原件一张（金额27000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛某借用原告现金，并由其出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告辛某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告辛某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告辛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辛某偿还原告焦某借款27000元，限于本判决生效后六十日内付清。案件受理费475元，公告费400元，合计875元，由被告辛某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 郑 华人民陪审员 高永安人民陪审员 张振红 二〇一八年十一月十七日书 记 员 段雅珉
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723财保149号 申请人张亚斌。 被申请人张明主，，。 被申请人张秋红，，。 关于申请人张亚斌和被申请人张明主、张秋红民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人张明主、张秋红所有的位于连云港市开发区五羊路65号楼1012室房屋一套予以保全，保全金额为16万元。申请人已向本院提供申请人张亚斌和凡玉花所有的位于灌云县伊山镇新民路东侧房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张明主、张秋红所有的位于连云港市开发区五羊路65号楼1012室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。 案件申请费1320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐丙林 二〇一八年十一月二十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆雷，男，1979年11月8日出生，汉族，个体业主，住宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李山，男，1974年9月2日出生，汉族，个体业主，住宾县。原审被告：孙威威，女，1980年3月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。再审申请人张庆雷因与被申请人李山、原审被告孙威威民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终7405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆雷申请再审称,2015年11月25日张庆雷虽然给李山出具了50万元的借条，但双方之间没有实际发生债权债务关系，实际借款人为案外人陈丽，张庆雷只是中间人，不应承担还款责任；已向张庆雷还款235850元，此款应在总欠款中予以扣除，原一、二审法院在没有证据证明的情况下，认定上述三笔款项是张庆雷与李山之间其他债务的利息，属事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，李山为证实其与张庆雷之间存在债权、债务关系，提交了张庆雷出具的借据，张庆雷对借据的真实性无异议，故依据合同相对性原则，张庆雷与李山之间存在借贷关系；且张庆雷认可其被陈丽诈骗的钱款中包含本案争议的50万元，而刑事判决书已认定由陈丽向张庆雷还款，故张庆雷称其系中间人的申请理由不能成立。张庆雷称已偿还李山235850元，此主张与张庆雷自认被陈丽诈骗的99.5万元中包含本案50万存在矛盾；李山举示了除本案涉及的50万外其与张庆雷之间另存在经济往来的证据，且李山陈述偿还本息的数额与张庆雷举示的还款数额相吻合；张庆雷的证人孙某出庭时也证实借款当天直接将50万元打入案外人陈丽卡中，另李山提交的视听资料及孙玉忱的出庭证词亦可证实2017年1月14日时张庆雷认可尚欠借款数额为50万元，故原一、二审法院综合双方提交的证据及陈述，认为张庆雷主张偿还的235850元与本案借款无关并无不当，张庆雷此项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆雷的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年十一月十二日法官助理王倩书记员陈秀玲
青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初2916号原告：亚玛求培，男，藏族，公民身份号码×××,1964年10月20日出生，画师，住青海省湟中县。被告：青海全熙文化艺术发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省湟中县鲁沙尔镇佛光路**。法定代表人：徐耀春，系该公司执行董事。原告亚玛求培与被告青海全熙文化艺术发展有限公司（以下简称全熙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚玛求培，被告全熙公司的法定代表人徐耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚玛求培向本院提出诉讼请求:一、判令被告继续履行协议，收取原告为其加工制作完成的唐卡4副，支付原告报酬36000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原被告经协商达成口头协议，约定：“原告按照被告提供的图样及被告的指示为被告加工制作唐卡23副，被告按照原告加工制作进度收取唐卡，按照每幅唐卡尺寸及难易程度支付原告报酬”协议确定后，原告依约按被告提供的图样及被告的指示完成了部分唐卡制作，被告先后收取了6幅唐卡并支付报酬30000元，后被告违约拒绝继续履行协议，拒收原告为其加工制作完成的4幅唐唐卡，并拒绝支付报酬36000元。被告全熙公司辩称：我从原告处先后定作了54幅唐卡，费用共计130000左右，这些钱我都已经给清了。后我又从原告处定作唐卡19幅并已付11200元的预付款。但是其中的4幅因为原告的绘画不合格，所以我就没有收。由于这4幅不合格，我也就没有让原告画其他预定的唐卡。这4幅我也让原告修改了几次，但是每次都修改的达不到效果，所以我拒付报酬36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供：已经制作完成的唐卡4幅，拟证明原告已如约按要求完成了被告订做的唐卡的事实，被告认为这4幅唐卡画的与样稿不符，达不到要求，故不予认定。本院认为该证据内容真实客观，来源合法，与本案有关联，应予认定；二、被告提供：书名为《宝宁寺明代水陆画》的画册其中的17页、19页（画像称“菩萨”，订做费为每幅10000元）；35页、37页（画像称“十八罗汉”，订做费为每幅8000元），拟证明要求原告依上述样品按要求制作，但原告制作的作品部分位置与样品不符。原告对该证据的真实性无异议，但认为作品符合制作要求。本院认为该证据客观、真实，应予认定。本院依上述证据，认定事实如下：2018年4月，原告亚玛求培与被告全熙公司经协商达成“由原告按照被告提供的图样及被告的指示为被告加工制作唐卡，被告按照每幅唐卡尺寸及难易程度支付原告报酬的协议。”原告按被告提供的图样及被告的指示先后完成了54幅唐卡的制作，被告如约支付了报酬。后双方经口头协议后，被告又从原告处定作唐卡19幅，并预付作品定作费11200元。其中被告要求原告按《宝宁寺明代水陆画》画册中17页、19页每幅按10000元定作的“菩萨”像两幅，35页、37页每幅按8000元定作的“十八罗汉”像两幅作品在原告完成绘画后向被告交付时，被告认为作品与样品部分画的不符，原告按被告要求三次进行了修改，但被告仍认为原告绘画的作品部分部位与样品不符，故拒收原告交付的作品，并拒付原告四付作品的定作费36000元。庭审中被告表示已给付原告的预付款11200元将另行起诉原告，要求其返还。本院认为，原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应予确认。原告按照约定完成定作物并在被告认为作品绘画与样品部分部位不符后按被告要求三次进行修改后交付被告，应视为已如约履行了合同义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求于法有据，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告所称定作物绘画的部分部位与样品不符，且在三次进行修改后仍达不到样品的标准而拒收，但在举证期限内并未提交充分有效的证据来证明原告交付的定作物与样品部分部位不符的事实，故被告认为原告提交的定作物达不到制作要求的抗辩证据不足，本院不予支持。庭审中被告表示已给付原告的预付款11200元将另行起诉原告要求其返还，故本案对此不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：原告亚玛求培向被告交付定作的唐卡4幅，被告青海全熙文化艺术发展有限公司给付原告亚玛求培定作唐卡4副的报酬36000元。上述履行义务限本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元由被告青海全熙文化艺术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 吴永贤 二〇一八年十一月十四日法官助理 姚雨洁书 记 员 马明宗附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16392号原告刘某某，女，1989年11月13日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现暂住江苏省江阴市。被告江某某，男，1980年7月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现暂住江苏省张家港市。被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地江苏省无锡市清扬路137-1601。本院在审理原告刘某某诉被告江某某、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘某某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元（刘某某已预交），由刘某某负担。审判员  汪雄二〇一八年十一月二十九日书记员  张晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1617号之一 申请执行人：王光龙，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人王光龙与被执行人翟洪涛民间借贷纠纷一案。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付本金240万元，利息146万元（此后借款利息以未偿还借款本金为基数，自2017年8月16日起按照月息2%标准计算借款利息直至全部借款本金清偿完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10000元、执行费45420元由被执行人承担。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络查询被执行人名下财产信息，被执行人名下暂财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张婷婷 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十一月十九日 书记员  朱周琼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5568号原告杨信，男，汉族，1961年9月6日出生。住址：浉河区。委托代理人：陈俊，河南金誉律师事务所。代理权限：特别授权。被告方园，女，汉族，1962年12月26日出生。住址：浉河区。委托代理人：左海强，河南法正律师事务所。代理权限：特别授权。原告杨信与被告方园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理。原告杨信的委托代理人陈俊、被告方园的委托代理人左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，借用原告欠款，截止2016年5月23日，累计共欠原告354300元，被告向原告重新出具欠条。后经多次催要，被告以种种理由拖延，不予归还。2018年5月4日，被告再次向原告承诺，保证于2018年6月底前还清本金，并允诺2016年5月23日至2018年6月30日，按月息1.5分计算利息。期限届满后，被告仍旧不归还欠款，原告遂起诉来院。被告辩称，一：关于原告诉请的数额，存在高息转为本金，本案被告实际欠原告款项为205269.62元，从2015年2月1号至2016年5月3日，本息累计至354300元，该数额明显存在高息转本现象；二：原告与其合伙人合伙期间，委托被告营销房屋至今为止还有三笔费用未结算，该三笔费用与原告有关联性。请合议庭依法查清事实，对由原告承担的部分费用抵消。三笔费用分别为1、由被告经手支付给楼盘建设负责人121000元，2、被告应得的销售提成分成是1%或2%；3、办证费用8万。这个费用的查实要扣减原告方相应的数额。原告提交以下证据：1：欠条一张，被告欠原告354300元；2：被告书写的承诺书，承诺2018年6月底还清，并承诺2016年5月23号到2018年6月30号按月息一分五计算利息，3原被告的微信截屏，证明欠款转变为借款。被告没有向原告支付。被告质证称，1：欠条承诺书，真实性无异议；对于原告方的证明目的有异议，被告出具的欠条，并非是当日所借到的现金，该数字是由原告借到本金利息后转化而来，2：承诺书，愿意按照数额承担一分五利息的内容，违反了司法解释的相关规定，因为354300元中本就包含有部分利息。所以就354300中重新计算月息，明显是利息计算复利。违背了相关司法解释规定。被告提交以下证据：1：2015年1月28日由原告与其合伙人胡天峰，张丽共同签署的一份股东实际应收回资金表，其中原告应收回资金是205269.20元，2:2015年2月1日由被告方园与上述3位合伙人共同签字认可的一份结算明细单，该证据证实上述三名合伙人委托被告进行房屋销售期间，有三笔账目未核实结算清楚，该三笔账目结算与本案原告有关联。3：原告于2013年12月30号向被告借现金5万元整，证明债权债务应当相互抵消，原告质证称，1：股东实际应收资金表真实性存在异议，被告作为房屋销售款的收款人，其行为发生在2011年，所有房款在被告手里，而资金表显示是2015年，款项利息时间应当按照房屋竣工销售的时间。2:第二证据无异议。但结算明细单中显示被告应返还的现金与股东应回收资金的合计数字是有差距的。3：欠条，真实性无异议，但款项已经在原告应收回的资金中扣除。经审理查明，2016年5月23日，被告方园向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠杨信现金叁拾伍万肆仟叁佰元正（人民币）”。2018年5月4日，被告方园向原告出具承诺书一份，具体内容为：“方园欠杨信的欠款我保证于2018年6月底前还清本金。2016年5月23日至2018年6月30日按月息一分五计算利息。如不兑现我愿付法律责任。”2017年12月31日，被告方园通过微信向原告表达了还款意愿，并制定了还款计划，但至原告起诉前，被告未支付原告本息。原告杨信于2013年12月30号向被告方园出具借条一张，具体内容为：“今借到方园人民币伍万元整（50000元）（从股金中扣除或从售房款中扣除）”。本院认为，借款应当偿还。被告方园拖欠原告借款本金354300元，事实清楚，证据确实充分，被告方园应当承担清偿责任。原被告双方在承诺书中约定按照月息一分五计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告方园主张将原告向其借的5万元借款从原告起诉的借款中扣除，但被告提供的借条显示该笔借款时间为2013年12月30号，且借条备注该笔款项从股金中扣除或从售房款中扣除，双方对售房款和股金的结算时间为2015年2月1日，因此在本案中无法确定该笔5万元借款是否已经扣除，本案不予讨论，被告方园可另案主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方园于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨信借款本金人民币354300元及利息（按照月息一分五，从2016年5月23日起计算至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6614元，减半收取3307元，由被告方园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十一月二十八日书记员  付饶
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执760号 申请执行人周某。 被执行人付某。 被执行人徐某。 本院在执行申请执行人周某与被执行人付某、徐某借款合同纠纷一案中，责令被执行人付某、徐某履行（2018）赣1027民初85号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现查明被执行人付某在锦绣佳苑有1***0号店面（证号为：2***6）及**栋1-**1、**1号房屋（证号为：金2010秀谷0***9号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人付某在锦绣佳苑1***0号店面（证号为：2***6）及1*栋1-***、**1号房屋（证号为：金2010秀谷0***9号），查封期限为三年。 本裁定立即生效。 审判员  王爱平 二〇一八年十一月二十日 书记员  徐凤琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0526执975号 申请执行人翟靓，女，住贵州省毕节市。 被申请执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。 住所地：贵州省安顺市。 法定代表人：沈乾兵 组织机构代码：XXXXX 申请执行人翟靓依据(2018)黔0526民初1029号民事判决书于2018年7月9日向我院申请执行贵州世纪坤高房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行标的为37902.00元，执行费为469.00元，合计38371.00元。 本院在执行过程中查明被执行人财产被我院另案查封。查明被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司在安顺平坝区有未出售的六套商品房，我院以（2018）黔0526执93号案统一查封评估拍卖。待拍卖后，该案参与分配。申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结(2018)黔0526执975号案件本次执行程序。 若拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人就不足部分申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 康 审判员 李明国 审判员 岳 现 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李 潭