广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6787号原告：郭三清，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省达县。被告：屈治国，男，1977年5月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：江苏京东信息技术有限公司广州分公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房303。负责人：陈岩磊，总经理。委托诉讼代理人：郭振，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，公司职员。原告郭三清与被告屈治国、江苏京东信息技术有限公司广州分公司（以下简称“京东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员秦智勇于2018年1月19日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告郭三清、被告屈治国、被告京东公司的委托诉讼代理人郭振到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭三清向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈治国和被告京东公司连带赔偿原告车辆维修费28710元、拖车费420元、误工费900元、交通费300元等损失共计30330元；2.判令被告平安公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月18日1时50分左右，原告郭三清驾驶粤Ｂ×××××号牌小汽车在京港高速北行2172公里200米处时，遭被告屈治国驾驶的粤Ａ×××××号牌货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：被告屈治国负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆被拖至东莞市广泰汽车有限公司维修，同时，为处理该事故及后续事宜，原告多次从深圳往返广州和东莞，这也直接导致原告误工9天，并为此支付了往返的交通费用。被告屈治国驾驶的粤Ａ×××××号牌货车在被告平安公司处购买了交强险和商业险，保险凭证号为：10103003900282467684，该货车为被告京东公司所有，且被告屈治国为被告京东公司进行工作。因此，被告京东公司应对被告屈治国的侵权行为承担连带责任，被告平安公司则应对被告屈治国所造成的损失在其承保限额范围内予以赔偿。综上所述，在被告屈治国负全部责任的本次交通事故中，原告不仅支付了拖车和维修费用，而且支付和承担了为处理该事故往返广州、东莞的交通费用与误工损失。被告的行为显然构成对原告的侵权，并对原告造成直接的经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告屈治国辩称：根据行车记录仪视频显示，原告承担事故全部责任，我方没有责任。被告京东公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据现场视频显示本案事故责任应由原告承担；2、原告主张的费用中拖车费是被告屈治国所垫付的；3、我方仅是案涉粤Ａ×××××号车辆的所有人，并不是被告屈治国劳动主体公司，因此，我方不应承担本案的所有责任。被告平安公司辩称：经查询，被保险人京东公司在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），车牌号为粤Ａ×××××号，报案号为90100002700077405853，事故发生在保险期间内。2017年9月18日3时，屈治国驾驶车辆行驶至广东省广州市天河区，与原告驾驶的粤Ｂ×××××发生碰撞，事故经交警处理，出具交通事故认定书，含人伤，屈治国负本次事故全部责任，我司对于本次事故真实性及交警责任认定无异议，标的两证合格。对于原告提出的诉讼请求，我司答辩如下：1、事故发生后，我司已为原告车辆拍照定损，定损金额为28700元，对于原告诉请的修车费，我司同意按照相关法律规定，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告修车费28700元，原告需提供相关发票原件。拖车费未见明显，但原告提交维修发票，请法院核实拖车费发票及明细，如无异议，我司同意赔偿拖车费；2、我司不同意赔偿原告主张的误工费及交通费，该费用均属于间接损失，鉴于本次事故未导致原告受伤，故我司无法承担该项请求的赔偿责任；3、我司不同意原告主张的承担本案诉讼费用，该事故非因我司原因引起，我司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，因此不应承担诉讼费。综上，望法院以事实为依据，以法律为准绳，作出合法、公正的判决。经审理查明，2017年9月18日1时50分，被告屈治国驾驶粤Ａ×××××号重型货车由南往北行驶，原告郭三清驾驶粤Ｂ×××××号小型客车由南往北行驶，因屈治国在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其驾驶的粤Ａ×××××号重型货车车头右部部位与郭三清驾驶粤Ｂ×××××号小型客车车尾左部部位相撞的事故。2017年11月17日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出编号为第440193A201701791号《道路交通事故认定书》，认定被告屈治国负事故全部责任，原告郭三清无责任。被告屈治国在庭审中陈述，原告郭三清驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车经过京港高速行驶，误入分流区时没有打转向灯，被告屈治国正常行驶踩刹车不及，才追尾撞到原告的车辆，被告驾驶车速为65-70km/时，拖车费420元也是其垫付的，原告确认该事实。被告京东公司庭审中提交了被告屈治国驾驶的粤Ａ×××××号重型货车行车记录仪视频显示事故经过：原告郭三清驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车在京港高速公路行驶时进入分流区，没有打转向灯即变道，在变道时与被告屈治国驾驶粤Ａ×××××号重型货车发生碰撞。原告确认其开车进入分流区时发现出口错误，在变道时被屈治国驾驶粤Ａ×××××号重型货车追尾撞到。2017年9月18日，广深珠高速公路有限公司出具加盖了公章显示金额为420元的事故拖车费发票，庭审中被告屈治国声称垫付了420元的拖车费，原告郭三清亦确认了被告屈治国垫付拖车费的事实。原告驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车被拖至东莞市广泰汽车有限公司维修，原告支付维修费28710元。2017年11月25日，东莞市广泰汽车有限公司出具了28710元的维修费发票并加盖了公章。另查明，粤Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为被告京东公司，该车在平安公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告京东公司确认被告屈治国在事故发生时是在履行职务行为。以上事实有《道路交通事故认定书》、身份证、发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书面证据及当事人陈述证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各当事人在本案承担的民事赔偿责任。本案中，虽然交警部门出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告屈治国负事故全部责任，但被告屈治国没有在事故认定书上签名确认，被告京东公司对本次交通事故的事实、成因及交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的责任存有异议。根据被告京东公司提交的被告屈治国驾驶的粤Ａ×××××号重型货车行车记录仪视频显示事故经过和双方的陈述，原告郭三清驾驶的粤Ｂ×××××号小型客车在京港高速公路行驶时进入分流区，在没有打转向灯的情况下变道，违反了《道路交通安全法》的相关规定，存在一定过错。被告屈治国在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，未尽到谨慎驾驶的义务，造成案涉车辆追尾的事故发生，同样存在过错。根据原被告双方行为在致损过程中的原因力和过错大小程度，被告屈治国应对原告本次事故造成的损失承担70%赔偿责任，原告郭三清应自行承担30%的责任。被告屈治国在事故发生时是在履行职务行为，其赔偿责任应由被告京东公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》各赔偿项目之规定，核定原告损失如下：1.车辆维修费28710元。有相关票据予以证明，维修费用金额没有超出合理范围。本院予以确认。2.拖车费420元。该费用属于本次交通事故发生所产生的合理费用，且有相应发票予以证明，本院予以确认。3.交通费。基于原告需处理本次交通事故的相关事宜，必然产生交通费支出，结合原告处理交通事故事宜的活动范围及公共交通工具的价格，原告主张的交通费300元属于合理范围，本院予以支持。4.误工费。本案属于交通事故造成的财产损害纠纷，原告主张误工费缺乏依据，本院不予支持。综上，原告车辆损失包括维修费28710元、拖车费420元、交通费300元，合计29430元。被告平安公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆维修费损失2000元，超过交强险部分车辆维修费损失26710元、拖车费420元、交通费300元，合计27430元。根据责任承担的比例，应由被告京东公司承担70%的赔偿责任即19201元（27430元×70%），剩余30%的损失由原告郭三清自行承担。因被告京东公司在被告平安公司投保了100万元的商业三者险，因此，被告平安公司应根据双方签署的《保险合同》的约定，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告19201元。基于被告屈治国已向原告垫付了拖车费420元，该部分费用应予扣减，因此，被告平安公司在商业三者险限额范围内仅需赔付原告18781元（19201元-420元）。被告屈治国已向原告垫付的拖车费420元，由其另行向被告平安公司主张权利。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郭三清车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郭三清车辆维修费、交通费18781元；三、驳回原告郭三清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.1元，由原告郭三清负担88.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担191元。原告预交的案件受理费，原告同意本院无需退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在履行本判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇一八年三月一日书记员  林 婕附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。