甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0423民初1834号原告：孙全生，男，汉族，1956年4月2日生，景泰县村民，住该县。委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。一般授权。被告：中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站，住所地：景泰县一条山镇705路。负责人：郭成，该公司经理。委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。特别授权。原告孙全生与被告中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全生及其委托诉讼代理人杜全军、被告中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损害的费用5万元（具体损失以鉴定的损失为准）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.要求被告赔偿房屋维修费用160711.71元；2.要求被告承担本案鉴定费40000元、雇工费3000元，合计203711.71元。事实和理由：原告与被告是南北邻居。2017年11月，被告建设景泰回源加油站时，在施工过程中造成原告房屋东墙出现裂缝，被告在2017年11月19日进行了维修。2018年5月，原告发现房屋北面六间房屋不同程度出现了裂缝，并且越来越大。经多方查找，原来是被告下水在2018年4月底水溢出来流到原告北墙根才造成了裂缝。现在原告房屋裂缝越来越大、地基塌陷。原告与被告协商，被告了解后，但不愿赔偿。现诉至法院要求判如所请。被告中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站辩称，一、本案可能存在诉讼主体不适格的情况。受损房屋是否是被答辩人所有，在案卷中被答辩人没有提供房屋所有权凭证。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，对原告的要求是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。若被答辩人孙全生不是涉案房屋所有权人，则孙全生根本没有诉讼主体资格，不是本案适格原告，如果有房屋所有权证书或批准建房手续则被答辩人有诉讼主体资格；二、本案属于侵权纠纷，法律保护合法权益不受损害，不保护非法利益。涉案房屋是否是违章建筑，立案时被答辩人未提供其受损房屋是合法建筑的凭证。合法与否，被答辩人需要举证证明；三、涉案房屋在答辩人修建加油站之前还是之后裂缝，需要被答辩人提供证据证实；四、涉案房屋裂缝系多因一果。1.涉案房屋分别始建于1996年、1998年，距离现在已20年有余。年久失修出现地面塌陷和墙体裂缝属于正常现象；2.地基基础不符合建筑规范也是房屋出现裂缝的原因；3.景泰县位居地震带，涉案房屋建成后经历了大小近10次地震，1996年6月1日5.4级地震、2000年6月6日5.9级地震，此次地震景泰县大部分房屋（平房）受损，接下来又经历了2014年11月15日4.7级地震、2015年7月15日4.0级地震、2015年11月15日4.7级地震、2016年7月30日3.6级地震、2018年5月26日3.4级地震。可见，涉案房屋有可能因为地震造成。4.涉案房屋位置左面与答辩人相邻，右面有一大水沟，前面紧邻北环路，路过大小车辆的震动也有可能系裂缝的原因之一。综上所述，答辩人与涉案房屋受损一案，无事实上的因果关系，更不存在损害赔偿一说。恳请贵院在查清事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合庭审举证、质证情况，本院分析认定如下：1.原告提交景泰县房权证景房字第XXXX号所有权证书原件1份，以证明原告是损害房屋的所有权人；被告质证没有异议。2.原告提交甘肃陇兴司法鉴定所甘陇兴（2018）司鉴字第010号《司法鉴定意见书》1份，以证明原告房屋损坏是被告新修建围墙、院内停车行为所造成（损害原因），并证实鉴定时需要挖3个直径为1米、深3米的探井，取样18个样品继续鉴定，原告雇佣6人进行了劳务（产生的劳务费）；被告质证意见是，对该份证据的真实性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，程序违法。委托的事项是水源浸泡的，超出范围鉴定。鉴定结论停车震动有异议，车辆加油，不是停车场。鉴定结论工程中的三个探井，探井图样只是对水的湿度的检测，没有对车辆的震动进行检测。有理由认为该房裂缝的原因还有其他原因，继续要求对裂缝是否排除了地震和环城路来往车辆和右边的水沟造成的原因进行鉴定，该鉴定结论对这几点原因无表述和探测、检测，继续要求贵院委托对以上原因进行排除性的鉴定；程序规则，检材需组织双方质证核实，该鉴定意见书直接使用原告提供的检材进行鉴定违反了法律的规定。3.原告提交甘肃陇兴司法鉴定所甘陇兴（2018）司鉴字第010-1号《司法鉴定意见书》1份,以证实原告房屋需要部分拆除重建和维修；被告质证意见是，根据民诉法的规定应当共同选定鉴定机构，无法达成一致的应由法院指定。被告不知情，现场勘验未通知被告到场签字确认并共同查验，属于程序错误，其他意见同上。4.原告提交甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司甘德瀚（2018）司鉴字第041号《司法鉴定意见书》1份,以证实原告房屋维修费用是160711.71元；被告质证意见是，对该份证据不予认可，（1）该份鉴定结论产生的是应在10号鉴定结论出来后作的，表述上根据甘陇兴（2018）司鉴字第010号意见书，显然没有根据甘陇兴（2018）司鉴字第010-1号，充分说明甘陇兴（2018）司鉴字第010-1号鉴定结论不存在。甘陇兴（2018）司鉴字第010-1号时间虽然显示在该份证据时间之前，但应该是最后作出的。甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司甘德瀚（2018）司鉴字第041号《司法鉴定意见书》的意见是根据对甘肃陇兴司法鉴定所甘陇兴（2018）司鉴字第010号《司法鉴定意见书》计算的；(2)该鉴定结论对重建的面积未表述，无法判断面积是多少，也无法确认拆除重建的房屋面积。没有考虑甘陇兴（2018）司鉴字第010-1号《司法鉴定意见书》采取维修加固的方式计算；1996年建成至今20年，在地震带的情况下折旧40年的寿命，但鉴定机关未折旧；(3)园林假山无证据证明假山假石的损害，也没有证据证明院内有假山假石，该项费用应减去。(4)抗震加固维修费用是什么意思？既然是重建，就不应该有此项费用，而且现场勘查没有混凝土浇筑，为什么要增加混凝土浇筑？(5)后面属于的建筑环境保护、措施费不应由被告承担。只有存在已经签订了施工合同、符合有建筑资质的建筑企业的建设才能支持；该鉴定结论作出了拆除重建共计16万多元的费用之外，又以猜测方式作出了维修工程不到5万元的鉴定结论供法庭选择。此案仍属证据不足，无法查明案件事实。5.原告提交鉴定费交款凭证及发票各3份、雇工收据1份，以证实鉴定费为40000元，鉴定时雇工费为3000元。被告质证意见是对发票的真实性无异议，但对收条有异议，出具收条的签名无法证实，故无法确定其真实性。经审查，原告提交的景泰县房权证景房字第XXXX号所有权证书，因被告不持异议，来源合法、具有公信力，与本案待证案件事实在存关联性，本院予以采信；甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴（2018）司鉴字第010号、（2018）司鉴字第010-1号以及甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司甘德瀚（2018）司鉴字第041号《司法鉴定意见书》，被告虽有异议，但没有举示相反证据予以反驳，经查，因其提出要求重新鉴定的申请事项，与待证事实之间无新的关联，亦无意义和必要，系对同一事项提出的重复和叠加鉴定申请，本院未予准许；本院认为，作出上述诸鉴定意见的鉴定机构与鉴定人员具备与其从业相关的法定鉴定资质资格，该鉴定系由当事人提出申请且经本院依法委托，程序合法、依据充分、意见明确，应予采信，对其予以证明的相关案件事实，本院予以确认；原告提交鉴定费交款凭证3份、因有相应正式发票予以印证，能够证明原告支付鉴定费40000元的事实，系实际产生的必要费用，本院予以采信；至于雇工花费3000元的收据1份，因雇工挖井采样属于鉴定必由环节，该笔费用理应含于总的鉴定费用之中，原告另行支付雇工费3000元的行为应认定为其自愿行为，对其提出并主张的该项重复请求，本院不再理涉。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系。2018年5月，原告发现其北面六间房屋不同程度出现了裂缝且地基塌陷现象。原告就此经与被告交涉未果后，遂诉讼来院。期间，原告提出申请，由本院于2018年8月29日、10月27日分别依法委托甘肃陇兴司法鉴定所，该所于同年10月8日作出的司法鉴定意见书对涉案房屋受损成因认定是：“申请人孙全生所属房屋地基塌陷入、墙体开裂与中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站的浸泡水源无因果关系。造成孙全生所属墙体下沉、开裂的原因是中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站紧邻孙全生所属房屋新修建围墙、院内停车的行为。”该所于2018年10月29日作出的司法鉴定意见书对涉案受损房屋维修方案进行了补充鉴定。应原告申请，本院于2018年10月27日依法委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司，对原告所属位于景泰县一条山镇705东侧受损房屋维修工程造价予以司法鉴定，该司于2018年11月18日作出鉴定意见，确定案涉房屋维修工程造价为160711.71元。另查明，原告孙全生为申请鉴定案涉房屋损害成因及维修造价支付鉴定费用40000元。再查明，2017年11月，被告建设景泰回源加油站时，在施工过程中造成原告案涉房屋东墙出现裂缝，经原告交涉后，被告在同年11月19日对其进行了维修。还查明，原告孙全生系案涉受损房屋（房产证号为：景泰县房权证景房字第XXXX号）所有人。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点是原告房屋受损的原因以及侵权损害赔偿责任主体的确定。案涉房屋墙体出现裂缝、地基塌陷的成因及案涉受损房屋维修工程造价已经有资质的专门机构进行了鉴定，认定被告紧邻原告孙全生所属房屋新修建围墙并允许院内停车的行为与原告房屋墙体下沉、开裂损害结果之间存在因果关系，案涉房屋维修工程造价费用160711.71元。被告对上述鉴定意见虽不认同，但未能提供足以反驳的相反证据，故被告应当为此承担对其不利的相应法律后果；故对上述鉴定意见，本院予以采信，对其证明的案件事实予以确认。由上，原告要求被告赔偿房屋维修费用160711.71元并承担鉴定费40000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；关于被告不认可原告为保障鉴定而垫付的雇用人工劳务费用3000元的抗辩意见，本院予以采纳，其余异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条，同时参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第35条规定，判决如下：一、由被告中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站于本判决生效后三十日内向原告孙全生赔偿受损房屋维修工程造价费用160711.71元、鉴定费用40000元，合计200711.71元；二、驳回原告孙全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取2178元，由原告孙全生负担23元，被告中国石油天然气股份有限公司甘肃白银销售分公司景泰回源加油站负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  贺德文二〇一九年三月十九日法官助理张治学书记员罗崇玲书记员罗崇玲