wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初412号 原告：石子朝，男，1983年3月25日出生，汉族，现住邢台市威县。 委托诉讼代理人：宋银祥，男，现住邢台市威县，由威县方家营镇西徐固寨村民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 原告石子朝与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石子朝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石子朝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石子朝撤诉。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由石子朝负担。 审判员  房伟 二〇一八年三月二十日 书记员  郎芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执911号 佛山市禅城区城市综合管理局、王君辉： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与王君辉其他行政非诉审查与执行权纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]192号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审480号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王君辉的银行存款8050元。本院将扣除案件执行费50元，退给申请执行人8000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9784号 原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。 被告：林浩，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。 被告：李文萍，女，汉族，1987年7月14日出生，户籍地安徽省阜南县。 原告刘华诉被告林浩、李文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人胡志苗到庭参加诉讼，被告林浩、李文萍经本院公告发出传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刘华诉称：2017年5月19日，两被告向原告借款157000元，用于周转，并承诺一个月后还款。后经原告多次催要，两被告没有按约定清偿借款。为维护自身的合法权益，特诉请：一、请求判决两被告归还原告借款人民币157000元整；二、请求判决两被告向原告支付借款利息。利息以157000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月19日暂计算至2017年9月19日，暂计利息12560元，以上本息合计169560元，其余利息款清息止。三、本案诉讼费用由两被告承担。 被告林浩和李文萍未答辩。 经审理查明事实：原被告通过朋友介绍相识，被告林浩、李文萍以生意周转需要资金为由，向原告刘华借钱。2017年5月15日和16日，原告刘华向被告林浩的银行账户转款四次合计140580元。2017年5月19日，被告林浩和李文萍向原告刘华出具《借条》一张：“今借到刘华人民币壹拾伍万柒仟元，月息2%，定于2017年6月19日之前还款。借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应承担出借人合同总金额5%以内的律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用。上述费用为暂定数额可根据实际发生额多退少补。本人承诺与刘华之间的借款如发生纠纷将提请合肥市包河区人民法院管辖。”落款处有借款人林浩和李文萍的签名、手印、身份证号码、住址和手机号码。 另查明，被告林浩曾向原告刘华归还借款本金28831元。 以上事实，有原告提供的身份证、《借条》和银行转账凭证及其当庭陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，有被告签署的《借条》和银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告诉请被告偿还借款本金157000元，因该借款中已预扣了利息等费用，根据银行转账凭证，原告刘华向被告林浩实际支付借款本金为140580元，扣除被告林浩已偿还的本金28831元，两被告应尚欠原告刘华借款本金111749元。 关于本案的借款利息，因原告刘华与两被告约定的借款利息为月息2%，现原告以年利率24%诉请利息，本院予以支持。 综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林浩和李文萍于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘华本金111749元和利息（按年利率24%计算，自2017年5月19日至实际清偿时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，公告费1000元，保全费1305元，合计5997元，由被告林浩、李文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨雯雯 审 判 员  邢晓萌 人民陪审员  王 翔 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  贾 丽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之二十 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之二十裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执370号之一 被执行人陈浩，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执370号之一裁定书，于2018年03月 15日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈浩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币62900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰凌，男，1985年12月30日生，汉族，住武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰凌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兰凌系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计297,228.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款297,228.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1089号 上诉人（原审被告）：张锐，男，汉族，1982年11月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓蓉，女，汉族，1961年9月15日出生，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨小安，安县塔水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐静妮，女，汉族，1986年11月21日出生，住成都市青羊区。 上诉人张锐因与被上诉人李晓蓉、徐静妮民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张锐的委托诉讼代理人廖先军、被上诉人李晓蓉的委托诉讼代理人杨小安、被上诉人徐静妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张锐向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0108民初1829号民事判决，改判驳回李晓蓉的全部诉讼请求。事实与理由：张锐与李晓蓉之间不存在任何借款关系。李晓蓉与徐静妮母女之间出具的借款凭据不具备真实性。李晓蓉出资300050元为徐静妮与张锐购车，系赠与而非借贷关系。一审法院仅凭一张随时可以补写的借条就认定本案购车款是借款，属于事实认定错误。 被上诉人李晓蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人徐静妮的答辩意见与李晓蓉一致。 李晓蓉向一审法院提出诉讼请求：判令张锐、徐静妮共同偿还借款本金300050元。 一审法院经审理查明，2015年2月13日，李晓蓉通过刷卡方式在成都华阳汽车销售服务有限公司分别消费292990元和7060元、共计300050元用于购买奥迪牌小型轿车。徐静妮向李晓蓉出具《借条》一张，载明：今借到妈妈（李晓蓉）人民币叁拾万零伍拾元整（300050元），用于在华阳汽车销售服务有限公司购买奥迪轿车，借条落款时间为2015年3月27日。该车辆（车牌号川Ａ×××××）登记在张锐名下。 一审中，张锐申请对借条形成时间进行鉴定，一审法院予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心开展鉴定。2017年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明送检《借条》不具备该中心目前采用文书形成时间检验方法的前提条件，决定终止此次鉴定工作，并退还鉴定材料。 一审另查明，张锐与徐静妮于2013年9月9日结婚，徐静妮2016年1月11日向成都市青羊区人民法院起诉离婚，青羊区人民法院以（2016）川0105民初382号案件立案并于2016年5月5日开庭审理，徐静妮于2016年9月2日撤回起诉。后张锐起诉离婚，一审法院于2016年12月20日受理，并于2017年3月8日出具（2017）川0108民初7350号民事判决书，判决：一、准许张锐与徐静妮离婚……后徐静妮上诉至本院，2017年6月6日，双方在本院调解离婚。 一审查明上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.当事人身份信息；2.借条、银行转账凭证和车辆行驶证；3.《终止鉴定告知书》；4.青羊区人民法院诉状、庭审笔录；5.当事人陈述及庭审笔录。 一审法院认为，李晓蓉在张锐与徐静妮婚姻存续期间出资300050元为该二人购买车辆，徐静妮向李晓蓉出具《借条》，载明借到李晓蓉300050元，上述借条系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自身权利义务。徐静妮经李晓蓉催收后未能向李晓蓉偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于李晓蓉诉请徐静妮向李晓蓉偿还借款300050元的请求，一审法院予以支持；同时，因上述债务产生于张锐与徐静妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张锐应当就上述债务承担共同还款义务。虽然张锐辩称购买车辆是赠与，但并没有提供相应证据加以证明；同时，由于借条形成时间无法鉴定，因此对于张锐所称的借条系虚假、事后形成的说法，一审法院不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决徐静妮、张锐于该判决生效之日起十五日内，向李晓蓉偿还借款300050元；案件受理费2900元，由李晓蓉负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，李晓蓉于2015年2月13日为徐静妮与张锐购买奥迪轿车而支出300050元，系属于对徐静妮与张锐的赠与还是出借款项，徐静妮与张锐是否应向李晓蓉归还该300050元，是本案在二审中的争议焦点。因购车后徐静妮向李晓蓉出具了借条，明确该300050元为借款，故徐静妮与李晓蓉之间达成了借款的合意，一审认定该笔款项系借款，并判决徐静妮向李晓蓉归还并无不当，依法应予维持。因借款发生于张锐与徐静妮夫妻关系存续期间，该款项所购买车辆又登记在张锐名下，并主要由徐静妮使用，属于张锐与徐静妮的夫妻共同财产，故案涉借款用途为张锐与徐静妮夫妻共同生活，一审认定因借款所产生的债务系张锐与徐静妮夫妻共同债务，应由张锐与徐静妮共同偿还正确。张锐上诉称案涉车辆系李晓蓉赠与，但未提交确实充分的证据对其主张予以证明，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，张锐的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费5800元，由上诉人张锐负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年三月三十日 书记员  曹 颖
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初439号 原告：比亚迪股份有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市大鹏新区延安路一号。统一社会信用代码：91440300192317458F。 法定代表人：王传福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小亮，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：刘聪，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被告：UTELAJACINTASOLAR（西班牙UTELAJACINTA太阳能公司），住所地：ArturoSoria,343P10,28033Madrid,Espana（西班牙王国马德里阿图罗索瑞亚区343P10号，邮编28033）。 被告:OHLINDUSTRIALSL(西班牙OHL工业有限责任公司)，住所地：PaseodeLaCastellana,25928046Madrid,Espana(西班牙王国马德里卡斯特亚纳区259号，邮编28046)。 被告:OHLINDUSTRIALPOWERSA(西班牙OHL工业电力公司)，住所地：CalleArturoSoria,343,28033Madrid,Espana（西班牙王国马德里阿图罗索瑞亚区343号，邮编28033）。 第三人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 本院受理原告比亚迪股份有限公司诉被告UTELAJACINTASOLAR、OHLINDUSTRIALSL、OHLINDUSTRIALPOWERSA、第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案后，原告比亚迪股份有限公司以被告UTELAJACINTASOLAR为谋取不正当利益，利用第三方鉴定机构出具的内容虚假的鉴定报告（第三方单据），滥用索赔权利向银行申请保函索赔3,818,627.61美元构成保函欺诈为由向本院提出止付申请，请求终止支付中国建设银行股份有限公司深圳市分行编号为94042020000341保函项下的款项，并以原告账户下3818627.61美元作为担保。 本院认为，原告比亚迪股份有限公司的止付申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十三条、第十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结原告比亚迪股份有限公司名下的财产，以3818627.61美元为限。 二、禁止中国建设银行股份有限公司深圳市分行向被告UTELAJACINTASOLAR支付编号为94042020000341保函项下的款项，以3818627.61美元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一八年三月十九日 书 记 员  窦天山
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终647号 上诉人(原审被告)：温建庆，男，汉族，1964年7月9日出生，身份证住址广东省揭西县， 被上诉人(原审原告)：潘文传，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区， 原审被告：汪丽雅，女，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 上诉人温建庆因与被上诉人潘文传及原审被告汪丽雅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案当事人在《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由原告所在地人民法院管辖。本案中被上诉人潘文传的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人温建庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员谢冰羚 二〇一八年三月二十九日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终280号 上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路，统一社会信用代码91320115726094464H。 法定代表人：陈广川。 被上诉人（原审原告）：深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区四号厂房2楼，统一社会信用代码914403007488688116。 法定代表人：刘虎军。 上诉人南京同曦房地产开发有限公司因与被上诉人深圳市联建光电股份有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27576号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。涉案《国际广场主题商业新增LED屏采购安装合同》约定，如产生争议向原告注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，被上诉人深圳市联建光电股份有限公司作为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十五日 书记员 温秋意
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初900号 原告：徐航，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：廖华南，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈玉民，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告徐航与被告廖华南、陈玉民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告徐航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐航撤回起诉处理。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年三月二十九日 代书记员 朱娴璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1337号 佛山市禅城区城市综合管理局、佛山市禅城区万豪大酒店： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与佛山市禅城区万豪大酒店行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]313号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2018）粤0604行审12号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人佛山市禅城区万豪大酒店的银行存款10050元，扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局10000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初1720号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦Ｂ幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇，董事长。 委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。 被告：金文锋，男，1968年7月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告金文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告金文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瑞兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交纳物业管理服务费等共计1382元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的房屋建筑面积73.56平方米，现被告拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1119元，公摊水电、油费263元，至今拒不交纳。 原告在庭审中陈述，被告金文锋尚有水电周转金500元存放于原告处，原告同意该500元直接予以扣除，起诉时2015年7-8月的公摊水电、油费错写为39元，应为37元，故申请变更第一项诉讼请求为：被告交纳物业管理服务费等共计880元。 被告金文锋未作答辩。 原告向本院提供了证据：催款通知书快递单、交房通知单、被告身份证复印件、公摊水油电费公示、原告营业执照、资质证书、前期物业服务合同、移交函、物业服务费起始时间函、不动产登记信息查询记录。被告未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月29日，温州瑞兴物业管理有限公司（于2011年10月24日变更为浙江瑞兴物业管理有限公司）与中房集团瑞安房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞祥新区经济适用房（现名称为仁和嘉园小区）提供物业服务；高层住宅业主按其拥有建筑面积每平方米0.95元每月向原告交纳。2013年7月26日，中房集团瑞安房地产开发有限公司向原告发函，确定物业服务费统一于2013年9月1日开始向业主收取。同年8月3日，中房集团瑞安房地产开发有限公司出具了被告金文锋坐落于该小区6幢1单元1704室房屋的交房通知单。原告于2015年12月31日退出该小区物业服务。被告金文锋作为该小区6幢1单元1704室房屋（建筑面积73.56平方米）的业主，至今未向原告支付2014年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1118元（按建筑面积73.56平方米，每平方米0.95元每月计算）及2015年1月至2015年12月期间的公摊水电、油费261元。 本院认为：原告已按前期物业服务合同为管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费1118元及公摊费用261元，合计1379元，应予支付。原告自认被告尚有500元水电周转金存放于其处，予以扣减，未损害被告的利益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金文锋给付原告浙江瑞兴物业管理有限公司物业服务费及公摊费用879元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十六日 代书记员 张 杨
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初179号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人林树发，男，1999年4月24日出生于广西北海市合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西北海市合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]141号起诉书指控被告人林树发犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由徐利军独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人林树发到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年6月29日21时许，被告人林树发、何某（已判刑）、李某1、李某2（均另案处理）和李某3、付一、黄官宝（均未满16周岁）在合浦县角的沙滩处，见到与他们有矛盾的王某驾驶电动车搭载伍某途径该处时，上述被告人将王某拉下车，持械和用拳、脚随意对王某实施殴打，致王某头部、腰部等处受伤。经鉴定：王某腰Ⅰ右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林树发故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林树发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2015年6月29日21时许，被告人林树发、何某（已判刑）、李某1、李某2（均另案处理）和李某3、付一、黄官宝（均未满16周岁）在合浦县角的沙滩处，见到与他们有矛盾的王某驾驶电动车搭载伍某途径该处时，上述被告人将王某拉下车，持械和用拳、脚随意对王某实施殴打，致王某头部、腰部等处受伤。经鉴定：王某腰Ⅰ右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。 被告人林树发于2018年1月30日一次性赔偿被害人王某一万二千元整（￥12000元）并获其谅解。 上述事实，被告人林树发在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，民事赔偿谅解书，证人伍某的证言，被害人王某的陈述，同案人何某、李某3、李某1的供述和辩解，被告人林树发供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林树发故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林树发赔偿了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。林树发犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对林树发从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林树发犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐利军 二〇一八年三月二十三日 法官助理 刘夏萍 代书记员 苏定蓉 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更19号 罪犯彭吕中，男，1979年10月20日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗中法刑一初字第263号刑事判决，认定被告人彭吕中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2015年11月20日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣西监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯彭吕中在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯彭吕中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2014年10月至2017年9月获得旧表12次折合新表扬4次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯彭吕中的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年三月一日起至二〇四三年二月二十八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田甘霖 审判员  熊静燕 审判员  万细泉 二〇一八年三月一日 书记员  万 俊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢69号 谢焕津： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执恢69号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十九日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初511号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林嘉源，男，1997年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告林嘉源买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告林嘉源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.林嘉源向原告支付货款人民币4151元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.林嘉源承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.林嘉源承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，原告机汇电子与被告林嘉源签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果6手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5338.08元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4151.84元。 林嘉源未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告林嘉源间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，林嘉源却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求林嘉源偿还货款4151元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求林嘉源承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。林嘉源经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林嘉源应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4151元及违约金（违约金以4151元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告林嘉源应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林嘉源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20932号 上诉人（原审原告）：深圳环海企业管理咨询有限公司，住所地:深圳市罗湖区。 法定代表人：陈劲锋。 委托诉讼代理人：苏军华，广东建鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵晓珊， 委托诉讼代理人：张勃，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址:广东省汕头市澄海区，系被上诉人丈夫。 上诉人深圳环海企业管理咨询有限公司（以下简称环海公司）因与被上诉人赵晓珊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人环海公司是否应支付被上诉人赵晓珊2016年9月1日至2017年1月18日期间的工资。本院认为，被上诉人赵晓珊2016年9月1日起申请休产假，并于2016年9月7日顺产一孩。被上诉人赵晓珊虽向上诉人环海公司申请休产假至2017年1月6日，但《广东省人口与计划生育条例》在被上诉人赵晓珊休产假期间将产假奖励假从30天延长至80天，按规定被上诉人赵晓珊的产假可顺延。上诉人环海公司2017年1月14日向被上诉人赵晓珊发出通知函，要求被上诉人赵晓珊收到通知函之日起三日内回公司上岗，否则作旷工并自动按除名处理。被上诉人赵晓珊于2017年1月14日收到通知函，但在顺延的休产假期间，就没有在三日内去上诉人环海公司上岗上班。根据通知函的显示，上诉人环海公司于2017年1月18日起对被上诉人赵晓珊按旷工除名处理，双方劳动关系终止。依照法律法规规定，上诉人环海公司应支付被上诉人赵晓珊2016年9月1日至2017年1月18日休产假期间工资。经核算，原审对被上诉人赵晓珊应得的2016年9月1日至2017年1月18日休产假期间工资数额处理无误，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人环海公司上诉主张无需支付被上诉人赵晓珊2016年9月1日至2017年1月18日休产假期间工资，理由不成立，本院不予支持。 第二，上诉人环海公司是否应支付被上诉人赵晓珊违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，如上所述，被上诉人赵晓珊在顺延的休产假期间，上诉人环海公司于2017年1月18日起对被上诉人赵晓珊按旷工除名处理，属于违法解除，依法应支付被上诉人赵晓珊违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原审对被上诉人赵晓珊应得的违法解除劳动合同赔偿金数额处理无误，符合裁判规则和法律规定，本院予以确认。上诉人环海公司上诉主张无需支付被上诉人赵晓珊违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人环海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳环海企业管理咨询有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年三月十六日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5850号 原告:银川市金凤区个体经营宏兴租赁站,住所地：宁夏银川市金凤区。 经营者：贾小峰，男，1969年11月21日出生，汉族，河北省唐山市人，银川市金凤区。 被告:古和贵，男，1966年11月2日出生，汉族，曾住四川省里州市龙马潭区。 原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站与被告古和贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站经营者贾小峰到庭参加诉讼。被告古和贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费3万元及违约金6万元,合计9万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年,被告租赁原告的钢管、扣件用于其承建的工程，双方未签订合同，2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告租赁费3万元，于2014年12月30日前付清,逾期支付收取日千分之二的违约金,原告多次催要被告至今未付,故诉至法院,请求判如所请。 被告古和贵未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月18日，被告古和贵向原告出具欠条一份，载明“今古和贵欠贾小峰钢管扣件租赁费叁万元整（30000元整）。经双方协商2014年12月30日前付清。如不能按此协议付清，贾小峰有权收取每日千分之二的违约金。欠款人：古和贵；身份证号：510522xxxxx”。原告因向被告索要欠付租赁费未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，违约应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原告提交的证据能够证实被告欠付其租赁费3万元的事实,故原告的该项诉请成立，本院予以支持。关于违约金,双方在欠条中约定每日千分之二，现原告请求被告支付违约金6万元符合规定,本院亦予支持。被告古和贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古和贵于判决生效后十日内向原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站支付租赁费3万元，支付违约金6万元，共计9万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2698元，公告费600元，共计3298元，由被告古和贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  郭长清 人民陪审员  马俊川 二〇一八年三月七日 书 记 员  卢 杰 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5151号 原告：徐进红，女，汉族，1964年9月17日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：罗曦，女，汉族，1983年2月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：黄元熙，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐进红与被告罗曦、黄元熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐进红到庭参加诉讼。被告罗曦经本院公告传唤送达开庭传票、被告黄元熙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐进红向本院提出诉讼请求：1.罗曦偿还徐进红借款本金95万元及利息（利息按月利率1%从2016年12月起算至借款还清之日止）；2.黄元熙对罗曦的上述债务承担连带责任。事实和理由：徐进红与罗曦系亲戚关系。黄元熙与罗曦系夫妻关系。罗曦于2014年10月22日、2015年9月1日、2015年11月19日以做生意需要资金为由分别向徐进红借款，共计95万元，并出具借条。。因上述借款发生在罗曦、黄元熙夫妻关系存续期间，故黄元熙应对该笔债务承担共同偿还责任。现罗曦的电话停机，无法联系。黄元熙以离婚为由推脱债务。故徐进红诉至法院。 被告罗曦、黄元熙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的证据，本院认证如下：徐进红所提交的证据借条、银行转账流水、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书及离婚协议书，经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗曦于2014年10月21日、2015年8月31日、2015年11月19日分别向徐进红借款30万元、30万元、35万元，共计借款95万元。徐进红通过建行向罗曦转账支付借款。罗曦收到上述借款后，向徐进红出具3张借条，未约定利息及借期。罗曦与黄元熙于2008年9月24日结婚，于2016年1月26日离婚。本案债务发生在被告罗曦、黄元熙夫妻关系存续期间。 本院认为：被告罗曦向徐进红借款95万元，有借条、银行转账明细为证，双方的借贷关系明确、合法。徐进红主张罗曦偿还借款本金95万元，本院予以支持。徐进红主张罗曦按月利率1%支付利息，但未能证明双方约定利息。本院对该主张不予采纳。但原告可主张从起诉之日起按年利率6%计付利息。徐进红主张黄元熙应对本案债务承担连带责任。但本案债务系罗曦以个人名义负债，徐进红未能证明本案债务系用于罗曦、黄元熙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，本院对原告徐进红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗曦应于本判决生效之日起5日内偿还原告徐进红借款本金95万元及利息，该款利息按年利率6%从2017年11月27日起算至借款还清之日止。 二、驳回原告徐进红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，由原告徐进红负担882元，被告罗曦负担13994元。公告费由原告徐进红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  陈书金 人民陪审员  林 榕 二〇一八年三月三十日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2655号 原告：锡林浩特市盛源生活服务有限公司，住所地锡林浩特市唐韵花园院内。 法定代表人：宋金屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被告：秦海波，男，1965年7月18日出生，汉族，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张若凡，内蒙古合志律师事务所律师。 原告锡林浩特市盛源生活服务有限公司（简称盛源公司）与被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（简称巨恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，依被告巨恒公司的申请，本院依法追加秦海波为被告参加诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人于进，被告秦海波的委托诉讼代理人张若凡到庭参加诉讼，被告巨恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨恒公司为原告开具7458627元工程款对应的完税票据；2.本案全部诉讼费用由被告巨恒公司承担。事实和理由：2010年，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告巨恒公司承建原告发包的住宅小区部分联排别墅建设工程，并约定了原告向被告支付工程款，被告为原告开具正规完税发票。后随着施工的进展，原告陆续将被告相应的工程款7458627元全部支付给了被告巨恒公司。但时至今日，被告却迟迟没有履行自己的合同义务，没有为原告开具完税发票。因巨恒公司未开具发票导致原告无法办理后续手续，无法为住房职工办理不动产产权证书，致使公司员工的合法权益受损，影响了公司正常的工作，员工对此意见很大。原告认为，已经收到工程款的巨恒公司开具正规发票为巨恒公司的合同义务，也是我国相关财税法律的规定，巨恒司公司违反合同义务的行为已经构成违约，给原告造成了极大的经济损失。 被告巨恒公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 被告秦海波辩称，其不是本案适格被告，因涉案《建设工程施工合同》的相对方为盛源公司和巨恒公司，其并非合同相对方，不应承担为原告开具发票据的责任。 本院经审理认定事实如下，2010年，原告盛源公司与被告巨恒公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告巨恒公司承包原告发包的位于锡林浩特市大唐锡盟煤矿住宅小区联排别墅工程，工程地点：锡林浩特市开发区南部，承包范围：土建、暖卫、电气。开工日期：2010年9月5日，竣工日期：2011年6月30日。合同价款：6567111元。合同末尾签章处发包人盛源公司签字盖章，承包人处巨恒公司加盖印章及法定代表人李强名章、委托代理人秦海波签字确认。 合同履行过程中，盛源公司与巨恒公司又签订《补充协议》，将原合同承包价6567111元，在监理和甲方确认的实际工程量、变更、签证及相关图纸的基础上，增加变更为7764240元。该补充协议上原告盛源公司及被告巨恒公司均加盖公章及相关人员签字予以确认。2011年7月到2017年12月，原告盛源公司陆续将工程款7458627元支付给了被告巨恒公司，有盛源公司举证的付款明细表及转账支票和网银转账等证据在卷为证。收取工程款后，巨恒公司并未向原告开具缴纳税款发票。 本院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也是发包方的合同权利。被告巨恒公司应当为原告盛源公司开具7458627元的缴纳税款发票。被告巨恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告锡林浩特市盛源生活服务有限公司开具与7458627元工程款金额对应的缴纳税款发票。 案件受理费100元（已减半收取），由被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇一九年三月十二日 书记员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终1127号 上诉人（原审被告）：童陆林，男，1955年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：童均，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：童兵，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：魏敏、杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省医学科学院.四川省人民医院，住所地：成都市青羊区一环路西二段32号。 法定代表人：邓绍平。 委托诉讼代理人：朱红宇、段强，四川闰则律师事务所律师。 上诉人童陆林、童均、童兵因与被上诉人四川省医学科学院.四川省人民医院（以下简称省医院）医疗服务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院审判程序违法，判非所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5695号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人童陆林、童均、童兵预交的二审案件受理费3137元予以退回。 审 判 长 王晓川 审 判 员 刘冠男 审 判 员 任文磊 二〇一八年三月二十九日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人周江林申请执行广州艾迪家具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执215号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
海口市秀英区人民法院稿纸拟稿人：审判长签发：合议庭副署：海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼0105刑初94号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人谢某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省唐河县，现租住海南省海口市。2017年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被海口市公安局决定取保候审，2018年1月23日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年1月31日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉、检察官助理陈振院出庭履行职务，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日17时许，被告人谢某驾驶×××号重型特殊结构货车，沿着海口市秀英区海榆西线由西往东行驶至西秀卫生院路段。适遇被害人郑某驾驶无号牌自行车停在路边，因谢某在超越郑某的自行车过程中未确保安全行驶，致使郑某的左脚被×××重型特殊结构货车右侧轮胎碾压，造成郑某受伤，经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人谢某拨打120抢救伤者及拨打110向公安机关报告，并在现场配合警察处理，到案后能如实供述上述事实。海口市公安局交通警察支队认定被告人谢某承担事故的全部责任，被害人郑某无事故责任。2017年11月2日，谢某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿对方经济损失共计83.7万元，被害人亲属对被告人谢某表示谅解。上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的×××重型特殊结构货车一辆、二轮自行车一辆、驾驶证、行驶证等物证，到案经过、常住人口信息、住院病历、交通事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人陈某1、陈某2、陈某3、李某的证言，被告人谢某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未尽到安全注意义务，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人谢某在事故现场拨打120抢救伤者、及时向公安机关报告，到案后能如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人谢某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人谢某在本案中的犯罪情节和悔罪表现，决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。xkultukjfzfwqoy4ch案件唯一码审 判 长 陈 斌人民陪审员 谭传声人民陪审员 何 丹二0一八年三月五日书 记 员 王心怡书 记 员 余俊俊  附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》  第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;审 核：陈 斌  撰 稿：陈 斌  校 对：王心怡印 刷：许斯娜海口市秀英区人民法院  2018年3月6日印制（共印18份）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特65号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：邹利，女，1989年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人邹利劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-22号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且邹利的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人邹利则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠邹利2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠邹利的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经邹利确认，故不能仅凭该《欠条》认定系邹利对自身权利作出的处分。现根据邹利之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-22号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙03行终557号 上诉人（原审原告）刘成杰，男，1945年12月17日出生，汉族，现住法国。 上诉人（原审原告）暨刘成杰的委托代理人刘晓旻，男，1974年12月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 前列二上诉人的委托代理人陈珍文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）文成县百丈漈镇人民政府，住所地浙江省文成县百丈漈路119号。 法定代表人朱志斌，镇长。 应诉负责人黄亦锋，该镇副镇长。 委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 原审原告刘成祖，男，1942年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 上诉人刘成杰、刘晓旻因刘成杰、刘晓旻、刘成祖诉文成县百丈漈镇人民政府（以下简称百丈漈镇政府）其他行政强制一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”2017年10月10日，三原告以自己是祠堂管理人的身份，以自己的名义向原审法院提起行政诉讼。2017年10月25日，原告刘成祖向原审法院陈述推选祠堂管理人的推选人名单存在代签和不真实的情况，并向原审法院申请撤诉，经合议庭合议，认为三原告以自己的名义起诉没有证据证明对涉诉的祠堂拥有所有权，也不能证明对该祠堂已经享有管理和使用的权利。因此，三原告刘成祖、刘成杰、刘晓旻与涉诉祠堂没有法律上的利害关系。三原告以祠堂被违法强制拆除为由提起行政诉讼，不具备行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉应予以驳回。据此裁定：驳回原告刘成祖、刘成杰、刘晓旻的起诉。 上诉人刘成杰、刘晓旻诉称：1.涉案祠堂为上诉人祖辈刘日辉遗产，上诉人作为刘日辉的后辈，系涉案祠堂的产权共有人，一直行使涉案祠堂的管理人职责，享有管理和使用的权利。2.原审裁定的依据不足。原审裁定依据的是刘成祖的陈述，但刘成祖的陈述并未经过质证，故原审裁定认为上诉人没有管理和使用的权利，依据不足。刘成祖的陈述只是代表其个人的意见，不能因此否定上诉人及众族人的真实意思和合法权利。3.上诉人具备原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人百丈漈镇政府辩称：上诉人陈述的内容并不属实。涉案刘姓祠堂并非属于上诉人所有的祠堂，被上诉人拆除涉案祠堂残留部分是经所在村民委员会同意的。原审裁定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。 原审原告刘成祖同意上诉人刘成杰、刘晓旻的意见。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘成杰、刘晓旻以及原审原告刘成祖是以涉案祠堂管理人的名义提起本案行政诉讼的，但原审原告刘成祖在一审诉讼中陈述推选涉案祠堂管理人的推选人名单存在代签和不真实的情况，故原审法院以没有证据证明上诉人刘成杰、刘晓旻以及原审原告与涉诉祠堂存在法律上的利害关系为由裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 存 审 判 员  许旭东 审 判 员  来 敏 二〇一八年三月十九日 代书记员  曾 杰
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督74号申请人：鲁克钧，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人鲁克钧于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人鲁克钧称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人鲁克钧工资2382元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人鲁克钧工资2382元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初334号 原告李国玲，女，1973年12月22日生，××族，住江苏省如东县。 被告南通市人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告李国玲不服被告南通市人民政府行政复议不予受理一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原告李国玲，被告委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南通市人民政府于2017年11月7日作出〔2017〕通行复第272号不予受理行政复议申请决定书（以下简称《不予受理决定》），主要内容为：申请人李国玲（以下简申请人）以如东县人民政府为被申请人（以下简称被申请人）向被告提出的复议申请已收悉，被告通知申请人明确行政复议事项及行政复议请求，并提供具体的赔偿要求、事实根据和理由。申请人收悉后仅将原申请书部分内容进行覆盖处理，并未作出补正，申请人的申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。《不予受理决定》同时告知了申请人诉权。 原告李国玲诉称，原告原系河南固始且柳树乡八里村村民，原有身份证号码为，原告于1998年结婚嫁到如东县以后，原告却被违法“农转非”且身份证号码也被违法改为，出生日期从1968年12月22日改为1973年11月22日。如东县公安局以如东县掘港镇掘丁路101号的虚假地址将原告的户籍登记于该处，原告权益因此受到损害。原告遂向如东县公安局提出行政赔偿申请。如东县公安局违法作出答复，并未履行法定职责。原告对此申请行政复议后，如东县人民政府违法作出东政行复字〔2017〕27号行政复议不予受理决定书，致使原告的合法权益得不到保护。原告为此向被告申请行政复议，被告违法作出《不予受理决定》。请求判决撤销被告作出的《不予受理决定》，判决被告限期受理原告的行政复议申请并作出支持原告复议请求的复议决定。 被告南通市人民政府辩称，被告作出的《不予受理决定》程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告于2017年6月16日向如东县公安局邮寄《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》。如东县公安局于同年7月6日作出答复书，主要内容为：如东县公安局系依法为原告办理户口迁入手续，不存在侵犯原告财产及人身合法权益的行为，原告提出的损失赔偿请求于法无据。如原告认为户籍及出生日期存在错误，需要申请变更，请求至户籍所在地户籍窗口咨询办理。原告对该答复不服，向如东县人民政府申请行政复议。同年7月18日，如东县人民政府作出东政行复字〔2017〕27号行政复议不予受理决定书，以原告申请的行政复议事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理原告提出的行政复议申请。同时告知原告如不服该决定，可在收到决定书之日起15日内向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼。原告不服，又向被告提出行政复议申请。2017年11月7日，被告作出《不予受理决定》），决定不予受理，主要内容为：申请人以如东县人民政府为被申请人向被告提出的复议申请已收悉，被告通知申请人明确行政复议事项及行政复议请求，并提供具体的赔偿要求、事实根据和理由。申请人收悉后仅将原申请书部分内容进行覆盖处理，并未作出补正，申请人的申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。《不予受理决定》同时告知了申请人诉权。 以上事实，有原告的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，如东县公安局作出的答复书，如东县人民政府东政行复字〔2017〕27号行政复议不予受理决定书，被告所作《不予受理决定》等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，原告李国玲系针对如东县人民政府东政行复字〔2017〕27号行政复议不予受理决定书，向被告南通市人民政府申请复议，复议请求为要求撤销如东县人民政府作出的上述不予受理决定，并要求如东县人民政府重新作出复议决定。本院认为，申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织的权利，原告李国玲可以在申请复议之后，就如东县人民政府作出的上述复议决定提起诉讼，也可以在法定的起诉期限内就如东县公安局的答复直接提起诉讼。然而，李国玲并未按照法定途径、法定方式行使权利，而是针对同一事由，连续申请了两级行政复议，明显违反了一级行政复议制度。对于明显违反复议制度的申请，复议机关不予受理后，申请人对此不服提起行政诉讼的，人民法院可以不予立案，或者在立案后裁定驳回起诉。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李国玲的起诉。 已收取的案件受理费50元，由本院退还原告李国玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年三月二十七日 书记员  朱超先
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初308号 原告海南普克实业有限公司，住所地海口市工业大道北侧金濂路。 法定代表人彭国优，执行董事。 委托代理人张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 被告钱跃丽，女，1959年10月1日出生，汉族，住海口市。 委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 第三人中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人文建湘，旅长。 委托代理人王慜，海南正益律师事务所律师。 委托代理人沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告海南普克实业有限公司（以下简称原告）与被告钱跃丽（以下简称被告）、第三人中国人民解放军92261部队（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张紫艳、被告的委托代理人邹永锋、第三人的委托代理人王慜、沈思妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》，所涉房屋均是第三人的主管部门批准建设的，内容是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。即使双方签订的协议无效，因被告实际占有房屋自2016年6月至2017年10月，被告于2017年10月29日搬离占用房屋，尚欠原告8、9、10三个月的租金12000元及10月水电费207元，共计12207元。根据合同约定及合同法第二百二十六条的规定，被告应按照约定的期限支付租金及相应的水电费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元及10月水电费207元，共计12207元；2、被告承担案件受理费。 被告辩称，一、原告提交的收据是原告自己出具的，另外该收据明确已经收到2017年10月份的水电费。二、在第三人与原告的租赁合同及原告与被告的租赁合同均无效的情况下，原告无权再收取租金，如果原告要求收取三个月的房屋占有使用费，收取的主体不应是原告，而应为第三人，但第三人并没有向被告主张占有使用费。三、第三人在向原告提出解除合同并贴出公告后，已经严重影响了被告的经营，被告在此三个月期间基本无法正常经营，之所以没有搬出涉案房屋是因为原告多次表示会处理好与第三人的关系。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。 第三人述称，原告与第三人之间的合同是无效的，原告与被告之间的租赁合同也是无效的，原告要求占有使用费没有事实依据。 经审理查明，2008年6月25日，原告与第三人签订一份《军队房地产租赁合同》，第三人将坐落在海南省海口市××区城西院大门东侧土地及铺面（即涉案房屋）出租给原告用于商铺租赁，租赁期限为18年（2008年10月15日至2026年10月15日），租金按年计算，年租金为180000元。同年7月6日，第三人同意原告对以上商铺进行转租。2013年8月5日，原告与第三人又签订了一份《租赁补充协议》，将租赁期限延长至2028年11月14日，年租金调整为280000元。原告将涉案房屋转租给被告，并与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年6月1日至2016年5月31日止，税后租金为每月3500元，从2016年6月1日至2019年5月31日止，税后租金为每月4000元。 另查，2015年12月16日，第三人向原告发出了《关于终止租赁合同的通知》，以军事需要为由，要求收回以上房屋及土地。2017年7月28日，第三人再次向原告发出《租赁合同解除通知书》，以政策变化为由，提出解除合同。2017年9月1日，原告与第三人因涉案房屋租赁合同纠纷起诉至本院，本院作出（2017）琼0106民初12299号民事判决认为，由于涉案房产没有依法进行报建，原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》和《租赁补充协议》属于无效合同，并判决确认原告与第三人签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁补充协议》无效。原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院，该院于2018年2月27日作出（2018）琼01民终180号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再查，原告于2016年11月15日向第三人转账支付租金280000元，原告称其向第三人支付涉案房屋租金至2017年11月15日。被告向原告支付租金至2017年7月份。2017年10月29日，第三人对涉案房屋停水停电。2017年11月5日，原告向被告开具一张《收据》，载明被告10月份至27日水电抄表数额，共计207元。因被告未向原告支付2017年8月至10月的房屋占用费及2017年10月份的水电费，原告遂诉至法院。 又查，被告因与原告之间的租赁合同纠纷曾于2018年1月2日向本院提起诉讼，因被告未按期缴纳诉讼费用，本院于2018年3月7日作出(2018)琼0106民初308号民事裁定，按撤回起诉处理。 以上事实有（2018）琼01民终180号民事判决书、《军队房地产租赁合同》、《租赁补充协议》、转账汇款单、收据、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案房屋没有依法进行报建，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。另，根据该解释第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告在2017年8月至10月期间占有使用涉案房屋，应按照每月4000元的租金标准向原告支付房屋占用费，故原告要求被告支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元（4000元×3个月）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2017年10月份实际使用了水电，应承担相应的水电费，故原告要求被告支付2017年10月份的水电费324元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 限被告钱跃丽于本判决生效之日起十日内向原告海南普克实业有限公司支付2017年8月至10月的房屋占有使用费12000元、2017年10月份的水电费207元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告钱跃丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  王晓静 审判员  钟垂林 审判员  许 蕾 二〇一八年三月二十一日 书记员  骆天霞
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0111执5486号本院在执行申请人孙红娟与被执行人鲁荣华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁荣华未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人鲁荣华纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初14035号之一 原告：叶有武。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：吴方静。 被告：刘海华。 本院在审理原告叶有武与被告吴方静、刘海华定作合同纠纷一案中，原告叶有武于2018年3月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告叶有武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶有武撤回起诉。 本案受理费789元，减半收取394.5元，由原告叶有武负担。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 蔡永林 二〇一八年三月十三日 （代）书记员 胡夏晨 -??1?-
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0781行初13号 原告陈金林，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。 被告兰溪市游埠镇人民政府，住所地兰溪市游埠镇。 法定代表人何翠，镇长。 分管负责人唐卫宁，副镇长。 委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告兰溪市交通运输局，住所地兰溪市丹溪大道120号。 法定代表人樊友洪，局长。 分管负责人吴旭鸣，副局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告陈金林与被告兰溪市游埠镇人民政府、兰溪市交通运输局确认行政强制违法一案，原告2017年5月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告代理人俞静尧，被告兰溪市游埠镇人民政府分管负责人唐卫宁、委托代理人徐洪发，被告兰溪市交通运输局分管负责人吴旭鸣、委托代理人胡庆根到庭参加诉讼。本案经报浙江省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告诉称：原告通过与兰溪市游埠镇洋港村村民签订土地使用权协议，有偿用地，在该村设置12处户外广告设施。原告的这些处户外广告设施因被告强制拆除遭受了巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告户外广告设施行为严重违法。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起行政诉讼。原告请求判令被告拆除原告设置在兰溪市游埠镇洋港村12处户外广告设施的行政行为违法；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告兰溪市游埠镇人民政府辩称：被告兰溪市游埠镇人民政府依据《浙江省城乡规划条例》和浙江省“三改一拆”工作要求以及兰交通（2014）31号文件精神，在2014年6月15日下发了责令期限拆除通知书，责令原告于2014年6月25日前将该户外广告设施自行拆除，逾期未拆除的，将依法予以没收并强制拆除。答辩人只不过下发通知书，并不是实施强制拆除的单位，答辩人下发的责令期限拆除通知书，适用的法律法规正确，程序合法。另外，原告提起行政诉讼时间已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。 被告兰溪市交通运输局辩称：一、兰溪市交通运输局的被告主体不适格。理由是：1、根据兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室兰交通（2014）41号《关于进一步明确公路边“三化”及“三改一拆”集中拆违相关工作安排的通知》二、工作要求（一）明职责。高速公路、普通国省道的公路边“三化”及“三改一拆”整治工作按照属地管理的原则，由各镇乡（街道）、经济开发区负总责。对违法建筑（含违法广告）集中拆除难度大的路段，要协调公安、城管、环保、国土、建设等相关部门进行集中专项拆除确保拆除一段、“三化”一段的规定，拆除违法广告牌的行政主体是各镇、乡、街道和经济开发区，不是兰溪市交通运输局。2、原告收到的《责令限期拆除通知书》是由兰溪市游埠镇人民政府制作和发送的，不是由兰溪市交通运输局制作和发送的。3、具体的拆除广告牌是由兰溪市游埠镇人民政府处组织实施的，并非由兰溪市交通运输局实施。 行政诉讼的被告主体应当是具体行政行为的实施单位，所以兰溪市交通运输局的被告主体是不适格的，应当驳回原告对兰溪市交通运输局的起诉。 二、原告的行政诉讼已经超过法定的直接向人民法院起诉的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2014年6月拆除原告的广告牌时，原告是知道的。原告在2017年4月11日提起行政诉讼已经大大超过了起诉期限。依法应当驳回原告的起诉。 经审查本院认为，原告陈金林向本院起诉时尚应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告陈金林是在多个县市经营广告牌的业主，2014年6月13日被告兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室在兰江导报发布《关于开展公路沿线违法建设专项整治的通告》。同月17日被告兰溪市游埠镇人民政府向原告陈金林发出“责令限期拆除通知书”，责令原告于2014年6月25日前将该户外广告设施自行拆除，逾期未拆除的，将依法予以没收并强制拆除。次日原告陈金林参加了由兰溪市人民政府办公室组织召开的“兰溪市公路边违法广告整治工作动员会”。同月27日兰溪电视台播出了兰溪市公路边违法广告整治现场工作的相关情况。同年7月8日《金华日报》头版报道《我市公路边违规高炮广告全部拆除》。浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终282号行政裁定书第6页载明原告曾陈述“2014年9月底被广告公司告知广告牌被拆除，要求退还租金，然后我去现场看了”。根据上述事实，足以认定原告陈金林应当知道涉案的广告牌在2014年9月底之前被拆除的事实以及实施主体的情况，即在此时间点后原告行使诉权维护自身合法权益已无障碍。从2014年9月底应当知道涉案广告牌被拆除的事实起，至2017年5月2日向本院提起行政诉讼止已超过法律规定的二年起诉期限。现原告陈金林提出认为不知广告牌什么时候被拆除及有关实施主体的述称有违常理，本院不予采纳，且原告陈金林也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当理由。因此，原告的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈金林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  陈子薇 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年三月十四日 代书 记员  邵衡丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初1432号 原告：运城市盐湖区鑫科农资销售中心。 委托诉讼代理人：郝辉，该公司财务总监。 被告：郭安生，男。 原告运城市盐湖区鑫科农资销售中心诉被告郭安生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，原告运城市盐湖区鑫科农资销售中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告运城市盐湖区鑫科农资销售中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区鑫科农资销售中心撤回起诉。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告运城市盐湖区鑫科农资销售中心负担。 审判员 赵 萍 二〇一八年三月二十日 书记员 续莎莎
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初1369号原告：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路79号。主要负责人：陈以华，该办事处处长。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。被告：施祥碧，女，1964年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。第三人：张灿友，女，1956年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：李兴文，男，1949年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处（以下简称成都军区房管局遵义办事处）与被告施祥碧、第三人张灿友、李兴文返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人向东、被告施祥碧、第三人张灿友、李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都军区房管局遵义办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人在十日内将占用的位于贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼2层楼房屋（自编号：3号门面）腾空后交还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与第三人签订《军队房地产租赁合同》（合同编号：成黔〔2014〕075097号），约定原告将位于贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼2层楼房租赁给第三人使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。后为落实中央军事委员会军发〔2016〕58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》相关要求，原告就被告及第三人腾退房屋做了大量的政策宣传及协商工作未果。现生效调解书已经确认原告与第三人之间的租赁关系于2017年11月1日解除。被告及第三人无权占用原告所有的房屋，故诉至法院。被告施祥碧辩称，我们原有的门面被征用后，经政府协调搬到现在的门面经营，搬进去后就是李兴文在管理我们，我们每月向李兴文缴纳费用，无书面租赁合同，与原告也无租赁关系。我们同意搬离，但应货币安置和赔偿我们的损失。第三人张灿友、李兴文述称，2004年，被告原经营所在的市场拆除，我即租用原告的房屋，并将诉争房产转租给被告使用，同意返还房屋。本院经审理认定事实如下，2004年，原告将其所有的位于贵州省遵义市汇川区西安路19号楼（房屋所有权证登记为红花岗区高巷路19号）2层房屋整体租赁给第三人，第三人即将该2层中自编号为3号的房屋转租给被告使用，并由第三人李兴文每月向被告收取租金，被告与第三人之间未签订书面租赁合同。2014年2月19日，原告与第三人张灿友签订《军队房地产租赁合同》（合同编号：成黔〔2014〕075097号），约定原告将其所有的位于贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼2层楼房租赁给第三人使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日……。合同约定期限届满后，原告与第三人未再签订书面租赁合同，但第三人仍继续承租原告房屋并将讼争房屋转租给被告使用。2017年9月20日，原告向第三人发出《搬迁腾退通知》，载明：为全面落实中央军委军发〔2016〕58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，根据双方2014年2月19日签订《军队房地产租赁合同》已于2014年12月31日到期和经营户搬迁等实际，决定于2017年11月1日前对租赁的二楼市场进行全面关停，请及时交清所欠占用费，并做好经营户搬迁及腾退工作……。2017年12月14日，原告在租赁房屋处张贴《搬迁通告》，告知高桥农贸市场二楼（李兴文）及各经营户：其与第三人之间的租赁合同已到期且原租赁房屋存在较大安全隐患，根据中央军委军发〔2016〕58号文件要求，结合各经营户商品搬迁、处置等实际困难，现决定于2018年1月16日对二楼予以全面关停，并从次日起断水断电和封堵出入口，请原租赁户和各经营户予以理解和配合，务必提前做好物资商品搬迁及处置工作；逾期，将视为非法占用军产和自行放弃物资商品的处置权利，由此造成的损失及后果由原租赁户（经营户）自行承担。次日，被告等租赁户到原告处协商未果。2018年1月12日，原告再次向各承租户（分租户）张贴《告知书》，要求各位承租户（分租户）将诉争房产腾空交还原告。2018年1月16日，原告关闭通往二层房屋的正大门，被告等租赁户至今未返还房屋。另查明，成都军区房地产管理局遵义办事处以张灿友为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，在诉讼过程中，双方当事人达成调解意见，本院于2018年2月26日以（2018）黔0303民初450号民事调解书确认：一、原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与被告张灿友同意双方针对遵义市汇川区西安路19号1栋二层楼房已于2017年11月1日解除租赁合同关系；二、被告张灿友于2018年4月15日前支付原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处针对遵义市汇川区西安路19号1栋二层楼房的租金及房屋占用费共计109,817.00元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”虽然被告抗辩与原告无租赁关系，向第三人交纳的管理费且无书面租赁合同，但被告未提供证据证明第三人系受原告或第三方委托对租赁房屋管理经营，而第三人将向原告承租房屋交与被告使用、收益，并每月向被告收取租金，被告与第三人之间实际成立房屋转租关系，该房屋转租关系是以原告与第三人之间的房屋租赁关系存在为依据。当原告与第三人的租赁关系解除，则被告占有租赁房屋的合法依据就不存在，被告继续使用本案中讼争房屋就形成了对原告所有的房屋的无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为所有权人，要求被告返还诉争房产，予以支持。被告主张的安置及损失问题，与本案不是同一法律关系，可依法另行主张。为此，判决如下：一、被告施祥碧于本判决生效后十五日内将占用的位于贵州省遵义市汇川区西安路19号（房屋所有权证登记为红花岗区高巷路19号）楼2层自编号为3号房屋腾空并交还原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处；二、驳回原告中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（已减半收取），由被告施祥碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院法院申请执行。审判员 刘 侠二〇一八年三月三十日书记员 吴妹男
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督49号 申请人：盛登江，男，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人盛登江于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人盛登江称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人盛登江工资11745元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人盛登江工资11745元。 申请费31元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  廖华容 二〇一八年三月七日 法官助理任继芬 书记员何宗奎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初779号 原告：叶美月，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：沈广言，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省六安地区寿县。 本院在审理原告叶美月诉被告沈广言民间借贷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶美月撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶美月负担。 （此页无正文） 审判员  陈群雾 二〇一八年三月二十日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审48号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人胡尊。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—049号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的431.79平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款4814元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—049号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初153号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈X地，男，1971年5月2日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人陈X地犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人陈X地到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2017年11月19日8时许，被告人陈X地与吸毒人员吴X奋共同出资，然后由吸毒人员吴X奋找人购得海洛因毒品和美沙酮毒品，并于当日12日许返回被告人陈X地位于文昌市文城镇迈号下山村委会山X村的家中。当日13时许，由吸毒人员吴X奋准备了锡纸、吸管、火机等吸毒工具，被告人陈X地与吸毒人员吴X奋一起在陈X地家中吸食上述二人共同出资购买的部分海洛因毒品。 2017年11月21日早上，吸毒人员吴X奋再次来到文昌市文城镇迈号下山村委会山X村被告人陈X地家中，与被告人陈X地一起吸食二人共同出资购买的部分海洛因毒品。 2017年11月22日20时许，吸毒人员吴X奋又一次来到文昌市文城镇迈号下山村委会山X资购买的部分海洛因毒品。 2017年11月23日06时20分许，文昌市公安局民警在文昌市文城镇迈号下山村委会山X村陈X地家中将被告人陈X地和吸毒人员吴X奋抓获归案，并在陈X地家中扣押到二人共同出资购买的尚未吸食完的海洛因毒品2包（均用透明塑料袋包装，白色块状物）、美沙酮毒品2瓶（均用椰树矿泉水瓶装盛，淡黄色液体）以及二人用以吸食毒品的锡纸、吸管、打火机等吸毒工具，另从被告人陈X地处扣押手机2部。 经文昌市公安局民警提取被告人陈X地和吸毒人员吴X奋新鲜尿液利用吗啡检测试剂盒（胶体金法）进行检测，二人检测结果均称阳性。 经文昌市公安局民警对上述扣押毒品疑似物进行称重，2包白色块状海洛因毒品疑似物分别净重0.03克、0.03克，2瓶液体美沙酮毒品疑似物分别净重70.74克、82.53克。随后公安民警对上述2包海洛因毒品疑似物全部取样、对2瓶美沙酮毒品疑似物分别取样9.16克、16.02克，并送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，2包白色块状物均检出海洛因成份，2瓶液体疑似物中均检出美沙酮成份。 另查明，2017年11月23日，被告人陈X地因吸食毒品被公安机关行政拘留15日。 上述事实，被告人陈X地亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书及结果照片、手机用户资料及通话清单、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、居留证、健康检查笔录；证人吴X奋的证言;被告人陈X地的供述与辩解;理化检验报告书；现场勘验笔录、平面示意图、现场方位图、提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈X地明知他人吸食毒品，三次提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈X地归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人陈X地白色lephone牌手机1部和缴获的毒品海洛因0.06克、美沙酮153.27克，依法应予以没收。 随案移送的被告人陈X地白色qionee牌手机1部,系被告人个人财物，依法应予以折抵罚金。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈X地犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月八日起至二〇一八年十一月七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人陈X地白色lephone牌手机1部和缴获的毒品海洛因0.06克、美沙酮153.27克，予以没收。 三、随案移送的被告人陈X地白色qionee牌手机1部，予以折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        ⺀             rdbfqk8bcfcw3xfh4l       案件唯一码                                   审 判 长 于 辰 潭             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                 二0一八年三月二十七日                         书 记 员 符 亮                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮 海南省文昌市人民法院2018年3月28日印制 （共印15份）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初205号 申请人：深圳市顺诚乐丰保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：田佳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翎入，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所律师。 被申请人：中国农垦（集团）总公司，住所地：北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号。 法定代表人：周先标。 被申请人：大连永丰收贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区慧能大厦906B-220。 法定代表人：刘宝良。 被申请人：李秀莲，女，汉族，1972年11月12日出生，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：周平祥，男，汉族，1970年10月23日出生，住辽宁省大连市中山区。 申请人深圳市顺诚乐丰保理有限公司与被申请人中国农垦（集团）总公司、大连永丰收贸易有限公司、李秀莲、周平祥合同纠纷一案，申请人深圳市顺诚乐丰保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人中国农垦（集团）总公司名下价值人民币31558575元的财产，查封被申请人大连永丰收贸易有限公司、李秀莲、周平祥名下价值人民币27504166.67元的财产，且对四被申请人名下财产的查封总共以不超过人民币31558575元为限，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人深圳市顺诚乐丰保理有限公司对被申请人中国农垦（集团）总公司、大连永丰收贸易有限公司、李秀莲、周平祥的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人中国农垦（集团）总公司名下的财产，以价值人民币31558575元为限； 二、查封、扣押、冻结被申请人大连永丰收贸易有限公司、李秀莲、周平祥名下的财产，以价值人民币27504166.67元为限； 对上述被申请人中国农垦（集团）总公司、大连永丰收贸易有限公司、李秀莲、周平祥名下的财产采取财产保全措施总共以价值不超过人民币31558575元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闻长智 审 判 员  余长勇 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年三月十九日 书 记 员  何丹玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1463号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场11号，统一社会信用代码：91520321214812573K。 负责人：唐世佳，该行行长。 被告：冉英，女，土家族，1973年10月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：朱显书，男，汉族，1972年2月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告冉英、朱显书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行于2018年3月5日以二被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行撤诉。 案件受理费275.00元（已减半收取），由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行负担。 审判员  巩华山 二〇一八年三月五日 法官助理代忠亚 书记员张禄洪
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执恢90号之十五 被执行人庞伟，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624执恢90号之十五裁定书，于2018年03月27日向被执行人庞伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞伟在广发银行账户内存款人民币5158855.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月二十七日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。