江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初5856号 原告：姜家稳,男,1967年9月8日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张友忠,男,1963年4月29日出生,汉族，住江苏省太仓市。 被告：朱惠亚，女，1967年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告姜家稳与被告张友忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。审理中，原告姜家稳申请追加朱惠亚为本案共同被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜家稳、被告朱惠亚到庭参加诉讼。被告张友忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜家稳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款8万元及相应的借款利息13500元（以8万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的四倍从2016年11月5日起计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告张友忠向原告姜家稳借款8万元用于家庭装修。2016年11月20日左右，被告张友忠关机失联。至今被告张友忠未归还过借款本金及利息。该借款债务发生在被告张友忠与被告朱惠亚夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求两被告承担共同还款责任。 被告张友忠未作答辩。 被告朱惠亚辩称：1、我家里装修是在2014年3月开始到2014年年底装修结束的，2016年不可能重复装修，与原告陈述的被告张友忠借钱用于家庭装修存在矛盾。2、我做老师是有收入的，不需要被告张友忠借钱维持家庭开支。3、该借款是高利贷。对被告张友忠的借款我都毫不知情，也未签过字，我没有偿还的义务。4、装修的银行贷款是以我个人名义去贷款的，一共两次，共计344000元，目前我还在还贷过程中。原告陈述的被告张友忠借款用于归还装修银行贷款是不可能的。 经审理查明：2016年11月5日，被告张友忠向原告出具借据一张，载明：“今借到姜家稳现金人民币80000元整并已收到，大写捌万元正，用于家庭开支……利息：按银行四倍结算”。 为证明借款事实，原告另提供了2016年11月1日户名为姜正兵的中国邮政储蓄银行利息清单，显示本金10万元，利息151.57元，实付本息合计100151.67元。原告陈述：被告张友忠在2016年多次提出向我借钱。2016年11月1日，我儿子姜正兵从银行取款10万元，11月4日晚上我从我儿子那里拿了8万元。2016年11月5日早上，张友忠开车到我家小区门口打我电话，我把8万元的现金在他车上给他的。当时张友忠承诺支付利息的，但是11月20日左右张友忠就失踪了。张友忠向原告借钱时说的是因家庭装修欠银行贷款8万元左右。借钱时被告朱惠亚是不知情的，但是借款时两被告是在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 被告朱惠亚为证明被告张友忠借款用途并非用于房屋装修，提供了装修证明资料及收据、贷款合同及还款明细。其中装修证明资料中载明2014年张友忠别墅装修开工日期为2014年3月初至2014年年底施工结束，装修人工金额61070元，并有水电工、木工、泥瓦工及油漆工的签字及捺印。收据记载的入帐日期为2014年12月18日，载明装璜人工款金额61070元。贷款合同两份，其中2014年7月29日合同的借款金额为20万元，借款用途为家装，借款期限自2014年7月29日至2018年7月29日；另一份合同显示的贷款金额为144000元，借款用途为家电，借款期限自2016年7月19日至2020年7月19日。还款明细显示南京银行太仓支行于2014年7月29向朱惠亚名下的南京银行账户62×××29发放贷款20万元，自2014年8月至2016年7月每月20日归还贷款5000元左右；2016年7月19日该卡发放贷款144000元，自2016年8月至2018年2月每月20日归还贷款共9000多元。同时，被告朱惠亚称还贷的款项来源于自己的工资收入及房租收入，目前仍在还贷中。 被告朱惠亚另提供了张友忠于2016年12月3日手写的书面材料，抬头写明“姜家稳”，内容载明：我第一次向姜家稳借钱是2015年10月份，借款弍万元正，每月支付利息弍仟元正。后来又借弍万元，共计四万元，后就直接打了一张八万元的借条，时间为10个月（等于四万借款、四万利息，合计八万元正，时间是从2016年1月5日至2016年11月4日止）。到2016年11月5日到期后，姜家稳要求我每月支付利息，所以重新写了借条，只写借款开始的日期。（另外要说明一点的是：我问所有人的借款，我妻朱惠亚都不知情。当然也包括姜家稳的这一笔借款）。原告对此不予认可，认为是被告张友忠自己写的，想怎么写就怎么写。 另查明：两被告于1987年1月23日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。 上述事实，有原告提供的借据、邮政储蓄银行利息清单，被告朱惠亚提供的离婚证、离婚协议书、张友忠书写的材料、贷款合同、还款明细、装修证明资料、收据，及原告、被告朱惠亚的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张友忠向原告借款8万元的事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。对于被告朱惠亚辩称本案所涉借款为高利贷的意见，张友忠书写的自述材料系其单方陈述，无其他证据佐证，本院对其该意见不予采信。综上，本院对原告主要求被告张友忠归还借款本金8万元的请求予以支持。 关于利息，原告要求被告张友忠支付以8万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的四倍从2016年11月5日起计算至起诉之日即2017年10月25日止的利息13500元，计算标准符合双方的约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本案所涉借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。虽然借据上载明“用于家庭开支”，但是并未得到朱惠亚的签字确认。原告虽主张涉案借款用于归还两被告房屋装修的银行贷款，但并未提供相应的证据予以证明。又，根据被告朱惠亚所举证据，被告朱惠亚因房屋装修所欠银行贷款每月定时定额还款，未有大笔提前还款的情况且目前贷款尚未还清，该情况与原告的主张相矛盾。此外，被告朱惠亚系教师，有稳定的工资收入。审理中，原告自认被告朱惠亚对本案的借款并不知情，且借款金额亦超出了家庭日常生活需要。故，在原告未有证据证明就本案所涉借款债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告朱惠亚否认夫妻共同债务的情况下，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院认为，本案所涉借款不属于夫妻共同债务，应按照张友忠个人债务处理，由被告张友忠自行承担还款义务。故对于原告要求被告朱惠亚承担共同还款义务的诉请，本院不予支持。 被告张友忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张友忠于本判决生效之日起10日内归还原告姜家稳借款本金8万元及利息13500元，合计93500元。原告确认接收该款的银行账户如下：户名姜家稳，开户银行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××13。 二、驳回原告姜家稳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告张友忠负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张友忠于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  张学文 人民陪审员  李希杰 二〇一八年三月二十八日                                                            法官助理   吴守花                                                          书记员  沈佳佳