上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11572号原告：上海荣平物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3198室。法定代表人：陈瑾，董事长。委托诉讼代理人：邵敏，上海恒民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告：谭克学，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海荣平物业管理有限公司与被告谭克学劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵敏，被告谭克学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币56,867元。事实和理由：被告于2008年3月1日进入原告处工作，担任保安领班岗位，双方签订了劳动合同。2017年7月12日，被告在工作中无故辱骂威胁下属许慧英，扰乱公司正常的工作秩序，且其在工作中存在多次迟到早退、私自换班，严重违反公司劳动纪律和规章制度。被告行为违反了双方签订的《劳动合同》第三十一条第D款、第四十七条、《员工手册》第2.2条第(12)款、第(13)款、第2.3.1条第(1)款、第(2)款、第3.3.2条第(8)款的规定，为此，原告于2017年7月17日向被告发出了《解除合同通知书》，决定于2017年7月17日起解除与被告的劳动合同。另2017年10月案外人许慧英以一般人格权为由在浦东新区人民法院对被告提出起诉，经法院审理后，被告承认辱骂同事许慧英之事实，并在法庭上当面向许慧英出具赔礼道歉书，并保证在以后生活中不去滋扰许慧英，因此，许慧英撤回起诉。综上，原告认为被告的上述行为严重违反了公司规章制度，妨碍公司正常的工作秩序，亦有损职工基本的职业道德，故原告解除双方的劳动合同符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的事实。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告谭克学辩称：被告于2008年2月18日进入原告处工作，担任保安领班岗位，双方签订了劳动合同。2017年7月12日19：15被告到岗，查看交接班工作情况，19：30被告在单位巡查，20：35被告到茶水间拿水杯，在回来的通道内遇见下班的许慧英，被告对她说：“我去茶水间拿水杯，你就从监控室离开岗位，造成大堂及监控室没有人看管状态，如业主上下班走过大堂发现没人会投诉的，你怎么走了。”许慧英回答并辱骂被告说：“你管我呀，领班算什么东西，瘪三一个”。双方因此发生争执，被告伸手拦住许慧英，其用指甲拉伤了被告，被告便辱骂了许慧英。后许慧英回到监控室打电话给公司的老板及保安经理(系许慧英的姐姐)，被告与其发生争吵期间，许慧英将被告辱骂其的言语都录下来，但许慧英辱骂被告的言语都没有录，后被告离开了争吵现场，当天的争吵便结束了。2017年7月17日，被告上班后，原告老板指责被告，并提出开除被告，双方发生了激烈争吵，导致被告高血压发作诱发脑梗住院抢救，对被告身体造成严重伤害。2017年7月17日，原告以被告违纪为由解除了双方的劳动合同。被告认为，被告在正常工作管理中发现许慧英提前下班，而予以管理，且其首先对被告采用言语挑衅，才引发双方争吵，被告并不存在过错。同时，被告不存在迟到早退的现象，同事间换班均在保安经理处进行了登记，不存在私自换班。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，担任保安领班岗位，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年7月12日，被告与下属许慧英因工作事宜发生言语激烈的争吵。2017年7月17日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，载明因被告于2017年7月12日晚约八时，辱骂并威胁同事许慧英，严重妨碍了公司工作秩序，根据公司相关规定，决定于2017年7月17日起解除被告与公司签订的劳动合同。为此，被告于2017年8月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金80,000元：2、2015年6月1日至2017年7月17日平时超时加班工资差额7,200元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56,867元；对被告其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。双方当事人争议的事实如下：1、原告认为被告提供的原劳动合同附件系复印件，对真实性不予认可；经审查，因被告表示不再提供原件，本院对该证据的真实性不予确认。对被告提供的原告公告栏照片因无法反映系原告处的公告栏，故不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院不予确认。对被告提供的2017年7月排班表，因无法反映系原告制作的，故不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院不予确认。2、被告则认为原告提供的《员工手册》从未看到过，不予认可；经审查，因双方签订的劳动合同中明确员工手册属合同附件，应视为已告知被告，故本院对该员工手册予以确认。对原告提供的2015年1月至2017年7月17日被告的考勤记录，因该考勤记录存在篡改的可能，不予认可，但无需核对考勤的原始数据；经审查，原告表示可以提供该考勤的原始载体，但被告表示放弃核对考勤原始数据，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该证据予以确认。另查明，1、2017年7月12日被告与下属许慧英争吵的录音摘要，被告：“叫几个男人过来，爷等着呢，嗯，妈了个X，爷等着你，嗯你娘的，叫两个人过来，最好再带两把砍刀来。你叫人来，来一个老子弄死一个，你信不信。而且……叫你大X小X等着死，等着吧。X你娘，……，妈了个X。我X你娘X，你两个X我一块干了。老子明着跟你讲，X你奶奶，我骂了你又怎样。你妈个X,我X你娘，……。我明的说，我老子这个工作干不干无所谓，而且就想死，想杀人，找不到方向了。我明的跟你讲，我打你咋的，我要打死你，我弄死你，你相信吗。……。”；2、案外人许慧英以侵犯一般人格权为由在浦东新区人民法院对被告提出起诉，要求被告向其书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5,000元。该案经开庭审理，被告承认辱骂许慧英之事实，并向许慧英出具赔礼道歉书，内容为“2017年7月12日在工作中与许慧英发生矛盾，并辱骂了许慧英，侵犯了人格尊严。经过一段时间，认识到了错误，在此向原告(即许慧英)道歉，并保证在以后生活中不会滋扰许慧英的情况。”。之后，案外人许慧英撤回了起诉；3、双方签订的《劳动合同》第三十一条乙方(即被告)有下列情形之一的，甲方(即原告)可立即解除合同辞退乙方，不给予经济赔偿第D款：“严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度。”；第四十七条：“甲方的规章制度(包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等)均属合同的主要附件，其效力与合同条款等同。”。《员工手册》第2.2条基本行为举止规定第(12)款：“所有员工应互敬互爱，和谐相处。”、第(13)款：“不损人利己，不讥讽挖苦，不窥探他人隐私，不对他人进行人身攻击，不以工作之外事情议论他人。”、第2.3.1条基本行为举止规定第(1)款：“按时上班、下班，不得迟到、早退。”、第(2)款：“因公外出、漏打、错打等特殊原因未能指纹考勤的，必须由本部门经理或主管签卡方能有效。”。第3.3.2条工作纪律规定第(8)款：“搞好公司内部人际关系。团结友爱，不得无理取闹、打架斗殴、造谣生事。”。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方对被告在工作中辱骂下属许慧英是否属严重违纪行为存在分歧？原、被告已在上述陈述各自观点告，本处不再赘述。对此，本院认为，首先，劳动者遵守劳动纪律和职业道德是一项基本的职业素养。被告与其下属许慧英在工作中产生争执，其作为部门主管应有理有节的与员工沟通，但被告却用脏话辱骂及威胁下属，实属不当，且被告亦承认辱骂下属，并在其下属许慧英起诉被告侵犯一般人格权案件的庭审中，当庭向许慧英赔礼道歉及出具赔礼道歉书。显然被告的行为有违基本的职业道德。其次，原告的员工手册规定了员工应遵守的工作纪律，被告的行为实际已违反了《员工手册》第2.2条第(13)款、第3.3.2条第(8)款规定的工作纪律，虽然员工手册对违反工作纪律应如何处理未作明确规定，但从被告辱骂及威胁下属的言语反映，被告不仅使用了脏话辱骂她人，还使用了威胁的言语，其行为应属严重违反工作纪律。综上，本院认定被告的行为违反基本的职业道德，结合原告的员工手册规定的劳动纪律，确认被告的上述行为属严重违纪行为，原告据此解除与其劳动合同，符合劳动法规定，本院予以采信。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金56,867元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告主张其下属许慧英先辱骂，被告并不存在过错。本院认为，被告并未举证证明其下属先辱骂的事实，即使如存在她人先辱骂，但被告作为部门主管不应当采用同样的方式对待，故对被告该主张本院不予采信。另外，原告主张解除与被告劳动合同理由还包括被告存在多次迟到早退、私自换班，严重违反公司劳动纪律和规章制度。但从原告发出的《解除合同通知书》内容看，原告主张的上述理由当时并未作为与被告解除劳动合同的理由之一，故本院对原告主张的上述解除劳动合同的理由在本案中不作审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：原告上海荣平物业管理有限公司不支付被告谭克学违法解除劳动合同的赔偿金56,867元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年三月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……