成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初3035号 原告：罗元明，男，1965年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：刘桂蓉，女，1974年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。 被告：肖泽东，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 原告罗元明、刘桂蓉诉被告肖泽东股权转让纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告罗元明、刘桂蓉及二原告的共同委托诉讼代理人尹艳、曾传辉，被告肖泽东的委托诉讼代理人郭姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗元明、刘桂蓉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《郫县国济医院有限公司股东协议》解除；2.被告返还原告股权转让款85万元，并支付资金占用损失（以85万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至被告付清款项之日止）；3.判令被告向原告支付违约金50万元整。事实与理由：2016年6月28日原告罗元明与被告签订《投资合作框架协议》，2016年7月12日二原告与被告又签订《郫县国济医院有限公司股东协议》。协议签订后，二原告按约履行了自己的义务，共向被告支付股权转让款85万元。但被告没有按照协议约定完全履行出资义务，多处违反协议的约定，未按规定建立公司财务、会计支付，不同意原告委派采购负责人、院办公室负责人、也不遵守公司公章管理约定，擅自开除财务负责人原告二，被告还单方告知不再继续履行协议。2017年2月6日，被告向原告发出解除协议的律师函，原告同意解除协议，但认为被告应当退还其已经支付的股权转让款，并承担相应的违约责任和损害赔偿责任。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告肖泽东辩称，原告刘桂蓉在本案中主体不适格，不具有原告资格；被告根据与原告罗元明签订的投资合作协议，并没有违约情况，反而是原告罗元明存在违约行为；本案医院已经实际变更到原告罗元明名下，不存在履行解除的条件，对于单方面解除协议的行为被告不予同意，应该继续履行该协议。 经审理查明，2015年12月12日，被告肖泽东与郫县国济综合医院有限公司签订《国济综合医院聘任医院负责人目标责任协议书》，聘请肖泽东为国济综合医院负责人，负责医院的经营管理和日常工作，聘任期限从2016年1月1日至2020年12月31日，聘用期间肖泽东仅享有独立经营权，双方对医院现有的药品、医疗设备、器材进行登记造册并约定价值，制作移交清单。 2016年6月28日，原告罗元明、刘吉勇（乙方）与被告肖泽东（甲方）签订《投资合作框架协议》，载明“鉴于：甲方正在积极与郫县国济综合医院及其股东进行谈判，拟购买郫县国济综合医院全部股权及其医院附属资产，乙方有意向与甲方共同收购并经营郫县国济综合医院。在收购过程中，由甲方出面与郫县国济综合医院及其股东进行谈判并完善有关手续。双方合作模式：甲方出资并对郫县国济综合医院进行实际经营和管理，乙方出资但不对郫县国济综合医院实际经营和管理。甲、乙双方合作的项目所需资金：购买国济医院股权和资产所需的资金270万元（鉴于实际购买价格可能低于270万元，最终以实际成交价为准），以及收购成功后后续开展日常经营活动所需的流动资金130万元。……一、共同投资人的投资额和投资方式：1、双方出资金额及方式：肖泽东出资204万元占有股份比例51%、罗元明出资196万元占有股份比例49%。2、出资方式：肖泽东以现金及其他方式出资（先期单独投入到国济医院的有用资产按双方认可的评估值计算），罗元明以现金方式出资。3、双方出资时间：依据肖泽东与郫县国济综合医院股东签订《股权转让协议》约定，股权转让款共计270万元，股权受让方需支付首期股权转让款100万，完成股权变更后支付70万元股权转让款，完成股权变更一年后再付剩余100万元股权转让款。甲乙双方均应按照《股权转让协议》约定进度和本协议约定的持股比例（即肖泽东51%，罗元明49%）共同向股权转让方支付股权转让款。……二、利润分享和亏损分担：双方投资人按其出资额占总投资额比例分享投资利润，分担投资亏损。三、各方权利义务：1.肖泽东担任郫县国济综合医院的法定代表人，并对该医院进行实际经营和管理。2、罗元明负责指派一名人员担任郫县国济综合医院的财务负责人……4、本协议在甲方与原国济医院签订有效股权转让协议之日起自动生效。四、违约责任：若肖泽东与郫县国济综合医院股东签订《股权转让协议》之日起，双方未履行本协议约定的双方出资时间及出资比例出资的，则违约方应承担未履行出资义务的违约责任，违约金为人民币50万元；若甲方在2016年5月30日以内，未完成法人及股权变更，则视为甲方违约，甲方应支付乙方50万元违约金，违约方须承担守约方由此发生的律师费等合理支出。” 2016年6月28日，肖泽东、王梅（甲方）与范某、范文忠（乙方）签订《股权转让协议》，约定乙方将其持有的郫县国济综合医院有限公司100%股份转让给甲方（肖泽东持股98%，王梅持股2%），肖泽东已在2016年1月1日起入驻并管理郫县国济综合医院，2015年12月30日，乙方已向甲方移交公司财务章、医院公章。协议还约定：甲方收购乙方股份对价为265万元，在合同订立后10个工作日内，先支付100万元给乙方，在乙方收到100万元后10个工作日内开始办理股权变更登记，并将法定代表人变更为甲方或其指定的人，完成变更后10个工作日内，甲方再支付65万元给乙方，在满一年后再支付剩余100万元。 2016年7月9日，原被告双方对郫县国济综合医院1-6月份的财务汇总情况，以及医院的药物、设备等进行了盘点确认。 2016年7月12日，肖泽东、王梅（甲方）与罗元明、刘吉勇（乙方）共同签订《郫县国济综合医院有限公司股东协议》，约定：1.郫县国济综合医院注册资本1000万元，甲乙双方共计出资400万元（包含后续经营资金135万元），受让国济综合医院的100%股权，甲方出资额204万元，以现金和其他方式出资，受让股权后持股比例为51%，乙方出资额为196万元，以现金方式出资，受让股权后持股比例为49%（在7月9日双方对甲方前期的投入，进行了初步核实可折算为投资款为64万元，这笔款项以后期财务查证核实并双方确认的金额为准）；2.甲乙双方应于2016年7月15日前（按受让股权所需资金进度及本协议约定比例投入资金），逾期不交或未交齐投资款的，应对应交未交金额数计付银行同期贷款利息并赔偿由此造成的损失；3.公司财务总监和采购负责人及院办公室负责人由乙方选定人员担任，负责财务事务和采购事务，会计人员管理及公司财务运营和公司公章管理；4.任一方违反本协议的，需向守约方支付违约金50万元，任一方因故意或重大过失给公司或其他股东造成损失的，其应承担赔偿责任。 2016年7月20日，肖泽东出具收条，收到罗元明支付的购买49%股份的款项80万元，其中66万元支付到郫县国济综合医院账户。2016年9月30日，郫县国济综合医院向罗元明出具收据收到股权转让款5万元，并加盖有医院的财务专用章。 2016年8月10日，郫县国济综合医院有限公司办理股权变更登记，其中原股东范某转让47%股份给罗元明，转让51%股份给肖泽东，原股东范文忠转让2%股份给罗元明，医院股东变更登记为罗元明、肖泽东，分别持股49%，51%。 2017年1月25日，郫县国济综合医院向刘桂蓉发出《解聘通知书》，载明刘桂蓉于2016年8月13日在医院担任财务主任职务，现医院决定2017年1月底解除与其的劳动关系。2017年2月3日，郫县国济综合医院出具《关于医院开除刘桂蓉的通知》，决定开除刘桂蓉。 2017年2月6日，肖泽东向罗元明发出《关于要求罗元明解除、的律师函》，表示肖泽东已向郫县国济综合医院投入总资金112万元，其中用于医院开展经营活动的流动资金48万元，罗元明总共投入资金85万元，其中用于医院的流动资金投入为25万元，即罗元明投入的资金总额、用于医院经营的流动资金都远低于肖泽东的投入，未按照持股比例投入，故要求立即解除《投资合作框架协议》（两份）、《郫县国济综合医院有限公司股东协议》，并要求罗元明向肖泽东支付违约金50万元。 2017年2月23日，罗元明向肖泽东发出《律师函》，表示罗元明已经实际支付85万元，但肖泽东只现金出资了25万元，其余的所谓实物出资没有评估，也没有经财务查证核实取得罗元明的认可；医院完成法人及股权变更是在2016年8月10日，肖泽东已经构成违约；在肖泽东担任医院院长期间擅自辞退了罗元明指定的财务人员刘桂蓉，故系肖泽东违约行为损害了罗元明的合法权益，若肖泽东希望解除合同，应支付违约金，返还罗元明投资款及利息。 二原告还向法庭出示如下证据：1.双方于2016年7月12日签订的《投资及借款协议》，约定刘桂蓉出资40万元持有郫县国济综合医院10%股权，其中刘桂蓉自有资金14万元，余下26万元由刘桂蓉向罗元明借款筹集；2.同日刘桂蓉出具的《委托书》，委托刘吉勇代其签订郫县国济综合医院有限公司股东协议；3.2016年7月19日，刘桂蓉向罗元明指定收款账户转账14万元的银行交易明细。以上证据拟证明原告罗元明受让的49%的郫县国济综合医院股份中，有10%的股份系由刘桂蓉实际出资收购。被告对上述证据的证明内容不予认可，认为刘桂蓉并非郫县国济医院的股东。4.二原告与肖泽东的聊天录音记录，拟证明肖泽东同意双方解除股权转让协议，退还原告股权转让款。被告对该证据亦不予认可，认为双方并未就解除达成一致意见。5.原告刘桂蓉在担任医院财务人员期间，医院的财务资料，拟证明郫县国济综合医院与都江堰杰琳康复医院、郫县新胜医院之间有大量的业务经济往来，被告肖泽东所陈述的由该两家医院代转的投资款实际为其他业务往来款项，并非股权转让款。 被告肖泽东提供如下证据：2016年7月21日前郫县国济综合医院出具收到肖泽东投资款的收据，收据上均载明“由都江堰杰琳康复医院代转”，收据金额共计46万元；2016年7月21日前郫县国济综合医院出具的收到肖泽东投资款的收据，收据上均载明“由郫县新胜医院代转”，收据金额共计20万元；2016年10月至2017年5月期间由郫县国济综合医院出具的收到肖泽东投资款的收据，收据上也载明“由四川杰琳医疗健康管理有限公司代转”或“由郫县新胜医院代转”，收据金额共计77.5万元；以上证据拟证明肖泽东实际投入郫县国济综合医院的投资款。原告对上述证据三性均不予认可，认为上述款项均系医院之间的业务往来款项，而非被告所称的投资款。 根据原告申请，证人范某出庭作证陈述称，与被告肖泽东签署有股权转让协议，根据肖泽东的要求将47%的股份转给罗元明，目前仅收到100万元股权转让款。 另，肖泽东系郫县新胜医院的法定代表人，系都江堰杰琳康复医院的执行事务合伙人。 庭审中被告肖泽东确认原告刘桂蓉在离职时将其在岗期间的会计凭证带走。 上述事实有《国济综合医院聘任医院负责人目标责任协议书》、《投资合作框架协议》、《股权转让协议》、《郫县国济综合医院有限公司股东协议》、盘点表、收据、收条、工商档案信息、《解聘通知书》、《关于医院开除刘桂蓉的通知》、《关于要求罗元明解除、的律师函》、《律师函》、《投资及借款协议》、《委托书》、银行交易明细、收据、证人证言、当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告签订的《投资合作框架协议》、《股东协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议内容和实际办理股权变更的情况，案涉医院100%股权的受让方分别为罗元明和肖泽东，协议中并未约定刘桂蓉受让股份的具体比例，也未将股份变更至其名下。对刘桂蓉提出协议签订时刘吉勇作为其代理人签字，但框架协议中明确49%股份的受让方为罗元明，且也实际变更登记至罗元明名下。证人证言中也明确由肖泽东指定将49%股份登记至罗元明名下，即使罗元明有为刘桂蓉代持股份的约定，该约定也仅是二人的单独约定，肖泽东在庭审中亦否认刘桂蓉系实际持股人的身份，现无证据证明肖泽东知晓刘桂蓉系隐名股东，故对刘桂蓉以隐名股东身份向肖泽东主张权利本院不予认可，本院认定肖泽东和罗元明的股东身份，二人各持股51%和49%。若罗元明确有为刘桂蓉代持股份的情况，刘桂蓉可另行向罗元明主张。 对原告要求确认双方《郫县国济综合医院有限公司股东协议》解除，并要求肖泽东返还股权转让价款的请求，本院认为，肖泽东向罗元明发出了解除协议的律师函，称罗元明存在不按协议约定出资的违约情形，但罗元明实际已经出资85万元，达到协议约定的出资金额，对肖泽东提出的作为流动资金投入为25万元的说法，本院认为，协议中虽约定需投入流动资金，但对具体投入时间和比例并未明确约定，其认为罗元明投入的金额中有25万元为流动资金并非双方共同认可，因此肖泽东据此认为罗元明出资未到位的理由不成立，其并不享有法定的合同解除权，故其发出的解除函不产生解除效力。在罗元明收到解除函后，明确表示系肖泽东存在违约情形，故以肖泽东承担违约责任并返还出资款为条件同意解除协议。因此本院认为双方对解除协议并未因此达成一致意见。对原告要求确认股东协议解除的请求，本院不予支持。 根据双方协议以及股权变更的办理情况来看，罗元明与肖泽东系共同合作，共同受让医院的100%的股份，共同对郫县国济医院进行经营管理，即二人均为郫县国济医院股份的受让方。同时罗元明系直接从原股东范某和范文忠处受让49%的股份并办理了变更登记，罗元明支付的投资款也是直接支付到郫县国济医院，其中部分作为股权转让款支付给原股东范某和范文忠，无证据显示罗元明从肖泽东处受让股份并向肖泽东支付了股权转让款，因此罗元明与肖泽东之间并未构成股权转让关系。罗元明要求肖泽东返还股权转让款并支付资金占用损失的请求缺乏事实基础，本院不予支持。 对原告要求被告支付违约金的请求，根据协议约定，肖泽东应承担51%的出资，现双方对罗元明已经投入85万元均予以认可，根据双方出资比例，肖泽东应出资达到约88万余元。现根据肖泽东提供的证据显示，其中由郫县新胜医院和都江堰杰琳康复医院代为转入的款项，因两家医院均与郫县国济医院长期存在频繁的经济往来，转款记录中也无法体现款项性质为出资款，因此本院对肖泽东提出上述两家医院代肖泽东出资的事实不予认可。同时，对肖泽东提出实物方式出资的抗辩，本院认为，双方在协议中明确对肖泽东前期的投入进行初步核实折算为投资款64万元，但该款项需以后期财务查证核实并双方确认的金额为准，但该64万元仅为初步估计，截至目前双方并未最终对肖泽东的实物投资金额予以过确认，因此本院对肖泽东的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现肖泽东不能举示证据证明自己按照出资比例足额支付了出资款，故原告要求其承担违约责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖泽东向原告罗元明支付违约金50万元； 二、驳回原告罗元明、刘桂蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42978元，保全费5000元，共计47978元，由原告罗元明、刘桂蓉负担43513元，由被告肖泽东负担4465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   冉超凤 人民陪审员   裴幼郡 二〇一八年三月二十七日 书记员周小燕