wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初8535号 原告：海口创鑫辉贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：邓光侨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：海南省聚美缘餐饮管理有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：赵俊文，该公司总经理。 原告海口创鑫辉贸易有限公司（以下简称创鑫辉公司）与被告海南省聚美缘餐饮管理有限公司（以下简称聚美缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。创鑫辉公司的委托诉讼代理人侯丁华到庭参加诉讼，被告聚美缘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚美缘公司向创鑫辉公司支付所欠货款87802元；2.判令聚美缘公司向创鑫辉公司按中国人民银行同期一年期贷款利率支付上述货款从2017年5月30日至付清之日起的利息；3.本案的诉讼费及公告费780元由聚美缘公司负担。事实和理由：2017年1月至2017年5月，聚美缘公司陆续向创鑫辉公司订货，创鑫辉公司按照其要求供货并开具销售单金额与聚美缘公司核对，聚美缘公司虽认可进货单上的金额，但每次都拖延支付货款，最后尽拒绝支付货款。2017年5月30日，经双方核对，聚美缘公司尚欠创鑫辉公司货款合计87802元。创鑫辉公司多次催要未果，特向人民法院起诉，请求人民法院判决所请。 聚美缘公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 创鑫辉公司围绕其诉讼请求依法提交了《销售单》、《货款确认函》作为证据，本院经核对查明如下事实： 2017年1月17日至2017年5月20日期间，聚美缘公司为经营餐馆所需，向创鑫辉公司采购食材，创鑫辉公司向其供应货物后，向聚美缘公司出具《销售单》，载明商品名称、数量、单价和金额，聚美缘公司工作人员均在销售单上签名确认。 2017年5月30日，创鑫辉公司向聚美缘公司出具《货款确认单》，称：经过核对，2017年1月16日至2017年5月20日，聚美缘公司尚欠货款为87802元，聚美缘公司在该确认单上盖章确认。 双方确认上述款项后，聚美缘公司未向创鑫辉公司付款，创鑫辉公司遂于2017年6月14日向本院提起本案诉讼。 以上事实除有创鑫辉公司提交的《销售单》、《货款确认函》以外，还有庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，聚美缘公司向创鑫辉公司采购食材，双方签订了《货款确认函》对尚欠货款金额予以确认，双方存在买卖合同法律关系。依照双方在《货款确认函》确认的货款欠款数额，至2017年5月30日，聚美缘公司尚欠创鑫辉公司货款87802元，现创鑫辉公司主张聚美缘公司向其支付上述货款有事实依据，本院予以支持。关于上述欠款的利息问题。双方在《货款确认函》中未约定付款期限及逾期付款利息，但聚美缘公司未支付货款必然造成创鑫辉公司损失，故创鑫辉公司主张聚美缘公司依照中国人民银行同期一年期贷款利率支付上述欠付货款的利息，本院予以支持。关于利息的起算时间。因双方未约定付款期限，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，以聚美缘公司向本院起诉之日起作为计算利息的起算时间。 综上所述，聚美缘公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告海南省聚美缘餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海口创鑫辉贸易有限公司支付货款87802元及利息（利息以87802元为基数，以中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率为标准，从2017年6月14日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告海口创鑫辉贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2052元，公告费780元，合计2832元，由被告海南省聚美缘餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  詹润红 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年三月五日 书 记 员  骆天霞
浦江县人民法院 裁 定 书 （2018）浙0726民初2212号 原告：许亮亮。 被告：吴建荣。 被告：周璇。 原告许亮亮与被告吴建荣、周璇民间借贷纠纷一案，本院根据原告对被告的撤诉申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费450元（已减半收取），由原告承担。 审判员  应秀萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  张赛君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初3315号之一原告天沃设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周红艳。委托代理人彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告陈玉忠，男，1964年3月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被告江苏天沃投资有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人钱伟。被告马忠平，男，1965年3月5日生，回族，住北京市。被告马建群，女，1977年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。上述四被告共同委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人杨薇，上海左券律师事务所律师。本院在审理原告天沃设备租赁有限公司诉被告陈玉忠、江苏天沃投资有限公司(下简称江苏天沃公司)、马忠平、马建群损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈玉忠的银行存款人民币3,000万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈玉忠的银行存款3,000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 懿审 判 员  王薇薇人民陪审员  姚 月二〇一八年三月二十六日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢63号 申请执行人：海口琼山金美实木门加工店，经营场所海口市海府路140号-2号。 经营者：阮金，男，1987年9月1日出生。 委托代理人：阮贵玲，男，1964年10月27日出生。 被执行人：林志光，男，1953年1月3日出生。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初3473号民事调解，本院于2018年1月25日立案恢复执行申请执行人海口琼山金美实木门加工店与被执行人林志光买卖合同纠纷一案。依据生效法律文书，被执行人林志光应履行的义务是：向申请执行人支付货款30600元、加倍支付迟延履行债务利息及承担本案执行费404元，被执行人未完全履行。 执行过程中，申请执行人海口琼山金美实木门加工店与被执行人林志光达成和解协议：1、双方共同确认被执行人林志光共欠申请执行人海口琼山金美实木门加工店33600元，被执行人林志光于2018年3月7日向申请执行人海口琼山金美实木门加工店偿还8000元，于2018年5月7日前向申请执行人海口琼山金美实木门加工店偿还10000元，于2018年8月7日前向申请执行人海口琼山金美实木门加工店偿还15600元。2、若被执行人林志光未按照上述约定偿还，自愿向申请执行人海口琼山金美实木门加工店承担3000元违约金。3、案件执行费404元由被执行人林志光负担。协议签订当日被执行人林志光以现金形式向申请执行人海口琼山金美实木门加工店偿还8000元，并交纳本案执行费404元。2018年3月7日申请执行人海口琼山金美实木门加工店向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执恢63号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 靳化 二〇一八年三月七日 书记员 陈  雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2249号 原告：傅利永，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：许连海，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：许翼鑫，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅利永与被告许连海、许翼鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅利永到庭参加诉讼，被告许连海、许翼鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告傅利永向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息2017年10月24日前计17500元自2017年10月25日起按月息一分半计算至实际归还之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告许连海、许翼鑫向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一张。2017年3月16日，被告许连海、许翼鑫又向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一张。2017年10月24日，经对该两笔借款利息进行结算，被告尚欠原告利息17500元，并由许翼鑫出具欠条一张。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。 被告许连海、许翼鑫未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条二张、欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告许连海、许翼鑫向原告傅利永借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到傅利永人民币伍万元整（￥50000./00）利息为壹分半借款人：许连海、许翼鑫2017年.3月.7日.”。2017年3月16日，被告许连海、许翼鑫又向原告傅利永借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到傅利永人民币伍万元整（￥50000./00）利息为壹分半借款人：许连海、许翼鑫2017年.3月.16日.”。2017年10月24日，经对该两笔借款的利息进行结算，被告许翼鑫向原告傅利永出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠傅利永利息壹万柒仟伍佰元.（￥17500.）欠款人：许翼鑫2017年.10月24日”。该两笔借款及利息经原告多次催讨被告分文未还，故原告诉讼来院。 本院认为，被告许连海、许翼鑫向原告傅利永借款100000元及欠利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告许连海、许翼鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许连海、许翼鑫于本判决生效后十日内归还原告傅利永借款本金人民币100000元并支付利息（利息算至2017年10月24日计17500元，以后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1415元（已减半收取），由被告许连海、许翼鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项凯丽 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一八年三月二十八日 代书记员 石巧巧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保31号 申请人:何居贤，男。 被申请人：裴佩千，男。 被申请人：刘水兰，女。 申请人何居贤于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴佩千、刘水兰银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人何居贤提供担保。 本院经审查认为，申请人何居贤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴佩千、刘水兰银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人何居贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅 审判员尚晓东 审判员郭翠翠 二〇一八年三月十五日 书记员 王                       媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初8377号原告：无锡正顺庆丰贸易有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：刘章珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛军，该公司员工。委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡新通联包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：曹文洁。委托诉讼代理人：徐宏菁、张莹，上海新通联包装材料有限公司员工。原告无锡正顺庆丰贸易有限公司（以下简称正顺庆丰公司）与被告无锡新通联包装材料有限公司（以下简称新通联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正顺庆丰公司的委托诉讼代理人周蓓蕾、辛军，被告新通联公司的委托诉讼代理人徐宏菁、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正顺庆丰公司向本院提出诉讼请求：判令新通联公司支付货款39513.50元及利息损失（以39513.50元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：正顺庆丰公司向新通联公司供应DT接线端子等货物。因新通联公司结欠正顺庆丰货款39513.50元，2017年5月15日，正顺庆丰公司向新通联公司发送律师函催要货款。诉讼中，正顺庆丰公司认可新通联公司已经通过转账形式支付15245元，变更诉请要求判令新通联公司支付货款25010.50元及相应的利息损失。正顺庆丰公司同意双方往来货款按39455.50元结算。新通联公司辩称：新通联公司与正顺庆丰公司的货款往来应为39455.50元，目前其公司已经通过转账支付了15245元，并通过现金支付了24210.50元，目前双方的货款已经全部结清。正顺庆丰公司围绕诉讼请求依法提交发票签收单、增值税专用发票、出库单、律师函、EMS邮政底单，发票签收单记载了每次交付发票的开票日期、签收日期、发票编号、签收单位等，签收经手人签字为“吴丽萍、毛小兰、褚召贺”。经质证，新通联公司认可该三人都是其公司的员工，但目前褚召贺已离职。新通联公司提供其公司财务的电子账簿打印件1份及对应的进货单、入库单，证明其公司通过褚召贺以现金形式分别于2015年6月向正顺庆丰公司支付货款6840元、于2015年9月支付8097.50元、于2016年1月支付9273元，上述电子账簿打印件仅载明“徐-（现付）”，未提供证据证明正顺庆丰公司已经收到上述款项，新通联公司亦表示不清楚对方公司的经手人员。正顺庆丰公司对新通联公司陈述的付款经过不予认可，表示未收到上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对应付款的数额以及新通联公司的转账数额并无议，仅对新通联公司陈述的通过现金形式向正顺庆丰公司支付货款24210.50元存在异议。对此，新通联公司仅提供了由其公司自己单方制作的电子账簿打印件，未提供足够的证据证明正顺庆丰公司已经收到上述款项，正顺庆丰公司对此亦不予认可。故本院对新通联公司以现金方式支付货款的抗辩意见不予采信。本院结合双方的陈述及证据，认定新通联公司结欠正顺庆丰公司货款24210.50元。因正顺庆丰公司对利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡新通联包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡正顺庆丰贸易有限公司货款24210.50元及利息损失（以24210.50元为基数，自2017年6月1日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回无锡正顺庆丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元（此款已由正顺庆丰公司预交），由新通联公司负担190元，由新通联公司负担204元（正顺庆丰公司同意其预交的案件受理费204元由新通联公司向其直接支付，本院不再退还，由新通联公司在本判决发生法律效力之日起十日内向正顺庆丰公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王正和二〇一八年三月二十六日法官助理顾玫书记员陈静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初220号原告：蔡俊佳，男，1990年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：柯涵，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镜纯，广东汇俊律师事务所实习律师。被告：詹前林，男，1993年3月25日出生，汉族，住汕头市濠江区。本院在受理原告蔡俊佳诉被告詹前林民间借贷纠纷一案的过程中，被告詹前林在答辩期限内对管辖权提出异议，认为其住所地在汕头市濠江区，本案的管辖法院是汕头市濠江区人民法院，请求将本案移送汕头市濠江区人民法院管辖。被告詹前林对上述异议没有提供证据予以证实。经审查，本院认为，本案原告蔡俊佳与被告詹前林之间的借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告詹前林住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;”的规定，原告蔡俊佳向被告詹前林主张借款，原告系接收货币一方，可依原告住所地认定潮州市潮安区庵埠镇为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告詹前林提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告詹前林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄审 判 员  金 瀚人民陪审员  辜国雄二〇一八年三月七日书 记 员  洪庚欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1707号原告：周建平，男，1968年10月20日生，汉族，住滑县。被告：刘英，女，1970年12月15日生，汉族，住滑县。原告周建平与被告刘英、杨永旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，原告周建平申请对被告杨永旺撤回起诉，本院另行裁定予以准许，后于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周建平、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年4月22日起按月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告因做生意向原告借款现金10万元，双方约定年底还清，利息按月息2分计算。本案的10万元借款与冯彩霞的事情无关。本案的10万元借款是因被告刘英、杨永旺做防腐生意向原告借款，在金牛国际城一期7号楼1单元二楼东户打的借条，原告给了被告刘英、杨永旺10万元现金。2017年5月30日，被告刘英向原告出具了一个还款协议，并偿还原告2000元利息。2017年12月11日偿还原告1500元。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告刘英辩称，被告刘英不同意偿还借款，应当让杨永旺偿还借款。被告刘英与杨永旺已经于2016年1月份离婚，这个钱是杨永旺借的，被告刘英没有见过这个钱，当时是让被告刘英担保，被告刘英就签字了。被告刘英与杨永旺于2008年8月8日结婚，婚后入住金牛小区，婚后两个月左右，一个叫冯彩霞的女人在楼下叫骂，说杨永旺骗其20万元，催要还款。被告刘英为了面子，于2008年作为担保人和杨永旺共同给冯彩霞打了条，该条是冯彩霞提前写好的，被告刘英和杨永旺在条上签名。后来陆续偿还了10万元，把20万元的条撕了，杨永旺以借款人名义于2015年4月22日重新打了条，被告刘英以担保人的身份在上边签的字。因原告多次催要还款，被告刘英签了还款协议，上面的字包括杨永旺的字都是被告刘英写的。被告刘英于2017年5月30日支付原告2000元，于2017年12月11日支付原告1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据和有争议的事实，本院认定如下：对于原告提交的借条、还款协议书、收据，被告对其真实性无异议，本院予以认可。对于证人刘某的证言，原、被告均无异议，本院对证人证言予以采信。对于赵玉莲的证明，因其本人未出庭作证，本院不予采信。对于建设银行信息，因原、被告对2017年12月11日还款2000元的事实无异议，本院对该事实予以确认。关于被告主张本案的10万元系杨永旺婚前借冯彩霞20万元转变而来，被告刘英在借条上系以担保人名义签字，其不是借款人，且未收到10万元借款；原告主张被告刘英系借款人，实际交付借款10万元现金；本院认为，本案的10万元借款有借条、还款协议书予以证明且均有刘英签名，借条上刘英签名前未注明其是担保人。借条作为借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告陈述通过现金交付借款符合交易习惯。还款协议书载明“借款人杨永旺、刘英因做生意于2015年4月22日借壹拾万元整2015年5月5日借肆万元2次共接到借出人周建平合计本金壹拾肆万元整，双方约定利率月息按2分计算利息，至今未还……借款人杨永旺、刘英2017年5月30日”，原、被告均认可还款协议上杨永旺名字系被告刘英代签，可以认定被告刘英对2015年4月22日的10万元借款予以认可。且被告刘英于2017年5月30日偿还了原告2000元，于2017年12月11日偿还1500元。综上，被告刘英未提交证据证明其主张，本院认定原、被告之间存在借款合意，被告系借款人非担保人，且原告已经实际履行了交付义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，杨永旺、被告刘英向原告借款10万元，约定利息为月息2分，阴历年底前还清，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到周建平现金壹拾万元整（100000.00）月息2分，阴历年底还清借款人：杨永旺、刘英2015年4月22日”。2017年5月30日，被告刘英向原告出具还款计划书一份，载明：“借款人杨永旺、刘英因做生意于2015年4月22日借壹拾万元整2015年5月5日借肆万元2次共接到借出人周建平合计本金壹拾肆万元整，双方约定利率月息按2分计算利息，至今未还……借款人杨永旺、刘英2017年5月30日”，原、被告均认可还款协议上杨永旺名字系被告刘英代签。被告刘英于2017年5月30日偿还原告2000元，于2017年12月11日偿还原告1500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、还款协议书主张被告向其借款10万元，应该认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告刘英应按约及时归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。双方当事人约定借款利息为2分，被告刘英支付借款利息共计3500元，现原告要求被告偿支付自2015年4月22日起按月息2分计算至还清之日止的利息，本院依法调整为利息自2015年4月22日起按月息2分计算至实际清偿之日止，已经偿还的3500元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起十日内偿还原告周建平借款本金10万元及利息（自2015年4月22日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，已经偿还的3500元予以扣除）；二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一八年三月二十六日书记员  焦晨颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1018号 佛山市住房公积金管理中心、佛山市南海区环霸进出口有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山市南海区环霸进出口有限公司行政非诉执行纠纷的佛房金管[2017]29号行《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审405号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司的银行存款20200元。本院将执行款20200元扣除案件执行费200元，退给申请执行人20000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20498号原告：叶建锋，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告：熊江麟，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告叶建锋诉被告熊江麟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建锋的委托诉讼代理人熊卫君到庭参加诉讼，被告熊江麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金85万元；2.判令被告支付原告以20万元为本金，以月利率2%为标准，自2013年6月19日起计算至2013年7月3日止的借款利息；3.判令被告支付原告以85万元为本金，以月利率2%为标准，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止的借款利息；4.判令原告有权就被告抵押的坐落于上海市普陀区武威路XXX号房产在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月19日，原被告签订《最高额借款合同》，约定原告自2013年6月19日至2013年8月18日期间在285万元的限额内根据被告的需要提供借款。同日，双方签订《最高额抵押担保合同》，被告以其所有的坐落于上海市普陀区武威路XXX号房产为前述最高额借款设定抵押担保，并办理了抵押手续。后被告于2013年6月19日、2013年7月4日向原告出具借条，分别向原告借款20万元、65万元，并约定了借款期限及利息，后原告依约向被告交付借款。借款到期后，被告却未能按约履行还款义务，故原告诉至法院要求判令所请。被告熊江麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定原告同意自2013年6月19日起至2013年8月18日，在人民币贰佰捌拾伍万元的限额内，根据被告需要，由原告分次向被告提供借款。被告以其名下位于上海市普陀区武威路XXX号的房产为本合同项下的借款提供抵押担保，并在本协议签署之后，与原告共同至房产交易中心办理抵押登记手续。同日，原、被告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告以坐落于上海市普陀区武威路XXX号的房产设定最高额抵押，最高额抵押债权金额为285万元。后双方至上海市普陀区房地产登记处就上述最高额抵押办理了抵押权登记手续。2013年6月19日，被告向原告出具借条一份：兹由本人向叶建锋暂借人民币贰拾万元整，借期壹个月，借期内资金占用费(利息)按2%/月计算，逾期资金占用费按4%/月计算。借款方式(叶建锋将借款委托郑某某以网银方式汇入借款人贰拾万元整至借款人指定账户)。同日，案外人郑某某通过网上银行转账方式向被告熊江麟汇款20万元。2013年7月4日，被告向原告出具借条一份：兹由本人向叶建锋暂借人民币陆拾伍万元整，借期壹个月，借期内资金占用费(利息)按2%/月计算，逾期资金占用费按4%/月计算。借款方式(叶建锋将借款委托郑某某以网银方式汇入借款人陆拾伍万元整至借款人指定账户)。同日，案外人郑某某通过网上银行转账方式向被告熊江麟汇款65万元。另，郑某某向本院出具《委托付款证明》，声明上述汇款系受叶建锋委托，相关的权利义务均由叶建锋享有和承担。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原被告签订的最高额借款合同、最高额抵押担保合同、被告出具的借条、原告提供的转账凭证等材料，本院可认定双方之间的借贷关系成立并生效，被告应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院予以认可；因被告熊江麟以其所有的房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为房产的抵押权人，在被告不履行债务时，有权按照担保法的有关规定以该房产拍卖、变卖所得的价款在其担保范围内优先受偿，故原告的相关诉请符合法律规定，本院予以认可。被告熊江麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊江麟于本判决生效之日起十日归还原告借款本金85万元；二、被告熊江麟于本判决生效之日起十日内支付原告以20万元为本金，以月利率2%为标准，自2013年6月19日起计算至2013年7月3日止的借款利息；三、被告熊江麟于本判决生效之日起十日内支付原告以85万元为本金，以月利率2%为标准，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止的借款利息；四、被告熊江麟到期不能履行上述判决主文第一、二、三项时，原告叶建锋有权以被告熊江麟名下位于上海市普陀区武威路XXX号的房屋拍卖、变卖后的价款在其担保范围内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得的价款超过债权数额的部分归被告熊江麟所有，不足部分由被告熊江麟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,530元，公告费560元，合计13,090元，由被告熊江麟负担，此款被告熊江麟于本判决生效之日起十日内支付原告叶建锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾琳妍人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年三月二日法官 助理  夏颖芸书 记 员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。第五十三条……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执868号 申请执行人莫桂萍，女，1986年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗兆仁，男，1949年8月20日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 申请执行人莫桂萍与被执行人罗兆仁民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院曾于2015年3月20日，以（2015）青民一初字第144-1号民事裁定书，查封了担保人李金凤、庞强名下位于南宁市蓉茉大道11C号房的不动产权。现因前述案件已进入执行阶段，诉讼保全担保已无必要且申请执行人提交了解封申请，故需解除对前述房产不动产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人李金凤、庞强名下位于南宁市蓉茉大道11C号房不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年三月二日 书记员 李玥姮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1241号 原告：何俊杰。 委托诉讼代理人：季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 被告：姜贤际。 委托诉讼代理人：侯安乐、李基阳，浙江蓝汇律师事务所律师。 本院在审理原告何俊杰与被告姜贤际民间借贷纠纷一案中，原告何俊杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告何俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何俊杰撤回起诉。 本案受理费9795元，减半收取4897.5元，由原告何俊杰负担。 审 判 员 赵章瑜 二O一八年三月十三日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异95号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：吴兰娟，女，1967年8月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人吴兰娟与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执242号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，吴兰娟与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6151号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向吴兰娟支付自2015年9月19日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金26335.67元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，吴兰娟向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人吴兰娟等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0213民初6615号 原告：周善权，男，1959年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：周船海，系原告周善权的弟弟。 被告：周孝友，男，1966年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告周善权诉被告周孝友民间借贷纠纷一案中，原告周善权于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周善权自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周善权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周善权负担。 （此页无正文） 审 判 长  王爱军 人民陪审员  徐恩琴 人陪陪审员陈国平 二〇一八年三月六日 书 记 员  毛玉萍 ? 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终17265号 上诉人（原审被告）：邓钦荣，男，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址：圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：邓家荣，男，汉族，1987年4月28日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 上诉人邓钦荣因与被上诉人邓家荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初8218号民事判决，向法院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人邓钦荣未按规定在指定期限内缴纳上诉费。因此，依法应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邓钦荣撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳    二〇一八年三月二十二日 书记员  林楚娟
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督72号申请人：王定生，男，1963年11月2日出生，汉族，住遵义县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人王定生于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人王定生称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人王定生工资2700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人王定生工资2700元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申31号 申请人：瑞安市金叶包装有限公司。 法定代表人：程树林。 被申请人：温州高软鞋业有限公司。 法定代表人：吴炳存。 本院在执行温州高软鞋业有限公司（以下简称高软公司）确认调解协议案件中，发现高软公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年1月19日向债权人瑞安市金叶包装有限公司（以下简称金叶公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人金叶公司对此无异议。2018年2月23日，本院将本案移送破产审查，并于2018年3月5日通知了被申请人高软公司，债务人高软公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人高软公司系从事鞋制造、加工、销售；货物进出口、技术进出口的企业，于2015年4月17日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市上望街道九三村，注册资本116万元，由法定代表人吴炳存出资116万元，持有100%股权。 本院于2017年5月16日制作（2017）浙0381民特202号民事裁定书，确认被申请人高软公司与申请人金叶公司于2017年5月16日签订的调解协议有效，协议约定：被申请人高软公司欠申请人金叶公司货款154409.6元，分十五期偿还。由于被申请人高软公司未履行债务，申请人金叶公司向本院申请强制执行，被申请人高软公司至今未履行还款义务。 本院认为，被申请人高软公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人高软公司未按调解协议确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安市金叶包装有限公司对被申请人温州高软鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一八年三月十三日 代书记员 钱文若
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤51执213号 申请执行人潮州市区农村信用合作联社: 被执行人潮州市源华实业有限公司： 被执行人饶平县笔架山石场有限公司： 被执行人丁荣桐、丁映漩： 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人饶平县笔架山石场有限公司、潮州市源华实业有限公司、丁荣桐、丁映漩借款合同一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的（2017）粤5102民初156号民事调解书。执行期间，本院依法拍卖被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7地块的国有土地使用权。2018年2月14日竞买人潮州市景德房地产有限公司竞得被执行人潮州市源华实业有限公司位于潮州市东山旅游度假区A6、B7的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02465、02466、02467号】，最终成交额为人民币（以下币种均为人民币）287624500元。申请执行人潮州市区农村信用合作联社对被执行人潮州市源华实业有限公司设定抵押的国有土地使用权【证号：潮府国用（2011）第02464、02467号】享有优先受偿权，其债权本金为人民币2000万元，利息为人民币7360900元。本院已依法划付给申请执行人合计人民币27360900元。本案执行费人民币94761元已依法上缴。案件受理费75271元已划付给潮州市湘桥区人民法院，由其依法上缴。综上，本案已全部执行完毕，申请执行人也书面同意本案执行完毕并作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2017）粤51执213号案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初774号 原告：刘顺杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：王曰飞，男，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告刘顺杰与被告王曰飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月12日，原告刘顺杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘顺杰撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘顺杰负担。 （此页无正文） 审判员  虞玲玲 二○一八年三月十二无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执599号申请执行人：任丘市畅达物资设备有限公司。地址：河北省任丘市。法定代表人：朱再民，系该公司经理。委托代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被执行人：任丘市华北石油金辉石油装备有限公司。地址:任丘市。法定代表人：杨子辉，公司经理任丘市畅达物资设置有限公司申请任丘市华北石油金辉石油装备有限公司其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初4890号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：（2017）冀0982执599号案终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新水二〇一八年三月三十日书记员  王 磊
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督6号 申请人：谢大启，男，1972年07月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢大启于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢大启称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢大启工资8360元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢大启工资8360元。 申请费16元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1682号 原告：吴某甲，男。 原告：吴某乙，男。 原告：刘某，男。 原告：吴某丙，女。 被告：常宁市华达物业管理有限公司。 法定代表人：万某某，系该公司总经理。 被告：邓某甲，女。 被告：张某某，男。 被告：邓某某，男。 原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙诉被告常宁市华达物业管理有限公司、邓某甲、张某某、邓某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙撤诉。 案件受理费14680元，减半收取7340元，财产保全费5000元，共计12340元，由原告吴某甲、吴某乙、刘某、吴某丙负担。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  李海燕 二〇一八年三月三十日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执56-4号申请执行人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司住所地：陕西省榆林市榆阳区航宇路三晨酒店二栋一楼法定代表人李瑜，系公司总经理。委托代理人徐黎霖，女。被执行人柳福祥，男。被执行人张建波，男。本院在执行榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与柳福祥、张建波借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张建波在中国农业银行榆林滨湖路支行的账户（账号：6228482940500000810），现因其未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:一、划拨被执行人张建波在中国农业银行榆林滨湖路支行的存款伍万陆仟元整。二、冻结被执行人张建波在中国农业银行榆林滨湖路支行的账户（账号：6228482940500000810），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月七日书记员  赵 芳
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执374号之三 被执行人包长富，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执374号之三裁定书，于2018年03月 19日向被执行人包长富发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包长富在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初556号 原告：王明威，男，1988年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所实习律师。 被告：福建海宸房地产开发有限公司，住南平市建阳北，统一社会信用代码。 法定代表人：厉日光，总经理。 原告王明威与被告福建海宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。 王明威诉称：福建海宸房地产开发有限公司支付王明威所拖欠的货款94190元及自起诉后按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：王明威系经营装饰材料经商户。2014年经他人介绍后，王明威为福建海宸房地产开发有限公司所承建的建阳“盛世天地”项目工地提供装饰建材，其中，2014年5月10日，王明威为福建海宸房地产开发有限公司提供了价值为442740元建材，2014年5月24日，王明威再次为福建海宸房地产开发有限公司提供了价值为101450元建材，两批货款合计金额为544190元。上述两批货物均由工地负责人（建设部经理）刘国华负责签收，之后，福建海宸房地产开发有限公司仅支付了货款450000元，余款94190元未能予以支持，经王明威多次催促后，福建海宸房地产开发有限公司工地负责人刘国华代表公司向王明威出具了《结算表》一份，明确截止至2015年3月1日，福建海宸房地产开发有限公司仍欠王明威货款94190元。之后，王明威多次向福建海宸房地产开发有限公司催讨所欠货款，但福建海宸房地产开发有限公司均以公司经营不利而无资金予以支付为由拒绝支付，在主张不能情况下，王明威为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 福建海宸房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王明威诉福建海宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。具体本案，王明威述其为福建海宸房地产开发有限公司项目材料供应商，其住所地为南平市延平区，本案应由南平市延平区法院审理。 本院经审查认为，本案系王明威为福建海宸房地产开发有限公司所承建的建阳“盛世天地”项目提供装饰建材产生的买卖合同纠纷，福建海宸房地产开发有限公司作为需方、王明威作为供方在合同履行过程中制作形成了《送货单》、《客户结算表》，对买卖合同剩余价款进行了确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《合同法》第六十二条第（三）项的约定，合同约定的履行地点为合同履行地，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案双方已对产生的货款和未支持的尾款进行结算，王明威以对方未付的尾款提起诉讼，应适用接受货币一方所在地为合同履行地。王明威作为接受货币一方，向其住所地所在的南平市建阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对福建海宸房地产开发有限公司提出的管辖异议申请，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告福建海宸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一八年三月十六日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异88号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：邢福宝，男，1973年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人邢福宝与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执228号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，邢福宝与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6144号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向邢福宝支付自2016年2月25日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金21920.29元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，邢福宝向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人邢福宝等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄张圣 审判员 唐波 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行终60号 上诉人（原审起诉人）:丁希荷，女，1941年6月6日生，汉族，住江阴市。 丁希荷因诉江阴市教育局其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2018年1月30日作出的（2018）苏0281行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 丁希荷以江阴市教育局为被告向原审法院起诉，请求判令1、江阴市教育局履行《苏教职改办（87）527号文件》规定，落实丁希荷小教幼教高级教师待遇；2、江阴市教育局侵权人、公然设置圈套非法手段，陷害教师为保育员，立即停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；3、由于江阴市教育局故意隐瞒《苏教改办(87号)527》文件，对教师的合法权益构成严重侵害，社会评价明显降低，26年长期处于精神刺激，请依法赔偿精神损害费30000元；4、赔偿26年误评二级教师与高级教师级差以结算补还30000元以上（不计利息在内）总计75218元，（包括信件费、律师费、车目费等）。 原审法院认为：丁希荷所诉事项，该院已于2007年8月31日作出（2007）澄行初字第0015号行政裁定书，裁定驳回丁希荷起诉，本院于2007年11月23日作出（2007）锡行终字第0160号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因丁希荷申请再审，本院于2008年7月8日作出（2008）锡行监字第0024号行政裁定书，裁定驳回丁希荷的再审申请。扬州市中级人民法院受江苏省高级人民法院指令，于2009年11月10日作出（2009）扬行监字第046号行政裁定书，裁定驳回丁希荷的再审申请。2015年5月6日，2017年6月14日，丁希荷又以同一事项起诉至原审法院，该院依法作出行政裁定书，裁定对丁希荷的起诉，该院不予立案，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定：对丁希荷的起诉不予立案。 丁希荷不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院在（2007）澄行初字第15号受理案件通知书中明确其起诉符合法定条件，现原审法院以重复诉讼不立案不予成立，原审法院剥夺其以教师法赋予的控告权利。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。 本院经审查后认为：丁希荷此前提起诉讼的与本案相同诉请的案件，已经法院作出生效裁判，现其基于同一事实、同样的诉讼请求再次起诉，属于重复诉讼，不符合行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。丁希荷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年三月十三日 书记员  华智旸
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2244号 原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。 法定代表人：黄建镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。 被告：陈镜敏，男,1963年10月31日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈镜敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月二十三日 代书记员 张 杨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特88号 申请人：雄伟（深圳）物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：赵式芝。 委托诉讼代理人：包秀君，男，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区， 被申请人：姚滔，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省临湘市， 申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月14日作出的深福劳人仲案【2017】2073号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。 申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由如下：申请人并未违法解除劳动合同，仲裁裁决认定事 实不清，请求依法撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于合法解除劳动合同。根据仲裁委查明的事实，申请人提交的员工违纪处罚单复印件6张，其中2张没有被申请人签名，且被申请人不认可该2张员工违纪处罚单。申请人亦未提交被申请人当众辱骂公司理人员的证据。仲裁委在查明上述事实的基础上，认定申请人系违法解除与被申请人的劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委的处理正确，本院予以确认。申请人不能提供有效证据证明其主张的单方解除劳动合同的理由，应当承担相应的不利后果。 综上，雄伟（深圳）物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人雄伟（深圳）物业管理有限公司负担。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年三月十五日 书记员  李 丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8533号申请执行人安恒利(上海)影视设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢五层509室。法定代表人：徐启荣，董事长。被执行人上海寰景文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人;何碧怀。申请执行人安恒利(上海)影视设备有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25270号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海寰景文化发展有限公司支付货款人民币246,110元及违约金人民币31,971元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费人民币3,316.50元，保全费人民币2,297.70元。本院立案后，于2017年11月28日向被执行人上海寰景文化发展有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月4日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，扣划了被执行人上海寰景文化发展有限公司被财产保全的银行存款2,111.44元，已发还申请执行人上海寰景文化发展有限公司。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海寰景文化发展有限公司无可供执行的其他银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海寰景文化发展有限公司发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年3月23日约谈申请执行人安恒利(上海)影视设备有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人安恒利(上海)影视设备有限公司对被执行人上海寰景文化发展有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年三月二十八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初32号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初2898号 起诉人：王雪燕，女，1970年7月27日出生汉族，住宁海县。 本院于2018年3月6日收到起诉人王雪燕诉宁波市外贸小额贷款有限公司（以下简称外贸小贷公司）一案。起诉人向本院提出诉讼请求：“依法判令被告立即返还座落于宁海县原告所有部分财产。暂约人民币43万元。”事实和理由：2012年11月20日，外贸小贷公司与宁海县耀峰光电有限公司、陈文元签订《最高额抵押借款合同》一份，陈文元以座落于宁海县房地产［产证：浙宁房权证宁房字第××号，土地证：宁国用（2008）第01356号］提供最高额抵押担保。该抵押物系起诉人与陈文元夫妻共同财产，外贸小贷公司在未经起诉人同意的情况下，与陈文元签订《最高额抵押借款合同》，侵犯了起诉人合法权益。共有财产未经共有人同意设置抵押无效。故请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据起诉人起诉的事实和理由，起诉人要求返还财产的主要理由为未经共有人同意设置的抵押权应属无效。但该抵押权效力问题，已由（2015）甬东商初字第368号民事判决确认有效，相关抵押物权亦已实现。起诉人在涉案事实已有既判力约束的情况下，提起本案诉讼，有违一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王雪燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一八年三月十二日 代书 记员  朱梦艺
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2018）黔0321民督124号申请人：李开树，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。负责人：吕姿文。申请人李开树于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人李开树称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人李开树工资20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人李开树工资20000元。申请费100元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张德刚二〇一八年三月七日法官助理王莹书记员何宗奎
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特114号 申请人：深圳市汇松科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区国威路莲塘工业区114栋3楼东北侧5楼,统一社会信用代码：914403007798955807。 法定代表人：任华平，总经理。 委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：杜泉泉，女，汉族，1989年9月3日出生，身份证住址：四川省平昌县， 申请人深圳市汇松科技发展有限公司向本院申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称深圳劳仲委）作出的深劳人仲案[2017]8781号仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭对申请人深圳市汇松科技发展有限公司的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人深圳市汇松科技发展有限公司称：一、深圳劳仲委适用法律法规有误。被申请人在面试时确认其对生产线企业缺乏相应的经验需要培训上岗，双方在劳动合同中约定了三个月的试用期，申请人对被申请人进行了相应的轮岗、培训。被申请人未通过公司转正考核被证明不符合录用条件，且经其本人认可，双方已经完成了工作交接手续并正常解除劳动合同。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人向申请人提交了《员工试用期转正申请表》，简述了其工作主要职责及自我鉴定意见。部门经理批注“以转正考评为转正依据，交行政部协调统一安排转正考核”。随后申请人发布会议通知安排被申请人参加会议并进行转正考核。被申请人以PPT的形式向考核小组作了转正考核报告，参与考核小组的九名评委分别给被申请人打分并给出考核依据，5票辞退，4票建议延迟试用期。申请人根据考评小组的综合评定，认为被申请人在试用期内没有达到岗位职责要求，经讨论决定解除劳动合同。申请人在公司信息通告栏予以公示并向其本人手机邮箱发送通知。申请人与被申请人多次沟通此事，被申请人也明确表示其没有生产企业工作经验确实无法胜任本工作，并办理工作交接手续离职。上述事实均有相关证据予以佐证，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据且拒不承认。综上，申请人的行为完全符合法律规定，无需支付解除劳动合同赔偿金。 被申请人杜泉泉未作答辩。 本院经审查认为：首先，申请人在申请书第一条理由中主张深圳劳仲委适用法律错误。但在调查时又称是深圳劳仲委认定事实有误。而事实认定部分不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。故本院对申请人第一项理由所涉问题不予审查。其次，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其陈述的证据其均已在仲裁阶段提交，被申请人在质证中对部分证据的真实性或证明内容不予认可，被申请人的质证符合证据规则，并不属于隐瞒证据的情形。综上，申请人申请撤销深劳人仲案[2017]8781号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市汇松科技发展有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市汇松科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年三月十四日 书记员 房依蒙
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审53号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人颜为民，男，汉族，1958年8月14日出生，文昌市锦山镇恒产村村民，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年3月14日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第15号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第15号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人颜为民因为在文昌市锦山镇南坑村民委员会双龙坡南村非法占用林地建泡沫瓦加工厂，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年6月15日对被执行人作出[2017]第15号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人颜为民，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人履行了处罚决定的第二项即缴纳5030元的罚款。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项内容：责令被执行人颜为民30天内自行拆除非法占用林地503平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限呈批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10、缴款书；11、强制执行风险评估报告；12、承包合同，证据1-12证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]15号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；13、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；14、现场辨认相片；15、当事人询问笔录；16、与本案相关的笔录及亲笔证词；17、勘测定界报告书及资质证书，证据13-17证明申请人作出文林罚决字[2017]15号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分；18、执法证书；19、法定代表人身份证明书；20、组织机构代码证。 被执行人颜为民对证据及处罚没有异议。 本院认为，被执行人颜为民未经批准擅自占用林地建泡沫瓦加工厂的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第15号行政处罚决定如下事项：被执行人颜为民自行拆除在文昌市锦山镇南坑村民委员会双龙坡南村非法占用林地503平方米范围内的所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 冯 恋                                                 二0一八年三月二十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月29日印制 （共印10份）
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异101号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：廖宇韬，男，1990年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人廖宇韬与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执254号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，廖宇韬与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)琼0107民初6158号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向廖宇韬支付自2012年11月1日起至2015年11月13日止的逾期交房违约金47311.63元；限润裕公司于本判决生效之日起十日内向廖宇韬支付逾期交房期间的购房款利息21369元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，廖宇韬向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人廖宇韬等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 唐波 审判员 黄张圣 审判员 李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初40号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人王晓林，男，1968年8月10日出生于新疆塔城地区额敏县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地：新疆塔城地区额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年3月11日被额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018］50号起诉书指控被告人王晓林犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人王晓林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月24日19时55分，被告人王晓林醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县也木勒路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为166mg/100ml，送血样新疆中信司法鉴定中心鉴定，经鉴定出具的司法鉴定意见书，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第9159号，王晓林血液中酒精含量为223mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王晓林辩称对犯罪事实和罪名没有异议。我知道错了。 经审理查明，2017年12月24日19时55分，被告人王晓林醉酒驾驶×××号小型普通客车，在额敏县也木勒路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为166mg/100ml，后经新疆中信司法鉴定中心检测，被告人王晓林血液样本中检出乙醇含量为223mg/100mL。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表。证实：2017年12月24日19时55分，被告人王晓林醉酒驾驶×××号小型普通客车，在额敏县也木勒路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为166mg/100ml。后立案查处。 2.当事人血样（尿样）提取登记表。证实：2017年12月24日20时42分，额敏县交警带被告人王晓林在额敏县医院提取血液样本两管，血样编号为D00497218、D00497263，提取人吾鲁扎古丽。 3.机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、证人证言。 赵某证言。 证实：2017年12月24日11时左右，我和王晓林、赛某在居某家吃饭喝了白酒，他跟我们喝了两杯25克的白酒，然后王晓林开车，我们坐在车上从居某家出来，走了一半被民警查获了。 三、被告人的供述与辩解。 证实：2017年12月24日中午12时左右，我和赛某、赵某我们三个人去红星牧场居某家做客，在居某房子吃饭喝茶，我喝了三杯20克的白酒，晚上19点多我开车把赛某、赵某送到糖厂被民警查获。呼气测试的结果166mg/100ml、鉴定结果223mg/100ml，我对鉴定意见没有异议。 四、鉴定意见。新疆中信司法鉴定中心鉴定[2017]毒检字第9159号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量223mg/100mL。 五、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人王晓林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人王晓林犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王晓林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王岩 二〇一八年三月十九日 书记员  杨立
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 调 解 书(2018)新0102民初1123号原告：张某某，女，1984年9月10日出生，汉族，天山区酒香源烟酒店店主，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师被告：尤某某，男，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。原告张某某与被告尤某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款49126元；2、判令被告支付逾期付款利息8622元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月至2015年6月期间，被告先后从原告经营的商店里提走烟酒等货物共计价值49126元。其后原告催促被告支付贷款，被告拒绝。原告诉诸法院，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尤某某支付原告张某某货款20000元；二、案件受理费1243.70元，减半收取621.85元，由原告张某某负担311元，由被告尤某某负担310.85元。以上被告支付的款项于2018年4月6日前付10000元，余款于2018年9月30日前一次性付清，如被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则向原告支付违约金10000元，并且原告可立即向人民法院申请强制执行。如被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 东 迪二〇一八年三月三十日书记员 帕提古丽
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1750号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。法定代表人：彭某某，总经理。 委托诉讼代理人：雷某某，该公司部门经理。 被告：王某某，男。 原告常宁市某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立，原告常宁市某某物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。。 本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。 审 判 长  阳玉梅 审 判 员  陈 贵 审 判 员  王淑豹 二〇一八年三月二十九日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈 贵                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破17号之一 申请人：瑞安市恒发建筑材料公司管理人。 2018年3月27日，瑞安市恒发建筑材料公司（以下简称恒发公司）管理人向本院提出申请，称仅接管到债务人的印章和2011年度账册报表，没有接管到债务人的证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，债务人恒发公司的法定代表人黄顺生提及的对芜湖兆隆科技有限公司的投资，股权实际登记在黄顺生个人名下，且该公司已于2012年12月被吊销；黄顺生提及的仓库内的存货，经管理人现场走访，仓库已经被拆除，且不存在任何存货。目前，恒发公司名下没有资产，其可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达5962元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结恒发公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2017年4月11日向债务人恒发公司的委托代理人张也送达通知书，要求恒发公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，于2017年7月10日向法定代表人黄顺生的委托律师送达通知书，并于2018年3月26日向股东戴晓棠送达通知书，告知相关破产清算事宜以及相应法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现恒发公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系恒发公司股东的行为造成，恒发公司的债权人可依照相关法律规定，请求恒发公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市恒发建筑材料公司破产； 二、终结瑞安市恒发建筑材料公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  孙娟娟 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年三月二十七日 （代）书记员  钱文若
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初47号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执905号 佛山市禅城区城市综合管理局、周传林： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与周传林其他行政非诉审查与执行权纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]289号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2017）粤0604行审486号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，依法扣划了被执行人周传林的银行存款1650元，扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局1600元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1203号 原告：辛大全，男，1981年5月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王晓东，男，1964年3月3日出生，汉族，现下落不明。 原告辛大全与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛大全到庭参加诉讼。被告王晓东经本院公告送达，逾期无正当理由未到庭，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛大全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款6万元并自2016年1月14日起按每月1500元给付利息至实际给付时止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年1月14日被告说急用钱周转，向原告借款6万元，约定月利息2.5分，并承诺于2016年12月14日前还清本息，但至今未还，诉至法院，请求判如所请。 被告王晓东未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条、收条各1份，用以证明被告从原告处借款6万元未还并约定利息的事实。 本院认为，本案属于民间借贷的法律关系。原告提供有被告签名的欠条、收条，用以证明其主张的借款及利息约定的事实，而被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，应视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担，因此对原告主张被告借款6万元未还的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告欠条中约定的月利息2.5分换算成年利率为30%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷案件法院应予支持的最高年利率不超过24%的规定，因此本院支持的最高年利率为24%，对超额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓东于本判决生效之日起5日内偿还原告辛大全借款6万元，并自2016年1月14日起按照年利率24%给付利息至实际给付时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  方明慧 二〇一八年三月二十日 书 记 员  倪海宁
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1789号上诉人（原审原告）邓长学，男，1968年7月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。邓长学因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鲁01行初462号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2000年，第三人在聊城开发区东城办事处军王屯村辖区内占用耕地10531平方米，未经报批。2002年12月14日，聊城市城市规划局经济开发区分局为第三人颁发2002聊开规许地字第058号《建设用地规划许可证》。2003年8月7日，第三人向聊城市国土资源局作出《关于违法占地的检查》，同日第三人向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2003年8月7日，聊城市国土资源局与聊城市经济开发区东城街道办事处军王屯村签订了关于第三人所用土地的《征用土地协议书》。2003年9月4日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字2003第47号《土地违法案件行政处罚书》，内容为对第三人违法占地的行为作出行政处罚。2003年8月16日，聊城市国土资源局向聊城市人民政府呈报了聊国土资呈[2003]43号《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市宝丰机电科技有限公司的请示》。2003年10月11日，聊城市人民政府作出聊政土字[2003]185号批复，同意“为经济开发区东城办事处军王屯村完善10531平方米耕地的土地征用手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市宝丰机电科技有限公司，作为工业建设用地，出让期50年”。原告不服向省政府申请行政复议，省政府于2017年2月21日收到该申请，经审查依法予以受理。2017年4月20日作出鲁政复决字[2017]75号《行政复议决定书》，认为第三人的用地行为实际发生于2000年，聊政字[2003]185号批复认定第三人于1998年7月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2003]185号补办用地批复违法。鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。原告不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1、主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此被告作出的确认违法的复议决定并无不当。被告行政复议程序合法，予以确认。原告表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定，“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”原告对征地补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议，应当先申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邓长学的诉讼请求。邓长学不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或者依法改判。主要理由如下：1、原审法院判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销或者改判。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，被上诉人作出的鲁政复决字[2017]75号《行政复议决定书》存在认定事实不清，适用法律法规错误的情形，原审法院应当判决撤销该《行政复议决定书》或判令被上诉人重新作出行政复议决定。3、被上诉人既然查明聊城市人民政府补办用地批复违法并确认涉案土地批复行为违法就应当撤销该批复，而被上诉人作出不予撤销的复议决定，显属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：根据上诉人的上诉意见，本案的主要争议焦点在于被上诉人作出的鲁政复决字[2017]75号《行政复议决定书》是否合法。上诉人针对聊城市人民政府作出的聊政字[2003]185号批复向被上诉人省政府申请行政复议，省政府经审查后，认为聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政字[2003]185号批复补办用地批复违法。但省政府同时认为，“鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。”被申请复议的行政行为违法，撤销并非惟一的复议决定处理方式，被上诉人省政府作出上述复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。对于行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条亦规定人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。两部法律规定的精神是一致的，上诉人的主张不应予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓长学负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月六日书记员 刘 思