wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川34行初73号 起诉人:刘思远,男,1970年4月12日生,汉族,住四川省冕宁县。 2018年9月28日，起诉人刘思远向本院递交行政起诉状，请求：1、确认冕宁县人民政府征收冕宁县城厢镇长征村一组的6.1亩土地的行为违法；2、责令被告按照现在的征用土地的补偿、安置项目和标准进行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年被告为了建设需要，口头向原告村民提了征用原告所在村组的土地，欲用于公益事业建设。表示给村民每亩地45200.00的价格征收。有的村民同意，有的不同意，直到2012年被告才答应以75200.00元的土地补偿金征收土地，同时解决原告及村民的养老保险。原告及家人不服，认为赔偿太低，原告一家14口人仅有6.1亩地，征用之后原告及家人无法生活。按照政策，征收土地除了给付土地补偿金、养老保险外，还有安置补助费，劳动年龄段的是每人3万元，老人和未成年人是每人1.8万元。被告并没有答应支付安置费，所以原告就没有答应被告的征地要求，但是被告强行重用了原告一家的土地。被告征用原告及同村的土地，一部人用于修建学校，一部分却是用于高价出场给开发商。 原告认为，被告征用土地未按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号《征用土地公告办法》有冕宁县人民政府的冕府【2018】45号文件的相关规定，未采取合法的程序和手续，强行征用土地，法律禁止将征用土地高价出售，冕宁县政府却将征用土地高价出售给开发商，谋取私利。被告的诸多违法行为，导致原告及家人失去赖以生存的土地，失去生活来源。被告强行征用原告的土地，还没有按照国家政策给予补偿和安置，原告及家人无奈，特提起诉讼。望判如所请。 起诉人刘思远先后提交了以下材料： 1、冕府[2008]45号冕宁县人民政府关于冕宁县2008年第二批乡镇建设批次用地农用地转用和征收土地的请示； 2、冕宁县人民政府关于冕宁县2008年第二批乡镇建设批次用地农用地转用和征收土地的报告； 3、2012年冕宁县城东南新区开发建设指挥部关于自行清除地上附作物的通告； 4、2014年冕宁县国土资源局、冕宁县城厢镇人民政府关于城厢镇长征村一组村民刘思明等13人反映信访事项的回复意见； 5、凉国土资函[2014]100号凉山州国土资源局关于冕宁县城厢镇长征村刘思明等村民不服冕宁县国土资源局关于城厢镇长征村刘思明等村民反映冕宁县征地不合理不合法信访事项的答复意见书的复查意见书； 6、凉国土资函[2015]478号凉山州国土资源局关于依法妥善解决处理征地拆迁矛盾纠纷的函。 经向起诉人刘思远释明，其起诉已经超过法定期限，但其仍坚持起诉，并称起诉期限应当是二十年。 本院经审查认为，起诉人刘思远的诉状载明，其所诉的行政行为发生的时间是2009年和2012年，其向法院提出诉讼的时间是2018年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。”第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”的规定，起诉人原告刘思远的起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘思远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年十一月二十九日 书记员 李  宛  玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5138号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县XX，营业执照xx。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：曹伟明，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告曹伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告曹伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠的货款17093元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款17093元，并出具结欠单18张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告曹伟明未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告企业营业执照；2、被告人口信息查询资料；3、送货单18张。上述证据，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及原告庭审陈述对本案事实认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告曹伟明存在买卖合同关系，提供2018年4月13日至2018年5月7日的送货单18张予以佐证。18张送货单总金额为17093元，收货人均为曹伟明。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告曹伟明仍拖欠原告货款17093元。2018年9月3日，原告以曹伟明、曹和平拖欠货款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告以18份送货单均系被告曹伟明签收为由，自愿撤回对曹和平的起诉，本院予以准许。本院认为：被告曹伟明拖欠原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店货款17093元，有原告提交的《欠条》及原告陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当偿还原告货款17093元。本案被告未支付货款，因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2018年9月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹伟明应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店一次性支付货款17093元及利息（以17093元为基数，从起诉之日即2018年9月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元减半收取计114元（原告已预交114元），由被告曹伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖伟宏二〇一八年十一月二十八日法官助理刘宇书记员罗佳丽
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1022行初15号 原告龙杰，男，1971年4月11日出生，侗族。户籍所在地南京市栖霞区，现住田东县。 被告百色市公安局交通警察支队，地址百色市右江区城东路。 法定代表人黄毅军，支队长。 原告龙杰诉被告被告百色市公安局交通警察支队公安行政管理纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在审理过程中，原告以事情已得到解决，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙杰撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙杰负担。 审 判 长  农家成 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一八年十一月五日 书 记 员  韦 毅
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终7765号上诉人（原审原告）：让德喜，男，汉族，1950年12月29日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟胜，男，汉族，1987年1月17日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：张忠国，男，汉族，1967年3月21日出生，住辽宁省大连市金州区。上诉人让德喜因与被上诉人孟胜、张忠国案外人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，被上诉人张忠国提交《证明》一份，内容为："×××车辆一切完好无损。提车人：让德喜。2014年4月4日"等，用以证明上诉人让德喜已向其完成案涉车辆的交付，嗣后，上诉人又从案外人王建龙处借走案涉车辆。上诉人对《证明》的真实性有异议，认为未出具过该份《证明》，并申请对《证明》上的签名申请笔迹鉴定。因该份证据拟证明事项影响本案基本事实的认定，且上诉人申请笔迹鉴定，故应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。综上所述，一审法院对本案应在查清事实的基础上，据实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初389号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人让德喜预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 刘勇峰审判员 王家永审判员 李淑红 二〇一八年十一月十九日书记员 姜 珊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院         新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执行裁定书     （2018）兵07执2号之一     申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市北京西路。   负责人：安东，该分行行长。   被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市凤翔路**。   法定代表人:王继，该公司总经理。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人在新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院有大量作为被告的诉讼案件，且现已进入执行程序，该院已对被执行人名下的财产进行查封、冻结，为便于本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：   乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲调字第0004号调解书由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执行。   本裁定立即执行。         审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦                               二0一八年十一月九日     书记员  黄飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7092号原告：扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业园。法定代表人：王天喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。法定代表人：周满山。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司与被告力博重工科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告扬州烨春涂装成套设备有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州烨春涂装成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取658元，由原告扬州烨春涂装成套设备有限公司负担。审判员  姜俊二〇一八年十一月七日书记员  田园
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0303执896号 冷建国、四平汇众汽车销售服务有限公司： 申请执行人冷建国与被执行人四平汇众汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0303民初1091号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“四平汇众汽车销售服务有限公司赔偿冷建国各种损失合计17177元，承担案件受理费167元”。因被执行人四平汇众汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷建国于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人四平汇众汽车销售服务有限公司向本院交纳了17504.00元，本院支付给申请执行人冷建国17344元，余下160元抵作执行费，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）吉0303民初1091号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月六日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6115号原告：金美荣，女，1955年12月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：熊耿，男，1990年8月24日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。原告金美荣与被告熊耿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告金美荣于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金美荣撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李妍二〇一八年十一月八日书记员  姜玉
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1204执1470号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：周燚，男，1984年12月14日出生，汉族住安徽省临泉县。被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颖**阜蚌路**，组织机构代码55328760-3。法定代表人：刘丙荣，该公司经理。被执行人：阜南县凯达大件运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市阜南县会龙乡政府院内织机构代码69739538-x。法定代表人：闫豹，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人(2015)泉民二初字第00098号信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人220903.80元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                    二〇一八年十一月二十三日                        书 记 员    孙 佳 俊
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1244号原告：魏全所，男，汉族，农民，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被告：卢龙县合山铁选厂。注册号：130XXXXXXXX0202。经营者：安振山（个人经营），男，汉族，现住唐山市，公民身份号码：×××。被告：刘树合，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告魏全所与被告卢龙县合山铁选厂、刘树合民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告魏全所及其委托诉讼代理人魏庆国、被告刘树合到庭参加诉讼，被告卢龙县合山铁选厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全所向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款200000元并支付利息，自2016年8月1日起至生效判决确定的日期止，按月利率2%计算。事实和理由：刘树合与安振山合伙经营卢龙县合山铁选厂，我从事铁粉购销，与刘树合有业务联系。2013年7月25日，刘树合以铁选厂缺少流动资金为由，让我先打预付款400000元，我于当日通过会计金某的账户转给被告刘树合400000元，截止至2015年2月1日，刘树合仅交付我200000元的铁精粉。2015年2月1日，经与被告协商，余下200000元预付款转为借款，并按月利率2%计算利息，二被告于当日为我出具借条1张。另外，二被告于2015年7月1日支付利息20000元，于2018年10月22日支付利息50000元，扣除上述利息，故请求利息自2016年8月1日起计算。被告刘树合辩称，本案的借款人为刘树合、安振山，担保人为卢龙县合山铁选厂，所以应将安振山一并列为被告。我方仅向原告借款200000元，当时铁选厂资金紧张曾向原告借款，后原告在我处拉了铁粉用于抵顶借款。后第二次向原告借款200000元，具体日期记不清了。2018年10月22日，双方口头约定，我先偿还本金50000元，该笔50000元并不是利息，然后分四个月将200000元还清。原告承诺本金还完后利息减免一部分，希望原告适当降低利率。我曾经支付过利息，收据在家里。被告卢龙县合山铁选厂未到庭，也未提交答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据:1、借条1张，拟证明借款情况。2、中国农业银行股份有限公司卢龙石门分理处资金往来信息结果表1页，拟证明魏全所给刘树合转款400000元。3、企业登记信息表1页，来源于国家工商总局网站下载，拟证明卢龙县合山铁选厂的注册信息。4、魏全所身份证复印件1份，拟证明魏全所身份情况。5、证人金某出庭证言：2013年7月25日，原告在卢龙县合山铁选厂拉铁粉，当时通过我给刘树合打了预付款400000元。被告发表如下质证意见：对证据1，借条的真实性认可，对利率有异议。该借条是在唐山市开平区由原告委托的代表和我、安振山签订的，当时我们不认可利息，但原告方说你不能及时给钱，利率就约定的高一点，我于2015年支付过利息，除此之外还曾支付过一笔利息。对证据2，真实性有异议，借过400000元，但是分两次。对证据3、4，请法庭核实。对证据5，对证人证言不认可，是分两次转账，而且我曾支付过利息。本院依职权调取卢龙县合山铁选厂企业登记信息表7页，来源于卢龙县市场监督管理局，经质证，原告及被告刘树合均无异议。本院认证如下：原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性，借条可证明借贷及利息约定情况，证人金某证言和中国农业银行的转账明细表可以相互印证，与本案具有关联性，综上，对于原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年7月25日，原告魏全所通过案外人金某中国农业银行账户转账给被告刘树合铁精粉预付款400000元，后被告刘树合仅向原告魏全所发送价值200000元的铁精粉。2015年2月1日，经原、被告协商，将剩余预付款200000元转为借款，被告刘树合、卢龙县合山铁选厂为原告出具借条1张，内容：“合山铁选厂因铁选厂资金周转困难，向魏全所借款1次，共计人民币200000元整，大写贰拾万元正，月利率：2分，即每一万元每月利息贰佰元。本金于2015年6月1日以前还清。借款人处签字：刘树合、安振山并加盖卢龙县合山铁选厂印章，落款日期2015年2月1日。”二被告于2015年7月1日给付原告20000元，于2018年10月22日给付原告50000元。双方经协商未果，原告于2018年5月24日诉来本院，要求二被告偿还借款并支付利息。另查明，卢龙县合山铁选厂工商登记信息如下：卢龙县合山铁选厂，经营方式为个人经营，申请者为安振山，开业日期：2012年5月4日。后于2015年9月8日注销登记，并于当日登记开业，申请者变更为张磊。于2016年1月18日注销登记，并于当日登记开业，申请者变更为安振山。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告由原告处借款，有借条及转账记录为证，事实清楚，原告与二被告之间形成借贷关系。二被告应按约定偿还借款并支付利息，故对原告请求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中已支付的70000元，不足以清偿本金及利息，原告主张70000元为二被告支付的利息，被告刘树合主张2018年10月所给付的50000元为偿还的本金，依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故二被告已支付的70000元应为支付利息，扣除利息70000元，原告要求二被告自2016年8月1日起，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘树合辩称应将安振山列为共同被告，除原告所述外，还曾支付过利息，理据不足，本院不予支持。被告卢龙县合山铁选厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢龙县合山铁选厂、刘树合于本判决生效后十日内偿还原告魏全所借款200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2016年8月1日起至本判决指定的履行期限之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢龙县合山铁选厂、刘树合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 尤伯静审 判 员 司郑旺人民陪审员 张 昆 二〇一八年十一月三十日书 记 员 李杭泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3428号原告：湖北一木工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区汽配广场****。法定代表人：周有国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地：。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**v>法定代表人：罗良策，该公司总经理。原告湖北一木工贸有限公司（以下简称一木公司）与被告十堰中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一木公司的委托诉讼代理人冀芳芳到庭参加了诉讼，被告中澳公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告一木公司向本院提出诉讼请求：1、判令中澳公司履行《房屋买卖合同》，协助一木公司办理房屋过户手续；2、案件受理费、诉讼保全费由中澳公司承担。事实和理由：2014年左右，中澳公司因资金周转困难，陆续向一木公司借款658万元。2014年12月26日，中澳公司给一木公司出具《对账函》及《协议》，约定如中澳公司在2015年6月30日前没还清658万元，则从2015年6月31日起按月息3%计收利息。后中澳公司未按时还款。2015年8月16日，双方协商后达成《房屋买卖合同》，约定中澳公司欠一木公司借款658万元，中澳公司用其位于茅箭区北京南路29号南洋国际花园小区6幢1-1、2-1号两层带院子的房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区第201996**），作价258万元抵作购房款。该房屋已交付一木公司使用。剩余400万元仍按借款协议约定偿还。同时约定于协议签订之日起60日内将房屋产权过户给一木公司。如有违约，每月按购房款2%支付违约金，直至办好过户手续之日止。但中澳公司至今仍未办理房屋过户手续。被告中澳公司未提供答辩意见。经本院审理查明：中澳公司因资金周转多次向一木公司借款。双方于2014年12月26日签署《对账函》确认截止当日中澳公司尚欠一木公司借款658万元，并签订《协议》约定如中澳公司在2015年6月30日前还清了该款，一木公司不再收取利息。如中澳公司在2015年6月30日前未还清该款，2015年6月30日以后期间的利息一木公司按月息3%收取。因中澳公司未按约定还款，2015年8月16日，双方经协商后签订《房屋买卖合同》，约定中澳公司将其位于十市茅箭区北京南路29号南洋国际花园小区6幢1-1、2-1号二层带院子的房屋及该房屋东边一楼的两间面积合计大约80平方的附属用房，房权证号：十堰房权证茅箭区字第**，作价258万元出售给一木公司，用中澳公司欠一木公司的658万元借款中的258万元作为一木公司支付的购房款，剩余400万元借款仍按协议由中澳公司向一木公司偿还。前述房屋已于2012年3月即交付给一木公司占有并装修使用。中澳公司承诺于本合同签订之日起60日内将该房屋产权过户给一木公司。中澳公司至今未为一木公司办理过户手续，一木公司遂诉诸本院。本院认为：中澳公司因欠一木公司借款，与一木公司协商用其所有的案涉房屋作价258万元，冲抵所欠一木公司的部分欠款，双方签订了《房屋买卖合同》。故双方间已形成了明确的房屋买卖合同关系，中澳公司应依照《房屋买卖合同》约定，在该合同签订之日起60日内即2015年10月16日前为一木公司办理案涉房屋的过户手续。中澳公司未按期为一木公司办理案涉房屋过户手续构成违约，一木公司要求其履行前述义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰中澳房地产开发有限公司协助原告湖北一木工贸有限公司办理位于十堰市茅箭区北京南路29号南洋国际花园小区6幢1-1、2-1号房屋过户的变更登记手续。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。案件受理费80元减半收取40元，诉讼保全费5000元，合计5040元，由被告十堰中澳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０一八年十一月十四日书记员  赵冰玉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1443号之一被执行人王四红，男，汉族，1967年6月15日出生，住山西省浑源县蔡村镇。我院在执行王四红罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初157号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十一月一日书 记 员  王雅玲
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1122刑初297号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人周宜文，男，1974年11月12日出生，广东省徐闻县人，汉族，初中文化程度，住广东省湛江市徐闻县。因本案，于2017年8月28日被缙云县公安局刑事拘留，后于2017年9月25日被取保候审。后经本院决定，于2018年11月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 辩护人林炳锋，广东大同律师事务所律师。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人周宜文犯非法经营罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人周宜文及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2016年12月份至2017年4月份期间，被告人周宜文在网上购买了一个服务期和QQ客服用于开设“家家乐”网站，出售北京“PK拾”、重庆“时时彩”、广东体彩“高频11选5”等中国大陆彩票，以及香港“六合彩”彩票，并依托官方开奖规则及结果，以提高赔率来吸引玩家投注。累计接受玩家投注3828余万元，其中接受刘某、何某、谭某、费某等人投注80余万元。被告人周宜文从中共非法获利人民币26万余元。 另查明，2017年9月25日，被告人周宜文向公安机关交款人民币30万元。 又查明，2017年8月28日，被告人周宜文主动到缙云县公安局新建刑侦中队投案，归案后能如实供述其基本犯罪事实。 上述事实，被告人周宜文及辩护人在开庭审理过程中基本无异议，且有被告人周宜文的供述，证人巫某、何某、谭某、费某、陈某、刘某、徐某的证言，电子数据，银行交易明细、截图照片，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周宜文未经国家批准，擅自在网络上销售彩票，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但辩护人请求本院对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，不予采纳。被告人被先行羁押的时间，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人周宜文犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2024年10月16日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、追缴被告人周宜文已退出的人民币260000元，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 涛 人民陪审员  施君丽 人民陪审员  周云光 二〇一八年十一月十六日 代书 记员  翁 勤 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7713号原告武夷山市手尚工夫茶业有限公司，住所地福建省南平市武夷山市景区天心村桂林街**。法定代表人钟蓉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所。（未到庭）委托诉讼代理人李潇，北京超成律师事务所。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人东莞市荣誉五金制品有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄金路**法定代表人李锦标，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第101846号关于第14888644号“手尚工夫SHOUSHANGGONGFU及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年6月14日。本院受理时间：2018年7月29日。开庭审理时间：2018年10月22日。被告以第14888644号“手尚工夫SHOUSHANGGONGFU及图”商标的注册（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在茶饮料商品上予以维持，在其他商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义等方面存在明显区别，不会导致公众误认，不构成近似商标。故被诉裁定认定事实错误。二、引证商标并未在其核定使用的商品上实际使用，而诉争商标在指定使用的“茶饮料”商品之外的“茶”等商品上通过大量使用，已在行业内具有一定知名度和影响力，二者并存于市场中不会造成相关公众误认。综上所述，被告作出的被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14888644。3.申请日期：2014年6月19日。4.标识：5.商标专用权期限：2015年7月28日至2025年7月27日。6.指定使用商品（第30类）：咖啡；茶饮料；茶；用作茶叶代用品的花或叶；糖；蜂蜜；谷类制品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃。二、引证商标1.申请人：第三人。2.申请号：12931675。3.申请日期：2013年7月17日。4.标识：5.商标专用权期限：2014年12月7日至2024年12月6日。6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；糖果；糕点；面包；月饼；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品；谷类制品；调味品。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1.商标许可使用协议；2.企业信息；3.淘宝网截图；4.采购合同等。原告向被告提交了以下主要证据材料：1.第三人企业信息；2.百度搜索“尚功夫”的信息；3.诉争商标实际使用证据材料等。在本案诉讼阶段，原告提交了以下证据材料：1.原告在纸质媒体上刊登宣传诉争商标的杂志广告；2.原告在其官网上对诉争商标进行宣传的截图；3.原告所获奖状、荣誉证书等；4.原告与多家广告公司签订的用于宣传诉争商标的广告合同。被告提交了以下证据材料：1.诉争商标与引证商标的商标档案；2.第三人在评审程序中提交的复审申请书及材料目录复印件；3.原告在评审程序中提交的答辩材料；4.《商标无效宣告答辩通知书》复印件。第三人在诉讼阶段未向本院提交证据材料。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否属于《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“茶饮料”商品之外的“茶、咖啡、糖、蜂蜜、谷类制品”等其他商品与引证商标核定使用的“茶、咖啡、月饼”等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道以及消费对象等方面基本相同，故本院认定诉争商标与引证商标核定使用的前述商品属于同一种或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标与引证商标均为文字及图形组合而成的商标，其文字部分均为显著识别部分。诉争商标的文字部分为“手尚工夫”，引证商标的文字部分为“尚功夫”，两者在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标若共存于前述同一种或类似商品上，易使消费者将其误认为二者来源于同一主体或存在密切关联，从而对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标指定使用在“茶饮料”商品之外的“茶、咖啡、糖、蜂蜜、谷类制品”等其他商品上，与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标在“茶饮料”商品之外的“茶、咖啡、糖、蜂蜜、谷类制品”等其他商品上的注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武夷山市手尚工夫茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武夷山市手尚工夫茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  张 锋人民陪审员  陶 轩二〇一八年十一月二十六日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华书 记 员  胡 伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初16310号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，男，汉族，1976年5月9日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告：樊兵，男，汉族，1986年10月9日生，住重庆市江津区。被告：易守贵，女，汉族，1988年8月8日生，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告樊兵、易守贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建、朱静到庭参加诉讼，被告樊兵、易守贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年1月1日至2018年9月30日所欠物业服务费1497.30元；2.请求判令被告按应交款额每日千分之三的标准自2017年1月1日至物业费付清之日止支付违约金；3.诉讼费由被告承担。被告未到庭并未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1、原告勇翔物业公司系XX小区物业管理服务公司。2、被告樊兵、易守贵系XX房屋业主，该房建筑面积为71.28㎡。3、原、被告双方约定,电梯住宅物管费1.00元/㎡/月。4、原、被告双方约定,违约金按应交款额每日千分之三计算。5、被告樊兵、易守贵未缴2017年1月至2018年9月期间的物管费1496.88元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持，原告主张金额与本院查实不符，本院以查实金额为准。被告违约应承担违约责任，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，双方约定违约金按每日千分之三计算过高，本院调整为年利率24%计算。结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月16日开始计算至原告主张的物业费付清之日止。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊兵、易守贵于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业服务费1496.88元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额71.28元为基数，按照年利率24%自应交月份次月16日起计算物业费付清之日止）。二、驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊兵、易守贵负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一八年十一月十九日书记员  陈辉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初5045号原告：舒城县鼎盛物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇大黉水巷，统一社会信用代码913415230907834158。法定代表人：沈朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓宇，该公司工作人员。被告：袁勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。原告舒城县鼎盛物业服务有限公司（以下简称鼎盛物业公司）与被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫晓宇到庭参加诉讼，被告袁勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付鼓楼阳光城1-2601室物业管理费2506元。2.依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告袁勇为鼓楼阳光城1-2601室业主，房屋面积为108.48㎡。根据原告与被告所在小区安徽强力房地产开发有限公司签订的《舒城县鼓楼阳光城前期物业管理服务合同书》，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2017年1月15日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2018年5月31日，被告共计欠缴16.5个月的物业管理费，共计2506元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。袁勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：安徽强力房地产开发有限公司系鼓楼·阳光城建设单位。2015年4月2日，鼎盛物业公司与安徽强力房地产开发有限公司签订舒城县鼓楼·阳光城前期物业管理服务合同书。合同约定：鼎盛物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限为三年。自2015年6月1日至2018年5月31日止。住宅花园洋房、商业物业服务费均为1.40元／月／平方米。物业管理服务费每一年交纳一次，由业主向鼎盛物业公司交纳，第一次交房，业主应一次性交纳一年的物业服务费。袁勇为鼓楼·阳光城1-2601室业主，房屋面积为108.48㎡。鼓楼·阳光城小区建成投入使用后，鼎盛物业公司为袁勇等业主提供前期物业服务至2018年5月31日。自2017年1月15日开始，袁勇停止缴纳物业管理费，至2018年5月31日，共计欠缴16.5个月的物业管理费，共欠108.48㎡×1.40元／月／平方米×16.5月＝2506元。经鼎盛物业公司催缴，袁勇一直未付。以上事实，有鼎盛物业公司提供的前期物业管理委托合同、价格登记证、袁勇已交物业费收款凭证、催收照片在卷佐证,足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。鼎盛物业公司已经为鼓楼·阳光城所有的包括被告在内的业主提供了前期物业管理服务，与袁勇已经形成事实上的物业服务合同关系，且袁勇也一度履行了如期缴纳物业管理费的义务。鼎盛物业公司已履行了物业服务义务，袁勇作为物业使用人应按照物价部门核定的标准按照实际发生的服务价格给付相应的物业管理费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：袁勇应于本判决生效之日一次性支付舒城县鼎盛物业服务有限公司鼓楼阳光城1-2601室物业管理费2506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由袁勇负担。本判决为终审判决。审判员  凤维来二〇一八年十一月二十六日书记员  汪 洁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终8399号上诉人（原审原告）：邵玉秀，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：周文达，男，1987年2月15日出生，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。上诉人邵玉秀因与被上诉人周文达、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邵玉秀于2018年11月5日自愿向本院申请撤回上诉，并保留在镶牙治疗终结后继续主张相应费用的权利。本院认为，上诉人邵玉秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邵玉秀撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邵玉秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年十一月五日法官助理李芳书记员张璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初2489号 原告：佘红英，女，1955年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 被告：石利勇，男，1976年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告佘红英与被告石利勇赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘红英及其委托代理人臧志林、被告石利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告每月支付赡养费1000元，今后发生的医疗费用由被告承担，并要求排除妨碍，被告不得阻止原告进家居住；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告向原告每月支付赡养费1000元，今后发生的医疗费用由被告承担，并提供住房两间，将该房钥匙交给原告。事实和理由：原、被告是母子关系，原告丈夫已去世，原告无工作，无任何收入。原告婚后生独子石利勇。由于平时被告不尽孝道，不赡养原告，平时对原告打骂，也不给赡养费。被告这种暴力行为及不赡养老人，在当地造成极坏的社会影响。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告石利勇辩称，1、关于赡养费，原告不是其亲生母亲，没有义务赡养原告。2、被告的住房由被告所建，属于被告，被告有证据证明该房屋属于被告本人所有。3、原告要求给付房屋钥匙不可能，原告不是被告的亲生母亲，没有义务赡养及给付医疗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘红英系被告石利勇母亲，原告前夫即被告之父已去世多年。原告现从事清洁工作，月收入1000元左右，另享有新农保，并每年为此交纳一定费用。现当事人因赡养发生争议，引起本诉。 又查明，原告已与案外人严宜根再婚，现和严宜根居住在一起，无自己的房产。严宜根退休工资每月1184元。 另查明，坐落于扬州市江都区间，登记的所有权人为被告。 本院认为，老人的合法权益受法律保护。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。原、被告系母子关系，现原告年老收入低，被告理应依法承担相应的赡养义务。关于赡养费数额，原告户籍地在扬州市江都区，参照江苏省农村常住居民人均可支配收入及人均生活消费支出，并结合当地生活水平、原告每月有1000元左右收入并享有新农保及每年为新农保需交纳相关费用等客观实际，本院酌定原告每年尚需负担被告的赡养费为4800元，即被告每月支付原告赡养费400元。以后原告如发生丧失劳动能力等情况，对于增加的赡养费，可根据实际情况另行主张。 赡养人应当妥善安排老年人的住房。原告现无自己的房产，要求被告提供位于扬州市江都区的房屋供其居住，因原告之前一直居住于此，其理由合情合理合法，同时考虑房屋的实际状况及被告与其他家人的实际居住需求，本院认定被告就上述房屋内提供一间住房供原告居住。 赡养人对患病住院治疗的老年人应当提供医疗费用，故原告日后因病住院所支出的医疗费用，凭正式票据由被告负担。 综上，被告应依法对原告履行赡养义务，被告的各项抗辩意见，缺乏证据支持及悖于法律法规和人伦情理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告石利勇提供位于扬州市江都区房屋内住房一间供原告佘红英居住； 二、被告石利勇自本判决生效之日起十日内支付原告佘红英2018年4月至2018年11月的赡养费2800元，之后自2018年12月起每月各支付原告佘红英赡养费400元，于每月十日前付清； 三、原告佘红英日后如因病住院所支出的医疗费，凭正式发票由被告石利勇负担； 四、驳回原告佘红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告石利勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陆 兵 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  林惜晨 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  栾 振
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1910号申请执行人：赵俊，男，1975年7月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人被执行人：葛志，男，1976年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人申请执行人赵俊与被执行人葛志民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）永河民初字第481号民事调解书，已于2015年11月4日发生效力。申请执行人赵俊于2018年11月9日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，葛志于2018年11月19日交纳案件款6046元，赵俊自愿放弃3954元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2015）永河民初字第481号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇一八年十一月十九日书记员  张丽娟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0302民初1958号 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人刘俊山，总经理。 委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市。 委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市。 被告贾宝珠,男，1981年出生，汉族，现居住阳泉市。 本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告贾宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘建强 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张荣荣
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初7035号原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人李俊鹏，该行行长。委托代理人魏超，河北正晨律师事务所律师。被告刘燕，女，1973年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付信用卡欠款本金118076.56元、零售利息3179.23元、分期手续费7840.63元、违约金1410.52元，合计130506.94元（截止至2018年7月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由被告于2015年4月22日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××10，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月14日，已发生信用卡欠款本金118076.56元、零售利息3179.23元、分期手续费7840.63元、违约金1410.52元，合计130506.94元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今已超过三个月未还款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一八年十一月十五日书记员代 增辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初1663号原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路九久商务宾馆楼下。法定代表人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职员。委托诉讼代理人：文京豪，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职员。原告：山西省忻州市原平农业学校。住所地：原平市前进西街**。法定代表人：贺雄，该校校长。委托诉讼代理人：李克荣，山西省忻州市原平农业学校副校长。委托诉讼代理人：栗云飞，山西省忻州市原平农业学校总务处主任。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告山西省忻州市原平农业学校供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以与被告山西省忻州市原平农业学校协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。案件受理费7836元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。审判员 张 丽 二〇一八年十一月二十七日书记员 管海媛
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3034号罪犯金芳，女，1972年3月28日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。罪犯金芳因犯诈骗罪于2004年5月27日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年9月15日作出（2010）东刑初字第183号刑事判决，以被告人金芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，追缴赃款十二万元，没收犯罪所用一万元。本院于2010年11月25日以（2010）石刑终字第471号刑事裁定，维持原判。2011年1月4日交付执行。2014年5月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省女子监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：受到考核表扬9次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费314.33元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯金芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金芳减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月30日起至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十一月二十二日书记员 王 帆
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3391号原告:李曾，男，汉族，1993年8月222日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼**。法定代表人梅井磊，任经理职务。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李曾诉被告河南新晋美置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人徐强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日，原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，被告将开封市新晋美—悦都项目第13幢1单元16层西户商品房出卖给原告，房屋总价款519604元，约定交房时间为2015年12月31日前，如果逾期交房，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但被告于2017年12月31日才向原告交付房屋，也未支付违约金给原告，且并未给原告办理房屋产权手续。故原告起诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告逾期交房的违约金189655.46元（每日按照已交纳购房款的万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担；3、被告继续履行合同，并立即为原告办理房屋产权证书。被告辩称：1、原告主张的逾期交房违约金过高，应当以涉案房屋同地段房屋租金标准计算原告损失，请求法院予以调整；2、逾期期限受政府行为因素影响，在计算逾期期限时应扣除停工期的时间；3、涉案房屋现在还不具备办理房屋产权证的条件，房屋没有办理初始登记备案，所以办理不了房屋产权证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同及购房发票，证明原告已经按照合同约定交付了房款；2、交房时间告知书一份，证明在2015年12月26日被告因不能按时交房，明确告知原告会产生违约，并愿意承担违约责任，而且其承担违约责任标准是按照合同约定，所以原告认为被告延期交房其违约责任应当参照商品房买卖合同第九条及按每日万分之五的标准计算违约金；3、前期物业管理服务协议一份，证明在2017年12月31日被告要求原告向物业缴纳预存水费200元，并通知原告接收房屋，但该协议签订时间是2017年5月31日，该日期是按照被告要求填写的，实际时间是2017年12月31日。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议；但认为违约金过高，应当予以调整；对证据3交房时间有异议，一是物业服务合同签订时间是2017年5月31日，二是13号楼实际交房时间为2016年12月31日，该时间已被法院其他判决所认定。被告为证明其答辩意见，向本院提交:1、开封金明房地产估价有限公司的评估报告一份，证明涉案地段租金为每平方米12.65元；2、政府发布的停工令整理文件一份，证明逾期交房是受到了不可抗力的因素影响，应当扣除停工期间。经庭审质证，原告认为上述证据1评估报告是被告单方委托，不是双方共同委托，原告不予认可；认为证据2不属于不可抗力，被告方逾期交房真正原因是其资金链断裂，这一事实已被法律文书所确认，治理大气污染与本案没有直接关系，不应当将不利后果附加到原告身上，而且在2015年12月31日之前，被告都应当完工，而这些通知及文件是在2016年10、11、12月发出的，其不利后果应当由被告承担。经审查，原、被告提供的证据均客观真实，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的第13幢1单元16层西户商品房出卖给原告，建筑面积131.18平方米，房屋总价款519604元，约定交房时间为2015年12月31日前，如逾期交房，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金。另合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用胡180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。上述合同签订后，原告将全部房款支付给了被告。但被告于2016年12月31日通知原告交付房屋。另查明，经被告单方委托，河南金明房地产估价有限公司对开封新区悦都小区8号楼2单元1304号住宅房地产市场租金价值进行评估，该公司于2018年3月14日做出汴金明【2018】（房估）字第0125W号房地产咨询报告，鉴定结论为：开封新区悦都小区8号楼2单元1304号住宅房地产市场租金单价为人民币12.65元/平方米/月，总价为1645元/月。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称双方约定的违约金过高，应当参照逾期交房期间同等地段同类房屋租金计算违约金的答辩意见。根据法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。但本案中，原告要求违约金每日按已交付房价款万分之三计算不违反法律的规定，对此本院予以支持，经计算，违约金共计为56896.6元。原告诉称被告于2017年12月31日才向原告交付房屋，但提供的证据未显示原告的收房时间，故诉求的违约金超出本院认定的部分，本院不予支持。原、被告的上述合同第十五条仅约定了被告需将办理权属登记需要由房屋出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并未约定由被告负责办理房屋的产权证书，故原告要求被告立即办理房屋产权证书的诉求，本院不予支持，但被告应当按照双方合同的约定提供资料并协助原告办理涉案房屋的产权证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李曾延期交房违约金56896.6元。驳回原告李曾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告河南新晋美置业有限公司负担614元、原告负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年十一月八日书记员 蒋婷婷
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2018）晋0213行初第12号 原告常某，男，1954年6月20日生，汉族，现住山西省大同市南郊区西韩岭乡肥村**。委托代理人曹某，山西海腾律师事务所律师。被告大同市公安局云冈区分局，住所地：大同市云冈区五一路。法定代表人李某，该局局长。委托代理人邱某，该局干警。委托代理人王某，山西焦点律师事务所律师。本院在审理原告常某诉被告大同市公安局云冈区分局行政处罚一案中，原告常某向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告常某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，本院退还原告25元。                     审判 长    剧利军审判 员    王冬梅人民陪审员      赵素英   二〇一八年十一月十四日 书记员     黄可蒙
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1666号原告：许朝娥，女，1957年10月10日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：兰和永，男，1967年8月10日生，汉族，住河南省新县城关长潭开发区。系原告的叔父，代理权限为特别授权。被告：姜恒，女，1987年1月25日生，汉族，住河南省新县。原告许朝娥与被告姜恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝娥委托诉讼代理人兰和永到庭参加诉讼，被告姜恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝娥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：2013年10月6日，被告以资金周转需要从原告处借到现金人民币5万元整，双方约定月利率3%，被告支付利息至2015年5月6日后既没有偿还借款本金也没有支付利息，原告多次催促被告一直未能履行，现要求被告偿还借款本金5万元及自2015年5月6日后按月利率2％支付利息，为此诉至人民法院，请求依法处理。被告姜恒未作答辩。原告许朝娥为证明其主张向法庭提交如下证据：1、原告许朝娥的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年10月6日被告姜恒出具的借条一份，证明被告从原告处借款现金5万元的事实。因被告姜恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人质证。根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年10月6日，被告姜恒从原告许朝娥处借款现金5万元，并出具了一张借条，借条上未约定载明借款利率及还款日期。经原告催要，被告未能偿还上述借款，引起诉讼。庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率为3%，未提供双方曾约定过利息或者是被告先前偿还过借款利息的证据。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告姜恒向原告许朝娥借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方未书面约定借款期限及利息。结合上述规定，原告要求被告自2015年5月6日后按月利率2％支付利息，本院不予支持，只能自2018年7月24日（起诉之日）起按年利率6%的标准支付借款逾期利息。被告姜恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，其应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜恒于本判决生效后二十日内偿清所欠原告许朝娥借款本金5万元及利息，利息自2018年7月24日起按照年利率6%计算至借款偿清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  余义明人民陪审员  甘 斌二〇一八年十一月十五日书 记 员  张 婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3650号原告：李桂珍，女，汉族，住广东省英德市，被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，住所地：英德市英红镇。法定代表人：巫汉朝，总经理。原告李桂珍诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年8月24日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期15个工作日内，将位于英德市英红镇福××花园××号房屋办理不动产权证，并送达给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月30日签订了房屋买卖合同，（即购买了福xx园xx房的合法财产，面积131.19㎡，并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201409140993372，原告也按合同约定支付完毕财产款275499元，缴纳契税4132.49元，办证费11017元，房地产评估费625元，住宅维修基金2485元，被告于2013年4月10日把福xx园xx房的所有权全部移交给原告，按合同规定，待办理不动产登记证。合约约定英德市福临假日酒店管理有限公司，按交楼之日即2013年12月30日起365日办理到不动产权证并送达原告，至今逾期1694天，被告仍未办理不动产权证，请求法院判令被告15个工作日内办理不动产权登记证，并送达原告。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月30日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至五。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:李桂珍……第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为英德市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为英房预售证第2012053号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为现房(以下简称该商品房)。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市××镇××东侧福××花园××号；…………第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2572.83元，总金额275499元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:3、其他方式，首期款150499元于2013年1月30日付清，余下购房款125000元申请银行按揭；……第八条交付期限，出卖人应当在2013-12-30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……3、该商品房经分项综合验收合格……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……”《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定:“……2、办理房产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第六条约定的时间内支付了全部购房款275499元，并按《商品房买卖合同》附件四向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。2013年4月10日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2018年8月23日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××45，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”，该证明无记载房屋被查封、抵押等影响办理该房屋产权变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至五，并取得了预售许可，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告李桂珍办理将位于英德市xx镇xx东侧福xx园xx房屋（产权证号：01××**）的权属人变更为原告李桂珍，并协助原告李桂珍办理该房屋的所有权证。本案受理费2716.24元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院审判员  张伟明二〇一八年十一月七日书记员  吕 茜附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5194号 申请人：林某。 申请人：白某某。 本院在2018年11月6日受理申请人林某、白某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人林某、白某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人林某、白某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人林某、白某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十一月十二日 书记员  阳 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60629号原告：天津普泰国信科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**6门**。法定代表人：孙贞文，执行董事。委托诉讼代理人：杨慧娟，天津君辉律师事务所律师。被告：中安消技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西直门北大街******0101-706v>法定代表人：葛琳。原告天津普泰国信科技有限公司（以下简称天津普泰国信公司）与被告中安消技术有限公司（以下简称中安消公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。天津普泰国信公司诉称，2016年7月13日，双方签署《建设工程施工劳务分包合同》，我公司从中安消公司处在永宁县公安局警务云数据中心系统项目中分包网络设备及视频设备安装工程，劳务报酬共计129100.59元，分期付款。我于合同签署后履行了合同义务，中安消公司未按合同约定付款，多次催告无果。现请求法院判令中安消公司支付劳务报酬32275.15元，支付拖欠劳务报酬的利息1287元（暂计至2018年9月30日，以实际支付日期为准）及本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，天津普泰国信公司与中安消公司就涉案工程项目签订建设工程施工劳务分包合同，故本案系建设工程劳务分包合同纠纷，属于与建设工程施工相关的建设工程分包合同性质，应按不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于宁夏回族自治区银川市永宁县，本案应由该地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送永宁县人民法院（宁夏回族自治区银川市）处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 健二〇一八年十一月七日书记员 梁诗晨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2579号原告：郑州市上街区清真诚信水产店，住所地郑州市上街区新乡路新农贸市场水产区**。经营者：李永生，个体工商户。被告：马明，男，1986年9月17日出生，住河南省信阳市平桥区。原告郑州市上街区清真诚信水产店与被告马明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王天超审 判 员  尹天剑人民陪审员  郝文军二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王兴杰
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0403民初3812号 原告:中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路**。统一社会信用代码91360400159332189R。 法定代表人：詹小平。 被告:刘庭芳，女，1980年10月10日出生。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告刘庭芳信用卡纠纷一案中，原告提供的被告住址及电话号码均错误，且未向法院提供被告新的送达地址和联系方式，致使本院无法向被告送达诉讼文书材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。 本案诉讼费3684元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一八年十一月十四日 书记员  曾丽容
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初849号原告：梁东明，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：李远明，系广东秦唐律师事务所律师。被告：刘娣娣，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告梁东明诉被告刘娣娣合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁东明到庭参加了诉讼，被告刘娣娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁东明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告合资建房的本金及利润379200元及拖欠的利息（从起诉之日起按同期银行贷款利息计至实际还清时止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年在黄坑秀塘坑取得农村建设用地一块，被告因工程资金周转困难，于是其找到原告合作投资。原告与被告合资建房完成后，于2018年1月11日进行核算。经双方核算投资兴建的房屋全部归被告所有，被告应归还原告本金254400元，及将房屋升值部分结算为124800元利润补偿给原告。后经原告多次催收，被告都以各种理由进行拖延和推搪，至今未支付所欠原告的款项。现为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘娣娣未向本院提交书面答辩意见。原告梁东明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、欠条复印件2份，拟证明被告欠原告建房本金和利润的事实；3、建设用地规划许可证复印件1份，拟证明原、被告建房是经过审批的事实；4、工程结算表复印件2份，拟证明被告欠原告款项的事实。被告刘娣娣未到庭对上述证据予以质证。被告刘娣娣未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年，被告刘娣娣（又名刘太阳）向南雄市黄坑镇村镇建设管理办公室申请建房用地，经审批，南雄市黄坑镇村镇建设管理办公室于2016年12月向被告颁发了建设用地规划许可证〔号码为：黄府地字第（2016）004号〕，许可证载明的用地位置为黄坑镇黄坑秀塘坑。被告在取得建设用地规划许可证后，便与原告协商合资建房，房屋建成后，经原、被告双方结算，原告总投入为704902元，被告总投入为504708元，被告应支付原告建房支出及利润共计696412元。被告除支付了部分款项后，尚欠部分款项未支付给原告。经原告多次催讨，被告于2018年1月11日向原告出具了一份欠条，欠条的主要内容如下：“今欠到梁东明黄坑镇秀塘坑新村建房利润：124800元。欠款人：刘娣娣；时间：2018年1月11日。”。被告在出具欠条后，未按时将合资建房所获利润124800元支付给原告，2018年6月8日，原告以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回要求被告支付欠款本金254400元的诉讼请求，系其自行处分其权利的行为，对此，本院予以准许。被告刘娣娣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案争议的焦点为：被告是否应当支付合资建房所获利润124800元给原告的问题？本案中，首先，原、被告在合资建房时已对出资及利润分配问题达成口头协议，且在工程完工后，双方已经进行了结算，根据原告向本院提交的结算表显示，该结算表载明了双方投资、利润分配等具体事项，以及原告应得款项的具体数额，被告也在结算表上署了名，可见，原、被告双方确实存在合资建房的事实；其次，原告向本院提交的欠条也载明了被告欠原告合资建房利润124800元的事实，该欠条有被告的签名，因此，在结算表及欠条的相互印证下，原告诉请被告支付合资建房的利润124800元，证据充足，本院予以支持。此外，对于原告诉请被告支付从起诉之日起按同期银行贷款利息计至实际还清之日的利息问题，因被告未支付合资建房所获利润给原告，且在原告多次催促后，被告仍不支付上述款项，被告的行为已经构成了违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，本院认为，被告应支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限之日的利息。但对于原告主张利息计至借款实际清偿之日，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘娣娣在本判决生效之日起十日内支付合资建房的利润124800元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的履行期限之日止）给原告梁东明。驳回原告梁东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1872元，由被告刘娣娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇一八年十一月二十九日书 记 员  吴朝祥陈高旸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1503号申请执行人：鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91360600MA35L1HTX9，住所地鹰潭市月湖区环城西路**。法定代表人：严军，董事长。被执行人：易军，男，1969年6月18日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：杨伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：吴凯，男，1992年3月10日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：杨武英，女，1984年2月12日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：熊文，男，1985年1月24日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：桂帅辉，男，1984年4月3日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市国美涂饰工程有限公司，注册号360600210015299，住所，住所地鹰潭市体育馆北路少儿体校对面**div>法定代表人：桂帅辉。本院在执行申请执行人鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司与被执行人易军、杨伟、吴凯、杨武英、熊文、桂帅辉、鹰潭市国美涂饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初913号民事判决书，于2018年11月22日向被执行人易军、杨伟、吴凯、杨武英、熊文、桂帅辉、鹰潭市国美涂饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人易军、杨伟、吴凯、杨武英、熊文、桂帅辉、鹰潭市国美涂饰工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易军、杨伟、吴凯、杨武英、熊文、桂帅辉、鹰潭市国美涂饰工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易军、杨伟、吴凯、杨武英、熊文、桂帅辉、鹰潭市国美涂饰工程有限公司银行存款计人民币207265元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一八年十一月二十三日书记员  吴 球
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2489号罪犯姚勇，男，生于1976年2月7日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年3月14日作出(2011)昆刑三初字第134号刑事判决，以被告人姚勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个财产人民币10000元。执行中，2013年9月、2014年11月二次经云南省昆明市中级人民法院共减刑一年六个月；2016年5月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年7月20日提出减刑建议书，于2018年10月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姚勇在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬（结转2个表扬；2017年8月表扬;2017年12月表扬）。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核公示表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省罚没收入票据（沙洋人民法院）及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，鉴于其财产刑未履行，综合其本次考核期狱内消费情况可认定其具有部分履行生效财产性判项的能力，故对其幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚勇减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年十一月八日书记员  龚志娥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21342号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**，统一社会信用代码913301107595187454。 法定代表人：陈夏鑫，总经理。 委托诉讼代理人：陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：重庆西政智谷置业有限责任公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道****一社会信用代码91500000056457683U。 法定代表人：江世峰，经理。 原告杭州西奥电梯有限公司与被告重庆西政智谷置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3310元，减半收取计1655元，保全措施费1272元，合计2927元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。 审判员  王 春 二〇一八年十一月十四日 法官助理  朱益儋  书记员  韩 婷
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终436号 上诉人（原审原告）：李红球，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省龙南县。 被上诉人（原审被告）：龙南县土地房屋征收办公室。 住所地：龙南县原人武部院内。 法定代表人：凌利侃，主任。 上诉人李红球因诉被上诉人龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）房屋行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年8月1日龙南县人民政府发布了《龙南县高铁新区棚户区改造项目征收土地公告》和《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，上诉人的房屋在征收范围内。2017年9月29日，上诉人与被上诉人县房征办签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，上诉人依协议领取了房屋征收补偿款。2018年1月25日，被上诉人对上诉人的房屋予以了拆除，上诉人认为被上诉人拆除房屋的行为违法，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议并依协议领取房屋征收补偿款后，该房屋已被依法征收，房屋产权已发生转移，上诉人已不再享有该房屋的所有权和使用权。被上诉人依协议对已征收的房屋进行拆除并无不妥和不当。针对被上诉人的房屋拆除行为上诉人既非行政相对人也非利害关系人，上诉人对被上诉人的房屋拆除行为提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回李红球的起诉。 李红球向本院提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初261号行政裁定，指令原审法院依法审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:上诉人与被上诉人虽然签订了房屋征收补偿安置协议，但上诉人并未交出房屋，在上诉人未交付房屋的情况下，房屋的所有权还属于上诉人，产权并未转移给被上诉人。在上诉人不履行房屋征收补偿安置协议，不交付房屋的情况下，被上诉人依房屋征收补偿安置协议没有强制拆除的权利，应当申请人民法院强制执行，被上诉人没有强制执行的权利。 被上诉人县房征办未向本院递交书面答辩状。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷，可以证实。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有原告诉讼主体资格，上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”土地征收应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例规定的程序进行，被征收人对土地征收过程中的审批、公告、补偿安置和强制行为，都享有在法定期限内申请复议或者提起诉讼的权利。本案中，上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》并领取房屋征收补偿款后，仍然拒绝交出房屋，被上诉人在上诉人未自行拆除房屋，且拒绝交付房屋的情况下，应当按照法定的程序对土地房屋实施强制，完整的土地征收程序才算完成。在土地征收的所有程序尚未完成的情况下，土地房屋的所有权不会发生转移，亦不能因为签订补偿安置协议、领取征收补偿款，就认为房屋产权已发生转移，从而认为被征收人丧失对原土地房屋的合法权益，与房屋拆除行为没有法律上的利害关系，除非被征收人明确表示放弃诉权。上诉人是涉案房屋的所有权人，是本案强制拆除房屋行政行为的相对人，符合《行政诉讼法》第二十五条规定的情形，享有原告诉讼主体资格，其对被上诉人强制拆除房屋的行为不服，依法可在法定期限内向法院提起行政诉讼。 综上，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定驳回其起诉违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初261号行政裁定。 二、指令赣州市章贡区人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  林星仁 审 判 员  张晓建 二〇一八年十一月二十二日 代理书记员  邹兆峰
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0321民初2759号 原告：广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司。 法定代表人：李凤双，系该公司经理。 委托代理人：王鹏程，男，汉族。 被告：高明，男，汉族，无业。 原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司诉被告高明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下: 准予原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西万怡物业服务有限责任公司台安分公司承担。 审判员  肖国亮 二〇一八年十一月二十日 书记员  郑 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：景小刚，男，1987年6月18日出生，汉族，住甘肃省临夏市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景小刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额14708.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14708.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告景小刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14708.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.4元，由被告景小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1569号之一 申请执行人：黄常清，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被执行人：赖光志，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行黄常清与赖光志民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请金额103704元（含执行费）及利息，截至2018年11月6日已受偿58113.92元。本院查明赖光志系四川省德阳市兴龙鑫贸易有限公司股东，申请人因该公司处于吊销状态，现不申请拍卖赖光志名下股权。本院对赖光志的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人赖光志采取限制消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603民初1258号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）川0603民初1258号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 良 审判员 彭诗文 审判员 黄 渝 二〇一八年十一月六日 法官助理何晓磊 书记员 尹 姮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执4503号申请执行人：靳春春,女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。申请执行人靳春春与被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年11月16日依法传唤被执行人法定代表人陈萧耿、赵杰，其法定代表人未按传唤时间到庭；4、前往合肥国土资源局不动产登记中心查询被执行人安徽圣大房地产开发有限公司房产及土地信息，经查询安徽圣大房地产开发有限公司名下有包括宗地编号Y34055，52414.12㎡,土地证书号(2011)27号F块,约78.5亩土地在内共五处土地；包括裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区1层102，16264.17㎡;3层303,15741.5㎡;4层402,15935.13㎡;2层商202,16696.96㎡;-1层人车-101,34.75㎡房产在内共计九处房产。上述资产除本院已处置的房屋外，均因抵押权价值过高，资产拍卖系无益拍卖，暂无法处置；5、合肥市中级人民法院于2018年11月8日裁定被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司破产清算案件由合肥市瑶海区人民法院审理；6、于2018年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一八年十一月十九日书记员 聂传政
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初39897号原告：王富平，男，1975年12月30日出生，住安徽省池州市东至县。被告：北京盈禾万嘉装饰工程有限公司，住北京市通州区张家湾镇广源西街****。法定代表人：高云涛。王富平与北京盈禾万嘉装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。王富平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王富平撤回起诉处理。审 判 员 熊伟二〇一八年十一月十五日书记员员 琳
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6288号 本院在执行××人东阳市华阳建材有限公司与被执行人吴兆高买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吴兆高拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吴兆高纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终1160号上诉人（一审原告）王建芳，女，汉族，1979年9月26日生，住安徽省阜南县。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130-2。法定代表人李云川，该县县长。第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。法定代表人刘斌，该管委会主任。王建芳因诉被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）确认房屋拆除行为违法一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地。原告王建芳的户籍所在地在原安徽省阜南县城郊乡六里村大田队**，于2005年6月16日从其父亲王保文户户口中因分户迁出，同在原安徽省阜南县城郊乡六里村大田队98号。王建芳所居住位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会大田队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2018年1月22日，阜南开发区管委会组织实施拆除了原告王建芳所居住的案涉房屋。另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。一审法院认为，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王建芳提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。王建芳提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，王建芳以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。第三人阜南开发区管委会称未见王建芳拆迁方面的信息及资料，但王建芳所居住的案涉房屋在征收范围内且已被拆除是事实，阜南开发区管委会已自认拆除了案涉房屋。故王建芳对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。阜南开发区管委会自认其拆除了案涉房屋，王建芳应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王建芳对被告阜南县人民政府的起诉。王建芳上诉称，上诉人提交的证据能够证明，2006年，涉案土地经省政府批准，由被上诉人负责组织实施征收。后由于该项目的征迁工作进展缓慢，被上诉人于2017年专门成立了指挥部，专职于负责推动、组织该项目的征迁工作。指挥部还专门作出了《限期征迁告知书》，告知上诉人逾期不拆迁的法律后果。后上诉人的房屋被拆除，在该过程中，没有其他行政主体做出过强拆的文书，也没有客观证据表明其他行政主体组织实施了强拆行为。指挥部是被上诉人设立的临时机构，其行为的法律后果也由被上诉人承担。一审法院仅依据第三人的单方陈述，即认定涉案房屋系由第三人拆除，明显证据不足。请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行为侵犯合法权益的，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合法律规定的条件，否则，人民法院将不予立案或驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王建芳的诉讼请求是确认阜南县政府拆除其房屋的行为违法，因此，王建芳应提供证据证明阜南县政府实施了其所诉强拆行为。经审查，王建芳提供的证据只能证明阜南县政府是涉案土地的征收主体，县政府成立的指挥部为土地征收事宜发布了相关通知，但并没有直接证据证明阜南县政府实施了被诉房屋拆除行为。不能因为阜南县政府是征收主体、指挥部发布了相关通知，就必然得出阜南县政府实施了案涉拆除房屋行为这一结论。王建芳的被拆房屋位于阜南开发区范围之内，开发区管委会是与其签订补偿安置协议的主体之一，而阜南开发区是经省政府批准成立的，开发区管委会属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。在开发区管委会承认拆除房屋行为是其实施且无直接证据证明阜南县政府实施了拆除行为的情况下，认定阜南开发区管委会为拆除主体，符合属地管理和职权分工的实际。王建芳坚持认为阜南县政府对其房屋进行了拆除，但事实根据不足。一审裁定驳回起诉，符合法律规定。王建芳可以阜南开发区管委会为被告另案提起诉讼，依法主张自己的权利。综上，上诉人关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一八年十一月二十六日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初913号 原告：申长梅，女，1980年1月4日生，汉族，农民，现住贵德县。 委托诉讼代理人：李玉兰，女，1955年2月12日生，汉族，住贵德县，系原告母亲。 被告：海东市常青森园林绿化工程有限公司 住所地：青海省海东市乐都区高庙镇新盛村541号 法定代表人：俞长俊，系公司执行董事。 本院在审理原告申长梅与被告海东市常青森园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案，原告申长梅于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申长梅的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申长梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  央毛措 二〇一八年十一月五日 书记员  马宗君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保243号申请人：邵某，住浙江省上虞市。被申请人：王某某，住浙江省嵊州市。被申请人：某装饰工程有限公司，住所地：绍兴市岳西路**。法定代表人：王某某，职务：总经理。被申请人：张某，住绍兴市越城区。被申请人：某建设集团有限公司，，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：穆某某，职务：董事长。被申请人：某房地产开发有限公司，，住所地：青岛市李沧区法定代表人：兰某，职务：总经理。申请人邵某于2018年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王某某、某装饰工程有限公司、张某、某建设集团有限公司、某房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人邵某提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函1份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、某装饰工程有限公司、张某、某建设集团有限公司、某房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十一月十二日法官助理潘文杰书记员王婷婷