上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终91号上诉人（原审被告）：上海百晋餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路幢号6（668号一层，670号二层、三层，672号一层、二层，674-686号双号二层）。法定代表人：师克功，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海孜逸实业有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢733室。法定代表人：吴金章，董事长。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。上诉人上海百晋餐饮管理有限公司（以下简称百晋公司）因与被上诉人上海孜逸实业有限公司（以下简称孜逸公司）定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于同年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王玉龙律师，被上诉人的委托诉讼代理人马俊青律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人百晋公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孜逸公司一审全部诉讼请求。事实和理由：2016年10月27日百晋公司将涉案空调安装工程交由孜逸公司承包，双方对付款方式及违约责任作出了约定，但孜逸公司至今没有开具相关的发票，故百晋公司的付款条件没有成就，应当在孜逸公司开具发票的同时百晋公司才支付相应的款项。被上诉人孜逸公司辩称，百晋公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。孜逸公司始终要求百晋公司提供企业信息和税务信息以开具发票，但百晋公司未提供。涉案合同已经履行完毕，即便孜逸公司未开票，也不影响百晋公司的付款义务。孜逸公司向一审法院起诉请求：1.判令百晋公司支付款76,872元；2.判令百晋公司支付逾期付款违约金（以76,872元为基数，自2017年3月28日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。一审法院认定事实：2016年10月27日，百晋公司作为甲方，孜逸公司作为乙方，签订《空调安装工程承包合同》，约定百晋公司将位于上海市XX路XX号的空调安装工程委托孜逸公司完成。合同总价款365,000元，工程为包工包料，合同签订三日内支付工程总价30%即109,500元；设备到货当天支付工程总价40%即146,000元；设备调试后验收合格再支付工程总价10%即36,500元；工程完工，验收合格后三个月（不晚于2017年3月28日）付清工程余款即63,000元。甲方未按照约定期限付款，每日按未付金额千分之三计算违约金。双方同时就空调图纸、各设备规格型号、价款构成进行约定，其中9.5X0.8规格的铜管单价40元，数量为10米，12.7X1.0规格的铜管单价46元，数量为360米。合同履行过程中，被告工作人员刘某三次在报价单上签字，确认工程增项，其中，打洞费及降机费合计3,140元；确认因机器型号变更，项目价款增加3,922元；后又确认因增加空调，工程价款13,610元，其中铜管未计量计价。2017年2月5日，孜逸公司出具空调工程竣工验收单，言明工程实际竣工时间为2016年12月15日，其已完成空调安装工程，经自检合格，空调效果达到设计要求，系统工作状态正常。百晋公司在竣工验收单上盖章，并由刘某签字。一审法院另查明，百晋公司于2016年10月27日支付价款109,500元，于2016年11月7日支付146,000元，于2017年1月5日以冲卡方式抵扣13,300元，于2017年3月31日支付20,000元，于2017年4月25日支付20,000元，以上合计308,800元。一审庭审中，百晋公司提供照片一组，证明孜逸公司安装的铜管粗细不一，影响使用效果。孜逸公司对该证据不予认可，认为这些铜管是使用在后期变更时增补项中，孜逸公司并未收取任何费用，百晋公司在验收时并未提出异议，也不会影响空调效果。一审法院认为，孜逸公司与百晋公司之间存在真实、有效的定作合同关系。双方均应按照合同约定，履行合同义务。百晋公司对于欠付货款的事实及金额不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于以下几点：一、孜逸公司是否存在瑕疵履约的行为，百晋公司能否据此要求减少价款。百晋公司提出，部分工程应当使用直径为12的铜管，而孜逸公司使用了直径为10的铜管，导致空调使用效果不好，构成瑕疵履行，要求减少价款。一审法院认为，首先，百晋公司认可刘某系其工作人员，为讼争工程的现场负责人，因此，刘某有权代表百晋公司在涉案合同履行过程中做出意思表示，其相应后果应当由百晋公司承担。本案中，工程竣工验收单由刘某签字，同时还加盖百晋公司公章，一审法院采信该工程竣工验收单作为本案定案依据，并根据该验收单记载内容，确认讼争工程已由百晋公司验收合格，空调效果达到设计要求。百晋公司的说法，与该证据明显矛盾，不能成立。其次，退一步讲，即便孜逸公司确存在使用直径10的铜管的行为，但从增补项报价单来看，孜逸公司未就铜管标注任何数量，也未就此收取任何费用，百晋公司现要求减少价款，一审法院难以支持。再次，直至本案孜逸公司主张价款、提起诉讼前，百晋公司从未向孜逸公司提出包括使用效果不好等的任何质量异议。综上，一审法院对于百晋公司所称孜逸公司存在瑕疵履行的说法，不予支持。百晋公司应当按照合同及增补项报价单的金额支付孜逸公司价款。孜逸公司在审理中表示，自愿将价款减少560元，为其自行处理权利，于法不悖，一审法院予以准许，并确认百晋公司尚需支付孜逸公司价款76,312元。二、百晋公司所应承担违约责任应当如何认定。百晋公司确未按照双方合同约定的最迟付款期限付款，孜逸公司有权要求其自付款期限届满次日，即2017年3月29日起，支付逾期付款违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、百晋公司于判决生效之日起十日内偿付孜逸公司价款76,312元；二、百晋公司于判决生效之日起十日内偿付孜逸公司逾期付款违约金（以76,312元为基数，自2017年3月29日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。一审案件受理费1,836元，减半收取918元，由孜逸公司负担7元（已付），由百晋公司负担911元。一审判决后，百晋公司不服，向本院提起上诉。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：百晋公司提出的孜逸公司未开具发票导致付款条件不成就的主张能否成立？本院认为，本案中，孜逸公司已经按约完成了安装空调的义务，百晋公司应当支付相应的欠款。系争《空调安装工程承包合同》并未约定在孜逸公司开具发票后百晋公司才支付款项，故孜逸公司是否开具发票不是百晋公司付款的前提条件。孜逸公司有权要求百晋公司支付欠款。百晋公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人百晋公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,708元，由上诉人上海百晋餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 任明艳审判员 杨 苏二〇一八年三月七日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。