江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初5442号原告：黄某1（系死者黄某2次女），女，2005年生，住射阳县。法定代理人：李某（系黄某1母亲），女，1972年生，住射阳县。委托诉讼代理人：祁立平、祁玉，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被告：曹某，女，1989年生，汉族，常熟农商银行盐城分行职员，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘某（系被告曹某的表哥），男，1968年生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：朱某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告黄某1与被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称中国人民财险盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告黄某1的委托诉讼代理人祁立平及祁玉、被告中国人民财险盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼，被曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于2018年2月28公开开庭审理了本案。原告黄某1的委托诉讼代理人祁立平、被告曹某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告中国人民财险盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某1诉称：2014年11月7日17时左右，被告曹某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿省道226线由南向北行驶至射阳县××裕民村二祖中心路交叉口时，与原告的父亲黄某2驾驶的农田作业机相撞，致原告父亲黄某2受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定被告曹某、原告父亲黄某2在本次事故中负同等责任。被告驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财险盐城分公司投保了相关的保险，因此两被告均有赔偿责任。此外，法律规定自然人是以其出生证明和户籍来证明亲属关系的，黄某1的学生证、学籍证明等证据亦可以印证原告黄某1与黄某2系父女关系。鉴定报告是以原告黄某1的姐姐黄某3作为载体进行鉴定，该鉴定并不能证明原告非黄某2子女，该鉴定报告亦不能推翻出生证明和户籍登记的效力。现原告再次起诉主张被扶养人生活费，符合法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告立即赔偿原告被抚养生活费65000元（按照（2016）苏0902民初1324号案件中的赔偿标准计算）；2、被告中国人民财险盐城分公司返还原告鉴定费7800元。被告曹某辩称：我方在被告中国人民财险盐城分公司投保了商业三者险和交强险，且事故发生在保险期内，如果仍需要赔偿，赔偿责任的主体应该是保险公司，请求法院依法处理。被告中国人民财险盐城分公司辩称：请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：一、案涉交通事故已经（2016）苏0902民初1324号生效的民事判决书处理完毕，黄某2因交通事故死亡所造成的各项损失，保险公司已在交强险和商业险限额内履行了保险赔偿义务。原告黄某1再行诉讼主张被抚养人生活费，缺乏事实和法律依据，根据“一事不二理”的原则，请求法庭驳回原告的请求。二、原告黄某1不符合民事诉讼法规定的诉讼主体资格，也不属于被抚养人的身份范围。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人，而关于原告黄某1与黄某2之间是否存在父女关系这一事实，有（2016）苏0902民初1324号庭审笔录举证质证内容以及案涉亲子鉴定的司法鉴定书为证，该鉴定已经排除了黄某1与黄夏萍之间为全同胞关系，直接证明了黄某1与死者黄某2没有血缘关系，因此本案原告黄某1与死者黄某2之间不属于具有抚养义务关系的父女关系。因此，其不享有主张被扶养人生活费的诉讼权利。三、原告黄某1的母亲李某在（2016）苏0902民初1324号机动车交通事故责任纠纷一案中，支付了保险公司预付的鉴定费7000元，并且撤回了黄某1要求保险公司赔偿相关费用的诉讼。四、原告提出的学生证和荣誉证书真实性无异议，但是与本案无关联性，该证据并不能证明黄某1与黄某2的血缘关系，其次学校也不是权威证明机构，并不能通过学籍证明原告与黄某2的关系。综上，原告的诉请均不能成立，请求法庭依法判决驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月7日17时40分左右，被告曹某驾驶苏Ｊ×××××号小轿车沿省道226线由南向北行驶至射阳县××裕民村二组中心路交叉路口时，与前方同方向左转弯的黄某2驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致黄某2受伤，两车损坏。当日，黄某2经抢救无效死亡。同年12月1日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书，认定曹某夜间驾驶机动车在道路行驶，未降低行驶速度，且观察疏忽，以致临事措施不及；黄某2驾驶与驾驶证载明准驾车型不符，且安全设施不全（无灯光装置）的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口变更车道转弯过程中，影响其他车辆正常行驶，且未让直行的车辆优先通行。双方的过错行为造成事故，且双方的过错行为对事故发生的作用基本相当，故均负事故的同等责任。同月23日，在盐城市交通事故赔偿调解委员会主持调解下，原告黄夏萍、黄某1、董秀芳、祁兆华与被告曹某达成赔偿协议，即除保险赔付外，曹某另行补偿黄某2近亲属人民币56000元，诉讼费、执行费由黄某2近亲属承担。因余款未能得到赔偿，原告黄夏萍、黄某1、董秀芳、祁兆华曾于2016年3月3日诉至本院要求赔偿，本院经审理于同年12月9日依法作出(2016)苏0902民初1324号民事判决书，判决中国人民财险盐城分公司依法赔偿原告黄夏萍、董秀芳、祁兆华各项损失533765元，驳回原告黄夏萍、董秀芳、祁兆华其他诉讼请求。因黄某1的被抚养人生活费未予处理，故原告本次诉请法院要求依法支付相关费用。另查明：苏Ｊ×××××号小轿车登记车主系被告曹某，由被告中国人民财险盐城分公司承保了交强险和限额为50万元不计免赔率的商业三者险，保险期限均自2013年11月20日起至2014年11月20日止。再查明：在(2016)苏0902民初1324号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财险盐城分公司对黄某1与死者黄某2是否存在亲子关系有异议，遂向本院申请亲子鉴定，并预交了鉴定费7800元。2016年6月6日，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对黄某1与黄夏萍是否为全同胞关系进行司法鉴定，鉴定意见为：“在确定黄某1和黄夏萍为同一生母的前提下，排除黄夏萍与黄某1为全同胞关系”。后黄某1向本院申请撤回诉讼，并向中国人民财险盐城分公司支付了其垫付的鉴定费。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告黄某1的出生医学证明、常住人口登记卡、黄某1就读的射阳县洋马小学出具的证明、被告曹某提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、南京康宁司法鉴定中心作出的宁康司鉴中心[2016]物鉴字第12号司法鉴定意见书、(2016)苏0902民初1324号庭审笔录及民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：（一）本案的争议焦点为原告黄某1与黄某2之间是否存在父女关系。被告中国人民财险盐城分公司辩称依据同胞关系鉴定意见，认定黄某1与黄某2之间不存在父女关系。本院认为，该鉴定意见的鉴定标本为黄某3，而非黄某2，该鉴定意见仅能证实黄某1与黄某3之间不存在全同胞关系，并不能证实黄某1并非黄某2的子女，该鉴定意见不具有完全的排他性，因此本院对于被告中国人民财险盐城分公司的该项辩称不予采信。原告黄某1长期跟随黄某2共同生活，并由黄某2照顾抚养，黄某1作为黄某2的近亲属，依法应当得到相应赔偿。原告黄某1长期生活在射阳县××裕民村，因此被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费支出标准计算，即为每年12883元，因此原告黄某1的被扶养人生活费为57973.5元。因被告曹某向被告中国人民财险盐城分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期内，故应由保险公司在保险限额内根据责任予以赔偿。被告曹某与原告就事故的赔偿费用包括诉讼费的承担也已经达成协议并且已经履行完毕，故曹某在本案中不承担责任。（二）鉴定费问题。在（2016）苏0902民初1324号机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某1的法定代理人李某撤回黄某1要求赔偿的诉讼请求，并自愿向被告中国人民财险盐城分公司支付了预交的鉴定费用，现要求返还，依据不足，本院不予采信。综上，原告黄某1要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某57973.5元。二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。案件受理费1620元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（原告已预交此款，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  曾玉新人民陪审员  郑建春二〇一八年三月十四日书 记 员  刘梦君附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害者人故意造成的，保险公司不予赔偿。4、《中华人民共和国保险法》第六十五保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法负有的赔偿责任为保险的标的的保险。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。