wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终380号上诉人（原审原告）：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京章福记茶业有限公司，住南京市秦淮区马道街1号-5。法定代表人：蒋燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：章万托，男，该公司员工。上诉人程浩因与被上诉人南京章福记茶业有限公司（以下简称章福记茶叶公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程浩上诉请求：1.依法改判被上诉人退还购物款1620元，并以十倍赔偿；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人未在销售产品的过程中尽到告知义务，造成购买者购买涉案茶叶后承担不必要的风险；2.上诉人的诉请依据为侵权责任法，而一审法院判决依据的是违约责任，认为涉案食品没有不安全因素，与上诉人的诉请不相符。章福记茶叶公司辩称，我公司销售的是散装茶叶，并非包装好的茶叶，在销售过程中也已经告知过上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程浩向一审法院起诉请求：1.判令章福记茶叶公司退还购物款1620元；2.章福记茶叶公司赔偿16200元。一审法院认定事实：2017年5月11日，程浩在章福记茶叶公司处购买散装碧螺春茶叶3斤，每斤540元，并支付了1620元货款。程浩庭审中自认其购买过程为“首先我到店里要求购买碧螺春茶叶，章福记茶叶公司店员拿出两三种不同价位的供我挑选，我品尝后确定，同时向章福记茶叶公司要求由于我是要送人的，所以要有稍微好看点的包装，章福记茶叶公司是用店里塑封机按2.5两一袋密封，然后放入我指定的礼品盒内，礼品盒是由店内提供，他们店里有好几种礼品盒。”章福记茶叶公司称在程浩购买时对其所购茶叶的的生产日期、产地来源等均进行了告知，而且盛放散茶的箱子上也对上述信息进行了标明并提供了销售现场的照片为证。章福记茶叶公司称其所售茶叶的来源为南京下关茶叶张道胜茶叶批发部并提供了该批发部的食品流通许可证副本。另查明，程浩购买了3斤茶叶，包装为3个礼盒，每盒一斤，目前尚剩余一盒未开封食用，程浩自称另外两盒茶叶一盒送给了亲戚另一盒已吃完。起诉后程浩向法院提出鉴定申请，要求对上述茶叶因未在外包装上标明生产日期、保质期、储存方式、生产经营者等信息而是否属于不安全食品进行鉴定。一审法院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向法院申请鉴定。本案中，程浩提出的鉴定申请，其本质是对法律能否适用进行判断而不是针对查明事实进行认定，不属于可以申请鉴定的范围，故对其申请法院不予准许。本案中程浩购买的茶叶并不是刚从茶园里采摘出来的茶叶而是经过加工的茶叶产品，不应认定为源于农业的初级产品，仍应适用食品安全法的规定。本案中，程浩选购案涉茶叶时，茶叶系散装销售，在程浩对于选购茶叶的具体数量及价格确认之后，章福记茶业按程浩的要求将程浩选定的茶叶装入礼品盒中。因此程浩所选购的案涉茶叶在销售时属散装食品，而非预包装食品，故案涉茶叶的标签、标识是否符合食品安全标准相关规定应参照国家有关散装食品的相关管理规范进行认定。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。章福记茶业提供的相关证据能够证实销售现场的散装茶叶纸箱上贴有标签进行了相关标注，虽然缺少了保质期及生产者名称的标注，章福记茶叶公司的行为确有不当，标签存在一定的瑕疵，但一方面散装的食品通常具有较高的流通性，一般应在较短周期内食用，另一方面不能以此认定章福记茶业销售的食品不符合食品安全标准。对于章福记茶业提供的食品流通许可等证据，程浩未能提供相反证据予以推翻，亦未能提供其他证据证实涉案茶叶的质量不符合食品安全标准。故对于程浩要求十倍赔偿的诉请，法院不予支持。程浩要求将茶叶退货，章福记茶叶公司对此不持异议，法院依法予以确认，但程浩仅持有一盒茶叶，故只能退还货款540元。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决：一、南京章福记茶业有限公司于判决生效之日起十日内将货款540元退还给程浩，同时程浩将所购1盒茶叶退还给南京章福记茶业有限公司；二、驳回程浩的其他诉讼请求。案件受理费246元，由程浩负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人章福记茶叶公司提供了盛放散装茶叶的纸箱外所粘贴标签的照片2张，照片中显示标签标明的项目和内容分别有：“品名碧螺春，生产日期明前，产地竹山，等级2，规格散，计价单位斤，销售价格400”，“品名安吉白茶，生产日期雨前，产地安吉，等级2，规格散，计价单位斤，销售价格350”。被上诉人陈述其店内销售的散装茶叶的生产日期标注方式为明前、明后、雨前、雨后，意思分别为清明前、清明后、谷雨前、谷雨后。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，被上诉人章福记茶叶公司向上诉人程浩销售案涉茶叶是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。本院认为，本案中，上诉人在选购案涉茶叶时，茶叶系散装陈列和销售，在上诉人选定购买茶叶的品种、价格及数量后，被上诉人在按上诉人的要求将其选定的茶叶装入礼品盒中，故上诉人选购的案涉茶叶系散装食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。被上诉人提供的张贴于散装茶叶外包装箱上的价格标签内容能证明其在销售案涉散装茶叶时已对食品名称、生产日期和产地进行了标注，但缺少保质期、生产经营者信息等内容，标签标注存在瑕疵。茶叶供人泡水饮用，是民众较为常见和熟知的食品，故一般民众对其保存方式需冷藏和保存期限较短的属性应有一定程度认知，被上诉人未对该信息进行标注尚不宜认定其销售的案涉茶叶不符合食品安全标准。被上诉人在一审中提供了南京下关张道胜茶叶批发部的食品流通证证明其进货渠道，而上诉人程浩未能提供证据证明案涉茶叶不符合食品安全标准。故一审法院对于上诉人要求十倍赔偿的诉请未予支持并无不当，本院依法予以确认。综上所述，程浩的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人程浩负担。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年三月九日书记员  李子宁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18647号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：姚志青，男，1964年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：竺雪美，���，1967年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告姚志青、竺雪美、唐洪权金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月30日裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告姚志青、竺雪美、唐洪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行中泰支行基于与被告姚志青签订的《个人循环信��借款合同》及被告竺雪美、唐洪权出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、姚志青返还农商银行中泰支行借款本金60000元；二、姚志青支付农商银行中泰支行利罚息5850.64元【暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循借字第8031120150007377号《个人循环信用借款合同》约定另计】；三、姚志青支付农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、竺雪美、唐洪权对上述第一至三项诉讼请求承担共同还款责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由姚志青承担，竺雪美、唐洪权负共同还款责任。诉讼中，农商银行中泰支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由姚志青承担，竺雪美、唐洪权负共同还款责任。本院经审理查明：借款人：姚志青。借款金额：60000元。借款期限：2016年5月4日至2017年5月4日。借款利率：固定月利率6.732608‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还款情况：姚志青支付利息至2016年9月20日，此后未按约还本付息。截至2017年9月20日，姚志青结欠农商银行中泰支行借款本金60000元、利罚息5850.64元。共同还款情况：竺雪美、唐洪权向农商银行中泰支行出具《共同还款承诺书》一份，确认愿意对借款人姚志青依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。律师代理费：3000元。本院认为，原告农商银行中泰支行与被告姚志青签订的《个人循环信用借款合同》及与被告竺雪美、唐洪权出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，姚志青未��约还本付息，构成违约，农商银行中泰支行有权要求姚志青返还借款、支付利息及因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。竺雪美、唐洪权作为共同还款责任人，理应对姚志青的上述债务承担共同还款责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志青、竺雪美、唐洪权于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金60000元。二、被告姚志青、竺雪美、唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利���息5850.64元（暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、按年利率12.1186944%计算至款项付清之日止）。三、被告姚志青、竺雪美、唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1521元，财产保全申请费870元，由被告姚志青、竺雪美、唐洪权负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚志青、竺雪美、唐洪权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一八年三月二十九日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11084号上诉人(原审原告):夏正山，男，1976年2月8日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京连润运输贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-188。破产管理人：江苏博事达律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路***号*楼。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。上诉人夏正山因与被上诉人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏正山的委托诉讼代理人张剑豪与被上诉人连润公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏正山上诉���求：请求依法撤销一审判决，改判其对“连润扬帆”轮享有船舶优先权，并由连润公司承担诉讼费。事实与理由：其在离船后一年内向南京化工园区劳动人事争议仲裁委员会和武汉海事法院提起了相应的仲裁和诉讼，并未怠于行使自己的权利，其享有的船舶优先权并未消灭。综上，一审法院认定事实不清，法律适用不当，请求依法改判。被上诉人连润公司辩称，夏正山自2015年9月22日离开“连润扬帆”轮后，应当自下船之日起一年内行使相应的权利。因“连润扬帆”号船舶已经消灭，且夏正山未在一年内主张船舶优先权，故其上诉请求缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏正山向一审法院起诉请求：请求判决对连润公司拖欠的161391.2元“连润扬帆”轮工资享有船舶优先权，并由连润公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：2014年6月20日，双方签订《雇佣船员协议》，协议约定：连润公司雇佣夏正山作为船员到连润公司所属或管理的船舶工作，雇佣期限自2014年6月20日至夏正山下船之日止，预计为12个自然月，服务船舶为“连润扬帆”；双方系短期劳务关系，夏正山在船服务期内的社会保险等保障福利包含在夏正山的薪资总额内，薪资月标准总额为8600元人民币，由连润公司委托相关部门按月汇入夏正山指定的个人账户，不足一月按出勤天数计算，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；船员伙食费由船东提供，伙食费标准由连润公司参考有关国际规定及同类型公司、船舶、航线来确定，伙食费是保障船员在船生活、保持健康的费用，夏正山不得要求船舶分发此费用；夏正山服务期未满，原则上不得中途离船，如因特殊原因，连润公司须调船员离船时，应��前一个航次通知夏正山，换班人员到船交接后，夏正山方能离船，所发生的遣返费及补员费由连润公司承担；本合同自双方共同签署后生效等。2015年9月22日，夏正山离开“连润扬帆”轮。2016年1月8日，夏正山诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决连润公司支付其工资、劳务费、备用金。该仲裁委员会于2016年3月15日作出宁化劳人仲案[2016]230号仲裁裁决：自裁决书生效之日起5日内，连润公司向夏正山支付2013年至2016年2月份工资203246元、夏正山垫付的备用金1300元，合计204546元。2016年2月2日，夏正山向北海海事法院提起诉讼，诉讼请求为：要求连润公司支付“连润158”轮工资55410元；确认夏正山就上述债权对“连润158”轮享有船舶优先权；诉讼费用由连润公司承担。后北海海事法院将该案移送至武汉海事法院进行审理，武汉海事��院作出（2016）鄂72民初492号民事判决：一、确认夏正山在“连润158”轮工作期间劳动报酬41854.8元对“连润158”轮具有船舶优先权；二、驳回夏正山的其他诉讼请求。一审中，双方均确认夏正山只在连润公司的“连润158”船舶及“连润扬帆”船舶上服务过。一审法院认为，夏正山就连润公司拖欠其2013年至2016年2月船员劳务报酬、备用金及其数额，已经南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案[2016]230号仲裁裁决书裁决确认。武汉海事法院（2016）鄂72民初492号民事判决书中，对夏正山在“连润158”轮的工资数额36104.8元及职责外劳动报酬5750元予以确认，且认为已经得到仲裁裁决保护。本案中，夏正山对宁化劳人仲案[2016]230号仲裁裁决书中除（2016）鄂72民初492号民事判决书判决支持的数额以及备用金金额外的工资数额提起船舶优先权诉��。具有船舶优先权的海事请求，应当自优先权产生之日起一年内行使。夏正山自2015年9月22日离开“连润扬帆”轮，其享有的船舶优先权应当在其下船之日起一年内行使，逾期该船舶优先权消灭。夏正山未在一年内行使船舶优先权权利，故其船舶优先权权利已经灭失，对夏正山提起的船舶优先权诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回夏正山的诉讼请求。经审理查明，“连润扬帆”轮船籍港为南京，船舶所有权人为连润公司。该轮毛重7041吨、净重3418吨、长132米、宽19.8米、深10米。该轮于2015年经案外人申请被宁波海事法院扣押，于2017年8月10日拍卖。2017年4月17日，夏正山向武汉海事法院起诉��主张其对连润公司拖欠的“连润扬帆”轮工资149136元享有船舶优先权。2017年5月25日，武汉海事法院以连润公司进入破产程序为由移送至南京市六合区人民法院审理。本院对一审查明的其他事实，依法予以确认。上述事实，有武汉海事法院（2016）鄂72民初492号民事判决书及（2017）鄂72民初765号民事裁定书、南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案[2016]230号仲裁裁决书、雇用船员协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。本案中，因“��润扬帆”轮系依法登记在海上运输，且超过20吨的船舶，双方亦对本案适用《中华人民共和国海商法》不持异议，且本案依法应当适用《中华人民共和国海商法》。夏正山于2015年9月22日从“连润扬帆”轮下船，于2017年4月17日向武汉海事法院主张对连润公司拖欠的“连润扬帆”轮工资享有船舶优先权已经超过一年，且“连润扬帆”轮已经于2017年8月10日被法院拍卖。故夏正山关于其享有对“连润扬帆”轮船舶优先权的海事请求权已经消灭，一审法院据此判决驳回夏正山的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，夏正山的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3528元，由上诉人夏正山负担。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一八年三月二日书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特61号申请人：南京灰烬之川信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：朱甜甜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：陶金云，男，汉族，1990年4月16日出生，住南京市六合区。申请人南京灰烬之川信息科技有限公司（以下简称灰烬之川公司）与被申请人陶金云申请撤销仲裁裁决一案，灰烬之川公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于作出的宁秦劳人仲案[2017]837号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被申请人陶金云在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决灰烬之川公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17388元、2017年7月份工资6144元。秦淮仲裁委于2018年1月20日作出宁秦劳人仲案[2017]840号仲裁裁决书，裁决灰烬之川公司于裁决生效之日起十日内一次性支付陶金云20**年7月工资5708.94元，于裁决生效之日起三十日内一次性支付陶金云经济补偿金9000元。该裁决为终局裁决。上述裁决书送达后，灰烬之川公司不服，认为案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应当撤销。理由如下：1.灰烬之川公司创始之初，为了提高员工积极性，降低员工生活成本，允许职工凭票据进行报销，作为福利之一。根据《江苏省工资支付条例》（以下简称《工资条例》）第六十二条规定：“本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。”该部分报销金额属于员工福利，不能作为劳动所得。2.灰烬之川公司的工资发放办法，虽与书面劳动合同约定的有差别，但并未损害劳动者的权益，且书面合同签订后，双方已按变更后的发放办法实际履行超过一个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《解释（四）》）第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”灰烬之川公司的工资发放办法属有效变更。3.2017年7月，陶金云并未上班，因此公司无需支付其7月份工资。4.案涉裁决不应认定为终局裁决。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。陶金云辩称：1.其2017年7月前去公司上班，但是公司大门关闭，其无法进入公司工作，也未收到公司解散、办理离职手续的通知。2.工资发放办法在合同中有约定，但是灰烬之川公司为了避税，采用了工资加报销的形式发放工资。即只发放基本工资，其他工资是以报销的形式发放到另一张卡中，所以灰烬之川公司称报销属于员工福利是虚假的。银行流水上每月报销金额都大致相同，这也间接证明了报销属于收入的一部分。案涉裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回灰烬之川公司的撤销申请。本案审查过程中，灰烬之川公司向本院提交了案涉裁决书、费用报销单、工资发放记录、考勤记录，用以证明其观点。陶金云质证称，对案涉裁决书的真实性予以认可；对费用报销单、工资发放记录、考勤记录的真实性予以认可，但不认可证明目的。陶金云未提交证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于灰烬之川公司所称陶金云20**年7月并未上班，公司无需支付其工资；秦淮仲裁委未依据《工资条例》第六十二条、《解释（四）》第十一条之规定，认定报销金额非属劳动所得、工资发放办法为有效变更，属法律、法规适用错误的撤销事由。本院认为，该撤销事由属仲裁庭对案涉相关事实的认定，系仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查范围。故对灰烬之川公司的该项撤销事由，本院不予支持。关于灰烬之川公司提出的案涉裁决不属终局裁决，仲裁委认定有误，应予撤销的事由。本院认为，根据《解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故对该撤销事由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京灰烬之川信息科技有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]837号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由南京灰烬之川信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年三月二十九日书记员 杨文艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3696号原告：张小春，女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。原告：曾羽洁，女，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张小春，系曾羽洁之母，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区月湖河街***号。特别授权代理。被告：曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告张小春、曾羽洁与被告曾宪武返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、张建芬组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张小春及其委托诉讼代理人李剑龙、原告曾羽洁的委托诉讼代理人张小春、被告曾宪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小春、曾羽洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3-2-401号房屋，并交还给两原告；2.判令被告向两原告给付对第一项中房屋收取的租金共计10,000元（从2017年2月17日截止2017年7月17日，以后租金由原告收取）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张小春、曾羽洁放弃“判令被告向两原告给付对第一项中房屋收取的租金共计10,000元（从2017年2月17日截止2017年7月17日，以后租金由原告收取）”诉讼请求。事实和理由：原告曾羽洁系原告张小春与被告的亲生女儿。2014年3月13日，原告张小春、曾羽洁、被告、被告儿子曾征在汉阳区人民调解委员会调解下达成了阳民调月字（2014）003号人民调解协议书，约定：“坐落于汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3-2-401号房屋归张小春、曾羽洁共同所有”。两原告将调解分得的房屋做居住用房。被告频繁上门骚扰两原告并多次更换门锁，导致两原告不得不另行在外租房。被告非法占有该房屋还擅自将房屋出租，每月收租金2,000元。两原告认为根据生效调解书，原告依法享有该房屋的所有权，被告将该房屋另行出租给两原告造成了财产损失，特提起诉讼，望判如所请。曾宪武辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求。二、请求撤销阳民调月字（2014）003号人民调解协议书，该协议忽视了利益相关方李芳枝、曾宪武及曾征。两原告对于共同债务是不闻不问，不承担，对于李芳枝从1987年-2009年之间投资汽车运输沙场月湖河街138号及生资仓库建设的资金从何而来不知，也是不闻不问、不归还。对于曾征将房屋作为抵押贷款250,000元用于建房的钱不闻不问也不还，该钱款都是由被告承担。综上，原告所有诉讼请求应当全部驳回，请求法院将诉争房屋改判给被告和曾征，由被告来偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾宪武与张小春于1993年1月1日登记结婚，双方均系再婚，再婚后于1993年10月2日生育一女曾羽洁，曾宪武与其前妻育有一子曾征（1985年出生）。2009年9月1日，曾宪武与张小春经本院（2009）阳民一初字第299号民事调解书调解离婚，因月湖河街138号房屋属于无证房屋，双方未要求法院对该房屋进行处理。2014年3月13日，因房屋拆迁补偿的分配问题，曾宪武、张小春、曾羽洁及曾征在汉阳区月湖街人民调解委员会调解下就还建房屋中的部分房屋产权归属问题达成以下分配方案：坐落于汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3-2-401号房屋（建筑面积104.24平方米）归曾羽洁、张小春共同所有、3-2-401号房屋（建筑面积101.74平方米）归曾羽洁个人所有、2-1-2004号房屋（建筑面积101.74平方米）、2-1-2104号房屋（建筑面积101.74平方米）归曾征个人所有，曾宪武配合协助曾羽洁、张小春、曾征到晴川拆迁公司及相关部门办理上述四套房屋的产权更名过户手续。因曾宪武拒不配合协助办理还建房过户手续，2016年1月14日，曾羽洁、张小春以曾宪武为被告起诉至本院，要求依法确认阳民调月字（2014）003号人民调解协议书合法有效；确认汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室房屋归曾羽洁、张小春所有；判令曾宪武协助曾羽洁、张小春办理房屋产权过户手续，本院（2016）鄂0105民初314号民事判决书判决2014年3月13日签订的阳民调月字（2014）003号《人民调解协议书》中对位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室房屋权益归属的约定有效；曾宪武于本判决生效之日起十日内协助曾羽洁、张小春将曾宪武与武汉市汉阳区月湖河街外迁现场指挥部于2013年12月31日所签订的《赫山铁路桥至月湖桥汉江南岸沿线堤外居民房屋外迁安置协议书》（编号为HJ-088）中所确定的位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室（建筑面积104.24平方米）房屋权益办理到曾羽洁、张小春名下。该判决已生效。因曾宪武未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月19日，本院（2017）鄂0105执928号之一执行裁定书裁定位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室（建筑面积104.24平方米）房屋的所有权登记至曾羽洁、张小春名下。同日，汉阳区月湖河街外迁现场指挥部向武汉铁桥房地产开发公司发函要求将位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室（建筑面积104.24平方米）房屋的所有权登记至曾羽洁、张小春名下。2017年2月曾宪武将该房屋出租。现该房屋尚未办理房屋“两证”。案经调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室房屋已经本院生效判决确认权益由张小春、曾羽洁享有，张小春、曾羽洁依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。曾宪武对该房屋进行出租于法无据，应将房屋腾退并返还给张小春、曾羽洁。曾宪武辩称阳民调月字（2014）003号人民调解协议书无效的观点无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对张小春、曾羽洁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：曾宪武于本判决生效之日起十五日内将位于武汉市汉阳区罗七北路金龙琴台馨都3号楼2单元401室房屋腾退并返还给张小春、曾羽洁。案件受理费8,900元由曾宪武负担，此款张小春、曾羽洁已交纳，曾宪武于本判决生效之日起十五日内将应承担的款项直接支付给张小春、曾羽洁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 戴 猛人民陪审员 李 静人民陪审员 张建芬二〇一八年三月十九日书 记 员 刘 婷
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0921民初150号原告：胡幼明。被告：骆俊明。本院在审理原告胡幼明诉被告骆俊明劳务合同纠纷一案中，原告胡幼明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡幼明的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡幼明撤回起诉。案件受理费625元，由原告胡幼明负担。审判员  黄登高二〇一八年三月二十七日书记员  汪立华
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终79号上诉人(原审原告)孙洪琴，女，1954年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。上诉人孙洪琴因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初888号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年3月27日17时55分许，孙洪琴在北京市中南海地区实施了非正常上访行为。上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于2017年3月29日受案后，进行了调查取证。当日，静安公安分局书面告知拟对孙洪琴作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了孙洪琴依法享有的权利，因孙洪琴拒绝在告知笔录上签名，静安公安分局对行政处罚进行了复核。同日，静安公安分局认定孙洪琴扰乱公共场所秩序，对其作出编号为沪公(静)行罚决字[2017]第XXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定孙洪琴于2017年3月27日17时55分在北京市中南海地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对孙洪琴处行政拘留十日，并向其送达了行政处罚决定书。孙洪琴不服，起诉至原审法院。请求撤销被诉处罚决定。原审认为：依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故静安公安分局对孙洪琴在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权，静安公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对孙洪琴作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。静安公安分局提供的相关证据，能够证明孙洪琴于2017年3月27日在北京市中南海地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。静安公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对孙洪琴作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。孙洪琴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙洪琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙洪琴负担。判决后，孙洪琴不服，上诉至本院。上诉人孙洪琴上诉称：原审审判程序违法；被上诉人证据材料造假，原审法院违法采信证据；被上诉人无管辖职权，案件来源不合法，被诉处罚决定适用法律错误；上诉人其为正常上访，不存在扰乱公共秩序的行为。原审法院所作判决事实错误、法律适用错误，上诉人要求撤销原审判决。被上诉人静安公安分局辩称：被上诉人在作出处罚前依法询问上诉人，告知了违法事实、陈述申辩权利及拟给予处罚事项，并依法复核，行政程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，被诉处罚决定中将上诉人孙洪琴的年龄记载为59岁，告知的起诉期限为三个月。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。另经本院审查，原审审判程序并无不当。但被上诉人在制作处罚决定书中，将上诉人的年龄和告知起诉期限表述有误，虽未对上诉人的相关权利造成实际影响，但被上诉人应予以高度重视，加以规范改进。综上，原审判决驳回孙洪琴的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙洪琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年三月六日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执7216号申请执行人唐友生，男，1969年1月5日出生，瑶族，教师，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐江平（系唐友生妹妹），女，住重庆市渝北区。被执行人李世川，女，1978年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人袁志勇，男，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。本院在执行唐友生与李世川、袁志勇借款合同纠纷一案过程中，经查询，被执行人名下的房屋有轮候查封，车辆下落不明，另未查询到被执行人李世川、袁志勇有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年3月7日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年3月7日被执行人尚欠申请执行人501190元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执7216号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年三月九日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行初17号原告李秀云，女，1945年10月25日生，汉族，住桓台县。委托代理人李静，女，1968年6月19日生，汉族，住桓台县。委托代理人周卫东，男，山东齐桓律师事务所律师。被告桓台县国土资源局，统一社会信用代码113703210042214684，住所地：桓台县中心大街729号。法定代表人高圣明，局长。委托代理人张国，男，1967年12月17日生，汉族，住桓台县，桓台县国土资源局工作人员。委托代理人刘伟，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告李秀云诉被告桓台县国土资源局不履行土地登记答复一案中，原告李秀云于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李秀云撤诉申请真实自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李秀云撤回起诉。案件受理费25元，由原告李秀云负担。审 判 员  周 涛二〇一八年三月二十三日法官助理  刘 强书 记 员  张晓琪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭怀峰，男，1935年3月7日生，汉族，住沛县。委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县规划局，住所地沛县沛城汉邦路5号。法定代表人李法伟，该局局长。再审申请人彭怀峰因诉沛县规划局行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭怀峰申请再审称，农村地区在宅基地上未经审批即建设房屋是大量存在的客观事实；沛县规划局于2012年8月24日作出《撤销行政处罚决定书》，主动撤销了对其作出的沛规违行罚字[2009]第10090号《行政处罚决定书》（以下简称10090号行政处罚决定），故拆除其涉案房屋的行为缺乏依据，该强拆行为违法；强拆是否违法是确定行政赔偿的先决条件，本案应当审理涉案房屋强拆行为是否具有法律依据、是否符合法定程序，但原审法院均未依法审理涉案强拆行为的合法性；沛县规划局作出的《行政处罚决定书》造成其涉案房屋被拆除，故该局是赔偿义务机关。请求本院撤销原审判决，并判令沛县规划局依法对其被拆除的房屋予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。再审申请人彭怀峰认为沛县规划局实施了强制拆除行为，造成其财产损失，在向沛县规划局提出赔偿请求未得到答复后，有权提起本案赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，彭怀峰虽主张沛县规划局实施涉案房屋的强拆行为，但其未能提供沛县规划局参与拆除涉案房屋的证据或证据线索，沛县规划局亦否认实施拆除涉案房屋，故彭怀峰的主张缺乏事实根据。彭怀峰在未办理任何建设规划审批手续情况下，在集体土地上私自建设房屋230.3平方米，沛县规划局认定彭怀峰属于违法建设，于2009年12月作出10090号行政处罚决定，限彭怀峰于2009年12月13日前自行拆除该违法建设。后沛县规划局虽然于2012年8月以10090号行政处罚决定程序存有瑕疵为由撤销了10090号行政处罚决定，但彭怀峰所建房屋不具有合法性，不属于合法权益，不应受到法律保护。故原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，彭怀峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭怀峰的再审申请。审判长  倪志凤审判员  张世霞审判员  杨 述二〇一八年三月十六日书记员  吁 璇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初713号原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地为凤冈县龙泉镇政府路，统一社会信用代码证为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社职工。被告：肖吉国,男,1978年7月25日出生,汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县,被告:蔡文琴,女,1986年11月12日出生,汉族,贵州省凤冈县人，住凤冈县,原告凤冈县农村信用合作联社与被告肖吉国、蔡文琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告凤冈县农村信用合作联社于2018年3月19日以肖吉国、蔡文琴还清全部借款及利息和相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告以上述理由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县农村信用合作联社撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由凤冈县农村信用合作联社负担。审 判 员  张 峰二〇一八年三月十九日法官助理  李达宇书 记 员  龙 霞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初479号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁勇，男，1973年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区库车县。因本案于2018年3月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]369号起诉书指控被告人梁勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月5日0时3分，被告人梁勇酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区番禺大道番禺大桥收费站的时候被交警查获。经检验，被告人梁勇被查获时血液中酒精含量为149.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人梁勇具有如实供述自己的罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人梁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁勇如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一八年三月十二日书记员  李佳欣
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初377号原告：冯强，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住广西浦北县。被告：肖琨，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住广西浦北县。原告冯强诉被告肖琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告冯强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯强的撤诉是对诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯强撤诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由冯强负担。审判员 陈 杰二〇一八年三月十九日书记员 王秀梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1469号原告：江苏银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金西路128号。负责人：黄晓红，支行行长。委托诉讼代理人：王峰，男，系该行职员。被告：南通中天恒利达煤炭贸易有限公司，住所地南通苏通科技产业园纬14路9号。法定代表人：王有生。被告：江苏兴业和能源发展有限公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1408室。法定代表人：周夺。被告：王炎，男。被告：韩翠兰，女。原告江苏银行股份有限公司南通通州支行与被告南通中天恒利达煤炭贸易有限公司、江苏兴业和能源发展有限公司、王炎、韩翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告江苏银行股份有限公司南通通州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规��，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司南通通州支行撤回起诉处理。代理审判员 吴 菊二〇一八年三月十六日书 记 员 汤莉姣
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执169号申请执行人德州高地物业管理有限公司，住所地德城区东风路以北、东方红路以南杏园路以东。法定代表人：李书昆，总经理。被执行人：祝子敬，男，1949年8月13日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人德州高地物业管理有限公司与被执行人祝子敬物业服务合同纠纷一案中，被执行人祝子敬已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初2047号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一八年三月二十六日书记员  亓 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初153号原告：黄道荣，男，汉族，农民，住浦北县。委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。法定代表人：龚义传，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所实习律师。原告黄道荣与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员陆建东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告黄道荣的委托诉讼代理人张明喜、被告的委托诉讼代理人韦善鹏、黄流庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄道荣向本院提出诉讼请求：南亚公司向黄道荣支付逾期交房违约金86288元计算方法：304688元×0.0002×1416天=86288元。事实和理由：黄道荣与南亚公司于2012年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定黄道荣购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元505号房，总价款304688元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，南亚公司应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给黄道荣使用。合同签订后，黄道荣按合同约定付清了购房款304688元。但南亚公司直至2017年11月15日才向黄道荣交付该房屋，已经逾期1416日，违反了合同约定，南亚公司应按合同约定支付违约金给黄道荣。南亚公司口头辩称，南亚公司逾期交房是事实，但双方的合同是2012年9月26日签订，合同附件四约定黄道荣应于合同签订之日向南亚公司提交完整的银行按揭证明材料交由南亚公司向银行申请办理按揭手续。但黄道荣的按揭贷款直至2012年11月23日才批准放贷，黄道荣没有按时提交材料，构成迟延交款，即黄道荣构成违约，请求法院在计算南亚公司的违约金时应扣除黄道荣相应的违约责任。另外，合同约定的违约金每日万分之二过高，应以调整按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金。本院经审理认定事实如下：黄道荣与南亚公司黄道荣与南亚公司签订内部认购协议，并于2012年9月26日签订《商品房买卖合同》，合同约定黄道荣购买南亚公司开发的“南亚国际”住宅楼B幢2单元505号房，总价款304688元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定：南亚公司于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给黄道荣使用，如逾期超过60天，黄道荣要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，南亚公司应按日万分之二支付违约金给黄道荣。合同签订后，黄道荣在2011年4月20日、2011年12月1日、2011年12月7日分三次共支付了首付款91688元，并于2012年11月23日在中国工商银行浦北县支行按揭213000元。即黄道荣已按合同约定付清了购房款304688元。2013年12月30日，南亚公司没能向黄道荣交付房屋，直至2017年11月15日才向黄道荣交付该房屋。2018年1月8日，黄道荣向本院起诉，请求判令南亚公司支付黄道荣违约金86288元。本院认为，黄道荣、南亚公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，黄道荣已依约履行义务，南亚公司没有依约定日期交付房屋，直至2017年11月15日才交付房屋，迟延交房天数为1415日，已构成违约，依法应承担违约责任，黄道荣主张南亚公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但黄道荣计算违约金的天数有误，南亚公司应向黄道荣支付违约金为304688元×0.0002×1415天（即2013年12月31日至2017年11月14日）=86226.7元。南亚公司辩称黄道荣没有按合同的约定按时提交材料导致银行贷款放款迟缓，黄道荣也构成违约，但南亚公司并没有提供充足的证据予以证实，对此，本院不予采纳。而且，黄道荣的起诉请求是要求南亚公司承担迟延交房的违约责任，南亚公司如果认为黄道荣迟延交购房款，构成违约，要求黄道荣承担违约责任，南亚公司可以另案起诉，不属本案处理范围。对南亚公司认为合同约定的违约金每日万分二过高，要求调整的辩称，本院认为双方约定的每日万分之二的违约金折合年利率约为7.3%，与同期的银行住房贷款利率相比并没有明显的过高；另外，南亚公司也没有提供充足的证据证明双方约定的违约金过高，南亚公司要求调整违约金的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：浦北南亚房地产开发有限公司向黄道荣支付违约金86226.7元。案件受理费1958元，减半收取计979元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担。（黄道荣已向本院预付，故该款由浦北南亚房地产开发有限公司连同违约金一并支付给黄道荣）上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  陆建东二〇一八年三月五日书记员  王秀梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特59号申请人：南京灰烬之川信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：朱甜甜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：蒋晓卿，女，汉族，1985年2月12日出生，住南京市鼓楼区。申请人南京灰烬之川信息科技有限公司（以下简称灰烬之川公司）与被申请人蒋晓卿申请撤销仲裁裁决一案，灰烬之川公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2018年1月20日作出的宁秦劳人仲案[2017]841号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。蒋晓卿在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决灰烬之川公司支付其违法解除劳动合同赔偿金29973.40元、2017年7月份工资9912.65元。秦淮仲裁委于2018年1月20日作出宁秦劳人仲案[2017]841号仲裁裁决书，裁决灰烬之川公司于裁决生效之日起十日内一次性支付蒋晓卿2017年7月工资10708.94元，于裁决生效之日起三十日内一次性支付蒋晓卿经济补偿金15521.25元。该裁决为终局裁决。上述裁决书送达后，灰烬之川公司不服，认为案涉仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应当撤销。理由如下：1.灰烬之川公司创始之初，为了提高员工积极性，降低员工生活成本，允许职工凭票据进行报销，作为福利之一。根据《江苏省工资支付条例》（以下简称《工资条例》）第六十二条规定：“本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。”该部分报销金额属于员工福利，不能作为劳动所得。2.灰烬之川公司的工资发放办法，虽与书面劳动合同约定的有差别，但并未损害劳动者的权益，且书面合同签订后，双方已按变更后的发放办法实际履行超过一个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《解释（四）》）第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”灰烬之川公司的工资发放办法属有效变更。3.2017年7月，蒋晓卿并未上班，因此公司无需支付其7月份工资。4.案涉裁决不应认定为终局裁决。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。蒋晓卿辩称：1.其2017年7月前去公司上班，但是公司大门关闭，其无法进入公司工作，也未收到公司解散、办理离职手续的通知。2.工资发放办法在合同中有约定，但是灰烬之川公司为了避税，采用了工资加报销的形式发放工资。即只发放基本工资，其他工资是以报销的形式发放到另一张卡中，所以灰烬之川公司称报销属于员工福利是虚假的。银行流水上每月报销金额都大致相同，这也间接证明了报销属于收入的一部分。案涉裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回灰烬之川公司的撤销申请。本案审查过程中，灰烬之川公司向本院提交了案涉裁决书、费用报销单、工资发放记录、考勤记录，用以证明其观点。蒋晓卿质证称，对案涉裁决书的真实性予以认可；对费用报销单、工资发放记录、考勤记录的真实性予以认可，但不认可证明目的。蒋晓卿未提交证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于灰烬之川公司所称蒋晓卿2017年7月并未上班，公司无需支付其工资；秦淮仲裁委未依据《工资条例》第六十二条、《解释（四）》第十一条之规定，认定报销金额非属劳动所得、工资发放办法为有效变更，属法律、法规适用错误的撤销事由。本院认为，该撤销事由属仲裁委对案涉相关事实的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，非属法院审查范围。故对灰烬之川公司的该项撤销事由，本院不予支持。关于灰烬之川公司提出的案涉裁决不属终局裁决，仲裁委认定有误，应予撤销的事由，本院认为，根据《解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故对该撤销事由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京灰烬之川信息科技有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]841号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由南京灰烬之川信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年三月二十九日书记员 杨文艳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执11号申请执行人：武庆贺。被执行人：赵锦玉、张景兵、刘望。本院执行武庆贺与赵锦玉、张景兵、刘望民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）鲁1721执11号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 帅审判员 杨艳丽审判员 王俭春二〇一八年三月二十六日书记员 刘 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初105号原告（反诉被告）陈希圣，男。被告（反诉原告）西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。法定代表人李立新，经理。委托代理人周创，男。原告陈希圣与被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希圣及其委托代理人吴宏斌、被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司委托代理人周闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，其租用被告管理的红星美凯龙龙首店四楼铺位经营至同年8月5日后经被告同意将铺位让与案外人，但被告收取其42340元租房押金经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告退还租房押金42340元并承担本案诉讼费。被告辩称，其未收取过原告的押金，且合同期限原告所述有误，应该是2014年5月6日至2015年5月5日，请求驳回原告诉讼请求。被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司反诉称，2014年6月9日，其与原告陈希圣签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首店商场合同书》，约定原告承租其管理的盛龙龙首商场内面积419.18平方米的展厅经营东方百盛家具，由其为原告提供综合租赁服务及物业服务，综合租赁服务费每月每平方米15元，物业管理费每月每平米45元，合同期限自2014年5月6日至2015年5月5日，付款方式为季付。合同签订后，其如约给原告一定的优惠待遇，并提供了综合租赁及物业服务，但原告至今仍拖欠综合租赁服务费25150.8元及物业服务费75452.4元未付，经其多次催要未果，现请求依法判令反诉被告支付拖欠的综合租赁服务费及物业费共计100603.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担相应利息。原告就被告的反诉请求辩称，其虽然签订了一年合同，但实际只经营了三个月，此后，经被告同意，由案外人王世友接替其继续履行其与被告签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首店商场合同书》，在其经营期间，其已经依据合同及优惠协议约定全部支付了物业服务费及租赁服务费。根据合同变更审批单，被告同意其将商铺转让给案外人王世友，从2014年8月6日开始由王世友承担物业服务费和综合租赁服务费，未央法院（2016）陕0112民初9687号民事判决书对此做出了确认，故其已经没有义务支付租赁费及物业服务费，其应该只向被告支付50306.1元，但实际已经多支付了7863元。因而认为被告反诉没有依据，请求法院驳回被告反诉请求。经审理查明，2014年6月9日，原告陈希圣与被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首店商场合同书》，约定原告承租被告管理的盛龙龙首商场内商铺编号为D8025、面积为419.18平方米的展厅，用于经营东方百盛家具，由被告为原告提供综合租赁服务及物业服务，综合租赁服务费每月每平方米15元，物业管理费每月每平米45元，合同期限自2014年5月6日至2015年5月5日，付款方式为季付；同时约定，原告须向被告缴纳3万元商品质量保证金和2000元履约管理保证金，如果因为商品质量被投诉原告在三日内不及时处理，则由被告代为处理，费用从该保证金中扣除，如原告退场一年后无质量投诉，则由被告如数退还质量保证金（不计息）；2000元履约管理保证金为原告按照租赁合同履行义务及被告对原告工作人员实行商场统一管理、防止原告方工作人员违纪违约行为而提供的保证，该保证金在合同解除或者终止时办理，原告向被告交清所有应缴费用办理完全部手续并腾交场地5日内，被告如数退还原告（不计息）。上述合同签订后，原告依约向被告缴纳了3万元商品质量保证金和2000元履约保证金,并按时足额缴纳了租金和物业服务费，被告亦按照约定向原告提供了场地及相应的综合租赁及物业服务，合同履行至2014年8月5日时，经被告同意，原告将D8025号商铺及“东方百盛”家具的经营权转让给案外人王世友。2014年9月6日，原、被告及案外人王世友三方共同补签了《红星美凯龙盛龙龙首店法人名称、品牌、缴费方式及其他事项变更审批单》，审批单内容为：由于经营需要或法人要求，经陈希圣与盛龙万祥商业运营管理有限公司协商，将现品牌法人陈希圣变更为王世友，交款方式为季交，原东方百盛与商场签订的合同中约定的权利义务由王世友继续履行。另查，被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司原名为西安盛龙物业管理服务有限公司，2017年6月22日经西安市工商行政管理局未央分局核准变更为现名。上述事实，有原告提交的商品质量保证金和履约保证金收费凭据、西安郅辉房地产开发公司诉王世友和陈希圣的民事起诉状、（2016）陕0112民初9678号民事判决书、西安盛龙物业公司收取原告物业、租赁服务费的收费凭据、《红星美凯龙盛龙店法人名称、品牌、缴费方式及其他事项变更审批表》、被告提交的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首店商场合同书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙龙首店商场合同书》及《红星美凯龙盛龙店法人名称、品牌、缴费方式及其他事项变更审批表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告与被告租赁合同履行三个月经被告同意转让后，被告应将收取原告的保证金返还而未返还，其行为违约，原告请求返还3万元质量保证金及2000元履约保证金的诉讼请求有理，本院予以支持。对于原告诉讼主张中其余10430元因其不能提供有效证据证明，本院不予支持。关于被告的反诉请求，因为原告有证据证明其已经足额缴纳了2014年5月6日至2014年8月5日期间的租赁服务费和物业服务费，被告反诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈希圣质量保证金及履约保证金共计3.2万元。二、驳回原告陈希圣的其余诉讼请求。三、驳回被告西安盛龙万祥商业运营管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费858元（原告已预交）,由被告承担641元，于上述款项支付时一并付给原告，其余217元由原告负担。反诉费2300元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋爱玲人民陪审员  刘春莲人民陪审员  樊魁元二〇一八年三月一日书 记 员  王慧娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更65号罪犯董必学，曾用名董浩，男，生于1982年6月28日，汉族，小学文化，户籍所在地宁夏泾源县，现在吴忠监狱十二监区服刑。2006年12月27日该犯因吸食毒品被宁夏银川市公安局兴庆区分局行政拘留。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年8月20日作出（2014）兴刑初字第229号刑事判决，认定罪犯董必学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月,该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）银刑终字第186号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑部分（刑期自2013年11月14日起至2019年5月13日止）。2015年1月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年3月1日以罪犯董必学确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，各课成绩合格。在生产劳动中，能够服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真学习服装加工生产技能，经常超额完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年4月至2017年10月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯董必学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董必学减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年三月二十二日书记员马云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1198号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。负责人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：刘国文。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告刘国文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年三月六日书记员 李秋颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1136号上诉人（原审原告）：詹秋兰，女，1960年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审原告）：刘非平，男，1962年12月22日生，汉族，住南京市浦口区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭国华，男，1963年9月15日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：孙刚，江苏孙刚律师事务所律师。上诉人詹秋兰、刘非平因与被上诉人谭国华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人詹秋兰、刘非平上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求,全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）根据双方签订的《关于彩虹嘉苑六型房产协议》第八条约定,两上诉人对于该合同享有约定合同解除权；（二）被上诉人目前拥有2套以上住房，因此，根据目前法律及政策规定，该房屋并不具备转让交易的条件，双方关于房屋买卖的合同目的并不能实现，对此两上诉人依法享有法定合同解除权；（三）詹秋兰目前名下无房，生活困难，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；（四）涉案房屋系房改房，双方进行交易可能损害国家利益，案涉合同理应属于无效合同。被上诉人谭国华辩称：（一）涉案合同中约定的解除权是指合同签订后尚未履行前可以解除，而本案中合同已全部履行完毕；（二）其不同意解除本案合同；（三）其只有一套房屋，如果说上诉人认定其有多套房屋，举证责任也应当由上诉人承担；（四）上诉人是否生活困难与本案处理无关。综上请求维持一审判决。詹秋兰、刘非平一审请求：1.判令解除双方于2006年5月22日签订的《关于彩虹嘉苑A型房产协议》；2.判令谭国华归还上述房产；3、本案诉讼费由谭国华承担。一审法院认定事实：2006年5月22日，詹秋兰、刘非平（甲方）与谭国华（乙方）签订《关于彩虹嘉苑A型房产协议》，双方约定：1、甲方自愿将彩虹嘉苑A型房购置转让权给乙方。2、甲方有义务到本单位办理签订A型房的契约或通知。3、甲方在履行转让权期间，夫妻双方家庭要协商一致、自愿转让，如遇到家庭双方的家庭变更、死亡等甲方及甲方的所有相关人员都必须遵守此达成的协议。4、甲方在A型房建成后，房地产过户时，必须陪同乙方到有关房产主管部门办理过户手续。5、乙方自愿就A型房房产转让权一事补偿甲方25000元人民币，甲方从此以后不再拥有A型房的所有权。6、甲方必须无条件向乙方提过户所需的一切资料。乙方承担A型房的所有费用，以桥处房产部门通知为准，含过户费。7、甲、乙双方自本协议之日起生效。八、甲方反悔必须承担乙方所付房屋房款100000元，并退还乙方付甲方补偿款25000元人民币，承担违约赔偿金80000元人民币。庭审中，双方均认可涉案房屋位于南京市××区××号××室。谭国华于2006年5月22日支付补偿款25000元，2007年支付给中铁大桥局集团第四工程有限公司房款100000元。2009年涉案房屋已交付谭国华，后经装修后由谭国华岳父岳母居住至今。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中《关于彩虹嘉苑A型房产协议》系双方自愿签订的，内容不违反法律规定，合法有效。詹秋兰、刘非平以协议第八条约定及该合同目的不能实现为由主张解除合同，证据不足，一审法院不予采信。对于詹秋兰、刘非平主张：1.判令解除双方于2006年5月22日签订的《关于彩虹嘉苑A型房产协议》；2.判令谭国华归还上述房产之诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回詹秋兰、刘非平的诉讼请求。案件受理费减半收取4994元，由詹秋兰、刘非平负担。本院二审期间，上诉人提交中铁大桥局集团四公司彩虹嘉苑售房实施办法一份。证明涉案房屋系房改房，间接含有国家利益。本案中，双方的房产交易行为系假借他人名义购房，损害了国家利益。对此被上诉人质证认为，上诉人所提供的这份文件并非国家法律，按照物权法规定，权利人所享有的权利是可以转让的，这份文件所表示的涉案房屋是上诉人的福利，也就是上诉人的权利，上诉人就此转让没有任何瑕疵。对于一审查明的事实，双方均无异议。本院认为：涉案房屋虽系房改房，具有一定的福利性质，但我国法律并不禁止当事人就此类房屋进行交易。且涉案协议中关于涉案房屋交易的约定也系双方当事人真实意思表示，故涉案协议依法成立，对双方具有法律约束力。该协议第八条虽约定甲方反悔必须承担乙方所付房屋房款100000元，并退还乙方付甲方补偿款25000元人民币，承担违约赔偿金80000元人民币。但该条款只是违约责任条款，并非约定解除合同的条件。现上诉人以协议第八条约定为由主张解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，依据不足，本院依法不予支持。同时本案一、二审过程中，上诉人均未能举证证明被上诉人名下已有2套以上住房。且涉案协议的签订，涉案房屋的交付时间均远远早于限购政策实施日期。故本院对上诉人以限购政策导致合同目的不能实现为由要求解除涉案合同的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人詹秋兰、刘非平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9988元，由上诉人詹秋兰、刘非平负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月二十七日书记员  杨文艳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初1426号原告：许帮龙，男，汉族，1989年12月20日出生，居民，住安徽省定远县。被告：吕亮，男，汉族，1995年4月22日出生，住安徽省定远县。原告许帮龙起诉被告吕亮租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院申请提出撤回对吕亮的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许帮龙的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:准许原告许帮龙撤回对吕亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许帮龙承担。审判员  施昌美二〇一八年三月二十八日书记员  边 欣附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执396号之二申请执行人：张明，男，1975年11月26日出生，汉族。被执行人：闫张彬，男，1982年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明与被执行人闫张彬生命、健康、身体权纠纷一案中，于2018年3月29日依据（2018）晋1002执396号之一执行裁定书冻结了被执行人闫张彬名下的银行存款47587元。现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人闫张彬名下的银行存款47587元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王义和人民陪审员  李盼盼人民陪审员  齐海丽二〇一八年三月三十日书 记 员  孙 婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初480号原告：姜国富，男，1962年出生，汉族，住林甸县。被告：林甸县东兴乡东兴村民委员会，住所地林甸县东兴乡东兴村法定代表人：刘远军，系该村村长。原告姜国富与被告林甸县东兴乡东兴村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告姜国富于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜国富撤诉。案件受理费263.00元，减半收取132.00元，由原告姜国富负担。审判员  刘春芳二〇一八年三月五日书记员  姜宏岩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执76号之三申请执行人：李雷，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：高明明，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李雷与被执行人高明明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高明明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明明在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年三月二十六日书记员  刘敏杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初355号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓开贵，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，云南省宣威市人，住云南省宣威市。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］350号起诉书指控被告人邓开贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人邓开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2017年8月20日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人刘某停放的一辆安奕牌鬼火战速电动车（经鉴定价值人民币3000元），后销赃挥霍。2、2017年8月30日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人吕某停放的一辆轻捷牌X联盟鬼火二代电动车（经鉴定价值人民币3000元），后销赃挥霍。3、2017年10月14日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人段某停放的一辆联盟牌小龟电动车（经鉴定价值人民币2600元），后销赃挥霍。4、2017年10月28日，被告人邓开贵在昆明市五华区普惠园小区13栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人袁某停放着的一辆X联盟牌电动车（经鉴定价值人民币2100元），后销赃挥霍。2017年11月1日被告人邓开贵主动向公安机关投案，缴获盗窃的三辆电动车已发还被害人。公诉机关认为对被告人邓开贵应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人邓开贵自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓开贵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实：1、2017年8月20日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人刘某停放的一辆安奕牌鬼火战速电动车（经鉴定价值人民币3000元），后销赃挥霍。2、2017年8月30日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人吕某停放的一辆轻捷牌X联盟鬼火二代电动车（经鉴定价值人民币3000元），后销赃挥霍。3、2017年10月14日，被告人邓开贵伙同杨某某（作案时未达刑事责任年龄）在昆明市五华区普惠园小区4栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人段某停放的一辆联盟牌小龟电动车（经鉴定价值人民币2600元），后销赃挥霍。4、2017年10月28日，被告人邓开贵在昆明市五华区普惠园小区13栋负一楼地下停车场，盗窃了被害人袁某停放着的一辆X联盟牌电动车（经鉴定价值人民币2100元），后销赃挥霍。2017年11月1日被告人邓开贵主动向公安机关投案，缴获盗窃的三辆电动车已发还被害人刘某、段某、袁某。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，涉案物品扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邓开贵对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓开贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币10700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓开贵自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、剩余赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈春琳二〇一八年三月二十二日法官助理 范小坚书 记 员 张盛思
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申84号再审申请人（一审原告）陈雪妹，女，1958年6月15日出生，汉族，住本市长宁区。再审申请人（一审被告）李祥华，男，1957年1月12日出生，汉族，住本市长宁区。再审申请人（一审被告）李慧芬，女，1960年3月27日出生，汉族，住本市静安区。被申请人（一审被告）钱林英，女，1942月9月7日出生，汉族，住本市闵行区。委托诉讼代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海物资（集团）总公司，注册地上海市浦东新区兰村路60弄18号5楼。法定代表人吕勇，总经理。委托诉讼代理人陈钢，男，公司员工。再审申请人陈雪妹、李祥华、李慧芬因与被申请人钱林英、上海物资（集团）总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初23160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪妹、李祥华、李慧芬称，一、其系在2017年2月7日另案诉讼中才知晓自己的权益被侵犯，诉讼时效应当从知道或应当知道同住人权利被侵害时起计算，故一审认定其超过时效诉讼，不符合上级的文件精神。二、同住人事实客观存在，涉案房屋是按照94方案登记在李某名下，对此全家所有人均不知情，房产证和户口本都在李某手中，直至李某过世后发生遗产纠纷的诉讼中，其才得知房屋的确权问题。三、其有新的证据即上海市XX公司单位分配职工住房审核单及高院的相关法律依据，证明涉案房屋是按照94方案转为产权房，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。钱林英提交意见称，陈雪妹、李祥华、李慧芬提供的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，且不属于新的证据，故陈雪妹、李祥华、李慧芬的再审申请没有依据，同意一审判决。上海物资（集团）总公司提交意见称，陈雪妹、李祥华、李慧芬提供的证据与其无关，涉案房屋买卖合同真实有效，同意一审判决，要求驳回陈雪妹、李祥华、李慧芬的再审申请。本院认为，法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据涉案房屋于1995年8月30日登记为李某所有的事实，陈雪妹于2016年就涉案房屋提起诉讼主张权利，已经超过法律规定的最长保护时效二十年，故一审据此驳回陈雪妹的全部诉讼请求并无不当。本院对陈雪妹、李祥华、李慧芬在本案审查期间所提供的证据及相关理由亦因前述规定而不予审查。陈雪妹、李祥华、李慧芬关于诉讼时效的再审申请理由因缺乏依据，故不能成立。陈雪妹、李祥华、李慧芬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈雪妹、李祥华、李慧芬的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年三月二十八日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初178号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人孙兴吉，男，1963年3月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人孙兴吉犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇、王雪出庭支持公诉，被告人孙兴吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙兴吉于2017年9月20日14时许，酒后驾驶吉X**号二轮摩托车沿越山路由北向南行驶到德胜路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，孙兴吉静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为210.99mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有工作纪实、抽取当事人血样登记表、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、案件提起和查获经过、鉴定意见、调查笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙兴吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙兴吉犯危险驾驶罪的罪名成立。孙兴吉自愿认罪并提供财产担保罚金刑执行，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙兴吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王竹云二〇一八年三月十五日书记员  闫俊宏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1267号上诉人（原审被告）：赵勤，男，1968年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海宋家工艺家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新北村248号-4。法定代表人：宋孝勇，总经理。上诉人赵勤因与被上诉人上海宋家工艺家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19539号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人赵勤申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵勤撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人赵勤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费人民币575元，减半收取计287.50元，由上诉人赵勤负担。本裁定系终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  李 弘审判员  周 清二〇一八年三月二十六日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8554号申请执行人：鲍恩雨，男，1971年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：高亚飞，男，1988年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：李小巍，男，1985年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人鲍恩雨与被执行人高亚飞、李小巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案执行，执行标的为87260.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如���现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年三月二十八日书记员  宋飞艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终673号上诉人（原审原告）：胡帅，女，1989年2月9日生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。法定代表人：陈招成，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。上诉人胡帅因与被上诉人华宝通讯（南京）有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）苏0115民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行审理。本院二审审理期间，上诉人胡帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡帅自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年三月十四日书记员 顾 欢
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初238号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人钱沛行，男，1972年11月15日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同年1月14日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年2月26日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］114号起诉书指控被告人钱沛行犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人钱沛行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月10日21时49分许，被告人钱沛行饮酒后驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小型普通客车，途经佛山市三水区一环西路路段时被交警查获。经鉴定，案发时被告人钱沛行的血液中检出乙醇成分，含量为119.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人钱沛行一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人钱沛行在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人钱沛行的供述及辩解、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人钱沛行无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱沛行归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人钱沛行是初犯，有一定悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人钱沛行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄建烈二〇一八年三月五日书记员  杨碧珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终81号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）安高杨，男，1993年11月29日生于山西省武乡县，汉族，中专文化，无业，户籍住址：山西省武乡县蟠龙镇老中角村***号，暂住太原市。2016年10月20日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人牛立，山西谙正律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2017］197号起诉书指控被告人安高杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）晋0107刑初213号刑事判决，认定被告人安高杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。原审被告人安高杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为,原审判决认定被告人安高杨多次贩卖毒品罪的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初213号刑事判决。二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩峰审判员  王 宏审判员  孙 鹏二〇一八年三月七日书记员  李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字2899号原告：周熠，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被告：袁小飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告周熠与被告袁小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周熠到庭参加诉讼。被告袁小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周熠诉称，被告袁小飞以经营需要为由，于2017年6月30日向原告借款40000元，并签订借款合同。合同约定，借款利息为月息1.5%，还款期限为2017年7月29日。还款期限到期后，被告未履行借款合同，原告无法联系被告，现要求偿还本金40000元及利息600元。原告周熠为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款合同、收款收据各一份，共同证明被告于2017年6月30日向原告借款40000元及还款期限和约定利息。3、招商银行转账汇款电子回单一份，证明原告周熠于2017年6月30日向被告袁小飞在中国建设银行的账户汇款40000元的事实。被告袁小飞未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2017年6月30日，原告与被告签订借款合同，被告以经营需要为由，向原告借款40000元，借款利息为月息1.5%，借款期限为2017年6月30日至2017年7月29日。原告于当日向被告袁小飞在中国建设银行的账户汇款40000元，被告于当日向原告出具收款收据。被告未按照合同约定偿还本金与利息，原告诉至本院，要求被告偿还借款40000元及利息600元。本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告袁小飞向原告周熠借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告周熠主张的600元利息，未超过年利率24%，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告袁小飞偿还原告周熠借款本金40000元，于本判决生效后十日内一次性付清，并支付利息600元。款由被告袁小飞直接支付给原告周熠。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元由被告袁小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  杨玉凤二〇一八年三月五日法官 助理  吴双双书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终300号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。原审被告人段巍巍，男，1991年5月16日生于山西省平陆县，汉族，中专文化，系太原轨道交通装备有限责任公司职工，户籍地：太原市，暂住太原市。2015年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人段巍巍犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2016）晋0107刑初239号刑事判决。太原市杏花岭区人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员张晓东、张娟出庭履行职务，原审被告人段巍巍到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初239号刑事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 李 杰审判员 张永明二〇一八年三月二十一日书记员 任 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初129号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人邹进，男，汉族，1988年3月23日出生于山东省莱芜市，户籍所在地：莱芜市莱城区，大专文化，个体经营者，现住莱芜市莱城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2017年12月27日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。辩护人刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）113号起诉书，指控被告人邹进犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人邹进及其辩护人刘梅到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年11月15日20时50分许，被告人邹进驾驶鲁Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿韩莱路（省道332线）由西向东行驶至南冶三岔路口时，将步行由北向南横过公路的被害人李某撞倒，造成李某受伤，轻型仓栅式货车部分损坏。李某经新汶矿业集团莱芜中心医院抢救无效于当日因严重颅脑损伤死亡。邹进承担事故的主要责任。案发后，被告人邹进主动拨打电话报警，经办案民警口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。其辩护人的辩护意见是：被告人邹进系过失犯罪；积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解；初犯、偶犯；有自首情节，且当庭自愿认罪具有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人邹进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证人焉兆峰的证言，驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场现场图及肇事车辆照片，（莱）公（法）鉴（尸体）字[2017]1077号法医学尸体检验鉴定书，（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]988号物证检验报告，莱公交认字[2017]第08461号道路交通事故认定书，调解协议、收到条和谅解书，身份证复印件以及被告人邹进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹进违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人邹进有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谷 月人民陪审员  黄书成人民陪审员  韩克柱二〇一八年三月九日书 记 员  何 晓相关法律条文链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终37号上诉人（原审被告）：方志强，曾用名张红兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省团风县，上诉人（原审被告）：黄莉，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，被上诉人（原审原告）：汪爱民，曾用名尹爱民，女，1963年3月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区号。原审被告：方法强，男，1977年3月7日出生，汉族，湖北省团风县组。原审被告：湖北正禾建设有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第2单元6层办公1号房，统一社会信用代码91421121550683643B。法定代表人：魏建华。上诉人方志强、黄莉因与被上诉人汪爱民借款合同纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初18号之一民事裁定，向本院提起上诉。方志强、黄莉上诉称，方法强公民身份证、户口本记载的住址均在团风县内，而汪爱民没有提供方法强经常居住地为黄州区翡翠一品5幢1单元21层2102室的相关证据，且本案原审四被告的住所地均不在黄州区的辖区内，黄冈市黄州区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院撤销黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初18号之一民事裁定书，并裁定本案由团风县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，可由货币接收方所在地人民法院管辖，汪爱民作为接受货币一方，其住所地黄冈市区，黄冈市黄州区人民法院对本案具有管辖权。方志强、黄莉的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏冬华审 判 员 吕子雄审 判 员 吴 刚二〇一八年三月二十九日法官助理 王杏元书 记 员 易 圻
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初708号原告：张某，男，1968年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：吕某，男，1965年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告张某诉被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告于二〇一八年三月八日原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告担负。审判员  张淑清二〇一八年三月八日书记员  冀国洋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执2426号申请执行人：叶发海，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：田文虎，男，1976年8月4日出生，汉族，住阿辉说肥东县。申请执行人叶发海与被执行人田文虎民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2017）皖0122民初381号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计振东二〇一八年三月二十八日书记员  宣 扬
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2730执恢70号申请人：王小东，男，1985年11月25日生，苗族，贵州省贵阳市人，初中文化，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：罗前松，男，1989年6月13日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住贵州省龙里县。本院受理的王小东申请执行罗前松机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成如下和解协议一、王小东申请执行罗前松机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）黔2730执恢70号，申请执行的标的为15000元，罗前松当庭支付8000元给申请人王小东，剩余的7000元罗前松定于2018年6月6日之前一次性支付；二、执行费50元由被执行人罗前松承担（已当庭支付）；若今后被执行人未按以上约定履行支付义务，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建中二〇一八年三月六日书记员  卯昌勇
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0903执628号之八申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。负责人：黄伟生，该公司董事长。被执行人：陈晓庆，女，汉族，生于1983年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。关于遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行陈晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月23日冻结了被执行人陈晓庆在中国建设银行账户内存款人民币2752.06元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈晓庆在中国建设银行账户内存款人民币121350.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一八年三月十九日书记员  龚 茂