广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终15073号 上诉人（原审被告）：刘益彬，男，1972年11月11日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵君，广东雅尔德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李嘉鸿，男，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。 委托代理人：李鑫淇，广东信达律师事务所律师。 原审被告：曾远香，女，1973年7月29日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 上诉人刘益彬因与被上诉人李嘉鸿、原审被告曾远香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘益彬上诉请求：1、撤销原审判决第一至五项，改判上诉人刘益彬无需承担借款清偿义务：2、由被上诉人承担本案二审全部受理费。事实和理由：原审判决认定事实有误、适用法律错误。一、曾远香借款未征得上诉人同意，曾远香与上诉人不存在任何共同借款合意。曾远香庭审中明确陈述其向被上诉人借款没有告知上诉人。上诉人至被上诉人起诉之时不知晓曾远香存在涉案债务。被上诉人没有任何证据证明曾远香所举债务上诉人知晓且系上诉人与曾远香的共同合意，相反其所制作的各项表格均需要借款人配偶签名，但被上诉人没有告知上诉人，也没有要求上诉人签名。根据最高院的司法解释，应当认定为举债一方的个人债务。二、曾远香所借巨债未用于家庭生活或共同经营，其金额明显超出夫妻家庭生活之需。上诉人有稳定和较高的工资收入，曾远香也有一定的收入，家庭收入足够家庭生活开支，无需对外举债。上诉人家庭仅有四个成员（上诉人、曾远香、两个小孩），除2001年购买的房产和2012年购买的一辆小车外无任何重大购置和任何投资行为，小孩均在深圳享受九年义务教育不存在巨额支出，家庭没有任何经营业务，无需对外巨额举债。仅从上诉人提交的生效法律文书足以证明曾远香在2013年至2015年期间对外借巨款共计人民币221万元：（2013)深龙法民一初字第1292号案63万元、陈某麟36万元、（2015)深龙法民一初字第1505号案122万元。若加上本案有260万元之巨。所借款项明显超出家庭生活之需，足以认定曾远香所借债务没有用于家庭生活而系其个人债务。三、曾远香所举债务已经有生效判决认定其用于赌博等违法活动，没有用于家庭生活。相关生效判决已经查明曾远香好赌成性且经常私自借款用于赌博的事实。本案一审庭审中，曾远香也已承认涉案款项项系其私自借款，用于赌博买六合彩等，为了不让上诉人知晓和刻意告知被上诉人不要告诉上诉人借款一事，且为了不留下借款证据故连还款凭证都不敢保留。这一系列的行为均符合私自借款用于违法行为的正常表现，上诉人不知情也是符合常理。鉴于曾远香所举债务没有用于家庭生活，则涉案债务不符合法定夫妻共同债务的基本特征，应当认定为曾远香个人债务。四、上诉人与曾远香早在本次债务发生之前已经对夫妻财产、债务作出明确约定，各自的债务各自独立承担。涉案债务发生在2014年8月至2014年11月期间。但涉案债务发生之前的2014年5月23日上诉人就与曾远香签署《夫妻财产协议书》，该《夫妻财产协议书》经过了公证机关公证。该《夫妻财产协议书》明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务也由各自独立承担。在2015年7月28日离婚签署《离婚协议书》时，曾远香仍没有陈述或告知存在与被上诉人之间的借款，且再次明确“男女双方对外无共同债权债务关系，各自名下的债权债务由各自独立享受和独立承担债务”。以上证据足以证明曾远香名下债务由曾远香自己承担，与上诉人无关；也证明了至被上诉人起诉之时仍不知道存在该等债务。五、原审判决置上诉人合法有效之证据、生效判决、当事人陈述于不顾，也无视被上诉人证据存在明显的瑕疵而袒护被上诉人。上诉人在一审时提交了众多证据，诸如人民法院调解书、公证书（夫妻财产协议书)、证明、法院判决书，提出了详尽的答辩意见，但原审法院却对上述证据在判决书内只字不提，没做任何审查、说明以及不予采信的理由，没有对上诉人提出个答辩理由作出分析和说明，仅一句“被告二主张上述债务是被告一个人债务，没有用于家庭生活，其不应承担还款责任，但被告二没有提交有效证据证明自己的主张，故对被告二的主张本院不予采信”，那么被上诉人有证据证明曾远香所举债用于了家庭生活了吗？综上，原审判决认定上诉人对曾远香的个人债务承担连带清楚责任与事实不符，是错误的，应当予以撤销。 被上诉人李嘉鸿答辩称：一、原审判决后曾远香并未上诉，证明曾远香己认可了一审认定的事实及判决结果。二、被上诉人在借款给曾远香时上诉人是知情的，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，理应承担法定的责任。首先，上诉人声称曾远香未征得上诉人同意属于曾远香个人借款，上诉人实际对借款内容根本不知情且无共同借款的合意是错误的。被上诉人与曾远香签订的《垫资协议》第八条已明确规定：“乙提供符合甲方要求的各种材料并保证资料的真实性及可靠性”。而且该证据是曾远香与上诉人在夫妻存续期间曾远香所作的真实性保证，被上诉人有足够的理由信任曾远香所出具其与配偶签名材料的真实性。其次，即使其签字存在曾远香擅自冒用上诉人签名的情况，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定可知夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务不属于夫妻共同债务的举证责任在于债务人，而非被上诉人。最后，借款发生在2014年8月到10月之间，曾远香是在明知自己对外存在巨额债务却放弃应属于自己所有共同财产的份额，是明显的通过反复离婚、复婚及再离婚来转移财产、逃避债务，也认定了上诉人是知道或应当知道曾远香对外存在债务的行为，二人存在恶意串通，转移财产、逃避债务，存在损害被上诉人合法权益的行为。三、截止被上诉人起诉之日时，未收到曾远香所支付的任何一笔现金或转款，上诉人声称曾远香已偿还利息，纯粹是上诉人为逃避及减轻债务的借口。四、二人恶意串通戏弄法律，损害债权人利益，法院应对二人给予严惩。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审被告曾远香答辩称：借款时，李嘉鸿是知道我借钱是用于赌博的。当时，李嘉鸿和我说，借款合同就不给我，放在家里会给你家人发现，后借款合同没给我。我去李嘉鸿公司和其协商还款一事，有支付利息，30万元我是不认可，后协商不成。 原告李嘉鸿向一审法院起诉请求：1、曾远香、刘益彬向李嘉鸿偿还借款本金人民币240000元及借款利息38880元，2、曾远香、刘益彬向李嘉鸿支付逾期还款利息，暂计5000元（以278880元为本金，自2015年7月11日起计算至实际清偿之日止，按欠款总额的每日千分之五计算），3、曾远香、刘益彬承担本案的律师费22000元，4、曾远香、刘益彬承担本案的诉讼费、保全费。 原审法院经审理查明：2014年8月20日李嘉鸿和曾远香签订《垫资协议》一份，双方在协议中约定：曾远香因业务需要向李嘉鸿申请短期垫资，垫资金额为50000元整，垫资期限为2014年8月20日至2015年6月19日；付款方式为网银转账至如下账户50000元，开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香；垫资利息为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍；如曾远香未按期足额偿还垫资款及利息逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应每逾期一日，支付3‰的违约金，并应偿还李嘉鸿因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用，李嘉鸿提交的招商银行交易清单显示2015年8月20日李嘉鸿向曾远香62×××29账户转账5万元。2014年8月20日曾远香向李嘉鸿出具借据，内容为：本人曾远香因资金周转需要，今借到李嘉鸿先生款项人民币伍万元，借款期限10个月，即从2014年8月20日到2015年6月19日，如逾期还款本人自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金，人民币5万元，转入如下账户：开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香，借款人曾远香。2014年9月14日李嘉鸿和曾远香签订《垫资协议》一份，双方在协议中约定：曾远香因业务需要向李嘉鸿申请短期垫资，垫资金额为60000元整，垫资期限为2014年9月14日至2015年6月13日；付款方式为网银转账至如下账户60000元，开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香；垫资利息为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍；如曾远香未按期足额偿还垫资款及利息逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应每逾期一日，支付3‰的违约金，并应偿还李嘉鸿因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用，李嘉鸿提交的招商银行交易清单显示2014年9月14日李嘉鸿向曾远香62×××29账户转账6万元。2014年9月14日曾远香向李嘉鸿出具借据，内容为：本人曾远香因资金周转需要，今借到李嘉鸿先生款项人民币六万元，借款期限9个月，即从2014年9月14日到2015年6月13日，如逾期还款本人自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金，人民币6万元，转入如下账户：开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香，借款人曾远香。2014年10月26日李嘉鸿和曾远香签订《垫资协议》一份，双方在协议中约定：曾远香因业务需要向李嘉鸿申请短期垫资，垫资金额为100000元整，垫资期限为2014年10月26日至2015年6月25日；付款方式为网银转账至如下账户100000元，开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香；垫资利息为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍；如曾远香未按期足额偿还垫资款及利息逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应每逾期一日，支付3‰的违约金，并应偿还李嘉鸿因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用，李嘉鸿提交的招商银行交易清单显示2014年10月26日李嘉鸿向曾远香62×××29账户转账10万元。2014年10月26日曾远香向李嘉鸿出具借据，内容为：本人曾远香因资金周转需要，今借到李嘉鸿先生款项人民币10万元，借款期限8个月，即从2014年10月26日到2015年6月25日，如逾期还款本人自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金，人民币10万元，转入如下账户：开户行深圳农村商业银行，账号62×××29，姓名曾远香，借款人曾远香。2014年11月6日李嘉鸿和曾远香签订《垫资协议》一份，双方在协议中约定：曾远香因业务需要向李嘉鸿申请短期垫资，垫资金额为30000元整，垫资期限为2014年11月6日至2015年7月5日止；付款方式为网银转账至如下账户30000元，开户行中国工商银行，账号62×××75，姓名张某杰；垫资利息为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍；如曾远香未按期足额偿还垫资款及利息逾期期间除仍应按约定利率支付利息外，还应每逾期一日，支付3‰的违约金，并应偿还李嘉鸿因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用，李嘉鸿提交的招商银行交易清单显示2014年11月6日李嘉鸿向张某杰6222×××75账户转账3万元。2014年11月6日曾远香向李嘉鸿出具借据，内容为：本人曾远香因资金周转需要，今借到李嘉鸿先生款项人民币3万元，借款期限8个月，即从2014年11月6日到2015年7月5日，如逾期还款本人自愿按欠款总额的每日3‰支付违约金，人民币3万元，转入如下账户：开户行中国工商银行，账号62×××75，户名张某杰，借款人曾远香。李嘉鸿提交曾远香2015年7月8日出具的《还款承诺书》一份，内容为：本人曾远香，身份证号码，因资金周转需要向李嘉鸿借款贰拾肆万元整，现已到期，到期无法归还本金，故做出如下承诺，本人一定按约定于2015年7月10日前归还本金贰拾肆万元，如本人未按约定日期还款，每逾期一日本人自愿支付违约金，每天按欠款总额的5‰。 另查，曾远香和刘益彬于1999年8月27日结婚，2015年4月9日离婚，2015年4月13日复婚，2015年7月28日又离婚，曾远香、刘益彬称当时他们的女儿求着两人复婚，女儿考上高中以后他们又离婚了。曾远香在庭审时称其每月都有还款到李嘉鸿的建设银行卡上，李嘉鸿还故意叫我不要用我的帐号转帐。李嘉鸿称曾远香所述不属实，曾远香作为成年人，理应意识到这些款项的法定责任，现单方陈述已偿还利息，并未提交任何证据材料，以及提供偿还的款项是多少，甚至能说出在我方当事人怂恿下不给家里人知道该情况，自行将其存款凭单撕毁，不符合常理，以及款项转帐时为何不用自己的银行卡，实际是曾远香单方虚构。 再查，李嘉鸿提交的委托代理合同及律师费发票显示李嘉鸿已支付律师费22000元。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李嘉鸿提交的垫资协议、招商银行转账流水、借据、还款承诺书显示2014年8月20日、9月14日、10月26日、11月6日，曾远香分四次分别向李嘉鸿借款5万元、6万元、10万元、3万元，共计向李嘉鸿借款24万元，双方约定的借款期限早已届满，曾远香至今未还款给李嘉鸿，现李嘉鸿起诉要求曾远香还款，曾远香依法归还李嘉鸿借款24万元并支付借款利息，借款利息的计算标准，法院根据李嘉鸿的请求依法确定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之次日计算至借款还清之日，其中5万元的借款从2014年8月21日起算，6万元借款从2014年9月15日起算，10万元借款从2014年10月27日起算，3万元借款从2014年11月7日起算，曾远香称已经归还李嘉鸿借款利息，但曾远香没有提交证据证明自己的主张，故法院对曾远香的该项主张不予采信。李嘉鸿在本案中已支付律师费22000元，根据双方在垫资协议中的约定，曾远香应赔偿李嘉鸿。刘益彬和曾远香是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应由曾远香、刘益彬共同承担上述债务，刘益彬主张上述债务是曾远香个人债务，没有用于家庭生活，其不应承担还款责任，但刘益彬没有提交有效证据证明自己的主张，故对刘益彬的主张法院不予采信。李嘉鸿诉讼请求中超出法院依据事实和法律认定的部分，法院一并驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，法院判决：一、曾远香、刘益彬于判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月21日起计算至借款还清之日止）。二、曾远香、刘益彬于判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月15日起计算至借款还清之日止）。三、曾远香、刘益彬于判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月27日起计算至借款还清之日止）。四、曾远香、刘益彬于判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月7日起计算至借款还清之日止）。五、曾远香、刘益彬于判决生效后十日内赔偿李嘉鸿律师费人民币22000元。六、驳回李嘉鸿其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5888元（李嘉鸿已预交5888元），由李嘉鸿承担388元，由曾远香、刘益彬承担5500。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明，2014年5月23日，刘益彬与曾远香签订夫妻财产协议书，双方并于当日为该协议书在深圳市龙岗区公证处办理了公证。原审中，深圳市华程交通有限公司于2015年8月18日、9月23日出具《收入证明》、《证明》，说明刘益彬自1997年入职该司，现平均月收入为人民币7000元，无从事第三职业经营其他业务。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为本案借款债务应否由上诉人刘益彬共同清偿。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据垫资协议、招商银行转账流水、借据、还款承诺书显示,2014年8月至11月期间，曾远香向李嘉鸿借款合计24万元，李嘉鸿将该借款分别转至曾远香以及曾远香指定的案外人张某杰账户。基于上述事实，且李嘉鸿亦未提供证据证实该借款债务用于曾远香、刘益彬夫妻共同生活、共同生产经营，故上诉人刘益彬上诉主张本案债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应为曾远香的个人债务，符合法律规定，其请求不应清偿本案借款债务，本院予以支持。原审判决认定事实、适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第六项。 二、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第一项为：曾远香应于本判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月21日起计算至借款还清之日止）。 三、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第二项为：曾远香应于本判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月15日起计算至借款还清之日止）。 四、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第三项为：曾远香应于本判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月27日起计算至借款还清之日止）。 五、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第四项为：曾远香应于本判决生效后十日内偿还李嘉鸿借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月7日起计算至借款还清之日止）。 六、变更深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13225号民事判决第五项为：曾远香应于本判决生效后十日内赔偿李嘉鸿律师费人民币22000元。 七、驳回李嘉鸿其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币5888元（李嘉鸿预交5888元），由李嘉鸿负担388元，由曾远香负担5500。二审案件受理费人民币5888元（刘益彬预交5888元），由李嘉鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳  二〇一八年三月十六日 书记员  林楚娟