陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1711号上诉人(原审被告)：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会，住所地西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村。法定代表人：孙进峰，该村委会主任。上诉人(原审被告)：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组，住所地西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村。诉讼代表人：訾双梨，该组组长。被上诉人（原审原告）：訾伟，男，1985年4月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邵锦维，女，1987年11月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会（以下简称南沙河村委会）、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组（以下简称南沙河村三组）因与被上诉人訾伟、邵锦维侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，訾伟、邵锦维系夫妻关系，均系南沙河村**村民，2009年2月16日生育一子，取名訾邵琛；2017年1月3日户县秦渡镇计划生育办公室向訾伟、邵锦维发放了独生子女证；2009年7月1日《陕西省人口与计划生育条例》施行。2017年9月，南沙河村三组部分土地被征用。同年10月1日，南沙河村三组按照南沙河村委会讨论通过的分配方案给每位村民分发征地补偿款12984.33元。訾伟、邵锦维家按照3人已经将征地补偿款领取。2017年10月26日訾伟、邵锦维诉至原审法院要求南沙村委会、南沙河村民第三小组支付独生子女征地补偿款的差额12984.33元，诉讼费由南沙村委会、南沙河村民第三小组訾伟、邵锦维在原审提出诉讼请求：1、请求南沙河村三组、南沙河村委会给付其征地分配款差额款12984.33元。2、本案诉讼费由南沙河村三组、南沙河村委会负担。事实和理由：訾伟、邵锦维系南沙河村**村民，婚后生育一子，取名为訾邵琛，并办理了独生子女证。2017年9月，南沙河村三组土地被征用，同年10月1日每人分得征地款12984.33元，但未按照规定给訾伟、邵锦维多分一人份额，訾伟、邵锦维在向南沙河村三组、南沙河村委会主张计划生育奖励款时，南沙河村三组、南沙河村委会拒绝给付，后经秦渡镇政府调解未果，故起诉提出上述诉讼请求。南沙河村委会与南沙河村三组在原审共同辩称，南沙河村三组土地被征用及资金的发放时间、数额訾伟、邵锦维陈述属实，在分配时候未对訾伟、邵锦维按独生子女户多分属实，但土地补偿费属于集体所有，应由集体经济组织经过民主议定程序处理，征地补偿费的使用、分配属于南沙河村委会与南沙河村三组自治范畴，且土地补偿款属于“补偿”性质，并非盈利性质，不能按照集体收益对待。土地被征收后，南沙河村委会、南沙河村三组按照程序在有村民代表参加的情况下召开了村委会及小组会议，并研究制定了分配方案，分配方案是经过村三委会、小组会议及村民代表参加，程序合法，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的议事规程，亦属于村民自治范畴。南沙河村委会、南沙河村三组自2013年起就不给独生子女户及双女户增加分配份额，訾伟、邵锦维要求增加分配份额对于其他成员来讲就显失公平。訾伟、邵锦维主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定的《陕西省人口与计划生育条例》属于地方性规定，其效力较低，处理民事纠纷时应当适用效力高的《中华人民共和国村民委员会组织法》，且其他省份的类似情形被法院驳回要求增加分配份额请求。总之，南沙河村委会、南沙河村三组制定的分配方案程序合法、符合法律规定，应予受到支持和尊重，訾伟、邵锦维的请求属于地方性规章与法律相冲突，应适用法律规定来处理该案，且已经有其他省市的生效判决支持南沙河村委会、南沙河村三组要求驳回訾伟、邵锦维的诉讼请求，故请求人民法院依法驳回訾伟、邵锦维的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。南沙河村三组在本次分配征地款时未按法律规定给独生子女奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，侵害了訾伟、邵锦维为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，且西安市鄠邑区秦渡镇人民政府已对南沙河村三组进行了批评并要求其改正，但是南沙河村三组仍未改正，现訾伟、邵锦维主张独生子奖励多分一人份额的征地款，依法有据。因南沙河村参与制定表决通过南沙河村三组分配方案，故南沙河村委会应对该款承担连带给付责任。综上所述，南沙河村三组应给付訾伟、邵锦维征地补偿奖励款12984.33元，南沙河村委会对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组于判决生效后十日内给付訾伟、邵锦维征地补偿奖励款12984.33元；二、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会对上述给付之款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会、被告西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组共同负担。宣判后，南沙河村委会、南沙河村三组不服原审判决共同向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判南沙河村委会、南沙河村三组不承担给付訾伟、邵锦维征地补偿奖励款12984.33元。2、一、二审的诉讼费用由訾伟、邵锦维承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，计划生育是一种地方性法规，从其村组的现实情况来看，该规定不应该适用于其村组，訾伟、邵锦维的诉求与法律规定不相符。2、其村组之前并没有给予计划生育的奖励，原审的判决使得其村组矛盾激化。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第十四条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，征地补偿费归农村集体组织所有，其使用、分配属于自治范畴。南沙河村三组、南沙河村委会经监委会监督，按照程序召开了村委会及小组会议并有村民代表参加，分配方案根据村、组实际情况制定，经过村委会、党支部通过，合法有效。4.《陕西省人口与计划生育条例》是对符合条件的人员进行奖励，调整对象并不是平等主体间的财产关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。訾伟、邵锦维辩称，不同意南沙河村委会、南沙河村三组的上诉请求，请求法院依法驳回，维持原判。1、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条规定，实行计划生育基本国策的公民享受的优待由单位给予。根据《陕西省人口与计划生育条例》，本案应该享受双份。2、南沙河村三组、南沙河村委会所谓的三委会并没有权利来决定给与不给，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条明确约定，下列事项经村民代表决定方可办理，所以，村民委员会程序上违法。《中华人民共和国村民委员会组织法》还规定，即使程序合法，民主议定程序也不得侵犯村民民主权利，人身权利，财产权利，訾伟、邵锦维依法享有计划生育给予的优待政策。南沙河村三组、南沙河村委会置村民的合法权利于不顾。3、原审法院适用《陕西省人口与计划生育条例》，适用法律正确，认定事实正确。4、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，征地补偿款属于集体所有，每个村民应分配同等的份额，实行计划生育的村民应享受优待，上一届村委会是否给计划生育补助与本案无关，原审判决维护了村民的权利。故南沙河村委会、南沙河村三组的上诉理由依法不能成立。二审法院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十七条“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”的规定，南沙河村三组在分配征地补偿款时应按上述规定对实行计划生育的村民给予奖励。訾伟、邵锦维是实行计划生育的村民，并在涉案征地补偿款分配方案作出前已取得独生子女光荣证，南沙河村委会及南沙河村三组在确定的分配方案中不给独生子女户多分一份，分配方案该项内容违反法律规定，侵犯了訾伟、邵锦维的合法权益，应为无效。訾伟、邵锦维主张给予其实行计划生育奖励的诉请，符合法律规定，应予支持。南沙河村委会与南沙河三组的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组已预交，由西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  董凡审判员  张伟二〇一八年三月十九日书记员  袁萱