河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终288号上诉人（原审原告）：胡某，女，1971年8月11日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1971年11月12日出生，汉族，住霸州市。上诉人胡某因与被上诉人杨某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：坐落在间宅基地是上诉人与被上诉人的共同财产，一审法院将上述财产判归被上诉人所有，被上诉人只补偿8万元实属不公，现在上诉人租房居住，是低保户，应将上述房产判归上诉人所有，上诉人不给被上诉人任何补偿。另外被上诉人在与婚生子胡成成的电话录音中称已经将房屋交付给上诉人，但被上诉人至今未交付，故应判令被上诉人将房屋交付给上诉人。杨某1辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。胡某向一审法院提出诉讼请求：原、被告于2000年8月22日经霸州市人民法院做出（2000）霸民初字第203号民事判决书，判决原、被告离婚，庭审中查明原、被告有宅基地四间，但判决书中未对该宅基地作出分割。现被告未经原告允许已在该宅基地上建造房屋并居住，为此原告起诉要求：1、要求分得全部四间宅基地。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告胡某与被告杨某1于××××年××月初二登记结婚，××××年××月初三生育一子杨某2（现更名胡成成）。原告胡某于2000年向本院起诉，要求与被告杨某1离婚，本院于2000年8月22日做出（2000）霸民初字第203号民事判决书，该判决已生效。该生效判决查明：原告胡某与被告杨某1婚后于1999年在任庄子村盖平房四间，另有空宅基地四间。另有其他财产和债务。认为原告胡某与被告杨某1婚后所批宅基地只有土地使用权，没有土地所有权，应另案处理。判决：原告胡某与被告杨某1离婚；被告杨某1抚养婚生子杨某2并自担抚养费；原告胡某分得四间房屋中东侧两间房屋和其他部分财产，被告杨某1分得四间房屋中西侧两间房屋和其他部分财产；原告胡某和被告杨某1均担共同债务。对四间房基地没有分割。又查，被告杨某1已经再婚另组家庭。本院（2000）霸民初字第203号民事判决书未分割的四间空宅基地东邻邢台福、南邻任为贵、西邻空地、北邻任应金，被告杨某1在此宅基地上建设了四间平房及配房院落，全家正在居住。离婚后，原告胡某、被告杨某1的婚生子杨某2改名为胡成成，始终随原告胡某生活,被告杨某1未申请执行离婚判决。2001年12月18日，原告胡某起诉，要求婚生子胡成成改随原告胡某共同生活，经本院调解，原告胡某与被告杨某1就胡成成抚养问题达成协议，本院2002年1月15日做出（2002）霸民初字第4号民事调解书，确认胡成成随原告胡某生活。原告胡某和原、被告婚生子胡成成没有其他住房，原告胡某和婚生子胡成成现在霸州市王庄子乡靳家堡村借住。现在原告胡某患有糖尿病，没有劳动能力，是农村低保户，胡成成正在上大学三年级。被告杨某1主张离婚时未分割的四间宅基地是杨正威的，并提交杨正威的宅基地证部分复印件证明。经查档，2000年5月10日原告胡某与被告杨某1离婚一案开庭笔录记载，“问：原告你说一下你们的共同财产都有什么？（胡）答：有去年盖的四间平房，还有四间房的宅基地……。问：被告，原告说得对吗？（杨）答：对。”。2002年2月4日被告杨某1不服本院生效的（2000）霸民初字第203号民事判决申请再审，再审庭审时（2002年11月29日），被告杨某1陈述，四间空宅基地我没有出资，原告胡某是否出资我不清楚，是1995年老人申请的，办证时我没在家，是我哥办的证。后来我老伯出面把把宅基地证要回给了我和原告胡某。对该空宅基地在未离婚时属于我和原告胡某共同所有没有异议。本院于2002年12月18日做出（2002）霸民再字第8号民事判决书，驳回被告杨某1的再审申请，维持本院（2000）霸民初字第203号民事判决书。被告杨某1不服，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院2004年2月27日做出（2003）廊民一终字第560号民事判决书，驳回被告杨某1的上诉，维持原再审判决书。原告胡某与被告杨某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，于2017年3月21日作出（2016）冀1081民初2271号民事判决，认为原告胡某与被告杨某1经本院判决离婚，婚生子杨某2随被告杨某1共同生活，后来婚生子杨某2改随原告胡某共同生活，并改名为胡成成；原告胡某分得四间平房中东侧邻胡同两间，被告杨某1分得四间平房中西侧不邻胡同两间。东侧两间平房没有安装门窗，也没有配房、院墙；西侧两间平房安装了门窗，并有简易配房。生效判决书认定原告胡某、被告杨某1另有四间空宅基地，但是没有分割。现在原告胡某起诉请求分割原判决没有分割的共有空宅基地一处，应予支持。但是，在离婚后被告杨某1在未分割的宅基地上建筑了住房及院落，并在此居住，其行为明显不妥，导致未分割的四间宅基地已不宜分割，因此为了便于使用和生活，将离婚时未分割的四间宅基地归被告杨某1使用为宜，由被告杨某1给予原告胡某适当高于该宅基地被告杨某1应分得两间在该村使用价值的补偿。原告胡某除离婚判决分得的两间住房没有其他住房，而且婚生子胡成成已成年，现在仍与原告胡某共同生活，为了便于其母子居住生活，结合本案实际情况，本院酌定将离婚时被告杨某1分得的两间平房补偿给原告胡某。被告杨某1主张未分割的四间宅基地是他二哥杨正威的，但是从被告杨某1在再审庭审陈述中可以证明，四间宅基地只是杨正威办理的宅基地证，实际宅基地是原告胡某和被告杨某1的，所以对被告杨某1的此项主张，本院不予支持。判决：1、原告胡某、被告杨某1离婚时未分割的坐落在霸州市间宅基地使用权归被告杨某1；2、将被告杨某1离婚时分得的四间平方中的西侧两间平房、配房及院落补偿给原告胡某，即原告胡某、被告杨某1夫妻关系存续期间共有的坐落在霸州市王庄子乡任庄子村四间平房、配房和院落全部归原告胡某所有。原告胡某、被告杨某1均不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年7月18作出（2017）冀10民终2623号民事裁定，认为双方当事人在离婚诉讼中已经对离婚时存在的房产进行了分割，该分割已生效。胡某诉请分割未处理的宅基地，在处理宅基地时改变之前关于房屋的判决结果是否适当。重审时应加强调解，争取化解矛盾。撤销本院（2016）冀1081民初2271号民事判决书，发回本院重审。一审法院重审后认为，生效判决书认定原告胡某、被告杨某1另有四间空宅基地，但是没有分割。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。但是夫妻共同财产也仅包括个人享有所有权的财产，对于夫妻双方在婚姻关系存续期间经申请获取的宅基地使用权，因宅基地属于集体所有，故宅基地使用权不属于夫妻共同财产，在夫妻离婚时，该宅基地不能作为夫妻共同财产进行分割。目前我土地管理法明确规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。因此，农民集体使用的宅基地无法评估作价，用金钱去衡量。但是宅基地具有使用价值，生效判决书认定原告胡某、被告杨某1另有四间空宅基地是没有分割，该宅基地在二人离婚后十几年来始终由被告杨某1一人使用，胡某得不到补偿，显失公平。根据我国农民宅基地具有保障性的特点，考虑到宅基地的使用价值每年都在升高，并结合霸州市王庄子乡任庄子村宅基地使用价值的实际，杨某1应给予原告胡某一定的经济补偿，本院酌定人民币80000元。被告杨某1主张未分割的四间宅基地是其二哥杨正威的，但是从被告杨某1在再审庭审陈述中可以证明，四间宅基地只是杨正威办理的宅基地证，实际宅基地使用权是原告胡某和被告杨某1的，所以对被告杨某1的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告杨某1就离婚时未分割的坐落在霸州市间宅基地使用权补偿原告胡某人民币80000元。上述款项与判决生效后十日内付清。案件受理费100元，由被告杨某1承担。本院二审期间，上诉人胡某提供证据，廊坊市第四人民医院诊断证明、住房租赁协议、城乡居民最低生活保障证，证明上诉人生活困难，无房居住，涉案房屋应归上诉人所有，被上诉人对上述证据证明目的不认可，认为在之前的离婚判决时已经保障了上诉人的生活和住房。上诉人胡某另提供被上诉人与胡成成的录音，证明被上诉人在录音中答应给上诉人房子，被上诉人对该录音不认可，称其在录音中从未答应把房子给上诉人，本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，根据之前的生效判决，能够确定涉案房屋的宅基地是上诉人与被上诉人的共同财产，因离婚判决未予分割，上诉人要求分割的主张，本院予以支持。一审判决在综合考虑涉案宅基地的价值、地上房屋建造以及使用的现状，酌定被上诉人补偿上诉人8万元并无不当。上诉人胡某主张补偿少、房屋应归上诉人所有的主张，未提供充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡某承担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年三月十日法官助理相宪伟书记员赵姝茜