济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初235号 原告倪莎，女，1975年7月22日出生，汉族，住济南市。 被告济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人荣艳晶、李艳，该局不动产登记中心工作人员。 第三人白晓强，男，1974年1月1日出生，汉族，住济 南市。 第三人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人王欣，副行长。 委托代理人刘斯文，该行员工。 原告倪莎不服被告济南市国土资源局（行政行为系原 登记机关济南市住房保障和房产管理局作出）于2013年6月13日作出的济房他证历城字第0640**抵押权登记证（以下简称21号抵押证），于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人白晓强、平安银行股份有限公司济南分行（以下简称济南分行）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案需要以其他案件的审理结果为依据，本院于2017年7月24日中止本案审理。中止事由消除后，本院于2017年12月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告倪莎，被告济南市国土资源局的委托代理人荣艳晶，第三人济南分行的委托代理人刘斯文到庭参加诉讼。第三人白晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原登记机关济南市住房保障和房产管理局于2013年6月13日作出21号抵押证，主要内容是：房屋他项权利人：平安银行股份有限公司济南分行；房屋所有权人：白晓强；房屋所有权证号：138451；房屋坐落：历城区；他项权利类种类：抵押权；债权数额：1400000元。 原告倪莎诉称，涉案房屋是原告与第三人白晓强的夫妻共同财产，被告济南市国土地资源局无视原告利益，将房产设立了债权数额为140万元的抵押权，严重损害了原告利益。要求确认被告作出的21号抵押证的行政行为无效。经向原告释明，原告变更诉讼请求为撤销21号抵押证。 原告向本院提交如下证据：（因本案与原告起诉被告及第三人另一案件合并审理，仅按照原告举证顺序、摘选与本案有关联证据）1、21号抵押证复印件；2、房权证（济房权证历城字第138451号）复印件；5、结婚登记申请书；6、离婚登记审查处理表；7、申请离婚登记声明书；8、离婚登记告知单。 被告济南市国土资源局辩称，1、被告依据《房屋抵押权登记申请书》、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、房屋分户图、身份证明等资料，为两第三人办理了济房权证历城字第138451号名下房屋的抵押登记手续，并为第三人济南分行办理了21号抵押证，被告的行为符合《房屋登记办法》的规定，依据充分，合法有效。2、济房权证历城字第138451号名下房屋是第三人白晓强通过买卖形式取得的产权，依据第三人白晓强提供的申请材料，济房权证历城字第138451号名下房屋登记为白晓强单独所有，依照有关法律规定，白晓强有权行使抵押权。原告认为是夫妻共同财产，设立的21号抵押证侵害了其权益，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，原告应当提起民事诉讼解决民事争议。 被告济南市国土资源局在举证期限内向本院提供了作 出被诉行政行为的证据、依据：1、房屋抵押登记申请表；2、21号抵押证；3、申请人身份证明；4、《综合授信额度合同》；5、《最高额抵押担保合同》；6、房屋分户平面图；7、抵押物价值确认书；8、法律依据，《房屋登记办法》。 第三人白晓强缺席未答辩。 第三人济南分行辩称，第三人济南分行与第三人白晓强、原告倪莎签署的《最高额抵押担保合同》及与第三人白晓强签署的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，法律手续完整、真实，合法有效，第三人济南分行依照国家法律及登记机关的规定，办理的抵押登记手续及取得的21号抵押证合法有效。 第三人向本院提交如下证据：1、《贷款合同》；2、《综合授信额度合同》；3、《最高额抵押担保合同》；4、抵押声明、授信申请表；5、天津天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1-7号证据，原告称对1、2、4、5、7号证据不知情，对3、6号证据无异议；第三人对被告提交的所有证据无异议。原告提交的证据，被告对所有证据真实性无异议；第三人对原告提交的所有证据无异议。第三人提交的证据，原告称对1-4号证据不知情，对证据5已经提出异议，没有鉴定指纹；被告对1-5号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-7号证据，第三人无异议，虽然原告称对1、2、4、5、7号不知情，但这些证据均来源于卷宗，是办理21号抵押证时的登记材料，与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。原告提交的证据，被告及第三人未提出异议，本院予以认定。第三人提交的证据，被告无异议，虽然原告称对1-4号不知情，但这些证据均是办理银行贷款的材料，且5号证据证明《最高额抵押担保合同》上原告签名是原告本人笔迹，无论是否鉴定指纹，都证明原告对签字文件已经知情，这些证据与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。 经审理查明，2013年5月28日，第三人白晓强与第三人济南分行分别签订《最高额抵押担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告倪莎在《最高额抵押担保合同》中的抵押物清单和合同最后签名页签名。同年6月8日，第三人白晓强、济南分行向被告申请抵押权登记，双方向被告提交了被告举证的证据中房屋抵押登记申请表、申请人身份证明、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》（含抵押物清单）、房屋分户平面图、抵押物价值确认书，但在提交的《最高额抵押担保合同》（含抵押物清单）中，因第三人济南分行与第三人白晓强、原告倪莎签署的《最高额抵押担保合同》（含抵押物清单）中是抵押了含本案涉案房屋在内的4套房产，而21号抵押证仅是办理济房权证历城字第138451号证下房屋抵押登记，所以两第三人向被告提交的《最高额抵押担保合同》中删除了原告倪莎的身份和信息，抵押物清单中也删除了其他与21号抵押证无关联的其他3套房产，也未有原告倪莎签名。经被告审查，同年6月13日审核通过抵押登记，并作出了21号抵押证。 另查明，原告倪莎与第三人白晓强1999年10月结婚，2014年3月离婚。贷款行为、抵押行为、抵押登记行为均发生在夫妻关系存续期间。 原作出被诉行政行为的是济南市住房保障和房产管理局，其不动产登记职责现已整合到济南市国土资源局。 经向原告释明，原告变更诉讼请求为撤销21号抵押证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出判决。经向原告释明，原告同意变更诉讼请求为撤销21号抵押证。 被告济南市国土资源局依照《房屋登记办法》的规定，履行了申请、受理、审核、登记、发证的程序，程序合法。被告根据两第三人提交的申请人身份证明、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、房屋分户平面图、抵押物价值确认书、抵押物清单等材料，在济房权证历城字第138451号证登记白晓强个人名下、房屋抵押申请表房屋是否存在共有情况表明没有共有人的情况下，被告作出21号抵押证，认定事实的证据确凿。被告适用《房屋登记办法》的规定办理21号抵押证，适用法规正确。 综上，原告要求撤销21号抵押证的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告倪莎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  马春燕 二０一八年三月二十八日 书 记 员  王丽霞