山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1082民初6522号 原告：王云亭，男，1971年6月5日出生，汉族，住荣成市。 被告：王本建，男，1978年11月4日出生，汉族，住荣成市。 被告：侯凤莲，女，1977年11月9日出生，汉族，住荣成市。 原告王云亭与被告王本建、侯凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云亭、被告王本建到庭参加诉讼,被告侯凤莲本案现已审理终结。 王云亭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款40万元；2.判令二被告支付2015年9月21日至2017年11月10日的利息损失7.8万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月21日，二被告以偿还贷款为由向原告借款人民币40万元，原告将当天从荣成市农村商业银行股份有限公司王连支行贷款的40万元，通过银行转账的方式支付给被告，当时约定借款时间不超过一个周，但之后原告多次索要未果，为此提起诉讼。 王本建辩称，原告王云亭与其系合伙关系，其二人合伙在海阳市做外墙保温工程，涉案的40万款项系原告给被告的分红款，不是借款。 被告侯凤莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告王云亭从荣成市农村商业银行股份有限公司王连支行贷款40万元，同日将该40万元通过银行转账支付给被告王本建。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方当事人对原告主张的40万元款项的性质如何确定产生争议。 原告王云亭为证实涉案款项是二被告向原告借款，向本院提交了以下证据材料：1、王云亭银行卡历史交易明细一份，以证明王云亭于2015年9月21日收到荣成市农村商业银行股份有限公司王连支行发放的贷款40万元，同日王云亭通过该银行卡转账给被告王本建40万元。被告王本建质证称，对证据1的真实性没有异议，但收到的40万元是原告与其合伙在海阳市做外墙保温工程，原告给被告的分红款。2、电话录音证据两份，以证明王云亭于2017年4月先后两次打电话给王本建催要欠款。被告王本建质证称，对证据2的真实性没有异议，但电话录音中体现不出原告借款40万元给被告的事实。3、证人王某的证言，证明2015年仲秋节前一、二天，王云亭与王本建一起找到王某，商量将王某之前借给王云亭的40万元借给被告王本建，用于偿还银行的到期贷款,王某因为生产经营周转资金不同意借给王本建，但王云亭说钱是他借的，再多用两个周，到时候他就还。后王某与王云亭多次去找被告王本建索要涉案的40万元款项，至今被告都没有还款。被告王本建质证称，对证人证言有异议，主张原告于2015年9月21日已经将40万元转账给王本建，证人称是2015年9月25、26号（仲秋节前一、二天）去商量借款的事情，不存在借款的事情。4、王云亭银行流水明细一份，以证明王云亭自2015年9月21日至2017年11月10日共支付银行贷款利息68463.6元。被告王本建质证称，对证据4的真实性没有异议，但不清楚这是原告支付哪笔贷款的利息。5、王云亭银行流水明细一份，以证明王云亭自2014年12月开始至2015年7月通过银行转账每月支付给王本建工资7000元左右，证实原告与被告王本建之间是雇佣关系，并非合伙关系。被告王本建质证称，对证据5的真实性没有异议，但这些钱都是原告让被告支付工地上发生的费用，不是原告发给被告的工资。6、电话录音证据一份，以证明王某起诉王云亭索要欠款一案时，王云亭找王本建出庭作证。被告王本建质证称，对证据6的真实性没有异议，但原告打电话只是告诉别让他妻子知道他向王某借钱的事情。 被告王本建为证实涉案款项系原告给他的分红款，向本院提交了以下证据：1、证人邹某的证言，证明原被告在2014年至2015年期间在海阳市合伙做过外墙保温工程，2015年8月20日原告承诺给被告王本建50万元的分红。原告质证称，证人邹某的陈述内容系虚假证言，证人只记得2015年8月20日原告要给被告王本建分红50万元的事情，对其他情况均陈述记不清楚、不知道，不能作为有效证词，更不能证明原被告间存在合伙关系。2、施工日志一份，以证明王本建记录工程施工日志，欲证实其与原告系合伙关系。原告质证称，对证据2的真实性没有异议，但该证据证实了被告是原告雇佣的工人，负责工地上记工。3、聘书一份，以证明原告经营的兴海化工有限公司聘用被告为其公司的业务经理，聘用期间为三年，从2007年10月2日至2011年10月1日止。原告质证称，对证据3真实性没有异议，该证据进一步证明被告王本建是原告雇佣的工人。4、王本建银行历史交易记录一份，以证明王本建于2014年9月15日通过银行转账给王云亭5万元，另外还用现金支付3万元，欲证实其为合伙事宜出资8万元的事实。原告质证称，对证据4的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，该款不是出资款，是原告当时工地上发生事故需要用钱，让被告王本建帮忙凑钱，王本建从许某处借的钱，事后王云亭已经还钱给许某，还支付了1500元利息。5、电话录音证据一份，以证明其与原告系合伙关系。原告质证称，对证据5的真实性有异议，且该证据不能证明本案的40万元是分红款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王云亭与被告王本建均对王云亭于2015年9月21日通过银行转账给王本建40万元的事实没有异议，原告王云亭主张二被告向其借款40万元，向本院提供了银行汇款凭证、证人王某的证言及电话录音等证据，虽然证人王某证实的王云亭、王本建找他商量借钱的见面时间与王云亭银行转账付款时间不一致，但证人证实的事实与其他证据形成了完整的证据链条，能够证实原被告之间形成民间借贷法律关系。被告王本建否认双方之间存在民间借贷关系，辩称诉争的40万元款项系王云亭向其支付的合伙分红款，为此王本建向本院提供了证人邹某证言、施工日志、聘书等5份证据，证据1证人邹某陈述2015年8月20日原告王云亭承诺给被告王本建50万元的分红，但对在何地、如何协商、有无其他在场人员等细节均回答记不清楚；证据2施工日志能够证实王本建负责记工，但作为原告雇佣的工人也可以记录施工日志，不能证明原被告之间系合伙关系；证据3聘书能够证明原告经营兴海化工有限公期间曾聘用被告王本建为其公司的业务经理，聘期自2007年10月2日至2011年10月1日止，与本案没有关联性；证据4银行历史交易记录2014年9月15日王本建转账给王云亭5万元，被告主张这5万元和另外的3万元现金是合伙出资款，原告对此不予认可，主张是委托被告凑钱用于处理工地上发生的事故；证据5电话录音对话不清晰，录音内容也不能证明其待证事实。庭审中被告王本建就其主张未再提供其他证据，称双方之间没有合伙协议、合伙账本，也没有约定出资比例、分红比例，也没有进行清算账目。故被告王本建主张与原告王云亭系合伙关系的证据不足，被告王本建关于涉案40万元款项为王云亭支付给王本建的分红款的辩解理由不成立，本院不予支持。被告王本建若主张其与原告系合伙关系，可在组织证据后另案起诉。涉案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同清偿。原告王云亭要求被告王本建、侯凤莲偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王云亭要求二被告支付2015年9月21日至2017年11月10日借款期间的利息损失7.8万元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告侯凤莲经本院合法传票传唤未到庭，也未提出答辩意见，应视为放弃对答辩和质证的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告王本建、侯凤莲于本判决生效后十日内付给原告王云亭借款40万元。 二、驳回原告要求二被告支付利息损失7.8万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取计4235元，保全费3020元，由原告负担1233元，二被告负担6022元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一八年三月二十八日                                                              法官助理王世霞                                                                书记员汤榕榕