山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7229号上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路**齐鲁大厦**。负责人:杜厚民，经理。委托诉讼代理人:尚永照，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。上诉人（原审被告）：周学泉，男，1986年5月19日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）:周丁丁，男，1990年6月10日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）:付清龙，男，1972年10月23日出生，汉族，住兰陵县。上诉人周学泉、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周丁丁、付清龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人周学泉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院已另行制作民事裁定书，按上诉人周学泉撤回上诉处理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案驾驶员无上岗证，根据上诉人商业险保险条款，上诉人商业险不承担赔偿责任。二、评估费、邮寄费为商业条款明确列明的免责事项，保险人不负赔偿责任。周丁丁、付清龙均未到庭进行答辩。周丁丁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等计17275元，后增加诉讼请求数额至17500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月17日11时10分许，被告付清龙驾驶鲁Ｑ×××**、鲁Ｈ×××**号货车，在长城镇通达驾校院内倒车时，因操作不当，与停在路边高付猛驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××**、鲁Ｈ×××**号货车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，付清龙承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**车的登记车主为临沂久发运输有限公司；鲁Ｈ×××**号货车的登记车主为梁山国运货运服务有限公司，鲁Ｑ×××**、鲁Ｈ×××**号货车的实际车主均为被告周学泉，由周学泉享有两车的运营利益。付清龙是周学泉的货车司机，发生事故时付清龙在为周学泉提供劳务。鲁Ｑ×××**号货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失：经山东天诺价格有限公司评估鉴定原告的车辆损失为7055元，支付评估费200元；营运损失为9020元，支付营运损失评估费500元。原告支付施救费500元。支付送达费140元。被告安邦保险公司主张鲁Ｈ×××**号货车未在安邦保险公司投保，根据合同条款约定应当由挂车的保险公司共同分摊原告的车辆损失；被告付清龙的上岗证系伪造，根据合同约定安邦保险公司只在交强险分项保额内承担原告的财产损失，原告的其余损失安邦保险公司不应承担责任。保险公司提交了投保单和被告单方制作的商业险合同条款。一审法院认为，被告付清龙驾驶车辆与高付猛驾驶原告的鲁Ｑ×××**、鲁Ｈ×××**号货车货车相撞，造成两车不同程度损坏的事故。经交警部门认定，付清龙承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确。根据《侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成财产损害的，侵权人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：上路行驶的机动车发生事故后造成第三者损失的，应先由该车投保的保险公司在交强险理赔额内承担赔偿责任；其余损失由事故双方的责任人按过错程度承担。本案中，由于原、被告对兰陵县交警大队事故认定书的责任认定均无异议，故一审法院对该事故认定书中的责任划分予以认可。被告保险公司未在预留时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。对原告提交的山东天诺价格有限公司评估鉴定报告一审法院予以认定。对原告周丁丁主张的营运损失，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定的被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等间接损失，在实践中存在很大变数，保险公司无法从保险费率上预测计算，因此被告保险公司在条款中规定的上述间接损失不负责赔偿，原告所主张的营运损失应由实际侵权人被告周学泉承担。一审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××**号货车交强险各分项限额内赔偿原告周丁丁车辆损失2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××**号货车商业三者险限额内赔偿原告周丁丁车辆损失5055元、评估费200元、施救费500元、送达费140元，合计5895元。三、被告周学泉赔偿原告周丁丁营运损失9020元、营运损失评估费500元，合计9520元。四、驳回原告周丁丁其他诉讼请求。上述一、二项合计17415元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，保全费120元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人保险公司主张免责事由成立，所依据的是保险条款第二十四条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在三责险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，上诉人保险公司提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。关于评估费、邮寄费应否由上诉人保险公司负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费和邮寄费系被上诉人周丁丁因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人保险公司所称的不应当赔付评估费和邮寄费的主张无法律依据。其该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十一月九日书记员  张书毓