成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初4417号 原告：廖素荣，女，汉族，1968年4月29日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师，特别授权。 被告：刘英林，男，汉族，1969年1月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘玉林，即本案被告刘玉林，系刘英林的哥哥，特别授权。 被告：刘玉林，男，汉族，1966年7月9日出生，住成都市锦江区。 被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区均隆街**附**启明大厦**。 负责人：孙睿，经理。 委托诉讼代理人：常芸珲，男，汉族，1989年7月1日出生，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：邝永鹏，男，汉族，1993年2月24日出生，系公司员工，特别授权。 原告廖素荣诉被告刘英林、刘玉林、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告廖素荣及其委托代理人杨远其，被告刘玉林，被告刘英林的代理人刘玉林，被告永诚保险公司委托代理人常芸珲、邝永鹏，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告刘英林、刘玉林连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计120416.6元。2、被告永诚保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任，精神抚慰金由交强险优先赔偿。3、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为45422.29元，后续治疗费以重新鉴定意见为准，新增器具费220元。事实和理由：2017年2月20日4时16分许，被告刘英林驾驶川Ａ×××××号小型轿车由双桥子方向沿二环路东四段向龙舟路方向行驶，至锦江区二环路东四段与龙舟路交叉路口等待放行信号变为绿灯后起步进入路口时，因观察不足与由净居寺路方向进入路口直行的原告驾驶电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤。事后，原告被送往解放军第四五二医院救治，于2017年3月15日出院。2017年2月23日，成都市公安交警三分局作出事故认定，确定原被告分别承担事故同等责任。2017年6月6日，四川基因格司法鉴定所确定原告伤情为十级伤残，后续治疗费约为20900元。川Ａ×××××号车系被告刘玉林所有，在被告永诚保险公司投保了车辆保险，事故发生在保险期内。因各方无法就赔偿达成共识，原告向法院起诉。另，原告认为本次交通事故的责任划分应为被告刘英林承担主要责任，原告承担次要责任。 被告刘英林、刘玉林辩称：对于事故发生经过、责任划分无异议，刘玉林垫付医疗费5000元，请求在本案一并处理。同意按照25%比例扣减自费药。 被告永诚保险公司辩称：对于事故发生和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，及不计免赔，事故发生在投保期限内，垫付医疗费1万元，请求一并处理。驾驶员所持驾驶证逾期未参加审验，在事故发生后脱离现场，并且未经过被保险人同意私自驾驶被保险车辆外出，超出交强险部分，根据商业险条款的约定，在商业险范围内不予赔付。医疗费按照25%扣除自费，总金额应扣除发票姓名不是原告的678元，原告休息时间过长，误工期限及误工费标准不认可，应按照农村标准计算相关赔偿项目等。 经审理查明，2017年2月20日4时16分许，被告刘英林持逾期未参加审验（有效期2021年9月21日止）的机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车，由双桥子方向沿二环路东四段向龙舟路方向行驶，至锦江区二环路东四段与龙舟路交叉路口等待放行信号变为绿灯后起步进入路口时，与由净居寺路方向违反交通信号指示红灯进入路口超速直行的原告驾驶的川Ａ×××××号“凤凰”牌电动自行车相碰，至车辆受损，原告受伤。事故发生后，被告刘英林拨打“120”，等待“120”救护人员将伤者送往医院后，将受损的电动自行车抬上川Ａ×××××号车辆后驾车驶离现场。7时许，被告刘玉林及其母亲到达医院后，刘玉林就本次交通事故报警。2017年2月23日，本次事故经成都市公安局交通管理局第三分局根据被告刘英林持逾期未参加审验“A2”型机动车驾驶证未确保安全驾驶机动车发生交通事故后脱离现场的行为，原告驾驶挪用号牌为川Ａ×××××号“凤凰”牌电动自行车违反信号指示红灯进入路口超速行驶的行为，认定原告与被告刘英林分别承担事故的同等责任。2017年3月14日，经四川鲲鹏交通设施制造有限公司鉴定，“川Ａ×××××号”号牌是该公司生产的号牌，不是伪造的号牌。 事故发生当日，原告被送往中国人民第四五二医院住院治疗至2017年3月15日出院，共计住院23天。入院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、额部头皮撕脱伤；4、右侧髁间嵴骨折；5、右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；6、右膝内侧副韧带股骨止点撕脱骨折。出院医嘱1、严格卧床休息，坚持无负重直腿抬高等肌力训练及屈膝功能锻炼；2、继续休息一个月，定期门诊复查，视复查情况决定下一步治疗及功能锻炼；3、门诊随访。同时在住院期间，原告因车祸致牙齿撞伤，在该院口腔科接受了检查治疗。出院后，原告多次到该院进行复查，该院分别于2017年4月11日、2017年5月16日，2017年6月13日开具病情证明书，均建议原告继续休息一个月。截止庭审辩论终结前，原告共计产生医疗费45422.29元，其中被告刘玉林垫付5000元，被告永诚保险公司垫付10000元。被告永诚保险公司称医疗费票据中有四张姓名为廖素蓉，与本案当事人姓名不一致，涉及金额共计678元，原告解释称其中三张发生于急救当天，当时未向医院出示身份证，仅口头告知了姓名，剩余一张虽姓名错误，但提供相应的病历记录佐证。另，原告于2017年4月26日购买了膝关节髌骨半月板防护护具，金额为220元。 2017年6月6日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右膝关节功能部分丧失，其致残程度为十级。原告面部瘢痕治疗,义齿安装,右膝前交叉韧带胫骨止点及内侧副韧带股骨止点撕脱骨折内固定术后，取内固定及右下肢X片复查的后续治疗费为20900元，原告垫付鉴定费1800元。2017年10月30日，被告永诚保险公司以原告病例记载显示被告牙齿受伤非系本次交通事故导致等为由，要求对原告牙齿受伤与本案的关联性及原告后续治疗费重新鉴定，本院予以准许。2018年1月10日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告牙齿损伤与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为100%，后续治疗项目与第一次鉴定基本一致，约需费用17900元，被告永诚保险公司垫付鉴定费2200元。 另查明，原告户籍所在地为成都市龙泉驿区洛带镇岐山村**，为未征地农转居，2015年11月13日成都市锦江区锦顺置业中心出具收条，写明收到光大巷7号附15号被搬迁人廖素荣的公有住房租赁合同。居住证显示原告2015年10月29日至2016年10月29日居住地址为锦江区光大巷**********，原告于2016年6月28日购买位于锦江区静沙南路18号6栋1单元34楼3406号房屋。原告称其在廖桂萍服饰经营店从事服装销售工作，月工资4200元左右，称工资系通过现金发放，未缴纳个人所得税。提供该经营店出具的证明一份。原告父亲廖国书（1935年11月27日出生），母亲赖素香（1938年12月11日出生），户籍地均为成都市龙泉驿区洛带镇岐山村****，均系未征地农转居，无收入来源，共计生育子女5人。 再查明，川Ａ×××××号“杰德”牌小型轿车车主为被告刘玉林，该车在被告永诚保险公司处投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔,事故发生在保险期内。被告刘玉林与刘英林系兄弟关系，事故发生前，刘英林到刘玉林家从茶几上拿走钥匙。刘玉林当庭称刘英林未征得其同意，后又称因为时间太久，不清楚刘英林是否征得其同意。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第八项中约定，非被保险人允许的驾驶人，造成的损失，保险人不负责赔偿。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、行驶证、驾驶证、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》；3、道路交通事故认定书；4、病例、病情证明书、出院证明书、医疗费发票、防护护具发票；5、鉴定意见书二份、鉴定费发票二张；6、原告户口簿、工资证明、营业执照、居住证、收条、房产证；7、被扶养人户口簿，亲属关系证明；8、各方当事人当庭陈述等。 本院认为，被告刘英林驾驶机动车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤的本次交通事故中，原告违反交通信号指示红灯进入路口且超速的行为，具有突发性、危害性，违反路权并与本次交通事故的发生有直接因果关系，被告刘英林持逾期未参加审验“A2”型机动车驾驶证未确保安全驾驶，在事故发生后脱离现场，但其脱离现场系在拨打了120电话，等待救护车将原告送往医院后，且被告刘英林家人随即赶到医院并报警，被告刘英林的脱离行为未加重本次事故的损害结果，也未因此造成其他后果，故综合考虑本次事故发生的原因，双方的违法行为及事故造成的后果，确认原告与被告刘英林在本次事故中过错程度相当，应承担同等责任，超出交强险部分的民事赔偿责任比例确定为被告刘英林承担60%，原告承担40%。被告永诚保险公司作为事故车辆的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。 被告刘玉林在庭审中明确表示刘英林在未征得其同意的情况下，从刘玉林家中茶几上拿走车钥匙，虽庭审进行过程中，刘玉林又称因为时间太长，不清楚刘英林是否征得同意后拿走钥匙，但是在刘玉林听取了被告保险公司辩称由于被告刘英林非系被保险人允许的驾驶人，保险公司在商业三者险不予赔付的意见后作出，对该说法本院不予采信。在无其他证据予以佐证的情况下，本案认定刘英林在未取得刘玉林同意的情况下从刘玉林家中拿走车辆钥匙，被告刘玉林作为车辆的登记所有人，将车辆钥匙放在家中，尽到了合理的注意义务，对本次事故的发生并无过错，对原告要求被告刘玉林在本案承担责任的诉讼请求不予支持。 被告永诚保险公司称依据商业险保险条款的约定在商业三者险范围内应当免赔，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告永诚保险公司未提供证据证明其向投保人提供的投保单附了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，及就免除保险人责任的条款向投保人作出了提示及说明，应当承担举证不利的责任。本案永诚保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。 原告廖素荣的损失，本院认定如下：1、医疗费：凭票认定为45422.29元，虽其中有678元金额票据上载明姓名与原告姓名不同，但仅仅系“荣”字写为“蓉”字，且原告做出了合理解释，本院予以采信，按照25%扣除的自费部分为11355.57元；2、后续治疗费：原被告对重新鉴定意见确定的17900元均无异议，本院予以支持；3、住院伙食补助费：690元（30元/天×23天）；4、营养费：460元（20元/天×23天）；5、残疾赔偿金：原告所举证据能证明其经常居住地为城镇，在被告未举出相反证据的情况下，按照城镇标准计算为56670元（28335元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费：按照城镇标准计算为4132元（父20660元/年×5年×10%÷5，母20660元/年×5年×10%÷5）；7、误工费：原告所举证据不能证明其收入实际减少情况，酌定按照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业标准计算误工费。误工期结合原告伤情，治疗情况，医嘱及鉴定情况，酌定计算至评残前一日即2017年6月5日，共计106天，误工费计算为10518.10元（36218元/年÷365天×106天）；8、护理费：对原告主张的2760元（120元/天×23天）予以支持；9、交通费：酌定300元；10、精神抚慰金：结合原被告的过错程度及事故造成的后果，酌定2500元；11、残疾辅助器具费：220元，结合原告伤情予以认可；12、鉴定费：凭票认可1800元，重新鉴定产生的2200元，因重新鉴定的意见与第一次鉴定意见差异不大，产生的费用由被告永诚保险公司自行承担，不计算在原告总损失内。 以上损失合计143372.39元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。其中属于交强险医疗费项下53116.72元，属于交强险残疾赔偿金项下77100.1元，由被告永诚保险公司在交强险范围内赔付87100.1元（医疗费用项下10000元，死亡伤残项下77100.1元且包含精神抚慰金2500元），剩余的43116.72元，由被告永诚保险公司在商业三者险范围内赔付25870.03元，由原告自担17246.69元。不属于保险赔付范围的13155.57元（自费药及鉴定费），由被告刘英林赔付7893.34元，由原告自担5262.23元。被告永诚保险公司垫付的10000元，应予抵扣，被告刘玉林垫付的5000元，因其在本案不承担责任，为便于执行，判决由被告刘英林直接向其支付。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内向原告廖素荣支付赔偿金102970.13元； 二、被告刘英林于本判决生效之日起十日内向原告廖素荣支付赔偿金2893.34元，向被告刘玉林支付5000元； 三、驳回原告廖素荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由原告廖素荣承担220元，被告刘英林承担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一八年三月七日 书记员  赵靖岚