湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5号原告：黄小春，男，1970年8月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李星，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：长沙市长胜建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区中意路**。法定代表人：左长明，系公司执行董事。被告：左长明，男，1953年12月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄小春与被告长沙市长胜建材贸易有限公司（以下简称长胜建材公司）、左长明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼，被告长胜建材公司、被告左长明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小春提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金300000元，并以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2008年9月22日起计算至判决生效之日止）。被告长胜建材公司、左长明未作答辩。经审理查明：2008年9月22日，长胜建材公司作为甲方，长沙市点金机电贸易有限公司（以下简称点金公司）作为乙方双方签订《建筑工程承包合同意向书》，工程名称为汽车市场四层，建筑面积每栋约8000平方米。工程地点为暮云镇森林动物园对面。工程承包范围为道路、下水、官网、房屋基建按国家《99房屋基建预算定额》按实结算。按现行定额调差人工工资和材料差价。合同第三条2款规定，为了此合同的有效性，时间保证性，乙方向甲方在签订合同意向书之前交纳信誉保证金100000元。中标后签订正式公车承包合同补足信誉保证金，未中标，甲方退还乙方信誉保证金。2008年9月13日，黄小春向左长明给付50000元工程款押金，当日左长明向黄小春出具收据一张。2008年9月23日，黄小春向长沙市长胜建材贸易有限公司存入50000元。合同签订后双方并未按照协议履行，点金公司也并未进场施工，后长胜建材公司一直未返还履约保证金，双方遂发生争议。另查明，长胜建材公司是2002年1月18日成立的有限责任公司（自然人独资，左长明是法定代表人、自然人股东），经营期限自2002年1月18日到2052年1月17日，在2016年6月24日被吊销营业执照。点金公司是2007年7月17日成立的有限责任公司，2012年8月10日注销，注销原因为决议解散。股东为黄小春、严灿。2018年3月12日，原点金公司的法定代表人严灿出具声明，原点金公司与左长明及长胜建材公司间的合同往来一直由我公司股东黄小春负责，严灿自愿放弃对左长明、长胜建材公司的全部权利，由黄小春一人承担。庭审中黄小春提交《建筑工程承包合同补充协议》、《收条》拟证明黄小春向左长明、长胜建材公司支付了履约保证金200000元以及左长明、长胜建材公司收到了该款的事实。上述事实，有原告黄小春提交的内资企业登记基本情况表、《建筑工程承包合同补充协议》、《建筑工程承包合同意向书》、两份收据、收条、建设银行现金交款单、严灿出具的声明书等证据以及庭审笔录询问笔录佐证，足以认定。本院认为，一、长胜建材公司、左长明经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于2008年9月点金公司是否向长胜建材公司给付100000元履约保证金。通过庭审中黄小春提交的《建筑工程承包合同意向书》、2008年9月23日建设银行现金交款单、收据以及交付履约保证金时的历史背景，本院足以认定2008年9月23日前点金公司向长胜建材公司、左长明给付100000元的履约保证金。三、《建筑工程承包合同意向书》的承包人系点金公司，其作为法人没有提交证据证明其有法律规定的建筑施工的相应资质，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，长胜建材公司与点金公司签订的《建筑工程承包合同意向书》无效。合同无效后，点金公司给付的履约保证金应当退还。审理中查明点金公司已于2012年8月10日注销，点金公司的法定代表人严灿申明自愿放弃对左长明、长胜建材公司的权利，并同意由黄小春承担。故本院根据点金公司两个股东的意思表示，认定黄小春享有本案中点金公司对左长明、长胜建材公司应享有的权利。此外，长胜建材公司、左长明占用履约保证金期间，黄小春必然产生利息损失，综合案情，黄小春主张利息的诉讼请求，本院予以支持（以尚欠履约保证金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2009年9月24日起计算至判决生效之日止）。四、当事人提交的履约保证金银行转账记录以及庭审笔录，不能排除左长明个人财产与长胜建材公司的财产没有混同，而左长明作为该一人有限责任公司的股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，左长明作为一人有限责任公司的股东应当对公司债务承担连带责任。五、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中黄小春提交的《建筑工程承包合同补充协议》以及2008年11月26日左长明出具的收条，不能达到其证明目的。《建筑工程承包合同补充协议》签章处只有乙方黄小春的签字以及点金公司的盖章，甲方签章处无任何记录。2008年11月26日左长明出具的收条，虽载明了“今收到黄小春工程定金200000元”，但仅凭一张手写且未盖本案当事人长胜建材公司印章的收条难以达到其证明目的，故本院对黄小春要求判令左长明、长胜建材公司退还2008年11月26日收取黄小春200000元履约保证金的诉请不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告长沙市长胜建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小春退还履约保证金100000元、支付逾期利息（以尚欠履约保证金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2009年9月24日起计算至判决生效之日止）；二、被告左长明对第一项所确定的债务承担连带责任。三、驳回原告黄小春的其他诉讼请求。如果被告长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，2000元由原告黄小春承担，900元由被告长沙市长胜建材贸易有限公司、左长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘煜二〇一八年三月二十日代理书记员  何幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。