湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6361号原告刘石军，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省新田县，委托代理人刘高，湖南金州律师事务所律师。被告陈匡周，男，1968年1月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告湖南省城乡统筹新能源有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路**巨星创业基地**，统一社会信用代码：。法定代表人陈匡周，执行董事。以上两被告共同委托代理人王建华，男，1972年4月13日出生，土家族，系被告湖南省城乡统筹新能源有限公司的法务部员工。被告湖南省城乡小康统筹发展建设有限公司，住，住所地长沙市天心区韶山南路**科研实验楼一社会信用代码：。法定代表人蒋良初，总经理。原告刘石军诉被告陈匡周、湖南省城乡统筹新能源有限公司、湖南省城乡小康统筹发展建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘石军当庭向本院提出变更诉讼请求，自愿撤回对被告湖南省城乡统筹新能源有限公司、湖南省城乡小康统筹发展建设有限公司的起诉。原告刘石军及其委托代理人刘高，被告陈匡周的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金359万元及利息，（利息以359万元为基数，利息2%/月，自2017年1月1日起至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年8月5日，被告陈匡周以需要资金周转困难为由，向原告提出借款200万元，借款一个月，利息按月息3%支付。原告同意借款随后分两笔将款项汇入陈匡周指定的账户。之后，被告陈匡周又因以对外负债为由请求原告代为支付款项，利息同样按月息3%支付。原告同意并代付了款项。2016年12月31日，被告陈匡周与原告结算，确认截止日期共欠原告合计359万元，并承诺2017年1月20日偿还。虽经原告多次催促，被告陈匡周至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。被告陈匡周辩称：1、借款本金金额与事实不符，实际金额只有208万，同时被告已经向原告偿还本金92万，实际未偿还金额只有116万。2、原、被告双方对利息并未实际约定，与原告所称不符。经审理查明：原告与被告经人介绍认识，被告应资金周转为由需向原告借款200万元，借期一个月。2016年8月5日，原告先向被告转账出借了50万元整，被告在收到该50万元借款后向案外人刘志强转账支付了30万元。后原告于当天又向被告转账出借了50万元。被告于当天向原告出具借条一张，内容为“今借到刘石军人民币现金贰佰万元（￥2000000元，2016年9月5日前归还）”。2016年8月6日，原告向被告转账出借了6万元。2016年8月11日，原告向被告转账出借了100万元。被告遂将该100万元借款转账支付给了案外人刘土军。2016年9月12日，被告向原告出具了200万元借款的利息欠条，内容为今欠到刘石军垫付贰佰万元利息共计叁拾陆万元整（￥360000）。2016年12月1日，被告向原告偿还了2万元。2016年12月24日，被告分三次向原告偿还了20万元、15万元、18万元，合计53万元。2016年12月25日，原告向被告转账支付了2万元。2016年12月27日，被告向原告偿还了5万元、2万元，合计7万元。2016年12月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺“在2017年1月20日之前归还刘石军欠款人民币359万元，以前所有借条作废。如未归还，本人愿意以长沙物业提供担保”。另查明，1、原告刘石军在庭后的谈话笔录中承认：其实际转账出借为208万元；被告承诺书中359万元的借款系其根据借款本金及利息计算而来。2、被告陈匡周在庭后谈话笔录中陈述：双方对借款利率口头约定月利率为1角5分，后约定为1角2分，因被告向案外人刘志强支付了200万元的借款利息30万元，所以原告在2016年8月6日又转账退还6万元。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、银行转账记录、承诺书、谈话笔录，被告提交并经庭审质证的银行转账记录、计算便条、谈话笔录等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点：一、原告实际出借金额的认定。二、被告偿还金额的认定。一、关于原告实际出借金额的认定问题。首先，被告主张转账给案外人刘志强30万元系支付200万元借款的利息，因双方对借款利率口头约定月利率为1角5分，故被告在收到原告转账50万元后根据原告指示向案外人支付了200万元借款本金的利息30万元。后因双方将月利率改为1角2分，所以原告又在2016年8月6日转账退还6万元。被告对此30万元系利息的解释与原、被告和刘志强之间银行转账记录等证据以及本案借条中没有利息约定的事实能够相互印证。虽然原告主张该30万元系借款本金，但从其提供的银行交易流水可以看出，该30万元先由被告转账支付给案外人刘志强，然后又由刘志强于当天转账支付给原告本人。原告对此没有做出合理的解释。其次，被告在谈话笔录中对承诺书中359万元的组成部分进行了详细地陈述，并与其提供的计算便条相互印证，且原告在谈话笔录中对此计算便条的证据予以认可。综合本案实际情况，被告转账给案外人刘志强30万元系支付200万元借款本金的利息的主张盖然性较高，且与原、被告2016年8月5日的银行转账记录相互印证，本院予以确认。最后，根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原被告之间的借款本金为178万元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告176万元的借贷关系自2016年8月11日起生效，2万元的借贷关系自2016年12月25日起生效。同时，对原告主张借款本金359万元诉请中的178万元部分，本院予以支持。超出部分，不予支持。二、关于被告偿还金额的认定问题。首先，被告认可双方口头约定了借款月利率为1角2分，故对被告提出的双方没有约定借款利率的答辩意见，本院不予支持。本案被告现因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告按照年利率36%的标准偿还的借款利息部分属于自然属区范畴。借款人应当按照约定的期限返还借款。同时出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。因双方对偿还本金与利息的顺序没有约定，根据法律规定应当视为先偿还利息后偿还本金。故本案被告已经偿还了62万元，应视为偿还的利息部分。其次，综合本案实际情况，本案176万元借款本金自2016年8月11日起至2016年12月25日止按照年利率36%标准计算利息235840元，以及178万元借款本金自2016年12月25日起至2017年1月20日止按照年利率36%标准计算利息46280元，以上利息合计282120元。剩余款项337880元视为以178万元本金按年利率36%标准自2017年1月21日起偿还至2017年7月31日止的利息。同时，被告还应当以178万元借款本金为基数按照年利率24%标准自2017年8月1日起至实际清偿日止向原告支付利息。最后，虽然原告在庭审陈述被告偿还款项系支付的赎车款及餐费，但其没有提供任何证据予以佐证，故对原告此项主张，本院不予支持。另，原告自愿撤回对被告湖南省城乡统筹新能源有限公司、湖南省城乡小康统筹发展建设有限公司的起诉，系其自主处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、限被告陈匡周于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘石军偿还借款本金178万元；二、限被告陈匡周于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘石军偿还借款利息，该利息以178万元借款本金为基数按照年利率24%标准自2017年8月1日起计算至实际清偿日止；三、驳回原告刘石军的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40115元，诉讼保全费5000元，合计45115元，由被告陈匡周负担40000元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），由原告刘石军负担5115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  李曼玲二〇一八年三月六日书 记 员  廖若莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当将按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。