wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2854号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头建工（集团）第六建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街(市一建办公楼**)。 法定代表人：唐根荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封天宸能源化工机械有限公司,住所地河南省开封县黄龙产业集聚区田园路**。 法定代表人：王林，该公司总经理。 一审被告：江西空分设备有限公司，住所地江西省南昌市昌东工业区昌东二路。 法定代表人：王振兴，该公司总经理。 包头建工（集团）第六建筑工程有限责任公司（以下简称“包头六建”）因与开封天宸能源化工机械有限公司（以下简称“开封天宸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫民终38号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包头六建向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。混凝土结构在设计加固维修方案前，必须要根据《工业建筑可靠性鉴定标准》进行鉴定。然后根据鉴定结论，按照《混凝土结构加固设计规范》再进行加固设计。这一标准系国家强制性标准，《标准化法》第十四条明确规定：“强制性标准，必须执行”。因此，安徽省建筑设计研究院出具的《包头市天宸中邦工业气体15000制氧工程厂房加固维修方案》、安徽安建工程造价有限责任公司出具的《包头市天宸中邦工业气体15000制氧工程厂房加固维修工程造价的鉴定报告》，由于没有“可靠性鉴定”这一前提，当然不具有证据的合法性、客观性，不能作为认定本案事实的依据，故适用法律错误。一、二审法院却无视再审申请人这一主张，主观推定只要存在质量问题，就需加固维修，进而作出了错误的判决。二、空压机基础、厂房柱7/A表面蜂窝麻面、填充墙裂缝、掉角等不属于主体结构部分，鉴定机构针对以上部分进行鉴定超出了鉴定范围。而原审法院称：“该份报告书所涉及到的外观质量检查是关于空压机基础混凝土的外观质量检查，并未超过委托鉴定范围。”属于事实认定错误。此外被申请人在未经验收合格的情况下擅自使用，即可视为其对质量是认可的，当然免除维修责任。安徽省建筑工程质量监督检测站出具了一份《包头市天宸中邦工业气体有限公司15000制氧工程制氧站5个单体工程施工质量司法鉴定检验报告书》，该鉴定报告书认定空压机基础、厂房柱7/A表面蜂窝麻面、填充墙裂缝、掉角等存在质量瑕疵和缺陷。但该鉴定是在质保期已满，被申请人使用将近4年后进行鉴定的，不能真实地反映竣工时的施工质量状况。三、原审判决承担责任主体错误。被申请人开封天宸公司是发包人，原审被告江西空分设备有限公司是总承包人，其将部分施工项目分包给包头建工（集团）股份有限公司，再审申请人只是受包头建工（集团）股份有限公司的委托全权负责组织该工程的施工管理者，根据《中华人民共和国建筑法》第五十五条的规定，应当判决分包方承担责任，总包方承担连带责任。请求：一、依法撤销（2013）汴民初字第120号民事判决；二、依法撤销（2017）豫民终38号民事判决；三、对本案进行再审，作出公正判决；四、本案一审、二审、再审案件受理费及其他费用由被申请人承担。 开封天宸公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，定性准确，责任确定合理，审判程序合法。请求驳回再审申请人包头六建的再审申请。 本院经审查认为，一、关于诉讼主体问题。《中华人民共和国建筑法》第六十七条规定“承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。”本案中，包头建工(集团)股份有限公司与江西空分设备有限公司签订建设工程施工合同后，将其所承包的工程“委托”没有施工资质的包头六建施工，实质上是逃避监管，违法转包。对因工程质量问题造成的损失，实际施工人包头六建应与违法转包的包头建工(集团)股份有限公司承担连带赔偿责任。在此前提下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”开封天宸公司起诉时未要求包头建工(集团)股份有限公司承担责任是其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。包头六建关于责任主体错误的主张不成立。 二、关于可靠性鉴定问题。《工业建筑可靠性鉴定标准》GB50144--2008第1.0.2条中明确规定：本标准适用于既有工业建筑的可靠性鉴定，第3.1.1条的相关规定也适用于既有工业建筑，对新建工程存在施工质量问题的情况未给出具体规定；《工业建筑可靠性鉴定标准》GB50144--2008第1.0.2条的条文说明中明确指出：当工程施工质量不符合要求需要进行检测鉴定时，本标准只作为检测鉴定的技术依据，但不能代替工程施工质量验收。这一说明与《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001第5.0.6条关于建筑工程质量不符合要求的处理规定是一致的。本案中，江西空分设备有限公司与包头建工(集团)股份有限公司于2011年6月1日签订的建设工程施工合同中约定“工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。……双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。”据此，合同并未约定将《工业厂房可靠性鉴定标准》的规定作为质量标准，且2015年4月15日一审法院询问各方当事人是否同意“本案工程由安徽省城建设计研究院对涉案工程进行修复、整改方案作出设计”时，包头六建也未提出异议。依据《中华人民共和国建筑法》第五十四条、第五十八条以及第七十四条的规定，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失。故，包头六建要求进行可靠性鉴定，既缺乏事实及法律依据，也与自己在诉讼中已作出的意思表示相悖，有违民事行为的诚信原则，本院不予支持。 三、关于鉴定是否超范围的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。安徽省建筑工程质量监督检测站出具的报告书所涉及到的混凝土外观质量检查是关于空压机基础混凝土表面的外观质量检查，故并未超出委托鉴定范围。 综上，包头六建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包头建工（集团）第六建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 杨立初 审判员 梅 芳 二〇一八年十一月八日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2385号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：林长春，男，1989年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河步云山支行职工，现住庄河市步云山×××。身份证号码：×××。被执行人：李荣修，男，1971年10月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：于洪良，男，1956年11月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：曹景文，男，1963年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：刘淑香，女，1967年5月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××。被执行人：唐志国，男，1971年12月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。身份证号码：×××。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李荣修、于洪良、曹景文、刘淑香、唐志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初3895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，执行标的额：欠款本金100000元及利息，诉讼费1150元，执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高准清 二Ｏ一八年十一月十九日书记员 董 瑜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁永同，男，汉族，1969年2月22日出生，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗山县丰源房地产经纪有限公司，住所地：河南省罗山县小十字街西行政中路**。法定代表人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天军，该公司法务。再审申请人袁永同因与被申请人罗山县丰源房地产经纪有限公司（以下简称丰源公司）居间合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁永同申请再审称，（一）居间合同是附成就条件的合同，丰源公司没有完成约定的义务，无权收取居间合同的报酬，只可以请求受托人支付从事居间活动必要的费用。（二）房屋买卖的成立不仅是合同的订立、房款的交付，也包括房屋的实际交付履行。本案中袁永同与杨元芳签订的《存量房屋买卖合同》，因房款支付的方式发生分歧而解除合同，没有完成房款及房屋的实际交付，因此丰源公司没有权利获得全部居间报酬。（三）丰源公司对促成合同的履行具有积极义务，袁永同的买卖合同没有实际履行而被解除，丰源公司具有明显的过错，没有尽到必要的义务。（四）《房屋出售居间协议》第七条违反了《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的强制性规定，属于无效条款。丰源公司提交意见称，答辩意见同一、二审，双方在2015年9月22日签订的《房屋出售居间协议》因履行完毕而终止。袁永同的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于丰源公司是否有权利收取居间服务报酬的问题，根据《房屋出售居间协议》第六条的约定，袁永同在同丰源公司提供的房屋买受人签订房屋买卖合同时，应向丰源公司支付居间服务报酬。该居间合同约定支付居间服务报酬的条件就是“订立房屋买卖合同”。2016年2月5日，袁永同与杨元芳、丰源公司三方签订了《存量房屋买卖合同》和补充协议，居间合同约定的支付居间报酬的条件已经成就，袁永同应当支付报酬，其认为丰源公司无权收取报酬的理由不能成立。（二）《房屋出售居间协议》第六条约定居间服务报酬的支付条件就是“订立房屋买卖合同”，在文义上不存在歧义，袁永同认为服务报酬的条件还包括“房款的交付”、“房屋的交付”不符合合同的约定。（三）关于丰源公司对于买卖合同未实际履行是否存在过错的问题，在袁永同与杨元芳的诉讼案件中，法院认为袁永同与杨元芳在购房款的支付问题上存在过错，袁永同没有提交证据证明丰源公司对房屋买卖合同的解除存在过错。（四）关于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《存量房屋买卖合同》的约定并不违反《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，且袁永同与杨元芳签订的《存量房屋买卖合同》已经合法成立，袁永同认为合同条款无效的理由不能成立。综上，袁永同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁永同的再审申请。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年十一月二十六日书记员  孙 萍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12229号 申请执行人张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃天水市清水县。 被执行人罗治均，男，1987年08月01日出生，住四川省遂宁市射洪县。 申请执行人张亮亮与被执行人罗治均合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1424号民事判决书已发生法律效力。因罗治均未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人罗治均给付张亮亮借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年9月25日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年9月30日向被执行人罗治均邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗治均名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗治均列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1424号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月二日 书记员 谷菲菲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2689号原告陈景拮，男，1974年5月30日生，汉族，住淮滨县。被告董立江，男，1984年12月15日生，汉族，住淮滨县。原告陈景拮诉被告董立江买卖合同纠纷一案，原告陈景拮于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈景拮到庭参加了诉讼，被告董立江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景拮诉称，被告系原告客户，2017年5月4日至8月29日，被告从原告处购货欠款2415元，经多次催要，被告未付款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告判令被告偿还欠款2415元。2、判令诉讼费用由被告承担。被告董立江缺席，无答辩意见。原告陈景拮为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：销货清单3份。被告董立江缺席，无质证意见。被告董立江缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告陈景拮的辩论意见是：坚持诉求，被告董立江缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年5月4日至2017年8月29日，被告董立江从购买原告陈景拮处购买装修材料，累积欠下货款2415元，后经原告催要，被告未付。本院认为，原告陈景拮诉被告董立江买卖合同纠纷一案，有被告董立江给原告陈景拮出具的销货单佐证，其债权债务关系明确，现原告主张偿还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董立江于本判决法律生效后十日内偿还欠原告陈景拮的货款2415元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一八年十一月十九日书记员郑乐健
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4590号原告许昌万里长铃汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东1公里（万里物流园）。法定代表人陈宇飞，任公司总经理。委托代理人李国胜,系该公司员工。委托代理人睢杰，1985年9月12日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司，住所地：长葛市市区钟繇大道南段西侧。法定代表人李明贵，任公司执行董事。委托代理人吴亮、靳娇娇（实习），河南华灿律师事务所律师。原告许昌万里长铃汽车销售服务有限公司(以下简称万里公司)因与被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司(以下简称海翔公司)买卖合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告万里公司的委托代理人李国胜、睢杰、被告海翔公司的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万里公司诉称，原告于2013年开展汽车分期业务，并与海翔公司建立业务合作关系，2013年12月海翔公司介绍曾庆鹤做保时捷汽车分期业务，12月20日原告通过现金和转账向海翔公司支付曾庆鹤的购车款882000元，2014年1月许昌银行放贷50万元，海翔公司需退还117000元，经多次索要，海翔公司给原告打一张132154元欠条，迄今为止没有归还此款，诉请法院判令被告偿还所欠原告车款132154元并由被告承担本案诉讼费用。被告海翔公司辩称：1、原告所诉数额不对，被告所欠数额没有这么多；2、被告不是当时需退还117000元，而是该117000元是分期支付的，而且被告至少又支付了4个月的分期款。3、原被告没有约定利息。经审理查明：原告万里公司与被告海翔公司曾合作经营汽车按揭贷款业务，2015年11月4日，经双方算账，海翔公司确认在曾庆鹤汽车贷款业务中，下欠万里公司垫付购车款11.7万元未付，加上应付利息，给万里公司出具132154元欠条一份，后经原告方多次催要久拖未付，原告无奈诉至本院。本院认为，被告海翔公司下欠原告万里公司垫付购车款及应付利息132154元，事实清楚，证据确凿，应予认定，海翔公司于出具欠条后经催要，怠于履行付款义务，应承担本案的全部民事责任，对原告诉请，本院予以支持。被告海翔公司所辩出具欠条后曾付部分款项，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌万里长铃汽车销售服务有限公司欠款132154元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2944元，减半收取1472元，由被告许昌市海翔汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇一八年十一月二十九日书记员  王艺娇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初11140号原告窦丰，男，汉族，1984年12月6日出生，住西安市雁塔区，被告陕西华富投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区大寨路西段铭城国际社区**楼。法定代表人石立铭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人林曦，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨靖，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。本院在审理原告窦丰与被告陕西华富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告窦丰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告窦丰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告窦丰承担。审 判 长  杨 冉人民陪审员  王铁柱人民陪审员  梁 钢二〇一八年十一月二十八日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5112号原告：北京天成瑞源电缆有限公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇榆顺路**。统一社会信用代码：91110115740178900L。法定代表人：纪文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。被告：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。法定代表人：孙玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。被告：杨勇，男，1968年5月11日出生，回族，个体，住河北省沧州市新华区。第三人：河北泰恒特钢有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。统一社会信用代码：9113091150071732Q。法定代表人：马云普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松涛，该公司总经理助理。原告北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称天成公司）与被告沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易公司）、杨勇、第三人河北泰恒特钢有限公司（以下简称泰恒公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人卜金明、被告九易公司的委托诉讼代理人胡玉璞、被告杨勇、第三人泰恒公司的委托诉讼代理人王松涛、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司诉称：2014年9月15日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告的电缆，原告如约履行，但被告一直没有给付货款，2015年12月22日双方又签订《还款协议》，约定在2016年1月25日前全部还清，经多次催要被告至今未还。第三人尚欠二被告工程款，应当在拖欠工程款额度内承担连带还款责任。请求依法判令：一、被告给付原告货款332380元，并自2016年1月25日起按欠款金额的日0.1%的标准向原告支付违约金；二、诉讼费由被告承担。被告九易公司辩称：九易公司与杨勇之间不存在建设工程施工合同关系，系案外人王树学将工程分包给了杨勇，杨勇与原告达成的买卖协议，原告买卖合同相对人是杨勇，不是九易公司。项目部印章是杨勇私自刻制的，且原告与杨勇签订还款协议的时候项目部早已不存在，项目部印章不具备法律效力。即使欠款确实存在，违约金也过高，要求调整。被告杨勇辩称：项目部印章是案外人王树学给我的，原来之所以陈述项目部印章是我私自刻制的，是九易公司为了规避法律责任让我说的。确实是王树学让我带人施工九易公司承揽的泰恒公司的宿舍楼生活区、专家公寓、浴室、餐厅，我没有和王树学签订书面合同，但确实是施工了。九易公司授权我代表九易公司管理工地，涉案办公楼2015年尚未完工，至今尚未验收。第三人泰恒公司述称：我公司与原告不存在合同关系，杨勇也确实在工地带领工人干活，具体情况我公司不清楚。经审理查明：2014年9月15日，被告杨勇以被告九易公司的名义与原告签订了《工业品买卖合同》，主要约定：“九易公司向原告采购电缆，由原告将电缆送至泰恒公司工地现场，九易公司如未按期付款，应按每日0.1%的标准向原告支付违约金”。该《工业品买卖合同》加盖了“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”的印章，被告杨勇作为九易公司的代表签字确认。合同签订后，原告按照合同约定向九易公司泰恒工地供应电缆。2015年12月22日，被告杨勇以“沧州临港九易市政公司项目部”负责人的名义与原告签订《还款协议》，对原告供应的电缆进行了对账结算，结算金额为332380元，约定在2016年1月25日前全部还清。《还款协议》依然加盖了项目部印章。协议签订后，被告杨勇、九易公司至今未付款。另查明，2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书，该民事判决中九易公司曾提交盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章作为证据主张权利使用，九易公司认可该项目章代表其公司。再查，第三人泰恒公司与被告九易公司存在建设工程施工合同关系，九易公司辩称与案外人王树学之间存在建设工程分包、转包关系、被告杨勇与案外人王树学存在建设工程再分包、转包关系，但均未提供充足证据具体转包、分包的具体内容。上述事实有《工业品买卖合同》、《还款协议》、《民事判决书》、询问笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告杨勇未举证证实九易公司曾经授权给其以项目部的名义对外签订采购合同的权利，因此，被告杨勇以九易公司项目部的名义对外签订合同并结算的行为属于无权代理。本案的争执焦点为：杨勇的行为是否构成表见代理。《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》51条规定：“施工企业认可的项目部印章对外订立合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖该项目部印章的合同承担责任。施工企业对项目部印章不认可的，若权利人举证证明在其他对外经济往来或具有公示效力的场合使用过该印章，则该印章具有缔约或结算的效力”。本案中，原告已举证证实九易公司在其他民事诉讼中对原告与杨勇签订的采购合同及还款协议中使用的项目部印章是明知和认可的，因此，该项目印章对被告九易公司具有缔结合同的效力，被告杨勇以九易公司的名义对外签订采购合同和还款协议的行为构成对九易公司的表见代理，被告九易公司与原告之间形成买卖合同关系，应就原告所诉货款及利息承担责任，九易公司承担责任后，可另案向被告杨勇主张权利。根据《工业品买卖合同》的约定，被告逾期付款，应按每日0.1%的标准（年利率36.5%）支付违约金，该标准明显过高。尽管原告主张因被告逾期付款，导致原告进行民间借贷融资，但未举证证实，因此，被告九易公司申请依法调整，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的130%。原告在诉状中的事实与理由部分虽主张第三人泰恒公司应在欠付工程款的范围内承担责任，但在诉讼请求中并未要求第三人承担民事责任，且泰恒公司虽然作为涉案工程发包方，但原告作为买卖合同的权利人，向第三人泰恒公司主张权利并无法律依据，故本案中第三人泰恒公司不应承担民事责任。关于被告九易公司与案外人王树学、被告杨勇之间的法律关系，因原被告均未提供证据证实具体的建设工程分包转包的事实，且各当事人、案外人之间的建设工程分包转包关系与本案对事实和责任的认定不产生影响，被告九易公司、杨勇可另案主张权利，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沧州临港九易市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京天成瑞源电缆有限公司货款332380元，并自2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至本金实际付清之日止；二、被告杨勇、第三人河北泰恒特钢有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3143元，由被告沧州临港九易市政工程有限公司承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年十一月二十六日书记员  白龙飞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街**。组织机构代码证代码90681104-5。 负责人阳和平，行长。 委托代理人曾艳，女，汉族，该银行职员，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人柳海明，男，汉族，该银行职员，住四川省资阳市雁江区。 被执行人蒋兰，女，1988年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人蒋兰借款合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2016年6月6日作出的（2015）川2002民初3711号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年6月6日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人蒋兰偿还信用卡本金即利息、滞纳金、加倍支付迟延履行利息，案件受理费、公告费及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序。现被执行人蒋兰仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行信用卡本金及利息、滞纳金合计3,119.05元（截止2015年10月12日）。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）川2002民初3711号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十一月二十日 书记员 李 貌
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执1968号之一 申请执行人：衢州市住房保障中心，住所地：衢州市柯城荷花三路**，组织机构代码：05554362-7。 法定代表人：周向军，主任。 被执行人：江正强，男，1970年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人江正强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人3476.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。截至2018年11月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志英 审判员  叶志新 审判员  刘道平 二〇一八年十一月十四日 书记员  余施润
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8346号之一 申请执行人：刘丙伟，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：张帮财，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：黄明俊，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院受理的申请执行人刘丙伟与被执行人张帮财、黄明俊附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2322号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿本金281422.5元。并承担本案执行费4121元，上述共计285543.5元。依申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询、并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现被执行人张帮财名下苏Ａ×××××号牌小汽车，本院亦委托江苏省南京市玄武区人民法院查封被执行人张帮财名下苏Ａ×××××号牌小汽车（查封期限自2018年11月15日至2020年11月14日止），但因未能查控而不能作进一步处理。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未到庭提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，经本院调查，被执行人张帮财、黄明俊暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人张帮财、黄明俊负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤琴 审判员  江建华 审判员  许 腾 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄志威
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3357号 原告李洪兴。 委托诉讼代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 被告李守江。 原告李洪兴与被告李守江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪兴的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告李守江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10.2万元及利息（自2013年4月30日起至实际还清日止按照月息2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款10.2万元，约定月息2分，被告收到借款后为原告出具借条一份，并出具了收到条。该笔借款被告一直没有偿还。为此，特诉至贵院，请求依法保护我的合法权益。 被告李守江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份合法、有效、并与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人的陈述举证和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告李守江向原告李洪兴借款102000元，并约定月利率2%。原告以现金形式交付该借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李守江向原告李洪兴借款，原告交付借款后，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告为原告出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认，原告据此要求被告承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。被告李守江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李守江归还原告李洪兴借款本金102000元及利息（利息以102000元为基数，自2013年4月30日至借款实际偿付完毕之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告李守江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春生 人民陪审员  杜先民 人民陪审员  赵 帅 二〇一八年十一月十六日 法官助理郑玉凤 书记员张力
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1716号申请执行人：罗英，男，1957年9月出生，满族，北京市人，住江西省上饶市信州区，被执行人：丁剑，男，1987年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人罗英与被执行人丁剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁剑有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁剑的银行存款20,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十一月八日书记员  付林源
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初3126号原告：田丰，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：马波，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告田丰与被告马波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告田丰到庭参加诉讼，被告马波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系，被告自2017年4月至2018年9月30日，欠原告房租长达一年半之久。原告多次催要，但被告无正当理由不向原告偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告马波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田丰向本院提交的证据有：1.欠条一张，证明被告欠款的事实与金额。2.房屋租赁合同一份，证明被告租赁原告房屋的事实。被告马波未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告田丰作为甲方与被告马波作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告马波租赁原告田丰位于延津县西大街路南外贸公司大门东侧两间门市房，合同期限五年，自2016年4月1日至2021年3月31日。合同签订后，被告仅向原告支付了2016年4月至2017年3月期间的租赁费，2017年4月至2018年9月30日期间的租赁费共计120000元，被告向原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未向原告支付。本院认为，债务应当清偿。本案中被告马波欠原告田丰租赁费120000元，有原告提交的欠条及房屋租赁合同为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告支付租赁费120000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马波于本判决生效之日起十日内偿还原告田丰租赁费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告马波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一八年十一月十三日书记员 王彦杰
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0903刑初292号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张天一，男，1984年5月7日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，中共党员，现住河北省沧州市运河区，个体，2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。被告人刘会英，女，1969年5月30日出生于河北省沧州市，回族，中专文化，群众，现住河北省沧州市新华区，务工，2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。辩护人李博，河北海岳律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2018）237号起诉书指控被告人张天一、刘会英犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，审理期间依法延长审理期限三个月。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨文献、李贺佳出庭支持公诉。被告人张天一，被告人刘会英及其辩护人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年1月12日23时36分许，被告人张天一醉酒后驾驶津Ａ×××**号白色丰田轿车沿水月寺大街由南向北行驶，被告人刘会英醉酒后驾驶三枪牌电动车沿水月寺大街由北向南行驶，二人行驶至水月寺大街与新华路交叉口处时发生交通事故，刘会英被张天一撞倒在地。经认定，张天一负事故主要责任，刘会英负事故次要责任。经鉴定，刘会英所驾驶的电动二轮车属于两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经鉴定，张天一血液中乙醇含量为179.88mg/100ml，刘会英血液中乙醇含量为219.06mg/100ml。为此指控被告人张天一、刘会英的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了二被告人的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及其他相关书证。被告人张天一对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。被告人刘会英辩称其驾驶的是电动自行车，不知道自己的行为构成危险驾驶罪。被告人刘会英的辩护人李博辩称，被告人刘会英驾驶的是超标电动自行车，不应该认定为机动车，鉴定部门鉴定依据不足，被告人刘会英不具有危险驾驶的主观故意，故其行为不构成危险驾驶罪。经审理查明，2018年1月12日23时36分许，被告人张天一醉酒后驾驶津Ａ×××**号白色丰田轿车沿水月寺大街由南向北行驶，被告人刘会英醉酒后驾驶三枪牌电动车沿水月寺大街由北向南行驶，二人行驶至水月寺大街与新华路交叉口处时发生交通事故，刘会英被张天一撞倒在地。经认定，张天一负此事故的主要责任，刘会英负此事故的次要责任。经鉴定，刘会英所驾驶的电动二轮车属于两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。经鉴定，张天一血液中乙醇含量为179.88mg/100ml，刘会英血液中乙醇含量为219.06mg/100ml。另查明，案发后被告人张天一就民事赔偿与刘会英已达成协议，赔偿刘会英各项损失共计65000元，赔偿款已全部履行完毕，被告人张天一的行为已取得刘会英的谅解。上述事实有被告人张天一、刘会英的供述，证人李某、杨某的证言，沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书（经鉴定，送检的三枪牌电动二轮车应归属于二轮轻便摩托车，属于机动车范畴），交通事故车辆痕迹检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书及谅解书，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实。本院认为，被告人张天一、刘会英醉酒后驾驶机动车发生交通事故，二人行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘会英的辩护人辩称被告人刘会英的行为不构成危险驾驶罪，其驾驶的电动自行车不应认定为机动车，但被告人刘会英驾驶的三枪牌二轮电动车经鉴定，依据《电动自行车通用技术条件》和《机动车运行安全技术条件》，属于二轮轻便摩托车，属于机动车范畴，故对辩护人的辩称，本院不予支持。被告人张天一、刘会英自愿认罪，双方就民事赔偿已达成协议，可对二被告人酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人张天一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）被告人刘会英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  尚晓静人民陪审员  鞠海岐二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王 艳
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑1124执恢71号 本院执行的秦占春申请执行张志秋、姚建国房屋买卖合同纠纷一案,【（2016）黑1124民初1028号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人张志秋自动履行人民币240000元，申请执行人已领取240000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇一八年十一月二十二日 （院印）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4803号 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路****楼**。 法定代表人姚宏。 被执行人李小伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院依据已经发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初773号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款129269.47元，并承担执行费1839元，诉讼费2569元，合计133677.47元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小伟的银行存款133677.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯宏舟 二〇一八年十一月十日 书记员  邓泽宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘开云，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本清，男，汉族，住湖北省江陵县。原审第三人：罗俊，女，汉族，住广东省深圳市光明新区。原审第三人：李永亮，男，汉族，住湖北省江陵县。再审申请人刘开云因与被申请人李本清、原审第三人罗俊、李永亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开云申请再审称，二审判决认定事实错误，证据不足。刘开云与李本清之间的民间借贷关系并未完全履行，二审判决并未查明李本清如何履行借款合同的事实。刘开云有新证据证明二审判决认定金额有误。刘开云应李本清的要求，于2015年10月29日出具《借条》，载明借款金额为595000元，且不计利息。此后，刘开云通过银行转账方式向李永亮还款六笔合计32300元。二审判决适用法律错误，仅在认为刘开云没有合理解释的情况下，单方面判断涉案借款已经全部履行违反了举证规则。综上，刘开云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据刘开云的申请再审所述理由，主要争议是李本清实际出借的借款金额及利息应如何认定的问题。对于实际出借金额的问题，李本清提供了刘开云于2012年8月18日和2012年11月20日出具的两份《个人借款合同》，载明借款金额合计为650000元，并提供了相应的银行转账、刷卡消费情况予以证明。因李本清预先扣除了借款利息40500元，一、二审法院认定实际借款金额为609500元，事实依据充分。二审判决结合李开云的全部还款情况及李本清自认2014年10月22日之后的还款均为偿还本金的陈述，最终认定刘开云尚欠李本清的借款本金为531600元，并无不当。对于利息应如何认定的问题，刘开云在上述两份《个人借款合同》中所约定的利息利率标准均高于年利率24%，二审判决调整为以本金531600元为基数，按月利率2%自2014年10月22日起计付至付清之日止，亦无不当。现李开云在再审申请期间向本院提交其于2015年10月29日出具的《借条》，主张二审判决认定的借款金额和利息计算有误。该《借条》载明“今借到李本清人民币伍拾玖万伍仟元整，在此之前的所有借条单据作废，以此据为准。以后的还款以银行转账流水为标准，直到还清为止且不计利息”，《借条》下方还有“同意按此方案执行”和“李本清”字样的签名捺印。刘开云说明逾期提供该份证据的理由是之前没有找到，最近才在书房的书本里找到。由于该份《借条》形成于李本清起诉本案之前，且一直由刘开云本人保管，不存在客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情况。刘开云逾期提供证据的理由不成立，且不足以推翻二审判决认定的基本事实，故本院不予采纳。刘开云的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，刘开云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘开云的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十一月二十日书记员  简晓莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2661号 原告：孙向军，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。 被告：李纭浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告孙向军与被告李纭浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙向军及其代理人王莹洁到庭参加诉讼，被告李纭浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 孙向军向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付借款共计36492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李纭浩系金牛区炫丽健身舞蹈服务工作室的经营者，2014年3月7日，双方签订了装饰装修工程施工合同。在装修过程中，李纭浩多次向孙向军借款，2014年6月6日，经双方确认，李纭浩欠孙向军工程款、借款共计73707元，除去其中37215元工程款外，李纭浩还欠孙向军借款36492元。 李纭浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙向军围绕其诉讼请求提交证据如下：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格；2、施工合同、三屹装饰工程清单，拟证明李纭浩装修房屋期间，孙向军为李纭浩垫付李纭浩在经营过程中所产生的购买办公用品、办理营业执照以及支付人工工资等费用；3、（2017）川0107民初6043号民事判决书及生效公告证明，判决书载明法院查明事实为2014年6月6日孙向军装修完毕并与李纭浩进行结算，确认李纭浩欠孙向军73707元，除去李纭浩向孙向军借款36492元，李纭浩欠孙向军的装修款37215元。现在该判决已经生效，能够证明李纭浩在装修的过程中向孙向军借款36492元。4、（2014）武侯民初字第2796号民事判决书；该判决书查明的事实，佐证原被告建立装饰装修关系的背景，证明本案的真实性。李纭浩未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2017）川0107民初6043号《民事判决书》中查明的事实：李纭浩欠孙向军借款、装修工程款73707元，其中借款36492元，装修款37215元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，经生效法律文书认定，李纭浩欠孙向军借款36492元，现孙向军主张李纭浩归还借款，于法有据本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李纭浩于本判决生效之日起十日内归还原告孙向军借款36492元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告李纭浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  韦晓娣 人民陪审员  罗寨京 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  詹有玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1862号 申请人江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人徐仕华，男，1957年9月2日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体户，住江西省上饶市经济开发区， 被执行人毛志腾，男，1994年3月18日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，个体户，住江西省上饶县， 被执行人上饶市广丰区九华实业有限公司，住所地江西省上饶市。 法定代表人：毛志腾，该公司负责人。 江西广丰农村商业银行股份有限公司申请徐仕华等借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4145号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供分行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4145号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十一月十六日 书记员  徐 丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执6432号 申请执行人：义乌市正加奇袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业功能区物华路**。 法定代表人：龚昌正，董事长。 被执行人：东阳市茂盛洗染有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区服装园区。 法定代表人：金跃明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9483号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，坐落于东阳市××街道服装工业园区的房地产【权证号码：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号】、东阳市××街道蓝天社区下南田居民小区的房地产【权证号码：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号】、东阳市××街道蓝天社区下南田居民小区的土地【土地权证：东阳市国用（2008）第2-388号】、东阳市××以南歌山路以西的土地【土地权证：东阳市国用（2007）第2-108号】属被执行人东阳市茂盛洗染有限公司登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人东阳市茂盛洗染有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道服装工业园区的房地产【权证号码：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号】； 二、查封被执行人东阳市茂盛洗染有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道蓝天社区下南田居民小区的房地产【权证号码：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号】； 三、查封被执行人东阳市茂盛洗染有限公司登记所有的坐落于东阳市白云街道蓝天社区下南田居民小区的土地【土地权证：东阳市国用（2008）第2-388号】； 四、查封被执行人东阳市茂盛洗染有限公司登记所有的坐落于东阳市江滨南路以南歌山路以西的土地【土地权证：东阳市国用（2007）第2-108号】； 五、被执行人东阳市茂盛洗染有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 六、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一八年十一月五日 代书记员 卢芬芳
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0902行初26号原告鲁训光，男，1975年6月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托代理人艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告益阳市资阳区婚姻登记管理处。住所地：益阳市民福路**。法定代表人田仿玉，该单位主任。出庭负责人马俊，该单位副主任。本院在审理原告鲁训光与被告益阳市资阳区婚姻登记管理处民政行政登记一案中，原告鲁训光于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告鲁训光撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鲁训光负担。审 判 长  张文蔚人民陪审员  郭明义人民陪审员  柳慧芳二〇一八年十一月二十九日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0522刑初724号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李瑞亮，男，1989年5月12日出生于河南省卫辉市，汉族，小学文化，无业，系聋哑人，住河南省卫辉市。因犯盗窃罪于2010年7月13日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年12月18日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月30日被卫辉市公安局庞寨派出所民警抓获，2018年8月1日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年8月22日被安阳县公安局执行逮捕。指定辩护人程思倩，河南本伟律师事务所律师。手语翻译贾淑平，安阳特殊教育学校教师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)561号起诉书指控被告人李瑞亮犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人李瑞亮及辩护人程思倩、手语翻译贾淑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院：1、2017年4月17日13时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（三人均另案处理）预谋后，由毕群洋在鹤壁市淇县朝歌办事处郭建忠经营的烟酒门市将被害人郭建忠引出店面，再由王振光进入烟酒门市盗窃现金13000元。李瑞亮、赵全锋驾驶摩托车负责在门口望风、接应。事后，被盗现金已被挥霍。2、2017年4月18日11时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（三人均另案处理）预谋后，由毕群洋在鹤壁市鹤山区鹤壁集一农机门市将被害人申俊芬引出店面，再由王振光进入该农机门市里屋、外屋盗窃现金共计2600元。李瑞亮、赵全峰驾驶摩托车负责在门口望风、接应。事后，被盗现金已被挥霍。3、2017年4月18日11时35分许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（三人均另案处理）预谋后，由毕群洋在鹤壁市山城区长风北路陈家湾村一烟酒门市将被害人陈某店面，再由王振光进入该烟酒门市盗窃现金共计1000元。李瑞亮、赵全峰驾驶摩托车负责在门口望风、接应。事后，被盗现金已被挥霍。4、2017年4月18日12时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（三人均另案处理）预谋后，由王振光进入安阳县水冶镇天池村中国电信营业厅盗窃被害人宋某现金共计30000余元。被告人毕群洋在门口负责望风，李瑞亮、赵全峰驾驶摩托车负责在门口不远处望风、接应。事后，被盗现金已被挥霍。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、视频录像、视频截图及相关书证等证据，认为被告人李瑞亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李瑞亮起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。被告人李瑞亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人认为被告人李瑞亮分赃较少，系聋哑人，如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月份，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（另案处理）预谋后实施盗窃。李瑞亮、赵全峰负责骑摩托车望风、接应，毕群洋负责吸引被害人注意，王振光负责实施盗窃。连续四次盗窃现金共计39600元，供四人挥霍。1、2017年4月17日13时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（另案处理）驾驶两辆二轮摩托车到鹤壁市淇县朝歌办事处郭建忠经营的烟酒门市盗窃现金13000元。2、2017年4月18日11时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（另案处理）驾驶两辆二轮摩托车到鹤壁市鹤山区鹤壁集申俊芬用于生活起居的农机门市盗窃现金共计2600元。3、2017年4月18日11时35分许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（另案处理）驾驶两辆二轮摩托车到鹤壁市山城区长风北路陈家湾村一烟酒门市盗窃陈洋现金共计1000元。4、2017年4月18日12时许，被告人李瑞亮伙同王振光、毕群洋、赵全峰（另案处理）驾驶两辆二轮摩托车到安阳县水冶镇天池村中国电信营业厅盗窃宋某现金共计23000余元。另查明：1、被告人李瑞亮因犯盗窃罪于2010年7月13日被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。2、因2017年5月盗窃他人财物于2017年12月18日被河南省武陟县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2017年5月20日至2017年12月19日止。因2017年4月盗窃他人财物于2018年5月被公安机关发现，于2018年7月30日被卫辉市公安局庞寨派出所民警抓获归案。上述事实，被告人李瑞亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王振光等人供述、被害人郭建忠等人陈述、被盗证明、抓获证明、现场照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞亮伙同他人以非法占有为目的，连续多次秘密窃取他人现金共计人民币39600元，其中一起为入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人李瑞亮在宋某营业厅盗窃数额为30000元。经查，该事实仅有宋某陈述，无其他证据印证，且同案犯中进到营业厅直接实施盗窃的王振光始终供述盗窃数额为23000元，依据刑事诉讼证据规则，应认定盗窃数额为23000元。故对公诉机关该指控意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人李瑞亮经共谋后在共同盗窃时负责望风、骑摩托车带同案犯逃离，起主要作用，系主犯。被告人李瑞亮曾因盗窃被刑事处罚，后仍实施盗窃犯罪，对其酌情从重处罚。辩护人关于被告人李瑞亮系聋哑人、属坦白，对其可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人李瑞亮在共同犯罪中的地位和作用，犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李瑞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年7月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李瑞亮于判决生效后十日内退赔被盗失主郭建忠损失13000元、申俊芬损失2600元、陈洋损失1000元、宋忠慧损失23000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红英审 判 员  李贺锋人民陪审员  申 岩二〇一八年十一月三十日书 记 员  林 莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2673号上诉人（原审原告）祁俊明，男，1962年2月28日生，汉族，寿阳县村民，住本村。委托代理人焦崇翔，山西英正律师事务所律师。委托代理人史翠英，女，汉族，1967年2月25日生，山西省寿阳县村民，现住址。（系祁俊明妻子）被上诉人（原审被告）赵凯声，男，汉族，1955年8月18日生，寿阳县村民，现住榆次区。被上诉人（原审第三人）寿阳县平舒乡平舒村村民委员会，地址山西省晋中市寿阳县平舒乡平舒村。法定代表人祁会明，该村委会主任。委托代理人郑海英，男，汉族，1963年2月8日生，寿阳县村民，住本村。委托代理人祁茂星，男，汉族，1959年8月16日生，寿阳县村民，住本村。上诉人祁俊明因与被上诉人赵凯声、寿阳县平舒乡平舒村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2018)晋0702民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁俊明上诉请求：撤销原审裁定，指令本案审理。事实和理由：原审认定本案属于重复起诉，属于对法律的理解错误，本次起诉并不符合重复起诉的条件；原审认定起诉赵凯声属于主体不适格是错误的。赵凯声辩称：上诉人陈述的是事实，当时其职务是村委主任，在工作期间发生的职务行为，因工作中途被停职且三次申请交接未果，导致该问题一拖再拖不能解决。平舒村委辩称：原审正确，应予维持，本案属于重复诉讼。祁俊明向一审法院起诉请求，１、请求判令被告及第三人偿还原告货款本金29458元及其从2009年1月1日起按银行规定支付同期利息；2、诉讼费由被告或第三人承担。一审法院认定事实，2007年和2008年，经被告（系原寿阳县平舒乡平舒村村民委员会主任）同意或批准，第三人从原告开设的小卖铺取走各种商品及建筑材料、配件和雇佣原告车辆运输费合计欠款29458元，经原告多次催要未果，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告及第三人偿还货款本金29458元。原告提供祁建富、祁志忠、祁会明、潘秀花出具的证明（证明原告一直在向被告主张权利）、商品明细欠款10964.5元、商品明细欠款7083.3元、白面欠条2040元、白面欠条1320元、黄沙欠条4095元、管件欠条183元、代付工钱360元、砖款3412元予以证明。被告对原告所举证据不持异议，认为当时其担任村委会主任，代表村委行使职务行为，该款应当由第三人承担。第三人对原告所举证据持有异议，并坚持其述陈意见。第三人认为被告是在从2004年底到2008年3月26日期间担任村委会主任，但被告给原告出具的条子仅有被告的签字，均没有加盖公章，既没有上账，也没有村委会会议记录，村委会也没有与原告签订买卖合同，不予认可被告的行为系职务行为。第三人提供山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初401号民事判决书，证明寿阳县人民法院于2017年6月20日作出判决，判决第三人给付原告白面41袋、大米1袋共计2550元，该判决已生效，第三人依据判决并且已经给付原告2769元（提供凭证3张，大米白面款2550元，利息169元，起诉费50元）。判决驳回了原告要求第三人给付原告货款、车辆租赁费、人工费、垫付款等共计29458元的诉讼请求。第三人认为该数额与原告现在起诉的数额一致，且原告现在提供的白面条等均系白条，不符合法律规定，不应当采信。原告又以同一案件向法院提起诉讼，明显违背民诉法的相关规定，是对同一标的同一事实重复诉讼，故应当驳回原告的起诉。原告对第三人提供的证据真实性无异议，但认为该判决中给付的2550元不在本次诉讼中。本次起诉的29458元，寿阳县人民法院判决对原告该次主张的合同标的，并没有在该判决中作出处理，是因为在第三人账务上没有显示，且该判决对该数额也进行了确认，故原告的本次诉讼并不构成重复起诉。原告与第三人存在买卖合同关系，且原告有书面的欠条以及被告在担任村委会主任期间履行职务有其签字，该款应当由第三人支付，依据相关法律规定，原告可以要求被告、第三人履行支付义务。被告对第三人提供的证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为原告诉求的款项第三人并没有给付，其履行的是职务行为，第三人应当支付原告。原、被告及第三人各执己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，本案原告祁俊明要求第三人寿阳县平舒乡平舒村村民委员会偿还原告货款等共计29458元的诉请与山西省寿阳县人民法院作出的（2017）晋0725民初401号民事判决书诉请相同，该判决已发生法律效力。原告就已经生效的裁判文书再次起诉，构成重复诉讼，故原告的该诉请，本院依法不予支持，应驳回其起诉。原告要求被告赵凯声偿还原告货款等共计29458元的诉请，依据本院查明的事实及相关的证据，本院认为，被告非本案适格主体，应驳回原告对被告的起诉。一审法院裁定，驳回祁俊明的起诉。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，祁俊明向被上诉人主张货款等共计29458元的诉请，在山西省寿阳县人民法院作出的（2017）晋0725民初401号案件中已经进行过主张，且该民事判决书对该诉讼请求进行认定并处理，现该判决已发生法律效力。祁俊明在已有生效裁判文书的情况下，就该标的再次起诉构成重复诉讼，一审法院据此驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费536元，退还祁俊明。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一八年十一月三十日书记员  智 慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执371号之三 申请执行人陈增粮，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市北塔区。现住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人桂林市安捷运输有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山乡唐家村委熊家村**。 被执行人钟光友，男，1980年6月19日生，住广西壮族自治区阳朔县。 本院于2018年7月25日以（2018）桂0321执371号执行裁定书、（2018）桂0321执371号协助执行通知书查封了被执行人桂林市安捷运输有限公司名下乘龙牌货车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××,发动机号：E37L3C01649、车辆识别代号：LGGR2A131CL719392）。现因该被查封的车辆已依法拍卖成交。据此，依法应解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人桂林市安捷运输有限公司名下乘龙牌货车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××,发动机号：E37L3C01649、车辆识别代号：LGGR2A131CL719392）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 唐星东 审 判 员 彭月秀 二〇一八年十一月十九日 法官助理唐景娥 代书记员 李 杨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1706号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：合肥市蜀山区盛达便利店，经营场所安徽省合肥市蜀山区西环中心广场**楼物业大堂南边101-1。经营者：姚宗良，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区盛达便利店侵害商标权纠纷一案中，2018年11月20日，原告以被告与其和解并履行为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 张宏强审判员 汪 寒二〇一八年十一月二十日书记员 朱 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初1838号 原告：鲍某某，男。 被告：李某胜，男。 被告：李某华，男。 原告鲍某某诉被告李某胜、李某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告李某胜、李某华经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款3万元并从2014年7月21日开始到法院判决给付之日止按月息2分给付利息。2、二被告承担本案诉讼费、邮寄费及公告费。事实和理由：二被告系兄弟关系，原告和被告相识。被告需要资金，故从原告手借款3万元，二被告于2014年7月20日给原告打下借条，约定还款日期2015年1月20日，月息5分。但借款到期后，被告不能偿还借款，原告不间断的多次找被告主张权利，被告以种种理由推托。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李某胜、李某华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某胜、李某华系兄弟关系，原、被告系朋友关系。2014年7月20日，被告李某胜、李某华与共同借款人姜某杰因需要资金从原告处借款30000元，并于当日给原告出具借条，约定借款期限为2014年7月20日至2015年1月20日，借款利率为月息5分。借贷期间被告给付原告利息3000元，其余本金及利息未付。借款逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还。原告于2018年7月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了借条等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：被告李某胜、李某华与共同借款人姜某杰拖欠原告鲍某某借款30000元的事实清楚、证据充分，本院对借贷事实予以确认。现原告要求被告李某胜、李某华连带偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。二被告长期拖欠不还已经损害了原告的合法财产权益，应依法承担资金占用期间的利息。借款时双方约定借款利率为月息5分，违反了相关法律规定，本院应按月息2分的利率标准予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告李某胜、李某华于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告鲍某某借款30000元及利息（利息自2014年7月21日起至本判决确定给付的期限届满时止按月息2分计算，执行时应扣除已经支付的利息3000元）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费800元，由被告李某胜、李某华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 姜宏涛人民陪审员李绍奎 人民陪审员 张    文    杰 二〇一八年十一月十二日 书 记 员 王    楚    涵
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执145号之二申请执行人：蔡某，男，1986年6月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：崔某，女，1965年4月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人蔡某与被执行人崔某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）湘0902民初970号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人崔某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡某于2018年4月4日向本院提出执行申请，本院于2018年4月4日立案执行。2018年4月4日，本院向被执行人崔某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月4日向申请执行人蔡某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月26日发起总对总网络财产查控，查明崔某名下无股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。于2018年11月14日向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，查明被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年11月14日告知了申请执行人蔡某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人蔡某未能提供财产线索。2018年8月13日，本院对崔某适用限制高消费措施。本院约谈了申请执行人蔡某委托代理人曹翠英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其在10日内向本院提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2018年11月20日，本案应当执行的标的金额为66390元，尚有本金66390元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一八年十一月二十日代理书记员  秦智超
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0627民初4722号原告龚琴，女，1995年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈培，男，1991年1月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龚琴诉被告陈培同居关系子女抚养纠纷一案，本院于二○一八年十一月十四日立案受理后，原告龚琴于二○一八年十一月二十一日申请撤回起诉。本院认为，原告龚琴的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告龚琴撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告龚琴承担。审判员  汪子柱二〇一八年十一月二十一日书记员  袁 成附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初11508号 原告：严根华，男，1962年7月8日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者，执业证号：31102152107078。 被告：慈溪市立宏传动设备有限公司。 原告严根华诉被告慈溪市立宏传动设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严根华撤回诉讼。 本案案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告严根华负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇一八年十一月二日 代书记员 高 雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7817号原告杭州大拿科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****（北）****。法定代表人陈明权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000097447号关于第22724306号“形色”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月7日。本院立案时间：2018年8月1日。开庭时间：2018年8月22日。被告以原告申请注册的第22724306号“形色”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由原告独创的软件产品名称，经过原告及相关主体的大力推广，具有一定的知名度和影响力，并且与原告形成了紧密联系。二、第22024999号“形色”商标（简称引证商标）所有人为文化传媒企业，不具有从事计算机软件的开发经营能力，是采取不正当手段抢注原告在计算机软件产品上独创且在先使用的“形色”商标。原告已对引证商标提起异议申请，恳请法院暂缓审理。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22724306。3.申请日期：2017年1月23日。4.标识：5.指定使用商品：计算机游戏软件；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）等商品。二、引证商标1.注册人：青岛圆点文化传媒有限公司。2.注册号：22024999。3.申请日期：2016年11月24日。4.标识：5.核定使用商品：已录制的计算机操作程序；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，诉争商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“形色”，引证商标为中文“形色”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告杭州大拿科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州大拿科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州大拿科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十一月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执2363号 申请执行人李丽珍，女，汉族，现住东胜区。 被执行人白丽芬，女，汉族，现住呼和浩特市。 关于李丽珍申请执行白丽芬民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。我院作出的（2017）内0602民初4681号民事调解书确定的被执行人白丽芬向申请执行人李丽珍偿还借款本金200000元，被执行人负担案件受理费2150元，本案执行费2900元。在执行过程中，于2018年4月26日向被执行人白丽芬公告执行通知书、报告财产令，经我院网络查控及传统查控查询，被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，本案被执行人至今未向申请执行人履行全部债务。申请执行人李丽珍于2018年11月28日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 执行员  刘嘉源 二〇一八年十一月二十七日 书记员  董 强
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0421民初2223号 原告：戴宜华，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住衡阳县。 被告：黄涛，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告戴宜华诉被告黄涛民间借贷纠纷一案中，原告以被告协商为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告戴宜华撤回起诉。 本案受理1545元，减半收取772.5元，由原告戴宜华负担。 审判员  王友良 二〇一八年十一月十六日 法官助理刘亚平 书记员胡思菁
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执570号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：周鸣翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被执行人：霍俊，男，1984年04月04日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。成都优啦信息技术有限公司与霍俊国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于二〇一八年九月三日作出的（2018）穗仲网案字第30604号裁决书已经发生法律效力。因霍俊对该法律文书确定的义务未能履行，权利人成都优啦信息技术有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执1058号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年11月19日依法立案执行。现因被执行人霍俊未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人霍俊的4000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年十一月二十日书记员  徐刚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6030号 申请人：李某某。 申请人：任某。 本院于2018年11月9日立案受理申请人李某某与任某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向任某支付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与任某于2018年11月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十一月十日 书记员 李朝阳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初5397号原告：夏林芹，女，1965年1月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：孙丽英、陶自明，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。被告：苏金运，男，1969年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告夏林芹与被告苏金运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告夏林芹于2018年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏林芹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏林芹撤回对被告苏金运的起诉。本案征收案件受理费3056元，减半征收计1528元，由原告夏林芹负担。审判员  陈辅汕二〇一八年十一月二十三日书记员  王艳川
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4350号原告：苏占龙，男，回族，1989年1月2日生，农民，住甘肃省广河县。被告：何小刚，男，汉族，1994年11月6日生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告苏占龙与被告何小刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏占龙、被告何小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏占龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小刚立即支付原告欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事贩卖牛羊生意。2017年5月，被告在广河牛羊市场收购原告出售的羊，交易当日原告将所出售的羊全部交付给了被告，被告支付了部分羊款，余款32000元未支付。后原告多次催要，在证人马某1、马某2、马某3、马某4的协调下，被告向原告出具欠条一份，约定2017年10月1日偿还5000元，2017年11月1日偿还10000元，余款17000元在2018年1月还清。双方约定的还款期限已过期，但被告至今没有按约定偿还。被告何小刚辩称：原告诉状中所述属实。2017年5月，被告从原告处购买羊，当时向原告支付了部分羊款，余32000元未付。之后被告向原告出具欠条一份，上面约定于2017年10月1日还5000元、2017年11月1日还10000元、余17000元在2018年1月还清。欠条上被告的名字系被告所签。现原告要求被告偿还32000元，被告同意偿还，但是现在无偿还能力，被告希望可以分期向原告偿还。原告苏占龙为证明其主张，向法庭提供如下证据：被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告共计32000元至今未付的事实。经质证，被告何小刚对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，被告无异议，对其效力予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告苏占龙从事贩卖牛羊生意。2017年5月，被告从原告处购买羊，并向原告支付部分羊款，余32000元未付。后被告向原告出具欠条一份，载明“2017年9月10日何小刚欠苏占龙32000元10月1日还5000元11月1日还10000元2018年1月份还清”。但被告至今未付，遂形成纠纷。本院认为：原告系从事牛羊贩卖生意，被告从原告处购买羊，双方之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。在原告依约向被告交付羊后，被告应依约向原告支付货款。现对于尚未支付的欠款32000元，被告表示认可并愿意分期偿还，对于原告要求被告支付32000元欠款的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告何小刚于判决生效后20日内给付原告欠款32000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告何小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兆华二〇一八年十一月七日法官助理王柏翔书记员李其蔓
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执保42号申请执行人：饶培兴，男，汉族，1991年9月2日生，师宗县人，住师宗县。申请执行人：饶老明，男，汉族，1973年2月19日生，师宗县人，住师宗县。被执行人：弥勒市齐力物流有限责任公司。法定代表人：白玉春。地址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。申请执行人饶培兴、饶老明与被执行人弥勒市齐力物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）云0323财保12号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人弥勒市齐力物流有限责任公司所有的被师宗县公安局交通警察大队扣押于师宗县公安局交通警察大队大堵停车场的云Ｇ×××**号重型自卸肇事货车，扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  马骏淘二〇一八年十一月二日书记员  杨 阳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11928号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李星燃，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：高敏，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：张显军，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张显军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。被告张显军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：张显军偿还腾铭惠商公司代偿款3628.39元及违约金725.67元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年11月，张显军因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但张显军未按约履行还款义务。截至目前，张显军已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿了3628.39元，承担了保证责任。 被告张显军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张显军与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称分期付款合同），约定：张显军因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付50700元，并支付分期付款手续费4730.31元；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。张显军以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年11月23日，腾铭惠商公司与张显军签订服务合同，约定：张显军委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，服务费8681元；张显军未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张显军应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金；因张显军不按时向发卡银行偿还分期款，张显军应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张显军贷款额的30%。 2017年12月7日，工行东大支行发放了贷款50700元，但是张显军未按照约定履行还款义务。2018年4月25日，腾铭惠商公司为张显军向工行东大支行代偿了3628.39元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、员工情况说明、劳动合同复印件、银行跨行转账凭证、银行情况说明以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。张显军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，张显军未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为张显军代偿3628.39元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向张显军追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，张显军未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，且未超出以代偿款3628.39元为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张显军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款3628.39元，并支付违约金725.67元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张显军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一八年十一月十三日 书记员  杨 聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初63047号原告：张真，男，1963年06月29日出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告张真与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张真向本院提出诉讼请求：1、解除原告张真与被告卓达新材料集团双方签署的原协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告张真本金127万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率金日止）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满后，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月25日，卓达新材料集团（甲方）与张真（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为127万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在河北省行政辖区的、诉讼标的额在2000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原告的住所地不在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在2000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告张真与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年十一月二十八日书记员  赵 桉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24506号原告：马敏蕙，女，1955年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周利生，男，1952年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马敏蕙与被告周利生共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月08日立案后，原告马敏蕙于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，且明确表示拒绝缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马敏蕙撤回起诉处理。审判员  詹志庆二〇一八年十一月十二日书记员  王好义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。