wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2340号上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1967年1月26日出生。委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温思慧（SihuiZheng），女，1963年11月3日出生。上诉人刘晓红因与被上诉人温思慧返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓红上诉请求：撤销一审判决；判令温思慧限期腾空北京市西城区三里河路的一间房屋返还刘晓红；一、二审诉讼费由温思慧承担。事实和理由：一审法院认定“刘晓红并未提供充分证据证明其请求腾退的涉案房屋的一间现在由温思慧居住使用”与事实不符。温思慧辩称，同意一审判决，不同意刘晓红的上诉请求。我已经于2012年加入美国国籍，改名SihuiZheng，出国前我居住在北京市西城区三里河路的一间房屋，出国后我让亲戚张竹梅帮忙看房，我现在不在该房屋居住，里面还有我的东西。刘晓红向一审法院起诉请求：判令温思慧限期腾空北京市西城区三里河路的一间房屋返还刘晓红；判令温思慧接到起诉状之日起至腾空占用房屋之前，每天交纳使用费200元；诉讼费用由温思慧承担。一审法院认定事实：1996年，刘晓红承租了北京市西城区展览路三里河路的一间房屋。2005年10月28日，刘晓红取得了北京市西城区三里河路此房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证。2014年，刘晓红向法院提起诉讼，请求判令张竹梅腾空并返还涉案房屋，经法院主持，双方达成调解协议，张竹梅于二Ｏ一四年十二月三十一日前搬出涉案房屋。一审庭审中，刘晓红并未提供充分证据证明其请求腾退的涉案房屋的一间现在由温思慧居住使用。上述事实有当事人陈述、公有住宅租赁合同、房屋所有权证、民事调解书、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温思慧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。刘晓红为涉案房屋的登记权利人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，上述权利为法律所保护。刘晓红诉请温思慧腾退涉案房屋，但其并未提供证据证明涉案房屋被温思慧侵占的事实，对此，刘晓红应承担举证不能的法律责任，刘晓红诉请温思慧腾退返还涉案房屋及支付房屋使用费的诉求，无事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘晓红的全部诉讼请求。二审中，刘晓红提交了其与张竹梅返还原物纠纷一案执行阶段的谈话笔录，拟证明涉案房屋内有温思慧的物品，导致执行中止。谈话笔录记载：经进入房屋后现场查看并联系被申请人，被申请人向法院说明房屋套内南侧（窗户向东）小间房屋屋门上锁，开启后发现室内有双人床、海信电视、衣柜一个，并有床上用品、衣物若干，被申请人反映室内物品不属于被申请人，可以向法院提供权利人联系方式，法院将房门钥匙、室内物品暂时交由申请人保管，但未经法院准允不得私自处理，待法院联系权利人后再处理。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合温思慧陈述及二审查明事实，温思慧虽未在涉案房屋内居住，但其在涉案房屋存放物品亦构成无权占有。刘晓红作为涉案房屋的登记权利人，其有权要求温思慧腾空占用的房屋并返还。综上，一审法院认定事实不清，本院予以纠正。刘晓红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1161号民事判决；二、温思慧于本判决生效后三十日内腾空其占用的北京市西城区三里河路房屋返还刘晓红；一、二审案件受理费各70元，均由温思慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 王艳芳二〇一八年三月二十九日法官助理 刘慧超书 记 员 孙辰姝
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3026号上诉人（原审原告）：白贵林，男，1967年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市乌兰区。委托诉讼代理人：靳红霞，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王楠，男，1963年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人白贵林因与被上诉人王楠股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白贵林上诉请求：撤销原审裁定,指令一审法院对本案进行审理。其主要上诉理由：一审法院认定事实错误，本案为股权转让纠纷，直接的利��关系人是白贵林而非北京乌兰巴托之夜酒吧有限公司（以下简称乌兰巴托公司）。《合作协议》中未列明白贵林为合同一方，因此，《合作协议》中关于仲裁条款的约定不适用于白贵林与王楠之间。从本案的实际履行情况来看，纠纷的双方应当是白贵林与王楠的股权转让纠纷，白贵林已经履行了股权转让义务，王楠履行了部分股权转让款义务，故白贵林起诉请求王楠继续履行剩余股权转让款和押金。王楠辩称，同意一审法院裁定，本案应适用《合作协议》中关于仲裁条款的约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。白贵林向一审法院起诉请求：1、依法判令王楠向白贵林支付股权转让款40万元；2、王楠返还白贵林押金228816元；3．诉讼费由王楠承担。一审法院认定事实:2015年7月1日，乌兰巴托公司（甲方）与王楠（乙方）签订合作协议，其中“仲裁”条款约定：关于这个协议如甲、乙方的任何争议，双方应友好协商解决；如果纠纷不能通过协商解决，经通知，任何一方将有权申请提交北京仲裁机构，中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁委员会）按照申请仲裁时有效的仲裁委员会的仲裁规定。该合作协议尾部甲方处加盖有乌兰巴托公司公章，并由其法定代表人白贵林签名确认；乙方处有王楠签名确认。2015年7月23日，乌兰巴托公司办理工商变更登记手续，将股东由白贵林变更为白贵林、宋某。白贵林称因乌兰巴托公司原系个人独资企业，为增资扩股与王楠签订了合作协议，合同中确实约定了仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会；双方实为股权转让法律关系，其系依据合作协议提起本案诉讼，并根据合作协议第3条、第5条之约定要求王楠给付股权转让款。一审法院认为，王楠系针对法院主管提出的异议。依据白贵林提交的合作协议中仲裁条款“关于这个协议如甲、乙方的任何争议，双方应友好协商解决；如果纠纷不能通过协商解决，经通知，任何一方将有权申请提交北京仲裁机构，中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁委员会）按照申请仲裁时有效的仲裁委员会的仲裁规定”的约定，显示就合作协议履行产生的纠纷应交由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，双方约定的仲裁机构明确且唯一，该仲裁条款约定应属合法有效。虽白贵林并非合作协议缔约当事人，但依据白贵林有关其与乌兰巴托公司的关系、其与王楠的法律关系以及其提起本案诉讼事由等陈述，法院认为合作协议中有关仲裁条款的约定应对本案纠纷有约束力。依据我国民事诉讼法有关起诉必须符合的条件之一，即应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定，本案不���于人民法院受理民事诉讼的范围，现王楠就本案主管提出的异议于法有据，可以成立；白贵林提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。就本案而言，白贵林依据《合作协议》对王楠提起民事诉讼，该协议明确约定的纠纷解决方式为申请仲裁，约定的仲裁机构明确唯一且合法有效，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，不符合起诉条件。白贵林的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  郭 勇审判员  张 静二〇一八年三月二十七日书记员  田晓宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢68号申请执行人:桑艳丽。被执行人：青岛聚海视讯科技有限公司。法定代表人：侯云军。申请执行人桑艳丽与被执行人青岛聚海视讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2239号及山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终8734号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为105055.7元及利息。案件执行过程中，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，交纳案款105055.7元及利息，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2239号及山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终8734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  王玉华审判员  郑 聃二〇一八年三月八日书记员  邹佩玉
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632财保124号申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。法定代表人：卢静，男，该公司总经理。地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。被申请人：贾胜贵，男，1963年12月23日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾胜贵在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款2562元进行冻结。于2017年12月18日本院依法对上述财产进行了冻结。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人贾胜贵在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××01的存款2562元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  石庆坤二〇一八年三月二十日书记员  吴杉杉
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初194号原告：郑宗派，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住福建省福州市闽清县，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。法定代表人：陈雪娇，职���：执行董事兼总经理。原告郑宗派与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑宗派于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑宗派向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑宗派撤诉。本案受理费1648元，减半收取计824元，由郑宗派负担。审判员  陈木金二〇一八年三月十六日书记员  吴 寒��：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0803民初636号原告:陕西某某公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：张某某。被告：白某某。被告：张某某。被告：张某。被告：李某某。原告陕西某某公司与被告白某某、张某某、张某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。审判员  刘彦东二〇一八年三月十四日书记员  郑渔霞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1302号上诉人（原审被告、反诉原告）：海建成，男，1964年2月19日生，回族，住方城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：燕建立，男，1979年4月10日生，汉族，住方城县。上诉人海建成与被上诉人燕建立农村房屋施工合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海建成于2018年3月6日，自愿请求撤回上诉。本院认为，上诉人海建成在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海建成撤回上诉。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人海建成承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱宜山审判员  周 飞审判员  张继强二〇一八年三月六日书记员  刁 艳
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初1417号原告：程文锦，男，汉族，1975年11月17日出生，住址福建省闽侯县。被告：吴生明，男，汉族，1984年4月3日出生，住址福建省闽侯县。原告程文锦与被告吴生明修理合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，程文锦于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查程文锦提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程文锦撤诉。本案案件受理费194元，减半收取计97元，由程文锦负担。审判员 江 彬二〇一八年三月二十九日书记员 郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初771号原告：石嘴山市盛安隆物业服务有限公司，住所地位于大武口区丽日四区四号营业房。法定代表人：赵玉琴，系该公司总经理。委托代理人：贺晓莉，宁夏律师事务所律师，宁众特别授权代理。被告：刘喜奎，男，1972年10月2日出生，汉族，个体。被告：任益国，男，1968年5月3日出生，汉族，个体。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司与被告刘喜奎、任益国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年三月十四日书记员王烁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初606号原告赵宝军，男，汉族，1957年5月8日生，陕西省宝鸡市人。被告宝鸡市天安工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道52号。法定代表人蒋光华，任公司总经理。委托代理人白祎，男，汉族，1967年11月27日生，陕西省宝鸡市人，系该公司员工。原告赵宝军诉被告宝鸡市天安工贸有限公司（以下简称“天安工贸公司”��民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵宝军到庭参加了诉讼，被告天安工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宝军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金990000元，并按年利率12%支付2016年1月1日起至2017年12月31日止的利息244800元，逾期利息支付至给付之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月14日，被告因生产经营向原告借款七次共计990000元，并向原告出具了收据及借条。双方约定年利率12%，2017年1月之前还清所有借款本息。借款到期后，经原告催要，被告未能还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告天安工贸公司未出庭答辩，但书面答辩称，原告所诉借款及利息约定均属实。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告向原告借款94000元，约定年利率12%，被告向原告出具收款收据一张。2013年10月17日，被告向原告借款335000元，约定年利率12%，借款期限两年，并向原告出具借条一张。2014年11月12日，被告向原告借款100000元，约定年利率12%，并向原告出具借条一张。2015年1月6日，被告向原告借款135000元，约定年利率12%，并向原告出具借条一张。2015年1月31日，被告向原告借款80000元，约定年利率12%，并向原告出具借条一张。前述五笔借款利息均已付至2015年12月31日。2015年6月30日，被告向原告借款120000元，约定借款期限一年，年利率12%，被告向原告出具借条一张。被告未支付利息。2016年1月10日，被告向原告借款126000元，约定借款期限一��，年利率12%，被告向原告出具借条一张。被告未支付利息。上述七笔借款本金共计990000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告清偿借款本金990000元，被告认可，且有收款收据、借条、付息凭证等予以佐证，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的借款中，2012年9月14日、2013年10月17日、2014年11月12日、2015年1月6日、2015年1月31日的五笔借款共计744000元，因被告已支付利息至2015年12月31日，且利息约定不违反法律的强制性规定，故对原告主张的744000元的借款利息应当自2016年1月1日起支付至实际付款之日止。对于原告主张的2015年6月30日的借款120000元、2016年1月10日的借款126000元，因被告自借款之日一直未支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故被告应当按年利率12%支付自2015年7月1日起至实际付款之日止本金120000元的利息、按年利率12%支付自2016年1月11日起至实际付款之日止本金126000元的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宝鸡市天安工贸有限公司于本判决生效后30日内清偿原告赵宝军借款本金990000元，并按年利率12%支付自2016年1月1日起至实际付款之日止本金744000元的利息、按年利率12%支付自2015年7月1日起至实际付款之日止本金120000元的利息、按年利率12%支付自2016年1月11日起至实际付款之日止本金126000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15910元，减半收取7955元，由被告宝鸡市天安工贸有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一八年三月六日书记员  巩 敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初182号原告：何某某，男，1955年7月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄某某，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住梅江镇东方。委托代理人黄北某，男，1957年2月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告黄某某之父。一般授权代理。原告何某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告黄某某本人未到庭，委托其父亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元及相关利息（自2016年6月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止），2016年6月1日至2017年12月31日止利息为54000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因承建赖村镇老派出所房地产周转需要，向原告借款150000元，并出具借条一张，约定利息每三个月付清，每三个月利息为9000元。借款后，被告只支付了三个月利息9000元，其余利息及本金未支付。原告多次催要借款，被告均推诿不还，故原告诉至本院。被告黄某某辩称，本案系虚假民间借贷诉讼，借款金额并没有实际支付，只是和原告口头约定按月利息2%借款15万，出具了借条，但出具借条后，原告并没有出借该笔借款，原因是原告认为赖村建设房屋股东矛盾太大。同时原告未提供银行转账凭证及第三人在场的证据。因此，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄某某向原告何某某出具的借条原件一份，载明借到何某某现金人民币壹拾伍万元整，利息每三个月付清，利息每三个月玖仟元整，此据借款人：黄某某，落款时间为2016年3月1日。对于该证据被告本人并未到庭，被告委托代理人黄北某质证时提出对借款并不知情，按被告提供的答辩状意见质证。因被告黄某某未提供相应的证据支持自己的答辩意见，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原告提供的证据合法、有效，且与原、被告的借贷关系有直接的联系，可以证明原、被告之间民间借贷的法律关系。本院认定出具借条是被告真实意思表示，且被告并未提供相应证据证明其主张，因此对于被告提出借款没有实际支付的辩解意见不予认可。综上所述，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方在2016年3月1日经过结算后被告黄某某向原告何某某所出具的借条也是被告的真实意思表示。根据庭审过程中查明的事实，可以确定被告根据借条所约定的利率在出具借条后的三个月内向原告支付了9000元的利息，在庭审中，原告提出被告于2016年9月另偿还2000元作为利息。因此，被告共向原告支付了11000元利息，被告理应按照借条所约定的内容向原告偿还本金及支付自2016年6月1日起至还清借款之日止未支付完的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄某某在本判决生效后十日内偿还原告何某某本金150000元，及按月利率2%向原告支付自2016年6月1日起至还清借款之日止的利息（其中被告黄某某已支付的2000元利息从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 斌人民陪审员  宋丽文人民陪审员  赖成山二〇一八年三月七日书 记 员  刘 芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执76号申请执行人冯美娥，女，汉族，居民，住东明县。被执行人王俊环，女，汉族，农民，住东明县。冯美娥与王俊环机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1917号民事判决书所确定的义务，被执行人王俊环于本判决生效后三日内赔偿申请人冯美娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4104.11元。在执行过程中，本院依法先后扣划被执行人银行存款共计4170元（含迟延履行金及诉讼费15元、执行费50元），申请人已于2018年3月12日全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1917号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  逯 鸣审判员  董付华二〇一八年三月十三日书记员  边嫚嫚
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初619号原告：于召军，个体户。委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。被告：于海芹，农民。委托诉讼代理人：邵术强，文登侯家法律服务所工作人员。第三人：张华胜，农民。第三人：于建国，约55岁，农民。第三人：王建斌，农民。原告于召军与被告于海芹、第三人张华胜、于建国、王建斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，在审理过程中原告于召军申请撤回对被告于海芹、第三人张华胜、于建国、王建斌的起诉，不再要求法院继续审理。本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于召军撤回对被告于海芹、第三人张华胜、于建国、王建斌的起诉。案件受理费114元，由原告于召军负担。审判员  王君二〇一八年三月六日书记员  李鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1721号原告：中国人民解放军青岛警备区，住所地在青岛市崂山区负责人：王春杰，司令员委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛商业网点集团有限公司，住所地在青岛市市北区延安一路4号。法定代表人：李金文，职务：董事长。委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。原告中国人民解放军青岛警备区与被告青岛商业网点集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜晶、被告委托诉讼代理人于昊、全全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年2月19日至2017年10月18日的房屋占有使用费113.333万元；2、判令被告向原告支付上述房屋占用使用费自2017年11月26日至实际支付日按年利率4.75%计息的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋。但被告在合同期满后继续占用使用原告的房屋却未支付房屋占用使用费。被告行为严重侵犯了原告的权利，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、双方签订的合同到期后，被告经过原告认可后继续承租，被告已经支付了2016年9月至2017年2月的租金，后因被告收回了部分房屋的使用权，双方对此后租金标准未能达成一致，故被告无法支付；2、因原告未按合同约定向被告提供军队房地产租赁许可证，致使被告支付的租金无法计入成本，导致被告所得税增加，故被告未能全部汇算清缴，被告保留在税款清缴完毕后向原告主张损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2013年9月19日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定由甲方将位于山东省青岛市市北区绍兴路49号甲（济字第2260号坐落）的房屋2938平方米及场地出租给乙方使用，租赁期限自2013年9月19日至2016年9月18日，每年租金为170万元，三年租金共计510万元，乙方向甲方支付房地产租赁保证金20万元。合同到期后，被告继续占有使用租赁房屋，并按照原租赁合同的缴费标准缴纳租赁费。2016年9月19日至2017年2月18日被告向原告缴纳租赁费70.83万元；2017年2月19日后被告未再向原告缴纳租赁费。2017年3月31日原告将出租房屋的五楼及四楼的402、403、407房间共计777.32平方米进行了收回，并对收回房屋加贴了封条；2017年5月16日原告再次将出租房屋三楼的302、305、307房间、玻璃门房间及二楼的202、207、211房间共计458.58平方米进行了收回，并加贴了封条；2017年10月19日原告将出租房屋全部收回，并加贴了封条；2017年10月27日原、被告对房屋进行了水电、钥匙和设施设备的交接。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，租赁期间届满，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应缴纳的占有使用费应参照原租赁合同中的租赁费标准予以计算，即每平方米的日租金为1.59元（1700000元÷2938平方米÷365天）。被告租赁费缴纳至2017年2月18日，原告向被告主张2017年2月19日后的房屋占有使用费符合有关法律规定，本院予以支持。被告占有使用期间，原告分别于2017年3月31日收回的777.32平方米、2017年5月16日收回的458.58平方米应当从占有使用面积中予以扣除，被告辩称原告实际收回面积大于上述确定面积，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原告于2017年10月19日将出租房屋全部收回，被告缴纳占有使用费应当计算至2017年10月18日止。据此，被告应当缴纳2017年2月19日至2017年3月30日期间房屋占有使用费为186856.8元（2938平方米×1.59元×40天）、2017年3月31日至2017年5月15日期间的房屋占有使用费为158032.13元[（2938-777.32平方米）×1.59元×46天]、2017年5月16日至2017年10月18日期间的房屋占有使用费为422188.88元[（2938-777.32-458.58平方米）×1.59元×156天]，共计人民币767077.81元。原告主张占有使用费的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付占用使用费的利息，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下：被告青岛商业网点集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军青岛警备区支付房屋占有使用费人民币767077.81元；驳回原告中国人民解放军青岛警备区的其他诉讼请求。上述第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16649元，减半收取人民币8324.5元，由原告负担人民币2690.2元，被告负担人民币5634.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一八年三月六日书记员  张 茁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6199号原告：王清珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师(重庆)律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师(重庆)律师事务所律师。特别授权。被告：重庆四季财酒类销售有限公司，住所重庆市云阳县盘龙工业小区，统一社会信用代码91500235573444290T。法定代表人：赵雁，系公司经理。被告：赵雁，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄晓玲，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王清珍与被告重庆四季财酒类销售有限公司、赵雁、黄晓玲合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清珍的委托诉讼代理人曹钰到庭参加诉讼。被告重庆四季财酒类销售有限公司、赵雁、黄晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王清珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付股权溢价回购款7.8万元；2.被告承担诉讼费。审理中原告增加一项请求为：判令被告从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算资金占用损失。事实和理由：被告赵雁系被告重庆四季财酒类销售有限公司的法定代表人，2015年7月16日，原告以1元/股的价格向被告认购了1万股股权，同日，原告将1万元足额支付给被告赵雁，被告也于当日向原告出具了《股权证》和股权申购凭证。2015年8月16日，原告又以1元/股的价格再次向被告认购了5万股股权，同日，原告将5万元足额支付给被告赵雁，被告也于当日向原告出具了《股权证》和股权申购凭证。被告在《股权证》上明确承诺：被告公司预计两年内(即2017年7月28日)之前上市挂牌，如未能如期上市的，在持股人（即原告）自愿的情况下可做出相应的选择。现原告作为持股人在被告公司未能如期上市挂牌的情况下，自愿做出“如未能按期上市，公司溢价回购，在本金的基础上上浮30%。”的选择。然而被告却拒不履行承诺，拒绝溢价回购原告所持股权。请求法院支持原告的诉讼请求。重庆四季财酒类销售有限公司、赵雁、黄晓玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆四季财酒类销售有限公司于2011年4月28日依法注册成立，其经营范围：预包装食品批发。股东赵雁持股比例为95%、黄晓玲持股比例5%，注册资本为人民币1200万元。2015年7月16日，原告以1元/股的价格向被告重庆四季财酒类销售有限公司认购了1万股股权，同日，原告将1万元支付给被告赵雁，被告重庆四季财酒类销售有限公司也于当日向原告出具了《股权证》。2015年8月16日，原告又以1元/股的价格再次向被告重庆四季财酒类销售有限公司认购了5万股股权，同日，原告将5万元支付给被告赵雁，被告重庆四季财酒类销售有限公司也于当日向原告出具了《股权证》。被告重庆四季财酒类销售有限公司在《股权证》上明确承诺：“本公司于2015年5月7日在上海股权托管交易中心成功挂牌，企业股权代码：205172。为维护持股人权益，特作出如下承诺：公司预计两年内(2017年7月28日前)上市挂牌，持股人自认购之日起，在预期上市时间内为封闭期，若未能如期上市，在持股人自愿情况下可做如下选择：1、持股人可自行转让股权，公司协助办理相关手续；2、如未能按期上市，公司溢价回购，在本金的基础上上浮30%；3、如不参与公司回购，将享受公司年度利润分红起至上市。”被告重庆四季财酒类销售有限公司至今未上市。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告重庆四季财酒类销售有限公司于2015年7月16日、8月16日分别向原告出具了《股权证》，同时承诺公司于2017年7月28日前如期上市，如未能按期上市，公司溢价回购，在本金的基础上上浮30%，该承诺内容系被告重庆四季财酒类销售有限公司的真实意思表示，不违反法律强制或禁止性规定，合法有效。现被告重庆四季财酒类销售有限公司未能按期上市，其股份有限公司未设立，原告依照约定请求被告重庆四季财酒类销售有限公司支付股权溢价回购款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵雁、黄晓玲系被告重庆四季财酒类销售有限公司股东，对于公司出具《股权证》的行为不承担个人责任。原告请求被告重庆四季财酒类销售有限公司按中国人民银行同期借款利率计算资金占用损失，无双方约定，且被告重庆四季财酒类销售有限公司向原告支付的股权溢价回购款中已包含原告的损失，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆四季财酒类销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告王清珍股权溢价回购款7.8万元；二、驳回原告王清珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由被告重庆四季财酒类销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  侯燕明二〇一八年三月二十七日书 记 员  胡 倩
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执恢664号申请执行人:玉环市卫生和计划生育局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。法定代表人:王必胜，局长。被执行人:张仁立，男，1978年7月6日出生，住玉环市。被执行人:郑夏肖，女，1980年10月17日出生，住玉环市。申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人张仁立、郑夏肖征收社会抚养费一案，申请执行人于2005年5月13日作出的玉计生征字（2007）第462号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费17000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费17000元。本院于作出（2007）玉行审字第787号行政裁定准予强制执行，并于2007年11月5日立案执行，案号为（2007）玉执字第1552号。本案在执行过程中，本院于2007年11月9日向被执行人张仁立、郑夏肖发出执行通知书，责令两被执行人于2007年11月12日前支付执行款17000元，并负担申请执行费155元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2007年12月11日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2008年4月8日，两被执行人履行了执行款5000元，并支付了申请执行费155元；2008年4月14日，两被执行人履行了执行款5000元。现申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人玉环市卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执恢664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年三月二十六日代理书记员  高仁政
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初268号原告：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陆克祥，男，，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告王芝兰与被告陆克祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王芝兰，被告陆克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝兰向本院提出诉讼请求:１.依法判令陆克祥归还王芝兰借款19万元；２.本案的诉讼费由陆克祥承担。事实和理由：2016年1月31日，陆克祥因工程建设急需资金向王芝兰借款20万元，陆克祥于当日出具了借条，并承诺借款期限为一年并将土地证予以抵押，但未办理相关抵押手续。借款到期后，经王芝兰催讨，2017年10月31日，陆克祥归还1万元，余下19万元催讨未果，因此成讼。陆克祥辩称，陆克祥是欠王芝兰19万元是事实，能按计划分批归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了举证和质证，对当事人无异议的证据即王芝兰提交的王芝兰、陆克祥的身份证复印件以及陆克祥书写的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，陆克祥因资金周转需要出具条据向王芝兰借款20万元，并书面注明“注借款期限一年，陆克祥土地证抵押”，2017年10月31日，陆克祥归还了1万元整，余下19万元王芝兰多次催讨，陆克祥以资金困难为由拖欠未付。陆克祥对借款及还款1万元的事实予以认可，并当庭表示对余下的19万元可分期分批归还，法院组织双方调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆克祥立据向王芝兰借款，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。陆克祥还款1万元后，未按照约定偿还下欠款，其行为显然违反了双方的约定，理应承担相应的法律责任。综上所述，王芝兰要求陆克祥归还欠款19万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告陆克祥于判决生效后三十日内一次性偿还原告王芝兰借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由陆克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  周正春二〇一八年三月二十九日书记员（代）  杨佳佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申26号再审申请人（原审被告）：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段。法定代表人：王国勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地濮阳县城关镇国庆路12号。法定代表人：王琨，系该公司总经理。再审申请人濮阳创想生态园投资开发有限公司（以下简称创想投资公司）因与被申请人濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称新兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创想投资公司申请再审称，原判决超出新兴建设公司诉讼请求，违反法律规定，新兴建设公司请求2713万余元，原审判决创想投资公司支付3000万元。涉案工程没有经过结算或审计，数额不明，工程未验收，是否合格不清楚，双方未结算，原审法院也未对工程价款进行委托评估或审计，新兴建设公司请求数额无依据。新兴建设公司请求利息不符合法律规定，合同未对垫资进行利息约定，新兴建设公司请求利息应当不予支持。本院经审查认为，创想投资公司诉讼代理人参加原审庭审，新兴建设公司在庭审过程中增加了诉讼请求，创想投资公司对新兴建设公司请求数额无异议，并同意按照3000万元整支付工程款，且该数额并未超过新兴建设公司诉讼请求总数额，原审法院依据该数额进行裁判并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对创想投资公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳创想生态园投资开发有限公司的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初423号原告：康文英，女，1967年4月6日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告康文英与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初420号原告董某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初420号案件审理。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈幸学二〇一八年三月十六日书 记 员  万曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执324号之四申请执行人成建武，男，1989年10月24日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。申请执行人自贡市华燃天然气有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人邓超，总经理。四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市华燃天然气有限责任公司的银行存款3000000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  熊绍清二〇一八年三月一日书记员  陈 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2620号原告：刘雪飞，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人。被告：邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被告：彭冬连，女，1963年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。委托诉讼代理人：孙积晖，湖南天地人律师事务所律师。原告刘雪飞与被告邱月松、彭冬连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告刘雪飞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱月松、彭冬连的起诉。本院认为，原告刘雪飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘雪飞撤回对被告邱月松、彭冬连的起诉。本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告刘雪飞负担。（此页无正文）审 判 长 罗 葳人民陪审员 谢 文人民陪审员 彭 丹二〇一八年三月十五日书 记 员 严紫嫣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1002号原告：袁长顺，又名袁常顺，男，汉族，1976年11月3日出生，农民，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。法定代表人：宋运生，经理。原告袁长顺与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁长顺撤回起诉处理。审 判 员  刘立铭二〇一八年三月十日代理书记员  张晴晴
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3587号原告：张美金，女，1968年1月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：温岩銮，男，1974年1月12日出生，汉族，霞浦县人，霞浦县双子铂金广场缔稻鱼锅店经营者，原住福州市仓山区。现下落不明。被告：缪雪春，女，1977年2月18日生，汉族，霞浦县人，原住福州市仓山区。现下落不明。原告张美金诉被告温岩銮、缪雪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美金到庭参加诉讼，被告温岩銮、缪雪春经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美金向本院提出诉讼请求：1.依法判令温岩銮、缪雪春共同偿还其借款本金100000元，并按月利率2.5%支付自2017年6月起至实际清偿日止的借款利息；2.本案诉讼费由温岩銮、缪雪春承担。事实和理由：其丈夫与温岩銮认识，2016年4月1日温岩銮以经营生意资金周转困难为由，向其借款100000元，口头约定月利率2.5%，借款后有按约付息至2017年5月。后经其多次催讨，温岩銮均以种种理由推托，至今未偿还。温岩銮、缪雪春系夫妻关系，该借款用于家庭经营生意，且在夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，请求依法支持诉请。温岩銮、缪雪春未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月1日温岩銮以资金周转困难为由，向张美金借款100000元，温岩銮出具借条为：“本人温岩銮向张美金借款壹拾万元整，借款人：温岩銮，2016.4.1”；之后，张美金认可温岩銮有依约付息至2017年5月。后经催讨，温岩銮未偿还借款。温岩銮与缪雪春系夫妻关系。2017年11月1日张美金诉至法院，要求温岩銮、缪雪春夫妻共同承担偿还借款责任并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张美金提供的证据能够证明温岩銮向其借款100000元，现主张要求温岩銮偿还，符合法律规定。由于温岩銮出具的借条上没有约定利息，现张美金主张要求温岩銮承担2017年6月始按月利率2.5%支付利息，该主张依据不足，不予支持。但张美金主张起诉后债务人应当支付利息的请求可予支持，确定按照银行同类贷款利率计算。温岩銮、缪雪春借款时夫妻关系存续，张美金主张借款属于夫妻共同债务，予以支持。温岩銮、缪雪春经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温岩銮、缪雪春应于本判决生效后十日内共同偿还张美金100000元；并按年利率6%支付本金100000元的利息，自2017年11月2日起计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由温岩銮、缪雪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 莹人民陪审员  苏友辉人民陪审员  汤淑敏二〇一八年三月十四日书 记 员  刘康玲附注：法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302财保33号申请人：宝鸡韶品汇科技服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新华巷78号，统一社会信用代码91610302MA6X99H69Q。法定代表人：孙霞，该公司执行董事。被申请人：凤县秦华贸易有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇宝鸡路尔玛人家酒店七楼，统一社会信用代码916103302949001502。法定代表人：李红刚，该公司执行董事。申请人宝鸡韶品汇科技服务有限公司因买卖合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人凤县秦华贸易有限责任公司银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凤县秦华贸易有限责任公司银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  贾丽丽二〇一八年三月十九日书记员  刘 盼
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终366号上诉人（原审被告）：杜克萍,女,1972年12月9日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）:许明海,男,1976年8月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人杜克萍因与被上诉人许明海民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杜克萍于2018年3月19日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，杜克萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许杜克萍��回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杜克萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 辉审 判 员  张茂进代理审判员  俞家佳二〇一八年三月十九日书 记 员  袁 园
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初253号原告：汤科，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：李志远，男，1967年7月12日出生，汉族，住广东省湛江市经济技术开发区。被告：张云晖，女，1970年2月14日出生，住广东省湛江市经济技术开发区。原告汤科与被告李志远、张云晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告汤科于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤科撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告汤科负担。审 判 长  吴红丽人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇一八年三月二日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高安，男，1987年11月02日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,806.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,806.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年三月十九日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初200号原告：黄柏源，男，1982年9月5日出生，土家族，公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘远发，男，1985年10月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨玲芝，女，1987年12月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告黄柏源与被告杨玲芝、刘远发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄柏源于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄柏源申请撤诉系对己方诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄柏源撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告黄柏源负担。审 判 员 罗志敏二〇一八年三月十三日法官助理 田永新书 记 员 童文芳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执327号被执行人平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与李某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第14号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费120元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费120元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2012）平商初字第14号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月五日书记员  张晓勇
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4706号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A,住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：郑世浩，男，1993年3月17日出生，汉族，住梁山县。被告：李景辉，男，1989年8月5日出生，汉族，住梁山县。被告：郭倩倩，女，1990年5月6日出生，汉族，住梁山县。被告：陈丕洋，男，1960年10月10日出生，汉族，住梁山县。被告：张月菊，女，1961年9月6日出生，汉族，住梁山县。被告：李天振，男，1968年3月26日出生，汉族，住梁山县。被告：闫训菊，女，1968年2月9日出生，汉族，住梁山县。被告：郭居胜，男，1964年7月8日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰银行）诉被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰银行的委托诉讼代理人郑世浩到庭参加诉讼，被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李景辉、郭倩倩立即偿还借款30万元及相应利息；2、被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜与原告签订《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定，被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜自愿为被告李景辉、郭倩倩自2015年2月2日起至2017年2月1日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任保证担保。2015年2月2日，原告依约向被告李景辉、郭倩倩发放借款30万元，到期日为2016年2月1日，年利率为10.2%。但被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜未按照合同约定偿还原告贷款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜的身份证复印件各1份，证明上述七被告的身份情况；2、梁民丰高保借字【2015】第0187GD号《最高额保证担保借款合同（××）》1份，证明被告李景辉、郭倩倩在原告处借款30万元，由被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜对上述借款承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明原告于2015年2月2日依约向被告李景辉、郭倩倩发放借款30万元，借款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，借款年利率为10.2%。被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山民丰银行提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，与本案有关联，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年2月2日，被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜与原告梁山民丰银行签订了《最高额保证担保借款合同（××）》，主要约定：被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜自愿为被告李景辉、郭倩倩自2015年2月2日起至2017年2月1日止在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供保证担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止以及每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等，均以借据的记载为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无需逐笔办理保证担保手续；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年2月2日，原告按照合同约定向李景辉、郭倩倩发放了贷款30万元；该笔借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日，年利率为10.2%。合同履行中，被告李景辉、郭倩倩偿还利息至2015年6月22日，但本金30万元及2015年6月22日后的利息未偿还，而被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。本院认为，原告梁山民丰银行与被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜签订的梁民丰高保借字【2015】第0187GD号《最高额保证担保借款合同（××）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告李景辉、郭倩倩发放了借款30万元，被告李景辉、郭倩倩应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但其仅向原告偿还利息至2015年6月22日，本金30万元及2015年6月22日以后的利息未向原告偿还，构成根本违约，故原告向被告李景辉、郭倩倩主张偿还借款30万元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。而被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述借款本金30万元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景辉、郭倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李景辉、郭倩倩、陈丕洋、张月菊、李天振、闫训菊、郭居胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年三月二日书记员  赵 玉
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初121号原告：赵兴所，男，1983年11月1日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：胡相书，女，1980年12月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。二原告共同委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路28号，统一社会信用代码915331027846341829。法定代表人：罗成福，系该公司执行董事兼总经理。原告赵兴所、胡相书诉被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告赵兴所及二原告的委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加诉讼，被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵兴所、胡相书向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金87398元，合同继续履行（该请求金额按照已付款的20%计算，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原、被告双方签订商品房购销合同。合同约定，原告购买被告所建位于芒市××路××房，建筑面积128.6平方米，每平方米3398.13元，购房合同总价款436999元。合同第七条约定，被告应于2014年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同生效后，原告按约履行了义务，但被告至今不具备交房条件。按照合同第九条约定，被告未按照合同约定的时间交房的，按照合同约定交房时间的次日起5天内，被告应按照每天200元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期5天后，被告按照原告已付款的3%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2015年10月26日，原告向芒市法院起诉，要求被告向原告支付延期交房违约金129914元（请求金额按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至起诉之日）。案件开庭后，判决被告向其支付延期交房违约金43699元，合同继续履行。因被告不服判决，上诉于德宏州中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判，现案件正在执行。原告认为，自2015年10月26日原告起诉至今，被告依旧没有将房屋验收合格交付原告，一直处于继续违约的状态，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司未到庭答辩，庭前也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体身份适格；2.商品房购销合同，证明原、被告的权利义务关系，被告延期交房构成违约，请求继续履行合同具有事实依据；3.收据三份、贷款证明，证明原告已按照约定履行合同义务；4.德宏州中级人民法院判决书，证明案件经中院终审判决认定，被告延期交房构成违约，赔偿相应损失，合同继续履行；原告第一次诉讼请求的赔偿金额，是按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至2015年10月26日（起诉之日）；被告构成违约，请求继续履行合同具有事实依据和法律依据；5.芒市人民法院受理案件通知书，证明原告2015年10月26日向芒市人民法院提起诉讼。被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，二原告与被告签订商品房购销合同，合同约定原告购买被告开发的位于芒市××路××房，建筑面积为128.6平方米，每平方米3398.13元，购房合同总价款436999元；被告应于2014年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定交房时间的次日起5天内，被告按照每天200元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期5天后，被告按照以下两种方式承担违约责任“1.解除合同，甲方（被告）按乙方（原告）已付款的3%向乙方支付违约金，甲方向乙方退还已付款，已发生的交易相关税费由甲方承担。2.甲方按乙方已付款的3%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”，双方当事人还针对合同的其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了购房款436999元，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。2015年10月26日，芒市人民法院立案受理了二原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，二原告要求被告支付延期交房违约金129914.7元，合同继续履行（请求金额按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至起诉之日）。芒市人民法院经审理后作出一审判决，1.被告继续履行与二原告签订的《商品房购销合同》；2.对双方约定的违约金予以适当调整，被告承担已付购房款10%的违约金，由被告向二原告支付逾期交房违约金43699.9元。因被告不服判决，上诉于德宏州中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。本院认为，芒市人民法院已生效的判决书已经判决被告继续履行与二原告签订的《商品房购销合同》，并且由被告承担已付购房款10%的违约金43699.9元，虽然二原告起诉时要求违约金按时间计算，暂算至起诉之日，但法院生效判决的违约金并非根据违约时间长短计算，而是对被告的整个违约行为调整为以购房款10%作为违约金予以赔偿原告。因此，虽然被告一直处于继续违约状态，但本案原告的诉讼请求在（2015）芒民初字第549号生效民事判决书中已经得到处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵兴所、胡相书的诉讼请求。案件受理费1985元，由原告赵兴所、胡相书负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 陈 玲人民陪审员 郗小仪二〇一八年三月二十七日书 记 员 杨晓芸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初786号原告：张坤朋，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：武汉恒辉嘉业房地产经纪有限公司，住武汉市江汉区菱角湖万达广场。法定代表人：刘辉，执行董事。原告张坤朋与被告武汉恒辉嘉业房地产经纪有限公司（以下简称恒辉嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告张坤朋到庭参加诉讼。被告恒辉嘉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒辉嘉业公司向原告张坤朋支付拖欠房租及物业费共计1810元；2.判决被告恒辉嘉业公司赔偿原告张坤朋误工费、车费、材料费共800元；3.本案诉讼费用由被告恒辉嘉业公司承担。被告恒辉嘉业公司未作答辩。原告张坤朋围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、收据、《退房协议》、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒辉嘉业公司的经营范围为房地产买卖流通领域中的经纪及代理活动：房地产信息咨询、房屋出租（租赁）中介服务等。2017年9月12日，被告恒辉嘉业公司接受业主许某的委托，代理许某并以许某名义与原告张坤朋签订《房屋租赁合同》一份，约定将许某位于武汉市江汉区常宁里特1号台银大厦1栋2单元2604号房屋租赁给原告张坤朋居住；租赁期限自2017年9月12日至2018年7月1日；月租金800元，物业费730元，租金支付方式为押一付三（即交一个租金额作为押金，每次付三个月租金），提前三十日交纳房租。合同签订当日，原告张坤朋向被告恒辉嘉业公司缴纳第一次房租2400元、物业费730元以及押金800元后，即入住租赁房屋。2017年9月16日，因该租赁房屋涉嫌房屋结构违规改造被相关部门定性为胶囊房，被告恒辉嘉业公司通知原告张坤朋，收回该租赁房屋，并要求原告张坤朋于2017年10月份搬出租赁房屋。2017年10月19日，原告张坤明与被告恒辉嘉业公司协商签订《退房协议》一份，该协议约定，原告张坤明于2017年10月20日前搬出租赁房屋，被告恒辉嘉业公司结清租赁房屋内各项费用后，合同解除。同日，被告恒辉嘉业公司向原告张坤朋退还部分租金960元，并出具欠条一张，欠条记载：被告恒辉嘉业公司欠原告张坤朋部分应退房租1810元，10月31日办理退款。2017年10月31日，原告张坤朋向被告恒辉嘉业公司要求支付剩余欠款1810元未果。为此，原告张坤朋诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告张坤朋主张被告恒辉嘉业公司支付所欠应退房租及物业费1810元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告张坤朋主张被告恒辉嘉业公司赔偿误工费、车费、材料费共800元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉恒辉嘉业房地产经纪有限公司向被告张坤朋清偿应退房租及物业费等共计1810元；二、驳回原告张坤朋的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后五日内给付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉恒辉嘉业房地产经纪有限公司负担（此款原告张坤朋已垫付法院，被告武汉恒辉嘉业房地产经纪有限公司随同判决款项一并给付原告张坤朋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇一八年三月二十七日书记员  曹丹阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初2473号之一申请人：聂长英，女，汉族，1954年12月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被申请人：文安全，男，汉族，1954年9月8日出生，四川省宜宾市人。本院在审理申请人聂长英诉被申请人文安全不当得利纠纷一案中，申请人聂长英申请解除对被申请人文安全银行存款407723.99元的冻结，申请解除对申请人聂长英所有的位于宜宾市翠屏区南岸房屋的查封。本院认为，申请人聂长英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人文安全银行存款407723.99元的冻结。二、解除对申请人聂长英所有的位于宜宾市翠屏区南岸房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙科二〇一八年三月七日书记员  梁柯
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初19号原告邓茹月，女，汉族，1992年8月8日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人曾铁良，男，汉族，1964年6月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。被告洛龙区关林街道办事处。被告洛阳市洛龙区人民政府。原告邓茹月诉被告洛龙区关林街道办事处、洛阳市洛龙区人民政府行政强制及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓茹月起诉称：2017年10月16日，八名原告乘车到达北京西站，刚出站就被关林镇领导江志心拦截，并将原告分别强行塞进一辆汽车有人在车上对其看管。原告向当地110报警，未果。原告从北京被押送到洛阳栾川，被押到栾川一家宾馆，关林镇街道办事处领导史建超、郭强等人在现场。直到10月31日晚上8点，原告被史建超组织押送至槐树湾村边，非法限制人身自由达16天。关林街道办事处系洛龙区人民政府的派出机构，其限制人身自由的行政行为已远超出其职权范围，依法应当由洛龙区人民政府承担。原告向洛阳市政府提起行政复议申请，市政府告知应当向洛龙区政府申请复议。原告按市政府指示向洛龙区政府申请行政复议。洛龙区人民政府作出洛龙法复决字〔2018〕1-8号行政复议决定，认为“申请人所称事项属于信访事项，应当依照信访事项处理，其不属于行政复议范围。申请人提出的限制其人身自由无依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第1款第(二)项之规定，本机关决定如下:驳回原告的行政复议申请。”洛龙区政府的错误在于将原告不服限制人身自由的行政行为转为对信访不服，显然犯了张冠李戴的逻辑错误。据此，原告向法院提起行政诉讼。要求1、依法撤销洛阳市洛龙区人民政府作出的洛龙法复决字[2018]1-8号行政复议决定。2、依法确认被告洛龙区关林街道办事处限制原告人身自由的行政行为违法。本院认为，洛龙区人民政府作出的复议决定是以原告的申请不符合复议受理条件为由驳回了原告的行政复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，不符合作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的法律规定。原告将原行为作出机关洛龙区关林街道办事处及行政复议机关洛龙区人民政府作为共同被告，起诉要求确认原行为违法及撤销复议决定，不符合法律规定。经合议庭向原告释明后，原告拒不改正。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告邓茹月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年三月二十九日书记员  杨孟华
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初156号原告：焦作市为民购电子商务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区上白作太行物流园二排1号。法定代表人：李书斌，总经理。被告：河南雍淼网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市中州大道与农业路交叉口苏荷中心639号。法定代表人：程超，总经理。原告焦作市为民购电子商务有限公司诉被告河南雍淼网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告焦作市为民购电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年9月29日签订的《网络系统开发与服务合同》;2、请求判令被告返还原告软件开发费用168800元、短信服务费2000元,计170800元;3、请求判令被告支付违约金27072元(按尾款18800元为基数,自2016年9月29日起,计算到2018年1月29日止;后续违约金继续计算);4、请求判令被告赔偿损失337513元;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月29日,原、被告双方签订《网络系统开发与服务合同》,由被告为原告提供对“弘淘商城”网络技术的设计开发、调试服务并提供初次使用培训,工期100个自然日,合同价款188000元。2017年8月份,被告将“弘淘商城”交付原告使用,原告收到后,立即开始租赁场地雇佣工人开始进行市场推广,投入了大量的人力财力。2018年1月16日,被告股东董潇向原告技术员王洋邮箱上发了一份名为“弘淘项目交付资料”的邮件,将该软件的程序源代码发给了原告,但未发“设计文档”,“设计文档”是开发程序的必备工序。原告收到被告发的源代码后第二日开始核对,发现该软件并非被告自主开发,而是第三方开发并拥有版权的,也就是说,被告所交付给原告的“弘淘商城”软件并非由其自主开发,而是复制粘贴(第三方的声明被告并未删去)第三方的源代码,已严重侵犯了第三方的知识产权。故原告立即停止了对该软件的使用。自2016年10月13日起,原告按合同约定分七次向被告转款170800元,其中200元为合同之外的“短信服务费”。原告立即开始与被告交涉退款,但被告却拒不退款,请求法院依法判决。被告河南雍淼网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《网络系统开发与服务合同》第36条约定，发生争议可在合同签订地提起诉讼。该合同由原告先签字盖章，我公司后签字盖章，故合同签订地为郑州市苏荷中心639号，应由郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，原告焦作市为民购电子商务有限公司与被告河南雍淼网络科技有限公司签订的《网络系统开发与服务合同》第36条约定的管辖地为合同签订地，故本案应由合同签订地人民法院管辖。该合同未约定签订地，原告于2016年9月28日签字盖章，被告于2016年9月29日在郑州市××区苏荷中心639号签字盖章，该合同签订地为郑州市××区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由河南省郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南雍淼网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李勇锋二〇一八年三月十二日书记员  李 森
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2341号上诉人(原审原告)：李福杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李春友，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：王森泽，男。上诉人李福杰因与亚士创能科技(上海)股份有限公司(以下简称“亚士公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持李福杰要求的高温费人民币800元(以下币种均为人民币)以及在一审的其他全部诉讼请求。事实和理由：亚士公司未按照劳动合同的约定支付加班工资、高温费，应当按约定支付。亚士公司辩称：请求驳回李福杰的上诉主张，维持一审判决。因为双方已达成的《解除协议书》是双方平等协商达成的合意，已明确重新约定了解除劳动关系及加班工资、经济补偿金、应休年休假工资等，应为合法有效。李福杰向一审法院起诉请求：亚士公司支付1、高温费2,600元；2、未休年休假工资15,668.13元；3、未提前三十日通知解除劳动合同代通金6,682元；4、2015年6月30日至2017年6月30日双休日加班工资95,850.56元；5、2015年6月30日至2017年6月30日延时加班工资40,550.40元。一审法院认定事实：李福杰系亚士公司员工，双方签订有劳动合同，期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2017年5月23日,李福杰、亚士公司签订《解除协议书》，主要内容为：李福杰、亚士公司双方劳动合同于2017年6月30日解除，薪资结算至2017年6月30日；亚士公司于2017年6月15日转账支付李福杰2017年5月工资；亚士公司支付李福杰一次性补偿(包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等)23,387元，于2017年7月15日与2017年6月工资一并转账支付李福杰；双方确认权利和义务两清，劳动关系存续期间和解除后不存在争议。上述协议约定款项亚士公司已转账支付李福杰。另查明：李福杰于2017年8月22日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦仲裁委”)申请仲裁，因李福杰收到开庭通知后无正当理由未到庭，青浦仲裁委于2017年9月13日通知李福杰该案作撤诉处理。2017年9月28日，李福杰再次向青浦仲裁委申请仲裁，要求亚士公司支付2015年6月1日至2017年6月30日延时加班工资、未提前三十日通知解除劳动合同的代通金、2015年1月1日至2017年6月30日休息日加班工资、2014年6月至2017年6月高温费、2014年度未休年休假4天折算工资、2015年度未休年休假5天折算工资、2016年度未休年休假5天折算工资、2017年度未休年休假3天折算工资。青浦仲裁委于2017年9月30日以李福杰系对已作出处理结果的案件重复申请仲裁为由决定不予受理。一审法院认为：关于李福杰、亚士公司解除劳动关系事宜，双方于2017年5月23日签订了《解除协议书》，该解除协议书系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。现该解除协议书明确约定了亚士公司支付李福杰包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等的一次性补偿，劳动关系存续期间和解除后不再存有争议。因此，即使李福杰、亚士公司间尚有其它未尽事宜，亦应视作双方对相关权利义务的放弃。现亚士公司已按约支付李福杰相应钱款，李福杰再次主张加班工资、年休假工资等，显然有失诚信，对李福杰全部诉请均不予支持。判决：驳回李福杰的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由李福杰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李福杰与亚士公司于2017年5月23日签订了《解除协议书》，该解除协议书对双方当事人均具有约束力。该解除协议书明确约定了双方解除劳动关系，及亚士公司支付李福杰包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等的一次性补偿，劳动关系存续期间和解除后不再存有争议，亚士公司已按约支付李福杰相应钱款。一审对李福杰再诉讼主张加班工资、年休假工资等，均不予支持，并无不当。综上所述，李福杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李福杰负担。本判决为终审判决。审判长  顾文怡审判员  王疆中审判员  王怡红二〇一八年三月二十七日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初340号原告：金万发，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：任龙龙，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告金万发与被告任龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告金万发到庭参加诉讼，被告任龙龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金万发向本院提出诉讼请求：任龙龙返还借款本金8万元；并按月利率2%给付自借款之日至实际付清之日止的利息。事实和理由：金万发与任龙龙在工地上干活相识。2014年4月30日，任龙龙因资金周转，向金万发借款5万元，约定月利率3%。经催要，任龙龙未还本付息，但于2016年5月1日向金万发出具金额为8万元的借条，其中3万元为借款之日至出具借条之日的利息。出具的借条约定月利率3%，2016年年底还清。到期后，任龙龙推诿不还。任龙龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为金万发提交的借条符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年4月30日，任龙龙向金万发借款5万元，约定月利率3%。经催要，任龙龙于2016年5月1日向金万发出具金额为8万元的借条，其中本金为5万元，剩余3万元为借款之日至出具借条之日的利息。约定月利率3%，2016年12月31日到期，未约定逾期利息。到期后，任龙龙未向金万发返还借款，亦未给付利息。本院认为，金万发提交的借条与其陈述相互印证，能够证实任龙龙向其借款5万元的事实。双方的借款合同合法有效，任龙龙未按期返还借款，构成违约，故任龙龙应返还金万发借款本金5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定合同期内月利率为3%，未约定逾期利率，故金万发主张任龙龙按月利率2%给付自借款之日起的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。任龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任龙龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金万发借款本金5万元，并按月利率2%给付自2014年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1826元，由被告任龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年三月十三日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初736号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。被告：肖元福，男，生于1949年8月29日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告肖元福不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告肖元福已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 林万泉二〇一八年三月九日法官助理 蔡利霞书 记 员 费德芹
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0421执异7号案外人：杨力秦，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。法定代表人：林志民，该社理事长。委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。被执行人：李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，教师，住明溪县被执行人：官凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，教师，住明溪县。被执行人：官忠贵，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住明溪县。被执行人：罗秀招，女，1977年5月17日出生，汉族，农民，住明溪县。被执行人：温卫民，男，1959年7月15日出生，汉族，教师，住明溪县。被执行人：薛明花，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住明溪县。在本院执行申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案中，案外人杨力秦于2018年2月26日对在执行处置过程中要求迁出福建省宁化县泉上镇文化路金泉家园B区504、604室房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨力秦称，明溪县人民法院在执行处置申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案过程中，要求迁出福建省××镇××家园××区××、××室房产不服，案外人是涉案房屋的实际使用人，且已实际支付了购房款取得了房屋所有权。2016年2月19日，案外人与李曦签订了李曦开发的位于福建省××镇××家园××区××、××室的购房合同。案外人购房后对房屋进行了装修，根本不知道李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款一事，也没有与明溪县农村信用合作联社签订过任何担保抵押手续。案外人认为，自己的合法财产理应得到法律保护，李曦对同一物权(房产)在出售后又进行抵押借款，明显违法，其抵押行为依法无效。请求裁定中止执行(2017)闽0421执486号案件，解除对福建省××镇××家园××区××、××室房产的查封。申请执行人明溪县农村信用合作联社称，申请执行人对本案所涉房产享有抵押权，有权就抵押房产优先受偿。本案抵押房产产权人为官忠贵，办理抵押登记后，杨力秦才与李曦签订的购房合同，杨力秦只能向出卖人主张相关权利，要求驳回杨力秦的异议请求。本院查明，2013年8月8日、12月23日和24日，官忠贵先后办理了福建省××镇××家园××区××、××室房屋的房屋、土地权利证书。2014年1月20日、21日，官忠贵以该房屋为李曦向明溪县农村信用合作联社金融借款提供抵押担保分别办理了土地、房屋他项权证。2016年2月19日，杨力秦与李曦签订购房合同一份，购买位于福建省××镇××家园××区××、××室房屋。2017年4月13日，本院受理了明溪县农村信用合作联社与被告李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2017年5月15日，本院出具（2017）闽0421民初281号民事调解书，确认明溪县农村信用合作联社对李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花用于抵押的房产享有优先受偿权。2017年8月24日，本院受理了申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人李曦、官凤清、官忠贵、罗秀招、温卫民、薛明花金融借款合同纠纷一案。2018年2月13日，本院发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案争议的用于抵押的房产已登记为官忠贵所有。《中华人民共和国物权法》第四十条规定，所有权人有权在自己的不动产上设立担保物权，即官忠贵有权在本案争议的用于抵押的房产设立担保物权。后案外人与李曦签订了位于福建省××镇××家园××区××、××室房屋的购房合同，但未依法办理变更登记。故本院在执行处置过程中发出(2017)闽0421执486号通知，责令被执行人用于抵押担保的房屋各住户于30日内迁出，并无不妥，案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回杨力秦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱德全审判员  张九金审判员  黄炳发二〇一八年三月九日书记员  阮美清附：适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。三、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初284号原告：杨丽娟，汉族，女，1956年10月24日出生，住大连市甘井子区。被告：邹丽丽，汉族，女，1979年11月7日出生，住庄河市黑岛镇山南头村。原告杨丽娟与被告邹丽丽间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  徐文彬二〇一八年三月二十七日书记员  于美令
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0603民初106号原告：王小红，女，1981年6月27日出生，汉族，陕西省延安市安塞区化子坪镇化子坪行政村鲍家峁村村民，现住安塞区马王庙渠。被告：张峰，男，1977年10月2日出生，汉族，陕西省延安市安塞区白坪街道办冯家营行政村小草沟门村村民，现住新疆维吾尔自治区石河子市十六小区39号楼二单元525室。被告：鲍秀梅，女，1977年10月3日出生，汉族，陕西省延安市安塞区白坪街道办冯家营行政村小草沟门村村民，现住安塞区大沟渠81号。被告：鲍小池，男，19975年9月9日出生，汉族，陕西省延安市安塞区化子坪镇化子坪行政村鲍家营村村民，住该村。本院在审理原告王小红诉被告张峰、鲍秀梅、鲍小池民间借贷纠纷一案中，原告王小红于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王小红撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告王小红撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王小红负担。审判员 王 鸿二〇一八年三月九日书记员 陆玉玉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初901号原告陈某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。原告陈某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2014年4月29日，被告高某某购买原告陈某某机砖欠款人民币17000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告于2015年8月份给原告清息1500元，欠款本金及剩余利息推拖至今未还，故诉讼至法院，请求依法追索。原告陈某某向法庭提交以下证据：欠据一支，主要证明2014年4月29日，被告高某某购买原告陈某某机砖欠款人民币17000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。被告高某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，被告高某某拒不到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，原告提交的欠据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年4月29日，被告高某某购买原告陈某某机砖欠款人民币本金17000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并立有欠据一支。后经原告多次索要，被告于2015年8月份给原告清息1500元，欠款本金及剩余利息至今未还。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告陈某某持被告高某某所立欠款欠据，向被告索要欠款17000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，且约定的月利率15‰也不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告高某某欠款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高某某偿还原告陈某某欠款本金17000元及利息（月利率按15‰计，从2014年4月29日计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去已付利息1500元。），于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈继宏二〇一八年三月二十日书记员  韩艳艳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2342号上诉人（原审被告）：浙江省长兴泰明食品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇凤凰亭。法定代表人：王维仁，总经理。委托诉讼代理人：吴修林，男，浙江省长兴泰明食品有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族。上诉人浙江省长兴泰明食品有限公司因与被上诉人赵媛媛网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵媛媛于2018年3月9日向本院提交书面申请，以与浙江省长兴泰明食品有限公司达成案外和解为由，要求撤回对浙江省长兴泰明食品有限公司的起诉。本院认为，赵媛媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江省长兴泰明食品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19848号民事判决；二、准许赵媛媛撤回起诉。一审案件受理费845元，由赵媛媛负担。二审案件受理费1689元，减半收取844.5元，由赵媛媛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  潘 伟二〇一八年三月九日法官助理  刘 佳书 记 员  张淨惠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保41号申请人：杜国钿，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被申请人：邹销桥，女，1993年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。申请人杜国钿于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人邹销桥价值50000元的财产或银行存款。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹销桥的银行存款50000元，期限为自冻结之日起至2019年3月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一八年三月十九日书记员  许秋燕
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初214号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘国名，男，1959年4月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省汉川市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人刘国名犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人刘国名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月11日凌晨2时许，被告人刘国名通过扭除门上挂锁的方式，进入本市硚口区大夹街163号被害人郑某1经经营的“大郑”副食店内，盗得现金人民币3000余元及硬盒黄鹤楼1916香烟9盒、软盒中华牌香烟7盒、硬盒中华牌香烟12盒、软盒珍品黄鹤楼香烟12盒、硬盒珍品黄鹤楼香烟12盒、软盒红色黄鹤楼香烟25盒、硬盒红色黄鹤楼香烟25盒、软盒蓝色黄鹤楼香烟10盒、五粮液浓香型白酒一瓶。经鉴定，上述被盗烟、酒共价值人民币4740元。赃物已销赃，赃款已挥霍。同年10月13日，被害人郑某1经发现被告人刘国名行踪而将其抓获，并移交给接报警前来的公安人员。上述事实，被告人刘国名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1经的报案材料及陈述；证人郑某2、刘某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局[2017]247号《价格认定结论书》；案发现场监控视频资料；被告人刘国名的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国名以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘国名归案后如实坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。对被告人刘国名造成被害人的损失，依法应责令其退赔。公诉机关对被告人刘国名犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘国名犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘国名犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘国名退赔被害人郑全经全部损失共计人民币7740元（限于本判决生效后三个月内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇一八年三月十三日书记员  仝亮亮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1338号原告：张水英，女，1965年6月10日，汉族，湖北省大冶市人，自由职业，住洪山区。被告：郭洪滨，男，1986年6月9日出生，湖北省浠水县人，自由职业，原住湖北省浠水县，现住洪山区。本院受理的原告张水英与被告郭洪滨非机动车交通事故责任纠纷一案，原告张水英于2018年3月28日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张水英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张水英撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张水英负担。审 判 员 顾青二〇一八年三月二十八日法官助理 高娟书 记 员 徐娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵08民终174号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路1小区198号。代表人：张越，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭振华，男，1958年1月14日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：罗科荣，男，1979年5月24日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司因与被上诉人郭振华、被上诉人罗科荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决上诉人给付被上诉人罗科荣医疗费，上诉人与被上诉人罗科荣同为原审被告，在罗科荣作为被告并未起诉主张任何权利的情况下,原审直接判决上诉人向罗科荣支付款项不当,违背了诉讼中不诉不理的审判原则，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初5831号民事判决;二、本案发回石河子市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司预交的二审受理费211元予以退回。审判长  陈宏坚审判员  王同明审判员  何福江二〇一八年三月一日书记员  常莎莎
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执358号被执行人平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与某某某某厂、山西某某某某某某某某公司、阳泉市某某某某某某某某公司、某某某某某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平商初字第116号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费54779元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费54779元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2015）平商初字第358号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月五日书记员  张晓勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初5216号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。负责人：邱府栋。本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范登虎二〇一八年三月二十日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇