wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17065号原告：昆山阔福门业有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄浦江南路**。法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨波，上海市尚伟律师事务所律师。被告：兰州丰泉环保电力有限公司，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村肖家窑南侧/div>原告昆山阔福门业有限公司与被告兰州丰泉环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20179年27月日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王晨波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款92400元；2、请求判令被告支付迟延付款违约金4620元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订《兰州市中铺子生活垃圾焚烧发电项目垃圾卸料门设备买卖合同》一份，约定由原告向被告提供阔福工业门滑升门8樘及配套设备，合同总价308000元。合同签订后，原告按约履行了全部供货义务并安装完毕。被告已支付货款215600元。合同项下全部货物于2016年9月25日由被告验收合格。经原告催讨，被告表示没有能力支付剩余货款。现因质保期已经届满，要求被告支付合同项下应付货款92400元。为此提起诉讼。被告兰州丰泉环保电力有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、合同，证明原、被告签订合同的事实及双方对合同总价、付款方式、期限、违约责任及诉讼管辖等条款的约定；2、验收单，证明合同项下全部产品于2016年9月25日经被告验收合格的事实；3、业务回单，证明被告的付款情况，被告仅支付了215600元；4、合同发票，证明原告已向被告开具全额货款发票的事实。被告兰州丰泉环保电力有限公司未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订《兰州市中铺子生活垃圾焚烧发电项目垃圾卸料门设备买卖合同》一份，合同约定：由原告向被告提供阔福工业门8樘及配套设备，合同总价308000元。合同约定了付款方式，合同还约定：由于被告原因延迟付款，每套设备迟付款违约金总额不应超过迟付款总额的5%。合同签订后，原告履行了供货义务并安装完毕。2016年9月25日被告出具验收单，确认设备已验收。被告已支付货款215600元，余款92400元未支付。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告收货款后未全部支付货款。应承担民事责任。合同约定的违约金不超过迟付款总额的5%，故原告主张未付款5%的违约金4620元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰州丰泉环保电力有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山阔福门业有限公司支付货款92400元及违约金4620元，合计97020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费690元，合计2916元，由被告兰州丰泉环保电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 张 若人民陪审员 周 萍人民陪审员 张桃英二〇一八年三月三十日书 记 员 周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执531号 申请执行人路春芳，女，1967年2月5日生，汉族，住本市南明区。 被执行人严华林，男，1967年3月10日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8360号民事判决书，已向被执行人严华林发出执行通知书，责令被执行人严华林补偿申请执行人路春芳3264563.7元，承担案件受理费15923元、执行费35046元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严华林在银行（或者其他金融机构）的存款3315532.7元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人严华林收入清偿所欠申请执行人3315532.7元的债务。 三、被执行人严华林应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄小春 二〇一八年三月二十六日 书记员代 家 旖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1060号 原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：马建文，该公司经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司法务。 被告：刘天兵，男，1969年12月31日，汉族，系新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。 原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司（以下简称龙鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告刘天兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马建文、被告天筑公司委托代理人龚勇、被告刘天兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的材料款57269元；2、判令被告赔偿利息损失1005.07元（57629元×5.85‰×3个月，2017年8月至10月）；3、判令被告承担诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年至2017年，被告天筑公司三建分公司石河子南开发区公务员小区住宅楼工程期间，项目经理刘天兵在原告处欠材料款57269元至今未付，原告索款未果，故诉至法院，请予支持原告诉请为盼。 天筑公司辩称，1.原告诉讼主体不适格。天筑公司从未与原告签订过合同，不是合同相对方，根据合同相对性原则，应由合同签订方承担给付责任，天筑公司不承担责任。原告提供的证明并未加盖天筑公司公章，无天筑公司负责人签字，原告应当举证出库单或入库单加以证明；2.刘天兵是天筑公司三建分公司员工，是天筑公司的项目经理，天筑公司与刘天兵签订的项目管理责任书中约定乙方（刘天兵）在责任目标成本范围内组织生产经营，承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚；3.如判令天筑公司给付该材料款，原告需要提供正规发票，对原告主张的欠款金额不认可。 刘天兵辩称，原告所诉属实，欠原告材料款57269元属实，刘天兵是是涉案工程的项目经理，履行职务行为，故不同意承担给付责任。 原告当庭提供欠货合同单六张，证实原告给刘天兵负责的工地供材料57269元。被告天筑公司以没有天筑公司的盖章为由不予认可；被告刘天兵对上述证据的真实性均无异议，并认可欠款金额。原告提供的上述证据，被告刘天兵均无异议，结合刘天兵系天筑公司的项目经理的身份，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款"执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"之规定，上述证据可以证实原告与被告天筑公司之间存在买卖合同关系，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。 被告天筑公司当庭提供与刘天兵签订的工程项目经济承包责任书，证实天筑公司与刘天兵约定在目标成本范围内由刘天兵承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚，故欠原告的材料款应当由刘天兵承担给付责任。原告以该证据与原告无关为不予认可，被告刘天兵对该证据的真实性无异议，但认为材料款不应由其支付。天筑公司提出具的工程项目经济承包责任书属于两被告之间的内部约定对原告没有抗辩效力，故该证据不能证实天筑公司在本案不承担责任，对其关联性本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天兵系被告天筑公司的项目经理，自2016年至2017年，刘天兵在负责工程施工期间，陆续在原告处购买建筑材料共计57269元。原告索要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告天筑公司存在买卖合同关系有原告提供的证据及被告的刘天兵系天筑公司项目经理的身份可以证实，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对被告天筑公司关于原告诉讼主体不适格的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案的争议焦点是原告主张的材料款两被告如何承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。"刘天兵做为天筑公司的项目经理购买原告的建筑材料，因此产生的材料款依法应当由天筑公司承担付款责任，故对原告主张被告刘天兵承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告天筑公司承担57269元付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天筑公司要求原告出具正规发票的辩称非民事法律调整的范围，故被告天筑公司不能以此抗辩付款责任。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司材料款57269元； 二、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司要求被告刘天兵承担付款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期一并给付原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张柏萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  纪 虎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执263号 申请执行人陆杰祥，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 林贵爵，男，1964-9-30出生，汉族，住所地防城港市港口区兴港大道******，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0602民初1444号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林贵爵在银行的存款426146.34万元或查封被执行人林贵爵相当于426146.34万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人林贵爵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李飞 二〇一八年三月二十一日 书记员  苏林
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初5043号 原告：沈金富，男，1944年4月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：张树荣，男，1952年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。 原告沈金富与被告张树荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈金富委托诉讼代理人花城到庭参加诉讼，被告张树荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈金富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除其在公共部位擅自开设的2扇门（2006室靠近原告2007室的1扇门及阁楼上靠近原告2007室阁楼一扇门），并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告同住南通市崇川区。2016年年底，被告在装修过程中擅自将本属于原被告共有的部分进行了四处较大改动，分别在29幢二单元20楼公共走道东南侧的楼梯口承重墙部分开设一扇门，在29幢二单元20楼公共走道西南侧的楼梯口承重墙部分开设一扇门，并在29幢2006室阁楼墙体上开设两扇门。被告的行为惊动了物业及相关部门，各部门多次发文要求被告整改，予以拆除，但被告置之不理，违法搭建至今仍然存在。原告认为，被告违法开设门窗的行为不仅侵犯了原告对建筑物外墙的共有权，破坏了承重墙体的原本结构，给建筑物造成了严重的安全隐患，而且被告的擅自改动将原被告共用空间占为己有，侵犯了原告的财产权益，被告开设的门窗紧邻消防通道，增加了危险性。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉。 被告张树荣未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张向本院提供商品房买卖合同、整改通知单、照片。被告张树荣未向本院提交证据。本院经审查后对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人庭审陈述及法院依职权调取的商品房买卖合同，本院认定如下事实：原告沈金富系南通市崇川区江景苑29幢2007室业主，被告张树荣系南通市崇川区江景苑29幢2006室业主，双方系邻里关系。被告2006室房屋南北朝向，进户门朝北位于房屋北墙东侧与2005室进户门相邻，被告后自行在该房屋北外墙上开设两扇门，将2006室隔成相对独立的三户，其中最西边一户的门位于房屋外墙西侧楼梯口，进入该门需从原告2007室门口经过并通过一道安全门。 原告2007室阁楼与被告2006室阁楼相邻，被告在阁楼北边墙面上自行开设两扇门，其中一扇门与原告自行开设的一扇门相邻。 本院认为，物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。通常情况下，房屋在设计时进户门位置的确认，是从居住生活的便利程度、私密性、房屋的整体安全性、房屋的价值等多方面综合考虑而确定的。本案中，被告在未征得其他业主同意及取得相应许可的情况下，擅自在江景苑29幢2006室房屋北墙西侧楼梯口处开设一扇门，既破坏了原有的外墙面，同时进入该门必须从原告2007室门口经过并通过安全门，不可避免地影响到原告的日常生活，原告的2007室进户门与被告2006室原有的进户门相隔较远，有相对独立私密性的空间，在被告开设该门后亦不存在，一定程度上影响原告房屋的价值且存在危及建筑物安全的风险。故对原告要求被告拆除其在江景苑29幢2006室房屋北墙西侧楼梯口开设的一扇门，并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告拆除其在阁楼上靠近原告2007室阁楼处所开设的一扇门的诉讼请求，本院认为双方的阁楼在原先建造时均没有开设进户门，均系原、被告双方擅自改建所得，现有证据也不能证明被告在该处所开设的门对原告的正常生活产生影响，侵犯原告的相邻权等，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院作出这样的判定，并不是对原、被告所擅自开设门窗合法性的确认，其合法性应由相关房屋管理部门予以认定。被告张树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告张树荣于本判决生效之日起十五日内拆除其在南通市崇川区墙西侧楼梯口开设的一扇门，并恢复原状。 二、驳回原告沈金富的其他诉讼请求。 案件受理费80元、公告费700元，合计780元，由被告张树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  毛策骏 审 判 员  郁 华 人民陪审员  季金刚 二〇一八年三月一日 书 记 员  王雅清
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0622执469号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧**楼。法定代表人臧毛雄，联社理事长。被申请人倪小东，男，1978年6月15日出生，汉族，职业个体；住址准格尔旗。被申请人张瑞香，女，系被告倪小东妻子，1979年12月8日出生，汉族，职业个体；住址准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行倪小东、张瑞香（2016）内0622民初4023号金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人倪小东、张瑞香给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金90万元及利息，我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人倪小东、张瑞香位于准格尔旗的商业用房进行了评估，评估价为64.4509万元，按法定程序依法拍卖，流拍价为61.2283万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十-九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人倪小东、张瑞香位于准旗的商业用房作价61.2283万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款61.2283万元。以上房产所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一八年三月一日书记员 刘 政
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初356号 原告：李乾元，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：梁德俊，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王某，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李乾元与被告梁德俊、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乾元的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，被告梁德俊、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乾元向本院提出诉讼请求,判令:1.被告梁德俊立即返还原告借款185000元，并从2015年12月1日起至本金清偿之日止按年利率24%计付利息；2.被告王某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告梁德俊承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2011年起，被告梁德俊开始在原告处借款。2015年3月14日，经双方对借款进行结算后，被告梁德俊下欠原告借款185000元。同日，被告王某对被告梁德俊所负债务向原告提供担保。嗣后，原告多次向二被告催收借款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。 梁德俊、王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2011年起，被告梁德俊开始在原告处借款。2015年3月14日，经双方对借款进行结算后，被告梁德俊向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李乾元现金185000元大写壹拾捌万伍仟元还钱日期定（订）于2015年12月1日借钱人：梁德俊（签字捺印）”。同日，被告王某作为担保人在该《借条》上注明：“担保人：王某（签字）担保人承诺如下：本担保人自愿将承担以上梁德俊借李乾元借款壹拾捌万伍仟元整，在约定的还款期内。若梁德俊未归还此款，担保人将位于南部县“五里春晓”商住小区任选一套住房作为以上借款的归还（期）金额。双方自愿协商将此套房作价为：每平方米贰仟陆佰元，作为结算单价多退少补。注：在约定还款期内，李乾元不得提前以任何形式、任何理由要求借款人、担保人提前归还此款2015.3.14”。 2015年12月22日，被告梁德俊作为借款人、被告王某作为担保人向原告出具《借条》一份，内容为：“今有梁德俊借到李乾元现金人民币壹拾捌万伍仟元整（185000.00元）。此款是由王某担保所借，原订于2015年12月1日付清此款，但由于借款人梁德俊资金周转困难到期后无法归还李乾元借款壹拾捌万伍仟元整（185000.00元）。现经借款人梁德俊、担保人王某与李乾元协商同意，将该借款延期至2016年6月1日前归还。借款人与担保人承诺：在延期时间内按月利率百分之贰点伍计息（如借款人梁德俊能提前付还此款，李倩元自愿让一个利息；如到期才还此款，借款人梁德俊全额归还所有本金和利息）。若在2016年6月1日到期后梁德俊还是无法归还李乾元的本金和利息，借款人梁德俊和担保人王某承诺自愿将位于南部县“五里春晓”小区所建的商住房由李乾元任选一套住房作为归还借款的本金和利息（所抵房屋单价为每平方米贰仟陆佰元，包括配套费在内，多退少补）。本借条与还款承诺由借款人梁德俊、担保人王某与李乾元协商达成，签字后生效，以前借款人和担保人所签任何手续和借条作废。注：债权人李乾元在约定期内不得以任何形式理由提前要求借款人和担保人归还以上借款。借款人：梁德俊（签字捺印）担保人：王某（签字捺印）”。 2016年12月15日，原告与被告梁德俊、王某就前述借款事宜达成《还款补充协议》，内容为：“债权人：李乾元债务人：梁德俊担保人：王某2016年12月15日，经债权人、债务人、担保人三方共同友好协商，达成以下处理意见：债务人在2015年12月22日出具给债权人的借条约定还款日期已到，现因债务人资金困难，经债权人同意，现将还款日期延至2017年6月1日。原借条约定的利息及担保人承诺抵原项目名称“五里春晓”，现项目名称“天颐铭座”开发的商品房住房壹套作为对所借资金的保证。原出具的借条依然合法有效。（利息为：月息百分之二点五，日期为：2015年12月1日至2017年6月1日，以实结算）”。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告梁德俊在原告处借款185000元及被告王某为案涉债务提供担保的事实有被告亲笔书写的《借条》、《还款补充协议》为证，本院予以确认。原告与被告梁德俊之间的民间借贷关系以及与被告王某之间的担保关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告梁德俊未在约定时间内偿还借款，应当承担相应的法律责任,故原告要求被告梁德俊返还借款185000元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案借贷双方约定的利率已超过年利率24%，故超出部分，本院不予保护。原告诉请从2015年12月1日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算，系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王某在《借条》及《还款补充协议》中担保人栏处签字捺印，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁德俊在本判决生效后十日内向原告李乾元返还借款185000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金185000元为基数，从2015年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告王某对上述“一项”中的债务承担连带清偿责任。被告王某在承担保证责任后，有权向被告梁德俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元,减半收取计2000元，由被告梁德俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年三月一日 书记员  张 攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4907号原告：杭州万郡物业服务有限公司。法定代表人：陈伟英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任彩霞，该公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，该公司法务专员。被告：秦一超，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告杭州万郡物业服务有限公司诉被告秦一超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告杭州万郡物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告足额缴纳物业服务费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州万郡物业服务有限公司撤诉。案件受理费860元，因撤诉减半收取430元，原告杭州万郡物业服务有限公司已预交，由原告杭州万郡物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王丽萍人民陪审员 王晓梅 二〇一九年三月二十九日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终36号 上诉人（原审原告）连书林，男，1947年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人王臣江，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人沈大成，邯郸市邯山区滏信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区民政局。住所地：邯郸市邯山区雪驰路73号。 负责人董海林，局长。 委托诉讼代理人周红英，邯郸市邯山区民政局工作人员。 委托诉讼代理人谢飞，邯郸市邯山区民政局工作人员。 原审第三人王春风，女，1958年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区 上诉人连书林因行政登记一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，邯郸市邯山区民政局于2016年9月23日给连书林和王春风办理了L130402-2016-000845号离婚证，连书林于2017年12月7日提起行政诉讼，一审法院认定其提起行政诉讼已超过法定期限，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第（一）款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初78号行政裁定； 二、本案指令邯郸市邯山区人民法院继续审理。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘然然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1394号原告彭伟新，男，汉族，1967年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告彭永彪，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地址广东省陆河县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 林 洋二〇一八年三月二十二日书记员 余金文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15742号申请执行人:姬某，女，1972年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:张某，男，1962年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张某与姬某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人张某发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  谭深源
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1690号申请人：李传昌，男，汉族，住齐河县。被执行人：范桂平，女，汉族，住齐河县。申请人李传昌与被执行人范桂平民间借贷纠纷一案中，我院于2017年3月6日作出的（2016）鲁1425民初3835号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李传昌于2017年10月18日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2017年10月26日向被执行人范桂平邮寄了执行通知及申报财产通知书，但被执行人没有任何反馈信息,我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年10月27日通过网络查控系统查询了银行存款、车辆及工商管理信息，以上均无可供执行的财产；而后在齐河县不动产登记中心查询到被执行人范桂平与其夫吴希同共同拥有的房产一套，位于齐河县饮食服务公司宿舍楼中单元**，现我院已将其查封。2018年2月5日申请人李传昌提供饮食服务公司宿舍楼将要拆迁，具体时间不详，想等等再说，同意本案暂以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人范桂平暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3835号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  李怀波二〇一八年三月一日书记员  贾晓彤
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2657号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：李森林，男，汉族，1988年8月25日出生，住四川省大竹县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李森林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李森林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李森林归还原告贷款本金人民币39339.36元；2、判令被告李森林支付利息人民币1223.34元，支付复利人民币293.21元（截至2017年12月27日止），支付本金罚息人民币2066.62元（截至2017年12月27日止），暂计诉讼标的额为人民币42922.53元（截至2017年12月27日止），并支付自2017年12月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币40562.7元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告李森林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＦＢＦ008045的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李森林继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告李森林承担。事实和理由：原被告于2015年6月1日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮60.7143%，固定利率，现贷款月利率为7.6875‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2015年6月2日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2016年12月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告李森林未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告7万元贷款，但截至2017年12月27日被告已连续14期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金39339.36元，以及截至2017年12月27日的利息1223.34元、复利293.21元、罚息2066.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月28日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的纳智捷牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李森林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金39339.36元及截至2017年12月27日的利息1223.34元、复利293.21元、罚息2066.62元，并支付自2017年12月28日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）； 二、若被告李森林未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告李森林所有的车牌号为川Ａ×××××的纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取437元，由被告李森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十日 书记员罗丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初481号原告:沈阳盛都机床有限公司，住所地：沈阳市大**前进街道大洼村。法定代表人：裴鹏飞，男，1987年3月11日出生，住址:沈阳市沈河区，系公司董事长。被告：沈阳鑫泰通用机械制造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区新阳路**。法定代表人：白洪斌，男，1964年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大**.原告沈阳盛都机床有限公司（以下简称“盛都公司”）与被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司(以下简称“鑫泰公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛都公司委托代理人裴鹏飞被告鑫泰公司的委托诉讼代理人白洪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37万元整及按给付同期贷款利率支付利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告法人于被告法人很早就相识，2014年8月，被告法人知道原告公司制造机床，来到原告处考察，随后同意购买三台机床。同年9月24日原、被告签订购销合同，约定由原告向被告提供三台镗床，型号为TPX6112,单价为21.5万元，质量要求为按照国家标准和出厂标准，售后服务期为：实行“三包”一年，付款方式为首付款4.5万元，余款60万元，分6个月，每月给付原告10万元，直至2015年9月23日给付完毕。嗣后原告于同年9月27日向被告交付2台设备，第三台设备没有实际履行，本案原告也不主张第三台设备款。被告于2015年1月向被告付款5万元，于2015年2月转账1万，共计向原告支付六万元货款，后被告以各种理由拒绝给付余款，为维护原告合法权益诉至贵院。被告辩称：原告上述情况属实，我共计付款6万元，我通过银行卡转账支付的。购买设备一个半月后我发现机床存在质量问题，并且通过微信通知的方式要求原告把设备拖回，故不同意支付剩余货款。本次案件仅涉及两台设备，第三台并没有实际履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2014年9月24日,原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定:被告购买原告生产的镗床三台，型号为TPX6112,单价为21.5万元，质量要求约定：按国家标准和出厂标准；第三条关于售后服务期的约定:实行“三包”一年。第八条验收标准、方法、、地点及期限按出卖人出厂合格证验收。第九条关于结算方式的约定，首付时间为2014年10月30日付款4.5万元，剩余60万分6个月付清，即每月付款10万元。嗣后原告于同年9月27日向被告交付2台设备，第三台设备没有实际履行，本案原告也不主张第三台设备款。被告共计向原告付款6万元，最后一笔付款2015年2月5日，故尚欠37万元货款。本院认为：买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。本案中双方签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。本案盛都公司作为镗床出卖人，于2014年9月27日将镗床交付给买受人，并于同年11月将设备安装完毕后，至此原告公司已经履行了买卖合同的主要义务。被告作为镗床设备的买售人，负有按照合同第九条约定的付款进度支付货款的义务，被告至今未支付剩余货款的行为构成了违约，故对原告主张被告支付剩余货款的请求，法院予以支持。关于被告所称锅炉存在质量问题，并要求对质量问题进行鉴定的辩解意见，因双方在买卖合同中未约定检验期限，因此，被告作为买受人对标的物的质量异议应在合理期间内提出，2014年9月27日设备安装调试完毕后，被告开始使用该设备进行生产，被告称于2015年1月10日通过微信向原告公司提出质量异议，由于原告公司予以否认，被告也未能提供相关证据证明原告收到质量异议，且截至到起诉时大概3年的时间，被告即没有将本案的设备封存，也没有到质检部门进行鉴定，故对此法院不予采信。由于被告公司未在调试完毕的合理期间内就质量问题提出异议，且被告公司实际使用了该设备进行了相关生产，因此应视为锅炉的质量合格，故对被告公司要求对设备质量进行鉴定的申请，法院不予支持。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规规定，本院予以认可。本院确定原告应获得的利息为以37万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自合同约定的付款期限截止的次日即2015年5月1日计算至本判决确定給付之日。综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳盛都机床有限公司货款37万元；二、被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳盛都机床有限公司利息（以37万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日计算至本判决确定給付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告沈阳鑫泰通用机械制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 刚二〇一八年三月九日书记员 刘思楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6535号申请执行人：史宝山，男，1935年12月12日出生，汉族，吉林省吉林市人，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村），统一社会信用代码×××。法定代表人：谷春艳，董事长。申请执行人史宝山与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0105民初24102号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币51122元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人唐山金信实业集团有限公司之法定代表人谷振飞采取了限制消费措施，对被执行人唐山金信新能源科技有限公司之法定代表人谷春艳采取了限制消费措施。申请执行人表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24102号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终72号 上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市沛县城镇歌风路**。 法定代表人：张开文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨金磊，女，1974年3月21日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因与被上诉人杨金磊民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏大汉建设实业集团有限责任公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。事实与理由为，上诉人认为巨鹿法院没有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院有权管辖。上诉人的住所地是江苏省沛县，杨金磊没有任何证据能够证明其借款是在巨鹿县出借的，因此，巨鹿县不是合同履行地。 杨金磊未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且杨金磊的一审诉讼请求为要求江苏大汉建设实业集团有限责任公司给付借款及利息。杨金磊作为接收货币的一方，其住所地河北省巨鹿县应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回杨金磊管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月九日 书记员  文子扬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0202民初2287号 原告许发，男，1991年2月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人唐子辉，男，1954年12月20日，汉族，住广西柳州市柳**。 被告吴济民，男，1947年9月22日出生，汉族，现住柳州市城中区。 第三人黄XX，女，1959年5月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告许发诉被告吴济民，、第三人黄XX返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告许发的委托代理人唐子辉、被告吴济民到庭参加了诉讼。第三人黄XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许发诉称，原告系桂Ｂ×××××宝马牌小轿车车主。2016年5月初，原告为谋生计，到广东挣钱打工。离开柳州之前，特将前述车子交给母亲黄XX保管使用。2017年3月下旬，原告回柳州。当向母亲问起车子时，母亲支支吾吾、似有难言之隐。原告顿觉不妙，遂追问，母亲遂说出实情，即其因欠他人赌债一时偿还不了且被逼无奈，故于2016年10月22日与2016年11月1日，向被告借高利贷还债，并将车抵押（实为质押）给被告。原告就此向被告求证，被告未予否认，并要求拿钱赎车。为此原告向被告表明：未经车主同意，其与他人签订的抵押或质押协议均属无效。但其不以为然，并明确表示不给够13万元休想要车。语气不容商量。鉴于此，根据《物权法》第32条和第34条之规定，原告诉至法院，并请求法院判令：：1、被告将价值30万元的桂Ｂ×××××宝马牌小轿车返还原告；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告吴济民辩称，第一、原告的母亲黄XX拿车跟其借钱，多次说是她的儿子许发委托她来借钱的，还称许发的老婆准备生产，说没钱。第二、原来双方定了个协议，约定车子年审由黄XX或者许发负责车子的年审。2017年4月2号车子年审当天，黄XX作为证人在其身边，黄XX叫家属韦XX把车开走了，称年审完再把车开回来，之后黄XX带其去按摩就找借口离开，从此以后就消失了，车子也没有还到其手上。所以原告要求返还车子没有事实和理由依据，请求法院驳回原告诉请。 第三人黄XX经本院传票合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、车辆登记证（复印件），证明桂Ｂ×××××宝马牌小轿车的车主是原告；2、借款协议(原件)；3、抵押借款协议（原件），以上共同证明这两份协议书因为未经原告同意，所以不具有法律效力；4、通话录音，（无手机录音原件，仅提供刻录的光盘）证明被告不愿意协商处理本案，同时证明涉案轿车在被告手上。当庭提交：证据5、机动车行驶证（复印件），证明桂Ｂ×××××宝马牌小轿车的车主是原告；证据6、已经生效的2017桂02**民初2223民事判决书（原件），证明车子是许发的。在判决书第5页倒数两行指明本案涉案车辆的车主是许发。 被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，因为没有原件。对证据2的真实性不认可，这只是草稿，虽然上面是我的签字。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。对证据4的真实性不认可，对话是经过处理了，不是我的原话。对证据5的真实性认可，但是原件黄XX让家属在2017年4月2日年审时拿走了。对证据6的真实性认可，证明目的也认可。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、抵押担保书（复印件），证明2017年4月2日车子被黄XX开去年审，黄XX说年审完毕就把车子过户给我，但是她没有给；2、借款短信截图（复印件），证明黄XX借了我10万元；3、车子图片（复印件），证明黄XX把这辆车给我作为抵押。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，不同意其证明目的。理由是该份抵押担保书是复印件，而且也没有相应的证据证实其内容是真实有效的，上面黄XX的签字不是她本人签的。即便是原件，也不能证明原告许发同意将车子交给被告质押。对证据2的真实性不认可，也不认可其证明目的。对证据3的真实性无法确认，我没见过这个车子。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，第三人黄XX系原告许发的母亲。2016年10月22日，被告吴济民与第三人黄XX签订《借款协议》，约定黄XX向被告借款人民币6万元，期限自2016年10月22日起至2016年11月21日止，黄XX用桂Ｂ×××××抵押给被告。2016年11月1日，被告吴济民与第三人黄XX签订《抵押借款协议书》，约定黄XX向被告借款人民币2万元，用黄XX儿子许发桂Ｂ×××××抵押给被告管理（含行驶证、车钥匙），借款期自2016年11月1日至2016年11月21日止。后黄XX将涉案车辆交付给被告控制。2017年7月24日，原告许发以被告无权占有其所有的涉案车辆为由，诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，被告吴济民自称涉案车辆已经不再由其控制，该车辆已在年检的时候被黄XX开走。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，第三人黄XX与被告吴济民签订《借款协议》和《抵押借款协议书》，约定第三人黄XX将其儿子即原告许发所有的涉案车辆作为抵押物向被告借款，并将车辆实际交付给被告控制的行为。因原告许发对此不予认可，故第三人的上述行为属于无权处分。被告吴济民抗辩该车辆是质押物，被告属于合法占有不能成立。被告吴济民无权占有该车辆，应当返还原告。但在本案的审理过程中，被告称涉案车子已经不再由其控制，已经被第三人开走。而原告亦无证据证明被告仍继续占有涉案车辆。本院亦无法查明涉案车辆的下落。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原物返还请求权的相对人须为现在的无权占有人，即使所有权人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时向吴济民请求损害赔偿，而不能行使其返还原物的请求权。故原告诉请被告返还车辆没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许发的诉讼请求。 案件受理费2900元（原告已预交），由原告许发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年三月一日 代书 记员  黄海强
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执399号 申请执行人巴中市食品药品监督管理局。 法定代表人张家生，该局局长。 被执行人太平洋眼镜。 负责人向友能（伦），该眼镜店业主。 本院在执行申请执行人巴中市食品药品监督管理局与被执行人太平洋眼镜行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（巴）食药监械行罚〔2017〕1号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部和解履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （巴）食药监械行罚〔2017〕1号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十八日 书记员  郑 棋
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0121民初1426号 原告：河北锦山饮用水有限公司，住所地井陉县南障城镇北障城村南。统一社会信用代码：9113012MA08J1FL86。 法定代表人：赵贵宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：石家庄合社装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区东仰陵村北。统一社会信用代码：91130101573866725U。 法定代表人：冯源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告河北锦山饮用水有限公司（以下简称“锦山公司”）与被告石家庄合社装饰工程有限公司（以下简称“合社公司”）为承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，于2018年1月26日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦山公司法定代表人赵贵宝及其委托诉讼代理人谷建平、被告合社公司委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告锦山公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北锦山饮用水有限公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告河北锦山饮用水有限公司负担。 审判长  张树威 审判员  王 莎 审判员  王云花 二〇一八年三月二十九日 书记员  许 莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执1503号 原告许新兴诉被告胡星华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭临北商初字第00016号民事调解书已经发生法律效力。权利人许新兴于2017年04月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，向被执行人发送执行通知书，依法查询了其名下的银行存款、不动产登记信息、户籍和机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、互联网银行，采取了上门查找、张贴公告等。依法拍卖被执行人胡星华名下小型汽车一辆，申请执行人已受偿45879.5元。未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0185执1503号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢忠强 审 判 员  门淑芳 人民陪审员  徐珍儿 二〇一八年三月九日 书 记 员  任裕青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书 （2018）内0204民初88号 原告：包商银行股份有限公司包头文化支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。 负责人：张炳哲，该支行行长。委托诉讼代理人：郑斌，该支行员工。被告：刘敏，女，1984年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高旭，男，1984年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张二翠，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：朝格吉拉，男，1958年3月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：安海龙，男，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王燕频，女，1978年9月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司包头文化支行（以下简称包商文化支行）与被告刘敏、被告高旭、被告张二翠、被告朝格吉拉、被告安海龙、被告王燕频金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告包商文化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏、被告高旭偿还原告借款142 792.91元、利息11 999.94元、罚息146 721.33元（暂计至2017年7月8日）、复利12 710.12元，共计314 224.3元；2.罚息计算至利随本清；3.判令被告张二翠、被告朝格吉拉承担上述债务的抵押担保责任；4.判令被告安海龙、被告王燕频承担上述债务的保证担保责任；5.案件受理费、保全费、申请费、差旅费等费用由六被告负担。事实和理由：2011年7月19日，原告与被告刘敏、被告高旭签订了《个人借款合同》。合同约定被告刘敏、高旭共同向原告借款300 000元，年利率15.6%，借款期限为24个月，还款方式为按月等额还款。同日，原告与被告张二翠、被告朝格吉拉签订了《抵押合同》，被告张二翠、被告朝格吉拉以其自有的房产为上述借款提供抵押担保。原告还与被告安海龙、被告王燕频签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告按约向被告刘敏、被告高旭提供了借款。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，就本案涉及的借款，原告包商文化支行于2014年7月25日向本院提起诉讼，请求被告刘敏、被告高旭、被告张二翠、被告朝格吉拉、被告安海龙、被告王燕频承担还款付息及担保责任，本院于2014年10月15日作出（2014）包青民初字第1362号民事判决，该判决已经发生法律效力。现原告包商文化支行再次提起诉讼，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头文化支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员 马嘉彦  二〇一八年三月十二日 书 记 员 荆璐 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：  （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；  （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；  （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；  （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；  （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；  （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；  （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0181民初6186号 原告辽阳晟源特种耐火材料厂，住所地辽阳市。 法定代表人傅清东，男，系该公司经理。 被告沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人颜庭秀，系该公司经理。 被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司，住所地辽宁省新民市。 负责人侯力，系该公司经理。 原告辽阳晟源特种耐火材料厂诉被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员李志发、人民陪审员佟焱组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽阳晟源特种耐火材料厂法定代表人傅清东到庭参加诉讼，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月18日，原告向第一被告下属第二被告供应耐火材料，提供生产原料耐火结合剂产品，截止2014年12月31日第二被告共欠原告货款140200.00元，原告多次催要，第二被告以种种理由拒不给付，因第二被告系第一被告下属单位，现原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。1、要求二被告给付货款140200元；2、讼诉费用由被告承担。 被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司经本院合法传唤未到庭应诉。 经审理查明，2014年4月18日，原告辽阳晟源特种耐火材料厂向被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司供应耐火材料，提供生产原料耐火结合剂产品，截止2014年12月31日被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司共欠原告货款140200.00元，原告多次催要，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司未给付，现原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求：1、要求二被告给付货款140200.00元；2、讼诉费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、发票5张在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告向被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司供应耐火材料，原告已履行合同，被告应承担还款义务。被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、质证的权利，因被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司系被告沈阳东大冶金科技股份有限公司的分公司，无注册资本，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对于原告要求被告沈阳东大冶金科技股份有限公司给付货款140200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳东大冶金科技股份有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽阳晟源特种耐火材料厂货款140200.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费3224.00元，由被告沈阳东大冶金科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  佟 焱 二〇一八年三月十二日 书 记 员  朱雨娇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初4047号 原告：乔某某，男，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 被告：张某某（同时系被告刘某某的委托诉讼代理人），男，汉族，现住石家庄市。 被告：刘某某，女，汉族，现住石家庄市。 原告乔某某与被告张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托诉讼代理人韩慧莉，被告张某某（同时系被告刘某某的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某诉称，2006年，被告张某某陆续从我处购买布匹，共计货款41100元。我每次均依约向被告交付布匹，但被告张某某却一直未予结算，不予支付货款，每次都以经营不善为由推脱。2008年10月15日，我与被告张某某经过对账，被告张某某向我出具了欠条，并收回了发货单据，但至今依然是零散付款，直至2016年2月3日被告张某某再次支付500元货款后，再未支付分文。我多次找到被告，但被告均以各种理由推托不再支付货款，被告的行为已构成违约。二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。无奈我诉至法院请求依法判令：一、二被告立即支付拖欠我的货款35600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、二被告承担本案的诉讼费用。 被告张某某辩称，原告诉求的拖欠货款41100元的事实认可，对于2008年10月15日出具的欠条认可，但是在出具欠条之后，我曾一次性偿还过一笔5000元，之后原告未再主张过，我也未偿还。原告现在起诉已经超过诉讼时效，按照法律规定，我不用再偿还。 被告刘某某辩称，此事与我无关，在张某某开办企业期间，我未曾参与企业经营，对企业事情不知情，对债务不应当承担共同还款责任。我和张某某于198几年开始以夫妻名义共同生活，但是一直没有领取结婚证。 经审理查明，原告乔某某与被告张某某原系生意伙伴关系，乔某某从事销售布匹的生意，张某某从乔某某处购买布匹。2008年10月15日，乔某某与张某某对账后，张某某为乔某某出具欠条一张，该欠条的内容为：“今欠乔某某布料款肆万壹仟壹佰元（41100）张某某2008.10.15号”。庭审中，乔某某自认张某某在出具上述欠条后曾陆续偿还货款共计5500元，最后一笔系于2016年2月3日通过中国农业银行转账支付500元。张某某对欠款事实予以认可，但称仅于2008年偿还过一笔5000元，后再未偿还，乔某某亦未再主张。张某某对2016年2月3日向乔某某转款500元的事实认可，但称该款并非偿还欠款，而是乔某某借用其的款项。 另查，乔某某主张张某某与刘某某系夫妻关系，上述债务为二人夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。张某某与刘某某对此不予认可，称二人自20世纪80年代开始在一起以夫妻的名义共同生活至今，但未曾办理结婚登记，且刘某某对张某某所负的债务并不知情，不应承担共同还款责任。 上述事实有欠条、中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行分户账以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告乔某某主张被告张某某拖欠其货款41100元，并自认张某某已偿还5500元，被告张某某对拖欠货款41100元的事实予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。张某某应该按照约定偿还乔某某货款，因双方在欠条中并未约定还款期限，乔某某现提起诉讼要求张某某还款符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。乔某某主张张某某参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故关于乔某某主张自起诉之日至判决确定给付之日的利息参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，本院予以支持。乔某某主张二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。二被告抗辩称二人不是夫妻关系，仅是以夫妻名义共同生活。本院认为，二被告自二十世纪八十年代即开始以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，现上述债务产生在二人事实婚姻关系存续期间，依法应认定为共同债务，由二人共同承担。关于诉讼时效的问题，乔某某向法院提交了张某某于2016年2月3日向其转账的银行凭证，可以证明其向张某某提出过履行请求，诉讼时效中断，至乔某某起诉之日尚未超过法定三年的诉讼时效期间。张某某称上述款项系乔某某向其借款，首先张某某就其上述意见未提供证据证明属于借款，其次乔某某对张某某上述意见不予认可，且在张某某处存在债权的情况下却向其借款的说法明显不符合常理，故对张某某上述意见本院不予采信。综上，对于张某某所称乔某某诉求超过诉讼时效的说法，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告张某某与被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某某欠款35600元并支付利息（自2017年8月22日至判决确定给付之日参照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告张某某与被告刘某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员侯建伟 二〇一八年一月十日 书记员耿晓婷
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1306号郭太余：被执行人郭太余追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭太余银行存款人民币761元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1120号 原告申休明，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告申休全，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告申道祥，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 三原告的共同委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。 被告四川省环境保护厅。住所地：四川省成都市高新区科园南路**A2。 法定代表人于会文，厅长。 委托代理人李君，四川明炬律师事务所律师。 被告中华人民共和国环境保护部。住所地：北京市西城区西直门南小街**。 法定代表人李干杰，部长。 委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。 原告申休明、申休全、申道祥（以下简称申休明等3人）不服被告四川省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开及被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）行政复议行为，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告申休明、申休全、申道祥及其委托代理人邸顺红，被告省环保厅负责人委托的工作人员郝婷婷及被告省环保厅的委托代理人李君，被告环保部负责人委托的工作人员杨爱珍及被告环保部的委托代理人吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月8日，被告省环保厅就原告申休明等3人的政府信息公开申请，作出川环函（2017）1163号《关于申休明等政府信息公开申请答复的函（以下简称1163号函），其主要内容为：申休明等3人申请公开“泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目建设的环境影响报告书以及环境影响评价审批手续”的政府信息，经查，泸州东方农化有限公司尚未向省环保厅报送年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目的环境影响报告书，省环保厅也未对该项目做出环评审批，申休明等3人申请公开的政府信息省环保厅尚未制作也未获取。吴陶义不服，向被告环保部申请行政复议。被告环保部于2017年10月24日作出环法（2017）94号行政复议决定书（以下简称94号复议决定），维持了被告省环保厅作出的1163号函。 原告申休明等3人诉称，本案申请的信息公开是被告省环保厅的法定职责，被告省环保厅未对原告的政府信息公开申请事项予以公开，构成了行政不作为。请求撤销被告省环保厅作出的1163号函和被告环保部作出的94号复议决定，并判令被告省环保厅按照原告的要求书面公开政府信息。 被告省环保厅辩称，省环保厅对涉案项目环境影响文件具有审批权，但因省环保厅尚未接收到涉案项目环境影响评价文件行政审批申请资料，原告申请公开的政府信息不存在。省环保厅已尽职尽责履行了查询和告知义务，且作出1163号函程序合法。请求驳回原告申休明等3人的诉讼请求。 被告环保部辩称，原告申请的信息不存在，被告作出94号复议决定证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告申休明等3人的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月21日，原告申休明等3人向被告省环保厅提出政府信息公开申请，申请公开“泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目建设的环境影响报告书以及环境影响评价审批手续”的政府信息。被告省环保厅于2017年5月24日收到原告申休明等3人的政府信息公开申请，经过搜索、查询申请后，于2017年6月8日作出1163号函，告知申休明等3人申请公开的政府信息尚未制作也未获取。原告申休明等3人不服，向被告环保部申请行政复议。2017年10月24日，被告环保部作出94号复议决定，维持了被告省环保厅作出的1163号函。该复议决定作出后向原告申休明等3人予以送达。原告申休明等3人仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请表、附件及文件处理单、四川省行政审批业务通用软件系统查询截图、易用电子文件档案管理系统查询截图、四川省电子文档管理系统查询截图、省环保厅环评处出具的说明、1163号函、行政复议申请书及附件、环法字（2017)83号《行政复议答复通知书》、省环保厅《行政复议答复书》、环法（2017）86号《延期审理通知书》、94号复议决定以及相关邮寄凭证、EMS快递单和当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被告省环保厅具有作出本案1163号函的行政职权，被告环保部具有作出本案94号复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。就本案查明的案件事实看，原告申休明等3人向被告省环保厅申请公开的政府信息内容为：“泸州东方农化有限公司年产2200吨氟噻草胺等农药原药项目建设的环境影响报告书以及环境影响评价审批手续”。被告省环保厅在收到原告的政府信息公开申请后，对申请公开的信息内容进行了相关的搜索和查询，在确定没有接收到申请所涉项目环境影响报告书及制作行政审批材料的情况下，根据前述行政法规的规定，作出1163号函并无不当，被告省环保厅对原告提出的政府信息公开申请已尽到了说明理由义务，且程序合法。被告环保部对1163号函作出予以维持的94号复议决定适用法律正确，程序合法。原告申休明等3人的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告申休明、申休全、申道祥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告申休明、申休全、申道祥共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  刘 恒
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初1495-1号申请人：商成恩，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：杜启前，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人商成恩与被申请人杜启前民间借贷纠纷一案中，申请人商成恩于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杜启前银行存款40万元，并已向本院提供担保。本院认为，申请人商成恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜启前银行存款40万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一八年三月八日书记员  王永兵
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执127号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 法定代表人廖海钧，行长。 被执行人农有才，男，1978年10月15日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人陈依春，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人农有才、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人农有才、广西鑫巢置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人农有才名下位于东兴市原工业园12-2#地块鑫巢凯旋会2栋1单元701号房产一套【未办产权证】以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  王国菁
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初335号原告：董宝康，男，1951年8月4日出生，汉族，现住北京市宣武区。被告：杨东杰，男，1980年4月24日出生，汉族，现住河南省拓城县。被告：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍**楼****房屋。法定代表人：闫雪梅，总经理。董宝康与杨东杰、香河兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告董宝康于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董宝康撤诉。案件受理费7,778.0元，减半收取计3,889元。二〇一八年三月五日审判员王金生二〇一八年三月五日二〇一八年三月五日书记员张宗杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0107行初114号 起诉人：黄兆荫，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区。 2018年3月20日，本院收到黄兆荫诉南宁市国土资源局的行政起诉状。起诉人称：起诉人享有合法产权的住宅位于南宁市××秀区××号，在广西香港街房地产有限公司申请的城镇混合住宅项目建设用地范围内。该住宅此前已被南宁市青秀区人民政府违法拆除，起诉人至今未获得合理的土地征收补偿款项。因家园被拆，居无定所，起诉人多次与相关政府部门协商无果，且认为相关征地项目程序存在不合法之处，于2018年1月23日以查看原产权住宅土地使用权现状为由向南宁市不动产登记中心申请查询相关档案，因此获知《南宁市国土资源局关于广西香港街房地产有限公司申请城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地的批复》（南国土资让〔2007〕1号）及《建设用地批准书》（南宁市〔2016〕南国土批（服）字第40号）等批准文件。为核实上述文件的合法性，起诉人向南宁市国土资源局申请公开上述两文件，该局于2018年2月12日向起诉人公开该批复。从南国土资让〔2007〕1号批复内容可知，涉案土地征收项目是先进行土地使用权拍卖活动（该公开竞拍发生于2005年9月14日），再于2007年1月5日作出南国土资让〔2007〕1号批复，2007年3月24日作出《建设用地批准书》（南宁市〔2016〕南国土批（服）字第40号）。涉案征地项目程序颠倒，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998）第二十二条的规定。因此，诉请法院判决：1、确认《南宁市国土资源局关于广西香港街房地产有限公司申请城镇混合住宅（住宅、商业、办公）项目建设用地的批复》（南国土资让〔2007〕1号）违法；2、本案诉讼费由南宁市国土资源局承担。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，起诉人既不是南国土资让〔2007〕1号建设用地批复行为的相对人，该批复行为对起诉人的权利义务也不产生实际影响，因此，起诉人的原告资格不符合上述法律规定。而且，被诉行政行为于2007年作出，起诉人的本案起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长起诉期限。综上，黄兆荫的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条规定，裁定如下： 对黄兆荫的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘玉勤 审 判 员  黄丽荣 代理审判员  李东阳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  罗梦妮 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执912号申请执行人王秀全，男，1959年5月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地朝阳县，证件号码211321195905054275。委托代理人侯占仁，法律工作者被执行人张文海，地址朝阳县。王秀全与张文海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）辽1321民初16号已经发生法律效力。由于被执行人张文海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀全于２０１７年１１月２２日向本院申请强制执行，请求被执行人张文海履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张文海的财产进行了查证：案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秀全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人王秀全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许国辉、杨帅、刘泽森二〇一八年三月三十日书记员 王        刚
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0583刑更3号 罪犯苏成祥，男，1978年12月21日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，住赫章县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年11月14日被继续取保候审，同年11月21日被逮捕，同年11月27日被取保候审。现在家。 罪犯苏成祥危险驾驶罪一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0583刑初1783号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯苏成祥拘役五个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。现已生效。 罪犯苏成祥于2017年12月5日向本院申请对其在判决后暂予监外执行。南安市公安局依法委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯苏成祥进行病情诊断，该院于2018年1月8日对罪犯苏成祥作出病情诊断：1、Ⅱ型糖尿病；2、糖尿病视网膜病变Ⅳ期；3、肝功能异常；4、高甘油三脂血症。 本院认为，罪犯苏成祥经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第六条第1项的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯苏成祥暂予监外执行。 二〇一八年三月十二日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终198号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈冬，男，1969年12月22日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月21日被取保候审。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人陈冬犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月28日作出（2017）苏0509刑初1871号刑事判决。宣判后，被告人陈冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年11月至2017年5月期间，被告人陈冬从刘某（另案处理）等人处购买或收受小区业主信息（含业主姓名、房号、联系方式），后向方某、万某、陈某、曹某甲、曹某乙、刘某提供公民个人信息共计10500余条。被告人陈冬于2017年8月16日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人陈冬的供述，证人方某、万某、陈某、曹某甲、曹某乙、刘某、李某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，提取笔录及照片，电子证物检查工作记录、清点记录及照片，发破案经过，人口信息等证据证明。原审法院认为，被告人陈冬违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈冬犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人陈冬有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人陈冬上诉称原审判决量刑过重，请求免予刑事处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人陈冬对原审判决认定的事实和证据均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈冬违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人陈冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人陈冬提出原审判决量刑过重并请求免予刑事处罚的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人陈冬的犯罪性质、社会危害，结合其具有自首等情节依法作出适用缓刑的量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 李 伟审判员 秦四海二〇一八年三月二十三日书记员 蔡敏玮
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2532号 原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张荔，男，1986年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：汪建安，男，1985年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告金宗堂与被告张荔、汪建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告资金占用利息（自起诉之日起，以10000元为基数，按月利率2分计算至款清息止）；3、判令由两被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告汪建安就上述本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2010年5月11日，借款人张荔、汪建安从原告处借款10000元，约定于2010年5月20日前还清，原告多次向被告催要借款，但是被告并未履行还款。显然两被告违约严重侵犯原告的合法权益，应当承担违约责任。 本院经调查认为：庭审中原告对被告的身份信息不能确认，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金宗堂的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张广海 二〇一八年三月十三日 书记员  陈 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1621号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴清华，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：曾玉珠，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人吴清华、曾玉珠信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴清华、曾玉珠银行存款241219.83元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为241219.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴清华、曾玉珠银行存款241219.83元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费1727元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 蕊 二〇一八年三月十二日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17325号之二申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李岳满，男，1955年12月9日生，汉族，现住唐山市。被执行人孙素华，女，1955年7月9日生，汉族，现住现住唐山市。本院于2018年10月22日立案执行的裴巨高与李岳满、孙素华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1178号民事判决书，被执行人李岳满、孙素华应向申请执行人裴巨高偿还借款人民币80000元，并自2016年7月4日起至本息还清之日止，按本金人民币80000元按照月利率2%支付利息，负担案件受理费1270元，申请执行费1748元。申请执行人裴巨高在本案中要求被执行人李岳满、孙素华偿还借款人民币80000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李岳满、孙素华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李岳满、孙素华未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李岳满、孙素华进行了财产调查，本院未查得被执行人李岳满、孙素华有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人裴巨高送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人裴巨高亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人裴巨高对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1178号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月五日书记员 毕 达
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1005号 申请执行人张庆寿，男，1935年2月26日出生，住杭州市临安区。 被执行人余家铭，男，1967年3月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人戴瑾，女，1966年12月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行张庆寿申请执行余家铭、戴瑾民间借贷纠纷一案中，余家铭、戴瑾未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初2438号民事判决书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余家铭、戴瑾名下银行存款115085.00元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年三月二十日 书记员  杨 瑞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8182号申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路，统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：申娟，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京国润医药销售有限公司，注册地址为北京市西城区宣武门西大街****，现已吊销，组织机构代码70036180-0。法定代表人：李为东，职务不详。被告：银鸿担保有限公司，注册地址，注册地址为北京市朝阳区新源南路**京城大厦**，组织机构代码76350766-X。法定代表人：刘三元，职务不详。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被执行人北京国润医药销售有限公司、银鸿担保有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)京0113民初10149号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币6398106.34元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代笔人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初10149号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8195号原告：凌琳，女，1984年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：张瑞英，女，1959年12月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李鹏（两原告共同委托），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：凌莹（香港特别行政区居民），女，1958年2月20日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。原告凌琳、张瑞英与被告凌莹生命权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告凌琳、张瑞英的共同委托诉讼代理人李鹏，被告凌莹及其委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌琳、张瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付精神损害赔偿金人民币100000元；2、判令被告在江苏省内公开发行的报纸上向原告公开登报道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告凌琳系凌阿九先生的女儿，原告张瑞英系凌阿九先生的配偶，被告系凌阿九先生的妹妹。凌阿九生前身患癌症，病痛缠身，被告作为其妹妹，在得知凌阿九已立遗嘱将遗产交由原告凌琳继承后，在2015年10月10日对身患重病的凌阿九进行咒骂，对其家人进行侮辱及徘谤，对凌阿九的精神造成极大的折磨。凌阿九在遭到咒骂后情绪极为不佳，愤怒不堪，加之病痛缠身，凌阿九在遭受到咒骂的数小时之后，于2015年10月11日离开人世。原告认为虽凌阿九身患癌症，但被告作为妹妹在凌阿九病痛缠身时，非但没有基于兄妹之情给予哪怕是言语上的安慰，反而出言咒骂并侮辱、诽谤其家人。被告明知凌阿九身患重病，精神上的刺激完全会对凌阿九的身体造成极大的危害的前提下，仍然出言咒骂一个危重病人，于道德方面不符合社会主义道德规范，于法律层面被告明知其行为的危险性，仍然对凌阿九故意进行精神上的刺激，导致凌阿九情绪激动，愤慨不已，对凌阿九的骤然离世具有过错。原告张瑞英系佛教徒，长期信奉佛教，被告咒骂凌阿九致使凌阿九在故去前情绪激动，数小时后便匆匆离世的行为，导致原告张瑞英长期失眠，每每想到便会使其高血压旧疾重犯，原告方作为凌阿九的家属，精神受到了严重伤害与折磨，且被告在凌阿九去世后仍不断参与、挑拨凌阿九家庭内事，伪造凌阿九的签名企图侵吞凌阿九的遗产，多次在网络及社交中对原告进行诽谤、造谣，原告无奈，只得诉诸法律。综合上述，特诉至法院，请求依法判决如诉。被告凌莹辩称，不同意原告诉请，原告诉请没有事实依据。第一，被告没有任何咒骂、侮辱、诽谤行为。被告与凌阿九是关系最为亲密的兄妹，2015年10月9日至10月10日，被告在凌阿九微信有多条留言，均是妹妹对哥哥的治疗方案及遗产处置等家务事带有感情的真情流露，是关系最亲密的亲人间的真心话，不构成原告主张的咒骂、侮辱、诽谤。从字面上解释，咒骂为诅咒、谩骂，侮辱是指公开侮辱、羞辱，诽谤是以不实之词毁人，诽谤必须有结果，但被告几段留言都是私密的行为，从未在任何场合公开过，不具备侮辱诽谤的构成要件。第二，从法律关系角度，凌阿九去世与被告的微信留言之间无因果关系。凌阿九在2015年被确诊为食道癌，被告在凌阿九生病期间陪护救治求医，在凌阿九美国救治期间，都是被告陪护，回国后，亦安排陪护就医，被告一直给予凌阿九精神上的慰藉。凌阿九因病去世与被告留言无任何关系，原告提起精神损害赔偿、赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据。第三，凌阿九去世后，被告依法维护自身合法权益，不构成原告所述侵吞凌阿九财产。凌阿九去世后，原告凌琳提出被告合法持有的东凌房产公司的股权为凌琳所有，要求被告签署代持确认书，原告张瑞英也不认可凌阿九生前安排，拒绝向被告支付500万元本金及利息，在此情况下，被告不得已采取法律手段维护自身权益，故原告提出被告侵吞凌阿九遗产并无事实依据。原告起诉状所列明的事实大部分为原告主观臆想。当事人围绕诉讼请求依法提交了公证书等证据，本院依职权自关联案件中调取的居民死亡医学证明书。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞英系凌阿九的妻子，原告凌琳系凌阿九的女儿，被告凌莹系凌阿九的妹妹。2015年10月10日下午19时08分左右，凌莹通过微信向凌阿九发送了数段语音消息，表达了其对凌阿九身后事的安排、治疗措施及其他家庭人员的不满。2015年10月11日，凌阿九因食管恶性肿瘤抢救无效死亡。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两原告主张被告凌莹向凌阿九发送的语音消息系对凌阿九的咒骂及对其家人的侮辱及诽谤，造成凌阿九情绪激动，骤然离世，对凌阿九的死亡后果存在过错，则其应就被告凌莹存在的过错以及该过错与凌阿九死亡后果之间存在因果关系承担举证责任，否则应承担不利后果。本案中，凌阿九系因食管恶性肿瘤抢救无效死亡，现两原告未能举证证明被告凌莹发送微信语音消息的行为与凌阿九的死亡后果存在因果关系，故对两原告主张被告赔偿精神损害抚慰金及登报赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。庭审过程中，两原告主张在上述微信语音消息中被告亦对两原告进行了侮辱和诽谤，侵害了两原告的名誉权，要求被告登报赔礼道歉。本院认为，本案中，被告凌莹向凌阿九发送的语音消息中确有表达对两原告不满的内容，但该语音内容未对外公开，且未构成对两原告的侮辱、诽谤，原告也未举证证明其二人社会评价因此降低，故对两原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告凌琳、张瑞英全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告凌琳、张瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  耿杰圣审 判 员  李婷婷人民陪审员  郁 明二〇一八年三月六日书 记 员  王 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0203执保46号之一 柳州市不动产登记中心： 我院对原告朱海春诉被告邓一民买卖合同纠纷一案的(2018)桂0203民初259号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助以下事项： 一、解除对被告邓一民所有位于柳州市鱼峰路68号鱼峰山商业城1-102号不动产的查封(房屋所有权证号：柳房权证字第××号)。 二、解除担保人徐洁所有位于柳州市东环大道256号万达广场21栋1单元6-3号不动产的查封。 附：（2018）桂0203民初259号之二民事裁定书一份。 二〇一八年××月××日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0203执保46号之一 柳州市房产交易所： 我院对原告朱海春诉被告邓一民买卖合同纠纷一案的(2018)桂0203民初259号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助以下事项： 一、解除对被告邓一民所有位于柳州市鱼峰路68号鱼峰山商业城1-102号不动产的查封(房屋所有权证号：柳房权证字第××号)。 二、解除担保人徐洁所有位于柳州市东环大道256号万达广场21栋1单元6-3号不动产的查封。 附：（2018）桂0203民初259号之二民事裁定书一份。 二〇一八年月日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1298号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县新华三街**。统一社会信用代码：91411626670086667D。法定代表人：李霞，系该行行长。被执行人王新正，男，1972年3月29日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王尚峰，女，1973年3月24日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初2124号民事判决书，于2017年10月20日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行申请执行王新正、王尚峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊廷生二〇一八年三月十二日书记员  张海燕
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执614号 杭州海得电气科技有限公司: 关于申请执行人杭州海得电气科技有限公司与被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年三月二十一日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执614号 杭州耐鼎电气成套设备有限公司: 关于申请执行人杭州海得电气科技有限公司与被执行人杭州耐鼎电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年3月21日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初814号 原告：冯飞翔，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：肖建超，男，1992年10月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告冯飞翔与被告肖建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞翔到庭参加诉讼，被告肖建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯飞翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.判令被告按同期贷款利率（庭审中明确按月利率2‰计算）支付自起诉之日起至本金付清之日止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告肖建超向原告冯飞翔借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到冯飞翔现金人民币60000元，还款日期2016年2月18号，抵押物品车辆川Ｆ×××××。原告通过支付宝向肖建超银行账户转账支付48000元，另以现金交付8000元，口头约定4000元的费用予以扣除。后被告仅于2016年5月1日支付了5000元利息便再未还款，原告多次催收无果遂诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告肖建超因资金周转向原告冯飞翔借款，并向冯飞翔出具借条一张，载明借到冯飞翔现金60000元，还款日期2016年2月18日等。冯飞翔于同日通过其支付宝账户向肖建超四川省农村信用社联合社尾号9817账户付款48000元。2016年5月1日，肖建超向冯飞翔还款5000元。 另查明：本院于2018年2月5日收到原告冯飞翔提交的其与肖建超因本案的诉状，告知其本院将组织双方进行先行调解。 本院认为，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效，故原告冯飞翔与被告肖建超之间的民间借贷合同关系于2016年1月29日生效，肖建超依法负有归还借款的义务，逾期未还构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款60000元，对借款的实际支付负有举证责任，其举证仅能证明48000元的实际交付，故本院对借款本金确认为48000元；原告自认被告曾于2016年5月1日还款5000元，并陈述系支付的借款利息，但并未举证证明双方有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该5000元依法不能确认为支付的利息，应视为被告已归还的本金。关于原告主张的资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按照借条上约定的还款日期还款，应当自逾期之日依法支付逾期利息，原告主张自其向法院提交诉状之日起算，本院予以准许，但利率应当按照国家有关规定确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张按照月利率2‰计算符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告肖建超于本判决生效之日起十日内归还原告冯飞翔借款本金43000元； 二、被告肖建超于本判决生效之日起十日内向原告冯飞翔支付资金占用利息，计算方法：以本金为基数，从2018年2月5日起按照月利率2‰计算至本判决确定的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告冯飞翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告肖建超负担466元，原告冯飞翔负担184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一八年三月二十六日 法官助理  王薪淳 书 记 员  陶 维
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3021号申请执行人：陈海青，男，1984年11月21日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人：韩用吉，公司经理。本院在执行陈海青与林州鑫博房地产开发有限公司确认房屋买卖合同效力纠纷一案。在执行过程中，调查到被执行人在丽景家园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林州市鑫博房地产开发有限公司位于林州市丽景家园2号楼2单元1301号房产一套；二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年三月十九日书记员  李朝宗