江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0411行初19号 原告江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省钟楼区玉隆路9幢二层。 法定代表人王胜，该公司董事长。 委托代理人姜雪梅，该公司法务。 委托代理人蔡忠民，江苏常茂律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人朱赟，该局干部。 被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 委托代理人陈跃峰，该市政府法制办副主任。 委托代理人何莎，该市政府法制办干部。 第三人李娜（死者李恒心之女），女，1983年3月16日生，居民身份证号码410223198303165581汉族，户籍地河南省尉氏县。 委托代理人李祥华（系第三人李娜丈夫之叔叔），男，1953年10月20日生，汉族，江苏省连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者，户籍所在地江苏省灌云县。 原告江苏高科物业管理有限公司（以下简称高科物业）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认及被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日予以立案，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼；同时，依法追加作出维持原行政行为的复议机关市政府为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蔡忠民，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人朱赟，被告市政府的委托代理人陈跃峰、何莎，第三人李娜及委托代理人李祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年9月22日作出常人社工认字[2017]第30501号认定工伤决定，认定李恒心受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2017年12月29日，被告市政府作出[2017]常行复第106号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的认定工伤决定书。 原告高科物业诉称，李恒心生于1954年2月2日，发生意外时已超过退休年龄，况且原告单位与李恒心签订了劳务雇佣合同，应属聘用关系，不适用劳动法律关系，被告的认定明显适用法律错误。故请求法院撤销涉案认定工伤决定和行政复议决定，重新作出李恒心因自身疾病猝死不属于工伤的认定。 原告向法庭提供的证据：1、营业执照。2、认定工伤决定书。3、行政复议决定书。证据1-3证明原告的起诉资格适格。4、《退休人员用工协议》。以证明第三人不符合工伤认定的主体资格。 被告市人社局及被告市政府辩称，一、两被告分别具有工伤认定和行政复议的法定职权和案件管辖权。二、两被告作出行政决定的程序合法。三、两被告决定认定的事实清楚。四、被告的法律适用正确。第三人所在地尉氏县社会保险事业管理局出具了李恒心未领取退休待遇证明，故李恒心符合视同工伤之情形，依法应当认定为工伤。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、第三人的身份信息。2、原告的工商登记资料。证据1-2证明被告具有认定工伤的职权。3、工伤认定申请表。4、受理案件通知书。5、举证通知书。6、送达地址确认书。7、工伤认定决定书。8、送达回执。证据3－8证明被告认定工伤的程序合法。9、湖塘派出所出具的情况说明。10、病历资料和死亡医学证明。11、李颜卫、金国良、陈荣勤出具的证言。12、银行卡交易明细单。13、用人单位的情况说明。证据9-13证明事故经过和劳动关系。14、《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请材料。2、立案审批表。3、受理通知书及送达回证。4、提出答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书及证据目录。6、参加行政复议通知书及送达回执。7、行政复议审理意见表。8、行政复议决定书及送达回证。证据1-8证明被告市政府复议程序合法。9、第三人的代理词及证据材料。证明被告认定的事实清楚。10、〔2012〕行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（以下简称〔2012〕行他字第13号文）。11、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项的规定。 第三人李娜未提交书面陈述意见。庭审中述称，李恒心是进城务工的农民工，虽然超过法定退休年龄，但原告与第三人签订协议并且安排在工作地点工作岗位发生死亡，劳动关系明确；李恒心没有完全丧失劳动能力，适用〔2012〕行他字第13号文和《工伤保险条例》第十五条规定，适用法律正确。 法庭经征询原告代理人同意，对第三人委托代理人身份证明的庭后补证有：1、李娜与李中连的结婚证。2、李娜与李中连的常住人口登记卡。3、2018年3月15日灌南县北陈集镇官沟村村民委员会出具的推荐诉讼代理人的推荐函。4、灌南县北陈集派出所出具的李祥华与李中连叔侄关系证明。 经庭审质证，对原、被告所举证据，各方当事人均无异议，且与本案关联，具有真实性、合法性，本院依法予以采信。 经审理查明，死者李恒心，1954年2月2日生，系第三人李娜父亲，其在原籍河南省尉氏县未享有退休养老保险待遇。2016年，原告与李恒心签订《退休人员用工协议》，协议期限自2016年10月1日至2017年9月30日，约定李恒心从事门卫岗位工作，原告遂将李恒心安排至常州市聚湖半岛小区从事门卫工作。2017年7月7日凌晨4时许，李恒心在聚湖半岛小区值班时突发疾病，当日经常州市武进中医医院抢救无效死亡。2017年8月8日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，2017年8月23日，被告受理工伤申请。同日，被告向原告发送了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内提交了李恒心值班期间突发疾病死亡的情况说明。尔后，被告经取证后，遂作出涉案工伤认定决定，并送达双方当事人。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2017年11月13日，市政府收到原告的申请后即予以受理，向原告邮寄送达了行政复议申请受理通知书，向市人社局邮寄送达提出答复通知书。市人社局在法定期限内提交了答复材料。2017年11月29日，市政府追加李娜为第三人并向其送达参加行政复议通知书。2017年12月29日，市政府作出维持原工伤认定决定的行政复议决定书。原告仍不服，遂诉至本院。庭审中，各方当事人围绕超过退休年龄能否适用劳动合同法律关系认定工伤的问题各执诉辩意见。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，被告市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。案涉事实各方亦无争议，故被告认定事实清楚。关于争议焦点问题。〔2012〕行他字第13号文明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，李恒心在工作时间、工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，故被告认定李恒心视同工伤，适用法律正确。故原告的意见，本院不予以采纳。综上，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告市政府受理原告行政复议申请后，作出行政复议决定，程序合法。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏高科物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告江苏高科物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  程坚忠 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  朱卫虹 附相关法律条文 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。