wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1130执57号之三被执行人任金娥。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院（2017）晋1130民初237号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任金娥在中国农业银行04×××93账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  武晓伟二〇一八年三月二十一日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0225民初847号原告：杨某，女，1991年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：马净净，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹某，男，1990年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告杨某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；依法判令原告的婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年8月经媒人介绍与被告认识，2013年腊月初十（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。并于××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。由于双方认识时间较短，缺乏了解，性格不合，导致婚后经常吵闹、打架，未建立起夫妻感情。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告尹某自愿解除婚姻关系；二、原告杨某的婚前个人财产：布艺沙发一套（三人沙发一个、单人沙发两个）、三组茶几一套、梳妆台一个、被子八条、背柜一套（两组）一米五小床一张、落地电风扇一个、床单12条归被告尹某所有（现在被告家中）。三、原告杨某自愿于2018年3月28日当庭给付被告人尹某人民币20000元。四、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告以后再无任何其他纠纷。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告杨某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  路宏善二〇一八年三月二十八日书记员  韩冠超
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初893号原告：刘安生，男，1969年2月21日生，汉族，住扶沟县。被告：李红丽，女，1965年4月14日生，汉族，住扶沟县。原告刘安生诉被告李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中刘安生不能提供李红丽的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李红丽的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回刘安生的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘安生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇一八年三月十六日书记员  郑翠玲
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1002刑初112号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人陈帅，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化,农民，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20被挡获，次日被刑事拘留，2018年1月26日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。辩护人倪文龙，四川强德律师事务所律师。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]104号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员谭晓燕、邹超琴出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月初的一天，被告人陈帅在威远县一车辆报废厂内，将被害���姜某放在塑料板房内充电的一部黑色VIVOY79智能手机盗走，后销赃获赃款200元。2017年12月17日7时许，被告人陈帅在内江市经开区汉晨路“狙击手”网吧上网时，趁被害人蔡某、袁某上网睡觉的机会，分别将蔡某、袁某放在电脑桌上的黑色VIVOY67手机和白色金立NEEF100手机盗走。被告人陈帅将VIVOY67手机销赃获赃款300元。经鉴定，被盗窃的VIVOY79智能手机价格为1764元，VIVOY67智能手机价格为1012元，金立NEEF100智能手机价格为263元。金立NEEF100智能手机已发还受害人。上述事实，被告人陈帅在庭审过程中无异议，且有被告人陈帅的供述，被害人蔡某、袁某、姜某陈述，证人廖某、吴某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、扣押决定书及扣押清单、指认、辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈帅犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈帅违法所得财物应当予以退赔。被依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人���帅的刑期应自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈帅退赔被害人蔡某财物损失1012元，被害人姜某财物损失1764元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱志芳二〇一八年三月二十六日书记员  廖世杰附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可��从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执71号被执行人王某，现住葫芦岛市连山区,因犯故意伤害罪现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据2015年12月23日作出的（2015）龙刑初字第00169号刑事判决书，被执行人王某罚金执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书并向被执行人发送限制消费令，现未发现被执行人下落及其他可供执行财产线索。目前该案不具备继续执行的条件依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年12月23日作出的（2015）龙刑初字第00169号刑事判决书，被执行人王某的执行程序。被执行人王某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 艾德超审判员 王洪福二〇一八年三月五日书记员 李树常
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民初59号原告何仕凯，男，1988年1月5日生，黎族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司。法定代表人：哈长海。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。原告何仕凯诉被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，并于2018年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何仕凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件��理费5827元，减半收取2913.5元，由原告何仕凯负担。审判员  徐玲二〇一八年三月十三日书记员  孙恒
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018鄂06民终21号上诉人（原审原告）:李桂琴，女，1957年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：任玉生，男，1961年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人李桂琴因与被上诉人任玉生相邻关系纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李桂琴，被上诉人任玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李桂琴上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审理；本案一、二审诉讼费由任玉生承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，依法应予撤销改判。本案空调外挂机安装在一楼被上诉人家门口，离天花板不到50厘米，楼梯转弯窄，热气散不出去，外挂机抽出的热气顺楼梯逢上升，走廊三伏天闷热；外挂机正对一楼上下楼梯，外挂机热气直接吹在人身上，对上下楼梯的人身体有危害。任玉生辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李桂琴向一审法院起诉请求：1.判决任玉生将安装在走廊内的空调外挂机迁移至墙体外；2.任玉生承担监理鉴定费用；3.本案诉讼费由任玉生承担。一审庭审中，李桂琴撤销了第二项诉讼请求，即任玉生承担监理鉴定费用。一审法院认定事实:李桂琴与任玉生系台板厂家属院邻居，任玉生住一楼，李桂琴住二楼。任玉生家安装空调时，将空调外挂机安装在楼道内的自家大门外，排出的热气导致李桂琴多次投诉，后经社区及《帮女郎》多次协调无果，故诉至法院。庭审后，通过现场勘查，李桂琴、任玉生为上下楼邻居，任玉生将空调外挂机安装在楼道内自家大门外，外挂机距离地面2.36米，不影响行人通行。一审法院认为，李桂琴、任玉生居住的房屋属原台板家具厂的老旧房屋，双方作为不动产相互毗邻的使用人，在各自行使相邻不动产权利时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻关系的本质是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸与限制，权利得以延伸的一方当事人当以从对方取得必要的便利为限度，相对应的，权利受限制的一方当事人有适当的容忍义务。相邻之间要本着互让互谅原则，和谐相处。李桂琴认为任玉生安装在楼道内的空调挂机散热导致自己头晕恶心，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李桂琴向一审法院提交的照片不能证明任玉生安装的空调挂机对其自身造成了影响，于法无据，一审法院不予采信，综合考量双方当事人的利益，故对李桂琴的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李桂琴的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李桂琴负担。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于任玉生将空调外挂机安装在其住宅外墙楼道内行为，是否侵犯了李桂琴的合法权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十条关于“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项关于“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”的规定，居民住宅小区的外墙面不属于专有部分，任玉生对与其专有部分紧密相联的外墙面不拥有所有权。该外墙面属于小区全体业主所有。任玉生对与其紧密相联的外墙面进行合理利用需要符合市政管理的规定，同时要正确处理相邻关系，不得侵害相邻业主的合法权益。本案中，被上诉人任玉生将空调外挂机安装在其住宅外墙面楼道内，外挂机正对上下楼梯，夏天排放的热风对出入楼道人员有明显身体不适，已侵害到其他业主的合法权益。《国家空调安装标准》规定：“建筑物内部的过道、楼道、出口等公用地方不得安装空调器的室外机。”任玉生将空调外挂机安装在其住宅外墙楼道内，不符合空调安装标准。李桂琴作为该小区业主及居住在任玉生住房二楼邻居，其要求任玉生将空调外挂机迁移出楼道的请求，应予支持。李桂琴的上诉请求成立，应予支持。综上，一审法院认定事实属实，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5390号民事判决；二、任玉生于本判决生效后十日内将安装在其住宅外墙面一楼楼道内的空调外挂机移出楼道。一审案件受理费130元，减半收取计65元；二审案件受理费130元，合计195元，由任玉生承担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年三月五日书记员  付亚男
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初787号原告：李俊凤，女，汉族，1985年11月5日出生，住址安徽省凤阳县。被告：赵喜，男，汉族，1985年1月5日出生，住址安徽省泗县。本院在审理原告李俊凤与被告赵喜民间借贷纠纷一案中，因李俊凤在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 顾敏芳二〇一八年三月一日法官助理 嵇 阳书 记 员 范荣晖
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执保72号申请执行人陈某某。被执行人耿某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人耿某某一案中，被执行人耿某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年三月一日书记员  许鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终405号上诉人(原审被告):罗涠，男，1981年9月24日出生，汉族，新疆世纪风神国际贸易有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李双丽，女，1981年10月15日出生，汉族，新疆世纪风神国际贸易有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：新疆金奥龙环境科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区科学一街360号经信委综合楼3单元1202室。法定代表人：杨乔龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1976年8月5日出生，新疆金奥龙环境科技有限公司销售经理，住乌鲁木齐市新市区。上诉人罗涠因与被上诉人新疆金奥龙环境科技有限公司（以下简称金奥龙公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗涠委托诉讼代理人李双丽，被上诉人金奥龙公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗涠上诉请求：1.请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初6126号民事判决，驳回金奥龙公司的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人未劳动关系，上诉人一直为被上诉人提供劳务，上诉人在任职期间应当由被上诉人给付工资及差旅费。本案涉案借款实际为差旅费，不存在个人借款的事实。2.被上诉人更名时间为2016年3月11日，而上诉人的出差时间均在此之前，且有公司公章证明其出差的真实性。金奥龙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗涠一直拖延回避，逃避还款责任。本案的相关借款均是用于上诉人罗涠个人原因的借款，与差旅费等无关，且我方也就此提交了相应的证据予以证实。金奥龙公司向一审法院起诉请求：要求罗涠偿还借款23000元及利息8400元并承担案件诉讼费及邮寄费。一审法院认定事实：2014年7月19日，罗涠在金奥龙公司借款单上签字，借款金额为3000元，借款事由为借款并同日通过张祥的招商银行卡以转账的方式向罗涠的中国工商银行卡上转账3000元。2014年11月10日，罗涠在金奥龙公司借款单上签字，借款金额为5000元，借款事由为借款并以现金的方式支付给罗涠。2015年4月24日，罗涠在金奥龙公司借款单上签字，借款金额为15000元，借款事由为借款并同日通过张祥的招商银行卡以转账的方式向罗涠的中国农业银行卡上转账14500元，以现金的方式支付500元。2014年12月27日，2015年1月12日，2015年2月2日，2015年2月15日，乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司向罗涠出具收据四份，上述款项都用于出差，并有乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司盖章确认。2016年3月11日，乌鲁木齐市新市区工商行政管理局向金奥龙公司下发关于“准予变更登记通知书”，决定准予乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司名称变更为疆金奥龙环境科技有限公司。张祥系金奥龙公司职员并与该公司签订劳动合同一份。上述事实有借款单、招商银行转账汇款电子凭单、准予变更登记通知书、收据、劳动合同及一审庭审笔录存卷为据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗涠分三次向金奥龙公司借款并在金奥龙公司的借款单上签字，以上事实有借款单和银行凭证为证，故金奥龙公司要求罗涠偿还借款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持；罗涠抗辩称，该笔款项系出差费，但未出示相反的证据来证明自己的抗辩意见，故罗涠的抗辩意见原审法院不予采信。虽然罗涠出具的收据上的款项用于出差，但该四份证据不能证明罗涠所主张的借款就是差旅费。关于金奥龙主张的利息，因双方在借款单上未约定利息，并且借款单上没有注明还款期限，故金奥龙公司主张的利息原审法院不予支持。判决：一、罗涠偿还金奥龙公司借款23000元；二、驳回金奥龙公司的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新的证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是罗涠与金奥龙公司之间是否存在真实借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，罗涠认为本案涉及的款项并非个人借款，而是罗涠作为金奥龙公司的员工，从金奥龙公司领取的差旅费、工资收入，并提供了乌鲁木齐金奥龙汽车销售有限公司向其出具收据四份予以证明。本院认为，四份收据与本案涉及的三笔借款不存在对应关系，无法证明罗涠上诉所主张的借款就是差旅费的事实。涉案三份借款单所载明的借款事由均为“借款”，特别是2015年4月24日的借款单上载明的借款事由明确为“私人借款”。而上诉人上诉主张本案涉及借款实为应发工资、奖金及差旅费用，明显与借款单的内容及形式相矛盾。综上所述，罗涠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费375元（上诉人罗涠已预交），由上诉人罗涠负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡联审 判 员  肖炜代理审判员  潘涛二〇一八年三月七日书 记 员  牛瑶
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初643号原告：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。主要负责人：卢国佺，行长。委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。被告：陈聪明，男，1974年6月8日出生，汉族，住长乐市。被告：游秀敏，女，1978年2月25日出生，汉族，住长乐市。被告：长乐航辉针织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈聪明。被告：张玉清，男，1975年3月15日出生，汉族，住长乐市。被告：吴学团，男，1968年2月15日出生，住长乐市。被告：吴学武，男，1984年5月19日出生，汉族，住长乐市。原告平安银行股份有限公司福州长乐支行与被告陈聪明、游秀敏、长乐航辉针织有限公司、张玉清、吴学团、吴学武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司福州长乐支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告平安银行股份有限公司福州长乐支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司福州长乐支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司福州长乐支行承担。审 判 员 李     燕二〇一八年三月二十三日法官助理 张凤书记员杜军
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初787号原告：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。被告：刘勇，男，1987年4月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告杨平均与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案,在诉讼过程中，原告杨平均于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，诉讼中原告杨平均自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨平均撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 谢蓉二〇一八年三月十二日法官助理 黄倩书 记 员 杨艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1346号申请人（仲裁被申请人）：广东积分通科技开发有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路170号3层2号铺01A-1。法定代表人：潘冉，职务：副总经理。委托代理人：王明伟，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：肖景淇，广东威戈律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州口岸服务保障中心，住所地：广州市府前路1号市府大院。法定代表人：李龙军，职务：中心主任。委托代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。申请人广东积分通科技开发有限公司（以下简称积分通公司）因与被申请人广州口岸服务保障中心（以下简称广州口岸中心）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第10056号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人积分通公司称：一、广仲对案件事实查明违反法定程序。裁决书第7页中提到的“另查明：1.广州市人民政府办公厅于2005年4月15日出具《授权书》载明，鉴于涉案物业（广州市白云区空港三路、空港四路、横一路交交界处）已通过各项验收且具备全面投入使用条件，现将该办公楼物业及配套设施的管理、经营责权划归广州口岸服务保障中心，由广州口岸服务保障中心行使权利和承担义务。”对于这一事实的认定，广州口岸中心没有提供相关证据加以证明，属于仲裁委主动调查，但这一事实为本案定案的关键事实之一，应由广州口岸中心提供。但广州口岸中心既没有提供相应的证据证明案涉物业的权利归属也没有提供证据证明广州口岸中心有权要求积分通公司归还该物业，故广仲的认定有误。从程序上来讲，广仲认定事实所依据的《授权书》应当由广州市人民政府办公厅出具给广州市人民政府口岸办公室，而口岸办公室为广州口岸中心的直属上级单位。在庭审过程中，为确认该事实，广仲要求广州口岸中心向其提供相应的证据对该物业的权属和管理权进行证明。口岸办公室作为广州口岸中心的上级单位理应能够提供此份证据，故该份证据是否真实存在，让人怀疑。广仲在未收到广州口岸中心提供的相关证据后，选择自行调查，但对于是如何调查、从何处调查都没有告知积分通公司，积分通公司也从未见过此份《授权书》。积分通公司认为该份证据获取手段存在违法行为，其真实性也无法认定，并且未经积分通公司和广州口岸中心质证，因此广仲调查取证违反法定程序。二、广仲基本事实认定不清。1、广州口岸中心非广州白云口岸综合大楼的物业的产权人，无权收回该物业。2、广仲确认积分通公司与广州口岸中心签订的《房屋租赁合同》于2017年5月27日解除，没有事实和法律依据。3、广仲认定积分通公司收到广州口岸中心《通知》并符合“提前三个月通知”有误。综上，积分通公司认为广仲对于该案基本事实认定不清，违反法定程序，请求撤销广仲（2017）穗仲案字第10056号仲裁裁决。后在本案询问过程中，申请人修正其撤裁理由为，仲裁庭在补充查明事实中援引了未经质证的证据《授权书》。被申请人广州口岸中心答辩称：不同意申请人的撤销仲裁裁决的请求，理由如下：第一、本案经由广仲仲裁裁决，已经生效且仲裁程序没有违反法定程序，广仲查明的事实以及定案证据经过双方质证，并不存在申请人所述的未经质证作为定案证据。第二、广仲已经查明了本案被申请人于申请人所签订的《房屋租赁合同》已经于2017年5月27日解除，依据的是“提前三个月通知义务”。第三、被申请人认为双方已经通过合同条款明确约定可以提前三个月通知解除该租赁合同，申请人并无违约。第四、被申请人自涉案物业建成、使用一直经由广州市政府办公厅授权管理，虽然不是涉案物业登记的产权人，但实际上享有该物业的经营管理权。经本院审查查明，2014年10月20日，广州口岸中心与积分通公司签订《房屋租赁合同》，约定由广州口岸中心将坐落在广州白云机场南工作区的广州白云口岸综合大楼的物业（以下简称涉案物业）出租给积分通公司，双方在合同第十二条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向广州市仲裁委员会申请仲裁。”后广州口岸中心向广仲提出仲裁申请，请求解除涉案《房屋租赁合同》以及积分通公司向其移交、返还承租的涉案物业。广仲于2017年12月1日作出（2017）穗仲案字第10056号仲裁裁决。该裁决载明，广州口岸中心提供了证据4《授权书》拟证明其有权租赁经营涉案物业，积分通公司质证认为其对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到广州口岸中心主张的证明目的。本案审查过程中，积分通公司自行前往广仲调取仲裁当时的庭审笔录。广仲《开庭笔录》第9页记载仲裁申请人广州口岸中心提供证据4为《授权书》，该证据证明广州口岸中心有权租赁经营的事实，原件在广州口岸中心的档案处；积分通公司在仲裁庭审中称：“对以上证据的真实性、合法性予以确认。申请人对涉案物业是否有权出租同证明目的无关。”积分通公司对其调取的证据发表书面意见称：开庭笔录上述记载与仲裁裁决相矛盾，仲裁裁决对“授权书”所载内容为“另查明”事实，如对该证据的真实性与合法性均已经认可，那仲裁庭无需另行查明其所载内容，只需要对证据的“关联性”予以审查，因此“开庭笔录”对“授权书”证据相关记载应为误载，该证据的原件仍需广州口岸服务保障中心提供。广州口岸中心发表质证意见称对上述《开庭笔录》三性没有异议，仲裁庭已经依法如实记录了双方在仲裁阶段阐述的案件事实与证据；关于广州口岸中心提供的证据四“授权书”，虽然申请仲裁立案时只提供了复印件，但仲裁庭开庭后广州口岸中心补充了该授权书予以核实。本院经审查认为，关于仲裁程序是否有违反法定程序的问题。积分通公司在申请撤销案涉裁决时称广仲在裁决书中认定的事实所依据的证据系广仲自行调取的证据且未经过双方质证，后又修正该理由为仲裁庭认定事实所援引的《授权书》未经双方质证，但根据积分通公司自行调取的仲裁《开庭笔录》中明确记载，广州口岸中心在“举证和质证”过程中出示了《授权书》，并由积分通公司对此进行了质证，积分通公司对该证据的真实性和合法性均予以确认，且其代理人在该份《开庭笔录》每页下方均签名确认开庭记载内容。现积分通公司称《开庭笔录》相关记载为误载，裁决书中两处提及的《授权书》非同一份证据，但并无提供相关证据证明其主张，故本院对其关于仲裁程序违反法定程序以及仲裁开庭笔录误载等主张均不予采纳。至于广州口岸中心是否是案涉物业的产权人、案涉合同解除是否有事实和法律依据、广仲的认定是否有误等问题均属于仲裁庭实体审查范围，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的可申请撤销仲裁裁决的情形，本院在此不予审查。综上，申请人积分通公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人广东积分通科技开发有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10056号仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人广东积分通科技开发有限公司负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一八年三月二十六日书记员  周萍萍梁锐基李蕴妍
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执514-2号中国农业银行淮南分行：兹因申请执行人李焕亮与陈从兵、关延顺、施合红民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从兵、关延顺、施合红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执321号申请执行人于瑞林，男，1955年10月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人戴纯水，男，1966年6月13日出生，汉族，住即墨市。被执行人戴守河，男，1966年8月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人戴文清，男，1978年12月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人戴纯晓，男，1962年11月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人戴纯光，男，1959年10月7日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人于瑞林与被执行人戴纯水、戴守河、戴文清、戴纯晓、戴纯光财��损害赔偿纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8421号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年三月二十九日书记员  郑 楠
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更399号罪犯沈孟寿，男，1990年9月13日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省南安市人民法院于2014年8月19日作出(2014)南刑初字第871号刑事判决，以被告人沈孟寿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月11日起至2018年4月10日止）。并处罚金5000元（已缴纳1200元）；责令被告人沈孟寿退出违法所得赃款1030元，赃物折价款3992元，返还被害人。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省清流监狱服刑。本院于2017年11月15日作出（2017）闽04刑更1882号刑事裁定，对罪犯沈孟寿不予减刑。执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈孟寿在服刑期间，能认罪悔罪，虽有违规行为，但经教育能认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年12月累积考核分3156分，表扬4次,2014年9月至2016年12月累计被扣8.5分，2017年3月24日被一次性扣90分。本次缴纳罚金400元。另查明，罪犯沈孟寿住所地县民政局、乡政府社会事务办公室及村民委员会出具了罪犯沈孟寿家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、经济困难证明等证据证实。本院认为，罪犯沈孟寿虽于2015年7月21日、2016年6月28日、2017年3月24日有三次重大违规行为，但本院亦已于2017年11月15日综合考虑罪犯沈孟寿具有上述重大违规行为等情节后裁定对其不予减刑，且自2017年3月24日以来，罪犯沈孟寿能遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教，再无违规行为，可认定其服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈孟寿减去有期徒刑二十六日，刑期自2014年4月11日起至2018年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张  金  生代理审判员 叶  景  远二〇一八年三月十五日书 记 员 吴美珍(代)
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执复37号复议申请人（被执行人）：姜继鹏，男，1954年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人:张成前，男，1966年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵淑玲，女，1952年8月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。复议申请人姜继鹏因与申请执行人张成前、被执行人赵淑玲民间借贷纠纷执行一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。姜继鹏向本院复议请求：1.撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异9号执行裁定；2.解除对姜继鹏银行账户内保险理赔款6270元的冻结。宿迁市宿城区人民法院经审查查明：张成前诉姜继鹏、赵淑玲民间借贷纠纷一案，该院于2011年8月3日作出（2011）宿城民初字第01751号民事判决，判令姜继鹏、赵淑玲归还张成前借款152000元及利息，案件受理费1670元，由姜继鹏、赵淑玲负担。因姜继鹏、赵淑玲未按民事判决书规定的期限履行义务，张成前申请强制执行，申请执行的案号为（2011）宿城执字第2382号。在执行过程中，该院于2016年11月14日作出（2011）宿城执字第2382号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划姜继鹏、赵淑玲银行存款153670元。友邦保险公司上海分公司将姜继鹏在上海中医药大学附属龙华医院看病治疗的保险理赔金6270元汇入姜继鹏银行卡内，该理赔金被该院依法冻结。姜继鹏、赵淑玲在该院立案审理和执行的案件达二十八件，涉案金额达582万余元。宿迁市宿城区人民法院认为，姜继鹏、赵淑玲作为被执行人，长期拒不履行生效法律文书所确定的义务，应当依法予以制裁。该院在执行过程中，依法冻结、扣划姜继鹏的银行存款，程序合法，适用法律正确，姜继鹏要求退回其理赔金6270元的执行异议不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回姜继鹏的执行异议。本院查明的事实与宿迁市宿城区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人姜继鹏的复议请求依法不能成立。主要理由如下：根据（2011）宿城民初字第01751号民事判决书，姜继鹏、赵淑玲负有向张成前偿还借款的义务。姜继鹏作为被保险人，在保险机构对其作出理赔决定并将理赔款汇入其银行账户后，该理赔款即属于其所有的财产，人民法院冻结属于其所有的财产用以清偿其应当履行的生效法律文书确定的义务于法有据。姜继鹏主张根据保险法的相关规定，任何单位和个人不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利，故人民法院不得对其保险理赔款进行冻结，系对该规定的误���，无法律依据。综上，姜继鹏的复议请求依法不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回姜继鹏的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一八年三月十九日书记员  袁海燕附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2573号申请执行人王敏与被执行人陈德义、吴满香民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初897号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金55万元及利息（自2016年12月1日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算），并承担本案受理费9630元、公告费300元，本案执行费7999元。本院在执行中，被执行人陈德义、吴满香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将陈德义、吴满香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初859号申请人：李红波，男，1977年10月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：赵振芳，男，1956年6月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：李乃勇，男，1960年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：宋桂生，男，1956年2月14日生，汉族，住江苏省。原告李红波诉被告赵振芳、李乃勇、宋桂生民间借贷纠纷一案，申请人李红波于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人李红波向亚太财产保险股份有限公司山东分公司司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500120112812018000271），亚太财产保险股份有限公司山东分公司为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。案件申请费1620元，由申请人李红波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一八年三月十四日代书记员 杨晓爱
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初80号原告：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，北京李晓光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，北京重典律师事务所律师。被告：涞水聚亨房地产开发有限公司，住所地涞水县宋各庄乡龙安村。法定代表人：陈凯芳。原告北京昊海建设有限公司因与被告涞水聚亨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北京昊海建设有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊海建设有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昊海建设有限公司撤诉。一审案件受理费50元，由原告北京昊海建设有限公司负担。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年三月六日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3162号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位及二层，统一社会信用代码：91445302766578324N。负责人：侯世松。被上诉人(原审原告，反诉被告)：毛姚强，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省大竹县，原审被告，反诉原告：周远英，女，1978年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道玉屏社区屏峰一路**号***房，公民身份号码：4414241978********。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司因与被上诉人毛姚强以及原审被告、反诉原告周远英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十五日书记员 陈君颖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1376号之一申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。组织机构代码70048552—0法定代表人：齐玉生，总经理。被执行人：ＸＸ，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2018年3月12日作出（2018）津0103执1376号冻结存款的裁定、冻结被执行人ＸＸ名下招商银行存款人民币5244.60元。现，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ名下招商银行存款人民币5244.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一八年三月十五日书记员  于凯
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初688号原告：王训彩，男，住吉林省舒兰市。被告：侯广义，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告王训彩诉被告侯广义民间借贷纠纷一案中，原告王训彩于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王训彩撤回起诉。诉讼费157.00元由原告承担。审判员 杨 俭二〇一八年三月十五日书记员 王红月
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初382号原告：上饶县大地红种养殖专业合作社，住所地江西省上饶县皂头镇傅家村，注册号361121NA000007X。法定代表人：张文峰，系该合作社负责人。委托代理人：程德华，上饶县法律援助中心法律工作者,一般代理。被告：吴建国，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省上饶县。原告上饶县大地红种养殖专业合作社与被告吴建国排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告上饶县大地红种养殖专业合作社于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶县大地红种养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶县大地红种养殖专业合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上饶县大地红种养殖专业合作社负担。审判员  徐先荣二〇一八年三月九日书记员  翁 涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执144号之六申请执行人吴美荣，女，1970年10月15日出生，汉族，武汉市蔡甸区奓山中心小学代课教师，住武汉市蔡甸区，申请执行人邱傲，男，1994年12月6日出生，汉族，务工人员，住武汉市蔡甸区，申请执行人赵光再，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，被执行人张启全，男，1951年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院于2018年2月5日作出的（2018）鄂0114执144号之二执行裁定书冻结了被执行人张启全在中国农业银行武汉奓山分理处62×××11账户内的银行存款，现因被执行人张启全履行了民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）第45条》的规定，裁定如下：解除对被执行人张启全在中国农业银行武汉奓山分理处62×××11账户中的银行存款人民币71725元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一八年三月二十三日书记员  王天宝
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执392号被执行人平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与某某公司等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平商初字第60号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费15499元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费15499元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2015）平商初字第60号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小燕二〇一八年三月二十二日书记员  魏思杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1928号原告：吴卫国,男,1970年12月16日生，汉族，住张家港市。被告：孙瑞良，男，1963年6月20日生，汉族，住张家港市。被告：胡吉珍，女，1970年11月3日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告吴卫国与被告孙瑞良、胡吉珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴卫国撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴卫国负担。审判员  申佩二〇一八年三月十六日书记员  陆慧
安徽省阜南县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1225刑初62号自诉人谢某，女，1981年5月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，户籍所在地安徽省阜南县。2018年2月26日，本院收到自诉人谢某的刑事自诉状。诉状中称，自诉人与单某经人介绍认识于2004年举行结婚仪式，2013年8月20日办理了结婚登记手续，共同生活期间因感情不和分居了一段时间，未办理离婚登记手续。但是，2018年2月5日自诉人到阜南县档案局调取自己婚姻档案并起诉要求与单某离婚时发现单某于2015年3月30日又与聂某办理的结婚登记手续。自诉人认为，单某在与自诉人办理结婚登记后，在没有办理离婚登记的同时又与聂某办理结婚登记，对自诉人造成巨大伤害，其行为已构成重婚罪。为此，自诉人来院控诉，要求追究单某重婚罪的刑事责任。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，自诉人虽然向本院提供了相关证据，但按照自诉人提供的地址和通讯方式无法联系查找到单某，且自诉人也承认其与单某自2014年麦收之后至今相互之间均没有联系过。本院通过对单某的母亲董某调查了解，其也无法联系查找到单某，经向自诉人释明法律规定，自诉人拒绝撤回起诉。因此，该刑事自诉案件应属于刑事诉讼法解释中规定的“被告人下落不明”的情形，不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下:对自诉人谢某的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 杰二〇一八年三月五日法官助理  乔印稳书 记 员  王伟伟附（2018）皖1225刑初62号刑事裁定书适用相关法律条文摘录最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的。（二）缺乏罪证的。（三）犯罪已过追诉时效期限的。（四）被告人死亡的。（五）被告人下落不明的。（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的。（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第二百六十五条第一款自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初219号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人翁某某，曾用名翁永友，男，汉族，1981年11月25日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市永善县。2016年12月22日因犯盗窃罪被云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，2017年7月22日刑满释放。2017年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月5日15时许，被告人翁某某至昆明市西山区云山路X号汗蒸养生会所内，盗走梅某某放于收银台抽屉内的1100元现金及一台银色苹果Ipad平板电脑（鉴定价值为2029元）。后民警于2017年12月9日在昆明市官渡区土桥村村委会正门口将被告人翁某某抓获。公诉机关认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁某某系累犯，应当从重处罚。被告人翁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人翁某某到案后如实供述了自己的犯罪事实,涉案赃物未追回。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、赃物指认笔录及照片、鉴定意见及告知、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、发票、现场指认笔录及照片、视频截图等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人翁某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人翁某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人翁某某有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人翁某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年10月9日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人翁某某退赔经济损失人民币3129元给被害人梅桂兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一八年三月五日书记员 温晓兰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢108-1号申请人:王某1,男,汉族,1951年3月15日出生,住陕西省安康市汉滨区大河镇。被执行人:王某2,女,汉族,1972年5月1日出生,住陕西省安康市恒口示范区大同镇。本院在执行王某1与王某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某2有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2的住房公积金22500元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  唐恒审判员  袁朴审判员  康芳二〇一八年三月一日书记员  方文
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初372号原告：李虎，男，1985年10月16日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，被告：谭向辉，男，1976年2月2日出生，土家族，系石油公司职工，住湖北省巴东县，原告李虎与被告谭向辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告谭向辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，被告承包巴东县茶店子镇加油站的维修改造工程，原告在被告手下做工，该工程于2014年10月1日左右竣工，经结算，被告下欠原告工资款2000元，原告多次催讨，被告一再拖延，2017年10月20日，被告给原告出具欠条一份，并约定2017年11月20日偿还，现今，被告自己约定的付款期限再次逾期，被告未予支付。故此，为了维护原告的合法权利，特诉至于人民法院，请法院判令被告支付工资2000元。被告谭向辉未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告李虎提交的证据借条1份，能够证实被告谭向辉欠原告李虎2000元劳务报酬的事实，被告谭向辉没有提供相反证据推翻原告李虎提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告在被告承包巴东县茶店子镇加油站维修改造工程的工地做工，该工程竣工后，经结算，被告下欠原告工资4000元，经原告催讨，被告支付2000元后，于2017年10月22日，给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李虎在茶店子加油站人工工资贰仟元整(2000.00)，于2017年11月20日归还。谭向辉2017.10.22”。逾期后被告未向原告支付，为此，原告诉至本院，请求解决。本院认为，被告谭向辉欠原告李虎劳务报酬的事实清楚，有被告给原告出具的欠条在案佐证。被告逾期未支付原告劳务报酬，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付其劳务报酬2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭向辉支付原告李虎劳务报酬2000元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇一八年三月二十三日书记员  易菊婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1019号原告：杜佳妮，住陕西省咸阳市。被告：李启东，住西安市。被告：蔡爱艳，住西安市。本院在审理原告杜佳妮与被告李启东、蔡爱艳民间借贷纠纷一案过程中，原告杜佳妮于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜佳妮撤回起诉。案件受理费6070元（原告已预交），退还原告杜佳妮。审判员  雷丹二〇一八年三月二十一日书记员  陈涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执4905号申请执行人：任玉龙，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：井庚力，男，1960年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行原告任玉龙与被告井庚力民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。在执行程序中，双方当事人达成持续履行和解协议。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜代理审判员  何水涛代理审判员  胡富源二〇一八年三月二十日（）书 记 员  冯 硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1257号原告:唐观秀，女，1940年8月21日生，汉族，住安远县，联系电话：17779792850。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：魏聚秀，女，1970年8月5日生，汉族，住安远县，。被告：肖伟，男，1966年7月2日生，汉族，住安远县。原告唐观秀与被告魏聚秀、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐观秀的委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告魏聚秀、肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐观秀向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告借款20000元及利息（利息从2015年12月29日起按月利率2%算至款清之日止）；本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告魏聚秀向原告借款10000元用于其儿子做脐橙生意，约定月利率按2%计算利息。之后被告仅支付了三个月的利息。2015年12月29日，被告魏聚秀称其儿媳做生意向原告临时借款10000元用于周转，约定借期为一个月，利息200元。借款到期后，原告向被告催收借款，但被告以种种理由推脱至今未还。俩被告是夫妻关系，依法应共同承担还款责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏聚秀、肖伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、俩被告常住人口信息表、俩被告结婚申请书复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，俩被告系夫妻关系；2、2015年8月15日、2015年12月29日被告魏聚秀书写的借条二张，证明被告魏聚秀向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算；3、存折流水，证明原告以现金方式将借款支付给了被告。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告魏聚秀向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，当日原告以现金支付的方式将借款10000元支付给了被告魏聚秀。2015年12月29日被告魏聚秀再次向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，原告以现金的方式将借款10000元支付给了被告魏聚秀。上述借款经原告催收，被告仅支付了2015年8月15日的借款利息三个月，其余借款本息经原告催收，被告一直未予归还。另查明，被告魏聚秀与被告肖伟于1989年12月1日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告魏聚秀向原告借款20000元并出具借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告魏聚秀经原告催收未归还借款实属违约，因上述借款均发生在被告魏聚秀、肖伟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求俩被告共同归还借款本金20000元及按月利率20‰计算利息的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏聚秀、肖伟应于本判决生效后十日内归还原告唐观秀借款本金20000元及利息（按月利率20‰从2015年12月29日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告魏聚秀、肖伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  黄崇丁人民陪审员  李青芸二〇一八年三月一日书 记 员  郭丽平
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异47号异议人郭秀英（案外人）女，1949年4月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人丁方，男，1967年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人张喆，山东海鲲律师事务所律师。被申请人孔杰，女，1969年10月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人张连军，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人淄博润晟房地产开发有限公司住所地山东省淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码91370303752677890L法定代表人郭秋琪，职务执行董事。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人田玮，女，1976年1月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在执行申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案中，异议人郭秀英于2018年2月5日向本院提出异议，本院于2018年3月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭秀英称，2016年3月30日，异议人郭秀英从被申请人淄博润晟房地产开发有限公司处购买了位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房屋，并在淄博市不动产登记中心办理了初始登记手续，该房产的所有权属于异议人郭秀英，故请求法院依法中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房屋的执行。申请人丁方辩称，涉案房屋的所有权登记在被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下，网签只是行政行为，不代表物权的转移，因此，法院的查封符合法律规定。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮辩称，同意异议人郭秀英的异议申请。本院查明，申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案审理。2017年12月14日，本院依据（2017）鲁0202民初4614号之一民事裁定书查封了被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下的位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房屋。异议人郭秀英向本院提交以下证据证明其主张：1、2016年3月30日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人郭秀英签订的《商品房买卖合同》四份。合同约定，异议人郭秀英分别以210545元、208420元、217090元、194140元的价格购买涉案房屋。2、2017年1月16日、3月30日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司出具的收据四份，金额分别为210545元、208420元、217090元、194140元。3、业主物业缴款明细表四份，证明涉案房屋已交付给异议人郭秀英。4、备案房产档案查档证明四份。载明涉案房屋备案人名称为异议人郭秀英。申请人丁方对上述证据1、2、4的真实性无异议；对证据3认为无法核实。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮对上述证据的真实性无异议。本院认为，2016年3月30日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人郭秀英签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，故合同合法有效。该合同是在本院依法查封之前签订的，且在本院查封之前异议人郭秀英已合法占有涉案房屋。异议人郭秀英已将购房款全部支付给被申请人淄博润晟房地产开发有限公司。涉案房屋至今未办理过户手续，申请人丁方无证据证明是异议人郭秀英自身原因导致的，故异议人郭秀英的异议理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号、XXXXX号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年三月十九日书 记 员  赵 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终1729号上诉人（一审被告）：李艳龙，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭淑杰，女，1964年3月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人李艳龙因与被上诉人郭淑杰保证合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0112民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李艳龙及委托诉讼代理人李亚茹、被上诉人郭淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳龙上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3625号民事判决，查清事实依法将本案改判担保人李艳龙不承担担保责任或发回重审。2.涉诉一、二审费用全部由郭淑杰承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实错误，适用法律不当，明显偏袒郭淑杰。郭淑杰已经对案外人阚清富、高丽杰提起诉讼，并经阿城区人民法院作出判决，该诉讼并未要求李艳龙承担保证责任。李艳龙2016年4月11日出具的自愿履行担保责任保证书一是不成立，二不是真实意思表示，保证行为无效。郭淑杰辩称，钱是李艳龙让郭淑杰帮助借的，保证书也是李艳龙出具的。一审法院认定事实正确，同意一审判决。郭淑杰向一审法院起诉请求：李艳龙对阿城区人民法院（2014）阿商初字第1号判决主文第一项中30万元债务部分承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年6月7日，阚清富、高丽杰因工程施工向郭淑杰借款30万元，双方在合同中约定此款于2014年6月7日清偿，李艳龙在担保人处签名并按印。嗣后，阚清富、高丽杰未能依约清偿借款，郭淑杰向本院提起诉讼，一审法院于2014年6月30日作出（2014）阿商四初字第1号民事判决，判决主文第一项为：阚清富、高丽杰于判决生效后立即偿还郭淑杰借款本金40万元（其中10万元与本案无关）。2016年4月11日，李艳龙向郭淑杰出具自愿履行担保责任保证书，明确表示自愿对上述债务自愿继续提供保证至清偿完毕之日止。一审法院认为，李艳龙为阚清富、高丽杰向郭淑杰的借款提供保证的行为，及出具自愿履行担保责任保证书的行为，均系其真实意思表示，其与郭淑杰之间的保证合同关系成立并合法有效。郭淑杰请求判令李艳龙对阚清富、高丽杰的30万元债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。李艳龙关于担保合同无效的抗辩主张，缺少事实和法律依据，法院不予采信。判决：李艳龙于本判决生效之日起对阿城区人民法院（2014）阿商初字第1号判决主文第一项中30万元债务部分向郭淑杰承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人阚清富、高丽杰追偿。本院二审期间，当事人均未提交了证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人阚清富、高丽杰通过李艳龙向郭淑杰借款30万元，且未予偿还，李艳龙向郭淑杰出具书面保证书，承诺其自愿对阚清富、高丽杰的欠款承担担保责任。且李艳龙对《保证书》上自己的签名及摁的手印予以认可，故证明了对该笔欠款承担保证责任是其真实意思表示。李艳龙应当对阚清富、高丽杰的欠款承担保证责任。李艳龙上诉称不应当承担保证责任的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，李艳龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李艳龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一八年三月八日书记员  胡恬田
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初1509-8号原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司,住所地市蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816434。被告：郭卫，男，1976年8月18日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司诉被告郭卫物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年三月二十日书记员  贾桃桃
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执6144号耿荣兰、张忠顺：耿荣兰申请执行张忠顺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3849号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年三月五日承办人：尹之荣
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初1126号原告：曹某，男，1965年10月5日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××0054。委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。被告：马某，女，1975年3月2日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××6683。原告曹某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹某撤诉。案件受理费180元，由曹某负担。审判员  王德帅二〇一八年三月十五日书记员  李 雪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终154号上诉人（原审被告）：石狮市宏兴染整织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。法定代表人：施明雪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴市周庄特种化纤色织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林路3号。法定代表人：庄凉，该公司总经理。上诉人石狮市宏兴染整织造有限公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人江阴市周庄特种化纤色织有限公司（以下简称特种化纤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初字14674号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，特种化纤公司与宏兴公司之间的产品购销合同中明确解决合同纠纷方式为“双方协商解决，协商不成可在各自所在地法院诉讼解决”。现特种化纤公司向其住所地法院，即江阴市人民法院提起诉讼，符合合同约定。故江阴市人民法院对本案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回宏兴公司对本案管辖权提出的异议。宏兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，特种化纤公司向宏兴公司交付的货物存在严重的质量问题，为便于查明案件事实，应由宏兴公司所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石狮市人民法院审理。被上诉人特种化纤公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的产品购销合同中明确约定合同纠纷方式为“双方协商解决，协商不成可在各自所在地法院诉讼解决”。特种化纤公司作为原告，向其所在地法院即原审法院提起诉讼，符合双方合同的约定，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宏兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月五日书记员  耿植峰
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0113刑初28号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人梁波，男，1983年11月27日生，昆明市东川区人，汉族，初中文化，农民，住昆明市东川区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年6月4日被本院判处有期徒刑四年，2006年9月11日刑满释放；因犯强奸罪于2012年4月19日被寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，服刑期间发现漏罪，于2013年7月16日被昆明市中级人民法院以强奸罪、盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑六年，2017年9月14日刑满释放。因本案于2017年10月10日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人梁波犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年12月14日凌晨，被告人梁波到昆明市东川区春晓路东川国库支付中心，撬开窗户防盗条，进入大厅内将三台联想“扬天”T4900P43.0G型电脑盗走。经鉴定，被盗的三台电脑价值3600元。上述事实，被告人梁波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证；本院（2000）东刑初字第95号刑事判决书、（2001）东刑初字第107号刑事判决书、（2004）东刑初字第52号刑事判决书、寻甸回族彝族自治县人民法院（2012）寻刑初字第88号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2013）昆刑终字第124号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、中心现场平面示意图、现场照片；现场辨认笔录及照片；通用设备单据、东川区政府采购方式审批表、发票；昆明市东川区公安司法鉴定中心（东）公（刑）鉴（痕）字[2017]03号手印鉴定书；鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心东价认〔2017〕172号价格认定结论书、鉴定机构及鉴定人资格证书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；被害人荀某的陈述；被告人梁波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3600元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人梁波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人梁波有前科，可酌情从重处罚。据此，综合考虑被告人梁波的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年6月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇一八年三月六日书记员  冯雪
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0111刑初97号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘远应，男,1965年3月6日出生，现住重庆市大足区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月8日被刑事拘留；2017年12月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2018﹞101号起诉书指控被告人刘远应犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年年底至2017年7月期间，被告人刘远应与长沙市XX区某某建材商行(以下简称某某商行)经理范某某建立了钢材买卖关系，多次向某某商行购买钢材，并根据协议支付货款。2017年7月中旬，被告人刘远应因资金短缺，遂采取“高买低卖”的方法，先与张某某、黎某某以0.34万元/吨的价格达成销售协议，再以0.37-0.38万元/吨的价格与某某商行达成购买协议，骗取某某商行的钢材低价出售给张某某、黎某某等人，并将钢材款非法占有。2017年7月18日至7月27日期间，刘远应先后四次骗取某某商行7车价值共计85.1062万元的钢材，变卖后非法获利72万余元用于归还个人欠款和日常消费。2017年8月，被告人刘远应在得知某某商行准备报警后，向其支付了9.9999万元的货款，随后更换电话号码，隐匿行踪，未再与某某商行联系。2017年11月7日，被告人刘远应被抓获归案并如实供述了其犯罪事实。张某某暂未向被告人刘远应支付的4.27万元货款被公安机关依法扣押并发还。公诉机关认为，被告人刘远应以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取某某公司75万余元的钢材，数额巨大，其行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。刘远应到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人刘远应有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人刘远应对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘远应犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三、四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘远应犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月7日起至2021年11月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款4.27万元发还被害单位长沙市XX区某某建材商行（已发还）；责令被告人刘远应在本判决生效后一个月内退赔被害单位长沙市XX区某某建材商行被骗财物损失70.8363万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 川人民陪审员  张正超人民陪审员  李书碧二〇一八年三月九日书 记 员  卢 苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初466号原告：李亮，男，1983年4月6日出生，汉族，住委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市埇桥区浍水路市府巷东侧凌枫大厦1202室。法定代表人：闫龙林，该公司总经理。本院在审理原告李亮与被告宿州嘉成置业有限公司劳务纠纷一案,本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托代理人到庭参加诉讼。被告宿州嘉成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款42500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告将宿州瑞景国际花园工程项目发包给安徽华新建筑劳务有限公司，安徽华新建筑劳务有限公司找到原告，由原告承包该项目中得8#楼、9#楼、10#楼的阳台、空中花园工程。2016年1月5日，原被告进行结算，确定尚欠工资款155000元整。后经宿州市劳动保障监察大队协调，该工资款由被告全部承担，并由被告法人闫龙林出具承诺书，承诺该款项分批于2017年1月1日前全部付清。此后被告分两次共计支付了112500元，尚欠42500元至今未付，故诉至法院。被告宿州嘉成置业有限公司未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与2013年经安徽华新建筑劳务有限公司的安排，前往被告开发的宿州瑞景国际花园工程项目进行8#楼、9#楼、10#楼的阳台、空中花园工程施工。2016年9月13日宿州市清欠农民工工资工作领导小组办公室对宿州瑞景国际花园工程长期拖欠农民工工资一事进行了处理（其中包括拖欠原告李亮的工资），被告宿州嘉成置业有限公司出具承诺书:承诺2016年10月1日前支付壹佰万元整，余款在2017年1月1日前支付完毕。被告宿州嘉成置业有限公司法人闫龙林签字并加盖公章。此后被告宿州嘉成置业有限公司陆续支付了大部分款项，随后被告宿州嘉成置业有限公司的银行账户被法院冻结，无法继续履行。2018年1月8日经宿州市清欠农民工工资工作领导小组办公室核算，尚欠原告李亮工资42500元未支付。为此原告诉至法院。本院认为：被告宿州嘉成置业有限公司欠原告工资款42500元，有其出具的承诺书、宿州市清欠农民工工资工作领导小组办公室证明为证，事实清楚，原告要求被告支付工资款42500元，本院予以支持。被告宿州嘉成置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李亮工资款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告宿州嘉成置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费862元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。审判员  张九华二〇一八年三月十三日书记员  蒋悦悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民终54号上诉人（一审原告）:宁夏银行股份有限公司丽景支行。住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人:周长军，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，该支行员工，住宁夏回族自治区银川市金风区。被上诉人（一审被告）:宁夏华能碳化硅制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人:吴风华，该公司总经理。被上诉人（一审被告）:吴风华，男，汉族，1970年5月28日出生，系宁夏华能碳化硅制品有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被上诉人（一审被告）：宁夏日盛电化有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市城区。法定代表人：柯允君，该公司总经理。委托诉讼代理人：白阳，宁夏合天律师事务所律师。一审被告:宁夏精准碳业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：李国庆，该公司总经理。一审被告：李国庆，男，汉族，1955年10月1日出生，系宁夏精准碳业有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行因与被上诉人宁夏华能碳化硅制品有限公司、吴风华、宁夏日盛电化有限责任公司及一审被告宁夏精准碳业有限公司、李国庆金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认为吴风华刑事责任的承担不影响其承担民事责任，但对吴风华的民事责任未予判决，存在漏判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初398号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。上诉人宁夏银行股份有限公司丽景支行预交的二审案件受理费70238元予以退回。审判长张耀方代理审判员冯桂杰代理审判员李梅二○一八年三月十二日书记员程绍勇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1135号原告：刘文斌，男，1956年11月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：宋增宽，男，1956年11月出生，汉族,陕西省人。被告：郭小刚，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王智军，神木市司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：白彩萍，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。原告刘文斌与被告郭小刚、白彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文斌及委托诉讼代理人宋增宽、被告郭小刚及委托诉讼代理人王智军到庭，被告白彩萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1.由被告郭小刚、白彩萍共同偿还所欠原告的借款本金276887元及利息，利息按月利率2%从2015年11月21日起至本金偿还完毕之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月7日被告郭小刚从资金周转困难为由，向原告贷款1600000元，商定月利率2.8%，每月初付息一次，并给原告出具条据一支，由杜加喜担保。之后，被告给原告共还本金为1323113元，结欠本金为276887元，利息已付至2015年11月21日。之后，经原告多次催要，被告一直推托拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭小刚辩称：他给原告出具的借据属实，但该款原告并未转入他的账户，而是转给了案外人杜加喜，且原告实际给杜加喜转账1555200元。在2013年2月1日杜加喜给原告转账偿还本金1000000元，并且已与原告口头约定之后还款均为本金，2013年2月1日后给原告偿还377996元，因此他不承担还款责任，如要还款也应认定实际用款人杜加喜为借款人。另外，他与白彩萍虽为夫妻，但是所诉借款没有用于二人的共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。被告白彩萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2012年2月7日借条一支及转账汇款单、被告郭小刚提交了转账单。对上述提供的证据，原、被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告郭小刚提交的证人杜加喜的证明一份，证实2013年2月1日偿还1000000元本金后其余还款亦为本金。原告对该证据有异议，认为其未与被告约定放弃利息只偿还本金。经查，经本院与杜加喜核实及借条的还款批注，不能证实原、被告约定只还本金不偿还利息的事实，故对该证明不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，被告郭小刚由杜加喜担保向原告刘文斌借款1600000元，约定月利率2.8%，并给原告刘文斌出具借据一支。当日，原告刘文斌预扣一个月利息44800元，给杜加喜账户转账1555200元。借款后，给原告刘文斌按月支付利息至2013年2月1日，并于当日给原告偿还本金1000000元（借条中原告予以批注还本金1000000元），2013年3月19日又还款24636元，3月21日还款3360元，5月4日给原告偿还本金200000元，10月12日偿还本金100000元，12月9日偿还本金50000元（偿还以上本金350000元原告在借条中均予以批注为还本金）。2014年至2017年1月24日又陆续给原告还款172000元。综上，除批注为本金的1350000元外，共计给付原告199996元。之后，再未偿还本息，故原告诉至法院。本院认为，原告刘文斌与被告郭小刚在平等自愿的基础上形成合法的借贷关系，应受法律保护，故原告刘文斌请求被告郭小刚偿还剩余借款的请求本院依法予以支持。因被告郭小刚向原告刘文斌借款时，原告预先在本金中对利息进行了扣除，根据利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的相关法律规定，原告刘文斌实际给付借款本金为1555200元，故在应还本金中应减除44800元。被告郭小刚辩称2013年2月1日后偿还的金额均为本金，经查，在原告提供的借条中，原告仅注明了2013年2月1日还本金1000000元，5月4日后偿还本金200000元，10月12日还本金100000元，12月9日还本金50000元，其他部分还款未注明为本金，且被告所举证据不能证实已与原告约定2013年2月1日不再支付利息，所还金额应为本金的事实。综上，被告郭小刚应给原告偿还借款本金205200元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告郭小刚还辩称其未收到借款，应由实际用款人承担。经查，被告郭小刚明知给原告出具了160万元的借据，借款汇入了保人杜加喜的账户，但从2012年2月7日后至今，被告郭小刚也未以没有收到借款向原告主张自己的权利，且对还款情况知悉，因此从其行为足以证实其对借款当日汇入杜加喜账户是默认的，故其辩称理由不能成立。诉讼中，原告刘文斌请求月利率按2%计算，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，故对原告请求利息的诉请予以支持。原告请求以被告郭小刚、白彩萍作为共同债务人共同偿还该笔借款，因原告所举证据均不能证实该笔借款用于夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产支出，故原告请求被告白彩萍作为共同债务人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭小刚于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文斌借款本金205200元及利息（利息均按月利率2%计算，按借款本金555200元从2013年2月2日至2013年5月4日计算，按借款本金355200元从2013年5月5日至2013年10月12日计算，按借款本金255200元从2013年10月13日至2013年12月9日，按借款本金205200元从2013年12月10日起至借款本金偿还完毕止计算，已给付利息199996元在执行中予以扣除）。二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告郭小刚承担2023元，原告刘文斌自行承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一八年三月二十八日书记员 高艳芳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初3438号原告：孙朋飞，男，汉族，1971年11月21日出生，住莱阳市。被告：王民，男，汉族，1966年9月19日出生，住莱阳市。原告孙朋飞诉被告王民餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付餐饮费7425元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2011年期间在原告承包经营的莱阳市恒达酒店就餐，未结餐费累计7425元，原告多次索要欠款未果，固元膏具状诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙朋飞的起诉。原告预交案件受理费25元，于本裁定书生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一八年三月七日书记员  李明莲
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执853号申请执行人：襄阳汇瑞投资股份有限公司，住所地襄阳市襄城区科技创业服务中心五楼。法定代表人：邓跃先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余天鹏，系该公司的工作人员。被执行人：湖北福云居智能建筑股份公司（曾用名：湖北福汉集团晶辉新材料股份公司），住所地随县柳林工业园。法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。第三人：ＸＸ，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖北省随县柳林镇古店路13号。第三人：续达理，男，1986年7月13日，汉族，住湖北省随州市曾都区。第三人：王敏，女，1971年12月25日，汉族，住湖北省随县。申请执行人襄阳汇瑞投资股份有限公司与被执行人湖北福云居智能建筑股份公司（曾用名：湖北福汉集团晶辉新材料股份公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂1321民初237号民事判决书，判决被告湖北福云居智能建筑股份公司自判决生效之日起10日内向申请执行人襄阳汇瑞投资股份有限公司支付服务报酬款120000元、承担违约金（以120000元为基数，按月息2%计算，从2016年6月11日起至本判决指定履行期限届满之日止）、案件受理费3300元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年10月11日立案执行，随即向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人湖北福云居智能建筑股份公司在收到本院执行通知书和财产报告令后未在指定期限内履行义务。经调查，被执行人湖北福云居智能建筑股份公司无足额银行存款，也无其他可供执行财产。本院在执行过程中查明，被执行人湖北福云居智能建筑股份公司注册登记于2013年4月7日，首次登记时企业名称为随州市晶辉高分子材料有限公司，注册资本200万元，由法定代表人续达理认缴40万元持股20%，ＸＸ认缴120万元持股60%，钱玉兵认缴30万元持股15%，王敏认缴10万元持股5%。四名股东于2013年4月7日全部足额实缴，共出资200万元，已进入公司验资账户，但2013年4月8日又将上述认缴资金200万元全部从公司验资账户转入四名股东个人账户。另查明，2014年4月17日，随州市晶辉高分子材料有限公司进行工商登记变更，将公司法定代表人由续达理变更为ＸＸ。2014年5月14日，随州市晶辉高分子材料有限公司进行出资人变更，原股东钱玉兵将所属股份全部转让于第三人续达理名下，公司股权转让后续达理货币出资70万元，占注册资本总额的35%，其他股东持股份额不变。2015年4月8日，随州市晶辉高分子材料有限公司进行工商登记变更，将企业名称变更为湖北晶辉新材料股份有限公司，2016年1月22日企业名称变更为湖北福汉集团晶辉新材料股份公司，2017年11月8日企业名称变更为湖北福云居智能建筑股份公司。还查明，被执行人湖北福云居智能建筑股份公司单位存款基本账户自2014年8月1日至2018年2月28日期间与第三人ＸＸ、续达理、王敏有频繁的交易往来。本院认为，人民法院生效的法律文书应当履行，当事人的合法权利应当得到保护。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应该予以支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”，被执行人湖北福云居智能建筑股份公司在成立之初，将股东出资200万元全部由单位临时验资户转入四名股东个人账户，该行为明显构成抽逃出资行为；被执行人湖北福云居智能建筑股份公司单位存款基本账户自2014年8月1日至2018年2月28日期间与第三人ＸＸ、续达理、王敏有频繁的交易往来，公司与股东的资金混同，构成了股东过度控制、滥用公司人格行为。第三人ＸＸ、续达理、王敏抽逃出资，过度控制、滥用公司人格行为严重损害了债权人利益，违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，应当在抽逃出资范围内对被执行人湖北福云居智能建筑股份公司的债务承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条裁定如下：一、追加第三人ＸＸ、续达理、王敏为本案被执行人。二、第三人ＸＸ、续达理、王敏应当在本裁定生效之日起三日内向申请执行人襄阳汇瑞投资股份有限公司履行本院（2017）鄂1321民初237号民事判决书确定的湖北福汉集团晶辉新材料股份公司的付款义务。本裁定自送达后发生法律效力。审判长  李品德审判员  樊友清审判员  张金尧二〇一八年三月二十六日书记员  姜 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2370号上诉人（一审起诉人）：董事成，男，1994年6月2日生，汉族，住黑龙江省通河县。上诉人（一审起诉人）：李稳，女，1990年6月10日生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人董事成、李稳因与哈尔滨富力城房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院作出的（2018）黑0109民初319号裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法对本案予以立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，以及第六十四条之规定，“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”，法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。另，根据《公司登记管理条例》第十二条之规定，“经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”，本案中，哈尔滨富力城房地产开发有限公司的注册地位于哈尔滨市松北区××大道××号，原审法院哈尔滨市松北区人民法院作为该注册地法院，对本案具有管辖权。原审法院以哈尔滨富力城房地产开发有限公司的主要办事机构与注册地不一致，且不属于该院地域管辖范围为由裁定不予受理，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出的（2018）黑0109民初319号民事裁定；二、由黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院立案受理董事成、李稳与哈尔滨富力城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年三月二十三日书记员  谭心蕊
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1325民初505号原告：杨俊聪，男，汉族，生于1988年2月，住四川省西充县。被告：王欣荣，男，汉族，生于1986年1月，住四川省南充市。本院在审理原告杨俊聪与被告王欣荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨俊聪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊聪是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨俊聪撤回起诉案件受理费10元，由原告杨俊聪负担。审判员  刘晓明二〇一八年三月十五日书记员  戚 会
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执282��申请执行人某某钢材经销处，住所地某某县。被执行人李某某，男，1965年3月9日生，汉族，个体工商户，住某某县某某镇。本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初234号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左荣新二〇一八年三月十五日书记员  杨 楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终234号上诉人（原审被告）：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：北京北排建设有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路59号1幢101室。法定代表人：石磊，董事长。被上诉人（原审被告）：卢祖富，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，户籍地湖北省潜江市。上诉人李宝俊因与被上诉人北京北排建设有限公司（以下简称北排公司）、卢祖富财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17605号民事裁定，向本院提起上诉。李宝俊上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。其上诉理由为：李宝俊户籍地在江苏省徐州市且近几年长期居住在户籍所在地江苏省徐州市泉山区绅士花园，因此江苏省徐州市泉山区人民法院对本案才具有管辖权。北排公司、卢祖富对于李宝俊的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北排公司称李宝俊将北京市西城区德内大街93号房屋承包给无建筑资质条件的个体施工队，卢祖富为个体施工队负责人，施工过程中发生坍塌，导致毗邻道路及房屋塌陷，发生财产损害进而提起本案诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，李宝俊施工地点位于北京市西城区，故北京市西城区为侵权行为地，北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。北排公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，李宝俊关于本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  卫 华二〇一八年三月二十八日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 妍-2-
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初759号原告：席伏健，男，1983年7月18日出生，汉族，住蒙城县。被告：邓勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住蒙城县城南新区。原告席伏健与被告邓勇定做合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告席伏健于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告席伏健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席伏健负担。审判员  王宝琴二〇一八年三月二十六日书记员  李 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审42号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人李小建，男，汉族，1966年出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年2月12日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002876132号简易程序处罚决定书，对李小建处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-100287016号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-100287016号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年三月二日书记员 陈灿灿
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1323号原告：赵国权，男，1942年8月13日出生，汉族，天津电子信息职业学院退休职工，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。被告：林小兰，女，1961年12月14日出生，汉族，天津市北辰区佳荣里街燕宇艺术家园居委会退休职工，住天津市北辰区。原告赵国权与被告林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国权，被告林小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国权向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款1.7万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林小兰于2017年6月16日向原告借款现金1.7万元，现金交付给被告，约定1-2个月内归还款。到期后原告催要数十次，被告均以各种理由拒绝。期间，被告分别于2017年12月27日，2018年1月31日书写还款保证书两份，但也未能按期归还，故呈诉。林小兰在庭审中陈述，借款情况属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条一张，还款承诺两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告赵国权向被告林小兰出借现金1.7万元，当天林小兰向赵国权出具借条一张，上载“今借赵国权人民币计壹万柒仟元整（17000元）”，借款人处签名为“林小兰”，日期为“2017.6.16”。林小兰于2017年12月27日向赵国权出具还款承诺，写明“林小兰向赵国权借款保证于2018年1月15日还清。下午4点。如不还清，后果自负。以党员名益”等内容，落款处签名“林小兰”。2018年1月31日，林小兰再次向赵国权出具还款承诺，写明“林小兰于2018年2月2日下午3点还赵国权所欠款项。决不食言”，落款处签名“林小兰”。原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。本院认为，原告提供借条、还款承诺及庭审中被告的陈述，能够证实原告赵国权与被告林小兰系民间借贷法律关系，借款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且原告依约履行了出借义务，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告林小兰作为借款人拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。对原告赵国权主张被告林小兰偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林小兰于本判决生效后五日内偿还原告赵国权借款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告林小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一八年三月九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初731号原告:赵国喜，男，1956年3月20日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人赵存明，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告:安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明,职务：董事长、总经理。委托诉讼代理人：贾海新，男，1970年4月23日出生，汉族，系该公司人力资源部部长，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈以德，男，1970年8月11日出生，汉族，系被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司法律顾问，住安阳市殷都区。原告赵国喜与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赵国喜于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国喜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵国喜负担。审判员  焦保顺二〇一八年三月九日书记员  李 焕