辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1886号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀娟，女。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区环境卫生汽车队（沈阳市沈河区城粪管理所）。法定代表人：周家辉，该汽车队队长。委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王秀娟、沈阳市沈河区环境卫生汽车队（以下简称环卫汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉称：一审法院认定王秀娟的误工时长、误工标准及护理时长均不妥。王秀娟辩称，原审判决正确，应该维持原判。王秀娟一审法院起诉请求：2016年4月19日，环卫汽车队杜某驾驶辽AXXX**号车行驶至沈阳市沈河区富民街泉园一路，由北向南作业，环卫车的车轮刷将路边推自行车行走的我刮倒并受伤，自行车损坏。沈阳市公安局交警支队沈河大队做出《道路交通事故认定书》认定：杜某负事故全部责任，我无责任，现我诉至法院请求赔偿1.判令保险公司、环卫汽车队赔偿我医疗费34589.2元，护理费34290元，误工费（经营损失）35000元，住院伙食补助费6300元，营养费2000元，交通费4059.5元，辅助器具费1960元，财产损失1518元，精神抚慰金3000元，共计157616.7元；2.判令环卫汽车队承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月19日16时，环卫汽车队司机杜某驾驶辽AXXX**环卫机动车行驶至沈河区富民街泉园一路由北向南作业，将路边行人王秀娟刮倒致使王秀娟左脚、左腿及腰部受伤、自行车受损。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，环卫汽车队司机杜某负全部责任，王秀娟无责任。王秀娟被送往辽宁省人民医院救治，门诊诊断：“左足开放性损伤伴骨折”，2016年4月19日至2016年6月21日在该院住院治疗，住院期间行“左足创口清创、SVD覆盖术”，住院期间Ⅱ级护理,住院63天。出院诊断：“左足开放性损伤、多发骨折”。出院医嘱“1、继续接骨、活血化瘀、止痛，加强营养”。2、功能锻炼、理疗；3、需陪护；4、门诊随诊，一个月复查。”该医院在王秀娟出院后及复诊时即2016年6月22日、7月20日、8月19日、9月20日10月20、11月21日均分别出具休息一个月的诊断书。其中7月20日及8月19日病历记录均载明“需陪护”。王秀娟共计支出医疗费34179.5元。另查明，环卫汽车队为肇事车辆辽AXXX**车辆所有人，肇事司机杜某为该车队司机。环卫汽车队为肇事车辆辽AXXX**车辆在保险公司投保交强险、商业三者险人民币50万元（含不计免赔）。保险期限为：2016年2月5日零时至2017年2月4日24时。保险公司已经为王秀娟先行垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民的身体健康权及合法的权益受法律保护。王秀娟因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当等到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人保险公司就王秀娟的合理损失在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由环卫汽车队承担。关于医疗费，虽王秀娟主张金额为34589.2元,其中外购药409.7元，因无相应的医嘱，故根据王秀娟提供的医疗票据及病历，对王秀娟医疗的损失数额确认为34179.5元(含保险公司已经垫付的10000元)；超出部分，不予支持。关于护理费，虽王秀娟主张护理费为34290元，但法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王秀娟住院期间二级护理63天，出院后有三个月的诊断载明需陪护，故确认王秀娟的护理期限为153天，按照王秀娟住院期间护理每天180元及出院后每天150元标准计算，即护理费为24840元（180元/天×63天＋150元/天×90天）,超出部分，不予以支持；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王秀娟误工时间为243天（住院63天及诊断180天）。因王秀娟未能提供实际减少的数额，故参照文化、体育和娱乐业上一年度年平均工资50848元计算，误工费为33852.33元（243天×139.31元/天），超出部分，不予支持；关于住院伙食补助费，王秀娟主张6300元,法律规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，故依据王秀娟住院63天，每天一百元标准计算，王秀娟的住院伙食补助费为6300元,符合法律规定，予以支持；关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王秀娟出院建议中加强营养，故酌定营养费500元，超出部分，不予支持；关于交通费，虽王秀娟主张4059.5元,但法律规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”考虑王秀娟到医院的复查的时间、地点、次数，酌定给付500元；关于王秀娟主张的辅助器具费1960元，依据日常生活经验及王秀娟的受伤部位，系康复、治疗所需且实际发生，故予以支持；关于王秀娟主张的财产损失1518元，王秀娟提供了自行车的购车发票，虽未鉴定，但且已实际造成损坏，为减少双方的诉累，确定为300元，其它财物因未提供证据，故不予支持；关于精神损害抚慰金，法律规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。依据王秀娟伤情，不符合上述规定，故对王秀娟的该主张，不予支持；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟王秀娟医疗费34179.5元(含保险公司已经垫付的10000元)，于判决生效之日起二十日内一次性给付；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟护理费24840元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟误工费33852.33元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟住院伙食补助费6300元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟营养费500元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟交通费500元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟财物损失300元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付王秀娟辅助器具费1960元，于判决生效之日起二十日内一次性给付；九、驳回王秀娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由王秀娟负担240元，沈河区环境卫生汽车队负担2348元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工期限及误工标准的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故原审法院依据王秀娟的住院时间及建议休息的医嘱认定其误工时长并无不妥，本院予以确认。沈阳市体育彩票管理中心出具的证明可以认定王秀娟系体育彩票的投注站的业主，故原审法院参照文化、体育和娱乐业上一年度年平均工资计算误工标准并无不妥，本院予以确认。关于护理时长的问题，王秀娟住院期间医嘱二级护理63天，出院后有3个月的医嘱诊断载明需陪护，故原审法院确认王秀娟的护理期限为153天并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一八年三月一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。