山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3570号原告：冯冰，女，1982年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王琼，四川润方律师事务所律师。被告：山东诚融投资有限公司，住所地:烟台市芝罘区胜利路201-209号。法定代表人：崔建华，该公司经理。被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地：莱阳城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司经理。委托诉讼代理人：乌向阳，该公司员工。原告冯冰与被告山东诚融投资有限公司（以下简称诚融投资公司）、莱阳中房联合置业有限公司（以下简称中房置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰的委托诉讼代理人王琼、被告中房置业公司的委托诉讼代理人乌向阳到庭参加诉讼。被告诚融投资公司经公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告诚融投资公司立即支付欠款本金240000元及自2016年6月13日起至借款付清之日止，按月利率1.16%计算的利息；2、被告中房置业公司承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告中房置业公司在提供的抵押物价值范围内，与诚融投资公司承担连带责任。事实与理由：2016年5月12日，被告诚融投资公司向原告冯冰借款人民币240000元，借款期限为一年，约定月利率为1.16%，被告中房置业公司自愿以开发的莱阳中房项目房源1-2-403作为抵押担保，三方于2016年5月12日签订了抵押担保合同。担保条款中约定，诚融投资公司到期6个月后不能归还借款，出借方有权处理抵押物，如借款方如数归还贷款，抵押权自动消灭，抵押文件自动失效。此合同为借款凭证，不另打借条。约定的借款期限届满，被告诚融投资公司尚未偿还欠款本金及利息，被告中房置业公司也未自动履行担保责任，故诉至法院，要求被告诚融投资公司偿还借款240000元，中房置业公司承担连带责任。诚融投资公司未作答辩。中房置业公司辩称:1、原告参与吸收公众存款，存在过错；2、担保合同系中房置业公司的实际控制人万健民为其控制的诚融投资公司提供的担保，且未经中房置业公司的股东同意，系无效担保合同，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、抵押担保合同一份，证明2016年5月12日，原告与二被告签订合同，合同约定诚融投资公司向原告借款240000元，按月利率1.16%计算利息，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，中房置业公司自愿以其开发的中房项目源1-2-403号房屋提供担保。如果借款到期6个月后诚融投资公司不能归还借款，冯冰有权处理抵押物；2、邮政储蓄银行帐户交易明细一份，证明原告于2015年5月8日通过邮政储蓄银行汇款300000元给诚融投资公司，合同到期后，原告收回借款60000元；3、建设银行活期明细信息一份，证明诚融投资公司向原告支付利息情况；4、借款合同复印件二份，证明诚融投资公司向原告借款的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，被告中房置业公司的质证意见如下：1、对抵押担保合同的真实性无异议，对合法性不予认可，认为抵押担保合同违反担保法的规定，以不动产作抵押的应当到不动产管理部门登记，且担保合同没有公司的印章，只有合同专用章，也没有股东、法定代表人以及任何人的签字，违反了公司法第十六条关于公司对外担保应当取得股东决议的规定；2、对账户交易明细的真实性无异议，对转账的合法性不予认可，诚融投资公司和万建民因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案借款涉嫌犯罪，不具有合法性；3、对个人活期明细表的真实性无异议，但从明细表中反映出原告在2015年5月15日收到崔建华2217元汇款，说明除本案借款关系外，不排除原告与诚融投资公司还有其他的借款或者债务关系，而且从原告收款的时间和次数分析，双方可能还存在其他经济往来。2015年5月至6日诚融投资公司的付款情况发生了变化，该明细表不能证明原告主张的借款数额；4、对借款合同复印件，被告诚融投资公司不予质证。针对当事人的争议，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告与中房置业公司对抵押担保合同的真实性无异议，本院予以认定。关于抵押担保合同的合法性，被告中房置业公司自愿为诚融投资公司向原告的借款提供房屋做担保，该约定系当事人真实意思的表示，且中房置业公司提供的抵押物也非法律规定的禁止或者限制流通物，并未违反法律、法规的强制性规定。依照物权法的规定，以房屋等不动产提供抵押的，应当到不动产管理部门办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告冯冰与被告中房置业公司签订抵押担保合同后，未按照物权法的规定到房屋主管部门办理抵押物登记手续，双方未办理抵押物登记仅对原告冯冰的抵押权设立与否及是否享有优先受偿权产生影响，并不影响抵押担保合同的效力。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”中房置业公司依据该条规定，以抵押担保合同的签订未经股东会决议为由，主张抵押担保合同无效。本院认为，公司对外投资应取得股东会决议的规定系公司内部管理性规范，不是效力强制性规范，对外不具有普遍效力，原告冯冰作为一名普通的出借人，不具有法律专业知识，不能把要求担保人出具股东会或者董事会决议的义务强加给原告。本案中房置业公司在抵押担保合同担保人处加盖合同专用章，原告有理由相信中房置业公司的担保是其真实意思的表示，中房置业公司对外提供担保而其他股东并不知晓，只能说明公司内部管理不规范，不能以此对抗无过错的债权人，如仅以未召开股东会作为抵押担保合同无效的依据，只会为某些公司动辄以未召开股东会为理由主张合同无效的不诚信行为提供机会，不利于交易秩序的维护和完善。综上，对原告提交的借款抵押合同的真实性、合法性，本院予以认定；2、原、被告对账户交易明细的真实性无异议，本院予以认定。中房置业公司以诚融投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪而否认原告转账明细的合法性，对此，本院认为，被告诚融投资公司违反国家金融管理法规，面向不特定的社会公众大量吸收存款，并承诺在一定期限内还本付息，后因其不能履行承诺而涉嫌犯罪，其涉嫌犯罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总合，是一个从量变到质变的过程，诸如原告等单个的借款行为仅是引起民间借贷民事法律关系成立的民事法律事实，原告基于民间借贷关系向被告诚融投资公司转账，完全符合民间借贷合同系实践性合同、款项需实际交付合同才能生效的特征，原告向被告诚融投资公司转账的行为是履行合同的具体表现，符合法律规定，对该份交易明细的合法性，本院予以认定；3、原、被告对个人活期明细表的真实性无异议，本院予以认定，通过该明细表，可以确定2015年6月至2016年6月，被告诚融投资公司按月向原告支付较为固定数额的款项（基本是每月一笔2000元，另一笔1330元），结合原告向诚融投资公司的汇款及原、被告三方签订的抵押担保合同，可以确定原告与诚融投资公司之间存在民间借贷关系，且诚融投资公司按合同约定履行支付利息的义务，自2016年7月起，诚融投资公司再未向原告冯冰履行支付借款利息的义务；4、原告提交的借款合同虽为复印件，但通过该两份复印件，可以确定2015年5月8日，被告诚融投资公司向原告冯冰借款300000元，其中200000元借款期限自2015的5月8日至2015年11月7日，借款月利率为1%（月利息2000元）；100000元借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，借款月利率为1.33%（月利息1330元）。上述内容与抵押担保合同、账户交易明细、个人活期明细表可以相互认证，形成完整的证据链条，共同证明被告诚融投资公司向原告冯冰借款的事实。本院认为，被告诚融投资公司向原告冯冰借款，该事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系成立并生效，原告依据合同约定要求被告诚融投资公司偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告中房置业公司自愿以其开发的房产为诚融投资公司向原告冯冰的借款本息提供抵押担保，该意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，抵押担保合同应认定为有效。被告中房置业公司与原告约定以房屋做抵押后，未依照物权法的规定办理抵押登记，原告的抵押权未设立，但鉴于被告中房置业公司愿意提供房屋作抵押的真实意思表示，对原告的借款本息，其应在提供抵押物价值范围内，与被告诚融投资公司承担连带责任。原告与被告诚融投资公司之间的民间借贷关系与被告诚融投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪属不同的法律关系，不能因双方存在民间借贷关系即认定原告参与非法吸收公众存款，被告关于原告参与非法吸收公众存款、存在过错的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告诚融投资公司偿还借款本息、被告中房置业公司承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东诚融投资有限公司应偿还原告冯冰借款本金240000元，于判决生效后十日内付清，并承担自2016年6月13日起至借款付清之日止，按年利率13.92%计算的利息；二、对判决第一项确定的借款本息，被告莱阳中房联合置业有限公司在其提供的抵押物价值范围内，与被告山东诚融投资有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费690元，由被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  张 伟审 判 员  初胡珍人民陪审员  姜娟美二〇一八年三月十五日书 记 员  张生涛