wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初3044号 原告:沈阳茗妆堂商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：孙东，该公司董事长。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：张琦，该公司经理。 原告沈阳茗妆堂商贸有限公司（以下简称茗妆堂公司）与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茗妆堂公司法定代表人孙东到庭参加诉讼。被告兴隆公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告从2018年2月至2018年6月所欠账款21286.17元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月1日起至2018年6月30日，与原告签订商场联销合同，被告提供场地，原告提供柜台、装修、道具和销售人员用于销售，销售货款由被告方统一收银，乙方负责销售人员的工资及提成，合同要求原告向被告提供增值税专用发票，税率按照国家规定标准开具，被告在收到增值税专用发票后向原告支付货款，结算期为60天。2018年5月15日由被告向原告支付货款7657.11元，该货款为2018年1月的货款。此后，原告仍每月按时向被告提供符合要求的增值税专用发票，被告收取发票后，未按照合同约定的结款期限向原告进行结算。按照合同约定，原告要求被告支付所欠21286.17元。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告茗妆堂公司与被告兴隆公司签订《商品销售协议书》约定，被告向原告提供经营场地位于一层名店广场商场，原告经营化妆品，经营期限自2017年7月1日至2018年6月30日，被告按原告实际销售额的21%提成作为被告收益。原告应向被告提供原告开具的符合国家规定的增值税专用发票，税率为17%。原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票。被告的结算期限60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。 原告向被告开具发票：2018年3月3日7092.46元，2018年4月8日9813.16元，2018年5月7日1625.82元，2018年6月8日1809.10元，2018年7月11日945.63元。共计21286.17元。 2018年9月25日被告向原告出具《供应商往来对账单》，写明“截止2018年8月31日贵单位应在我公司结款额为（不含税）18193.31元”。 因被告至今未给付原告货款，现原告诉至本院提出诉请如前。 本院认为，原、被告签订的《商品销售协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按照协议约定向被告开具了21286.17元货款的发票，被告应当依约履行给付销售货款的义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳茗妆堂商贸有限公司货款21286.17元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李征玉 二〇一八年十一月二十八日 书记员  王 茉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执1472号 申请执行人：江门市科恒实业股份有限公司,住所地:广东省江门市江海区滘头滘兴南路**。 法定代表人:万国江,董事长。 被执行人:江苏智航新能源有限公司,,住所地:江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路**** 法定代表人:王勇,总经理。 关于江门市科恒实业股份有限公司与江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，本院依据（2018）粤0704执保209号民事裁定书对江苏智航新能源有限公司在价值4549821元的财产范围内采取了诉讼财产保全措施。本院对本案已作出（2018）粤0704民初1410号生效民事调解，因被执行人未按调解书履行付款义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人江苏智航新能源有限公司的银行存款人民币4979867.36元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 赵 炜 二〇一八年十一月十三日 书记员 黄妙珑
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民终666号 上诉人（原审原告）：徐帮益，男，汉族，1965年11月1日生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:池州市东方房地产综合开发有限责任公司，住安徽省池州市贵池区和平路九华市场**楼**（安徽省池州市贵池区齐山大道翠微南苑****楼**），统一社会信用代码91341702719976266U。 法定代表人：罗强虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省池州市联创建筑有限公司，住，住安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村一社会代码913417027408723738。 法定代表人：朱长寿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱邦银，该公司职工。 上诉人徐帮益因与被上诉人池州市东方房地产综合开发有限责任公司、安徽省池州市联创建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第二款规定，“人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定”。一审法院指定的鉴定机构为安徽天正司法鉴定中心，上诉人徐帮益在二审提供了缴纳15万元鉴定费票据，以证明不是拒绝缴纳鉴定费，而是对该鉴定中心是否有具备对工程造价进行鉴定的资质产生质疑后才未缴纳尚欠的鉴定费，且天正司法鉴定中心的业务范围只有价格评估司法鉴定，并无明确建筑工程造价鉴定，一审称上诉人徐帮益无故拒绝缴纳鉴定费的理由不能成立。在案件当事人对鉴定机构资质产生质疑后，一审应组织协调另选鉴定机构或者再行指定鉴定机构对案涉工程进行鉴定，以便查明案件事实。综合当事人陈述、提供的相关鉴定方面的证据材料以及安徽天正司法鉴定中心于2018年5月7日出具给一审法院的《关于对“翠微南苑二期B区工程造价及相关费用”建设工程施工合同纠纷案的退案说明》，上诉人对鉴定机构鉴定资质的质疑于理有据，其上诉理由成立，上诉请求应予支持。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1792号民事判决； 二、本案发回安徽省池州市贵池区人民法院重审。 上诉人徐帮益预交的二审案件受理费73420元予以退回。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一八年十一月十四日 书记员  夏国栋
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初527号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李宏，男，1982年2月14日生,汉族，高中文化，务工人员。2018年7月20日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人李宏犯妨害公务罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年7月19日2时许，民警在苏州市虎丘区马浜花园XXX幢楼下处置警情过程中，被告人李宏不听劝阻，以持刀、言语谩骂等方式妨害民警依法执行公务，后被查获。归案后，被告人李宏如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李宏的行为已构成妨害公务罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李宏，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李宏对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年7月19日2时许，被告人李宏酒后因琐事与家人发生纠纷。苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所接被告人李宏父亲报警后，指派民警郑俭携警务辅助人员至苏州市虎丘区马浜花园XXX幢楼下处置警情。在此期间，被告人李宏不听劝阻，采用持刀、言语谩骂等方式妨害民警依法执行公务，后被扭获并带至派出所。 案发后，公安机关依法扣押了刀具一把。被告人李宏归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人李宏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人郑某、许某某、王某某、李某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单、管制刀具认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人李宏的身份证明、人民警察证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏以威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李宏犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李宏犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其已落实社区矫正的监督帮教措施，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人李宏犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、已被公安机关扣押的刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚建明 二〇一八年十一月十二日 书记员  黄佩斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2056号 上诉人（原审被告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，职务不详。 被上诉人（原审原告）：任坤全，男，1988年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初6655号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在遂宁市船山区，且本案争议标的并非交付不动产，而是“其他标的”，故本案应由遂宁市船山区人民法院审理。 裁定理由：本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请办理房屋不动产权证，故本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，本案案涉房屋所在地成都市新都区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十一月七日 书记员  陈露茜
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更953号罪犯曹满，男，1968年5月15日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯曹满因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯曹满没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯曹满所判死刑缓期二年执行的期间为2016年7月11日至2018年7月10日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曹满在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯曹满死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚减为无期徒刑（刑期自2018年7月11日起计算），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  周青松二〇一八年十一月十六日书记员  秦明丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24063号原告：余海燕，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告：广东科博检测研究院有限公司，住所广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路**依时利大厦EA601，统一社会信用代码：91441900MA4UQ5TG2K。法定代表人：何学光。原告余海燕与被告广东科博检测研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余海燕的委托诉讼代理人黄德年，被告广东科博检测研究院有限公司的法定代表人何学光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告余海燕向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付2018年6月份工资3500元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元。事实与理由：原告于2016年7月开始在被告处上班，职位为公司行政助理。双方约定工资是4000元，因被告无故解雇原告，以致于给原告造成损失。被告广东科博检测研究院有限公司答辩称：一、原告丈夫是被告的员工，与公司发生劳动纠纷，原告利用职位之便，在公司不知情的情况下，私自将公司资料盗走，配合其丈夫捏造事实。因原告对公司电脑设置了密码，被告没有办法打开电脑，只得将主机搬离以防止公司资料再次丢失外泄。二、原告领着公司的薪酬故意不履行工作职责，公司领导一说就蛮横顶撞、大吵大闹，想逼公司炒她达到赔偿的目的。另外，被告已应颜少卷的要求将2016年11月至2017年3月的工资20000元支付到余海燕的账户，仲裁裁决被告向颜少卷支付2016年11月至2017年3月的工资，原告应当退回20000元。经审理查明，原告于2016年8月1日入职被告处，2018年6月26日离职。2018年6月工资3500元。对双方劳动关系解除的原因，原告称，被告说原告将公司的打卡记录拿给她老公，被告就将她的电脑搬走，门禁的密码改了，打不开门。被告称，门卡一刷就开，公司的门基本没有锁过，刷卡或按密码都可以开，电脑是因为原告老公离开公司一周后，包括被告的财务、考勤卡，颜少卷通过原告将上述资料拿出去，原告违反公司守则将上述资料拿出去，被告要求原告打开电脑给我们看一下，原告设置密码拒绝打开，公司无奈才将其主机拿走。原告就拖欠公司、被迫解除劳动关系的经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁。2018年7月30日，仲裁裁决：一、被告向原告支付工资3500元；二、驳回原告的其他申诉请求。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、录音与照片，被告提交的劳动合同、员工守则、银行流水、打卡清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告为劳动合同关系，受劳动法律法规的调整和约束。原告和被告之间的劳动关系已解除。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，但原告没有证据证明被告不让其上班，其所述被告将电脑拿走的问题，考虑到双方有纠纷，并不构成拒不提供劳动条件，故原告的诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院不予支持。至于被告未付的2018年6月的工资，应当支付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东科博检测研究院有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余海燕支付3500元；二、驳回原告余海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告余海燕负担（已预交）。本判决为终审判决。审判员  杨玲冰二〇一八年十一月八日书记员  黄道东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8973号 原告：四川摩天电缆有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：褚彦兴，董事长。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川恒创律师事务所律师。 被告：上元天骄实业有限公司。住所地：成都市武侯区武兴四路********。 法定代表人：贾正玉，职务不详。 委托诉讼代理人：胡廷宇，四川通典律师事务所律师。 原告四川摩天电缆有限公司（以下简称摩天公司）与被告上元天骄实业有限公司（以下简称上元天骄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩天公司的委托诉讼代理人张雪梅，被告上元天骄公司的委托诉讼代理人胡廷宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告摩天公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金188510.2元，并自起诉之日至实际付清之日止按照每年6%的标准支付逾期付款利息。事实和理由：原告为电缆生产企业，被告系建筑公司。2017至2018年间，被告多次在原告处购买电缆。双方交易方式为，被告告知原告所需货物品种、数量、规格及送货地点，原告按要求向被告交付电缆，由被告工作人员签收。后原告统计，共计向被告交付近60万元的电缆，经原告多次催要，被告尚欠货款188510.2元未支付。 被告上元天骄公司辩称，原告所请求的货款支付条件依合同约定尚未成就。现在工程尚未竣工，不存在验收问题。在工程未竣工验收的情况下，原告无权主张货款。对于原告的供货金额有异议，在供货过程中，被告向原告退还了65100元的货物，应在货款中予以扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原为四川省上元天骄建筑工程有限公司。 2017年6月4日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《电缆电线购销合同》，约定甲方向乙方出售电线电缆产品，合同暂估价为429701.89元，最终价款以合同履行过程中实际发生交易数量为准；乙方指定联系人为余正林，指定收货地址为眉山市彭山区公义镇马林村“岷江现代农业高科技展示中心（农业嘉年华）项目外部景观工程工地”；付款方式为：本合同的支付方式根据乙方与业主所签订的主合同付款方式执行，即：甲方所送货物的工程量达到总用量50%时，乙方在10个工作日内向甲方支付总货款的40%，当甲方全部送完合同要求的所有货物后，乙方在15个工作日内向甲方支付到合同总额的70%材料款，余下25%货款在乙方整项工程竣工验收后的45个工作日内乙方向甲方支付，另外5%作为质保金，等乙方和业主的主合同到期后10个工作日内向甲方支付；违约责任约定为：合同执行过程中，如果出现违约，违约方需向另一方每天支付本合同总金额的3‰作为违约金……。该合同还对货品名称、规格、数量（暂定）、单价及双方其他权利义务进行了约定。 上述合同签订后，2017年6月8日至2018年6月26日期间，原告共计向被告供应价值593922.53元的货物，供货单收货人均为余正林，并向被告出具金额为590717.75元的增值税发票。被告与2017年7月21日向原告支付货款170412.33元、2018年1月11日向原告支付货款235000元，共计付款405412.33元。 庭审中，被告抗辩原告于2017年6月26日所供货物中，有30000米ZR-BV1*4（绿色）-450/750V电缆已经退回给原告，2017年7月12日变更成红色线缆后原告再次向被告送货，故供货金额应扣除该部分更换电缆的的价值。但被告所提交证据不能证明存在退换货物的情况，且原告不予认可。 另查明，一、被告与业主方2016年11月28日签订《合同协议书》，就岷江现代农业高科技展示中心（农业嘉年华）项目（温室工程及内部景观）工程施工达成协议，约定计划开工日期为2016年12月1日，计划竣工日期为2017年4月30日，庭审中，被告称上述工程尚未竣工验收；二、审理中，原告称其与被告签订的《电线电缆购销合同》实际并未履行，主要理由为实际供货量与合同约定供货量不一致。 上述事实，有准予变更登记通知书、《电缆电线购销合同》、送货单、银行支付凭证、增值税发票、《合同协议书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《电缆电线购销合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，对双方均具有约束力。原告称上述合同并未实际履行，理由为实际供货数量与合同约定不一致。但根据原告的供货情况，其于该合同签订后向被告供货，且送货单上收货人签名均为余正林，与合同约定相符；同时，上述合同明确约定货品数量及价款为暂时，最终数量以实际发生交易数量为准，该约定也符合一般交易习惯。故原告的该项主张不能成立，其向被告所供货物即为履行《电缆电线购销合同》。 根据原告提供的证据，可以确定其已经向被告提供价值593922.53元的货物。被告抗辩其中有价值6万余元的货物退还给原告，但其所举证据不能予以证明，且原告不予认可，故对被告此项抗辩，本院不予采纳。被告已经向原告支付货款405412.33元，尚余188510.2元未支付。对于上述尚未支付的款项，被告抗辩认为根据合同约定，应待其与业主竣工验收完毕后再进行支付。对于被告的该项抗辩，本院认为，虽然双方签订的《电缆电线购销合同》约定货款的25%在整项工程竣工验收后45个工作日内支付，另外5%作为质保金于被告与业主的主合同到期后支付。但根据被告提交的其与业主签订的合同，竣工日期应为2017年4月30日，按照该日期，该工程应于原告与被告签订《电缆电线购销合同》前就已经竣工，被告与业主主合同于本案案涉《电缆电线购销合同》签订前就已经到期。现被告未提交其他证据证明该工程的实际施工情况，无法明确具体竣工验收时间及被告与业主主合同到期时间，应自行承担相应不利的法律后果。故本院认定原告与被告对于剩余30%的货款支付时间属于约定不明，应于原告向被告提供货物后予以支付。因此，对原告要求被告支付尚欠货款188510.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算方式，则应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告上元天骄实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川摩天电缆有限公司支付货款188510.2元及利息（以188510.2元为基数，自2018年8月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回四川摩天电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告上元天骄实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  闵筱 二〇一八年十一月二十六日 书记员  徐练
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4115号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2018)234号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月6日20时55分许，被告人李某某酒后驾驶苏JQXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区居家桥路由北向南行驶至博山东路北约200米处时，越过中心黄色双实线驶入对向车道，车头左前部与沿居家桥路由南向北行驶至此的由蔡菊芳驾驶的沪A0XX**的小型轿车车头左前部相撞，致两车受损。经检验，被告人李某某血液中的乙醇含量为2.44mg/ml，属醉酒。经公安部门认定，被告人李某某承担事故全部责任。事故发生后，被告人李某某被蔡菊芳亲属及路人扭获，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某某有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人李某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的四日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十一月九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25910号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高建华，女，1977年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金43,613.53元；2.被告支付原告截止至2016年1月5日的利息12,346.08元、逾期利息16,409.40元；3.被告支付原告自2016年1月6日起至实际清偿日止以上述本金43,613.53元和利息12,346.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款50,000元、借款期限36个月、月利率1.69%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年1月5日原告依约向被告发放了50,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金43,613.53元，利息12,346.08元及逾期利息16,409.40元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金43,613.53元；二、被告高建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月5日止的利息12,346.08元、逾期利息16,409.40元；三、被告高建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年1月6日起至本息结清之日止以上述本金43,613.53元和利息12,346.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告高建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，公告费260元，由被告高建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年十一月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖终32号 上诉人（原审被告）：刘彦江，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。 上诉人（原审被告）：曲青芝，女，1984年12月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：王惠荣，女，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 上诉人刘彦江、曲青芝因与被上诉人与被告王惠荣民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初979-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人上诉称，本案双方约定由合同签订地人民法院管辖，因本案借条的签订地在乌鲁木齐沙依巴克区，故本案应移送乌鲁木齐沙依巴克区人民法院管辖。 被上诉人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案可以由被告所在地人民法院受理。两上诉人住所地均在乌苏市，故原审法院有管辖权，请求驳回上诉人申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案基础法律关系是民间借贷，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两被上诉人户籍和住所均在乌苏市，故乌苏市人民法院有管辖权。上诉人称其有约定，没有证据佐证，上诉理由不成立。本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                     审判长 李学琳                                                                     审判员 孔国庆                                                                       审判员 古丽格娜                                                                   二〇一八年十一月二十日                                                                        书记员 也斯布力
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1863号 原告：杭州隆泽印刷物资有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：郑金库，总经理。 委托诉讼代理人：郑凯，该公司员工。 被告：深圳市元正科技有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：李宏毅。 原告杭州隆泽印刷物资有限公司诉被告深圳市元正科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款185466.81元；2.被告向原告支付利息损失（以185466.81元为基数，从起诉之日即2018年4月9日起计算至货款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告杭州隆泽印刷物资有限公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告深圳市元正科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月至2016年3月期间，被告向原告购买了总金额为350642.85元的印刷设备及材料。庭审中，原告自认被告已支付货款162900元。因被告未支付余款，原告故诉至法院。 本院认为，依据原告陈述及其提交的证据，双方之间买卖合同关系成立，原告已将货物交付被告，被告未付清货款已构成违约，原告有权要求其支付货款，故原告主张被告支付货款185466.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失（以185466.81元为基数，从起诉之日起计算至货款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市元正科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州隆泽印刷物资有限公司支付货款185466.81元及自2018年4月9日起至款项付清之日止的利息（以185466.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告深圳市元正科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元，公告费560元，由被告深圳市元正科技有限公司负担。 原告杭州隆泽印刷物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市元正科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  咸青央 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  何梦妤 （以下为空白页）
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执恢58号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。负责人：徐军，行长。被执行人：程华生，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市阳县。被执行人：曹三枝，女，1971年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与程华生、曹三枝金融借款合同纠纷一案中，经向有关部门查询未查得被执行人程华生、曹三枝名下银行存款、车辆。在房管部门查得有一套程华生与曹三枝共有的位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园42幢1015室，该房设定抵押，本案轮侯查封了该房，本案暂无法处置在，而裁定终结执行。现申请人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请恢复执行，要求处置上述房地产，故本院于2018年5月31日恢复执行，执行标的为人民币342090.54元（不含利息）。本案恢复执行过程如下：1、2018年7月10日依法通过淘宝网本院司法拍卖网络平台拍卖被执行人程华生、曹三枝名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路663号康桥花园42幢1015室（所有权证号：苏房权证相城字第××、**××12号）房地产一套。2018年7月11日,买受人杨翠军(身份证号码:)以人民币875000元的最高价竞得。经查，被执行人程华生、曹三枝在本院及苏州工业园区人民法院有多个案件均未执结，上述拍卖款扣除抵押权等费用后余款约按6.14%进行分配（因拍卖款不足以清偿所有债权，故本次分配时仅分配本金），本案实得金额人民币396082元（含抵押权、垫付的评估费，开锁费，具体详见分配表），已交付申请人。2、本院通过网络查控中的点对点查控和总对总查控对被执行人名下财产进行了查询，依法查封了被执行人程华生名下车牌号为苏Ｅ×××**别克牌汽车一辆（该车辆查封期限为二年：自2018年10月17日至2020年10月16日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。后重新对被执行人名下的财产进行了总对总查控，但均未查获其他财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已对将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币396082元（含抵押权、垫付的评估费，开锁费），未执行到位部分为律师费人民币11973元及借款利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。执行中，已依法拍卖被执行人名下房屋，且已对拍卖款进行分配，分配款已交付申请人。虽查封了被执行人程华生名下车辆，但因无法实际控制暂不能处置。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕文清代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十一月八日书 记 员  张晓峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初4197号 原告：任万金。 被告：四川乾瑞建筑劳务有限公司。 法定代表人：何玉春。 被告：中国五冶集团有限公司。 法定代表人：程并强 被告：中国五冶集团有限公司第四工程分公司。 法定代表人：童高述 第三人:叶文成。 原告任万金与被告四川乾瑞建筑劳务有限公司、中国五冶集团有限公司、中国五冶集团有限公司第四工程分公司、第三人叶文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告任万金于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任万金撤诉。 案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告任万金负担。 审判员  丁翔 二○一八年十一月月二十八日 书记员  王赟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13699号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：隋立中，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。被告：肖鸿媛，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告肖鸿媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十一月九日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7872号 申请执行人：刘玲，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：瞿健琴，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初3418号民事调解书，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，2018年7月2日本院立案受理。执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请执行人借款113583元及利息，以及执行费等，本案暂未兑现标的。 经本院查询，被执行人有房屋一套，本院已查封，但该房屋设有抵押，且为轮候查封。除此之外，未发现被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行财产,申请人也未向本院提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令及失信决定书。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执7872号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十一月二十一日 书记员 黄 婕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更845号罪犯王海。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市雨花台区(原雨花区)人民法院于2012年1月10日作出(2012)雨刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。2014年3月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0408号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年9月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00895号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，于2018年10月30日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月9日至2018年11月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月26日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月10日起至2019年2月9日止）。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十一月二十六日书记员 金一丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19864号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：梁沛光，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗苑，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告梁沛光、罗苑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁沛光向原告偿还贷款本金53398.09元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，按罚息利率计算复利；暂计至2018年9月5日，利息1470.59元，罚息2572.80元）；2.被告罗苑为本案全部债务承担连带清偿责任。两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告梁沛光签订编号为（南微）农商借字2017第1333号《个人借款合同》，约定被告梁沛光向原告申请贷款200000元用于购饲料，期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年7月6日，原告与被告罗苑签订编号为（南微）农商高保字2017第1333号《最高额保证合同》，约定被告罗苑为被告梁沛光与原告自2017年7月7日至2020年7月7日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为400000元。2017年7月7日，原告向被告梁沛光发放贷款200000元，借款年利率为18%，等额本息还款，贷款期限至2018年7月7日止。本贷款现已到期，但被告梁沛光拒还本息，已严重违反合同约定，因此原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2017第1333号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，梁沛光送达地址和联系方式分别为西樵七星田心北队青云巷27号、138××××****。根据编号为（南微）农商高保字2017第1333号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据约定，被告罗苑送达地址及联系电话分别为西樵七星田心北队青云巷27号、137××××****。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，计至2018年11月6日，被告拖欠的贷款本金53398.09元、利息1470.59元、罚息5015.77元。从2018年11月7日起至实际清偿之日止以拖欠的本金53398.09元为基数按年利率27%计收罚息，以利息1470.59元为基数按年利率27%计收复利。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据。两被告没有答辩亦没有提供证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《最高额保证合同》约定合同担保的最高本金余额400000元及被担保债权所发生的利息、费用等；保证担保范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告梁沛光发放贷款，现借款期限已届满，被告梁沛光未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告要求被告梁沛光归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告罗苑自愿为被告梁沛光的上述债务提供连带保证，原告主张被告罗苑对被告梁沛光所欠原告债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁沛光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53398.09元、计至2018年11月6日的利息1470.59元、罚息5015.77元及以本金53398.09元从2018年11月7日起至清偿日止按年利率27%计付罚息、对未支付的利息1470.59元按年利率27%计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告罗苑对被告梁沛光的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取618.02元，财产保全费594.41元，合共1212.43元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年十一月三十日法官助理林文韬书记员李海蓝
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1341号 申请执行人:刘雪兵，男，1977年1月29日生，汉族，住江西省。 被执行人：曹清根，男，1981年9月15日生，汉族，住江西省。 本院在执行刘雪兵与曹清根提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月29日达成执行和解协议，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0302民初2113号民事判决书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 军 审判员 潘 涛 审判员 曹志平 二〇一八年十一月二十九日                                                                                                       书记员张广明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2454号之一 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人陈文岳。 被执行人彭胜刚，男，1988年6月7日出生，住四川省高县。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人彭胜刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0206刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年07月24日立案执行。执行标的为被执行人彭胜刚给付1000元。 执行立案后，本院于2018年07月24日向被执行人彭胜刚发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人彭胜刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭胜刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭胜刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到北仑住房资金管理中心调查被执行人公积金，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2018年11月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人彭胜刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭胜刚拒不申报财产，本院于2018年11月21日对被执行人彭胜刚采取了罚款措施，同时对被执行人彭胜刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭胜刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年十一月二十三日 代书记员 胡杰杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1636号向海连：怀化市大汉置业有限公司：申请执行人向海连与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司的银行存款10587.50元，扣除执行费50元后全部支付给了申请执行人向海连，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十一月二十一日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执恢443号申请执行人:杨绍敏，男，1957年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:徐二和，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行杨绍敏申请执行徐二和民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6089号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐二和在金融单位的存款140000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十一月二十三日书记员  马振江
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3007号原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。法定代表人：诸葛茂玉，理事长。委托诉讼代理人：葛善中，男，兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社职工，住兰陵县。被告：王开亮，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：刘茂荣，女，1957年12月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社（以下简称合作社）诉被告王开亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案受理，2018年7月23日，原告申请追加刘茂荣作为共同被告承担责任。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人葛善中到庭参加诉讼。被告王开亮、刘茂荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款17081元及利息13270元（按银行贷款利率月息0.7%）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常从原告处赊购饲料、药品、鸡苗等，于2009年01月22日经双方结算，被告共欠原告货款17081元，同日被告给原告出具书面欠条一份。经原告多次催要，被告至今未还款。王开亮、刘茂荣未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王开亮经常从原告处赊购饲料、鸡苗、药品等。2009年01月22日，双方进行结算，被告王开亮共欠原告货款17081元，被告王开亮在欠条上签字捺印确认，被告刘茂荣在欠条担保人处签字捺印确认，欠条约定自欠款之日起30日内归还，逾期每天加收5%作为滞纳金。后经原告催要，被告至今未支付。原告按月息0.7%计算欠款利息为13270元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告王开亮欠原告货款共计17081元，有被告签字确认的欠条为证，至今未偿还，事实清楚，证据充分。被告刘茂荣作为担保人，在被告王开亮未履行还款义务的情况下，应当向原告承担保证责任而未承担，亦属违约行为，亦应当承担相应的保证责任。原告要求按月息0.7%计算欠款利息，低于滞纳金的约定，这是原告对其权利的处分，本院应予准许。综上，原告要求被告支付欠款17081元及利息13270元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开亮支付原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社货款17081元及利息13270元，共计30351元，于本判决生效后三日内付清。二、被告刘茂荣对被告王开亮承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告王开亮、刘茂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  卢开祥人民陪审员  张允江二〇一八年十一月十六日书 记 员  杨文娜
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0702民初182号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。负责人：和春力。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：周云兴、王晓林，系云南云勇律师事务所律师。被申请人：周桂芳，女，汉族，1979年1月30日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区。被申请人：和月方，男，纳西族，1979年10月17日出生，户籍；云南省丽江市古城区，军官证编号：滇字第2114067。被申请人：丽江恒兴房地产开发有限公司。住所：丽江市古城区中海村。法定代表人：刘光全，公司董事长。委托代理人（特别授权）：和光文、和宁（实习律师），系云南泰联律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司丽江分行与被申请人周桂芳、和月方、丽江恒兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）云0702民初182号民事裁定，预查封备案登记在被申请人周桂芳、和月方名下的位于丽江市玉龙县朝阳居6幢2单元401号房产，期限两年。2018年11月5日，申请人中国建设银行股份有限公司丽江分行以被申请人丽江恒兴房地产开发有限公司代周桂芳、和月方清偿了债务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司丽江分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除备案登记在被申请人周桂芳、和月方名下的位于丽江市玉龙县朝阳居6幢2单元401号房产的预查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  戴 莘人民陪审员  杨 安二〇一八年十一月六日书 记 员  周丹萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4179号原告吴三青，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人苏雨微，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人龚旭云，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地在益阳市高新区朝阳办事处大海塘居委会****。负责人章志浩，该公司总经理。委托代理人李奇，系该公司员工，代理权限为特别代理。委托代理人杨飞成，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告刘伏波，男，汉族，1970年3月23日出生，住湖南省沅江市。被告沅江市桔城校车服务有限公司，住，住所地湖南省沅江市桔园南路**/div>负责人黄少华，该公司经理。委托代理人皮迪青，系公司股东，代理权限为一般代理。原告吴三青（以下简称原告）与被告刘伏波、沅江市桔城校车服务有限公司（以下简称桔城校车服务公司）、长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚旭云、被告刘伏波、被告桔城校车服务公司委托代理人皮迪青、被告保险公司委托代理人杨飞成、李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月21日6时30分许，被告刘伏波驾驶湘Ｈ×××**中型专用校车由北往南行驶至沅江市S204线新湾南路段处时左转弯，与由南往北原告驾驶的湘Ｈ×××**轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘伏波应负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在益阳市资阳人民医院住院6天，用去医疗费3423.93元。被告刘伏波驾驶湘Ｈ×××**中型专用校车所有人系被告桔城校车服务公司，该车在被告保险公司投保了交强险与商业险1000000元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。故原告诉请判令三被告赔偿原告经济损失7179.87元并承担本案诉讼费用。被告刘伏波辩称，对事实和责任划分没有异议。被告桔城校车服务公司辩称，我司在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险1000000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，请求法院依法处理。经审理查明，2018年3月21日6时30分许，被告刘伏波驾驶湘Ｈ×××**中型专用校车由北往南行驶至沅江市S204线新湾南路段处时左转弯，与由南往北原告驾驶的湘Ｈ×××**轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2018年3月23日，沅江市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘伏波应负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在益阳市资阳人民医院住院6天，用去医疗费3423.93元。被告沅江市桔城校车服务有限公司垫付了医疗费38150元，被告保险公司支付了25000元。另查明，被告刘伏波与被告桔城校车服务公司系挂靠关系；被告刘伏波驾驶湘Ｈ×××**中型专用校车登记车主为被告桔城校车服务公司，该车在被告保险公司投保了交强险与商业险1000000元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。原告在事故发生时在益阳市资阳区鑫盛粮食种植专业合作社从事货运工作。本院认为，被告刘伏波驾驶中型专用校车左转弯时与原告驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告有权请求侵权人承担侵权责任。沅江市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院认为合法有效，予以采信，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据。被告刘伏波驾驶的湘Ｈ×××**中型专用校车在被告保险公司购买了交强险和商业险1000000元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告先行赔偿，不足部分损失由被告保险公司按照合同约定在商业第三者责任险中承担70%的赔偿责任，仍不足的损失由被告一方承担70%的赔偿责任。此外，被告刘伏波与被告桔城校车服务公司系挂靠关系，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告刘伏波与被告桔城校车服务公司应承担连带责任。原告因此事故用去医疗费3423.93元，住院伙食补助费300元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。误工费参照运输业标准计算，误工天数依住院6天计算，确认为1275元，原告要求赔偿1173.48元，本院予以认可。护理费参照湖南省上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理天数依住院6天计算，确认为786元，原告要求赔偿782.48元，本院予以认可。营养费、交通费分别酌定为300元、200元，以上损失共计6179.87元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴三青医疗费项下损失4023.93元，残疾赔偿项下损失2155.94元，共计6179.87元；二、被告刘伏波、沅江市桔城校车服务有限公司不承担赔偿责任。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伏波、沅江市桔城校车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一八年十一月十日书记员  吴 畅附原告吴三青损失明细：1、医疗费3423.93元2、住院伙食补助费6天*50元=300元3、营养费300元4、护理费6天*131元=786元（按原告782.46元）5、误工费6天*（72535元÷365天）=1275元（按原告1173.48元）6、交通费200元合计6179.87元附法院账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局帐号：82×××79开户行：益阳市赫山区农村信用合作社附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4103号 原告张恒，男，汉族，1978年7月22日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 委托代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。 被告林涛，男，汉族，1990年2月3日出生，籍住广东省揭阳市揭**，现住址不详。 原告张恒与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告均为互联网借贷平台“借贷宝”的实名注册用户。2016年5月27日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月27日阅读并同意相关约定内容，出借给被告4000元，并签订了借出协议。协议中明确约定了借款金额、利率、借款时限、罚息等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告在该借款到期后未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4000元并支付利息28.93元（合同共约定利息28.93元，后期不再产生利息）；被告向原告支付罚息1344元（自借款到期之日起计算至2017年10月31日），以及至实际偿还之日止的罚息；本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告当庭展示了借贷宝的借贷流程、借贷双方的信息及借款记录。对原告提交的《借出协议》、借贷宝平台交易记录、借出详单、用户注册信息等证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是从事互联网金融信息技术服务的专业公司，负责运营、管理网络借贷信息中介平台——”借贷宝”，为”借贷宝”的注册用户提供信息发布及交易撮合等中介服务。原、被告系借贷宝实名注册用户。 2016年5月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）、人人行公司（丙方）签订《借出协议》，约定原告向被告出借4000元，借款期限为10天，借款期限为2016年5月27日至2016年6月6日，借款年利率为18%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款流程为：借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入借贷宝支付账户，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。 上述协议订立当日，由原告支付账户划转至被告支付账户4000元。2016年5月27日借款到期后，被告未还款，截止借款到期之日，借贷宝平台显示被告账户欠款本金4000元、利息28.93元、罚息1328.15元。 本院认为，原、被告均系借贷宝注册用户，通过借贷宝平台达成借出协议，形成了借贷的合意；且原告通过该平台向被告支付4000元，被告收到借款，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未按期归还，构成违约，原告诉请被告归还借款本金4000元，并按照协议约定要求支付利息28.93元，按年息24%支付罚息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内归还原告张恒借款本金4000元、利息28.93元。 二、被告林涛于判决生效之日起十日内支付原告张恒截止2017年10月31日的罚息1344元，并按照年利率24%支付至实际给付之日的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告林涛负担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  顿纪斌 人民陪审员  师永红 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  薛 梅 打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫17**民初3363号申请人：李丹，女，汉族，1983年9月11日生，住河南省确山县。被申请人：陈喜林，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省确山县。本院在审理原告李丹与被告陈喜林民间借贷纠纷一案中，申请人李丹于2018年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈喜林所有的房屋。本院认为，申请人李丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第三款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封所有权人为陈喜林的位于确山县盘龙镇建设街路南的房屋（确房权证确山字第**，房屋编号：01820160620153803），查封期间为2018年11月6日至2021年11月6日。申请费1320元，由申请人李丹负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇一八年十一月二日书记员  刘俊哲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初13754号之一原告：蒋某1，男，1953年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1959年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王某，女，1960年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。我院受理的原告蒋某1与被告蒋某2、王某婚姻家庭纠纷一案，原告蒋某1向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋某2、被告王某名下83422元银行存款，并提交蒋某1名下坐落天津市大港区的房产及现金25027元作为担保。本院认为原告蒋某1的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告蒋某2、被告王某名下83422元银行存款。保全费854.2元，由原告蒋某1预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 骞二〇一八年十一月十四日书 记 员 贾智迪注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1133号 申请执行人：周开胜，男，汉族，1970年8月4日出生，住所地广西北海市银海区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**。 法定代表人：王合娟，执行董事。 周开胜申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）桂0502民初328号民事调解书已经发生法律效力，权利人周开胜于2018年6月1日向本院申请执行，请求被执行人归还借款本金810万元及利息，承担案件受理费53542元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经网络查控，发现被执行人银行账户除有少数已被冻结的款项、尚有数部09年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初328号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十一月十九日 书记员  陆斐然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26257号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告柯骏，男，1990年1月27日出生，汉族，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯骏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯骏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65043.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65043.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76226号原告：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蕊，总经理。委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被告：曾鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，北京博雅智学软件股份有限公司项目经理，住北京市门头沟区。原告幻维世界（北京）网络科技有限公司（以下简称幻维世界公司）与被告曾鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，幻维世界公司的委托诉讼代理人周蕊、钟兰安，曾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幻维世界公司向本院提出诉讼请求：不支付曾鹏2017年10月26日至2017年12月20日期间工资26897元。事实和理由：曾鹏于2016年4月5日入职我公司，担任高级工程师，双方签订劳动合同，曾鹏每月工资15000元。2017年10月26日至2017年12月20日期间，曾鹏没有履行请假手续，无故旷工，因此不同意支付期间工资。2017年12月20日曾鹏提出辞职。我公司不同意仲裁裁决，故诉至法院。曾鹏辩称，不同意幻维世界公司的全部诉讼请求。认可该公司主张的入职时间、劳动合同签订情况、工资标准和离职时间。我不存在旷工行为，我的工作是负责项目的推进，2017年10月26日至2017年12月20日期间期间我还曾和老板出差。在职期间采用指纹打卡形式，幻维世界公司在2017年11月更换了办公地址，其后考勤系统无法使用，所有员工都无法考勤。曾鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付2017年10月26日至2017年12月20日期间工资26897元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04908号裁决书，裁决：幻维世界公司支付曾鹏2017年10月26日至2017年12月20日期间工资26897元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：曾鹏于2017年4月5日入职幻维世界公司，担任高级工程师，双方签订劳动合同，约定每月工资15000元，每月5日以银行转账形式发放上一自然月工资。2017年12月20日由曾鹏提出，双方解除劳动关系。幻维世界公司未支付曾鹏2017年10月26日至2017年12月20日期间工资。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于未支付工资的原因，幻维世界公司主张因曾鹏存在旷工情形，根据该公司考勤休假制度规定“旷工员工其旷工期间（工资）、福利、补贴均不发放”。该公司对此提交：考勤统计表。曾鹏对旷工的主张及证据均不予认可，主张考勤记录未经本人确认，且从未见过该份记录，因此考勤记录不真实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。幻维世界公司主张因曾鹏存在旷工的情形，因此不同意支付工资。幻维世界公司提交的考勤记录未经曾鹏确认，且曾鹏对此不予认可，幻维世界公司主张曾鹏旷工，证据不足，本院不予采信。故幻维世界公司应当支付曾鹏2017年10月26日至2017年12月20日期间工资26897元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告幻维世界（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曾鹏二〇一七年十月二十六日至二〇一七年十二月二十日期间工资26897元；二、驳回原告原告幻维世界（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告幻维世界（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一八年十一月二十九日书记员  汪 洋
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初2596号原告:刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，住民勤县三雷镇新关街中路**。被告：刘开军，男，汉族，住民勤县东坝镇连丰村五社。本院在审理原告刘正华与被告刘开军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘正华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马中文二〇一八年十一月二十三日书记员  唐宝和
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文忠，男，1954年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人刘尽善，男，1955年6月6日出生，汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人贾培新，旗长。委托代理人图娅，女，1977年5月24日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗。法定代表人莎仁其其格，镇长。委托代理人王燕灵，男，1979年12月11日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特后旗呼和温都尔镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区乌拉特后。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特后旗水务局，住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人张兆福，局长。委托代理人卢维，男，1977年8月26日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特后旗水务局副局长，住内蒙古自治区乌拉特后旗。委托代理人魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。再审申请人张文忠诉被申请人内蒙古自治区乌拉特后旗人民政府（以下简称乌拉特后旗政府）、内蒙古自治区乌拉特后旗温都尔镇人民政府（以下简称温都尔镇政府）、内蒙古自治区乌拉特后旗水务局（以下简称乌拉特后旗水务局）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终87号行政裁定，向本院再审申请。本本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张文忠申请再审称，1、一审判决和二审裁定认定事实不清，适用法律错误。2、二审裁定本院认为“张文忠没有证据证明三被告有征用其土地的事实，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的条件”的认为是错误的。在一审庭中被告乌拉特后旗水务局当庭举出“证据一组：乌政办法2013（125）号文件关于印发《中小河流杨贵沟、红山沟防洪治理工程征占土地补偿实施方案》直接证明了张文忠所诉土地属征占土地补偿实施方案范围之内。3、再审提交新证据《乌拉特后旗防洪工程建设用地土地征用补偿协议》就是张文忠所诉防洪工程建设征用地片内地邻彭相瑞的征地协议书，能证明本案是违法征地的事实真相。4、根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关开公布实施自治区征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》第二条：“各地区在实施过程中可根据本地区实际情况，对补偿标准进行适当调整，但不得低于自治区公布的标准”之规定，判令三被申请人足额支付申请人张文忠补偿安置款项。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终87号行政裁定书，依法提起再审。乌拉特后旗政府提出意见称，再审申请人提出2015年6月乌拉特后旗水务局挖毁申请人林地、耕地的问题，是因为申请人种植树木和农作物的红旗村杨贵沟属于总排干故道，位于红山口防洪系统规划中的红杨滞洪区内，根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规规定，“禁止至泄洪道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物”。据此，乌拉特后旗水务局依法管理、保护防洪设施、防洪区域、河道的行为是法律、法规授权的行政执法行为，并非申请人所说的国家征收土地行为。综上，该案中并无答辩人违法征地问题。请求内蒙古自治区高级人民法院依法驳回申请人再审请求。呼和温都尔镇政府提出意见称与乌拉特后旗人民政府意见一致。乌拉特后旗水务局提出意见称，1、答辩人不是土地征收的主体，申请人要求确认土地征收行为违法并同时要求答辩人进行行政赔偿于法无据。2、申请人在泄洪沟内种植农作物违反法律的规定，严重影响行洪，是违法的。答辩人责令其改正，停止水事违法行为并进行行政处罚具体行政行为事实清楚，证据确实充分。3、答辩人对申请人作出的行政处罚行为程序合法，适用法律正确。请求内蒙古自治区高级人民法院对申请人的诉讼请求予以驳回。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定。再审申请人张文忠无相应证据证明2015年6月乌拉特后旗政府、温都尔镇政府、乌拉特后旗水务局对其实施了征地行为，故其请求确认三被申请人征地程序违法并判令三被申请人足额支付申请人张文忠补偿安置款项没有事实根据。二审裁定驳回张文忠的起诉并无不当。综上，再审申请人张文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张文忠的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉 二○一八年十一月二十三日法官助理 魏桂花书 记 员 丁 烨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初2380号原告：高登武，男，1968年5月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。被告：闫志岗，男,1981年11月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李娟，女,1989年12月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告闫志岗、李娟共同委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。被告闫志岗、李娟共同委托诉讼代理人：夏雨，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：闫志东，男,1982年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：邵薇静，新疆鼎函律师事务所律师。原告高登武诉被告闫志岗、闫志东、李娟民间借的纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告高登武于2018年11月12日以重新收集证据为由向本院提出撤回对被告闫志岗、闫志东、李娟起诉的申请。本院认为，原告高登武的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高登武撤回对被告闫志岗、闫志东、李娟的起诉。审判员  杨磊柯二〇一八年十一月十二日书记员  王影星
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1181执870号 四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司、罗淑明： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初593号民事判决书,受理四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司申请执行罗淑明物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人物业服务费共计4303元；支付垫付的案件受理费50元，负担执行费50元。 执行中，被执行人已履行上述给付义务，并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月三十日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10499号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陆解清，男，1968年6月25日出生，住江苏省太仓市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆解清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7262号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆解清支付本金138394.49元及息费、一审案件受理费1534元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7262号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十一月一日 书记员 赵雨朦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2935号申请执行人新余市博盛贸易有限公司，住所地新余市仙女湖区钤阳办事处。法定代表人：曾浩，该公司执行董事。被执行人胡伟宁，男，1977年7月19日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人新余市博盛贸易有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4473号民事判决书于2018年9月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡伟宁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人胡伟宁在海南省××房产可供执行财产，但因江西省分宜县人民法院正在处置该房产，而本案因为是首封故只要等待上述房产处置完毕后参与全额分配即可。本院于是将被执行人胡伟宁纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行867273元，执行费11073.0元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十一月二十二日书记员  欧阳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初2605号原告：钟某1，男，1940年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市××县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘建军，林西县新林镇法律服务所法律工作者。被告：钟某2，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市××县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：钟某3，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市。身份证号：×××被告：钟某4，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市××县。身份证号：×××被告：钟某5，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。身份证号：×××被告：钟某6，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市××县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告钟某1与被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6赡养纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托诉讼代理人刘建军、被告钟某2、钟某6及其委托诉讼代理人李志玲，被告钟某4到庭参加诉讼，被告钟某3、钟某5经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟某1向本院提出诉讼请求：要求五被告履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费500元，诉讼费由五被告平均承担。我叫钟某1，育有五个子女，也就是本案五名被告。多年来我含辛茹苦把五个孩子养育成人，各自成家立业。近年来由于我年事已高，身体患有多种疾病，丧失了劳动能力，生活不能自理，家中无任何经济来源，需要五个子女在身边照顾和给付赡养费来维持基本生活和医疗。可是五个子女相互推诿拒不履行赡养义务。无奈诉至贵院要求五被告履行赡养义务，每名被告每月给付赡养费500元，诉讼费由五被告承担。被告钟某2、钟某6辩称：在原告提起诉讼之前，二被告作为子女已经对老人尽了赡养义务，对老人的生活起居进行关心照料，老人在住院期间产生的医疗费等费用也是由二被告支付的，因此原告在诉状中陈述二被告未尽赡养义务没有事实依据。原告所主张的赡养费数额过高，被告不同意支付。我方同意轮流赡养老人，如原告不同意，我方同意支付赡养费。由于原告系农民，又有生活保障，扣除原告的最低生活保障，我方愿意平均分担费用。被告钟某4辩称：我同意原告诉讼请求，我同意支付相应赡养费，同意尽赡养义务。被告钟某3、钟某5未答辩。本院经审理认定如下事实：原告钟某1出生于1940年11月13日，现居住于内蒙古赤峰市××县。原告共生育五名子女（长女钟某2、次女钟某5、三女儿钟某6、长子钟某3、次子钟某4）。现原告年事已高且无劳动能力，要求五被告尽赡养义务给付赡养费，诉至本院要求解决。另查明，原告不同意轮流赡养。原告钟某1及被告钟某3、钟某4、钟某5在举证期限内均未向本院提交证据。被告钟某2、钟某6为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交林西县新林镇财政所出具的“已经办结资金记录”一份，本院对其真实性予以采信。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。本案原告将其子女抚养成人，但其已过古稀之年且缺乏劳动能力及生活来源，故子女应对其履行赡养义务。关于被告钟某2、钟某6辩称应扣除原告的最低生活保障费用后平均分担费用的请求，本院结合本案实际案情考虑，原告年事已高，生活、医疗开支较多。而国家给付原告的最低生活保障费用是对原告的扶助，为保障原告晚年能够享有更好的生活水平，因此不能替代、免除子女赡养父母的义务，故本院对其辩驳主张不予支持。综上原告主张的赡养费数额应按内蒙古自治区××区居民人均年生活消费性支出额12184.00元计算并由其五名子女平均分担。即每名子女每年承担赡养费数额为2436.80元=（12184元/年÷5人）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6自2018年11月19日起每人每年给付原告钟某1赡养费人民币2436.80元。（2436.80元/年/人÷12月=203.06元/月/人）。此款限判决生效后于每月1日前给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 李 磊审 判 员 张 华人民陪审员 马春明 二○一八年十一月十九日书 记 员 王学良
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初4478号 原告：任云洪，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：席小兰，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告任云洪与被告席小兰合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。 原告任云洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付补偿款65600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在簇桥合伙开汗蒸房，双方因合作不愉快，故原告退伙。2017年6月4日，原、被告双方签订《协议》一份，该《协议》约定原告退伙后，被告分期向原告支付款项88000元，付款时间为2017年6月20日支付10000元，从2017年7月20日起每月20日最低支付5000元，付完为止；但被告未履行该协议，尚欠原告65600元，故原告起诉来院。 被告席小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告早年就离开遂宁市船山区外出打工，且从2017年10月4日起，被告就在四川省盐亭县云溪镇桂花街租房居住，在盐亭县务工。故根据法律及司法解释的相关规定，被告的经常居住地应为盐亭县云溪镇，且本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地”的规定，本案无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照接收货币地确定管辖原则，遂宁市船山区人民法院对本案均无管辖权，本案应依法移送至盐亭县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被告席小兰向本院提交了其在盐亭县的《个人房屋租赁合同》、房屋权属信息等，可看出被告的经常居住地为盐亭县，故本案应移送四川省绵阳市盐亭县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告席小兰对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市盐亭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  张 月
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1370号原告团风县文化新闻出版广电体育局。住所地团风县团黄路。法定代表人吕学文，局长。被告金秋容，女，1966年2月24日出生，汉族，团风县人，住黄冈市黄州区。原告团风县文化新闻出版广电体育局与被告金秋容劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告之间不存在劳动关系，不承担缴纳金秋容社会保险费用；二、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本院于2017年9月5日立案受理了金秋容以原告的身份诉团风县广播电影电视局（因行政机构改革，现团风县广播电影电视局合并至团风县文化新闻出版广电体育局）列为被告的劳动争议一案，并于2017年12月5日作出了（2017）鄂1121民初979号民事判决书，该判决书已发生法律效力，原告在本案中的诉讼请求事项已在此判决书中进行了判决。原告本次起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇一八年十一月三十日书记员  程 荣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初1830号原告：刘小华，男，1963年7月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：罗意生，男，1961年6月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在审理原告刘小华与被告罗意生不当得利纠纷一案中，原告刘小华于2018年11月12日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被告罗意生银行存款47000元或查封、扣押其等值财产，原告刘小华提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为：12008123900548562557的保单保函作为诉讼保全担保。本院认为，原告刘小华的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗意生银行存款47000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李治鉴二〇一八年十一月十二日书记员  何雅芝
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2422号原告：廊坊京兆塑胶有限公司，住所地河北省永清县刘街乡大辛庄村。法定代表人：杨国旗，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张玉杰，该公司经理。被告：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地山东省济宁市茺州区经济开发区大禹北路。法定代表人：顾玉良，该公司总经理。原告廊坊京兆塑胶有限公司（以下简称京兆公司）与被告山东飞天塑胶制品有限公司（以下简称飞天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉杰到庭参加诉讼,被告飞天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京兆公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告给付原告货款13l3714.1元及其利息。2、依法判令被告自2018年3月27日起每天支付逾期付款罚金322.74元，直至货款全部结清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月开始，原被告建立业务往来，由原告给被告长期供应ABS塑料，原告每次按照被告的要求发货，直到2017年12月份，原告给被告共计送货9676699.9元，被告陆续给原告货款8362985.8元，尚欠1313714.l元未给付。原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延给付。因此、为了维护原告的合法权益，特书此状，望法院依法判如所请。被告飞天公司在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告签订了一份ABS长期供销合同，合同约定由原告供应被告ABS塑料颗粒，同时约定了交货数量、期限及交货地点、包装方式及运费承担、产品质量、验收期限、结算方式及期限。被告出具增值税发票之日起90天后结清货款，被告逾期付款每日按总货款金额的千分之二作为罚款支付给原告。2018年1月25日，被告截止到2017年12月31日共欠原告货款1613714.1元，后2018年8月1日、2018年9月11日分两次又给付货款300000元。至今被告仍欠原告货款1313714.l元。以上事实有供销合同一份、企业往来询证函两张、销售单两张、汇票单据两张等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告京兆公司与被告飞天公司签订的“供销合同”，内容合法，意思表示真实，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应按照合同的约定履行给付货款的义务，但被告至今仍欠原告货款1313714.l元，故关于原告要求被告给付货款1313714.l元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付罚金及按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因该罚金和利息数额超过年利率24%，不符合法律相关规定，故超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东飞天塑胶制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告廊坊京兆塑胶有限公司货款1313714.l元。二、被告山东飞天塑胶制品有限公司自2018年9月12日起，以未付货款1313714.l为基数，按照年利率24%支付原告廊坊京兆塑胶有限公司利息至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告廊坊京兆塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16623元，减半收取8312元，保全费5000元，共计13312元，由被告山东飞天塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇一八年十一月二十八日书记员  韩 超