呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6723号原告：李文，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贾洪云，男，1968年9月16日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路兴安丽景小区1号楼。负责人：梁振，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，男，该公司员工。原告李文与被告贾洪云、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文、被告贾洪云及其委托诉讼代理人杨彦臣、被告阳光财险呼和浩特支公司委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计112480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日13时30分许，被告贾洪云驾驶×××号小客车，沿北垣街由东向西行驶至距离收储中心后大门东100米处急速调头，与由西向东正常行驶的原告驾驶×××号奥迪车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤、奥迪车严重受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出了第150102420180001142号道路交通事故认定书，认定被告贾洪云负事故全部责任，原告李文无责任。×××号小客车在阳光财险呼和浩特支公司投保交强险。被告贾洪云辩称：对事故认定书真实性认可，证明问题不认可，事故认定书所记载的时间不对，记载时间为13时30分，事故实际发生于13时58分。事故发生地点不对，记载为北垣街与东二环交叉路口西200米，实际为300米之多。事故认定书存在瑕疵，请求人民法院对责任认定不予采信，根据实际情况重新作出责任认定。被告车辆已进入非机动车道，原告未采取刹车且撞到车的尾部，原告也有过错，不应由被告承担全部责任。对施救费及救援费票据不认可，交通事故产生的救援交警部门应免费，同时救援费票据日期非事故发生当天。对车辆维修票据不认可，修车应当以法院委托的评估机构评估为准。对原告诉前自行委托的评估报告不认可，因是诉前单方委托，对被告不具有约束力，对评估费发票不认可，无当事人姓名。对法院委托的评估机构出具的车辆鉴定结论有异议，鉴定过程中现场有损坏并替换下来的旧件都已签字确认，对没有签字确认的鉴定部分答辩人不予认可。对前挡风玻璃、左前大灯，事故发生时、鉴定时均未损坏，也未进行过更换，却列入鉴定损失范围，明显错误。发动机罩、右前叶子板，鉴定时也未更换，未见旧物，既然通过钣金维修，就不应计算在损失部件之中，鉴定报告既计算损失部件，又计算维修钣金费用，属重复计算。对鉴定报告中的8、9、10、12、15、37、38、42、51、52、53、55、56、57项均未见到实物，佐证鉴定没有依据。鉴定报告中的零部件价格认定过高，没有根据实际价格进行鉴定。本案鉴定时，鉴定报告中的3名鉴定人员未到场参与鉴定，现场勘验鉴定笔录明确记载鉴定机构鉴定人员均到场，实际未到场签字，该鉴定程序违法，不应采信。被告车辆在阳光财险呼和浩特支公司投保交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内先行赔偿。被告阳光财险呼和浩特支公司辩称:对事故经过认可，被告贾洪云车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司在交强险责任范围内赔偿2000元，超出部分不予赔偿。评估费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告贾洪云驾驶×××号小客车沿北垣东街由东向西行驶至呼和浩特市新城区北垣东街与东二环交叉口处西侧200米处左转弯时，与原告李文驾驶的车牌号为×××号小客车由西向东行驶发生碰撞，造成道路交通事故，两车受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420180001142号(简易程序)道路交通事故认定书，认定被告贾洪云应承担此事故的全部责任，原告李文无责任。事故发生后，原告李文将其×××号车辆送至呼和浩特市北二环世嘉奥迪4S店进行维修，经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队委托，中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司于2018年9月30日对蒙A6777号车辆损失作出评估，评估结果为×××号车辆损失价值为106700元。原告李文起诉后，被告贾洪云提出中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司出具的车辆损失评估报告系原告单方委托，故向本院申请对×××号车辆损失进行评估，经本院委托，内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司于2019年1月15日出具内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告书，评估结论为×××号奥迪牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失价格为82377元。被告贾洪云支出评估费3000元。另查明，×××号小客车于被告阳光财险呼和浩特支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。本院认为，自然人享有财产权利，被告贾洪云侵害他人财产权利，造成损害，应当承担相应的赔偿责任。×××号小客车于被告阳光财险呼和浩特支公司投保交强险，应先由被告阳光财险呼和浩特支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人被告贾洪云赔偿。被告贾洪云驾驶车辆左转弯，与原告李文所驾驶车辆发生碰撞的事实有交警部门经现场勘查出具的道路交通事故认定书为证，结合被告贾洪云提供的事故发生时视频及照片，即便事故认定书记载事故发生时间及地点存在错误，亦不影响认定被告贾洪云对此次事故承担全部责任。且被告贾洪云对事故认定书不认可，在收到道路事故认定书后未在法定期限内申请复核。故对交警部门作出的事故责任认定本院予以认可。对原告李文提交的中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司作出的车辆损失评估报告，其评估资料未经双方当事人进行质证，非双方当事人共同提交，对此评估结论，本院不予认可。在双方当事人对车辆损失存在争议的情况下，本院根据被告贾洪云申请，启动车辆损失评估程序，委托有评估资质的机构对×××号车辆损失进行评估，内蒙古旭刚机动车评估鉴定有限责任公司作出的内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告书是以双方提交及质证后的资料为依据，并结合现场勘验作出的，且评估报告中载明，无照片无资料证明其损害的配件不在本次鉴定评估之列。评估机构及评估人员具备合法资格，本次评估程序合法，对此评估报告本院予以采信。2019年3月4日，被告贾洪云向本院申请对×××号车辆实际价值、维修必要性及残值进行鉴定，本院认为，被告贾洪云所提鉴定申请已过举证期限，对被告贾洪云所提申请本院不予准许。关于具体赔偿数额的认定，对原告李文诉请的拖车费、救援费，原告提交的非正规票据，本院不予认可。对原告李文诉请的误工费，原告未提交证据证明其存在误工损失，本院不予支持。对原告诉请的车辆损失鉴定评估费，虽然其提交的中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司评估报告未获本院采信，但此部分费用系原告积极证明车辆损失所支出的合理费用，本院予以支持。原告李文因事故产生的合理费用为车辆损失鉴定评估费3000元，车辆损失维修费82477元（包含号牌更换费100元），合计85477元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文2000元；二、被告贾洪云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文83477元；三、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1275元，由原告李文负担306元，被告贾洪云负担969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军 二〇一九年三月二十日书记员 李 龙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。