wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5642号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：孙明福,男，1980年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙明福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告孙明福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明福偿还原告借款本金人民币243169.6元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）152696.44元、复利46492.7元，本息合计442358.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告孙明福从青岛分行处办理流动资金贷款250000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。孙明福未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告孙明福（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年11月4日，被告孙明福提用贷款250000元，贷款期限为3个月，到期日为2016年2月4日，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告孙明福尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款人民币243169.6元，利息（含罚息）152696.44元、复利46492.7元，本息合计442358.74元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙明福签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明福于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款人民币243169.6元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）152696.44元、复利46492.7元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元，保全费50元，由被告孙明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年十一月十二日书 记 员  胡绪云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初4044号申请人：董金歌，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现住漯河市郾城区。被申请人：于丽杰，女，1982年4月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。申请人董金歌与被申请人于丽杰民间借贷纠纷一案，申请人董金歌于2018年11月1日书面向本院申请财产保全，请求对被申请人于丽杰名下的银行存款700,000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人董金歌的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人于丽杰名下的银行存款700,000元，期限为一年；二、扣押被申请人于丽杰名下的动产，期限为两年；三、查封被申请人于丽杰名下的不动产，期限为三年。针对上述保全内容及事项，申请人董金歌应当在保全期限届满前五日内向本院书面提出继续保全的申请，逾期不申请的法律后果由申请人董金歌承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀轩二〇一八年十一月五日书记员  王红起
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初411号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人饶望盛，男，1996年4月12日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，无业，家住福建省南平市建瓯市。曾因吸毒于2016年5月31日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。因本案于2017年11月13日被金华市公安局江南分局押回重审。现羁押于金华市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人饶望盛犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人饶望盛、辩护人章建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年3月至5月期间，被告人饶望盛先后9次在金华市婺城区向周某、邵某、杨某、苏某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人饶望盛的行为已构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。 被告人饶望盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人章建萍辩护提出：被告人饶望盛有以下从轻处罚的情节：认罪态度好，当庭认罪，大部分事实都能如实供述，具有坦白情节。 经审理查明： 1.2016年3、4月份左右，被告人饶望盛在金华市婺城区的大门口附近向周某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。 2.2016年3月至5月期间，被告人饶望盛在金华市婺城区附近，以每次人民币400元的价格向邵某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。 3.2016年4、5月份左右，被告人饶望盛在金华市婺城区三路口一加二公寓楼下，先后以人民币600元、500元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次。 4.2016年5月7日，被告人饶望盛在金城名座小区附近以人民币1100元的价格向苏某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次，苏某通过支付宝将毒资支付给饶望盛。 另查明，被告人饶望盛因犯贩毒品罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。刑期从2016年5月26日起至2026年5月25日止。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：刑事判决书、常住人口基本信息、证人周某、杨某、苏某、邵某等的证言、被告人饶望盛的供述与辩解、辨认笔录及照片、光盘及来源说明、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易明细等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人饶望盛向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人饶望盛具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人饶望盛未如实供述涉案事实，不宜认定为坦白，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人饶望盛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人饶望盛自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人饶望盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2029年11月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  吴 谦
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初3867号 原告张春，男，1973年8月10日生，汉族，住长岭县。 被告王鹤，女，汉族，住长岭县，现下落不明。 原告张春与被告王鹤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付彩钢瓦款95000元，诉讼费由被告承担。本院到被告诉状中所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。 本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张春的起诉。 诉讼费减半收取1088元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一八年十一月二十一日 书记员  赵金鸽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1629号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市**博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：梁健飞、龚钊华，中山市东升镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴惠琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第B10004-2号社会抚养费征收决定。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2018年4月20日作出中卫计征决字[2018]第B10004-2号社会抚养费征收决定，认定吴惠琼为农村居民，与梁培根于2004年5月19日登记结婚，双方于2010年5月27日因性格不合登记离婚，又于2010年11月15日登记结婚，婚内于2011年5月29日生育一女孩，于2015年7月7日生育一女孩，又于2017年6月5日生育一男孩，吴惠琼的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定对吴惠琼征收社会抚养费82587元。市卫计局于2018年4月20日向吴惠琼送达了上述社会抚养费征收决定书。吴惠琼在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，吴惠琼逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令吴惠琼缴纳社会抚养费82587元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第B10004-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出中卫计征决字[2018]第B10004-2号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月三十日书 记 员  关伟杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1809号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六枝特区六盘水市钟山区南环中路**附****，统一社会信用代码：91520200780182190M。法定代表人：龙浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻兴明，男，1975年10月7日生，苗族，系该公司工作人员，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：杨家辉，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所执业律师，执业证号：15202200710673447。被上诉人（原审被告）：陈大富，男，1954年10月27日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。上诉人天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人杨家辉、陈大富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初630号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司预交的二审案件受理费1715元予以退回。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一八年十一月八日法官助理敖江书记员陈昱宏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2091号原告:林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。委托诉讼代理人：杨滨澜，系该社职工。委托诉讼代理人：郝江涛，系该社职工。被告：原海峰，男，1972年5月2日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李庄吉，男，1956年8月1日生，汉族,住河南省林州市。被告:赵俊美，女，1987年5月24日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告原海峰、李庄吉、赵俊美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨滨澜到庭参加了诉讼，被告原海峰、李庄吉、赵俊美经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告东姚信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告原海峰归还原告借款本金99989.91元，并按合同约定支付利息（截止2015年5月31日欠利息55853元）。2、判决被告李庄吉、赵俊美对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由原海峰、李庄吉、赵俊美负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告原海峰于2012年6月30日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于签订合同之日向被告原海峰发放贷款人民币100000元，利率按月息11.85‰计算，按月计付利息，还款到期日为2013年6月29日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李庄吉、赵俊美对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。被告原海峰于2014年11月15日向原告归还本金10.09元。截止2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金99989.91元和利息55853元。时至今日被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告原海峰未到庭、未答辩.被告李庄吉未到庭、未答辩。被告赵俊美未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月30日被告原海峰与原告东姚信用社签订个人借款合同、借款借据各一份，约定借款金额100000元整，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月29日止，约定月利率为11.85‰，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%计收利息。2012年6月30日，被告李庄吉、赵俊美与东姚信用社签订了保证合同，合同约定被告李庄吉、赵俊美为被告原海峰上述借款合同提供担保，约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告原海峰发放了贷款，截止起诉之日，原告代扣本金10.09元、利息0.01元，其余本息未还。本院认为，原告东姚信用社与被告原海峰双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放了贷款，被告原海峰应当按照合同约定期限返本付息。被告原海峰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告原海峰依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李庄吉、赵俊美作为被告原海峰上述借款的连带责任保证人，因被告原海峰未依约返本付息，原告请求被告李庄吉、赵俊美承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原海峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币99989.91元并支付利息和逾期利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算，计付期间自2012年6月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止,原告东姚信用社已代扣原海峰利息0.01元应从中扣除。）；二、被告李庄吉、赵俊美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告原海峰、李庄吉、赵俊美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  秦基祖人民陪审员  刘晓东二〇一八年十一月二十日书 记 员  高 燃
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终1173号上诉人（原审被告）：湖北奥满多食品科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇金华路。法定代表人：黄华照，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：路枫，男，1956年12月24日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市**。被上诉人（原审原告）：张琳，女，1984年3月12日出生，汉族，广东省中山市人，住中山市**。上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与被上诉人路枫、张琳服务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初2360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。经本院审查查明，原审法院于2018年9月30日向上诉人湖北奥满多食品科技有限公司送达（2018）鄂9004民初2360号民事判决书，湖北奥满多食品科技有限公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2018年10月18日向湖北奥满多食品科技有限公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司应于2018年10月26日前向本院预交本案上诉费用。经本院核查，上诉人湖北奥满多食品科技有限公司截至交纳诉讼费用通知书指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北奥满多食品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一八年十一月三十日法官助理张琪书记员陈伊相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1579号罪犯麻红莉，女，1992年11月4日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年2月15日作出(2016)甘1102刑初字第000348号刑事判决，对被告人麻红莉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月10日起至2019年9月9日止），并处罚金2000元。执行机关甘肃省女子监狱于2018年10月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯麻红莉确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯麻红莉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯麻红莉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月10日起至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  马晓燕审判员  史晨铧二〇一八年十一月二日书记员  席旻煜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执1312号申请人：彭友信,男,1966年5月22日出生,汉族,住青州市。被执行人：房卫东,男,1970年12月10日出生,汉族,住青州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0781民特215号民事裁定书，于2017年8月3日，以(2017)鲁0781财保1242号民事裁定书查封了被执行人房卫东的房产（房产证号：青房权证昭德字第200604***号），并责令被执行人被执行人房卫东偿还申请人彭友信借款180000元及利息23400元（利息计算至2017年7月2日，之后的利息按照月利率1%计算至付清之日）；财产保全费1570元由被执行人房卫东承担，但被执行人房卫东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人房卫东所有的房产（房产证号：青房权证昭德字第200604***号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华军审判员  刘 铁审判员  秦文广二〇一八年十一月二十一日书记员  高 巍
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初2397号原告：蔺景云，男，1954年1月4日出生，汉族，河北省石家庄市人，退休，现住石家庄市赞皇县。公民身份号码×××。被告：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：东方市八所镇滨海北路。法定代表人：张波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左伟，河北得正律师事务所律师。原告蔺景云与被告海南东方龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺景云，被告龙城公司的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行五年分期返还借款合同第四条、第七条之规定，偿还借款本金190119元；2.判令被告支付前三期（2016年3月9日、2017年3月9日、2018年3月9日起计算至欠款还清之日止）逾期返还金额日万分之五的违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月9日借给被告190119元，并签订了借款合同，约定该笔借款被告五年分期归还。合同履行期间，被告言而无信，五年返还已逾期三次，分文未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。被告龙城公司辩称，原、被告双方签订的借款合同并非双方真实意思表示的借款合同，该借款合同实际上是原告为参加被告推出的五年返利商品房销售活动而支付的购房款。原、被告双方在2015年3月9日同时签订了编号为LCZ-00280号商品房买卖合同和本案的借款合同，原告于当天一次性向被告支付了368650元的购房款，本案借款合同涉及的金额190119元实际为购房款的一部分。原、被告双方在东方花梨湾项目2号楼1512号房的房屋买卖过程中，曾约定总房款的50%签订商品房买卖合同，剩余购房款签订借款合同，被告五年分期将该50%购房款返还给原告。另外，原告购买房屋因备案价格低了一半，其所需缴纳的契税、公共维修基金等相应减少了一半，原告有逃避缴纳相关税费的嫌疑，因此，双方签订的借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、收据、付款票据3张，来源合法，客观真实，与本案有关联，证实了被告向原告借款190119元及被告收到了该笔款项，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于东方市××区房屋一套，房屋总价190119元。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告190119元，分期还款，于2016年3月9日还款38023元，于2017年3月9日还款38023元，于2018年3月9日还款38023元，于2019年3月9日还款38023元，于2020年3月9日还款38027元，如被告未依约还款，应按照逾期额的日万分之五向原告支付违约金；在借款期间，如原告有足够证据表明被告已丧失还款能力或被申请破产的，有权要求被告提前还款。该两份合同签订后，原告共支付给被告380238元，其中购房款190119元，借款190119元。原告付款后至今，被告未偿还原告任何款项。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营资金周转困难而向原告借款，并与原告签订借款合同，双方订立的借款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告已依约支付借款，被告应依约履行还款义务。因被告怠于履行还款义务，原告如今诉请其依合同约定分期还款及按逾期额的日万分之五支付违约金有事实根据和法律依据。被告抗辩称该笔款项实际是购房款的一部分，是作为返利返还原告的，但双方签订的商品房买卖合同和借款合同是分开的，虽然原告一起付款的，但是被告给原告出具的收据也是分开的，被告并未提供证据证明原告支付给被告的该笔款项是购房款的一部分，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩称涉案借款合同无效，但并未提供证据证明涉案借款合同存在合同无效的情形，其该抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据原、被告签订的借款合同，原告的该笔借款被告分五期偿还，其中两笔于2019年3月9日还款38023元，于2020年3月9日还款38027元，该两笔借款尚未到期，原告也并未提供证据证实被告丧失还款能力或被申请破产，故关于该两笔未到期款项原告要求提前还款的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应还原告款项为分别于2016年3月9日、2017年3月9日、2018年3月9日到期的三笔款项，共计114069元，并按合同约定分别从每期欠款到期日第二日起按各期的逾期额的日万分之五计算违约金至欠款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南东方龙城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内还清原告蔺景云借款114069元并支付违约金。违约金计算如下：从2016年3月10日起以38023元为基数按日万分之五支付违约金至欠款还清之日止；从2017年3月10日起以38023元为基数按日万分之五支付违约金至欠款还清之日止；从2018年3月10日起以38023元为基数按日万分之五支付违约金至欠款还清之日止。二、驳回原告蔺景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元（原告已预交，已减半收取），由原告蔺景云负担789元，由被告海南东方龙城房地产开发有限公司负担1558元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 程亚奇 二○一八年十一月三十日书记员 覃珊珊附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初44697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：郑孝勇，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑孝勇信用卡纠纷一案,本院于2018年11月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,144.25元。原告诉称,被告郑孝勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,144.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十一月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初1491号 原告：冉新勤，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住通渭县。 被告：冉映军，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住通渭县。 被告：冉增强，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住通渭县。 原告冉新勤与被告冉映军、冉增强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉新勤到庭参加诉讼，被告冉映军、冉增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冉新勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告偿还的担保款125400元、案件受理费1289元、执行费1665元，共计128354元；2.判令二被告连带赔偿原告其他损失26125元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系兄弟，原告和两被告认识。2013年被告冉映军向通渭县农村信用合作联社贷款10万元，由原告和被告冉增强为被告冉映军担保，贷款到期后，被告冉映军没有偿还该贷款。2017年通渭县农村信用合作联社起诉后，通渭县人民法院作出（2017）甘1121民初1371号民事判决书，判决由冉映军偿还通渭县农村信用合作联社本息共计125400元，由原告和被告冉映军承担连带还款责任。该判决生效后，通渭县人民法院执行该判决，由原告偿还了被告冉映军的借款本息125400元，并承担案件受理费1289元、执行费1665元。原告在碧玉信用社存有10万元五年的整存整取，期限为2013年7月18日至2018年7月18日，到期逾期利息为26125元，因为法院执行，在差五天到期的情况下，该款被扣，导致原告利息损失26125元，此利息损失系因原告给被告担保所致的直接损失，被告应当承担赔偿责任。 冉映军未作答辩。 冉新勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，通渭县农村信用合作联社与冉映军、冉增强、冉新勤签订个人借款/保证担保合同，冉映军向通渭县农村信用合作联社借款100000元，借款期限24个月，由冉新勤、冉增强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经通渭县农村信用合作联社催收，冉映军、冉增强、冉新勤未归还借款本金及2016年6月30日后的利息，通渭县农村信用合作联社将冉映军、冉增强、冉新勤起诉至本院，本院于2017年11月28日作出（2017）甘1121民初1371号民事判决书，判决由冉映军偿还通渭县农村信用合作联社借款本金100000元、截止2017年11月28日所欠利息16376.60元及至还清之日的利息（按年利率12.5125%计算），由冉增强、冉新勤承担连带责任；案件受理费1289元，由冉映军负担，冉增强、冉新勤承担连带责任。判决生效后，通渭县农村信用合作联社向本院申请执行，本院向冉新勤送达执行通知书后，于2018年7月11日在通渭县农村信用合作联社碧玉信用社冉新勤账户中扣划该笔借款的本金及利息125400元、案件受理费1289元、执行费1665元。 以上事实，有（2017）甘1121民初1371号民事判决书、（2018）甘1121执462号执行通知书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、客户交易明细对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。原告冉新勤承担保证责任，归还了通渭县农村信用合作联社借款本金及利息后，即取得了向被告冉映军追偿担保债权的权利，故被告冉映军应承担偿还原告冉新勤担保债权的责任。另，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，各连带保证人之间没有约定份额的，平均分担，故被告冉增强应对原告不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。关于原告主张的定期存款利息26125元，因原告作为保证人，应当在人民法院向其送达执行通知书后依法主动履行其保证责任和义务，但其并未在人民法院送达执行通知书后，主动履行生效判决书确定的义务，从而导致人民法院采取强制措施扣划其存款。故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告冉映军于本判决生效后30日内归还原告冉新勤代偿款本金及利息125400元、案件受理费1289元、执行费1665元，共计128354元，由被告冉增强对原告代偿的本金及利息的百分之五十即62700元承担清偿责任； 二、驳回原告冉新勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由被告冉映军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵军军 二〇一八年十一月二十二日 书记员  刘乾军
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终2184号上诉人（原审原告）：九江新星纺织机件有限公司，地址：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：91360421787278945R。法定代表人：余忠干，系该公司总经理。上诉人（被告被告）：九江市诚兴泡沫塑料厂，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：91360406796995663M。法定代表人：张修和，系该厂厂长。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。上诉人九江新星纺织机件有限公司因与上诉人九江市诚兴泡沫塑料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，两上诉人达成和解：九江市诚兴泡沫塑料厂在一审判决基础上再补偿九江新星纺织机件有限公司2000元，双方均撤回上诉。2018年11月20日，九江新星纺织机件有限公司、九江市诚兴泡沫塑料厂同时书面向本院提交撤回上诉申请，请本院准予撤回上诉。本院认为，上诉人九江新星纺织机件有限公司、上诉人九江市诚兴泡沫塑料厂在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人九江新星纺织机件有限公司、上诉人九江市诚兴泡沫塑料厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计2812元，减半收取1406元，上诉人九江新星纺织机件有限公司负担1202.5元、上诉人九江市诚兴泡沫塑料厂负担203.5元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一八年十一月二十日书记员 陈 昊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6768号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈祥，男，1976年12月17日出生，住广东省从化市。身份证号码×××申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈祥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3433号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈祥支付本金120518.09元及息费、一审案件受理费、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3433号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十一月一日书记员 石联坤
浙江省嵊州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0683司救执4号 申请人：郑丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住河南新蔡县。 申请人：田南超，男，2000年2月2日出生，汉族，住河南新蔡县。 申请人：田某，男，2004年2月4日出生，汉族，住河南新蔡县。 申请人：田培龙，男，1952年1月24日出生，汉族，住河南新蔡县。 申请人：王秀英，女，1951年2月14日出生，汉族，住河南新蔡县。 郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年11月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英申请司法救助称，五申请人与被执行人马兵、滁州市鸿运公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经法院执行，马兵于2007年6月27日向申请人支付20273.15元，未履256580.58元及息，后无可供执行财产，本案标的至今尚未执行到位。申请人家庭陷入严重经济困难，目前田培龙、王秀英年纪大且成年病痛，田南超、田某尚未成年，郑丽也身体较差，无固定收入，导致家庭生活困难。请求法院给予司法救助金15万元。 经审查查明，本院于2017年3月23日作出的（2007）嵊民一初字第292号民事判决书认定，2006年10月17日，周红君驾驶皖Ｍ×××××号解放牌大货车，从嵊州市马桥村与高村交界处的拌和场驶往甘霖镇。16时40分许，途径马桥桥头地方在与郑丽骑行的人力三轮车交会时，人力三轮车向左翻车致乘坐在该车上的田正倒地，被皖Ｍ×××××号大货车左侧后车轮碾压，造成田正受伤后经抢救无效死亡的交通事故。嵊公交认字（2006）第B067号交通事故认定书认定：周红君驾驶方向、制动不合格的大货车行驶中未确保安全与郑丽骑行的人力货运三轮车违反规定载人未安全行驶的违法行为在事故中的作用基本相当，分别应负事故的同等责任；田正无事故责任。经审核，申请人因本次交通事故可列入赔偿范围的损失有：丧葬费12786元、被抚养人生活费177310元、死亡赔偿金325880元以及处理丧葬事宜误工费957.90元。事故同时给申请人造成了一定程度的精神痛苦。另查明，马兵系皖Ｍ×××××号货车的实际车主，该车事发前挂靠在滁州市鸿运公路运输有限公司名下，周红君系马兵雇佣的驾驶员。为此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司限本判决生效之日起十日内赔偿郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英丧葬费12786元、被抚养人生活费177310元、死亡赔偿金325880元以及处理丧葬事宜误工费957.90元，合计总额516933.90的70％中其机动车辆第三者责任险限额应承担部分损失计人民币100000元，扣除10％的免赔率，尚应支付90000元。二、马兵限本判决生效之日起十日内赔偿郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英丧葬费12786元、被抚养人生活费177310元、死亡赔偿金325880元以及处理丧葬事宜误工费957.90元，合计总额516933.90的70％计人民币361853.73元，并赔偿精神损害抚慰金35000元，扣减讼前已付30000元以及中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司赔付的90000元，尚应支付人民币276853.73元，滁州市鸿运公路运输有限公司对前述赔偿款项负连带清偿责任。三、驳回郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英其余之诉讼请求。判决生效后，申请人依法申请执行，本院于2007年6月4日立案执行，案号为（2007）嵊执字第774号。经执行，马兵于2007年6月21日向申请人支付20273.18元，后未履行256580.55元及息。中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司于2007年6月21日向申请人支付91935元的全部义务。经查明，马兵、滁州市鸿运公路运输有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，执行措施已穷尽，为此该案已于2007年12月5日终结执行。 另查明，本院曾给予申请人司法救助1万余元。申请人又因生活困难，申请人田培龙、王秀英年迈且均身染多种疾病，常年需药物治疗；申请人田某未成年，尚需抚养等原因向本院信访。本院于2017年12月26日从应急备用资金中先行支付申请人5000元。目前申请人已经书面承诺，在给予其司法救助后，不再就本案进行信访或另行要求司法救助。 上述事实，有（2007）嵊民一初字第292号民事判决书、（2007）嵊执字第774号执行裁定书、河南新蔡县棠村镇徐庄村村民委员会证明、扶贫手册、病历、诊断报告、医疗费用发票等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英因交通事故致失去家庭主要劳动力，无法通过赔偿途径解决，且其家庭无固定收入，生活确实困难，应当予以适当救助。针对申请人的申请，根据本案的实际，结合申请人的损失及经济状况，本院司法救助委员会确定给予其5万元的司法救助金。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人郑丽、田南超、田某、田培龙、王秀英5万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十一月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18428号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：李筹恩，男，1970年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李筹恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李筹恩拖欠贷款款项，请求判令：被告李筹恩向原告平安银行中山分行偿还贷款本金69151.07元及利息(暂计至2018年7月23日，利息1180.51元、罚息153.62元、复利20.65元，从2018年7月24日起至清偿之日止的罚息、复利，以剩余本金69151.07元为基数按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，以拖欠的利息1180.51元为基数按合同约定的贷款利率加收50%计收复息)。被告李筹恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李筹恩。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》【合同编号：平银（江门）个担贷字第BC2017102599003000-1号】。合同项下借款用途为自用购车。贷款金额：77000元。借款期限：36个月，从2017年11月20日起至2020年11月20日止。约定还款方式：按月等额还款。每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮100%确定年利率为9.5%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。贷款发放情况：2017年11月20日，平安银行中山分行向李筹恩指定收款人江门市江海区冠华汽车有限公司的账户发放购车贷款77000元。违约欠款情况：李筹恩从2018年4月20日开始逾期还款，截至2018年7月23日，尚欠贷款本金69151.07元、正常利息1180.51元、罚息153.62元、复利20.65元。另查，对于李筹恩与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2018年7月10日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为李筹恩。本院认为，李筹恩向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李筹恩还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李筹恩的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表、借款借据、个人账户交易明细清单等予以证实，且李筹恩没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行主张贷款复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。李筹恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李筹恩于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金69151.07元及利息【暂计至2018年7月23日正常利息1180.51元、罚息153.62元、复利20.65元；从2018年7月24日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收正常利息、罚息、复利，即正常利息按贷款年利率9.5%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率9.5%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金及正常利息之和为基数按罚息利率计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取为781元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李筹恩负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年十一月二日书记员  林晓晴周晓文
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802财保110号申请人黄玉刚，男，1976年9月9日生，汉族，住吉林省大安市，身份证号码×××被申请人盛兴，男，1989年1月2日生，汉族，住白城市洮**，工作单位沈阳铁路局长春客运段白城乘务大队，身份证号码×××申请人黄玉刚与被申请人盛兴因民间借贷纠纷，于2018年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人盛兴在中国邮政储蓄银行卡号×××银行卡52，000.00元工资款进行诉前财产保全。申请人已向本院提供其名下位于白城市洮北区兴文胡同×号楼×单元×层×户，权证号吉（2018）白城市不动产权第XXXX号，建筑面积51.74平方米房屋进行担保。经审查，本院认为，申请人黄玉刚诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、限额人民币52，000.00元冻结被申请人盛兴在中国邮政储蓄银行×××号银行卡存款，冻结期限一年;二、查封申请人黄玉刚名下位于白城市洮北区兴文胡同×号楼×单元×层×户，权证号吉（2018）白城市不动产权第XXXX号，建筑面积51.74平方米房屋，查封期限三年。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员 ：刘兆杰二〇一八年十一月十六日书记员 ： 陈 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初1807号原告：樊红艳，女，1990年5月26日出生，原平市人，现住太原市。被告：安大伟，男，原平市人。樊红艳诉安大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月29日，樊红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按樊红艳撤诉处理。案件受理费121元，由原告负担。审判员 闫志锋 二○一八年十一月二十九日书记员 何美艳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1349号 上诉人（原审被告）：张设亮，男，1973年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：吴伟良，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住龙泉市。 上诉人张设亮因与被上诉人吴伟良机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张设亮上诉请求：撤销一审判决，改判减除被上诉人的误工费7938元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：龙泉谢氏骨伤医院所开具的两份医疗诊断证明书建议休息共两个月违背事实，存在虚假开具情形，法院不应作为法律依据予以采纳。1、2018年2月4日，上诉人与被上诉人发生交通事故时，双方只是发生轻微擦伤，当时被上诉人即提出要求到医院诊治。上诉人报警后，经交警认定上诉人负全部责任，被上诉人不负责任。正因为当时被上诉人没有造成严重的伤势，因此当时交警提出叫上诉人给被上诉人200元钱了事，可是被上诉人坚决不同意。最后交警叫被上诉人先到医院检查，下午2点钟双方到交警队解决，当时被上诉人答应，事后被上诉人既没有去丽水相关医院检查，也没有到交警队处理，而是擅自回龙泉，说明上诉人并不存在伤势。2、上诉人于当日回龙泉后到龙泉谢氏骨伤医院就诊，进行了多项检查，但未在第一时间通知上诉人，也没通知现场处理的交警，其医疗费用存在虚假成分。3、病历上记载的伤势为“左第2跖骨基底部骨折”和医疗诊断证明书上记载的“左第5跖骨基底部骨折”并不一致。被上诉人伤势没有经有效的法医鉴定，龙泉谢氏骨伤医院出具的医疗诊断证明书不具有可信性，存在弄虚作假的行为，不具有法律效力。同时被上诉人的伤势是新伤还是旧伤存疑。请法院对本案重新调查核实，对被上诉人的伤势进行鉴定。 被上诉人吴伟良未作答辩。 吴伟良向原审法院起诉请求：请求依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项费用共计人民币13122.3元。 一审法院认定事实：2018年2月4日，被告张设亮骑行防盗号丽水A1l7201二轮电动车，沿丽水市莲都区丽青路东往西方向行驶，当日l0时59分许，车辆途经莲都区丽青路东站门口路段与行人原告吴伟良发生碰撞，造成原告吴伟良受伤的交通事故。2018年2月4日，经丽水市公安局交通警察支队莲都大队做出第3311025201800528号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张设亮骑行电动车未确保安全行驶负事故全部责任，原告吴伟良无事故责任。事故发生后，原告于次日在龙泉谢氏骨伤医院拍片诊断为左足跖骨基底部、外侧楔骨骨折，原告经治疗产生医疗费1122.3元，并由该院出具医疗诊断证明书建议休息2个月（60天）。本院认定原告的合理经济损失为：医疗费1122.30元，误工费60天×132.3元/天=7938元，合计9060.30元。 一审法院认为：交警部门责任认定准确，法院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费，其合理部分，法院予以支持。被告辩称原告回龙泉治疗且病历记录的骨折部位与诊断证明书上的骨折部位不一致，法院认为原告因常住地就近选择治疗机构并无不妥，其骨折部位不影响被告的赔偿责任；被告以医疗机构对骨折部位表述不一致为由要求司法鉴定，因法院已按期向被告送达起诉状、证据副本并告知权利义务，被告未在举证期限内提出书面申请；对被告上述主张，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、原告吴伟良因道路交通事故造成的经济损失，由被告张设亮赔偿9060.30元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴伟良的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴伟良负担50元，被告张设亮负担150元。 二审程序中，上诉人提交了中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单，待证事故后被上诉人并未就伤情以及就医等情况联系上诉人。被上诉人未提交证据，也未发表质证意见。经审查，上诉人提交的上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为：上诉人认为被上诉人在事故发生后未及时在丽水治疗，而是到龙泉市谢氏骨伤科医院治疗，从而认为被上诉人不存在伤情。根据被上诉人在一审中提交的病历以及交警部门出具的道路交通事故认定书，被上诉人吴伟良因本案事故导致左足跖骨基底部、外侧楔骨骨折。被上诉人系居住在龙泉，其因经常居住地在龙泉而选择当地治疗机构的行为并无不当。上诉人以医疗机构对骨折部位表述不一致为由要求司法鉴定，但结合被上诉人的伤情、治疗情况，原审法院确定被上诉人的误工期限并无不当，本案无鉴定的必要，故上诉人的鉴定申请本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张设亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十一月五日 代书记员  林森森
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)新42行终8号 上诉人（原审被告）塔城市国土资源局，住所地：塔城市红楼街**。 法定代表人陈万新，该局局长。 委托诉讼代理人寿海燕，该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）米吉提，男，1947年11月1日出生，维吾尔族，系个体工商户，住塔城市。 上诉人塔城市国土资源局（以下简称市国资局）因与被上诉人米吉提不履行法定职责一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人市国资局委托诉讼代理人寿海燕、马再峰，被上诉人米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2013年6月15日，原告米吉提向被告市国资局提出申请，要求解决其与邻居欧尔尼沙间的纠纷，被告市国资局作出塔市国土资信字【2013】10号信访事项答复意见书，对其请求作出答复，原告米吉提对该答复申请了复核、后又提起行政诉讼，诉讼期间被告市国资局以原告反映问题不属于信访事项受理范围为由，主动撤销了该信访答复。塔城地区国土资源局所做的复查意见因处理了原告实体权利，经塔城地、市两级法院判决撤销。后原告米吉提多次要求被告解决其诉求未果。2016年10月26日，原告米吉提再次向被告递交“我的诉求”，叙述其要求被告解决的问题。被告市国资局作出《关于对米吉提提出四个诉求的答复》，认为原告米吉提诉求无事实依据。原告米吉提于2017年3月3日提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责对原告与其邻居间的土地权属争议作出调查处理。同时查明，诉讼期间，经法院协调，被告市国资局受理原告米吉提申请，经进一步调查后，塔城市人民政府作出了塔市政行决字【2017】3号《土地权属争议行政处理决定书》。 原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》（以下简称《办法》）第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。《办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出处理申请。《办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。据此可以认定，被告市国资局具有对辖区当事人间的土地权属争议进行受理、调查和调解的职权，原告米吉提提出的申请属于市国资局的职责范围。原告米吉提自2013年以来多次请求被告市国资局对其与邻居间的土地纠纷作出处理，其提交的三份书面申请表述方式虽有变化，但其请求的主旨并未改变。被告市国资局提出原告米吉提邻居欧尔尼沙房院现已被征收，原告请求已无实际意义的抗辩意见，因欧尔尼沙房院被征收在双方发生土地权属争议之后，征收行为并不影响被告对原告之前与欧尔尼沙间土地权属争议的情况作出认定，故被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告提出已对原告诉求作出答复的抗辩被告米吉提虽然以信访形式向被告市国资局提出投诉请求，但其投诉内容不仅包括信访事项，同时还有履职申请，即要求解决其与邻居间的土地权属争议。被告市国资局直接以信访答复的形式回应原告米吉提的四项诉求，未对米吉提诉求中涉及土地权属争议的部分按照《办法》规定进行受理、调查并提出处理意见报市政府作出处理决定。故被告市国资局关于其已履行了职责的理由不能成立。诉讼中被告市国资局已对原告米吉提申请事项履行了受理、调查等程序，并经塔城市人民政府作出了土地权属争议处理决定书，现判决被告市国资局履行职责已无没有意义，但原告米吉提仍坚持其诉讼请求。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，参照国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》之规定，判决：确认被告市国资局不履行土地权属争议调查处理职责违法。本案受理费50元、邮寄费70元，合计120元，由被告塔城市国土资源局负担。 塔城市国土资源局上诉称，1.被上诉人以其行为处分原涉案土地，现主张土地权属依法不能成立。2.上诉人对被上诉人诉求事项已履行审查并予以答复的相应职责。3.上诉人于一审诉讼中，已按照程序履行了法定职责，不存在不履行法定职责的行为。 米吉提答辩称，一审判决正确，上诉人未依法履行职责的违法行为事实存在，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条的规定，当事人发生土地权属争议，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案中，被上诉人米吉提因与其邻居的土地权属争议问题于2013年6月15日向上诉人市国资局提出处理申请，至被上诉人米吉提于2017年3月6日向一审法院提起行政诉讼时，上诉人仍未拟定报同级人民政府的处理意见，后在一审法院的协调下，上诉人才履行职责并最终由塔城市人民政府作出行政处理决定，故上诉人确存在在法定期限内未履行法定职责的情形。上诉人关于其已经履行法定职责，对米吉提的诉求作出答复的上诉理由，因其答复是以信访答复形式回复米吉提的处理申请，不符合土地权属争议的处理形式，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案中，虽然上诉人在一审诉讼期间，履行了法定职责，但被上诉人不撤诉，法院仍须就其未履行法定职责的违法性作出确认判决。 综上所述，上诉人市国资局的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人塔城市国土资源局负担。 本判决为终审判决。                                                                       审判长  范淑桂                                                                       审判员  马桂兰                                                                       审判员  巴图                                                                      二〇一八年十一月十日                                                                      书记员  朱德孜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20842号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。被告：刘勇明，男，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：张春梅，女，1982年4月18日出生，朝鲜族，身份证住址广东省阳春市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘勇明、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告刘勇明拖欠贷款款项，被告刘勇明与被告张春梅系夫妻。请求判令：被告刘勇明、张春梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金228751.41元及利息【暂计至2018年8月14日，利息（含罚息）11929.92元、复利527.44元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告刘勇明、张春梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘勇明。签约情况：双方于2016年12月19日签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161219010862）号】。贷款金额：280000元。贷款期限：60个月，从2016年12月19日至2021年12月19日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还刘勇明与平安银行中山分行于2013年12月26日签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131214000286）号】项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年12月19日,平安银行中山分行向刘勇明发放280000元贷款。违约欠款情况：刘勇明借款后，自2018年4月19日起未按时还款，截至2018年8月14日，刘勇明尚欠贷款本金228751.41元（其中逾期本金15416.23元）、利息（含罚息）11929.92元、复利527.44元。另查，刘勇明与张春梅系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。平安银行中山分行诉称，涉案贷款用于刘勇明中山市欧美仕灯饰设计照明有限公司（以下简称欧美仕公司）的经营，张春梅也参与了本案借款。对此平安银行中山分行提供了身份证复印件、营业执照等贷款申请文件及银行交易流水予以证明。欧美仕公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘勇明。刘勇明向平安银行中山分行申请贷款时，张春梅向平安银行中山分行出具的身份证复印件上注明“此身份证复印件仅供平安银行贷款分期用，不作其它用处”，并签名确认。银行交易流水显示，张春梅有多笔款项转入刘勇明的还贷账户中。本院认为,刘勇明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款本息。截至2018年8月14日，刘勇明所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘勇明未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前所产生的利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，平安银行中山分行要求按合同约定计收正常贷款利息、复利至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在刘勇明与张春梅夫妻关系存续期间，该笔贷款虽为刘勇明以个人名义所负，但用于欧美仕公司。且刘勇明向平安银行中山分行贷款时，张春梅提供其个人身份证并注明用于贷款所需，表明其知晓并认可该笔贷款。该笔贷款属于夫妻共同债务，故张春梅应对刘勇明的上述债务承担共同清偿责任。刘勇明、张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇明、张春梅于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金228751.41元及利息【暂计至2018年8月14日的利息（含罚息）为11929.92元、复利527.44元；从2018年8月15日起至本判决发生法律效力的之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款年利率15.5%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率15.5%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取为2459元，诉讼保全费1726元，合计4185元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘勇明、张春梅负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年十一月二十六日书记员  林晓晴陈云龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11761号 原告：魏振水，男，1979年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑海防，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告魏振水与被告郑海防民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款338000元并支付自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因需于2014年12月30日向原告借款338000元并出具借条予以确认，双方约定按月利率2%计算利息；后被告仅支付部分利息，尚欠本金338000元及自2015年10月30日起的利息未付，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条（带被告身份证复印件）一份，证明被告于2014年12月30日出具借条确认向原告借款338000元，双方约定月利率为2%。 关于本案借款利息应如何认定的问题。 原告认为，被告出具给原告的借条上有约定借款利息按2%计算，且被告也有不定期支付原告一些利息，应当认定双方已约定利息按月利率2%计算。 本院认为，原告提供的借条上载明“借款利息（2）%计算”，除“2”为手写外，均系打印而成。整份借条中除了该“2”为蓝色圆珠笔书写以外，其余手写笔迹均系用黑色水笔书写，明显不一致，可认定该“2”系事后添加的。在原告未能举证被告有按月利率2%向其支付利息的情况下，应认定本案双方对借款利息未做约定。原告主张自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，不予支持。 经审理查明，2014年12月30日被告出具借条一张交原告收执，确认向原告借款338000元，借条虽载明“借款利息（2）%计算”，但其中的“2”与借条的其他手写字迹明显不一致。原告于2018年9月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告提供的借条中的利率2%系事后添加，亦无其他证据证明按月利率2%计息，原告主张自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，不予支持。但原告仍可主张逾期利息。鉴于双方亦未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，逾期付款利息可自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑海防应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振水借款本金338000元及逾期付款利息（自2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告魏振水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元，因适用简易程序减半收取计4755元，由原告魏振水负担1570元，被告郑海防负担3185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一八年十一月六日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执2365号申请执行人：李思成，男，1970年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：罗华，女，1965年2月2日出生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人李思成与被执行人罗华买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人罗华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一八年十一月七日书记员  周 毅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤04民终2527号上诉人（原审被告、反诉原告）：官连有，女，汉族，1938年10月12日出生，住珠海市香洲区。上诉人（原审被告、反诉原告）：江秀池，男，汉族，1972年6月26日出生，住珠海市香洲区。上诉人（原审被告、反诉原告）：江润平，女，香港特别行政区居民，1963年1月11日出生，住香港。上诉人（原审被告、反诉原告）：江润娇，女，汉族，1964年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告、反诉原告）：江爱娣，女，汉族，1965年3月13日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告、反诉原告）：江秀兰，女，汉族，1967年10月12日出生，住珠海市香洲区。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林元回，男，汉族，1955年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。原审第三人：珠海市兴东房产开发有限公司，住所地：珠海市吉大江村一街**。法定代表人：何东凡。上诉人官连有、江秀池、江润平、江润娇、江爱娣、江秀兰因与被上诉人林元回、原审第三人珠海市兴东房产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初2239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，林元回向本院提交一份关于本案诉讼请求性质和涉案土地统一征用问题的说明，称其一审诉讼请求中“确认原江村一街58号房屋相对应的拆迁补偿面积294.65平方米归林元回所有（具体位置和面积：江村雅景花园1幢2单元1401房35㎡、1幢2单元1402房35㎡、1幢1单元1101房75㎡、1幢1单元1402房75㎡、1幢1单元1301房75㎡）”的本意是请求判令原江村一街58号房屋的拆迁补偿所得（拆迁补偿面积）归林元回，该请求是债权请求，不是“物权”确认。本院认为，林元回一审诉讼请求并未明确是债权性质的请求还是物权性质的请求，一审判决认定双方诉争的法律关系为物权确认法律关系，定性依据不足，导致适用法律的前提事实缺乏相对应的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2239号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人官连有、江秀池、江润平、江润娇、江爱娣、江秀兰预交的二审案件受理费12066元予以退回。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇一八年十一月二十日书记员 吴佳鲜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐宝刚，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省平邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐宝刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19560元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额12166.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12166.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐宝刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12166.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.4元，由被告徐宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  廖文君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602财保42号 申请人：郑耀辉，男，1955年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被申请人：李泽隆，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人郑耀辉于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人价值相当于人民币2万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑耀辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李泽隆价值相当于2万元的财产。 案件申请费220元，由申请人郑耀辉预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈绍宏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  彭紫玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7526号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城******，统一社会信用代码9136012557614965XW。负责人：姜亚南，系该分公司华中区域副总经理。委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服专员。被告：宋某某，女，1985年12月22日生，住江西省南昌市西湖区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费270元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，减半收取135元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担，退回原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司135元。审判员  邬化雨二〇一八年十一月二十八日书记员  钟芬芬
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执931号申请执行人：程菊仙，女，汉族，1968年1月1日生，住洛阳市吉利区。。被执行人：王春喜，男，汉族，1978年3月2日生，住新安县。。本院在执行申请执行人程菊仙与被执行人王春喜为借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日对被执行人王春喜财产进行网络查控，发现无财产可供执行。后本院于2018年8月22日、2018年9月13日、2018年10月17日再次对被执行人财产进行网络查控，发现无财产可供执行。2018年8月21日本院至洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现无不动产登记。2018年10月16日前往洛阳市公积金管理中心新安管理部查询被执行人名下公积金信息，发现被执行人并未缴纳公积金。2018年6月19日本院将被执行人做限制高消费处理。2018年9月3日本院将被执行人纳入失信执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且经本院调查发现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十一月十二日书记员  黄武震
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4358号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，该公司工作人员。被告：于书国，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于书华，男，1969年8月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于书魁，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于灯海，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于书龙，男，1976年2月20日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于书国、于书华、于书魁、于灯海、于书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告于书国、于书华、于书魁、于灯海、于书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于书国偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2015年10月31日至2016年10月20日以本金10万元为基数按月利率10.3312‰计算。2016年10月21日被告实际还款之日以本金10万元按月利率10.3312‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告于书国与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第103101号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元整，借款期限至2016年10月20日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行烟庄支行保字（2015）年第103101号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告于书国、于书华、于书魁、于灯海、于书龙均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日被告于书国与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）个借字（2015）年第103101号个人借款合同，合同约定被告于书国自原告处借款100,000元，借款期限至2016年10月20日，月利率10.3312‰，结息方式为按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙与润昌农商行烟庄支行签订（聊润烟庄）保字（2015）年第103101号保证合同，为于书国与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行烟庄支行于2015年10月31日将涉案贷款发放至户名为于书国账号为62×××95银行账户内。自借款后，被告于2016年10月21日偿还利息0.31元。本院认为，被告于书国与润昌农商行烟庄支行签订的借款合同、被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙与润昌农商行烟庄支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告于书国作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的偿还利息情况，本院依法确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就于书国的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于书国于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2015年10月31日至2016年10月20日按月利率10.3312‰计算，2016年10月21日至实际给付之日按月利率15.4968‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利；履行时扣除已经偿还的利息0.31元）；二、被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙对被告于书国的上述债务承担连带责任保证；三、被告于书华、于书魁、于灯海、于书龙承担保证责任后，有权向被告于书国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由被告于书国、于书华、于书魁、于灯海、于书龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十一月二十一日法官助理王冉冉书记员代会铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7549号上诉人（原审被告）：李秀珍，女，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王虹（李秀珍之女），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王华，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。原审被告：石广勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：李秀敏，女，1949年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：石广勇(李秀敏之子)，住天津市河**。上诉人李秀珍因与被上诉人王华、原审被告石广勇及原审第三人李秀敏确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李秀珍以认可一审判决结果为由，于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李秀珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖代理审判员 郭 鑫代理审判员 高垚垚二〇一八年十一月十五日书 记 员 张宇鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初3022号原告：徐伟，男，1973年5月10日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。被告：秦培飞，男，1974年12月9日生，汉族，住河南省睢县。原告徐伟诉被告秦培飞合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟委托诉讼代理人赵婧锐到庭参加诉讼，被告秦培飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告双倍返还定金40000元整，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止,诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月13日签订劳务协议，甲方承诺将位于河南××与腾飞路交汇处，河南正印置业有限公司开发商品房项目承包给乙方，并于当日原告向被告交了20000元定金，但因被告并没有取得该工程项目的开发资质，导致被告违反协议，原告多次找被告要求退还定金，但被告以种种理由推脱，后来干脆不接原告电话，原告无奈起诉被告，请求法院依法支持原告的请求。被告秦培飞未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为承认原告提出的全部诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：劳务协议一份，收到条一份。被告秦培飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据材料质证的权利，经本院审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述及有效证据，本案认定事实如下：2017年2月13日,原、被告签订劳务协议，被告预将位于郑州××与腾飞路交汇处，河南正印置业有限公司开发的商品房项目承包给原告，原告徐伟交付给被告秦培飞定金20000元整，被告秦培飞给原告徐伟出具一份收到条。后被告未取得该项目工程的开发资质，亦未能将项目交付给原告施工。原告要求被告返还定金，被告推脱不还，原告诉至法院。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订劳务协议，为保证协议正常履行，原告交付给被告定金20000元，双方合同关系明确。现被告秦培飞违反协议约定，不能将承诺给原告施工的工程交给原告，原告徐伟要求被告秦培飞双倍返还定金40000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：被告秦培飞于本判决生效后10日内双倍返还原告徐伟定金40000元及利息（利息自2018年7月19日起按银行同期贷款利率计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告秦培飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘丰波人民陪审员  张学祥二〇一八年十一月七日书 记 员  孙 蒙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1325民初4279号原告：封星，男，汉族，生于1990年2月20日，住河南省内乡县。被告：冯正延，男，汉族，生于1988年12月31日，住河南省内乡县。被告:李杰,男,汉族,生于1987年8月26日,住河南省内乡县。原告封星与被告冯正延、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告封星于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封星撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告封星负担。审判员  郑德欣二〇一八年十一月二十日书记员  来刚阳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6271号 原告：王某某，男，1975年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区XX乡。 委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1981年8月27日出生，汉族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县XX乡。 委托代理人：高丹，系辽宁东尧律师事务所律师。 原告王某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人肖萍、被告郭某某及其委托代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，于2017年11月12日被告因开砂石场，与原告协商租赁原告的场地，并签订了场地租赁协议书一份，将XX大街20.3亩场地内的西侧租给被告使用，西侧通用大库墙至东侧宽60米，南北155米，共计14亩场地租赁给被告使用，租赁期限：2017年11月12日至2018年11月11日，一年租赁价格25万元人民币，付款方式年交，被告在租赁期内不得转借、转租，确保场内一切安全，如发生一切安全事故，由被告负全部责任。又为原告出具了欠条一份（25万元），可是被告干到2018年5月中旬，在未通知原告的情况下，擅自搬走，在原告得知此消息后，找到了被告现租赁的场地和被告并索要租金，被告在2018年5月19日给付租金5万元，称余款过几天给，等原告再打电话也不接，到被告处去两次都找不到人。原、被告双方租赁的场地双方没有解除合同，未到期，如果不租也应提前一个月告知原告，现将设备拉走，还留有大量的残土堆放在场地，未运走。综上所述，被告违反了诚信原则，私自搬走，构成了合同违约，为依法维护原告的合法权益，根据《民诉法》第一百零八条之规定，依法起诉，请求判令被告给付欠原告租金95000元，利息5000元，合计100000元；请求解除合同，将所有残土运走；本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：我是2017年11月12日从原告处租赁场地，场地上大部分是水泥地，我在水泥地上放砂石，收残土，用于做砂石的生意，往出销售。2018年4月7日原告不让我做了，然后我另行找租赁的场地，从2018年4月20日左右我开始往外运沙子，2018年4月30日把彩钢房撤了，电也撤了，这时候还剩下一些沙子和残土没运走，2018年5月7、8日左右基本上都拉走了。同意解除合同，因为原告违约在先，且被告根据双方重新达成的口头协议，在2018年5月19日给了30800元，加之前的租金，一共支付了5万元租金，作为一次性解决争议的所有费用，因此不同意支付原告诉求的相关费用。 经审理查明：原告自2014年开始从沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司租用位于XXX西侧、XXX以西、XXX南侧，面积20.3亩闲置土地，租赁合同每年签订一次。 2017年11月12日，原、被告签订《场地租赁协议书》一份，约定原告将XX大街20.3亩场地内的西侧通用大库墙至东侧宽60米，南北155米，共计14亩租给被告。租赁期限自2017年11月12日至2018年11月11日，租赁费用25万元。同日，被告为原告出具欠条一份，写明欠付场地租金25万元。协议签订后，被告开始租用场地用于堆放砂石、残土等，于2018年5月19日前共计支付原告租金5万元。庭审中，原告自述于2018年4月20日开始往外运残土，大概在5月8日腾空租赁场地。被告自述原告于2018年5月中旬擅自搬离租赁场地。 以上事实，有场地租赁协议书、欠条、录像、证人证言、录音等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的场地租赁协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求解除租赁合同，虽双方约定的租赁期限未满，但被告已搬离租赁场地，并同意解除合同，本院准予。关于原告要求被告支付2017年11月12日至2018年6月12日期间的租金95000元及利息的诉求，被告于2017年11月12日开始实际使用租赁场地，对于使用期间的租金应予给付，而原告所提供证据不足以证明被告实际搬离时间系2018年5月中旬，故本院以被告自认搬离时即2018年5月8日为使用截止时间计算租金，而被告要求支付至2018年6月12日的租金无事实依据，根据双方合同约定及被告欠条中自认的欠付租金25万元，扣除被告已经支付的5万元租金，故被告还应支付原告使用租赁场地期间的租金为72222.23元；虽合同及欠条中对于利息未有约定，但被告自2018年5月8日搬离后即应及时给付租金，因被告怠于支付租金致原告损失，故应自搬离日开始支付原告利息损失。对于被告主张其所租赁的场地面积不足且双方对于给付租金数额已达成协议并已履行问题，其所提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。关于原告要求被告将残土运走的诉求，经现场勘查，在被告搬离后，租赁场地内仍有车辆进出运送建筑垃圾等物品，故对于残土是否为被告所遗留无法认定，对于该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王某某与被告郭某某于2017年11月12日签订的《场地租赁协议书》； 二、被告郭某某于本判决生效之日起10内给付原告王某某租金72222.23元； 三、被告郭某某于本判决生效之日起10内给付原告王某某租金利息（从2018年5月8日起以72222.23元本金为基数按中国银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  贾雪艳 审判员  雷 凯 审判员  郭福强 二〇一八年十一月八日 书记员  郭 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0106刑初364号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人贾范娟。   被告人陈建军,自称陈建强，别名陈跟银,男,1968年11月21日出生于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区,公民身份号码×××,汉族,文盲,户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2018年9月1日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2018年9月13日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,同日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。   指定辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年8月31日10时20分许,被告人陈建军在银川市××区穆尔斋拉面馆吃完拉面后,将被害人马某某停放在拉面馆门口的一辆枣红色爱玛牌电动车盗走,被告人陈建军骑着被盗的电动车逃至银川市××区向东100米处附近时,被随后赶来的穆尔斋拉面馆拉面师傅李金龙、店老板马元主、马元主妻子丁米奶抓获。经银川市金凤区价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币1542元。被盗电动车已追回并发还被害人。   公诉认为,被告人陈建军犯盗窃罪，建议判处被告人陈建军六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   被告人陈建军对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。   辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人陈建军归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节；（二）案发后，涉案赃物已发还被害人，并未造成实际损害；（三）被告人陈建军系初犯、偶犯，无前科；（四）被告人陈建军认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪。综上，建议对被告人陈建军从轻处罚、适用拘役刑。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陈建军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于涉案赃物已发还被害人、被告人陈建军系初犯、偶犯，无前科，当庭自愿认罪，建议从轻处罚、适用拘役刑的量刑意见，本院予以采纳；其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人陈建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2018年11月30日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 杨小萍   二〇一八年十一月一日   法官助理 周 晶   书 记 员 闫 佳