浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终486号上诉人(原审被告)：周水妙，男，1958年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：周金亮（系周水妙侄子），住绍兴市柯桥区。上诉人(原审被告)：绍兴新黛尔幔特进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱清村104国道东侧，统一社会信用代码9133062155286988XK。法定代表人：王钢。被上诉人(原审原告)：吕亚林，女，1969年10月19日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：董嘉妮（系吕亚林女儿），住新昌县。被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥勤业广场13层F8，统一社会信用代码91330621745847943X（1/1）。负责人：何艺兵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：楼瑾，女，该公司员工。上诉人周水妙、绍兴新黛尔幔特进出口有限公司（简称新黛尔幔特公司）因与被上诉人吕亚林、天安财产保险股份有限公司柯桥支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周水妙、新黛尔幔特公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实重新审核，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实存在争议，案情分析不足，影响公正判决。（1）车辆事故发生时周水妙所驾驶的车辆为浙Ｄ×××××号重型货车，车辆驾驶室车窗距地高度为186cm，车辆栏板高度为175cm；吕亚林的浙Ｄ×××××号车辆低于视线高度且事故发生时浙Ｄ×××××号车辆位于浙Ｄ×××××号车辆右侧视线盲区。（2）事故发生时浙Ｄ×××××号车辆与浙Ｄ×××××号车辆相刮擦的位置在浙Ｄ×××××号重型货车的右侧前轮上，车辆刮擦事故对浙Ｄ×××××号重型货车的驾驶员周水妙无明显感觉，且根据当时浙Ｄ×××××号车辆的驾驶员董嘉妮所述，车辆刮擦事故发生时浙Ｄ×××××号车辆立即采取了90度的右转，浙Ｄ×××××号车辆驶过隔离石熄停于清江嘉园北门停车位处二车之间。浙Ｄ×××××号重型货车的驾驶员周水妙感觉车辆略微跑偏时，在驶到前一个红绿灯口遇红灯驻停，当时以为是车辆故障只作停车下车对车辆查看，无发现车辆刮擦碰撞现象产生，停车视线内无其他道路驻停车辆。查看无情况产生后才又开车上路，属于不知情有交通事故产生的状况下驶离现场。（3）周水妙驾驶浙Ｄ×××××号重型货车属交通事故进行时驶离现场而非车辆事故发生后驶离现场，该交通事故发生的有关情节可以请法院调用当时红绿灯口的路面监控录像，且存在交通事故不知情状况下驶离行为。（4）现根据交通事故现场的走访，该路段道路隔离石间距是每块80cm，一段为9块，计一段距离是720cm，浙Ｄ×××××号在感觉车辆略微跑偏时已驶到前一红绿灯口遇红灯驻停，按现场数算遇红灯驻停点到清江嘉园北门事故点，实际距离为60m至70m左右，驾驶员周水妙文化水平偏低，对数值概念不是很清楚，交通事故询问时只简单问答。（5）根据交通事故的认定，浙Ｄ×××××号车辆不存在逃逸行为。该车辆在对当年度保险已多种险种投保保足，且驾驶员周水妙无酒驾、毒驾的行为，相关证件均齐全，产生交通事故后无须逃逸，产生事故可由保险公司进行赔偿。由此可见驾驶员周水妙对事故发生存在不知情行为属实。2.一审判决认定中，采用天安保险公司提出的《机动车综合商业保险免责事项说明》，适用法律不当，偏袒被上诉人天安保险公司。《机动车综合商业保险免责事项说明》第十四条规定是指交通事故发生后驾驶员知道事故的发生而再驶离现场，俗称交通事故逃逸。而浙Ｄ×××××号车辆与浙Ｄ×××××号车辆相刮擦事故属于发生时驶离，故该《机动车综合商业保险免责事项说明》不适用保险免责。吕亚林答辩：没有意见。天安保险公司答辩：1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，本案中，保险公司将机动车综合商业保险的免责事项单独列出加粗加黑说明，上诉人新黛尔幔特公司在说明书最后均盖章确认，其就免责事项已尽到提示和说明义务，也已经产生了法律效力。2.根据免责条款约定，保险公司主张在机动车商业三者险范围内拒赔是有理有据的，驾驶员驶离现场是属于免责条款的范畴。发生事故时董嘉妮驾驶的车辆在周水妙驾驶的车辆相对前方，受到撞击后董嘉妮驾驶的车辆冲出绿化带造成严重损伤，且一审庭审笔录中周水妙自己也承认在事故发生后感觉到碰撞痕迹，在事故发生不远处停下来检查车辆，可以认定周水妙是知道本次事故发生以及经过。故周水妙事故发生后驶离现场是逃逸行为，根据免责条款是免赔的范畴，请法院予以支持。吕亚林向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿维修费、交通费等20,581元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年9月4日8时40分，被告周水妙驾驶被告新黛尔幔特公司所有的浙Ｄ×××××的重型货车，在途经钱陶公路绍兴市柯桥区钱清镇清江嘉园北门附近时，与案外人董嘉妮驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，浙Ｄ×××××的小型客车在发生碰撞后驶过机非隔离侧石造成驾驶员受伤及车辆、侧石损坏的交通事故。事故发生后，被告周水妙驾驶肇事车辆驶离现场。经认定，被告周水妙负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆的损失经被告天安保险公司定损为20,000元，原告实际支出车辆修理费20,000万元，同时原告支出拖车费500元。另查明，被告周水妙系肇事车辆驾驶员，被告新黛尔幔特公司系肇事车辆所有人。原告自愿要求被告周水妙承担赔偿责任。被告新黛尔幔特公司为肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险（1,000,000元）及不计免赔险，投保时被告新黛尔幔特公司在机动车综合商业保险免责事项说明书上投保人声明一栏上盖章确认，投保人声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车辆在该起交通事故中受损事实清楚，其主张的合理费用，该院予以支持。原告自愿只要求被告周水妙承担责任，该院予以准许。针对被告的抗辩，该案主要争议的是：被告天安保险公司抗辩在商业三者险范围内拒赔的理由是否成立。该院认为，被告天安保险公司能否在商业三者险范围内免责，应当根据保险合同的约定及相应的法律规定来认定。根据被告天安保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书中将事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场作为其在商业三者险保险范围的免责事项，属于保险人在特殊情况下排除己方责任的行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应当就该条款向投保人尽到适格的提示和说明义务，否则条款不产生效力。该案中，被告天安保险公司将被告新黛尔幔特公司投保的机动综合商业保险免责事项全部单独列出，投保人新黛尔幔特公司在该说明书最后投保人声明处盖章确认，应当视为被告天安保险公司已就该免责事项尽到了提示说明义务，该院认定该条款对双方产生效力。根据条款约定，被告天安保险公司主张在商业三者险范围内免赔，有理有据，应予采信。被告周水妙辩称其在不知情的情况下驶离现场，该院认为，根据双方的陈述，案外人董嘉妮驾驶的车辆与被告周水妙驾驶的车辆系同方向并排前行，被告周水妙驾驶的车辆的碰撞位置位于车辆的副驾驶，案外人董嘉妮驾驶的车辆碰撞位置位于车辆的左尾部，由此可以看出，发生事故时，案外人董嘉妮驾驶的车辆在被告周水妙驾驶的车辆的相对前方。两车碰撞后，案外人董嘉妮驾驶的车辆随即冲出绿化带。同时，根据被告周水妙自己的陈述，发生碰撞时，其已觉察到自己驾驶的肇事车辆轻微跑偏，且在离事故现场十几米的位置下车查看车辆状况以及周围情况。根据上述情况，该院认为被告周水妙当时知道发生交通事故的可能性较大，同时其也未能提交相关证据证明其系不知情的情况下驶离现场，故对被告周水妙的该意见该院不予采信。综上，原告因该次交通事故造成的损失可纳入赔偿范围的损失为：1、车辆修理费20,000元；2、拖车费500元。合计20,500。该损失首先由被告天安保险公司在交强险范围内赔偿2,000元，剩余18,500元由被告周水妙承担。原告主张交通费89元，因缺乏相应的依据，该院不予支持。被告新黛尔幔特公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院就已查明的相关事实对该案作出相应处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周水妙应赔偿给原告吕亚林各项经济损失合计18,500元，款项于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司柯桥支公司在保险责任范围内应赔偿给原告吕亚林各项经济损失合计2,000元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157元，由原告吕亚林负担1元，被告周水妙负担156元，被告应负担部分应在判决生效之日起七日内向该院交纳。二审中，周水妙提交了其驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车的高度照片一组以及交通事故发生路段的照片一组，新黛尔幔特公司、吕亚林、天安保险公司均未提供新的证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院对该组证据认证如下：因该组证据经吕亚林、天安保险公司质证，均没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据确认了浙Ｄ×××××号重型货车的高度以及事故发生路段周边情况的事实。为进一步查明案情，本院前往绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队钱清中队查看了事故监控，并向事故处理交通警察调查了相关案情。本院将结合周水妙提交的证据及调查走访情况就周水妙在事故发生后是否系不知情状态下驶离现场在下文一并评述。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕周水妙、新黛尔幔特公司的上诉请求评议认为：案涉保险合同约定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”免责情形，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同中免责条款时，保险人对该条款作出提示后，即可免责。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中，天安保险公司将新黛尔幔特公司投保的机动综合商业保险免责事项全部单独列出，投保人新黛尔幔特公司在该说明书最后投保人声明处盖章确认，应当视为天安保险公司已就该免责事项尽到了提示义务。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第1点约定的免责条款前提是驾驶员在明知发生交通事故后驾驶车辆离开事故现场，本案中，根据周水妙和浙Ｄ×××××的驾驶人董嘉妮在一审、二审期间的陈述，结合本院查看事发时的监控资料，可以认定董嘉妮驾驶的车辆与周水妙驾驶的车辆系同方向并排前行，发生事故前，董嘉妮驾驶的车辆在周水妙驾驶的车辆的相对前方，因周水妙在事故发生前存在一定程度的变道行为导致其驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车碰撞了董嘉妮驾驶的车辆的左尾部，造成浙Ｄ×××××车辆随即冲出绿化带。发生碰撞后，周水妙驾驶的车辆又回到了原先的行驶道上继续行驶，在驶到前一个红绿灯口驻停查看车辆状况以及周围情况。事故发生路段路面良好，周水妙作为有经验的货车司机，应当对同行及对向车道的车辆行驶状况仔细观察，谨慎行车，不能因货车高度较高而忽视同方向并列道路的车辆行驶状况。综上，本院认为根据高度盖然性原则，周水妙在事发时应当知道已发生交通事故，而在未依法采取措施的情况下离开事故现场，符合保险合同约定的免赔情形。一审法院认定天安保险公司在商业三者险范围内免赔正确，本院予以照准。综上所述，周水妙、新黛尔幔特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.50元，由上诉人周水妙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年三月二十二日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?9?