wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更62号罪犯周德贵，男，汉族，1962年10月28日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2014年12月24日作出(2014)鹤刑一初第15号刑事附带民事判决，认定被告人周德贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币412337.00元。周德贵不服，提出上诉。本院于2015年6月25日作出(2015)黑刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以故意杀人罪判处被告人周德贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯周德贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯周德贵死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核通知单、《罪犯月考核表》、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、罪犯三课成绩单、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周德贵死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周德贵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一八年三月十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员于凌远
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1055号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托诉讼代理人：马明春，男，汉族，1991年2月22日出生，住安徽省肥西县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭州市隆盛建材有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇繁江南路。 法定代表人：张祝蓉，总经理。 委托诉讼代理人：魏思奇、何亮，四川中则律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称第一建筑公司）因与被上诉人彭州市隆盛建材有限责任公司（以下简称隆盛建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 第一建筑公司上诉请求：撤销原判，驳回隆盛建材公司的诉讼请求。事实与理由：一、第一建筑公司和隆盛建材公司签订《水泥买卖合同》约定对账单、结算书等只有经最终结算负责人签字认可并盖章后才能作为结算和付款的依据，而隆盛建材公司提供的对账单并没有加盖第一建筑公司的公章，因此隆盛建材公司未按合同要求办理最终结算工作。隆盛建材公司提供的2014年6月至2015年5月月材料对账单10份均既无合同约定的结算负责人签字，也无第一建筑公司盖章确认，无法证实其真实性。二、一审判决既已查明隆盛建材公司未按合同约定与第一建筑公司办理结算，并确认仅有陈卓签字的对账明细不能直接作为付款依据，却仅依据对账明细作出支持隆盛建材公司诉讼请求的判决，缺乏事实与法律依据。综上，一审法院认定事实错误，判决缺乏事实依据，请二审法院撤销一审判决，驳回隆盛建材公司的诉讼请求。 隆盛建材公司辩称，第一建筑公司实际收货时，在送货单上签字人员与合同约定不完全一致，但从三期供货与五期供货的月对账单看，签字人员是重合且能对应的，并且最后由结算负责人陈卓签字的账明细表上金额与隆盛建材公司提交的送货单均一致。隆盛建材公司的证据能够证明尚欠货款的金额，第一建筑公司不能以其不予盖章的违约行为否定付款的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 隆盛建材公司向一审法院起诉请求：请求判令第一建筑公司支付尚欠水泥款327750元，并以327750元为基数，按照年利率5.6%支付从2015年10月28日起至款项付清之日的违约金。 一审法院认定了以下事实：2014年10月10日，隆盛建材公司与第一建筑公司签订《水泥买卖合同》，约定隆盛建材公司向第一建筑公司供应水泥，交货地点为成都恒大金碧天下五期黄龙溪莲花村，合同期限为2014年3月1日至2015年5月25日，第一建筑公司授权陈卓为结算最终负责人，购销双方的过程对账单、结算书等只有经最终负责人签字认可并盖章后才能作为结算和付款的依据。合同还对单价、数量、验收方法、货款付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，隆盛建材公司按约向第一建筑公司提供水泥，2015年8月双方对账，截止2015年5月20日第一建筑公司尚欠货款327750元，陈卓在对账明细中签字确认。2016年2月，第一建筑公司支付货款41860.13元。诉讼中，隆盛建材公司自愿撤回要求第一建筑公司支付违约金的诉讼请求。 一审法院认为：隆盛建材公司与第一建筑公司签订的《水泥买卖合同》合法有效。第一建筑公司指定的结算负责人陈卓在对账明细上签字确认结算金额，且该对账明细与隆盛建材公司所提交的月结算单能够一一对应，第一建筑公司未在对账明细上加盖公章只表示该对账明细不能直接作为付款依据，但不能否认对账明细的真实性，按照第一建筑公司的对账流程，其项目结算负责人陈卓未将月结算单交回第一建筑公司系其内部管理事宜，不能以此否认双方对账的真实性，第一建筑公司抗辩的对账明细未加盖公司公章双方债权债务不明确，并需要隆盛建材公司提供收货单及送货单的抗辩理由，一审法院不予采信，故对第一建筑公司尚欠隆盛建材公司货款327750元的事实予以确认，第一建筑公司已支付货款41860.13元，现尚欠货款实际为285889.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：四川省第一建筑工程公司在本判决生效后五日内向彭州市隆盛建材有限责任公司支付货款285889.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，财产保全费2289元，由四川省第一建筑工程公司负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：一、《水泥买卖合同》约定，第一建筑公司指定舒波为现场收货人，隆盛建材公司的送货凭证由其签字确认作为结算和付款的原始凭证。二、隆盛建材公司提交的10张《材料对帐单》（即2014年6月至2015年5月共10个月的月对账单）上，分别由舒波、魏和仙、黎华云、李素英、刘俊辉作为第一建筑公司经办人签字。第一建筑公司提交的8张《材料对帐单》（即2014年8月至2015年5月共8个月的月对账单）与隆盛建材公司提交的相应的8张《材料对帐单》内容一致，对账单上并有陈卓作为负责人签字。三、双方结算负责人于2015年8月形成《对账明细》中，载明了2014年6月至2015年5月共10个月的“月结金额”及合计欠款，其中“月结金额”与隆盛建材公司提交的10张《材料对帐单》上载明的金额一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：第一建筑公司是否应当支付隆盛建材公司水泥款285889.87元。第一建筑公司认为，由于隆盛建材公司提供的对账单并没有第一建筑公司的盖章，不符合《水泥买卖合同》关于“购销双方的过程对账单、结算书等只有经过最终负责人签字认可并盖章后才能作为结算和付款的依据”约定，因而不能作为付款依据。对此本院认为，按约支付价款是买卖合同中买受人的主要义务，在双方就结算发生争议的情况下，即使买受人拒绝在结算文件上盖章，只要出卖人的证据能够证明其交付货物的价款，出卖人要求买受人支付价款的主张就应当得到支持。本案中，双方结算负责人于2015年8月形成的《对账明细》，是在隆盛建材公司按照《水泥买卖合同》完成供货后，双方形成的总结算资料。其中载明了供货期间每个月的“月结金额”，与隆盛建材公司提交的10张《材料对帐单》上载明的金额一致。虽然上述10张《材料对帐单》上代表第一建筑公司签字的经办人并未严格限于合同指定经办人，但鉴于合同履行中第一建筑公司具体指派何人签字并非隆盛建材公司所能控制，且第一建筑公司结算负责人陈卓以同时在月对账单（即《材料对帐单》）或总的结算资料（即《对账明细》）上签字的方式对第一建筑公司经办人的签字行为进行了确认，故10张《材料对帐单》能够作为原始凭证，与双方2015年8月形成的《对账明细》上的结算金额相印证，足以证明隆盛建材公司向第一建筑公司交付货物的价款总额为327750元。以上总金额减去已付价款41860.13元，第一建筑公司应支付隆盛建材公司货款285889.87元。 综上，第一建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6606元，由四川省第一建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  俊 审判员 苏  展 审判员 胡张映雪 二〇一八年三月二十六日 书记员 李 高 赵
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执147号 申请执行人魏开会与被执行人梁勇治婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执147号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁勇治因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17277号之一 申请执行人邹飞，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人张清华，女，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址:广东省东莞市东城区。 申请执行人邹飞与被执行人张清华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初9743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及相关利息，诉讼费420元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月13日依法档案轮候查封被执行人所有的位于东莞市大岭山镇大岭山社区居民委员会新兴路46号土地使用权（产权证号：（2004）190××××0910），查封期限为三年（即2017年11月13日至2020年11月20日），暂不宜进行处理。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17277号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年三月十五日 书 记 员  刘丽君
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行赔终5号 上诉人林良耕，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林良耕因行政赔偿纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102行赔初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林良耕上诉称：本案行政赔偿纠纷案虽经（2014）鼓行初字第150号、（2015）榕行终字第452号裁判发生法律效力，但此后发生了诸多新的法律事实，故原告的本次起诉不构成重新起诉。上诉人请求依法撤销(2017)闽0102行赔初35号行政裁定，裁定本案由鼓楼区人民法院受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，有重复起诉情形已经立案的，应当裁定驳回起诉。林良耕诉福州市公安局撤销护照行为及行政赔偿一案，福州市鼓楼区人民法院已作出（2014）鼓行初字第150号行政判决驳回原告诉讼请求，并经本院（2015）榕行终字第452号行政判决二审维持，现已发生法律效力。现原审起诉人又基于同一事由向法院提起行政赔偿，系重复起诉行为，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 文 审判员 潘晓慧 审判员 谢珠容 二〇一八年三月十五日 书记员 李嫦鸿 引用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0304民催1号申请人：湖南飘峰电气股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市神鼎山镇沙溪村**(湖南飘峰电气股份有限公司院内第****)。法定代表人：彭新华。委托诉讼代理人：谢利文，男，该公司副董事长。申请人湖南飘峰电气股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖南飘峰电气股份有限公司持有的票据号码为301××××2846、票据金额为300000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南飘峰电气股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人湖南飘峰电气股份有限公司负担。审 判 长  李钦毅人民陪审员  杨武奎人民陪审员  马黎娟二〇一八年三月三十日书 记 员  谢丽娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2754号申请执行人王东年，男，1966年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人陈荣华，男，1977年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王东年与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0724民初1229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人142060元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案申请执行。本院受理后，于2017年9月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年10月9日前履行生效法律文书确定的义务，但均未履行，也均未申报财产。经执行查明，被执行人无房产登记，无银行存款，无工商登记，被执行人暂无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  姚志刚二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙海娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执12741号 高钦红、修秀凤： 关于申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人高钦红、修秀凤借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初19087号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初19087号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执270号申请人遵义长征电器智控设备有限责任公司，统一社会信用代码：9152030078017318X3。被执行人习水县龙宝煤矿，统一社会信用代码：915200002150331334。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3960号民事判决书，受理执行遵义长征电器智控设备有限责任公司申请执行习水县龙宝煤矿买卖合同纠纷一案，被执行人习水县龙宝煤矿应支付申请执行人法律文书款185415.00元及利息，承担案件受理费2000.00元，执行费2611.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人习水县龙宝煤矿银行存款人民币190026.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月五日书记员  姚 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1019号申请执行人遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。委托代理人王红霞，该局工作人员。被执行人孙洪强，男，1982年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303行审221号行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行孙洪强行政非诉执行一案，被执行人孙洪强应向申请执行人遵义市道路运输管理局缴纳罚款4000.00元，承担案件受理费100.00元，交纳执行费50.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙洪强银行存款人民币4150.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月七日书记员  牟 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初705号原告：深圳市香缤物业服务有限公司，住所地深圳市宝安区**建安路与新圳路交汇处香缤广场**部分之八，统一社会信用代码91440300778783843E。法定代表人：许培明，总经理。委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。被告：郑燕华，女，汉族，1971年2月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告深圳市香缤物业服务有限公司诉被告郑燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告深圳市香缤物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市香缤物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市香缤物业服务有限公司承担。审判员 陈 霞二〇一八年三月二十一日书记员 林桂平
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更63号罪犯付洪君，男，满族，1971年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）哈刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人付洪君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币412319元。在法定期限内没有上诉，抗诉。本院于2015年5月4日作出（2015）黑刑三复字第23号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯付洪君在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯付洪君死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、三课教育考试成绩表、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付洪君死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付洪君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  孙德敏二〇一八年三月十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员于凌远
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀0105刑初352号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被害人王某，女，1971年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被告人路某，男，1985年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住石家庄市裕华区，无业。2017年6月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月5日经石家庄市新华区人民检察院批准，于同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人刘丽娜，河北汪**律师事务所律师。 辩护人李振平，河北盛润律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞272号起诉书指控被告人路某犯合同诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，石家庄市新华区人民检察院决定撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市新华区人民检察院撤回对被告人路某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李成学 二〇一八年三月八日 书 记 员  张 琳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初422号 原告艾春平，女，1971年6月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告郑均平，男，1970年5月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在审理原告艾春平与被告郑均平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一八年三月二十六日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告艾春平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告艾春平负担。 审判员  李庆春 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘 岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢88号 杨钦宝、陈富业： 本院执行的杨钦宝申请执行陈富业机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年三月二十一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执617之1号申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。被执行人：张文波。被执行人：韩敏。本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与张文波、韩敏民间借款合同纠纷一案中，经查，西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼20401号房屋一套属张文波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张文波所有的位于西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼20401号（房权证号：西安市房权证灞桥区字第1175112024-11-2-28-20401～**）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年三月十九日书记员  贺 园
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执85号 申请执行人李莉莉： 被执行人陈珊珊： 本院受理的申请执行人李莉莉与被执行人陈珊珊借款合同纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初1077号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢111号 杨秋燕、金华： 本院执行的杨秋燕申请金华民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年三月十六日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更47号罪犯林万成，男，汉族，1971年5月8日出生于大庆市龙凤区，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。大庆市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）庆刑一初字第25号刑事判决，认定被告人林万成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币461904元。在法定期限内没有上诉、抗诉。我院于2015年9月21日作出（2015）黑刑一复字第62号刑事裁定书，核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第25号刑事判决以被告人林万成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林万成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯林万成死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯三课成绩单》、《情况说明》、《结案登记表》、《财产性判项执行情况》、《狱内消费情况证明》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林万成死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林万成的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  刘岱云二〇一八年三月十五日法官助理李奇书记员王先起
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初198号原告：广州市新模式皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村联润二街48首层，统一社会信用代码914401140765052086。法定代表人：欧作钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所律师。被告：金华市源泰箱包有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金地路500号5幢东侧，统一社会信用代码91330701MA28D1650X。原告广州市新模式皮革有限公司诉被告金华市源泰箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告广州市新模式皮革有限公司于2018年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市新模式皮革有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新模式皮革有限公司撤诉。本案受理费4646.6元，由原告广州市新模式皮革有限公司承担。审判员 罗 晔二〇一八年三月六日书记员 李栩驰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申5号再审申请人（一审原告）：王武江，男，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人（一审原告）：童雅刚，女，1980年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。两再审申请人共同委托代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杭州益炬机械厂，住所地：杭州市萧山区城厢街道杜湖村。负责人：韩益炬，厂长。被申请人（一审被告）：方柏明，男，1958年6月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。被申请人（一审被告）：倪宝元，男，1969年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告）：徐水芹，女，1964年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告）：沈关金，男，1948年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人王武江、童雅刚因与被申请人杭州益炬机械厂、方柏明、倪宝元、徐水芹、沈关金确认合同无效纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王武江、童雅刚申请再审称，请求撤销（2013）杭萧民初字第674号民事判决书，改判再审被申请人杭州益炬机械厂与方柏明之间签订的《房屋租赁协议》无效。诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：一、2008年3月13日，杭州益炬机械厂（原杭州萧山益达自行车配件厂）与方柏明签订《企业名称与部分资产转让协议》，将杭州萧山益达自行车配件厂名称转让给方柏明。方柏明于2008年3月26日再以个人独资的方式注册成立新的杭州萧山益达自行车配件厂，原杭州萧山益达自行车配件厂改名杭州益炬机械厂。二、2009年8月12日再审申请人通过拍卖方式取得杭州益炬机械厂所有的位于杭州市萧山区××村××平方米的土地使用权及1949.59平方米的房屋所有权。后杭州益炬机械厂与方柏明恶意串通、虚假订立《房屋租赁协议》，目的是为了恶意占有再审申请人通过拍卖方式取得的杭州益炬机械厂（原杭州萧山益达自行车配件厂）厂房。三、2017年9月8日，再审被申请人方柏明起诉再审申请人要求支付因案涉厂房拆迁所得的拆迁款项3101668.66元。再审申请人因不清楚方柏明注册的杭州萧山益达自行车厂与杭州益炬机械厂的关系，再审申请人于2017年11月9日至杭州市萧山区工商行政管理局调查两家公司的内档情况，调查后在公司内档中发现方柏明与杭州益炬机械厂于2007年11月8日签订的《房屋租赁协议》中所使用的公章，实际是方柏明于2008年3月26日注册的杭州萧山益达自行车配件厂的公章，并非原杭州萧山益达自行车配件厂的公章。综上，申请人认为方柏明于2008年3月26日注册成立的杭州萧山益达自行车配件厂与杭州益炬机械厂原杭州萧山益达自行车配件厂应为两个独立的法人，相互之间无关联性，不能代表杭州益炬机械厂签订《房屋租赁协议》。另案涉《房屋租赁协议》明显属于伪造，因方柏明注册成立的杭州萧山益达自行车配件厂时间为2008年3月26日，不可能在2007年签订《房屋租赁协议》。再审被申请人目的非常明显，为了恶意占有再审申请人的财产。王武江、童雅刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。方柏明提交意见称，原判决正确。《房屋租赁协议》是我和原杭州萧山益达自行车配件厂签订的，关于公章真实性的问题，萧山法院一审时已作出明确认定，再审申请人的主张不能成立。王武江、童雅刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。王武江、童雅刚为支持其主张，向本院提交杭州益炬机械厂、杭州萧山益达自行车配件厂工商登记情况表、《企业名称与部分资产转让协议》、杭州益炬机械厂05、06年度年检报告、杭州萧山益达自行车配件厂08、09、10、11年度年检报告等证据材料各一份，拟证明方柏明于2008年3月26日注册成立的杭州萧山益达自行车配件厂使用的公章，与2007年11月8日签订的《房屋租赁协议》中公章一致，因此《房屋租赁协议》中公章系造假。本院经审查认为，本案中，两再审申请人以有新的证据，足以推翻原判决，且能够证明原判决认定事实的主要证据是伪造的为由，提出再审申请。但两再审申请人对于浙江中财拍卖行有限公司于2009年7月28日发布拍卖公告时，在特别提示中已告知，该房地产现出租用作杭州萧山城厢方家铺子饭店的事实并无异议。故两再审申请人提供的新证据不足以认定原杭州益达自行车配件厂与方伯明之间不存在租赁关系，《房屋租赁协议》系双方恶意串通、虚假订立的事实。综上所述，王武江、童雅刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王武江、童雅刚的再审申请。审判长 陈 群审判员 陈洁雅审判员 王 莉二〇一八年三月一日书记员 俞 戈4
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初949号 原告：邹晓霞，女，1979年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨世灿，男，1974年6月26日出生，汉族，公民身份证地址为福建省福州市晋安区，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月22日 开庭时间：2017年9月12日、2018年3月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告邹晓霞到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金95000元；二、被告向原告支付上述借款的利息（以本金95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从约定的还款日至本案债务清偿之日止）；三、本案的受理费、公告费均由被告承担。 事实与理由：2015年4月初原、被告于网上相识，后被告以承包地王大厦附近的车位管理需要资金周转为名向原告借款，原告分别于2015年4月25日、2015年4月26日、2015年4月29日、2015年4月30日通过支付宝共计支付72000元给被告，被告于2015年4月30日向原告出具《借条》，承诺将于2016年2月7日前（年前）偿还。2015年5月至7月被告又以其母亲要来南宁等各种资金困难的理由陆续向原告借款，原告分别于2015年5月10日、2015年5月12日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年6月26日、2015年7月2日通过支付宝共计支付28800元给被告，被告收款后承诺将于下个月偿还。除此之外，被告还让原告办理了一张光大银行的信用卡，声称可以帮原告刷流水提升信用（该卡信用额度为1000元），但被告使用了信用额度却不按期还款，原告出于无奈只好自己偿还了1000元。后上述借款均到期，原告多次催讨，被告一直借故拖延，陆续偿还了5800元，便不再接听原告的电话，并将原告的电话号码拉入黑名单。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨世灿未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2015年4月30日被告向原告出具一份《借条》，该借条载明：“向邹晓霞借人民币柒万贰仟元整（72000元正）年前还清”。被告作为借款人在借条上签名予以确认。2015年5月10日、2015年5月12日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年6月26日、2015年7月2日原告分7次通过支付宝共计支付28800元给被告。后因原告主张上述债权无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了支付宝交易明细及原、被告短信聊天内容截图。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是自由职业，本案借款均是其自有资金；据原告了解，被告是在房地产公司上班的，被告是以承包地王大厦附近的车位管理、其母亲来南宁等各种资金周转困难的理由向原告借款的，本案借款均是通过支付宝转账交付；被告至今仍持有原告的光大银行信用卡；被告借款后，已陆续向原告偿还5800元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 关于原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系的问题。本案中，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告出具的《借条》原件及支付宝交易明细为证，并对整个借款过程进行了合理陈述。因原告所提交的证据已能够证实被告从2015年4月至7月累计向原告借款100800元的事实，现被告迟迟未能偿还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告主张其应偿还剩余部分借款本金95000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。因原、被告在借款时均未约定利息，原告现主张逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予以支持。又因本案借款系多笔出借形成，应区别是否约定还款日期分别进行计算，据此，经核实原告提交的全套证据，本案利息计算应为以下各项之合计：一、以本金72000元为基数，从2016年2月7日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算；二、以本金28800元为基数，从原告起诉之日即2017年1月22日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世灿应向原告邹晓霞偿还借款本金95000元； 二、被告杨世灿应向原告邹晓霞支付利息（计算方式为以下各项之合计：1、以本金72000元为基数，从2016年2月7日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算；2、以本金28800元为基数，从原告起诉之日即2017年1月22日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。 本案受理费2175元、公告费560元，两项合计为2735元，由被告杨世灿负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  黄舒侃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初1368号之二解除保全申请人：佛山市广顺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路******之一及五、六层及七层之一，统一社会信用代码91440600618159750W。法定代表人：董志光。委托诉讼代理人王伟浩，广东天穗（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴伟伦，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：沈阳海龟医疗科技有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**一社会信用代码91210113769589192R。法定代表人：朱笑波。担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2用代码91440300695564397C。负责人：蓝振军。解除保全申请人佛山市广顺电器有限公司诉被申请人沈阳海龟医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出（2018）粤0604民初1368号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳海龟医疗科技有限公司名下银行账户内存款2266971.36元，或查封、扣押其同等价值的财产。解封保全申请人佛山市广顺电器有限公司于2018年3月28日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解封保全申请人佛山市广顺电器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳海龟医疗科技有限公司名下上海浦东发展银行沈阳泰山支行账户71×××07、71×××51的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年三月二十八日书记员  李韵诗
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初1805号之一   原告：海南凯立中部开发建设股份有限公司。统一社会信用代码：91460000284025161R。   法定代表人：卫某，董事长。   委托诉讼代理人：汤某，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：海南宝贝房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91460000786612913F。   法定代表人：卞某。   委托诉讼代理人：谢某，北京市隆安律师事务所律师。   原告海南凯立中部开发建设股份有限公司与被告海南宝贝房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。   原告海南凯立中部开发建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿因其超额查封给原告造成的经济损失合计29253015.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：海南省海口市中级人民法院在执行海南省高级人民法院（2002）琼民二终字第10号民事判决书时，于2003年7月4日查封了原告名下的凯立大厦1至26层共24546.61平方米房产。被告在2010年10月不顾原告异议坚持申请续行超值查封了原告凯立大厦6至14层九层楼房至今长达七年多时间。按当年海南刚实施国际旅游岛政策，房地产价格大幅攀升的事实，原告该九层楼在续行查封的时候市场价值至少有9000万（具体以评估报告为准）。根据该案执行最终确定的原告应承担责任的金额为9253015.32元计算，被告至少多申请查封了原告八层房产。因查封后原告无法出售、转让、出租、抵押该房产，至今损失租金约3000万元（8层×50万/层.每年×7.5年=3000万元，具体以租金评估报告为准）。被告故意超值申请续行查封原告房产的行为属于利用诉讼实施侵权行为，其该侵权行为给原告造成了严重的损害后果，恳请支持原告的诉讼请求。   本院认为，本案涉案房产的查封系在执行过程中由海口市中级人民法院实施的，虽然海口海事法院续行查封时要求海南宝贝房地产开发有限公司提供担保，但并非因当事人申请诉前或诉中财产保全而由法院予以实施的。因此，本案既不是申请诉前或诉中财产保全侵害责任纠纷，也不是侵权纠纷。在执行过程中因查封行为而给当事人造成的损失不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告海南凯立中部开发建设股份有限公司的起诉。   本案不收取案件受理费，原告已预付的案件受理费146765.08元应予以退还；诉讼财产保全申请费5000元由原告负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 林 海   人民陪审员 曾小斗   人民陪审员 黄兰芳     二〇一八年三月十九日   法官助理 陈方明   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ……   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3351号 原告：胡洁,男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。 法定代表人：胡键。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 被告：广东南方网络信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号南方日报社大院内。 法定代表人：欧阳农跃。 委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎，广东南日律师事务所律师。 原告胡洁与被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告立即停止侵权并从涉案网站www.southcn删除侵权图片IMG_9237?2;赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元。 被告辩称:涉案图片所属文章均为转载的时事新闻，且标明了图片来源，被告系合理使用；被告主观上无侵权故意；原告主张的损失赔偿及合理开支无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_9237?2为摄影作品，根据原告提供的数码底片、创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，够认定原告为涉案摄影作品IMG_9237?2的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第6573号公证书，能够证明在由南方新闻网开办、并由广东南方网络信息科技有限公司制作和维护的网站www.southcn上使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，二被告共同实施了侵权行为，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定二被告连带赔偿的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从www.southcn网站上删除摄影作品IMG_9237?2； 二、被告南方新闻网、广东南方网络信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由南方新闻网负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  代小晞 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  胡冬双
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执593号 被执行人石运和。 申请执行人与被执行人石运和的罚金一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石运和没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石运和账号内的存款3000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一八年三月十二日 书记员  梁 毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢52号 杨彪、姚成华、陈燕： 本院执行的申请执行人杨彪与被执行人姚成华、陈燕民间借贷纠纷一案，经被执行人姚成华、陈燕自动履行，本案执行金额共计人民币116568元已全部履行完毕，申请执行人杨彪已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月五日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂12执9号 上海中赢金融信息服务有限公司、吕光斌： 本院执行的上海中赢金融信息服务有限公司申请吕光斌借款合同纠纷一案，经被执行人吕光斌自动履行执行金额2450元，申请执行人已支取2450元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0111民初226-1号申请人：王红宝，男，1998年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省通河县。委托代理人：裴晓明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人：抚顺市辰亚达运输车队，住所地辽宁省抚顺市抚顺县海浪乡邹家村152号。申请人王红宝诉被申请人抚顺市辰亚达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王红宝于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人抚顺市辰亚达运输车队所有的车辆予以查封，担保人以车辆号牌为黑Ａ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王红宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人抚顺市辰亚达运输车队所有的车辆号牌为辽Ｄ×××××号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间由被申请人抚顺市辰亚达运输车队自行保管，不得私自转让、变卖、抵押、毁损，查封期限为二年；二、将担保人黄鑫所有的车辆号牌为黑Ａ×××××号轿车一辆予以查封，查封期间由黄鑫自行保管，不得私自转让、变卖、抵押、毁损，查封期限为二年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖志军人民陪审员  丁艳涛人民陪审员  孙佳宇二〇一八年三月十五日书 记 员  孙 维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12106号 原告：邹建军，男，1988年8月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被告：容爱群，女，1955年4月12日出生，壮族，公民身份证地址为南宁市青秀区，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月28日 开庭时间：2018年3月7日 当事人到庭情况： 原告方：原告邹建军的委托诉讼代理人刘超军到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息45000元（以150000元为基数，按照年利率24%，从2016年6月14日起暂计至2017年9月14日，之后的利息仍按此标准计算至被告还清本息之日止）；二、原告对被告所有的位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号房（邕房权证字第××号）享有优先受偿权；三、本案的受理费、公告费均由被告承担。 事实与理由：2016年3月14日，被告因做生意缺少资金，遂在朋友的介绍下向原告借款，双方于当日签订了一份《借款合同》，约定由原告提供150000元借款给被告，借款期限为3个月，自2016年3月14日起至2016年6月14日止，月利率为本金的2.5%，同时，双方还约定以被告所有的位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号房作为抵押担保。合同签订当日，双方办理了抵押担保登记，原告于次日通过转账方式将146150元转入被告的账户，并另行支付3850元现金给被告用于办理抵押登记及其他费用。后被告仅向原告支付了3个月的利息，之后就不再支付利息，也不偿还任何本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告容爱群未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2016年3月14日原、被告共同签订一份《借款合同》，该合同载明：“…第一条、借款金额、期限和用途：1、本合同项下借款金额为人民币（大写）拾伍万元整（小写）￥150000.00元。2、借款期限为3个月，自2016年3月14日起至2016年6月14日止…。3、本合同项下的借款用途为流动资金周转。未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变借款用途。第二条、借款利率和利息：本合同项下借款一个月计息，一个月的利率为2.5%。利息从合同项下借款起始日起，按借款期限计算。第三条…。第四条…。第五条、借款发放：1、乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定账户：开户行：农行凤翔支行、户名：容爱群、账号：62×××17。第六条…。第七条…。第八条…。第九条…。第十条…。第十一条…。第十二条…。第十三条…。第十四条…。第十五条本合同的签订地为：南宁市长湖路城市便捷酒店二楼。”原告作为债权人（甲方），被告作为债务人（乙方）均在上述《借款合同》上签名、按捺指印予以确认。同日，双方还共同签订一份《房屋抵押合同》，约定以被告所有的位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号房作为前述借款的抵押担保。后因被告迟迟未能偿还借款并支付全部利息，原告追索无果，遂诉至本院。 另查明，被告名下位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号房（邕房权证字第××号）于2016年3月23日设定抵押登记，抵押权人为原告。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国建设银行《银行卡客户交易明细清单》以及被告出具的一份《借据》。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是做生意的，本案借款是其自有资金，被告是以其儿子开公司需要资金周转为由向原告借款的；借款后，被告曾向原告支付过3个月的利息，对此原告已在诉请中予以扣减；被告对本案诉讼是知情的，只是为了逃避债务故意不到法院应诉，因为在原告起诉后，还曾将传票、受理通知书拍照给被告看，且被告还与原告见过一面，但被告均无动于衷，现已不再接听原告的电话。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告容爱群经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款150000元的事实，且双方自愿签订《借款合同》、《房屋抵押合同》后一同到房产部门办理了抵押登记手续，抵押的房屋所有权人均为被告本人，故原、被告之间的借款及抵押合同是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。原、被告双方虽在《借款合同》中约定按每月2.5%计算利息，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按年利率24%从被告不再支付利息之日起即2016年6月14日计算借款利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，从2016年6月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。因被告是用其名下位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号的房产向原告抵押借款，故原告依法可从处理该套抵押房产所得价款中优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容爱群应向原告邹建军偿还借款本金150000元； 二、被告容爱群应向原告邹建军支付利息（计算方式为：以本金150000元为基数，从2016年6月14日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、为实现前述第一、二项债权，原告邹建军对位于南宁市西乡塘区火炬路19号帝元商住楼2栋2单元XXXX号房（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 本案受理费4200元、公告费700元，两项合计为4900元，由被告容爱群负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年三月十三日 书 记 员  黄舒侃
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执228号 候美女、开平市天富美制衣有限公司： 申请执行人候美女与被执行人开平市天富美制衣有限公司劳务争议纠纷一案，申请执行标的共计33834元。申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本案已缴纳执行费398元。至此，申请执行人候美女向本院申请执行的（2017）粤0783民初1858号民事判决书已和解并履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢65号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码84949968-0，住所地本市北京东路**。 法定代表人：无。 被执行人：金克思，男1964年09月11日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：柳海，女1970年02月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，组织机构代码75296145-3，，住所地本市吉和街吉和新村** 法定代表人：王宝娣。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖分行与金克思、柳海、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2015)镜民二初字第01140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市信达投资担保有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一八年三月七日 书记员  万 珍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢48号 申请执行人：贵州华业建设工程有限公司，住所地：遵义市红花岗长征镇坪丰综合服务大楼。 法定代表人：田友生，总经理。 被执行人：桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇长征路。 法定代表人：向中其，经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市仲裁委员会作出的（2014）遵仲裁字第31号、（2015）遵仲裁字第103号、（2016）遵仲裁字第16号裁决书确定的付款义务，责令被执行人履行，但被执行人尚未履行。 在执行中查明，被执行人有房产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司所有的位于桐梓县门面（产权证号：**，面积622.39平方米）及2-1号商业用房一套（产权证号：20XXXX：**56平方），查封期限为三年。 需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一八年三月二十三日 书记员 荣秋生
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初970号原告：王亮，男，1990年8月27日出生，住武威市。委托诉讼代理人：何明生，甘肃纵横律师事务所律师。被告：张文虎，男，1988年8月19日出生，住武威市。原告王亮与被告张文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告王亮、委托诉讼代理人何明生，被告张文虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元。事实与理由：2016年期间，被告张文虎向原告王亮陆续借款，2017年1月15日原、被告双方经算账，张文虎向原告王亮共借款40万元，并出具借据一张，借据上约定还款期限为2018年1月15日，借款到期后，原告向被告催要借款，被告避而不见，原告无奈，提起诉讼。被告辩称：我出具40万借条后，王亮并未向我实际支付借款，王亮陈述的2016年至2017年间我陆续向其借款的事实不存在。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由向法庭提供了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，对证明目的提出异议，对自制清单的真实性和证明目的均提出异议。原告对被告提供的农业银行交易明细的真实性无异议，对证明目的提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议证据的采纳与否，在论理中诠释分析。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王亮与被告张文虎系朋友关系，自2015年4月起，王亮、张文虎与邹伟、贺磊等人合伙经营武威水榭听香餐饮管理有限公司，后又合伙经营酒吧、娱乐会所等场所。因双方经济往来频繁，加之王亮经济条件较好，由张文虎个人支付的费用多由王亮垫付。2017年1月15日，王亮与张文虎经算账，张文虎在2016年7月至2017年1月期间累计欠王亮款40万元，出具40万元格式借条一张，将还款时间约定为2018年1月15日，还款时间到期后，王亮向张文虎催要借款，张文虎推诿，形成诉讼。本案争议焦点：借款40万元是否发生？借条是表明债权债务关系的书面凭证，从证据的效力分析，原告依据借条提起诉讼，该借条属直接证据，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条一款规定"一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明效力"，故原告向被告索要借款40万元的诉求符合法律规定，应予支持。从被告的民事行为能力分析，被告对借条的真实性未提出异议，但认为借款40万元未支付，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条二款规定"被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生"，综合原、被告之间在合伙期间的关系、经济往来、原告的支付能力、原告提供的自制清单对40万元借款形成的合理解释，被告具有完全民事行为能力，对向原告出具借条的法律后果应当是明知的，其不能提供高40万元借款未实际发生的直接或排除性证据，且40万元借款在原、被告生活所在地属于大额借款，如果该笔借款未交付，被告可及时向公安机关报案或行使撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十五条一款规定"具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭"，被告出具借条的时间是2017年1月15日，在一年内没有行使撤销权，撤销权已经消灭，被告的抗辩理由既无证据支持，亦不符合常理，不予采信。至于被告提供的银行转账明细，原告对其真实性不持异议，但对证明目的提出异议，该证据属于间接证据，不能证明原、被告在合伙期间股东个人之间的借款行为属于合伙债务，因此，该银行明细清单的证明目的不予采纳。基于上述理由，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条一款、第六十条一款、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告张文虎偿还原告王亮借款40万元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永 二○一八年三月三十日 书记员窦蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖5号 原告:林锦城，男，1984年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:苏丽霜，女，1975年3月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林森贵，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林锦城与被告苏丽霜、林森贵民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年11月1日立案。 林锦城诉称，2016年12月2日，原告与被告苏丽霜、林森签订《借款合同》,约定:二被告向原告借款人民币45万元整,月息为3分,借款期限自2016年12月2日起至2017年4月1日止,每期借款利息的支付日为每月1日,被告未能依约支付借款本息,原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日,原告通过银行转账方式将上述借款转入被告苏丽霜指定银行账。至2017年4月13日，被告偿还借款45万元，尚欠借款本金58950元及利息。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金58950元及利息5816.4元（以58950元为基数按月息两分标准自2017年4月14日计至2017年9月12日，实际应计至两被告还清全全部借款之日止）；2、二被告向原告支付其为主张权利而支出的律师费6000元;3、本案诉讼费由被告承担。 福州市鼓楼区人民法院认为，原告林锦城经常居住地为福州市台江区浦西境港16号，被告苏丽霜、林森贵住所地为福州市马尾区文化中心Ｃ-704号，原、被告住所地均不在鼓楼区，故鼓楼区法院对本案没有管辖权。因两被告住所地均在福州市马尾区，于2017年11月21日裁定：本案移送福州市马尾区人民法院管辖。 福州市马尾区人民法院以本案原告林锦城户口本上登记的户藉地址“福州市鼓楼区凤湖路82号凤湖新城三区2座3102单元”为林锦城的住所地，鼓楼区人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权为由，报请我院指定管辖。 本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案原告林锦城作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案没有证据证明原告林锦城的经常居住地为福州市台江区浦西境港16号。林锦城户口本上登记的户藉地址为福州市鼓楼区凤湖路82号凤湖新城三区2座3102单元，该住所地位于福州市鼓楼区，故福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原告有权选择福州市鼓楼区人民法院作为管辖地法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  潘晓慧 审判员  林 文 审判员  邹唐敏 二〇一八年三月二十三日 书记员  董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保45号 申请人：张朝龙，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被申请人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码：913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 被申请人：福建中威房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅庭社区华苑新村A2号，统一社会信用代码：913505825709835477。 法定代表人：虞良，该公司总经理。 申请人张朝龙与被申请人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求以96397元相应价值，冻结两被申请人名下的银行存款。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保单、保函（保单号：PZDM201835020000000136）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省惠一建设工程有限公司、福建中威房地产开发有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年。以上保全金额以96397元为限。 案件申请费984元，由申请人张朝龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阮 芳 二〇一八年三月二十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖16执20号之七 申请执行人：赵榕，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：红谷滩园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路**龙腾大厦**。 法定代表人：丁水金，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2016)皖民终596号民事判决书，于2018年01月29日立案执行赵榕与被执行人红谷滩园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年03月15日冻结了被执行人红谷滩园林建设集团有限公司在中国工商银行15×××28账户内存款人民币1754734.00元，现因已经划拨了被执行人红谷滩园林建设集团有限公司足额银行存款，该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人红谷滩园林建设集团有限公司在中国工商银行15×××28账户内存款人民币16343.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁绍成 二〇一八年三月二十三日 书记员  怀思思
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执722号申请人贵州银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：915203007221437325。被执行人姚红，女，1975年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人万代斌，男，1973年2月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2596号民事调解书受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行姚红、万代斌借款合同纠纷一案，被执行人姚红、万代斌应支付申请执行人法律文书款168805.43元及利息，承担案件受理费1800.00元，保全费1520.00元，执行费2432.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚红、万代斌银行存款人民币174557.43元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月一日书记员  姚 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初10118号 原告：陈宏国，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：覃舒欣，女，1974年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈宏国与被告覃舒欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈宏国于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，称因与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宏国撤诉。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告陈宏国负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年三月五日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初398号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。负责人李伟，系该行行长。委托代理人李洪涛，系该行职工。代理权限：一般授权。被告徐林福，男，汉族，1973年4月8日生，住老河口市，系秦学英之夫。被告秦学英，女，汉族，1973年9月30日生，住老河口市。被告黄成林，男，汉族，1963年5月18日生，住老河口市。被告郭六姐，女，汉族，1963年6月9日生，住老河口市。被告韩国敏，男，汉族，1976年7月25日生，住老河口市。被告李敏，女，汉族，1978年8月4日生，住老河口市。原告老河口邮储银行与被告徐林福、秦学英、黄成林、郭六姐、韩国敏、李敏（简称；六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理,依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪涛到庭参加了诉讼。被告徐林福、秦学英、黄成林、郭六姐、韩国敏、李敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老河口邮储银行诉称，诉讼请求；1.请求法院依法判决六被告偿还借款本金25475.05元及利息和逾期罚息。2.六被告对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带还款责任。3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由；2014年11月10日六被告作为联保小组成员与原告老河口邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，自2014年11月10日至2015年11月10日期间，原告可根据六被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元且联保小组贷款不超过15万元内发放借款，原告与六被告任一联保成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2014年11月10日原告根据已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告徐林福、秦学英签订了合同编号：4299969Q114117711756《小额贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告徐林福、秦学英提供借款5万元，借期一年，自2014年11月10日至2015年11月10日止，贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告徐林福支付了借款5万元，但被告没有按时还款。经原告多次催收，均未果，导致纠纷发生。原告诉至本院。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向法庭举出了如下证据:1.合同编号为4299969Q114117711756的《小额贷款借款合同》复印件一份，证明原告与被告徐林福、秦学英签订了贷款合同。合同约定，原告向被告徐林福、秦学英借款5万元，借款年利率为固定利率15.3%，借款期限为2014年11月10日至2015年11月10日，贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月等额归还贷款本息、以及违约责任等。2.借据（编号4299969Q11411771175601）及个人贷款放款单及账户交易明细复印件一份，证明原告按合同约定于2014年11月10日向被告徐林福发放了贷款5万元。3．原告记载被告徐林福还款明细复印件一份，证明截止2015年9月27日已归还本金24524.95元，利息4975.14元。4.欠款明细表一份；证明截止2018年1月10日被告欠原告本金25475.05元。5编号为4299969Q214113739082的《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，黄成林、郭六姐、韩国敏、李敏对被告徐林福、秦学英的借款行为承担连带还款责任。被告徐林福、秦学英、黄成林、郭六姐、韩国敏、李敏均未向法庭提交证据。对原告所举出的上述证据，本院认为，符合证据的客观性、关联性、真实性，也符合客观事实和法律事实。予以采信，作为本案的证据适用。经审理查明：2014年11月10日六被告作为联保小组成员与原告签订了4299969Q214113739082《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，自2014年11月10日至2015年11月10日期间，原告可以根据六被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元且联保小组贷款不超过15万元内发放借款，原告与六被告任一联保成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2014年11月10日，原告根据已生效的《小额贷款联保协议书》与被告徐林福、秦学英签订编号4299969Q114117711756《小额贷款借款合同》，该合同约定；原告向被告徐林福、秦学英提供借款5万元，借款年利率为15.3%固定利率，不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，借款期限12个月（自2014年11月10日至2015年11月10日止），贷款用途：购农机，还款方式为阶段性等额本息还款。若被告徐林福、秦学英不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若被告徐林福、秦学英不按期归还贷利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。合同签订后，原告按照合同约定，于2014年11月10日向被告徐林福发放了借款人民币5万元。截止2015年9月10日被告徐林福、秦学英向原告归还本金24524.95元，利息4975.14元。以后，被告徐林福、秦学英没有按照合同约定向原告归还本金和利息。截止2018年1月10日被告欠原告本金25475.05元。本院认为，原，被告所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是在平等自愿、没有欺诈、胁迫的基础上签订的，是其真实意思表示，属有效合同、受法律保护。原告向六被告主张要求偿还借款本金25475.05元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息和罚息的计算方法自2015年9月10日至借款本息还清之日在正常利率15.3%的基础上加收30%，即利息和罚息利率为19.89%，以25475.05元为基数。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下:被告徐林福、秦学英、黄成林、郭六姐、韩国敏、李敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行借款本金25475.05元及利息（自2015年9月10日起至实际支付所欠本金之日止，以25475.05元为基数，按年利率19.89%计算），六被告相互承担连带还款责任。若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由六被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邬建新二〇一八年三月二十八日书记员  李启飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14066号原告：徐世友，男，1983年12月3日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，被告：万开明，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省新建县，本院受理原告徐世友与被告万开明买卖合同纠纷一案，原告徐世友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下。本案按原告徐世友自动撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由徐世友负担。审判长  刘旭桂审判员  石一夫审判员  何文璋二〇一八年三月二十六日书记员  朱杰军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12967号 原告：陈明璇，男，1941年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：陈海玲，女，1980年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张钰，男，1983年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月20日 开庭时间：2018年3月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈明璇的委托诉讼代理人邓远东到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金4310000元及资金占用期间的利息（以4310000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至两被告实际还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费均由两被告承担。 事实与理由：原告与被告陈海玲系父女关系，两被告系夫妻关系。2014年8月至2016年4月期间，两被告陆续向原告借款，原告通过银行转账方式累计向两被告出借7100000元。但从2015年1月至今，两被告仅向原告偿还了2790000元，尚欠原告4310000元借款本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈海玲、张钰均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告陈海玲系父女关系，被告陈海玲与被告张钰系夫妻关系。原告主张被告陈海玲、张钰从2014年8月至2016年4月累计向其借款7100000元，其中2014年8月2日通过原告名下中国农业银行账户（账号：62×××77）向被告张钰名下中国农业银行账户（账号：62×××13）转账支付1000000元，2014年12月30日、2015年3月23日分别通过原告名下中国建设银行账户（账号：62×××09）向被告陈海玲名下中国工商银行账户（账号：62×××56）转账支付400000元、3000000元，2015年6月11日、2016年4月6日分别通过原告名下中国建设银行账户（账号：62×××88）向被告陈海玲名下中国工商银行账户（账号：62×××56）转账支付2100000元、600000元，期间被告陈海玲、张钰累计向原告偿还2790000元，尚欠4310000元未还。后因原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向两被告支付借款本金及两被告已偿还部分借款本金的事实，原告向本院提交了：中国农业银行《银行卡取款业务回单》、《银行卡取款凭条》，中国建设银行《客户回单》、《银行卡客户交易查询》、《活期个人交易明细查询》。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告本人是做建筑工程的，本案借款均是其家庭积蓄，因两被告系原告的女儿、女婿，原告出借本案款项后并未要求两人出具相应的借条；两被告是在杭州做生意的，两人称有渠道把款项借出去赚取利息，原告就相信两被告将款项出借给两人用于放贷，但后来原告发现两被告所称的不是事实，两人将所借款项挪作他用，原来承诺给原告每月3分的利息也没有兑现，只是在2015年2月2日至2016年8月26日期间累计向原告偿还了2790000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海玲、张钰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证予以佐证，但从原告提供的全套银行交易明细来看，双方之间转账大多已备注款项用途为“借款”、“还款”字样，考虑到亲属之间先借款后对账、借款未及时出具借条之情形确属常见，故在无任何证据证明原告所支付款项具有其他事由，且原告已就借贷事实初步举证，并对借款过程合理陈述的情况下，本院对原告的主张予以支持。据此，本院确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告陈海玲、张钰应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告被告陈海玲、张钰迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告陈海玲、张钰偿还剩余部分本金4310000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题，因原、被告双方并没有约定利息及还款期限，故本案借款利息应自原告向本院起诉之日即2017年10月20日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海玲、张钰应向原告陈明璇偿还借款本金4310000元； 二、被告陈海玲、张钰应向原告陈明璇支付利息（利息计算方式为：以本金4310000元为基数，从2017年10月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费41280元、保全费5000元，两项合计为46280元，由被告陈海玲、张钰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  黄舒侃
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初977号原告：昌黎县博鑫物业服务有限公司，住所地昌黎县碣阳大街南侧、国土局东侧(建设大厦**)，统一社会信用代码91130322667709229A。法定代表人：陈春梅，经理。委托代理人：杨博伟，公司职员。被告：刘洪祥，男，1957年10月14日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司与被告刘洪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告昌黎县博鑫物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县博鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县博鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年三月二十九日书记员  王建亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5742号 关于申请人东莞市大岭山丰盛木业经营部与被申请人东莞市高埗中志木制品加工厂、陈海军申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年三月九日 书记员 ：刘炯贤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初277-288号原告：徐红桥，男，1972年10月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：徐桂涛，男，1974年3月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：聂克波，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：万华桥，男，1969年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：聂新云，男，1971年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：袁国师，男，1993年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告：黄洪军，男，1979年11月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告：徐纯阳，男，1988年11月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：袁国昌，男，1992年11月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告：袁火明，男，1963年4月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，原告：万中国，男，1981年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：袁双田，男，1967年1月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，上述十二原告共同委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心工作人员。被告：周进峰，男，1973年3月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告徐红桥、徐桂涛、聂克波、万华桥、聂新云、袁国师、黄洪军、徐纯阳、袁国昌、袁火明、万中国、袁双田分别诉被告周进峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日分别以（2018）鄂0923民初277至288立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，决定合并审理，并依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告徐桂涛、聂克波、万华桥、袁国师、黄洪军、徐纯阳、袁国昌、袁火明、万中国、袁双田等十人及十二位原告共同的委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼。被告周进峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红桥、徐桂涛、聂克波、万华桥、聂新云、袁国师、黄洪军、徐纯阳、袁国昌、袁火明、万中国、袁双田向本院提出诉讼请求：1.判令被告周进峰立即支付原告徐红桥劳务费4800元，徐桂涛劳务费183200元，聂克波劳务费4000元，万华桥劳务费5000元，聂新云劳务费3000元，袁国师劳务费2万元，黄洪军劳务费3.2万元，徐纯阳劳务费1万元，袁国昌劳务费1万元，袁火明劳务费8000元，万中国劳务费2万元，袁双田劳务费6万元，共计36万元；2.判令被告周进峰按月利率2%支付各原告应付劳务费自2017年9月2日至还清之日的违约损失。事实与理由：经原告徐桂涛介绍，原告徐红桥、聂克波、万华桥、聂新云、袁国师、黄洪军、徐纯阳、袁国昌、袁火明、万中国、袁双田等十一人与原告徐桂涛受被告周进峰雇请，自2015年5月至2015年11月期间，前往山东省青岛、安丘等建筑工程从事室内抹灰工作。被告周进峰与原告方约定按实际完成的抹灰面积计算劳务费。工程完工后，双方进行了结算。确认应付劳务费共计35.6万元。2016年3月4日，原告徐桂涛代表原告方向被告周进峰催要劳务费，被告周进峰于当日分别出具了两张欠条，承诺于3月底前支付20元，剩余15.6万元于4月底5月1日前支付。但被告周进峰逾期未支付。2017年2月19日，原告12人与被告周进峰在原告徐桂涛家就劳务费支付进行协商，确定按36万元给付，于2017年9月1日前付清。被告周进峰向原告方书写了一张欠条，内容为“欠条今有周进峰欠工人工费款360000.（大写叁拾陆万元整）上述欠款约定2017.9.1号前还清于（逾）期不还，欠款人应承担违约金150000（大写壹拾伍万）双方约定纠纷人民法院管辖欠款日期2015.10.欠款人：周进峰湖北省云梦县吴铺镇老屋村十组身份证号：电话：156××××2778.2017.2月19号”，十二位原告分别在该欠条下部签名并捺印。被告周进峰亦在欠条的欠款人等处捺印。但被告周进峰至今仍分文未付，请求判决支持十二位原告的诉讼请求。被告周进峰未作答辩，亦未提交证据。十二位原告围绕诉讼请求依法提交了被告周进峰2016年3月4日出具的欠条原件二份及2017年9月1日出具的欠条原件一份，三份欠条均有被告周进峰签名及捺印，2017年9月1日出具的欠条亦有十二位原告的签名及捺印，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。到庭的十位原告亦当庭对原、被告雇用关系、劳务提供经过、劳务费结算情况及三份欠条来历等事实作出合理陈述，依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认本案查明的事实即为十二位原告诉称的基本事实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，真实、合法。原告依约提供了劳务，被告应当支付劳务费。十二位原告提交的由被告周进峰于2017年9月1日出具的欠条，足以证实被告周进峰下欠劳务费36万元的事实。被告周进峰未按该欠条确定的时间于2017年9月1日前支付36万元劳务费，显属违约。十二位原告主张按每月2%支付逾期期间的违约损失，在欠条约定的逾期承担15万元违约金的范围内，依法应予支持。该欠条虽未明确应支付给十二位原告各自劳务费的具体金额，但十二位原告之间已确定了各自应得的金额，且对他人应得金额均无异议。被告周进峰应按该金额分别向十二位原告支付劳务费。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周进峰限本判决生效后十日内分别支付原告徐红桥劳务费4800元，徐桂涛劳务费183200元，聂克波劳务费4000元，万华桥劳务费5000元，聂新云劳务费3000元，袁国师劳务费2万元，黄洪军劳务费3.2万元，徐纯阳劳务费1万元，袁国昌劳务费1万元，袁火明劳务费8000元，万中国劳务费2万元，袁双田劳务费6万元，共计36万元，并按每月2%标准支付上述劳务费自2017年9月2日至还清之日的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，由被告周进峰负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  涂桂华人民陪审员  熊 伟二〇一八年三月十四日书 记 员  杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初899号 原告廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省国土资源厅，住所地：四川省成都市一环路西一段百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人伍诗源，四川省国土资源执法监察总队工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告廖进琼诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理一案，本院于2017年10月9日予以受理。2018年1月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告廖进琼，被告四川省国土资源厅委托代理人北京德恒（成都）律师事务所律师姜璟俊、四川省国土资源执法监察总队工作人员伍诗源出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月24日，原告廖进琼向国土资源部寄送举报信，其主要内容为要求对成都市国土资源局青羊分局（以下简称国土青羊分局）的土地违法行为进行查处，并将查处结果告知原告。2017年3月14日，被告省国土厅收到国土资源部转交的举报信后，于2017年3月27日制作了川12336举报【2017】67号《四川省省级12336举报线索登记表》（以下简称67号登记表）、川12336交〔2017〕48号《四川省12336国土资源举报交办通知书》（以下简称48号通知书）与川国土资执监总告〔2017〕13号《四川省国土资源厅12336违法举报线索登记告知书》（以下简称13号告知书）。其中，48号通知书主要内容为：原告廖进琼举报国土青羊分局发布征用成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组土地闲置八年，被告省国土厅要求成都市国土资源局（以下简称市国土局））核查处理，并将核查结果及时反馈原告廖进琼；核查处理及反馈原告廖进琼的情况与2017年5月27日前回复四川省国土资源执法监察总队（以下简称省国土执法总队）。13号告知书主要内容为：被告省国土厅已将举报线索转交市国土局核查，原告廖进琼可在2017年5月27日后向市国土局了解线索处理情况。 原告廖进琼诉称，省国土厅在收到举报信后作出13号告知书，将原告的查处申请转交市国土局核查的行为属违法行为。请求确认被告省国土厅转交市国土局查处的行为违法，判决被告履行法定职责，对原告的查处申请由被告依法重新作出处理，本案诉讼费用由被告承担。 被告省国土厅辩称，收到原告的举报信后，被告依法受理登记，并依据国土资源部令（53号）《闲置土地处置办法》第四条等相关规定将举报反映的闲置土地问题交有管辖权的主管部门即市国土局进行处理，将转交处理情况通过作出13号告知书告知了原告廖进琼，被告省国土厅已依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年2月24日，原告廖进琼向国土资源部寄送举报信，被告省国土厅于2017年3月14日收到国土资源部转交的关于“依法履行法定职责对违法征地闲置时间长达八年多进行依法查处”的举报信，被告省国土厅于2017年3月27日制作了67号登记表，并于当日向市国土局做出了48号通知书，要求市国土局对举报线索进行核查处理，并将核查结果及时反馈原告廖进琼；核查处理及反馈原告廖进琼的情况于2017年5月27日前回复国土执法总队。同日向原告廖进琼作出13号告知书，告知被告省国土厅已将举报线索转交市国土局核查，其可在2017年5月27日后向市国土局了解线索处理情况。原告廖进琼对13告知书不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原告的举报信、67号登记表、48号通知书和13号告知书，邮寄凭证等证据材料在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告将原告的投诉举报转交市国土局处理是否合法? 根据审理查明事实，原告廖进琼递交的举报信中载明被举报人为“成都市青羊区国土资源分局”，举报事项为“依法履行法定职责对违法征地闲置时间长达八年多进行查处”。根据《四川人民政府关于四川国土资源管理体制改革的实施意见》第二条第（二）项规定“。市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。”本案中，原告向省国土厅举报对象为成都市青羊区国土资源分局。可见本案所涉土地违法行为的举报范围在成都市国土资源局青羊分局辖区内，而成都市国土资源局青羊分局是成都市国土资源局的派出机构，其行政行为的行政法律责任应由成都市国土资源局承担。青羊分局的违法行为应视为成都市国土资源局的违法行为。 根据《四川省土地监察条例》第十条第二款第一项关于“省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件；……”之规定，被告省国土厅对成都市国土资源局违反土地管理法律、法规、规章的案件具有管辖权。 根据《闲置土地处置办法》第二条第一款关于“本办法所称闲置土地，是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地。”之规定，《闲置土地处置办法》调整的范围是除政府及其国土资源行政主管部门之外的公民、法人或者其他组织的土地违法行为。 庭审中，省国土厅辩称，根据原告举报信内容及照片可以认定其举报内容为闲置，根据成都市国土资源局调查处理结果涉案土地由200亩已经出让相关项目，只有100多亩土地是政府储备。本院认为，本案的争议焦点为省国土厅将举报信转交处理的行为是否合法，即省国土厅对原告举报事项有无管辖权及是否可以转交处理的问题。而被告关于涉案土地已经出让的抗辩属于案件受理以后的实体调查问题，与本案争议焦点无关。且原告亦在举报信中明确表明举报对象为国土部门，被告在此情形下仍将原告举报对象认定为企业，明显不具有合理性。 综上，被告省国土厅认为成都市国土资源局对原告举报事项有管辖权并根据《闲置土地处置办法》第四条等相关规定将原告的举报信转交成都市国土资源局处理属于认定事实不清、适用法律错误。原告廖进琼的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告四川省国土资源厅将原告廖进琼申请查处成都市国土资源局青羊区分局土地违法案件转交成都市国土资源局处理的行政行为违法； 二、判决被告四川省国土资源厅于本判决生效之日起法定期限内对原告廖进琼的申请重新作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告四川省国土资源厅负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  胡宏利 二〇一八年三月八日 书 记 员  陈思阳
开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执447号 黄兰霞、开平市天富美制衣有限公司： 申请执行人黄兰霞与被执行人开平市天富美制衣有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计731.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位731.95元。本院已于2018年3月26日将该款转付给申请执行人黄兰霞。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人黄兰霞向本院申请执行的（2017）粤0783民初2000号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏11执389号之二 申请人：曾维新,男性,1969年12月5日出生,32022219691205517X,汉族,住镇江新区丁卯经十二路维新汽车公司内； 被执行人：张也,女性,1989年4月15日出生,230123198904151848,汉族,住镇江新区丁卯经十二路新亚达汽车内； 被执行人：颜建国,男性,1968年7月24日出生,321119196807240012,汉族,住丹阳市开发区新亚汽车4S店内。 本院依据已经发生法律效力的江苏省镇江市中级人民法院20170927生效的(2015)镇民初字第00054号判决，于2017年10月26日向被执行人张也发出执行通知书，责令被执行人张也一、被告张也于本判决生效之日起十五日内归还原告曾维新借款400万元及自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告曾维新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告张也负担（上述款项原告已经垫付，张也应在给付本案案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。（详见上诉须知）（写明指定履行的义务）。 本院查明镇江市朴园和院18幢第1至3层106室房产证号：1101005808100110,镇江市朴园和院18幢第1至3层106室面积：181.2产权证号：镇国用（2012）第16448号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张也所有的镇江市朴园和院18幢第1至3层106室房产证号：1101005808100110,镇江市朴园和院18幢第1至3层106室面积：181.2产权证号：镇国用（2012）第16448号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  陈征 书记员  蒋律 二〇一八年三月一日 本件与原本核对无异 （院印）
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更19号罪犯胡士强，男，满族，1981年6月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）绥中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人胡士强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币371951.50元。胡士强不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2013）黑刑一终字第154号刑事附带民事裁定书，认定上诉人胡士强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡士强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯胡士强死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡士强死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯胡士强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  刘岱云二〇一八年三月十九日书记员  王先起
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢397号 韦小刚、吴政： 本院执行的韦小刚申请吴政民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年三月六日