湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1212号原告：陈文浩，男，1948年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：李鸣辉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。法定代表人：黄旺喜，董事长。委托代理人：丁浩（特别授权代理），湖北协力律师事务所律师。委托代理人：徐化冰（特别授权代理），湖北朴诺律师事务所律师。第三人：乐道清，男，1960年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告陈文浩诉被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司、第三人乐道清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏煜担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳组成合议庭审理，2017年3月17日，本案承办人由审判员夏煜变更为审判员曾明亮，并组成由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员蒋利兵、余贵莲参加的合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈文浩的委托代理人李鸣辉，被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司的委托代理人丁浩、徐化冰到庭参加诉讼。第三人乐道清经本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告陈文浩诉称：2008年1月23日被告与武汉明伟置业有限公司签订了《东西湖军转干解困住宅小区“凯旋名居”合作开发合同书》，又于2013年9月12日签订了《东西湖区军转干部解困住宅小区“凯旋名居”合作开发补充协议书》。合同书和协议书约定：被告负责合同项下土地使用权的取得和批准，但取得该土地的费用由武汉明伟置业有限公司承担。“凯旋名居”项目成立项目部，项目部总负责人为乐道清。上述合同书及协议书签订后，武汉明伟置业有限公司在筹措开发资金时，原告作为投资人进入“凯旋名居”项目，并参与经营。截止2015年2月原告共投入“凯旋名居”项目的开发资金计人民币1330万元，原告投入的1330万元的资金均用于项目的开发。2015年6月23日原告退出“凯旋名居”项目并不再参与经营。原告投入的人民币1330万元的开发资金转为借款。2016年6月8日，武汉市戎和房屋开发有限责任公司凯旋名居项目部负责人乐道清确认原告陈文浩投入的人民币1330万元用于“凯旋名居”项目的开发建设，并代表“凯旋名居”项目部出具人民币1330万元的借条。此次开庭前被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司偿还借款本金500万元。目前，“凯旋名居”项目开发的商品房已经销售完毕，原告多次催要，至今无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金830万元及利息（利息以1330万元实际到账之日起至本金全部清偿之日止，按月息2%计算，其中500万元借款利息计算至2017年1月19日止）；2、被告负担本案诉讼费用。被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司辩称：1、原、被告之间没有发生民间借贷，凯旋名居项目部没有独立法人资格，因此其与原告签订的和解协议是无效的；2、原告陈述的不是事实，原告未借款给被告，也未作为投资人投资到项目中，原告所指的投资款也缺乏事实证据，原告无权要求被告承担还款责任；3、原告起诉被告存在不真实不合法的目的，损害了被告的合法利益，原告的武汉鑫泽公司参与了凯旋名居项目的投资开发，其个人也参与了项目关系，而现项目部负责人乐道清与原告关系密切，曾经与原告共同组建了武汉鑫泽资产公司，乐道清在未告知被告，也未对相关账目进行清算和核对的情况下，擅自以项目部名义给原告个人写下借条，是越权和无效行为，并约定了较高利息，严重地损害了被告的利益。因此，被告对乐道清行为的真实性和合法性表示极度的怀疑和否认。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年9月12日，被告确认第三人乐道清为“凯旋名居”项目部总负责人。2016年6月8日，乐道清以“凯旋名居”项目部名义向原告出具借条，写明借到原告人民币1330万元，并附有原告个人借款用于凯旋名居项目本息统计计算表：1、2013年5月2日至2016年5月“凯旋名居”项目退出的余款320万元；2、2010年4月至2016年5月鑫泽公司对项目的投入100万元；3、2014年9月至2016年5月垫付“凯旋名居”项目借张良凯资金利息60万元；4、2014年12月至2016年5月垫付“凯旋名居”项目程涛、周的利息50万元；5、2014年4月2日至2016年5月付桩基及舒总借款共计400万元；6、2014年9月至2016年5月为桩基的借款及利息共计400万元。上述第5、6项约定的月利率为3%，其他四项约定的月利率为2%。2016年12月6日，乐道清以“凯旋名居”项目部名义与原告签订和解协议（还款协议），写明原告原为“凯旋名居”项目的投资人，并参与经营，2015年6月23日原告退出“凯旋名居”项目并不再参与经营，原告投入的建设开发资金转为借款，乐道清确认投资款1330万元转为借款，利率为月息2%，从本金投入之日起至借款本金及利息全部清偿之日止，双方确认利息起计时间（借款本金投入时间）：2014的4月4日260万元，2014年4月8日140万元，2014年9月26日300万元，2014年9月30日100万元，2014年9月19日60万元，2014年12月19日50万元，2013年5月2日320万元，2010年4月9日100万元。双方还约定于2017年1月18日前偿还借款本金，于2017年4月18日前偿还全部利息。2017年1月9日，被告支付了原告500万元。原告于2017年1月10日向被告出具收据，写明收到被告“凯旋名居”项目部还借款500万元。原告认可上述500万元系偿还借款本金。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。以上事实有原告提交的《东西湖区军转干部解困住宅小区“凯旋名居”合作开发合同书》、《东西湖区军转干部解困住宅小区“凯旋名居”合作开发补充协议书》、《“凯旋名居”合作开发合同》、《“凯旋名居”合作开发补充协议》、《合作开发协议》、授权委托书、协议书、企业变更通知书、股东投入资金计息统计表、陈文浩个人借款用于凯旋名居项目本息统计表、借条、和解协议（还款协议）、明细及流水、营业执照、证明、收据、说明，被告提交的收据、领款单、银行凭证、情况说明、企业信息咨询报告两份、付款凭证、领款单、银行回单、支票存根、借款协议书及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：2016年12月6日，乐道清以“凯旋名居”项目部名义与原告签订和解协议（还款协议），确认原告在“凯旋名居”项目的投资款1330万元转为借款，利率为月息2%，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方已形成民间借贷关系。被告于2013年9月12日确认乐道清为“凯旋名居”项目部总负责人，乐道清为“凯旋名居”项目作出的民事行为由被告承担民事责任，故本案由被告承担偿还本金及利息的责任。被告已于2017年1月9日偿还原告借款本金500万元，故原告要求被告偿还借款本金830万元（1330万元－500万元），本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告支付利息，2017年1月9日之前的利息为9889183.56元（260万元×2×24%＋260万元×281天/365天×24%+140万元×2×24%＋140万元×277天/365天×24%+300万元×2×24%＋300万元×106天/365天×24%+100万元×2×24%＋100万元×102天/365天×24%+60万元×2×24%＋60万元×113天/365天×24%+50万元×2×24%＋50万元×22天/365天×24%+320万元×3×24%＋320万元×253天/365天×24%+100万元×6×24%＋100万元×276天/365天×24%）。之后的利息，以830万元为本金，按月利息2%，自2017年1月10日起计算至被告偿清本息之日止。原告要求利息的主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈文浩借款本金8300000元；二、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈文浩借款利息（截至2017年1月9日为9889183.56元，此后的利息以8300000元为本金，按月利息2%，自2017年1月10日起计算至偿清本息之日止）；三、驳回原告陈文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101600元，邮寄费20元，共计106620元，由被告被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担，因此款已由原告陈文浩预交本院，故被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司在支付上述款项时将此款106620元一并支付给原告陈文浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  余贵莲人民陪审员  蒋利兵二〇一八年三月十六日书 记 员  周 郴