贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2633民初48号原告：刘小云，男，1967年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住所湖南省新邵县，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：白锋，从江县法律援助中心法律服务工作者。被告：欧光华，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住所湖南省武冈市，现住贵州省从江县。被告：邓星忠，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，个体户，湖南省武冈市人，住所贵州省从江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司，地址湖南省武冈市庆丰路11栋20号。负责人：李宋武，系该公司经理。委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址贵州省凯里市宁波路。负责人：杜严华，系该公司经理。原告刘小云与被告欧光华、邓星忠、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司（以下简称“中华保险武冈公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“财保黔东南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告欧光华、中华保险武冈公司负责人李宋武、财保黔东南分公司负责人杜严华未到庭外，上述其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13231.98元、误工费20000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、摩托车维修费980元，以上共计37711.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日被告欧光华驾驶的湘Ｅ×××××号重型货车由从江方向沿从江大道上行线慢车道往从江城方向行驶，当被告欧光华驾车行驶至从江大道××线××（归记村路段）设置有禁止掉头标志路段左转弯掉头往对向车道行驶过程中，与原告刘小云驾驶搭乘伍密红由快车道从贯洞往从江城方向行驶的贵Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞肇事，造成刘小云、伍密红受伤及贵Ｈ×××××普通二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。事后，原告先后被送往从江县人民医院、湖南正大邵阳骨伤医院救治，前后共住院治疗10天。事故后经从江县公安局交通警察大队进行事故认定，欧光华承担主要责任，刘小云承担次要责任，伍密红无责任；湘Ｅ×××××号重型货车分别在中华保险武冈公司和财保黔东南分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，因而，对原告上述未得到赔偿的损失，依法应先由肇事车辆的保险公司在其保险限额内赔偿，不足部分再由其他被告分责赔偿，为维护原告合法权益，诉至本院。欧光华未出庭亦未向本院提交答辩状。邓星忠辩称，其在发生交通事故后垫支了21141.49元，其中以现金打款的方式支付原告医疗费是9000元，在从江县人民医院垫付的医疗费是3741.49元，从贯洞往从江的救护车的费用是400元，从从江到邵阳的救护车的费用是8000元。中华保险武冈公司委托诉讼代理人辩称，对案件的基本事实没有异议，对原告的各项赔偿要求，我公司根据交强险的相关规定，对医疗费的赔偿以最高限额一万元来赔偿，超出部分不予以赔偿，其余的护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用根据原告实际产生的费用来赔偿，对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，对原告其他不实部分的诉请请法院依法驳回。财保黔东南分公司虽未到庭，但向本院书面答辩称：一、我公司对交通事故认定书无异议。湘Ｅ×××××号车辆确实在我公司承保，但仅有商业险，且发生事故时是在承保时效内。二、对于原告的诉讼请求，已经够在交强险内赔付，所以，我公司不承担赔偿责任。三、本案因为我公司并不是侵权的主体，该费用不应该由我公司承担。原告刘小云为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故及承担的责任。3、从江县人民医院、湖南正大邵阳骨伤科医院病历、诊断证明、出入院记录等，证明原告伤情、住院天数、转院的事实以及需要护理、加强营养和全休的天数所产生的误工事实。4、营业执照，证明原告所从事的行业及误工标准。5、保险单，证明被告肇事车辆在中华保险武冈市公司投有机动车交通事故责任强制保险以及在财保黔东南分公司投有商业险。6、湖南省医疗住院发票，证明原告在正大邵阳骨伤科医院住院所产生的医疗费用。7、摩托车维修清单及发票，证明在本次事故中，原告摩托车被损坏维修所花费的费用。8、常住人口登记卡（户口本），证明原告从事的职业是农林牧渔业。经质证，二被告对证据1、2、8无异议，本院予以确认。对证据3，二被告异议理由是原告所患的慢性支气管炎并双上肺肺大疱与交通事故造成的肋骨骨折无关，原告并没有构成伤残，全休时间不应达到3个月，且原告的伤情达不到一级护理，住院期间无须2人护理，原告按照2人护理的标准主张赔偿不符合客观事实。本院认为，原告受到的损伤是肋骨骨折，且胸腔有少量积液，医院的诊断证明书已明确建议原告的全休时间为3个月，故二被告的此项辩解理由不成立；但对证明书建议的2人护理，综合全案证据，对原告的护理等级应酌情裁量为1人，故二被告的辩解理由成立。对证据4，二被告对该证据的真实性无异议，但提出在法庭调查前审判员对原告的职业进行询问时原告给出的是对下水道进行维修的职业存在自相矛盾。本院认为，该组证据是原告在湖北从事水果经营的营业执照，应以发生事故时原告在从江从事的工种来计算其误工损失，故该组证据本院不予以采纳。对证据5，二被告对其真实性无异议，但提出医疗费超出交强险一万元限额部分不予赔偿，超出部分应由该车辆投保的商业险来赔偿。本院认为，被告提出医疗费超出交强险一万元部分不予赔偿的异议与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，故二被告的辩解理由不成立。对证据6，被告邓星忠提出已经于事故发生后支付给原告9000元，应从该费用中扣除。被告中华保险武冈公司提出这组证据共7张票据，只有2张发票共计12131.98元是原告所产生的医疗费，而另外5张发票共计1100元的医疗费是原告刘小云的妻子伍密红所产生的，原告妻子没有作为本案当事人参加诉讼，不能在本案中主张她的权利。本院认为，原告刘小云已经从被告邓星忠处先行得到部分的款项，应从总的损失中扣除，对于邓星忠先行支付的9000元，将由具体承担给付责任的当事人支付；对于原告妻子伍密红1100元的损失，由于伍密红本人并未参加进本次诉讼中主张自己的权利，根据民事诉讼法的相关规定，对伍密红的损失本院不予审理，其可以另行提起诉讼维护自己的合法权益。对证据7，二被告对三性均有异议。本院认为，清单上的车行名与所盖的章不吻合，且清单上的980元是由配件费和工时费组成，而发票上的980元是由配件费951.46元加上税费28.54元组成，清单与发票存在矛盾，不能相互印证，故被告的辩解理由成立，对该份证据本院不予采纳。被告邓星忠为证明自己的辩解，向法庭提交以下证据：1、农业银行付款凭证，证明邓星忠已经先行向刘小云支付9000元的事实，应当从原告损失中扣除。2、从江县人民医院医疗费票据，两次使用救护车的支出费用票据及送原告到正大邵阳骨伤科医院途中开支的过桥过路费、油费、就餐等费用票据。证明被告邓星忠为原告垫付了从江县人民医院的医疗费、救护车费等费用共计12141.49元，该费用不应由被告邓星忠承担，应由承担给付义务的当事人支付。经质证，原告及被告中华保险武冈公司对证据1无异议，本院予以确认。对证据2，原告认可被告邓星忠在从江县人民医院垫付的医疗等费用，但具体数额并不清楚。被告中华保险武冈公司对该证据的真实性无异议，但认为该费用应向其所投的商业险财保黔东南分公司主张赔偿。本院认为，原告诉请的医疗费及误工费、营养费等各项费用未包括被告邓星忠在从江县人民医院垫付的费用，故，对该组证据本院不予审查。被告中华保险武冈公司为证明自己的辩解，向法庭提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明被告中华保险武冈公司的主体资格信息及资质。2、机动车交通事故责任强制保险手抄单，证明肇事车辆在中华保险武冈公司投有交强险，保单条款明确约定医疗费的最高限额是一万元，超出部分不予以赔偿。经质证，原告及被告邓星忠对证据1无异议，本院予以确认。对证据2，原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。但原告对保单关于医疗费的限额有异议，本院认为，被告提供该份证据的证明目的与相关法律和司法解释的规定不符，对医疗费以交强险最高限额一万元来赔偿的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日被告欧光华驾驶的湘Ｅ×××××号重型货车由从江方向沿从江大道上行线慢车道往从江城方向行驶，当被告驾车行驶至从江大道××线××（归记村路段）设置有禁止掉头标志路段左转弯掉头往对向车道行驶过程中，与原告刘小云驾驶搭乘伍密红由快车道从贯洞往从江城方向行驶的贵Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞肇事，造成刘小云、伍密红受伤及贵Ｈ×××××普通二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。欧光华所驾驶的湘Ｅ×××××号重型货车登记在邓淼名下，邓星忠与邓淼系父子关系，该车实际所有人为邓星忠。湘Ｅ×××××号重型货车分别在中华保险武冈公司和财保黔东南分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告先后被送往从江县人民医院、湖南正大邵阳骨伤科医院救治，前后共住院治疗10天，其中在从江县人民医院住院治疗3天，后转院到正大邵阳骨伤科医院住院治疗7天。经医院诊断，刘小云右侧第5、7肋骨骨折、右侧第6肋骨疑似骨折、双后侧胸腔少量积液、多处软组织擦伤、慢性支气管炎并双上肺肺大疱。在正大邵阳骨伤科医院住院治疗产生的医疗费为12131.98元，被告邓星忠已支付9000元给原告。在从江县人民医院住院治疗产生的费用以及两次使用救护车所产生的费用，均系被告邓星忠垫付，原告在本次诉讼中并未纳入诉讼请求中。本院认为，被告欧光华因机动车交通事故致使原告刘小云受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告刘小云因交通事故受伤，其有权获得赔偿的权利。原告主张赔偿医疗费13231.98元的请求，应减去属于其妻子的医疗费1100元，因此本院支持刘小云的医疗费为12131.98元。关于误工费的请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”刘小云于2017年10月9日发生事故受伤，住院10天，医院医嘱建议全休3个月，误工时间为100天。因原告是农民无固定职业及收入，应参照《贵州省人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业48077元/年的标准计算，原告的误工费为：48077元/年÷365天×100天=13171.78元。关于护理费的诉讼请求，原告请求按2人护理计算赔偿护理费属于不符合客观事实的请求，本院不予支持，护理费按居民服务业35528元/年÷365（天）×10（住院天数）×1（人）＝973.37元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告请求按100元/天的标准赔偿1000元，原告是在从江县人民医院住院3天，在湖南正大邵阳骨伤科医院住院7天，按照财政部门的现行规定，国家机关一般工作人员在本县内出差的伙食补助标准为40元/天，到外省的出差伙食补助标准为100元/天，则，原告的请求超出了标准，本院不予支持，其伙食补助费应为：（40元/天×3天）+（100元/天×7）=820元。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据医院出具的疾病诊断证明书中明确提到需加强营养，并结合原告的伤情，原告请求按50元/天的标准赔偿500元，本院认为符合客观事实，应予支持。关于摩托车维修费980元，原告提供的维修清单与发票存在矛盾，不能相互印证，不予支持。以上费用共计27597.13元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”被告所驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车在中华保险武冈公司投有交强险，中华保险武冈公司依据上述法律规定应在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。由于交强险责任限额远大于原告刘小云所受的损失，因而，被告欧光华、邓星忠、财保黔东南分公司在本次事故中不承担赔偿责任。对于邓星忠先行支付给刘小云的9000元，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，中华保险武冈公司在交强险责任限额内只需赔偿给原告医疗费、误工费等费用18597.13元，并在交强险责任限额内直接支付9000元给邓星忠。另，在本次事故中受伤的伍密红的损失以及邓星忠在从江县人民医院为刘小云垫付的医疗费、救护车费等费用，二人可以找保险公司理赔或另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘小云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计27597.13元，其中向刘小云支付18597.13元，向邓星忠支付9000元。二、驳回刘小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元（刘小云已预交），由刘小云负担100元，由中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司负担271元，直接支付给刘小云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费742元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审 判 员  石 林二〇一八年三月十七日法官助理  欧进坤书 记 员  薛文艳