宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初1775号 原告：严维杰，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：宁波市海曙区旧村改造办公室。统一社会信用代码12330203786757135P。住所地：宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人：葛晖，该单位主任。 委托诉讼代理人：鲍常红，浙江明州律师事务所律师。 原告严维杰为与被告宁波市海曙区旧村改造办公室（以下简称海曙旧村办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，于2018年3月2日由审判员水红东适用简易程序公开开庭进行审理。原告严维杰、被告海曙旧村办委托诉讼代理人鲍常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严维杰起诉称：2011年，原、被告共同签订《房屋拆迁调产补偿安置协议》一份，原告通过拆迁调产安置，取得宁波市海曙区胜丰佳苑15幢1104室的房屋所有权。2015年3月份，原告在装修1104室时发现该房屋墙体开裂、楼板平顶高差，无法继续装修，原告便停止装修，并让装修工人离场，为此原告向装修施工方多支付了一部分装修费用，多付装修费金额不明确，大约为5000元，作为违约金。之后原告于2015年8月份在宁波市海曙区人民法院提起诉讼,宁波市海曙区人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙0203民初4357号民事判决书。该判决书作出后，原告继续开始装修，现已经在装修过程中就墙体开裂、平顶高差进行了修复，发生修复费用20000元。如果涉案房屋不存在质量问题，原告的房屋装修完毕时间应为2015年4月5日，基于房屋质量问题造成了涉案房屋空置损失。请求判令：1.被告赔偿原告因房屋质量问题造成的房屋空置损失，计算标准为按40元/平方米/月，计算房屋面积为106.39平方米，计算期间为自2015年4月5日起至2017年7月10日。2.被告支付原告为修复墙体开裂、平顶高差而发生的修复费用20000元，并赔偿原告所发生的装修违约金5000元。 被告海曙旧村办答辩称：1.根据浙江展城建筑设计有限公司的鉴定报告,宁波市海曙区胜丰佳苑15幢1104室客厅层高的测量及计算数据最大值为2962mm,最小值为2947mm，客厅净高最大2797mm,最小2782mm,其极差值(实测值中最大与最小值之差)为15mm。根据《宁波市区住宅工程结构实体检验和质量分户验收实施细则》第2.3.5条质量分户验收项目中的第五项室内空间尺寸偏差验收标准(1)净高负偏差不超过20mm,极差(实测值中最大与最小值之差)不超过20mm，(3)测量地面水平度,当开间(进深)5m以内不超过20mm的规定,宁波市海曙区胜丰佳苑15幢1104室客厅层高极差未超过规范允许的范围,顶棚高差符合规范要求，本案房屋不存在平顶高差问题，被告无需支付原告所主张的平顶高差修复费用。2.关于墙体裂缝问题,在原告向宁波市建筑工程质量监督总站投诉后,被告会同代建单位、设计单位、监理单位、施工单位对房屋情况进行了实地调查,调查后出具了书面意见和维修方案,因不是结构性裂缝,由施工单位对外墙进行了修复,已有两年时间。内墙微小的细裂缝(粉刷裂缝)是由温度变化引起,维修费用不会超过2000元。因原告拒绝施工单位维修,已由原告在装修中自行修复。3.针对原告起诉主张的装修违约金以及房屋空置费，缺乏事实和法律依据，不应支持。 原告严维杰为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1.海曙法院委托所出具的鉴定报告、（2017）浙0203民初4357号民事判决书各一份，拟证明本案房屋存在墙体开裂、平顶高差的问题。2.住宅用房拆迁安置协议结账清单一份，拟证明本案的房屋空置损失计算标准应当按照40元/平方米/月。经质证，被告对上述证据1的真实性无异议，对于本案房屋存在墙体开裂无异议，但外墙开裂已经由被告修复，内墙开裂原告已经自行修复，原告主张的修复费用过高，被告同意支付2000元，鉴定报告第五页中所载明的1104室粉刷层厚度为30mm+15mm，该数据不准确，屋顶并未进行粉刷，而是刷了两道腻子，厚度并没有15mm，故该鉴定报告不能证明本案房屋存在平顶高差问题。对证据2的真实性无异议，但对原告主张的房屋空置损失有异议，被告认为原告所述问题并不影响房屋的正常使用，不应当支付房屋空置费用，同时被告认为原告被拆房屋可补偿安置面积为92.04平方米，对此被告提交《房屋拆迁调产补偿安置协议》一份，原告对协议没有异议。本院对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明因所述房屋质量问题所造成的空置损失金额。对被告提交的《房屋拆迁调产补偿安置协议》真实性，本院予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2011年，原、被告共同签订《房屋拆迁调产补偿安置协议》一份，原告通过拆迁调产安置，获得位于胜丰佳苑安置小区的二套房屋补偿。2013年8月1日，原告经登记，取得胜丰佳苑15幢1104室以及案外的胜丰佳苑14幢204室的房屋所有权，15幢1104室的建筑面积为106.39平方米。在装修过程中，原告发现涉案房屋墙体开裂、楼板平顶有高度差问题，双方就处理方式未能达成一致意见，原告于2015年7月31日起诉至本院，诉请判令：1.原告向被告退回位于宁波市海曙区胜丰佳苑14幢204室和15幢1104室的房屋；2.被告赔偿原告204室的装修费250000元、1104室装修费180000元和过渡安置费135000元。2017年7月10日，本院作出（2017）浙0203民初4357号民事判决书，认为现有证据难以证明涉案房屋主体结构质量不合格，原告要求退回案涉房屋并赔偿相应损失的诉请难以支持，判决驳回原告的诉讼请求。2018年2月2日，原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告认为涉案房屋就墙体开裂、平顶高差问题已经在后续装修过程中做出修复，共发生修复费用20000元，被告对此提出异议，但未申请鉴定。 本院认为：根据（2017）浙0203民初4357号民事判决书以及被告在本案中的陈述，案涉15幢1104室房产存在内墙开裂的情形，根据本院委托浙江展城建筑设计有限公司所出具的鉴定报告，案涉15幢1104室房产层高不满足《混凝土结构工程施工质量验收规范》相关要求，原告就墙面开裂及平顶高差修复后，有权要求被告支付维修费用，被告虽对原告主张的修复费用金额20000元存在异议，但未申请鉴定评估，本院对该笔费用予以认定。关于原告诉请的要求被告赔偿原告已经支付给装修施工方的违约金5000元，对此原告并未提交证据，本院不予支持。关于原告诉请的房屋空置损失，本院认为案涉15幢1104室房产存在原告所反映的墙面开裂及平顶高差，该问题需要维修予以解决，被告应当赔偿原告合理的房屋空置损失，对此原告也有义务积极采取适当措施防止损失扩大，基于公平原则，综合考虑案涉房屋存在的具体问题情形、发现问题后所需的合理沟通期间、维修所需的合理期间、房屋建筑面积等各方面因素，本院酌情认定被告赔偿原告房屋空置损失20000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙区旧村改造办公室赔偿原告严维杰房屋修复费用20000元，并支付房屋空置损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告严维杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告严维杰负担1148元，被告宁波市海曙区旧村改造办公室负担400元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水红东 二〇一八年三月六日 代书记员 孙晓芬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。