贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初236号原告彭焱，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告潘庆友，男，1980年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓。负责人尹刚，系该公司总经理。委托代理人翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，贵州省毕节市人。系中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司员工，委托权限为特别授权。原告彭焱诉被告潘庆友、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭焱的委托代理人刘齐云及被告太平洋财险毕节中心支公司的委托代理人翟德春到庭参加了诉讼，被告潘庆友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭焱诉称：2017年6月6日09时许，我驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车沿黔洪路往石板桥黔中驾校训练场方向行驶，行驶至石板桥路段时，碰撞被告潘庆友驾驶的贵Ｆ×××**号车尾部，造成我受伤，渝Ｂ×××**号受损的交通事故。由于事故发生路段属于道路施工路段，黔西县莲城派出所出具了事故证明。事故发生后，经皓天评估有限公司评估，渝Ｂ×××**号车因交通事故造成的财产损失为48345元。经查，被告潘庆友驾驶贵Ｆ××××**号车在被告太平洋财险毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。因与被告就赔偿事宜协商未果，我遂诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿我因交通事故造成的损失51845元（修理费48345元、评估费3500元）；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证、行驶证、证明，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、事故证明、交强险保单，用以证明交通事故发生的经过及责任划分及贵Ｆ×××**号车在被告太平洋财险毕节中心支公司投保了交强险；3、评估报告，用以证明原告驾驶的渝Ｂ×××**号车因此次交通事故受损造成的财产损失为48345元；4、评估费发票，用以证明原告因此次交通事故支付评估费3500元；5、修理费发票5张、黔西县俊宏汽车修理厂报修作业单及证明，用以证明原告支付修理费47950元。被告太平洋财险毕节中心支公司辩称：本次事故系三车相撞的事故，原告提供的并非交警部门出具的事故责任认定书，而是黔西县莲城派出所出具的事故证明，因此在三车相互碰撞过程中具体是哪辆车与原告的车相撞，我公司持有异议。原告驾驶的渝Ｂ×××**号车的损失，应由我公司和贵Ｆ×××**号车的车主及保险公司承担赔偿责任。评估公司系原告自行委托，我公司不予认可。因我公司不是直接侵权人，故不承担本案诉讼费。为使其抗辩理由成立，被告太平洋财险毕节中心支公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1、现场照片7张，用以证明本次事故系三车相撞造成的事故；2、出险车辆信息表，用以证明被告潘庆友驾驶的贵Ｆ×××**号车的投保信息。被告潘庆友未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经庭审质证，对原告彭焱提交的上列证据，被告太平洋财险毕节中心支公司的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为该事故证明并非交警部门出具的事故责任认定书，仅能证明三辆车发生了交通事故，并未对交通事故的责任进行划分；对第3、4组证据有异议，认为原告没有提供证据证明车辆损坏的部件，仅凭损失清单很难说明是因此次交通事故造成的损失，对其自行委托评估机构作出的评估报告不予认可；对第5组证据的效力由法院依法认定。对被告太平洋财险毕节中心支公司提交的上列证据，原告彭焱的质证意见为：对第1、2组证据的真实性均无异议，认为上述证据不能证明事故发生的经过。经本院认证，原告彭焱与被告太平洋财险毕节中心支公司提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为定案依据予以采信，本院予以确认。经审理查明：2017年6月6日09时许，原告彭焱驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车沿黔洪线往石板桥黔中驾校训练场方形行驶，当车辆行驶至石板桥路段时，碰撞由被告潘庆友驾驶的贵Ｆ×××**号车尾部，致贵Ｆ×××**号车撞向前方的贵Ｆ×××**号车前端肇事，造成原告彭焱受伤，三车不同程度受损的交通事故。因此次交通事故发生的地点属于施工路段，交警部门未作出事故责任认定。事故发生后，原告彭焱将渝Ｂ×××**号车运送至黔西县俊宏汽车修理厂进行修理，该修理厂于2017年6月8日作出车辆报修作业单，修理价格经计算为54020元。随后，原告彭焱委托皓天评估有限责任公司对车辆受损情况进行评估，皓天评估有限责任公司以《黔西县俊宏汽车修理厂报修作业单》为依据，于2017年8月16日作出（2017）皓评字第278号评估报告，价格评估结果为：渝Ｂ×××**号车因交通事故造成的损失在评估基准日的评估价格为48345元。原告自支评估费3500元。原告彭焱将渝Ｂ×××**号车的拆换部件抵扣部分修理费后，实际支付车辆修理费47950元。另查明，渝Ｂ×××**号车挂靠重庆豪运汽车运输公司，并登记在该公司名下，但实际所有人为原告彭焱。被告潘庆友驾驶的贵Ｆ×××**号车在被告太平洋财险毕节中心支公司投保了交强险。本案在审理过程中，被告太平洋财险毕节中心支公司对原告提交的评估报告持有异议，但因渝Ｂ×××**号车已修理完毕，不能重新进行评估，经本院释明后，被告太平洋财险毕节中心支公司同意由本院依法对原告提交的修理清单及修理费发票进行认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，因发生交通事故的地点不属于道路范围，交警部门未作事故责任认定，但根据黔西县公安局莲城派出所出具的事故证明及被告太平洋财险毕节中心支公司提交的照片，可以证明原告彭焱驾驶的渝Ｂ×××**号车并未与贵Ｆ×××**号车发生接触，而仅是与贵Ｆ×××**号车相撞，故应由贵Ｆ×××**号车投保的保险公司承担赔偿责任，被告太平洋财险毕节中心支公司认为应由其与贵Ｆ×××**号车车主及保险公司共同承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。根据审理查明的事实，原告支付的修理费及评估费共计51450元，是因此次事故造成的实际损失，且未超过交强险赔偿限额，故应由被告太平洋财险毕节中心支公司赔偿原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告太平洋财险毕节中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告潘庆友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担，据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭焱因交通事故造成的财产损失共计51450元。案件受理费1096元，已减半收取548元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一八年三月二十七日书记员  刁英杰