广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终164号 上诉人（一审被告）南宁市国土资源局。所在地：南宁市锦春路**。 法定代表人赵志萍，该局局长。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）玉彦山，男，1972年3月30日出生，汉族，住，住南宁市良庆区/div> 上诉人南宁市国土资源局因政府信息公开一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2017年9月26日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查和辩论。上诉人南宁市国土资源局的委托代理人黄伟先，被上诉人玉彦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，原告玉彦山于2016年5月30日向被告南宁市国土资源局提交《南宁市国土资源局政府信息公开申请表》，申请公开邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用证》将“祖遗”改为“划拨”的时间、原因、法律依据以及经办人的联系信息。被告受理后，于2016年6月20日作出编号2016-21的《政府信息公开告知书》，其主要内容为：经查档，玉炳昆于1990年6月15日取得原邕宁县人民政府核发的邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用证》，地号登记为117，用途为住宅，用地面积为134.5平方米，无批准使用期限。根据1986年6月25日颁布的《中华人民共和国土地管理法》第六条、第七条、1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第四十六条，1990年5月19日发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第四十三条的相关规定，在对该宗地进行审查时按有关规定将祖遗更正为划拨。原告不服被告作出的上述答复，向法院提起行政诉讼。 一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告南宁市国土资源局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理和答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请被告公开的信息为邕国用(90)字第0202117号《国有土地使用权登记卡》的用地来源“祖遗”被改为“划拨”的时间、原因、法律依据以及经办人的联系信息。被告作出的2016-21《政府信息公开告知书》只是告知了原告土地登记卡中的用地来源“祖遗”被修改为“划拨”的法律依据，而对原告申请中要求公开的修改时间、原因以及经办人的联系信息等内容，被告未予公开也未说明理由和依据，被告的行为违反了上述条例的规定，未完全履行信息公开的法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决责令被告南宁市国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内对原告玉彦山于2016年5月30日向其提交的“请求公示把‘祖遗’改为‘划拨’的时间、原因以及经办人的联系信息”申请事项作出答复。本案案件受理费50元，由被告南宁市国土资源局负担。 上诉人南宁市国土资源局上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、经办人的联系信息不属于政府信息公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，“经办人的联系信息”明显不符合“政府信息”的要件范围，被上诉人要求公开经办人的联系信息没有任何依据。二、根据《政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的内容”的规定，上诉人仅将“祖遗”更改为“划拨”的时间、原因、法律依据公开告知被上诉人符合法律规定。三、《政府信息公开条例》第二十一条规定：“行政机关对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。该条规定具有两个适用前提：一是申请人申请公开的内容属于《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”，二是属于“不予公开的范围”，在满足此两个前提的情形下，行政机关对不予公开的政府信息需要对申请人说明理由。本案中，如前所述，被上诉人申请公开的“经办人的联系信息”不属于政府信息，上诉人对不属于政府信息的内容不予公开且无需对被上诉人说明理由，一审法院认为上诉人“未予公开也并未说明理由和依据，被告的行为违反了上述条例的规定”属认定事实错误和适用法律错误。四、上诉人已将“祖遗”改“划拨”时间告知被上诉人。根据1989年施行的《土地登记规则》第七条规定，土地初始登记程序分为申报、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书五项。1990年,原邕宁县人民政府颁发邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用证》时已按照法律规定的土地登记程序对相关土地进行审查，因此，虽然被诉的2016-21号《政府信息公开告知书》并未记载“祖遗”改“划拨”的具体日期，但已经明确向被上诉人告知更改的时间为“审查”时，结合被上诉人提交的《南宁市国土资源局政府信息公开申请表》中并没有“具体日期”描述的客观事实，一审法院认定上诉人未将更改的时间告知被上诉人属于认定事实错误。五、上诉人已将“祖遗”改“划拨”的原因告知被上诉人。被诉的2016-21号《政府信息公开告知书》已经载明“根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，国有土地使用权取得方式分为出让和划拨”以及“《土地登记规则》第四十六条规定因土地部门责任错、漏登记的，由土地管理部门负责更正或补登”等内容，该内容既是邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用权登记卡》的用地来源处记载的“祖遗”改“划拨”的原因，也是法律依据，而且被上诉人足以根据该内容获知其要求公开的“祖遗”改为“划拨”的原因，其申请政府公开该项信息的目的已经达到。一审法院认定上诉人未将“祖遗”修改为“划拨”的原因公开属于认定事实错误。综上，经办人的联系信息不属于政府信息公开的范围，且上诉人已将“祖遗”改“划拨”时间、原因告知被上诉人，一审法院认定事实错误，恳请二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人玉彦山答辩称，一、《政府信息公开条例》第二十一条第二款规定“属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由”，上诉人答辩说“对不属于政府信息的内容不予公开且无需对被上诉人说明理由”没有法律依据。二、按照《关于变更土地登记的若干规定》第七条的内容，申请人是有权知道负责更改土地登记簿的经办人的姓名、更改的时间的，上诉人拒绝提供这方面的信息是违法的。上诉人称已经明确向被上诉人告知更改的时间为“审查时”，但“审查时”是1990年某月某日还是2015年某月某日并没有说清楚。被上诉人再次要求上诉人公示更改土地登记卡的时间和经办人姓名，涉及到到被上诉人维权的时效问题，请求二审法院给予支持。 经庭审质证，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明事实一致。 另查明，涉案邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用证》的颁发时间为1990年6月15日，在本院于2017年9月26日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查时，上诉人南宁市国土资源局已明确告知被上诉人玉彦山涉案《国有土地使用证》用地来源中将“祖遗”修改为“划拨”的时间为1990年左右。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人南宁市国土资源局针对被上诉人玉彦山提出的政府信息公开申请，已通过涉案《政府信息公开告知书》告知了邕国用（90）字第0202117号《国有土地使用权登记卡》将用地来源中“祖遗”修改为“划拨”的原因、法律依据，该部分的答复程序亦无违法情形，被上诉人玉彦山针对该部分申请的诉请不能成立，不予支持。但该《政府信息公开告知书》没有告知被上诉人玉彦山申请的其他信息是否属于不予公开的范围以及不予公开的理由，违反了上述条例的规定，已构成未全面履行其法定职责，故应确认南宁市国土资源局作出的涉案《政府信息公开告知书》违法。 本案争议焦点在于“经办人的信息”是否属于依申请公开政府信息的范畴。对此本院认为,行政机关是以其机关的名义对外执法，除非法律明确规定行政机关工作人员应当表明其身份，否则行政机关工作人员的身份信息应属于行政机关内部管理信息，不属于政府信息公开条例依申请公开制度所调整的政府信息。被上诉人玉彦山针对该项申请提起本案诉讼，没有法律依据，依法应予以驳回。由于在二审诉讼中南宁市国土资源局已履行向被上诉人玉彦山告知将用地来源中“祖遗”修改为“划拨”的时间为1990年左右，再判决上诉人南宁市国土资源局履行该项告知义务已无实际意义，故对被上诉人玉彦山该部分请求不予支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律及处理结果均不当,本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、（三）项及第八十九条第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初295号行政判决； 二、确认南宁市国土资源局于2016年6月20日作出的《政府信息公开告知书》（编号：2016-21）违法； 三、驳回被上诉人玉彦山的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人南宁市国土资源局负担。被上诉人玉彦山原预交的诉讼费用予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一八年三月十二日 书记员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……