广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初2708号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**。组织机构代码：27298073-5。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。 被告：柳州市正荣贸易有限公司，，住所地广西柳州市胜利路柳北钢材大市场北面１号统一社会信用代码：914502007537274155。 法定代表人：龙有旺。 被告：广西旺宏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市民族大道８２号嘉和·南湖之都10层1005号房。统一社会信用代码：91450100742098246X。 法定代表人：龙有旺。 被告：广西柳州外运有限责任公司，，住所地广西柳州市潭中东路**外运大楼统一社会信用代码:91450200272978037Y。 法定代表人：覃海。 原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告柳州市正荣贸易有限公司（以下简称正荣公司）、广西旺宏房地产开发有限公司（以下简称旺宏公司）、广西柳州外运有限责任公司（以下简称柳州外运公司）票据纠纷、保管合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人苏成、刘鹏及被告柳州外运公司的委托诉讼代理人邹运发到庭参加诉讼，被告正荣公司、旺宏公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市正荣贸易有限公司立即向原告清偿欠款本金4928395.84元、罚息2471590.51元（罚息利率按日利率0.05%计，从2014年9月22日起暂计至2017年6月21日止，之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止，利随本清）；2.判令被告柳州市正荣贸易有限公司立即向原告支付原告实现债权的费用共75000元；3.判令被告广西旺宏房地产开发有限公司对被告柳州市正荣贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担最高额为3950万元的抵押担保责任，即判令被告广西旺宏房地产开发有限公司以抵押担保给原告柳州银行股份有限公司的、位于南宁市的国有土地使用权（南宁国用他项[2014]第1179号，抵押面积为10021.02平方米；南宁国用他项[2014]第1211号，抵押面积为32435.54平方米）为被告柳州市正荣贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担最高额抵押担保责任，确认原告对被告广西旺宏房地产开发有限公司的上述抵押物享有优先受偿权。被告广西旺宏房地产开发有限公司对于处分抵押物所得价款仍不足以抵押主合同项下全部债务的部分债务，承担连带清偿责任；4.判令被告柳州市正荣贸易有限公司已质押给原告柳州银行股份有限公司的位于柳州市吨螺纹钢、650.692吨高线处置后所得价款优先用于清偿原告上述全部贷款本息及实现债权所产生的费用；5.判令被告广西柳州外运有限责任公司在被告柳州市正荣贸易有限公司不履行上述债务时，对原告未获清偿的上述债权在10004284.8元的范围内承担赔偿责任；6.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2014年3月21日，被告正荣公司向原告柳州银行申请开立银行承兑汇票，双方签订了《开立银行承兑汇票协议书》，约定：开出汇票两张，承兑期均为6个月，合计金额1000万元；被告正荣公司在原告存有承兑汇票票面金额50%的保证金，并实行专户管理；被告正荣公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存原告柳州银行，如承兑汇票到期之日被告正荣公司不能足额交付票款时，原告对不足支付部分的票款转入正荣公司的逾期贷款户，并计收罚息，双方在协议中还明确约定了违约、原告实现债权费用的承担等事项。同日，被告正荣公司开具汇票两张，合计金额1000万元，汇票到期日均为2014年9月21日。2014年5月9日，原告与被告旺宏公司签订《最高额抵押合同》，被告旺宏公司自愿将其名下位于吴圩明阳街的国有土地使用权（南宁国用他项（2014）第1179号。抵押面积为10021.02平方米；南宁国用他项（2014）第1211号，抵押面积为32435.54平方米）为被告正荣公司在2014年5月9日至2016年5月9日期间对原告负债提供最高额抵押担保（3950万元），并办理了抵押登记。被告旺宏公司在合同中承诺，对于处分抵押物所的价款仍不足以抵偿主合同项下全部债务的，被告旺宏公司承担连带清偿责任。银行承兑汇票到期日前，被告正荣公司仍未将应付票款足额缴存原告柳州银行。2014年9月22日，原告柳州银行按规定承兑了上述两张汇票，为被告正荣公司垫付本金4928395.84元。汇票到期日届满后，原告柳州银行多次向被告正荣公司催收代垫款均未果，同时原告于2015年9月30日、2016年12月31日、2017年4月19日向被告旺宏公司送达《履行担保责任通知书》，要求其对债务人正荣公司因承兑汇票业务产生的债务履行抵押担保责任，被告旺宏公司在回执中明确表示通知书的内容已收悉，确认无异议，并明确同意继续履行有关抵押担保责任。另：2013年8月15日，原告与被告正荣公司、被告柳州外运公司共同签订了《质押监管协议》，三方同意被告正荣公司向原告申请办理各类授信业务时，应提供质押担保，以保证原告柳州银行在债权未获清偿时，可通过行使质权，保障自己的利益。被告正荣公司提供的质物由被告柳州外运公司负责监管，质物存放的监管区域为柳州市，被告正荣公司将质物存放于上述区域交付给被告柳州外运公司时，即为原告占有质物，对质物享有质权。2014年3月21日，原告柳州银行与被告正荣公司为同日双方办理的申请开立银行承兑汇票业务签订《动产质押合同》，被告正荣公司自愿为上述向原告柳州银行申请开立银行承兑汇票提供质押担保。2014年4月28日，被告正荣公司在位于柳州市内交付价值为10004284.8元的质物（螺纹钢2352.441吨、高线650.692吨），经被告柳州外运公司对该批质物核查无误后，依约向原告柳州银行出具质物清单并对该批质物履行监管职责。原告柳州银行依法享有对上述质物在处置后所得价款的优先受偿权，质物在处置后所得价款用于被告正荣公司清偿拖欠原告柳州银行上述全部贷款本息及实现债权所产生的费用，被告柳州外运公司在被告正荣公司不履行上述债务时，对原告未获清偿的上述债权在10004284.8元的范围内承担赔偿责任。至今各被告仍未履行相应法律义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告柳州外运公司辩称：1.原告与被告正荣公司的动产质押合同为实践性合同，因该质押物未完成现实交付，原告未对质押物进行占有，也并未取得质押物权属凭证，因此该质押合同未生效，作为从合同的质押监管协议也不生效；2.质押物的流失与监管方不存在因果关系，原告未取得权属凭证，也未交予被告柳州外运公司，因此被告柳州外运公司无法对质押物进行有效监管，对质押物的流失无相应的法律责任；3.被告柳州外运公司监管的是质押物，若需承担责任，也只应赔偿质押物，而质押物的价格是随市场变化的，因此原告请求被告柳州外运公司在诉请范围内承担赔偿责任没有依据；4.原告与被告柳州外运公司的质押监管合同没有约定实现债权费用的条款，因此原告所请求的律师费不应由被告柳州外运公司承担；5.原告与被告正荣公司的法律关系是借款合同关系，与被告柳州外运公司是是质押监管合同关系，两个法律关系不能混同，不应在同一案件中一并处理。 被告正荣公司、旺宏公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告正荣公司、旺宏公司放弃答辩、举证和质证的权利。 综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的基本事实予以认定。另查明，《开立银行承兑汇票协议书》第二条第七款约定：“如果承兑汇票到期之日承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人对不足支付部分的票款转入承兑申请人的逾期贷款户，并计收罚息（按照万分之五计算）。”《最高额抵押合同》第二条第十六款约定，抵押权人依法处理抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的，抵押人承诺对未清偿的债权无条件承担连带责任。《动产质押合同》第二条第二款约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签约或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债券所产生的费用（包括但不限于处置费用、保管费、税费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额”；原告为实现本案债权支出律师代理费75000元；原告与被告柳州外运公司均确认涉案质押物已经灭失。 本院认为，原告柳州银行与被告正荣公司、旺宏公司分别签订的《开立银行承兑汇票协议书》《最高额抵押担保合同》，原告柳州银行与被告正荣公司签订的《动产质押合同》以及原告柳州银行与被告正荣公司及被告柳州外运公司签订的《质押监管协议》是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。 《开立银行承兑汇票协议书》签订后，原告已经履行了开立银行承兑汇票的义务，被告正荣公司未依约在汇票到期日前将足额的票款缴存供原告扣划，其应当向原告承担归还垫款本息的民事责任。故原告要求被告正荣公司清偿欠款本金4928395.84元、罚息2471590.51元（罚息利率按日利率0.05%计，从2014年9月22日起暂计至2017年6月21日止，之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止，利随本清）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。除此之外，根据以上协议书的约定，被告正荣公司亦应承担原告为实现债权而支出的费用，现原告已举证证实其提起诉讼花费律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费75000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告旺宏公司的责任问题。根据《最高额抵押担保合同》的约定，被告旺宏公司提供国有土地使用权为被告正荣公司的上述债务在最高额范围内承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。故原告要求被告旺宏公司在最高额范围内承担抵押担保责任，确认原告对抵押物折价、拍卖或者变卖所有的价款享有优先受偿权的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《最高额抵押担保合同》的约定，原告有权主张对上述抵押物行使抵押权后，被告旺宏公司仍对原告未获清偿的债务承担连带清偿责任，本院原告的以上诉请予以支持。同时，被告广西旺宏房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向债务人被告柳州市正荣贸易有限公司追偿。 关于被告柳州外运公司的责任问题。根据《动产质押合同》及《质押监管协议》约定，原告柳州银行与被告正荣公司、柳州外运公司一致同意将质押物交由被告柳州外运公司进行监管，并于质押物到达监管人即被告柳州外运公司仓库时，视为质物移交质权人占有，因此在被告柳州外运公司签章确认质押物已入库之时，视为交付，原告柳州银行对质押物的质权生效，被告柳州外运公司应负相应监管职责。同时根据《动产质押合同》的约定，质押物担保范围包括主债权、利息及律师费等。后因被告柳州外运公司未尽其监管职责导致质押物灭失，原告无法实现其对质押物的优先受偿权，被告柳州外运公司应按照《质押监管协议》约定，承担质押物损失的赔偿责任。原告主张由外运公司对原告未获清偿的债权在10004284.8元（质物清单及质押入库确认清单中载明的质物金额）的范围内承担赔偿责任，被告辩称质押物的价格是随市场变动，所以不应按照原告诉请金额进行赔偿。本院认为，原告与被告柳州外运公司均认可质物清单及质押入库确认清单中载明的质物金额，被告柳州外运公司作为保管人应当预见到因违约承担赔偿责任的范围，现质押物已经灭失，被告柳州外运公司并未就涉案质押物现行市场价格申请鉴定，原告按照质押监管协议约定的价格主张赔偿损失，并无不当，本院对原告关于赔偿损失的诉请予以支持。另外，原告主张对质押物行使优先受偿权的诉请因质押物灭失而无法实现，本院依法驳回原告该诉请。关于被告柳州外运公司辩解本案系两种法律关系不应一并审理的意见，本院认为，原告柳州银行与被告柳州外运公司间的保管合同关系是基于原告柳州银行与被告正荣公司间的票据关系而产生的，一并审理有利于查明案件事实，节约司法资源，本院就两种法律关系一并审理符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市正荣贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司清偿欠款本金4928395.84元、支付罚息2471590.51元（罚息按日利率0.05%暂计至2017年6月21日，之后罚息以未归还欠款本金为基数，按照日利率0.05%计至欠款实际清偿之日止）； 二、被告柳州市正荣贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费75000元； 三、如被告柳州市正荣贸易有限公司不履行以上第一、第二项债务时原告柳州银行股份有限公司有权在抵押担保范围以抵押物（南宁市的国有土地使用权，他项权证号：南宁国用他项[2014]第1179号、南宁国用他项[2014]第1211号)折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在最高额3950万元范围内优先受偿。原告柳州银行股份有限公司行使抵押权后，被告广西旺宏房地产开发有限公司对原告柳州银行股份有限公司本案未获清偿债务承担连带清偿责任，且被告广西旺宏房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告柳州市正荣贸易有限公司追偿； 四、被告广西柳州外运有限责任公司在被告柳州市正荣贸易有限公司不履行上述债务时，对原告柳州银行股份有限公司未获清偿的上述债权在10004284.8元的范围内承担赔偿责任； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64125元、公告费650元，合计64775元（原告已预交），由被告柳州市正荣贸易有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司、被告广西柳州外运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年三月二十八日 代书 记员  彭艺君