wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 代表人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 被告：李凯先，男，汉族，1986年8月4日出生，住南宁市。 被告：卢宇英，女，汉族，1986年4月7日出生，住南宁市。 被告：李平生，男，汉族，1983年11月7日出生，住南宁市。 被告：卢明梅，女，汉族，1984年3月15日出生，住南宁市。 被告：杨宗宝，男，汉族，1983年7月13日出生，住南宁市。 被告：马玉梅，女，壮族，1987年4月13日出生，住广西隆安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李凯先偿还原告借款本金80000元、利息1161.75元、罚息29962.92元（利息、罚息暂计至2017年3月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅负担。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：李凯先 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2014年6月13日至2015年6月13日 四、还款方式：按合同约定还本付息 五、借款利率：借款年利率为14.58%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%。 六、逾期情况：李凯先获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，李凯先亦未履行还款义务。 七、保证人及担保方式：卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间从借款之日起至借款到期后二年。 八、尚欠本息：截止2017年3月24日,李凯先尚拖欠原告借款本金80000元、利息1161.75元、罚息29962.92元。 九、合同违约责任：本院认为，根据借款合同约定，借款人未依约偿还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿全部损失。现涉案合同已到期，但李凯先亦未履行还款义务，故原告要求李凯先偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅承担保证责任后，有权向李凯先追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金80000元； 二、被告李凯先向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年3月24日的利息为1161.75元、罚息为29962.92元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅对被告李凯先的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅承担保证责任后，有权向被告李凯先追偿。 本案案件受理费2522元、公告费350元，合计2872元，由被告李凯先负担，被告卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅对该费用承担连带清偿责任。被告卢宇英、李平生、卢明梅、杨宗宝、马玉梅承担保证责任后，有权向被告李凯先追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年三月十三日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2018）浙0324民督6号 申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 主要负责人：王义，该行行长。 被申请人：余锦贤，男，1980年3月6日出生，汉族，住永嘉县。 申请人温州银行股份有限公司永嘉支行于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司永嘉支行称，2008年10月29日，被申请人余锦贤向申请人办理了信用卡。发卡后，被申请人陆续使用该卡消费，并偿还部分欠款。截止2017年12月1日，尚欠透支款本金49267.74元及滞纳金、利息（滞纳金每月按最低还款额的5%计收，利息按日万分之五计收）未归还。申请人提供了信用卡申请表、合约、章程、交易明细查询单以证明其所称的事实。要求被申请人余锦贤归还信用卡透支本金49267.74元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金、利息（滞纳金每月按最低还款额的5%计收，利息按日万分之五计收）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余锦贤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金49267.74元及滞纳金、利息；滞纳金、利息按信用卡领用合约约定的标准计算（滞纳金每月按最低还款额的5%计算，利息按日万分之五计算），随本金同时清结。 申请费691元，由被申请人余锦贤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇一八年三月十六日 书记员  彭舟武
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初4441号 原告：薛新华，男，汉族，1975年9月2日出生，住福安市。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市开运机电有限公司，住所地福安市上东垅工业区36号，统一社会信用代码：913509813155362218。 法定代表人：董教全，董事长。 原告薛新华与被告福安市开运机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛新华的委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼，被告福安市开运机电有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛新华向本院提出诉讼请求：判令福安市开运机电有限公司偿还货款147198元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%标准计，从2018年1月15日起算至货款偿还之日止）。事实和理由：福安市开运机电有限公司从2015年起，向薛新华购买发电机外壳等产品。经对账，截至2017年1月7日，福安市开运机电有限公司尚欠薛新华货款187198元。后经多次催讨，福安市开运机电有限公司仅还款4万元，余款147198元拒不返还。薛新华为维护自身合法权益，特提出如上诉请。 福安市开运机电有限公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 福安市开运机电有限公司在2015年至2017年1月间陆续向薛新华购买发电机产品。经对账，截至2017年1月7日，福安市开运机电有限公司尚欠薛新华货款187198元。此后，福安市开运机电有限公司分别于2017年1月24日向薛新华指定的福安市博特威电机配件有限公司转账付款3万元、2017年6月12日向薛新华指定的福安市博特威电机配件有限公司转账付款3万元，共计偿还薛新华货款4万元。现薛新华催讨货款未果，遂诉至本院。 上述事实，有薛新华提供的对账单、银行业务凭证、录音光盘、福安市博特威电机配件有限公司出具的证明及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。 本院认为，薛新华与福安市开运机电有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。薛新华已按约履行供货义务，福安市开运机电有限公司应按约履行相应的付款义务。经计算，福安市开运机电有限公司尚欠薛新华货款147198元。现薛新华主张福安市开运机电有限公司偿还货款176380元，并参照民间借贷逾期还款情形下的逾期利息计算方法，赔偿其逾期利息损失（从2018年1月15日其计算至货款偿还之日止，按年利率6%标准计算），合法有据，应予支持。 综上所述，薛新华的诉讼请求依据充分，应予支持。福安市开运机电有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福安市开运机电有限公司于本判决生效之日起五日内偿还薛新华货款147198元并赔偿逾期利息损失（按年利率6%标准计，从2018年1月15日起算至货款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取为1622元，由福安市开运机电有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一八年三月二十日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终146号 上诉人（原审原告）周连水，男，1966年3月6日生，汉族，住漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）周连成，男，1968年9月4日生，汉族，住漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）周连通，男，1972年10月10日生，汉族，住漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区政府综合大楼。 法定代表人胡栋良，区长。 委托代理人黄振宇，漳州市龙文区人民政府办公室工作人员。 委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇人民政府，住所地漳州市龙文区步文镇步文村。 法定代表人郑德良，镇长。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托代理人王芳，福建协兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区城市管理行政执法局，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区景山机关大院。 法定代表人黄俊勇，局长。 委托代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局龙文分局，住所地漳州市龙文区龙文南路1号。 法定代表人陈爱国，局长。 委托代理人沈朝昇、欧阳新茂，漳州市公安局龙文分局工作人员。 上诉人周连水、周连成、周连通因诉漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，本院已作出(2017)闽05行初18号行政裁定，驳回原告周连水、周连成、周连通对被告漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。因此，原告关于被告漳州市龙文区人民政府于2016年8月13日违法拆除其房屋的主张未得到法院确认，原告以被告漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿没有前提条件，缺乏事实根据，其起诉请求被告漳州市龙文区人民政府行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。至于原告对漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局的行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于本院管辖范围，泉州市中级人民法院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告周连水、周连成、周连通对被告漳州市龙文区人民政府的起诉。 上诉人周连水、周连成、周连通提起上诉称，上诉人诉请确认被上诉人漳州市龙文区人民政府强拆违法有事实和法律依据，被上诉人漳州市龙文区人民政府是本案适格被告，应承担行政赔偿责任。请求撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人漳州市龙文区人民政府答辩称，被上诉人漳州市龙文区人民政府不是本案的适格被告，上诉人要求被上诉人漳州市龙文区人民政府承担赔偿损失，缺乏事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 被上诉人漳州市公安局龙文分局答辩称，漳州市公安局龙文分局并非本案适格被告，且不属于原审法院管辖。请求驳回上诉。 被上诉人漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案是上诉人在提起的诉请确认被上诉人拆除其房屋行为违法一案的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案。在相关联的行政强制拆除案，原审法院已经作出（2017）闽05行初18号行政裁定，驳回上诉人对被上诉人漳州市龙文区人民政府的起诉，本院亦作出(2017)闽行终783号行政裁定予以维持。因此，上诉人以被上诉人漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿因没有事实根据，亦应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。另外，上诉人对漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局的行政赔偿诉讼，因该起诉依法不属于中级人民法院管辖，原审法院移送有管辖权法院处理，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一八年三月二十六日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1423号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人翁延，女，1972-12-13出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄俊勇，男，1971-6-7出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人蒋亚萍，女，1976-9-6出生，汉族，住所地长沙市雨花区。 被执行人广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地南宁市民族大道155号荣和山水美地六组团8栋Ａ座301号房。 法定代表人何建华。 本院依据已经发生法律效力的（2016)桂0103民初3606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人翁延、黄俊勇、蒋亚萍、广西南宁南之威商贸有限责任公司在银行的存款及其他款项共计1142717元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人翁延、黄俊勇、蒋亚萍、广西南宁南之威商贸有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年三月十五日 书记员  谭雪梅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执139号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市迎泽区大富家烟酒商店中粮集团有限公司与太原市迎泽区大富家烟酒商店知识产权与竞争一案的（2016）晋01民初1064号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市迎泽区大富家烟酒商店在银行账户上的存款15550元及迟延履行利息，执行费133元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初4314号 原告：刘勤俭，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞城律师事务所律师。 被告：范晓兵，男，1976年8月22日出生，汉族，住山西省万荣县，现羁押于山西省运城市盐湖区看守所。 被告：吴乐天，女，1988年5月16日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。 原告刘勤俭与被告范晓兵、吴乐天民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理。在提交答辩状期间，被告范晓兵、吴乐天提出管辖异议，经本院裁定，依法驳回该管辖异议。2017年11月7日，根据原告的财产保全申请，本院作出民事裁定书，冻结范晓兵持有的万荣县汇民村镇银行有限责任公司的股权。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案转为普通程序审理，并于2018年2月26日公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告吴乐天的起诉，本院予以准许。原告刘勤俭及其委托诉讼代理人诸凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勤俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓兵偿还原告借款人民币1999900元并赔偿利息损失（按年利率6%，自2016年11月7日计算至借款清偿之日止，暂计算至2017年6月7日，暂计为69996.5元）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告范晓兵系朋友关系。2016年初，范晓兵因资金周转需要，向原告借款2000000元。因与范晓兵交往多年，原告答应借款。随后根据范晓兵的要求，原告分别于2016年1月11日、2016年4月8日，通过自己中国农业银行账户向吴乐天的中国农业银行账户转账500000元、1499900元。2016年，原告因自身资金周转需要，多次要求被告还款，但被告均以各种理由不履行还款义务。2016年11月7日、8日原告再次与被告协商还款方案未果。现原告为维护其合法权益，诉诸法院。 被告范晓兵被羁押于看守所，在本院工作人员对其进行谈话时提出答辩意见：一是案涉款项是原告刘勤俭与其、王俊伍、周斌几人合伙投资万荣县南张户生态园项目的钱，项目预算总投资600多万元，分三股，其与刘勤俭各占一股，王俊伍、周斌合占一股，其投了130万元，原告自己说投了200万元，王俊伍、周斌二人共投了100多万元，所以案涉款项是投资款，而非借款。二是2016年12月份，刘勤俭三人拿走了其9套房子，总价值220万元左右，之后刘勤俭他们在网上和微信朋友圈卖这些房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘勤俭提供的录音资料，被告范晓兵表示录音内容不真实，是原告刘勤俭等人威胁他、设计套他的话。本院审核认为，被告范晓兵未否认其参与谈话被原告录音，亦未提供证据证明原告等人存在威胁恐吓或设计欺骗等行为。对该证据的证明力，本院予以认定。2.对于被告范晓兵提供的录音资料，原告表示录音是经过剪辑的，而且录音内容中所谓的投资款仅是被告范晓兵个人主张，原告在录音中就对此表示否认。本院审核认为，从录音谈话内容判断，原告未承认向被告交付的款项用于合作投资，故不能证明案涉款项是投资款，不能达到被告主张的待证目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘勤俭在山西省运城市经商多年，经他人介绍，与被告范晓兵认识，此后双方存在经济往来。2016年初，范晓兵因资金周转需要，向原告刘勤俭借款2000000元。原告分别于2016年1月11日、2016年4月8日，通过其中国农业银行账户向被告指定的吴乐天银行账户转账汇款500000元和1499900元。双方未约定借款期限及借款利率。被告借款数月后，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提供证据证明其于2016年1月11日和2016年4月8日分别向被告范晓兵指定的银行账户汇款500000元、1499900元，故原告刘勤俭作为原告主体适格。本案的争议焦点为：案涉款项性质是投资款还是借款，被告交付给原告的9套房产是否构成以物抵债。本院认为，其一，借贷关系的认定应当从借贷合意和款项交付两方面进行审查。本案中，原告已将款项汇至被告指定的银行账户，在原告提供的录音中，被告对双方存在借款合意、款项已交付以及借款未清偿的事实未予否认。其二，被告答辩称案涉款项系其与原告等人共同投资南张户生态园项目的投资款，而且有相应的会计账目。经查，被告于2017年8月7日收到本案应诉材料，于2017年10月31日因其他案件被刑事拘留，期间未向本院提供证明案涉款项系双方投资款的相关证据，而且在被羁押后，经法院释明，被告仍未通过其他方式向法院提供相关证据。其三，在谈话中，被告坚持称案涉款项为投资款，用于南张户生态园项目建设，但之后又表示案涉款项视为其在银行拉的存款，由银行使用，原告要花钱的话，可以直接到银行提款。上述意见前后矛盾，缺乏可信度。此外，被告既然主张是投资款，为何还向交付原告9套房产用于抵债，其做法亦违背常理。其四，对被告交付的9套房产，原告表示该房产系小产权房，无不动产权证，原告仅是答应帮助销售或代为销售，属抵押性质，非抵偿债务，故双方缺乏以物抵债的合意，本院不予认定。 综上，在被告未证明案涉款项系投资款的前提下，本院认为原告主张的借款合同关系具有高度盖然性，故对原告主张支付给被告的1999900元系借款的事实予以认定。被告已收到上述借款，双方之间的借款合同生效，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款并赔偿逾期还款利息损失。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计收逾期利息，本院予以支持，但逾期利息起算时间应当调整为自原告起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 限被告范晓兵应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勤俭借款本金1999900元并赔偿利息损失（利息按年利率6%，自2017年8月3日起计算至债务之际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22799元，由被告范晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  蒋忠克 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  厉海英 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  宋 佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初297号原告：秦正燕，男，1981年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：秦太兴，男，1980年9月17日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。被告：秦怀珍，男，1944年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：顾菊香，女，1953年6月5日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：梅林、单林聪，云南权仲律师事务所律师，特别授权委托代理。原告秦正燕与被告秦太兴、秦怀珍、顾菊香相邻通行纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦正燕及其委托诉讼代理人夏云飞，被告秦太兴、秦怀珍、顾菊香及其委托诉讼代理人梅林、单林聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告拆除在原告回家必经通道上堆放的有碍通行的障碍物；2.判令被告对原告必经的生产生活通道停止侵权，不得设置障碍物及不得妨碍通行；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同族关系，原告家与被告家房屋相邻，两被告的儿子房屋与被告相邻，第一被告欲非法占有原告家的宅基地另行开辟通道，原告表示，第一被告已有很宽的通道，为何要占用自己的宅基地？为此三被告为出心里的恶气，在原告回家必经的通道上先后采取挖沟并堆放石块等障碍物的形式设置障碍，致使原告回家的通道被堵。因通道被堵，原告家建房拉回家的砖无法运送，至今仍堆在路口处。三被告第一次堵通道后，原告向村委会申请调解，亦向公安机关报案，村委会亦出面调解让三被告把路填起来，不要阻拦原告通行。五龙派出所出警后到达被堵通道现场，民警斥责三被告阻路行为，让赶紧把路填起来，不要阻拦原告家正常通行。但在村委会及派出所民警走后，被告又在路上堆放石块、木桩等障碍物，第一被告还指使第二、第三被告整天搬个凳子坐在通道上，一旦原告等相邻几家需要通行该通道的邻居去搬石头，两个老人就用耍赖的方式靠近原告等通行通道的邻居，躺在地下不肯起来，说是被原告等人打了。原告知道被告会做出这种无赖的行为，故不敢拆除堆放在通道上的障碍物。原告等多户人家通行的通道祖祖辈辈走了几十年，两被告采取耍无赖的行为堵塞通道是严重的违法行为。原告认为，三被告的这一无赖行径已经严重违反了《物权法》确定的方便生产、有利生活的基本原则，致使正常的通行受阻，亦使邻里关系收到无法弥补的破坏。三被告的这一违法行为依法属于侵权行为，侵犯了原告的通行权利，应当予以排除。故为维护原告依法享有的通行权利，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求依法判处。被告秦太兴、秦怀珍、顾菊香辩称，原告所诉事实与客观真实不相符。本案的过错方为原告一方。因为原告先行通过构建房屋的方式设置障碍阻碍了被告唯一通道的正常通行侵害了被告的相邻通行权，且经过各方处理原告仍未排除妨碍保证通行，被告迫于无奈在原告通行的道路上采取简单方式设置阻碍，目的是通过此种施压方式促使原告消除妨碍，化解双方矛盾，处理现实问题。被告并未在原告通行的道路上设置固定、复杂且长期持续性的障碍物阻碍其正常通行。基于原告的先行侵权行为，被告迫于无奈仅仅在原告通行的道路上堆放了几块石头且留出一定的通行距离，即使遇到无法通行时只需简单移动下石头即可通行，且堆放石头的行为仅仅是偶尔且短暂的，并非长期一直持续不断且具有不可移动性。因此被告的行为并非真正故意要阻碍原告通行。原告通行的道路目前的现状是畅通无阻的，没有任何妨碍物品。事发时被告虽堆放的石头，事后就及时清理干净，被告并非存在侵权行为，即使如原告所述存在侵权，也只是在当时特定环境下迫不得已作出的不合理维护权益的手段、方式，事后已及时停止。本案所涉标的物是用于便利通行的一块宅基地，此宅基地的使用权属于被告所有，1999年已经通过政府部门进行权属确认并颁发证书，且被告用于建盖房屋，后因通行需要被告无偿将房屋拆除将宅基地让出，用于作为道路通行一直至今。反观原告却并未以此作为效仿，反而将被告需要通行的道路建房予以阻碍，严重违背公序良俗及法律关于相邻权的相关规定，显然原告才是真正的侵权人。综上所述，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告王老三针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.通道现场照片两张，欲证明通道被堵的事实。被告委托诉讼代理人对原告提交的证明材料质证后认为：对证明材料1无异议。对证明材料2的真实性、关联性有异议，认为无法反应争议现场的实际情况，实际通道现在是畅通无阻的。被告秦太兴、秦怀珍、顾菊香针对其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：1.云南省契证1991契字第76号复印件一份，欲证明本案争议之地属于被告方所有且经相关部门批准属于宅基地；2.通道现场照片两张，欲证明本案争议之地是畅通无阻，能够保证正常通行。原告对被告提交的证明材料质证后认为：对证明材料1真实性、合法性、关联性具有异议，认为该契证没有对通道说明，与本案侵权事实没有联系；对证明材料2有异议，认为被告方妨碍通行的情形确实存在，应当考虑阻碍事实的存在。本院对原、被告提交的以上证据材料审核后认为：原告提交的证明材料1经被告质证后不持异议，本院予以采信。原告提交的证明材料2经庭审查明过去确实存在堵通道的情况，但现在已被清除，本院予以部分采信。被告提交的证明材料1与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告提交的证明材料2经本院受理案件后现场勘查及庭审查明，争议通道现在畅通无阻，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告房屋相邻，被告家因另一通道与秦正燕发生纠纷，被告方遂采取挖沟或堆放石块的方式将原告及秦正燕家等必经通道阻塞，阻碍通行。2017年12月份三被告采用堆石头的方式将通道堵塞，经村委会调解未果，导致原告向本院起诉。诉讼中，本院到现场勘查，通道障碍物已被清除，已恢复正常通行。庭审中原、被告双方对此事实均表示认可。本院认为，原告请求法院判决被告拆除妨碍及停止侵权，经本院现场勘查，通道障碍物已被清除，已恢复正常通行。庭审中原、被告对此事实均表示认可。因障碍物已被清除，原告要求被告拆除通道上堆放的障碍物的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告双方均认可障碍物被清除，原告要求停止侵权，但并未提供相应证据证明侵权行为正在发生，侵权行为已不存在，因此原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦正燕的诉讼请求案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  田庆荣二〇一八年三月三十日书记员  袁泽男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终279号上诉人（原审原告）：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。负责人：吴道明，该驾校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈光泽，男，1966年2月9日生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：朱义堂，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人大方大山汽车驾驶培训学校（以下至判决书主文部分简称大山驾校）因与被上诉人陈光泽及原审第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院2017年10月19日作出的（2017）黔0521民初3907号民事判决，向本院提出上诉人，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大山驾校上诉请求：1.依法撤销大方县人民法院（2017）黔0521民初3907号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一是上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人提供的证据无法证明其与上诉人之间存在劳动关系，且被上诉人在向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，自称“自2015年1月以来，申请人应聘到被申请人单位从事教练工作”，本案一审时，又答辩称2012年11月开始到大山驾校工作，前后自相矛盾。二、上诉人未收取被上诉人的保证金。被上诉人提供的收据不能证明上诉人收取被上诉人的保证金，不能因为第三人朱义堂的胡乱证明，就认定为该收据成立。即使收，也是朱义堂收取的，应当由朱义堂承担责任，因上诉人系个人独资企业，朱义堂应当对其承包期间的债务负责。被上诉人陈光泽二审未提交答辩状。原告大山驾校向一审法院提起诉讼请求：判决原告无需向被告支付10000元“保证金”。一审法院认定事实：2006年11月23日，原告大山驾校登记注册成立，投资人是孙贵宁。2012年11月7日，孙贵宁与吴道明签署《转让协议》，投资人由孙贵宁变更为吴道明，转让协议约定转让前的债权债务由孙贵宁承担。2012年11月1日，吴道明与朱义堂签订《承包合同》，合同载明，承包时间为2013年3月1日至2018年3月1日止。2015年11月5日原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务。被告陈光泽从2012年11月15日至2016年7月29日在原告大山驾校处工作，201４年12月30日，原告大山驾校出具收据收取了陈光泽10000元的保证金未退还。2017年被告陈光泽以原告大山驾校为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出方劳人仲案字（2017）第95号-2仲裁裁决书裁决：一、由被申请人退还申请人保证金10000元；二、由被申请人在本裁决书生效后10日内出具解除劳动关系的证明给申请人。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为,本案为劳动争议纠纷，系《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”、第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”原告大山驾校应当退还被告陈光泽保证金10000元，原告大山驾校以与朱义堂签订承包合同，约定对外债权债务由其承担，因原告大山驾校投资人吴道明与第三人朱义堂签定委托书，委托朱义堂全权管理大山驾校经营业务，故原告大山驾校无需向被告支付10000元保证金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十三条规定，判决：原告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起十日内返还被告陈光泽保证金10000元。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为：上诉人主张其与被上诉人陈光泽之间不存在劳动关系、其未收取被上诉人的保证金，陈光泽提交的盖有“大方大山汽车驾驶培训学校财务专用章”的6030376号《收据》、《大方大山汽车驾驶培训学校上岗证》足以认定陈光泽与大山驾校存在事实上的劳动法律关系，足以认定收取保证的事实。上诉人系个人独资企业、其与本案第三人之间的内部承包关系不是其免除退还保证金义务的理由。综上所述，大山驾校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大方大山汽车驾驶培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保30号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。住所地：浙江省永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：蒋盛，该支行行长。 被申请人：王新平，男，1954年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行因与被申请人王新平申请诉前财产保全一案，于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王新平名下的坐落在永嘉县的房产，并提供保函作为担保。 本院认为：申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王新平名下的坐落在永嘉县的房产（权证号：××），查封期限为三年。 本案申请费2020元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一八年三月二十九日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中铁物资厦门商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路12号。 法定代表人华旭东，经理。 委托代理人叶丹，女，中铁物资厦门商贸有限公司工作人员。 委托代理人李琦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市国家税务局稽查局，住所地厦门市思明区湖滨南路152号。 法定代表人张连发，局长。 委托代理人吴家红，女，厦门市国家税务局稽查局工作人员。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 再审申请人中铁物资厦门商贸有限公司（下称中铁厦门公司）因诉厦门市国家税务局稽查局（下称厦门国税稽查局）税务处理决定一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中铁厦门公司申请再审称，一、福建省高级人民法院已判决认定再审申请人中铁厦门公司在未收足货款前，仍保留案涉铁矿砂的所有权，因此，本案不能轻易认定案涉铁矿砂销售业务货物已发出。案涉铁矿砂销售业务货物未产生缴纳增值税的义务，原审法院认定再审申请人增值税纳税义务已产生，并认定2012年10月为增值税义务的发生时间，均属于适用法律错误。二、申请人不存在账目混乱或成本资料、费用凭证不全的情形，被申请人变更企业所得税征收方式为核定征收，并追缴企业所得税，依据不足。原审法院认定申请人是否应当缴纳企业所得税及相关滞纳金问题上，存在适用法律错误。三、本案如按原审判决的内容对申请人追缴增值税及企业所得税，无疑直接宣告申请人破产。请求依法再审。 厦门国税稽查局提交意见称，一、原审认定申请人增值税纳税义务已经发生，并认定2012年10月为增值税纳税义务的发生时间符合法律规定，并无不当。依法应追缴上诉人增值税及滞纳金。二、原审法院认定申请人应缴纳企业所得税且征收方式应按核定征收符合法律规定，并无不当。三、本案经一、二审判决后，目前已进行执行阶段，申请人已缴纳部分增值税及滞纳金，对剩余的增值税及未缴的企业所得税均在执行过程中。一、二审认定事实清楚，适用法律准确，请求对申请人的再审申请不予再审立案。 本院认为，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”为此，只要销售行为实际发生，即应当缴纳增值税，销售收入是否收讫并不是增值税缴纳的必然条件。本案中，龙岩卓鹰公司在未取得中铁厦门公司开具提货单的前提下，自行提走了案涉铁矿砂货物，但中铁厦门公司主张的支付货款之诉已得到本院生效民事判决的支持，判决龙岩卓鹰公司支付剩余未付货款。中铁厦门公司尚未取得龙岩卓鹰公司的所欠货款，但已获得对该笔款项权利的确认。厦门国税稽查局据此认定中铁厦门公司在中华人民共和国境内销售货物，已经发生增值税的纳税义务，为增值税的纳税人，应当缴纳增值税，并无不当。从案涉铁矿砂购销合同并结合合同的实际履行情况分析，申请人与龙岩卓鹰公司之间的销售方式属于预收货款方式，应依照《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条第（四）项的规定，将案涉铁矿砂发出当天作为增值税义务发生时间。虽然龙岩卓鹰公司未按照合同约定提取货物，但申请人于2012年10月底即已经发现涉案铁矿砂被提走，并且申请人也是基于涉案货物已被提走这一事实，向本院提起民事诉讼主张由龙岩卓鹰公司支付货款等。为此，被申请人将2012年10月作为增值税追缴时点，亦无不当。 关于以核定方式对中铁厦门公司追缴所得税是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条第四款及《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第四十七条第四款的规定，纳税人虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残全不全，难以查账的，税务机关有权核定其应纳税额。按照原先的合同约定，款货互相交付后，龙岩鸿裕公司应向中铁厦门公司开具增值税发票。厦门国税稽查局在调查过程中，曾书面要求中铁厦门公司提供相应的增值税发票，但中铁厦门公司无法提供。由于中铁厦门公司无法提供相关的进项凭证，且对于案涉销售行为未在当年度的会计账面上进行收入核算和成本确认，致使对于案涉销售行为所产生的税收情况无法通过查账征收方式明确。因此，厦门国税稽查局按照上述条文规定，对中铁厦门公司采取核定征收方式追缴所得税，符合法律规定。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法、正确。 综上，中铁厦门公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁物资厦门商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十日 书 记 员  尹万舟 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （三）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （六）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （七）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 （八）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1096号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号。 负责人：王绍训，行长。 被申请人：于永基，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年4月14日出生，汉族，住新疆博湖县。 申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人于永基、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款15000元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结申请人于永基、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦的银行存款15000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年三月九日 书记员  石玮
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初367号 原告：浙江亚东电器制造有限公司，统一社会信用代码91330881739946021U，住所地浙江省江山市特色工业区。 法定代表人：陈慧敏，执行董事。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。 被告：武汉双核电气有限公司，统一社会信用代码91420112597948653F，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街塔西路南（10）。 法定代表人：张祖松。 被告：张帆，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市章贡区，现住湖北省武汉市东西湖区。 原告浙江亚东电器制造有限公司与被告武汉双核电气有限公司、张帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告浙江亚东电器制造有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚东电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告浙江亚东电器制造有限公司负担。 审判员  仲舒 二〇一八年三月十六日 书记员  张禹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申70号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）福州紫凌电梯工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇江边村7号厂房。 法定代表人胡玉学，董事长。 委托代理人李治安，广东舜华律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省质量技术监督局，住所地福州市鼓楼区华林路147号。 法定代表人郑建闽，局长。 委托代理人吴晓岚，男，福建省质量技术监督局工作人员。 委托代理人杨芬，女，福建省质量技术监督局工作人员。 福州紫凌电梯工程有限公司因诉福建省质量技术监督局不予行政许可一案，不服福州市中级人民法院(2017)闽01行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福州紫凌电梯工程有限公司申请再审称：1.被申请人就申请人的同一申请事项分别于2016年3月22日、2016年4月1日作出两个行政决定，应对后一行政决定予以撤销。2.流程日志显示2016年3月21日11:25:32被申请人收到《特种设备许可鉴定评审报告》，故被申请人于2016年3月22日作出的是行政许可决定。福建省网上办事大厅许可公示是最终许可结果的公示，行政许可决定的生效不需要送达许可证书。3.根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，被申请人在作出不予许可决定前应组织听证。4.鉴定评审小组的组成人员需要有特别的资质证书，被申请人于2016年3月25日及3月29日两次派出的行政许可事项检查小组成员均不具备这一资质。综上，请求撤销一、二审判决，撤销（闽）质技监特未许字〔2016〕第001号不予行政许可决定书，并要求被申请人按照2016年3月22日所审定的结论作出并送达《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》。 被申请人福建省质量技术监督局提交意见称：答辩人作出闽质监特未许字〔2016〕第001号不予许可决定事实清楚，证据充分，程序合法。申请人所称的2016年3月22日行政许可决定不存在。福建省网上办事大厅公示内容显示办理状态为办结，而非准予许可。答辩人有权对行政许可申请材料的实质内容进行核实，答辩人组织人员进行现场核查，并根据核查情况作出不予行政许可决定，有充分法律依据。被诉不予行政许可决定不属于《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的应当告知申请人享有要求听证权利的情形，答辩人未侵犯申请人的合法权益。综上，申请人提出的再审理由不能成立，请求维持一、二审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”本案中，特种设备动态监管平台的流程日志中虽然显示“2016年3月22日11:15:41拟予以许可；2016年3月22日11:56:29予以许可”。但该流程日志只是行政许可申请人查询办事流程的一个技术平台，平台显示的内容并非最终许可结果的公示，不具备法律规定的应当作出准予行政许可书面决定的形式要件。被申请人根据抽查情况，于2016年4月1日作出不予行政许可的书面决定，说明了理由并向上诉人送达，符合法定程序，其同时修改了监管平台中的流程日志，亦无不当。申请人主张被申请人就同一申请事项作出了两个行政决定，应对后一行政决定予以撤销等理由不能成立。 根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八条、第五十八条规定，被申请人有权依据《特种设备制造、安装、改造、维修许可鉴定评审细则》（TSGZ0005-2007）、《机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）》(国质检锅[2003]251号、《特种设备制造、安装、改造、维修质量保证体系基本要求》（TSGZ0004-2007）等特种设备安全技术规范及相关标准，对申请人的申请组织评审鉴定和证前抽查。被申请人在抽查中发现申请人在生产条件、人员情况、施工设备以及质量管理体系文件、责任人员履职方面存在问题，不符合上述规范的要求，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十八条的规定，作出不予许可决定，认定事实清楚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）》第十六条规定，被申请人指派两名以上工作人员进行现场核查，并根据核查情况作出不予行政许可决定，并无不当。申请人主张被申请人于2016年3月25日及3月29日两次派出的行政许可事项检查小组成员应具备特别资质，缺乏法律依据，不予支持。另本案情形不涉及《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定的利害关系人，申请人关于被申请人作出不予许可决定前应当组织听证的主张，亦不能成立。 综上，福州紫凌电梯工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州紫凌电梯工程有限公司的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0206民初7640号 原告：桑增，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告：孔蒙，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告：朱猛猛，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：孙天赐，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：曹恒杰，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告桑增、孔蒙、朱猛猛与被告孙天赐、曹恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年12月5日，因被告孙天赐需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桑增、孔蒙、朱猛猛到庭参加诉讼，被告孙天赐、曹恒杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告桑增、孔蒙、朱猛猛以被告孙天赐未归还借款、被告曹恒杰未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告孙天赐立即归还原告桑增、孔蒙、朱猛猛借款20000元；2.被告曹恒杰对上述债务承担连带责任。 被告孙天赐、曹恒杰均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2017年3月23日，原告桑增、孔蒙、朱猛猛与被告孙天赐、曹恒杰签订《借款合同》一份，约定被告孙天赐向原告桑增、孔蒙、朱猛猛借款20000元，并约定借款期限为自当日起至2017年5月23日止；被告曹恒杰系担保人。当日，三原告将20000元以现金方式交付给被告孙天赐。借款到期后，被告孙天赐至今未归还上述款项，被告曹恒杰亦未履行保证责任。 以上事实由原告提供的《借条合同》1份以及原告桑增、孔蒙、朱猛猛在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙天赐应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告桑增、孔蒙、朱猛猛借款20000元； 二、被告曹恒杰对上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告孙天赐追偿。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告孙天赐、曹恒杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  丁澍淼 审 判 员  宋建侠 人民陪审员  王方渊 二〇一八年三月九日 法官助理  鲍洁琼 代书记员  汪黎黎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初53号原告：陈铮嘉，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：康慧瑛，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：康亚武，男，住福建省莆田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春雪、廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告陈铮嘉与被告康慧瑛、康亚武、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈铮嘉的委托诉讼代理人邓月梅、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼；被告康慧瑛、康亚武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铮嘉向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿202893.7元（包含医药费9094.3元、住院伙食补助费600元、护理费810元、误工费6848.4元、交通费1000元、残疾赔偿金165811元、司法鉴定费2730元、精神损害抚慰金15000元、营养费1000元）给原告陈铮嘉；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月27日21时30分，原告陈铮嘉与被告康慧瑛在中山市升镇中顺大围高速下路段发生交通事故，交警认定被告康慧瑛承担事故的全部责任。原告陈铮嘉受伤后被送往中山市升医院治疗，后转入中山市中医院治疗。原告陈铮嘉已就前期费用起诉至法院，法院已作出判决。后原告陈铮嘉于2017年10月29日入院治疗6天。广东宏力司法鉴定所评定原告陈铮嘉左膝部损伤为九级伤残；右膝部损伤为九级伤残。被告平安财险深圳公司辩称：对赔偿项目意见如下：1.医疗费，按用药清单相符的发票金额予以核实；2.住院伙食补助费确认；3.护理费，标准应当按130元/天计算；4.误工费确认；5.交通费过高，没有交通费发票，酌情300元；6.司法鉴定费，我方已当庭申请重新鉴定，该费用应由原告陈铮嘉承担；7.残疾赔偿金，伤残等级不予确认，待重新鉴定结果出来后再予以确认，原告陈铮嘉为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金，待重新鉴定结果出来后再予以确认；9.营养费过高，酌情200元。被告康慧瑛、康亚武无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、住院经过、垫付情况没有异议，本院予以确认。根据中山市强力电器科技有限公司出具的工作证明显示：陈铮嘉自2014年9月至2016年6月期间在该司工作，2016年4月至6月期间的平均工资为2634元。2017年12月25日，广东宏力司法鉴定所评定陈铮嘉因道路交通事故致双膝关节后交叉韧带损伤，双腓骨小头骨折，双侧胫骨后交叉韧带附着点斯托骨折，左膝外侧副韧带损伤，双侧胫骨平台、髌骨下缘及股骨内、外侧髁多发骨挫伤，多处软组织挫擦伤，左小腿下部局部皮神经挫伤，其左膝部损伤的伤残程度为九级伤残。右膝部损伤的伤残程度为九级伤残。平安财险深圳公司不服前述鉴定意见书，以陈铮嘉为自行委托，且鉴定机构适用标准有误向本院申请重新鉴定。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险深圳公司承保粤Ｂ／×××××号小型轿车的交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险和商业三者险赔偿限额内对陈铮嘉的人身损失承担民事赔偿责任。对陈铮嘉诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费8845.5元：按发票计算，本院予以确认。2.住院伙食补助费600元：住院6天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算。3.营养费300元：虽无票据，但根据医疗机构意见，并结合陈铮嘉的伤情，其需要加强营养，本院酌情计算300元为宜。4.护理费780元：住院6天，因无支出票据，故参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。5.误工费6848.4元：事故导致陈铮嘉受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院6天，医嘱建议休息72天，累计误工78天，根据其提交的证据，按其工资收入2634元/月计算。6.交通费400元：事故导致陈铮嘉受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算400元为宜。7.残疾赔偿金165810.92元：有证据证实陈铮嘉事故发生前在中山长期生活、工作，故应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年，两项九级伤残计22%。8.司法鉴定费2730元：伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实该笔费用已经实际支出，本院予以确认。9.精神损害抚慰金11000元：本次事故导致陈铮嘉两项九级伤残，确实给其造成了较大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确认精神损害抚慰金11000元合理，超出部分，本院不予确认。以上九项费用合计197314.82元，由平安财险深圳公司在交强险和商业三者险限额内全部支付。陈铮嘉要求平安财险深圳公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安财险深圳公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且陈铮嘉坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。综上所述，陈铮嘉的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。康慧瑛、康亚武不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款197314.82元给原告陈铮嘉。二、驳回原告陈铮嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取为2172元，由原告陈铮嘉负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2112元（原告陈铮嘉已预交2172元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年三月二十三日书记员 袁佩兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初866号 原告:贾宝珍,女,1971年11月8日生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告:张飞,男,1975年12月30日生，汉族,住南京市浦口区。 原告贾宝珍诉被告张飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宝珍的委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼。被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾宝珍诉称：原告贾宝珍依据南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1567、1570、1572号民事判决书，代被告张飞偿还了人民币150000元，有民生银行的代偿证明书、担保责任解除通知书为凭证，原告前期起诉至法院，请求被告归还原告代偿的150000元，因银行代偿证明书没有具体区分被代偿人，法院依法驳回了原告的诉请。后银行出具了明确的证明，因此原告起诉至法院，现诉请判令：被告张飞偿还原告代偿款人民币150000元。 被告张飞未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告前期以张飞为被告追偿150000元，本院立案受理后，经审理查明认定事实如下：一、2014年3月19日，王永好、张飞、贾宝珍作为甲方与乙方中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《联保体授信合同》，合同中载明了：整体授信额度为2600000元（王永好、张飞、贾宝珍授信额度分别为800000元、1000000元、800000元），额度期限自2014年3月19日至2016年3月19日，用途为公司经营；甲方成员分别和乙方约定10%的保证金，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用等内容。二、上述合同签订后，民生银行南京分行依授信额度向原告贾宝珍发放了贷款800000元、向被告张飞发放了贷款1000000元、向案外人王永好发放了贷款800000元。三、后因原告贾宝珍、被告张飞、案外人王永好所涉的相应联保人均未能依约偿还其所贷款项，民生银行南京分行于2016年3月22日分别对贾宝珍、张飞、王永好等相应联保人提起诉讼，南京市玄武区人民法院分别作出（2016）苏0102民初1570、1567、1572号民事判决书，判令贾宝珍、张飞、王永好等相应联保人分别承担相应的还款义务，该判决已生效。四、贾宝珍现持有民生银行南京分行于2017年8月2日给原告贾宝珍出具的代偿证明书及担保责任解除通知书各一份，其中代偿证明书中载明了：致贾宝珍现由于借款人张飞、王永好经营不善，无力偿还我行贷款，现根据您与我行签订的《担保合同》（编号：个担保字1×××1、1×××1号）的约定，担保人贾宝珍已经按约定内容承担连带保证责任，代借款人张飞、王永好向我行偿还欠款及利息合计人民币150000元整（大写人民币壹拾伍万元整）等内容；担保责任解除通知书中载明了：贾宝珍、南京市浦口区恒东木线条经营部您与本行于2014年3月20日签署了编号为1×××1、1×××1号《担保合同》（下称“担保合同”）。截止2017年8月2日，该合同项下借款人张飞、王永好贷款尚未清偿，债务余额合计本金为1618013.34元，利息及罚息合计447621.21元。现经双方协商，因您在担保合同项下向本行偿还150000元，用于代偿借款人张飞、王永好在我行债务。本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担担保合同项下连带保证责任等内容。但民生银行南京分行出具的上述证明书和通知书中未明确原告贾宝珍代张飞、王永好分别还款的金额。因此，法院依法判决驳回原告贾宝珍的诉讼请求。 本案中，原告提交了民生银行南京分行出具的代偿证明书，载明：致贾宝珍借款人张飞（有效身份证件号：）于2014年3月20日向我行申请了金额为100万元、期限1年的小微企业个人信用贷款（合同编号：第1×××1）。现由于借款人经营不善，无力偿还我行贷款，现根据您与我行签订的担保合同（个担保字第1×××1号）的约定，担保人贾宝珍已经按照约定内容承担连带保证责任，代借款人张飞向我行偿还钱款以及利息合计人民币150000元整（大写人民币壹拾伍万元整）。 上述事实，根据到庭当事人陈述，原告举证的南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1567、1570、1572号民事判决书、（2017）苏0111民初8537号民事判决书、民生银行南京分行出具的代偿证明书等证据综合分析予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。就本案而言，原告以其基于连带保证责任为被告张飞代还了贷款150000元，向被告张飞行使追偿权，根据民生银行南京分行给原告出具的证明书，能确认本案被告张飞已因原告的代偿行为而被免除150000元的债务金额。因此，本院对原告的诉请依法予以支持。被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效之日起七日内偿还原告贾宝珍代其归还的贷款人民币150000元。 案件受理费减半收取1650元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  苏晓 二〇一八年三月二十七日 书记员  谭慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终206号 上诉人（原审被告）：福建省伟亿体育用品有限公司,住所地福建省晋江市池店镇浯潭村龙池路伟尔踏工业大厦1楼。 法定代表人：李永华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区新辉鞋材有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区东海后埔村。 法定代表人：王辉煌，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建伟尔踏鞋业有限公司,住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：李志勇,男,1972年2月24日出生,汉族,住福建省晋江市。 原审被告：李永华,男,1946年4月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 上诉人福建省伟亿体育用品有限公司因与被上诉人泉州市丰泽区新辉鞋材有限公司、原审被告福建伟尔踏鞋业有限公司、李志勇、李永华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初13172号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省伟亿体育用品有限公司上诉称，本案中并不存在上诉人与原审被告福建伟尔踏鞋业有限公司共同向被上诉人购买鞋材的事实。被上诉人主张的欠款依据为《2017年度伟尔踏鞋业结算单》，该结算单载明的欠款单位为福建伟尔踏鞋业有限公司，而不是上诉人，该结算单跟上诉人没有任何关系，不能对上诉人产生约束力。被上诉人起诉上诉人的依据为双方于2017年2月11日签订的《购销合同》以及双方与厦门皓森贸易有限公司于2017年3月28日签订的《担保合同》，《担保合同》中明确约定：因履行合同发生争执，由甲方（厦门皓森贸易有限公司）所在地人民法院管辖，被上诉人与上诉人之间存在的买卖合同纠纷，应当由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告泉州市丰泽区新辉鞋材有限公司向原审法院提供的欠款依据为《2017年度伟尔踏鞋业结算单》，载明的欠款单位为原审被告福建伟尔踏鞋业有限公司，负责人为李志勇。而厦门皓森贸易有限公司和福建省伟亿体育用品有限公司、泉州市丰泽区新辉鞋材有限公司于2017年3月28日签订的《担保合同》对原审被告福建伟尔踏鞋业有限公司、李志勇、李永华没有约束力，故《担保合同》约定的管辖内容与本案无关。上诉人即原审被告福建省伟亿体育用品有限公司、原审被告福建伟尔踏鞋业有限公司、李志勇、李永华的住所地均在福建省晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省伟亿体育用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月二十九日 书记员  孙玉纯 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1363号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。 负责人：陈昊序，行长。 被申请人：山东科润生物化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。 法定代表人：王永生。 被申请人：王永生，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：方红，女，1972年2月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：山东福瑞化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区东环路北段路东。 法定代表人：刘明亭。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人山东科润生物化工有限公司、被申请人王永生、被申请人方红、被申请人山东福瑞化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款1870万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条芝规定，裁定如下： 冻结被申请人山东科润生物化工有限公司、被申请人王永生、被申请人方红、被申请人山东福瑞化工有限公司的银行存款1870万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年三月二十九日 书记员  石玮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6930号原告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路，组织机构代码45178262-X。法定代表人：何如钢。被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。法定代表人：冉军。本院在审理原告重庆市开州区人民医院与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司保险纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区人民医院撤回对被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告重庆市开州区人民医院负担。审判长 高 鸿审判员 肖曼捷审判员 雷 洪二〇一八年三月二十三日书记员 刘爱思
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽01行初349号 原告俞彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告拓荣县人民政府，住所地福建省宁德市柘荣县柳城东路75号。 法定代表人雷祖铃，县长。 委托代理人林家卫，柘荣县人民政府办副主任、法制办主任、公职律师。 委托代理人朱乃观，柘荣县人民政府办干部。 原告俞彬诉被告拓荣县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告俞彬诉称，其因不服柘荣县市场监督管理局作出的行政处理答复于2017年10月28日向柘荣县人民政府申请行政复议，并提交了复议申请和相关证据材料。复议请求为：1、撤销柘荣县市场监督管理局对原告举报事项作出的处理答复。2、责令柘荣县重新作出处理。2017年11月10日，原告收到被告作出的柘政行复不〔2017〕001号《行政复议不予受理决定书》，决定书认为柘荣县市场监督管理局作出的《案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号）不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，拒不受理原告的复议申请。原告作为消费者为维护自身合法权益依法向柘荣县市场监督局进行举报，请求查处并要求答复。根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，举报处理机关负有依法调查并答复举报人的职责，处理答复属于行政机关行使行政职权，履行行政职责的行为，行政行为属性可以确定。柘荣县市场监督管理局在依职权调查处理后向原告作出了举报处理答复（柘市监管函〔2017〕173号），该答复行为属于行政机关履职中作出的行政行为，且和原告有利害关系，具有可诉性。请求：一、撤销柘政行复不〔2017〕001号《行政复议不予受理决定书》；二、判令柘荣县人民政府受理原告的行政复议申请；三、诉讼费用由被告承担。 被告柘荣县人民政府辩称，2017年10月30日，被告收到原告的行政复议申请书。经审查，原告行政复议请求不明确，无法确定所针对的具体行政行为。2017年10月31日被告作出《补正行政复议申请通知书》（柘政行复补〔2017〕001号），要求原告在收到通知书后十日内补正行政复议请求针对的具体行政行为，并重新提交行政复议申请书及相应的证据材料。2017年11月1日，被告将补正通知书以邮政特快专递方式寄送给原告。2017年11月6日，被告收到原告补正后重新提交的行政复议申请书及相应证据材料。经审查，原告复议请求针对的《柘荣县市场监督管理局案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号）不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。2017年11月8日，被告作出《行政复议不予受理决定书》（柘政行复不〔2017〕001号）。2017年11月9日，被告将不予受理决定书以邮政特快专递方式寄送给原告。2017年11月10日，原告本人签收了该邮件。被告作出的《行政复议不予受理决定书》（柘政行复不〔2017〕001号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告俞彬因其购买的柘荣县茗源茶叶有限公司所属天猫购物平台“品茗桂香茶叶旗舰店”的正山小种茶叶使用的是功夫红茶的执行标准，而向柘荣县市场监督管理局投诉举报。柘荣县市场监督管理局于2017年10月19日作出《柘荣县市场监督管理局案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号）。原告不服，向被告柘荣县人民政府申请行政复议，请求：“1、撤销被申请人作出的处理决定；2、责令被申请人重新作出处理。”被告柘荣县人民政府于2017年10月30日收到原告的行政复议申请后，认为原告的复议请求不明确，无法确定所针对的具体行政行为，于2017年10月31日作出《补正行政复议申请通知书》（柘政行复补〔2017〕001号），要求原告在收到通知书后十日内补正行政复议请求针对的具体行政行为，并重新提交行政复议申请书及相应的证据材料。上述《补正行政复议申请通知书》于2017年11月2日送达原告。后原告重新提交复议申请，请求：“1、撤销被申请人对申请人举报事项作出的处理答复；2、责令被申请人重新作出处理。”被告于2017年11月6日收到原告补正后重新提交的行政复议申请及相应证据材料，于2017年11月8日作出《行政复议不予受理决定书》（柘政行复不〔2017〕001号）并向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就其发现的食品安全违法行为向柘荣县市场监督管理局举报，柘荣县市场监督管理局对其投诉举报进行了调查处理，并将调查处理结果向原告进行告知。该告知行为的作出，并未给原告创设新的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故该告知行为既不属于行政复议范围亦不属于行政诉讼范围。此外，原告陈述其系因对柘荣县市场监督管理局的调查处理结果不服而提起行政复议，但《中华人民共和国食品安全法》虽规定了任何组织或个人有权举报食品安全违法行为，却未规定举报人对举报处理结果具有请求权。原告如认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可依据消费者保护的相关法律规范寻求救济，但其作为举报人，不具有对调查处理结果提起行政复议或行政诉讼的权利。据此，针对柘荣县市场监督管理局作出的《柘荣县市场监督管理局案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号），原告既不能提起行政复议，亦不能提起行政诉讼，被告对原告的复议申请，决定不予受理，同样不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告俞彬的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年三月十九日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6446号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 代表人：许生勇，该分行行长。 委托代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 被告：赵丽，女，满族，1975年9月30日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：赵娜，女，满族，1987年7月16日出生，住南宁市兴宁区。 被告：潘亮，男，汉族，1973年1月23日出生，住南宁市兴宁区。 被告：孔令东，男，汉族，1976年12月2日出生，住南宁市。 被告：陈海燕，女，汉族，1976年12月3日出生，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告赵丽、赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赵丽偿还原告借款本金70963.12元、利息2411.43元、罚息23759.30元（利息、罚息暂计至2017年3月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由赵丽、赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕负担。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人苏敬到庭参加诉讼。被告赵丽、赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：赵丽 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2014年9月10日至2015年9月10日 四、还款方式：按合同约定还本付息 五、借款利率：借款年利率为13.67%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%。 六、逾期情况：赵丽获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，赵丽亦未履行还款义务。 七、保证人及担保方式：赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间从借款之日起至借款到期后二年。 八、尚欠本息：截止2017年3月24日,赵丽尚拖欠原告借款本金70963.12元、利息2411.43元、罚息23759.30元。 九、合同违约责任。本院认为，根据借款合同约定，借款人未依约偿还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿全部损失。现涉案合同已到期，但赵丽亦未履行还款义务，故原告要求赵丽偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕承担保证责任后，有权向赵丽追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金70963.12元； 二、被告赵丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年3月24日的利息为2411.43元、罚息为23759.30元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金70963.12元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕对被告赵丽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕承担保证责任后，有权向被告赵丽追偿。 本案案件受理费2228元、公告费350元，合计2578元，由被告赵丽负担，被告赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕对该费用承担连带清偿责任。被告赵娜、潘亮、孔令东、陈海燕承担保证责任后，有权向被告赵丽追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初681号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，董事长。委托代理人：吴婷，公司法务部职员。被告：刘瑜华，男，1977年12月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：徐丽春，女，1978年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住址同上。被告：邓忠祥，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：方芳，女，1968年1月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住址同上。原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告刘瑜华、徐丽春、邓忠祥、方芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司的委托代理人吴婷到庭参加诉讼，被告刘瑜华、徐丽春、邓忠祥、方芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告刘瑜华向原告支付全部到期垫付租金128487.65元及逾期利息10592.61元（暂算至2017年12月31日止，最终以被告刘瑜华实际清偿时计算的金额为准）；2、被告徐丽春、邓忠祥、方芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘瑜华、徐丽春、邓忠祥、方芳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年11月5日，被告刘瑜华（乙方）与原告（甲方）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：乙方因资金不足要求采用融资租赁方式向甲方购买自升塔式起重机1台、规格型号为ZT5610-Z、价格为380000元；签订本合同的同时，乙方与华融金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》。同年11月19日，被告刘瑜华（乙方）与华融金融租赁股份有限公司（甲方）、被告徐丽春、邓忠祥、方芳（丙方）、原告（丁方）就上述自升塔式起重机签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：本合同所列标的物系乙方选定并确认的租赁物，甲方根据乙方对丁方、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的标的物，出租给乙方使用；租赁物总价款详见概算表，即租赁期限36个月，租赁物总价款（即租赁本金）380000元，首付租金19000元，月租息率3.85‰，风险金57000元，风险金不计息，名义货价3800元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；租金支付计划：除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日；甲方向丁方支付货款的前提条件为：乙方按照合同约定向甲方支付了首付租金、风险金等款项，甲方收到乙方设备验收合格的书面确认及乙方和丁方共同出具的货款支付通知书后15个工作日内甲方一次性将货款支付给丁方；为确保乙方切实履行本合同项下的租金支付义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方依本合同与甲方形成的债务提供连带责任的保证担保，甲方经审查，同意接受丙方的连带责任保证担保，丙方保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，丙方保证担保的期间至主合同履行期届满后两年。同日，华融金融租赁股份有限公司（甲方）、被告刘瑜华（乙方）和原告（丙方）签订了一份《协议》，协议约定：乙方应当切实履行租赁合同的约定，按时、足额向甲方支付到期租金，丙方需按照约定承担垫付租金及代偿义务；乙方同意若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将租赁物所有权转移单开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无关；各方同意，丙方为乙方垫付租金向乙方追偿引起的纠纷，向丙方所在地人民法院起诉。被告刘瑜华于2014年11月7日收到了原告交付的ZT5610-Z自升塔式起重机1台（设备编号：14101965）。2、上述合同，因被告刘瑜华怠于向华融公司支付租金，截止2017年12月31日，逾期租金总计128487.65元，此款已由原告依据《融资租赁合同》之约定全部垫付给了华融公司。嗣后，原告向被告催款，未果，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告刘瑜华于2018年2月12日向原告支付人民币49000元。判决的理由与结果本院认为，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃了答辩的权利。原告与被告刘瑜华签订的《工业品买卖合同》、四被告与华融金融租赁股份有限公司、原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告刘瑜华未能按照合同的约定履行支付租金的义务，属违约行为。对原告代被告刘瑜华向华融公司支付的租金128487.65元，原告有权向被告刘瑜华予以追偿。对逾期利息的问题，本院认为，由于被告刘瑜华的违约，导致原告代其垫付租金，给原告造成了经济损失，该损失应为垫付租金的资金利息，原告诉请按每月5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，依此计算，截止2017年12月31日的利息总额为10592.61元。被告徐丽春、邓忠祥、方芳自愿为被告刘瑜华所签订的融资租赁合同承担连带保证责任，对上述债务其依法应承担连带清偿责任。对被告刘瑜华于2018年2月12日支付的49000元，依法应视为支付垫付租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘瑜华于本判决生效后十日内支付原告江西中天机械有限公司垫付租金79487.65元（128487.65元-49000元）、逾期利息10592.61元（截止2017年12月31日），并承担垫付租金128487.65元自2018年1月1日起至2018年2月11日止的逾期利息和垫付租金79487.65元自2018年2月12日起至实际偿清之日止的逾期利息（利息均按月息5‰计算）。二、被告徐丽春、邓忠祥、方芳对上述债务承担连带清偿责任，被告徐丽春、邓忠祥、方芳在承担了保证责任后，有权向被告刘瑜华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取计币1541元，由被告刘瑜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一八年三月二十八日代书记员 颜志群
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6925号原告：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路，组织机构代码45178262-X。法定代表人：何如钢。被告：永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼，统一社会信用代码915001017365897787。法定代表人：冉军。本院在审理原告重庆市开州区人民医院与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司保险纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区人民医院撤回对被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司的起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告重庆市开州区人民医院负担。审 判 长  高 鸿审 判 员  雷 洪代理审判员  肖曼捷二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘爱思
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初788号 原告：喻洪，女，1978年6月1日出生，汉族，现住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 被告：海南宏荣投资发展有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。 法定代表人：周进雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑月涛，男，该公司职员。 第三人：海南煜阳房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦1806室。 法定代表人：操福荣，该公司总经理。 原告喻洪与被告海南宏荣投资发展有限公司、第三人海南煜阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告喻洪于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喻洪撤诉。 案件受理费6620元，减半收取计3310元，由原告喻洪负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月三十日 书记员  翟嘉贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初943号 原告：徐国平，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。 被告：何敏俊，男，1986年2月7日出生，汉族，住江山市。 原告徐国平与被告何敏俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐国平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐国平撤回起诉。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告徐国平负担。 审判员  仲舒 二〇一八年三月二十七日 书记员  张禹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初852号 原告：易善德，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住广西柳州市柳南区。 被告：广西义信装饰工程有限公司，住所：广西柳州市文昌路26号东郡5栋11-20，统一社会信用代码：91450200MA5KC65N6E。 法定代表人：王业强。 被告：王业强，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告易善德与被告广西义信装饰工程有限公司、王业强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告易善德于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易善德以被告王业强已向其支付部分工钱为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易善德撤回起诉。 案件受理费25元（原告易善德已预交），由原告易善德负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年三月一日 书记员  邱少涵
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2736号 原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系原告职员。 被告：福安市雄一金属材料有限公司，住所地福安市新华中路49号，组织机构代码74636210-4。 法定代表人：黄绍雄，经理。 被告：福安市志海工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码69660883-0. 法定代表人：黄丽珠，经理。 被告：黄绍雄，男，汉族，1955年7月1日出生，住福安市。 被告：陈巧玉，女，汉族，1956年6月1日出生，住福安市。 被告：黄裕华，男，汉族，1965年6月16日出生，住福安市。 被告：黄丽珠，女，汉族，1963年10月10日出生，住福安市。 原告福安市信和融资担保有限公司与被告福安市雄一金属材料有限公司、福安市志海工贸有限公司、黄绍雄、陈巧玉、黄裕华、黄丽珠追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，福安市信和融资担保有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市信和融资担保有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市信和融资担保有限公司撤诉。 案件受理费11149元，减半收取计5574.5元，由福安市信和融资担保有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一八年三月二十三日 书记员 张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1264-1号申请执行人：西安桂溪机械设备有限公司。法定代表人：黄先富，总经理。被执行人：魏振龙。被执行人：李栋。本院在执行申请执行人西安桂溪机械设备有限公司与被执行人魏振龙、李栋买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安桂溪机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1805号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行，执行标的为337050元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年三月五日书 记 员  苏 敏打印人：苏敏校对人:张春宁送达时间2018年月日
福建省平和县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0628刑更1号 罪犯朱泉金，男，1957年7月13日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。 经查，罪犯朱泉金生产、销售不符合安全标准的食品一案，本院审理后于2017年6月30日作出（2017）闽0628刑初131号刑事判决，对被告人朱泉金犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑八个月。在交付执行中，平和县看守所以朱泉金患有尿毒症为由不予收押。 2017年12月20日、2018年1月23日，本院将朱泉金送平和县医院进行检查、南靖县医院进行检查。并将相关的检查材料送漳州市中级人民法院司法鉴定管理处审查，结论是：患有尿毒症治疗后，高血压病3级并靶器官损害（CRE152umol/L右侧颈总动脉粥样硬化并斑块形成）。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，属保外就医严重疾病范围。2018年2月24日，罪犯朱泉金向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。 2018年3月22日，本院依照《关于暂予监外执行中相关医学问题的意见》（闽司[2016]211号）的规定，将罪犯朱泉金暂予监外执行一案的相关情况通报平和县人民检察院并征求意见。2018年3月26日，平和县人民检察院回复称，建议本院决定对罪犯朱泉金暂予监外执行。 以上事实，有下列证据予以证实：罪犯朱泉金的申请书，平和县人民检察院出具的对法院暂予监外执行征求意见回复函，福建省平和县人民法院（2017）闽0628刑初131号刑事判决，平和县医院罪犯病情诊断检查书、平和县医院血液分析报告单、平和县医院生化报告单、南靖县医院彩超报告单（检查号180123058）、南靖县医院彩超报告单（检查号180123072），漳州市中级人民法院司法鉴定管理处出具的关于朱泉金疾病的审查意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱泉金确有严重疾病，必须保外就医，暂不宜收监执行，可暂予监外执行，暂予监外执行期间，朱泉金必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款的规定，决定将罪犯朱泉金暂予监外执行。 二〇一八年三月二十八日 相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终170号 上诉人（原审原告）林玉山，男，1954年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）方兰贞，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系上诉人林玉山之妻。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。 上诉人林玉山、方兰贞因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，林玉山、方兰贞诉请确认被告强制拆除原告祖遗房屋的行政行为违法一案，莆田市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）莆行初字第115号行政判决，确认被告涵江区政府强制拆除原告林玉山、方兰贞房屋的行为违法。被告不服该判决提起上诉，福建省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）闽行终字第106号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第115号行政判决书认定：原告林玉山夫妇有一处祖遗旧房与林玉荣房屋共墙，坐落于莆田市××镇××埕××组。该房屋在福建省××××镇黄霞村农用地转用征地范围内。2014年3月19日，被告涵江区政府成立的“涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组”将该房屋强制拆除。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案原告提起行政赔偿诉讼，未超过起诉期限，但依法需由赔偿义务机关先行处理。原告在未向被告提起行政赔偿申请的情况下，向法院提起行政赔偿诉讼，不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩要求驳回原告起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林玉山、方兰贞的起诉。 林玉山、方兰贞不服，提起上诉称，因上诉人与被上诉人提出的赔偿数额差距较大，双方协调未果，被上诉人也未曾提到赔偿义务机关先行处理的问题，且被上诉人至今都不承认祖遗房屋是上诉人的，因此上诉人只能向法院提起行政赔偿诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院重新审理。 涵江区政府答辩称，上诉人林玉山、方兰贞曾向莆田市中级人民法院起诉要求确认答辩人强制拆除其祖遗房屋的行政行为违法，2015年3月23日福建省高级人民法院对该案作出终审判决，支持上诉人的前述诉讼请求。但该判决生效后，上诉人未向答辩人提出行政赔偿请求，过了两年才向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，依法应当先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或赔偿义务机关超过法定期限不予处理，赔偿请求人方有权单独提起行政赔偿诉讼。本案系上诉人林玉山、方兰贞以被上诉人涵江区政府强制拆除其房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法为由而单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人未先行向被上诉人提出行政赔偿申请而是直接向原审法院单独提起本案行政赔偿诉讼，上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一八年三月二十七日                                                                                                       法官助理 张琳                                                                                                       书记员许小铃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执140号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市杏花岭区亿兴商店中粮集团有限公司与太原市杏花岭区亿兴商店知识产权与竞争一案的（2016）晋01民初496号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市杏花岭区亿兴商店在银行账户上的存款25550元及迟延履行利息，执行费283元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1197号 申请执行人张娟，女，1975年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄友炉，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 张娟申请执行黄友炉民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄友炉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张娟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄友炉的银行存款人民币及其它款项人民币72589元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年三月二十日 书记员 覃冬梅