广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初787号原告：陈某1，女，2002年7月26日出生，汉族，住广东省化州市。法定代理人：陈某2，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。被告：温清霞，女，1994年11月05月出生，汉族，住广东省中山市。被告：闭琼芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。两被告委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：吴紫华，广东正鸿律师事务所实习律师。原告陈某1与被告温清霞、闭琼芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人董建，被告温清霞、闭琼芳的委托诉讼代理人翁冰璇、吴紫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.被告温清霞赔偿原告陈某152366.3元（包含医疗费46396.3元、住院伙食补助费1430元、陪人床费护工管理费540元、原告陈某1母亲的误工费4000元）；2.被告闭琼芳对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月20日13时00分许，被告温清霞驾驶粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车（已达到报废标准）沿中山市三角镇福均北路由明月路往五福路方向行驶，途经福均北路劲荣百货对开路段时，与前方同向左转弯的自行车（驾驶人陈某1）发生碰撞，原告陈某1因此左三踝骨折并踝关节半脱位，左踝部皮肤擦伤，车辆损坏。2017年9月13日，中山市公安局交通警察支队三角大队认定，被告温清霞承担事故的全部责任，原告陈某1不承担此事故的责任。因粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车已达到报废标准，被告闭琼芳作为车主，应与被告温清霞承担赔偿责任。被告温清霞、闭琼芳辩称：医疗费，原告陈某1已从中国太平洋人寿保险股份有限公司广东公司中山中心支公司获得理赔款28878.55元，根据医疗费发票，假设该金额真实，合计为46396.3元，应扣除已赔付的，我方只承担17517.75元；2.我方同意支付住院伙食补助费1430元；3.的陪护费，我方同意支付护工费540元，其母亲的护理费4000元没有事实及法律依据；4.被告闭琼芳在本案中不应当承担连带赔偿责任，被告温清霞未经被告闭琼芳同意，擅自使用被告闭琼芳的摩托车才导致事故的发生，事故的发生原因并非由于摩托车故障所致，所以应当由被告温清霞独自承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日13时00分许，温清霞（持准驾车型为C1机动车驾驶证）驾驶粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车，沿中山市三角镇福均北路由明月路往五福路方向行驶，途经福均北路劲荣百货对开路段时，与前方同向左转弯的自行车（驾驶人陈某1）发生碰撞，事故造成陈某1受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队作出的山公交认字[2017]第B00229号《道路交通事故认定书》，认定温清霞承担事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任。温清霞不服该认定书，向中山市公安局交通警察支队申请书面符合，该支队作出山公交（复）字[2017]第298号》道路交通事故认定复核结论》，认定交警支队三角大队的事故认定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，决定维持该事故认定。陈某1在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市中医院住院治疗至2017年9月12日出院，住院23天，出院医嘱：休息1个月、住院期间家属陪护等。2017年11月7日，陈某1入中山市中医院住院治疗至同年11月13日出院，住院6天，出院医嘱休息1个月、住院期间家属陪护等。本次事故导致陈某1产生医疗费损失46396.3元（按发票）。肇事车辆粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车的登记车主为闭琼芳，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因温清霞驾驶的肇事车辆粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，闭琼芳作为该车的投保义务人，存在过错，故闭琼芳、温清霞应在交强险责任限额范围内对陈某1的损失承担赔偿责任；超出交强险范围，因温清霞承担事故的全部责任，故由其全部承担。而闭琼芳作为粤Ｊ／377**号普通二轮摩托车的登记车主，未尽到管理义务，导致温清霞驾驶驾驶证载明的准驾车辆不相符的车辆，发生道路交通事故，对此次事故的发生存在一定过错，本院酌情确认闭琼芳对温清霞应当按责赔偿陈某1损失的部分承担10%的民事赔偿责任。对陈某1诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费46396.3元：按发票计算，本院予以确认，因人寿保险是陈某1自行投保的，其获得人寿保险的支付不应成为两被告的免责的依据，故该项主张依据不足，本院不予采纳。2.住院伙食补助费1430元：双方确认。3.护理费4000元：陈某1为未成年人，根据陈某1的伤情，其住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且有医疗机构明确意见住院期间家属陪护，故应计算其住院期间29天的护理费；由于陈某1提交的证据无法证实其住院期间由其母亲护理，故参照中山市护工的工资收入水平，酌情按160元/天计算；陈某1主张4000元未超出该数额，本院予以确认。4.陪人床费、护工管理费540元：双方确认。以上四项费用合计52366.3元。前述1-2项合共47826.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由温清霞、闭琼芳在该项赔偿限额内连带支付10000元，超出部分37826.3元，由温清霞承担90%即34043.67元，由闭琼芳承担10%即3782.63元。前述3-4项合共4540元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由温清霞、闭琼芳连带支付。综上，温清霞、闭琼芳应连带支付14540元给陈某1；温清霞应赔偿34043.67元给陈某1；闭琼芳应支付3782.63元给陈某1。陈某1要求温清霞、闭琼芳赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于责任认定的问题，因温清霞、闭琼芳未提供证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院对两被告要求由温清霞与陈某1各承担此事故的同等责任的辩解，不予采纳。综上所述，陈某1的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温清霞、闭琼芳于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款14540元给原告陈某1。二、被告温清霞于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款34043.67元给原告陈某1。三、被告闭琼芳于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3782.63元给原告陈某1。四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取为555元，由被告温清霞、闭琼芳连带负担154元，由被告温清霞负担361元，由被告闭琼芳负担40元（原告陈某1已预交555元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年三月六日书记员 袁佩兰