山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）晋0802行初73号 原告毛钢虎，男。 被告运城市公安局盐湖分局。 委托代理人任梦阳，该局法制科科员。 委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 被告运城市盐湖区人民政府。 委托代理人仇天奇，该单位办公室职员。 原告毛钢虎不服被告运城市公安局盐湖分局、运城市盐湖区人民政府治安行政处罚决定及行政复议一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告毛钢虎及其委托代理人赵希文，被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人任梦阳、寻嘉禹，被告运城市盐湖区人民政府的委托代理人仇天奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告运城市公安局盐湖分局于2017年8月9日作出行罚决字[2017]001352号行政处罚决定，查明“2017年8月9日，我局治安大队接盐湖区安邑办事处移交称,盐湖区安邑办辖区居民毛钢虎于8月8在北京中南海周边非法上访,扰乱公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对毛钢虎给予行政拘留十日。原告毛钢虎不服向被告运城市盐湖区人民政府申请行政复议，被告运城市盐湖区人民政府于2017年11月27日作出运盐政行复决字（2017）10号行政复议决定书:维持运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚决定。 原告毛钢虎诉称，2017年8月7日我去北京四惠苹果园附近找土医生看病，第二天在地铁口被北京公安局工作人员核查身份，后被送到府右街派出所，在派出所看到了***、李香兰、马连串、王淑青，后又被送到了一个不清楚地名的地方，当天被送到盐湖区公安局。2017年8月9日被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十日，因我有病没有被收拘。我没有在北京中南海周边进行非法上访，没有扰乱公共场所秩序，也没有看到和收到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；被告严重违反“一事不二罚”原则；被告同时送达处罚告知书和处罚决定书，没有给我们陈述申辩的时间。我认为被告盐湖公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,只能对本辖区有违法行政行为的违法情况具有管辖权，对异地的违法行政性行为没有管辖权；因原告在复议前不懂法，管辖权应该是在北京市人民政府进行复议，不应该在运城市盐湖区人民政府。天安门和中南海是两个不同的地方，被告称训诫书是北京公安局送给的，又称是由运城市盐湖区安邑办事处移交本案的，明显自相矛盾，不符合办案程序。故被告运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚决定及运城市盐湖区人民政府做出的复议决定事实不清、证据不充分、适用法律错误。请求依法撤销二被告的行政处罚决定及复议决定。 原告毛钢虎向本院提供证据如下： 证据、光盘一张，拟证明举报人段太珍没有举报，不是举报人，是公安机关履行手续。 被告运城市公安局盐湖分局辩称，2017年8月9日被告运城市公安局盐湖分局治安大队接盐湖区安邑办事处移交称，盐湖区安邑办辖区居民毛钢虎于8月8在北京中南海周边非法上访,扰乱公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警扣留，并给予训诫。2017年8月9日被运城市信访局驻京办送回运城，安邑办事处将毛钢虎交给我局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，我局对本案有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对毛钢虎给予行政拘留十日。我局作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告运城市公安局盐湖分局向本院提交了以下证据： 证1、调查报告；证2、受案登记表；证3、行政处罚决定书；证4、对被行政拘留人家属通知书；证5、行政拘留执行回执；证6、训诫书；证7、安邑办事处证明；证8、行政处罚告知笔录；证9、行政案件权力义务告知书；证10、询问笔录；证11、常住人口基本信息；证12、现场检测报告书；证13、呈请行政处罚报告书。 上述证据拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 被告运城市盐湖区人民政府辩称，2017年9月29日我们依法受理原告毛钢虎提出时行政复议申请，并向其送达了行政复议受理通知书。在受理后，被申请人在规定时间内，向我单位提交了当初作出具体行政作为的证据、依据和其他有关材料。经审理查明：复议案件中被申请人对申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被申请人作出的行政处罚决定。我单位作出的复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回原告诉讼请求 被告运城市盐湖区人民政府向本院提交了证据如下： 证据1、行政复议申请书；证据2、送达回证；证据3、行政复议决定审批卡；证据4、行政复议受理审批表；证据5、行政复议申请书；证据6、申请人递交的证据；证据7、送达回证；证据8、行政复议答复书；证据9、被申请人递交的相关证据。 上述证据被告运城市盐湖区人民政府拟证明作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。 经庭审质证，原告毛钢虎对被告运城市公安局盐湖分局提供的证据提出异议，认为被告盐湖公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定只能对本辖区有违法行政行为的违法情况具有管辖权，对异地的违法行政性行为没有管辖权；因原告在复议前不懂法，管辖权应该是在北京市人民政府进行复议，不应该在运城市盐湖区人民政府。被告的证据无法证明原告具有扰乱公共秩序的行为，并且情节较重。对训诫书不知情，未送达本人。且训诫书的内容可看出原告没有过激行为，没有扰乱公共秩序。询问笔录中没有任何内容可证明原告在中南海周边进行非访的事实。安邑办事处的证明原告在天安门地区违反有关规定进行上访，与行政处罚决定书中的中南海地区相矛盾。对被告运城市盐湖区人民政府提供的证据提出异议，认为被告没有组织人员进行调查，没有听取原告的意见。对原告毛钢虎提供的证据，二被告有异议，认为证据来源不能确定，真实性无法证明，段太珍只是执行职务行为。 本院对上述证据认证如下：原告毛钢虎提供的证据，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，应不予采纳。对二被告提供的证据，是其行政处罚及行政复议程序的真实反映，与本案具有关联性，应予以采纳。 经审理查明,2017年8月9日被告运城市公安局盐湖分局治安大队接盐湖区安邑办事处移交案件称，盐湖区安邑办辖区居民毛钢虎于8月8在北京中南海周边非法上访,扰乱公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对毛钢虎给予行政拘留十日处罚，因其符合被拘留审查人具有严重疾病情形，决定不予收拘。原告毛钢虎不服向被告运城市盐湖区人民政府申请行政复议，被告运城市盐湖区人民政府于2017年11月27日作出运盐政行复决字（2017）10号行政复议决定，维持了运城市公安局盐湖分局的行政处罚决定。原告毛钢虎于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告毛钢虎的居住地为运城市盐湖区安邑滩村一组，故被告运城市公安局盐湖分局对原告扰乱公共场所秩序一案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海地区并非信访接待场所，原告毛钢虎2017年8月8日到北京市中南海地区上访的行为属非法上访，被告对其处罚并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛钢虎的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告毛钢虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 程秀红 人民陪审员洪金科 人民陪审员图雅 二〇一八年三月二十九日 书记员 王                          谦