河北省井陉县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0121行初19号 原告贾兵小，男，1939年2月12日出生，汉族，现住井陉县。 委托诉讼代理人毕海波，男，1975年11月21日出生，汉族，井陉县人，住本村，系原告之子。 委托诉讼代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告井陉县人民政府，住所地井陉县微水镇。统一社会信用代码111301210002700271。 法定代表人李杰，县长。 委托诉讼代理人：李志国，井陉县国土资源局耕保科科长。 委托诉讼代理人：赵国芳，井陉县人民政府法律顾问。 第三人贾焕文，男，1956年10月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉县兴秀法律服务所法律工作者。 贾兵小因不服井陉县人民政府颁发集体土地使用证一案，向本院提起诉讼。本院受理后作出（2016）冀0121行初字第6号行政判决。判决后，被告井陉县人民政府、原告贾焕文不服提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2016）冀0121行初字第6号行政判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员赵北方担任审判长，审判员仇振祥、人民陪审员贾楠参加合议，赵北方主审，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告贾兵小的委托诉讼代理人毕海波、冯桃生，被告井陉县人民政府的委托诉讼代理人李志国、赵国芳，第三人贾焕文及其委托诉讼代理人高自鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾兵小诉称，1996年6月11日，井陉县委会将本村所有的位于新大街村民齐玉江住宅南面的三处宅基地的使用权发放给原告使用，。1996年7月30日，原告向长峪村委会缴纳了3000元宅基地使用款。1996年8月9日原告在齐玉江南面靠北第一处宅基地取得《河北省村镇农民建房许可证》后开始建房，现已办理土地使用证。1997年原告在经村委会同意使用的第二处宅基地的范围内修建了厨房、猪圈及厕所。第二处宅基地原先属贾焕文父亲的旧宅基地，1993年村委会根据村里的统一规划，将第三人旧宅基地收回，后批给原告使用，并收取了原告方宅基地使用费。2010年9月14日第三人向法院起诉原告长子贾卫东排除妨碍，并向法院出示了被告于2001年5月15日为第三人颁发的井集用村宅第101号土地使用证，第三人又撤诉。后原告委托长子贾卫东到有关部门落实第三人违法取得土地使用证的情况，要求土地主管部门废除给第三人颁发的土地证，2012年10月9日吴家窑乡政府和土地局将给第三人颁发的土地证收回。2013年9月29日第三人在诉争的宅基地上动工，为此双方发生冲突，第三人又拿出2012年12月26日被告为第三人颁发的土地使用证。后原告多次信访未果。2015年10月份，井陉县国土资源局给原告出具答复意见，认为其给第三人颁发的土地证是正确的。为此诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的土地证。 被告井陉县人民政府辩称，一、被告为第三人颁发的井集用村宅字第××号土地证的具体行政行为，适用法律正确、程序合法。第三人贾焕文于1996年7月继承并转并祖产旧宅院一处，2001年5月15日被告为第三人颁发了土地证。2012年7月12日井陉县国土资源局经审查，认为长峪村委、吴家窑乡政府给贾焕文在办理土地证时，将贾金小宅院西侧1.2米处的地方划给贾焕文并错填了四至。根据政府批复，于2012年9月12日向贾焕文送达了限期办理集体土地使用证更正登记通知，贾焕文于2012年9月20日向国土资源局提出更正申请，2012年10月20日井陉县国土资源局根据贾焕文申请，依法对井集用村宅字第××号土地证进行了注销、更正，并重新颁发了井集用村宅字第××号土地证。二、原告不具备诉讼主体资格。井集用村宅字第××号土地证所涉宅基地，系第三人继承祖产所依附土地，原告并非该土地的权利人，其对该祖产及所依附土地无任何法律上的利害关系，原告不具备要求撤销土地证的主体资格。三、村委对原告的收费行为，系村委内部管理行为，村委的收费行为，不能确定原告对诉求的集体土地享有使用权。《土地登记办法》第三条规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。据此规定，县级以上人民政府为土地权利凭证的核发单位。村委不是核发土地权利凭证的主管单位，原告以村委收费就确定原告对诉求的集体土地享有使用权，其理解是错误的。故请法院依法驳回原告的起诉。 第三人贾焕文述称，一.贾兵小不具备原告的主体资格,他无权提起本案诉讼。1.长峪村委会不具备宅基地的批放权。贾兵小起诉本案的依据主要是村委会的批条和收款收据。《土地管理法》第62条规定“农村村民住宅用地。经乡镇政府审核,由县级人民政府批准”，由此可见，村委会不享有宅基地的批放权。既然无权批放,那么村委会的批条以及收费行为就是违法的也是无效的。原告据此并不享有该地基的使用权。2.我与原告的宅基地无权属争议。我的宅基地“北至空地”,贾兵小（贾卫东）的宅基地“南至空地”,两户地基各自独立互不搭界,政府给我发证的行政行为对贾兵小没有任何影响。3.贾兵小与上诉人的宅基地之间原有长条形的空地相隔,贾兵小私自占此空地建起猪圈厕所并与我的北屋后墙相靠，但这属于违法建筑，法律不允许、也不应当将此作为“跳板”而取得“利害关系人”的法定资格。《行政诉讼法》第25条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼”。从上述三点可以看出，井陉县政府的这一行政行为与贾兵小没有任何利害关系，他根本不享有本案的诉权。法院依法应当驳回原告的起诉。二、我的宅基地是继承我父亲的旧宅院,政府确权合理合法。国土部《确定土地所有权使用权若干规定》第48条规定:“非农业户口居民原在农村的宅基地,房屋产权没有变化、可依法确定其集体土地使用权”。第49条规定“继承房屋取得的宅基地,可以确定土地使用权”。被告为第三人颁发的井集用村宅字第××号集体土地使用证的具体行政行为，适用法律正确、程序合法。政府给我确权的宅基地属于我的老祖产,原告在诉状中已有表述。原告诉称我宅基地已经收回，但迄今为止,我没有收到有关部门收回我宅基地的任何文字材料和口头通知。由此可见，政府给我在继承的宅基地上确权的行为是合法的,原告诉称村委自然收回我地基的主张,是没有任何法律依据的。三、原告与我之间不存在宅基地权属争议。我持有的是县政府颁发的《土地使用证》，所对应的土地是经过确权的,而原告只有村委的“批放材料”,二者之间在效力上没有可比性。再说两家宅基地互不相干,所以谈不上土地权属争议。退一步讲，假如存在土地权属争议，根据《土地管理法》第16条的规定,依法也应当由行政部门处理，法院也不应受理本案。四、县政府对我《土地使用证》所进行的更正登记程序合法。国土部《土地登记办法》第58条规定“国土资源部门发现土地登记等记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记。”从上述规定可以看出，土地登记更正是国土部门所启动的一种纠错程序，经政府同意后可径直进行。国土局更正后给我颁发的新证，是严格按照法定程序进行的,依法当属有效。综上，第三人认为,我与原告贾兵小两家宅基地毫不相干,县政府的这一行政行为与原告毫无利害关系,他不具备原告的主体资格，法院依法应当驳回贾兵小的起诉，以维护法律的尊严和公正。| 原告为证明自己的主张，向本庭提交以下证据：1、2011年1月20日长峪村委会证明；2、1996年6月11日长峪村委会通知一份；3、1996年7月30日长峪村委会收款条一张；4、2011年1月6日长峪村委会给井陉县人民法院微水法庭出具的说明一份；5、2011年1月22日长峪村委会证明一份；6、信访事项答复意见书复印件一份；7、井集用（村宅）字第101号集体土地使用证复印件。 被告为证明自己的主张，向本庭提交以下证据：1、申请宅基地花名表；2、居民宅基地审批登记表；3、建设用地审批卡片；4、勘察笔录；5、贾焕文房产证交费票据；6、分单；7、2001年5月15日井集用（村宅）字第101号土地使用证；8、吴家窑乡长峪村民委员会的证明；9、公安局治安调解协议书；10、照片；11、梁俊林询问笔录；12、贾焕文询问笔录；13、井陉县国土资源局关于长峪村贾卫东反映贾焕文宅基地问题的情况报告；14、井陉县国土资源局关于更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证的请示；15、井陉县人民政府关于对县国土资源局更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证请示的批复；16、2012年9月12日井陉县国土资源局通知；17、送达回证；18、贾焕文更正申请；19、注销登记；20、更正登记；21、贾卫东、贾焕文宅基地占地平面图。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见，对证据1的真实性无异议，认为该证据不符合证据的形式要件；证据2与本案无关；证据3的真实性无异议，该收条不符合票据的规定，与本案无关；原告提交的证据4、5与井陉县国土资源局对梁俊林的询问笔录不符，应以被告提交的梁俊林的询问笔录为准；证据6、7无异议。第三人对原告提交的证据质证意见，同被告的质证意见。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见，对证据2有异议，第三人认可该诉争的宅基地是其继承所得，而该审批表显示第三人申请宅基地的理由是兄弟分家，无房居住，与第三人陈述自相矛盾，证实其审批程序违法。该审批表显示四至中的北至贾伟东经我方申请法院委托有关鉴定部门对贾伟东的签名及指印进行鉴定，均不是贾卫东本人所写及按指印，有北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以证实，被告颁证的程序违法。该审批表四至中东至空地，而被告为第三人颁发的土地证中四至东至梁风亭，北至齐风来（贾卫东），自相矛盾；对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 根据原、被告及第三人的举证及质证情况，一审查明以下事实：1996年6月11日长峪村委通知贾兵小，将争议地发放给原告。1996年7月30日原告向长峪村委交纳3000元建房款。1997年原告在争议地修建了厨房、猪圈及厕所。 2001年5月15日，被告为第三人颁发了井集用（村宅）字第101号土地证，该土地证中的四至为：东至梁风亭，西至大道，南至赵小四，北至齐风来（贾卫东）；而居民宅基地审批登记表中四至为：东至空地，西至大街，南至赵小四，北至贾伟东。2001年11月28日第三人向长峪村委交纳“建房款伍佰元、修路款叁佰元，共计800元”。同日长峪村原书记梁俊林收取第三人贾焕文房产证款300元。 2010年9月14日贾焕文起诉贾卫东排除妨碍，要求拆除争议地上的厨房、猪圈及厕所。 2010年10月8日长峪村委出具证明，内容为：“长峪村村民贾焕文，在2001年5月15日经村委审核同意，县土地管理局审批，依法取得了宅基地（井集用村宅字第××号），地址在村中间原老家的位置。长峪村村民贾卫东在贾焕文审批的宅基地上非法建设私自建了猪圈和简易棚，侵占了贾焕文的合法权益。经村两委协调不成，望有关部门尽快解决。井陉县民委员会公章及于永兵印章。” 2011年1月6日长峪村委致微水法庭信函，内容为：“井陉县人民法院微水法庭，关于我村贾焕文和贾卫东房基地争议之事，经村委调查证明，贾卫东批房在前（前两任干部所批）后任干部梁俊林确实不知道批给了贾焕文，造成两家建房矛盾。而且贾焕文的房基地四至属于个人行为，和村委所定的四至不符。请求法院暂停判决。协商解决为盼。原任书记：梁俊林。2011年1月6日。” 2011年1月20日，长峪村委出具证明，载明，“贾焕文持有的井集用（村宅）字第101号集体土地使用证不属于本人旧宅基地，93年已经拆除，地皮归集体所有”。 2011年1月22日长峪村委的证明，内容为：“关于我村村民贾兵小、贾卫东与贾焕文宅基地争议之事，经调查了解：贾兵小、贾卫东的宅基地审批在前，并于1996年7月30日向村委会缴纳了3000元宅基地使用费（有缴款凭证和村委会批示为证）。当时为贾焕文办理土地使用证情况如下：2001年5月原村书记梁俊林在不知道该争议的宅基地已经批给贾兵小，且该地块上尚有贾卫东和贾金小的永久建筑物存在并且未经四邻和贾金小签字确认是否有争议的情况下为石家庄市民贾焕文申办了井集用村宅字第××号集体土地使用证。井陉县民委员会公章，原长峪村支部书记梁俊林”。 2011年4月19日上午10时30分许，原告之子贾卫东与第三人贾焕文因该争议地纠纷发生争执，在争执过程中，致梁某峰、贾某维、贾某英三人身体轻微伤。后经吴家窑派出所主持调解，几方当事人达成治安调解协议书（编号00004）。 2012年7月7日井陉县国土资源局向被告作出“关于长峪村贾卫东反映贾焕文宅基地问题的情况报告”。 2012年7月12日井陉县国土资源局向被告作出关于更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证的请示。 2012年7月20日井陉县人民政府向井陉县国土资源局作出关于对县国土资源局更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证请求的批复，内容为“你局关于更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证的请示收悉。经研究同意，请依据有关法律规定进行更正登记”。 2012年9月12日井陉县国土资源局向贾焕文发出办理更正登记手续通知。 2012年9月20日第三人向井陉县国土资源局正式申请办理宅基地更正申请。 2012年10月20日被告对双方争议宅基地进行了更正登记，内容为：“该宗地根据《井陉县人民政府关于对县国土资源局更正长峪村贾焕文宅基地土地使用证请示的批复》及个人申请，收回并注销原证，进行更正登记。登记内容：土地使用者贾焕文，面积为186.3平方米，东至贾金小，西至大街，南至道路，北至空地，东西长13.8米，南北13.5米，证号井集用（村宅）字第101号”。 2012年12月26日被告为第三人颁发了更正后的“井集用（村宅）字第101号”集体土地使用证。为此，原告方及家人多次上访，要求解决纠纷。 2015年10月21日井陉县国土资源局对该纠纷作出“信访事项答复意见书”。 2016年10月27日经原告申请对贾焕文居民宅基地审批登记表四至中北至“贾伟东”的签名及指印进行鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心对此进行鉴定，2017年3月31日北京明正司法鉴定中心出具了京正[2016]痕鉴字第67号司法鉴定意见书，结论为检材指印不是贾卫东捺印；以及京正[2016]文鉴字第331号司法鉴定意见书，结论为检材字迹与样本字迹不是同一人所书写。鉴定费5100元。庭审中，被告对该审批登记表中北至“贾伟东”与贾卫东是否是同一个人，表示不清楚；原告称该审批登记表中的北至贾伟东与贾卫东系同一人。经对贾卫东的笔迹及指印进行鉴定，均不是贾卫东的签名及指印。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料：（三）土地权属来源说明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；……。第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……。本案中，被告为第三人颁发井集用（村宅）字第101号集体土地使用证的主要依据为贾焕文居民宅基地审批登记表，对该审批表四邻签字栏中北至“贾伟东”与贾卫东是否是同一人，被告称不清楚，但被告提交的全部证据可证实，“贾伟东”与贾卫东系同一人。经对该审批表中贾伟东的签名及指印进行鉴定，均不是本人的签名及指印。因此被告在为第三人贾焕文颁发井集用（村宅）字第101号集体土地使用证初始登记时，程序违法，并且宅基地审批登记表上的四邻与初始颁发的集体土地使用证上的四邻不符，事实不清；在原告与第三人为该宅基地的权属发生争议，且矛盾纠纷未能解决之时，仍为第三人变更登记，颁发集体土地使用证，程序违法。综上，被告为第三人颁发的井集用（村宅）字第101号集体土地使用证的行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：撤销被告于2012年12月26日为第三人贾焕文颁发的井集用村宅字第××号集体土地使用证的行政行为。案件受理费50元，鉴定费5100元，共计5150元，由被告井陉县人民政府负担。 重审查明，原告贾兵小之子贾卫东宅基地居北，第三人贾焕文宅基地居南，两家所持集体土地使用证登记的四至中，贾卫东南至空地，贾焕文北至空地。现两家之间的空地已由贾卫东使用，原告贾兵小与第三人贾焕文双方因此地使用权而发生争议。庭审中原告贾兵小提出请求撤销被告井陉县人民政府为第三人贾焕文颁发的集体土地使用证具体理由和主要证据是诉争的宅基地使用权已有原告方使用并且原告方已实际占用，证据有：一、村委会收取原告申请村委会批准三处宅基地的收款条、村委会给原告划定三处宅基地的证明。现第一处宅基地已经盖好，办理了集体土地使用证，户主贾卫东，其他二处因没有盖好，所以没有办证。二、第三人贾焕文所属的旧宅基地在1993年房屋已经拆除,地皮归集体所有。三、2011年1月6日，吴家窑乡长峪村委会给井陉县人民法院微水法庭出具的书证证实诉争宅基地已经经村委会批复给原告方使用,后来的村委会在不知情的情况下再次批准给第三人使用。四、村委会于2011年1月22日出具的证明,证实批给原告方的诉争宅基地在前、后来的村书记梁俊林在不知情的情况下又给第三人办理了宅基地的审批手续。第三人贾焕文称我的房子是四合院，1985年12月份分家,分给我的是东屋和过道,到了1996年7月份,我大哥、二哥都在外批了宅基地，他们有了地方了就搬走了,老家房屋就紧并给了我。2001年村里村干部给办了相关发证手续,县政府给发了宅基地使用证(即土地局原来更正的旧101号证)，村里面没有给我另批地方,不属于拆旧批新。我和原告之间有空地相隔，在宅基地上互不搭界,理论上不存在争议。在1997年也就是村干部给原告贾兵小批三处宅基地之前原告贾兵小已经把我和原告贾兵小之间有个三米多宽的道路一块占用了，这个违法建筑搭建猪圈和厕所，与第三人的后墙紧靠，才发生了所谓的争议。第三人贾焕文当庭提交现场照片，该照片显示第三人贾焕文房屋后墙背后是原告贾兵小儿子贾卫东房院内的建筑。经质证，原告贾兵小确认现场照片内容真实。 其他事实与一审查明事实基本一致。 以上事实有当事人陈述、集体土地使用证、现场照片及庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，第三人贾焕文与原告贾兵小之子贾卫东所持集体土地使用证登记的宅基地南北隔空地相邻，双方因使用权归属发生争议。本案中，被告为第三人颁发井集用（村宅）字第101号集体土地使用证的主要依据为贾焕文居民宅基地审批登记表，对该审批表四邻签字栏中北至“贾伟东”与贾卫东是否是同一人，被告称不清楚，但被告提交的全部证据可证实，“贾伟东”与贾卫东系同一人。经对该审批表中贾伟东的签名及指印进行鉴定，均不是本人的签名及指印。因此被告在2001年为第三人贾焕文颁发井集用（村宅）字第101号集体土地使用证初始登记时，程序违法，并且宅基地审批登记表上的四邻与初始颁发的集体土地使用证上的四邻不符，事实不清；在原告与第三人为该宅基地的权属发生争议，且矛盾纠纷未能解决之时，仍为第三人做变更登记，颁发集体土地使用证，程序违法。原告贾兵小之子贾卫东的宅基地系贾兵小1996年向该村委交纳3000元钱拟办理三块宅基地中的部分，故原告贾兵小与本案行政行为有利害关系，具有原告主体资格。综上，被告为第三人颁发的井集用（村宅）字第101号集体土地使用证的行政行为事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下： 撤销被告井陉县人民政府于2012年12月26日为第三人贾焕文颁发的井集用村宅字第××号集体土地使用证的行政行为。 案件受理费50元，鉴定费5100元，共计5150元，由被告井陉县人民政府负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵北方 审 判 员  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 二〇一八年三月二十日 书 记 员  张 丽