北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16072号原告（被告）：君国新业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：宋国君，总经理。委托诉讼代理人：夏新霞，女，1984年11月28日出生，汉族，君国新业（北京）投资管理有限公司员工，住河南省洛阳市涧**。被告（原告）：李海霞，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）君国新业（北京）投资管理有限公司（以下简称君国新业公司）与被告（原告）李海霞劳动争议纠纷案件，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）君国新业公司的法定代表人宋国君及委托诉讼代理人夏新霞、被告（原告）李海霞的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君国新业公司向本院提出诉讼请求：1.君国新业公司不支付李海霞2018年2月1日至2018年2月24日工资1691.95元；2.君国新业公司不支付李海霞2017年3月21日至2018年2月15日期间双倍工资差额29726.11元。事实与理由（辩称）：李海霞未按公司要求做工作交接并且旷工3天，在2018年2月23日提出辞职，24日没来上班，带走了其在公司的大部分劳动成果。君国新业公司多次联系李海霞均未能联系上，其至今未到君国新业公司交接工作。李海霞自行离职而非君国新业公司提出解除劳动关系，故君国新业公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。因李海霞未提前1个月提出辞职，也未做交接工作，故君国新业公司不同意支付2018年2月1日至2018年24日期间工资。君国新业公司没有拖欠过李海霞的提成，且李海霞在春节前后已经休过年假，李海霞工作在室内，由空调和暖气不存在高温情况。李海霞入职时，君国新业公司要求与其签订书面劳动合同，但李海霞以合同不正规为由拒绝签字，故不同意支付2017年3月16日至2018年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额。君国新业公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第2191号裁决书，特向法院起诉。李海霞向本院提出诉讼请求：1.确认李海霞与君国新业公司自2017年2月16日至2018年2月24日期间存在劳动关系；2.君国新业公司支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；3.君国新业公司支付2018年2月1日至2018年2月24日期间工资3200元；4.君国新业公司支付2017年7月份、9月份提成4100元；5.君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间未休年假工资2059.77元；6.君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间高温津贴540元；7.君国新业公司支付2017年3月16日至2018年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额36800元。事实与理由（辩称）李海霞于2017年2月16日入职君国新业公司，岗位为招生老师，月工资3200元。李海霞在职期间经常加班，君国新业公司未支付其加班费，未及时足额支付劳动报酬。2018年2月25日，君国新业公司将李海霞辞退，君国新业公司没有证据证明已支付李海霞2018年2月1日至2018年2月24日工资，按照法律规定应当支付。君国新业公司认可双方没有签订劳动合同，应按照法律规定支付未签订劳动合同双倍工资差额。李海霞不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2018]第2191号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，李海霞入职君国新业公司，岗位是招生老师，双方未签订劳动合同。2018年3月20日，李海霞到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认李海霞与君国新业公司自2017年2月16日至2018年2月24日期间存在劳动关系；2.君国新业公司支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；3.君国新业公司支付2018年2月1日至2018年2月24日期间工资3200元；4.君国新业公司支付2017年7月份至9月份提成4100元；5.君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间未休年休假工资2059.77元；6.君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间高温津贴540元；7.君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额36800元。2018年5月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2191号裁决书，裁决：1.李海霞与君国新业公司自2017年2月16日至2018年2月24日期间存在劳动关系；2.君国新业公司支付李海霞2018年2月1日至2月24日工资1691.95元；3.君国新业公司支付李海霞2017年3月21日至2018年2月15日期间双倍工资差额29726.11元；4.驳回李海霞其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认李海霞与君国新业公司自2017年2月16日至2018年2月24日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。李海霞主张2018年2月24日因其要求将其之前的社会保险补齐，君国新业公司不同意，将其辞退，但未提交证据证明，本院对此不予采信，对李海霞要求君国新业公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。君国新业公司主张系李海霞自行离职，亦未提交证据予以证明。双方均认可劳动关系已经解除，但对劳动关系的解除原因各执一词，且均未提交证据予以证明，故本院比照双方协商一致解除劳动关系进行处理，君国新业公司应支付李海霞解除劳动关系经济补偿金。李海霞对君国新业公司提交的工资表中2017年3月至2018年1月期间的实发金额认可，本院据此核算李海霞的工资标准。经核算，君国新业公司应支付李海霞解除劳动关系经济补偿金4137.54元。关于2018年2月1日至2018年2月24日期间工资问题。君国新业公司主张因李海霞未提前1个月提出辞职，也未做交接工作，故不同意支付2018年2月1日至2018年2月24日期间工资，于法无据，本院对此不予支持。经核算，君国新业公司应支付李海霞李海霞2018年2月1日至2018年2月24日期间工资2155.96元。关于提成问题。李海霞主张君国新业公司应支付其2017年7月及2017年9月提成4100元，但未就此举证证明，且君国新业公司对此不予认可，本院对此不予支持。关于未休年休假工资问题。君国新业公司主张李海霞春节前后已休年假，但未提交证据证明。李海霞于2017年2月16日入职君国新业公司，且未提交之前存在累计工作年限的证据，故应自2018年2月16日起享受年假。经核算，2018年2月16日至2018年2月24日应休年假不足1天。据此，对李海霞要求君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。李海霞岗位为招生老师，且未提交证据证明其符合高温津贴的发放条件，故对李海霞要求君国新业公司支付2017年2月16日至2018年2月24日期间高温津贴540元的诉讼请求，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。君国新业公司主张入职时要求与李海霞签订劳动合同，李海霞拒绝签订，但未提交证据证明，本院对此不予采信。李海霞于2017年2月16日入职君国新业公司，君国新业公司未与其签订劳动合同，且李海霞于2018年3月20日申请仲裁，故君国新业公司依法应支付李海霞2017年3月21日至2018年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额。经核算，君国新业公司应支付李海霞2017年3月21日至2018年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额30164.82元。李海霞要求君国新业公司支付2017年3月16日至2017年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，已超仲裁时效，君国新业公司亦提出时效抗辩，本院对此不予支持。2018年2月16日起视为双方订立无固定期限劳动合同，李海霞要求君国新业公司支付2018年2月16日至2018年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李海霞与君国新业（北京）投资管理有限公司自2017年2月16日至2018年2月24日期间存在劳动关系；二、君国新业（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海霞解除劳动关系经济补偿金4137.54元；三、君国新业（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海霞2018年2月1日至2018年2月24日期间工资2155.96元；四、君国新业（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李海霞2017年3月21日至2018年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额30164.82元；五、驳回君国新业（北京）投资管理有限公司的全部诉讼请求；六、驳回李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由君国新业（北京）投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一八年十一月二十六日书记员  都沛涵