广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复50号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市番禺南英房地产有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街珠江花园青云阁首层，组织机构代码：61878449-2。法定代表人：岑兆雄，系该公司总经理。委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。申请执行人：丘国源，男，汉族，1973年7月6日出生，住广州市东山区。申请执行人：刘岳兰，女，汉族，1974年3月28日出生，住广州市越秀区。申请复议人广州市番禺南英房地产有限公司（下称南英公司）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2017）粤0113执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在（2015）穗番法执字第4021号案件执行过程中，向南英公司发出（2015）穗番法执字第4021号通知书（下称4021号通知书），要求南英公司根据《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准更换涉案房屋出现裂纹的大理石地板砖。逾期未履行的，法院将依法对南英公司和主要负责人或相关责任人采取罚款、拘留等强制措施。南英公司对此提出书面异议，请求撤销4021号通知书。番禺法院查明，番禺法院于2015年3月作出（2015）穗番法石民初字第14号民事判决书（下称14号判决），判决：一、南英公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向丘国源、刘岳兰支付迟延交房的违约金20150元；二、南英公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准对广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房进行修缮整改；三、驳回丘国源、刘岳兰的其余诉讼请求。判后，南英公司不服，向本院提出上诉。2015年6月，本院作出（2015）穗中法民五终字第3158号民事判决书（下称3158号判决），判决驳回上诉，维持原判。另查明以下事实：2015年8月，番禺法院根据丘国源、刘岳兰的申请立案执行上述判决，即4021号案。执行中，番禺法院依法向南英公司发出执行通知书，要求南英公司按14号判决确定的义务履行，但双方对“按照《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准对广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房进行修缮整改”的判决内容无法达成一致的修缮整改方案。2016年9月22日，番禺法院作出（2015）穗番法执字第4021号通知书（即4021号通知书），该通知内容为：“本院受理申请执行人丘国源、刘岳兰与被执行人南英公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人丘国源、刘岳兰执行请求为，根据本院（2015）穗番法石民初字第14号《民事判决书》判项第二项，你公司按照《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准更换广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房出现裂纹的大理石地板砖。经现场勘查和审查认为，本院对申请执行人丘国源、刘岳兰的上述执行请求予以采纳。现责令你公司于收到本通知之日起十日内按照《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准对广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房出现裂纹的大理石地板砖进行更换处理。逾期未履行的，本院将依法对你公司和主要负责人或相关责任人采取罚款、拘留等强制执行措施。”随后，番禺法院向南英公司送达了该通知书。2016年12月，丘国源、刘岳兰在4021号案中向番禺法院递交了一份由广州志美装饰工程有限公司出具的《时代外滩1栋2梯1501房石材更换施工方案》，该方案内容包括：“一、时代外滩1栋2梯1501房客厅、厨房、阳台地面、走道90%的地面石材出现网状断裂，其中厨房地面开裂较为严重石材出现15mm左右的裂口，客卫走廊通道石材发现两个钱币大小孔洞，窗台及墙身也有不少石材出现断裂现象……。”同月，番禺法院将上述方案送达给南英公司。2017年2月16日，南英公司向番禺法院递交一份《关于“丘国源、刘岳兰诉我司石材赔偿案—维修方案事宜”回复函》，该函件内容包括：“1、石材出现问题原成因：可用于装饰装修的天然石材的主要成份是分解石和碳酸钙，摩式硬度为4.5左右，石质较软，耐酸碱性、抗风化性较差，故使用期间应定期进行石材护理，否则必然会导致自然氧化损坏。2、目前石材状况：地面石材出现孔洞，裂纹及划痕，大理石表面失去光泽，发生桔皮现象，使原来高雅华贵的本质黯然失色……。”至此，双方就涉案房屋大理石地板砖修缮整改问题未能达成一致的方案。2017年3月29日，南英公司向番禺法院提出执行异议，称4021号通知书要求南英公司更换涉案房屋的大理石地板砖属于以执代审，严重损害其合法权益，请求番禺法院撤销4021号通知书。番禺法院认为，根据14号判决、3158号判决以及丘国源、刘岳兰递交的《时代外滩1栋2梯1501房石材更换施工方案》、南英公司递交的关于“丘国源、刘岳兰诉我司石材赔偿案—维修方案事宜”回复函》显示，涉案房屋在南英公司交付丘国源、刘岳兰时存在大理石地板砖开裂等质量问题。14号判决、3158号判决判令南英公司须对上述质量问题进行修缮整改。该判决内容虽然没有列出具体的修缮整改方案。但众所周知，更换大理石地板砖是解决上述质量问题的方案之一，而且是最彻底解决质量争议的方案。4021号案在双方未能就其他修缮整改方案达成一致意见的情况下，要求南英公司按更换方案履行14号判决、3158号判决确定的义务，符合判决的要求。南英公司异议称更换大理石地板砖的方案超出了上述判决判定的内容，没有法律依据。综上，4021号通知要求南英公司按更换大理石地板砖的方案履行判决确定的义务，合法有据，应予维持。南英公司请求撤销该通知没有法律依据，番禺法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，于2017年11月20日裁定如下：驳回南英公司在本案中提出的异议请求。南英公司向本院申请复议称：1、第79号执行裁定要求复议申请人“更换石材地板”显然不符合原审判决文书的裁判思路。2、根据《广州市商品房买卖合同（预售）》的约定，大理石地板砖裂缝问题属于保修范围内的质量问题，复议申请人对此承担维修义务，而非“更换”义务。3、第79号执行裁定忽视了专业护理结构的专业意见，无理地为复议申请人增设了“更换地板砖”的义务。4、“更换石材地板”存在客观上的履行障碍，难以顺利执行。5、复议申请人主动积极履行第14号判决书所确定的义务，本案未能顺利执结的根本原因在于丘国源、刘岳兰拒不配合修缮工作。6、在保修期间已届满的情形下，基于息事宁人的角度考虑，复议申请人仍表示愿意承担修缮工作，而丘国源、刘岳兰变本加厉地提出“更换”要求显然已严重损害到复议申请人的利益。南英公司请求，撤销广州市番禺区人民法院于2017年11月20日作出的(2017)粤0113执异79号执行裁定，同时撤销广州市番禺区人民法院于2016年9月22日作出的（2015）穗番法执字第4021号通知书。对番禺法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，（2015）穗番法石民初字第14号民事判决认定，“双方签订合同第二十三条已经明确约定涉案商品房的装饰、设备标准达不到约定标准的，由南英公司负责整改到符合标准，如市场供应变化，可以同等品质的材料设备代替，且在已超过保修期的情况下，南英公司仍然愿意表示愿意负责整改，故丘国源、刘岳兰要求按其自行委托的第三方报价来计算石材更换维修费没有依据，涉案房屋的修缮整改应当按合同约定由南英公司负责整改到符合合同约定的标准。”番禺法院据此作出第二项判决，“南英公司应于判决生效之日起十日内按照《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准对广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房进行修缮整改。”此后，本院（2015）穗中法民五终字第3158号判决对番禺法院所作上述认定和判决予以确认和维持。本院认为，本案的争议焦点在于应通过维修还是更换的方式实现对“广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房进行修缮整改”的判决内容。从双方签订的合同内容来看，在房屋大理石地板砖出现质量问题后，南英公司应该负责整改到符合标准。根据合同约定，“如市场供应变化、可以同等品质的材料设备代替”，因此更换大理石地板砖是当然选项。另外，从判决内容来看，生效判决认为丘国源、刘岳兰要求按照第三方报价计算石材更换费用没有依据，仅是认为在南英公司可以自行整改的情况下，驳回丘国源、刘岳兰要求金钱赔偿的请求，并非排除了更换大理石地板砖的修缮整改方式。番禺法院要求南英公司更换大理石地板砖，目的在于实现对房屋进行修缮整改的判决内容，并未超出判决范围，不存在以执代审。此外，从本案执行过程来看，双方一直未就如何对房屋大理石地板砖进行修缮整改达成一致意见，导致案件久执不决，通过更换房屋大理石地板砖实现对房屋的修缮整改，有利于彻底解决问题，提高执行工作效率。综上，番禺法院（2017）粤0113执异79号执行裁定以及2016年9月22日作出的（2015）穗番法执字第4021号通知书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市番禺南英房地产有限公司申请，维持广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  叶洁靖二〇一八年三月二十一日书记员  宋兰兰陈燕霞