云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2150号原告（被告）：云南成杰建筑工程有限公司。法定代表人：徐中成，系公司总经理。统一社会信用代码：9153038105223292XU。住所：宣威市西宁街道西宁中路248号1栋201室。委托诉讼代理人：孟阔，系云南成杰建筑工程有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（原告）：沈聪先，男，1959年12月9日生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县，现住曲靖市麒麟区。第三人：缪祥敏，男，1967年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。第三人：陈尔勃，男，1973年8月17日生，汉族，浙江省温州人，现住云南省曲靖市富源县。原告云南成杰建筑工程有限公司与被告沈聪先、第三人缪祥敏、第三人陈尔勃劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南成杰建筑工程有限公司委托诉讼代理人孟阔、包广培，被告沈聪先、第三人缪祥敏均到庭参加诉讼。第三人陈尔勃经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、庭审直播告知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告云南成杰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告不支付被告工资288000元；二、请求法院判决原告不支付被告经济补偿金30000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案【2017】252号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、沈聪先在仲裁案中的代理人刘泉生是麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者，根据2015年1月30日，最高法院颁布的{法释（2015）5号}关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，其中第88条第二项规定以及2002年12月10日司法部（司复〈2002〉12号）的解释，刘泉生的代理行为是违反法律规定的，仲裁委未对此问题进行审查。二、公司的公章与公司项目部章是两个不同的法律关系，根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发〈1999〉25号）第十四条、第二十二条规定，仅有单位公章、合同专用章、财务专用章为企业事业单位的法定用章。法定用章管理严格，具有较高的可信度，而项目用章不是法定正式用章，在正常的商业经营中，对外签署合同，均是盖单位公章或合同专用章，项目部章与公司公章是不具备同等效力。项目部一般是为了履行特定的工程项目而成立。职权范围局限于特定工程施工的权利及义务。项目章只是项目部行使权利的一个凭证，其效力要由项目部的职权范围来决定。根据原告与第三人缪祥敏签订的《项目部印章管理责任书》第三条第二项：严禁在各种结算报表、对账单等结算类文书上加盖项目部章。因此，公司项目部员工工资财务报表、项目部员工登记表是无效的。假设仲裁书适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定成立，那么因仲裁案对印章的审查没有审理查证属实，故仲裁委的裁决书也是错误的。三、公司项目部员工工资报表、项目部员工登记表均属缪祥敏手下沈聪先单方制作，本案原告及第三人缪祥敏均不知情，也并未有原告签字确认，沈聪先担任项目部资料员的工作，项目章由其监管，其随时可以在财务报表上加盖项目章，被告沈聪先在新古项目部工作，缪祥敏未与被告就工资一事进行约定，依据上述证据认定为被告每月30000元工资是不合理的。根据《劳动合同法》规定：“用工单位未在用工同时签订书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”原、被告不存在用人关系，也没有对被告的工资进行过约定，实际用工主体缪祥敏也没有认可被告工资为每月30000元，不能依据被告伪造的证据来认定被告的工资为每月30000元。四、裁决要求原告向被告支付拖欠工资288000元没有事实和法律关系。原告与被告不存在劳动用人关系，原告不是用工主体，实际施工人缪祥敏才是真正的用工主体。2016年原告与富村镇人民政府签订《施工承包合同》，项目为修建新店村委会大凹子村委会到古木村委会公路硬化工程，后将该工程承包给缪祥敏（香江承包协议书），工程是包工包料（即全包），缪祥敏不是原告的职工，缪祥敏与原告是承包关系，是该工程的独立施工管理者，被告为缪祥敏工作，并不是为原告工作，因此裁决要求原告支付被告288000元工资没有法律依据。五、裁决要求原告支付被告30000元经济补偿金，原告与被告不存在劳动关系，被告为缪祥敏提供劳务，缪祥敏才是用工主体，所以不支付被告30000元经济补偿金。六、裁决认定被告沈聪先是陈尔勃方的高级管理人员，沈聪先提交的证据《合作经营协议》，签约主体是原告与陈尔勃，但事实原告从未授权缪祥敏签署该合同，缪祥敏不是原告公司员工，原告对合同内容也并不知情，至于合同上的章是伪造的。本案至关重要的是缪祥敏聘用被告沈聪先用人过程中，使用伪造原告的公章签订合同，裁决书认定被告是陈尔勃方的高级管理人员，造成的劳动争议关系，其法律责任应由行为人缪祥敏及陈尔勃承担。综上所述，现因裁决书的裁决事实不清，同时刘泉生的代理行为不符合法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告沈聪先辩称：请求驳回原告云南成杰建筑工程有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、关于劳动用人单位和用工主体的法律界定：㈠、《劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法”。㈡、《劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”㈢、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者如未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。”第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。㈣、根据上述劳动法律、行政法规的行政规章的规定，原告是依法成立的法人企业；是法定的用工单位和用工主体，应依法承担其法律义务和责任。而第三人缪祥敏、陈尔勃二人不论其身份是公司高管或者独立承包人，由于其本身只是公民自然人，且没有依法登记取得执业执照或者登记证书，也没有法定的工程承包资质和用人资格。因此缪祥敏、陈尔勃二人不符合用工主体的法定资格，不能承担用工主体所承担的法律责任和义务。二、关于事实劳动合同的成立和拖欠劳动报酬的法律事实：㈠、用工与被用工的法律规定和原则在《劳动合同法》的第七条规定以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定中均有说明。㈡、用工与被用工的客观事实：①、根据答辩人的身份信息证书，其系未满60周岁的公民自然人，符合法律规定的劳动者主体。②、根据原告的营业执照、安全生产许可证记载的信息证实：原告是依法成立的法人企业，符合法定的用工单位和用工主体范畴。③、根据《施工合同协议书》的内容证实：富源县富村镇新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程属于原告承包施工的工程项目，第三人缪祥敏系原告的授权签约代理人，属于原告公司的高管人员。④、根据《合作经营协议书》的内容证实：原告与第三人陈尔勃是合伙投资关系，缪祥敏是原告授权与陈尔勃签订《合作经营协议》事项的签约代理人，进一步证实缪祥敏是原告公司的高管人员。⑤、根据《云南成杰建筑工程有限公司新古路项目部管理人员登记表》和陈尔勃向项目部出示的《借条》等资料证实：第三人缪祥敏、陈尔勃是原告派驻新古公路项目部的高管人员，其工作是云南成杰建筑工程有限公司承包的工程事务的具体管理事项。⑥、根据员工登记表、财务报表、会议记录、资料移交清单以及其发给原告方的电子邮件截图等证据证实：其是云南成杰建筑工程有限公司实际使用的劳动者，其所从事的工作是原告项目部安排的有报酬的劳动工作，所从事的劳动内容是原告公司承包施工的业务范围，原告核定给其的月固定工资标准是30000元，劳动时间是自2016年7月26日至2017年9月25日止共计14个月，被拖欠工资共计373000元（14个月×30000元-47000元）。三、关于经济补偿的事实前提和法律依据：《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，根据这一系列法律规定，因原告严重拖欠工资，未依法为其办理社会保险，即使在原告用工行为处于违法状态的情况下，其依然还在为原告工作。原告的违法行为，根据《劳动合同法》第三十八条之规定请求解除劳动合同，原告应向其作出经济补偿，应当得到一个半月固定工资标准的经济补偿金45000元。四、关于富劳人仲案（2017）252号裁决书认定的用工与被用工的基本事实是正确的，但对用工与被用工的截止时间与客观事实不符，原告自2016年7月26日受聘于新古项目部工作，2017年6月16日开始被迫交接工作，至2017年6月19日移交工作完毕。虽不在担任资料管理，但还在对项目部的其他事务处于工作中，并未脱离具体工作。直至2017年9月25日才彻底复核清并以QQ邮箱的方式发给原告的工程项目部。但裁决书认定事实却没有顾及，抹杀了其四个月的工作履历和四个月的固定工资以及相应的经济补偿。其被拖欠的工资高达373000元，但裁决书只支持了288000元，与客观事实不符，其在原告处工作整14个月（2016年7月26日至2017年9月25日），根据法律规定，应当得到一个半月的固定工资标准经济补偿金45000元，但裁决书只支持了一个月的工资标准30000元。经济补偿的裁决书结果与用工事实和法律规定严重相悖。其在原告处工作14个月，公司没有与其签订书面劳动合同，这是不争的事实，原告应当为不签订劳动合同的违法事实承担法律责任，根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同实施条例》第七条的规定，其双倍工资的请求事实确凿、法律依据充分。可是仲裁未支持其请求，严重违背了事实和法律。总之，请求司法机关依据用工事实和法律规定支持其的合理诉求。关于其代理人的审查事项作出特别说明：在仲裁庭审前，仲裁员已明确询问了双方，对双方的代理人是否有异议？双方均明确回答无异议，并非仲裁庭未予审查。六、关于其聘请的代理人资格问题，《民事诉讼法》第五十八条规定可以释明，也是有法律依据的。他在云南成杰建筑工程有限公司，是缪祥敏找他去的，缪祥敏说工程是包给陈尔勃，说是陈尔勃会付工资给他。原告沈聪先向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告与被告建立的事实劳动关系。二、请求法院判决被告（云南成杰建筑工程有限公司）向原告支付拖欠的工资373000元（工资发至2017年9月25日，共14个月）。三、请求判决被告支付原告从用工之日起满一个月后至满一年止未与原告签订劳动合同11个月的法定双倍工资330000元。四、请求判决被告依法支付原告一个半月工资标准的经济补偿金45000元。五、请求判决被告赔偿原告未依法未缴纳的五保一金所造成的经济损失95910元。以上合计768910元。事实与理由：原告于2016年7月26日受聘在被告公司工作。后被安排在富源县富村镇“新古公路”工程项目部担任资料员工作，双方约定月工资30000元。在项目部工作的13个月期间，被告仅仅只向原告发放工资合计47000元。之后一直以“建设方未拨付工程款”为借口再未向原告发放过工资。被告不仅仅拖欠原告的劳动报酬，而且在使用原告的过程中存在违法行为，从聘用原告至今，一直未依法与原告签订书面劳动合同，更未依法给原告解决和落实“五保一金”的劳保待遇事项。上述种种问题，原告多次向被告催促应依法给予解决、落实，但被告总是找出各种借口推脱搪塞，不为原告解决。被告的行为违反了劳动法和劳动合同法及相关行政法规，严重损害了原告的合法劳动权益。原告于2017年7月12日向富源县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁在事实清楚、证据充分、法律规定明确的情况下，只支持了拖欠部分的工资和部分法定经济补偿金。无故克扣原告一部分工资和一个半月的经济补偿金，不予支持原告的双倍工资请求和未购买五保给原告造成的保险待遇损失请求。其仲裁裁决与法律规定和客观事实严重相悖，未能维护劳动者的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南成杰建筑工程有限公司辩称：云南成杰建筑工程有限公司与缪祥敏是承包关系，缪祥敏与沈聪先的一切民事合同，云南成杰建筑工程有限公司不清楚，民事法律关系是项目印章，所有的项目印章对外公司没有法律效力，根据有关规定可以释明。缪祥敏是挂靠于云南成杰建筑工程有限公司，陈尔勃与云南成杰建筑工程有限公司没有关系，缪祥敏签订协议后邀请了陈尔勃和沈聪先一起投资工作。富村镇政府已拨给公司1300万元，公司转账给缪祥敏150万元，他们公司找来做资料的人是付8000元每个月，沈聪先的工资听说是30000元每个月。第三人缪祥敏辩称：2016年7月26日，因为资料不全，他找沈聪先来完善资料，他没有直接和沈聪先说过工资，工资要找第三人陈尔勃结算，是第三人陈尔勃答应支付工资。第三人陈尔勃与他是合作关系，严格说，第三人陈尔勃与成杰公司没有直接关系，但第三人陈尔勃是成杰公司的投资方。他是受成杰公司委托与富村镇签订协议。他没有私刻公章，可以去做鉴定，他只收到150万元的工程款，其余款项他也没有收到。第三人陈尔勃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云南成杰建筑工程有限公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、云南成杰建筑工程有限公司营业执照及法定代表人身份证明书；2、富劳人仲案（2017）252号裁决书；3、富劳人仲案（2017）252号裁决书送达回证；4、承诺书及身份证复印件各一份，用以证明该项目工程由缪祥敏承包施工（包工包料），原告云南成杰建筑工程有限公司不是用工主体；5、项目部印章管理责任书复印件一份，用以证明项目章实际由第三人缪祥敏监管，严禁在结算类文件上加盖项目部章，故加盖项目章的公司项目部员工工资财务报表、项目部员工登记表是无效的，故第三人沈聪先不是云南成杰建筑工程有限公司的员工，也不能因此认定沈聪先的工资；6、新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程承包协议书复印件一份，用以证明云南成杰建筑工程有限公司已将该工程承包给第三人缪祥敏，方式是包工包料，因该工程引发的一切责任全权由第三人缪祥敏承担。被告沈聪先质证认为，对证据1、2、3没有意见，对其他证据具体情况不清楚。第三人缪祥敏质证没有意见。被告沈聪先针对其主张向本院提交如下证据：1、沈聪先身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体；2、营业执照复印件一份，用以证明诉讼主体；3、安全生产许可证复印件一份，用以证明诉讼主体；4、许中成身份证复印件一份，用以证明公司法定代表人的基本情况；5、缪祥敏身份证复印件一份，用以证明第三人诉讼主体；6、施工合同协议书复印件一份，用以证明原告云南成杰建筑工程有限公司承包工程的事实，缪祥敏系公司高管兼委托代理人的事实；7、合作经营协议书复印件一份，用以证明云南成杰建筑工程有限公司与陈尔勃合伙的事实，缪祥敏系云南成杰建筑工程有限公司签约代表人的事实；8、云南成杰建筑工程有限公司新古公路项目部管理人员登记表原件一份，用以证明第三人缪祥敏、陈尔勃是云南成杰建筑工程有限公司高管的法律事实；9、原告云南成杰建筑工程有限公司新古公路项目部员工登记表原件一份，用以证明沈聪先是云南成杰建筑工程有限公司员工的法律事实，事实劳动合同和劳动关系成立的法律事实；10、项目部员工工资财务报表原件一份，用以证明沈聪先是云南成杰建筑工程有限公司员工的法律事实，沈聪先自2016年5月至2017年5月止被拖欠工资共计288000元的事实，事实劳动关系成立的法律事实；11、会议纪要、记录原件一份，用以证明原告云南成杰建筑工程有限公司新古公路项目部员工工资标准的法律事实及事实劳动关系成立的法律事实；12、项目部资料移交清单原件两份，用以证明事实劳动关系成立的法律事实；13、电子邮件截图（下载件），用以证明截止2017年9月25日止，沈聪先依然在为原告云南成杰建筑工程有限公司工作的事实；14、房屋租赁合同复印件一份，用以证明沈聪先自2015年10月1日起居住在云南省曲靖市麒麟区境内的事实；15、收条复印件三份，用以证明沈聪先自2015年10月1日起居住在云南省曲靖市麒麟区境内的事实；16、曲房权证曲靖市字第××号房屋所有权证复印件一份，用以证明沈聪先自2015年10月1日起居住在云南省曲靖市麒麟区境内的事实；17、（2017）云0325民初1682号民事裁定书复印件一份，用以证明沈聪先自2015年10月1日起居住在云南省曲靖市麒麟区境内的事实；18、借条复印件一份，用以证明第三人陈尔勃系云南成杰建筑工程有限公司高管人员，所从事的工作是新古公路工程的具体管理事务；19、原告云南成杰建筑工程有限公司会议现场视频光碟一张，用以证明用工事实和拖欠员工薪酬的事实。原告云南成杰建筑工程有限公司质证认为：对证据1真实性没有异议，但是不能证明要证明的对象；证据2、3、4、5三性没有意见；证据6真实性没有意见，但不能证明缪祥敏是云南成杰建筑工程有限公司的高管人员，不能证明云南成杰建筑工程有限公司委托其办理什么事项；证据7三性不认可，因缪祥敏擅自刻章与陈尔勃签字协议；证据8三性不认可，因项目章属于缪祥敏私自刻制，云南成杰建筑工程有限公司一概不知情；证据9三性不予认可，理由同证据8，项目章对外无法律效力；证据10三性不认可，因签章都是沈聪先自己操办，云南成杰建筑工程有限公司不知情；证据11三性不予认可，理由同前；证据12三性不予认可，因是白条，没有任何印章证明；证据13三性不予认可，因沈聪先可以自制；证据14三性不予认可，因出租房的房东没有到庭，无法查证；证据15三性因收款人没有出庭，不予认可，加之不能证明要证明的内容；证据16三性不予认可，与本案无关；证据17三性没有异议；证据18三性不予认可，因没有云南成杰建筑工程有限公司的公章，属于沈聪先自己操作盖章；证据19真实性没有意见，但其证明的问题不认可。第三人缪祥敏质证没有意见。第三人陈尔勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。第三人缪祥敏没有证据提交。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据6、7、8、9、10、11，本院认证认为，其来源合法、真实，能证实案件的基本事实，本院予以采信。对于证据15、16、17，因其与本案没有关联性，本院不予采信。对于其他证据，能够证明案件事实的部分，本院依法予以采信。根据庭审质证、认证、双方当事人的陈述与辩解，本院确认如下法律事实：2016年3月18日，原告云南成杰建筑工程有限公司与富源县富村镇人民政府签订《新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程施工合同协议书》（以下简称新古公路），第三人缪祥敏作为原告云南成杰建筑工程有限公司授权代理人在施工合同协议书签字，富源县富村镇人民政府将新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程承包给原告云南成杰建筑工程有限公司，根据协议合同总造价为14430601.03元。同日，原告云南成杰建筑工程有限公司与第三人缪祥敏签订《新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程承包协议书》，将该工程承包给第三人缪祥敏施工。2016年3月31日，原告云南成杰建筑工程有限公司与第三人陈尔勃签订《新店村委会经大凹子村委会至古木村委会公路硬化工程合作经营协议书》，根据协议，第三人陈尔勃全部履行新古公路硬化工程，合同总造价为14430601.03元，原告云南成杰建筑工程有限公司固定提起工程管理费160万元，另外附加收取实际工程总造价0.5%的管理费，第三人缪祥敏作为原告云南成杰建筑工程有限公司代表在协议上签字。2016年7月26日，第三人缪祥敏、陈尔勃招用被告沈聪先从事资料管理工作，后被安排在富源县富村镇新古公路工程项目部担任资料员，双方约定月工资30000元，双方未签订书面劳动合同，未为被告沈聪先购买五保一金。2017年6月后，被告沈聪先未到富源县富村镇新古公路工程项目部工作。被告沈聪先在新古公路工程项目部工作期间，被告沈聪先领取了部分工资，至2017年6月3日，尚欠被告沈聪先工资288000元。后双方因工资支付协商未果，被告沈聪先于2017年7月12日向富源县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，富源县劳动仲裁委员会于2017年8月31日作出仲裁裁决，双方都对仲裁裁决不服，现均向本院提起诉讼，状诉所请。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工作中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；-----”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上述规定均是指劳动者在违法转包、非法分包的过程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位的赔偿责任，不能依据上述规定推定劳动者与发包方存在劳动关系。第三人缪祥敏、陈尔勃系自然人，原告云南成杰建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格第三人缪祥敏、陈尔勃，原告云南成杰建筑工程有限公司应当承担主体用工责任。因此该通知中的用工主体责任并不等同于劳动关系，该用工主体责任只是承担民事责任的依据，不能等到同于说明双方存在劳动关系；同时，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。根据该规定，建立劳动关系，需用人单位与劳动者达成合意，协商一致。另外参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”本案双方未签订劳动合同，被告沈聪先并非原告云南成杰建筑工程有限公司招用，双方并无建立劳动关系的合意，亦不存在劳动管理与支配关系，故原告云南成杰建筑工程有限公司与被告沈聪先不存在事实劳动关系。原告云南成杰建筑工程有限公司承包了新古公路工程后，将工程发包给不具备用工主体资格第三人缪祥敏、陈尔勃，被告沈聪先应第三人缪祥敏、陈尔勃的要求在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，第三人缪祥敏一直未付工资属实，本院予以确认。被告沈聪先完成劳务，第三人缪祥敏、陈尔勃为实际承包人应支付相应工资。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，原告云南成杰建筑工程有限公司对拖欠工资应承担连带清偿责任。关于拖欠工资金额，根据被告沈聪先提供的证据，本院依法认定为288000元。被告沈聪先要求支付373000元的请求，本院不予支持。关于被告沈聪先要求判决原告云南成杰建筑工程有限公司支付法定双倍工资、经济补偿金及五未依法未缴纳的五保一金所造成的经济损失的请求，均是双方建立在劳动关系的前提下，而本案中双方之间未建立劳动关系，故被告沈聪先要求解除与被告建立的事实劳动关系、原告云南成杰建筑工程有限公司支付法定双倍工资、经济补偿金及五未依法未缴纳的五保一金所造成的经济损失的请求，本院不予支持。原告云南成杰建筑工程有限公司要求不支付被告工资288000元的请求，本院不予支持。原告云南成杰建筑工程有限公司要求不支付被告经济补偿金30000元的请求，本院予以采纳。综上，双方的诉请中，本院支持其合法有理的部分，对双方其余部分辩解主张，无事实依据与法律依据的部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、第三人缪祥敏、陈尔勃支付沈聪先下欠工资288000元，于判决生效后三十日内一次性付清。二、云南成杰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告云南成杰建筑工程有限公司的其余诉讼请求。四、驳回原告沈聪先的其余诉讼请求。案件受理费10元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武松人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一八年三月十三日书 记 员  谷元翠