山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初2号原告：张雪萍，女，汉族，1971年4月22日出生，住山西省吉县。委托诉讼代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。被告：武吉英，女，汉族，1972年7月19日出生，住山西省侯马市。被告：李念蓉，女，回族，1990年1月10日出生，住山西省侯马市。被告：李念慈，女，回族，1998年3月12日出生，住山西省侯马市。被告：李羿卓，男，回族，2008年5月31日出生，住山西省侯马市。法定代理人：武某，女，系李某母亲。被告：李翻生，男，回族，1944年11月28日出生，住山西省吉县。被告：袁梅枝，女，回族，1951年1月11日出生，住山西省吉县。六被告共同委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。原告张雪萍与被告武某、李念蓉、李念慈、李某、李翻生、袁梅枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）晋1081民初899号民事判决。被告武某、李念蓉、李念慈、李某、李翻生、袁梅枝不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋10民终2553号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张雪萍及其委托诉讼代理人王涛、被告武某、李念蓉、李念慈、袁梅枝以及六被告的共同委托诉讼代理人樊俊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告武某归还借款450880元、利息36790元（利息计算到2017年5月31日）及起诉之后的利息；2、要求被告李念慈、李念蓉、李某、李翻生、袁梅枝在遗产继承范围内承担清偿责任；3、本案件诉讼费由六被告承担。事实与理由：自2013年6月起，李兵先后向原告张雪萍借款450880元，部分借款约定了利息。2017年5月初，李兵因病去世。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告武某、李念蓉、李念慈、李某、李翻生、袁梅枝辩称，1、原告所诉借款不属实，借款没有真实发生。2、即使债务属实，根据2018年1月18日新实施的最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷有关问题的解释的规定，本案所涉及的全部债务都不是夫妻共同债务，被告不承担还款责任。3、李兵去世后，遗留的财产都没有进行财产分割，无法确定每个人的继承份额，也就没办法确定在本案中每个继承人应当承担多少责任，因此本案审理应当中止，在继承份额确定后再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2016年6月20日原告与李兵签订的还款协议及2016年8月30日李兵向原告出具的欠条，被告对其真实性有异议，认为不确定是否是李兵签的字。本院认为，被告虽表示不确定是否是李兵在上述证据上签的字，但其对李兵的签名及指印不申请鉴定，且还款协议所证明的李兵所欠借款共计38万元，有李兵于2015年9月1日给原告出具的18.5万元的欠条及原告证明其款项来源的2013年2月2日从吉县信用社的20万元借款借据相互印证，故本院对原告主张的李兵2013年6月至2015年7月期间欠原告借款38万元及2016年8月30日李兵向原告借款2万元的事实予以认定；2、原告提交2016年5月5日李兵作为借款人、原告张雪萍作为担保人向他人出具的3万元借条，以证明原告作为担保人替李兵向他人偿还借款3万元及利息。被告对此提出异议，认为无法凭此确定该借条的债权人将3万元借给了李兵，也没有证据证明原告代李兵偿还了3万元。本院认为，该借条未载明债权人的姓名，原告亦未提供充分证据证明其替李兵向他人偿还借款3万元及利息的事实，故本院对原告主张的该项事实不予认定；3、原告提供微信截图，以证明李兵通过微信向原告借款6000元。被告对此提出异议，认为该截图不能证明是原告转的账，也不能证明收款人”豁达人生”就是李兵。本院认为被告的异议成立，对原告主张的该项事实不予认定；4、原告提供借记卡明细，以证明原告通过李旭强借给李兵14880元。被告对此提出异议，认为转账的名称是李旭强，看不出与本案原告有任何关联，也不能证明款项的性质是借款。本院认为被告的异议成立，对原告主张的该项事实不予认定；5、原告提供李兵于2015年7月30日签字确认的借款明细，以证明2013年6月至2015年7月期间李兵的借款用途及利息约定情况。被告对该借款明细的真实性提出异议。本院认为该明细李兵于2015年7月30日签字确认，而该明细中出现了2015年10月和2015年8月两笔款项，其时间明显在2015年7月30日之后，在时间上有明显冲突，故对该份借款明细的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2015年7月期间，李兵多次向原告借款。2016年6月20日，经双方对账李兵尚欠原告38万元。同日，原告与李兵签订还款协议一份，协议约定：李兵自2013年6起自2015、7月共欠张雪萍（信用社贷贰贰拾万元）其他各项拾捌万元整，经双方协商自2016年6月起自2019年6月三年内逐步还清。协议中”信用社贷贰贰拾万元”中的”贷贰”为笔误，应为”贷款”。2016年8月30日李兵又向原告借款2万元，约定利息一分五，用款时间为2016年8月30日-9月16日。同日，李兵对上述借款向原告出具欠条一份。以上借款共计40万元，李兵一直未向原告偿还。另查明：2017年5月，李兵因病去世，去世后留有房产一套（房产证号为侯马房权证路东字第XX**号，房屋所有权人为李兵，登记时间为2008年8月15日）。同时查明，被告武某系李兵妻子，二人于1997年6月5日登记结婚。被告李念蓉、李念慈系李兵的女儿，被告李某系李兵的儿子，被告李翻生系李兵的父亲，被告袁梅枝系李兵的母亲。在本案重审过程中，六被告作为李兵的法定继承人向本院提交”声明”一份，内容为：关于李兵名下的遗产，经我们全家协商，李念蓉、李念慈、李某、李翻生、袁梅枝五人自愿放弃继承权，李兵的遗产由武某一人继承。本院认为，李兵欠原告借款共计40万元，证据确凿，事实清楚，本院依法予以确认。其中2013年6月至2015年7月期间的借款未约定利息，应视为没有利息；2016年8月30日的借款2万元约定利息一分五，应认定双方约定的利息为月利率1.5%。原告主张的其他借款50880元，证据不足，本院不予认定。原告与李兵在还款协议中虽约定2019年6月还清，但李兵已于2017年5月因病去世，在李兵去世后，其未到期的债务应视为到期，原告有权向其继承人提前主张权利。继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故原告作为债权人有权主张李兵的继承人以其继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。李兵去世后留有房产一套，该房产虽登记在李兵一人名下，但该房产登记时间在李兵与被告武某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，其遗产应为该房产的50%份额。李兵的遗产由其妻武某一人继承，故被告武某依法应以其继承李兵的遗产的实际价值为限向原告对李兵的上述债务承担清偿责任。继承法规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故在被告李念蓉、李念慈、李某、李翻生、袁梅枝五人自愿放弃对李兵遗产的继承权后，对李兵的债务可以不负偿还责任。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案所涉李兵的债务均非夫妻双方共同签字的债务，且原告也未能举证证明该债务用于李兵与被告武某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故对原告以本案债务属于夫妻共同债务为由向被告武某主张权利，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、李兵共欠原告张雪萍借款40万元及其中2万元的利息（利息按本金2万元、月利率1.5%计算，从2016年8月30日起计算至借款付清之日止），被告武某以其继承李兵的遗产（侯马房权证路东字第XX**号房产的50%份额）的实际价值（以执行时的评估价值为准）为限向原告对李兵的上述债务承担清偿责任，于本判决生效后十五日内清偿；二、驳回原告张雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由原告张雪萍负担1000元，被告武某负担7620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  周 斐二〇一八年三月十二日书 记 员  郭 静