北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2223号上诉人（原审被告）:山西阳煤新科农业开发有限公司，住所地山西省运城市平陆县张店镇张店村。法定代表人：王彦林，董事长。委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高静，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪飞，男，1978年8月23日出生，汉族，无业，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。上诉人山西阳煤新科农业开发有限公司（以下简称山西阳煤新科公司）因与被上诉人王洪飞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初22956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人山西阳煤新科公司之委托诉讼代理人张高静，被上诉人王洪飞之委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西阳煤新科公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司与王洪飞不存在劳动关系，驳回王洪飞的一审诉讼请求；诉讼费由王洪飞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2015年我公司为了开拓北京市场，我公司把果品销售委托给张占宁，公司根据张占宁的销售情况给予相应报酬。张占宁自行组成销售团队，王洪飞作为其销售团队的一员，与我公司不存在劳动关系。王洪飞所提供的员工在职证明不具有证明力，该证明没有我公司的公章，不具有公正力。该证明是张占宁出具的，张占宁作为我公司委托的代销人员，其所出具的证明有推脱责任之嫌。王洪飞辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。王洪飞向一审法院起诉请求：1.确认王洪飞与山西阳煤新科公司之间2015年12月17日至2016年8月31日期间存劳动关系；2.山西阳煤新科公司向王洪飞支付2016年1月1日至2016年8月31日工资36000元；3.山西阳煤新科公司向王洪飞支付2016年1月16日至2016年8月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额34603元；4.山西阳煤新科公司向王洪飞支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；5.本案诉讼费由山西阳煤新科公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，王洪飞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求确认自2015年12月17日起至2016年8月31日止与山西阳煤新科公司存在劳动关系，山西阳煤新科公司支付2016年1月1日至2016年8月31日工资36000元、2016年1月16日至2016年8月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额34603元、违法解除劳动关系赔偿金9000元。2017年8月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第425号裁决书，裁决驳回王洪飞的各项仲裁请求。王洪飞不服上述裁决，起诉至法院。王洪飞主张张占宁于2015年3月1日至2016年8月15日期间担任山西阳煤新科公司驻京办主任，其经张占宁招聘于2015年12月17日入职山西阳煤新科公司，从事销售工作，山西阳煤新科公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；在职期间山西阳煤新科公司以银行转账形式仅支付其2015年12月工资，之后未再支付工资；2016年8月15日山西阳煤新科公司因撤销北京办事处与其解除劳动关系。针对上述主张，王洪飞出具了银行转账明细、2015年12月至2016年8月工资表（打印件）、山西阳煤新科公司组织机构代码证（复印件）、营业执照（复印件）及开户许可证（复印件）、张占宁证人证言、银行卡加以佐证。工资表记载王洪飞2015年12月基本工资3500元、职务津贴2000元、社保补贴600元、超勤工资500元，事假扣除3619.35元，实发工资2980.65元；2016年1月基本工资3500元、职务津贴900元、社保补贴600元、个税扣款45元，实发工资4955元；2016年2月、3月基本工资3900元、社保补贴600元、个税扣款30元，实发工资4470元；2016年4月至8月工资标准为岗位工资1200元、社保补贴600元、绩效工资900元，实发工资分别为2700元、2700元、2700元、2700元、1350元。银行转账明细显示2016年1月20日王洪飞收入2980.65元，摘要为“公司发起”，交易机构名称处显示有“平陆县圣人像支行”字样。开户许可证开户银行显示为中国邮政储蓄银行有限责任公司运城平陆县圣人像支行。山西阳煤新科公司对银行转账明细、山西阳煤新科公司组织机构代码证、营业执照及开户许可证、张占宁证人证言、银行卡的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，对工资表的真实性及证明目的均不予认可。在张占宁起诉山西阳煤新科公司劳动争议一案中查明，山西阳煤新科公司在2015年8月至2016年1月期间每月为张占宁发放13130元。张占宁主张2015年3月1日至2016年8月15日与山西阳煤新科公司存在劳动关系，上述款项系其每月工资，王洪飞系其招聘的员工，并出具加盖有山西阳煤新科公司印章的法人授权委托书、名片等证据材料予以佐证。法人授权委托书载明“北京办事处：因我公司北京办租赁贵单位冷库两座，由于目前业务尚未做起来，无法满足冷库正常满负荷运转。故我公司决定把北边冷库转租给，现需另外安装电表一块，以便彼此之间更好计费，所以我公司现全权委托张占宁同志办理此事，请给予办理，特此说明”，落款处加盖有山西阳煤新科公司印章，落款日期为“2016.7.5”。山西阳煤新科公司主张其公司与张占宁为合作关系，张占宁自费从其公司购买产品，组建销售团队自行销售，王洪飞系张占宁销售团队的一员，其公司与张占宁之间的资金往来系业务开展费，2016年1月20日支付王洪飞的2982.65元系销售利润不是工资；其公司与王洪飞不存在劳动关系，王洪飞不接受其公司管理，其公司在北京未设立办事处，亦未招用工作人员，其公司在北京只有冷库。一审法院认为，劳动者应依法主张其合法权益，并就其主张的事实有责任提供证据加以证明。山西阳煤新科公司在2015年8月至2016年1月期间每月为张占宁发放13130元，张占宁主张系其每月工资，山西阳煤新科公司主张系业务开展费，但未提交相关证据材料，考虑每月发放的数额固定并结合张占宁提供的授权委托书、名片等证据材料，法院对张占宁主张的双方自2015年3月1日起至2016年8月15日止存在劳动关系的事实予以采信，对山西阳煤新科公司关于其与张占宁存在合作关系以及王洪飞系张占宁自行组织的销售人员的主张，不予采信。现张占宁表示王洪飞系山西阳煤新科公司的员工，结合山西阳煤新科公司向王洪飞转账2890.65元的事实，法院对王洪飞主张的双方自2015年12月17日至2016年8月15日止存在劳动关系的事实予以采信。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”的规定，山西阳煤新科公司未提交王洪飞的工资支付记录，对此应承担举证不能的不利后果，故法院采信王洪飞提交工资表所载的工资数额及关于拖欠工资的主张。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，山西阳煤新科公司应支付王洪飞2016年1月1日至2016年8月15日工资26045元。山西阳煤新科公司未与王洪飞签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，山西阳煤新科公司应支付王洪飞2016年1月17日至2016年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额18995.4元。关于劳动关系的解除，双方就各自主张均未向法院提交有效证据，视为2016年8月15日由山西阳煤新科公司提出解除并与王洪飞协商一致解除劳动关系，山西阳煤新科公司应支付王洪飞解除劳动关系的经济补偿3542.86元。综上，判决：一、王洪飞自2015年12月17日起至2016年8月15日止与山西阳煤新科农业开发有限公司存在劳动关系；二、山西阳煤新科农业开发有限公司于判决生效之日起7日内支付王洪飞2016年1月1日至2016年8月15日工资26045元；三、山西阳煤新科农业开发有限公司于判决生效之日起7日内支付王洪飞2016年1月17日至2016年8月15日未签订劳动合同二倍工资差额18995.4元；四、驳回王洪飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王洪飞与山西阳煤新科公司是否存在劳动关系。根据查明的事实，山西阳煤新科公司在2015年8月至2016年1月期间每月为张占宁发放13130元，数额、时间相对固定，虽山西阳煤新科公司主张系业务开展费，但未提交相关证据材料。结合盖有山西阳煤新科公司公章的法人授权委托书、名片等证据，可以认定张占宁系山西阳煤新科公司员工。基于上述认定，结合张占宁表示王洪飞系山西阳煤新科公司员工、山西阳煤新科公司向王洪飞转账2890.65元的事实及当事人陈述和证明责任完成情况等本案具体因素，一审法院认定王洪飞与山西阳煤新科公司自2015年12月17日至2016年8月15日止存在劳动关系，并无不当。山西阳煤新科公司上诉坚持主张王洪飞系张占宁自行组织的销售人员，与其不存在劳动关系，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。因王洪飞与山西阳煤新科公司存在劳动关系，一审法院根据查明的劳动合同签订情况及工资支付、劳动合同解除等事实，结合相关法律规定判令山西阳煤新科公司支付王洪飞2016年1月1日至2016年8月15日工资、2016年1月17日至2016年8月15日未签书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，并无不当。山西阳煤新科公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，无需支付上述款项，因事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，山西阳煤新科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西阳煤新科农业开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  卜晓飞审 判 员  王晓云二〇一八年三月十九日法官助理  蒋 媚书 记 员  周 珍