贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6728号上诉人（原审原告）：李建生，男，满族，1973年1月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区中华北路**。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号：1521201010631796。被上诉人（原审被告）：程琳珺，女，汉族，1970年10月4日出生，住，住贵阳市云岩区新添大道南段**贵新苑********/div>委托诉讼代理人：余春红，贵州乾民律师事务所律师，执业证号：15201201410791986。上诉人李建生因与被上诉人程琳珺民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建生到庭并委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被上诉人程琳珺委托诉讼代理人余春红参加诉讼，本案现已审理终结。李建生向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3475号民事判决书，并改判支持原告诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认为上诉人不能举证证明已向被上诉人出借借款138万元的事实，对上诉人要求被上诉人归还138万元借款不予支持，系认定事实错误和适用法律错误；二原审判决认定借款本金和计算利息均系认定事实错误和适用法律错误；三、原判决未阐明事理，释明法理，讲明情理；四上诉人因计算错误当庭向一审法院申请增加利息的诉请并获同意，但一审法院并未向上诉人开具缴纳补缴诉讼费的通知，却以被上诉人在指定的时间内未补缴诉讼费为由进行认定，系程序违法，严重损害了上诉人的诉讼权利。被上诉人程琳珺辩称：我们认为一审的判决事实清楚，证据明确，依法应该维持。李建生向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金138万元；2、判决被告自2015年8月26日起以198万元本金为基数，按月息2%标准向原告支付利息直至本金付清为止（暂计算止2018年4月8日为17160元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告程琳珺因工程项目需用资金，便通过案外人介绍，于2011年8月与案外人何华金签订《借款合同》，该合同载明：借款金额为150万元。备注，该项借款出借人为郝某某伍十万元，李建生伍十万元，崔某某伍十万元，约定月息为5%。该合同上“李建生人民币伍十万元”处旁的“李建生”的签名为其本人所签。原告出借给被告的50万元由原告转给案外人何华金再转给被告。2014年4月，被告向崔某某，郝某某，李建生出具《还款承诺》，该还款承诺主要载明，向三人各借款50万元，李建生本息为80万元，原告在此还款承诺上签名。2015年8月16日，被告向原告出具《借条》该借条主要载明，向原告借款198万元等内容，但无借款流转依据。2015年10月28日，被告又向原告出具《还款承诺书》，该承诺书主要载明向李建生借款198万元，分期还款，月息2分，但原告未出具已向被告出借198万元的相关依据。原告自述被告于2016年2月春节期间偿还本金40万元，2017年1月22日又偿还20万元本金。被告所举《还款清单》中，从2011年9月开始至2012年还款的记载，原告不认可。本案在审理中，原告变更利息为1069200元，但原告未在指定的时间内补交诉讼费。上述事实有，当事人的身份证，当事人的陈述，借款合同，收条，还款承诺，个人明细账户查询为据，经质证予以认定。一审法院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。本案中原告诉请判决被告向其偿还借款本金138万元，对此原告以被告出具的载明时间为2015年8月16日的借条以及载明时间为2015年10月28日的《还款承诺书》为依据，但是，原告并未举出已向被告打款的相关流转依据，同时被告也否认存在138万元的借款，被告仅认可借到原告50万元，根据《借款合同》和2014年4月26日的《还款承诺书》，也只能证明原告实际出借给被告的是50万元，原告自述被告已还本金60万元，被告的还款已超出本金。根据谁主张谁举证的举证原则，由于原告不能举证证明已向被告出借借款138万元的事实，因此对原告该请求依法不予支持。对于原告诉请判决被告自2015年8月26日起以198万元本金为基数，按月息2%标准向原告支付利息直至本金付清之日止（暂计算止2018年4月8日为17160元），根据2015年8月16日的《借条》中的利息2%约定，该利息的约定未超过同期银行存款年利率的4倍，利息计算可按此约定计。按原告主张的利息计算时间2015年8月起计算至第一次原告还款40万元即2016年的2月止，此段时间共计6个月时间，按月息2%乘以本金50万元计算，原告主张的利息在此范围内，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）超出部分的利息不以保护。”之规定判决：一、由被告程琳珺于本判决生效之日起十日内支付原告李建生借款利息17160元。二、驳回原告李建生其余诉讼请求。案件受理费8687元由原告李建生承担8258元，由被告程琳珺承担429元承担。二审中，上诉人李建生提交程琳珺2014年4月26日出具的《还款承诺书》，主要内容为“自2012年6月至2014年6月程琳珺在李建生处共借款110万元，……李建生原则上同意程琳珺还款80万元，……若程琳珺违约，程琳珺愿意承担李建生的110万元借款及利息……”；经质证，被上诉人程琳珺认为不是新证据，与一审时上诉人提交的证据一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因上诉人李建生不能充分举证证实其已实际支付被上诉人《借条》上载明的款项金额，应承担举证不能的不利后果，一审法院据被上诉人程琳珺的自认认定本金为500000元并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，根据一审举证和查明事实，程琳珺2011年8月30日收到该500000元本金，截至2015年8月16日，该500000元本金按年利率24%的标准计算利息为475500元，该475500元利息依法可转为本金，则程琳珺2015年8月16日出具《借条》的本金金额依法应为975500元（500000元+475500元），扣除上诉人自认的被上诉人偿还的600000元本金，被上诉人程琳珺尚欠上诉人李建生本金375500元。因上诉人起诉的利息是利随本清，2015年8月26日以后的利息，应以本金375500元为基数，按月利息2%的标准，计算至还清之日止。综上所述，李建生的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3475号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3475号民事判决第一项为：程琳珺于本判决生效之日起十日内偿还李建生本金375500元并支付利息（以本金375500元为基数，按月利息2%的标准，从2015年8月26日起，计算至还清之日止）;三、驳回李建生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费8687元，由李建生负担6323元，由程琳珺负担2364元；二审案件受理费17374元，由李建生负担12646元，由程琳珺负担4728元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一八年十一月六日法官助理王李文书记员王帮丽