上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初4720号原告：刘金保，女，1949年6月23日出生，汉族，住上海市。原告：王玮璆，男，1975年5月25日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人卢意光，上海市联合律师事务所律师。两原告共同委托代理人于伟勇，上海市联合律师事务所律师被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人：瞿介明，院长。委托代理人：董希会，医院职工。委托代理人：孙延军，医院职工。原告刘金保、王玮璆诉被告上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下称瑞金医院)医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金保、王玮璆的委托代理人卢意光，被告瑞金医院的委托代理人董希会、孙延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照10%的比例赔偿原告医疗费人民币138,618.50元(以下币种均为人民币)、护理费15,040元、死亡赔偿金876,344元、丧葬费42,792元、交通费500元、精神损害抚慰金50,000元，共计112,705.45元；2、判令被告全额赔偿原告鉴定费7,000元；3、案件受理费4,675元，由被告承担。事实和理由：原告刘金保系患者王春清之妻，原告王玮璆系王春清之子，王春清的父母均先于王春清死亡。2013年1月31日，王春清入住被告处，诊断为：“1、冠状动脉粥样硬化性心脏病(三支病变)；2、2型XXX疾病；3、心功能II-III级”。2月17日，王春清接受“冠脉搭桥术”，手术顺利，术后起初恢复良好。2月22日，王春清由监护室转入普通病房，其病情开始发生逆转，主要表现为血糖严重不稳定，忽高忽低。术后15天左右，王春清原本干燥的伤口出现血水渗出、化脓等异常情况，胸骨哆开，但被告没有引起足够的重视，没有密切监测血糖及全身营养状况，并采取有效措施，导致王春清的病情继续恶化。3月7日，王春清的伤口还是不能愈合，每天有大量渗出。被告邀请外院专家会诊，在病房内从王春清伤口处取出几根钢丝。之后，王春清的病情还是没有得到有效控制。4月，被告建议王春清转外院继续治疗。5月3日，王春清转至中山医院，转院后虽经积极治疗，但王春清仍于8月7日去世。原告认为：1、被告没有对XXX疾病患者在术后可能发生的并发症尽到告知义务；2、术后4天，被告没有对王春清进行血糖监测，明知王春清患有XXX疾病，在血糖多次波动的情况下，内分泌科只进行过一次会诊，没有对王春清的血糖水平进行有效监测和控制；3、关于营养支持，王春清的白蛋白明显偏低，但被告没有就此进行过一次会诊；4、关于伤口观察，徐汇医学会认为被告观察不严密，但上海市医学会没有相关论述，但王春清伤口的异常情况是家属发现而非医生发现；5、关于医疗器械，原告要求被告对于所用医疗器械提供相关证据证明其来源合法，但上海市医学会仅仅认为不要求对条形码进行记录的观点是不全面的，这个问题属于法院应当审核的范围而不是医学会审核的范围。综上，由于被告在王春清手术后监护及处理不当，导致王春清病情不断恶化进而死亡，对此被告负有不可推卸的责任，王春清的死亡与被告的过错存在因果关系，故请求法院判如所请。上海交通大学医学院附属瑞金医院辩称，患者王春清于2013年1月31日由被告收治入院。2013年5月3日，王春清转院治疗。2013年8月7日，王春清死亡。2014年12月1日，上海市徐汇区医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为不属对患者王春清人身的医疗损害。2015年6月15日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见同为不属对患者王春清人身的医疗损害，且被告在诊疗过程中不存在任何不足之处，故被告请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，患者王春清因“反复活动后胸闷、胸痛9年余，加重一月”入住被告医院，入院诊断“冠状动脉粥样硬化性心脏病(三支病变)、2型XXX疾病、心功能II-III级”。2月17日，患者在体外循环下行冠状动脉搭桥术。2013年3月4日，因患者伤口愈合不良，打开胸部切口并清创。2013年5月3日，患者因“冠脉搭桥术后创面不愈2月余”入住中山医院，经历二次手术，术后发生多脏器功能衰竭，于2013年8月7日死亡。2014年12月1日，上海市徐汇区医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：1、本例不属对患者人身的医疗损害。2、被告在医疗活动中存在血糖控制不稳定、营养支持不足、术后切口观察不严密的医疗过错，但与患者胸骨愈合不良的状况不存在因果关系。同时，该鉴定意见书的“诊治摘要”有如下记载：“……据血糖检测表2月17日空腹血糖9.1mmol/L，手术暂停优泌林30R治疗。……14：38血糖10.9mmol/L,20：38血糖14.8mmol/L,23：51血糖16.4mmol/L。2月18日5：46血糖13.5mmol/L,9：00血糖7.3mmol/L。13：15医嘱欣康、可定及优泌林等治疗。2月19日4：34血糖6.4mmol/L。2月21日血糖3.8mmol/L，予50%GS静脉推注。术后予瑞代、少浆(血)、血浆、血小板、人体白蛋白等治疗。……3月5日病程记录‘昨日因伤口愈合不良打开胸部切口并清创，目前放置VSD负压吸引中，查体：伤口少量渗出，胸骨活动，伤口愈合不良，可见坏死组织及少量浓性渗出’。后继续予以抗炎、人体白蛋白、监测血糖及换药等治疗。……”。原告在收到上述鉴定意见书后表示异议，申请由上海市医学会再次鉴定。2015年6月15日，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：本例不属对患者人身的医疗损害。该鉴定意见书的“分析说明”有如下记载：“1、手术指证：根据入院时患者症状、体征及辅助检查，医方诊断‘冠状动脉粥样硬化性心脏病(三支病变)、心功能II-III级’成立，施行冠状动脉搭桥术有指证。术前医方对手术相关风险有书面告知，患方知情签字同意手术。2、血糖控制：患者有2型XXX疾病，围术期每日监测空腹+三餐后2小时血糖，并给予胰岛素控制血糖，请内分泌科会诊，调整治疗。患者血糖有波动，与手术应激、术后进食不规则及胰岛调节功能欠佳均有关，医方对血糖的处置未违反诊疗常规。3、全身支持：患者术后医方多次给予了人体白蛋白，改善低蛋白血症，由于心脏大手术机体消耗大、伤口愈合及感染均需消耗营养，增加了低蛋白血症纠正的难度。医方的营养支持治疗符合医疗常规。4、植入物：患者冠状动脉搭桥术以钢丝固定胸骨，目前不要求对钢丝记录条形码。5、胸骨感染：冠状动脉搭桥术病人胸骨感染有一定的发生率；该患者有XXX疾病，易发生各类感染，在此基础上发生切口感染致胸骨哆开系现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形。3月4日医方打开患者胸部切口清创，结合创面培养‘溶血葡萄球菌’先后应用了稳可信、可乐必妥抗感染，此后经全身支持等处理后联系外院进一步治疗。医方处置符合医疗规范。自医方出院时，患者血红蛋白99g/L，白蛋白29g/L，肾功能正常范围。6、患者最终系冠心病、XXX疾病、冠状动脉搭桥术后并发胸骨感染、多脏器功能衰竭死亡。”。另查明，原告刘金保系患者王春清之妻，原告王玮璆系王春清之子，王春清之父王文龙于1987年12月14日报死亡，王春清之母余凤英于2003年3月10日报死亡。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。患者王春清由被告医院收治入院治疗，最终因冠心病、XXX疾病、冠状动脉搭桥术后并发胸骨感染、多脏器功能衰竭而死亡。原告刘金保、王玮璆作为患者王春清的第一顺序法定继承人，可以向被告提出医疗损害赔偿请求。根据我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而被告对患者的医疗行为是否违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，被告的医疗行为与患者的死亡是否存在因果关系，是否属于对患者人身的医疗损害，是较为复杂的专业问题，应当由专业鉴定机构进行医疗事故技术鉴定。本案中，由法院根据双方协商的结果委托上海市徐汇区医学会进行医疗损害鉴定，鉴定结论为本例不属对患者王春清人身的医疗损害，但该会指出了被告在诊疗过程中存在的不足。原告对首次鉴定结论表示异议，要求再次鉴定。经上海市医学会复鉴，鉴定结论仍为本例不属对患者王春清人身的医疗损害。而对于徐汇区医学会在其鉴定意见书中指出的被告存在的不足之处，该鉴定意见书的“分析说明”逐一作了分析说明，鉴定意见书的第1点，认定被告已将手术风险告知患方，患方签字同意手术；鉴定意见书的第2点，就血糖控制作了分析，且原告认可的徐汇区医学会的鉴定意见书的“诊治摘要”中明确记载了在王春清手术当天的2月17日，及之后的2月18日、19日、21日，被告均对王春清的血糖作了多次监测，并详加记录，所给予的治疗措施也做了相应的记载，故本院对原告所述被告在王春清术后4天未作血糖监测的意见不予采信；鉴定意见书的第3点，对患者的全身营养支持作了分析，两份鉴定意见书中均可见被告多次给予王春清人体白蛋白，且请内分泌科作了会诊，故对于原告所述被告对王春清营养支持不足的观点，本院亦不予采信。鉴定意见书的第4、5点，首先认为对于固定胸骨的钢丝不要求记录条形码，同时对于王春清伤口出现感染的原因及处置措施作了详尽的分析，故原告认为王春清伤口感染是因钢丝来源不明引发感染的观点不能成立。综上所述，被告对患者王春清的治疗符合医疗常规，不构成对王春清人身的医疗损害，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第二条、第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告刘金保、王玮璆要求判令被告上海交通大学医学院附属瑞金医院按照10%的比例赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币112,705.45元的诉请。二、驳回原告刘金保、王玮璆要求判令被告上海交通大学医学院附属瑞金医院全额赔偿原告鉴定费7,000元的诉请。案件受理费人民币4,657元，减半收取计人民币2,328.50元，由原告刘金保、王玮璆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年十一月三十日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《医疗事故处理条例》第二条本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。第二十二条当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。