山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁09刑终45号原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁二振，男，1989年6月30日出生于山东省肥城市，回族，小学文化，个体从业者，住泰安市泰山区。曾因犯故意伤害罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，9月8日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，9月11日被释放，缓刑考验期至2018年9月21日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。原审被告人丁苗苗，女，1985年9月4日出生于山东省肥城市，回族，初中文化，个体从业者，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。原审被告人白绪华，男，1984年10月15日出生于山东省泰安市，回族，初中文化，个体从业者，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2018年1月21日被取保候审。原审被告人白绪磊，男，1984年7月1日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，回族，大学文化，个体从业者，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月23日逮捕，2018年2月2日被取保候审。原审被告人丁振，男，1988年8月5日出生于山东省肥城市，回族，初中文化，个体从业者，住泰安市泰山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人丁二振、丁苗苗、白绪华、白绪磊、丁振犯敲诈勒索罪一案，于二O一八年一月八日作出（2017）鲁0902刑初461号刑事判决。原审被告人丁二振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人白绪华、丁苗苗系夫妻关系，被告人丁苗苗、丁振、丁二振系姐弟关系，被告人白绪华、白绪磊系同学关系。白绪华、丁苗苗长期承包经营泰安市至新泰市客运专线业务。因在泰安市和新泰市之间从事非法营运的拼车司机影响了其经营收入，2016年6月至2017年5月期间，在泰安汽车站附近，五被告人交叉结伙采取拦截、控制车辆的方式，以将拼车司机移送交通管理部门接受处罚相要挟，向被害人刘某等五人索要损失费。其中：1��2016年6月30日，在泰安市老汽车站附近，被告人丁振、丁苗苗伙同他人（另案处理）采取上述方式，勒索车牌鲁Ｊ×××××8长安逸动轿车拼车司刘某现金1500元。2、2016年8月14日，在泰安市老汽车站附近，被告人丁苗苗、丁振伙同他人（另案处理）采取上述方式，勒索车牌鲁Ｊ×××××6白色别克轿车拼车司董某1现金2000元。3、2017年4月6日，在泰安市老汽车站附近，被告人丁苗苗、丁二振、白绪磊伙同他人（另案处理）采取上述方式，勒索车牌鲁Ｊ×××××7轿车拼车司陈某现金2000元。4、2017年5月15日7时许，在灵山大街格林豪泰酒店门口，被告人丁苗苗伙同他人（另案处理）采取上述方式，勒索车牌鲁Ｊ×××××8长安逸动轿车拼车司刘某新现金3100元。5、2017年5月19日12时许，在万达广场附近，被告人白绪华、丁苗苗、白绪磊采取上述方式，勒索车牌鲁Ｊ×××××6白色别克轿车拼车司董某1现金3000元。6、2017年5月20日8时许，在泰山火车站附近，被告人白绪华、丁苗苗、丁二振、白绪磊伙同他人（另案处理）采取上述方式，勒索车鲁Ｊ×××××8U黑色比亚迪轿车拼车娄某现金3000元。7、2017年5月20日，在泰安汽车站内，被告人白绪华、丁苗苗、白绪磊采取上述方式，勒索鲁Ｊ×××××029黑色江淮和悦轿车拼董某2现金2400元。综上，被告人丁苗苗参与敲诈勒索7起，涉案数额16900元；被告人白绪华参与敲诈勒索3起，涉案数额8400元；被告人白绪磊参与敲诈勒索4起，涉案数额10400元；被告人丁二振参与敲诈勒索2起，涉案数额5000元；被告人丁振参与敲诈勒索2起，涉案数额3500元。2017年5月21日，被告人白绪华、丁二振被抓获归案，同年6月1日，被告人丁振被抓获归案，6月13日，被告人丁苗苗到公安机关投案，8月3日，被告人白绪磊被抓获归案。案发后，涉案赃款已追回并退还被害人。原审判决认定上述事实的证据：（一）书证1、户籍证明，证实五被告人的身份情况，作案时均系完全刑事责任能力人。2、报案证明、受案登记表、立案决定书、到案证明，证实本案的发、破案情况。3、银行卡交易明细清单，证实2016年6月3刘某农业银行62×××78678存入2000元，��分两次取出。2016年8月1董某162×××84284的银行卡先后两次从泰安农商银行泰山迎春支行ATM机取款1000元。4、山东农村信用社取款凭证，证实2017年5月15日7时21分27秒、22分17秒，刘某先后从该银行自动取款机（终端号795）取款2000元。5、中国建设银行自助终端客户凭条，证实2017年5月2娄某62×××*1**1银行卡在ATM机取款2000元。6、山东省农村信用社自动柜员机交易明细，证实2017年5月1董某162×××84284的银行卡在ATM机取款3000元。7、支付宝账号转账记录截图，证实2017年4月6日12时3陈某，陈某支付13×××62162向对方*绪磊13×××88588）转账2000元。8、扣押物品清单及收到条，证实被告人已将涉案款项退赔被��人。9、山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第114号刑事判决书、执行通知书、泰安市看守所释放证明证实：被告人丁二振曾因犯故意伤害罪被判刑及执行情况。10、经营合作协议书，证实2017年3月26日，山东泰安交通运输集团有限公司泰安客运公司和新泰公司以及新泰市交通运输总公司客运公司新泰至泰安线路承租业户高勇签订合作协议，决定成立新泰-泰安（泰安-新泰）线路联营体实现合作经营。11、山东省汽车客运站检票记录，证实2017年5月24日，被告人将与被害人索要的补票款交至山东交通运输集团有限公司泰安交运。（二）被害人陈述刘某、董某1、陈某、娄某、董某2的陈述，证实其在泰安至新泰从事非法拼车业务，被告人丁苗苗、丁振等人拦截并控制其车辆，以非法营运给他们的客运线路造成经营损失，将其移送交通管理部门接受处罚相要挟，向其勒索钱财。（三）被告人供述和辩解被告人丁苗苗、白绪华、白绪磊、丁二振、丁振的供述，证实丁苗苗、白绪华长期承包经营泰安市至新泰市客运专线业务，因拼车司机的非法营运影响了其正常的经营收入，2016年6月至2017年5月期间，在泰安汽车站附近，五被告人交叉结伙采取拦截、控制车辆的方式，以将拼车司机移送交通管理部门接受处罚相要挟，向刘某刘维新等五人索要损失费共计16900元。（四）辨认笔录辨认笔录（附照片，）证实2017年5��21刘某辨认，丁振为第一次参与敲诈的男子。2017年5月21日、25，经董某1辨认，丁振为参与敲诈的男子之一，丁苗苗为参与敲诈的女子。2017年4月24日、6月25，经陈某辨认，丁二振为参与敲诈的声音沙哑右臂有纹身的男子，丁苗苗为参与敲诈的女子。2017年5月21，经刘某辨认，丁苗苗为先后敲诈其二次的女子。2017年5月21日、5月25，经董某1辨认，丁苗苗为先后敲诈其二次的女子，白绪华为敲诈其较胖的男子。2017年5月21日，经娄某辨认，丁二振为敲诈其的最年轻的男子，丁苗苗为敲诈其的女子，白绪华为驾驶纳智捷越野车的男子，白绪磊为戴帽子的男子。2017年6月13日、10月25，经董某2辨认，白绪华为开纳智捷汽车的男子，白绪磊为带帽子的男子，丁二振为最后拉他去取车的声音沙哑的男子，丁苗苗为参与敲诈的女子。（五）视听资料从被告人丁二振、白绪华手机内调取的视频及泰安汽车站北停车场的监控录像，证实（附扣押物品清单）被告人拦截拼车司机及车辆等情况。原审法院认为：被告人丁苗苗、白绪华、白绪磊、丁二振、丁振以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人丁二振在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于本案事出有因，被告人丁苗苗、白绪华、白绪磊、丁振系初犯，各被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿��罪，积极退赔被害人的损失并缴纳罚金，均可依法从轻处罚。各被告人在共同犯罪中均积极参与，不分主从，但白绪磊、丁二振、丁振系出于为亲戚帮忙的目的参与犯罪，且未从中获利，作用相对较小，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第114号刑事判决中对被告人丁二振有期徒刑三年，缓刑三年的执行部分。二、被告人丁二振犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人丁苗苗犯敲诈勒索罪，��处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人白绪华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。被告人白绪磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人丁振犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人丁二振以“量刑重、系从犯”为主要理由，提出上诉，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人丁二振伙同原审被告人丁苗苗、白绪华、白绪磊、丁二振、丁振以非法占有为目的，交叉结伙，采取要挟手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人丁二振在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。对于其提出“系从犯”的上诉理由，经查，上诉人丁二振在共同犯罪中积极参与，不属从犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于其提出“量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人丁二振的犯罪事实、认罪态度、积极退赔及缴纳罚金等情节在法定幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王凌强审判员  王庆伟审判员  王君远二〇一八年三月九日书记员  陈 倩