wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民初115号原告：开封裕通棉业有限责任公司。住所地，尉氏县尉蔡路中段。法定代表人：密会玲，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，公司经理。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：毕葆山，男，汉族，1966年8月6日生，住郑州市金水区。被告：王艳梅，女，汉族，1968年4月7日生，住郑州市金水区。二被告委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：河南中方实业（集团）有限公司。住所地，郑州市黄河路**号。法定代表人：许小东，公司经理。委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：南阳大地棉业有限公司。住所地，南阳市生态工业园。法定代表人：苗青秀，负责人。原告开封裕通棉业有限责任公司与被告河南中方实业（集团）有限公司、毕葆山、王艳梅、南阳大地棉业有限公司民间借贷纠纷一案，原告开封裕通棉业有限责任公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封裕通棉业有限责任公司撤回起诉处理。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一八年三月二十二日书记员  张亚贞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2263号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：赵江伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：蔺朝凤，女，1986年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵江伟、蔺朝凤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年三月二十八日书记员  韦思颖
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初115号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人游天卿，男，1978年6月12日生，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被释放，同日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人游天卿犯信用卡诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人游天卿在没有偿还能力的情况下，于2015年8月15日申领招商银行信用卡1张进行透支消费，截止2016年10月30日，该卡拖欠本金人民币56451.82元，后经招商银行多次电话催收、信函催收后满3个月未归还。公诉机关认为，被告人游天卿的行为应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人游天卿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游天卿当庭对太仓市人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实认罪。经审理查明，被告人游天卿在明知其没有偿还能力的情况下，于2015年8月15日申领招商银行信用卡1张（卡号为62×××25）进行透支消费，截止2016年10月30日，共拖欠本金人民币56451.82元，后经招商银行多次催收后满3个月仍未归还。被告人游天卿到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月4日，被告人游天卿归还了拖欠被害单位招商银行的相关本金。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人方某、李某的证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、调取证据清单、房产查询信息；招商银行股份有限公司的报案材料、催收记录；被告人游天卿供述及其常住人口基本信息等证据证实。上述事实和证据，被告人游天卿在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人游天卿以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人游天卿到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已归还透支的本金，确有悔罪表现，故对其从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人游天卿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年三月七日书记员  张艳艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初482号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告：顾勇成，男，1975年11月12日出生，汉族，住蕲春县，被告：张翠英，女，1978年8月5日出生，汉族，住蕲春县，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（下称蕲春农商行）与被告顾勇成、张翠英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人刘恋、王宇明到庭参加了诉讼，被告顾勇成、张翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕲春农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告顾勇成、张翠英共同偿还借款本金110000元，利息3575元（自2017年6月30日至2018年1月11日），并承担原告为实现债权支付的律师费用5000元，合计118575元；2、请求人民法院判决被告顾勇成、张翠英共同偿还借款后期利息，即按月利率6.5‰标准自2018年1月12日计算至借款本还清日止；3、请求人民法院判决原告对被告顾勇成、张翠英提供的位于本县漕河镇××东支河垸的抵押房屋[房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号]享有优先受偿权，在上述一、二项确定的债务及案件受理费范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，二被告因借新还旧需要，与原告订立了《个人借款合同》，约定了借款金额为110000元，借款期限为24个月，借款执行月利率5‰；如到期未按约定归还借款（含提前到期借款），则在上述利率基础上加收30%罚息；借款人按季结息，到期一次性还款，结息日为每季度末月的20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。为确保债权的实现，二被告自愿以位于本县漕河镇××东支河垸的面积为283.65平方米的房屋[房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号]提供抵押担保，订立了抵押合同并已登记。原告依约向被告顾勇成提供了借款，二被告却不依约履行还本付息的义务，经原告多次催收，二被告截至2018年1月11日仍下欠原告借款本息113575元。被告顾勇成、张翠英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，二被告因借新还旧需要，与原告订立了《个人借款合同》，约定了借款金额为110000元，借款期限为24个月，借款执行月利率5‰；如到期未按约定归还借款（含提前到期借款），则在上述利率基础上加收30%罚息；借款人按季结息，到期一次性还款，结息日为每季度末月的20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。另约定：如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。为确保债权的实现，二被告自愿以位于本县漕河镇××东支河垸的面积为283.65平方米的房屋[房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号]提供抵押担保，订立了抵押合同并已登记。原告依约向被告顾勇成提供了借款，二被告却不依约履行还本付息的义务，经原告多次催收，二被告除按期付息至2017年6月30日外，余利息及借款未归还。原告依合同约定于2018年1月9日向二被告送达通知宣布借款于通知之日提前到期，要求二被告在三日内归还借款本息共计113575元。逾期未还原告遂向本院起诉。围绕诉讼请求，原告依法提交了个人借款合同、委托代理合同、利息结算清单、借款凭证、抵押合同、房权证、他项权证、结婚证复印件等证据，被告未提交任何证据，对原告提交的证据本院已在卷佐证，对证明二被告借款及抵押的事实，本院审查后予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行权利义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中原告与二被告订立《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告依约提供了借款，被告在借款到期后未依约履行还本付息义务，应承担违约责任。二被告系夫妻，共同向原告借款，且以共有的房屋为借款提供抵押担保并登记。应共同偿还债务。原告对抵押担保物依法享有优先受偿权。双方在借款合同中约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期的条款系双方当事人对借款期限附条件约定，双方系当事人的真实意思表示。原告在被告违约后于2018年1月9日宣布借款提前到期，并向本院主张权利应予以支持。双方对借款利率、罚息的约定符合有关法律规定。借款期间（计至2018年1月11日）未还利息计算为3575元。逾期利息及罚息共按月利率6.5‰计算至借款本金还清之日止。原告主张的律师费用，因在合同中有明确约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告顾勇成、张翠英在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、借款期间利息3575元、律师费5000元共计118575元。二、由被告顾勇成、张翠英在本判决生效之日起十日内共同归还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司逾期利息（按月利率6.5‰，自2018年1月12日计至借款本金还清之日止）。三、原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对二被告顾勇成、张翠英共有房屋抵押物[房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号]价款在上述未履行债款范围内具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2672元，减半收取1336元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王建能二〇一八年三月十五日书记员  陈珊丹
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执230号申请执行人农锋，男，1974年6月5日出生，壮族，住那坡县。被执行人：黄敦举，男，1987年5月18日出生，汉族，住所地那坡县城厢镇那桑村那桑街*组，现住南宁市青秀区，证件号码452627198705180019。被执行人：黄敦宁，男，1970年4月25日出生，壮族，现住那坡县。被执行人：罗钦，男，1966年2月10日出生，壮族，农民，现住那坡县。申请执行人农锋与被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2016年12月28日作出的(2016)桂1026民初727号民事判决书，被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦应当履行法律文书所确定的以下义务：一、申请人农锋的经济损失23301元，由被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦各自赔偿7767元，黄敦举、黄敦宁、罗钦对上述款项承担连带责任，案件受理费1124元，鉴定费2023元，共计314元，黄敦举、黄敦宁、罗钦各自承担1049元；二、负担本案执行费296元。因被执行人黄敦举、黄敦宁、罗钦未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人农锋向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2017年3月5日我院依法作出（2017）桂1026执230号执行裁定书，裁定划拨被执行人黄敦军设在中国工商银行广西分行南宁金州支行账号为21×××20的账户内的存款40000元（含执行费）至那坡县人民法院的账户内。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：那坡县人民法院2016年12月28日作出的(2016)桂1026民初727号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执230号案以强制执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴志坚执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一八年三月十六日书记员  雷滨铉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初1089号原告：尹建平，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。法定代表人：李洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。原告尹建平与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建平及其委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬共计31910元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年进入被告华泉建筑公司承建的临港三和居12-14号楼、全日兴餐厅工地从事零工，2013年1月至10月被告欠原告临港三和居12-14号楼劳动报酬款29600元，2012年6月至12月被告欠原告全日兴餐厅劳动报酬款2310元，被告共计欠原告劳务报酬款31910元。该款经原告索要未果，请求法院判如所请。华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年华泉建筑公司在其承建的临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程和全日兴餐厅工程施工时，招用尹建平为零工，期间尹建平在两处工地从事开塔吊工作。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与尹建平等人结算，华泉建筑公司共欠尹建平劳务报酬款31910元。该款至今未支付。本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定���订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应��质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程和全日兴餐厅工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间尹建平在该两处工地提供劳务，事实清楚，应认定尹建平与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用尹建平到华泉建筑公司承建的工程工地从事开塔吊工作并给尹建平出具报酬清���是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。综上，华泉建筑公司应负支付给尹建平劳务报酬的责任，尹建平要求华泉建筑公司支付劳务报酬31910元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。尹建平主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于尹建平的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹建平劳务报酬31910元；二、驳回原告尹建平要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  滕宏伟二〇一八年三月一日���官助理巩庆娜法官助理王梦圆书记员徐翠梅
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执135号之二十二申请人：成都恒维物业管理有限公司被执行人：刘某，男，1979年5月9日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执135号之二十二裁定书，于2018年03月19日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行2211090******7490账户内存款人民币32356.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年三月十九日书记员  雷腾科
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初2812号原告:向从明，男,1968年01月12日出生,汉族，住重庆市合川区。被告:重庆凯鹏农业发展有限公司,住所地重庆市合川区古楼镇天子村一社，统一社会信用代码915001170788122280。法定代表人：卢虹先。原告向从明与被告重庆凯鹏农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案。原告向从明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向从明撤回起诉处理。审判员 刘 言二〇一八年三月二十九日书记员 杜润杰
山东省青岛市黄岛区人民法院执行裁定���（2018）鲁0211执1505号申请执行人葛春青，女，1966年2月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人王洪军，男，1972年6月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛岛区。申请执行人葛春青与被执行人王洪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211民初2454号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年三月二十一日书记员  薛晓涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初717号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：陈树林，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告陈树林物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告陈树林的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告陈树林的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  潘红梅二〇一八年三月三十日书记员  黄泽珊
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初331号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：陈丽仪，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：邓二华，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：陆泽林，男，1982年12月15日出生，汉族，住所地广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陆泽林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年3月9日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一八年三月九日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初812号原告：束庆来，男，1969年7月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。原告：王金荣，男，1986年6月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。原告：杜荣江，男，1972年11月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。以上三原告共同委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告：陈宗宝，男，1971年11月14日生，汉族，住安徽省舒城县。原告束庆来、王金荣、杜荣江与被告陈宗宝运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束庆来、王金荣杜荣江及其委托诉讼代理人束学光到庭参加了诉讼。被告陈宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款15000元及利息（从2017年4月2日起按银行同期贷款利率计算直至付清时止，现暂计算至起诉之日利息计540元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，三原告帮被告运输货物，欠三原告工资款等费用共计人民币15000元，被告于2017年3月22日出具欠条一份，并约定十日内还清，但时至今日，被告分文未付。原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告陈宗宝未作答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了三组证据。1、三原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口登记信息表，证明被告的身份信息情况；3、借条一张，证明被告欠三原告款15000元的事实。本院经审查认为，原告证据1、2、3均具有真实、合法性和关联性、被告未提供其他证据反驳，其证明效力均予以确认。根据原告方的当庭陈述，结合以上所确认的证据，本院审理查明：2017年3月7日，三原告帮被告运输货物，被告欠三原告扣车损失费及运输费等共计15000元，被告于2017年3月22日出具欠条一份，欠款15000元，并约定十日内付清，到期后经原告催款，被告至今未有付款。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方应当按合同约定履行义务。原告方为被告运输货物，被告应当支付运费。现被告并出具欠条给原告，双方已形成合同债权债务关系。被告未按约定付款，现原告诉请被告及时给付所欠款，本院应予以支持，被告逾期付款，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息至本清息止，与法有据，亦应支持。至于三原告各自欠款数额，有其自行协商确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇六条，第二百〇七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈宗宝给付原告束庆来、王金荣、杜荣江所欠款15000元，并自2017年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本清息止。上述给付款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  靳成贵二〇一八年三月九日书记员  李 丹附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2399号移送执行机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。被执行人：赵某某，男。本院在执行被执行人赵某某犯盗窃罪财产刑执行一案中，被执行人赵某某应履行缴纳罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定书的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执2399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年三月七日书记员  莫 呈
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执30号申请执行人：孙研，女，2007年8月8日生，住开原市。被执行人：孙德文，男，1953年1月3日生，住开原市。被执行人：刘阳，男，1981年8月16日生，现住开原市。本院在执行申请执行人孙研与被执行人孙德文抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）辽1282执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一八年三月十二日书记员  韩亚臣
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1231号之一申请执行人邹元能，男，1947年8月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人陈维斌，男，1975年9月17日出生，汉族，福建省人，住福建省永泰县。被执行人章雪平，女，1978年12月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人陈建林，女，1982年2月12日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人邹元能与被执行人陈维斌、章雪平、陈建林民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人借款人民币20万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人陈维斌名下奥迪牌小型轿车一辆，无法查找到车辆下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的财产线索，基于被执行人暂无其他财产可供执行且对被执行人陈维斌作出司法拘留，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  温加盛二〇一八年三月三十日书记员  郑光荣
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082财保37号申请保全人:荣成市公安局交通警察大队，住所地荣成市观海中路110号。负责人：周玉镇，队长。被保全人:张庆法，男，1956年1月22日生，汉族，住荣成市宁津街道办事处所东张家村3号。被保全人:朱媛媛，女，1978年6月6日出生，汉族，住荣成市崖头街道办事处黎明北路39号。申请保全人荣成市公安局交通警察大队于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对登记在被保全人张庆法名下汽车鲁Ｋ×××××、朱媛媛名下汽车鲁Ｋ×××××的车辆采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被保全人张庆法名下鲁Ｋ×××××汽车一辆。二、查封登记在被保全人朱媛媛名下鲁Ｋ×××××汽车一辆。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  于浩志二〇一八年三月二十日书 记 员  林凯琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初365号原告：宋奎，男，1958年3月11日出生，住北京市延庆区。被告：哈东焕,女,1970年4月13日出生,住北京市延庆区。原告宋奎与被告哈东焕相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告宋奎于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋奎撤诉。案件受理费三十五元，由原告宋奎负担（已交纳）。审 判 员  姚传荣人民陪审员  王春娟人民陪审员  李 园二〇一八年三月二十九日书 记 员  沙 莎
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执334号申请执行人：姜福国，男，生于1959年6月20日，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。姜福国依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初297号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币22400.00元。本院在��行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款22400.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对（2018）川3425民初297号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓林顺二〇一八年三月十五日书记员  罗文杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1888号原告:上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：唐兆平，住天津市红桥区。原告上海芸绮物业管理有限公司与唐兆平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。案件受理费192元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。审判员  周妍二〇一八年三月二十二日书记员  谢飞
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢296号申请执行人：李凤利，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：韩宪发，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：张汉宗，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2011年3月3日作出的（2011）北民宝合初字第00007号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人韩宪发、张汉宗应支付申请人李凤利借款4.34375万元，承担案件受理费437.5元。本院执行申请执行人李凤利与被执行人韩宪发、张汉宗民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人韩宪发、张汉宗名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2011年3月3日作出的（2011）北民宝合初字第00007号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  孙爱民二〇一八年三月一日书记员  刘明岩
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初1328号原告：储红兵，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡德贵，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告：沈梅兰，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告储红兵与被告蔡德贵、沈梅兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告储红兵于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。储红兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许储红兵撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由储红兵负担。审判员  陈俊武二〇一八年三月十六日书记员  吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执异4号申请执行人陈伟，男，生于1983年3月23日，汉族。第三人王传地，男，生于1973年8月19日，汉族。第三人柯尊英，女，生于1982年12月20日，汉族。第三人王德英，女，生于1982年4月3日，汉族。2018年1月10日，申请执行人陈伟，向本院申请追加被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司的三位股东王传地、王德英、柯尊英为陈伟与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷（2017）鄂0322执570号执行一案的被执行人。理由是郧西县人民法院在执行陈伟与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司无财产可供执行，而被执行人的三位股东均未足额缴纳出资，特此申请追加三位股东王传地、王德英、柯尊英为被执行人。本院经审查认为：申请人陈伟与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司买卖合同纠纷执行一案，2017年12月4日申请执行人陈伟已与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司达成执行和解协议，要求撤回执行申请，郧西县人民法院遂于2017年12月5日以（2017）鄂0322执570号执行裁定书终结了该案的执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条明确规定，申请人或其它权利人申请追加当事人的时期为“执行过程中”。而之前2017年12月5日已裁定终结执行。既然该执行案件已终结执行，陈伟就无权在该案终结执行后又申请追加第三人王传地、王德英、柯尊英为被执行人。追加被执行人的基本条件已消灭，追加就无从谈起。申请陈伟追加被执行人的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回陈伟的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  周祥斌审判员  李永兴审判员  张家宁二〇一八年三月五日书记员  王 昱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执258号申请执行人：王子建。被执行人：杜文圣。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特73号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2018年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人杜文圣公积金账户45000元，我院已支付给申请人执行款45000元，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。执行费575元申请人自愿负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民特73号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一八年三月六日书记员  王 镭
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初852号原告：王洪维，男，1967年11月17日出生，住荣成市。被告：王本敏，男，1964年9月19日出生，住荣成市。被告：王荣模，男，1965年8月4日出生，住荣成市。原告王洪维与被告王本敏、王荣模追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪维、被告王本敏、被告王荣模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪维向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工资7880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在外承包工程。2014年5月至同年7月，二被告雇佣原告为其工作，后被告仅支付部分工资，至今尚欠7880元未付。原告多次索要无果，故诉至法院。被告王荣模辩称，工程是由我承包的，原告是由王本敏联系干活的，欠原告工资7880元属实，该欠款本应由我支付，但王本敏因儿子结婚需要商量我将我应支付给包括原告等人的工资挪用，王本敏还给我出具了10000元的借条，因此该10000元现在应该由王本敏支付给原告。被告王本敏辩称，我受雇于王荣模，我的工资也没有结清，我从王荣模处取得的10000元是我预支的工资，欠原告的工资应由被告王荣模发放，我不应当承担付款义务。本院经审理认定事实如下：被告王荣模从他人处承揽工程，2014年5月至7月被告王荣模雇佣原告等人工作，原告等人的劳动报酬一直由被告王荣模发放，至今被告王荣模尚欠原告7880元未付。2015年5月28日，被告王本敏以儿子结婚需用款为由从被告王荣模取款10000元，王本敏给王荣模出具了借条。现原告以诉称的事实与理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。二被告则提出上述答辩意见。本院认为，被告王荣模雇佣原告王洪维工作，至今欠原告劳动报酬款7880元，事实清楚，且被告王荣模对本应承担原告劳动报酬款的付款责任没有异议，本院对此予以确认。被告王荣模将其所欠原告的债务转移给被告王本敏，原告对此并未同意，被告王荣模的辩称于法无据，本院不予支持。原告要求被告王荣模承担付款责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告王本敏承担付款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王荣模于本判决生效后十日内给付原告王洪维劳动报酬款7880元。二、驳回原告王洪维的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告王荣模负担。本判决为终审判决。审判员  于飞二〇一八年三月二十日书记员  许帅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2018）鲁1482财保189-1号申请人：李凤霞，女，汉族，1953年1月18日生，住山东省禹城市。被申请人：李彦强，男，1988年2月3日生，住山东省禹城市。申请人李凤霞于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彦强的财产采取保全措施。担保人王玉英以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人王玉英在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一八年三月十五日书记员  温真真
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0923执恢29号周玉付、王春：本院在执行申请执行人周玉付与被执行人王春健康权纠纷一案中，被执行人王春自动履行将执行款8000元和执行费50元缴至博白县人民法院账户。申请执行人收到执行款8000元后同意放弃本案剩余债权，申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2015）博民初字第1084号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院（2015）博民初字第1084号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十八日
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令(2018)黑0822民督5号申请人:曾祥宇，男，1976年10月25日出生，汉族。被申请人谭卫东，男，1969年7月11日出生，汉族.申请人曾祥宇于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人曾祥宇称，我与被申请人谭卫东是朋友关系，我多次借给被申请人谭卫东现金共计550000元，被申请人在2017年12月20日给我出具借据一张，承诺2017年年底前还款。到期后推托未还。要求被申请人谭卫东给付申请人曾祥宇借款550000元及申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谭卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾祥宇人民币550000元。申请费3100元，由被申请人谭卫东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一八年三月十二日书记员  周美辰
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初335号原告：吕其通，男，1955年4月28日出生，汉族，住陆川县。委托代理人陈金海，广西法律援助中心律师被告陆川县乌石镇供销社养猪场，住陆川县大桥镇大塘坡。委托代理人林刚陆川县九洲律师事务所法律工作者。原告吕其通诉被告陆川县乌石镇供销社养猪场确认劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告吕其通及其委托人陈金海、被告委托代理人林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕其通请求本院判令：1、被告向原告支付自2007年12月至2017年10月共12个月的经济补偿金人民币21600元;；2、被告向原告支付未与劳动者签订书面劳动合同2007年12月至2017年10月11个月的双倍工资差额共人民币19800元;；3、本案诉讼费用由被告承担。1997年12月至2017年10月，原告吕其通一直在被告养猪场养猪，平时全日由吕其通、朱惠芬夫妇两人打理猪场，每月工资是从被告财务人员李云金处通过工资册签字现金领取方式进行，原告吕其通夫妇并于2012年元月以职工名份参与了被告的职工建房。2017年6月被告更换了法定代表人，是原法人代表陈伟标变更为现法人代表詹少锋，2017年11月3日被告以支付吕其通、朱惠芬夫妇三个月工资(1800/月/人)共10800元进行强制辞退。原、被告双方没签订劳动合同是事实，根据法律规定应当支付原告双倍工资。被告解除与原告合同后，只补偿3个月的经济补偿金，根据法律规定应当支付原告12个月的经济补偿金。原告在2017年12月30日向陆川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，陆川县劳动人事争议仲裁委员会做出陆劳人仲字(2017)4号裁决。原告不服该裁决。被告陆川县乌石镇供销社养猪场辩称：1其与原告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，被告在举证期限内未向本院提供任何证据。经审理查明：2018年1月9日，原告吕其通向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月21日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告吕期通不服，向本院提起诉讼。另查明，陆川县工商行政管理局没有被告陆川县乌石镇供销社养猪场的工商登记。上述事实有原告提交的原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告身份证、陆川县工商行政管理局证明等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为,被告陆川县乌石镇供销社养猪场不是领取营业执照的分支机构，不具有诉讼主体净额，原告吕其通请求其承担赔偿责任，没有法律依据，对其诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告吕其通的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由被告吕其通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚 飞二〇一八年三月二十二日法官助理  万春柳书 记 员  钟蔼珊
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（（2018）鲁1402执107号申请执行人：党某，女，1970年12月19日出生，汉族，德州学院教师，住德州市德城区。被执行人：王某，男，1971年12月23日出生，汉族，德州职业技术学院成教远程教育培训中心社会教育培训科科长，住德州市德城区。上列当事人离婚纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，本案以终结执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以终结执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年三月二十六日书记员  郭飞龙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初2154号原告：天津市世载物业管理有限公司。被告：李春亮。天津市世载物业管理有限公司与被告李春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市世载物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一八年三月二十三日书记员 姚乃圻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民特3号申请人：重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇峡口村6组，社会统一信用代码91500231552034970A。法定代表人：宋长松，该校校长。委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。被申请人：胡云，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。申请人重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司(以下简称骑安驾校)与被申请人胡云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人骑安驾校称：一、仲裁裁决书认定事实错误：1、虽然胡云于2013年3月1日到我驾校上班，但是从2014年7月26日起，胡云与他人共同将驾校承包经营，教练员均由胡云雇请，直到2015年9月2日，我驾校的法定代表人变更为宋长松后，胡云才重新与我驾校建立了劳动关系，并签订了《劳动合同书》，因此，胡云在我驾校工作的年限仅为2年，其应得经济补偿金为2个月本人工资，而不是仲裁裁决书认定的4.5个月。2、胡云的平均工资应为2836元/月，而不是仲裁裁决书认定的3285.90元/月，我校为胡云缴纳的社保费用不能作为其工资的一部分。二、仲裁裁决适用法律错误：胡云与我校2013年3月1日至2014年7月26日之间的劳动关系于2014年7月26日发生中断，其于2017年9月5日申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，不应得到支持。被申请人胡云辩称：垫江县劳动人事争议委员会审理本案程序合法，适用法律正确，仲裁裁决书不符合撤销条件。我与骑安驾校在2013年3月至2017年9月期间具有合法的劳动关系，骑安驾校每月代扣的由劳动者个人缴纳部分的社保费用属于我工资的一部分。因此，应驳回骑安驾校的撤销申请。申请人骑安驾校为证明其主张向本院出示了下列证据：1、陈涛、梅勇、胡云、王开琼、郭川向骑安驾校原法定代表人刘福文发出的通知；2、骑安驾校原法定代表人刘福文在网络发布的转让驾校广告；3、《重庆市骑安驾校承包经营协议》；拟通过骑安驾校于2014年7月26日将该校承包给梅勇经营，承包经营的股东包括胡云的事实来证明该校与胡云之间的劳动关系于2014年7月26日起因承包关系而中断。胡云对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2、3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该承包关系属于内部承包，不能否定双方之间存在劳动关系，且承包协议明确约定承包人只能以骑安驾校的名义从事驾驶员培训业务，该业务为骑安驾校的主要业务范围。经审查查明：骑安驾校成立于2010年3月30日。胡云从2013年3月1日起到骑安驾校上班，从事机动车教练员工作，双方分别于2013年3月1日、2015年3月15日签订了《劳动合同书》。2015年9月2日，骑安驾校原法定代表人刘福文与宋长松签订《机动车驾驶培训学校转让协议》，刘福文自愿将重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司的所有权和经营权转让给宋长松，转让时间从2015年9月2日起，骑安驾校的法定代表人也变更为宋长松。胡云仍在骑安驾校上班，仍从事机动车教练员工作，双方于2015年9月9日签订了《教练员文明教学，工资、安全责任书》，2016年2月29日、2017年3月1日续签了《劳动合同书》，2016年2月29日签订的合同第四条载明：教练员自己招生，自己培训考试合格，科目二每个学员考试合格驾校给教练员270元，科目三每个学员考试合格驾校给教练员300元，驾校给了以上费用不再给教练员其它费用，驾校有权根据垫江县十所驾校平均工资来调整，没有招收到学员的教练员每月800元。2017年3月1日签订的合同第四条载明：教练员自己招生，自己培训考试合格，科目二每个学员考试合格驾校给教练员240元，科目三每个学员考试合格驾校给教练员260元，驾校给了以上费用不再给教练员其它费用，驾校有权根据垫江县十所驾校平均工资来调整，没有招收到学员的教练员，在家待岗，待岗期间没有工资。骑安驾校已为胡云参加社会保险。仲裁庭审中，双方当事人均陈述：胡云自己负责招生，自己负责培训，没有基本工资，其工资计算按每月的学员考试合格情况和招生任务的完成情况计算；由总教练安排分配学员，平均每个月教练员10个以上，10个学员分上下午分别来学，每个学员每天最多学4个小时，每个学员学15天—20天，加上之后考试三天。没有学员的时候胡云休息无工资；驾校每年腊月二十五或二十六起安排所有职工放假，直到第二年正月初七或初八再上班，期间包含年休假及春节放假。2017年8月24日，骑安驾校通知胡云不再上班。胡云离职前平均工资为3285.9元/月。2017年11月1日，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2017]第121号仲裁裁决：一、骑安驾校于裁决书生效之日起十日内支付胡云解除劳动关系经济补偿金14786.60元。二、胡云的其他主张，证据不充分，不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，骑安驾校提出该校与胡云之间的劳动关系因胡云与他人共同承包经营该校驾驶员培训业务而中断，双方之间的劳动关系于2015年9月重新建立。根据查明的事实，胡云于2013年3月入职骑安驾校，后该校于2014年7月将驾驶员培训业务承包给梅勇，该承包经营属于该校经营方式的改变，并不能改变该校与劳动者之间的劳动关系，且骑安驾校与胡云于2015年3月15日续签了《劳动合同书》，故不能认定，承包经营发生了中断劳动关系的法律效力，胡云提起劳动争议仲裁申请时未超过仲裁时效。因此，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字[2017]第121号仲裁裁决适用法律正确。至于骑安驾校提出仲裁裁决认定的胡云平均工资数额有误的问题，该项内容不属于上述法律条款规定的情形，故骑安驾校请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司负担。审判长 吴 聪审判员 简元华审判员 张 艳二〇一八年三月五日书记员 赵彦傑
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初1225号原告扬州邗江万年船舶修造厂，住所地扬州市邗江区槐泗镇陈沟村。经营人周军，是该厂负责人。委托诉讼代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。被告：毕兴圣，男，1967年12月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：汤桂芬，女，1968年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告扬州邗江万年船舶修造厂诉被告毕兴圣、汤桂芬承揽合同纠纷一案中，因原告扬州邗江万年船舶修造厂未在规定时间内按照本院通知缴纳案件受理费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告扬州邗江万年船舶修造厂自动撤回起诉处理。审判员 汪 洋二〇一八年三月二十日书记员 陈芳园
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初7311号原告：杨礼法，男，1959年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。被告：赵锁，男，1990年1月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：毛振华，男，1967年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵锁，男，1990年1月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110，统一社会信用代码913204007628377985。诉讼代表人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。原告杨礼法诉被告赵锁、毛振华、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨礼法委托诉讼代理人丁超，被告赵锁，被告毛振华委托诉讼代理人赵锁，被告太平保险常州支公司委托诉讼代理人陆静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨礼法诉称：我在与被告赵锁之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号客车注册登记在被告毛振华名下，并在被告太平保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失129000元，并负担本案诉讼费用。被告赵锁、毛振华辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告毛振华是事故车辆苏Ｄ×××××号客车的车主，被告赵锁是被告毛振华雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告杨礼法的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告毛振华已支付原告杨礼法600元，要求一并处理。被告太平保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对原告杨礼法单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。经审理查明：2017年1月23日9时许，被告赵锁驾驶苏Ｄ×××××号客车沿龙江路由南向北行驶至龙城大道龙江路路口左转弯过程中，疏于观察路面动态情况，遇原告杨礼法驾驶电动自行车沿龙城大道由西向东行驶至此，两车相撞，致原告杨礼法受伤，车辆受损，发生事故。原告杨礼法被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗4天，共用去医疗费6442元。事故发生后，被告毛振华已支付原告杨礼法600元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵锁负本次事故的次要责任，原告杨礼法负本次事故的主要责任。2017年7月6日，江苏品喆律师事务所委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年8月7日作出司法鉴定意见书，认定原告杨礼法构成十级伤残；其误工期为150日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告杨礼法起诉来院，要求处理。另查明：被告毛振华是事故车辆苏Ｄ×××××号客车的车主，被告赵锁是被告毛振华雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告杨礼法提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、工资清单、企业信息、定损单，被告赵锁提供的交强险和商业三者险保单，被告太平保险常州支公司提供的证明，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨礼法因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告赵锁承担本次事故40%的责任。被告太平保险常州支公司对原告杨礼法单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而常州市武进人民医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书具有合理性、合法性、关联性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告太平保险常州支公司提出的重新鉴定申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号客车已在被告太平保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告杨礼法因本次事故造成的各项损失为医疗费6442元、住院伙食补助费200元、营养费720元、护理费3600元、误工费10500元、残疾赔偿金80304元、交通费300元、鉴定费3060元、车辆损失500元，以上合计105626元。此款由被告太平保险常州支公司在交强险限额内承担104982元，由被告毛振华承担医保外用药258元，由原告杨礼法自行承担医保外用药386元。被告毛振华已经支付原告杨礼法600元，超出部分342元各方当事人均同意由被告太平保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨礼法各项损失104640元，支付被告毛振华342元。二、驳回原告杨礼法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取523元，由原告杨礼法承担23元，被告毛振华承担100元，被告太平保险常州支公司承担400元。（此款已由原告杨礼法预交，原告杨礼法同意被告毛振华、太平保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年三月六日书记员  章 泰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1297号原告：杨桂娟，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：王海瑞，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市北辰开发区。委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路七号凯德综合楼1楼，4楼。主要负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。原告杨桂娟与被告王海瑞、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂娟的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨桂娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨桂娟负担。代理审判员  吕丽萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  魏 鹏附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1354号原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。法定代表人：杨清兰，经理。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：杨春兰，女，1983年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆老班长物业管理有限公司与被告杨春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。审判员  廖春丽二〇一八年三月六日书记员  湛 野
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0792执199号申请执行人：绵阳协合机械制造有限公司。住所地：绵阳市梓潼县。法定代表人：肖艳华被执行人：绵阳高新区金鑫机械有限公司。住所地：绵阳高新区。法定代表人：张学芳。绵阳协合机械制造有限公司申请执行绵阳高新区金鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院（2018）川0792执保11协助冻结存款通知书冻结了被执行人绵阳高新区金鑫机械有限公司银行存款。现被执行人已履行完毕，强制措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人绵阳高新区金鑫机械有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一八年三月十二日书记员  徐 蔚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8519号申请人崔小伟，男，1990年4月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，居民，住所地安徽省蚌埠市固镇县。被执行人葛亮，男，1993年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月24日立案执行，执行标的为4350元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年三月十九日书记员  周 雷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初344号原告刘某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告刘某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年12月22日签订卖车合同，原告以1500元购买车号为辽BW5P**奇瑞QQ牌轿车一辆。当时购买时并未看车，通过被告描述说车况能开，原告就交了200元定金。第二天，原告看车是普兰店牌照，买车成本大幅提高，但由于交了定金和保险，所以硬着头皮签订卖车合同。但是，车开走后第二天，车打不着火，被告告知得使劲打打半天才打着。在合同签订当天被告隐瞒实情并未告知车辆存在严重问题，被告理应退车，原、被告多次协商未果。2017年1月7日，被告以车辆未过户为由，未经原告同意利用备用钥匙将车辆开走，等同于车辆未交付，严重侵犯原告利益。车辆在未过户之前，合同应该随时可以解除。现诉至法院，请求判令:1、解除原、被告于2017年12月22日签订的卖车合同;2、被告返还购车款1500元、油费170元、修车费200元、检车费390元、保险费950元、车船税300元，合计3510元；3、被告赔偿违约金200元及误工费3000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年12月21日，被告将案涉车辆（辽BW5P**奇瑞QQ轿车）发布到百姓网以便出售，原告从网站上了解到卖车信息，通过微信与被告取得联系，原、被告进行了视频通话，通话时长为2分01秒。通话内容是介绍车况（车况是车只是能开，其他性能不太乐观使用不是很顺畅），包括车牌普兰店牌照，随后原告向被告转帐200元定金，并说能开就行，让被告将网上发布的信息尽快删除，并拟定12月22日来试车看车。12月22日早上原告按约定时间来看车，经过试驾后，原告确定要购买此车辆，并且按照约定支付了违停罚款100元，随后双方协商以1500元的价格完成了交易，包括定金200元和违停罚款100元，随后原告通过微信转帐的形式向被告支付了1200元的尾款，并签订了购车合同一式两份，双方各持一份。随后原告将车辆开走，此时合同已履行且车辆已交付。随后多日，经多次沟通，原告迟迟没有按照合同将车辆过户到自己的名下，因担心原告将车辆开上路发生车祸以及人员伤亡等重大交通事故，牵连原车主承担相应的法律责任，所以将车辆开回自家小区停车场以待其进行过户交接手续的办理。被告告知原告情况之后，原告告诉被告车辆开回之后将车中电瓶拔出以免损坏电瓶，此情况即证明原告已经默认同意被告将车辆开回，并且被告告诉原告准备过户时随时可以将车辆开走。经审理查明，2017年12月22日，原、被告签订了一份《卖车合同》，双方约定被告将车牌号为辽BW5P**的奇瑞QQ汽车1辆卖给原告，售价为1500元，被告收购车款1500元，即该车所有权归原告所有。同日，原告向被告交付了购车款1500元，被告向原告交付了案涉车辆。另查，车牌号为辽BW5P**的奇瑞QQ汽车的所有人为李波，李波授权被告李铁柱出卖案涉车辆。案涉车辆至今未办理车辆过户手续。又查，2018年1月7日，被告将案涉车辆从原告处开走，现案涉车辆位于被告处。本院所确认的上述事实，有原告提供的卖车合同、行驶证、笔录及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《卖车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照双方的约定全面履行各自义务。原告已向被告支付了购车款，被告亦已交付了案涉车辆。机动车物权的转让，自交付时发生效力，但未经登记，不得对抗善意第三人，故原告已取得案涉车辆的所有权。现原告以被告隐瞒车况、被告在交车后又利用备用钥匙将车辆开走等同于车辆未交付以及车辆未办理过户登记可以随时解除为由，要求解除合同，原告提供的证据无法证明被告存在隐瞒车况的情形，本院认为，原告的上述理由不成立，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爽二〇一八年三月二十三日书记员  刘林
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322财保46号申请人：赵加加，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：唐如峰，男，1989年8月16日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司徐庄工房家属区10号楼109室。申请人赵加加于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人唐如峰名下车库一套，保全价值35000元，申请人赵加加以其名下大众汽车牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵加加的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人唐如峰名下车库一套，保全价值35000元；二、查封申请人赵加加提供的担保财产：赵加加名下大众汽车牌苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。案件申请费370元，由申请人赵加加预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王帅星二〇一八年三月二十六日书记员  周寒敏
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终279号上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。法定代表人关也彤，局长。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。上诉人张争因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初919号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年4月12日，张争向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请书面公开：三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补告[2015]第006号）的批准文件。要求获取方式邮寄纸质（各页盖章）”。浦东规土局于同年4月14日收到申请后，经审查于2017年4月27日作出沪浦规土告[2017]0920号《告知书》，主要内容为：依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，张争要求获取的信息不属于其公开职责权限范围。建议张争向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）咨询。便民告知：浦东规土局现存有三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目《关于同意征地房屋补偿方案的通知》，现便民提供给张争。张争收到后不服，于2017年6月13日向浦东区政府提出行政复议申请，浦东区政府收到后予以受理，于2017年6月20日向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局于2017年6月29日向浦东区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。浦东区政府经审查，于2017年8月8日作出浦府复决字（2017）第377号《行政复议决定书》，维持上述告知，并邮寄送达张争。张争仍不服，诉至原审法院请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令浦东规土局及浦东区政府限期重新答复。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条的规定，浦东规土局具有受理和处理张争向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。浦东区政府作为浦东规土局的同级人民政府，具有处理对浦东规土局作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，张争申请获取的征地房屋补偿方案的批准文件依法属于浦东区政府的职责权限范围，浦东规土局依据上述法律规范要求告知张争不属于其公开职责权限范围并建议其向浦东区政府咨询，符合上述法律规范要求。且浦东规土局基于便民原则向张争提供了相关信息材料，充分保障了张争知情权。浦东规土局收到张争的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知并送达张争，程序合法。浦东区政府收到张争的行政复议申请后，予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张争起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏充分的事实证据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张争的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张争负担。判决后，张争不服，以浦东规土局提供的信息与浦东区政府提供的信息不一致为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审法院查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人浦东区政府具有作出行政复议决定的法定职权和职责。本案中，张争向浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征地房屋补偿方案（沪[浦]征地房补告[2015]第006号）的批准文件。浦东规土局经审查，认为上述信息属于浦东区政府的职责权限范围，遂作出被诉《告知书》，并根据便民原则向张争提供了该局保存的三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目《关于同意征地房屋补偿方案的通知》，认定事实、适用法律和答复程序均无不当。浦东区政府受理张争提出的行政复议申请后，经受理、审查等程序作出被诉《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的规定。因此，原审判决驳回张争的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。张争提出的上诉理由，不属于本案政府信息公开案件处理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年三月十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0112执330号申请执行人长春市双阳区浦汇小额贷款有限公司。法定代表人王洪旭，系该公司总经理。被执行人高甲全，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人赵连有，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0112民初1779号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人高甲全、赵连有在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人高甲全、赵连有银行存款14000.00元。本裁定同时具有冻结的法律效力；本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一八年三月十六日书记员  杨 鹏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执恢83号申请执行人刘方全，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住沂源县。被执行人张复成，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住沂源县。本院在执行申请执行人刘方全与被执行人张复成民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2015）源民初字第49号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第49号民事调解书确定的内容执行完毕。审判员  王涛二〇一八年三月六日书记员  周燕
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1675号申请执行人许某，男，2002年2月14日生，汉族，住安徽省广德县。法定代理人许小青，系许豪父亲。被执行人广德县中明社区上水居民组，住所地广德县卢村乡中明社区上水居民组。负责人欧阳家军，该居民组组长。申请执行人许豪与被执行人广德县中明社区上水居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，广德县人民法院作出（2017）皖1822民初2911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人补偿人民币11000元。本案在执行过程中，被执行人已交付11000元，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初2911号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月十三日书记员  张涛????????
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2329号上诉人（原审被告）：吕彬，男，汉族，1979年11月5日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）:张丽芳，女，满族，1974年2月23日出生，住沈阳市铁西区。上诉人吕彬因与被上诉人张丽芳房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕彬上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.依法判决被上诉人赔偿上诉人因缔结此次租赁合同遭受的损失2400元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人在委托中介租房时，已明确告知案涉房屋有出卖计划，可以长租，但必须一年一签合同，上诉人保证在租期内不卖房，随后，中介与被上诉人签订定金收条，通过微信将1000元定金转给了上诉人妻子，上述事实足以证明被上诉人已经知晓并同意一年一签的条件。被上诉人没有证据证明签订定金收条时上诉人向其保证房屋2年内不得出卖；2.原审适用法律不当，不应适用定金罚则，而应适用缔约过失责任条款；3.被上诉人违背诚实信用原则，侵害了上诉人的信赖利益，故主张缔约过失责任。张丽芳辩称，一审判决正确，要求维持原判。张丽芳向一审法院起诉请求：请求判令吕彬归还定金1000元及违约金1000元，诉讼费由吕彬承担。一审法院认定事实：吕彬将其房屋委托沈阳市铁西区弘金旺房产中介店代为出卖或出租，2017年9月7日，中介店将吕彬房屋介绍给需要租房的张丽芳，张丽芳提出条件为：要长租，房主保证不卖房。中介店将张丽芳提出条件告知吕彬，吕彬同意出租、答应不卖房。同时经中介店沟通定于2017年9月20日前签订租房协议、交租方式年交，租金每月1400元。沟通后，中介店代吕彬收取定金1000元并与张丽芳签订定金收条，收条写明：“一、今收到租用人交纳的定金1000元，交付定金后双方不得反悔，否则视为违约，如出租方违约，须赔偿定金的双倍，租用人违约定金不退。二、租用人付定金的同时，须向中介方一次性交清中介费600元，如双方发生单方违约，中介费一律不退。三、本收条限9月20日内有效，过期自动作废。日期2017年9月7日。”中介店当天将1000元定金微信转账给吕彬妻子。2017年9月14日双方见面准备签订租房协议时，吕彬提出其不能保证二年之内不卖此房，故租房协议没有签成，当场张丽芳要求被告返还定金1000元，吕彬拒绝返还。后中介店将中介费600元退还张丽芳。一审法院认为，张丽芳、吕彬经中介店口头沟通租房事宜时，对租房期限及租房期限内房主保证不卖房这两项约定不明确，在签订正式的房屋租赁合同时对这两项约定产生分歧，从而未能签订正式的房屋租赁合同，可认定双方未建立房屋租赁合同关系。而在双方协商过程中，张丽芳交纳的1000元，虽在定金收条上写明收取的是定金，但并未对定金所担保的事项作出明确约定、对双方各自履行的义务亦无明确约定，从而无法判定违约责任在谁，故不能认定该1000元为定金而适用定金罚则，可认定该1000元为预付款，在双方不能订立房屋租赁合同情况下，被告应将收取的1000元返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百一十三条的规定，判决如下：被告吕彬于本判决发生法律效力后五日内返还原告张丽芳1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕彬承担（原告已交纳，由被告直接给付原告）。二审中，上诉人向法庭提交证据一：录音三份，是与金旺房产的付女士的通话，证明中介受到被上诉人威胁，将中介费退了，一审中介出具的是伪证，且签订三年是上楼签合同时说的；证据二：微信截图，证明中介手中有定金收条，我是在9月20日之后才出租出售的；证据三：百姓网房源信息、房屋租赁协议，证明2017.7.21发布了房屋出售信息，2017.9.21发布了房屋出租信息，对房屋出租出售的事情中介很清楚。被上诉人对上述证据发表质证意见，证据一：对通话的真实性没有异议，通话内容只能证明中介说让对方把钱退给我，不能证明上诉人的主张。当时租房子时我就说我要租好多年，中介说有个房子挺好的，要卖，我问问能不能不卖了租给你，后来说是不卖了，我才上楼签的合同；证据二：对真实性没有异议，中介确实代收定金了，上诉人也同意了由中介代收；证据三：对真实性没有异议，但与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案沈阳市铁西区弘金旺房产中介店受上诉人吕彬委托对其房屋出租，被上诉人张丽芳向中介交纳1000元时，双方并未就租房一事达成合意。因上诉人与被上诉人对租房期限及租房期限内房主保证不卖房这两项约定有分歧，从而未能签订正式的房屋租赁合同，因上诉人作为委托人委托中介出租房屋，事前并未出具书面授权手续，事后对中介代其所作承诺不予追认，故一审认定双方未建立房屋租赁合同关系正确。被上诉人交纳的1000元，虽在定金收条上写明收取的是定金，但因上诉人对中介代其所作承诺不予追认，故中介代其签订的定金协议亦不成立，故一审认定该1000元为预付款，在双方不能订立房屋租赁合同情况下，上诉人应将收取的1000元返还被上诉人并无不当。关于本案适用法律的问题，一审法院适用租赁合同的相关法律正确，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人在二审期间提出被上诉人赔偿其损失的上诉请求。因上诉人在一审期间并未提出反诉，该项请求属于二审期间新增加的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，吕彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吕彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年三月二日法官助理 蔡 韵书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初163号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人胡东海，男，1996年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人方验，男，1989年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2012年12月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人刘洪波，男，1986年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武��市黄陂区。曾因犯非法拘禁罪，于2006年1月被判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪，于2012年1月被判处有期徒刑六个月十五天；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人刘强松，男，1986年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯非法拘禁罪，于2016年9月被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人李龙，男，1988年11月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文���，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2012年9月被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人陈毓，男，1990年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪于2012年2月被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人余行舟，男，1991年3月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看��所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人胡东海、方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。因有不适用简易程序审理的情形，于2018年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人胡东海、方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日4时许，被告人胡东海邀约被告人方验，由被告人方验纠集被告人刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟等人在武汉市洪山区华美达安可酒店四楼赢佳汇KTV，蒙面并持械，任意毁坏该KTV内财物。经鉴定，上述毁坏各类财物合计价值人民币22734元。在本院审理期间，被告人胡东海的亲属代为赔偿被害单位经济损失人民币5万元，被害单位对七名被告人均表示谅解。上述事实，被告人胡东海、方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟在开庭审理过程中均无异议，并有抓获、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科材料等书证；被害人刘某1的报案材料及陈述；证人占某、成某、蒋某、刘某2、王某、兰某、赵某、张某的证言；被告人胡东海、方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟的供述与辩解；价格认定结论书；被害单位出具的营业执照、委托书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡东海、方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟等人随意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。方验、刘洪波、刘强松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。胡东海犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，胡东海亲属已代为赔偿被害单位的经济损失，被害单位对七名被告人均表示谅解，方验、刘洪波、刘强松、李龙、陈毓、余行舟亦当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日��。)二、被告人方验犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年1月8日止。)三、被告人刘洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年1月8日止。)四、被告人刘强松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年4月8日止。)五、被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，���自2017年10月9日起至2018年8月8日止。)六、被告人陈毓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止。)七、被告人余行舟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 魏   俊人民陪审员 廖 正 夫人民陪审员 吴 凤 仙二〇一八年三月二十八日书 记 员 徐���琼
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保161号申请人：霍立勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘翠翠，女，1983年10月11日出生，汉族，住禹城市。申请人霍立勇于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘翠翠的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款18000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠翠的银行存款90000.00元或查封其他同等价值的财产。案件申请费920元，由申请人霍立勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 褚 杰二〇一八年三月十二日书记员 司秀萍
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更231号罪犯赵臣，男，1977年8月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2571号刑事判决，认定被告人赵臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。赵臣和同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月2日作出（2016）京01刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯赵臣的假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。于2017年9月、12月分别获得表扬奖励。监狱长办公会审议时该犯管理级别为宽管，该犯假释后没有再犯罪的危险。根据相关规定，及赵臣的原判刑罚和现实表现，建议对罪犯赵臣予以假释。经审理查明，罪犯赵臣在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯赵臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯赵臣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵臣予以假释（假释考验期限自2018年3月29日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 李 斌审 判 员 黄晓丰二〇一八年三月二十九日法官助理 陈博闻法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执异13号案外人：三门峡天盈纺织有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴村沿黄路。法定代表人：李百谦，该公司经理。申请执行人：李占霞，女，1963年5月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡伟业纺织有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴村沿黄路。法定代表人：卢选峰，该公司经理。委托代理人：薛运来，该公司工作人员。本院在执行申请执行人李占霞与被执行人三门峡伟业纺织有限公司（以下简称伟业公司）民间借款合同纠纷一案中，案外人三门峡天盈纺织有限公司（以下简称：天盈公司）对执行伟业公司仓库内5吨多成品纱提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月26日举行了听证。当事人天盈公司的法定代表人李百谦，申请执行人李占霞，被执行人的委托代理人薛运来均参加了听证，并提出意见。现已审查终结。案外人天盈公司称：要求湖滨区法院中止对伟业公司仓库内5吨多成品纱的执行，并依法解除查封措施。事实与理由：1、2017年5月20日，天盈公司与伟业公司签订“企业租赁合同”，法院查封时间为2017年12月18日。2、伟业公司将纺织纱生产设备及厂房和附属设备、办公室、仓库供天盈公司使用，租赁期限为2017年6月1日至2020年6月1日。天盈公司按约定支付了5个月零13天的租金，共计168624元。同时，天盈公司对厂房进行了维修，并增加了必须的设施。3、法院查封伟业公司仓库内5吨多成品纱。根据以上要求法院中止对天盈公司在伟业公司仓库内5吨多成品纱的执行。申请执行人李占霞辩称，1、天盈公司与伟业公司之间的租赁合同不清楚；2、伟业公司的贾宏君找申请人说天盈公司欠伟业公司的钱，所以把棉纱扣了；3、贾宏君称伟业公司把仓库门撬开并更换了锁，并让申请人帮忙把他们迁走。被执行人伟业纺织辩称，天盈公司租赁伟业公司的厂房和仓库，法院查封的伟业公司仓库内的5吨多棉纱是天盈公司的。本院查明：李占霞诉伟业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）湖民初字第01955号民事判决，判决：伟业公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李占霞借款本金278783元及利息（自2015年4月1日起，按月利率1.25%计算至本判决确定的给付之日止）。上述判决发生法律效力之后，伟业纺织公司未履行，李占霞申请执行。本院在执行中，依法查封伟业公司厂房内的财产（含本案天盈公司主张的成品纱5吨多）。天盈公司认为，其租赁伟业公司的厂房进行生产，法院查封的产品系其公司，非伟业公司的产品，故提出异议，要求中止执行。另查明，2017年5月20日，天盈公司与伟业公司签订“企业租赁合同”，约定：1、甲方（伟业公司）提供目前现有纺纱生产设备及厂房和附属设备、办公室、仓库供乙方（天盈公司）使用，乙方每月交给甲方租赁金三万元整（第一个月两万元整）。如果由于市场原因停产放假期间只交三分之一租金。7、租赁期限三年。从2017年6月1日至2020年6月1日。如果三年后，甲方继续租赁，优先考虑乙方。2017年5月25日，甲、乙双方签订备忘录，约定：由于伟业公司欠会兴所电费46000元，无力偿还。现由天盈公司垫付46500元（表箱500元）。原协议租赁时间2017年6月1日起始时间改为2017年7月1日开始承包交租金。还款办法从以后租金中每月扣除。2017年6月24日，伟业公司收取天盈公司租金（2017年7月份）3000元，6月30日租金（用于交地租、8月份后扣除）5000元，8月21日租金（2017年7月份）22000元，8月26日租金（2017年8月份）8000元，9月13日租金（2017年8月份）5000元，10月20日租金（2017年8月份）12000元，10月20日租金（2017年9月份）11000元（两笔），10月26日（九月份租金）2000元，11月9日（十月份租金）8000元，12月3日（2017年11月份租金）8000元。以上事实由本院（2015）湖民初字第01955号民事判决书，租赁合同，收取的租金票据，双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：伟业公司与天盈公司签订的“企业租赁合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。天盈公司租赁伟业公司的车间、仓库等，存放其产品（棉纱），属正常使用租赁物。本院查封伟业公司仓库内的5吨多棉纱，属天盈公司的财产，该行为不当，应当予以纠正。案外人的申请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对三门峡伟业纺织有限公司仓库内5吨多棉纱的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  邱红英二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 婕
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执808号申请执行人邱向东，男，1970年7月15日生，汉族，住高平市。申请执行人秦建文，男，1972年2月19日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人邱向东，男，1970年7月15日生，汉族，住高平市。申请执行人李欣翘，男，1971年5月20日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人邱向东，男，1970年7月15日生，汉族，住高平市。被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司。法定代表人郝瑞，任经理。委托诉讼代理人杨学峰，男，1964年2月24日生，汉族，晋城市城区人。本院在执行申请执行人邱向东、秦建文、李欣翘与被执行人山煤国际能源集团晋城有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人邱向东、秦建文、李欣翘于2018年3月2日向本院提出撤销执行申请，由于该撤销执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0581执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李涛涛人民陪审员  郭红征人民陪审员  李 侃二〇一八年三月五日书 记 员  田红肖
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行辖终1号上诉人(原审原告)周枫，男，1964年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。上诉人周枫不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初1147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周枫诉称，上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出的沪工商复字〔2017〕第328号《行政复议决定书》，属于“复议机关改变原行政行为”的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款以及相关司法解释的规定，上诉人可以选择向最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院提起行政诉讼，原审法院属于有管辖权的法院。��案并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的“受理的案件不属于本院管辖”的情形，原审法院不具备移送管辖的条件。故请求撤销一审裁定,并请求裁定本案仍由原审法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，上海市浦东新区市场监督管理局作出浦市监行决字〔2016〕第49号《行政处理决定书》后，市工商局作出沪工商复字〔2017〕第328号《行政复议决定书》，决定撤销该行政处理决定书。上诉人对此不服向原审法院提起诉讼，因市工商局对该案的管辖权提出异议，原审法院经审查认为复议机关作出的复议决定系改变原行政行为，裁定将本案移���至复议机关所在地人民法院即上海市徐汇区人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年三月二十日书记员 刘 飏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初778号原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。被告：张冰莉，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门海投物业有限公司与被告张冰莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。审 判 员 罗小茜二〇一八年三月五日法官助理 郑冬梅代书记员 蔡凯玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保130-1号申请人:王志刚，男，1972年12月7日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李清全，男，1969年8月8日出生，汉族，住禹城市。申请人王志刚于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清泉的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款40000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人王志刚在山东禹城农村商业银行账户上的存款40000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月二日书记员 司秀萍
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0123刑初57号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人熊秀斌，男，1984年4月2日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人熊秀斌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张广志出庭支持公诉，被告人熊秀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日15时许，被告人熊秀斌饮酒后驾驶黑色宝骏牌小型普通客车（黑Ｌ×××××），行驶至依兰县依兰镇越里吉路时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人熊秀斌血液中乙醇含量为206.79mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人熊秀斌于案发当日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人熊秀斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人熊秀斌的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊秀斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人熊秀斌在庭审中自愿认罪，由于其每百毫升血液中酒精含量达到二百毫克以上，依法应予以从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人熊秀斌犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后三十日内执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张安克二〇一八年三月十九日书记员  朱 妍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1917号原告:义乌市金厦商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道钱塘YZ-NSL-05-1地块1号楼。法定代表人：洪玉琴，执行董事。委托代理人：陈琼、吴康康，浙江思大律师事务所律师。被告：张新民，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告义乌市金厦商品混凝土有限公司诉被告张新民买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付商品混凝土货款133600元及逾期付款的违约金（从2016年8月21日起按日万分之六暂计算至实际履行之日）。二、被告承担实现债权费用10000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告义乌市金厦商品混凝土有限公司的委托代理人吴康康、被告张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月8日，原告义乌市金厦商品混凝土有限公司与被告张新民签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应商品混凝土，付款方式为完成二层楼面五天内付二层及以下的全部货款，结顶后十天内付清全部货款，最迟在2016年6月30日前付清，如逾期则按日万分之六计付违约金，并由买受人承担出卖人实现债权的费用（含诉讼代理费）。原告按照合同约定向被告供货。2016年8月20日，经结算，被告尚欠原告方混凝土货款133600元。被告至今尚未支付该货款。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张新民尚欠原告义乌市金厦商品混凝土有限公司货款133600元事实清楚，应当按照约定及时支付，未及时支付的，应当承担违约责任。被告辩称混凝土存在质量问题依据不足，本院不予采信。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张新民于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市金厦商品混凝土有限公司货款133600元及违约金（从2016年8月21日起按照日万分之六的标准计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告张新民于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市金厦商品混凝土有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（已减半），由被告张新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月十三日代书记员 黄雨辰???
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执200号申请执行人德惠市广宇混凝土有限公司。法定代表人张俊伟，总经理。被执行人德惠市殿国钢结构有限公司，住所地，德惠市朱城子镇丁家村9队。法定代表人姜殿国，经理本院在执行申请执行人德惠市广宇混凝土有限公司与被执行人德惠市殿国钢结构有限公司锁纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。本案执行完毕。执行员  邢义凡二〇一八年三月十三日书记员  董训明
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1254号申请执行人：杨火梅，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住连城县。被执行人：傅其聪，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住连城县。本院2017年11月3日立案受理的申请执行人杨火梅与被执行人傅其聪借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初1496号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人所在村委会出具被执行人外出务工无财产证明。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  治  雄审判员 林  隆  军审判员 林  青  松二〇一八年三月十七日书记员 林桂群（代）