河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初1668号 原告张某1，女，1940年10月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人张孔响，河北英陆律师事务所律师。 被告张某2，男，1959年7月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张孔响，被告张某2的委托代理人戚栋才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1诉称，原告与张泊生于××××年××月××日结婚，均系再婚。张泊生再婚前生有一子即本案被告张某2，原告育有一子一女，再婚时双方子女均已成年。再婚后，原告与张泊生无子女。原告与张泊生于2012年10月22日购买石家庄市中山东路344号运动员公寓综合楼1-1-1903室房屋（以下简称1903室房产）一套，建筑面积147.13平方米，登记为原告与张泊生共有。张泊生于2015年9月13日去世，其后事宜由原告料理并承担全部费用。原告认为上述房产为夫妻共同财产，其中一半归原告所有，剩余一半为张泊生遗产。抚恤金142958.25元现由原告保管，丧葬费3100元由被告保管，该两项虽非张泊生遗产，但也应予以分割。现原、被告就上述财产分割事宜未能达成一致，故此，诉至法院，请求依法分割石家庄市中山东路344号运动员公寓综合楼1-1-1903室房屋中属于张泊生遗产部分；依法分割抚恤金、丧葬费共计146058.25元；被告承担诉讼费用。 被告张某2辩称，1903室房产虽登记为原告与张泊生共有，但该房产主要购房款由张泊生出售其原有房产24万元购买，被告认为超出24万元剩余房产价值可以认定为共同共有；根据调取的张泊生及原告的银行流水，原告存在转移隐匿财产的行为，原告及张泊生名下的存款几乎为零，原告认可的抚恤金都查无下落；根据调取的证据，张泊生去世后现能查到的总收入为112万元，原告也有工资收入，这些均为夫妻共同财产，请求法院责令原告交代全部存款情况后依法判决。 经审理查明，原告为被告继母。原告与被告之父张泊生于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，张泊生再婚前育有一子即被告张某2，原告再婚前育有一子一女，原告与张泊生再婚前各自子女均已成年。张泊生与原告于婚后购买1903室房产，建筑面积147.13平方米，该房由原告、张泊生共同共有。张泊生于2015年9月13日去世。2016年6月24日，经本院组织原、被告双方协商，双方一致认可1903室房产每平方米价值为9000元，2016年12月6日被告对前述认可的房屋单价提出异议，认为该房产每平方米价值15000元。经本院委托，河北华丰房地产价格评估有限公司于2017年12月15日出具《房地产估价报告》，认定1903室房产在2016年6月1日市场价值为138.39万元。被告支付评估费10182元。 张泊生生前于1999年10月31日与河北省体育局签订《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，购买坐落于石家庄市长安区房屋，面积77.06平方米，成本价724.5元，实付购房款12453.89元，2010年2月3日张泊生取得全部所有权。河北省体育局于2016年5月30日出具《证明》，证实该房系张泊生与被告之母聂继红共同所有，被告提交的《河北省省直单位已购公房上市交易登记表》亦证实该房为张泊生与被告之母聂继红共同财产。后张泊生将该房以24万元价格出卖与杨从越，张泊生与杨从越于2010年5月18日签订的《房地产买卖契约》载明，杨从越于2005年5月6日给付张泊生购房定金1万元。被告主张张泊生实际于2005年4月10日已将该房出售与杨从越，杨从越交款和交房时间均在2005年办理完毕，只是在2010年5月18日办理的过户手续，张泊生出卖该房的24万元用于购买1903室房产，故涉案房产价值中24万元部分不应作为原告与张泊生的共同财产。原告认为被告不能证明张泊生取得该房产的时间，该房产系原告与张泊生结婚后取得所有权，应认定为两人共同财产。 被告提交张泊生1994年至去世时收入情况工资表、发放补贴情况表，推算张泊生名下存款应为1123920元，原告认为以前张泊生挣多少钱不代表张泊生留下同等数额的遗产。被告提交银行流水详单，主张原告2014年9月至2016年4月7日的存款49925.32元中的一半属于张泊生的遗产，张泊生2014年9月5日至2016年4月7日的工资收入87108.27元也应为张泊生遗产。上述证据证实原告在张泊生去世时其银行存款为2367元，张泊生去世时银行存款为9191.03元。原告认为计算张泊生遗产的截止日期应到2015年9月13日。张泊生去世后，其生前所在的河北省体育局为其补发工资5940元，发放抚恤金142958.25元，抚恤金现由原告保管，发放丧葬费3100元，现由被告保管。被告提交原告与张泊生的银行流水详单，主张原告存在转移财产的行为，原告不予认可。 以上事实，有结婚证、死亡医学证明书、房屋所有权证、产权登记表、河北省省直成本价出售公有住房协议书、石家庄房地产买卖契约、石家庄市经济适用住房买卖合同、杨从越证明、河北省省直单位已购公房上市交易登记表、工资表、发放补贴情况表、证明、活期历史明细清单、个人客户历史明细及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，无遗嘱和遗赠抚养协议的，应按法定继承办理。原告作为被继承人张泊生的配偶，被告作为被继承人张泊生之子，在张泊生生前未对其遗产进行处分的情况下，两人作为法定继承人有权对张泊生的遗产进行分割。1903室房产购买于原告与张泊生婚姻关系存续期间，且登记为两人共同共有，应认定为两人的夫妻共同财产，在张泊生去世后，该房产价值的一半应作为张泊生的遗产由原、被告进行分割。在本案审理中，原、被告于2016年6月24日已对1903室房屋的价值协商一致，被告理应遵守诚信原则，且房地产市场变幻莫测，价格上涨、下跌皆有风险，但因原告同意对2016年6月的房产价值进行评估，故此，理应以评估确定的价值由原、被告进行分割，原告在分得该房产一半价值后，应由张泊生所有的另一半价值由原、被告平均分割，考虑1903室房屋的共有情况及实际居住情况，该房宜由原告所有，原告应给付被告房屋折价款345975元。因系被告违反诚信原则导致评估，故此，评估费理应由被告负担三分之二即6788元，原告负担3394元。张泊生生前虽将石家庄市长安区房屋出售并收到购房款，但被告主张张泊生并未将该房所售房款24万元与其进行分割并无证据证实，故此，就被告主张分割该套房产的购房款本院不予支持。被告提交推算张泊生名下存款应为1123920元，但并无证据证实上述款项载张泊生去世时实际存在，就被告的该项主张本院亦不予支持。原告与张泊生在夫妻关系存续期间的收入均应作为两人的共同财产，故此，截止张泊生去世时，原告的存款2367元、张泊生的存款9191.03元中的一半共计5779元亦应作为张泊生的遗产由原、被告进行分割，原、被告各分得2889.5元。张泊生去世后补发的工资理应由原、被告依法分割。张泊生去世后其所在单位发放的抚恤金、丧葬费系为张泊生直系亲属发放，虽不属于张泊生的遗产，但为减少当事人诉累，由原、被告各分得73029元，因抚恤金由原告保管，丧葬费由被告保管，故此，两项费用合计后应由原告给付被告69929元。被告主张原告在张泊生银行卡上转入款项后立即将转入款项取出，原告存在转移财产的行为，但原告的行为大多发生在张泊生在世时，被告无证据证实原告的行为违背张泊生的意愿，故此，就被告的主张本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于石家庄市长安区房屋归原告张某1所有，原告张某1于本判决生效之日起十日内给付被告张某2房屋折价款345975元； 二、原告张某1于本判决生效之日起十日内给付被告张某276212.5元（抚恤金及丧葬费69929元、工资2889.5元、评估费3394元）； 三、被继承人张泊生补发的工资5940元，由原告张某1分得4455元，被告张某2分得1485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11881元，减半收取5940.5元，原告张某1、被告张某2各负担2970.25元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一八年三月二十五日 书记员  李思吉