湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终248号上诉人（原审被告）：湖南益阳香炉山茶业股份有限公司。住所地：桃江县马迹塘镇。法定代表人：刘搏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住益阳市赫山区。委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人益阳香炉山茶业股份有限公司（以下简称香炉山茶业公司）与被上诉人吴敏民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘0922民初2089号民事判决。宣判后，香炉山茶业公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人香炉山茶业公司的法定代表人刘搏、被上诉人吴敏及其委托诉讼代理人夏骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香炉山茶业公司上诉请求：撤销湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2089号民事判决，核减金额1080358元。事实与理由：1、吴敏起诉的不是被上诉人香炉山茶业公司，应当驳回其起诉。2、一审判决超出了吴敏的诉讼请求范围，不符合法律的规定。一审庭审中，吴敏当庭将诉讼标的变更为本金4186600元，利息1549042元，共计5735642元，一审判决超出变更后诉讼请求金额750358元。3、香炉山茶业公司已偿还了吴敏330000元，应予以抵扣。4、借款460万元与事实不符。460万元中包含了吴敏代买邱建华在香炉山茶业公司30%的股权、投资款、部分工资、差旅费、油耗及银行利息等，实际借款为115万元。5、双方约定月息2.5分，后吴敏变更为按月息2分计算。吴敏答辩称：1、吴敏对起诉状中笔误“益阳香炉山茶叶股份有限公司”依法补正为“益阳香炉山茶业股份有限公司”，且香炉山茶业公司也应诉答辩，其程序合法。2、一审庭审中，吴敏变更诉讼请求为本金4186600元，从借款之日至出具借条之日即2015年12月29日止按月息2分计算的利息330800元，计入本金合计4517400元，以4186600元为基数按月息2分从2016年4月1日计算至2017年10月16日止的利息为1549042元，并以4186600元为基数，按月息2分从2017年10月17日计算至付清之日止。请求二审法院依法处理。3、香炉山茶业公司上诉称所偿还的33万元系2015年12月29日至2016年4月1日之前的利息，已经剔除。4、吴敏在香炉山茶业公司的权利已经香炉山公司出具借条，并经法定代表人刘博确认为借款，双方之间的民间借贷关系真实、清晰。请求二审法院依法判决。吴敏向一审法院起诉请求：1、判令香炉山茶业公司偿还借款本金4186600元，利息1549042元（利息计算至2017年10月16日，之后的利息以4186600元为基数，从2017年10月17日起至判决书确定之日止，按月利率2%计算利息）；2、判令香炉山茶业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月29日，吴敏与香炉山茶业公司法定代表人刘搏结算后，由香炉山茶业公司出具借条内容为“今借到吴敏人民币4600000元。以湖南益阳香炉山茶业股份有限公司所有有效资产（公司房产、公司地产、公司所有厂房和机械设备及附属设施、公司所有库存材料和产品）和无形资产（工商营业执照、税务登记证、组织机构代码、生产许可证、开户账号、香炉山注册商标、金奖奖杯、证书和其他所有资质、证书）作为抵押。所借款额按月息二分五厘（年息30%）计算利息。利息每三个月（即一个季度）结算支付清。本和息自签字之日起一年内还清。如有违约，以抵押物进行清偿，如认购湖南益阳香炉山茶业股份有限公司股份，则此借款一部份或全部转为认购款，具体细节以吴敏和刘搏协商为准，以前所有借条和承诺书全部作废”借条。借条上加盖了香炉山茶业公司公章，法定代表人刘搏签名。借款到期后，香炉山茶业公司仅偿还了三个月的利息，至2017年12月15日止，香炉山茶业公司尚欠吴敏借款本金4600000元，利息1886000元，合计本息6486000元。一审法院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，香炉山茶业公司出具借条向吴敏借款，并约定利息和还款日期，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，香炉山公司借款后应当按约定日期偿还借款本息，但未归还，是违约行为，吴敏要求香炉山茶业公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。香炉山茶业公司答辩主张吴敏起诉主体存在错误，吴敏发现后申请补正，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，通知香炉山茶业公司，同意吴敏将“被告湖南益阳香炉山茶叶股份有限公司”补正为“被告湖南益阳香炉山茶业股份有限公司”，重新送达了应诉材料等法律文书，对香炉山茶业公司提出的主体错误，要求驳回吴敏的诉讼请求，应不予采纳，同时，香炉山公司认为借款是一种担保行为，因无证据佐证，应不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：由湖南益阳香炉山茶业股份有限公司于判决生效之日起五日内偿还吴敏借款本金4600000元，利息1886000元，合计6486000元；2017年12月15日之后的利息仍按月利率2%计算至实际偿还之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57202元，由湖南益阳香炉山茶业股份有限公司负担。二审中，香炉山茶业公司围绕上诉请求，向法庭提交了新的证据。证据1，公司的银行流水。拟证明香炉山茶业公司未向吴敏实际借款460万元。证据2、还款凭证。拟证明借款的实际金额和还款的依据。证据3、借款明细及记账凭证。证明实际付款与借款主体不符。证据4、庭审笔录。证明借款利息计算错误。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吴敏质证称：对证据1的真实性没有异议，但不能达到香炉山茶业公司的证明目的，双方于2015年12月29日已确认借款金额，没有进入公司账户并不能证明不欠吴敏的钱。对证据2的真实性没有异议，但所偿还的33万元是香炉山茶业公司出具借条后所支付的一季度利息，已经剔除。吴敏从公司所购茶叶没有进行结算，应当另行处理。对证据3在借条出具之前的款项，双方已经计算清楚。对证据4吴敏同意按2分计算利息，故在一审庭审时变更了诉讼请求。对香炉山茶业公司提交的证据，本院认证如下：证据1与书证《借条》矛盾，应不予采信。证据2能够证实香炉山茶业公司于2016年3月31日是、2016年4月12日分别偿还吴敏28万、5万元，共计偿还33万元的事实，但该33万元是偿还的460万元借款一个季度的利息，未违反法律的强制性规定，应当予以认定，所购叶未进行结算，系另一法律关系，应当另案处理。证据3双方已于2015年12月29日以结算，应予以认定。证据4，因吴敏对利息约定同意按月息2分计算，对此没有异议，应予以采信。经审理查明，1、从2015年12月29日《借款构成如下》可知，香炉山茶业公司出具的460万元借条中，借款本金为4186600元，从借款之日起至出具借条之日止按月息2.5分计算的利息413400元。如按月息2分计算从借款之日起至出具借条之日止的利息为330800元。2、香炉山茶业公司分别于2016年3月31日、2016年4月12日偿还吴敏28万、5万元，共计偿还33万元。3、吴敏同意所借款项按月息2分计算利息。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审是否程序违法？2、借款本金及利息应如何计算？一、关于一审是否程序违法的问题。吴敏发现一审的起诉状中被告名称“湖南益阳香炉山茶叶股份有限公司”有误后，申请补正为“湖南益阳香炉山茶业股份有限公司”，一审法院予以准许，并通知了香炉山茶业公司，并重新送达开庭通知等法律文书，与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定相符。故对香炉山茶业公司所提“主体错误，应当驳回吴敏的诉讼请求”的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于借款本金及利息应如何认定的问题。香炉山茶业公司因与吴敏存在经济往来，于2015年12月29日向吴敏出具了460万元借条，但在该借条中的借款本金为4186600元，包含了从借款之日起至出具借条之日止按月息2.5分的利息413400元。因吴敏在一、二审庭审中，均同意按月息2分计算利息，应视为是对借条内容的变更。故本院认定借条的借款本金为4186600元，利息330800元，共计4517400元计入借款本金。借条中约定利息为月息3分，且香炉山茶业公司已支付了从2015年12月29日至2016年4月1日一季度借款利息33万元，利息标准未违反法律的强制性规定，应予以抵扣。吴敏从香炉山茶业公司所购茶叶款，系另一法律关系，香炉山茶业公司可另行主张权利。因双方同意之后利息按月息2分计算，且借条中利息部分不应计算复息，故从206年4月1日起至实际支付之日止计算利息应以4186600元为本金，按月息2分的标准计算。原审判决由香炉山茶业公司偿还吴敏借款本金4600000元及利息，超出了一审原告的变更后的诉讼请求，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人香炉山茶业公司的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初2089号民事判决；二、由湖南益阳香炉山茶业股份有限公司于判决生效之日起15日内偿还吴敏借款本金4517400元及利息（利息以4186600元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费57202元、二审案件受理费55523元，共计112725元，由上诉人任湖南益阳香炉山茶业股份有限公司承担101452.5元，由被上诉人吴敏承担11272.5元。本判决为终审判决。审判长  孟令球审判员  曾艳红审判员  周佑明二〇一八年三月二十九日书记员  张 楠