山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初97号原告：大同市大同公园管理处，住所地大同市魏都大道**。法定代表人：王建华，系该公司处长。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。被告：李智，男，1987年9月3日出生，汉族，无业，住大同市城区新开里**楼****。原告大同市大同公园管理处诉被告李智劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市大同公园管理处的委托诉讼代理人韩泓、被告李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市大同公园管理处向法院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告经济赔偿金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与被告签订《雇佣合同》，约定原告雇佣被告从事大同市大同公园管理处野生动物饲养工作，雇佣期限为一年，时间自2015年11月1日起至2016年11月1日止。2016年10月30日，双方签订《雇佣合同续签协议书》，明确对原合同有效期变更为自2016年11月1日起至2017年10月31日止，且明确：被告在雇佣期间必须遵守国家法律、法规及严格服从《大同公园动物区劳动纪律管理处罚制度》和认同《大同公园动物区员工季度工作考核方案》，上述文件均属本合同的主要附件，其效力与本合同条款同等。续签合同后，被告并未按照原告单位规章制度认真工作，经常不清理或不认真清理动物笼舍。被告向动物区管理人员汇报其负责饲养的猫头鹰死亡，经查，该猫头鹰已经腐烂生蛆，死亡多日。2017年7月7日，原告领导班子成员集体研究决定：由于被告在工作中严重不负责任，根据原告单位管理制度及《雇佣合同》的约定，决定立即辞退被告。后被告于2017年9月13日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2017年10月26日作出裁决书，原告于2017年12月6日收到该裁决书。原告认为：原告对被告作出的辞退决定是正确的，被告无权就此获得经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》的规定：劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，原告基于法律的规定和合同的约定，作出辞退被告的行为并无不妥。被告无权要求原告支付其因违反单位管理制度被辞退的经济补偿金。原仲裁庭审时，仲裁委工作人员进行了相关的询问，询问结束后，要求原告递交原告单位的规章制度和工作流程，并告知原告"这两天忙，等电话通知再递交规章制度等材料"，但直至原告收到仲裁裁决书，也再未接到仲裁委工作人员的电话，后仲裁委以原告未提供上述材料为由作出要求原告支付被告10000元经济赔偿金明显为错误裁决。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李智辩称，一、仲裁判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原裁决。1、原告在原单位（大同公园动物园）干了两年，平时工作认认真真，兢兢业业，任劳任怨，并无重大违规违纪行为，这一点和原告在一起工作的饲养员冯景等人可以作证。原告在原单位工作属狮虎组，主要负责猛兽类，危险性极大，需要两名以上的饲养员一起进行负责。我们每天都会按时对动物笼舍进行清理工作，不存在原告诉称的经常不认真、不按时打扫笼舍的情况；2猫头鹰死亡之前是由野外环境下救助回来的，存活率低、死亡率较高，饲养员都知道这件事实（之前死过好几只），当时在没有死亡之前，原告和领导姚树权（兽医）汇报过猫头鹰精神萎靡不振，采食情况不好，经常剩牛肉，原告和领导看完情况后说再观察观察，而且并未对猫头鹰进行任何有效的医治处理。原告之后又和狮虎组的组长侯兵权及冯景、进则安又说过猫头鹰的情况。原告休息的第二天早上来到单位上班，在打扫时发现猫头鹰已死亡，并及时去向姚树权做了汇报。当时正值夏天，天气炎热，猫头鹰内笼舍环境黑暗、潮湿（潮湿是因为领导要求原告每天必须对笼舍进行冲洗），自然腐败现象正常。而且当天原告休息时应有别人负责猫头鹰，包括夜间值班的人员。之后领导安排原告对尸体进行了掩埋。过了几天之后又以原告工作不认真，不到扫笼舍为名将原告口头开除，并没有任何的经济补偿；3、原告在动物园干了两年，期间每个饲养组都发生过动物死亡事件(鸵鸟、袋鼠、梅花鹿、猫头鹰、老鹰等)，发现病态后，很难医治，只能进行简单的打针喂药输液等，动物园也并没有配备过相应的科学仪器来进行有效的诊断，并且公司动物园只有一名兽医进行管理，经常需要安排每个组的饲养员自己进行打针等。二、原告的请求及理由与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日原被告签订了为期一年的《雇佣合同》，之后原被告双方于2016年10月30日又签订《雇佣合同续签协议书》，合同约定，甲方（原告）雇佣乙方（被告）从事大同公园管理处野生动物饲养工作；协议有效期为一年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止；乙方在雇佣期间必须遵守国家法律、法规及严格服从《大同公园动物区劳动纪律管理处罚制度》和认同《大同公园动物区员工季度工作考核方案》；甲方制定的《大同公园动物区劳动纪律管理处罚制度》和《大同公园动物区员工季度工作考核方案》均属本合同的主要附件，其效力与本合同条款同等。双方在履行合同过程中，被告每月工资为2500元，一直发放到了2017年7月。2017年7月7日，被告向原告动物区管理人员汇报其负责饲养的猫头鹰死亡，后原告以被告在工作中严重不负责任，根据原告单位管理制度及《雇佣合同》的约定，于2017年7月18日将被告辞退。2017年9月13日被告向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动争议仲裁委员会于2017年10月26日作出裁决书："被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济赔偿金10000元"。原告不服向本院提起诉讼。当事人争议的事实是：原告辞退被告是否合法；原告是否应支付被告解除劳动合同的经济赔偿金10000元。原告提交了以下证据：1、《大同公园动物区劳动纪律管理处罚制度》、《饲养员岗位责任制》、2、照片、3、证人姚树权、靳泽安证言两份、4、大同市园林管理局考勤表，欲证明被告在2017年7月5日、6日、7日、8日上班期间没有认真负责工作，猫头鹰死亡很长时间被告都没有发现，依照《劳动纪律管理处罚制度》第三条第11项及第五条第5项规定，原告有权解除与被告的雇佣关系。本院对原告提交证据作以下认定：原告提交的《大同公园动物区劳动纪律管理处罚制度》属于原被告双方所签订的《雇佣合同续签协议书》的内容，对双方均有约束力，被告如果违反其中的规定，原告可以据此辞退被告。被告陈述2017年7月6日被告休息，7月7日上班后发现其负责饲养的猫头鹰死亡，随即向原告负责人进行了汇报。原告称被告所述不实，称7月6日被告在岗，却没有向原告汇报猫头鹰生病，并提交大同市园林管理局考勤表佐证。本院认为原告提交的大同市园林管理局考勤表没有被告签字，本院对该证据的客观性持疑，不予采信，因此对其所要证明的事实也不予采信；原告另提交证据"照片"一张，证明7月7日猫头鹰已经腐烂生蛆，死亡多日，本院认为该照片并不能反映猫头鹰的死亡时间；证人姚树权为原告单位副处长，参与对被告辞退的处罚，与本案有利害关系，对其证言本院不予采信，另一证人证言不能证明待证事实，本院不予认定。因此，本院不能认定被告是在猫头鹰是死亡多日后才向原告汇报的事实，原告不能证明被告有严重违反用人单位的规章制度的情形，其辞退被告没有事实依据。本院认为，原被告虽然签订的合同为《雇佣合同》，但从合同的内容及形式上来看，实质为《劳动合同》，原告为劳动用工单位，被告为提供劳动方，因此双方的关系应受劳动法和劳动合同法调整、规范。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同的，应当按照劳动合同法中关于经济补偿的标准支付劳动者二倍的赔偿金。被告在原告处已经工作一年九个月，月工资为2500元，原告未依法解除与被告的劳动关系，应赔偿被告违法解除劳动合同的赔偿金10000元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告大同市大同公园管理处在判决生效后十日内支付被告李智解除劳动合同经济赔偿金10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一八年三月十四日书记员 黄英洁