河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民初88号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该行董事长。委托诉讼代理人：赵敬军，该公司员工。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地河北省宣化区宣府大街94号。法定代表人：王云生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：界永利，河北崇正律师事务所律师。第三人：河北东源担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元410。法定代表人：张秀敏，该公司董事长。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽公司）与被告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）、第三人河北东源担保有限公司（以下简称东源担保公司）执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开公开开庭进行了审理。深泽公司的委托代理人孟辉、赵敬军，宣泰银行的委托代理人胡艳霞、界永利到庭参加了诉讼。东源担保公司经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告深泽公司的诉讼请求：一、依法判决中止执行第三人东源担保公司在我公司处保证金账户（账号为12×××85）款项，并将已经划扣的全部款项返还到该保证金账户；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月8日，贵院作出（2017）冀07执15号执行裁定书，并于2017年4月18日向我公司关达（2017）冀07执15号协助扣划存款通知书，将第三人东源担保公司在我公司处保证金账户（账号为12×××85）资金18414684元扣划，我公司对此提出执行异议，贵院于2017年5月2日作出（2017）冀07执异48号执行裁定书，驳回我公司的异议申请。我公司认为该执行裁定书认定事实错误，具体理由如下：1、贵院冻结并扣划的账户（账号为12×××85）为保证金账户。2015年1月21日，我公司与第三人东源担保公司签订《担保机构合作协议》，双方在协议中约定东源担保公司在我公司处开立保证金专户，保证金账户账号为12×××85，东源担保公司以保证金账户内的保证金向我公司提供质押担保，并由我公司实际控制、管理保证金账户，当东源担保公司不履行债务时，我公司可以以该账户内存款优先受偿。协议签订后，第三人东源担保公司在该保证金账户内缴存了担保保证金，该账户内的资金只用于担保业务，未用于日常结算。上述事实，有《担保机构合作协议》、《开户通知书》、《复式开户凭证》、《客户账号综合查询》、《客户交易明细对账单》等证据可以证实，因此，贵院冻结并扣划的账户（账号为12×××85）为保证金账户，此账户并且已经被其他法院判决确认为保证金账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金账户资金质押成立需要满足三个条件：订立书面质押内容的合同、保证金账户资金特定化、移交债权人占有。因此，贵院（2017）冀07执异48号执行裁定书以未办理质押止付协议为由驳回我公司的异议申请不符合法律的规定。2、保证金账户的资金在质权人实现质权不能被强制执行。贵院（2017）冀07执异48号执行裁定书以金融机构登记的账户名称认定东源担保公司为权利人，但我公司在与东源担保公司的质押法律关系中是质权人，因此，也是该账户的权利人。根据《担保法》及相关司法解释及最高人民法院2015年公布的指导案例，我公司对保证金账户内的资金享有优先受偿权，只有我公司实现质权后的剩余资金才能作为其他案件执行之用，因此，贵院扣划保证金账户内的资金不符合法律的规定，应予返还到该保证金账户。宣泰银行辩称，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”《担保法司法解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”原告主张的质押权，不符合担保法及其司法解释的规定，也未按照行业规定办理质押止付。张家口中级人民法院的执行裁定，事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告方不能提供法院所划款项相对应的抵押担保合同。张家口市中级人民法院从被执行人东源担保公司账户12×××85（分账户00×××62）内扣划现金18414684元。原告方没有与此18414684元保证金对应的借款合同和抵押担保合同。这一行为违反了担保法六十四条强行性规定，质押合同没有成立，也自始无效。二、原告方主张的保证金，没有被特定化。现金的特定化，一般体现在所存放账户的特定化，即所谓的专户专用，一笔一户。一种是特户的形式，特户的开户须经人民银行审批，有着严格的程序性规定；一种是办理质押止付，由经办的金融机构自行设定，在金融机构结算后台可查询体现。原告方提供给张家口市中级人民法院的账户查询流水细息反映出12×××85（分账户00×××62）业务流转频繁，且用于一般结算业务，证明该账户系一般结算账户，而不是特定的专门用于办理保证金的账户。三、东源担保公司并未转移占有质物。原告方提出案外人异议的这笔现金，扣划自东源担保公司开设在原告处账户12×××85（分账户00×××62）。担保法六十四条规定，质押合同自质物交于质权人占有时生效。金钱是典型的种类物，特定化为特定物通常有两种形式，一种是特有即实际控制实物，另一种为记载于权利凭证之上。原告方所谓的保证金，依然存放于东源担保公司的账户名内，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条可以判断东源担保公司仍然是该笔现金的权利人，东源担保公司并没有转移该笔现金的占有。综上所述，原告方主张的权利从始自终就没有成立，也没有发生法律效力，原告方不享有优先受偿权。第三人东源担保公司未出庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。当事人有异议的证据，1、复式记账凭证及贷款本金利息收回凭证、关于扣划河北东源担保有限公司保证金的申请共4份，拟证明原告实际占有保证金账户。2、借款合同和保证合同共207页，时间从2013年1月31日至2017年3月6日，拟证明贷款人向原告借款并由东源公司提供担保的事实。宣泰公司的质证意见：对上述证据我公司不同意质证，原告提供的证据明显超出了规定的举证期限；原告提供的证据不符合民事诉讼法第125条第1款规定的新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第34条规定及第47条第1款规定，因此，原告本次提供的证据不应当作为认定案件事实的依据。本院的认证意见：上述证据虽均由原告在庭审结束后提出，但因原告未有故意或重大过失逾期提供上述证据，且上述证据均是庭审中所提交证据的补强证据，故依据《民诉法司法解释》第一百零二条第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并应对当事人予以训诫。”之规定，本院对上述证据予以采纳。4份复式记账凭分别载明的2014年3月31日、2014年10月12日、2016年3月18日、2016年3月31日，深泽公司扣划涉案保证金账户资金的流转情况，因该组证据已形成完整的证据链，故本院对该组证据的真实性予以采信。因宣泰银行对上述《借款合同》、《保证合同》的真实性亦未提交任何证据予以反驳，故本院对述《借款合同》、《保证合同》的真实性亦予以采信。经审理查明，因宣泰银行与张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃银行承兑汇票协议纠纷一案中，本院于2016年5月12日作出（2016）冀07财保3号民事裁定，裁定冻结张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃的银行存款3021万元或查封其他相应价值的财产。2016年10月25日，本院作出（2016）冀07民初46号民事判决书，主要内容：一、被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承兑汇票下形成的欠款24731250元及利息；二、被告东源担保有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司进行追偿；……。因被告张家口亿鑫精铸工贸有限公司、东源担保公司、姜国栋、李巧铃未履行上述付款义务，宣泰银行申请本院强制执行。2017年4月18日，本院作出（2016）冀07执15号协助扣划存款通知书，将东源担保公司在深泽公司12×××85账户内存款18414684元扣划至本院账户。深泽公司于2017年4月21日向本院提出书面异议，本院于2017年5月2日作出（2017）冀07执异48号执行裁定书，裁定驳回了深泽公司异议，深泽公司对该裁定不服，提起了本案诉讼。诉讼期间，本院于2017年7月24日作出（2017）冀07民初88之1号民事裁定书，裁定准许深泽公司撤回对张家口亿鑫精铸工贸有限公司、姜国栋、李巧铃的起诉。另查明，2014年、2015年、2016年、2017年深泽公司（甲方）与东源担保公司（乙方）均签订了《担保机构合作协议》，2017年《担保机构合作协议》载明，第一条：甲方是依法设立并有效存续的金融机构；乙方是依法设立，经国家有关机构核准经营融资性担保业务的机构。融资性担保业务是指融资性担保机构与贷款行社约定，当被担保人在贷款行社进行贷款、票据、贸易、项目、信用证等融资时，因被担保人不履行对债权人负有的融资性债务，应由融资性担保机构依法承担合同约定的连带担保责任的行为。第四条：乙方的评定级别为AA级，保证金缴存额度为3029万元，总授信额度为21200万元，单户最大担保额度为1500万元，保证金放大位数为7倍，保证金账户账号12×××85。甲方可根据业务合作情况随时调整乙方的保证金缴存额度，总授信额度，单户最大担保额度和保证金放大倍数。第六条：乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下的所有债务及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任保证。第七条：乙方在甲方开立结算账户和保证金专户。开展业务前要按照约定将保证金存入保证金专户。乙方以保证金专户内的保证金向甲方提供质押担保。乙方在甲方开立的保证金专户浮动状态与融资性担保业务相对应，不做日常结算使用。甲方实际控制、管理保证金专户。甲方对保证金专户内的资金依法享有质权。未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。第八条：乙方提供担保的被担保人不能按约定期限和还款方式等约定事项归还贷款本息时，甲方应于逾期日或违约日起5个工作日内书面通知乙方，乙方应在收到通知1个月履行贷偿责任。乙方未主动代偿的，甲方将中止与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务。扣划不足部分由乙方继续按保证合同约定履行保证责任。甲方扣划代偿资金后，若乙方在甲方开立的保证金专用余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额。庭审中，深泽公司陈述，因东源担保公司担保的借款数量较多，故深泽公司只提供了1组《借款合同》及相对应的东源公司《保证合同》，该组《借款合同》、《保证合同》载明：东源公司担保的主债权为4700万元。再查明1，12×××85有若干个分账户，法院扣划的款项是从12×××85下00×××62分账户扣划的。再查明2，在金融机构结算后台未查询到深泽公司办理了质押止付手续。再查明3，涉案账户有4次账户资金减少的情形，其分别为：2014年3月31日的复式记账凭证载明，深泽公司扣划涉案账户资金6026600元，用于偿还石家庄美达食品饲料有限公司贷款；2014年10月12日的复式记账凭证载明：深泽公司从涉案保证金账户扣划809981.27元至该1281201262122000000099账户，再由1281201262122000000099账户转账偿还张尧贷款；2016年3月18日、3月31日的复式记账凭证载明：深泽公司扣划保证金62500元至1280401262122000000099账户，再由1280401262122000000099账户转账偿还赵建科贷款；2016年3月31日，深泽公司扣划东源公司保证金62000元至1280601262122000000099，再由1280601262122000000099偿还袁占英贷款。再查明4，2015年12月14日，邢台市桥西区于2015年12月14日作出（2015）西执字第970号执行裁定书，划拨东源担保公司在深泽公司内相应涉案账户存款7962，090.34元，2016年9月29日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀07民终2457号民事判决，认定涉案账户为保证金账户，深泽公司对该账户资金享有质权，享有排除强制执行的质权优先权，支持了深泽公司的主张。以上事实有各方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的执行标的为第三人东源担保公司在深泽公司设立的12×××85账号内的资金。《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《担保法司法解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。从上述规定可知，金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产质押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。具体到本案中，本院认定深泽公司对涉案标的享有质权，进而享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：首先，深泽公司与东源担保公司签订的《担保机构合作协议》第七条的内容有质押条款，且在第四条，双方约定了保证金专用账户账号12×××85，该账号及该账号下分账号的金钱已经完成特定化。其次，该账户是设立在质权人深泽公司营业部，且双方在《担保机构合作协议》第七条明确约定“未经甲方（深泽公司）书面同意，乙方（东源担保公司）不得支用和划转保证金专户的资金”。在质权人处开户并存入保证金即以完成了该特定化的交付，而享有对该账户保证金的控制权的约定则质权人完成了对该特定化金钱实际控制并占有的条件，因此，深泽公司依法对该账户内的保证金享有质权。第三，保证金质押的账号名称是专门的保证金账户还是出质人自己的账户不影响质权的成立。第四，深泽公司与东源担保公司在《担保机构合作协议》第六条明确约定“乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下的所有债务及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任保证。”，同时结合《担保机构合作协议》第一条、第四条、七条、第八条的约定，应认定深泽公司与东源担保公司之间签订的《担保机构合作协议》并不是针对某一份借款合同，其针对的是合作期限内东源担保公司担保的所有借款合同。东源担保公司所缴存的保证金并非是为具体某一笔借款提供质押担保，深泽公司对进入该账户内的资金均依法享有质权。宣泰银行以深泽公司未提交12×××85（分账户00×××62）内扣划现金18414684元对应的借款合同和抵押担保合同为由，主张深泽公司对该账户的资金不享有质权，无事实和法律依据，本院不予采信。第五，保证金质权的成立未要求以特户形式质押必须经人民银行核准才能生效，亦未要求对外公示才产生质权效力，故对宣泰公司以在金融机构结算后台未查询到深泽公司办理质押止付手续为由，主张深泽公司对涉案账户资金不享有质权，无法律依据，本院不予采信。第六，保证金以专户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，账户内资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算，而且该浮动，完全是在深泽公司有效的监控下完成的。故对宣泰公司以保证金账户浮动为由，主张深泽公司对该账户的资金不享有质权，亦无法律依据，本院亦不予采信。综上，深泽公司在第三人东源担保公司提供担保的债务范围内对涉案账户资金享有质权，在主债务消灭之前，不得因其他无优先权的债务扣划该账户资金。河北东源担保有限公司在依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行第三人河北东源担保有限公司在深泽县农村信用联社股份有限公司保证金账户的（账号为12×××85）款项，并将已经划扣的全部款项返还到该保证金账户。案件受理费100元，由河北东源担保有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  乔雅林二〇一八年三月二十六日书 记 员  李 宁法律条文：《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。