江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终292号上诉人（原审被告）：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地在南京市鼓楼区清凉门大街1号中海凤凰西岸商业裙楼四层。法定代表人：吴恩泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆磊，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：南京多奥文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201143023520600，住所地在南京市雨花经济开发区凤仪路31号。法定代表人：丁桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔公司）因与被上诉人南京多奥文化传媒有限公司（以下简称多奥公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。名翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回多奥公司的诉讼请求；2.由多奥公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.双方之间不存在定作合同关系，多奥公司提交的协议中所盖印章均系伪造，名翔公司从未刻制过案涉印章，而合同中签字人李伟华未经名翔公司书面或口头授权，其无权代表名翔公司签订合同，应为个人行为。2.案涉协议约定多奥公司应每月20日制作清单与名翔公司核对，即多奥公司处应留存名翔公司制作的清单及入库单，但多奥公司未能提供，且多奥公司提交的发票系其自行开具，不能证明多奥公司已履行了合同义务。3.一审判决仅以名翔公司发现伪造印章后未采取维权措施即系对协议予以默认，属主观臆断，并导致事实认定错误。4.即使双方存在定作合同关系，名翔公司亦应在多奥公司提供发票后付款，现名翔公司未收到多奥公司开具的发票，不应支付逾期付款利息。多奥公司辩称，其自2015年8月已分批开具了全部发票，并已交付给名翔公司员工李伟华、杨明，故名翔公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。多奥公司向一审法院起诉请求：1.判令名翔公司支付多奥公司合同款80525元，并自2017年2月20日起按人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至实际支付时止；2.由名翔公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：多奥公司在审理中提交一份于2015年10月12日签订的协议，协议抬头甲方为：南京星美国际影商城[星美南京两店:（中海IMAX店：名翔公司）（江宁店：南京文鼎影院管理有限公司），南京中海IMAX店主导设计制作]；乙方为：多奥公司。协议约定，由多奥公司为上述两店制作广告等宣传材料，合同期限自2015年5月30日至2016年10月30日。付款方式为:两店应于收到多奥公司发票后次月内以转账方式支付价款。协议还详细约定了材料品名及报价等内容。协议落款甲方处盖有“星美国际影商城南京江宁店业务专用章”和“星美国际影商城南京中海IMAX店业务专用章”，联系人为李伟华；乙方处盖有多奥公司公章。协议签订后多奥公司出具价值81967元增值税普通发票，并收到名翔公司汇款1442元，汇款凭证上注明了摘要“广告制作费2015年11月3日”。多奥公司还提交了两份由名翔公司员工李伟华及杨明分别于2016年9月28日、2017年2月20日签字确认的企业对账函。前者确认欠款金额为78525元，后者确认金额为80525元。另经查，名翔公司在网络销售所使用的名称为星美国际影商城南京中海IMAX店。一审法院认为，根据多奥公司提交的书面协议内容，名翔公司所使用的名称为星美国际影商城南京中海IMAX店，尽管使用的是业务专用章，但该名称已得到名翔公司在网络上实际使用，如名翔公司认为业务专用章非名翔公司真实意思，属员工的个人行为，名翔公司应当及时通过报警等方式予以维权，但名翔公司从收到诉状至今未采取任何举措，因而名翔公司抗辩缺乏基本的可信度。况且，上述协议的履行不仅有其员工通过签订对账函的方式予以确认，还得到名翔公司部分实际履行，名翔公司在付款用途上很清晰地注明了广告制作费，2015年11月3日汇款时间也正是合同约定的履行期间。从定作物的用途看，也非员工所能从中获益物项。多奥公司的证据已形成证据锁链，有效地证明了双方合同关系及履行事实。多奥公司要求名翔公司承担利息损失符合法律规定，故对多奥公司的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：南京名翔影院管理有限公司于判决生效之日起十日内支付南京多奥文化传媒有限公司价款80525元，并承担此款自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付逾期付款利息至实际支付时止。如未按判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1994元，减半收取997元，由名翔公司负担（此款多奥公司已预付，名翔公司于履行上述判决款项时加付此款）。二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明事实均未有异议，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：一、案涉协议是否对名翔公司具有法律约束力；二、名翔公司应否支付多奥公司制作费80525元及逾期付款利息。关于争议焦点一，本院认为，2015年10月12日协议的合同相对方应认定为名翔公司，相应民事责任应由其承担。主要理由如下：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。名翔公司的工作人员李伟华以公司名义签订案涉协议，委托多奥公司制作宣传材料，该行为并未明显超过李伟华职权范围，且协议中盖有名翔公司旗下两实体店的业务专用章，故名翔公司主张李伟华签订协议的行为系个人行为，明显缺乏依据。2.协议签订后，名翔公司支付过部分费用，并在付款摘要中注明为“广告制作费”，其虽主张双方存在其他合同关系但未举证予以证明，故一审认定名翔公司已实际部分履行了协议义务，并无不当。3.除李伟华外，名翔公司另一工作人员杨明亦在企业对账函中签字确认欠付多奥公司款项，该对账行为亦符合职务行为的构成要件，即名翔公司再次以实际行为确认了协议效力。综上，案涉协议对名翔公司具有法律约束力，其应严格按照协议约定履行义务。关于争议焦点二，本院认为，名翔公司应支付多奥公司制作费80525元及相应利息损失，主要理由如下：1.在无相反证据推翻的情况下，企业对账函足以证明债务人认可该债务存在的事实。现名翔公司工作人员在2017年2月20日企业对账函中签字确认尚欠多奥公司80525元，且无证据证明名翔公司之后支付过款项，故应认定名翔公司欠付多奥公司制作费80525元。2.名翔公司主张多奥公司未交付发票，其有权拒付欠款，但名翔公司的工作人员无论是李伟华还是杨明在企业对账函中均未对此提出异议，且若多奥公司在近两年时间内多次实际开具发票后却不交付名翔公司，明显有违商业常理，故本院不予采纳。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。多奥公司已按约完成定作工作，名翔公司至今尚欠付制作费80525元，构成违约，依法应赔偿多奥公司因其逾期付款所致损失，故一审判决名翔公司自2017年2月20日按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，于法有据，应予维持。综上所述，名翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由名翔公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  徐岩岩二〇一八年三月十二日书记员  李丽玲