wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10798号 原告：高某，男，1965年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。 被告：史某，男，1961年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，农民。 原告高某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼，被告史某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款100000元，承担利息20000元，合计120000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担利息6000元。事实与理由：2015年8月21日被告借到原告现金250000元，后出具还款保证书一份，约定于2017年10月10日前付5万，11月20日前付5万，利息按银行利息计算。到期后被告以无钱为由一直推诿拒付。 被告史某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告高某委托诉讼代理人向本院提交被告史某还款保证书原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告史某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，故本院依法予以认定。 本院认定的事实：2015年8月21日，被告史某向原告高某借款250000元，后于2017年8月11日出具还款保证书一份，双方约定：于2017年10月10日前付5万，11月20日前付5万，利息按银行利息计算。借款到期后，被告至今未偿还借款。 本院认为，债务应当清偿。被告史某欠原告高某借款100000元，有被告出具的还款保证书及原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐证，现原告诉讼要求被告史某偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息6000元的诉讼请求，因不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告史某偿还原告高某借款100000元，承担利息6000元，合计106000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费400元，合计3100元，由被告史某负担。被告负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈乾乾 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初350号 原告：朱宇，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省确山县。 委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：陈香，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 被告：眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，住眉山市东坡区一环路中段。 负责人：伍汉雄。 被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业地四川省眉山市东坡区通义路108号3栋2层。 负责人：谭华，总经理。 委托代理人：钟金伦，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 委托代理人：张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 原告朱宇与被告黄志强、陈香、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司（以下简称祥通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称中联财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开进行了审理。原告朱宇的委托代理人喻开富，被告中联财险眉山支公司的委托代理人张传杰到庭参加诉讼，被告黄志强、陈香、祥通运输公司未到庭参加诉讼。现已审理终结。 朱宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项金额共计45001.63元；2.判令保险公司在保险范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日6时10分许，被告黄志强驾川Ｚ×××××9号重型货车新都区道行驶新都区道督桥河路段时与朱宇驾驶的重型货车发生碰撞，事故致两车受损，原告朱宇受伤住院。2016年3月31日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出第5101149201604122号事故认定书，认定被告黄志强承担全部责任。2017年9月1日，原告朱宇再次经第三军医大学西南医院治疗出院。 黄志强书面辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；肇事车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；关于自费药要求按照10%比例扣除；黄志强系陈香聘请的驾驶员，系其在履行职务过程中发生交通事故，故不应承担赔偿责任。 陈香书面辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；自费药要求按照10%比例扣除。 祥通运输公司未作答辩。 中联财险眉山支公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定均无异议川Ｚ×××××9号车在被告中联财险眉山支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为100万元，并购买了不计免赔。事故车发生交通事故时属于超载，在商业三者险范围内免赔10%。对原告诉请的相关费用：医疗费扣除20%自费药；住院伙食补助费认可30元/天×24天；营养费无医嘱不予认可；护理费认可80元/天×24天；交通费认可300元；残疾辅助器具费不予认可；误工费，因上次判决已经赔偿并计算至定残前一日，故不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的当事人主体身份信息、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、（2016）川0114民初2896号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、残疾辅助器具费。被告中联财险眉山支公司认为该部分费用无医嘱不予认可，本院认为，根据西南医院诊断证明书：“2、创面愈合后行抗瘢痕综合治疗（抗瘢痕药物、贴膜、弹力衣、弹力绷带），直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤……”；根据原告提交的增值税发票载明“弹力下肢套+短袜”，与病情证明书相符，故本院确认残疾辅助器具费为2840元； 2、误工费。原告朱宇主张误工费4136元，被告中联财险眉山支公司认为在上一次判决中已经赔偿误工费且计算至定残前一日，故不予认可。本院认为，误工费计算至定残前一日，其定残以后的误工费已在残疾赔偿金中得到体现，且原告也未提交其实际收入减少的相关证据，故对误工费本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月9日6时10分许，被告黄志强驾驶川Ｚ×××××号重型货车沿新都区行驶至新都区督桥河路段时与朱宇驾驶的重型货车发生碰撞，事故致两车受损，原告朱宇受伤住院。2016年3月31日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出第5101149201604122号事故认定书，认定被告黄志强承担全部责任。被告黄志强系被告陈香聘请的驾驶员，川Ｚ×××××号为陈香所有，挂靠在祥通运输有限公司处。被告中联财险眉山支公司系事故车辆交强险和商业险承保公司。原告朱宇曾于2016年5月就本次交通事故向本院起诉，本院于2016年11月22日作出（2016）川0114民初2896号判决书。朱宇于2017年8月8日因病情加重再次到西南医院就医，于2017年9月1日出院，共计花费医疗费32665.63元。 本院认为，被告黄志强驾驶川Ｚ×××××号车与原告朱宇发生交通事故，致朱宇受伤是事实。并且成都市新都区公安局交通警察大队已经做出事故认定，被告黄志强承担事故的全部责任。原告朱宇的损失超出保险部分，由被告黄志强承担赔偿责任。被告黄志强系被告陈香聘请的驾驶员，被告黄志强系在履行职务过程中发生的此次交通事故，被告陈香应当承担对原告朱宇的赔偿责任。被告祥通运输有限公司系川Ｚ×××××汽车的法定车主，收取了该车的挂靠费，对该车负有管理义务，应与被告陈香承担连带责任。被告中联财险眉山支公司系川Ｚ×××××事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。 对于原告因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：1、医疗费32665.63元；2、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；3、营养费酌定200元；4、护理费1920元（24天×80元/天）；5、交通费300元；6、残疾辅助器具费2840元。 以上各项费用合计38645.63元，被告中联财险眉山支公司保险责任范围内赔偿33745.79元。不属于保险赔偿范围的自费药由被告陈香承担4899.84元（32665.63元×15%），由被告祥通运输公司承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告朱宇33745.79元； 二、被告陈香、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告朱宇4899.84元； 三、驳回原告朱宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（已因适用简易程序减半收取），由被告陈香、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司负担（此款原告朱宇已预交，被告陈香、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司在履行上述给付义务时一并给付原告朱宇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一八年三月二十六日 书记员李镓
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云23民终306号上诉人（原审原告）：杨德菊，女，1972年8月9日出生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被上诉人（原审被告）：王安华，男，1968年7月9日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。上诉人杨德菊因与被上诉人王安华共有物确认纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨德菊上诉请求：撤销（2017）云2331民初2426号民事裁定，并依法改判坐落于禄丰县勤丰镇鸡街村委会小营村的一幢砖混结构二层楼房属于上诉人与被上诉人共同共有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审对案件性质定性不当。2015年6月25日，上诉人与被上诉人到元谋县民政局办理结婚登记。2015年6月28日，被上诉人将禄丰县勤丰镇鸡街村委会小营村的住房承包给他人建盖，于同年12月份建成一幢建筑面积约418平方米的砖混结构二层楼房。以上案件基本事实，上诉人已经列举相应证据，在庭审中，双方的陈述及答辩均相互印证该案件事实。虽然该楼房未依法办理产权登记，但建盖房屋的用地依法办理了集体土地使用证，被上诉人已实际取得了该房屋的土地使用权。上诉人与被上诉人之间存在合法的婚姻关系，无论上诉人的户口是否在小营村，基于上诉人是被上诉人的配偶的身份，上诉人使用、居住在被上诉人处的住房或请求确认该房屋共有的权利不受限制，但原审法院无视上述客观事实，引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，错误认定上诉人与被上诉人双方之间存在土地使用权纠纷，对案件性质定性不当。二、本案属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人起诉的案由为“共有纠纷”，在开庭审理时，上诉人当庭放弃了部分诉讼请求，即“依法确定原告占有该房屋90%的产权份额”的诉讼请求，将诉讼请求明确为“请求依法确定坐落于禄丰县勤丰镇鸡街村委会小营村的一幢砖混结构二层楼房属于原告与被告共同共有”，因此，本案属请求确认房屋共有权的确认诉讼。诉争的房产是在双方婚姻关系成立期间建盖，在建盖该房屋期间，上诉人向被上诉人的账户存入多笔大额款项，该事实能够证明上诉人对建盖房屋的出资。根据我国《婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产原则属于夫妻共有财产的规定，夫妻关系的当事人共同取得物权的时候，如果没有约定对该物权是按份共有还是共同共有，或者约定不明确，则应该推定为共同共有，故上诉人向法院主张确认诉争的房产系上诉人与被上诉人共同共有有法可依。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十八条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”的规定，上诉人请求确认与被上诉人婚姻关系存系期间建盖的房产属于共同共有，属于人民法院民事纠纷的受案范围。上诉人杨德菊向一审法院起诉请求：一、依法确定坐落于禄丰县勤丰镇鸡街村委会小营村的一幢砖混结构二层楼房属于杨德菊与王安华共同共有，并依法确定杨德菊占有该房屋90%的产权份额。二、判令王安华承担本案的诉讼费。一审法院未对本案案件事实进行认定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回杨德菊的起诉。已预交的案件受理费50元退还杨德菊。二审中查明，上诉人杨德菊与被上诉人王安华于2015年6月25日登记结婚，上诉人杨德菊主张其向他人借款并向被上诉人王安华交付了现金，款项均用于双方共同建盖房屋一幢，现上诉人向法院诉请请求确认该房屋为共同共有。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为;（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，上诉人杨德菊在与被上诉人王安华夫妻关系存续期间诉请分割夫妻共同财产符合上述法条的规定，而本案诉争的房产未办理产权登记手续，但诉争房产已办理集体使用证，本案不存在一审法院认为的存在土地权属不明的情况，故本案属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初2426号民事裁定；二、本案指令禄丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一八年三月十九日书记员  潘丽萍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执321号 申请执行人贾诗俊，男，汉族，1970年2月8日出生，住四川省射洪县。 申请执行人罗海霞，女，汉族，1975年2月20日出生，住四川省射洪县。 被告中铁中基投资股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道********。 法定代表人黄居华。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初99号民事调解书，于2019年2月14日立案执行贾诗俊、罗海霞申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的45451.8元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的45451.8元，执行费582元，已执行到位0元，被执行人中铁中基投资股份有限公司尚欠申请执行人贾诗俊、罗海霞45451.8元。 二、终结（2016）川0115民初99号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年三月四日 书 记 员  肖 琴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1564号上诉人（原审原告）：杨忠俭，男，1987年9月24日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨忠萍，女，汉族，1987年9月24日出生，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：杨荣环，女，1970年6月21日出生，汉族，现住三河市。人：刘海波（系被上诉人之夫），1970年6月29日出生，汉族，现住三河市。三河市。上诉人杨忠俭因与被上诉人杨荣环房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠俭的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定双方签订的房屋买卖合同不因限购政策而导致合同无法履行，房屋买卖合同的目的能够实现，属认定事实不清，适用法律不准确。一方面限购政策实施后房屋无法办理过户，另一方面，限贷政策实施后，上诉人无法办理抵押贷款，无法支付剩余房款。一审法院以“房屋买卖合同约定如遇国家政策或不可抗力导致上诉人不能购买此房屋，上诉人可更名或公证一次”为由，认定上诉人对限购政策的影响有提前预判，且有解决预案，从而认定房屋买卖合同不因限购政策而导致合同无法履行，房屋买卖合同的目的能够实现，缺乏事实根据。一审法院认定被上诉人已经将涉案房屋交付上诉人无事实根据，且缺乏证据支持。杨荣环辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。杨忠俭向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》；2.依法判决被告返还原告首付款1415000元购房款及利息40000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年4月20日签订《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，双方约定原告通过按揭贷款的方式购买涉案房屋，合同约定的房屋出售价为2815000元，房屋地址为：三河市燕郊开发区。原告按照合同的约定支付被告1415000元首付款（包括定金），2017年10月被告取得涉案房屋所有权证书。2017年6月2日《河北省人民政府办公厅关于进一步促进全省房地产市场平稳健康发展的实施意见》限定非本市户籍居民购房需提供3年当地社保且限购**，补缴的社保不得作为购房有效凭证，根据政策原告系外地户口无法办理过户手续。原告多次到房管局中介股咨询是否能办理过户，房管局中介股的答复为无法办理。由于住房限购政策的实施致使购房人无法办理过户手续，属于不可归责于双方当事人的原因导致买受人合同目的无法实现，现原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2017年4月20日，原、被告经三河市夏威夷房产经纪有限公司居间签订了《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》。合同约定被告将其名下的位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，房屋成交总价为人民币2815000元，约定原告于2017年4月20日向被告支付定金10万元，于2017年5月5日之前支付首付款1415000元（包含定金10万元），同时约定，如遇国家政策或不可抗力原因导致原告不能购买此房屋，原告可换名一次或公证，被告无条件配合。合同签订当日，原告支付被告定金10万元，2017年5月5日原告支付被告首付款131.5万元。上述事实有《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、《补充协议》、业主收款收条、客户回单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告未按合同约定交付房屋，未办理物业交接，另根据限购政策，原告不具备购房资格且原告已经向被告邮寄了解除合同通知，双方签订的房屋买卖合同及补充协议应予解除，原告就其主张提供身份证及邮寄单。被告称没有收到解除合同的通知。被告主张合同签订时已将涉案房屋、钥匙及相关手续交付给中介公司，中介公司已将涉案房屋钥匙交给原告，2017年供暖试水，原告去涉案房屋试水，足以证实被告已将涉案房屋交付原告。一审法院认为，原、被告是在廊坊市政府出台的住房限购政策实施前签订的房屋买卖合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同及补充协议的约定履行义务。原告主张被告违反合同约定，请求解除合同，但未提供相关证据，本院不予采信。另原告主张因政府出台限购政策，其不具备购房资格，但其仅提供身份证，未提供社保缴纳情况及相关证据，本院不予采信。另合同约定如遇国家政策或不可抗力原因导致原告不能购买此房屋，原告可换名一次或公证，被告无条件配合，足以证实原告对政策的影响有提前预判，且有解决预案。故该合同并不因限购政策而导致合同无法履行，房屋买卖合同的目的能够实现。《居间服务合同》中确定当事人的义务已经履行完毕，合同的目的已经实现。故原告主张解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》并返还首付款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨忠俭的诉讼请求。案件受理费17895元，减半收取计8948元，保全费5000元，由原告杨忠俭负担（已预交）。二审期间，上诉人杨忠俭提交新证据，一、杨忠俭的身份信息及社保信息；二、杨忠俭的近亲属身份信息，证明上诉人以及近亲属均不具有购房资格，合同无法继续履行，被上诉人对上述证据的质证意见为，涉案房屋买卖合同签订于政策出台之前，合同能够继续履行，上诉人提交的证据与本案无关。被上诉人提交证据，被上诉人与中介的微信聊天记录，证明被上诉人已经将房屋钥匙等物品交付给中介，中介已经把钥匙交付给上诉人。上诉人发表质证意见为中介确曾通知上诉人领取钥匙，但上诉人并未实际领取，房屋尚未交付。双方当事人另各提交判例一组，本院经审查认为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，判例的案情与本案并不相同，不具有参照性。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨忠俭与被上诉人杨荣环签订的房屋由买卖合同能否继续履行。涉案合同签订于2017年4月20日，该合同系双方的真实意思表示，双方均应遵照履行合同义务。虽然之后廊坊出台限购政策，但该合同签订于政策出台之前，且已经履行主要内容，因此涉案合同能够继续履行。上诉人以不具有本地社保为由要求解除合同，本院不予支持。关于上诉人主张因限贷造成无能力继续履行合同的问题，在双方签订合同时，全国已有多地出台房地产调控政策，上诉人杨忠俭对此应有预判，因此双方在合同中就此特别约定如遇国家政策或不可抗力原因导致上诉人不能购买此房屋，上诉人可换名一次或公证，说明上诉人对购房资金的来源已经有了规划。在上诉人与房屋中介的联络中，亦未提及因限贷导致无力履行合同。因此上诉人主张无力履行合同的主张，未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨忠俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17895元，由上诉人杨忠俭承担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年三月二十八日法官助理相宪伟书记员窦博涵
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执90号 王天才： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行王天才刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初8号刑事判决书，本院依法向王天才发出执行通知书及报告财产令，责令王天才向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金5000元。因王天才已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初877号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：朱礼杰，该行职工。被告：宋庆春，男，1975年6月25日出生，汉族，住莒南县。被告：李兴习，女，1972年9月28日出生，汉族，住莒南县。被告：徐金龙，男，1982年3月14日出生，汉族，住莒南县。被告：尉广龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋庆春、李兴习、徐金龙、尉广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱礼杰到庭参加诉讼，被告宋庆春、李兴习、徐金龙、尉广龙经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款49371.08元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：宋庆春于2016年5月30日在原告处借款50000元，由李兴习、徐金龙、尉广龙提供连带责任保证，借款于2017年5月26日到期，原告在合同签订后已将借款交付给宋庆春。合同到期后，被告宋庆春尚欠49371.08元及利息未付。被告宋庆春、李兴习、徐金龙、尉广龙未答辩。经审理查明，宋庆春于2016年5月30日在原告处借款50000元，由李兴习、徐金龙、尉广龙提供连带责任保证，借款于2017年5月26日到期，原告在合同签订后已将借款交付给宋庆春。合同到期后，被告宋庆春尚欠49371.08元及利息未付。原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金49371.08元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。上述事实，有原告方陈述，贷转存凭证一份，借款合同一份，保证合同一份，被告身份证及常住人口登记卡一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋庆春签订的借款合同，与被告李兴习、徐金龙、尉广龙签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告宋庆春向原告借款50000元，借款到期后，被告宋庆春尚欠借款本金49371.08元及利息未归还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告宋庆春付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告李兴习、徐金龙、尉广龙为被告宋庆春提供担保，对被告宋庆春的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告宋庆春于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49371.08元及合同约定的利息。二、被告李兴习、徐金龙、尉广龙对以上第一项支付内容承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告宋庆春、李兴习、徐金龙、尉广龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年三月二十八日书记员 周彦昕
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊铭镐机械有限公司，住所地在山东省临朐县傅家李召村北路西侧。 法定代表人：白星召，该公司经理。 委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白星召，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州华峰测控技术有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。 法定代表人：胡洪彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 再审申请人潍坊铭镐机械有限公司（以下简称铭镐公司）、白星召因与被申请人徐州华峰测控技术有限公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭镐公司、白星召申请再审称，（一）一、二审判决认定铭镐公司违约不当。1.华峰公司要求变更滚筒筛型号，导致生产加工期限必然延长，一、二审判决仍要求铭镐公司按照合同约定时间交货不当。发货时间应该从铭镐公司收到5万元的时间起算，不应该从2016年4月8日开始计算。2.合同约定“预付30%货款生产，发货前付款30%”，华峰公司未在发货前支付剩余付款，才导致铭镐公司未按约发货。3.一审法院判决认定“铭镐公司就未变更型号的设备亦未在合同约定期限内供货”，是片面的认定。涉案设备是一起供货，不是单独供货。（二）白星召不应对铭镐公司债务承担责任。一、二审判决认定白星召未提供证据证明公司财产独立于其个人财产不当。虽然铭镐公司是白星召个人独资，但是工商登记就是证据，足以证明铭镐公司的财产是独立的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于铭镐公司是否构成违约的问题。华峰公司与铭镐公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履责。首先，华峰公司于2016年4月8日发函要求变更滚筒筛的型号，铭镐公司未提出异议，也未要求华峰公司承担违约责任或推迟交货时间，而系按照变更后的滚筒筛型号进行采购、加工，应视为华峰公司与铭镐公司就合同中滚筒筛的型号进行变更。故一、二审判决认定铭镐公司应按照合同约定的时间交货，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。双方在《工矿产品购销合同》第十条结算方式及期限中约定“预付30%货款生产，发货前付款30%”，双方虽然未明确具体的付款日期，但从约定的内容来看，“发货前”应指产品已经符合发货条件，而截至2016年6月25日华峰公司委派工作人员至铭镐公司查看设备状况时，铭镐公司仍未能提供符合发货条件的产品。在此情形下，华峰公司于2016年6月28日向铭镐公司提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。再次，铭镐公司于7月4日出具的两份回函中称，“由于外协加工件及外购件的生产周期慢以及前段时间我公司资金紧张，导致交货期推迟”、“前段时间由于我公司财务状况导致设备外购加工件无法提货，从而致使设备无法正常按合同约定时间发货”，该两份回函均明确指出迟延供货的原因在于铭镐公司自身而未提及迟延供货系因华峰公司变更合同内容所致。综上，一、二审判决认定铭镐公司在合同履行过程中迟延供货构成违约，致使合同目的不能实现，华峰公司有权主张解除双方签订的合同，并无不当。 （二）关于白星召应否对铭镐公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。铭镐公司系由白星召设立的一人公司，故白星召应举证证明其个人财产与公司财产相互独立。白星召提供的公司登记基本信息仅能反映公司基本情况；其提供的验资报告仅能反映公司设立时其出资情况。白星召虽然提供了铭镐公司的财务审计报告，但该审计报告仅系对公司2010年财务状况的审计，无法全面反映公司财务状况，更无法证明白星召个人财产与公司财产相互独立。综上，一、二审判决认定白星召因未能举证证明铭镐公司的财产独立于其自身财产，应对铭镐公司债务承担连带责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊铭镐机械有限公司、白星召的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 法官助理  吴剑铭 二〇一八年三月三十日 书记员  傅门雪
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6014号 关于申请人东莞美冠电器有限公司与被申请人刘志雄执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-20 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执513号申请执行人：武进区湟里晨龙板材厂，住所地：武进区湟里镇工业园（葛庄村），统一社会信用代码92320412MA1R8YWQ6Q。经营者：储霞，女，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。法定代表人：唐洪亮，该公司董事长。申请执行人武进区湟里晨龙板材厂与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年12月15日作出的(2016）皖1802民初5471号民事判决已发生法律效力，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人武进区湟里晨龙板材厂于2018年1月24日向本院申请强制执行。要求被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司给付货款2035819元及利息，并承担本案受理费保全费28087元、执行费22989元。现查明被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司有土地、厂房、生产设备等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下土地（土地证号：宣国用【2015】第**）及该土地上厂房、车间生产设备等（不动产期限为叁年，动产期限为两年）。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年三月二十九日书记员  刘 祯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15798号 关于申请执行人叶佳修与被执行人东莞市金歌饮食娱乐有限公司其他案由一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月八日 承办人：吴抒航书记员：刘宇兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16493号 申请执行人：东莞市麻涌镇麻四股份经济联合社，住所地：广东省东莞市麻涌镇沿江西路**。 负责人：莫超华。 被执行人：广东辰龙实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻四村高片、蚝壳场区 法定代表人：刘泰成。 关于申请执行人东莞市麻涌镇麻四股份经济联合社与被执行人广东辰龙实业投资有限公司用益物权纠纷执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4090号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东辰龙实业投资有限公司应向申请执行人东莞市麻涌镇麻四股份经济联合社返还案涉土地并支付土地租金（按每月115251.5元从2017年1月1日支付至合同解除之日）且负担诉讼费620.32元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2017年11月9日签订笔录确认自愿将案涉土地归还给申请执行人。本院依法向本市金融机构、车辆管理管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人广东辰龙实业投资有限公司的财产，于2018年3月7日冻结了其名下东莞农村商业银行02×××62账户存款（冻结期限为壹年，实冻金额为1元）。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 另，本院于2017年11月22日已将被执行人列入失信人员名单（有效期至2019年11月22日）；于2018年3月12日对被执行人列入限制高消费系统名单（期限至履行完毕本案债务止）。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  陈兆均 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年三月十六日 书 记 员  吴裕鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1244号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍艳娟，女，1961年12月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。申请人伍艳娟因诉中山市救助站行政赔偿纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2017）粤20行终268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍艳娟申请再审称：申请人在中山市救助站休息期间被工作人员非礼、禁锢等，再审请求撤销原一、二审裁定。本院认为，根据伍艳娟申请再审提交的材料反映，伍艳娟起诉中山市救助站称：2013年9月29日，伍艳娟人被张家边派出所警察送到中山市救助站，因患病留在该站休息。2013年10月1日，其想离开，但被工作人员非礼、禁锢。2013年10月2日，其被该站工作人员大力压在地上。其尝试致电110报警和120救护车求助，但均未果。其已于2013年11月亲自到库充派出所报案，但库充派出所根本没有对该站工作人员的上述行为作出处理。伍艳娟认为，中山市救助站工作人员以暴力对待其致使其受伤，请求判令法院中山市救助站赔偿人民币九佰万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。对于不符合起诉条件的起诉，人民法院应依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案伍艳娟以在中山市救助站休息时被工作人员暴力对待受伤为由，向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，请求判令中山市救助站赔偿人民币1百万元。由于伍艳娟在起诉时提交的证据材料不足以证明中山市救助站对其实施其所称的暴力行为以及该行为已被确认为违法，因此伍艳娟提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的立案受理条件。原一、二审法院据此裁定对伍艳娟的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人被中山市救助站工作人员非礼、禁锢等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，伍艳娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍艳娟的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年三月七日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初10616号原告：宁波银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区万丰路****楼。负责人：薛涵，行长。委托诉讼代理人：魏梦怡，女，汉族，1990年1月21日出生，宁波银行股份有限公司北京分行员工。被告：范小强，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告宁波银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称宁波银行丰台支行)与被告范小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行丰台支行的委托诉讼代理人魏梦怡到庭参加诉讼，被告范小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息、复利（截止到2017年4月26日，利息、罚息、复利共13236元，自2017年4月27日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为人民币20万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息，结息日每月20日，结息日下一日历日为付息日，被告应在付息日向原告支付应付利息，且借款到期，利随本清。被告有义务按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息等债务；贷款到期，被告未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。被告应承担原告实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年9月18日，被告分19次从我行支取出200000元的授信额度，原告向被告发放贷款共计200000元，到期日为2016年9月18日，其中一笔金额为11000元、贷款账号为×××的借款年利率为5.5%，其余18笔借款年利率均为6.0%，还款方式为按月结息，到期还本付息。被告在贷款到期时未依约定还清贷款，截至2017年4月26日，被告范小强欠贷款本金200000元，利息、罚息、复利共13236元。原告多次电话催请被告还本付息，被告均未支付，故向法院起诉。被告范小强未进行答辩。经审理查明：2013年9月3日，范小强签署了宁波银行个人信用授信申请书，贷款申请类型为授信额度，申请金额300000元，授信期限3年，借款用途为消费（装修），范小强愿意接受银行最终核定金额。2013年9月25日，宁波银行丰台支行与范小强签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高贷款限额为人民币200000元，在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款种类、币种、金额、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件（若有），下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款利息给付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。借款人同意在贷款人处开立卡/账号为×××的账户，保证于合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收。在合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。借款支付方式分为贷款人受托支付和借款人自主支付两种方式。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同有效期为合同生效之日起三年。2015年9月18日，宁波银行丰台支行依据范小强的提款申请将贷款资金200000元分19笔发放至范小强名下账号为×××的账户中，其中9笔贷款以每笔10000元的额度发放，另外10笔贷款以每笔11000元的额度发放。有18笔贷款利率标准为，正常浮动比例：30.00%，正常执行利率：5.980000%，逾期执行利率：8.970000%，另有1笔贷款利率标准为，正常浮动比例：19.49%，正常执行利率：5.496540%，逾期执行利率：8.244810%。范小强收到贷款后未清偿贷款本息。宁波银行丰台支行围绕诉讼请求提交了证据。范小强未提供证据材料。经审核，本院对宁波银行丰台支行提交的《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细账、贷款利息试算清单、予以确认并在卷佐证。本院认为：宁波银行丰台支行与范小强之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。范小强未按约归还宁波银行丰台支行借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。宁波银行丰台支行的诉讼请求，本院予以支持。范小强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小强自本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京丰台支行借款本金200000元及其利息、罚息、复利(截止到二〇一七年四月二十六日，利息、罚息、复利共13236元，自二〇一七年四月二十七日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计算)；如果被告范小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由被告范小强负担（自本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告范小强负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 姜 兵人民陪审员 张 玲二〇一八年三月二十二日书 记 员 徐斯博
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民终217号 上诉人（原审被告）：周忠云，男，汉族，1962年5月3日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住改组。 被上诉人（原审原告）：郑文莲，女，汉族，1973年5月10日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷景谷县。 被上诉人（原审原告）：李亚东，男，哈尼族，1998年10月14日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。 被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，哈尼族，1993年8月11日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。 上诉人周忠云因与被上诉人郑文莲、李亚东、李婷婷民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院(2017)云0824民初835号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，2018年3月13日上诉人周忠云向本院提出撤诉申请。 本院认为，周忠云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周忠云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1000元，减半收取为500元，由上诉人周忠云负担。 审判长 秦 健 审判员 周 鑫 审判员 熊西南 二〇一八年三月十四日 书记员 杨 玺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初875号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**。 负责人潘修武。 委托代理人（特别授权）潘芙芳、周崇成，浙江万松律师事务所律师。 被告浙江新源电力工程设计有限公司，住，住所地瑞安市锦湖街道虹桥大厦**第**商铺/div> 法定代表人姜贤际。 被告姜贤际，男，1964年5月20日出生汉族，住瑞安市。 被告姚叶丽，女，1967年8月24日出生汉族，住瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江新源电力工程设计有限公司偿还原告借款本金60万元，期内利息5328.75元、复利为16.85元，2018年1月9日至法院立案之日的期内利息，以本金60万元为基数按年利率6.525%计收，复利以期内未还利息为基数按年利率9.7875%计收，逾期利息以本金60万元为基数按年利率9.7875%计收，复利以未还期内利息为基数按年利率9.7875%计收）；2、被告姜贤际、姚叶丽对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师代理费由以上被告承担。本院于2018年1月12日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼；被告浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月17日，被告浙江新源电力工程设计有限公司与原告签订编号为33006745100117040003号《小企业授信额度合同》，合同约定：授信额度230万元；授信额度期限自2017年4月17日起至2018年3月15日止。2017年4月17日，被告浙江新源电力工程设计有限公司与原告签订编号为33006745100217040003号《小企业流动资金借款合同》，合同约定：借款本金60万元；贷款利率为年利率为6.525%；贷款期限自2017年4月18日起至2018年4月17日止；借款人在到期后一次性归还贷款本金，按月还息；如借款人未按期足额偿还借款本金的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2017年4月17日，被告姜贤际、姚叶丽与原告签订编号为33006745100617040003号《小企业最高额保证合同》，合同约定：被告姜贤际、姚叶丽为原告与被告浙江新源电力工程设计有限公司在2017年4月17日至2018年3月15日期间签订的主合同项下债权在最高债权额60万元内提供保证担保。原告放款后，涉案借款期内利息偿还至2017年11月20日止。尔后，被告未偿还借款本息。 本院认为，按编号为33006745100217040003号《小企业流动资金借款合同》的约定，被告浙江新源电力工程设计有限公司未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告浙江新源电力工程设计有限公司送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告浙江新源电力工程设计有限公司收到本院应诉通知的时间即2018年2月10日为该借款合同的提前到期日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江新源电力工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为33006745100217040003号《小企业流动资金借款合同》项下借款本金60万元、期内利息8808.75元（以借款本金60万元为基数从2017年11月21日起按年利率6.525%计算至2018年2月10日止）、逾期利息（以本金60万元为基数从2018年2月11日起按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率9.7875%计算至实际履行之日止）、律师费4100元； 二、被告姜贤际、姚叶丽对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告姜贤际、姚叶丽对包括上述债务在内的编号为33006745100617040003号《小企业最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额60万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙江新源电力工程设计有限公司追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元由被告浙江新源电力工程设计有限公司、姜贤际、姚叶丽共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 陈 学 滨 二〇一八年三月十三日 书记员 陈梦伊人 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初56号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨某，曾用名杨运春，男，回族，1976年11月22日出生化。农民农民，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌诈骗罪，经嵩明县公安局决定，于2017年7月14日被嵩明县公安局取保候审。辩护人秦德宁，云南省东风律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人秦德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月，被告人杨某为少交高速公路过路某，到曲靖市会泽县城一家复印店，用其所有的云Ａ×××**依维柯牌9座客车车辆行驶证，伪造了核定载客人数为7人的行驶证复印件，并以此复印件在会泽县收费站办理了ETC通行卡。2015年8月8日至2016年1月3日，被告人杨某使用该云某偷逃高速公路过路某共计人民币8759元。2017年7月17日，被告人杨某全额补交了该笔款项。认定上述事实的证据如下：1、云某照片；2、户籍证明、逃费金额情况说明等书证；3、证人杨某的证言；4、被害人封某的陈述；5、被告人杨某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取财物8759元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚，给其一个改过自新的机会。辩护人秦德宁对本案的基本事实和公诉机关的定性没有异议。发表辩护意见如下：一、高速公路收费站工作人员工作马虎，没有认真审核，导致发生被告人偷逃过路某的情况，负有一定责任。二、被告人具有以下酌定从轻处罚情节：1、被告人无犯罪前科，属初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好且有较深的悔意；2、案发之后被告人主动及时地补交了过路某并且按照受害单位的要求交清了罚款43000余元。综上所述，本案被告人虽构成犯罪，但情节较轻，属初犯，认罪悔罪；被害单位存在较大过错，同时已经受到行政处罚并且处罚太重，建议法庭对其从轻判处适用免予刑事处罚。经审理查明：2015年7月，被告人杨某为少交高速公路过路某，到曲靖市会泽县城一家复印店，用其所有的云Ａ×××**依维柯牌9座客车车辆行驶证，伪造了核定载客人数为7人的行驶证复印件，并以此复印件在会泽县收费站办理了ETC云某。2015年8月8日至2016年1月3日，被告人杨某使用该云某偷逃高速公路过路某共计人民币8759元。2017年7月17日，被告人杨某全额补交了该笔款项，并接受了被害单位云南公路开发投资有限责任公司昆明东管理处嵩明分处的处理。上述事实，有被告人供述、证人证言、报案材料、情况说明、扣押决定书及清单、补交证明、抓获经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物人民币8759元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔违法所得，并接受被害单位处理，有悔罪表现，系初犯，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人秦某发表的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳，但被告人杨某的行为不属于情节轻微，辩护人免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。据此，本院根据被告人杨某的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，为维护公私财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨聪明人民审判员  李自新二〇一八年三月十二日书 记 员  邱银鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07刑终97号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张洪武，男，1957年9月12日出生，汉族，住临朐县。系本案被害人。 原审被告人张洪山，男，1956年6月21日出生，汉族，初中文化，住临朐县，农民。2015年10月23日因涉嫌故意伤害罪被临朐县公安局取保候审，2016年5月6日、2017年5月10日两次被临朐县人民法院取保候审。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人张洪山犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日作出（2016）鲁0724刑初122号刑事附带民事判决。临朐县人民检察院提出抗诉；附带民事诉讼原告人张洪武不服，提出上诉。我院于2017年4月19日作出（2016）鲁07刑终519号刑事附带民事裁定，将该案发回临朐县人民法院重新审判。临朐县人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，于2017年12月20日作出（2017）鲁0724刑初134号刑事附带民事裁定。附带民事诉讼原告人张洪武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，本案在审理过程中，检察人员发现本案需要补充侦查，于2017年10月27日提出了延期审理的建议。经审查，法院同意延期审理。延期审理期限届满后，经通知,临朐县人民检察院没有提请法院恢复法庭审理，未将案件移送法院，也未说明原因。依照法律规定于2017年12月6日作出（2017）鲁0724刑初134号刑事裁定，决定本案刑事部分按临朐县人民检察院撤诉处理。针对附带民事赔偿诉讼，附带民事诉讼原告人张洪武不同意撤回起诉，按民事案件另行起诉。而现有证据不能证实附带民事诉讼原告人张洪武的伤情系被告人张洪山所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人张洪武的起诉。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人张洪武以“依法追究张洪山的刑事责任，并判令张洪山赔偿其全部经济损失”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《的解释》第一百六十条第二款的规定，人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起诉讼。本案刑事部分已经按照检察院撤诉处理，民事部分调解不成，应当裁定驳回起诉。原审法院的裁定符合法律规定。二审期间，经本院主持调解，因张洪山不同意调解，调解亦未能达成协议。综上，关于上诉人张洪武所提“依法追究张洪山的刑事责任，并判令张洪山赔偿其全部经济损失”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一八年三月十二日 书记员  袁 健
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路**。负责人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军政、路娟，天津津润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令申，女，1957年3月14日出生，汉族，现住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怡，女，1988年2月7日出生，汉族，现住天津市大港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓伟，男，1982年4月12日出生，汉族，现住天津市大港区。再审申请人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司因与被申请人孔令申、王怡、赵晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司申请再审称,原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，依法再审并改判申请人不承担赔偿责任。事实和理由：本起涉案交通事故经交警部门认定司机赵晓伟有肇事后逃逸的行为，肇事逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，保险人已在保单上对逃逸行为属于保险合同的责任免除这一条款运用了区别于其他非免责条款的加粗加深的字体作出明确提示，充分履行了提示义务。依据《保险法司法解释》规定：“保险人将法律规定中的禁止性规定情形作为免责事由，投保人、被保险人以保险人未履行说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持。”故一审法院认定该约定无效是错误的，申请人不应在商业第三者责任险项下承担超出交强险限额的赔偿责任。本院经审查认为，商业第三者责任保险主要是保障道路交通事故中第三方受害人获得及时有效赔偿的险种，交通事故一旦发生，合同双方约定赔付的条件便自然形成，肇事逃逸司机的行为并不能影响事故责任实质的认定，亦不能对抗交通事故中的受害人。本案中申请人并未举证证明赵晓伟的肇事逃逸行为产生了新的损失，故原审对申请人主张因赵晓伟的肇事逃逸而免责的理由不予支持并无不当。综上，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 宣建新审判员 邢荣允二〇一八年三月二十九日法官助理杜映学书记员张萌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1132号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山之行 被执行人姚庆君。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙杭证执字第4号，依法向被执行人姚庆君发出执行通知书，责令被执行人姚庆君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姚庆君(证件号码:3307191981××××××××)在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币51933.73元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一八年三月十九日 书记员  叶 青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18362号 申请执行人芦迎迎，女，汉族，1980年6月24日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人邱春，女，汉族，1960年4月28日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人芦迎迎与被执行人邱春民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68134元及利息等，本院于2017年7月13日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年三月十九日 书记员 杨学全
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4591号 原告：吴泉福（曾用名吴全福），男，1953年8月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吴晶涛（系吴泉福之子），1984年6月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告：郑惠芹，女，1963年10月18日出生，汉族，住济南市。 被告：叶东亚，男，1962年7月26日出生，汉族，住济南市。 原告吴泉福与被告郑惠芹、叶东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泉福的委托诉讼代理人吴晶涛、郝洪玮到庭参加诉讼，被告郑惠芹、叶东亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴泉福向本院提出诉讼请求：1.判令郑惠芹、叶东亚偿还借款本金30万元；2.判令郑惠芹、叶东亚支付吴泉福借款利息（以30万元为基数，自2016年2月7日起至实际偿还之日止，按月息1.5%计算）；3、本案诉讼费、保全费由郑惠芹、叶东亚负担。事实和理由：2013年3月1日，郑惠芹向吴泉福借款20万元，约定借款期限一年，月息1.5%。借款到期后，郑惠芹分别于2014年3月1日及2015年3月1日两次展期。2013年12月8日，郑惠芹向吴泉福借款10万元，约定借款期限一年，月息1.5%，每月利息1500元。借款到期后，郑惠芹再次对该借款展期。郑惠芹于2016年向吴泉福支付2015年度借款利息后，再未支付利息，借款本金也未偿还。虽经吴泉福多次催要，郑惠芹均未履行还款义务；另由于叶东亚与郑惠芹系夫妻关系，两笔借款发生在其婚姻关系存续期间，因此叶东亚应与郑惠芹承担连带还款责任。为此特具状诉至贵院，望依法判如所请。 郑惠芹、叶东亚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴泉福与叶东亚系战友关系；郑惠芹、叶东亚系夫妻关系。2013年3月1日，郑惠芹向吴泉福借得现金20万元， 郑惠芹向吴泉福出具借条一张，载明：“今借到吴泉福人民币为：贰拾万元整。利息为1分5厘结算。2014年3月1日付利息还本，济南惠航物资有限责任公司，郑惠芹”。2013年12月8日，郑惠芹再次以相同事由向吴泉福借款10万元，郑惠芹于当日向吴泉福出具借条一份，载明：“今借到吴全福人民币壹拾万元整（100000.00）。每月利息壹仟伍佰元，期限为壹年按1分5厘利息，济南惠航物资有限责任公司，郑惠芹”。次日，吴泉福通过兴业银行向郑惠芹转账10万元。 郑惠芹借得上述两笔款项后按照约定向吴泉福支付了利息（其中2016年2月6日付利息54000元），但2016年2月6日后未再支付利息亦未偿还借款本金。 以上事实，有吴泉福向本院提供的借条、户口本、中国工商银行借记卡账户明细单、兴业银行明细单、结婚登记档案、通话记录及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郑惠芹、叶东亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。具体到本案中，吴泉福与郑惠芹之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。吴泉福要求郑惠芹偿还借款本金30万元及以30万元为基数，按月息1.5%计算，支付自2016年2月7日起至实际偿还之日止的利息，均符合法律规定，本院予以支持。 关于叶东亚是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郑惠芹以个人名义向吴泉福借款，数额较大，已超出家庭生活需要，且吴泉福未能证明该借款用于郑惠芹、叶东亚共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故叶东亚对本案借款不应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑惠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴泉福借款本金30万元； 二、被告郑惠芹于本判决生效之日起十日内支付原告吴泉福借款利息（以30万元为基数，自2016年2月7日起至实际偿还之日止，按月息1.5%计算）； 三、驳回原告吴泉福对被告叶东亚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，诉讼保全费2670元，由被告郑惠芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李永晶 人民陪审员  张云琴 人民陪审员  韩春华 二〇一八年三月一日 书 记 员  孔营营 附表：利息及逾期付款违约金计算表 本金（元） 日期 月利率 实付利息及违金（元） 应付利息及违约金（元） 超付利息及违约金（元） 剩余本金（元） 430000 14.12.1-15.1.5 3% 52666 15480 37186 392814 392814 15.1.6-15.2.17 3% 40000 16891 23109 369705 369705 15.2.18-15.8.1 3% 50000 56934 0 369705 369705 15.8.2-16.5.15 3% 50000 106105 0 369705 369705 16.5.16-16.7.1 3% 50000 17376 32624 337081 337081 16.7.2-16.10.22 3% 20000 41776 0 337081 337081 16.10.23-16.10.31 3% 30000 3033 26967 310114
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初521号原告：陈秀文，女，1952年8月1日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：贾冰，系辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白中路**7门。法定代表人：张琦浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告陈秀文诉被告沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞英独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈秀文的委托代理人贾冰，被告沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司委托代理人佟振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月29日原告经介绍到被告单位从事保洁工作，每月工资1800元。原告按照被告的要求完成了保洁工作，被告截止2017年4月20日离职，分三次给付了5768元工资，拖欠原告工资3024元。原告多次找被告催要，被告找各种理由推托，其性质为恶意拖欠工资，根据相关法律规定应给付3024元赔偿金。原告为农民工，虽然已经达到退休年龄，但其过去没有与其他任何单位建立过劳动关系，没有社会养老保险开户，根据相关法律规定，原被告之间的法律关系为劳动关系。原、被告之间存在劳动关系，应签订劳动合同，被告没有与其签订劳动合同，应支付双倍工资9000元。（2016年11月29日到2017年4月20日）。综上，原告的合法权益受到法律保护，被告违反劳动法的相关规定，应承担法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告给付没有签订劳动合同双倍工资9000元；3、判令被告给付拖欠工资3024元；4、判令被告给付拖欠工资的赔偿金3024元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司辩称：被告认为本案原告与被告没有劳动关系，因为原告在2016年10月29日入职被告时，已经超过法定的退休年龄，不具备签订劳动合同的主体要件，故双方不存在劳动关系，故原告主张的9000元不应支持，其诉讼请求第四项于法无据，不应予以支持，同意支付原告工资3024元。经审理查明：2016年10月29日，原告入职被告处从事保洁及做饭相关工作，工资标准为每月1800元，2017年4月20日，原告离职，至今被告尚欠原告工资3024元。2017年10月18日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月23日以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2017]917号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有不予受理通知书、微信聊天记录、门前市容环境责任区责任书（复印件）、被告账户复印件、身份证复印件及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1952年8月1日出生，2016年10月29日原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，其与被告之间应为劳务关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉求，主张未签劳动合同双倍工资诉求，本院均不予支持。关于原告主张告拖欠工资的赔偿金的，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠工资3024元的诉求。因被告同意支付原告工资3024元，同时原告提供的微信聊天记录、门前市容环境责任区责任书（复印件）、被告账户复印件等证据予以佐证，故本院对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈秀文劳务报酬3024元；二、驳回原告陈秀文的诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由原告陈秀文承担70元，由被告沈阳壹家壹饰装饰工程有限公司承担18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 彭瑞英 二○一八年三月二十二日书记员 邢邵男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢52号皮井红：本院于2018年2月9日立案执行的中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请执行皮井红金融借款合同纠纷一案，已于2018年3月6日结案。特此通知。二〇一八年三月六日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初676号原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106673353193J。法定代表人：岳好，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院**代码91500224762674941D。法定代表人：叶松茂，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。原告重庆晟唐物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人梁丹、被告少云公司的委托诉讼代理人赖兴举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司的诉讼请求：1、被告少云公司给付原告关于重庆市铜梁区金豪嘉苑1-3-5-2从2013年1月1日至2018年1月31日共61月的物业服务费1202.92元，及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订关于由被告开发建造的金豪嘉苑小区的《前期物业服务合同》，约定由原告为金豪嘉苑提供物业服务。由于该小区部分设施设备未完善，无法达到申报正常收费条件，原铜梁县发展和改革委员会作出关于金豪嘉苑的收费标准通知，确定原告按照物业合同约定的费用下浮30%收费；根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》的规定，下浮的30%物业费由建设单位即被告承担。本案涉及房屋建筑面积78.87㎡，系多层建筑，按照规定被告每月应当承担0.25元/㎡，计算61个月共计1202.92元。为维护原告合法利益，故提起以上诉讼。被告少云公司辩称，前期物业协议虽系原、被告签订，但是业主购房时皆签订承诺书表示同意接受协议的约定，且业主亦按照协议约定物业费收费标准交纳物业费，因此原告未足额收取的物业费应当向业主主张。物业服务费实施市场定价，非政府指导价；铜梁县发展和改革委员会关于收费通知系地方性文件，非法律法规，非原、被告合同的组成部分，亦未将文件内容写进合同，故该通知内容不能约束原被告双方。根据合同约定，物业费最终以物价管理部门和实际情况再行决定，即在发改委核定不合格后原、被告应当重新约定物业费收费标准，但双方未再签订任何补充协议。原告在向个别业主收费中已足额收取物业费，不应当再次主张权利，人民法院应当核实每位业主自接房至今的交费情况。原告单方面向发改委申报物业收费事项，且金豪嘉苑小区无文件上所述设备不完善的情形，因此导致发改委核定金豪嘉苑小区降低收费标准的后果应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的前期物业合同、合同备案证明、铜发改委[2013]420号文件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收费收据，被告辩称系原告自行制作不能反映其收取物业费的真实情况，但该收据作为原告收取物业费的原始外务票据，形成时间皆在起诉之前，且被告无相反证据证明收据的虚假性，故本院对该收据采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，甲方为重庆少云房地产开发有限公司金豪分公司（注：合同末页甲方盖章系被告少云公司），乙方为原告物业公司，约定甲方聘请乙方对铜梁金豪嘉苑即本案涉及小区实施前期物业管理服务。合同第五条约定：“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准暂定如下（按房产证建筑面积计算，最后以物价管理部门和实际情况再行决定）：（1）住宅：（高层）1.40元/月*平方米；（多层）0.85元/月*平方米……”，第十条第2项约定：“物业公司将合同报请有关部门核审，若收费价格达不到本合同约定价格，其差额部分由开发商给予补贴。”第二十条约定，本合同期限为伍年，自接房之日起算。第二十一条约定:“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同……”。同日，上述《前期物业服务合同》在原铜梁县国土资源和房屋管理局备案登记。2013年12月12日，原铜梁县发展和改革委员会印发铜发改委[2013]420号文件《关于确定金豪嘉苑物业服务试行收费标准的通知》，该通知第一条（一）项对公共服务费规定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米*月，公共设施设备日常维修养护费0.25元/平方米*月；高层住宅物业服务费0.80元/平方米，公共设施设备日常维修养护费0.50元/平方米*月；试行期间，因申报条件未完善，上述收费应下浮30%，下浮的30%由建设单位承担；有效时限为发文之日起至设备设施达申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。另外，通知第一（三）条对电梯费方式单独规定。金豪嘉苑1-3-5-2号房屋系多层建筑，从2013年1月1日起至今原告为该房屋提供物业服务。原告收取该房屋物业服务费情况：（1）收取2013年1月1日至2013年3月31日201元，按照每月0.85元/平方米计算。（2）收取2013年5月1日至2013年12月30日536.30元，按照每月0.85元/平方米计算。（3）收取2014年1月1日至2015年12月30日1135.70元，按照每月0.60元/平方米计算。（4）收取2016年1月1日至2017年12月31日1135.70元，按照每月0.60元/平方米计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告作为物业服务单位与被告作为小区建设单位签订前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且在有限期间内，对双方具有法律约束力。根据合同及发改委文件约定，原告应当下浮30%收取物业服务费，下浮的30%由建设单位即本案被告承担。根据原告的收费记录，原告在收取2014年1月1日至2015年12月30日期间物业服务费时下浮了30%，经计算为473.22元;在收取2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费下浮了30%，经计算为473.22元。为此本院主张被告承担946.44元及从起诉之日即2018年1月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆少云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆晟唐物业管理有限公司物业服务费946.44元，并给付从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆少云房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一八年三月二十八日书记员  谢东
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕1026民初669号 原告：柞水县乾佑鑫源商行，经营场所柞水县政府对面。 经营者：程经燕，女，汉族，陕西省柞水县人。 委托诉讼代理人：谢长涛（程经燕丈夫），陕西省柞水县人。 经营者：谢长涛，男，汉族，陕西省柞水县人。 被告：王海霞，女，汉族，陕西省柞水县人。 被告：陕西海涛房地产有限公司，住所地柞水县乾佑街道办水岸嘉苑小区。 法定代表人：王锡林，公司董事长。 原告柞水县乾佑鑫源商行（以下简称鑫源商行）与被告王海霞、陕西海涛房地产有限公司（以下简称海涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。2018年1月11日，原告变更诉状，将原告由谢长涛变更为柞水县乾佑鑫源商行，并追加海涛公司为被告，本院审查后决定追加海涛公司为被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告鑫源商行经营者程经燕的委托诉讼代理人、经营者谢长涛，被告海涛公司的法定代表人王锡林到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款139936元及利息（利息按月利率1%的标准，其中74269元自2015年7月1日起计算至货款付清之日；65667元自2016年1月1日起计算至付清之日），庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款115000元及利息（利息按月利率2%的标准自2017年5月1日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：被告自2014年1月14日至2015年12月23日期间，在程经燕与谢长涛经营的鑫源商行购买烟酒，2016年6月15日进行了结算，被告共欠原告货款139936元，6月20日达成还款协议，约定74269元货款自2015年7月1日起计算利息，65667元自2016年1月1日起计息，利息按1分的标准。2017年1月，被告支付30000元，2017年4月，被告支付20000元，剩余货款被告至今未付。 被告王海霞未作答辩。 被告海涛公司辩称，1、拖欠烟酒款属实，是公司拖欠的，王海霞经手的，与王海霞个人无关；2、损失不能按原告主张的月利率2%计算，应按双方约定的月利率1%计算，因为双方是买卖关系，原告有利润。 原告鑫源商行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、经营者身份证明、结婚证、情况说明、结算单、协议书、销售清单，证明：1、鑫源商行是程经燕与谢长涛夫妻共同经营；2、被告王海霞、海涛公司在原告处购买烟酒拖欠货款；3、双方约定的损失计算方法；被告海涛公司对原告提交的证据未提出异议，被告王海霞未到庭质证，经审查，原告鑫源商行提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年开始，被告王海霞以被告海涛公司名义在程经燕、谢长涛夫妻经营的鑫源商行多次以记账形式购买烟酒，2014年1月14日双方结算后，被告海涛地产向原告支付烟酒款3万元，下欠26794元烟酒款没有支付，2014年2月9日至2015年12月23日期间，被告王海霞又以记账形式多次在原告鑫源商行购买烟酒113142元。2016年6月15日谢长涛与被告王海霞、海涛公司对购买的烟酒款进行了结算，出具了“2014年1月24日至2015年12月23日期间共欠谢长涛货款人民币壹拾叁万玖仟玖佰叁拾陆元整（139936.00元）”的结算单，王海霞在结算单上签字，并盖海涛地产公章。2016年6月20日，被告王海霞与谢长涛签订了协议，约定：1、2014年度欠款74269元的利息自2015年7月1日起按月利率1%的标准计算至货款付清之日；2、2015年度欠款65667元的利息自2016年1月1日起按月利率1%的标准计算至货款付清之日。后经原告催要，2017年1月被告支付3万元货款，2017年4月支付2万元货款，经双方确认的剩余货款115000元至今未予支付。 本院认为，本案属买卖合同，被告王海霞以被告海涛公司名义在原告处购买烟酒，被告海涛公司支付了部分货款，且对拖欠货款予以承认，故原告要求被告海涛公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。本案争议焦点是：一、被告王海霞是否应承担还款责任；二、损失的计算方法。 关于被告王海霞是否应承担还款责任，原告提交的2016年6月20日协议约定“王海霞自2014年1月14日至2015年12月23日期间，共计欠谢长涛人民币139936元”，证明被告王海霞自愿承担该货款支付义务，属债的加入，故对原告要求被告王海霞支付货款的诉讼请求本院亦予以支持。 关于损失的计算方法；原告要求按月利率2%的标准计算损失未提交证据证明，被告海涛公司认可双方协议约定的损失按月利率1%计算的方法，符合法律规定，故损失应按月利率1%计算。 综上，被告海涛公司、王海霞应承担向原告支付货款并按月利率1%计算的方法赔偿损失的义务。被告王海霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陕西海涛房地产有限公司、王海霞于本判决生效之日起十日内向原告柞水县乾佑鑫源商行支付货款115000元并赔偿损失（损失自2017年5月1日起按月利率1%的标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3757元，由原告柞水县乾佑鑫源商行负担757元，被告陕西海涛房地产有限公司、王海霞负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  舒 挺 审 判 员  张兵伟 人民陪审员  邱桂芳 二〇一八年三月十六日 书 记 员  金大为
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初610号原告：赵喜，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省郸城县。委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告：张莉莉，女，汉族，1983年3月5日出生，住河南省郸城县。被告：闫明，男，汉族，1985年12月25日出生，住河南省郸城县，系张莉莉之夫。原告赵喜诉被告张莉莉、闫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜的委托代理人王俊杰，被告张莉莉到庭参加了诉讼，被告闫明经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵喜向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款66000元及利息3000元，利率为月息二分计算；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日二被告因经营生意急需资金，向原告借款50000元，约定利息月利率为三分。二被告向原告出具借条。经催要二被告仅偿还二万元利息。下欠本息经多次催要二被告均以种种理由拒不偿还借款，至此诉至法院。被告张莉莉辩称：借原告的借款5万元钱属实，我已经偿还2万元，剩余的3万元我愿意按2分利息偿还，3分利息我不认可。被告闫明未提交答辩意见；原告赵喜向本院提出证据如下：借条一份，证明目的：被告张莉莉、闫明于2016年1月29日向原告借款5万元的事实；欠条一份，证明目的：被告张莉莉承认欠原告利息36000元；原告身份证及派出所证明一份，证明目的：赵喜与赵学堂是同一人。被告张莉莉对原告出示的证据除欠条利息有异议外，其他无异议。对欠条利息有异议：借款是闫明去拿的钱，我后来补签的字，当时我们是夫妻关系，我们是2017年11月份办理了离婚手续，因欠款我把我名下的郸城县城郊乡蓝星幼儿园已经转卖给他人，闫明没在家，我愿意对我和闫明所欠原告的借款及利息我个人承担。但是对利息部分是闫明口头与原告承诺，我不知情，我同意按照法律规定的年息24%给付给原告。现在我手头困难，想请求原告同意分期分批向其偿还。被告闫明未到庭对原告出示的证据发表质证意见；本院经审理认定事实如下：2016年1月29日张莉莉、闫明向原告借款5万元，出具借条如下：“借条，今向赵学堂借现金伍万元整，（50000.00）张莉莉、闫明，2016年1月29号”。2018年1月21日，张莉莉向原告偿还现金20000元，并向原告出具欠条一张：“今欠赵学堂利息叁万陆仟元整（36000.00），欠款人：张莉莉，2018.1.21”。本院认为，被告张莉莉、闫明向原告赵喜借款50000元，并向原告出具了借条，双方构成民间借贷关系。被告应当按照合同约定偿还借款，借款条据上没有记载还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款；虽然借据上未写明利息的数额，原告主张月息三分，被告当庭认可二分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告认可双方口头约定利息为月息二分，本院予以确认；原告主张被告借款五万元，2018年1月21日偿还2万元为利息，另行出具的3.6万元欠条是利息，此数额按照原约定的月息三分计算得出，已偿还的属利息，不是本金，下欠的部分可按二分计算的理由不足，本院不予支持。借款利息应自实际借款之日起按月息二分计算，计算至实际还款之日止。被告张莉莉为原告出具的利息3.6万元的欠条，不能作为被告实际借款的依据。自2016年1月29日实际借款5万元至2018年1月21日偿还2万元，时隔24个月，按月息2分计算，利息应为2.4万元，被告张莉莉已经支付2万元，下欠利息4000元。双方对借款已经再次进行了结算，虽然对利息另行出具欠条，但该欠条与实际借款不符，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，但双方结算的行为，应当对利息合法部分重新计算到借款本金之中，即自2018年1月21日，借款本金应按54000元计算，利息仍按月息二分的口头约定计息。综上所述，原告要求被告偿还借款的部分理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告所辩已偿还的部分全部属于借款本金的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告张莉莉、闫明应于本判决生效之日起三日内，偿还给原告赵喜借款54000元，并承担自2018年1月21起至本判决生效之日至的利息，利率按年息24%计算；驳回原告赵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张莉莉、闫明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年三月二十六日书记员 梁春霞
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3530号 本院在执行申请执行人王子敬与被执行人梁荷生为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁荷生具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁荷生纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0181行初83号 本院2017年10月13日对原告郫县互顺石材经营部诉被告成都市郫都区安靖镇人民政府确认行政行为违法一案作出的(2017)川0181行初83号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将原判决中第14页第14行中“二〇一八年三月二十一日”补正为“二〇一八年三月二十八日”。 审 判 长  田彦涛 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  李国平 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  周 羽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执35号之一被执行人郑州元龙房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执35号之一裁定书，于2018年1月8日向被执行人郑州元龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元龙房地产开发有限公司在交通银行账户内存款人民币25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年三月二十六日书记员  汪学军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21718号原告：郑州市泰科工控自动化有限公司，住所地：河南省荥阳市，统一社会信用代码：914101825710097623。法定代表人：刘辉，总经理。委托代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：深圳市仁和兴业投资有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道，统一社会信用代码：91440300067980314R。法定代表人：赵云峰，总经理。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费270元，由原告郑州市泰科工控自动化有限公司负担。审判员  杨红梅二〇一八年三月十二日书记员  郑洁虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2945号被执行人:刘海林,男,1976年2月24日出生,住吉林省梅河口市被执行人刘海林抢劫罪一案，生效的(2017)苏0902刑初228号法律文书载明：“一、被告人刘海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，前犯故意杀人罪判处的未执行完毕的附加刑剥夺政治权利四年八个月零二十一天实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年八个月零二十一天。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日(羁押之日)起至2020年5月10日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。二、随案移送作案工具依法予以没收。”因被执行人未履行上述义务，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2945号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一八年三月十三日书 记 员  曹海洋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初429号原告：陈晶晶，女，1986年11月20日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：葛玉华，女，1971年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：颜光宇，男，1969年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈晶晶与被告葛玉华、颜光宇恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶的委托诉讼代理人周阳，被告葛玉华、颜光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晶晶向本院提出诉讼请求：判令两被告将南通中南世纪城云墅39幢15层消防通道恢复原状。事实和理由：2014年9月22日，原告与南通中南新世界中心开发有限公司签订商品房买卖合同，购买的房屋坐落于南通中南世纪城39幢15层1503室。两被告购买了该楼层的1501、1502室。两被告在对1501室进行装修过程中，占用了原本属于共有部分的消防通道，将消防通道修入自己房屋中，影响了其他人通行，损害了其他业主的合法权益。原告多次与被告沟通、交涉，希望其能将消防通道恢复原状，被告不予配合。葛玉华、颜光宇辩称，案涉房屋楼层三户共用三台电梯，开发公司将03室户型门口的过道作为赠送面积纳入03室户内。01室门口的过道本来也是要赠送入户的，开发公司因为不能确定客户是否同时购买01、02室，因为单买02室的住户必须要通过此过道进入后面的保姆电梯，但03室不需要。被告买房时，销售均承诺只要同时购买01、02室就可以按照样板房进行更改，把此过道纳入其中。被告购买1501室、1502室后，参照样板间进行了更改，更改并不影响1503室前后门的消防安全通道和电梯的使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的商品房购买合同、销售不动产统一发票、照片，两被告提供的照片、图纸，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈晶晶、何维于2014年9月22日购买了南通市中南世纪城39幢1503室。在此之前，被告葛玉华、颜光宇购买上述房屋同一楼层的1501室、1502室，并进行了装潢。被告葛玉华、颜光宇在对1501室、1502室装潢时，将1501室、1502室前面通向电梯的过道封入，在电梯前的过道东侧封堵自建门一扇。本院认为，行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能的，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。本案中，两被告未经原告允许，擅自将原、被告共有的电梯前的过道东侧部分通道进行封堵，两被告擅自修建门将1501室、1502室封堵在内，致使原告无法使用，侵犯了原告的合法权益。现原告要求两被告恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《最高人民法院》第三条、第十四条的规定，判决如下：被告葛玉华、颜光宇于本判决生效之日起三十日内将坐落于南通市中南世纪城云墅39幢1501室、1502室前的公共通道恢复原状，并拆除擅自搭建的1501室、1502室前面通向电梯的门。案件受理费人民币40元(已减半)，由被告葛玉华、颜光宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。(此页无正文)审判员  唐文新二〇一八年三月三十日书记员  毛敏华
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4201执315-1号申请人孟寿义，男，汉族，1951年12月28日出生无固定职业，住塔城市。被执行人胡新文，男，汉族，1986年9月11日出生，塔城市。被执行人胡银林，男，汉族，1962年6月10日出生，，塔城市。被执行人高菊英，女，汉族，1964年9月5日出生，，塔城市。申请执行人孟寿义与被执行人胡新文、胡银林、高菊英民间借贷纠纷一案，塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初1354号民事调解书已生效，申请人于2017年2月21日向本院申请执行。案款569208元、诉讼费4690元、执行费8092元。本院在执行过程中查明：当事人双方已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）新4201执315号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二〇一八年三月三十一日书记员 刘 海 棠
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执714号之一 申请执行人：聂慧芳。 被执行人：王小强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1136号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小强的银行存款480万元或查封、扣押其他等值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员  李华兴 二〇一八年三月二十九日 书记员  丁  东
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初164号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人陈xx，曾用名陈立惠，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月18日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）第147号起诉书指控被告人陈xx犯危险驾驶罪于2018年3月21日向本院提起公诉，本院审查后于同年3月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2018年3月17日19时15分许，被告人陈xx酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××**黄色夏利牌小型轿车行驶至五常市山河镇北二道街时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为陈xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人陈xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经本院审理查明：2018年3月17日19时15分许，被告人陈xx酒后驾驶牌照为黑Ｌ×××**黄色夏利牌小型轿车行驶至五常市山河镇北二道街时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经鉴定：被告人陈xx血液内酒精含量为119.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈xx于2018年3月17日被公安机关依法传唤接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书；2、驾驶员及车辆信息查询结果；3、被告人陈xx的供述；4、公安机关出具的户籍证明、现实表现。上述证据在庭审质证中被告人陈xx无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人陈xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元，此款于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月17日起至2018年5月16日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹旭二〇一八年三月二十九日法官助理李云龙书记员王红欢
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执80之二号 申请执行人胡化美，女，住台儿庄区。 被申请人霍修才,男,住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍修才银行存款15000元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年三月二日 书记员  马哲