浙江省宁波市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙02刑终101号抗诉机关宁波市北仑区人民检察院。原审被告人孙心见，男，汉族，1983年5月6日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。2008年12月5日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，经宁波市北仑区人民法院决定于2018年1月8日被依法逮捕，同日被取保候审。辩护人吴静芳、周黛尔，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。原审被告人盛斌，男，汉族，1979年11月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2008年11月15日因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审，经宁波市北仑区人民法院决定于2018年1月8日被依法逮捕，同日被取保候审。原审被告人朱兴荣，男，汉族，1988年5月6日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日作出（2018）浙0206刑初25号刑事判决。宁波市北仑区人民检察院以原判适用法律错误为由提出抗诉。原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣未提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童某出庭履行职务，原审被告人孙心见及其辩护人周黛尔到庭参加诉讼。对原审被告人盛斌、朱兴荣犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。2017年5月21日凌晨，被告人孙心见、盛斌、朱兴荣至宁波市北仑区小港街道新建村朱家69号门口，窃得被害人张某停放在此的电动三轮车1辆（价值人民币3188元）及车上的甜瓜若干。案发后，被告人盛斌、朱兴荣、孙心见先后向公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。被害人张某已收到三被告人退赔的款项人民币6000元。原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人孙心见犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；二、被告人盛斌犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；三、被告人朱兴荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。宁波市北仑区人民检察院抗诉意见认为，被告人孙心见因犯抢劫罪于2008年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2016年4月20日刑满释放。被告人孙心见附加剥夺政治权利的执行期间应当为2016年4月20日至2018年4月19日，其又于2017年5月21日实施盗窃行为，因前罪附加刑尚未执行完毕，依照相关法律及司法解释的规定，应当将被告人孙心见前罪尚未执行完毕的附加刑与本案犯盗窃罪所判处的刑罚数罪并罚。但宁波市北仑区人民法院对被告人孙心见判处刑罚时未数罪并罚，属适用法律错误，从而导致量刑不当。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。原审被告人孙心见及其辩护人对原审判决、抗诉机关及出庭检察员的意见无异议，恳请二审法院依法判决。经审理查明，原判认定原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某陈述，价格认定意见书，辨认笔录及照片，被盗物品票据、收条、到案经过、常住人口基本信息，以及原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。另经查明，2008年12月5日，原审被告人孙心见因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。2016年4月20日刑满释放。证明上述事实的证据有：北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第2462号刑事判决书，安徽省合肥监狱离监犯综合信息表。关于抗诉意见、出庭检察员意见、原审被告人孙心见及其辩护人的意见，评判如下：1．根据《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条规定：对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第七十一条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款规定：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。2．原审被告人孙心见因犯抢劫罪于2008年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，2016年4月20日刑满释放。原审被告人孙心见剥夺政治权利的执行期间为2016年4月20日至2018年4月19日，而所处罚金人民币二万二千元未执行。原审被告人孙心见于2017年5月21日新犯盗窃罪，即在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依照前述法律及司法解释的规定，应将原审被告人孙心见前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利及未执行的罚金与新犯盗窃罪所判处的罚金实行数罪并罚。但宁波市北仑区人民法院对被告人孙心见判处刑罚时未数罪并罚，属适用法律错误，导致量刑不当。故抗诉机关及出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。本院认为，原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。原审被告人孙心见前罪主刑有期徒刑刑罚执行完毕后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应将新罪所判处的罚金刑罚与尚未执行完毕的附加刑剥夺政权权利及未执行的罚金实行数罪并罚。案发后原审被告人孙心见、盛斌、朱兴荣能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均予以从轻处罚；三原审被告人已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。原判认定三原审被告人盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但未对原审被告人孙心见依法实行数罪并罚，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条第三款、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初25号刑事判决第二、三项，即被告人盛斌犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元；被告人朱兴荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。二、撤销宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初25号刑事判决第一项，即被告人孙心见犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。三、原审被告人孙心见犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元，其中有期徒刑十一年已执行完毕，剥夺政治权利二年尚未执行完毕，并处罚金人民币二万二千元未执行。数罪并罚，决定执行剥夺政治权利一个月四日，并处罚金人民币二万八千元。（剥夺政治权利期间从2018年3月16日至4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张奇辉审判员  袁益波审判员  叶永权二〇一八年三月十六日书记员  胡丹娜