wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1304号上诉人（原审原告）：李某，男，1984年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金瑞建筑有限公司。单位住所地肥城市济兖路****号。法定代表人：陈德顺，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1970年4月27日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省巴州区。上诉人李某因与被上诉人山东金瑞建筑有限公司（以下简称金瑞公司）、杨某、黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令金瑞公司与杨某、黄某共同偿还上诉人的工程款107797元及相应利息损失。事实和理由：1.一审法律适用错误。金瑞公司作为违法分包人，其违法分包行为违反了法律规定，且对造成实际施工人无法得到工程款存在过错，理应承担共同偿还责任；2.对于上诉人来说，金瑞公司也属于发包人。上诉人有权主张突破合同的相对性要求金瑞公司在欠付工程款范围内与被上诉人承担连带偿还责任；3.一审判决与最高人民法院相关司法解释立法原则相违背。金瑞公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨某、黄某未作答辩。李某向一审法院起诉请求：1.判令金瑞公司、杨某、黄某共同向李某支付所拖欠的工程款107797元并自结算之日即2012年12月31日起按同期银行贷款利率计算利息；2.由金瑞公司、杨某、黄某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金瑞公司系具有相应建筑资质的企业，2011年其承包了肥城市盛世华府小区的建筑工程。2011年7月份，金瑞公司将盛世华府小区2号楼及车库的部分建设项目分包给了被告黄某、杨某，两被告又将其承包工程的钢筋绑扎工作转包给了原告李某，双方于2011年12月6日，签定了班组承包合同一份，主要内容为:“一、承包内容：本工程主体的钢筋制作，绑扎就位，钢筋的验收及位置校核，工作面的清理，制作场地的清理堆放，科学配料，杜绝浪费。二、协议价格。三、工期要求：按公司进度计划实施。四、标准：1、工程质量：优良（以验收为准）。2、安全生产：严格执行操作规程，不准违章作业。五、付款方式：完成地下一层工程时，支付生活费；完成水平地面一层时，支付已完成工程价款的80%；完成水平地面以上每四层一结算，支付已完成工程价款的80%；主体完工时支付总价款的90%；余款在四个月内付清……”。合同签定后，李某自行招用工人按照合同进行施工，于2012年9月全部施工完毕，经验收合格投入使用。2012年12月31日，被告黄某、杨某与原告李某进行了结算，并出具了结算清单。原告承包的总工程价款为506077元，除去原告预支款374500元，派工费280元，及结算后原告支款23500元，两被告尚欠原告工程款107797元至今未付。一审法院认为，金瑞公司将其承建的盛世华府2号楼及车库部分建设项目承包给没有建筑资质的被告杨某、黄某。被告杨某、黄某又将其承包工程的钢筋绑扎工程转包给了没有建筑资质的原告李某。被告金瑞公司与被告杨某、黄某之间的建设工程施工合同及被告杨某、黄某与原告李某之间的班组承包合同均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告杨某、黄某欠原告李某工程款107797元，有双方签字的结算清单为证，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认，故原告要求被告杨某、黄某支付工程价款的诉讼请求，应予支持。关于欠款利息，涉案工程于2012年9月交付使用，原告要求自结算之日即2012年12月31日起按同期银行贷款利率计算不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告金瑞公司承担责任的诉讼请求，一审法院认为，合同具有相对性，被告金瑞公司并非原告李某的合同相对方。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同相对性原则，但该突破系赋予了实际施工人享有直接向发包人主张工程价款的诉权，该解释规定追加转包人或违法分包人为被告意在查明案件事实和分清责任的需要，并非需要转包人或违法分包人承担实体上的责任。本案被告金瑞公司并非发包人，亦非合同相对方，不负有向实际施工人支付工程价款的义务和责任。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某、黄某于本判决生效之日起十日内，支付李某工程款107797元；二、杨某、黄某于本判决生效之日起十日内，支付李某工程款利息（本金107797元自2012年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；三、驳回李某对山东金瑞建筑有限公司的诉讼请求；四、驳回李某其他的诉讼请求。案件受理费2460元由杨某、黄某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：金瑞公司是否应与杨某、黄斌文承担共同偿还责任。李某主张金瑞公司将工程分包给杨某、黄某违反法律规定，对造成李某无法得到工程款存在过错，应与杨某、黄某承担共同还款责任。本院认为，李某作为完全民事行为能力人，明知杨某、黄某作为个人不具备单独进行工程建设的资质而与其签订承包合同，根据合同相对性原则，仅能向合同相对方杨某、黄某主张权利。《最高人民法院关于适用法律问题的解释》第二十六规定第一款规定：实际施工人有权以转包人、违法分包人作为被告提起诉讼。该规定为程序性规定，并未明确要求转包人承担民事责任。因此，对李某关于金瑞公司与杨某、黄斌文承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，李某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  谭明娜审判员  王 芳审判员  井 慧二〇一八年三月九日书记员  梁 壮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初1049号原告：张占强，男，汉族，1969年5月23日出生，住伊川县。被告：尹治卫，男，汉族，成年，住伊川县。本院在审理原告张占强诉被告尹治卫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，原告张占强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张占强撤回起诉处理。审判员 张 宇二〇一八年三月十九日书记员 张珍妮
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初234号原告：刘定军，男，生于1960年12月15日，汉族陕西省汉阴县人。被告：钟长玖，男，��于1966年9月15日，汉族，陕西省汉阴县人。原告刘定军与被告钟长玖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定军到庭参加了诉讼，被告钟长玖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定军向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清所欠债务3000元；2.原告多次讨要债务未果产生的交通费、误工费及违约金共计5400元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历冬月初一，被告钟长玖购买原告刘定军三头耕牛，余款3000元未付清。后经原告多次讨要，被告说相当于原告借给被告3000元，被告遂出具借条一张。现被告不遵守承诺一直未偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告钟长玖辩称，2016年冬月初一晚上9时，原告刘定军向被告家送了三头牛，被告数了9800元给原告，被告认为这9800元是三头牛的全部价款，当时也没说清楚；2016年冬月初二早上，被告发现这三头牛个头太小，就打电话让原告把牛牵回去，把钱退给被告，原告不愿意；借条是2017年5月份签的，是徐甲平写的，写借条时刘定成、刘定军、徐甲平在场，因刘定军和刘定成说被告借了他3000元钱，不给钱就要牵被告的牛，最后被告本人才在借条上签了名字。本院认为，原告刘定军诉请被告钟长玖支付购牛欠款3000元，并提供了载有被告钟长玖本人签名的借条一张，本院结合证人鲁厚友、证人徐甲强的证言以及当事人陈述等证据，认定被告钟长玖尚未付清购牛价款3000元。2017年5月由徐甲强经手书写、被告钟长玖本人签名的借条是合���双方对欠款数额和履行期限的确认，故原告刘定军有权要求被告钟长玖履行到期债务3000元。原告刘定军主张其因多次讨要债务未果的情况下产生的交通费、误工费，因原告刘定军未提供有效证据证明该费用真实存在，且讨要债务系原告为维护自身权益而做出的自主行为，因此而产生的费用并非被告违约行为直接造成的损失，故本院对原告该项主张不予支持；原、被告并未就逾期付款约定违约金，原告刘定军主张违约金于法无据，本院不予支持。被告钟长玖主张其已付清购牛全部价款、其没有注意看借条上的内容，但被告在本院充分告知其庭审时间、地点的情况下仍未到庭应诉，也没有提供有效证据证明其主张成立，本院依法对被告钟长玖的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟长玖于本判决生效之日起七日内支付原告刘定军购牛价款3000元；二、驳回原告刘定军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告钟长玖负担。本判决为终审判决。审判员  汪明二〇一八年三月七日书记员  刘娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1818号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴，行长。委托诉讼代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李大忠，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人李大忠信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司郑州花园支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在申请办理信用卡时填写的申请表上承诺，其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；2、《中国银行信用卡领用合约》中明确约定逾期还款时，被上诉人应当支付滞纳金及计算标准；3、《中国银行信用卡领用合约》各项条款不违反法律、法规及《中国人民银行信用卡业务管理办法》的规定，因此《中国银行信用卡领用合约》应为有效合约。一审判决未支持上诉人要求被上诉人支付滞纳金的请求是错误的。被上诉人李大忠经本院合法传唤未到庭答辩。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行向一审法院起诉请求：1、判令被告李大忠偿还借款本息共计105277.83元（利息、罚息计算至2017年8月26日，以后利息及罚息按照信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿完毕）；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告李大忠向原告中国银行股份有限公司郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为62×××01，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：被告的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。截至2017年8月26日，被告李大忠累计欠中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡透支款本金74691.57元、利息22021.26元。一审法院认为，被告李大忠申请办理原告的白金信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达���合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大忠于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金74691.57元及利息22021.26元（暂计至2017年8月26日，自2017年8月27日起至实际清偿之日止，利息按照信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担166元，由被告李大忠负担1880元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。依据有效证据，本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为，被上诉人李大忠申请办理上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，双方达成合意的主要内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人应遵守协议的约定，在进行透支消费后，应依约及时归还透支款项，被上诉人逾期不还，构成违约，上诉人要求被上诉人偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。上诉人要求被上诉人支付滞纳金的上��请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 谢宏勋二〇一八年三月十六日书记员 任 静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初49-1号解除保全申请人：庐山市白鹿建筑工程有限公司，住所地：庐山市白鹿镇峰德新区9号楼，统一社会信用代码：91360427159700295W。法定代表人：张才生，公司董事长。被申请人：彭生福，男，汉族，1979年5月14日出生，住宜春市袁州区，被申请人：黄会香，女，汉族，1962年1月11日出生，住宜春市袁州区，被申请人：彭福兰，女，汉族，1984年11月12日出生，住丰城市，本院在审理原告彭生福、黄会香、彭福兰与被告何鹏、京方林、庐山市白鹿建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出（2018）赣0902民初49号民事裁定书，冻结被告何鹏、京方林、庐山市白鹿建筑工程有限公司的银行存款300000元或者查封被告何鹏、京方林、庐山市白鹿建筑工程有限公司同等价值的财产。后本院冻结了被告庐山市白鹿建筑工程有限公司的银行账户。庐山市白鹿建筑工程有限公司于2018年3月12日向本院申请解除对其银行存款300000元及银行账户的冻结，理由是依据本院生效判决被告庐山市白鹿建筑工程有限公司在本案中不承担赔偿责任。本院经审查认为,被告庐山市白鹿建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告庐山市白鹿建筑工程有限公司银行存款300000元及银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方向明二〇一八年三月十四日书记员  郭 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6340号原告：王超峰，男，1967年8月26日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：张红亮、朱磊，河南豫和律师事务所律师。被告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号20层2007室。法定代表人：杜邻山。本院在审理原告王超峰诉被告河南省军安实业服务中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇一八年三月二十六日书记员 魏慧敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖1321民初98号原告：安徽华府俊杰置业有限公司。法定代表人：尹景新，该公司董事长。统一社会信用代码91341321573327046L（1-1）。住所地：砀山县砀城镇梨都小区3号楼202室。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：彭艳秋，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告安徽华府俊杰置业有限公司与被告彭艳秋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:准许原告安徽华府俊杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费1393元，由原告负担。审判员  刘尚志二〇一八年三月七日书记员  丁振振
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执711号之一申请执行人李建如，男，汉族，住汝阳县。委托代理人郭佳佳，男，汉族，住汝州市。被执行人单炳学，男，汉族，住安徽省临泉县。被执行人汝阳长征红色文化传播有限公司，住所地汝阳县。法定代表人尚洁琼，该公司总经理。委托代理人陈任平，该公司职工。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初840号民事判决书受理李建如申请执行单炳学、汝阳长征红色文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年3月2日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执711号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  李青锋审判员  任素梅二〇一八年三月七日书记员  葛林需
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0902民初1542号原告：张某1，男，汉族，2002年3月20日出生，宜春市袁州区人，住重庆市万盛区，法定代理人：傅某，女，汉族，1977年9月1日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区，被告：张某2，男，汉族，1971年12月27日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张某2自2018年4月1日起至2025年12月31日止每月16日前支付张某1抚养费2000元（张某1，中国农业银行卡号：62×××75）。二、案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告张某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  葛晓艳二〇一八年三月十五日书记员  彭雪娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申91号再审申请人（原审被告）：王洪学，男，1950年12月12日出生，汉族，沈阳人民广播电视台退休人员，户籍地沈阳市铁西区。被申请人（原审原告）：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人王洪学因与被申请人北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪学申请再审称，一、北京市通州区人民法院以公告的形式送达开庭传票、判决书，严重违反法定程序。依据民事诉讼法，只有穷尽一切方式仍无法联系到当事人时，才可以用公告的方式通知开庭和送达判决书。申请人电话是被申请人提交起诉状中的联系方式，法院是掌握申请人的联系方式的，该号码一直在正常使用，法院从未通过此真实有效的联系方式联系申请人，却用公告通知和送达，显然不符合公告送达的法定要求和条件。该判决因严重违反法定程序应被撤销。二、依据民事诉讼法第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的，申请人申请再审有事实和法律依据。综上，请求：撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13245号民事判决书，请求依法再审；撤销失信人员名单，赔偿损失及罚款六万一千八百元、精神损失费六万三千八百元；诉讼费对方负责。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提供；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，（2014）通民初字第13245号民事判决书于2015年4月17日发生法律效力，王洪学于2017年12月21日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定向法院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪学的再审申请。审 判 长  郭嘉节审 判 员  张 阳代理审判员  赵 卉二〇一八年三月二十九日书 记 员  蔡 娜书 记 员  李娉婷
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初23号原告张文梅，女，汉族，1970年1月14日生，宝应县人，住宝应县。委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告宝应县住房和城乡建设局，住所地在宝应县苏中中路35号。法定代表人王文庆，局长。第三人宝应奥德燃气有限公司，住所地在宝应县黄塍镇宝塍路119-1号。法定代表人林祥星。原告张文梅诉被告宝应县住房和城乡建设局确认行政不作为一案，原告于2018年2月11日向本院提起了诉讼，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张文梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张文梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张文梅承担。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  任 铭二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨天添
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执200号之一申请执行人：叶克仁，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：庹明汉，男，汉族，1966年11月24日出生，住湖北省十堰市。被执行人：罗德荣，女，汉族，1965年1月28日出生，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人叶克仁与被执行人庹明汉、罗德荣民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人庹明汉、罗德荣发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款100000元及利息18000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费2500元，交纳申请执行费1670元。但被执行人庹明汉、罗德荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庹明汉、罗德荣的存款96000元。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一八年三月十五日书记员 余知雨
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1122刑初25号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人罗绍村，男，1988年11月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人罗绍村犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人王某申请撤回起诉。本院于2018年3月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人罗绍村到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年7月25日，被告人罗绍村驾驶无牌号普通二轮摩托车由钟山县燕塘镇往平乐县源头镇方向行驶，当日20时许，行至国道323线783KM+200M处时，碰撞同向行人王某，造成王某受伤，发生交通事故后罗绍村弃车逃逸。经钟山县公安局法医鉴定：王某的人体损伤程度构成重伤二级。经钟山县公安局交通警察大队认定：罗绍村负事故全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人罗绍村的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人罗绍村对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年7月25日，被告人罗绍村驾驶机件不符合技术标准的无牌号普通二轮摩托车由钟山县燕塘镇往平乐县源头镇方向行驶，当日20时许，行至国道323线783KM+200M处时，碰撞同向行走的行人王某，造成王某受伤，发生交通事故后罗绍村弃车逃逸。经钟山县公安局法医鉴定：王某的人体损伤程度构成重伤二级。钟山县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条的规定确定：罗绍村承担事故的全部责任，王某无事故责任。另查明，被告人罗绍村于2017年9月19日到钟山县公安局清塘派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人罗绍村在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人尚某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，被告人指认事故现场笔录及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，钟山县人民医院疾病证明书、病历资料、入院记录及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，物证提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定书，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案情况说明，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍村违反交通运输法规，发生事故造成一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗绍村犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人罗绍村主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗绍村犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何著文人民陪审员  潘宗禄人民陪审员  彭永谦二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨晋冀
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审34号申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。法定代表人：江毅，局长。委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被申请执行人：汪孔仲，男，汉族，1957年4月8日出生，住潜山县，申请人潜山县国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2017]第108号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2017]第108号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2017]第108号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 聂   小   宁审判员 汪秀锋审判员储昭著二〇一八年三月二十九日书记员 张       媛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑终5号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）安海月，出生于吉林省安图县，大学本科文化，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人李妍，吉林诚途律师事务所律师。吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人安海月犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）吉2401刑初457号刑事判决。宣判后，被告人安海月不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。吉林省延吉市人民法院认定，2016年7月29日至7月31日期间，被告人安海月虚构自己有还款能力的事实，分三次骗取被害人黄某人民币12万元。2016年8月1日至8月5日期间，被告人安海月以制作虚假POS机刷卡凭证等方式，先后分四次骗取黄某人民币28万元。案发前，被告人安海月返还被害人黄某共31.1946万元人民币。2016年11月27日，被告人安海月在大连市金州经济开发区鞍山街兄弟网吧内，被公安机关抓获。吉林省延吉市人民法院认为，被告人安海月以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人安海月在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人安海月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；（二）责令被告人安海月退赔被害人黄某人民币88054元。上诉人安海月的上诉理由是：1.上诉人和黄某是从2016年2月份开始认识。从2016年2月至8月17日止，上诉人和黄某进行多次民间借贷，本金日余额平均10万元左右，而这几个月上诉人支付的利息远远超过25万元（在此还未算手续费及所谓精神损失费），利率为日1.50|000，年利540%。在交易过程中，上诉人完全是民间高利贷的受害者，不存在硬性切割某一个时间段被认定为诈骗的行为，巨额高利贷重负使任何人处于此境况都不会有喘息之机，在此情况下为防止其威胁家人恐吓知己才做假凭证以拖延几天还款时间，之后正常还款，所以从来都没有已占有为目的的诈骗故意，即使是中间有谎言，目的只有一个为了还款，而确实还了款，但这期间被逼迫和威胁实在让我维持不了正常的生活状态。2.上诉人于7月29日至8月5日所借款项40万涉罪，但我确已全部归还，还支付了利息，而上诉人的现金支付不予认定，除上诉人支付的31.2万元之外，在此期间支付的早已覆盖本金的另9万元，被硬性算作之前的民间借贷还款，上诉人一直延续的高利借贷行为为何被切割，且为何上诉人还款被否认。上诉人撒了拖延还款时间的善意谎言，但并不能作为上诉人犯罪的主观故意来认定，上诉人一直在履行还款义务，因其自认为已还清，根本没有占有的客观事实。3.上诉人曾承认欠黄某10万元，因为高达540%的高利贷利息使我陷入还款的恶性循环，对方一直声称上诉人还欠他10万元，上诉人还他的利息实际上远远高于本金，但他有若干同伙，上诉人的家人常被威胁、恐吓、挟持（限制自由、网上诽谤，恐吓母亲和孩子，挟持母亲和孩子等），上诉人被迫签下欠条，即使如此，上诉人觉得还款远远超过法律保护的民间借贷本息。辩护人李妍的辩护意见是：一、上诉人安海月主观恶性不大。1.本案是高利息民间借贷受害者，因无法忍受高利息的压力而发生的案件。上诉人安海月与被害人黄某发生经济来往是从2016年2月份开始发生的。黄某是专业高利息放贷人员，上诉人最初向黄某借款是为其经营的微商（在微信买卖化妆品）进货所用，并没有非法占有黄某的借款为目的，是正常的民间借贷。自2016年2月份至2016年7月末之间，安海月向黄某发生多笔借款，截止到2016年7月31日安海月无法向黄某偿还借款本金，经双方结算尚欠借款本金9万元，因此安海月于2016年7月31日向黄某出具9万元借条。2016年2月份至2016年7月31日之前发生的多笔借款是正常的民间借贷，安海月并没有违法行为。2.黄某给上诉人提供借款的同时，向安海月以每日每1万元收取150元的标准收取高额利息，上诉人向黄某借的借款利息越攒越多，黄某经常到上诉人家中居住威胁安海月还款，并找到上诉人孩子的学校等方式来威胁上诉人。在后续2016年8月1日黄某代替上诉人偿还信用卡的时候，上诉人突发想用小把戏骗黄某几天时间来缓缓偿还借款期限，但上诉人并没有真正骗取黄某借款的意图。黄某代替上诉人偿还信用卡欠款，次日上诉人再使用黄某提供的pos机刷信用卡的方式偿还黄某所垫付款。3.2016年8月11日，双方对2016年8月2日至8月5日期间黄某垫付安海月信用卡事宜达成协议，上诉人承认其伪造银行凭证的事实。2016年8月2日至8月5日期间尚欠垫付信用卡款213872元。上诉人于2016年7月31日至8月17日期间已经偿还311946元，已经将其诈骗的213872元归还完毕。2016年8月11日协议书中剩余13万元是将2016年7月31日之间的借款9万元也计算在内，同时黄某向安海月所要4万元精神损失费，共计算出剩余借款本金13万元。上诉人在黄某被逼无奈之下，只能在2016年8月11日协议书中签字，同意2016年12月31日之前偿还剩余借款本金13万元，每日1.5%标准支付利息。从2016年8月11日双方达成的协议书可以看出，上诉人并没有真正骗取黄某借款的意图，双方达成协议之后，上诉人每日1.5%标准向黄某偿还借款利息。上诉人自2016年2月份至2016年8月5日为止，共计欠黄某37万元，截止到8月17日已偿还311946元，但还没查清上诉人偿还一笔19800元的事实，截止到8月17日为止上诉人尚欠黄某38254元，并不是88054元。二、上诉人安海月案发后，认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现。三、上诉人系初犯。综上，上诉人安海月主观恶性不大，认罪态度良好，并有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。上述事实，有在一审时举证、质证的借条，签购单照片，银联支付网络服务有限公司提供的商户银行卡交易对账单，银行交易明细，信用卡交易记录，澳门银座记录，聊天记录截图，结婚登记表及产权信息，身份证明，抓获经过及破案经过，证人白某、俞某、李某、金星的证言，被害人黄某的陈述，上诉人曾在侦查阶段的多次供述及一审开庭时的供述等证据为证，足以认定。本院认为，上诉人安海月以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实等手段，骗取数额巨大的他人财产之行为，已构成成诈骗罪。关于上诉人安海月及其辩护人李妍提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人安海月虚构其有还款能力的事实及制作虚假pos机刷卡等方式，骗取他人数额巨大的财物，故其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一八年三月三十日书记员  李今兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3424号申请执行人张用强,男,1956年10月10日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人靳云龙,男,1991年9月13日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张用强与被执行人靳云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1311民初4450号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将靳云龙纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的39562元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位39562元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1311民初4450号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  路景兰二〇一八年三月二十日书记员  陈浩东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1719号原告：孙花真，女，汉族，1948年10月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨新波（原告之子），男，汉族，1987年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨超峰，男，汉族，1986年1月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告孙花真因与被告杨超峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告履行协议约定赔偿原告医疗费1688.82元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年12月30日下午7时许，杨新波因倒垃圾与堂兄杨超峰发生口角，后双方撕打，在打架过程中杨超峰误将孙花真后脑摔伤，双方在路河乡派出所签订了调解协议书，约定杨超峰承担孙花真后脑部创伤的治疗费用。原告因此事花费医疗费1688.87元。原告仅诉请医疗费1688.82元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六v最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告杨超峰于本判决生效后三日内按协议约定赔偿原告医疗费1688.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨超峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一八年三月十六日书记员 李程宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初346号原告：丁洁，女，1973年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：ＸＸ，女，1973年5月生于青铜峡市，小学文化，回族，农民，住青铜峡市。原告丁洁与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洁、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告因偿还贷款缺钱，向原告借款13000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖拖，欠款至今未还。原告丁洁当庭未提交证据。庭前申请法庭调取了下列证据：1、青铜峡市公安局河东派出所询问笔录2份，欲证实被告向原告借款13000元的事实。被告ＸＸ辩称，钱是我前夫马江借的，我只是从丁洁手中拿了钱转交给马江，借钱时与马江已离婚，不应由我偿还，且原告也没有借条。被告ＸＸ未向法庭提交证据。经庭审质证，原、被告均对法庭调取的2份笔录无异议。经本院审查，青铜峡市公安局河东派出所作出的询问笔录2份，真实客观，其内容可以证实被告ＸＸ与马江向原告丁洁借款13000元，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与马江原系夫妻关系。2016年2月，马江以偿还银行贷款为由，向原告丁洁借款13000元。该笔钱系ＸＸ从丁洁处拿到后转交给马江。2017年2月20日，被告ＸＸ与其丈夫马江登记离婚。2017年12月19日，原告丁洁丈夫马开泰到被告ＸＸ经营的餐厅索要该笔借款，双方发生争吵并撕拉，后均被带至青铜峡市公安局河东派出所接受询问。该借款马江、ＸＸ至今未还。本院认为，法庭依职权调取的询问笔录2份能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告的借款行为符合法律规定，受法律保护。借贷关系是否存在，并非以”借条”的存在与否判定，被告ＸＸ以无”借条”为由不予认可借贷关系的辩解意见，于法无据，不予采纳。该借款行为发生在被告与其前夫马江婚姻关系存续期间，被告ＸＸ亦未向法庭提交该借款应当认定为马江个人债务的相关证据，本院据此认定该笔借款为夫妻共同债务，被告辩解此债务不应由其返还的辩解意见，亦不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告ＸＸ返还原告丁洁借款13000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇一八年三月二十八日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13711号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟蓬，该公司员工。被告：李有，男，1979年5月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：徐东生，女，1977年1月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告李有、徐东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人迟蓬到庭参加诉讼，被告李有、徐东生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金60000元及利息10800元，本息合计70800元；2.判令被告给付原告逾期利息15600元（暂计至2017年8月25日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告李有、徐东生通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款60000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数为12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月22日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入对方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，温州翼龙贷依照电子借款约定，收购此项全部债权，同时通知第一被告李有。随后温州翼龙贷与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告李有。原告多次催收未果，提起诉讼。被告李有、徐东生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的网络借款电子借条、、资金结算账单、风控审核、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购证明、被告身份证复印件等证据，被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告李有、徐东生作为“借入方”，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙公司）作为“管理方”与“贷出方”签署《网络借款电子借条》约定，借款本金60000元；还款分期月数12个月，自2015年3月23日至2016年3月22日；借款利率18%；还款方式为还本付息，还款日为每月22日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布的第二天视为送达；当借入方逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如贷出方在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；借入方应向管理方支付提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务的报酬；本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱；发生争议，由原告所在地人民法院管辖。次日，贷出方经温州翼龙公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司向被告帐户转款56246元。后原告通过债权转让，从温州翼龙公司取得对被告的债权。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与贷出方、温州翼龙公司签署的《网络借款电子借条》系三方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告收到借款后，未按期偿还，应承担违约责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，翼龙公司收购该笔债权后，转让给原告，并以协议约定的方式通知被告，该债权转让对被告具有法律约束力，原告有权向被告主张该笔债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然《网络借款电子借条》约定借款本金为60000元，但翼龙公司仅向被告李有帐户转款56246元，对其余借款如何给付，原告未提供证据证明，本院不予支持，故原、被告之间的借款应以56246元为基数偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李有、徐东生于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56246元；二、被告李有、徐东生于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56246元的利息，自2015年3月23日至实际给付之日，按年利率18%计算；三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元、公告费800元，由被告李有、徐东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年三月十四日书 记 员  潘 峰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初123号原告：建平县宏达铁选厂，住所地：建平县深井镇。投资人：刘桂文，厂长。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被告：张国彬，男，1955年1月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇，现住建平县万寿镇大板沟村。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平县宏达铁选厂与被告张国彬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县宏达铁选厂的委托诉讼代理人杨旺山，被告张国彬的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县宏达铁选厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付清尾矿库费25，250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月，原被告签订《选厂租赁协议》一份，原告将自己经营的独资企业租赁给被告承包经营，约定租赁期限自2015年4月28日起至2016年4月28日止，租金共40万元，同时约定2015年4月28日后，发生的各类税费由被告负担，尾矿库由被告清空。被���接手后，租赁期间使用的尾矿库被告一直没有清空，2015年7月28日，为保障尾矿库的汛期安全，原告只得自己先垫资雇用刘炳金、刘炳银的钩机作业，清理尾矿库，共支付钩机工时费25，250元，垫付后被告本应予以足额偿还，但经多次催要，被告至今未付。被告张国彬辩称，原告所述与事实不符，被告停产后于2015年7月份之前已经清空完毕，因本案原告已起诉过三次，后来均自己撤诉，本次起诉属于无理缠诉，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原被告签订《选厂租赁协议》一份，双方约定原告将位于建平县深井镇小马厂村的选厂租赁给被告，协议第六条约定：“甲方（即原告）为乙方（即被告）提供荒沟作为排尾矿用，如行政部门干预由乙方自行处理，甲方不负责任。乙方须做好安全防护等措施，尾矿存放地点出现安全事故与甲方无关，全部由乙方负责。尾矿库用完后由乙方负责清空库内尾矿”。被告于2015年4月28日开始生产，至2015年6月11日因“尾矿库西侧底部渗漏存在较大安全隐患”，被建平县深井镇安监站责令立即停止生产整顿。2015年7月28日，原告与案外人刘炳金、刘炳银签订《租赁协议》一份，雇用刘炳金、刘炳银用钩机将尾矿库的尾矿清空，并支付工时费25，200元。以上事实有原被告的陈述、原告提供的判决书2份、租赁协议1份、收条1枚；被告提供的照片2枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。原告提供了建平县富山艳波维修施工队于2018年1月4日出具的发票三枚，欲辅助证明原告为清理尾矿所支出的费用���因原告不能提供证据证明刘炳金、刘炳银与该单位的关系，且被告对此不予认可，故该证据是否与本案具有关联性本院无法确认，该证据本院不予采信。被告提供了证人王亚利、窦玉杰的证言各一份，欲证明被告生产后的尾砂已经于2015年7月份前由二证人参与清理完毕。在庭审中，二被告一致陈述清理尾砂的时间为四五月份，且当时尾砂库地面无水，能用铲车、翻斗车清理，但该矿停产的原因系因为尾矿库渗漏有水存在安全隐患，且被告提供的拍摄于2015年6月11日的照片显示尾矿库已被水淹没，因证人证言的所表述的时间、现场状况与现实不符，故该证人证言本院不予采信。本院认为，本案的案由应为追偿权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出��诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在租赁原告选厂后实际进行了生产，生产过程中产生尾砂，被告在庭审中亦承认尾矿库中存有部分尾砂，现原告提供了雇用刘炳金、刘炳银的钩机清理尾矿的租赁协议并支付报酬的收条，但被告未能提供有效证据证明已将尾砂基本清理完毕或者支付费用的不合理之处，故被告的抗辩理由本院不予采信，原告提供了清理尾砂的初步证据，原告清理尾砂并支付费用的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在选厂租赁协议中明确约定该尾砂应由被告负责清空，现因行政部门的干预原告已代为清理完毕，其支付的劳动报酬款，应由被告向原告清偿。综上，原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张国彬于本判决生效后五日内给付原告建平县宏达铁选厂清理尾砂费用25，200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由被告张国彬负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县宏达铁选厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一八年三月十三日书记员  马悦
四川省成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0113刑初72号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人梁玉芳，女，1978年2月9日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广汉市，现住成都市青白江区。2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币二千元；同年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；同年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，合并前罪决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2018年1月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局膏白江区分局���视居住。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞63号起诉书指控被告人梁玉芳犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人梁玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2018年1月3日凌晨4时许，被告人梁玉芳因缺钱用，伙同赵焱（另处）在成都市青白江区，将被害人魏某某停放在此的一辆浅蓝色“安尔达脾”电动自行车盗走，后销赃获赃款200余元，二人平分耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1400元。2018年1月4日，民警将被告人梁玉芳挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视频截图以及���告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人梁玉芳的刑事责任。被告人梁玉芳对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人梁玉芳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人梁玉芳应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁玉芳在判决宣告以后刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。被告人梁玉芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁玉芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；二、对被告人梁玉芳的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一八年三月十三日书记员  刘 琦附：所附相关法律条文：《中华人民共和国刑��》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1558号申请执行人：常州市华健药用包装材料有限公司，常州市武进经济开发区场南路13号。法定代表人：顾锁忠，该公司经理被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所：吉林省蛟河市河南街28号。法定代表人：才晶莹，该公司经理。申请执行人常州市华健药用包装材料有限公司与被执行人上海北杰集团关东药业有限公司合同纠纷执行一案，常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第579号民事调解书，主文内容：被告上海北杰集团关东药业有限公司于本判决生效后立即给付原告常州市华健药用包装材料有限公司支付货款28608.50元，违约金20000.00元。案件受理费1473.00元，由被告上海北杰集团关东药业有限公司。该判决已经发生法律效力，申请执行人常州市华健药用包装材料有限公司于2017年9月30日向本院申请执行，要求被执行人上海北杰集团关东药业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费651.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海北杰集团关东药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人上海北杰集团关东药业有限公司名下暂无存款及车辆信息，其房产均在银行抵押贷款。经查明，上海北杰集团关东药业有限公司在我院作为被执行人的案件有20多件，均未能执行完毕，且被执行人上海北杰集团关东药业有限公司现处于停产状态。本院已将被执行人上海北杰集团关东药业有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本案应终结本次执行程序。本院认为，被执行人上海北杰集团关东药业有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年三月二十五日书记员  鲍 晶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初113号原告：河北顺丰速运有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区八一大街阳光印象7-17商铺，统一社会信用代码：91130500052696759G。负责人：胡思久，男，总经理。被告：姚文涛，男，汉族，1985年9月15日出生，住址：河北省邢台市平乡县，被告：姚玉强，男，汉族，1984年9月17日出生，住址：河北省邢台市平乡县，原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司诉被告姚文涛，姚玉强服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司撤回起诉。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由原告河北顺丰速运有限公司邢台分公司负担。审判员  王丽平二〇一八年三月十四日书记员  刘天琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保73号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：温华勇，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：许红，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人温华勇、许红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人温华勇、许红名下银行存款人民币72200元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温华勇、许红名下银行存款人民币72200元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费740元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初187号原告：湖南省优吉尔钢结构有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇万龙村许塘组252号。统一社会信用代码：91430121MA4L42YR87。法定代表人：沈国民，经理。委托诉讼代理人：程时州，该公司法律顾问，代理权限特别授权。被告：毛华明，男，1979年2月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告湖南省优吉尔钢结构有限公司（以下简称“优吉尔钢构公司”）与被告毛华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程时州到庭参加了诉讼，被告毛华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优吉尔钢构公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付货款182222元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在长沙地区做活动板房期间，在原告处购买活动板房材料，2016年11月4日双方对账被告下欠原告货款114548元。后被告又在原告处购材料货款合计67674元。截止2017年6月26日被告下欠货款182222元。经多次催要未果，原告为维护其合法权益，特具诉至人民法院提出如前诉请。被告毛华明未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据，该行为视为放弃其享有的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年9月起原告优吉尔钢构公司向被告毛华明提供钢构材料，2016年11月4日，经结算被告毛华明下欠原告货款114548元。结算后，2016年11月14日、2017年2月11日、2017年3月7日、2017年4月12日、2017年5月3日、2017年5月9日、2017年5月16日先后七次向被告供货，货款分别为14108元、11930元、22457元、20865元、43820元、11503元、14099元，合计138782元，期间被告毛华明于2016年11月28日、2017年3月16日，2017年5月3日、2017年6月26日支付货款34104元、12000元、5000元、20000元，合计71104元。截止2017年6月26日被告毛华明下欠原告优吉尔钢构公司货款182226元。本院认为，原告优吉尔钢构公司与被告毛华明之间的债权债务关系合法有效，有原告提供的对账单、提货单在卷佐证，被告毛华明依法应承担支付货款的民事责任。原告按182222元主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告毛华明支付原告湖南省优吉尔钢结构有限公司货款182222元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1972元，由被告毛华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 蔡 芬二〇一八年三月十二日书记员 周鑫博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终2665号上诉人（原审第三人）：北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会，住所地北京市海淀区马连洼兰园20楼6单元。负责人：于丽丽，主任。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路8号院。法定代表人：刘永泉，主任。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春红，女，1965年1月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李永贵，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市兴劲马商贸服务中心，住所地北京市海淀区马连洼村。法定代表人：谢振芝，董事长。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村。法定代表人：范登才，主任。委托诉讼代理人：杨春林，北京市明宪律师事务所律师。上诉人北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会（以下简称兰园居委会）、北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办事处）因与被上诉人李春红、北京市兴劲马商贸服务中心（以下简称兴劲马中心）、北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村村民委员会（以下简称马连洼村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未查清北京市海淀区马连洼兰园24号楼1层5门102号房屋（以下简称涉案房屋）在权属转移登记之前的产权归属及使用情况，也未查清马连洼村委会、马连洼农工商合作社、兴劲马中心之间的关系。原审法院既已追加兰园居委会、马连洼街道办事处、马连洼村委会为合同的当事人，就应在本案中审查马连洼街道办事处和马连洼村委会签订的《协议书》效力问题，并审查兰园居委会占有使用涉案房屋是否有合法根据，以及《协议书》中约定的其对涉案房屋的“永久使用权”的性质及与涉案房屋物权的关系。在马连洼街道办事处、兰园居委会提出了有一定事实根据抗辩的情形下，原审法院对涉案房屋买卖合同是否因恶意串通而无效的问题也应仔细审查。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35930号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会、北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处分别预交的二审案件受理费140元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一八年三月二十日法官助理 叶康喜书 记 员 杨梓薇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，该行行长。被告：聂益永，男，1963年4月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：易梅芝，女，1962年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘本元，男，1962年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：聂安林，男，1965年10月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吕九英，女，1967年9月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告聂益永、易梅芝、刘本元、聂安林、吕九英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一八年三月二十日书记员  龚颖
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执382号之六申请执行人焦作市亿丰建筑劳务有限公司，住所地：焦作市。法定代表人张备战，该公司经理。被执行人河南明安建设集团有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人韩作茹，该公司董事长。关于焦作市亿丰建筑劳务有限公司申请执行河南明安建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3072号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人河南明安建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南明安建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南明安建设集团有限公司在中国银行2507********账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚二〇一八年三月六日书记员 王翔宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内07执恢14号申请执行人:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（原名呼伦贝尔市海拉尔区农村信用合作联社），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:刘栗纯，董事长。委托代理人:王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人:邱杰，女，蒙古族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:张洪海，男，汉族，呼伦贝尔北雪乳业有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:呼伦贝尔北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人:张洪海，董事长。呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）因借款合同纠纷一案，依据本院（2013）呼民初字第92号民事调解书向本院申请强制执行，要求邱杰、张洪海及呼伦贝尔北雪乳业有限公司给付欠款本金3750000.00元及利息（利息自2011年12月21日起至实际给付之日止按月利率12.61125计算），诉讼费23014.00元。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人农村商业银行与被执行人邱杰、案外人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司达成执行和解协议，即邱杰以贷款抵押的财产抵顶全部债务。本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼商初字第92号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇一八年三月二十二日书记员  王海旭附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初261号原告：珠海市碧桂园房地产开发有限公司，住所地珠海市湾仔下沙街3号2栋2楼219室。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市，系原告工作人员。委托诉讼代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族，住广州市白云区，系原告工作人员。被告：罗铭章，男，1996年2月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区，A）。原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司与被告罗铭章商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告珠海市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 恒二〇一八年三月二十一日书记员 李智武
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终307号上诉人（原审被告）：王小忠，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：郑水明，男，1975年2月25日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师，特别授权。上诉人王小忠因与被上诉人郑水明民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王小忠上诉请求：撤销上饶县人民法院（2017）赣1121民初2681号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查明被上诉人未实际支付过借款给上诉人以及上诉人书写借条的真正原因这一根本事实，本案的借条并不是真正的借条，被上诉人没有实际支付过2万元借款给上诉人；2、一审法院在适用法律及证据的认定上有失公允。一审法院仅凭一张借条及被上诉人的一面之辞就认可了借贷关系的成立没有事实依据，本案被上诉人并没有完成举证责任，而上诉人提供的证据更符合逻辑性，证明力明显大于被上诉人提供的证据的证明力。被上诉人郑水明辩称：1、被上诉人对于之前与上诉人之间相关转账及付款行为是认可的，正因为有之前的付款和转账行为，被上诉人才出于亲情原因同意借款2万元给上诉人；2、从被上诉人提供的证据来看，上诉人借款的事实是客观存在的，上诉人出具的是借条而不是欠条，且借条上也明确写明了是现金，被上诉人身份是经商，身边有两万元现金，也是符合常理的。郑水明向一审法院起诉请求：1、要求被告王小忠归还原告借款本金2万元，从起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费由王小忠承担。庭审中，郑水明只主张要求被告王小忠归还其借款本金2万元的诉讼请求。一审法院认定事实：1、原告提供的债权凭证即借条，真实性双方无异议，其内容载明被告王小忠借到原告郑水明现金20,000元，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，而对双方基础法律关系提出抗辩的，应当提供证据予以证明。2、被告为证明该20,000元借贷事实并未发生，而是由其代替王某处理与原告之间的债务关系而结转的欠款，在诉讼中提供了原告与被告的微信聊天记录、被告向原告支付的转账记录、2017年1月7日原告与被告的通话录音、证人王某的证言等证据予以证实。被告依据上述证据提出的抗辩意见为：2016年12月23日，被告为处理其弟王某与原告之间的债务关系，在广东省××常平镇与原告达成65,000元的调处意见，扣除已支付45,000元，余款20,000元，应原告的要求出具了借条。故借条中20,000元的借款系其他债务结转下来的欠款。原告对被告提供的上述证据质证意见为：认可被告代替其弟王某与其商谈债务纠纷的事实；认可被告当日微信转账35,000元，再加上之前支付10,000元共计付款45,000元的事实。但否认其与被告当日达成65,000元调处意见的事实；对2万元的借款，原告解释为被告当日支付36,000元（其中1,000元为人情红包）的转账后，其提出部分款项是向别人借的利息钱，故原告从车上拿了20,000元的现金给被告，被告遂出具了借条。对于原、被告双方就20,000元借贷事实是否发生各执一词的陈述，由于事发当日，只有原、被告俩人在场，书面证据亦只有被告出具的借条，故一审法院从民事诉讼证据证明标准予以分析认定：首先，被告提出其作为中间人当日与原告达成65,000元的纠纷调处意见，扣除已支付45,000元外，尚欠20,000元，故出具了20,000元借条的抗辩，因原告对此事实予以否认。被告提供的2017年1月7日与原告的通话录音，可以证明其作为中间人代为处理原告与王某之间债务纠纷的事实，但不能清晰反映出该20,000元借条的形成过程；证人王某的证言系传来证据，且王某与本案有利害关系，不宜采信。故对被告提出的这一抗辩意见，因证据不充分，本院不予认定。其次，原告陈述当日出借2万元现金的事实经过，从借贷动机、借贷合意、借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素衡量，原告对借贷事实已作出合理说明。再次，被告作为完全民事行为能力人，以其阅历应该能辨识出借条与出具因其他债务结转欠下欠款凭证的区别，并知晓出具借条应承担的相应后果。综上，根据原、被告双方提供的证据，本院依据民事诉讼证据优势原则依法认定原、被告之间20,000元借贷事实存在。一审法院认为，原告郑水明与被告王小忠的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。起诉时，原告提出了要求被告支付借款利息的诉讼请求，庭审中原告未提出该项诉讼请求，应视为对该项权利的放弃。被告主张该20,000元借款的借贷事实未发生，因未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告主张其代为处理其弟王某与原告之间的经济纠纷而向原告支付了相应钱款应予返还的意见，因与本案借款关系不是同一法律关系，本院不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王小忠在判决生效后十日内归还原告郑水明借款20,000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王小忠负担。二审期间，上诉人王小忠与被上诉人郑水明均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人郑水明提供的借条上明确载明：“今借到郑水明现金人民币贰万元整”，且在借款人一栏有上诉人王小忠的签名。上诉人王小忠对该借条的真实性并无异议，但辩称被上诉人郑水明并未实际支付2万元现金给他，双方没有形成借贷关系。对此，本院认为，借条作为一种由借款人本人书写并签名的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力明显要高于其他言词证据。本案的借条没有瑕疵且所借金额较小，故在上诉人王小忠没有充分证据证明借条不真实的情况下，一审法院从民事诉讼证据证明标准的角度认定双方借贷关系成立并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王小忠的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王小忠负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 郑晓霞审判员 程 锐二〇一八年三月十九日书记员 姚业毅
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终222号上诉人（原审原告）：王英，女，1962年11月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王英的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为的作出没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 赵春玲审 判 员 杨晓鹏二〇一八年三月十九日法官助理 巴根那书 记 员 丛丽丽
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初84号原告：辛河，乾安县人，现住乾安县。被告：乾安县余字乡余字村村民委员会，住所地乾安县余字乡余字村，组织机构代码：220723XXXXXXX。法定代表人：张大成，村主任。委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。辛河与乾安县余字乡余字村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告辛河于2018年3月28日向本��提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛河撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。审判员  李昌盛二〇一八年三月二十八日书记员  刘 悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1098号原告:廖炎熀,男,1972年3月31日出生,汉族,住高要市,委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人:李璐,广东曜政律师事务所律师。被告:李健勇，男,1979年6月15日出生,汉族,住佛山市三水区,原告廖炎熀与被告李健勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆志珊于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼，被告李健勇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金88000元及利息（从2017年10月1日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款90000元，后偿还了2000元。2017年8月8日，双方就上述借款事宜补签借据，被告确认尚欠原告借款88000元，承诺于2017年9月30日前还清。但借款期限届满后，被告却分文未还。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的借据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。本院认为，被告拒不到庭应诉,视为其放弃抗辩的权利。公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告拒绝还款,已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金88000元，合法有理，本院予以支持。鉴于双方并未约定借期内的利率，亦未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健勇应于本判决生效之日起十日内向原告廖炎熀偿还借款本金88000元及利息（以本金88000元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元,减半收取计1023元，由被告李健勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一八年三月十五日书记员  麦倩雯
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初641号原告刘小锐，男，汉族，1974年4月5日出生，陕西省宝塔区人，无业，现住宝塔区。被告姬东东，男，现住址不详。原告刘小锐诉被告姬东东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告姬东东的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小锐的起诉。案件受理费1300元，原告刘小锐已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  祝娜二〇一八年三月七日书记员  王超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初516号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。被告：王国芬，女，1979年2月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：于艳春，男，1974年1月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：夏会勇，男，1966年05月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：王玉华，女，1969年4月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：初广树，男，1973年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：梁亚平，女，1978年8月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场农商银行与被告王国芬、于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣及被告王国芬、于艳春到庭参加诉讼，被告夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金100000.00元，利息19634.77元，本息合计119634.77元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王国芬于2016年3月30日在我行借买化肥贷款100000.00元，由被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月29日，借款月利率为11.573333‰，还款方式为利随本清、到期还本。双方签订借款合同后，我方按约定向被告王国芬发放了贷款。被告于2016年12月29日偿还利息9.03元，借款本金及剩余利息未偿还，已经构成违约。截止2017年7月13日被告欠我行借款本金100000.00元，利息19634.77元，本息合计119634.77元，故诉至法院，要求被告王国芬偿还我行贷款本息，并给付还款之日止的贷款利息。被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平承担连带保证责任，并由承担诉讼费。被告王国芬、于艳春承认原告的全部诉讼请求。被告夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王国芬于2016年3月30日在原告处借贷款100000.00元，由被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年12月29日，借款月利率为11.573333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为利随本清、到期还本。被告于2016年12月29日偿还利息9.03元，借款本金及剩余利息未偿还，已经构成违约。截止2017年7月13日被告欠原告借款本金100000.00元，利息19634.77元，本息合计119634.77元。本院认为，原告围场农商银行与被告王国芬、于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王国芬发放了贷款，但被告王国芬未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告王国芬偿还借款本息，并由被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王国芬于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金100000.00元，利息19634.77元（计算至2017年7月13日），本息合计119634.77元；并给付还款之日止的利息。二、被告于艳春、夏会勇、王玉华、初广树、梁亚平承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693.00元，减半收取1346.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员  许晶晶二〇一八年三月二十日书记员  周 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初2680号原告贾某某。被告赵某某。本院在审理原告贾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李静静于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤回起诉。案件受理费770元，由原告贾某某负担。（此页无正文）审判员  黄利梅二〇一八年三月二十六日书记员  高 婧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终19号上诉人（原审被告）：甘国美，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，被上诉人（原审原告）:王汝才，男，1970年12月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，上诉人甘国美因与被上诉人王汝才买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘国美上诉称，其经常居住地在武汉,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由武汉市法院管辖。请求撤销蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3583号民事裁定书，并将本案移送至武汉市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同实际履行地在湖北省境内，被上诉人王汝才向合同履行地法院提起诉讼，蕲春县人民法院依法具有管辖权。一审人民法院裁定驳回甘国美对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。甘国美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月十二日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初527号原告：宋为乐，女，1948年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所专职律师。被告：十堰亿丰源置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街**号。法定代表人：饶豫，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠兴，男，1965年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系十堰亿丰源置业有限公司员工。原告宋为乐与被告十堰亿丰源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋为乐及委托诉讼代理人徐祖群、被告十堰亿丰源置业有限公司及委托诉讼代理人张忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋为乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元及利息（月息二分）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告十堰亿丰源置业有限公司因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账支付了80万元，十堰亿丰源置业有限公司出具借条，约定月息二分。之后被告只支付了九个月利息14.4万元，剩余本息均未偿还。十堰亿丰源置业有限公司承认宋为乐提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告十堰亿丰源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋为乐借款80万元及利息（按年利率24%的标准从2014年5月13日起算至实际付清之日止，扣除已支付的利息14.4万元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告十堰亿丰源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 汪 粼二〇一八年三月二十日书记员 杜婷婷
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉2403刑初101号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人焦自民，住吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被敦化市公安局取保候审，于2018年1月25日被敦化市人民检察院取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人焦自民犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人焦自民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月30日13时20分许，被告人焦自民酒后驾驶吉×××号“奔野”牌404A农用四轮拖拉机，从敦化市贤儒镇牡丹村出发去南桥附近的耕地干活，当行驶至牡丹村南桥附近时，被执勤交警查获。经鉴定，焦自民血样中乙醇浓度为103.24mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人焦自民在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人焦自民的供述与辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦自民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。焦自民到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据焦自民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人焦自民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一八年三月七日书记员 尹婕晓
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0194执异5号异议人（申请执行人）:中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行。住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街****号。负责人：秦鹏，该行行长。委托代理人：周长城，该行职员。委托代理人：寇振权，该行职员。被执行人：朱波，住长春市南关区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称农行净月潭支行）与被执行人朱波信用卡纠纷一案中，申请执行人农行净月潭支行对本院未执行被执行人朱波名下中国民生银行长春红旗街支行账户存款12294.24元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人农行净月潭支行提出异议称：申请执行人与被执行人信用卡纠纷长春净月高新技术产业开发区人民法院已经立案执行，执行过程中申请执行人发现被执行人名下中国民生银行长春红旗街支行账户有存款12294.24元，虽已被该院冻结，但没有扣划并用于向申请执行人进行清偿，故提出异议，要求继续执行。经本院审查查明，申请执行人农行净月潭支行依据长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第587号生效民事判决书，于2016年11月28日向本院申请强制执行。执行过程中，查询到：被执行人朱波名下中国工商银行长春仙台大街支行账户有存款8167.55元，本院已于2016年8月24日予以划拨，并向申请执行人农行净月潭支行发放；被执行人朱波名下有×××别克牌轿车一辆，本院已拍卖执行，并将拍卖款19097.7元发放给申请执行人农行净月潭支行。此外，被执行人朱波名下中国民生银行长春红旗街支行账户还有存款12294.24元，本院作出（2016）吉0194执147号执行裁定书冻结该存款后，被执行人朱波向本院提出该存款系其子曹鸿轩2016-2017学年度的学费，并提交了长春东师中信实验学校出具的曹鸿轩在读证明及交费说明，故本院未继续执行，申请执行人农行净月潭支行提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结。本案中，曹鸿轩系被执行人朱波之子，曹鸿轩之父曹俊已故，被执行人朱波系曹鸿轩的法定扶养义务人。依据长春东师中信实验学校出具的证明，曹鸿轩在该校就读，且2016-2017学年度学费为10000元，经系统查询，除本院已执行的财产外，未查找到被执行人朱波名下还有其他存款可供为曹鸿轩交纳学费，且被执行人朱波提出请求，故本院未对被执行人朱波名下中国民生银行长春红旗街支行账户存款12294.24元继续执行并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 帅人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  李慧杰二〇一八年三月六日书 记 员  李 岩
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0803刑初59号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人余某某，曾用名余为海，男，汉族，1985年出生于河南省焦作市，大学本科文化程度，工人，住河南省焦作市中站区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月20日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、赵婉彤出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月26日22时21分许，被告人余某某酒后驾驶小客车，经焦作市中站区怡光路由南向北行驶至怡光路与焦克路交叉口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为195mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，余某某的血样中乙醇含量检测结果为：167.21mg/100ml，达到醉驾标准，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余维海二个月拘役，并处罚金。被告人余某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。上述事实，被告人余维海在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人余某某的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人余某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人余维海到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张旭东二〇一八年三月二十日书记员  李盼盼
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初503号原告：王邦莲，女，1975年3月15日出生，汉族，四川省长宁县人。委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。法定代表人：李明。原告王邦莲与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王邦莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王邦莲撤回起诉处理。审判员  袁小刚二〇一八年三月十四日书记员  谢婷婷
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初260号原告：李松，男，1996年10月26日出生，住南漳县。被告：陈海田，女，1988年8月10日出生,汉族,住南漳县。本院在审理原告李松与被告陈海田民间借贷纠纷一案中，原告李松于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松自愿撤回对被告陈海田的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李松撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李松负担。审判员  王明斌二〇一八年三月二十三日书记员  陶军翼
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执779号之三申请执行人：李爱明，女，汉族，1947年6月17日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈国跃，男，汉族，1966年12月4日出生，住福建省平潭县。被执行人：翁宝珠，女，汉族，1973年9月9日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人李爱明与被执行人陈国跃、翁宝珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2701号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人翁宝珠名下的坐落于福建省泉州市泉港区驿峰东路北侧泉港区住宅房，拍卖所得款为人民币340000元。本案申请执行人李爱明申请执行标的为借款本金人民币780000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币34336.84元，尚有本息人民币1216280.38元未执行到位。鉴于被执行人陈国跃、翁宝珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈国跃、翁宝珠纳入失信被执行人名单。现被执行人陈国跃、翁宝珠在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佘 坚审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年三月十四日法官助理  林冬琪书 记 员  陈燕玲
湖南省沅江市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0981民初2369号	原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地：益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。	法定代表人：吴新华，系该公司董事长。	委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。	被告：刘岭梅，女，1963年11月7日出生，汉族，住沅江市.	原告益阳华亿物业管理服务有限公司(以下简称华亿公司)与被告刘岭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周普丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告刘岭梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告华亿公司诉称，被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空2栋2单元1208房并开始装修，2015年3月1日至2017年11月底已有33个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费4666元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。为了使本小区所有业主能有一个完美生活环境，不致影响原告的正常运作，被告应依法如实缴纳上述费用。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费4666元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。	原告华亿公司为支持其诉讼请求，提交了证据三份：	证据一、前期物业管理服务协议1份，拟证明由原告对被告所在小区具有管理和收费的权利义务；	证据二、沅江市物价局沅价费[2013]36号文件、[2015]1号文件（沅江市物价局桔城世家新时空小区前期公共性物业服务收费标准的批复）各1份，拟证明原告是依法依规对小区按1.1元每平方米进行收费的；	证据三、物业费欠费名单1份，证明被告累计欠物业管理费4666元。	被告刘岭梅未作答辩，也未向本院提供证据。	经审理查明，被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空2栋2单元1208房，2015年3月1日至2017年11月底已有33个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费4666元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知。在约定时间内，被告未缴纳物业管理费，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。	上述事实，有原告提供的证据三份以及原告的当庭陈述为证，足以认定。	本院认为，原告华亿公司与被告刘岭梅签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。合同未约定收费期限，华亿公司可以随时向刘岭梅收取物业管理费，故华亿公司要求刘岭梅支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：	被告刘岭梅于本判决生效之日起十日内给付原告益阳华亿物业管理服务有限公司物业服务费4666元（从2015年3月1日起至2017年11月底止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费25元，由被告刘岭梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	审判员  周普丰	二〇一八年三月十二日	书记员  胡佳乐	附：【本案适用的法律条文】	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初613号原告：陈祥智，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：刘万林，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：袁五子，男，汉族，住安徽省宣城市。原告陈祥智与被告刘万林、袁五子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。原告陈祥智于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告双方自行协商达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许陈祥智撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈祥智负担。审判员  胡莉莉二〇一八年三月十六日书记员  张 慧