河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终411号上诉人（原审被告）：涿州市润泽物业服务有限责任公司，住所地涿州市双塔区三街（范连邓村）。法定代表人：张绍志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：涿州市腾发商贸有限公司，住所地涿州市豆庄乡柳河村。法定代表人：张顺，该公司经理。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。上诉人涿州市润泽物业服务有限责任公司（以下简称润泽物业公司）因与被上诉人涿州市腾发商贸有限公司（以下简称腾发商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人润泽物业公司的法定代表人张绍志、被上诉人腾发商贸公司的法定代表人张顺及委托诉讼代理人李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泽物业公司上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2671号民事判决，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。关于《采暖供煤承包合同》第四条第3款中约定了所供给的用煤质量必须达到4700大卡以上，否则有权要求无条件更换用煤；并有权扣除总煤款5%作为违约金。被上诉人提供的用煤煤检不合格，上诉人向一审法院提交了化验单。被上诉人只是口头上不予认可，并没有提供任何证据，而一审法院对于被上诉人是如何按照约定全面履行《采暖供煤承包合同》不予审查。关于《补充协议》第二条约定了对不采暖、不住人的住户，按照面积扣除。《补充协议》的约定是在双方明知小区的供暖面积会实际存在差异的进一步约定。上诉人向一审法院提供了不采暖、不住人的住户面积。被上诉人也只是口头上不予认可，并没有提供任何证据，而一审法院对于被上诉人是如何按照《补充协议》应主张权利的证据没有审查。关于煤款的支付被上诉人已经结算煤款1476777.5元。依据双方签订的《采暖供煤承包合同》和《补充协议》上诉人再支付177806.78元。被上诉人的本次起诉无任何合法有效证据支持，双方既然签订了《采暖供煤承包合同》和《补充协议》就应该严格遵守。不能以合同约定的取暖期已过而视为《采暖供煤承包合同》和《补充协议》就全面履行完毕。一审法院判决上诉人还应该承担给付煤款331647.64元无法律依据，一审法院有意回避被上诉人应承担的举证责任。综上，一审法院的判决有失公允，请二审法院查明事实，依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。腾发商贸公司辩称，本案上诉方欠我方煤款事实清楚，欠款数额存在争议，而我方二次起诉是在上一次诉讼之后，按照原一审判决书认定的基础上提出的，起诉的数目是589348.14元，是有据可查的，而一审法院只支持了331647元，对此我方不认可。但考虑到由于我方经理张顺老实厚道，在双方交往的手续上存在漏洞，造成对方有机可乘，才采取的赖账手段。对上诉状我方不认同，特别是再次提出煤的质量问题，根本不是理由。因无论煤的质量如何，对方已用完了，如有质量不好的煤退给我方。关于不住户，不采暖的登记表，是对方单方登记的，没有经过物业和我方的签字认可，所以不能当证据使用。请二审法院查明事实，驳回上诉，支持我方的合理诉求。腾发商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决润泽物业公司给付其货款589348.14元；2、诉讼费用由润泽物业公司承担。一审法院认定事实：2014年9月6日，双方签订《采暖供煤承包合同》一份，约定：由腾发商贸公司为润泽物业公司物业管理范围内的六十七处、九四化工厂等十一家小区提供供煤采暖工作。该十一家小区采暖总面积为147128.29平方米，总价款为1986231.92元。以上面积按小区实际收费面积统一核算，如有不符双方查证认定。小区按实际面积每平米13.5元结算（对不采暖、不住人的住户严格按照涿州市物价局所定文件标准执行20%），供暖时间为2014年11月10日起至2015年3月20日止。腾发商贸公司要保证用煤质量达到4700大卡以上，否则润泽物业公司将扣除腾发商贸公司总煤款的5%作为违约金。2014年9月18日双方又约定，对不采暖、不住人的住房按面积扣除。供暖结束后，双方剩余部分煤款未结，协商未果，腾发商贸公司以买卖合同纠纷为由，于2016年向涿州市人民法院提起诉讼，要求判令润泽物业公司给付未结煤款767154.92元。涿州市人民法院经审理认定截止到2016年8月27日，润泽物业公司已给付腾发商贸公司款项1476777.5元，润泽物业公司表示尚欠腾发商贸公司177806.78元，并作出（2016）冀0681民初3367号民事判决书，判决润泽物业公司于判决生效后十日内给付腾发商贸公司欠款177806.78元，其余部分待双方结算后可另行主张。该判决书已生效，并已实际履行。现腾发商贸公司起诉，要求1、请求法院依法判决润泽物业公司给付腾发商贸公司货款589348.14元；2、诉讼费用由润泽物业公司承担。以上事实，有腾发商贸公司的提供的营业执照、法定代表人证明、身份证、2014年9月6日双方签订的采暖供煤承包合同、河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3367号民事判决书、润泽物业公司提供的供煤合同、补充协议及腾发商贸公司陈述、润泽物业公司答辩及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，双方之间签订的《采暖供煤承包合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。2016年，腾发商贸公司因拖欠货款提起民事诉讼后，涿州市人民法院经审理作出的（2016）冀0681民初3367号生效民事判决书已查明，截止到2016年8月27日，润泽物业公司已给付腾发商贸公司款项1476777.5元，并判决润泽物业公司给付腾发商贸公司欠款177806.78元，该款于判决生效后业已履行，此两笔款项应在合同总价款1986231.92元当中予以扣减。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方虽书面对煤质未达到要求约定了违约金，且约定对不采暖、不住人的住房按面积扣除，但润泽物业公司提交的涿州市发电厂煤质化验室出具的煤质化验单及汇总的未交费住户明细单，因未经双方确认，且庭审时腾发商贸公司不予认可，故不能作为认定事实的依据。润泽物业公司因未能提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告涿州市润泽物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告煤款331647.64元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9693元，由原告负担4238元、被告负担5455元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《采暖供煤承包合同》和《补充协议》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被上诉人依约向上诉人管理的小区提供了供煤和采暖工作，上诉人应按合同约定给付被上诉人相应款项。按照双方之间合同约定被上诉人提供的煤质量必须达到4700大卡以上，否则上诉人有权要求被上诉人无条件更换用煤，并扣除总煤款5%作为违约金。上诉人主张被上诉人提供的煤不达标，并提交了化验单，对此，被上诉人不予认可。上诉人未提供证据证明在对煤进行化验时经双方共同确认，亦未证据证明在取暖期曾要求被上诉人更换用煤，故上诉人主张被上诉人提供的煤不达标，本院不予采信，其主张扣除总煤款5%作为违约金，不予支持。关于双方约定对不采暖、不住人的住户按面积扣除煤款问题，一审中上诉人提供了其单方记载的不采暖、不住人住户面积，对此被上诉人不认可，因上诉人提供的不采暖、不住人住户面积未经双方查证认定，故对上诉人单方记载的不采暖、不住人住户面积的证据，本院不予采纳。上诉人其应承担举证不能的法律后果，上诉人请求按其提供的面积扣除煤款应不予支持。综上所述，上诉人润泽物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9693元，由上诉人涿州市润泽物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一八年三月十四日书记员 王溪溪