wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初929号原告：陈加强，男，1967年3月2日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被告：何爱民，男，1980年2月9日出生，汉族，运输专业户，住承德县。原告陈加强与被告何爱民运输合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈加强、被告何爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告废钢材款87513.60元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原、被告双方约定由被告为原告运输废钢材，目的地为唐山迁西燕钢。次日被告的司机到原告处装车，经隆化县下洼子菜市场地磅过称为33.92吨，然后发车，正常时间4-5个小时就到达目的地，可当原告于3月13日联系被告时，被告称该车被司机开走不知去向。原告认为，被告未交付货物，应给付废钢材款，按照每吨2580元计算，被告应当向其支付87513.60元。被告辩称，对被告为原告运输废钢材的事实无异议，在被告雇佣的司机为原告运输废钢材过程中，双方发生口角，司机将装载废钢材的货车开走，不知去向。对废钢材单价为2580元/吨不予认可，该单价包含运费、杂质等费用，而且废钢材型号不一样，单价亦有所差别，不能按同一价格计算；扣除运费、杂质扣吨位、型号差价后，被告只认可单价按2280元/吨计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的报价单及过磅单各一份，被告无异议，本院予以采信，作为认定事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年3月10日，原、被告双方约定由被告为原告运输废钢材，目的地为唐山燕山钢铁股份有限公司。约定运费每吨110元；次日，被告何爱民指示其雇佣的司机到原告陈加强处装车，经过磅废钢材为33.92吨，因与原告发生口角，司机将废钢材运走，至今去向不明。被告认可按每吨150元扣除杂质，扣除运费、杂质扣款、型号差价款后，被告认可原告可得货款按2280元每吨计算。本院认为，原、被告之间形成的事实运输合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定将货物交付给被告，被告应按约定将货物运送至目的地。现该废钢材未被运送至目的地亦未返还给原告，被告应当赔偿原告损失。原告主张损失数额按照废钢材的价格计算，符合法律规定，本院予以支持，该价格应扣除杂质、运费等费用。原告称废钢材的单价为2580元/吨，未提供证据予以证明，本院不予采纳，因被告当庭认可其运输的废钢材单价为2280元/吨，系自认行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告货物损失为77337.6元；在赔偿上述款项后，涉案废钢材归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告何爱民于本判决生效后十日内赔偿原告陈加强废钢材货款77337.6元。支付赔偿款后，涉案废钢材归被告何爱民所有。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告何爱民负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一八年三月二十九日书记员  安 娜附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终414号 上诉人（原审被告）：张双全，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审原告）：熊祥，男，1986年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：张双全因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初8191号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据法律规定，本案应由上诉人住所地四川省蓬安县人民法院审理。 裁定理由：涉案《房屋买卖合同》约定，发生争议协商不成，由物业所在地人民法院管辖，即案涉房屋所在地人民法院管辖。该约定合法有效。案涉房屋所在地在成都市新都区，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  何开元 审判员  郑 慧 二〇一八年三月二十二日 书记员  蒋 鹏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初505号原告：镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市武进区潞城街道福康宁花园**。法定代表人：何风，该公司总经理。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳暄，江苏德儒律师事务所律师。被告：张珩，男，1970年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司（以下简称“润嘉公司”）与被告张珩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉公司的委托诉讼代理人袁琳暄、被告张珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费3042元，电梯费2686元，合计5728元，并支付逾期之日起按合同约定的0.5‰计算至付清之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常州市武进区潞城街道东方福郡花园物业服务单位，被告系东方福郡花园5幢甲单元1401室业主（施工编号为8幢）。被告拖欠自2015年4月1日至2017年12月31日的物业费3042元及2013年10月1日起至2017年12月31日的电梯费2686元，共计5728元，一直未予支付，故诉至法院，请求判如所请。被告张珩辩称，物业合同中载明的是东方福郡8幢甲单元1401室房屋业主，并非我居住的5幢甲单元1401室，原、被告之间不存在物业服务合同关系；原告主张的物管费收取标准缺少依据；原告未经业主同意擅自破坏5幢底层绿化，设置充电装置，严重影响5幢业主的进出和安全；消防设施破损、喷泉设施老化锈蚀，均造成了小区业主的损失；任何人均可通过汽车出入口进入5幢电梯。综上，原告提供的物业管理服务、收取物管费及其标准无任何依据，被告无需支付物管费及滞纳金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，润嘉公司（甲方）、被告（乙方）及常州市合丰景宏置业发展有限公司（丙方）签订《常州市前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方购买东方福郡8幢甲单元1401室房屋，建筑面积131.71平方米；丙方委托甲方负责本区域的前期物业管理工作；前期物业服务费标准为0.7元/平方米.月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米.月；物业服务费用按半年预交；电梯运行维护费按年预交；乙方逾期未交纳物业服务费及设施设备运行费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。另查明，常州市公安局人口管理支队出具复函一份，主要载明：“关于东方福郡花园（三期）门牌编号××常公户复[2011]64号）中施工编号8#对应公安编号5#。”本院认为，对于被告提出的房屋编号问题，根据常州市公安局人口管理支队的答复、原告润嘉公司提供的《常州市前期物业管理服务协议》及双方庭审陈述等证据能证明原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应依约履行。现被告张珩未按照合同约定支付物业服务费、电梯费共计5728元的行为，已经构成了违约，应当按照法律及合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告存在破坏绿化、未能及时修复楼道内消防设施、电动车随地充电、电梯随意进出等管理问题，属于服务瑕疵，且被告未提交相应证据，原告有权收取物业服务费，原告针对被告提出的上述服务瑕疵，应及时积极整改。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张珩于本判决生效之日起十日内向原告镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司支付物业服务费、电梯费合计5728元及滞纳金（自每期逾期之日起至实际付清之日止，按日利率0.5‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张珩负担。本判决为终审判决。代理审判员  高妍彦二〇一八年三月二十九日法官助理李丹丹书记员邹文阳
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初176号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人朱延安，男，1975年9月22日生，无业。1999年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元；2007年8月因吸食毒品被行政拘留十二日；2012年5月因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2017年1月29日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人朱延安犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉。被告人朱延安及其辩护人冷雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月30日，被告人朱延安与购毒人员常某约定向其贩卖毒品半盎司，并通过微信收取了常某部分毒资。同年12月1日凌晨1时许，被告人朱延安将毒品送至本市秦淮区仙鹤街2-1号7楼常某住处时，被民警当场抓获，查获其随身携带的毒品1袋（经鉴定净重11.88克，检出甲基苯丙胺成分），随后民警又从位于秦淮区仙鹤街2-1号楼下停车场停放的牌照为苏Ａ×××**的汽车底部，查获被告人朱延安上楼前存放与此处的毒品4袋（经鉴定净重合计94.13克，皆检出甲基苯丙胺成分）。被告人朱延安归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱延安在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨国永的户籍资料、案发及抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录及微信聊天记录截屏照片、刑事摄影照片等书证，证人常某、孙某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料以及被告人朱延安的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱延安违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人朱延安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯非法持有毒品罪被判刑，此次又系毒品犯罪，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱延安犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人朱延安系坦白，认罪认罚、认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的朱延安有吸毒品的历史，不排除其购买除了交易毒品之外的毒品是为了其个人吸食的情况；同时也没有证据指向94.13克毒品系朱延安用于贩卖，应当认定朱延安贩卖毒品的克数是11.88克的辩护意见，经查，被告人朱延安因向购毒人员常某贩卖毒品11.88克被人赃俱获，随后民警又从交易地点附近停车场汽车底部，查获朱延安上楼前存放与此处的94.13克毒品，被告人没有提供证据证明存放在汽车底部的94.13克毒品并非用于贩卖，因此，民警在交易地点查获朱延安随身携带的11.88克毒品以及在汽车底部查获的94.13克毒品均为被告人朱延安用于贩卖的毒品，故对该辩护意见不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：被告人朱延安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2032年11月30日止。没收财产自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  刘 玉人民陪审员  王晓辉二〇一八年三月二十日见习书记员  王 璐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12433号申请执行人李素双，女，1964年8月27日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市铭元实业有限公司，住所地唐山市丰润区小八里村南。法定代表人：刘兴强。李素双申请唐山市铭元实业有限公司劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0208民初416号民事判决书已经发生法律效力。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年三月十八日书记员 张 杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1189号 上诉人（原审原告）：深圳市钻宝源珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道办泥岗西路**泥岗自来水基地**楼A111，统一社会信用代码914403005731433089。 法定代表人：孙志刚，系该司总经理。 上诉人（原审原告）：深圳市万豪珠宝合伙企业（有限合伙），住所，住所地深圳市罗湖区东晓街道东晓路航佳大厦206社会信用代码914403003262538410。 法定代表人：钟华英，系该企业总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：游才万，广东深强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄细妹，女，1984年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市， 委托诉讼代理人：杨辉连，女，1987年3月1日出生，苗族，身份证地址深圳市福田区， 上诉人深圳市钻宝源珠宝有限公司（以下简称钻宝源公司）、深圳市万豪珠宝合伙企业（以下简称万豪珠宝企业）因与被上诉人庄细妹劳动合同纠纷一案，上诉人因不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钻宝源公司原审诉讼请求：1、判令钻宝源公司不向庄细妹支付工资3581元和解除劳动合同的经济补偿金9000元；2、诉讼费用由庄细妹承担。 万豪珠宝企业原审诉讼请求：1、判令万豪珠宝企业不对庄细妹的工资3581元和解除劳动合同的经济补偿金9000元承担补充清偿责任；2、诉讼费用由庄细妹承担。 一审判项：一、钻宝源公司应于判决生效之日起十日内向庄细妹支付拖欠的工资3581元；二、钻宝源公司应于判决生效之日起十日内向庄细妹支付解除劳动合同的经济补偿金9000元；三、万豪珠宝企业对钻宝源公司的上述债务承担补充清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由钻宝源公司、万豪珠宝企业负担。 钻宝源公司、万豪珠宝企业上诉请求：1、撤销一审判决的第一、二、三项；2、改判钻宝源公司不向庄细妹支付工资3581元；3、改判钻宝源公司不向庄细妹支付经济补偿金9000元；4、改判万豪珠宝企业不承担补充责任；5、一、二审诉讼费用由庄细妹承担。事实与理由：庄细妹系钻宝源公司的员工，在休假期间擅自离职，给公司造成损失。钻宝源公司不应该支付工资。万豪珠宝企业不应该承担补偿清偿责任。 庄细妹辩称，公司通知全体放假，工作时间待定，公司不能提供工作岗位。钻宝源公司与万豪珠宝企业实际是同一老板，万豪珠宝企业变更企业信息之前的合伙人是孙志刚和钟华英。 本院经审理认为，双方争议的是原审第四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。 关于双方争议的原审第四项工资问题。因钻宝源公司在庭审时明确表示对拖欠庄细妹的工资无异议，对此项本院予以确认。 关于双方争议的原审第五项，解除劳动合同的经济补偿金问题。钻宝源公司主张庄细妹系主动辞职，而庄细妹主张钻宝源公司通知全体员工放假，工作时间待定，属于钻宝源公司违法解除劳动合同。因双方均未能提供证据足以证明解除劳动合同的原因，按相关规定，应视为公司方提出，双方协商一致解除劳动合同，公司方应依法支付经济补偿金，一审认定钻宝源公司向庄细妹支付经济补偿金,处理结果无误，本院予以确认。 关于双方争议的原审第六项万豪珠宝企业是否要承担补充清偿责任的问题。根据钻宝源公司和万豪珠宝企业的工商登记信息，在2017年6月15日之前，钻宝源公司的法定代表人系万豪珠宝企业的合伙人，并自2016年年中，两公司的营业地点为统一场所。另外自2016年11月起万豪珠宝企业向庄细妹发放工资，发放工资的数额与钻宝源公司的一致，故两公司存在管理混同的情形，万豪珠宝企业应对钻宝源公司的支付责任承担补充清偿责任，一审认定正确，本院予以确认。 综上所述，钻宝源公司和万豪珠宝企业的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由深圳市钻宝源珠宝有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年三月五日 书记员 朱作平（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21999号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄晓文，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告黄晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓文偿还本金50692.37元、利息2192.08元、罚息594.99元，并自2017年4月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令黄晓文支付账户管理费60元，催收函费0元；3、判决现代金融公司对黄晓文所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令黄晓文承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，黄晓文拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年1月20日，现代金融公司依约发放了贷款。后，黄晓文为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，黄晓文应于每月按时归还贷款本息，但黄晓文自2016年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求黄晓文10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄晓文至今未履行偿还义务。被告黄晓文未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为110000元，合同利率为12.09%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年4月7日，黄晓文共欠本金50692.37元、利息2192.08元、罚息594.99元。本院认为：黄晓文与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄晓文未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄晓文有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄晓文偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。黄晓文提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄晓文以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金50692.37元、利息2192.08元、罚息594.99元，及前述本息自2017年4月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告黄晓文于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费0元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄晓文应付款项对被告黄晓文名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告黄晓文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一八年三月二十一日书记员  黄泽群
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0704民初70号原告：广东奇德新材料股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区东升路**。法定代表人：饶德生，董事长。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住，住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路/div>法定代表人：凌贤平。原告广东奇德新材料股份有限公司与被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冠荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月17日向原告采购塑料6500公斤，货值共计124350元，扣除被告已付货款64350元，被告尚欠原告货款60000元未付，该款经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、原告的《出货（调拨、借料）合同清单》（2015年8月17日）二份，证明被告于2015年8月17日向原告采购塑料6500公斤，货值共计124350元。二、《广东增值税专用发票》、《增值税存根联发票查询》各一份，证明原告向被告提供货物的价值，以及被告已经将该发票报税抵扣的事实。三、广东香山律师事务所于2017年10月26日向被告发出的《律师函》以及《EMS快递单》各一份，证明原告曾委托律师向被告发函要求支付货款的事实。被告缺席，没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。经审理查明，2015年8月17日，被告向原告采购1500kg的N6120S塑料、2000kg的N5120RNA塑料、3000kg的P6130G塑料，合共价值124350元。被告的员工收到货物后在原告制作的《出货（调拨、借料）合同清单》上签名确认。2015年8月22日，原告向被告开具《广东增值税专用发票》。被告收到上述货物后向原告支付了货款64350元，尚欠60000元货款未付。2017年10月26日，因被告未向原告支付货款，原告委托律师向被告发出《律师函》催收货款，但被告至今仍未向原告支付货款60000元，遂成本诉。本院认为，本案属原、被告之间买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。虽然原、被告未签订买卖合同，但根据原告提交的《出货（调拨、借料）合同清单》、《广东增值税专用发票》足以形成完整的证据链，可以证实原、被告之间形成买卖合同关系以及被告向原告送交价值124350元的货物。原告确认被告收到上述货物后支付了部分货款，尚欠货款60000元未付。在本案诉讼期间，本院已将原告起诉状副本及原告提交的证据材料一并送达给被告，被告对原告的起诉未提出异议，也没有向本院举证证明其已向原告付清货款，故本院对于原告主张被告拖欠其货款60000元的事实予以确认。被告至今未向原告支付货款60000元，应属被告违约，故原告要求被告支付货款60000元及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。因双方并未约定货款支付时间及逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告从起诉之日即2018年1月4日起至货款付清日止，以货款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清日止）给原告广东奇德新材料股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 董 敏二〇一八年三月十三日书记员 林树强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3552号原告：苏州升泰海洋水族馆有限公司，住所地江苏省。法定代表人：骆灾福，董事长。委托诉讼代理人：罗义英。被告：上海深海八百米餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志刚。本院审理原告苏州升泰海洋水族馆有限公司与被告上海深海八百米餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱志磊二〇一八年三月二十七日书记员  刘雪婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执保32号 原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。 法定代表人吴逸云，董事长。 被告成都市第二建筑工程公司。住所地：成都市锦江区锦盛路**煦华国际商务中心**楼（府青路一段**）。 法定代表人冯家荣，总经理。 原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司与被告成都市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对成都市第二建筑工程公司银行存款274万元予以冻结12个月，冻结期间不得支付、转移、挪用等。 本裁定一经送达立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 执行员 袁 凯 二〇一八年三月二十七日 书记员 胡林玲
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审61号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路**，统一社会信用代码：11441302007191452W。法定代表人占必佑，局长。委托代理人薛敏、庄恭波，系该局工作人员。被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区B-1-2～**。法定代表人蔡文成。申请执行人惠州市惠某区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠某人社行理字[2017]76号劳动保障监察行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人提供的工资表、调查笔录等证据查实被申请执行人拖欠徐某等19名员工2017年6月份工资计人民币41014元。申请执行人认为，被申请执行人已违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人足额支付徐某等19名员工2017年6月份工资计人民币41014元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年8月22日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年12月20日，申请执行人将《履行行政决定催告书》送达被申请执行人，被申请执行人至今未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的惠某人社行理字[2017]76号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人恒发服装配料（惠州）有限公司作出的惠城人社行理字[2017]76号劳动保障监察行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年二〇一八年三月二十日法官助理曾柏航书记员周小榆
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2631号原告:昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社,住所:西山区前兴路理想光辉城市****。被告:王国凤，女，汉族，1956年12月16日出生，住址：山东省栖霞市，通讯地址：昆明市滇池旅游度假区，。被告：林春法，男，汉族，1957年10月20日出生，住址：山东省栖霞市，被告：昆明英陇南经贸有限公司，住址：云南省昆明市五华区虹山南路**********，法定代表人：林春彩，总经理，。被告：林春彩：，男，汉族，1966年1月1日出生，住址：山，住址：山东省栖霞市v>被告：杨国祥，男，汉族，1965年12月23日出生，住址：云，住址：云南省昆明市五华区iv>被告：赵莲花，女，汉族，1965年1月1日出生，住址：云，住址：云南省昆明市五华区v>本院在审理原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社诉被告林春彩、林春法、王国凤、赵莲花、杨国祥金融借贷合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出申请，请求法院立即采取保全措施依法查封、冻结被告林春彩、林春法、王国凤、赵莲花、杨国祥、昆明英陇南经贸有限公司价值1020347.85元的财产。经审查，本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告昆明英陇南经贸有限公司、林春彩、林春法、王国凤、赵莲花、杨国祥价值1020347.85元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  普会峻二〇一八年三月二十一日书记员  段 朔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执387号申请执行人：苏捷，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏桂香，住上海市闵行区。被执行人：丁建军，男，1971年12月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人苏捷以被执行人丁建军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院已经发生法律效力的(2016)沪0105民初19637号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款201,800元及律师费10,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年3月28日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执387号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十八日书记员  邱珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初915号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。统一社会信用代码:×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：顺德区均安镇亚妮精品店，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会锦安路**地下外**铺册号440681601131499。经营者：郭鹏。原告上海家化联合股份有限公司诉被告顺德区均安镇亚妮精品店（经营者郭鹏）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日依法立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经营者郭鹏的住所地在江西省吉安市泰和县，因此本案应移送至江西省泰和县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷的一般知识产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告顺德区均安镇亚妮精品店系其经营者郭鹏开办的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，被告顺德区均安镇亚妮精品店的住所地及本案的侵权行为均为佛山市顺德区。依据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含顺德区）除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告顺德区均安镇亚妮精品店（经营者郭鹏）对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告顺德区均安镇亚妮精品店（经营者郭鹏）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  黄焕红人民陪审员  何咏君二〇一八年三月二十六日书 记 员  李晓雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初2434号原告：郑战红，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长佳，北京市国宁律师事务所实习律师。被告：北京喜茂佳物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Q45。法定代表人：李明斌，总经理。原告郑战红与被告北京喜茂佳物流有限公司（以下简称喜茂佳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑战红及其委托诉讼代理人赵建国、孙长佳到庭参加诉讼，被告喜茂佳公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑战红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告运费款225051元；2.被告自2017年1月8日起每天按照拖欠运费款数额的千分之一向原告支付滞纳金，至实际付清运费款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月下旬，原被告达成口头协议，由原告为被告运输光明奶，从被告在北京市朝阳区朝鑫东方物流园向位于北京市朝阳区的统配全时库房、大兴区的统配物美小店库房和统配物美大仓运送，运输方式是公路汽车运输，被告按照实际运输量给付运费款。之后原告自2016年1月1日起开始给被告运输光明奶，截止到2016年12月31日结束运输。2016年1至7月份的运费款被告陆续给付原告（多扣款除外），2016年8月至12月的运费款被告未给付原告，数额为215651元。在2016年期间被告从运费款中多扣原告的GPS款6400元和油卡款3000元未返还给原告，该款项均应当从运费中给付原告，故被告共欠原告运费款225051元。喜茂佳公司经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告多次为被告运送牛奶。2016年12月31日，被告出具欠款条，载明：“经核算我单位共欠郑战红运费款215651元，未退还郑战红GPS款6400元、油卡款3000元，以上合计225051元（大写：贰拾贰万伍仟零伍拾壹元整）”。被告在落款下方加盖公司公章确认。上述事实有原告提交的欠款条、运费支付协议及当事人陈述在案佐证，上述证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告之间的公路货物运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行运输义务后，被告应当按照约定给付相应款项，故对于原告要求被告给付运费款225051元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告依据《汽车货物运输规则》要求被告自2017年1月8日起至实际付清运费款之日止，每天按照拖欠运费款数额的千分之一向原告支付滞纳金的诉讼请求，因1988年颁布的《汽车货物运输规则》已经废止，而现行《汽车货物运输规则》（1999年11月15日颁布）对此并无规定，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京喜茂佳物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑战红运输款二十二万五千零五十一元；二、驳回原告郑战红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十六元、公告费五百六十元，由被告北京喜茂佳物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  李新利人民陪审员  周 宏二〇一八年三月二十九日书 记 员  佟 彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9073号之一 申请执行人高耿焕，男，汉族，1986年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖红宇，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人周维明，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人王世界，男，汉族，1962年4月13日出生，住址浙江省桐庐县。 被执行人江汝钦，男，汉族，1962年5月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高耿焕与被执行人王世界、江汝钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第121号民事判决书已于2016年7月29日发生法律效力，确定：被执行人王世界应于本判决生效之日起十日内向申请执行人高耿焕偿还借款370万元及利息（利息以本金370万元为基数计算，自2011年9月20日起至2011年12月20日止，按月利率0.8%计算；自2011年12月21日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；被执行人江汝钦应于本判决生效之日起十日内向申请执行人高耿焕偿还借款370万元及利息（利息以本金370万元为基数计算，自2011年9月20日起至2011年12月20日止，按月利率0.8%计算；自2011年12月21日日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；同时，被执行人王世界还应承担案件受理费50949元；被执行人江汝钦还应承担案件受理费50949元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已扣划被执行人江汝钦在建设银行深圳分行账户的存款10734.10元，该款扣除执行费后余款可支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年三月二十八日 书记员  祁 芬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执15736号申请执行人：杜春明,男,1937年08月30日出生,住北京市西城区。被执行人：维码利得（北京）文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。被执行人：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司,住所地北,住所地北京市通州区翠景北里**楼2308-1v>申请执行人杜春明与被执行人维码利得（北京）文化传播有限公司、深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初56141号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人维码利得（北京）文化传播有限公司;深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司清偿债务149740.00元及利息等款项。本院于2018年7月5日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年三月十五日书记员  柴松
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢165号 申请执行人蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陆展，男，汉族，1972年4月10日出生，住广东省化州市。 申请执行人唐志强，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人姚选，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人周春华，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人姜金连，女，汉族，1967年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人卢小丽，女，汉族，1966年6月15日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人鄢大庭，男，汉族，1972年2月15日出生，住陕西省紫阳县。 申请执行人白少杰，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 申请执行人何刘，男，汉族，1989年11月30日出生，住河南省正阳县。 申请执行人王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人周志娥，女，汉族，1966年12月10日出生，住陕西省城固县。 申请执行人孟占辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人全阳生，男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省邓州市。 申请执行人董庆民，男，汉族，1963年7月3日出生，住河南省许昌县。 申请执行人钟翠影，女，汉族，1976年7月30日出生，住广州市开发区。 申请执行人伍美红，女，汉族，1976年11月10日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人余全立，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省邓州市。 申请执行人邓锡琴，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省高州市。 申请执行人李爱香，女，汉族，1970年2月20日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人许国庆，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省惠来县。 申请执行人蔡奕珠，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人杨正军，男，汉族，1978年10月16日出生，住陕西省大荔县。 申请执行人吴安洪，男，汉族，1968年8月4日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷树蕾，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省正阳县。 申请执行人朱小伟，男，汉族，1984年1月8日出生，住河南省新野县。 申请执行人梁华坤，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省高州市。 申请执行人姜尤彪，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人明春芳，女，汉族，1973年2月19日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人徐良古，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人刘祖发，男，汉族，1991年1月8日出生，住广西藤县。 申请执行人王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。 申请执行人王天奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省商水县。 申请执行人方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。 申请执行人甘振兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人张小川，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人李光，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人唐国民，男，汉族，1962年8月8日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人李春梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人蒲琼华，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人曾果玉，女，汉族，1972年5月13日出生，住湖南省新化县。 申请执行人闫志刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省临颍县。 申请执行人刘云芳，女，汉族，1970年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人马文清，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省邓州市。 申请执行人祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县。 被执行人东莞安泰玩具有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区百达工业城**。 法定代表人麦世勋。 申请执行人与被执行人东莞安泰玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2015]257-407号终局裁决书和东劳人仲院樟木头庭案字[2015]408-503号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞安泰玩具有限公司应支付申请执行人共计人民币1066452.50元及相应利息，现本院已立案恢复执行。 本院在执行以东莞安泰玩具有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞安泰玩具有限公司所有的机器设备、办公用品以及存货一批,拍卖价款共计人民币5495800元。又，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款人民币2248.50元，最终可供分配的执行款项共计人民币5498048.50元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。后案外人张学奇向本院提起诉讼，要求确认其与申请执行人签订的《协议书》有效，且申请执行人应向其支付《协议书》约定的应该由其领取的执行款项。经过一审和二审，最终东莞市中级人民法院作出了终审判决，驳回了案外人张学奇的诉讼请求。虽然经济补偿金债权转让的《协议书》被认定无效，申请执行人应将已领取的由案外人张学奇支付的款项返还给案外人张学奇，但申请执行人分别居住在全国各地，为了节约司法资源，避免将来难以执行，本院依法作出民事裁定书，并在冻结了申请执行人申请执行标的15%的款项后将剩余款项按照执行款分配表依法支付给了申请执行人。现因本院曾到东莞市樟木头镇樟木头镇百果洞社区百达工业城被执行人住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且被执行人作为企业法人，其财产已经全部处理完毕，本系列案已经没有继续执行的必要。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执恢165号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡炳辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初1094号 原告：李帛阳，男，1964年5月25日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托代理人：王素花，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：陆立轩，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告李帛阳诉被告陆立轩民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4521元，由原告李帛阳负担。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  张立春 人民陪审员  胡孝珍 二〇一八年三月六日 书 记 员  宣洋婷 ??? ??1?
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0982民初472号 申请人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 代表人：黄宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李保平，男，该公司副行长，住。 委托诉讼代理人:曾建勤，男，该公司客户经理部经理，住。 被申请人：樟树市顺运畜牧贸易有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：彭德刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：邹玉兰（系被申请人彭德刚之妻），女，1981年6月21日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：聂富文，男，1987年6月5日出生，汉族，住丰城市。 被申请人：何小兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住樟树市（樟中斜对面）。 被申请人：江西耀强实业有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：李志勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李志荣，男，1993年1月18日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：樟树市经楼高岭土矿有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：黄元生，男，1957年6月8日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李金香（系被申请人黄元生之妻），女，1955年3月10日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人赣州银行股份有限公司樟树支行（下称申请人）与被申请人樟树市顺运畜牧贸易有限公司、彭德刚、邹玉兰、聂富文、何小兵、江西耀强实业有限公司、李志勇、李志荣、樟树市经楼高岭土矿有限公司、黄元生、李金香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市顺运畜牧贸易有限公司、彭德刚、邹玉兰、聂富文、何小兵、江西耀强实业有限公司、李志勇、李志荣、樟树市经楼高岭土矿有限公司、黄元生、李金香的银行存款300万元或者查封其同等价值的财产。申请人以本公司的财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予申请人赣州银行股份有限公司樟树支行的保全申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂 睿 审 判 员  席云平 人民陪审员  杨建峰 二〇一八年三月十四日 书 记 员  余惠娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11531号原告:周磊,男,1986年4月23日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市。委托代理人:周永平(系周磊父亲)，男,1958年8月23日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古博纳汇品商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼******。法定代表人：李连胜，该公司经理。被告:李连胜,男,1982年2月27日出生,汉族,住内蒙古呼伦贝尔市。原告周磊诉被告内蒙古博纳汇品商贸有限公司、李连胜与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。原告周磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告,撤销我本人任内蒙古博纳汇品商贸有限公司监事职务的登记备案,并将本人任职信息从所有工商系统公示平台中删除。事实与理由：本人因工作单位要求,通过工商系统企业信息公示平台查询到,本人被任职内蒙古博纳汇品商贸有限公司监事一职,并从呼和浩特市工商局调取了本人任监事职务的备案资料,是他人伪造。本人对此任职监事情况并不知情,也从未签署过相关任职文件。赛罕区市场监督管理局也从未与我核对个人信息。由此确信,二被告冒用我丢失无效的旧身份证信息进行监事职务备案。此事已严重影响到我的工作和生活,侵害了本人合法权益。现诉至法院,请求依法撤销我任内蒙古博纳汇品商贸有限公司监事的备案,并从工商系统企业信息平台删除我任公司监事职务的信息以维护我的合法权益。本院经审查认为原告周磊不能提供被告内蒙古博纳汇品商贸有限公司公司、李连胜准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告内蒙古博纳汇品商贸有限公司公司、李连胜的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周磊起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年三月十一日书记员 云 巍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7221号原告：司玉秀，女，1943年1月22日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘恩涛，男，系原告丈夫，住址同上。委托诉讼代理人：苏守华，男，住江苏省南京市，系南京市玄武区玄武湖街道聚宝山社区居民委员会推荐。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭培云，男，该公司安全员。原告司玉秀与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告司玉秀及其委托诉讼代理人苏守华、刘恩涛，被告江南公司的委托诉讼代理人郭培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、辅助器具费、护理费、营养费、交通费等合计11766.42元。事实和理由：2016年5月19日，原告乘坐的车牌号为苏Ａ×××**的江南公司70路公交车自东向西驶至玄武××××号附近时，该车与车牌号为苏Ａ×××**的重型货车追尾，致原告在内的多位乘客受伤。经南京市交管局一大队民警勘查，认定公交车驾驶员于洋负全部责任。事故发生后，原告等伤者被送往南京鼓楼医院急诊外科救治，医师针对原告的胸部、上腹部、左前臂、双膝半月板及韧带等部位进行诊治。在2016年5月19日、5月25日、6月7日和6月30日的门诊治疗中，因原告胸腹部疼痛显著，医师根据原告主诉治疗，当胸腹部疼痛缓解后，下肢疼痛突显，医师遂自2016年7月25日起，根据原告的病症治疗双膝半月板和韧带损伤。2016年7月23日的《放射检查诊断报告》显示，原告双侧膝关节内侧半月板后角Ⅲ度损伤。2016年7月25后，原告的门诊病历中均有治疗记录。自2016年5月19日至2017年2月23日期间的治疗，原告支付的医疗费用已从被告处得到赔偿。此后，原告自费继续进行治疗，现累计支付医疗费3116.42元；因行走困难，购买轮椅一辆，支付费用700元；因伤后生活一度不能自理，支付护工护理费6000元；因治疗恢复产生营养费1200元（20元/日*60日）；因治疗产生交通费750元（50元/次*15次）。被告拒绝支付上述费用，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告江南公司辩称：对涉案交通事故责任无异议。事故发生时间为2016年5月19日，原告第一次诊疗的病历上没有关于膝盖的诊断，事隔2个月后原告才去医院治疗膝盖，故被告对原告因治疗膝盖产生的费用不予认可；对残疾辅助器具费不予认可；对护理费酌情认可1个月，标准为70元/日；营养费认可1个月，标准为20元/日；交通费认可200元。自2016年5月19日至2016年7月23日期间，被告已经垫付原告医疗费13455.8元、交通费136.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日上午8时40分，原告乘坐的被告驾驶员于洋驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的70路公交车，沿玄武大道行驶至玄武大道岔路口时，与车牌号为苏Ａ×××**的重型货车发生碰撞，原告胸部撞在车辆柱子上并跪倒在地，致原告受伤。南京市公安局交通管理局一大队于2016年6月11日出具《道路交通事故认定书》，认定公交车驾驶员于洋负全部责任。事故发生后，原告先后多次前往南京鼓楼医院进行治疗。自2016年5月19日至2016年7月23日，原告因治疗产生的医疗费13455.8元、交通费136.8元，已由被告支付。2016年7月23日的《放射检查诊断报告》载明：原告双侧膝关节内侧半月板后角Ⅲ度损伤。自同年7月25日至2017年7月17日，原告治疗膝关节伤情产生医疗费3116.42元。上述事实有《道路交通事故认定书》、《放射检查诊断报告》、病历、医疗费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。原、被告双方的主要争议在于，原告膝盖受伤是否由本案事故造成，相关治疗费用是否应由被告承担。原告述称，事故发生后因胸腹部疼痛显著，故先行治疗胸腹部，后由于下肢疼痛，遂于2016年7月23日做磁共振检查，并开始对膝盖伤势进行治疗。原告提交了《放射检查诊断报告》、病历及医疗费票据以佐证其陈述。被告认可原告在事故发生时胸部撞在车辆柱子上并跪倒在地的事实，亦对原告接受诊治的情况无异议，但认为原告在事故发生后2个月才治疗其膝盖，无法认定膝盖伤势与事故有关，由此产生的医疗费不应由被告赔付。本院认为，原告购票乘坐被告的公交车，双方之间形成了合法有效的客运合同关系。被告作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现被告车辆在运输过程中发生事故，被告亦认可原告因事故受伤及接受治疗的事实，故原告主张被告承担损害赔偿责任，本院予以支持。被告辩称原告膝盖受伤并非因事故造成，但未举证证明原告受伤系因自身健康问题或其他原因造成，故本院对被告的答辩意见不予采信。对于赔偿的项目和数额，本院作如下认定：1.原告主张医疗费3116.42元，有相应病历及医疗费票据证明，本院予以支持；2.原告主张护理费6000元，但未提交医疗机构的意见，本院综合考虑原告年龄、伤情等因素，按照80元/日的标准认定30日的护理费，合计2400元；3.原告主张营养费1200元，亦未提交医疗机构的意见，本院酌情按照20元/日的标准认定30日的营养费，合计600元；4.原告主张交通费750元，但未提交相应票据，自2016年7月25日至2017年7月17日原告共计前往医院11次，本院酌情认定原告交通费为500元；5.原告主张残疾辅助器具费700元，未举证证明其已因伤致残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费3116.42元、护理费2400元、营养费600元、交通费500元，合计6616.42元;驳回原告司玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈时勤二〇一八年三月二十九日书 记 员  梁 晨
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执66号申请执行人：童理桥，男，1965年9月24日出生，汉族，住团风县，被执行人：童春生，男，1967年1月8日出生，汉族，住团风县，被执行人：汪桂菊，女，1969年9月25日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请人童理桥与被执行人童春生、汪桂菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人童理桥与被执行人童春生、汪桂菊达成执行和解协议，申请人童理桥已撤回对被执行人童春生、汪桂菊的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年三月十九日书记员  戴梦婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道中段。法定代表人：赵培成，任该行行长。被执行人：林红恩，男，1959年9月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘世昌，男，1957年8月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3038号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林红恩、刘世昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林红恩、刘世昌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年三月二十九日书记员  马帅民
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民初199号原告：张骥，女，1945年9月29日出生。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：陆湘苓。本院审理的原告张骥诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张骥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张骥诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初184号原告艾长明诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  常洁审判员  阴虹审判员  董伟二〇一八年三月二十八日法官助理杨玉清书记员万晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505财保4号 申请人：苏州银行股份有限公司狮山路支行，住所地苏州市狮山路**。 负责人：徐笑双，行长。 委托诉讼代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。 被申请人：苏州佳宜贸易有限公司，，住所地苏州工业园区苏绣路**恒宇商务广场**** 法定代表人：冯明敏。 被申请人：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地，住所地苏州工业园区北摆宴街**iv> 法定代表人：冯明敏。 被申请人：冯明敏，女。 被申请人：郭文鹏，男。 申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州佳宜贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、冯明敏、郭文鹏名下价值1000万元的财产，申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，被申请人出现经营状况恶化的情况，可能影响申请人债权的实现，申请人为此申请诉前财产保全符合法律规定。为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州佳宜贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、冯明敏、郭文鹏银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州银行股份有限公司狮山路支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾文娟 二〇一八年三月十五日 书记员  卞羽红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28315号申请执行人上海康佐电脑科技有限公司，住上海市嘉定区安亭镇米泉路****。法定代表人宋立州。委托代理人陈建桃，男。被执行人上海新奥托实业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邵军。关于原告上海康佐电脑科技有限公司诉被告上海新奥托实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人上海康佐电脑科技有限公司向本院申请，要求被执行人上海新奥托实业有限公司支付劳务费540,316元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、股票、存款。被执行人已不在原地经营，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初77704号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  曹 琪二〇一八年三月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初1900号原告：薛建成，男，1964年12月24日生，汉族，工人，住睢宁县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：汤雷，男，1971年10月9日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告薛建成与被告汤雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛建成的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告汤雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资2140元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年度，原告在被告工地为其打工，2016年2月13日经结算被告计欠原告工资2140元，原告先后多次催要，被告一直推、允拒不给付，为此特诉至法院，请求依法判决。被告汤雷经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告薛建成为被告汤雷提供劳务（从事地面水磨工作)，后经结算，被告于2016年2月13日为原告出具金额为2140元的欠条，未明确约定付款期限。该款经原告多次催要，被告至今未付，原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告薛建成为被告汤雷提供劳务，经结算被告至今尚欠原告工资2140元，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。被告汤雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤雷于本判决生效后十日内支付原告薛建成劳务费人民币2140元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汤雷负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一八年三月二十三日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初1300号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码：91440600669883132D。 法定代表人：石伟东，行长。 委托诉讼代理人：陈阳军、李伯安，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：唐建国，男，汉族，1982年5月1日出生，住佛山市三水区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与唐建国信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2018年2月28日向本院提出保全申请，请求在85912.53元的范围内对被申请人唐建国的财产采取保全措施，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院出具的担保书，以其信用为保全85912.53元作出担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐建国的银行存款85912.53元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林育婷 二〇一八年三月五日 书记员  李洁文
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初711号   原告：郝佳佳，女，1983年9月5日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡高中社区居民，无固定职业，住太原市。   被告：太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡高中社区。   法定代表人：吕斌兵，主任。   原告郝佳佳与被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会（以下简称“高中社区居委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳佳到庭参加了诉讼，被告高中社区居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝佳佳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告发放拖欠原告的工资24600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年1月至2012年12月在高中村高中幼儿园任教，其中途由于种种原因拖欠原告工资24600元。几年来，原告多次追要，被告以各种理由一直拖欠。2015年11月20日经小店区教育局发《关于协调解决农村幼儿园教师工资的函》于西温庄乡政府，后被告以没钱为由上了往来。2017年6月8日在原告一再追要下，被告向原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。   被告高中社区居委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和证据。   本院认定的事实如下：原告郝佳佳系被告高中社区居委会所属幼儿园的教师，2006年1月至2012年12月期间在此任教。自2007年起，被告开始拖欠原告工资。经原告多次催要，被告于2017年6月8日向原告出具盖有被告公章的欠条，主要内容为：今欠原高中村幼儿园老师郝佳佳同志2007年、2008年各12个月工资，每月工资400元，小计9600元，领取过3000元，欠7600元。2009年、2010年、2011年被告欠付原告各12个月工资，共36个月，每月工资500元，共计18000元。总计24600元，经手人郝田有。庭审中，原告陈述借条中“欠7600元”系打印错误，应为6600元。被告至今未向原告支付拖欠的工资。   本院所确认的上述事实有，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，根据原告郝佳佳提供被告高中社区居委会出具欠原告工资24600元的欠条，可以证明原告向被告所属幼儿园提供劳务，被告认可欠原告工资24600元的事实，故原告主张被告支付拖欠工资24600元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。被告高中社区居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告郝佳佳支付拖欠的工资24600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取207元（原告已预交），由被告太原市小店区西温庄乡高中社区居民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭峰     二〇一八年三月六日   书记员 赵苗
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执520号张培欣、张旻：张培欣与张旻抚养费纠纷一案，申请执行标的共计6174元。经本院立案执行，现已强制执行到位6174元。本院已于2018年3月9日将该款转付给张培欣。至此，张培欣向本院申请执行的(2015)钟少民初字第00109号民调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年三月九日书记员 李凯磊二〇一九年一月十七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执2916号申请执行人何学文，男，回族，1965年8月4日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马国红，男，回族，1972年3月6日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2459号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款28700元，并负担案件执行费338元、案件受理费500元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人马国红从2018年4月起每月30日之前偿还1000元，直至偿还完毕。申请人以暂时不需要本院执行为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回对本案的执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0302民初2459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升马审判员 盖宁军盖审判员 吴 斌 斌 二○一八年三月二十一日书记员 郑  鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1063号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。被告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司与被告迟艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2019年3月25日，原告赤峰华安房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰华安房地产开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一九年三月二十八日书 记 员 李枢泽
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民申41号申请再审人（一审被告）：黄某菊，男，1961年5月1日出生，汉族，冷水滩区人，被申请人（一审原告）：唐某满，女，1963年12月5日出生，汉族，零陵区人，原审被告：谭某桃，女，1966年4月19日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区再审申请人（原一审被告）黄某菊与被申请人唐某满、原一审被告谭某桃民间借贷纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）永冷民初字第1653号民事判决。一审判决生效后，申请人黄某菊不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人（原一审被告）黄某菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  屈中亚审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一八年三月二十二日书记员  王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓一峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：陈汝超，该公司总经理。再审申请人邓一峰因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓一峰申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。诉争商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，邓一峰于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，邓一峰认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据邓一峰的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。现评析如下：（一）本案中，武汉广电公司应依约向邓一峰交付符合法定及约定条件的房屋，并就交付的房屋负有瑕疵担保义务。现诉争房屋墙面开裂等问题属于质量瑕疵，武汉广电公司应就其交付房屋的质量瑕疵承担瑕疵担保责任。（二）关于瑕疵担保责任的承担方式。1.诉争合同约定的责任承担方式。意思自治是民法的基本原则，当事人约定如不违反法律禁止性规定，应优先于法定责任承担方式。诉争《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”武汉广电公司交付的《住宅质量保证书》规定，“墙面、地、地面道渗漏保修期1年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期1年。”诉争房屋墙面开裂属于双方当事人约定的房屋质量保修范围。依据上述合同约定，在出现墙面开裂等房屋质量问题时应首先由武汉广电公司承担保修责任。2.法定的责任承担方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述司法解释，房屋质量问题应首先由出卖人承担修复责任，该规定与诉争合同对保修范围内房屋质量问题约定的责任承担方式具有一致性。因双方当事人未对出卖人拒绝维修或拖延维修时的救济方式作出约定，则此时应适用法律或司法解释的相关规定予以救济。即只有在要求武汉广电公司履行维修义务不能的情况下，邓一峰方可自行或者委托他人修复，相关修复费用及修复期间造成的其他损失由武汉广电公司承担。（三）关于应否支持邓一峰的诉讼请求问题。1.根据本院前述瑕疵担保责任承担方式的分析，邓一峰在武汉广电公司未就墙面开裂问题拒绝修复的情况下，直接要求该公司承担修复费用及其他损失既不符合双方《商品房买卖合同》的约定，也不符合上述司法解释的规定，不应得到支持。2.邓一峰未提交证据证明其主张的修复费、租房费、搬家费等费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求亦不应得到支持。（四）关于邓一峰提出适用合同法第一百零七条和第一百零八条的问题。1.合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金、损害赔偿、强制实际履行、标的物瑕疵补正（即修复、更换、重做等）等方式均属于承担违约责任的形式。合同法第一百零七条系对违约责任形式的概括规定，双方《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款系对具体违约行为的责任承担形式的规定，合同法第一百零七条与诉争合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定并不矛盾，且适用合同约定及上述司法解释规定更加贴合本案实际。2.合同法第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再审审查的目的是审查原终审判决是否确有错误。邓一峰向武汉广电公司发出全面维修告知书的时间在本案二审即终审判决作出之后。因此，本案终审判决作出之前尚不存在武汉广电公司明确表示或以行为表示不履行维修义务的情形，适用合同法第一百零八条的条件在原审法院终审判决时尚未成就，故原审法院未适用该条并无不当。综上，邓一峰的申请再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓一峰的再审申请。审判长 邢 勇审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年三月二十三日法官助理胡静书记员杨洋
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖198号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人旷月照运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初672号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。被告：李卫新，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨菊梅，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告李卫新、杨菊梅、李纪宏追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日正式立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请撤回对被告李纪宏的起诉，本院裁定予以准许。后本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告李卫新归还原告垫付款30102.8元、违约金2173.77元（按照年利率20%计算，暂计算至2017年12月15日）；2.被告杨菊梅承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2016年1月15日，被告李卫新与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告李卫新因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项48375元，分24期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告李卫新的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告李卫新（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，乙方自愿允许甲方没收履约保证金，向甲方支付贷款额20%的违约金，双方约定履约保证金数额为2000元。被告杨菊梅在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后被告李卫新未按约向工行庆春路支行还款。自2017年3月31日至2017年11月30日，原告为被告李卫新向工行庆春路支行垫款合计30102.8元。本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告李卫新向工行庆春路支行垫款30102.8元，被告杨菊梅为共同还款人，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还。原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的违约金2173.77元，本院认为损失违约金数额应当与违约损失额相对应，结合本案原告实际支付代偿款的时间及原告已经没收被告李卫新交纳的保证金2000元的情况下，本院予以调整为173.77元。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫新、杨菊梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款30102.8元；二、被告李卫新、杨菊梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付违约金173.77元；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告李卫新、杨菊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，其中19元由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担，284.5元由被告李卫新、杨菊梅负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫新、杨菊梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年三月二十三日书记员  徐洋莉
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘01行终101号 上诉人（原审起诉人）王豹，男，1968年12月23日出生，汉族，住长沙县。 上诉人王豹因不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121行初7号行政裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为做出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案系不动产纠纷，且上诉人一直在信访，故应适用最长二十年的起诉期限，请求撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。 本院经审查认为，根据上诉人王豹提交的行政起诉状及证据材料来看，王豹最迟于2015年4月即已知晓其建房建设用地许可证被撤销，及长沙县国土资源局向王金泉颁发建房建设用地许可证的事实。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第二款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他社会组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，王豹最迟应于2017年4月向人民法院提起行政诉讼。但王豹提起本案诉讼的时间为2018年1月23日，已超过法定起诉期限，故依法应不予立案。上诉人王豹主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，但该款系对第一款的补充规定，即从行政机关作出行政行为之日起，至原告知道或者应当知道作出行政行为之日止，涉不动产行政诉讼的起诉期限最长不得超过二十年，并非是指涉不动产行政诉讼的起诉期限一律为二十年。同时，王豹是否向信访机关提出信访请求，不产生本案起诉期限中止、中断的法律效果。综上所述，王豹的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管建文 审判员  张 訸 审判员  左 武 二〇一八年三月二十六日 书记员  李 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初1193号之一 原告：张孝平，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：罗建华，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住资中县。 原告张孝平诉被告罗建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，因被告罗建华下落不明，无法对其送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理而需转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  郭太辉 人民陪审员  黄贵学 人民陪审员  赖 君 二〇一八年三月三十日 书 记 员  白帅锋
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执286号 移送执行人：怀集县人民法院，地址：广东省怀集县怀城镇向群路**。 被执行人：马校洋，男，1964年5月12日出生，壮族，初中文化，农民，住广东省怀集县。 本院在受理执行马校洋刑事罚金一案中，被执行人马校洋已经自觉履行判决书确定的义务，已经将罚金8000元全部缴纳完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1224执286号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年三月三十日 书 记 员  卢振宇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初434号 原告：唐显艳，男，1949年3月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路**凤凰酒店**。 法定代表人：徐洪轩，董事长。 原告唐显艳与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告唐显艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐显艳撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一八年三月二十六日 书记员  蒋芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403财保42号 申请人：种某某，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：杨某某，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 申请人种某某于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人杨某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人种某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王雷 二〇一八年三月二十八日 书记员  薛婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初1534号原告：郭坤峰，男，1982年7月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡律师事务所律师。执业证号：14114201010452530。被告：秦金朋，男，1985年5月12日出生，汉族，住商丘市。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月15日，经张亚杰介绍，原、被告双方签订《瑞博御景园水电工程承包合同》一份，合同价款为300万元。合同签订后，原告按约定向被告缴纳履约保证金12万元，被告出具收条。合同签订后，被告迟迟不让原告进场施工，已超60天。按合同约定，被告构成违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告履约保证金12万元及利息，并赔偿违约金10万元。被告未提出答辩。经审理查明，2017年5月15日，经张亚杰介绍，原、被告双方签订《瑞博御景园水电工程承包合同》一份，主要约定：工程名称，瑞博御景园；建筑面积，约3万平方米，100元/平方米；为保证本合同有效履行，原告需向被告缴纳12万元履约保证金。工期，开工日期2017年7月15日，因被告原因不能按时开工或竣工，一切责任由被告承担，拖期违约金的计算方法，每延迟一天赔偿合同的1%限额为合同价款的10%。合同签订的当日，原告按合同约定缴纳被告履约保证金12万元，被告出具收条一份，内容为：今收郭坤峰瑞博御景园押金12万元整。被告至今未安排原告进场施工，原告要求被告退还押金，被告拒还，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的《施工合同》、收条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告以其个人名义与被告签订的《瑞博御景园水电工程承包合同》，不具有相应资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。依据上述规定，原告无资质的情况下与被告签订的合同属无效合同。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据上述规定，被告收取的原告的履约保证金12万元应予退还，原告该诉请合法，予以支持；原告无相应资质，导致该合同无效，对此原告也存在过错，应承担相应责任，对原告主张的损失以该款的中国人民银行同期贷款利率从被告收款之日起计算至实际付清之日止为宜。原告要求被告赔偿违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民和和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告秦金朋于本判决生效之日起十日内退还原告郭坤峰保证金12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月15日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郭坤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告秦金朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年三月二十日书记员  郭红英
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执1953号之一 申请执行人卞郑伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人郑少青，女，1975年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人卞郑伟与被执行人郑少青借款合同纠纷执行一案，申请执行的债权为货款2万元及利息、代垫案件受理费255元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，查无银行存款等其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  施伟斌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初3497号原告：苏基洛，男，汉族，1988年11月16日出生农民，初中文化，广东省廉江市人，个体户，住广东省廉江市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：鲁迪，系云南说法律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通海益商贸有限责任公司海益商务酒店。住址：昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人：李珊珊，系公司总经理。统一社会信用代码：915306005577769068委托代理人：李代艺，系云南悟同律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告苏基洛诉被告昭通海益商贸有限责任公司海益商务酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告苏基洛撤回起诉。案件受理费4009.00元，撤诉减半收取为2004.50元，由原告苏基洛负担。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  锁才坤人民陪审员  廖玉品二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 智
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1129号 黄仕盛、 中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司： 申请执行人黄仕盛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计49489.25元。申请执行人黄仕盛已领取执行款49489.25元。申请执行人黄仕盛向广东省惠州市中级人民法院申请执行的（2017）粤13民终1061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终324号上诉人（原审被告）：娄彦瑞，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：肖燕，女，1969年5月6日出生，汉族，住河南省原阳县，现住新乡市。委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所实习律师。上诉人娄彦瑞与被上诉人肖燕民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄彦瑞，被上诉人肖燕的委托诉讼代理人谭萍、谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄彦瑞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回肖燕的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审没有管辖权，应撤销一审判决，指令原阳县人民法院将该案移交延津县或新乡市卫滨区人民法院审理。2、案涉款项是赌场的赌债，不受法律保护。肖燕的丈夫是新乡市政府官员，仗着权利敛财，违法在赌博现场放高利贷每10000元每天200元利息，而后动用涉黑人员威逼讨债，在2014年12月22日和2015年1月15日是肖燕把赌债钱送到新乡向阳宾馆**给了上诉人，10000元一天是200元利息，有证人证明，该债务属于典型的赌债，不受法律保护。3、一审审理程序违法。肖燕是卫滨区人，其委托非一个社区的原阳县人代理案件不合法；一审开庭是一名法官独任审理的，但判决却是合议庭作出的，剥夺了上诉人的诉讼权利，应当发回重审。被上诉人肖燕辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人称“一审法院没有管辖权”无任何依据。肖燕暂住地为卫滨区，户籍地是原阳县，本案由原阳县法院管辖审理符合法律规定，且上诉人在一审中未提出管辖权异议，一审法院具有管辖权。2、上诉人称“其所欠债务为赌债”属无稽之谈。3、上诉人称“一审程序违法”无任何依据。一审中杨安新具有代理权限，其系肖燕所在社区推荐人员，并向一审法院提交了相关代理手续；本案一审开庭时合议庭三名成员均在场，并非一名法官审理。肖燕向一审法院起诉请求：请求依法判决娄彦瑞立即偿还借款40000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：娄彦瑞分别于2014年12月22日、2015年1月15日向肖燕借款30000元、10000元并向肖燕出具借条二份，该款经肖燕多次催要，娄彦瑞至今未予偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。娄彦瑞向肖燕借款40000元，并为肖燕出具“借条”二份，双方借贷关系明确，娄彦瑞应当返还肖燕借款40000元。娄彦瑞主张该借款系赌债不属于法院管辖范围，庭审中未向该院提交证据予以证明，该院对该主张不予支持。娄彦瑞主张该笔借款存在利息，并称已支付利息40000-50000元，肖燕对该项主张不予认可，且娄彦瑞未提交证据予以证明，该院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：娄彦瑞于判决生效后十五日内返还肖燕借款本金40000元及利息(从2017年7月27日起按照同期银行贷款利率计算至付清款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由娄彦瑞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，1、关于娄彦瑞是否应当向肖燕偿还案涉借款的问题。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案肖燕持娄彦瑞向其出具的两张借据向娄彦瑞主张偿还30000元及10000元借款，娄彦瑞认可该两张借据是其本人向肖燕出具，其上诉称该两笔借款是赌债，其不需向肖燕偿还。但在本案审理过程中，其未能提交任何有效证据对其上诉所称事实予以证明，其上诉所称案涉借款系赌债的事实本院不能认定，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于一审法院是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据一审庭审笔录，娄彦瑞在一审庭审中未提出管辖异议，并应诉答辩，故一审法院对本案具有管辖权。3、关于一审审理程序是否违法的问题。肖燕的户籍地原阳县××村村，其一审代理人系其户籍地村委会推荐人员，其代理人具有代理资格。根据一审庭审笔录，一审法院系适用普通程序对本案进行的审理，庭审中依法向双方当事人宣布了合议庭组成人员，娄彦瑞在庭审笔录上予以签字确认，其上诉称一审审理程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人娄彦瑞负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  陈 洁审判员  宋 筱二〇一八年三月二日书记员  王 雪