安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初5215号 原告：宋成运，男，1976年12月1日出生，汉族。 委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心工作人员。 委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：李红伟，男，1977年8月25日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。 负责人：张玉成，该公司总经理。 委托代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。 被告：谢启康，男，1981年9月30日出生，汉族。 被告：肥西县球通运输有限公司。 法定代表人：翟应兵，该公司总经理。 被告：舒城县大地汽车运输公司。 法定代表人：武长法，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司。 委托代理人：周玲玲，该公司员工。 负责人：朱万敏，该公司总经理。 原告宋成运诉被告李红伟、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、谢启康、肥西县球通运输有限公司（以下简称球通运输公司）、舒城县大地汽车运输公司（以下简称大地运输公司）、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告宋成运及委托代理人戴家庆，被告人寿保险公司的委托代理人宋韵，被告天安保险公司的委托代理人周玲玲均出庭参加了诉讼。被告李红伟、谢启康、球通运输公司、大地运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋成运诉称：2017年7月2日，原告驾驶皖Ａ×××××普通货车沿Ｓ105线由合肥向巢湖行驶，行至25.3公里处与前方未停靠路边等待加油的李红伟驾驶的鄂Ｆ×××××货车相碰，鄂Ｆ×××××货车又与前方的解启康驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车皖Ｎ×××××重型普通半挂车相碰，造成宋成运受伤、三车受损。原告宋成运随即被送到合肥市第八人民医院治疗，2017年8月7日出院。2017年7月24日，巢湖市公安局交警大队认定原告负此次事故的同等责任，李红伟负此次事故的次要责任，解启康负此次事故的次要责任。鄂Ｆ×××××货车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。皖Ａ×××××重型半挂牵引车车主为球通运输公司，该车在天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，皖Ｎ×××××重型普通半挂车车主为大地运输公司。2017年10月11日安徽三康司法鉴定所评定原告小肠部分切除＋吻合术为九级伤残，两处肠系膜破裂修补术为十级伤残，误工、护理、营养期分别为120天、60天、120天。为保护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求判决：1、六被告赔偿原告各项损失262030.41元；2、六被告承担本案诉讼费用。 被告人寿保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、对原告的医疗费，我公司要求扣除非医保；3、我公司对超过交强险部分在第三者责任险内承担20%的赔偿责任；4、要求核实驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证，若证件存在瑕疵或者未年检，我公司不承担赔偿责任；5、原告的部分诉讼请求过高，请法院予以核减；6、我公司不承担诉讼费用、鉴定费。 被告天安保险公司辩称：1、原告受伤是由被告李红伟驾驶的车辆碰撞导致，我公司被保险车辆即被告解启康是在原告受伤后被被告李红伟的车辆追尾，此时原告的损害结果已经产生，我公司违停行为与原告的损害结果之间并无任何因果关系，不应当承担相应的赔偿责任；2、事故责任是按交通事故成因划分的，不等同于侵权过错责任，我公司对保险车辆被动被碰，且未与原告发生任何接触，对其损害结果无任何过错，应在交强险责任范围内承担责任；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告李红伟、谢启康、球通运输公司、大地运输公司未进行答辩。 经审查查明：2017年7月2日23时05分，宋成运驾驶皖Ａ×××××普通货车沿Ｓ105线由合肥向巢湖行驶，行至25.3公里处，因未降低行驶速度、遇情未按照操作规范安全驾驶，与同向前方未靠路边停放等待加油的李红伟驾驶的鄂Ｆ×××××货车相碰，鄂Ｆ×××××货车又与前方的解启康驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车皖Ｎ×××××重型普通半挂车相碰，造成宋成运受伤、三车受损。2017年7月24日，巢湖市公安局交通警察大队认定宋成运负此次事故的同等责任，李红伟负此次事故的次要责任，解启康负此次事故的次要责任。 事故发生后，宋成运被送往合肥市第八人民医院治疗，诊断为：腹膜炎、小肠穿孔。经治疗，宋成运于2017年8月7日出院。治疗期间，共计花费医药费46564.64元（包括李红伟垫付的4000元）。 根据巢湖市法律援助中心的委托，安徽三康司法鉴定所对宋成运的伤残等级、“三期”期限进行鉴定。该所于2017年10月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：宋成运小肠部分切除+吻合术后，评为九级伤残；两处肠系膜破裂修补术后，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养120日。 另查明：宋成运自有皖Ａ×××××车辆，挂靠合肥吉恒运输有限公司。2016年3月起在合肥市家豪货运有限公司从事运输工作，并在合肥居住。 宋成运的母亲殷世兰，于1957年1月28日出生。父亲送世宝，于1957年1月28日出生，该二人有三个成年子女。宋成运的儿子宋守东，于2000年5月6日出生。 再查明：鄂Ｆ×××××货车所有人为李红伟，该车在人寿保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔险。皖Ａ×××××重型半挂牵引车车主为球通运输公司，该车在天安保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔险。皖Ｎ×××××重型普通半挂车车主为大地运输公司。本起交通事故发生在上述保险期限内。 事故发生后，人寿保险公司对宋成运车辆损失进行定损，确定车辆损失及施救费合计36300元。 上述事实，有当事人提交的且经质证的证据及当庭陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：宋成运驾驶车辆因未降低行驶速度、遇情未按照操作规范安全驾驶，与同向前方未靠路边停放等待加油的李红伟驾驶的鄂Ｆ×××××货车相碰，鄂Ｆ×××××货车又与前方的解启康驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车皖Ｎ×××××重型普通半挂车相碰，造成宋成运受伤、三车受损的道路交通事故。李红伟、解启康应当承担相应的侵权责任。根据交警部门的认定，宋成运负本起事故的同等责任，李红伟负本起事故的次要责任，解启康负本起事故的次要责任，故可确定宋成运、李红伟、解启康分担事故比例基数分别为50%、30%、30%。将该比例基数除以宋成运、李红伟、解启康分担比例基数之和110%，从而得出李红为、解启康分别分担的事故赔偿比例为27.27%［30%÷（50%＋30%＋30%）］。鉴于鄂Ｆ×××××货车、皖Ａ×××××重型半挂牵引车分别在人寿保险公司及天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，宋成运的损失未超出保险责任范围，故应当由人寿保险公司及天安保险公司进行赔偿。 宋成运损失的认定：1、医药费。根据宋成运提交的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了医药费46564.63元；2、残疾赔偿金。宋成运从事交通运输行业，收入来自于非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定结论，其构成一处九及伤残，一处十级伤残，故残疾赔偿金应为122455.2元（29156元/年×20年×21%），其主张119539.6元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费。宋成运从事交通运输行业，其主张参照2016年度交通运输行业在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，误工标准为167.22元/天（61038元/年÷365天）。根据司法鉴定结论，其误工期为120天，故误工费应为20066.4元（167.22元/天×120天）；4、护理费。根据司法鉴定结论，宋成运护理期为60天，故护理费应为7320元（122天/天×60天）；5、营养费。根据司法鉴定结论，宋成运营养期为120天，故营养费应为3600元（30元/天×120天）；6、住院伙食补助费。宋成运住院35天，故住院伙食补助费应为1050元（30天/天×35天）；7、被抚养人生活费。宋成运因本起交通事故受伤致残，被抚养人殷世兰、宋世宝及宋守东均有权主张被抚养人生活费。因殷世兰、宋世宝及宋守东均未农业户口，故被抚养人生活费均应当按照农村标准计算，为15481.9元[其父母被抚养人生活费14401.8元（10287元/年×10年×2人÷3人×21%）+其儿子宋守东被抚养人生活费1080.1元（10287元/年×1年×21%÷2人）]；8、精神损害抚慰金。宋成运因本起交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，受伤比较严重，应当给予精神慰藉。根据被告的过错程度、承受能力并结合本地经济水平，酌定精神抚慰金10000元；9、施救费、车辆维修费。根据人寿保险公司提交的定损单，可以确认宋成运施救费、车辆维修费共计为36300元；10、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故宋成运支付的1600元鉴定费应当保险公司负担；11、交通费。根据宋成运受伤治疗的客观情况，酌定交通费1000元。以上合计262522.53元。 综上，宋成运因本起交通事故造成的262522.53元（包括李红伟垫付的4000元医药费）损失，应当由人寿保险公司和天安保险公司在交强险限额内各赔偿122000元，由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿1683.69元（262522.53元-122000元×2）×27.27%×50万元/（50万元+100万元），由天安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿3367.39元（262522.53元-122000元×2）×27.27%×100万元/（50万元+100万元）。因此，人寿保险公司应当赔偿宋成运123683.69元（122000元+1683.69元），天安保险公司应当赔偿宋成运125367.39元（122000元+3367.39元）。人寿保险公司及天安保险公司还应当负担交强险限额内赔偿应当承担的诉讼费用。宋成运应当返还李红伟垫付的医药费4000元。宋成运的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋成运损失123683.69元； 二、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋成运损失125367.39元； 三、原告宋成运返还被告李红伟垫付医药费4000元； 四、驳回原告宋成运的其他诉讼请求。 案件受理费1610元，本院减半收取805元，由原告宋成运负担55元，由人寿保险公司负担375元，由天安保险公司负担375元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  冯水华 二〇一八年三月十日 代理书记员  高文娟