安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终38号上诉人（原审原告）：霍邱县第三中学，住所地安徽省霍邱县城关镇东南路37号，组织机构代码48624331-9。法定代表人：郑家金，该学校校长。委托诉讼代理人：赵克明，该学校总务主任。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚国良，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。霍邱县第三中学（以下简称霍邱三中）、姚国良因返还原物纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱三中委托诉讼代理人赵克明、万廷鹏，上诉人姚国良及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱三中上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审全部诉讼费用由姚国良负担。事实和理由：1、本案系其提起的返还原物纠纷案件，属物权纠纷案件，其诉请返还的物仅限于属于霍邱三中的物，不包括属于姚国良的物。一审判决将姚国良主张的所谓“添置物”认定为其诉请姚国良返还的物，显属错误。2、本案审理需要解决是其诉请姚国良返还的物的权利归属，物的价值多少与物的权利归属没有关系。3、2010年10月8日，其与姚国良关于学校食堂、餐厅、浴池和附属配套工程及设备、设施、低值易耗品等收回资产结算价款达成共识，经霍邱建安工程造价师事务所给予审核认定，已由其于2011年1月付清。一审法院委托中证房地产评估造价集团有限公司对上述其已经收回的资产的价款进行评估，违背诉讼原则，违背法律规定。4、姚国良在本案诉讼中没有提出反诉，一审判决其给付姚国良承租期间添置的附属配套工程价款729678.25元，违背事实和法律规定。姚国良上诉请求：1.判令争议房屋属其与霍邱三中共有并平分，判令霍邱三中支付剩余工程款262993.40元；2.判令霍邱三中给付装修费358917.99元；3.判令霍邱三中给付三楼顶彩钢瓦防漏层工程款226032元和新建6间教室及教学用具、桌、椅等投资86000元（合计312032元）；4.判令霍邱三中赔偿停业损失费900000元；5.判令霍邱三中承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2000年双方签订食堂、餐厅共有协议，霍邱三中至今没有按协议付清款项，产权仍处于共有状态；二、房屋装修费用霍邱三中应予支付。装修系配套设施的一部分，是其个人全额投资的财产，返还原物或分割财产时应当剥离，霍邱三中应当按照约定支付；三、其为维护房屋加护的彩钢瓦和为霍邱三中要求新建的教室设备产生的费用，霍邱三中应当一并支付；四、因不能实现合同目的，给其造成停业损失900000元，霍邱三中应当赔偿；五、其为投资建食堂、浴池及附属设施等，目前负债累累。姚国良针对霍邱三中上诉的答辩意见同其上诉意见。霍邱三中针对姚国良的上诉答辩称，1、关于姚国良主张没有付清协议款项问题，霍邱三中在一审举证中已经提及工程款1691767.73元，姚国良对该款已经付清并无异议。1691767.73元包括1428774.69元主体工程款和电照给排水工程款262993.04元。一审举证的2010年10月8日的协调会会议记录上已经明确该1691767.73元已经全部付清，所以一审中只就姚国良施工的主体工程价款1428774.69元提供了相关票据。关于电照给排水工程实际是由方有成施工的，该部分工程款2662993.04元，已经全部由霍邱三中支付给方有成，对此，姚国良是知晓并认可的。故霍邱三中不存在欠付姚国良工程款问题。2、对于姚国良上诉的二、三项理由，霍邱三中与姚国良订立了承包租赁合同，明确约定若姚国良需要添置器具物品必须经霍邱三中同意，并履行文字手续，价格和质量由霍邱三中监督，姚国良付款并提供正式发票。并约定，姚国良承租期间不经允许不得随意变更房屋结构设施，不得将食堂等设施改为他用，否则费用自理。根据合同约定，姚国良未经霍邱三中同意增加变更的工程设备设施的价款应当由其自理。但，霍邱三中与姚国良在2010年10月8日订立的霍邱三中食堂餐厅浴池配套设施物价价款结算协议中，对姚国良未经学校同意增加变更的工程设备设施的价款作出了处理，并对姚国良未经学校同意为其创收盈利自行增加变更的工程设备设施的价款及补偿作出了处理，也对姚国良经营学校食堂、餐厅、浴池配套的设备设施低值易耗品的折价回收等与姚国良达成共识作出处理。3、姚国良上诉状第一、二、三项所涉及的费用，不应当由霍邱三中支付。4、上诉状第四项停业损失900000元，霍邱三中并未同意给付。5、上诉状第五项与本案无关。综上，请求驳回姚国良的上诉请求。霍邱三中向一审法院起诉请求：1、判令姚国良返还其食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施及物品（明细清单附后），约300万元；2、本案的诉讼费用由姚国良负担。一审法院认定事实：2010年10月25日，霍邱三中（甲方）与姚国良（乙方）签订《霍邱三中食堂餐厅、浴池承包租赁合同》，甲、乙双方经协商，达成以下协议：一、甲方将具有所有权的食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施设备及物品交乙方承包经营。二、乙方出资十万元作为风险履约保证金，……。三、对现有食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施设备及物品清点登记造册，立账两份，甲乙双方各持一份。若乙方需添置器具物品，必须经甲方同意，并履行文字手续，价格和质量有甲方监督，乙方付款并提供正式发票，甲方留存发票复印件并登记造册，承包合同到期或中止承包合同，学校将按比例收回。四、承包期限：2010年10月25日始至2012年6月30日止。五、承包费用：每年上缴甲方承包经营费用3万元，……。”该合同到期后，双方于2012年8月13日又签订一份内容类似的合同，承包期限2012年7月1日始至2015年6月30日止。承包租赁期间，双方于2013年6月28日签订一份《协议书》，内容为：甲方现有0.5-4生活锅炉一座，因使用年限过期申请作废，需更换新锅炉一座，旧锅炉拆卸，新锅炉安装和使用由乙方负责。双方协商如下：1、乙方在旧锅炉安装施工时必须严格按照规范操作程序进行，保质保量按期完成工程任务。在施工过程中，新锅炉试用期间出现一切安全事故均由乙方负责，与甲方无关。2、安装费用，（1）废旧锅炉及废旧管道价值抵消旧锅炉拆除费；2、锅炉安装费按锅炉购价18%计量，计6660元；3、室内、外管道安装，按审计决算为准等。2014年7月17日，双方又签订一份《霍邱三中浴池改建协议书》，内容为：根据霍邱县人民政府霍政秘[2014]46号等文件精神，学校浴池燃煤锅炉必须限期整改，浴池燃煤炉更换电能，同时打深井一口取地热。经双方协商，签订如下协议：1、乙方在食堂门口打深井一口，费用乙方自理；2、打井按程序办理，有关手续及水资源费由乙方自己负责；3、乙方承包期满，该井及有关设备费用以政府审计部门审计价格为准补偿乙方，与食堂、浴池一并收回交国资委重新招租。合同到期后，双方未续签合同，霍邱三中要求姚国良归还租赁物，姚国良以食堂、浴池产权未解决，添置物及相关费用亦未作处理等为由不予返还。2015年11月5日，霍邱三中提起诉讼。本案在审理中，姚国良同意返还租赁物，申请对其在承包期间内的添置物等进行评估。因霍邱三中在委托评估鉴定事项、选任委托评估鉴定机构、现场核对添置物品等方面拒绝配合，双方亦不能达成共识，以致该案评估时间拖延。案经调解未果。一审法院另查明，2000年9月，霍邱三中、姚国良签订一份《关于姚国良个人投资兴建学校食堂、餐厅协议书》，内容为：为贯彻落实全国教育工作会议精神，推动学校后勤服务社会化进程，改善办学条件，促进学校发展，学校决定利用社会力量兴建食堂、餐厅、浴池。其原则是，谁投资兴建、谁自主经营、自负盈亏，产权归甲乙双方所有。食堂、餐厅、浴池建成及经营期间，产权由双方共同拥有，收取使用期间水、电费，免收房租费。学校一旦资金许可，可随时将房间（屋）产权全部收回，并收回经营权。收回的房屋价格以建成后的建行决算为准，十年内，学校分期分批按原价给付；十年后，房屋价格由房产评估部门认定后，由双方商定配套设施的价格在收回时，由双方商定或由房产评估部门认定后，履行付款事宜后收回房屋产权及其经营权等。食堂、餐厅、浴池建成后，由姚国良支付建筑款并按合同规定投入使用。2006年8月25日，双方签订食堂加层使用协议，在原是食堂餐厅的房屋之上加盖一层，亦由姚国良投资所建。经霍邱三中委托，霍邱建安工程造价师事务所分别作出一次建筑安装工程预（结）审核表和二次审计报告，1、2003年11月30日，建筑安装工程预（结）算审核表显示，工程名称餐厅、浴池、照明给排水工程，工程结构：整体现浇全框架结构，建筑面积2109㎡定案总造价为1691767.73元。2、2007年4月23日霍建审[2007]42号关于霍邱三中餐厅续建及附属配套工程结算造价审计报告，审定该续建主体及附属配套工程总价款为661685.15元。3、2010年10月10日作出霍建审[2010]138号，关于对霍邱三中食堂、餐厅、浴池和附属工程及低值易耗品等收回资产结算价款审核认定报告，审定总造价为507049.32元。上述款合计2860502.20元，实际支付给姚国良款2597508.80元（账面差额262993.40元）。该案在审理过程中，姚国良提出申请评估项目，1、要求对霍邱三中食堂、餐厅建筑物、室内装潢进行评估。2、有争议没审配套设施的更换及低值易耗品漏审、未审，锅炉改建及安装、材料及人工等费用、浴池配套设施进行评估。3、停业损失及因投资建设借款的利息损失进行评估。该院经审查，决定剔除第三项的评估项目。经该院委托，中证房地产评估造价集团有限公司作出霍邱三中食堂、餐厅、浴池及配套附属工程分部分项工程量计算表及计价编制鉴定报告。审核结果：1、霍邱三中二层框架食堂、餐厅、浴池建筑室内装潢为358917.99元；2、附属配套工程（有争议配套设施、配套设施的更换及低值易耗品漏审、未审项目）为729678.25元。一审法院认为，本案争议焦点一，姚国良承包租赁霍邱三中的食堂、餐厅、浴池是否应予返还。双方在订立承包租赁合同之前，虽然曾签订由姚国良个人投资兴建学校食堂、餐厅，产权共有的协议，但根据之后双方订立的《霍邱三中食堂餐厅、浴池承包租赁合同》第一条的规定，霍邱三中将具有所有权的食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施设备及物品交姚国良承包经营，由此证明上述租赁物的产权已归属于霍邱三中，霍邱三中食堂、餐厅、浴池和附属工程及低值易耗品等收回资产结算价款审核认定报告亦证明上述资产已属霍邱三中所有，霍邱三中作为出租物的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该出租物的权利。姚国良承包租赁合同已到期，霍邱三中已明确告知原出租物不再出租，姚国良未在租赁期间届满时交付租赁物，显属不当，应当即时移交租赁物，相关物品的返还应按双方签订的清单为准。争议焦点二，租赁期间的添置物应如何处理。根据承包租赁合同及双方在承租期间签订的协议约定，姚国良承租期间添置的物品以及锅炉安装、浴池改建等项支出的费用应以政府审计部门审计价格为准予以补偿。诉前，双方为添置物作价既未进行价格审计，又未能达成解决纠纷的合意，诉讼中，双方对姚国良承租期间添置物的处理仍不能取得一致意见，根据姚国良的申请，该院委托具有评估资质的中证房地产评估造价集团有限公司进行评估，计价编制报告中附属配套工程（有争议配套设施、配套设施的更换及低值易耗品漏审、未审项目）审定价729678.25元，因霍邱三中未能对具体的计费项目分项提出异议，亦未提出进行审计或重新评估，该院对该项审定价款予以确认；另，霍邱三中二层框架食堂、餐厅、浴池建筑室内装潢为358917.99元评估意见，因该添置物的产生双方未签订书面协议，无证据证明已征得出租方同意，亦非在租赁合同期限之内，且又为其承租房屋期间更好经营，根据法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因此姚国良无权要求霍邱三中予以赔偿。姚国良另要求霍邱三中给付加盖的彩钢瓦价值30万元、三楼教室的课桌、凳子价值12万元，因证据不足，该院不予支持。综上所述，霍邱三中诉请姚国良返还承租物，该院予以支持，姚国良应当返还承租物及物品（详见清单）及添置物，霍邱三中应当支付给姚国良承租期间添置的附属配套工程价款729678.25元。该院据此依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姚国良返还原告霍邱县第三中学的食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施、物品（详见诉状后所附清单）以及添置物。二、原告霍邱县第三中学给付被告姚国良承租期间添置的附属配套工程价款729678.25元。上述判决内容，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告霍邱县第三中学15400元，被告姚国良负担15400元。本院二审期间，霍邱三中围绕上诉请求依法提交了262993.4元的付款凭证共计27张，意在佐证2010年10月8日协调会记录上所确定的1691767.73元款项已经付清的事实。姚国良质证认为，证据三性有异议，与本案没有关联性。票据上有的付款时间是2001年，有的写的是水电安装，有的未写水电安装，无法核实。该款不应当由校方直接付给方有成，因涉案工程是姚国良全额投资建设，即使应当支付给方有成，也是由姚国良向其支付。本院认证意见为：根据2010年10月8日协调会关于“霍邱三中食堂、餐厅、浴池及附属配套工程价款1691767.73元已全部付清”的记录，并结合霍邱三中一审关于主体工程价款1428774.33元付款情况的举证，本院对该部分证据的真实性及证明目的，予以采信。本院二审查明：霍邱三中食堂餐厅、浴池、照明给排水工程总价款1691767.73元已于2010年付清。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，综合双方诉辩意见，确定本案争议焦点为：一、关于姚国良是否具有霍邱三中食堂、餐厅、浴池的共有产权问题；二、关于姚国良主张的添置物、低值易耗品以及装潢费用、三楼彩钢瓦顶及教室器具、停业损失等如何处理问题。关于焦点一，姚国良是否具有霍邱三中食堂、餐厅、浴池的共有产权问题。姚国良认为根据其与霍邱三中于2000年9月签订的《关于姚国良个人投资兴建学校食堂、餐厅协议书》的约定“食堂、餐厅、浴池建成及经营期间，产权由双方共同拥有”，“霍邱三中一旦资金许可，可随时将房间产权全部收回。收回的房屋价格以建成后的建行决算为准，十年内，霍邱三中分期分批按原价支付；十年后，房屋价格由房产评估部门认定后，……履行付款事宜霍邱三中收回房屋产权”，因霍邱三中未在十年内付清该部分工程款项1691767.73元，尚欠262993.40元款项未付，故其仍然享有食堂、餐厅、浴池的共有产权。经查，在姚国良、霍邱三中、霍邱建安工程造价师事务所共同参与的2010年10月8日的《霍邱三中食堂、餐厅、浴池配套设施物价价款结算协调会》上明确反映了“霍邱三中食堂、餐厅、浴池及附属配套工程价款1691767.73元已全部付清”，姚国良在该会议记录后签字，应视为其认可食堂、餐厅、浴池及附属配套工程价款1691767.73元已全部付清。诉讼中，霍邱三中对姚国良施工的主体工程价款1428774.33元及方有成施工的电照给排水工程价款262993.40元的付款凭证分别予以举证，进一步佐证了协调会关于1691767.73元工程价款已全部付清的客观真实性。另从双方后来签订的租赁协议中对于“霍邱三中将具有所有权的食堂餐厅、浴池附属设施及物品交姚国良承包经营”的表述，及“租赁期间每年收取承包经营费叁万元”亦区别于投资建房协议中关于“共有产权时免收房租费”的约定，均可进一步印证自2010年后霍邱三中对于食堂餐厅、浴池、附属设施及物品已享有独立产权。故对于姚国良认为霍邱三中未付清工程价款，其仍享有共有产权，并上诉要求给付剩余工程款262993.40元的主张，不予支持。关于焦点二，姚国良主张的添置物、低值易耗品以及装潢费用、三楼彩钢瓦顶及教室器具、停业损失等如何处理问题。（一）虽然姚国良根据其与霍邱三中于2000年9月签订了《关于姚国良个人投资兴建学校食堂、餐厅协议书》，为实现其经营食堂、餐厅、浴池的目的，购置了物品、添置了设备，但2010年8月-10月期间，霍邱三中（甲方）、姚国良（乙方）及第三方霍邱建安工程造价师事务所围绕霍邱三中食堂餐厅、浴池产权及经营权收回工作已开展了多轮会谈并就当时的设备、物品等进行了清点造册。其中会议主要内容如下：2010年8月3日的《食堂餐厅浴池收回协调会》达成如下共识：“1、甲乙双方同意该项目收回价款审核由霍邱建安工程造价师事务所具体实施；2、乙方提出‘甲方补偿三年停业损失费20万元/年’不在此次审核范围内；3、乙方提出‘根据协议，经营期满，固定资产经房屋评估部门评估回收’该条乙方收回，评估不存在；4、乙方应提供该次审核范畴之内的施工图纸及购置发票及施工年限；5、涉及到工程造价应按当时的施工期间进行计价，不计息不折旧”。2010年8月14日的《食堂收回核对清查专题会》形成以下意见：“1、甲乙双方确定实测实量项目清单属实，有争议之处双方协商解决；2、此次清单签字，仅作为测算依据，暂不作为资产收回，清单项目所列物品仍由甲方负责，待工程审计结论给出后，由乙方按此单移交；3、乙方负责限期提供原始发票，无发票部分甲乙双方另行商定；4、工程造价部分按8月3日协调会双方达成共识操作”。2010年9月20日的《食堂收回造价核算认定协调会》达成以下协议：“一、否认的项目：⑴建筑试验费、质检费；⑵城市建设管理费；⑶电脑一卡通及卡费（暂不计入收回造价）。后与承包方协商（单独列项计价）。二、有争议的项目（十项）：⑴厕所；⑵石棉瓦棚；⑶女浴池；⑷男池工程（除已认定增加工程以外项目，见修改通知单2003.8.23）；⑸男女浴池增砌门洞；⑹水泵房简易搭盖；⑺锅炉房雨棚；⑻餐厅二楼隔间；⑼理发室及三个楼梯隔墙；⑽水井”。2010年10月8日的《霍邱三中食堂、餐厅、浴池、配套设施、物件价款结算协调会》会议内容如下：“霍邱三中食堂、餐厅、浴池及附属配套工程价款1691767.23元已全部付清。其经营期间的设施设备及物品，经霍邱三中（甲方）、姚国良（乙方）及造价师事务所三方清点测量，涉及以下三方面价款内容：1、学校同意认定的增补工程设施设备，学校将全额付给297049.32元；2、姚国良自行变更的且用于经营创收的有争议项目设施设备价款，经双方商定校方付给8万元，所有权归学校；3、食堂、餐厅、浴池配套设备设施所列低值易耗品，学校全部据实收回（见附表四页），价款经双方商定校方付给该项13万元（不含一卡通设备及卡费40400元）。以上三项价款合计507049.32元，双方已达成共识，今后不纠缠、不反悔。文末备注：另，乙方提出：‘甲方补偿三年停业损失费20万元/年’不在此次审核范围内”。从上述会议达成的共识或协议内容看，霍邱三中、姚国良在第三方霍邱建安造价师事务所共同参与的情况下，对霍邱三中食堂、餐厅、浴池配套设施及低值易耗品进行了清点登记，并就霍邱三中收回上述设施、设备及低值易耗品进行了磋商并最终于2010年10月8日达成了共识，即对于霍邱三中同意的增补工程设施设备，全额给付297049.32元；对于姚国良自行变更的且用于经营创收的有争议项目设施设备价款，经双方商定校方付给8万元，所有权归学校；食堂、餐厅、浴池配套设备设施所列低值易耗品，学校全部据实收回（见附表四页），价款经双方商定校方付给该项13万元（不含一卡通设备及卡费40400元）。（二）上述会商结束后，霍邱三中与姚国良于2010年10月25日、2012年8月13日分别签订了《霍邱三中食堂餐厅、浴池承包租赁合同》，双方的关系由此前的姚国良投资兴建食堂餐厅浴池并享有经营权（免租）变更为姚国良交付租金租赁霍邱三中的食堂餐厅浴池进行经营。根据租赁合同的约定，霍邱三中出租物中不仅包含食堂、餐厅、浴池的房屋主体，还包含有附属设施、设备及物品，双方对附属设施、设备、物品进行了清点登记造册，立账两份，双方各执一份。且租赁合同同时约定“若姚国良需添置器具物品，必须经甲方同意，并履行文字手续，价格和质量由霍邱三中监督，姚国良付款并提供正式发票，霍邱三中保存发票复印件并登记造册，承包合同到期或终止承包合同，学校将按比例收回”，根据该约定，姚国良在接收霍邱三中移交的已登记造册的租赁设施设备物品外，如需添置器具物品，必须经过霍邱三中的同意，并履行文字手续、提供正式发票，方能在租赁合同到期后要求霍邱三中按比例收回。综合以上（一）（二）项所述，姚国良要求霍邱三中给付添置物、低值易耗品等的价款，需证明其现主张的添置物、低值易耗品等未经2010年的协商议价处理、不在已登记造册的设备物品清单之列，或2010年后添置购买的已征得霍邱三中的同意并履行了相应的手续。然，从在卷证据及二审审理情况看，除锅炉二次改造、锅炉煤改电（包括打深井一口）双方签订了协议即相关工程霍邱三中同意外，姚国良并不能证明其申请评估所提交的“有争议的项目”、“暂不收回的浴池、食堂清单”、“校方未收回的物品”不在2010年协商议价处理的范围之内，亦不能就是否存在2010年后购置的物品进行区分及若存在购置是否已征得霍邱三中的同意并履行了相关手续提供证据予以证明；另诸如票据办公用品等属于姚国良为自己经营需要而购买，属于经营成本支出，现租赁合同因租赁期满而解除，姚国良要求霍邱三中支付该部分款项于法无据。因此，鉴定报告中上述相应部分的价款本院不予采信，姚国良的相关主张，本院不予支持。姚国良应将租赁协议及双方立账的清单中记载的租赁物食堂餐厅浴池及附属设施、物品返还给霍邱三中。关于锅炉二次改造、锅炉煤改电及打深井工程，霍邱三中与姚国良签订有相应的协议，且约定相关费用在承包期满后经审计补偿给姚国良。现诉讼中经法院委托，中证房地产评估造价集团有限公司已对上述工程造价进行了评估鉴定，其中，锅炉二次改造工程造价28711.80元、锅炉煤改电（含打深井）及配套工程造价203075.11元，合计231786.91元，该价款可以作为霍邱三中收回上述工程产权的价格依据。虽姚国良一审中未就此提起反诉，但相关费用系基于双方协议约定所产生，且霍邱三中对此亦不予否认，故可在本案中一并予以处理。霍邱三中应将231786.91元款项支付给姚国良，姚国良应将相关设施、设备等移交给霍邱三中。另因2010年10月8日的协调会明确一卡通设备及卡费40400元未支付，现租赁合同到期霍邱三中要求收回租赁物，对此遗留问题应一并予以处理，故本院确定霍邱三中应将该40400元一并支付给姚国良。关于食堂餐厅浴池室内装潢、三楼顶彩钢瓦防漏层及新建6间教室及教学用具、停业损失问题，或因双方合同中未有约定，或因双方未签订相关协议，且因姚国良一审中未提起反诉，加之霍邱三中不予认可，故本案二审不予理涉。综上所述，霍邱三中上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院未区分姚国良申请评估所提交的清单物品是否已经由双方议价处理而均认定为霍邱三中应支付价款的添置物不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02491号民事判决第一项为：姚国良返还霍邱县第三中学的食堂餐厅（一、二两层）、浴池附属设施、物品（详见诉状后所附清单）并将锅炉二次改造、锅炉煤改电（含深井一口）工程涉及的设施、设备、物品以及一卡通设备及卡移交给霍邱县第三中学；二、变更安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02491号民事判决第二项为：霍邱县第三中学给付姚国良锅炉二次改造、锅炉煤改电（含深井一口）工程价款231786.91元、一卡通设备及卡费40400元，合计272186.91元。上述一、二项，于本判决送达后三十日内履行完毕。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费30800元，由霍邱县第三中学、姚国良各自负担15400元。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一八年三月十四日书记员 季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。