浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初13241号 原告：新华信托股份有限公司。 法定代表人：李桂林。 委托诉讼代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 被告：吴泰集团有限公司。 诉讼代表人：冯蒋华，该公司破产管理人浙江玉海律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告吴泰集团有限公司（以下简称吴泰集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人陈卓、被告吴泰集团的委托诉讼代理人邵中飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告管理人审减的1496337.5元债权数额为原告补充申报的关于迟延履行金的债权金额；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于广瑞集团股份有限公司申请裁定受理吴泰集团破产清算一案，已经瑞安市人民法院受理。原告依据重庆市高级人民法院（2013）渝高法民初字第00013号民事判决书向法院申报了债权后，又向被告管理人及法院就被告应向原告支付的迟延履行金22933662.5（计算至2016年3月2日，之后的迟延履行金另行申报处理）进行了补充申报。被告管理人审查后作出了（2016）浙0381民破6号《债权审查认定表》（债权编号：[5-2]），确认债权金额为21437325元。《债权审查认定表》写明：“根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定及答记者问，加倍部分债务利息的基数应为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务。本案中重庆高院判决的贷款利息1225万元属一般债务利息，故该部分不应作为基数予以计算，故管理人审查后确认的债权金额为21437325元”。原告认为被告管理人审减该部分债权的理由不能成立，理由如下：一、关于迟延履行金的性质和计算方式。迟延履行金系指被执行人因未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱或其他义务时，由人民法院裁定，由被执行人交纳用以弥补申请人损失，同时惩戒被执行人违法行为的款项，属人民法院执行权调控的范畴，是在民事执行的司法实践中一种特定的促使被执行人自觉履行判决、裁定等法律文书义务的惩罚性强制执行措施。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。结合本条规定来看，这里的一般债务利息应系在生效法律文书作出后、在迟延履行期内按照生效法律文书确定的方法计算的债务利息，而不是指生效法律文书已经明确确认债务人应支付的利息，该利息属于债务人应承担的金钱债务的组成部分。二、被告管理人确认的债权数额漏计了1496337.5元。本案中，重庆市高级人民法院（2013）渝高法民初字第00013号民事判决书是确定原告对被告享有债权的唯一生效法律文书，其中判决第一条“吴泰集团于本判决生效之日起10日内向新华信托公司偿还贷款本金1.75亿元及贷款利息1225万元，从2012年11月26日起至清偿之日止，以1.75亿元为基数，按年利率21%支付逾期利息……”。该判决内容明确载明，吴泰集团对原告应偿还的确定的金钱给付债务为贷款本金1.75亿元及贷款利息1225万元，该贷款利息1225万元显然不属于一般债务利息，而系已经明确确认数额的金钱债务。故原告补充申报的迟延履行金债权的计算基数应为贷款本金1.75亿元加贷款利息1225万元加律师费用50万元共计18775万元，原告补充申报的债权金额22933662.5元是依照法律规定作出的正确计算结果，被告管理人错误审减债权金额1496337.5元，应予修正。 被告吴泰集团辩称：迟延履行期间的债务利息设置的目的在于惩戒被执行人或债务人不履行债务的行为。但根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》答记者问中对迟延履行期间的债务利息的相关答疑可以看出，迟延履行期间的债务利息虽有惩戒目的，但仍应在合理的限度内，而不是过分加重债务人的履行负担，进而导致债务人消极履行债务，放弃偿债努力，由此最高院才设置了金钱债务和一般债务利息，以作区分。在答记者问中对一般债务利息的定义如下：一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如合同法）所确定的利息，即一般债务利息相当于本金本身所产生的利息。本案中，贷款利息1225万元来源于合同关于利率、还款期限、借款本金的相关约定。虽然在判决部分1225万元是一个既定的、确定的数字，但综合判决书来看，其性质和权源还是在债务人不偿还贷款本金的前提下所产生的债务利息，是依据合同约定所产生，完全符合一般债务利息的定义，而且判决部分已经确认该贷款利息1225万元可以再计算复利，从某种方面来说是利滚利，已经保护了债权人的相关权益，对债务人有一定的惩戒作用，此时如果再计算迟延履行期间的债务利息，明显加重债务人吴泰集团的还款之责，且在吴泰集团已经进入破产清算程序的情况下，此种计算方法对其他债权人明显不公。同时，按照原告的逻辑，但凡在判决书中已经确认下来的利息金额都可以计算迟延履行金，很容易引发一个局面，即在约定利率的金钱债务纠纷中，原告都可以依据约定先行计算截止起诉日或判决前或某个时间节点的利息，从而由判决确认该部分利息，最后依据生效法律文书来计算迟延履行债务利息，而这明显加重了债务人的偿债负担，显然与立法本意相悖。 原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、（2016）浙0381民破6号民事裁定书及决定书、（2013）渝高法民初字第00013号民事判决书、吴泰迟延履行金计算表、关于确认债权数额的异议及补充申报债权的申请、债权审查认定表等证据，被告吴泰集团未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告新华信托公司提供的上述证据中吴泰迟延履行金计算表、关于确认债权数额的异议及补充申报债权的申请、债权审查认定表，双方当事人仅对迟延履行期间的加倍部分债务利息的计算基数是否应当包括贷款利息1225万元存在争议，本院将在说理部分一并阐述；其余证据双方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告新华信托公司与被告吴泰集团、肇庆亘泰商务港置业有限公司、肇庆亘泰金旺置业有限公司等借款合同纠纷一案，业经重庆市高级人民法院审理并于2014年3月10日作出（2013）渝高法民初字第00013号民事判决书，判决吴泰集团向新华信托公司偿还贷款本金1.75亿元及贷款利息1225万元及逾期利息、复利等。2016年3月2日，本院裁定受理吴泰集团破产清算一案，并指定浙江玉海律师事务所担任管理人。之后，新华信托公司向吴泰集团管理人申报债权，管理人确认新华信托公司对吴泰集团享有破产债权金额为348314833.3元。之后，新华信托公司又对吴泰集团应加倍支付的迟延履行期间的债务利息22933662.5元进行补充申报，管理人经审查后认为贷款利息1225万元属一般债务利息，不应作为迟延履行期间的加倍部分债务利息的基数予以计算，故确认该部分债权金额为21437325元。 本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。一般债务利息，是指在生效法律文书中，根据实体法规定（如合同法）所确定的利息。本案中，重庆市高级人民法院作出的民事判决书所认定的贷款利息1225万元属于一般债务利息，不应计入加倍部分债务利息的计算基数，故新华信托公司就加倍部分债务利息的计算方法无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告新华信托股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费18267元，减半收取9134元，由原告新华信托股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵章瑜 二〇一八年三月二十九日 （代）书记员  胡夏晨