wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1043号原告：杨威，住吉林省榆树市。被告：伞福栋，住吉林省榆树市。原告杨威与被告伞福栋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告伞福栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月，被告在原告处借款19800元，并给原告出具借据一枚，约定此款于2017年12月31日前还清。此款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：被告立即给付原告借款19800元。被告伞福栋未出庭亦未提出书面答辩。经审理查明：2017年8月，被告在原告处借款19800元，并给原告出具了借据一枚，约定此款于2017年12月31日前还清，未约定利息。原告提供借款后，被告未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伞福栋于本判决生效之日立即给付原告杨威借款19800元。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 杨 海二〇一八年三月二十九日书 记 员 金强微
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初1206号原告：陈秀美，女，1964年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：黄丽芬，女，1955年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈秀美与被告黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀美的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼，被告黄丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀美向本院提出诉讼请求：判令黄丽芬偿还陈秀美借款119000元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实和理由：黄丽芬分别于2014年12月26日、2015年3月9日、2015年3月14日向陈秀美借款2万元、2万元、89000元，合计借款129000元。2015年2月2日，黄丽芬向陈秀美偿还借款1万元，现尚欠借款119000元未还。因此，提起本案民事诉讼。黄丽芬未作答辩。陈秀美围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张、借条两张。黄丽芬未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对陈秀美提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月26日，黄丽芬向陈秀美出具一份欠条，记载（摘要）：兹向陈秀美欠2万元；2015年2月2日扣1万元余欠1万元。2.2015年3月9日，黄丽芬向陈秀美出具一份借条，记载（摘要）：向陈秀美借来现金2万元，延续半年（2015年9月9日还）；继续延期黄丽芬，2015年9月4日。3.2015年3月14日，黄丽芬向陈秀美出具一份借条，记载（摘要）：兹向陈秀美借来现金89000元。4.2018年1月24日，陈秀美诉至本院。本院认为，陈秀美与黄丽芬之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。黄丽芬前后三次向陈秀美借款，共计借款129000元，并于2015年2月2日向陈秀美偿还借款1万元，因此，黄丽芬还应当依约偿还陈秀美借款119000元。同时，黄丽芬于2015年3月9日向陈秀美出具的借条中，约定还款期限为2015年9月9日，但于2015年9月4日注明“继续延期”，且未重新对借款期限作出约定，应当认定借贷双方对借款期限予以变更，该借条未明确约定借款期限。因此，本案欠条及借条均未约定借款期限及借款利息，陈秀美以向本院提起诉讼的方式向黄丽芬主张权利，黄丽芬应当自起诉之日即2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，陈秀美的诉讼请求合法有据，应予支持。黄丽芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀美借款119000元，并自2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由黄丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇一八年三月十二日书记员  郭陈煌附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省美姑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3436刑初18号公诉机关美姑县人民检察院。被告人海比某某，男,1964年7月23日出生，四川省美姑县人,彝族，小学文化,农民,住四川省美姑县。因涉嫌非法持有枪支罪于2018年1月6日被美姑县公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人海比某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡出庭支持公诉，被告人海比某某到庭参加诉讼。现已审理终结。美姑县人民检察院指控：2018年1月6日，民警在依法对被告人海比某某位于侯播乃拖乡瓦尼洛村2组的住所进行搜查，从其家中搜出一支改装射钉枪。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，从被告人海比某某家中搜出的枪支为以火药为动力，系具有致伤力的枪支。上述事实，被告人海比某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证��、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及通知书、变更羁押通知书、逮捕证及通知书，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、枪支鉴定委托书及鉴定报告、指认照片、情况说明、光盘、被告人供述等证据，足以认定。本院认为，被告人海比某某明知不能私自持有枪支，且系不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有改装枪支，违反了国家有关枪支管理的规定，其行为已经构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人海比某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年12月6日止）。二、对扣押在美姑县公安局侯播乃拖派出所的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 沙  丽二〇一八年三月二十日书记员 吉说伟福
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初1535号原告：常道荣，男，1937年12月12日生，汉族，住固始县。被告：固始县洪浯实业有限公司，住所地：蓼城大道与陈政路交叉口东北50米。法定代表人：赵文武，该公司经理。原告常道荣与被告固始县洪浯实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院经审查认为：被告固始县洪浯实业有限公司欠原告常道荣所在村民委员会农民土地流转租赁费用其诉讼标的是同一种类。为了便于案件的审理，该村民委员会农民作为原告起诉被告固始县洪浯实业有限公司的土地租赁合同纠纷案件可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫1525民初738号案件审理。审判员  饶亚军二〇一八年三月十三日书记员  姚炳坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审101号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。法定代表人陈丽群，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第048号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年三月十四日书 记 员  张文娟
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2033号之二申请执行人金敏月，女，1962年2月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。法定代表人胡志兴。申请执行人金敏月与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特152号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款250000元及利息46900元，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人金敏月与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2033号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一八年三月二日代书 记员  蒋万海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初243号原告：贵州徐工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A栋10楼1001号。法定代表人：李宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈浪，男，1987年8月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。法定代表人：赵红哲，该公司董事长。原告贵州徐工工程机械有限公司与被告陈浪、第三人贵州省宏银天下机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州徐工工程机械有限公司撤诉。案件受理费5,567减半收取计2,783.5元，由原告贵州徐工工程机械有限公司负担。审 判 员 肖    海人民陪审员 周  启  玉人民陪审员 陈  秀  英二〇一八年三月二十八日法官 助理 蒋雨婷(代)书 记 员 邵  曦  霖
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执616号被执行人张文军，男，汉族，1972年5月20日出生。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202刑初48号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张文军银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年三月十六日书记员  王雅玲
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初140号原告：谢凡明，男，1972年12月3日出生，汉族，粮农，户籍地湖南省邵东县黑田铺乡，现住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。被告：吴远福，男，1989年10月6日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县晏家乡。原告谢凡明与被告吴远福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1立案。原告谢凡明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢凡明自愿撤回对被告吴远福的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢凡明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢凡明负担。审 判 长  申 毅人民陪审员  尹勇鑫人民陪审员  沈桂荷二〇一八年三月十四日法官 助理  禹燕舞书 记 员  宋建群相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初94号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某某，男。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年3月7日20时许，被告人张某某酒后驾驶辽AX吉利牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区迎春街金山热电厂时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队当场查获。经鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为94.25mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年三月十二日	书记员  尹金金
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民再1号上诉人（原审被告）：佘克牧，男，1984年4月29日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行（原名：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。以下简称工行三峡宜昌自贸区支行）。住所地：中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**号。代表人：梁云杉，工行三峡宜昌自贸区支行行长。委托诉讼代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘少熠，湖北普济律师事务所实习律师。一般授权代理。原审被告：何群，女，1966年9月29日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县。原审被告：李军，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地五峰土家族自治县。系原五峰土家族自治县渔洋关镇宏大电器经营部（以下简称原五峰县宏大电器经营部）业主。委托诉讼代理人：褚帝云，男，1955年12月11日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县。原审被告：周春燕，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地五峰土家族自治县。上诉人佘克牧因与被上诉人工行三峡宜昌自贸区支行、原审被告何群、李军、周春燕以及原五峰县宏大电器经营部借款合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院再审查明：原五峰县宏大电器经营部于2013年8月5日登记成立，由李军个人经营，系个体工商户。2015年9月28日，该经营部注销登记。按照相关法律规定，原五峰县宏大电器经营部不具有本案诉讼主体资格，原审法院（2015）鄂三峡民初字第00805号民事判决和（2017）鄂0591民再1号民事判决仍将该经营部列为被告并判决其承担民事责任不当，本院予以纠正。虽然原判决存在上述瑕疵，但根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，原五峰县宏大电器经营部的民事责任依法由李军承担，原判决客观上既不会损害工行三峡宜昌自贸区支行的实体权利，也不会导致李军的民事责任因此而减少或者免除。本院审理过程中，上诉人佘克牧以经济状况极端困难为由，于2017年7月10日书面向本院申请免交诉讼费。本院经审查，同意佘克牧缓交上诉案件受理费12232元。2018年3月12日，本院依法书面通知佘克牧在接到本院通知后七日内到本院办理缴纳上诉案件受理费12232元的手续，逾期将按其自动撤回上诉处理。现缴费期限已过，上诉人佘克牧仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佘克牧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨正强审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘昊月
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终291号上诉人（原审原告）：张淑霞，女，1964年9月9日出生，现住双辽市。被上诉人（原审被告）：胡跃勇，男，1965年8月27日出生，现住双辽市。上诉人张淑霞因与被上诉人胡跃勇债权转让合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑霞经法官释明理解一审裁定驳回起诉的理由，以清楚一审裁定结果并无不当为由，于2018年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张淑霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张淑霞撤回上诉。一审（2017）吉0382民初1791号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。预收二审案件受理费3828元，退回上诉人张淑霞。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月九日书记员  陈 思
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初598号原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城。法定代表人：冯军民，理事长。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：承德县亚东铁矿，住所地承德县岔沟乡白庙子村。法定代表人：丁占金，总经理。被告：承德亚东矿业有限公司，住所地承德县岔沟乡白庙子村。法定代表人：王玉满，总经理。被告：承德县恒伟矿业集团有限公司，住所地承德县岔沟乡下院村。法定代表人：王玉满，总经理。被告：丁占金，男，1952年3月8日生，满族，住平泉市。被告：刘文明，男，1959年10月24日生，满族，住承德县。被告：温振仓，男，1963年8月17日生，汉族，住承德市兴隆县。被告：王玉满，男，1960年1月25日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。原告承德县农村信用合作联社与被告承德县亚东铁矿、承德亚东矿业有限公司、承德县恒伟矿业集团有限公司、丁占金、刘文明、温振仓、王玉满借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。案件受理费51994.00元，减半收取计25997.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。审判员  彭良军二〇一八年三月二十二日书记员  高杨微
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民初591号原告：都江堰市集聚农业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市法定代表人：刘成波，董事长。委托诉讼代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被告：都江堰万和果业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市法定代表人：万伦，总经理。原告都江堰市集聚农业有限公司与被告都江堰万和果业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告都江堰市集聚农业有限公司委托诉讼代理人南毅到庭参加了诉讼，被告都江堰万和果业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告都江堰市集聚农业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即向原告支付租金4861524.34元；2、请求判令被告向原告支付从2017年4月30日起至付清之日止的逾期付款利息，截止到起诉之日的利息为141119.25元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年度起租用原告的气调保鲜库，原被告双方签订有《都江堰市集聚农业有限公司气调保鲜库租赁合同》若干份。由于被告多次拖延支付租金，截止到2017年4月30日，累计欠付租金4861524.34元，被告对欠付租金一事虽予以认可，但经原告多次商谈催讨至今没有全额付清。为保障原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告都江堰万和果业有限公司未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、从2012年到2017年的气调保鲜库租赁合同6份，拟证明原被告之间存在租赁合同关系，被告租赁了原告的都江堰市胥家镇猕猴桃高科技园区气调保鲜库、都江堰市向峨乡棋盘村气调保鲜库；3、企业询证函、原告催款通知函4份（2013年是复印件）、承诺书，拟证明被告认可所欠原告租金，并且在原告催款通知函签字盖章确认；4、下账单（复印件），拟证明被告向原告支付部分租金的明细。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、从2012年起至2017年，原、被告每年均签订《都江堰市集聚农业有限公司气调保鲜库租赁合同》（合同编号分别为DNTCA1203、DJJCA1301、DJJCA1407-6、DJJCA1505-1、DJJCA1605-3、DJJCA1706-2。）合同均约定：被告都江堰万和果业有限公司租赁原告都江堰市集聚农业有限公司的都江堰市胥家镇猕猴桃高科技园区气调保鲜库、都江堰市向峨乡棋盘村气调保鲜库，合同对承租费用、租金支付方式、双方权利义务等内进行约定。二、2017年5月22日，原告向被告送达《企业询证函》，被告在该《企业询证函》上签字盖章确认欠到原告4861524.34元。另，该《企业询证函》上载明原告欠到被告485271.2元，原告陈述，该款系其他法律关系，无本案无关。三、2017年8月18日，原告向被告送达《都江堰市集聚农业有限公司气调库催款通知函》，载明：“都江堰万和果业有限公司：贵公司2012年至2017年期间租赁我公司胥家、向峨气调库，现累计拖欠房租费用为4861524.34元（大写：肆佰捌拾陆万壹仟伍佰贰拾元叁角肆分）。因贵公司累计欠款，已对我公司运行造成了严重困难，根据都江堰市国资管理精神，请贵公司于2017年12月30日前付清拖欠款项，否则，我公司将向法院提起诉讼。”被告法定代表人万伦在该通知函上签字，并加盖了被告公章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原、被告签订的《都江堰市集聚农业有限公司气调保鲜库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间存在合法有效的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告被告应向原告支付租金，根据《企业询证函》、《都江堰市集聚农业有限公司气调库催款通知函》的内容，能够证明被告尚欠原告租赁费4861524.34元，因此，本院对原告要求被告支付租金4861524.34元的诉讼请求予以支持。关于是否应支付逾期付款利息的问题，双方在合同中未对逾期付款利息进行约定，而《都江堰市集聚农业有限公司气调库催款通知函》中，原告给予被告支付租金的宽限期至2017年12月30日，本院认为，从2017年12月31日起开始计算逾期利息为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告都江堰万和果业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市集聚农业有限公司租金4861524.34元；二、被告都江堰万和果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市集聚农业有限公司支付租金逾期利息（计算方法：以4861524.34元为基数，从2017年12月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的租金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至付清之日止）；三、驳回原告都江堰市集聚农业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46818元，减半收取23409元，由被告都江堰万和果业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一八年三月二十八日书记员 刘胡会子
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初564号原告：曹学远，男，汉族，1943年6月3日生，现住长春市绿园区。被告：长春西部新城重点项目建设管理中心，住所地长春市绿园区富民大街108号。负责人：邹德贵，主任。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。原告曹学远与被告长春西部新城重点项目建设管理中心合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学远、被告长春西部新城重点项目建设管理中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期支付拆迁补偿款的损失人民币14657.40元。并偿付利息（自2017年11月29日起至支付完逾期补偿款止）。事实和理由：原告与被告签订的《和解协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按《和解协议》约定履行各自的义务。至今被告违约在先，迫使原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。长春西部新城重点项目建设管理中心辩称，原告主张款项已经绿园法院、长春中院、吉林高院进行了审理，原告主张的款项，依法没有得到法律支持，此次再次起诉违背了民诉法一事不再理原则，同时原告主张的款项是拆迁补偿款的损失，而支付补偿款的损失问题应由被告所述的绿园区政府财政部门进行解决，属于国家财政问题，所以被告无权擅自做主签订和解协议，给付原告拆迁补偿款的损失，此和解协议违背了法律法规强制性规定是无效的，所以请求法院依法驳回原告的诉请。该案系晚给原告拆迁补偿款958000.00元，应当是2013年4月26日之前给付原告该笔补偿款，实际给付时间是2013年11月5日，晚了7个月的利息损失，现已经支付完毕了，原告还想要2013年1月26日至2013年4月26日期间的利息损失，所以计算了一个逾期支付的拆迁款的损失是14657.40元。由于原告不断上访，被迫与其签订了和解协议书，不符合法律规定，上述款项被告不同意给付。经审理查明，2013年1月26日，原告曹学远与被告长春西部新城重点项目建设管理中心签订了《住宅房屋征收补偿安置协议书》，协议约定被告征收原告位于长春市绿园区××村×社，建筑面积为105平方米房屋，协议签订后，原告迁出所居住的房屋，被告将原告的房屋拆除。原告选择货币安置，双方约定该货币补偿于2013年2月9日前，被告一次性给付原告房屋拆迁补偿费及附属设施等补偿款958000.00元，直到2013年11月5日，被告才给付原告上述补偿款，被告拖延给付原告补偿款10个月有余，已违约。给原告造成了损失，故诉至法院，要求：判令被告承担违约责任，因违约赔偿原告经济损失共计100000.00元。基于该事实及请求，本院于2015年12月8日作出（2015）绿民二初字第11××号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院结论上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终6××号民事判决书，撤销了本院的民事判决书，并判决被告立即赔偿原告其逾期支付拆迁补偿款7个月的损失，损失数额为958000.00元的利息（自2013年4月26日至2013年11月5日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因长春市中级人民法院判决没有保护原告自2013年1月26日至4月26日期间3个月的逾期支付拆迁补偿款的损失约15000.00元（该款即同本案原告主张的金额14657.40元）。原告向吉林省高级人民法院提起再审，2017年6月28日吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申1796号民事裁定书，驳回了原告的再审申请，维持了长春市中级人民法院的判决结论。2017年11月14日，长春市人民检察院作出长检民（行）监[2017]22010000×××号终结审查决定书，决定书内容是：“本院在办理曹学远与长春西部新城重点项目建设管理中心，长春西部新城开发区管理委员会合同纠纷一案中，因曹学远与长春西部新城重点项目建设管理中心达成和解协议，由长春西部新城重点项目建设管理中心于2017年11月29日前给付曹学远其逾期支付拆迁补偿款的损失人民币14657.40元。根据《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十五条第一款第（二）项的规定，决定终结审查。”同日原、被告达成和解协议，内容是：“曹学远与长春西部新城重点项目建设管理中心，长春西部新城开发区管理委员会合同纠纷一案中，因曹学远与长春西部新城重点项目建设管理中心达成和解协议，由长春西部新城重点项目建设管理中心于2017年11月29日前给付曹学远其逾期支付拆迁补偿款的损失人民币14657.40元，曹学远放弃其他诉讼请求，并不再因此事进行诉讼、信访、申请民事监督等行为”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告根据自己的意思决定权利义务和自己的行为，其与原告在2017年11月14日签订的“和解协议”属于双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告应承担给付义务。故，对原告要求被告支付逾期拆迁补偿款的损失人民币14657.40元的请求，本院应予支持。被告的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告其逾期支付拆迁补偿款的损失人民币14657.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，减半收取计83.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ恒—1—
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初388号原告：张天树，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省米易县。被告：李德洪，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告张天树与被告李德洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。原告张天树于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天树的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张天树撤诉。案件受理费25元，由张天树负担。审判员 胡 兵二〇一八年三月二十九日书记员 罗宏俊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终309号上诉人（原审原告）：营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅，住所地：辽宁省营口市站前区。经营者：韩庆元。委托诉讼代理人：张元亮，男，1975年1月4日出生，系该商户员工，现住站前区。被上诉人（原审被告）李晓东，男，1963年9月16日出生，现住营口市西市区。上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅因与被上诉人李晓东劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅的委托诉讼代理人张元亮、被上诉人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅上诉请求：被告于2017年5月16日向营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁裁决认定事实错误，有失公平、公正。事实和理由：李晓东在上河湾工作期间送餐态度不好，经常遭到客户投诉；路远不好送的餐不送，店里就得用传菜员去送餐。6点下班，5点有餐也不送，怕下班晚了。那我们店里送餐员是干什么的，自己的本职工作都无法完成。本店规定员工餐，只能在店里就餐，他自己打包回家，多次警告，被告都不予理会，还多次提出离职威胁。店里就他一个人送餐，因为店里考虑马上让他走，店里会有很大损失，所以造成让他多次提出离职的威胁，店里员工签合同他也不签，他说签合同没用。他一共在店里工作不到三个月，还多次提出离职威胁。本店觉得裁决有失公正。李晓东在离开本店，因车祸腿受伤后，来店里要用我们店里的保险给他报销，店里没有同意，他就恶意提出到劳动局投诉来威胁。因为他不在店里工作，所以取消他的保险资格。李晓东的行为属于违法行为。被上诉人李晓东辩称，上诉人上诉内容不属实。我以前就在上河湾工作，因为我个人原因辞职。我没有遭到客人投诉，没有送餐态度不好。上诉人店里的全体员工都没有签合同。上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅向一审法院起诉主张：1、请求法院判决无需支付被告二倍工资共计7000元。2、请求法院判决无需支付被告经济补偿金1750元。一审法院认定的事实：被告于2016年12月7日至2017年3月5日在原告处任送餐员工作，每月实际工资3500.00元，原告未与被告签订劳动合同。原告于2017年3月5日辞退被告。另查，被告因与原告劳动争议纠纷申请站前区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，申请原告给付经济补偿金、双倍工资等。仲裁委员会裁决原告支付被告二倍工资7000.00元、经济补偿金1750.00元，原告不服，诉至本院，被告要求按照仲裁结果履行。一审法院认为，根据《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违法解除劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照法律规定支付赔偿金。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应按照法律规定给付被告第二倍工资。原告虽提出是被告不同意签订劳动合同，但未提供相关证据，故本院对其主张不予支持。原告主张被告违反规定，故而辞退被告，按未提供相关证据，故原告应属于违法辞退被告，应按照法律规定支付被告赔偿金。因被告认可并主张按照仲裁裁决结果履行，故本院按照仲裁裁决结果计算原告应支付的各项金额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅（经营者韩庆元）给付被告李晓东第二倍工资7000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；二、原告营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅（经营者韩庆元）给付被告李晓东赔偿金1750.00元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费10.00元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅上诉主张被上诉人李晓东存在违反工作规定且主动要求不签订劳动合同的事实，因为上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅均未提供相应的证据予以证明其主张，所以上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅理应承担举证不能的法律后果，故对于上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口市站前区大源上河湾港式茶餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长 盖世非审 判 员 朱隆升审 判 员 姚 望二〇一八年三月六日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终250号上诉人（原审被告）：陈冬华，男，1979年2月5日生，住梨树县。上诉人（原审被告）：宋淑艳，女，1978年4月12日生，住址同上。诉讼委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，住所地：梨树县梨树镇奉化大街奉信路四号。负责人：杜世营，行长。诉讼委托代理人：兰云泉，该行员工。上诉人陈冬华、宋淑艳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）金融借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2017）吉0322民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈冬华、宋淑艳上诉请求：1、撤销一审判决；2、梨树农行的起诉超过了诉讼时效期间，请求法院查明事实，驳回梨树农行的起诉；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2009年2月19日向梨树农行贷款5万元，一次授信三年循环使用，第三次到期日是2011年11月23日。款贷出后，上诉人将其中15000元交给红嘴子养殖合作社主任段喻瀛，用于购买猪饲料，但是至今没有收到猪饲料。贷款到期后，上诉人自己花的部分已还上了。2013年段喻瀛因诈骗我们贷款户钱，被判处有期徒刑7年。贷款时，农行客户经理周立仁同我们讲，这是养殖贷款，必须购买红嘴子养殖合作社的猪饲料才能发放贷款，农行了解我们被骗后，周立仁对我们说，段喻瀛骗你们的钱不用还了。2011年11月23日贷款到期后，农行没有向我们催要过未还贷款，农行的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。农行和段喻瀛相互串通导致养殖户被骗。梨树农行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。梨树农行向一审法院起诉请求：1、要求被告陈冬华、宋淑艳立即偿还贷款本金16870.74元，利息4756.81元，本息合计21627.55元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年2月6日，陈冬华以养猪、种地为用途在梨树农行申请小额贷款5万元，采用自助可循环方式，一次授信三年循环使用，贷款年利率为7.553%，违约利率为11.3295%。2009年2月19日梨树农行发放贷款，第一次用信到期日2010年2月18日，贷款正常使用，第二次用信到期日2010年11月23日，贷款正常使用，第三次用信到期日2012年1月3日。该款到期后，经催要，陈冬华于2012年8月21日偿还了部分本金及利息，现剩余贷款本金16870.74元，利息4756.81元，本息合计21627.55元。经梨树农行信贷人员多次催收，陈冬华、宋淑艳认为贷款中的15000元被红嘴农村合作经济专业合作社占用，自己没花到这笔钱，应由红嘴农村合作经济专业合作社偿还，故下余贷款本息一直未能偿还。一审法院认为，陈冬华以养猪、种地为贷款用途向梨树农行申请借款，梨树农行及时向陈冬华发放了借款，陈冬华有义务按照借款合同的约定及时还本付息，但陈冬华却在贷款到期后只是部分偿还了借款本金及利息，没有完全履行还款义务，给梨树农行造成了较大经济损失，陈冬华应当承担给付义务，立即偿还尚欠梨树农行借款本息并承担逾期给付的罚息。宋淑艳作为陈冬华的妻子，是共同债务人，负有共同还款的义务。判决：被告陈冬华、宋淑艳偿还原告梨树农行借款本金16870.74元、利息4756.81元（利息计算至2016年4月25日），本息合计21627.55元。案件受理费340元，由被告陈冬华、宋淑艳负担170元，退回原告170元。本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，梨树农行分别于2011年、2013年、2015年、2016年向陈冬华、宋淑艳送达了债务逾期催收通知书。一审期间，陈冬华、宋淑艳并未提出本案超过诉讼时效的抗辩。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的借款合同合法有效，对双方具有约束力。上诉人在被上诉人处借得款项后如何支配，是其自己的权利。其向红嘴子养殖合作社支付饲料款被骗与被上诉人发放贷款的行为之间并不存在法律上的因果关系，不能因其被红嘴子养殖合作社骗取购买饲料款而免除其偿还贷款的合同义务。关于诉讼时效问题，一审法院审理期间，上诉人一方并未提出诉讼时效抗辩，本院二审期间也未提供新的证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。且被上诉人已经提供了其向上诉人主张权利的催收通知书，能够证明本案存在诉讼时效中断的法定事由。因此，上诉人在二审期间提出本案超过诉讼时效期间的理由本院无法采纳。综上所述，陈冬华、宋淑艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由陈冬华、宋淑艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年三月十六日书记员  陈 思
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执352号申请执行人：杨海红，女，生于1990年3月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，系该公司董事长。被执行人：李荣海，男，生于1987年10月6日，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。杨海红依据已经发生法律效力的（2018）川3425民初315号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川鼎恒建设工程有限公司、李荣海支付劳务工资人民币25000.00元。本院在执行过程中，被执行人四川鼎恒建设工程有限公司给付了案款25000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院对（2018）川3425民初315号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王霞二〇一八年三月十九日书记员  李朋
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2197号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该行行长。被执行人：唐国木，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行唐国木借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执2197号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一八年三月二十六日书 记 员  曾维娜
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初822号原告：赵建设，男，1969年11月16日生，汉族，住泊头市。委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告：陈永信，男，1972年8月15日出生，汉族，住泊头市。被告：赵士斌（又名赵搬动），男，1964年5月21日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：米冬梅，河北建平律师事务所律师。原告赵建设与被告陈永信、赵搬动追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建设委托代理人勾慧泽、被告陈永信、被告赵搬动委托代理人米冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建设向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付工资14251元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年8月3日至2017年10月20日期间雇佣原告在新疆伊宁县润通彩钢厂（岩棉厂）加工设备，被告欠原告工资及车费、饭费共计14251元，经原告多次催要无果，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告赵搬动辩称，原告所述与事实不符，被告赵搬动作为诉讼主体不适格，不应该承担给付原告工资及车费的义务。被告与原告等人不存在雇佣关系，也无任何隶属及管理关系。被告赵搬动和原告系工友，是共同完成工作任务，各自取得劳动报酬。在2017年8月3日至2017年10月19日期间，被告赵搬动与原告等共五人在新疆伊犁润通彩钢钢构有限公司伊宁县分公司处干活，该公司的负责人是王海峰，当时因王海峰拖欠被告赵搬动及原告四人的工资造成停工。后与陈永信核对，赵搬动作为记账人记录下“欠条”，根据欠条内容可以看出赵搬动也是工人，不是雇主。对在欠条上签字，只是为了证明拖欠工资的数额，而不是承担责任的主体。请依法驳回对赵搬动的诉讼请求。被告陈永信辩称，原告所述与事实不符。2017年7月份，新疆伊犁润通彩钢钢构有限公司伊宁县分公司法定代表人王海峰委托被告陈永信找除尘安装人员，陈永信找的被告赵搬动，赵搬动找的原告等四人。陈永信和原告没有经济关系。原告的工资是直接从新疆伊犁润通彩钢钢构有限公司伊宁县分公司出的，陈永信只是介绍人。陈永信和赵搬动核对后，对润通公司欠的工人车费、工资进行核实，陈永信和原告不是雇佣关系，在欠条上上签字的行为只是对对账内容的确认，陈永信不应当承担责任。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张二被告于2017年8月3日至2017年10月20日雇佣原告在新疆伊宁县润通彩钢厂加工设备，被告共拖欠原告工资、车票等计14251元，被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张。被告陈永信称其介绍的被告赵搬动去润通公司打工，被告赵搬动又介绍的本案原告，被告赵搬动同本案原告为工友。二被告认可原告在新疆伊犁润通彩钢钢构有限公司伊宁县分公司（该公司负责人系王海峰，以下简称润通公司）工作，但不认可欠原告工资，二被告称与原告不存在雇佣关系，其为原告出具的欠条是为了证明润通公司欠原告工资。原告提交二被告书写的欠条一份，用于证实欠款的存在。被告赵搬动质证认为，对于欠条真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议。欠条的抬头写的是“于2017年8月3日至2017年10月19日在新疆伊宁县润通彩钢厂加工设备，欠以下工人工资”，说明原告工作的地方的是润通公司，而且欠条中同时载明了欠被告赵搬动工资，足以说明被告赵搬动与原告系工友关系，而非雇佣关系。润通公司负责人王海峰于2017年10月2日转账给原告5000元、转账给被告赵搬动6000元。被告陈永信质证认为，对欠条真实性无异议，原告是在润通公司加工设备，该厂负责人是王海峰，和被告陈永信没有关系，被告陈永信的签字只是证明原告和赵搬动在润通公司打工。被告陈永信和原告及赵搬动不存在雇佣关系。提交银行转账记录一份、被告赵搬动和润通公司王海峰通话录音一份，以证明润通公司负责人王海峰于2017年10月2日给付原告及被告赵搬动工资，是润通公司欠原告工资的事实。原告质证认为，被告提交的证据与本案没有关联性，被告陈永信是在新疆承揽的项目让原告去打工。被告陈永信认为，原告主张被告陈永信承包润通公司的工程，应当提供相应的证据，出具与被告陈永信存在雇佣关系的证明。原、被告未提交其他证据。本院认为，原告于2017年8月3日至2017年10月20日在新疆伊宁县润通彩钢厂加工设备，二被告对该事实予以确认，本院予以采信。原告提交的二被告签字的欠条台头中载明：“于2017年8月3日至2017年10月19日在新疆伊宁县润通彩钢厂加工设备”，并详细罗列了欠原告工资14251元，及欠被告赵搬动工资17102元，表明原告系在润通公司项目打工，结合被告提交的润通公司负责人王海峰给付被告赵搬动工资的银行转账凭证可以表明被告赵搬动系工人，与原告不存在雇佣关系。原告主张被告陈永信承揽润通公司的项目并未提交相应的证据，亦未提交充足的证据证明与被告陈永信存在雇佣关系。结合二被告的陈述以及赵搬动的银行转账凭证、被告赵搬动和润通公司负责人王海峰的通话录音可以认定被告陈永信给原告出具的欠条证明力不足，被告陈永信并非本案欠款的责任主体。二被告虽在欠条中签字署名，其中被告赵搬动又在润通公司项目打工，欠条中未标明具体欠款人，二被告签名仅是以签字的形式落款，不符合欠条的书写形式。综上所述，原告的起诉事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘清成二〇一八年三月二十八日书记员  王春发
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执163号申请人：夏国耀，男，1993年5月8日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：王永全，男，1970年8月3日出生，汉族，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人夏国耀与被执行人王永全劳动争议纠纷一案中，被执行人王永全已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川0812民初262号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴映宏二〇一八年三月十六日书记员  王普塬
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1222民初13号原告：代支利，男，1988年4月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。被告：沅陵县永兴药业有限责任公司,住所地：湖南省沅陵县沅陵镇苦藤铺居委会张溪坪组。统一社会信用代码：91431222780891616L。法定代表人：李季,公司总经理。委托诉讼代理人：周开文（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200310341454。原告代支利与被告沅陵县永兴药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告代支利及被告委托诉讼代理人周开文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代支利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付水泥材料款23840元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告修建红山界至五二厂路面硬化工程，原告分四次给被告送水泥，价款共33840元。2015年8月被告支付了1万元，尚欠23840元。原告多次向被告催讨，但被告拒绝支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前被告公司尚在重整之中，确实无法支付拖欠的水泥材料款。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告代支利主张的事实，本院予以确认。被告向原告购买了水泥材料，应当支付货款，故对原告代支利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告沅陵县永兴药业有限责任公司尚欠原告代支利的水泥材料款共计23840元，限在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告沅陵县永兴药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  万新华二〇一八年三月二十日代理书记员  周 腾法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2727号之一复议申请人：高某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：徐某某，女,汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨某某，湖南某某律师事务所律师。复议申请人高某与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）湘0102民初2727号财产保全民事裁定。高某不服，于2018年3月13日向本院提出复议申请。高某复议称，1、请求解除我院依据（2018）湘0102民初2727号财产保全民事裁定对其东风日产车牌号为湘XX的车辆采取的保全措施；2、请求徐某某承担因保全错误给高某带来的经济损失。事实与理由：2016年6月6日高某与毛某某已经登记离婚，而毛某某与徐某某的借贷关系发生于2017年1月26日，该借贷关系发生在双方婚姻关系解除之后，因此高某与徐某某无任何借贷事实，不承担相应法律责任。本院经审查认为，毛某某向徐某某借款虽发生于高某与毛某某离婚之后，但是根据徐某某提交的证据可以证明该笔借款部分转入了高某的账户，因此徐某某申请对高某和毛某某的财产进行保全不违反法律规定。高某是否应承担偿还责任尚需进一步审理查明，故本院（2018）湘0102民初2727号财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回高某的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十一日书记员  陈某某
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322民初788号原告：李红亮，男，1980年2月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：宋明慧，女，1990年3月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告李红亮与被告宋明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李红亮于2018年3月8日以因被告宋明慧住址不明为由，向本院申请撤回对被告宋明慧的起诉。本院认为，原告李红亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红亮撤回起诉。案件受理费400.00元，由原告李红亮负担。审判员  经明健二〇一八年三月九日书记员  闫 洵
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初74号原告：孙建国，男，1958年7月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于东平，男，1955年4月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：瓦房店长兴玛钢铸造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长岭村。法定代表人：崔思波，该公司经理。第三人：孙嵩斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。原告孙建国与被告瓦房店长兴玛钢铸造有限公司、第三人孙嵩斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告孙建国于2018年2月28日向本院提出申请，申请撤回对被告瓦房店长兴玛钢铸造有限公司、第三人孙嵩斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建国撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告孙建国承担。审判员  王正强二〇一八年三月八日书记员  刘晓微
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2018鄂06民终50号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人：罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琳，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张红东，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：任燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少华，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：肖星，男，1984年1月3日出生，汉族,住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：肖梦，系肖星胞弟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中支公司）与被上诉人张红东、任燕、李少华、肖星机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0684民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保襄阳中支公司请求依法撤销湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1702号民事判决并依法改判太平洋财保襄阳中支公司商业险不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人负担。本案在二审审理过程中，上诉人太平洋财保襄阳中支公司与被上诉人张红东、任燕、李少华之间于2018年3月21日自愿达成如下协议：太平洋财保襄阳中支公司在本案中承担张红东、任燕（系夫妻）的交强险保险金合计为89458元，且在收到二审民事调解书之日起十五日内一次性付清，由太平洋财保襄阳中支公司直接汇入任燕的银行卡（卡号：62×××80，开户行：中国建设银行宣城分行西苑支行）。李少华给付张红东、任燕商业赔偿金2000元【已给付（即在本案中承担张红东、任燕商业险赔偿金合计29671.34元，减去李少华先行垫付款25246.74元，剩余4424.6元，再加上一审案件受理费920元，合计5344.6元，经双方协商李少华只赔偿2000元，剩余金额张红东、任燕放弃）】。张红东、任燕放弃对太平洋财保襄阳中支公司及肖星、李少华的其他诉讼请求，太平洋财保襄阳中支公司放弃其他上诉请求，本案纠纷就此终结。一审案件受理费920元，由章洪东、任燕负担；二审案件受理费400元，由太平洋财保襄阳中支公司负担。本协议经太平洋财保襄阳中支公司、李少华、张红东、任燕本人或特别委托诉讼代理人签字即生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王定强审判员  杜丹丹审判员  柴 勇二〇一八年三月二十一日书记员  范子瑜
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初160号原告：唐波，男，1984年10月1日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被告：黄桂仿，男，1957年10月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市汉南区。原告唐波诉被告黄桂仿机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐波、被告黄桂仿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、法医鉴定费等共计180000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告驾驶的无牌号正三轮摩托车，沿030县道由汉南往银莲湖方向行驶，行至六支沟附件左转弯时与对向行驶的原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致原告受伤，汉南区交管部门认定被告承担主要责任，原告随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗。后经明鉴司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告多次要被告承担相关损失，被告拒而不见。为依法维护原告合法权利，依据《侵权责任法》、《最高院审理人身损害赔偿若干问题的解释》等相关法律提起诉讼。原告唐波为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生的事实；证据二、汉阳区人民医院出院记录住院32天及医疗费明细88364.46元，因欠医院6万多元，所以没有医疗费票据；证据三、湖北明鉴司法鉴定书鉴定意见书及发票，证明原告经鉴定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养时间90日，后期治疗费32000元及鉴定费发票2000元。被告黄桂仿辩称，对事故认定书有异议，并不是我撞的原告，我家里很贫困，没有经济来源，没有能力赔偿。如一定要我赔偿，我只能出去打工，打工赚到的钱再赔偿给原告。经庭审质证，黄桂仿对唐波提交的汉阳区人民医院出院记录及法医鉴定无异议，本院予以确认并在卷佐证。对唐波提交的交通事故认定书有异议，但未提供证据支持其辩称意见，对黄桂仿的辩称意见本院不予支持。唐波提交的交通事故认定书合法、有效的，本院依法予以采信。经审理查明，2017年2月28日，黄桂仿驾驶无牌号正三轮摩托车，沿030县道由汉南往银莲湖方向行驶，行至六支沟附件左转弯时，遇对向行驶由唐波驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致两车受损，唐波受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，黄桂仿负主要责任，唐波负次要责任。事故发生后，唐波被送往武汉市汉阳医院住院治疗32天，医疗费88364.46元。经湖北省明鉴司法鉴定所鉴定，唐波损伤为九级伤残，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费予以在32000元或据实赔付。另查，唐波于2010年10月2日育有一子唐浩钰。本院认为，对唐波因交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费88364.46元，因无医疗费票据，按武汉市汉阳医院的住院病案上实际支出的费用认定；2、住院伙食补助费480元（15元/天×32天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、后期治疗费32000元，按法医鉴定意见；5、残疾赔偿金50900元，根据鉴定意见确定的伤残等级标准按2017年度湖北省农村居民人均可支配收入计算（12725元/年×0.2×20年）；6、护理费8057元，根据鉴定意见确定的护理天数标准按2017年度湖北省居民服务业年收入计算（32677元/年÷365天×90天）；7、误工费12240元，根据2017年度湖北省在岗职工农业人员年收入计算（31462元/年×定残前一天142天）；8、被扶养人生活费12031.8元（10938元/年×0.2×11年×1/2）；9、精神损害抚慰金4000元；10、交通费唐波主张的500元，因未向法庭提交交通费的证据，本院酌情认定300元；11、法医鉴定费2000元。以上合计：211273.26元。唐波负事故的次要责任，黄桂仿负事故的主要责任，唐波应承担30%的责任，黄桂仿承担70%的责任，故黄桂仿应赔偿唐波因交通事故所遭受的经济损失147891.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄桂仿于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐波各项经济损失147891.28元；二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告唐波负担180元，被告黄桂仿负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇一八年三月二十二日书记员  沙 莹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1757号原告：高某，女，1979年3月25日出生，汉族，陕西科迈绿洲信息技术有限公司职员,现住西安市碑林区咸宁西路28号二村5舍902室。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王某，男，1979年6月17日出生，汉族，职业不详，住址西安市碑林区东仓门**号*单元*层*号。原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告高某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担（已缴纳）。审判员  吕江晖二〇一八年三月十二日书记员  刘 颖
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初500号原告：孙某，男。被告：昌图县某粮食有限公司，住所地昌图县某镇街内。法定代表人：周某某，系该公司经理。本院在审理原告孙某与被告昌图县某粮食有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告孙某负担（已交纳）。审 判 长  黄升平代理审判员  张 强人民陪审员  马 维二〇一八年三月五日书 记 员  陈会玲
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初454号原告：柳望林，男，1963年11月10日出生，汉族，仙桃市人，木匠，住仙桃市。委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。被告：许ＸＸ，男，1981年7月25日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。原告柳望林与被告许ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳望林及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼；被告许ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳望林向本院提出诉讼请求：1、柳望林因交通事故所遭受的经济损失123452.58元，包括医疗费30690.44元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、残疾赔偿金30604.8元、误工费24000元、护理费8057.34元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费2000元，由许ＸＸ赔偿105615.44元，计算方式为（52790.44元-10000元）×0.7+10000元+70662.14元-5000元（许ＸＸ已支付）；2、本案诉讼费由许ＸＸ承担。事实和理由：2017年8月29日，许ＸＸ驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌三轮载货摩托车，沿仙桃市长埫口镇“佰斯特”厂厂区通道由南向北行至318国道，左转弯驶入318国道时与柳望林驾驶的鄂Ｍ×××××“本田”牌普通两轮摩托车相撞，造成柳望林受伤，及两车受损的交通事故。交警部门认定：许ＸＸ负此次事故的主要责任，柳望林负此事故的次要责任。许ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日上午，许ＸＸ驾驶鄂Ｍ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车，由仙桃市长埫口镇“佰斯特”厂内出发驶往仙桃城区。11时15分许，其车沿厂区通道由南向北行至318国道，左转弯驶入318国道，遇柳望林驾驶鄂Ｍ×××××“本田”牌普通两轮摩托车沿318国道由西向东行至于此，两车相撞，造成柳望林受伤及两车受损的交通事故。2017年8月29日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：许ＸＸ负此次事故的主要责任，柳望林负此次事故的次要责任。受伤后，柳望林在仙桃市第一人民医院住院治疗22天（出院医嘱有注意休息、加强营养的内容），支付医疗费30690.44元（其中包含许ＸＸ垫付的5000元）。2017年12月12日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：柳望林的损伤构成两处十级伤残；建议给予后期医疗费20000元；误工休息时间180日，护理期90日（均含两次手术时间）。柳望林为此支付鉴定费2000元。柳望林受伤前在仙桃市黄荆建筑工程有限公司从事木工工作。柳望林提交的道路交通事故认定书，仙桃市第一人民医院住院病历、医疗费票据，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，仙桃市黄荆建筑工程有限公司出具的误工证明可以证明上述事实。本院认为：许ＸＸ负事故主要责任，柳望林负事故次要责任，对柳望林因交通事故所遭受的损失，许ＸＸ、柳望林应分别承担相应的侵权责任。许ＸＸ、柳望林驾驶的车辆均为机动车，其责任比例，本院依法定为7:3。由于许ＸＸ驾驶的摩托车没有投保交强险，柳望林因交通事故所遭受的损失应当先由许ＸＸ在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由许ＸＸ赔偿70%，柳望林自行承担30%。柳望林诉请的医疗费30690.44元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1100元、护理费8057.34元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定；营养费，数额过高，本院按照其伤情及本地区生活水平酌情认定600元（5000元×0.12）；误工费，计算标准事实依据不足，天数不合法，本院依法参照建筑业标准从受伤之日计算至定残前一日认定13246.26元（47121/365元/天×104天）。残疾赔偿金，计算标准有误，本院依法按其户籍地仙桃市××埫口镇××村之农村标准认定30540元（12725元/年×20年×0.12）；交通费，票据存在瑕疵，考虑到交通费确属必要开支，本院酌情认定600元。综上，柳望林因交通事故遭受的各项损失总额为111014.04元，由许ＸＸ在交强险责任限额内医疗费用限额项下赔偿10000元，伤残限额项下赔偿精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费共计56623.60元；剩余44390.44元，由许ＸＸ赔偿70%即31073.31元，柳望林自行承担30%即13317.13元。因此，许ＸＸ应承担的赔偿总额为97696.91元，扣减许ＸＸ已支付的5000元，还需赔偿92696.91元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告柳望林机动车交通事故赔偿款92696.91元；二、驳回原告柳望林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告柳望林负担148元，由被告许ＸＸ负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  何红辉二〇一八年三月二十二日书记员  李 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3414号原告:李金云，女，1975年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。被告：程长喜，男，1976年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李金云与被告程长喜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告李金云及委托诉讼代理人梅正刚到庭参加诉讼。被告程长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程长喜立即从武汉市汉阳区***（建筑面积122.78平方米）的房屋、武汉市汉阳区***（建筑面积76.54平方米）的房屋内腾出，并交付给原告李金云使用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李金云与被告程长喜原系夫妻关系，原告李金云于2017年3月14日向武汉市汉阳区人民法院提起离婚诉讼，武汉市汉阳区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0105民初1096号民事判决书判决准予原、被告离婚；2009年2月11日程长喜与武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心签订《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》（编号JX-126-1）中安置的位于武汉市汉阳区***（建筑面积122.78平方米）房屋、武汉市汉阳区***（建筑面积76.54平方米）的两套房屋的权利义务由李金云享有及承担等内容。该判决生效后，被告程长喜拒绝从上述房屋内腾退，并拒绝将上述房屋交付给原告李金云使用，故原告起诉来院。程长喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金云、程长喜原系夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间共取得四套还建房屋，分别为位于武汉市汉阳区***房屋一套、武汉市汉阳区***房屋一套、武汉市汉阳区江欣苑五期***室房屋一套、武汉市汉阳区***室房屋一套。李金云于2017年3月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年6月13日作出的（2017）鄂0105民初1096号民事判决书判决准予李金云、程长喜离婚；程长喜与武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心于2009年2月11日签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》（编号JX-126-1）中安置的位于武汉市汉阳区***（建筑面积122.78平方米）、武汉市汉阳区***（建筑面积76.54平方米）的两套房屋的权利义务由李金云享有及承担等内容。该判决于2017年7月7日生效后，程长喜继续在上述两套房屋中居住、使用，未将上述两套房屋交付给李金云。本院认为：本院作出的（2017）鄂0105民初1096号民事判决书判决程长喜与武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心于2009年2月11日签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》（编号JX-126-1）中安置的位于武汉市汉阳区***、武汉市汉阳区***的两套房屋的权利义务均由李金云享有及承担，该判决生效后，李金云即为上述两套房屋的权利主体，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。程长喜现继续在上述两套房屋内居住的行为没有事实和法律依据，故对李金云要求程长喜腾退出上述两套房屋，并交付给李金云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程长喜于本判决生效之日起十五日内腾退出武汉市汉阳区***房屋，并将武汉市汉阳区***房屋交付给原告李金云；二、被告程长喜于本判决生效之日起十五日内腾退出武汉市汉阳区***房屋，并将武汉市汉阳区***房屋交付给原告李金云。本案案件受理费人民币7,750元由被告程长喜负担（上述款项原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 戴 猛人民陪审员 熊 艳人民陪审员 胡 君二〇一八年三月一日书 记 员 王秋蔚
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0211刑初181号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李朋辉，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省太和县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2017年12月19日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人李朋辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月12日6时15分许，被告人李朋辉饮酒后无驾驶资格驾驶“皖Ｋ×××××”号小型轿车行驶至本市厦门大桥出岛方向检查站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李朋辉血液中酒精含量为161.76mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李朋辉如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李朋辉具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人李朋辉拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李朋辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李朋辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李朋辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈于婧二〇一八年三月二十一日法官助理 王巍娜书 记 员 柯鹭珊附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执57号申请执行人魏某某，男，1943年10月18日生，汉族，农民，住尚志市。申请执行人何某某，女，1952年9月7日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人代某某，女，1984年11月9日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人魏宝富、何秀梅与被执行人代春竹婚姻家庭纠纷一案中，扣划被执行人存款给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3204号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年三月二十七日书记员 司宪武
湖南省衡阳市珠晖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0405刑初5号	公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。	被告人刘玲，男，1995年2月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市盐湖镇。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，2017年12月7日经衡阳市珠晖区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押在衡阳市第二看守所。	湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人刘玲犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员刘庆担任审判长，与审判员陈东升、审判员阳福明组成合议庭,于2018年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人刘玲于2017年10月3日、11月1日先后两次在本市珠晖区星世界网吧和玉融网吧盗窃0PP0R9手机、0PP0R9S手机两台，经鉴定分别价值人民币1680元、2210元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人刘玲的行为构成盗窃罪，提请依法判处。	被告人刘玲对指控事实不持异议，请求法庭对其从轻判处。	经审理查明：被告人刘玲于2017年10月3日、11月1日先后两次在珠晖区星世界网吧和玉融网吧盗窃0PP0R9手机、0PP0R9S手机两台，经鉴定共计价值人民币3890元。具体事实如下：	1、被告人刘玲于2017年10月3日下午来到珠晖区星世界网吧上网。当日18时许，刘玲到收银台买东西，趁收银员离开之际，将放在收银台的被害人凌某某一部金色0PP0R9手机盗走。于当天在某小区附近以500元卖给一路人。经鉴定，该手机价值人民币1680元。	2、2017年11月1日下午，刘玲来到珠晖区玉融网咖，见被害人张某在49号机位睡觉，刘玲则坐到50号机位上网，趁机将张某放在桌上充电的0PP0R9S手机盗走.于当天在某新桥附近以600元价格卖给一路人。经鉴定，该手机价值人民币2210元。	2017年11月10日17时，经公安人员蹲点守候，将在衡阳市某网吧上网休息的被告人刘玲抓获归案。	上述事实，有被告人的供述与辩解、抓获经过、报案材料、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、方位图、视频截图、行政处罚决定书、被告人的户籍资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人刘玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘玲到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人刘玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年5月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审 判 长  刘 庆	审 判 员  陈东升	审 判 员  阳福明	二〇一八年三月九日	代理书记员  段佳丽	附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初224号原告：吉林市合安机械设备有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘功龙，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：桑胜连，男，1977年4月16日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：卢鑫，女，1978年6月30日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告吉林市合安机械设备有限公司与被告桑胜连、卢鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市合安机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。桑胜连、卢鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林市合安机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令桑胜连、卢鑫立即共同给付欠款53.5万元；2、请求判令桑胜连、卢鑫立即共同给付欠款利息3.21万元；3、请求判令桑胜连、卢鑫对上述欠款及利息互负连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：桑胜连、卢鑫系夫妻关系，我与桑胜连业务相识。2015年11月4日桑胜连在我公司处购买叉车12台，总价63.5万元，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定首付定金10万元，余款被告于2016年3月每月付款5万元至2016年12月底付清为止。事后，我公司如约交付12台叉车，但桑胜连仅支付了首付定金10万元，余款53.5万元拖欠至今未付。因此原告为了维护自身的合法权益，根据法律的规定诉之法院，请法院支持原告诉求。桑胜连、卢鑫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，吉林市合安机械设备有限公司与桑胜连签订《工矿产品购销合同》，此合同约定:吉林市合安机械设备有限公司（供方）向桑胜连（需方）出售12台叉车，总价值63.5万元，首付10万元定金，2016年3月至2016年12月底，桑胜连每月付5万元余款，直至付清全款。吉林市合安机械设备有限公司与桑胜连在《工矿产品购销合同》上签字。合同签订后桑胜连向吉林市合安机械设备有限公司交付了定金10万元。吉林市合安机械设备有限公司向桑胜连于2015年12月1日交付的4台叉车、于2015年12月18日交付8台叉车，吉林市合安机械设备有限公司向桑胜连分二次共交付叉车12台。因货款未按照约定偿还，2017年4月15日桑胜连向吉林市合安机械设备有限公司签订欠条，欠条载明：“今桑胜连欠刘功龙人民币伍拾叁万伍仟元整，此款于2017年7月30日之前付清，此欠款是2015年11月4日签订的《工矿产品购销合同》款，合同编号xxx。”欠款人桑胜连在欠条上签字并按捺手印。另查明，桑胜连与卢鑫系夫妻关系，二人于2009年2月23日登记结婚。本院认为，吉林市合安机械设备有限公司与桑胜连签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。吉林市合安机械设备有限公司已依约向桑胜连交付了12台叉车，桑胜连应按照合同约定及时给付货款。虽然合同总价款为63.5万元，但因桑胜连已经向吉林市合安机械设备有限公司交付定金10万元，故吉林市合安机械设备有限公司主张桑胜连给付其欠款53.5万元的诉讼请求，本院予以支持。吉林市合安机械设备有限公司要求桑胜连支付欠款利息3.21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”桑胜连与卢鑫系夫妻关系，桑胜连与卢鑫婚姻关系一直存续，故桑胜连的此笔债务应为桑胜连和卢鑫的共同债务，该笔借款为夫妻共同债务，应该由桑胜连与卢鑫共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：桑胜连与卢鑫于本判决生效之日起三日内给付吉林市合安机械设备有限公司货款53.5万元及利息3.21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元,由被告桑胜连与卢鑫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 于 佳二〇一八年三月二十九日书 记 员 彭佳美
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初201号原告：苍溪县梨博园加油站。主要经营场所：苍溪县陵江镇回水村。执行事务合伙人：何明祥。委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西坝建设路**号。法定代表人：赵献勇。原告苍溪县梨博园加油站（以下简称梨博园加油站）与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司（以下简称葛洲坝工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梨博园加油站于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梨博园加油站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍溪县梨博园加油站撤诉。案件受理费1650元，已减半收取，由原告苍溪县梨博园加油站负担。审判员  孟益松二〇一八年三月二十六日书记员  王 坤
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执422号被执行人:平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明。平定县农村信用合作联社与阳泉市某某公司物资分公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第36号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费1752元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费1752元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：（2012）平商初字第36号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 平二〇一八年三月二十日书记员 张晓勇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初712号原告：谈文婧，女，1982年7月4日出生，汉族。被告：西安饮食股份有限公司春发生饭店，住所地西安市南院门25号。负责人：魏峰，总经理。委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。原告谈文婧与被告西安饮食股份有限公司春发生饭店劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告谈文婧于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谈文婧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  杨淑香二〇一八年三月二十八日书记员  宗世艳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂07民终111号上诉人（原审程某2）：程某2，男，2000年2月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区泽林镇大山村下庄屋湾**号。法定代理人：程某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系上诉人程某2之父。被上诉人（原审被告）：王志豪，男，2001年5月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。法定代理人：王某，男，1972年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被上诉人王志豪之父。法定代理人：董某，女，1974年8月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被上诉人王志豪之母。被上诉人（原审被告）：王某，男，1972年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被上诉人王志豪之父。被上诉人（原审被告）：董某，女，1974年8月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系被上诉人王志豪之母。被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城秋林高级中学，住所地鄂州市汀祖镇。法定代表人：王洪武，该中学校长。委托诉讼代理人：刘会奇，该中学副校长（代理权限为特别授权）。上诉人程某2因与被上诉人王志豪、王某、董某、鄂州市鄂城秋林高级中学（以下简称秋林高中）健康权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程某2的法定代理人程某1、被上诉人王志豪的法定代理人及被上诉人王某、被上诉人秋林高中委托诉讼代理人刘会奇到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人董某未到庭应诉。本案现已审理终结。程某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决未支持误工误学费500元明显不当。上诉人经过近20天治疗才回校上课，耽误课程同样是损失。二、一审判决未支持护理费200元明显不当。上诉人作为未成年人治疗期间的陪护和安抚是必需的，上诉人主张护理费是合理的。三、一审判决未支持营养费500元明显不当。上诉人受伤严重，需要补充营养，主张营养费合理。四、一审判决仅支持精神抚慰金2,000元明显不当。然答辩称：一审判决正确。秋林高中答辩称：认可医疗费，其他费用不认可。对一审判决无意见。中向一审法院提起诉讼请求：责令三原审被告承担医疗费2,000元、误工误学费500元、交通费300元、护理费200元、营养费500元、精神抚慰金40,000元，共计43,500元。一审法院查明：2016年10月25日下午，秋林高中学生王志豪和同学到程某2所在教室寻找丢失的板凳，发现程某2的板凳与其丢失的相像，遂欲将程某2的板凳拿走，程某2不允，后双方发生争吵、扭打，王志豪拿扫地用的铲子将程某2打伤。程某2受伤后，其班主任带程某2到汀祖镇卫生院诊治并通知了程某2家长程某1，程某1又将程某2送到鄂州市中心医院进行诊治，医生诊断为外耳部皮肤软组织裂伤。程某2共花费医疗费1,998.05元，未住院。上述打架事件发生后，秋林高中根据相关规定给予王志豪记大过处分。一审法院认为，王志豪因琐事与程某2发生争吵、扭打后，将程某2打伤，造成程某2人身损害，王志豪应当承担侵权责任，赔偿程某2为治疗和康复支出的合理费用。王志豪在造成程某2人身损害时至今未满十八周岁，系限制民事行为能力人，依法应由其监护人即其父母王某、董某承担侵权责任，赔偿程某2人身损害造成的经济损失。王志豪与程某2因琐事即发生争吵、扭打，说明秋林高中平时对学生缺少法制观念教育，且二人发生纠纷直至程某2被打伤，其所在班级的老师未及时发现和制止，秋林高中未尽到管理职责，依法应对程某2的损失承担相应的补充赔偿责任。王某、董某承担百分之六十的赔偿责任，秋林高中承担百分之四十的赔偿责任。程某2诉请主张的医疗费、交通费合理合法，予以支持。主张的护理费无证据证实，误工误学费于法无据，均不予支持。程某2亦系未成年人，其在教室遭受非法侵害被打伤，心理受到了一定的伤害，对程某2要求赔偿精神损害的诉请予以支持，但其提出的金额过高，依法认定2,000元。程某2的其他损失为医疗费1,998.05元、交通费300元。总计损失为4,298.05元。王志豪、董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、第四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第九条第（三）项、第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某、董某于判决生效后十日内支付程某2经济损失2,578.83元；二、秋林高中于判决生效后十日内支付程某2经济损失1,719.22元；三、驳回程某2其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由王某、董某负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，程某2受到伤害，可以依据法律规定主张权利。程某2主张误学费，但未提交具体损失的证据，又没有法律依据，故本院不予支持。程某2主张护理费、营养费，其未住院治疗，且未提供相应损失的证据，故本院不予支持。程某2主张赔偿40,000元精神抚慰金，从程某2受损害程度看，一审法院判决2,000元精神抚慰金并无不妥。一审法院认定的其他损失，本院予以确认。本案系学校内人员伤害事件，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条有误，应适用该法第三十二条第一款及第三十九条规定。综上所述，程某2上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第三项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由程映中负担。本判决为终审判决。审判长  李志伸审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇一八年三月二十一日书记员  陈 杰
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初166号原告熊红珍，女，1966年6月20日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，道县人，住道县道江镇XXXX。被告朱妩，女，1971年3月11日出生，公民身份证号码：4329231971********，汉族，道县人，住道县XXXX。被告李曹云，男，1982年2月19日出生，公民身份证号码：432923198********，汉族，道县人，住道县XXXX。原告熊红珍与被告朱妩、李曹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告熊红珍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊红珍向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊红珍撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊红珍负担。（此页无正文）审判员  陈晓锋二〇一八年三月十二日书记员  陈 莉附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4307号原告：耿道平，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张永汉，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林小凤，女，1974年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告耿道平与被告张永汉、林小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告耿道平于2018年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，耿道平申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿道平撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 郭国超二〇一八年三月六日法官助理 姚婷婷代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪镇，男，1965年8月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金健恒通商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外察慈2号1409室。法定代表人：柳宝发，经理。再审申请人倪镇因与被申请人北京金健恒通商贸有限公司（以下简称金健恒通公司）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪镇申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）本案适用法律错误。综上所述，本案因北京烟草专卖局为有背景单位，在判决书中伪造事实，用我没有见过的证据证明就是我起诉的证据假象，为徇私枉法，本案应依法再审。本院经审查认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。金健恒通公司的证人在另案庭审中向法院所作陈述，系合法的行使诉讼权利的行为，证言的内容没有包含侮辱性的语言。倪镇认为金健恒通公司的上述行为侵害其名誉权，无事实和法律依据，原判不予采信并无不当。再审审查期间，倪镇提交其与一审承办法官开庭后的谈话录音和二审庭审笔录，用以说明原判认定事实的主要证据系伪造；提交北京烟草专卖局网页和金健恒通公司网页，用以说明金健恒通公司背景强大从而影响该案公正审理。经本院审查，倪镇的上述证据均无法证明其相关主张，亦不足以推翻原判认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，倪镇的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪镇的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年三月二十九日书记员  殷海通
河北省高阳县法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保19号申请人：李拥军，男，汉族，1970年6月9日出生。被申请人：张卫东，男，1971年1月20日出生。申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫东所有的位于宏润大街东侧（北沙村西）五间门脸房及厂房予以保全，保全价值204000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张卫东所有的位于宏润大街东侧（北沙村西）五间门脸房及厂房予以查封，查封期限自2018年3月27日起至2019年3月26日止。案件申请费1540元，由李拥军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文辉二〇一八年三月二十七日书记员  张雅轩
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终51号上诉人（原审被告）：西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜昌博高建筑工程有限公司钢结构分公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村3组。法定代表人：向少绪，该公司经理。上诉人西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司因定作合同合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初484号之一民事裁定，向本院提出上诉。西藏亚泽新型屋面系统股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《钢结构制作安装合同》，后又签订了补充协议，将原合同中约定的“制作安装”变更为“只承担制作不承担安装”，并改变了原合同中的合同价款，故该补充协议应当认定为承揽合同纠纷，而该补充协议中并未约定管辖法院，故根据民事诉讼法中管辖权的相关规定，请求依法撤销（2017）鄂0504民初484号之一民事裁定，将本案移送至上诉人实际经营地上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人于2015年签订《钢结构制作安装合同》，并于2015年9月9日签订了《宜昌奥林匹克抑郁运动中心一期项目体育馆檀条安装工程制作及安装工程补充协议》，结合两份合同的内容，双方之间形成定作合同关系，而非建设工程施工合同关系，故本案案由应定性为定作合同纠纷。《钢结构制作安装合同》第十二条明确约定“本合同在联系过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”虽然补充协议对原合同进行了部分内容上的变更，但并未对管辖的条款予以变更，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。对于合同签订地，原审法院查明为“签订地点：宜昌市点军区”，且双方未予否认，故原审原告即本案被上诉人依照合同约定向宜昌市点军区人民法院提起诉讼并无不当，宜昌市点军区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年三月六日法官 助理  李 乔书 记 员  王彩霞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初3004号原告:耿道平，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。被告：王少辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。原告耿道平与被告王少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案,2018年3月5日,原告耿道平向本院提出撤诉申请。本院认为，耿道平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿道平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由耿道平负担。审 判 员 （林认真）二〇一八年三月五日代书记员（ 谢家 燕）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异43号申请执行人：王晶，女，1981年3月18日出生，满族，户籍所在地山东省青岛市。委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人：江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司，住所地上海市。第三人：江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司，住所地江苏省南通市崇川路XXX号。共同委托诉讼代理人：王艳霞。本院在执行王晶与江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司名下无可供执行的财产。根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。现江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司不能履行徐劳人仲(2017)办字第741号调解书确定的债务，王晶申请追加江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司的上级公司江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司为(2017)沪0104执5495号一案的被执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：一、追加江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司为(2017)沪0104执5495号一案的被执行人；二、江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司应在本裁定生效之日起十日内对徐劳人仲(2017)办字第741号调解书确定的江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司上海分公司应支付申请执行人王晶的经济补偿金共计人民币118,440元以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  王兰芳人民陪审员  王雪华二〇一八年三月二十六日书 记 员  毛 成附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初211号原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。法定代表人张卓华。委托代理人刘光伟，男，汉族，1982年12月12日出生，住四川省天全县，系该公司经理。被告张泽娟，女，汉族，1969年8月20日出生，住四川省天全县。本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告张泽娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。审判员  牛燕军二〇一八年三月五日书记员  陶 刚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初450号原告：符洪波，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：李广东，男，1971年8月2日出生，汉族，无职业，现住大庆市高新区，被告：徐淑艳，女，1971年6月5日出生，汉族，现住大庆市高新区，原告符洪波与被告李广东、徐淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告符洪波撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告符洪波负担。审判员  林淑芳二〇一八年三月三十日书记员  王 皓