辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执复369号复议申请人（申请执行人）：曹君，男，1974年2月12日出生，汉族，住址沈阳市大**。异议人：苏炳峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：林静，女，1977年8月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人：刘奇，男，1985年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。复议申请人曹君不服沈阳市大东区人民法院（以下简称大东区人民法院）于2017年9月3日作出的(2018)辽0104执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏炳峰向大东区人民法院提出异议称，苏炳峰一案，被执行人林静名下三处财产，分别是1、沈阳市大东区关泉路254-1号451室。2、车牌号为辽AJ70**丰田轿车一辆。3、车牌号为辽A448**奥迪牌车辆，上述三处财产中两处被沈阳市大东区法院控制并进入处分程序，剩余一处车辆也被沈阳市大东法院进行首轮查封，被执行人名下无其他财产，且被执行人林静患有精神类疾病，无经济来源，其名下三处财产已成为被执行人林静唯一偿债的财产，即便有一车辆号牌为辽A448**奥迪牌，大东法院未实际控制，但大东法院进行了首次查封，该车也无法查找，无法作为偿债财产，才在被执行人林静无其他财产可供执行前提下请求参与分配申请。故请求撤销（2015）大东执字第3487号执行裁定书。故请求撤销（2015）大东执字第3487号执行裁定书。申请执行人曹君称，不同意苏炳峰参与分配。一、最早林静将房屋购房合同、发票抵押在我这，中间她以办房证的名义为由把这些手续拿回去了，等我再要的时候，她说留着办契税、房证。二、车与房子我很早前就保全了，我起诉的时候就保全了。执行局一直在清房子，我也在通过人找这个车。三、林静说有精神病的事，据我所知，林静现在还在继续进行商业活动。奥迪Q5那辆车一年多以前我也查过，那台车好像在贵州，在苏家屯好像被卖了，具体的细节我也不清楚。大东区人民法院查明，申请执行人曹君与被执行人林静、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）大东民三初字第1419号民事判决书，判决：林静、刘奇返还曹君借款人民币60万元及利息，该判决生效后，因林静、刘奇未按生效法律文书的规定履行义务，曹君向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）大东执字第03487号。在审理过程中，因原告曹君向大东区人民法院申请诉讼保全，大东区人民法院于2015年7月29日依法裁定查封了被告林静所有的坐落于沈阳市大东区观泉路（建筑面积93.6平方米）的房产、辽AJ70**丰田牌凯美瑞车辆车籍档案、辽A448**号奥迪牌Q5车辆车籍档案。执行过程中，大东区人民法院对被执行人林静所有的坐落于沈阳市大东区观泉路（建筑面积93.6平方米）的房产评估拍卖，评估价值为517,421元。2017年10月17日，大东区人民法院依法在京东网公开拍卖被执行人林静的上述房产，一拍流拍。2017年11月25日，本院依法在京东网再次拍卖上述房产，流拍。申请执行人曹君同意以保留价373837元接收该房产。大东区人民法院对被执行人林静所有的辽AJ70**丰田牌凯美瑞车辆评估拍卖，评估价值为97，750元。2018年8月17日至8月18日，大东区人民法院依法在京东网拍卖上述车辆，买受人孙平以97，750元的最高应价竞买成功。执行过程中，大东区人民法院依法对被执行人林静、刘奇名下的财产进行了查控，除上述三处财产外，未发现被执行人林静、刘奇有可供执行的其他财产。大东区人民法院另查明，沈阳市浑南区人民法院正在执行的申请执行人苏炳峰与被执行人林静、刘奇民间借贷纠纷一案，该院于2016年6月24日作出（2016）辽0112民初3615号民事判决书，判决：林静、刘奇偿还苏炳峰借款本金50万元。2017年10月20日，苏炳峰向本院提出书面参与分配申请。2017年12月14日，沈阳市浑南区人民法院给本院发出参与分配函，认为被执行人林静名下的财产均被我院控制并已进入处分阶段，被执行人林静患有精神类疾病且无履行债务能力，名下亦无其他可供执行财产，因苏炳峰向我院提出参与分配申请，现将参与分配申请及相关情况函告贵院。本院于2018年2月27日作出（2015）大东执字第3487号执行裁定，驳回苏炳峰参与分配（2015）大东执字第3487号执行案件的申请,对此苏炳峰提出异议。大东区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，关于异议人苏炳峰是否应当参与分配的问题，应从利害关系人苏炳峰是否已经取得执行依据、被执行人的债务总额及其目前财产能否能清偿所有债权等几个方面来看。首先，异议人苏炳峰已经取得了对被执行人林静、刘奇的执行依据即（2016）辽0112民初3615号民事判决书；其次，根据本院查明的事实，涉及被执行人林静、刘奇的已经司法确认的债权总额为110万元（其中曹君60万元、苏炳峰50万元）及相应利息。而本院查封的被执行人林静的房产最终以保留价373,837元成交。本院查封的被执行人林静的辽AJ70**号丰田牌凯美瑞车辆以97,750元成交，其中还有11,562.9元的抵押债权需优先清偿。本院查封的被执行人林静的辽A448**号奥迪牌Q5车辆在2013年9月4日由被执行人林静购买，购车价款462,000元，现该车未被本院实际控制，该车现价值经网上查询约为20.42万元-21.51万元。再次，本院对被执行人林静、刘奇的其他财产依法进行查控，并未发现被执行人林静、刘奇有其他财产可供执行，沈阳市浑南区人民法院给本院发出参与分配函中也说明被执行人林静名下亦无其他可供执行财产。关于申请执行人曹君提出林静现在还在继续进行商业活动的理由，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院不予采信。因此，根据目前掌握的被执行人林静的财产情况，其财产不足以清偿所有债权。依照上述司法解释的规定，异议人苏炳峰符合参与分配条件，其在涉案财产的执行程序终结前提出参与分配的申请，应予支持，本院裁定驳回苏炳峰参与分配申请的执行行为不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，大东区人民法院裁定如下：异议人苏炳峰的异议成立；撤销本院于2018年2月27日作出（2015）大东执字第3487号执行裁定。申请执行人曹君不服复议至本院，复议请求：请求撤销大东区人民法院(2018)辽0104执异90号执行裁定。主要理由：一、苏炳峰不符合申请参与分配的法律规定，民事执行参与分配制度应严格限定在法律规定的框架内，只有符合被执行人为公民，其全部或主要财产被法院查封、扣押、冻结，且无其他财产或不足以清偿全部债务这几个条件的情况下，苏炳峰才可以请求参与本案分配，实际情况为大东区人民法院已经处分的案涉房屋和车辆外，被执行人林静名下还有一台车辆号为辽A448**的奥迪汽车，该车辆未由法院实际控制，且我方于起诉之时便在车辆管理所查询到该车辆真实存在并办理了保全登记，另外苏炳峰取得胜诉的判决指向两个被执行人，而非林静自己，苏炳峰要求参与分配的财产均在林静名下，而未对刘奇穷尽执行措施，我方认为在被执行人林静尚有其他财产可供执行，因此苏炳峰提出参与分配的申请不符合法定要件，不应允许其参与分配。二、大东法院执行程序违法，导致我方权益受损，在本案中，本诉判决于2015年9月底作出，并于同年10月初生效，且我方再立案之初就进行了诉讼保全，积极主张权利，然而到2017年底，被执行人的房屋才进入拍卖程序，执行过程显然过于迟缓，导致我方权利无法实现，2017年11月25日，案涉房屋二次流拍，我方同意以保留价373,837元接收该房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条规定，故大东区法院应于案涉房屋流拍后十日内，将对房产划归给我方抵顶债务的裁定送达我方，并在裁定送达我方之日起十五日内移交案涉房屋，至今大东区人民法院未作出该裁定，亦未向我方移交房屋或相关手续。三、苏炳峰取得的生效判决有虚假诉讼之嫌，我方正在提起第三人异议之诉以维护合法权益。苏炳峰答辩称，我在浑南法院起诉林静、刘奇一案时，林静、刘奇出庭对向我个人借款50万元并以大东区观泉路2-5-1号4-5-1原始手续发票及相关手续作为抵押，林静向我打了欠条和收条，对此二人无异议，对此浑南法院作出判决，法院在执行中，浑南法院对林静作出执行，扣押了林静一台车辆为AJ705S丰田汽车，刘奇拘留，林静因精神病无法处理，对另外一辆辽A448**奥迪汽车经两年查找无结果，处理房产时，曹君不同意我参与分配，我方请求人民法院准予我参与分配财产。本院查明事实与大东区人民法院查明事实基本一致。本院另查明，在本院听证中，复议申请人曹君陈述被执行人林静名下尚有一台奥迪车辆可供执行，大东区人民法院对该奥迪车辆的查封系首封，浑南区人民法院对该奥迪车的查封系轮候查封，该奥迪车未在人民法院的实际查控状态下。异议人苏炳峰对此事实予以确认。本院另查明，根据复议申请人提供的《沈阳市大东区人民法院财产查询反馈汇总表》中记载，未发现被执行人刘奇有其他财产可供执行。本院认为，本案的争议焦点为苏炳峰是否符合法定参与分配条件的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”上述规定系对参与分配条件的明确性规定，结合本案事实，曹君作为申请执行人，林静、刘奇作为被执行人的执行程序在大东区人民法院执行期间，异议人苏炳峰取得了对被执行人林静、刘奇的执行依据，在苏炳峰作为申请执行人的另一执行案件中，根据大东区人民法院对被执行人财产查控及浑南区人民法院向大东区人民法院发出的《参与分配函》，截止目前无法确认被执行人刘奇、林静尚有财产可供执行，因此大东区人民法院执行异议裁定确认苏炳峰符合参与分配条件符合上述规定，本院予以确认。关于复议申请人曹君所提被执行人林静名下尚有一台奥迪汽车之主张，本院认为，在本院审查期间，复议申请人曹君确认大东区人民法院对奥迪车的查封系首封，浑南区人民法院对奥迪车的查封系轮候查封，且该奥迪车不在人民法院查控范围内，因此被执行人林静的财产不足以清偿全部债务，故对复议申请人曹君该主张，本院不予支持。关于复议申请人曹君所提苏炳峰取得生效判决有虚假诉讼之嫌之主张，本院认为，复议申请人曹君所提执行依据虚假诉讼的事项不是执行异议、复议的审查范围，复议申请人应通过其他法律途径主张权利，故对复议申请人该项复议主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人曹君的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年十一月二十一日书 记 员  金婷婷