成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初5337号 原告：黄多季，女，1955年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告：永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区玉林东街16号。 负责人：雷家祥。 被告：永利东方国际物流（中国）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港景园24号3层2号。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。 被告：雷家祥，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告黄多季与被告永利东方国际物流（中国）有限公司成都分公司（以下简称永利公司成都分公司）、永利东方国际物流（中国）有限公司（以下简称永利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法于2016年6月30日作出（2016）川0107民初3951号民事判决。被告永利公司不服判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）川01民终8549号民事裁定,将本案发回本院重审。为此，本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，并依法追加雷家祥为本案被告参加诉讼。2018年2月5日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告黄多季的委托诉讼代理人陆渊渊，被告永利公司的委托诉讼代理人马慧到庭参加了诉讼。被告永利公司成都分公司、雷家祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄多季向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金44万元、利息190500元（利息以14万元和10万元为本金，按照月息2%计算）、逾期利息27500元（以14万元为本金从2015年10月30日起计算至本金付清之日止；以10万元为本金从2016年2月19日起计算至本金付清之日止；以20万元为本金从2016年1月16日起计算至本金付清之日止。均按照月息2%计算）。事实与理由：2011年1月6日，原告与被告永利公司成都分公司签订《借款协议》，约定永利公司成都分公司向原告借款20万元，期限2011年1月6日至2012年1月16日，利息每月4000元。同日，原告委托陈轲将其中10万元通过银行转账支付给了永利公司成都分公司，原告于2011年1月30日将剩余10万元通过银行转账支付给了永利公司成都分公司。借款到期后，双方于2012年1月6日续签了《借款协议》，约定期限为2012年1月17日至2013年1月16日，利息每月4000元，永利公司成都分公司出具了收条，确认收到原告借款20万元。借款到期后，双方于2015年1月19日续签了《借款协议》，约定借款20万元，期限为2013年1月17日至2015年1月16日，到期后续借至2016年1月16日，利息每月4000元。永利公司成都分公司按月向原告支付了利息，但借款到期后，经原告催讨，该公司未再支付借款本金及逾期利息。 2011年10月30日，原告与被告永利公司成都分公司签订《借款协议》，约定永利公司成都分公司向原告借款14万元，期限为2011年10月30日至2013年10月29日，利息每月3500元。原告通过银行转账134000元和现金支付6000元，将上述借款支付给了永利公司成都分公司。借款到期后，双方于2015年1月20日续签了《借款协议》，约定借款14万元，期限为2013年10月30日至2014年10月29日，到期后续借至2015年10月29日，利息每月3500元。永利公司成都分公司仅支付过一个月利息，后借款到期仍未支付原告本金及利息。 2013年2月19日，原告与被告永利公司成都分公司签订《借款协议》，约定永利公司成都分公司向原告借款10万元，期限为2013年2月19日至2015年2月18日，借款到期后，双方协商续借一年，即2016年2月18日到期，利息每月2000元，同日，原告通过银行转账将借款支付给永利公司成都分公司，该公司出具收条予以确认，并共计向原告支付了23个月利息。借款到期后，经原告催讨，未向原告支付本金及利息。 综上，永利公司成都分公司向原告共计借款44万元，其未按约定足额还本付息。上述《借款协议》均有被告雷家祥在借款人处签字，其是共同借款人。永利公司成都分公司是永利公司的分公司，其不具备独立承担责任的能力，应由永利公司承担民事责任。 被告永利公司辩称，永利公司成都分公司从未向原告借款，也未收到相应款项。原告诉称在不同时间与永利公司成都分公司签订《借款协议》无任何证据证明，涉案款项从未进入该分公司账户，其也从未向原告偿还利息，故永利公司成都分公司不是涉案借款人，永利公司不应对原告主张的款项承担任何责任。涉案借款为雷家祥个人借款，与永利公司成都分公司无关。在借款期间，雷家祥并非永利公司成都分公司负责人，无权代表公司签署任何文件或作出任何承诺，且分公司提供担保依法应经总公司同意，但永利公司并不知悉永利公司成都分公司借款的任何情况，也未同意其为任何主体提供担保。因此，在原告无证据证明永利公司成都分公司借款的情况下，永利公司不应承担任何责任。 被告永利公司成都分公司、雷家祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、委托转款协议、明细、借款协议、个人活期明细查询、收条、转款凭证、收据、个人活期明细等证据。被告永利公司质证对借款合同、收据的真实性不予认可，对委托转款协议、转款凭证的三性均不予认可。被告永利公司成都分公司、雷家祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。 被告永利公司围绕其抗辩依法提交了任命书、营业执照、免职书、民事判决书。原告质证对上述证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为与本案无关。 本院查证认为，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件要求，本院予以确认，但对其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2006年7月12日，被告永利公司设立被告永利公司成都分公司。2008年6月至2015年4月期间，雷勇为被告永利公司成都分公司负责人，被告雷家祥为永利公司成都分公司工作人员。2015年4月13日，经股东会决议，任命被告雷家祥为永利公司成都分公司负责人。 二、2011年1月6日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2011年1月6日借原告现金10万元，借期暂定1年，利息每月2000元，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处由雷家祥签字并加盖永利公司成都分公司印章。当日，原告通过其子陈轲的银行账户将该笔借款10万元转账支付至雷家祥银行账户。 2011年1月30日，原告通过其银行账户将10万元借款转账支付至雷家祥银行账户。 2012年1月16日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2012年1月17日借原告现金20万元，借期暂定1年，利息每月4000元，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处由雷家祥签字并加盖永利公司成都分公司印章。 原告确认，2012年1月16日《借款协议》约定的20万元借款，由上述两笔银行转款10万元组成。 2015年1月16日《收条》载明：交款单位原告，收款方式现金20万元。该收条加盖永利公司成都分公司财务专用章。 2015年1月19日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2013年1月17日借原告现金20万元，于2015年1月16日到期，到期后经商议再续1年，利息每月4000元，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处由雷家祥签字并加盖永利公司成都分公司印章。同时，雷家祥在该份《借款协议》中备注：若公司资金良好，可提前还款，到期如有转款，利息照付。 原告确认，上述2015年1月16日《收条》、2015年1月19日《借款协议》系将前述20万元借款展期所签，其借款利息已按月支付至2016年1月15日借款展期届满。 三、2011年10月30日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2011年10月30日借原告现金14万元，借期暂定2年，利息每月3500元，于2013年10月29日到期，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处加盖永利公司成都分公司印章。次日，原告通过其银行转账将134000元转账支付至雷家祥银行账户，另现金支付雷家祥6000元，共计140000元。 2014年10月30日《收条》载明：交款单位原告，收款方式现金14万元。该收条加盖永利公司成都分公司财务专用章。 2015年1月20日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2013年10月30日借原告现金14万元，借期暂定1年，利息每月3500元，于2014年10月30日到期，到期后续借到2015年10月29日，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处由雷家祥签字并加盖永利公司成都分公司印章。同时，雷家祥在该份《借款协议》中备注：可以根据公司资金情况提前还款，若到期没有还，利息照付。 原告确认，上述《借款协议》、《收条》约定借款为同一笔14万元借款，确认该笔借款欠付利息从2015年10月29日续期届满次日计算。 四、2013年2月19日，原告通过其银行转账将10万元借款转账支付至雷家祥银行账户。同日出具的《收条》载明：收到原告现金借款10万元。该收条加盖永利公司成都分公司财务专用章。 2015年1月19日《借款协议》载明：兹有雷家祥于2013年2月19日借原告现金10万元，于2015年2月18日到期，到期后经商议雷家祥再续借1年利息每月2000元，若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，也可以追诉雷家祥所有的相关个人财产。该份《借款协议》借款人落款处由雷家祥签字并加盖永利公司成都分公司印章。 原告确认，上述《收条》、《借款协议》约定借款为同一笔10万元借款，确认该笔借款欠付利息从2016年2月18日续期届满次日计算。 五、2011年2月17日至2013年1月21日期间，被告永利公司成都分公司通过其银行账户向原告转账支付利息21笔，金额共计86000元。 本院认为，原告诉讼主张的多笔借款均是将借款直接交付给雷家祥而非永利公司成都分公司，双方当事人争议的焦点在于雷家祥的借款行为是其个人借款行为，还是其与永利公司成都分公司之间的共同借款行为。对此，本院逐笔分述如下： 一、关于20万元的借款关系事实。该笔借款涉及3份借款协议，协议内容均载明借款人为雷家祥而非永利公司成都分公司，但是其内容约定若到期不还，原告有权向永利公司成都分公司进行追诉，其反映了永利公司成都分公司有承担还款义务的意思表示，对此永利公司成都分公司在借款协议中借款人落款处加盖印章予以确认。同时，在原告直接向雷家祥提供借款之后，永利公司成都分公司也向原告出具收条，并加盖其财务专用章予以确认，表明其认可收到原告借款，而且永利公司成都分公司也曾经通过其银行账户向原告转账支付部分借款利息，其本身反映了自身存在相应的义务履行行为。因此，原告诉讼主张永利公司成都分公司与雷家祥为该笔借款共同借款人的理由成立，本院予以支持。针对永利公司的抗辩，本院认为，虽然借款发生之时，雷家祥仅仅是永利公司成都分公司工作人员，而非分公司负责人，但是雷家祥与原告发生借款关系之时，永利公司成都分公司不仅同意原告在雷家祥逾期还款之时有权向其主张权利，而且在借款协议中将自己置于借款人落款处加盖印章予以确认，其后又出具借款收条确认收到原告借款，充分证明永利公司成都分公司清楚其工作人员雷家祥的借款行为，并积极参与到借款关系中向原告作出相应的确认行为，原告有充分理由的相信雷家祥能够代表永利公司成都分公司与其发生借款关系，因此永利公司成都分公司应当对雷家祥代表成都分公司签署借款关系文件并作出承诺的行为承担民事责任。故，永利公司抗辩其成都分公司未收到借款，与原告之间不存在借款关系，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于14万元的借款关系事实。在原告主张的该笔借款中，原告通过其银行账户向雷家祥转账支付了134000元，对于原告主张的剩余借款6000元以现金方式支付的事实，基于该笔借款涉及的前后两份借款协议、收条对借款金额的多次确认，应当认定现金支付的事实成立，本院确认该笔借款本金为14万元。该笔借款涉及2份借款协议与收条，与前述关于20万元的借款关系中涉及的相应借款协议、收条，在证据载明的内容及证据表现形式上基本一致，同理应当视为永利公司成都分公司与雷家祥为该笔14万元借款的共同借款人，应当承担共同向原告还款的民事责任。 三、关于10万元的借款关系事实。该笔借款涉及的借款协议与收条，与前述关于20万元的借款关系中涉及的相应借款协议、收条，在证据载明的内容及证据表现形式上基本一致，同理应当视为永利公司成都分公司与雷家祥为该笔10万元借款的共同借款人，应当承担共同向原告还款的民事责任。 综上所述，本院认为，雷家祥与永利公司成都分公司应当共同向原告承担还款义务，因永利公司成都分公司系永利公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由永利公司承担。故，原告诉请雷家祥与永利公司归还借款本金44万元并支付利息的理由成立，本院予以支持，其诉请主张永利公司成都分公司与雷家祥与永利公司承担共同还款义务，本院不予支持。关于借款利息，由于案涉争议借款关系延续时间多年，原告起诉自认已收取的利息仅仅是部分借款利息，而本案被告对利息的支付情况并未进行举证证明，因此应当采信原告的关于利息计算的诉讼主张，其中借款20万元从展期之后约定还款期限2016年1月15日次日起算，14万元借款利息从2015年10月29日续期届满次日起算，10万元借款从2016年2月18日续期届满次日起算，均按照月利率2%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条之规定。判决如下： 一、被告永利东方国际物流（中国）有限公司、雷家祥于本判决生效之日起十日内向原告黄多季偿还借款本金44万元； 二、被告永利东方国际物流（中国）有限公司、雷家祥于本判决生效之日起十日内向原告黄多季支付借款利息，利息的计算方法为：以本金14万元为基数从2015年10月30日起算，以本金10万元为基数从2015年2月19日起算，以本金20万元为基数从2016年1月16日起算，均按月利率2%计算至本金还清之日止； 三、驳回原告黄多季的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，诉讼保全费3820元，共计14200元，由被告永利东方国际物流（中国）有限公司、雷家祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年三月三十日 书 记 员  唐 治