安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终358号上诉人（原审原告）：张殿军，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阜阳三维棉麻有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园。法定代表人：阮剑，该公司董事长。委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。上诉人张殿军因与被上诉人阜阳三维棉麻有限责任公司（以下简称三维棉麻公司）公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：张殿军原系三维棉麻公司股东之一，出资比例为1.5785%。三维棉麻公司系经安徽省阜阳市棉麻总公司改制成的国有控股有限责任公司，公司章程载明：公司的经营场所为中转库8000平方米、轧花厂2500平方米、办公楼800平方米；公司注册资本及公司股东出资总额均为人民币5988300元，阜阳市供销社以社有净资产4061900元入股，占注册资本的67.83%，按市政府批准的改制方案，将社有净资产的30%即1218600元配售给原棉麻公司职工股东，配售人在新公司工作期间享有受益权和表决权，不拥有处置权和所有权，职工股东以其收益或现金逐步置换其所有权；股东转让股份或死亡后，未置换完的该部分股份由企业收回另行配售，具体配售办法由董事会负责制定；剔除配售股后，市供销社拥有受益权、表决权比重为47.48%；职工以现金入股1926400元，占注册资本的32.17%，加配售股后，职工股东拥有受益权、表决权比重为52.52%，其中张殿军以现金出资80336元，配股金额54768元。2012年三维棉麻公司为张殿军置换配售股14191元，尚有配股金额40577元没有置换，后因公司没有大的收益而未再分红和置换配售股。2014年12月份，张殿军向三维棉麻公司发出用现金置换尚未置换配售股的书面请求无果。2014年8月1日，阜阳市人民政府第58号专题会议纪要载明，市直供销社系统已改制企业内退协保和离退休职工预提费用不足等遗留问题凸显，职工上访解决三金问题难以根本解决，出让三维棉麻公司沙河路仓库土地，土地出让收入首先解决市供销社所属企业职工三金和三维棉麻公司补偿问题。2014年12月23日，三维棉麻公司召开股东会，宣布前述会议精神及收购价格，并对沙河路中转库土地收储进行表决，会议表决通过，张殿军等股东就该次表决投了反对票，后张殿军请求三维棉麻公司收购其股权协商未果提起诉讼，2016年8月10日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民二初字第00034号民事判决书确认:三维棉麻公司沙河路东侧中转库租赁收入为其公司主要收入来源，且为该公司主要资产，公司负债12818236.39.36元，净资产为40993188.22元；按照公司章程，未经置换的配股金额张殿军不享有所有权，故判决三维棉麻公司于判决生效后10日内以644086.06元的价格收购张殿军在该公司1.5785%的股份。安徽省高级人民法院（2017）皖民终5号民事判决书维持了该判决。三维棉麻公司已按判决履行了相应的义务。原审法院认为：三维棉麻公司公司章程规定，配售人在新公司工作期间享有受益权和表决权，不拥有处置权和所有权，职工股东以其收益或现金逐步置换其所有权；股东转让股份或死亡后，未置换完的股份由企业收回另行配售，具体配售办法由董事会负责制定。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条之规定，有限责任公司利润分配方案由董事会制订，股东会审议批准。只有在董事会、股东会就公司利润分配方案形成决议之后，股东所享有的盈余分配权才转化成股东对公司的具体债权，股东才可以根据分配决议向公司主张相应的权利。本案中，张殿军提供的证据材料不能证明三维棉麻公司有利润可供分配及公司已经过股东会审议批准了置换方案，且张殿军所持有的股份，公司已以644086.06元的价格收购，不再享有公司的股东身份。综上，张殿军的主张不符合公司章程及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第六项、第四十六条第五项、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张殿军的诉讼请求。案件受理费4858元，由张殿军负担。张殿军不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持张殿军的诉讼请求；一、二审案件受理费由三维棉麻公司负担。事实及理由：原审判决认定事实错误。一、公司存在可分配利润。张殿军举证证明截止2015年10月31日，公司净资产为40993188元（已扣除约1000万元企业所得税），扣除注册资本5988300元后，公司税后利润为35004888元。该利润主要为2014年转让中转库收入，已以货币资产形态体现在公司会计帐中，资产评估报告中也有表述。一审判决认定公司无利润可供分配错误。二、原审判决以张殿军不再享有股东身份为由，驳回张殿军的诉讼请求错误。张殿军所主张的是其享有股东身份期间对配售股所享有的受益权，而不是股东身份消失之后的权利。该配售股的收益权，公司章程第十三条有明确规定，不违反法律的规定，应得到保护。在之前的请求公司收购股份纠纷中，已被确认，无论是否置换所有权都不受影响。张殿军在享有股东身份期间，已向颍州区法院提起公司盈余分配诉讼，法院认为请求公司收购股份纠纷案尚在二审审理期间，公司盈余金额不能确定，待条件成就后再行主张，即判决驳回张殿军的诉讼请求。后公司收购股份纠纷案件终审生效后，条件成就，张殿军就不再是公司股东，现原审法院又以张殿军不再是股东身份为由驳回诉讼请求错误。三、原审判决以公司董事会和股东会没有就公司利润分配方案形成决议为由，判决驳回张殿军的诉讼请求错误。公司分配税后利润时，“由董事会制定方案、股东会审议批准”的规定，是对公司分配利润的程序规定，是为了规范公司的运行，也是为了对公司股东“利润分配权”的保护。但事实是：公司在2015年年底已有净收入3000多万元，但公司进行了隐瞒，未按规定进行会计账务处理、核算、盈余分配。三维棉麻公司董事会、股东会不履行法定责任和义务的行为，严重侵害了股东的权益。三维棉麻公司的行为违反了《会计法》第九条、第十条、第二十六条和《公司法》第一百六十四条、第二百零二条的规定以及国家财税法规的规定。四、张殿军主张的是其为公司股东身份期间的配售股收益权。五、关于利润分配经董事会制定方案股东会通过的这样一个程序问题，只是公司如何分配税后利润的程序性规定，公司违反规定，不作出分配方案，不提交董事会表决通过，严重侵犯了张殿军作为股东的收益权，违反法律规定。六、公司税后利润即公司净资产扣除注册资本，张殿军对此已举证证明。三维棉麻公司辩称：一、张殿军称公司存在可分配利润的上诉无依据。生效判决书明确三维棉麻公司自2012年后没有收益无法分红。2015年10月31日阜阳中院委托对三维棉麻公司的净资产进行评估，评估结论显示：流动资产41559591.51元、固定资产5861722.1元、无形资产6390111元、负债12818236.39元，可见公司不存在利润，即使存在利润也应当先弥补1281余万元的负债。张殿军称公司税后利润35004888元，且该利润是2014年转让中转库收入形成的上诉理由无事实依据。二、原审法院驳回张殿军的诉讼请求的判决认定事实正确。1、虽然张殿军称其主张的配售股的收益是其为公司股东期间的收益权，但对于配售股收益权的享有的前提是符合公司章程规定的条件。公司章程规定，对于“配售股”分配办法由董事会负责制定；公司章程第十一章利润分配和财务会计中第五十条规定，公司税后利润按弥补亏损、提取法定公益金、提取法定公积金、支付股利的顺序分配；2004年8月20日制定的《安徽省阜阳市棉麻总公司改制后企业股金募集实施意见》第二项，改制后企业注册资本及结构中，“配售人仅享有收益权和表决权，不拥有所有权，收益来源为企业当年税后净利润，收益分配按《企业财务通则》办理”。即张殿军享有配售股分配的条件是，其作为公司股东且公司当年存在税后净利润，才存在分配配售股权益的情形。因公司不存在盈余分配，张殿军请求配售股收益无依据。原审判决根据已生效判决认定的事实及公司章程的规定，判决驳回张殿军的诉讼请求正确。三、原审判决适用法律正确。原审法院依据公司章程及《公司法》的规定，判决驳回张殿军的诉讼请求正确。对于张殿军当庭补充的四、五、六三点的上诉理由，不应作为二审审查的范围。公司章程第十三条约定股东享有配售股的收益权，不享有配售股的处置权和所有权，且因公司无盈余可分配，董事会也没有制定配售股的分配方案。张殿军举证的只是公司固定资产拆迁补偿的数额，不属于公司法规定的税后利润。二审时，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为张殿军要求三维棉麻公司支付其未置换所有权的配售股所享有的受益额237195元的主张是否成立。根据公司章程规定，按市政府批准的改制方案，将社有净资产的30%，即121.86万元配售给原市棉麻公司职工股东，配售人在新公司工作期间享有受益权和表决权，不拥有处置权和所有权，职工股东以收益或现金逐步置换其所有权。股东转让股份或死亡后，未置换完的该部分股份由企业收回另行配售，具体配售办法由董事会负责制定。根据法律规定，有限责任公司利润分配方案由董事会制订，股东会审议批准。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定公积金。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照欠款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司才依照公司法的规定进行分配。故三维棉麻公司利润分配应根据法律及公司章程的规定进行。又因公司章程中的三维棉麻公司股东（配售股的配售人）在新公司工作期间享有受益权和表决权的规定，只是配售股配售人的一种权利，该权利的行使必须有符合法律及公司章程的条件。本案中，张殿军仅依据公司净资产价值评估报告不能明确公司的当年利润、应分配利润的数额、分配方案等，故其以此为由，主张公司应支付其配售股所享有的受益额237195元的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4858元，由上诉人张殿军负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一八年三月十五日书记员 杜思慧附（2018）皖12民终358号民事判决书所适用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。