广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18585号原告：蒙盛宇，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：蒙盛帮（原告蒙盛宇的哥哥），男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：钟桂标，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。原告蒙盛宇与被告钟桂标租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒙盛宇及其委托诉讼代理人蒙盛帮，被告钟桂标的委托诉讼代理人张国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2018年1月25日至2018年5月24日的场地使用费31200元；2.被告支付原告的租金滞纳金7020元（从2018年1月25日起至2018年5月24日止以每月租金7300元为本金，从次月1日起计算至2018年5月24日按日百分之一计算）；3.被告支付原告2018年1月25日至2018年5月24日的水费697.6元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月28日签订厂房出租合同书，一直合作至2017年9月份，期间被告从2016年3月份起一直拖欠原告租金及水电费，到2017年9月18日，原告诉至法院，要求被告支付租金及水电费，直至法院执行才收到被告2017年9月份之前的租金及费用。详见佛山市南海区人民法院民事判决书（2017）粤0605民初14416号。到2018年3月份，原告又多次催促被告支付2017年10月份之后的租金及水电费。被告再次迟迟不支付。被告当时不到现场协商交付场地等事宜，直到原告于2018年3月26日再次起诉被告[案号：（2018）粤0605民初4582号]，原告声称只要被告交清所欠原告的所有租金及费用后并清理干净场地可以解除合同，费用结清的截止时间为被告将锁钥交付原告的当天为止，即2018年5月24日止。但被告反诉原告，故起诉。被告钟桂标辩称，1.原告提起诉讼属于同一事项第二次审理，被告请求法院依法驳回诉请。2.原、被告之间的合同已经依法认定为无效合同，相关滞纳金依法不应支持。3.原告主张的水费已经在（2018）粤0605民初4582号案中作处理，请求法院驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日,原告蒙盛宇（出租方、甲方）与被告钟桂标（承租方、乙方）签订《厂房出租合同书》（以下简称涉讼合同），约定：乙方租用甲方合法拥有的XX区XX路38号厂房壹间及42号铺位两间（以下简称涉讼租赁物）用作五金加工厂之用途，租用期限暂定三年，从2015年10月28日起至2018年10月30日止，计租开始日为2015年12月1日；每月租金7800元，押金23400元，每月10日前交当月租金和上月的水电费，超出10号按拖欠费用（租金及水电费）的1%每天计算收取；若当月的租金及水电费超出当月底30号结清，当乙方违约处理，没收乙方全部押金并要乙方交清所有费用并无条件撤离租赁物；水费没有发票开，单价为4.7元/吨，现时租赁物的三相电表登记在甲方的名下，若乙方要将电表转到其名下，要办理相关手续即费用（含用电押金）均由乙方自理；租用期内乙方不得退租，租用期内若乙方退出搬离租赁物视为乙方违约，没收押金23400元整。2018年5月24日，蒙盛帮出具收据，确认收到被告交来科盛五金铺钥匙0条、豪顺各门铺钥匙0条、废品厂房仓库正大门钥匙1条、废品厂房仓库侧门卷闸门钥匙1条、遥控器1个，全部五条锁匙已交付。原告提供的两张xx街道村集体经济组织水费专用收据显示计费时段为2018年2月25日—2018年3月25日期间的水费为231.1元、计费时段为2018年3月25日—2018年4月25日期间的水费为466.5元。该两份收据载明的户名均为蒙XX。另查明，2018年3月26日，蒙盛宇因与钟桂标就涉讼租赁物的租赁事宜产生纠纷起诉钟桂标[案号：（2018）粤0605民初4582号]，其请求：1.钟桂标向蒙盛宇支付2017年10月份至2018年3月份租金46800元，并解除合同；2.钟桂标向蒙盛宇支付租金滞纳金，按钟桂标每月拖欠的租金总额为基数从2017年9月19日至2018年3月26日止为2064元；3.钟桂标向蒙盛宇支付2017年8月25日至2018年2月25日的水费1470.8元、电费313.7元；4.诉讼费用由钟桂标承担。在该案中，钟桂标反诉要求：1.确认钟桂标与蒙盛宇签订的《厂房出租合同书》无效；2.蒙盛宇向钟桂标返还押金23400元；3.蒙盛宇向钟桂标返还款项43958元；4.本案诉讼费由蒙盛宇承担。本院于2018年6月19日作出（2018）粤0605民初4582号民事判决书，认定以下事实：2018年1月19日，钟桂标通过邮寄送达了《关于解除的函》予蒙盛宇，内容为钟桂标于2017年12月30日明确致信蒙盛宇，要求终止合同，并提前要求蒙盛宇于约定时间地点到租赁物办理交接手续，但蒙盛宇一直无理拖延办理交接手续；鉴于钟桂标于2017年12月31日前已经清空租赁物，并符合交还予蒙盛宇的条件，现钟桂标再次致函予蒙盛宇解除《厂房出租合同书》，该合同自蒙盛宇收到本函之日起解除，再次要求蒙盛宇收到本函之日起五日内到租赁物办理交接手续，如蒙盛宇仍拖延办理，合同解除后的所有事项包括但不限于厂房租金等均与钟桂标无关。钟桂标一直持有涉讼租赁物的钥匙，直至2018年5月24日才将涉讼租赁物的钥匙交还给蒙盛宇。在（2018）粤0605民初4582号民事判决书中，本院认定涉讼合同无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，钟桂标要求返还涉讼租赁物予蒙盛宇，蒙盛宇应予配合接收，钟桂标通知蒙盛宇交接租赁物的最后期限是2018年1月24日，蒙盛宇拒绝配合，由此造成的2018年1月25日起的租赁物空置损失应由蒙盛宇承担。虽然涉讼租赁物从2018年1月25日起的空租损失由原告承担，但涉讼租赁物的钥匙一直由钟桂标保管至2018年5月24日才交还原告，故对于租赁物在该期间的水费仍应由钟桂标承担；并判决一、确认蒙盛宇与钟桂标于2015年10月28日签订的《厂房出租合同书》无效；二、钟桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月至2018年1月24日止的使用费29439元予蒙盛宇；三、钟桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2018年2月25日止的水费1470.8元、至2018年1月1日止的电费313.7元予蒙盛宇；四、蒙盛宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金23400元予钟桂标；五、蒙盛宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还43958元予钟桂标；六、驳回蒙盛宇的其他诉讼请求。后蒙盛宇不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）粤06民终7610号民事判决书，对本院一审认定的事实予以确认，认为钟桂标于另案（2017）粤0605民初14416号民事判决书生效后，通过EMS向蒙盛宇发函提出返还涉讼租赁物予蒙盛宇，并告知蒙盛宇收到该函五日内办理交接租赁物的手续，经查，蒙盛宇于2018年1月19日收到该函，即办理交接涉讼租赁物的最后期限是2018年1月24日，后蒙盛宇拒绝配合，故由此造成的2018年1月25日起的租赁物空置损失应由蒙盛宇承担；并判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年10月23日发生法律效力。2018年9月10日，原告提起诉讼。本院认为，生效判决已认定涉讼租赁物自2018年1月25日起的空置损失应由原告蒙盛宇承担，原告蒙盛宇在本案中要求被告钟桂标支付涉讼租赁物2018年1月25日至2018年5月24日止的场地使用费31200元及滞纳金7020元的诉请均无事实和法律依据，本院依法不予支持。生效判决已认定虽然涉讼租赁物从2018年1月25日起的空租损失由原告蒙盛宇承担，但涉讼租赁物的钥匙一直由被告钟桂标保管至2018年5月24日才交还原告蒙盛宇，故对于涉讼租赁物在该期间的水费仍应由被告钟桂标承担。现原告主张被告就涉讼租赁物尚欠付其水费共697.6元并提供了两张xx街道村集体经济组织水费专用收据予以证实（2018年2月25日至2018年3月25日为231.1元，2018年3月25日至2018年4月25日为466.5元），而被告并未提供证据证明其已支付该期间的水费，故本院对原告要求被告支付2018年2月25日至2018年4月25日期间的水费697.6元的诉讼请求予以支持。2018年1月25日至2018年2月25日期间的水费已经生效判决确定支付，2018年4月26日至2018年5月24日期间未有证据显示涉讼租赁物有水费产生，故原告在本案中主张被告支付该两段期间的水费无事实依据，其诉请超出核定部分，本院不予支持。（2018）粤0605民初4582号民事判决书仅对涉讼租赁物在2018年2月25日前产生的水费进行处理，对于2018年2月25日至2018年4月25日期间的水费并未进行处理，被告认为原告要求支付水费697.6元的诉请已经处理的抗辩，本院依法不予采纳。原、被告在签订涉讼合同时已明确写明涉讼租赁物的三相电表并非登记在被告名下，在此情况下，被告以专用收据所载明的用户名并非被告为由主张其无需支付水费697.6元的抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水费697.6元予原告蒙盛宇；二、驳回原告蒙盛宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为386.47元（原告已预交），由原告蒙盛宇负担361.47元，由被告钟桂标负担25元。被告钟桂标负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告蒙盛宇，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十一月十九日书记员 郑幸莉