广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21453号上诉人（原审原告）：陈伟锋，男，汉族，1978年12月3日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东颐和律师事务律师。委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务律师。被上诉人（原审被告）：郑鸿伟，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：柯爱华，女，1974年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：黄天伟，男，1973年6月30日，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人陈伟锋因与被上诉人郑鸿伟、柯爱华、黄天伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初13144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟锋上诉请求：1.撤销原审判决第一项，变更为郑鸿伟与柯爱华于本判决发生法律效力之日起10日内，清偿借款本金138000元及利息(利息从2016年6月6日起按照月利率2％计算至实际还款之日止)给陈伟锋。2.判令郑鸿伟、柯爱华、黄天伟共同承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法律遗漏郑鸿伟及柯爱华属于夫妻此一事实。根据陈伟锋庭后到广州市越秀区人民政府民政局查询，郑鸿伟及柯爱华属于夫妻，2001年1月22日在越秀区民政局登记结婚。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”因此，涉案债务应该属于郑鸿伟及柯爱华的共同债务，柯爱华应该承担连带清偿责任。现依法提起上诉，请求贵院支持。郑鸿伟、柯爱华、黄天伟未发表答辩意见。陈伟锋向原审法院起诉请求：1、郑鸿伟、柯爱华向陈伟锋归还借款人民币本金138000元及利息（从2016年6月6日起算至被告支付所有款项之日止，按月利率2%为标准计算）。2、黄天伟对郑鸿伟、柯爱华的上述债务承担连带清偿责任。3、郑鸿伟对郑鸿伟提供的抵押物折价、拍卖或变卖后的所得款项具有优先受偿权。4、郑鸿伟、柯爱华、黄天伟承担本案诉讼费。原审法院认定事实：陈伟锋与郑鸿伟、黄天伟于2014年3月5日签订《借款合同》，其中记载“贷款方：陈伟锋；借款方：郑鸿伟。一、借款用途：郑鸿伟要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民15万(大写金额：壹拾伍万)。三、借款利息：自支用贷款之日起计算，月利率为8%四、借款期限：借款方保证从2014年3月5日起至2014年9月4日止，按本合同规定的利息偿还借款。五、权利义务：贷款方有权监督贷款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况。借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权收回部分贷款，贷款方提前还款的，应按规定减收利息。六、保证条款：1、（一)借款方用自有小型普通客车马自达牌CA6490AT，车牌号码为:AA833J，发动机号码：70008654做抵押,如逾期还款超过15日,贷款方有权处理抵押品。……(五)需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。七、合同争议的解决方式。本合同在履行过程中发生的争议，由事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。八、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。贷款人：陈伟锋。借款人：郑鸿伟。担保人：黄天伟。合同签订日期：2014年3月5日”。同日，陈伟锋与郑鸿伟办理了郑鸿伟名下马自达牌小型普通客车（车辆型号：CA6490AT，车牌号码:AA833J，发动机号码：70008654）的抵押登记手续。陈伟锋于当日向郑鸿伟转账138000元后郑鸿伟向陈伟锋出具了《收款收据》，其中记载“现郑鸿伟收到陈伟锋15万元，以入账为准，特此证明。收款人郑鸿伟，收款日期2014.03.05”。以上事实有陈伟锋提供的《借款合同》、《收款收据》、机动车抵押登记信息、银行借记卡明细清单为证据。本案庭审中，陈伟锋确认其向郑鸿伟实际借出款数额为138000元，郑鸿伟已向陈伟锋支付2016年6月5日之前的利息。此外，陈伟锋主张郑鸿伟、柯爱华是夫妻关系，但陈伟锋没有提供证据证明。原审法院认为：郑鸿伟向陈伟锋借款138000元的事实，有陈伟锋提供的《借款合同》、《收款收据》、机动车抵押登记信息、银行借记卡明细清单为证，原审法院予以确认。现郑鸿伟超过约定期限没有归还借款给陈伟锋，损害了陈伟锋的合法权益，据此，陈伟锋要求郑鸿伟清偿借款138000元并从2016年6月6日开始按月利率2%计付利息，合法有理，原审法院予以支持。陈伟锋要求对郑鸿伟提供的抵押物享有优先受偿权符合我国担保法第三十三条的规定，原审法院予以支持。陈伟锋要求黄天伟承担连带清偿责任，符合《借款合同》的约定，原审法院予以支持。陈伟锋主张郑鸿伟、柯爱华是夫妻关系并要求柯爱华承担清偿责任，因欠缺事实和法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、郑鸿伟应于本判决发生法律效力之日起10日内，清偿借款本金138000元及利息（利息从2016年6月6日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）给陈伟锋。二、郑鸿伟不履行上述判决时，陈伟锋有权从拍卖郑鸿伟提供抵押的马自达牌小型普通客车（车辆型号：CA6490AT，车牌号码:AA833J，发动机号码：70008654）所得价款中优先受偿。三、黄天伟对郑鸿伟的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回陈伟锋其他诉讼请求。如郑鸿伟、黄天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元（陈伟锋已预付）由郑鸿伟、黄天伟负担。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，陈伟锋提供郑鸿伟与柯爱华2001年1月22日结婚登记申请书复印件（加盖广州市越秀区民政局婚姻登记处的章），记载内容有：“审查意见：符合婚姻法规定，准予登记。登记日期：2001年1月22日。”以此证明，郑鸿伟与柯爱华是夫妻关系，案涉债务属于郑鸿伟与柯爱华二人的共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对陈伟锋的上诉，本院评析如下：陈伟锋上诉认为案涉债务属于郑鸿伟与柯爱华的共同债务，柯爱华应当对该债务承担连带清偿责任。对此本院认为，虽然陈伟锋二审提交了郑鸿伟、柯爱华的婚姻登记材料，但是该证据在原审期间已经存在，陈伟锋逾期提交证据没有正当理由，故该证据不属于二审新证据的范畴，本院不予采纳。夫妻共同债务必须具备两个要件，一是要发生在婚姻关系存续期间，二是必须为夫妻共同生活所负。就本案而言，即便案涉借款发生于郑鸿伟、柯爱华的夫妻关系存续期间，亦不能认定为夫妻共同债务，具体理由如下：一、《借款合同》《收款收据》并无柯爱华的签名，无法证明柯爱华当时存在借款的意思表示；二、《借款合同》载明的用途是“郑鸿伟要从事个体经营，急需一笔资金”，故从现有证据而言，案涉借款系用于经营，无法据此得出用于夫妻共同生活的结论；三、借款金额较大，超出夫妻日常生活所需。综上所述，陈伟锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人陈伟锋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇一八年三月六日书记员 陈亚兴