广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂14刑终16号 原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）隆恩忠，男，1961年8月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被大新县公安局取保候审，同年11月16日被大新县人民检察院取保候审，同年12月7日被大新县人民法院取保候审。 辩护人许福天，广西宁泽律师事务所律师。 辩护人张业安，广西宁泽律师事务所律师（实习律师）。 广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉［2017］118号起诉书指控被告人隆恩忠犯危险驾驶罪一案，广西壮族自治区大新县人民法院于2017年12月11日作出（2017）桂1424刑初132号刑事判决。原审被告人隆恩忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人隆恩忠及其辩护人许福天、张业安等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年2月11日12时许，被告人隆恩忠在大新县朋友家吃饭喝酒后，驾驶其名下车牌号为桂Ｆ×××××的宝骏牌小型轿车沿伦那路行驶，途经熙龙国际小区，进入县环城路并经过桃城第四小学，最后进入德天大道，当行驶至德天大道锦江饭店门前路段时，感觉很困便停车熄火在驾驶室休息。当日下午16时许，大新县公安局交警大队干警在巡逻过程中发现车内昏睡的被告人。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人隆恩忠血液中检测出乙醇，含量为528.8mg/100ml。 原判认定上述事实的证据：有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，被告人供述，道路交通事故现场图、事故现场照片、事故车辆相片、现场施救视频及照片、鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字［2017］102号检验报告及鉴定意见通知书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录等证据。 原判认为，被告人隆恩忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隆恩忠犯危险驾驶罪的罪名成立。本案中，被告人隆恩忠醉酒后血液酒精浓度已经远超200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人隆恩忠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，其依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节建议从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，被告人系因醉酒驾驶过程中犯困而半路停车昏睡的情形下被公安机关发现并查获的，虽然公安机关未当场对其采取强制措施，但被告人到案的情形亦不符合刑法关于投案自首的规定，故本院对辩护人的建议不予采纳。综合被告人隆恩忠的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人隆恩忠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人隆恩忠及其辩护人均提出：一、一审判决认定事实不清，表现在：1、上诉人停车位置系在道路的最右侧而不是在道路的中间，其犯罪的主观恶性不是很大；2、案发后，上诉人于2017年2月13日主动到交警接受调查并如实供认了犯罪事实，依法应构成自首，一审未予以认定是错误的。二、上诉人具有适用缓刑的条件，表现在：1、上诉人家庭情况特殊，其是家里的顶梁柱，家里尚有年迈且都是残疾的父母需要赡养，同时还要抚养其已过世的弟弟的小孩；2、上诉人具有法定和酌定从轻处罚的情节。综上，建议二审改判并对上诉人免予刑事处罚。 辩护人向本院提交了《依法收集调取证据申请书》，请求本院依法向崇左市公安局交警支队调取该支队于2017年2月13日就隆恩忠危险驾驶一案对隆恩忠进行采访的经过。 上诉人及其辩护人向本院提交以下证据：1、上诉人自书的自首经过，欲证实2017年2月13日上诉人主动到交警后，有两位交警对其进行录音录像，在此过程中其如实交待了犯罪事实，但当天交警没有制作笔录；2、光盘一张，内容为崇左电视台《百姓关注》栏目播放的关于隆恩忠危险驾驶罪的相关报道，欲证实上诉人于2017年2月13日主动到交警交待了其犯罪事实；3、上诉人所在村委出具的证明及上诉人父母残疾人证复印件，欲证实上诉人家里有80多岁且均残疾的双亲和其已过世的弟弟的孩子需要照顾，其妻子患病常年服药，两家都需要上诉人一个人承担；4、上诉人所在村委2017年12月21日出具的证明，欲证实上诉人家种植有20亩甘蔗需要收割进厂。 崇左市人民检察院认为，上诉人酒精含量达528.8mg/100ml。上诉人是否构成自首，请合议庭查明该事实后对上诉人作出公正判决。 崇左市人民检察院无新证据向本院提交。 经二审审理查明上诉人隆恩忠危险驾驶的事实与一审认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。本案在审理过程中，根据辩护人提交的申请，大新县公安局交警大队向本院出具了一份情况说明，证实上诉人系在交警电话通知其来接受调查后其主动到案并如实交待了犯罪事实。虽其接受调查是为了新闻报道需要，但在此过程中其如实交待了犯罪事实，不影响其行为构成自首的认定。该份情况说明亦经举证、质证，上诉人、辩护人、崇左市人民检察院对该份证据均无异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。上诉人及其辩护人提交的自书以及光盘与本案有关联性，能印证上诉人主动到案并在归案后如实供述的事实，予以采纳。提交的家庭情况方面的证据与本案无关，不予采纳。 本院认为，上诉人隆恩忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。原判定性准确。关于上诉人是否构成自首的问题。经查，上诉人系在交警部门通知其到交警部门后其主动到案并如实供述了其犯罪事实。上诉人的行为符合自首的规定，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人及辩护人提出上诉人的行为构成自首的意见，予以采纳。关于是否对上诉人免予刑事处罚的问题。经查，上诉人醉驾酒精含量达528.8mg/100ml，酒精含量高，已远超200mg／100ml，社会危害性大，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，予以从重处罚，其提出的家庭困难以及农忙时节不属于从轻处罚的情节。故上诉人及辩护人提出对上诉人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综上，根据上诉人隆恩忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2017）桂1424刑初132号刑事判决，即：被告人隆恩忠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元； 二、上诉人隆恩忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 本判决为终审判决。 审 判 长  农 伟 审 判 员  马文彪 审 判 员  黄秋艳 二〇一八年三月二十七日 法官助理  韦连任 书 记 员  农玉琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；