四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终1055号 上诉人（原审被告）：黄朋书（曾用名杨永会），男，1962年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：牟勇，盐津县柿子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川征联农牧科技有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇寿灵村。 法定代表人：何月红，董事长。 委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）:岳洪春，男，1966年7月17日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人黄朋书因与被上诉人四川征联农牧科技有限公司、岳洪春合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄朋书上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人四川征联农牧科技有限公司一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院违反程序规定。一审法院通过邮寄方式向上诉人送达一审开庭传票。上诉人是在传票所载开庭时间过后收到的传票。传票的邮寄时间是2017年12月18日，开庭时间是2017年12月22日上午9时10分，上诉人的居住地离一审法院相隔五百公里左右，一审法院预留时间仅四天明显过短；上诉人收到传票的时间是2017年12月22日下午1点左右，此时已过了开庭时间，一审法院的庭审已经结束，一审法院程序违法。2、一审判决认定事实不清。案涉货款系被上诉人征联公司直接将货物发给被上诉人岳洪春产生的，征联公司与被上诉人岳洪春系合同的真实履行双方，一审法院认定上诉人与被上诉人岳洪春之间存在合伙关系，判令上诉人承担责任，存在错误。 征联公司答辩：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。 岳洪春未答辩。 征联公司向一审法院诉请：1.判令黄朋书立即支付货款60000元；2.判令黄朋书支付违约金，即自2016年1月1日起按日利率2‰计付利息，计至付清之日止（计至2017年6月18日为64200元）。 一审法院审理查明，征联公司作为甲方与黄朋书、第三人岳洪春作为乙方于2015年6月21日签订了《产品销售合同书》，约定由乙方在四川自贡、宜宾、云南昭通区域内经销甲方的产品，甲方负责在经销期内向乙方垫资60000元的货，如双方不再合作，则乙方应当结清所欠货款，否则按照日利率2‰承担违约金。黄朋书在合同乙方一栏处签字，第三人岳洪春在乙方下面的代表一处签字。同日，黄朋书向征联公司出具了欠条一张，载明：今欠到：四川兆丰生物科技有限公司现金陆万元整（60000.00元），黄朋书在欠条上签名后捺印。合同签订后，征联公司陆续向黄朋书发送货物三批，货款加运费、包装费共计78125元，黄朋书收货后，向征联公司支付货款18125元。从2015年7月1日起，黄朋书在未支付60000元欠款下，便一直现款现货与征联公司进行买卖交易至2015年12月。从2016年1月1日起，黄朋书不再经营征联公司产品，也不结清货款。后经征联公司催收，黄朋书垫付的60000元货款至今未收回。 另查明，四川征联农牧科技有限公司原名为四川兆丰生物科技有限公司，2015年12月15日经工商部门审查，核准变更为四川征联农牧科技有限公司。 以上事实，有征联公司当庭提交的合同、欠条、货运票据、企业名称变更核准通知书及双方的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，征联公司与黄朋书签订了《产品销售合同书》，虽然第三人岳洪春在合同上列明为乙方当事人之一，但在合同签字时落款在乙方代表处，而且，征联公司要求黄朋书出具欠条时，并未要求第三人岳洪春一并作为债务人在欠条上签字，庭审中，征联公司也一再表示，其针对的交易主体只认可为黄朋书，因此，从本案合同实际履行看，发生合同关系的双方主体为征联公司与黄朋书，黄朋书辩称其中征联公司垫资的60000元货为第三人岳洪春接收，应当由第三人负责支付，该辩解一审法院不予支持，理由之一为黄朋书作为成年公民，理应认识到向征联公司出具欠条的法律后果，其二，在提交答辩状时认可其与第三人之间属于合伙关系，而且第三人也在合同上乙方一栏的代表处签字，第三人岳洪春的行为不管从合同作为乙方代表看还是黄朋书认可的岳洪春为其合伙人的接收货物的后果，黄朋书都应当向征联公司承担支付货款责任，因征联公司没有在本案中向第三人主张权利，其主张不损害他人利益，一审法院予以认可，因此，第三人岳洪春是否应当承担民事责任的法律问题，一审法院在本案中不予处理。至于征联公司与第三人之间的关系，黄朋书可以另案处理。综上理由，征联公司请求黄朋书承担本案合同义务，符合本案事实和法律规定，一审法院予以支持。但征联公司要求黄朋书按照日利率2‰承担违约金计算利息过高，一审法院酌定按照民间借贷的利率的法定最高标准按照年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后10日内由黄朋书支付四川征联农牧科技有限公司货款60000元以及违约金（违约金计算方式：以本金60000元为基数按照年利率24%从2016年1月1日起计算至付清时止）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案诉讼费减半收取2784元，公告费600元，共计3384元，由黄朋书负担。 二审审理过程中双方均未提交新的证据。 二审另查明，上诉人黄朋书认可，2017年12月21日下午，一审法院电话询问其第二日能否到庭参加诉讼，其回答称：因为自己有病脚疼，到不了庭。 再查明，黄朋书曾于2017年5月23日向盐津县公安局柿子派出所报警称自己被合伙人岳洪春骗了6万元钱，但公安机关尚未立案。征联公司表示该报警证明与征联公司和本案无关联。 本案二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为本案二审的争议焦点：一是上诉人于开庭的当日中午才收到传票，一审法院是否存在程序违法；二是黄朋书是否应当向征联公司支付60000元货款。 关于第一个焦点，上诉人于开庭的当日中午才收到传票，一审法院是否存在程序违法的问题。 一审法院于2017年12月19日通过邮寄向上诉人邮寄开庭传票，开庭传票载明开庭时间为2017年12月22日上午9点10分，上诉人上诉称其于2017年12月22日中午才收到邮寄的传票，无法到庭参加诉讼，一审法院存在程序违法。在二审中上诉人黄朋书认可，2017年12月21日下午，一审法院电话询问其第二日能否到庭参加诉讼，其回答称：因为自己有病脚疼，到不了庭。本院认为，首先上诉人在二审中并没有提供相关证据证明其当时因病不能出行，其次一审法院在开庭前一日通过电话确认其非因法定理由不能按照传票上载明的时间到庭后，第二日正常开庭的做法并无不妥。因此上诉人该上诉理由不成立。 关于第二个焦点，黄朋书是否应当向征联公司支付60000元货款。 黄朋书上诉称征联公司垫资的60000元货为岳洪春接收，征联公司与岳洪春才是合同的真实履行双方，因此自己不应当承担付款义务。本院认为，首先，2015年6月21日，征联公司与黄朋书签订的《产品销售合同书》中，岳洪春在合同上列明为乙方当事人之一，但在合同签字时落款在乙方代表处；同日，征联公司要求黄朋书出具欠条时，并未要求岳洪春一并作为债务人在欠条上签字，上面仅有黄朋书的签字。黄朋书作为一个多年经商的成年人，理应认识到由此产生的法律后果。该60000元实质为垫货款，在本案中黄朋书对货款金额未提出异议。其次，黄朋书在一审二审中均认可其与岳洪春之间属于合伙关系。第三，庭审中，征联公司也一再表示，其针对的交易主体只认可为黄朋书。因此，不管是从岳洪春作为合同乙方代表看还是从岳洪春作为合伙人接收货物的后果看，黄朋书都应当向征联公司承担支付货款责任。因征联公司没有在本案中向岳洪春主张权利，岳洪春是否应当承担民事责任的法律问题，本案中不予处理。至于黄朋书与岳洪春之间的合伙关系，黄朋书可以依法另行处理。 综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2784元，由黄朋书负担。 本判决为终审判决 审判长  刘平然 审判员  李 迪 审判员  孙春红 二〇一八年十一月二十日 书记员  宋鸿杰