重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初8004号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：刘彦希、钟雨江，重庆百君律师事务所律师。被告：江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：孙泽秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：许馨桐，女，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。以上四被告共同委托诉讼代理人：江华，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所，住所地重庆市正阳工业园区社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，总经理。委托诉讼代理人：张先文，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区虎峰镇纯古村****附**。被告：江华，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告江礼禄、孙泽秀、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋担保公司）、江华、许馨桐、江勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦希，被告江华及作为被告江礼禄、孙泽秀、许馨桐、江勇共同委托诉讼代理人，被告蓝洋担保公司委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.江礼禄偿还兴业银行重庆分行借款本金4342399.69元，并支付截止2017年3月2日的利息（含罚息、复利）824119.11元；2.江礼禄支付自2017年3月3日起至本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按借款年利率12%上浮50%作为罚息利率计收）及复利（以未支付的利息为基数，按罚息利率计收复利），按月结息；3.兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费4万元由江礼禄承担；4.蓝洋担保公司、江华、许馨桐、江勇对江礼禄的上述债务承担连带保证责任；5.孙泽秀对江礼禄的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：江礼禄与兴业银行重庆分行签订《零售经营类借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予江礼禄500万元的借款。兴业银行重庆分行依约发放了贷款。兴业银行重庆分行与蓝洋担保公司、江华、许馨桐、江勇签订了《零售借款保证合同》，蓝洋担保公司、江华、许馨桐、江勇为上述借款提供连带保证责任。江礼禄与孙泽秀系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间。后江礼禄未按约定还款。被告江礼禄、孙泽秀、许馨桐、江华、江勇辩称，借款属实，提供担保属实，对本金认可，对罚息、复利不认可。孙泽秀不应对江礼禄的承担共同还款责任，因为这笔贷款系用于经营活动，未用于生活开销。借款利率并未约定按12%计算，实际上银行也未按利率12%也就是每个月5万元计收利息。被告蓝洋担保公司辩称，对零售经营借款合同、借款保证合同、特种转账凭证、借方凭证的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。江礼禄收到的借款借据回单显示，借款借据中并未约定借款利率，即便是借款借据上填写了12%的利率，那也只是放款时的利率，双方执行的依然是合同约定的浮动利率的计算方式。孙泽秀是否应承担共同还款责任要看这笔钱是否用于生活。经审理查明，2014年10月29日，江礼禄（债务人）、孙泽秀（共同债务人）签订与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》，主要约定，江礼禄向兴业银行重庆分行借款500万元；借款期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日止，实际放款日与到期日以借款借据记载为准；借款利率采取浮动利率，按央行人民币贷款基准利率十二个月期限档次执行；借款利率等于定价基准利率乘以系数2；以借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应利率，分段计息；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。2014年10月29日，蓝洋担保公司（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售借款保证合同》，主要约定：本合同担保的主合同为《零售经营类借款合同》，本合同项下的保证本金范围为500万元，保证期间为全程担保，主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起满两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年；本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任，而无须先行使其他担保权利。2014年10月29日，江华、许馨桐（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售借款保证合同》，主要约定：本合同担保的主合同为《零售经营类借款合同》，本合同项下的保证本金范围为500万元，保证期间为全程担保；主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起满两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年；本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任，而无须先行使其他担保权利。2014年10月29日，江勇（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售借款保证合同》，主要约定：本合同担保的主合同为《零售经营类借款合同》，本合同项下的保证本金范围为500万元，保证期间为全程担保；主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起满两年，主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年；本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担担保责任，而无须先行使其他担保权利。前述合同签订后，2014年11月11日，兴业银行重庆分行向江礼禄指定的账户发放了500万元借款。《借款借据》载明：借款期限为2014年11月11日至2015年11月11日。江礼禄在借款期间仅还清了借款期内利息，之后除于2015年11月11日归还借款本金282455.94元、于2015年11月19日归还借款本金5万元、于2015年12月17日归还借款本金2270元、于2015年12月18日归还借款本金47669元，于2015年12月21日归还借款本金5.54元、于2016年1月20日归还借款本金275199.83元外，之后再无还款。以上事实有《零售经营类借款合同》1份、《零售借款保证合同》3份、借款借据、个人贷款还款明细账、特种转账借方凭证、特种转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单以及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与江礼禄签订《零售经营类借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在依约向江礼禄发放500万元借款后，江礼禄仅支付借款期内利息，未按时返还借款本金，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求江礼禄返还尚欠借款本金并支付罚息。庭审中，兴业银行重庆分行陈述，江礼禄已付清期内利息，故对兴业银行重庆分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。至于罚息的利率，因双方约定按中国人民银行十二个月期限档次的贷款基准利率乘以系数2作为借款利率，并约定采取浮动利率，即以借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随定价基准利率进行相应调整，分段计息的方式计算，同时约定罚息利率为借款利率上浮50%，故罚息利率应为中国人民银行十二期限档次的贷款基准利率乘以系数2再上浮50%，并根据双方约定随中国人民银行十二个月期限档次的贷款基准利率进行浮动，对兴业银行重庆分行主张按借款利率12%上浮50%计收罚息的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费4万元，根据前述合同约定，应由江礼禄承担，本院亦予以确认。孙泽秀自愿在《零售经营类借款合同》作为共同债务人签字，即孙泽秀自愿做出对江礼禄债务承担共同还款责任的意思表示，对兴业银行重庆分行主张孙泽秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对孙泽秀的抗辩理由本院不予采纳。蓝洋担保公司、江华、许馨桐、江勇自愿为江礼禄的债务承担连带保证责任，故对兴业银行重庆分行主张蓝洋担保公司、江华、许馨桐、江勇对江礼禄债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江礼禄、孙泽秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金4342399.69元；二、被告江礼禄、孙泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年11月12日至借款本金付清之日止的罚息（2015年11月12日至2015年11月19日期间的罚息，以尚欠借款本金4717544.06元为基数；2015年11月20日至2015年12月17日期间的罚息，以尚欠借款本金4667544.06元为基数；2015年12月18日的罚息，以尚欠借款本金4665274.06元为基数；2015年12月19日至2015年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金4617605.06元为基数；2015年12月22日至2016年1月20日期间的罚息，以尚欠借款本金4617599.52元为基数；2016年1月21日至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金4342399.69元为基数；均按中国人民银行十二个月期限档次的贷款基准利率乘以系数2再上浮50%计算，并按合同约定的浮动方式进行调整，且罚息利率以不超过年利率18%为限，利随本清）；三、被告江礼禄、孙泽秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4万元；四、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司、江华、许馨桐、江勇对被告江礼禄的前述三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48246元、诉讼财产保全费5000元，合计53246元，由被告江礼禄、孙泽秀、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、江华、许馨桐、江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年三月二十八日书 记 员  毛 蕾