wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0603民初1374号原告：胡某1，男，1988年12月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李某，女，1992年5月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告胡某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子胡某2由原告抚养，被告李某每月支付抚养费1000元，直至长大成人为止，抚养费根据孩子以后成长上学生活费用开支增加进行增加。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告太自我为中心，任何家务都不做，每天让原告家人哄着过日子，还多次要挟原告，让原告父母从自己家搬出去。被告离家出走，原告父母多次去央求原告回来好好过日子。2017年，被告曾在鹤壁市山城区人民法院起诉原告，要求解除婚姻关系，经过认定，不是原告过错，孩子太小，婚姻关系继续存在。原告这几年苦苦哀求被告，让其看在孩子的面子上回来过日子，被告毫不动心。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，被告长期不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，现夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡。被告两年多不回家，对孩子不管不问，孩子一直随原告生活，女方从未关心和照顾儿子的生活，为有利儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告李某辩称，1、我同意离婚；2、我不同意孩子随原告生活，并且如果孩子归原告抚养，每个月我支付300元的抚养费；3、我不同意原告要求抚养费根据孩子成长上学生活费增加而进行增加的请求。根据原、被告诉辩意见，并综合庭审情况，本院确认案件事实如下：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某2。2017年3月10日至今，胡某2随原告生活。双方无共同财产、无共同债务。另查明，被告曾起诉离婚，本院作出了（2017）豫0603民初533号民事判决书，判决不准离婚。河南省上一年度农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予夫妻双方离婚的法定条件。2017年3月10日李某曾向本院起诉与胡某1离婚，本院于2017年5月5日驳回李某的诉讼请求。在驳回李某的离婚请求后，二人的夫妻感情并没有得到改善，现胡某1提起诉讼，要求与李某离婚，在审理过程中，经本院进行调解、开庭审理，双方均同意离婚，结合庭审情况，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。本案中，原被告儿子胡某2随原告生活时间较长，改变生活环境不利于胡某2的成长，故胡某2宜继续跟随原告生活。本案中，原告要求被告每月支付1000元的抚养费，但未提交证据证明。根据当地的生活水平，参照河南省2017年农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，原、被告各负担一半，即每年为6359.59元，被告应支付至胡某218周岁为止。关于原告要求抚养费应根据孩子成长进行增加的请求，待实际发生后，可再作主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项之规定，判决如下：一、准予原告胡某1与被告李某离婚；二、原告胡某1与被告李某儿子胡某2由原告胡成洲抚养；三、被告李某自本判决生效之日起每年支付抚养费6359.59元，直至胡某218周岁止。四、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一八年十一月八日书记员  张 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8021号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李兆明，男,1981年12月29日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东名道律师事务所实习律师。原审被告：张琼，男，1977年2月14日出生，土家族，住，原审被告：张俊，女，1975年10月5日出生，土家族，住，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人李兆明、原审被告张琼、张俊动机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李兆明起诉请求：1.人保财险东莞公司、张琼、张俊赔偿李兆明损失140595.54元，请求判令李兆明在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由张琼、张俊承担赔偿责任；精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；2.案件的诉讼费用由上述人保财险东莞公司、张琼、张俊承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿131124.22元给李兆明；二、驳回李兆明对于张琼、张俊的诉讼请求；三、驳回李兆明的其他诉讼请求。案件受理费1556元（李兆明已预交）、鉴定费1956元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交）。因李兆明拒绝参与调解，故应由李兆明负担576元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2936元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12661民事判决书。人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，依法改判，人保财险东莞公司不服金额57683.15元；2.本案一审、二审诉讼费由李兆明负担。事实与理由：李兆明提交的证据材料不能证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入。依法应当按农村标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费。针对本案，一、关于收入情况，李兆明并未提供任何工作证明证明其工作情况，而提供的中国工商银行东莞沙田支行出借卡账户历史明细清单，仅有较为密切的存取款记录，而非有固定的收入。二、关于居住情况，事故发生在2017年4月，李兆明提供的是2016年9月18日签订的房屋租赁协议，未能证明其在事发前一年在城镇居住满一年。其提交的儿子出生证明，仅能证明其儿子在东莞出生，未能高度盖然证明其在东莞居住。李兆明未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于计算李兆明的残疾赔偿金的标准问题。本院认为，李兆明在一审期间已经提交了户口本、出生证明、国务院关于农民进入集镇落户问题的通知、中国工商银行东莞沙田支行出借记卡账户历史明细清单、房屋租赁协议书、出租屋专用收据等证据，上述证据可证明李兆明在东莞市居住一年以上且有固定收入。人保财险东莞公司未提交证据予以抗辩，原审认定照城镇居民人均可支配收入的标准计算李兆明的残疾赔偿金，于法有据，本院予以维持。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保财险东莞公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1242元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十一月十二日书记员  温 敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1165号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张明甫，男，1996年2月18日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，务工，住河南省襄城县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年6月29日被指定居所监视居住，同年6月30日被刑事拘留。同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人胡海敏，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉﹝2018﹞283号起诉书指控被告人张明甫犯运输毒品罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶飞出庭支持公诉。被告人张明甫及其辩护人胡海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月28日16时50分许，被告人张明甫采用体内藏毒的方式，乘坐号牌为云Ｊ×××**大客车从普洱运输毒品前往玉溪，在昆磨高速公路青龙厂检查站被公安民警抓获。查获从其体内排出的毒品海洛因净重351.51克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、DR检查报告单、毒品排出、提取、扣押、称量、取样笔录、检验鉴定书、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人张明甫的刑事责任，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人张明甫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪。辩护人对指控罪名无异议，发表辩护意见：（1）被告人张明甫仅因形迹可疑被盘问，即如实交代犯罪事实，应当认定为自首。（2）张明甫受贩毒集团人员诱骗及暴力胁迫实施犯罪，在整个犯罪中起到从属和被支配的地位。（3）张明甫未继续按贩毒集团成员的要求从普洱运输至墨江，而是自行坐车去玉溪，已经中止犯罪。（4）张明甫家庭特殊。综上，请求对张明甫免予刑事处罚。本院根据辩护人的申请，调取四川省西昌市公安局出具的情况说明材料，辩护人当庭予以出示，拟证明张明甫系受诱骗及暴力胁迫实施犯罪。经审理查明：2018年6月28日16时50分许，被告人张明甫藏毒体内进行运输，乘坐号牌云Ｊ×××**的大客车从普洱前往玉溪途经昆磨高速公路青龙厂检查站被公安民警盘查，当即承认犯罪事实，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重351.51克。以上事实，有下列证据证实：1．受案登记表、现场盘问笔录、抓获经过证实：2018年6月28日16时50分许，昆明市公安局呈贡分局禁毒大队民警在青龙厂查缉站公开查缉，对车牌云Ｊ×××**的客车检查时，发现1男子形色慌张。经查验，男子叫张明甫。当场盘问，张明甫承认吞入毒品可疑物，随后被传唤调查。2．指定管辖决定书证实：2018年6月29日云南省公安厅经对张明甫运输毒品案的管辖问题审查，决定由昆明市公安局呈贡分局管辖。3.现场检测报告书证实：2018年6月30日18时02分，经对被告人张明甫的尿液现场检测，结果显示呈阴性。4.CT检查报告单证实：2018年6月29日11时33分，经呈贡区人民医院检查，被告人张明甫腹部降结肠及乙状结肠、直肠内可见多枚长条状高密度异物影存留。5.扣押决定书、扣押物品清单、排毒、提取、称量、封存、毒品取样笔录及照片、理化检验鉴定书证实：（1）民警从张明甫身上查获2018年6月28日13时从普洱发往玉溪的汽车票1张。（2）张明甫3次从体内排出61颗黄色塑料纸包裹的毒品可疑物，经依法扣押，称量净重351.51克，随机抽取10颗，每颗取样1克以上进行检验，均检出海洛因成分。6.毒品收据证实：本案查获的毒品海洛因已经移交收缴。7.被告人张明甫的供述与辩解：2018年6月份，我在叫“上海招聘”的QQ群看到带货上岸的招聘信息，我和发信息的人私聊，问他带货上岸具体干什么，他只说带1次给1万元，我就答应了。后我坐飞机从上海到昆明，他派人接我，途经孟连，最后到缅甸入住宾馆。有人收走我的手机，拿1袋东西叫我吞，我问是什么？他们说是毒品冰毒，我说毒品是犯法的。他们说我不吞就不让我走，在威胁之下我就把那袋毒品吞了。他们给我1千元路费，派人送我回国内，最后我被送到普洱汽车站。他们叫我继续坐小车，我没听他的安排自己买了到玉溪的车票，坐上车到青龙厂时就被警察查获。8.户籍证明证实：被告人张明甫的身份情况。上列指控证据经庭审质证，被告人张明甫予以认可。辩护人对本案毒品海洛因没有进行含量鉴定提出异议，认为不能以总净重认定毒品数量，对其他指控证据不持异议。本院审查认为，本案不属于《办理毒品犯罪案件提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十三条“应当进行含量鉴定”的情形，未作含量鉴定不影响毒品数量的认定。公诉机关出示的指控证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证并形成完整锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人张明甫为牟取非法利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张明甫的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。辩护人提出“张明甫具有自首情节”的辩护意见，与查明事实相符，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出“被告人张明甫受欺骗、胁迫运输毒品，处于从属和被支配的地位，并属于犯罪中止”的辩护意见，根据四川省西昌市公安局出具的情况说明材料，张明甫的毒品上家已被查获，有关人员未辨认出张明甫，不能确认张明甫是否被诱骗或者受暴力威胁。但是，张明甫供认携带毒品过程中自己未听从上家安排，自行买票坐车前往玉溪，其在具有人身自主性的情况下不选择报警求助或自动排出毒品，反而继续携带，使毒品处于连续非法运输的状态，犯罪已经既遂，同时也不能认定张明甫系受欺骗、暴力胁迫犯罪，不影响其单独成立运输毒品罪的定罪量刑。上述辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人张明甫的犯罪事实、自首情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，本院决定减轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明甫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2029年6月28日止；罚金须于判决生效后次日起90日内缴纳）二、查获在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  翁世栋人民陪审员  龙昆英二〇一八年十一月二十三日书 记 员  汪熙然
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初5604号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A（1-1）。法定代表人李书民，该单位董事长。委托诉讼代理人：苗润超，该单位员工。被申请人：新蔡县华颖纺纱有限公司，住所地：新蔡县涧头乡新杨路西段路北，统一社会信用代码：91411729075445944J。法定代表人：何志德被申请人：河南旷视广告传媒有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道新正路消防队对面，统一社会信用代码：91411729091433572X。法定代表人：毛新灵。被申请人：何志德，男，汉族，1968年7月27日生，住新蔡县。被申请人：毛新灵，女，汉族，1992年6月17日生，住新蔡县。被申请人：赵征，男，汉族，1977年5月31日生，住新蔡县。被申请人：王旭升，男，汉族，1986年7月17日生，住新蔡县。本院在审理申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人新蔡县华颖纺纱有限公司、河南旷视广告传媒有限公司、何志德、毛新灵、赵征金融借款合同纠纷一案中，申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人新蔡县华颖纺纱有限公司、河南旷视广告传媒有限公司、何志德、毛新灵、赵征、王旭升名下相当于贷款本金350万元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第九条第六款之规定，裁定如下：一、通过人民法院网络执行查控系统查询并保全被申请人新蔡县华颖纺纱有限公司、河南旷视广告传媒有限公司、何志德、毛新灵、赵征、王旭升名下相当于贷款本金350万元的财产。二、查封、扣押、冻结被申请人新蔡县华颖纺纱有限公司、河南旷视广告传媒有限公司、何志德、毛新灵、赵征、王旭升相当于人民币350万元的动产、不动产、银行存款等其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一八年十一月二十二日书记员  金 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初6422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：徐涛，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、徐涛立即给付信用卡贷款本金34676.66元、零售利息8003.99元、分期手续费2125.01元、年费109.79元、滞纳金41.74元、违约金12727.75元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计57684.94元（截至2018年4月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、徐涛承担本案诉讼费用。事实和理由：徐涛于2006年2月22日向我行申请办理了卡号为51×××63的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年4月7日，徐涛信用卡尚欠我行借款本金34676.66元、零售利息8003.99元、分期手续费2125.01元、年费109.79元、滞纳金41.74元、违约金12727.75元，共计57684.94元。我行多次催收该款未果，遂将徐涛诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐涛拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月22日，徐涛向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，徐涛签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(徐涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向徐涛发放了卡号********的信用卡一张。随后，徐涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年4月7日，徐涛尚有透支消费贷款本金34676.66元、零售利息8003.99元、分期手续费2125.01元、年费109.79元、滞纳金41.74元（截至2016年12月31日）、违约金12727.75元，共计57684.94元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，徐涛在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与徐涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。徐涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张徐涛偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认徐涛应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金34676.66元（截止至2018年4月7日）；二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年4月7日的欠款利息为8003.99元，自2018年4月8日起至还清之日止的利息以欠款本金34676.66元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告徐涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、邮寄费40元、公告费260元，共计1542元由被告徐涛负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告徐涛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十一月十六日书 记 员  李梦月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3076号原告：李振英，女，1971年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解及代领法律文书。被告：窦桂勇，男，1954年5月3日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告李振英与被告窦桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告李振英于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李振英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李振英负担。审判员  李霞波二〇一八年十一月十五日书记员  屈 凡
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初2069号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山东隆谋律师事务所律师。 被告：范世猛，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市博山区。 原告刘广东与被告范世猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。被告范世猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7800.00元；2、判令被告以剩余借款本金7800.00元为基数，按年利率24%，自2012年12月31日起向原告支付逾期违约金及罚息至借款本息实际还清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月9日，原、被告签订借款合同一份，合同号为1104002，该借款合同约定被告向原告借款60000.00元，期限为六个月，利息为月息一分。原告将款项给付了被告，但被告未如约履行还款义务。原告多次催要无果，为此提起诉讼，望判如所请。 被告范世猛未作出答辩。 原告刘广东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议一份；2、中国农业银行交易明细一页；3、还款管理服务说明书一份。本院依职权自国家企业信用信息公示系统中查询调取冠群驰骋投资管理（北京）有限公司工商登记信息一页。被告范世猛未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款协议一份，该协议约定的主要内容有：被告向原告借款60000.00元用于购买设备；借款需分6期还清，每月30日还款，还款起止日期为2012年8月30日至2013年1月30日；被告应于每月30日偿还本息共计10600.00元（即本金10000.00元及利息600.00元）；被告晚于约定的还款日期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取，每月单独计算。 借款协议签订当天，原告通过中国农业银行尾号为7114的银行账户向被告中国农业银行尾号为3413的银行账户转帐47800.00元。原告自认另外的12200.00元并未实际交付被告，而系作为被告应向借款中间介绍人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费予以扣除。原告另自认被告于2012年8月30日、2012年9月30日、2012年10月30日、2012年11月30日按照约定分别偿还借款本金10000.00元并支付利息600.00元。 另查明，原告现为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的法定代表人。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告均应按照协议享有权利并履行其各自义务。现协议中约定的还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金并支付利息。关于被告应偿还借款本金的数额，借款协议中虽约定借款本金数额为60000.00元，但根据原告提交的中国农业银行交易明细及其陈述，原告实际出借款项数额为47800.00元，现被告已分四期偿还借款本金共40000.00元，故被告尚欠原告借款本金数额为7800.00元。原告要求被告返还借款本金7800.00元，诉求于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期违约金及罚息，原、被告对此在借款协议中已作出明确约定，现被告未如约向原告返还借款并支付利息，原告据此有权按照协议约定要求被告支付逾期违约金及罚息，同时因双方协议约定的逾期违约金和罚息计算标准总和已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期违约金及罚息，符合法律规定。此外，被告仅向原告偿还借款本金及支付利息至2012年11月30日，自2012年12月30日起即违约不再向原告偿还借款本金及支付利息，故原告要求自2012年12月31日起计算逾期违约金和罚息，亦符合法律规定。但逾期违约金和罚息的计算方式应以剩余借款本金7800.00元为基数，自2012年12月31日起计算至该部分借款本金实际清偿完毕之日止，原告要求以剩余借款本金7800.00元为基数，自2012年12月31日起计算至借款本息实际清偿完毕之日止，存在计算复利问题，不符合法律规定，本院对此予以调整。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范世猛于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金7800.00元。 二、被告范世猛于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金及罚息（该部分逾期违约金和罚息以剩余借款本金7800.00元为基数，按年利率24%，自2012年12月31日起计算至借款本金7800.00元实际清偿完毕之日止）。 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.00元，原告刘广东负担280.00元、被告范世猛负担50.00元；公告费560.00元，由被告范世猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  董军戈 审 判 员  郑 敏 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十一月三十日 法官助理姜波 书记员徐汇莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初4748号 原告：陈大方，1968年2月25日生，住松原市。 被告：马亮，1989年，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 陈大方与马亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告陈大方于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈大方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈大方撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈大方负担。 审判员  苗树举 二〇一八年十一月二十日 书记员  尤金鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1268号 原告：李远宾，男，1982年10月5日生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：禤明宏，男，1998年10月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告李远宾诉被告禤明宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李远宾到庭参加诉讼，被告禤明宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款10000元整及利息（利息以法院支持的利率计算，从2017年12月31日起至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月31曰，被告以做杀猪生意，进猪资金周转不够向原告借款10000元同时立下借据承诺于一个月后归还。借款期满，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延推搪。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如诉求。 被告禤明宏未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告禤明宏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李远宾提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李远宾陈述的案件事实及证据予以确认。 经审理认定如下事实：2017年12月31日，被告禤明宏向原告李远宾借款10000元用于经营杀猪生意周转，约定借款期限为一个月，并立写借条交由原告李远宾收执。借款到期，但被告禤明宏一直未予偿还。为此，以致纠纷成讼。 本院认为，债务应当清偿，被告禤明宏向原告李远宾借款10000元，有原告李远宾出具的《借条》为凭，本院应予确认。现原告李远宾主张被告禤明宏偿还借款本金10000元，本院予以支持。借款到期后，被告禤明宏未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原、被告双方在借条中既不约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李远宾主张利息按照年利率6%计付至清偿债务之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2018年2月1日起计。 被告禤明宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告禤明宏偿还原告李远宾借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。 上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告禤明宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇一八年十一月十四日 法官助理颜倩云 书记员韦秋艳
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2018）青2801执32号青海格尔木农村商业银行股份有限公司、李生霞、朱广彦：申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司与被执行人李生霞、朱广彦借款合同纠纷一案，申请执行标的2600000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2628400元，其中执行款2600000元，执行费28400元。被执行人直接将执行款转入申请执行人账户。至此，青海格尔木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）青2801民初303号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一八年十一月二十八日
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2501刑初157号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张某，男，1983年6月9日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住个旧市。2018年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局监视居住。2018年8月22日由个旧市人民检察院决定监视居住。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红等二人出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至4月期间，被告人张某在个旧市疾控中心附近，先后两次以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因共计0.28克给邢某吸食。2018年3月至4月期间，被告人张某在其位于个旧市水榭家园自己家中及楼下、个旧市明珠小区娄某的家中，先后三次以每包30元、50元人民币不等的价格，贩卖毒品海洛因共计0.35克给娄某。2018年5月至6月期间，被告人张某在其位于个旧市水榭家园自己家楼下、个旧市疾控中心等地，先后三次以每包50元、80元人民币不等的价格，贩卖毒品海洛因共计0.5克给李某。2018年3月至6月期间，被告人张某在个旧市红旗东路64号6幢302号、个旧市疾控中心附近，先后三次以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因共计0.42克给罗某。2018年6月20日上午9时许，被告人张某在个旧市，以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因0.18克给罗某，后二人被个旧市公安局民警当场抓获，并当场从被告人张某随身携带的挎包内查获毒品海洛因0.24克。公诉机关认为，被告人张某向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，并建议对被告人张某在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻判处。经审理查明,2018年3月至4月期间，被告人张某在个旧市疾控中心附近，先后两次以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因共计0.28克给邢某吸食。2018年3月至4月期间，被告人张某在其位于个旧市水榭家园自己家中及楼下、个旧市明珠小区娄某的家中，先后三次以每包30元、50元人民币不等的价格，贩卖毒品海洛因共计0.35克给娄某。2018年5月至6月期间，被告人张某在其位于个旧市水榭家园自己家楼下、个旧市疾控中心等地，先后三次以每包50元、80元人民币不等的价格，贩卖毒品海洛因共计0.5克给李某。2018年3月至6月期间，被告人张某在个旧市红旗东路64号6幢302号、个旧市疾控中心附近，先后三次以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因共计0.42克给罗某。2018年6月20日上午9时许，被告人张某在个旧市，以每包50元人民币的价格，贩卖毒品海洛因0.18克给罗某，后二人被个旧市公安局民警当场抓获，并当场从被告人张某随身携带的挎包内查获毒品海洛因0.24克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定：送检的可疑物中含有毒品海洛因成分。上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，临视居住决定书，抓获经过，证人邢某、娄某、李某、罗某等人的证言，现场勘验笔录，搜查笔录及提取笔录，人像及现场辨认笔录及照片，现场检测报告，毒品抽样称量笔录，红河州公安司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押清单及笔录，通话清单，情况说明，户口证明，被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人张某到案后如实供述自己的罪行且在庭审中认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚情节，因其系具有吸毒情节的贩毒人员，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。二、公安机关扣押的赃款人民币50元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 虹人民陪审员 徐 燕人民陪审员 黄映红二〇一八年十一月十二日书 记 员 赵泰仪
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2204号杨某、王某、宋某：本院执行的杨某与王某、宋某继承纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑0622民初3570号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十一月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17579号 原告：韩雁，男，1982年12月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：谢一奇，男，1987年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告韩雁与被告谢一奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩雁到庭参加诉讼，被告谢一奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雁向本院提出诉讼请求：判令被告谢一奇归还借款10000元，并支付该款自2017年12月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年12月26日，被告因需向原告借款10000元，双方为此签订《借款合同》一份，约定月息2分。被告当场交付借款之后，但被告至今拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告谢一奇未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借款合同（含收条）一份予以证实。被告谢一奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩雁与被告谢一奇之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告韩雁主张被告谢一奇归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告谢一奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢一奇归还原告韩雁借款10000元，并支付该款自2017年12月26日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢一奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十一月六日 法官助理周甜 书记员骆未腾
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8496号原告：镇江新区大港佳旺汇中式快餐店，地址：镇江新区大港银山鑫城紫荆苑****。经营者：张广权，男，汉族，1963年1月23日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：丹阳市云阳镇常虹农业机械厂，统一社会信用代码92321181MA1NF5KB2G，住丹阳市开发区新民村胜利村。法定代表人：张汝定，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。原告镇江新区大港佳旺汇中式快餐店与被告丹阳市云阳镇常虹农业机械厂票据纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗心宇，被告的委托诉讼代理人魏芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江新区大港佳旺汇中式快餐店提出诉讼请求：1.请求确认原告是号码为30500053/27141560承兑汇票的合法持有人；2.请求判令被告向原告返还30500053/27141560承兑汇票的权利；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不慎将出票人为常州市展明纸塑复合材料有限公司的一张银行承兑汇票遗失。该票据收款人系常州市万杰化工有限公司，付款行系中国民生银行股份有限公司常州支行，票面金额为3万元，票号30500053/27141560，出票时间为2018年2月9日。原告于2018年5月向常州市钟楼区人民法院申请公示催告，期间被告持该票据向人民法院申报权利，人民法院经核查后于2018年9月4日裁定终结公示催告程序。原告认为其为案涉票据的合法持有人，被告应当将票据返还。被告丹阳市云阳镇常虹农业机械厂辩称：原告对诉争的票据不享有票据权利，被告系通过正常的业务往来合法取得该票据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实，本案诉争票据具体信息如下：出票人常州市展明纸塑复合材料有限公司，收款人常州市万杰化工有限公司，付款行中国民生银行股份有限公司常州支行，出票金额3万元，出票日期为2018年2月9日，到期日为2018年8月9日。背书转让情况为，收款人常州市万杰化工有限公司背书转让给丹阳市万邦医用科技有限公司，后依次由前手背书转让给如下后手：南京宁聚材料科技有限公司，常熟市建安玻璃钢制品有限公司，优必佳树脂（常熟）有限公司。最后由优必佳树脂（常熟）有限公司背书委托收款银行为上海浦东发展银行常熟支行，后又将“上海浦东发展银行常熟支行”字样划去，添加常熟市建安玻璃钢制品有限公司。原告因主张案涉汇票遗失，向常州市钟楼区人民法院申请公示催告，该院受理后于2018年5月11日发出公告，在申报权利期间，被告向该院申报权利。2018年9月4日，常州市钟楼区人民法院裁定终结该公示催告程序。汇票收款人常州市万杰化工有限公司曾向付款行出具证明，证明该汇票由该单位转让给丹阳润峰模具有限公司。丹阳润峰模具有限公司曾向付款行出具证明，证明该汇票由该单位转让给原告。丹阳市万邦医用材料有限公司曾向常州市钟楼区人民法院出具证明，证明案涉汇票系由该单位通过正常业务往来支付给被告。上述事实由原告提供的案涉承兑汇票复印件、（2018）苏0404民催29号、常州市万杰化工有限公司证明、丹阳润峰模具有限公司证明，被告提供的丹阳市万邦医用材料有限公司证明及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，案涉银行承兑汇票存在空白背书或未背书转让的情形，例如常州市万杰化工有限公司空白背书转让给丹阳润峰模具有限公司，丹阳润峰模具有限公司未背书转让给原告以及丹阳市万邦医用材料有限公司未背书转让给被告。在确定上述事实的前提下，原告提供的常州市万杰化工有限公司以及丹阳润峰模具有限公司的证明以及丹阳市万邦医用材料有限公司出具给被告的证明并不当然存在矛盾。因为在丹阳润峰模具有限公司将票据转让给原告后，丹阳市万邦医用材料有限公司可以通过一手或多手未背书转让获得该汇票而后转让给被告。案涉三份证明均由出具证明方签章确认，应当认为系三方真实意思表示，在没有其他证据证明丹阳市万邦医用材料有限公司出具的证明存在虚假的前提下，原告要求本院到丹阳市万邦医用材料有限公司调取该公司与被告是否存在业务往来证据的申请，本院依法不予准许。被告持有案涉汇票系由汇票前手背书人转让，没有证据证明被告系非法取得票据，原告诉求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  葛丹开人民陪审员  潘荣华人民陪审员  徐锁坤二〇一八年十一月十日书 记 员  刘东海附：本判决适用的法律条款：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16604号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京蓝巢国际广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：王晓旭。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告北京蓝巢国际广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年10月26日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十一月一日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0804民初957号原告：许剑秋，女，1949年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：郎义凤（原告许剑秋的儿媳），女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：满佳宁，男，1971年12月11日出生，满族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：郎义凤（原告满佳宁的妻子），女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区（光复路中段）。法定代表人：董影，该公司董事长。原告许剑秋、满佳宁与被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，于2018年10月23日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告无正当理由未按期加纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许剑秋、满佳宁撤回起诉处理。审 判 长  赵 勇人民陪审员  杨文玉人民陪审员  刘佳宝二〇一八年十一月九日书 记 员  鲁忠宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保540号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与夏光仙,梁栩生,梁洁铃金融借款合同纠纷申请财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案无标的物可实施保全。二〇一八年十一月二十七日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2008号上诉人（原审原告）：施训祥，男，汉族，生于1977年7月12日，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：彝良县角奎镇将军路新大桥，组织机构代码：79988455-5。诉讼代表人：云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。原审第三人：云南华源世纪水力水电工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******，统一社会信用代码：915301006979966016。上诉人施训祥与被上诉人彝良县格闹河水电开发有限公司、原审第三人云南华源世纪水力水电工程有限公司普通破产债权确认一案，不服云南省彝良县人民法院（2015）云0628民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人施训祥向本院申请缓交二审诉讼费，本院决定缓交至二审判决前，逾期未交，按自动撤回上诉处理。在判决前，本院再次向上诉人施训祥下发了《预交诉讼费用通知书》，告知其在收到该通知书七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。上诉人签收通知书后，未在法定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人施训祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一八年十一月八日书记员  刘苗苗
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3024号 罪犯李金生，男，1981年5月18日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 溧阳市人民法院于2011年7月12日作出(2011)溧刑二初字第96号刑事判决，以被告人李金生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2011年1月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以(2013)常刑执字第5358号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0504号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年11月9日本院以（2016）苏04刑更3421号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年7月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李金生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李金生减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李金生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李金生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李金生的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月17日止），并处罚金人民币一万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十一月十四日 书记员  徐 雯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3156号罪犯葛校光。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年6月6日作出（2016）苏0602刑初371号刑事判决，认定被告人葛校光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴贩卖毒品所得人民币600元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年4月8日起至2019年7月7日止。江苏省南通市人民检察院于2018年3月30日提出抗诉。江苏省南通市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）苏06刑抗1号刑事判决，维持江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初371号刑事判决第二项，即继续追缴被告人葛校光贩卖毒品所得人民币600元，予以没收，上缴国库。撤销该判决第一项，即被告人葛校光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人葛校光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年4月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，于2016年7月5日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯葛校光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛校光减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯葛校光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬四次，确有悔改表现。该犯系毒品再犯、累犯，判决执行后所处罚金人民币一万元及追缴犯罪所得人民币600元全部未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛校光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯葛校光减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十一月三十日书记员 汤燕峰
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执49号 申请执行人：蒲伟,男,1985年5月26日出生,汉族,住陕西省城固县。 申请执行人：苏其容,男,1964年12月3日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人：胡彩霞,女,1964年7月6日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人：黄玉连,女,1987年5月20日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人：林晓玲,女,1990年4月10日出生,汉族,住茂名市电白区。 蒲伟、苏其容、胡彩霞与黄玉连、林晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄玉连应向蒲伟、苏其容、胡彩霞支付赔偿款193917.4元；林晓玲应向蒲伟、苏其容、胡彩霞支付赔偿款110000.00元。因黄玉连、林晓玲未按上述生效法律文书履行义务，蒲伟、苏其容、胡彩霞向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执49号案件终结本次执行程序。 被执行人黄玉连、林晓玲负有继续向申请执行人蒲伟、苏其容、胡彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周日健 审判员  黄英敏 审判员  李玉花 二〇一八年十一月二十日 书记员  林自鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初539号原告:贺春霞,女,1982年3月9日出生,原平市崞阳镇西街村人,现住原平市。被告:张旦旦,男,1986年4月17日出生,原平市西镇乡沙晃村人,现住原平市。委托诉讼代理人:韩宜良,山西天秀律师事务所律师。原告贺春霞与被告张旦旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺春霞、被告张旦旦及其委托诉讼代理人韩宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺春霞向本院提出诉讼请求:1.责令被告归还原告借款234000元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意资金紧张，从2015年12月份开始，被告经常向原告借款，出于帮助，原告就借款给了被告，被告也有钱就还，为此，原告每次都不拒绝被告的借款请求。直至2017年10月份，被告共欠原告234000元不再归还。2017年底，原告信用卡到期，银行多次催要，甚至要起诉原告，无奈，原告只好向被告索要，没想到被告不但不予归还，居然还躲着原告，到后来竟然电话也不接，只偶尔回个微信。原告想不明白，原告无息借款帮助被告，被告不守承诺，借钱不还。综上所述，原告认为，被告不守诚信，不但不感恩反而害的原告债务累累，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法审理，责令被告归还原告借款234000元。张旦旦辩称，1.原告起诉状陈述的事实纯属虚构，答辩人并未借过原告234000元，依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告是朋友关系，原告并无任何实体店。平日收入的主要来源是利用POS机，替他人提高银行信用卡的信用额度或代还信用卡，确保委托人的信用卡不会逾期。原告就是用这种方法从中挣取佣金。这个职业被俗称为，"养卡、还卡人"，原告就是从事该"灰色行业"的一员。2015年12月，答辩人因做生意急需资金周转，便想到了原告。为解决资金问题，答辩人将妻子吴春艳、弟弟吕旭、妹妹张佳伟、妹夫李健、朋友陈晓军共计6张信用卡，交到原告手中，当数张信用卡的临时额度提高后，原告便将这些信用卡在自己持有的POS机上以"各种商铺"的名义"消费"掉，这样与原告POS绑定的银行卡便会收到该笔款，原告收到该笔款后，在扣除手续费后转给答辩人。同时原告在答辩人提供的银行信用卡即将逾期时，原告会用自有资金还款后，叉通过POS把这些资金转走。有时答辩人也会把应偿还信用卡的钱转给原告后，由原告负责偿还(因为答辩人的信用卡由被告掌控着)。原告与答辩人就是按照这样的运行模式，发生着所谓的"交易"，这也符合了原告起诉状中称"原告借钱给被告，被告也有钱就还"的假象。原告诉称"原告无息借款帮助被告"的背后，实际是原告与被告的"倒卡"行为，因此不存在法律意义上的借款之说。因答辩人在收到起诉状后，想向提供给原告的6张信用卡的银行申请打印流水以证明"倒卡"的事实，却因答辩人要求打印的账单已超过2年，所需资料需由总行将数据传输到办卡银行才行。答辩人也曾向发卡行提出申请，但未获准许。为查明本案事实，答辩人请求人民法院依法调取吴春艳、吕旭、张佳伟、李健、陈晓军向本庭提交的数张信用卡的资金流向。综上所述，信用卡是先消费后还款的小额信贷，为实现贷款答辩人提供的信用卡只有通过原告的POS机才能实现"消费"进而"变现"。原告所称的"借款"行为，其实是原告与答辩人之间的"套现"活动，原告在该活动中并无损失。2.原告的行为已涉嫌"非法经营罪"，请求人民法院移送司法机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，明确规定违反国家规定，使用销售点终端机具(POS机)等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。本案原告用答辩人提供的信用卡，通过原告的P0S机虚构交易来实现将答辩人提供的信用卡上的钱转入到原告POS机绑定的原告银行卡上，原告再将该银行卡的钱转给答辩人。原告的行为完全符合非法经营罪的构成要件，人民法院应移送公安机关立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告为证明其主张，提供：1.工商银行交易明细复印件28支,证明我与被告张旦旦收入与支出资金往来;2.聊天记录一份。被告质证认为：1.聊天记录不能反应被告向原告借款234000元的事实,被告自认尚欠原告20000元左右;2.账单交易频繁不符合正常的借款行为；3.原告没有被告书写的借款条,不能体现借款的表示；4.原告提供证据属于孤证,在没有其他证据佐证的情况下,不能作为本案借款事实的依据;5.该账单反应的交易是按月交易,符合信用卡还款期限;6.原告并未向法庭提供该账单的原始凭据,对真实性存在质疑。本院认为：原告提供的工商银行交易明细复印件28支系中国工商银行自助服务终端凭条，即俗称的POS机，该凭条反映的是消费情况，不是银行转款情况，原告依此为依据，不能证实其主张。聊天记录只体现欠款，证明不了欠款金额，也不能作为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2015年12月份开始，被告经常在原告持有的POS机上消费，双方发生资金往来，对于往来账务，双方未进行结算。2018年5月25日，本院以原告贺春霞的行为涉嫌构成非法经营罪，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将该案件移送原平市公安局，该局一直未有回复。本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对自己的主张，未提供充分证据予以证明，且被告对其主张不予认可，原告应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺春霞的诉讼请求。案件受理费2405元，由原告贺春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二○一八年十一月十六日书记员 李华敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申516号再审申请人（原审被告）：倪雨，男，1991年6月14日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：门对门网络科技股份有限公司，统一社会信用代码：91320500670998981H，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴东街**。法定代表人：柴正奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原审被告：南京市建邺区镖镖必达搬运服务部，注册号：320105600393400，住，住所地江苏省南京市建邺区黄山路**/div>负责人：王震，男，1966年02月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人倪雨因与被申请人门对门网络科技股份有限公司以及原审被告南京市建邺区镖镖必达搬运服务部公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人倪雨以已与被申请人已达成和解协议为由，于2018年11月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人倪雨在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人倪雨撤回再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年十一月二十七日书记员  冯岚
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0723民初1510号 原告：高鹏，男，汉族，住陕西省洋县。 被告：白建海，男，汉族，陕西省洋县人，农民。 原告高鹏与被告白建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告白建海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告剩余借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告白建海以资金周转为由向原告借款2万元，于当日向原告出具2万元借条一张，并由案外人王文枝作为担保人在借条上签字。该笔借款双方约定借款期限为2个月，约定借款月利率为5%。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。 被告白建海未到庭应诉答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年6月5日，被告白建海以资金周转为由向原告借款2万元，于当日向原告出具2万元借条一张，并由案外人王文枝作为担保人在借条上签字。该笔借款双方约定借款期限为2个月，约定借款月利率为5%。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白建海向原告借款，以其自己的名义向原告出具借条，通过实际交付，该借贷合同关系成立。原告要求被告白建海偿还借款之主张本院予以支持。对于原告请求利息之主张，因原、被告之间约定借款月利率违反了最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，对于超出部分的利息约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告白建海于判决生效后十五日内向原告高鹏偿还借款2万元，利息自2016年5月2日起按按月利率2%计付，至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费940元，公告费800元，共计1740元，由被告承担。原告已预交案件受理费470元，公告费800元，共计1270元，该1270元被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 轩 审判员 梁 攀 审判员 叶宝云 二〇一八年十一月十九日 书记员 许方舟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李小梅，女，1973年10月1日出生，塔塔尔族，户籍湖南省，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李小梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李小梅经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金71,224.75元，利息12,769.69元，滞纳金和违约金1,818.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,812.84元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年10月31日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,224.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李小梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金71,224.75元；二、被告李小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,224.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.62元，减半收取790.31元，由被告李小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初6106号原告：刘登现，女，1943年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：吉林，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：胡彧娴，女，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：胡景韦，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡开奎，男，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告刘登现、吉林、胡彧娴、胡景韦与被告胡开奎民间借贷纠纷一案中，原告刘登现、吉林、胡彧娴、胡景韦于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四原告以原、被告已协商好新的还款时间为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘登现、吉林、胡彧娴、胡景韦撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘登现、吉林、胡彧娴、胡景韦负担。审 判 员 余艳琼二〇一八年十一月六日法官助理 杨 睿书 记 员 欧 园
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6620号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，董事长。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告:李诗华，男，汉族，1969年6月24日出生，居民，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司与被告李诗华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加了诉讼。被告李诗华经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿款3064.01元，并从2018年4月26日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，被告李诗华为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融资信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议，借款2198元，其中商品价格2498元（由商家收取），原告对此借款承担保证担保责任。2016年8月11日，被告从商家领走该商品，借款协议即实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为9期，已履行5期还款义务，原告于2018年5月4日支付代偿款3064.01元。被告李诗华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告李诗华因资金不足拟以分期付款方式购买手机。为此，被告与案外人普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》，并向该公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠快信代其寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买手机价格为2498元，被告申请借款2198元，分9期还款，每期还款302元，首期还款日为2016年9月11日，指定还款户名：北京泓合柏基信息科技有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取，并包含在每一期还款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了手机，普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司。2016年8月12日，普惠快信与出借方、借款人、保证担保人诚信祥公司和北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订“有利网借款协议”，约定出借方向被告提供借款2198元，借款年化利率为9%，每月等额本息还款253.47元，原告对被告相关债务承担连带保证责任；原告向出借人授权的北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2016年8月12日根据出借人委托及被告的授权，支付借款2198元。被告借款后履行了5期还款义务，原告作为保证担保人于2018年5月4日向北京泓合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司代偿了借款本息及相关费用3064.01元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。之后被告确认收到手机并获得借款，应按约履行还款义务。在借款协议履行中，被告不按期付款，属违约行为，原告作为保证担保人根据约定代其履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。原告不能举证证明被告每期还款的具体金额，应以原告提供的格式《个人借款申请表》载明的金额302元为准。原告请求的代偿款中包括了借款、利息、客户服务费、管理费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告主张借款之外的利息、管理费及其他费用超出了民间借贷利率的合法保护范围，原告仅能在借款及法律规定的利息范围内向被告追偿。即被告应该在1585元[借款金额2198元+897元（以2198元为基数从2016年8月12日至2018年4月25日按年利率24%计算的利息：2198元×24%÷365天×621天）－1510元（302元/期×5期）]范围内行使追偿权。此外，被告还应以1585元为基数从2018年4月26日起至判决确定的给付之日止按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，其应承担支付代偿款及资金占用利息的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款之规定，判决如下：一、李诗华于本判决生效后7日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1585元，并从2018年4月26日起至本判决确定的给付之日止以1585元为基数按年利率6%支付利息；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一八年十一月二十八日书 记 员  唐鹏飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3860-3865号 上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（仅限办公）。 法定代表人：刘立荣。 被上诉人（原审原告）：广州华邑品牌数字营销有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区珠江东路**广州周大福金融中心****公用途）。 法定代表人：韩玲。 上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人广州华邑品牌数字营销有限公司服务合同纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32077-32082号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行了审查。 本院经审查认为，本六案系服务合同纠纷。双方当事人在涉案《金立手机S10上市项目数字营销服务合同》中约定争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本六案中,甲方即上诉人，其住所地位于深圳市福田区，故被上诉人选择向深圳市福田区人民法院起诉并不违反双方的管辖约定，原审法院对本六案具有管辖权。上诉人深圳市金立通信设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十一月二十三日 书记员 刘冀蓉
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2016号之一 申请执行人：王天心，男，1968年1月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：贝宏伟，男，1973年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道白沙村大中里**，现住舟山市普陀区。 申请执行人王天心与被执行人贝宏伟承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初1064号民事调解书于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款265000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院查明：一、被执行人贝宏伟有房产一套、汽车一辆、待结算的工程款；无银行存款、公司股权等可供执行的财产；二、申请执行人王天心与被执行人贝宏伟于2018年11月13日达成执行和解协议。三、申请执行人王天心于2018年11月13日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为：申请执行人王天心与被执行人贝宏伟达成执行和解协议并向本院申请撤回执行是处分自身民事权利、诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十一月二十八日 法官助理严文寅 代书记员  林美芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2018)辽0105民初9346号 原告：荆大新。 委托诉讼代理人：关丽。 被告：安娜。 被告：张耀升。 原告荆大新诉被告安娜、张耀升民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理，依法适用简易程序审理,原告荆大新的委托诉讼代理人关丽，被告安娜、张耀升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆大新向本院提起诉讼请求，1、请求法院依法判令被告履行还款义务，金额为300,000元整并支付占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告安娜辩称，同意原告诉讼请求，因购买万科金域华府的房子是我母亲出资20万元，我们出资16万元交纳的首付款，以我名义贷款45万元支付的购房款。后来因为我要与张耀升离婚，张耀升称该房系夫妻共同财产与我母亲无关，所以我母亲向我俩索要出资款34万元。至于如何偿还上述欠款需等离婚判决生效后再行向我母亲支付。 被告张耀升辩称，我们购买金域华府两套房产，通过原告向亲属共借30万元，我于2018年5月18日还款147,000元，尚欠153,000元为夫妻共同债务，应我们共同偿还。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，被告张耀升是原告荆大新的姑爷。2018年4月，二被告欲购买万科金城华府两套房产，因资金周转紧张，故通过原告向其亲属安长春、刘同光借款计30万元。2018年5月18日，被告张耀升分别向刘同光还款40,000元，向安长春还款107,000元,尚欠153，000元。后原告多次索要欠款未果，遂于2018年8月28日起诉来院。 2018年10月16日,二被告经本院判决解除婚姻关系。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。关于原告要求二被告偿还欠款的问题。原告提供由二被告签字20万元欠条，被告张耀升对于欠条数额及签名均不予认可，但被告张耀升承认通过原告向亲属借款30万元用于购房的事实。另，对被告安娜主张向亲属借款计34万元中4万元不予认可，且被告安娜对于4万元的欠款的形成未提供证据予以证明，故本院不予确认。结合被告张耀升提供向安长春、刘同光银行交易明细，故二被告应偿还欠款为153,000元。 关于原告要求二被告给付利息的问题。根据相关法律规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故原告要求二被告支付2018年4月19日至2018年8月27日期间利息，本院不予支持。利息计算时间从原告主张之日起，即2018年8月28日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安娜、张耀升于本判决生效后十日内一次性偿还原告荆大新欠款人民币153,000元; 二、被告安娜、张耀升于本判决生效后十日内一次性偿还原告荆大新欠款的利息。(以本金153,000元为基数,起止时间从2018年8月28日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费6,600元,减半收取计3,300元，其中原告自行承担1,617元,二被告承担1,683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇一八年十一月十四日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1165号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行，住所地牡丹江市爱民区兴平路中山家园******。 负责人：孙玉凤，该行行长。 委托诉讼代理人：徐红，女，该行职工。 被告：杨士刚，男，1965年5月21日出生，住同江市金川乡。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行（以下简称龙江银行）与被告杨士刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告杨士刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告信用卡透支款31602.83元（其中逾期本金4994.90元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨士刚于2014年6月24日向原告申请办理信用卡，2014年8月6日原告为被告办理了额度为5000元的信用卡。自信用卡逾期后，原告多次电话催收，但多次打通却无人接听，2015年6月20日邮寄催收信函，信件因查无此人被退回，经上门催收，未找到所提供的地址。截止2018年5月20日，被告已逾期38期，透支总额31602.83元（其中逾期本金4994.90元）一直未还，故原告诉至法院。 杨士刚未作答辩。 原告龙江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告举示证据：龙江银行个人信用卡申请表、信用卡交易流水、催收信函各一份，证明杨士刚在原告处申请信用卡，额度为5000元，实际欠款本金4994.90元，逾期利息及违约金共计26607.93元，逾期利息按万分之三点五计算按月计收复利，违约金按未还款部分5%收取，最低10元，系统自动生成，截止到2018年5月20日被告透支总额本息合计31602.83元。2015年6月20日、2017年4月13日，原告向被告邮寄催收函，但因原址查无此人均予以退回。 本院认为，原告提供的以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，能证明2014年6月24日，被告杨士刚在龙江银行申请信用卡，额度为5000元，截止2018年5月20日被告欠款本息合计31602.83元。2015年6月20日、2017年4月13日原告向被告邮寄催收函，但因原址查无此人均予以退回的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告杨士刚向龙江银行申请办理信用卡，经原告审批，2014年8月6日为被告发放了额度为5000元的信用卡。后杨士刚使用该信用卡逾期未还款，截止2018年5月20日杨士刚拖欠龙江银行透支款本金4994.90元、利息及违约金26607.93元，合计31602.83元。2015年6月20日、2017年4月13日，原告向被告邮寄催收函，但因原址查无此人均予以退回。 另查，龙江银行信用卡逾期利息按日万分之三点五计算按月计收复利，违约金按未还款部分5%收取，最低10元，系统自动生成。 原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金融借款合同合法有效。原告已给被告办理了额度为5000元的信用卡，现被告透支信用卡后多次逾期不还，理应按合同约定履行偿还义务。被告透支信用卡后应按合同约定及时履行偿还义务。因被告逾期还款，故原告要求被告偿还信用卡透支本金4994.90元、利息及违约金26607.93元（包括利息按日万分之三点五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至2018年5月20日），合计31602.83元，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告信用卡透支本金4994.90元、利息及违约金26607.93元，合计31602.83元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告杨士刚于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江中山支行信用卡透支本金4994.90元、利息及违约金26607.93元，合计31602.83元。 如果被告杨士刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费590元，公告费560元，由被告杨士刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  黄 霞 二〇一八年十一月十六日 法官助理滕洪喜 书记员郭新宇
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2397号原告：成彦，男。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被告：薛海燕，女。被告：刘永胜，男。原告成彦诉被告薛海燕、刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成彦及委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告薛海燕、刘永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成彦向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元及约定利息26000元至本息还清为止；二、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告两夫妻以自家做生意资金周转为由向原告借款5万元，并同时约定月利息为本金的3%，2016年1月1日至2016年6月1日，被告按3分月利息支付了5个月，2018年1月24日，被告本息未付，被告签字确认从结算日起向原告借款本金7.8万元，月利率为本金的2.5%，月利息1500元一个月，三个月付一次利息，但至今被告方本息分文未付。被告薛海燕、刘永胜未作答辩，也未向本院提交证据。原告成彦围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据，本院审核认定如下：原告的证据2018年1月24日书写的借条、打款银行凭证、2016年1月1日书写的借条，本院认可被告薛海燕向原告借款本金50000元的事实。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告薛海燕因需要资金周转，向原告借款50000元，利息约定月利率为3%。后被告薛海燕支付原告部分利息，经结算，被告薛海燕还下欠原告利息28000元，为此被告薛海燕于2018年1月24日向原告出具了一张借条，载明：“今借到成彦人民币78000元（柒万捌仟元正），月息2.5分，计每月1500元利息，三个月付利息一次。借款人：薛海燕。”此后被告薛海燕未偿还原告借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛海燕向原告成彦借款50000元，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，合法有效，被告薛海燕应当按照约定偿还原告借款本金。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。对于被告薛海燕于2018年1月24日前欠付的利息28000元，这系按月利率3%计算，违反法律规定，应核定为18667元（28000元×2÷3），之后的利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告刘永胜未在借条上签名，原告也未举证证实涉案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示。因此，对原告要求被告刘永胜承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛海燕于本判决生效之日起三十日内，偿还原告成彦借款50000元及利息（2018年1月24日之前欠付的利息为18667元，之后的利息按月利率2%从2018年1月25日起计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告成彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告薛海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇一八年十一月二十七日代理书记员  阳贤慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12925号 原告：徐炯炯，男，1995年3月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：许建芳，男，1984年7月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告徐炯炯诉被告许建芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐炯炯撤回起诉。 本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告徐炯炯负担，交纳本院。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 冯维亚
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5887号原告：王先智，男，1976年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告王先智与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王先智于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先智向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王先智撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执11198号申请执行人：张俊东,1977年12月01日出生,住北京市朝阳区。被执行人：朱桂红,1968年03月31日出生,住北京市朝阳区。申请执行人张俊东与被执行人朱桂红民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱桂红清偿债务60493.33元及利息等款项。本院于2018年05月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十一月二十一日书记员  王青青
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执异89号案外人：常国良，男，1957年11月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道政府住宅楼。申请执行人：唐家明，男，1976年7月21日出生，汉族,住吉林省桦甸市明华街道林胜委**。被执行人：葛长青,男,1976年10月7日出生,汉族,,住桦甸市老饲料公司住宅楼****被执行人：牟立影,女,1976年9月16日出生,汉族,住桦甸,住桦甸市老饲料公司住宅楼****iv>第三人：桦甸市保诚市政建设有限公司,住所地:桦甸市桦甸大街**。法定代表人：孔祥顺，总经理。在本院执行申请执行人唐家明与被执行人葛长青、牟立影民间借贷纠纷一案中，案外人常国良于2018年11月5日对桦甸市人民法院（2018）吉0282执字1072号执行裁定书和协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人常国良称，请求依法解除（2018）吉0282执字1072号执行裁定书和（2018）吉0282执字1072号协助执行通知书中对张永斌在桦甸市保诚市政建设有限公司工程款35万元的冻结。事实与理由：2017年5月18日我以桦甸市保诚市政建设有限公司的名义与桦甸市桦郊乡天河村村民委员会签订了三份“移民项目施工合同”分别承包了桦甸市桦郊乡天河村五道沟屯板桥(桥8米1座,水泥路82米)工程、桦甸市桦郊乡天河村五道沟屯水泥路(0.46千米,排水管3道)工程、桦甸市桦郊乡天河村四道沟排水沟(排水沟1.832千米,排水管266米)工程。上述三个工程的实际施工人都是我,该工程与张永斌没有任何关系，贵院给桦甸市保诚市政建设有限公司送达的(2018)吉0282执字1072号执行裁定书和(2018)吉0282执字1072号协助执行通知书中冻结张永斌在桦甸市保诚市政建设有限公司的工程款35万元,这35万元的款项实际上是我应当领取的工程款,并不是张永斌的工程款,贵院冻结该款是完全错误的。故依法提出案外人执行异议申请,请求贵院依法支持我的异议请求,保护我的合法权益。并提供了其与桦甸市保诚市政建设有限公司的协议书一份。申请执行人唐家明及被执行人葛长青、牟立影、第三人桦甸市保诚市政建设有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明，申请执行人唐家明与被执行人葛长青、牟立影民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）吉0282民初1485号民事判决书，判决如下：葛长青、牟立影于判决生效之日偿还唐家明借款本金496600元及利息（利息从2018年4月26日至实际给付之日，按月利率1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、诉讼保全费3020元，合计7295元，由葛长青、牟立影负担。本院于2018年8月24日作出的（2018）吉0282执字1072号执行裁定书，裁定如下：一、冻结第三人张永斌在桦甸市保诚市政建设有限公司工程款35万元，冻结期间不得私自支付，二、冻结期限为三年。本院于2018年8月24日作出的（2018）吉0282执字1072号协助执行通知书，协助执行如下：冻结张永斌在你处工程款35万元，未经允许，不得私自支付。本院认为，本案争议焦点为案外人常国良是否具有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，现案外人常国良提供证据证实自己的主张，本案申请执行人、被执行人及第三人均未向本院提供证据，且第三人桦甸市保诚市政建设有限公司承认该合同的真实性，故其异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：中止对（2018）吉0282执字第1072号执行裁定书所冻结款项的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永辉代理审判员  巩建刚人民陪审员  杨照清二〇一八年十一月十九日书 记 员  刘冬蕊