四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终177号 上诉人（原审原告）：苏俊华，台湾地区居民，男，1955年1月26日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王源，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被上诉人（原审被告）：许云，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴梦婷，四川律盾律师事务所律师。 上诉人苏俊华因与被上诉人王源、许云房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏俊华上诉请求：撤销一审判决，支持苏俊华的一审全部诉讼请示。事实和理由：1.一审法院认为“苏俊华以案涉房屋不能办理房屋过户登记，合同目的不能实现为由要求解除合同”属于事实认定错误，因开发商无法向房管登记机构提供宗地图以致案涉房屋未取得国有土地使用权证，导致案涉房屋无法办理产权过户，在此情况下苏俊华以合同目的不能实现要求解除合同并无不当。2.一审判决认为“案涉房屋已取得房屋所有权登记，案涉房屋不能办理房屋过户登记只是暂时的，本案不属于合同目的不能实现”的认定显失公平，违反了平等保护民事主体的司法原则。一审法院认为买方迟早可以得到房屋所有权证，而忽略了卖方一方面无法取得房款、一方面也无法继续占有使用收益该房屋。3.一审法院适用法律错误，本案应适用《合同法》第94条、《合同法》司法解释（二）第26条的规定解除合同，王源、许云收到苏俊华发送的律师函时合同即解除。苏俊华愿意按合同约定的违约金支付给买方以解除合同。 被上诉人王源、许云辩称，宗地图现已办理下来，宗地图作为房屋买卖必须的资料肯定能办理下来，只是时间问题，不能视为合同目的不能实现。房屋买卖合同是双务合同，对苏俊华来说不存在显失公平，苏俊华没有取得购房款，王源、许云也没取得案涉房屋。王源、许云收到律师函并不导致合同解除，本案不属于不可抗力因素。本案房屋买卖合同是在限购之前签订的，不受限购政策的影响。请求驳回上诉，维持原判。 苏俊华向一审法院起诉请求：1.判令解除苏俊华与王源于2016年11月21日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2.判令王源协同苏俊华到新都区不动产登记中心撤回已递交的所有过户申请资料及网签。 一审法院认定事实：苏俊华与王源于2016年11月21日签订了合同编号为3146435的《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同（编号3146435）的补充协议》，约定苏俊华将位于成都市新都区房屋以670000元价格出售给王源。双方在《关于合同（编号3146435）的补充协议》中约定苏俊华将房屋产权转移登记至许云名下，若许云表示不同意的，则由王源继续享有和履行原合同约定的所有权利义务。同日，苏俊华、王源、四川链家房地产经纪有限公司三方还签订了《补充协议》，《补充协议》约定第二条第一款：“王源应在本合同签订当日支付定金40000元”、第二款：“王源在过户前1日将首付款160000元存入理房通资金托管账户，待王源取得产权证书后，由四川链家房地产经纪有限公司进行理房通资金托管解冻，将首付款支付给苏俊华”；第三条第四款：“贷款申请经贷款机构批准通过且符合条件后，苏俊华、王源须在四川链家房地产经纪有限公司通知后的3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续”。 合同签订后，王源按约向苏俊华支付了定金40000元，并将首付款160000元存入理房通资金托管账户。双方办理了二手房网签及向新都区不动产登记中心递交了过户递件申请，递件后因未能提供案涉房屋宗地图导致不能办理房屋过户登记。王源应苏俊华的要求将存入理房通资金托管账户的首付款160000元取回。此后，苏俊华以合同目的不能实现，向王源发送律师函通知解除合同，并要求共同到新都区不动产登记中心撤回之前已递交的所有过户申请资料。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，现就苏俊华、王源签订的《成都市存量房屋买卖合同》是否应该解除；王源是否应该同苏俊华到新都区不动产登记中心撤回已递交的所有过户申请资料及网签两个问题进行分析评判：一、苏俊华、王源签订的《成都市存量房屋买卖合同》是否应该解除的问题。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，苏俊华、王源于2016年11月21日签订的《成都市存量房屋买卖合同》的内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后王源已经按照合同的约定支付了定金和将首付款存入理房通资金托管账户的义务，苏俊华理应按照合同约定履行协助王源办理案涉房屋的过户登记义务。在合同履行过程中，苏俊华以案涉房屋不能办理房屋过户登记，合同目的不能实现为由要求解除合同。一审法院认为案涉房屋已取得房屋所有权登记，案涉房屋不能办理房屋过户登记只是暂时的，本案不属于合同目的不能实现，王源取回存入理房通资金托管账户的首付款160000元也是应苏俊华的要求，不存在违约的情形，苏俊华不享有房屋买卖合同的解除权，故苏俊华要求解除《成都市存量房屋买卖合同》的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。王源、许云的辩称意见成立，一审法院予以采信。二、王源是否应该同苏俊华到新都区不动产登记中心撤回已递交的所有过户申请资料及网签的问题。苏俊华与王源签订的《成都市存量房屋买卖合同》合法有效，且没有解除，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，苏俊华要求王源到新都区不动产登记中心撤回已递交的所有过户申请资料及网签没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回苏俊华的全部诉讼请求。案件受理费100元，由苏俊华负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。 本院认为，苏俊华与王源签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案二审的主要争议焦点为苏俊华是否有权解除案涉合同。合同解除分为约定解除和法定解除，苏俊华本案中主张法定解除。合同法第九十四条规定了法定解除的五种情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。但是，该五种情形是赋予守约方的合同解除权，违约方无权行使法定解除权。案涉合同约定“因甲方（苏俊华）原因造成该房屋不能办理产权转移登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任”，本案中苏俊华认为系因开发商原因导致不能履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，即使苏俊华系因开发商原因导致未办理案涉房屋过户手续，对王源而言仍属苏俊华违约。因此，苏俊华作为违约方不能享有合同解除权。 苏俊华还认为限购政策出台导致其卖房不能再购房属于情势变更，主张解除案涉合同。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”限购政策的出台并不影响案涉合同的履行，苏俊华的合同目的在于收取购房款，其另行购房并非案涉合同目的，其主张不能再购房不在本案审理的范围之内，因此，苏俊华主张的情势变更不能成立，本院不予支持。 如前所述，苏俊华无权主张案涉合同解除，其要求王源撤回已递交过户申请资料及网签也没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，苏俊华的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏俊华负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年三月二十六日 书记员刘奕君