福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14837号 原告：姜建，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林珍粦、朱金炉，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林炳胜，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：杨雅，女，1984年1月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 共同委托诉讼代理人：林奕增、倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。 原告姜建与被告林炳胜、杨雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜建及其委托诉讼代理人林珍粦，被告林炳胜、杨雅的共同委托诉讼代理人林奕增、倪谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜建向本院提出诉讼请求：判令林炳胜、杨雅向姜建偿还借款本金154000元并支付逾期还款的资金占用期间利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：林炳胜因资金周转需要于2016年2月份前后多次向姜建借款，累计借款150000元，并于2016年3月1日出具《借条》作为借款凭据。后，林炳胜再次向姜建借款20000元。经姜建多次催讨未果，截至目前林炳胜尚欠借款170000元。上述借款发生于林炳胜与杨雅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 林炳胜辩称，1.讼争借款系姜建多次转账提供，而非《借条》载明的“现金”。姜建主张的借款154000元包括2015年12月31日转账50000元（案外人王方方受姜建委托转入）、40000元，2016年3月7日转账47500元（当时姜建要求林炳胜签署《借条》的落款日期为“2016年3月1日”），2016年6月6日转账16500元。2.林炳胜陆续通过ATM机存款110500元、微信转账14500元、银行转账5000元的方式向姜建归还借款130000元，应予扣除。3.借款到账后，林炳胜即用于偿还赌债，未用于家庭生活及开支，杨雅对此不知情，故讼争借款不属于夫妻共同债务，应由林炳胜自行承担。 杨雅辩称，林炳胜隐瞒杨雅向姜建借款，款项用于偿还赌债，杨雅对此不知情。林炳胜在离婚时明确表示没有外债，且借款后立即转给其他人，未用于家庭开支，故讼争借款不属于夫妻共同债务，不应由杨雅承担共同还款责任。其他答辩意见同林炳胜所述。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，林炳胜出具一份《借条》，载明“兹向姜建借来现金150000元”。姜建多次转账支付林炳胜款项，日期与金额为2015年12月31日50000元、2016年3月7日47500元、2016年6月6日16500元。林炳胜多次转账支付姜建款项，日期与金额为（微信转账部分）2016年2月28日1000元、2016年3月1日1000元、2016年3月4日1500元、2016年4月3日500元、2016年4月6日500元、2016年5月5日10000元，（银行转账部分）2017年2月8日5000元。2017年9月15日，姜建诉至本院。 另查明，林炳胜、杨雅于2013年1月4日登记结婚，2017年9月13日登记离婚。林炳胜、杨雅签订的《自愿离婚协议书》载明“四、债权债务：夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权、债务。五、各自如有其他债权、债务，由各自负责，互无关系”。 庭审中，姜建主张，讼争借款发生时林炳胜、杨雅与姜建均在诺亚金樽传媒有限公司上班，其二人对讼争借款是清楚的；实际出借170000元，扣除利息后154000元，约定利息5分；第一次出借100000元系扣除两个月利息10000元，第二次出借50000元系扣除一个月利息2500元，第三次出借20000元系扣除之前所欠利息2500元和一个月利息1000元；林炳胜转账支付姜建的19500元系偿还利息，其提供的《自愿离婚协议书》不能对抗第三人。林炳胜主张，讼争借款发生时存在“砍头息”，未明确利率，仅口头表示借100000元扣10000元，且扣除的费用不一致；当时林炳胜急需用钱，姜建直接扣除了手续费，双方未约定借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜建持有林炳胜出具的《借条》原件，结合银行转账明细及当事人陈述，应当认定姜建与林炳胜之间存在合法有效的借贷关系，姜建向林炳胜实际提供借款154000元。《借条》未载明利息，虽然姜建主张双方约定“利息5分”且出借时已按此扣除一定数额的利息，具有一定的可能性，但是林炳胜向姜建付款的情况显然不符合按月利率5%计付利息的特征，盖然性不足，对姜建的上述利息主张，不予采纳。因此，林炳胜通过微信转账、银行转账的方式支付姜建的19500元应抵扣本金，则林炳胜尚欠姜建借款134500元。林炳胜主张通过ATM无卡存款方式偿还姜建110500元，对此负有举证责任，但是没有提供证据佐证，不予采信。《借条》未约定借款期限，姜建可以催告林炳胜在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明林炳胜已履行还款义务，故林炳胜应当向姜建偿还尚欠的借款134500元。鉴于林炳胜长期占有款项势必造成姜建的利息损失，姜建要求林炳胜自起诉之日即2017年9月15日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。关于杨雅应否对林炳胜的上述债务承担共同偿还责任。林炳胜提供的银行转账明细仅能证明其收到借款后将部分款项支付他人，不能证明所涉款项用于偿还赌债。杨雅提供的《自愿离婚协议书》不具有对抗第三人的效力。本案借款事实发生于林炳胜、杨雅的夫妻关系存续期间，林炳胜、杨雅未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故杨雅应当对林炳胜的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林炳胜、杨雅于本判决生效之日起七日内共同偿还姜建借款134500元并支付资金占用期间利息（自2017年9月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回姜建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，姜建负担100元，林炳胜、杨雅负担2890元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一八年三月七日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。