河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5686号上诉人（原审被）：申运秀，女，1965年11月16日出生，汉族，住丛台区。上诉人（原审被告）：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，住丛台区。委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海山，男，1967年5月7日出生，汉族，住邯郸市。上诉人申运秀、陈章会因与被上诉人崔海山确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申运秀、陈章会上诉请求：上诉请求:1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的(2018)冀0403民初2386号《民事判决书》，依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由,原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销！一、原审判决审理及判决结果明显超出诉讼请求的范围，违反不告不理原则。被上诉人的一审诉请为：请求依法确以属于夫妻共同财产。并未主张“共同共有”。原审判决审理范围扩大，围绕是否“共同共有”的法律关系进行审理，并超诉请范围判决：确认位于邯郸市××滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于陈章会、申云秀共同共有。故，原审法院严重违反不告不理原则！二、原审判决认定涉案房屋属于陈章会、申云秀共同共有严重缺乏事实和法律依据。l、本案没有证据证明上诉人陈章会与申运秀之间系夫妻关系。既非夫妻，本案便不能适用“夫妻共同财产”的认定规则。故，不能认定同居共同生活期间购买的房屋就一定是共同共有。2、被上诉人更未能举证证明涉案房屋系陈章会、申运秀共同出资购买，更不存在所谓“共同共有”。3、在被上诉人举证不能的情况下，原审法院将举证责任倒置强加上诉人无法律依据。三、原审以“确认合同效力纠纷”审理本案，缺乏事实根据和法律依据。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《合同法》规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案中，原告与被告陈章会、申运秀之间没有签订过任何合同，谈不上更不存在对合同效力的状态存在分歧需要确认。因此，本案以“确认合同效力纠纷”审理，根本没有事实根据和法律依据。四、原审判决受理本案严重缺乏事实和法律依据。确认之诉的定义，是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或不存在某种法律关系存在或不存在的请求。1、被上诉人诉请不属于“确认之诉”的受理范围。本案崔海山的诉讼请求为“确认被告申运秀名下的邯郸市××滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于夫妻共同财产。”其请求的为二上诉人之间的法律关系，而非请求确认崔海山与二上诉人之间的某种法律关系存在或不存在。故，本案不属于确认之诉的受理范围。2、被上诉人与本案没有任何利害关系，没有提起对他人之间关系确认的权利。崔海山与上诉人申运秀之间不存在任何身份关系或法律关系，未就涉案房屋签订过任何合同，崔海山对涉案房屋更不存在任何权利，与本案所谓的“确认之诉”无任何利害关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，本案不属于法院受理范围，崔海山与本案更无利害关系，无权提起“确认之诉”。五、原审法院查封申运秀房屋，缺乏法律依据，程序违法，应依法予以纠正。l、确认之诉中采取财产保全措施严重缺乏法律依据。根据《民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”故，财产保全措施为了防止当事人逃避执衍。本案为“确认之诉”，没有给付内容，也就不存在任何可执行内容，采取财产保全措施查封上诉人房屋没有任何法律依据。2、采取财产保全措施未立即通知上诉人，查封程序严重违法。根据《民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：“……人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”。涉案房屋被查封后，申运秀一直未收到任何查封房屋的裁定或通知，后经过向法官索要，才在2018年7月17日收到了查封房屋的民事裁定书。原审法院未就查封房屋立即通知申云秀，程序严重违法。3、原审法院未就申运秀、陈章会的复议申请在法律规定的期限内作出审查意见，程序违法。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五曰内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”申运秀、陈章会于2018年7月18日向原审法院提交了复议申请书》，至今未收到任何答复和结果，原审法院严重违法！综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销！请求贵院充分考虑上诉意见，依法改判：驳回被上诉人的诉讼请求。望判如所请！崔海山答辩称，申运秀、陈章会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔海山向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告申运秀名下的位于邯郸市××滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于夫妻共同财产；2、依法判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告崔海山因与邯郸市睿泽投资有限公司民间借贷纠纷一案经我院做出（2016）冀0403民初2278号生效民事判决书，崔海山在申请对该生效判决书予以执行过程中，追加邯郸市睿泽投资有限公司股东，实际控股人陈章会为共同被执行人。法院依法作出（2017）冀0403执880号执行裁定书，裁定陈章会在抽逃资金4999999元的范围内对崔海山承担责任。另查明，陈章会与申运秀以夫妻名义长期共同居住，并生育一子一女。魏县公安局泊口派出所出具证明，陈章会的户籍信息显示婚姻状况为已婚，妻子姓名为申运秀。另查明，申运秀于2004年5月12日在与陈章会共同生活期间购买了位于邯郸市滏东北大街××别××楼××单元××号房屋一套。一审法院认为，二被告长期共同生活至今，被告申运秀购买的该房产发生在两人共同生活期间，且被告申运秀未向法院提交证据证明该房屋系其个人单独购买，根据谁主张谁举证的原则，二被告对此应当承担举证不能的不利后果。故法院认定位于邯郸市滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于二被告共同共有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认位于邯郸市滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于陈章会、申运秀共同共有。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，由二被告共同负担。本院二审期间，陈章会提交了（2017）冀0434民初1133号调解书，证明本案房产已归陈志磊所有，该房产已被魏县法院查封正在执行阶段。提交申运秀购买本案房屋商品房买卖合同及交款发票，还贷款本息流水，证明本案房屋是申运秀自己出资购买，且陈章会和申运秀不是夫妻，也不是共同出资购买本案房屋。崔海山质证认为，调解书是虚假诉讼，虚假担保，对还款明细流水真实性有异议，本案房屋是在陈章会和申运秀同居期间购买，且魏县公安局泊口派出所证明陈章会与申运秀是夫妻，应是共同共有，二审查明其他事实与一审一致。本院认为，关于本案房屋是否申运秀、陈章会共同共有的问题，共同共有是基于当事人的共同关系而发生，共同关系产生于婚姻家庭领域及具有一定亲属关系的公民之间，虽然崔海山主张魏县公安局出具申运秀、陈章会系夫妻关系的证明，但根据《婚姻法》规定，结婚证是证明夫妻关系的法定证件，本案申运秀、陈章会并未提交结婚证，崔海山也未提交申运秀、陈章会有结婚证的证明，一二审期间崔海山也未提交本案房屋符合共同共有关系的其他证明，故一审判决确认位于邯郸市滏东北大街××别××楼××单元××号房屋属于陈章会、申运秀共同共有不当，应予纠正。综上所述，申运秀、陈章会的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2386号民事判决；二、驳回崔海山的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，二审案件受理费80元，共计5120元，由崔海山负担。本判决为终审判决。审判长  徐海燕审判员  宋世忠审判员  闫文昌二〇一八年十一月五日书记员  郭培明