安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初444号 原告：程华玖，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：黄开伟，公司员工。 委托诉讼代理人：邵静，公司员工。 原告程华玖与被告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港物业公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文静独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告程华玖的委托诉讼代理人戎本亮，被告中港物业公司的委托代理人黄开伟、邵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程华玖提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同的经济赔偿金4266.26元；3、判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资31285.87元；4、判决被告补发2017年8月份工资2844.17元；5、判决被告支付法定节假日加班工资5492.19元；6、判决被告支付休息日加班工资18830.37元；7、判决被告支付工作日延长工作时间加班工资40799.13元；8、判决被告支付未休年休假工资784.60元；9、依法补缴劳动关系存续期间的社会保险。事实与理由：程华玖自2016年5月至中港物业公司处工作，从事保安工作。工作期间，原告程华玖每天工作12小时，时间从晚上19:00至次日凌晨7:00，每周工作六天。但被告一直没有向原告支付任何加班工资，也没有为原告依法缴纳各项社会保险。原告多次与被告沟通无果，故原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 中港物业公司辩称：1、原告要求我公司支付经济赔偿金无法律依据，且原告请求支付解除劳动合同的经济赔偿金与仲裁请求内容不一致，违反了仲裁前置的规定，应当另行申请劳动仲裁；2、双方已依法签订了书面劳动合同，被告无需支付双倍工资；3、被告于2017年8月20日未再上班，因此其8月份工资应当为1623.70元。被告已经支付了8月份工资1623.7元；4、原告每月工资中已经包含了被告支付的加班工资，被告与原告签订劳动合同，原告的工资为1520元，因此计算加班费应当以1520元为基数，并非2844.17元。被告每月向原告发放的工资远超其应得的基本工资，超出部分应当属于被告支付的加班费。另根据相关法律规定，被告已依法安排原告每周至少休息一日，不存在休息日加班，不应支付休息日加班费，原告无证据证明其法定节假日加班的事实；5、在职期间的社保系原告自愿放弃缴纳，若现原告要求补缴，被告同意依法补缴，缴费比例由双方自行承担。原告无权以未缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济赔偿金；6、依照相关法律规定，原告入职一年后方可享受年休假，按照比例计算，原告应享受的年休假不满一日，因此原告不享有年休假。 法院经审理查明以下事实：程华玖于2016年6月15日入职中港物业公司，从事保安工作。入职当天，双方签订一份书面劳动合同，约定合同期限自2016年6月15日至2019年6月14日，工作岗位为后勤保障，月工资标准为1520元/月。同日，程华玖向中港物业公司提交一份申请书，载明“兹本人程华玖为中港物业公司员工，入职时间：2016年6月15日，公司提出为本人办理社会保险，但本人因个人原因向公司提出申请：本人在公司在职期间内不办理社会保险，望公司予以批准。本人承诺期间由此引起的一切后果及纠纷由本人自行承担，与公司无关。”2017年8月20日起，程华玖因个人原因未再至中港物业公司处上班。程华玖在职期间，中港物业公司未为其缴纳各项社会保险。程华玖离职前一年的月平均工资为2844.17元。后程华玖以中港物业公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后该委于2017年10月23日作出合经区劳人仲案字【2017】412号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2017年8月20日解除劳动关系；二、中港物业公司于裁决生效之日起十日内支付程华玖2017年8月份工资1964.5元；三、中港物业公司于裁决书生效之日起三十日内为程华玖补缴2016年6月至2017年8月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由程华玖承担；四、驳回程华玖的其他仲裁请求。中港物业公司收到仲裁裁决后，向程华玖发放了2017年8月份工资1623.7元。后程华玖不服该裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有企业信息查询单、交通银行交易清单、考勤记录、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、2017年8月安保部夜班值班表、关于物业公司12月份工资请款事宜、原告2016年6月至2017年8月的工资明细、考勤休假管理规定、承诺书、申请书及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系的解除时间，程华玖自2017年8月20日起即因个人原因未再至中港物业公司处上班，对此双方均不持异议，故本院认定双方劳动关系解除时间为2017年8月20日。关于程华玖主张的经济赔偿金，程华玖因个人原因不再向中港物业公司提供劳动，应当视为自动离职，中港物业公司不存在违法解除劳动关系情形，无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金。关于程华玖主张的未签订书面劳动合同双倍工资，根据中港物业公司提交的劳动合同，双方在程华玖入职当天即签订了书面劳动合同，故对程华玖的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2017年8月份工资，因程华玖仅提供劳动至2017年8月20日，参照程华玖离职前一年的月平均工资，中港物业公司应当支付程华玖当月工资1961.5元（2844.17元/月÷21.75天*15天），中港物业公司已支付工资1623.7元，还需支付2017年8月工资337.8元。关于程华玖主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，程华玖对其加班事实仅提供了2016年6月至9月的考勤表，且根据双方劳动合同记载，程华玖的月基本工资为1520元，其离职前的月平均工资为2844.17元，中港物业公司提交的工资表、劳动合同中能反映程华玖的工资构成中包含加班费。程华玖未能举证证明其加班情形，亦未能证明其已经领取的加班费与其实际加班情形不符，故对其主张的加班费本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，程华玖2016年6月15日入职，自2017年6月15日开始享受带薪年休假待遇，至2017年8月20日程华玖离职，折算后年休假尚不足1天，故中港物业公司无需支付程华玖应休未休年休假工资报酬。补缴社会保险，属于公司的法定义务，且中港物业公司对此不持异议，本院予以支持，中港物业公司应当为程华玖补缴2016年6月至2017年8月期间的各项社会保险。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽中港物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付其少发的原告程华玖2017年8月份工资337.8元； 二、驳回原告程华玖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程华玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一八年三月二十日 书记员  苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。