wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初51号 原告：马庆夫，男，1951年4月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。 被告：李玉岭，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，现住衡水市故城县。 被告：沧州盛业物流有限公司，住所地东光县秦村镇张彦恒村。 法定代表人：邢荣立，该公司经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，住所地东光县东光镇茧城大街南侧。 原告马庆夫与被告李玉岭、沧州盛业物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆夫的委托诉讼代理人孙国华、被告李玉岭、沧州盛业物流有限公司的共同委托诉讼代理人崔金秀到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马庆夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费9330.73元、误工费6832.8元、护理费5882.4元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、交通费500元，共计25495.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日7时15分，在南郝线巨鹿县口，李玉岭驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿南郝线由东向西行驶超越前面顺向行驶的其他车辆时，与其被超车辆前面秦小飞驾驶的冀Ｅ×××××普通低速货车（乘坐人：马庆夫）沿南郝线由东向西行驶到巨鹿县小寨村北街口左拐弯行驶到路口南侧时发生交通事故，造成马庆夫受伤，两车损坏。事故发生后，马庆夫被送往官亭医院检查，后因伤情严重送至巨鹿县医院住院治疗，已花费医疗费9330.73元。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理，并于2017年10月18日作出巨公交认字［2017］第00297号道路交通事故认定书，认定李玉岭负此事故的全部责任，秦小飞、马庆夫无责任。经查询事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人系沧州盛业物流有限公司，且该车在中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险等险种，事故发生时尚在保险期内。故，提起前列诉请。 李玉岭、沧州盛业物流有限公司辩称，1、被告李玉岭系沧州盛业物流有限公司员工，因此不应该承担事故的赔偿责任。2、李玉岭驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，在被告中国人寿财产保险有限公司东光县支公司投保交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为155万，根据《中华人民共和国道路就交通安全法》76条的规定，原告方的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。同时《中华人民共和国保险法》也规定，诉讼费由保险公司依法承担。因此沧州盛业物流有限公司不应该承担赔偿责任。3、沧州盛业物流有限公司垫付医疗费用8000元，原告方应依法返还，医疗费已经交给了巨鹿县人民医院。 中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司未答辩。 原告围绕自己的主张提交了以下证据：证据1、交通事故认定书和原告的身份证。证据2、巨鹿县医院诊断证明。证据3、巨鹿县医院收费单据49张，合计为8777.73元。证据4、巨鹿县医院的病历。证据5、巨鹿县官亭医院收费单据6张，共计399元。证据6、广宗李么朱氏正骨医院收费单据一张154元。证据7、邢台华明棉业有限公司的营业执照、劳动合同、工资表等证据，证明马庆夫的每日工资为113.72元。证据8、交通费票据一张。证据9、被告的驾驶证行驶证复印件。证据10、被告保单的复印件。证据11、赔偿清单：1、医疗费9330.73元。2、误工费6832.8元按照本人工资60天（住院的天数20+出院之后40天）。3、护理费5832.4元（按照60天计算居民服务业）。4、住院伙食补助1150元（每天50，共23天）。5、营养费1800元（每天30，按照60天计算按照其本人的伤情和三期鉴定的标准）现在病历当中出院记录明确记载原告的头皮撕裂伤愈合较差，应该继续换药治疗。6、交通费500元。 被告李玉岭、沧州盛业物流有限公司质证称，对原告方的证据无异议，赔偿数额法院依法认定。被告方提交了证据垫付款8000元的手续一张。原告质证称对其垫付款项无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日7时15分，在南郝线巨鹿县口，李玉岭驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿南郝线由东向西行驶超越前面顺向行驶的其他车辆时，与其被超车辆前面秦小飞驾驶的冀Ｅ×××××普通低速货车（乘坐人：马庆夫），沿南郝线由东向西行驶到巨鹿县小寨村北街口左拐弯行驶到路口南侧时发生交通事故，造成马庆夫受伤，两车损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队于2017年10月18日作出巨公交认字［2017］第00297号道路交通事故认定书，认定李玉岭负此事故的全部责任，秦小飞、马庆夫无责任。事故发生后，原告被送往官亭医院检查，后因伤情严重被送往巨鹿县医院住院治疗，住院20天，共发生医疗费用9330.73元，事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司入有交强险、商业险（其中第三者责任保险限额为155万元），事故发生时尚在保险期内。被告沧州盛业物流有限公司已经垫付原告医药费款项8000元。对上述事实，原、被告无异议。 本院认为，原告的身体健康因交通事故受到损害，被告李玉岭负全部责任，被告李玉岭驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在交强险限额内及超出交强险限额在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。需要赔偿的项目包括：医药费，按实际医药费票据共计9330.73元。住院伙食补助费20天（实际住院为20天），按每天50元计算，共计1000元。营养费30日（包括住院20天和出院需健康恢复10天），按照每日30元计算，共计900元。误工费，由于原告马庆夫在邢台市桦明面业有限公司工作，按照马庆夫实际的工资表确定每日工资115元，误工30天（包括住院20天和出院需健康恢复10天），共计3450元。护理费，依照医嘱，一级护理3天需要二人护理，按照史朋亮和贾彦秋的工资收入，共计675元；住院期间二级护理12天，三级护理5天，按照史朋亮一人护理计算，共计1955元；根据原告的伤情出院后10天仍需一人护理，按照史朋亮一人护理计算，共计1150元。交通费酌定为500元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司应该赔偿原告共计18960.73元。被告沧州盛业物流有限公司已垫付的8000元应予退还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司赔偿原告马庆夫各项损失共计18960.73元（支付时扣除被告沧州盛业物流有限公司垫付款8000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，原告负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一八年三月十九日 法官助理杨彦章 书记员马燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10399号原告：关海军，男，1971年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广友，男，1967年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈广义，男，1962年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告关海军与被告陈广友、陈广义买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2019年3月29日原告关海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关海军撤诉处理。案件受理费3887元，保全费2768元，由原告关海军负担。审判员 吴学刚 二O一九年三月二十九日书记员 韩大鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）桂0203执保44号 中国银行南宁市江南支行： 本院受理的原告杨柳诉被告力倍特（中国）饮料有限公司买卖合同纠纷一案,关于被告力倍特（中国）饮料有限公司在你行(处)624963952282账户的存款309600元,请暂停支付十二个月(即从2018年3月12日起至2019年3月11日止)愈期或撤销冻结后,方可支付。 柳州市鱼峰区人民法院 二〇一八年三月十二日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2018）桂0203执保44号 柳州市鱼峰区人民法院： 你院（2018）桂0203民初243号民事裁定书、（2018）桂0203执保44号协助冻结存款通知书收悉。关于力倍特（中国）饮料有限公司在我行(处)的624963952282账户的存款应冻结309600元，已冻结元，未冻结元，原因 暂停支付十二个月(即从2018年3月日起至2019 年3月日止)愈期或撤销冻结后,方可支付。 2018年3月日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初119号 原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路**，统一社会信用代码：91450300779121331Q。 法定代表人：汪国民，董事长。 委托代理人：滕芸，女，1979年6月26日生，汉族，住桂林市秀峰区，桂林市冠泰物业服务有限责任公司法务。 被告：冯克毅，女，1973年1月12日生，汉族，广西桂林市人，本科文化，住桂林市七星区；东岸枫景小区5栋1-4-3号房。 委托代理人：吕秀荣，广西中远律师事务所律师。 原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉被告冯克毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，书记员巫依琳担任法庭记录，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的委托代理人滕芸、被告委托代理人吕秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司诉称，被告冯克毅于2010年7月2日与桂林市冠泰物业服务有限责任公司签订了《车位使用权购销合同》，同日被告与原告签订了一份《东岸枫景停车场使用协议》，该协议第二条明确约定每个车位的车位清洁、照明费为30元/月。但自开发商于2010年9月交付该车位给被告使用起，被告未按时向原告交纳车位服务费。经核算，被告累计拖欠M区第16号车位管理费2010年9月至2017年12月共计88个月，欠费合计2640元。虽经原告多次催交，但被告至今仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2010年9月至2017年9月共计88个月的车位服务费2640元；2、本案诉讼费、公告费及相关费用全部由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十九条之规定，判决如下： 被告冯克毅支付原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司物业服务费2640元。 本案案件受理费25元（原告已预付本院），由被告冯克毅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一八年三月二十三日 书记员  巫依琳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1136号郜春年：被执行人郜春年追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位450元。为此（2018）苏1012执1136号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执99号 申请执行人赖祥斌，男，生于1975年9月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赖祥斌与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人已全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初2537号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  郑 棋
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2011)围执字第249号郭海霞，女郭家湾乡政府，住所地围场镇郭海霞申请郭家湾乡政府其他合同纠纷一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2011年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭海霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  曹 义二〇一八年三月二十七日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初695号 申请人：常州大德玉机械制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。 法定代表人：谢玉珍。 被申请人；无锡大昶重型环件有限公司，住所地无锡市惠山区。 法定代表人：周克勤。 申请人常州大德玉机械制造有限公司与被申请人无锡大昶重型环件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州大德玉机械制造有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡大昶重型环件有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州大德玉机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡大昶重型环件有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人常州大德玉机械制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年三月二十九日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1083号高文英：被执行人高文英追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1650元。为此（2018）苏1012执1083号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7781号上诉人（原审被告）：林仔，男，1955年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：陈仁挺，男，1943年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。法定代表人：朱奕远，该公司总经理。委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人：严乐，广东耀辉律师事务所实习律师。原审被告：钟李华，女，1949年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：曾举明，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：曾可明，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人林仔、陈仁挺与被上诉人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称：华晨公司），原审被告钟李华、曾举明、曾可明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，林仔、陈仁挺不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华晨公司于2017年1月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、林仔、陈仁挺、钟李华、曾举明、曾可明对华源公司在原东莞市人民法院（2002）东经初字第4655号民事判决书中对华晨公司负有的债务承担连带清偿责任，承担的债务为本金323415元及利息628148.94元、案件受理费10840元；二、本案一审诉讼费由林仔、陈仁挺、钟李华、曾举明、曾可明承担。原审法院依据原审判决相关法律和《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林仔、陈仁挺对东莞市华源电业有限公司欠付惠州市华晨创业投资有限公司的借款本金323415元及其利息（从2001年12月21日始至2002年5月19日止按年利率7.08%；从2002年5月20日始至清偿借款完毕之日止按中国人民银行公布的逾期贷款利率计）以及诉讼费10840元，承担连带清偿责任；二、上述第一判项下的款项林仔、陈仁挺在判决发生法律效力之日给付完毕；三、驳回惠州市华晨创业投资有限公司的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2295号民事判决。上诉人林仔、陈仁挺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林仔、陈仁挺不存在怠于履行清算义务。1.林仔、陈仁挺均未收到（2015）年东一法民二清（算）字第3号案的所有诉讼文书，不清楚法院强制清算一事。虽然上述文书进行公告送达，但经办人员没有穷尽其它的送达手段，违反程序。2.本案案由非清算，本案起诉后原审法院未作出释明并要求林仔、陈仁挺提交公司的账册等清算所需的资料。3.林仔、陈仁挺不存在过错，无须承担股东清算责任义务。公司已经被法院拍卖，已经没有执行财产，华晨公司在受让该涉案标的物时已经知情，华晨公司涉案损失与林仔、陈仁挺没有因果关系，华晨公司起诉时林仔、陈仁挺公司已无财产可供执行。且现有证据不足以证明林仔、陈仁挺怠于履行清算义务，造成其财产损失。二、原审法院适用法律不当。本案中债务的产生是在华晨公司要求清算之前都已经产生的，而公司实际控制人在要求清算时为华晨公司，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定与本案事实不符。综上，请求判令：撤销原审判决，改判驳回华晨公司在原审时提出的所有诉讼请求；二、依法改判华晨公司承担本案所有诉讼费用。被上诉人华晨公司未答辩。原审被告钟李华、曾举明、曾可明未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为林仔、陈仁挺是否应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”林仔、陈仁挺作为东莞市华源电业有限公司股东怠于履行义务导致东莞市华源电业有限公司无法进行清算，依法应当承担相应民事责任。一审判决林仔、陈仁挺承担连带清偿责任，符合上述规定。林仔、陈仁挺的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为6151.23元，由上诉人林仔、陈仁挺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年三月十四日书记员  叶栩婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初111号原告：何宪滔，男，汉族，1963年6月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘长命，男，汉族，75岁，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告何宪滔与被告刘长命农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宪滔提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何宪滔撤诉。案件受理费110.33元由原告何宪滔负担。                       审判员  徐海龙                      二○一八年三月二十七日                      书记员    温博            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初7号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李振，男，汉族，1986年9月18日出生，户籍地：安徽省阜阳市颍**，现租住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李振因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被抓获，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，同年12月14日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院依法决定逮捕，同年1月22日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李振及其辩护人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月1日23时许，被告人李振从颍州区中清路花样年华网吧上网出来，行至景泰酒店门口时发现一辆大众途观车车门未关，遂进入车内把放在车副驾驶储物盒内装有24200元现金的一个黑色手包盗走，将包内现金取走后，把手包丢弃在路旁（因该手包信息不全，颍州区价格认证中心不予受理鉴定）。其中3100元被李振挥霍，另外21100元现金被李振藏匿于颍泉区汽车北站附近出租房内。另查明：李振被抓获后从其出租房内查获21100元现金，现已返还给被害人张某，李振退赔被害人张某现金3100元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、阜阳市颍州区价格认证中心价格认定不予受理通知书、扣押物品清单、返还物品清单、收条、谅解书、被害人张某的陈述、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，被盗赃款已退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有坦白情节，积极退赃，取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年三月十五日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0116执6522号 申请执行人:徐丽,女,1974年7月4日出生,43岁,汉族,号码511121197407047346,住成都市青羊区 被执行人:何斌元,男,1971年2月16日出生,46岁,汉族,号码51292219710216813Ｘ,住四川省南部县 被执行人:蒲小芳,女,1975年1月24日出生,42岁,汉族,号码512922197501248145,住四川省双流县 徐丽与何斌元、蒲小芳相邻关系纠纷一案，（2017）川0116民初708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何斌元、蒲小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐丽于2017年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的51204元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，现已将被执行人的房产进行了查封，车辆信息和银行信息均显示无财产可供执行。申请执行人徐丽同意终结本院作出的（2017）川0116民初708号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川0116民初708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 鲜   贵   武 二○一八年三月二十六 书记员      熊 平
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1141号徐桂英：被执行人徐桂英追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1800元。为此（2018）苏1012执1141号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特9号 申请人：广西祥盛金属回收有限公司，住所地：南宁市江**沙井镇南乡金属回收市场办公楼。 法定代表人：温伟杰。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：欧彩红，女，1973年6月18日出生，壮族，住凤山县。 委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。 申请人广西祥盛金属回收有限公司（以下简称“祥盛公司”）与被申请人欧彩红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 祥盛公司请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2217号仲裁裁决书。理由：一、被申请人欧彩红存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒其2010年8、9月份到申请人处工作，故意隐瞒该事实，主张从2006年6月在申请人初工作，欺瞒员工李某出具2006年6月10日至2017年6月30日存在劳动关系的《证明》，违反诚信原则，影响公正裁决。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委向申请人送达应诉通知等材料，李某于2017年9月30日签收，但李某已于2017年8月11日离职。仲裁委送达应诉材料违反法定程序。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2217号仲裁裁决书。 欧彩红答辩称，认可仲裁裁决，请求人民法院驳回申请人的申请。 经审查查明：2017年12月7日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第2217号仲裁裁决：自本裁决生效之日起七日内，祥盛公司支付欧彩红终止劳动关系经济补偿金未足额部分13972.64元。 本院审理中，申请人祥盛公司申请证人黄某出庭作证，并提交黄某与李某的劳动合同、说明书、身份证复印件，以证明欧彩红隐瞒其2010年8、9月份才到申请人处工作，而并非2006年6月。申请人祥盛公司申请证人李某出庭作证，以证明欧彩红欺瞒李某出具2006年6月10日至2017年6月30日在申请人处工作的《证明》，并证明仲裁委送达应诉通知书等材料给李某签收，但李某签收相应应诉材料时已非申请人的员工。 证人黄某陈述欧彩红到祥盛公司上班的时间为2006年，后又陈述祥盛公司2009年10月才开始经营。证人李某陈述其帮助欧彩红出具过2006年6月10日至2017年6月30日在申请人处工作的《证明》，并认可其2017年9月30日签收仲裁委邮寄送达的材料，并将收到的材料告知祥盛公司的法定代表人温伟杰，温伟杰让其通知祥盛公司在本案中的代理人韦律师，仅否认其签收邮件时作为祥盛公司员工。 欧彩红对黄某和李某的劳动合同、身份证复印件三性予以认可，对两个证人的证言、说明书均不予认可。 本院对祥盛公司提交的黄某、李某的劳动合同、身份证复印件三性予以采纳。证人黄某对欧彩红到祥盛公司的上班时间前后陈述矛盾，本院对其证人证言、说明书不予采信，李某的证人证言不能证明欧彩红存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁委邮寄送达的地址即为祥盛公司工商注册登记的地址，证人李某认可其签收仲裁委邮寄的材料，且陈述其已经告知祥盛公司的法定代表人，可见祥盛公司知晓仲裁委送达的相应应诉材料，李某的证人证言、说明书不能证明祥盛公司的证明目的，本院对祥盛公司主张仲裁委送达程序违法意见不予采信。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。祥盛公司主张仲裁委在仲裁阶段存在违反法定程序，欧彩红存在隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，本院均不予采信，理由详见上述本院对证人证言采纳意见，不再赘述。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广西祥盛金属回收有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西祥盛金属回收有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月十六日 书 记 员  杨彩英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4388号上诉人（原审原告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。法定代表人：孙志文，总经理。委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓少安，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：张小英，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）与被上诉人邓少安、张小英商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7163号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。绿地锦江公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：1.成都市中级人民法院（2015）成民终字第7375号民事判决生效后，绿地锦江公司穷尽所有救济途径，经过两年后邓少安、张小英仍未继续履行合同，执行法院也已裁定终结本次执行程序，属于裁判发生法律效力后对方发生新的违约事实，一审法院裁定驳回起诉属法律适用错误。2.本案的客观事实是生效判决不能执行的事实，而已生效的上述（2015）成民终字第7375号民事判决依据的事实是逾期付款的事实，因此两案基于的事实不同。同时判决已生效的案件中绿地锦江公司起诉请求支付剩余购房款和违约金，本案请求解除合同和支付解除合同违约金，两案的诉讼标的不同。故本案不属于后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条裁定驳回起诉，属于法律适用错误。邓少安、张小英未发表答辩意见。绿地锦江公司向一审法院起诉请求：1.判令解除绿地锦江公司与邓少安、张小英签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议；2.判令邓少安、张小英向绿地锦江公司支付解除合同的违约金680485元；3.判令诉讼费全部由邓少安、张小英承担。一审法院认定事实：2013年12月20日，绿地锦江公司与邓少安、张小英签订《商品房买卖合同》及补充协议（含附件），约定：邓少安、张小英购买绿地锦江公司开发的位于攀成钢片区牛沙路以北（18号地块）地块“绿地）地块“绿地锦天府”项目********房屋98.45平方米，房屋总价为3402425元，分期付款。若未按照约定的时间付款的，按照逾期时间，分别处理，（1）和（2）不作累加，（1）逾期付款在90日内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行;（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自合同解除通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向绿地锦江公司支付违约金，并由绿地锦江公司退还已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之二的违约金。经双方共同协商一致，因出卖人逾期交付使用房屋或者买受人逾期付款，导致对方依据合同或本补充协议的约定单方面解除合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失，若损失难以计算的，双方约定按购房总价款的20%加以计算。2014年10月，绿地锦江公司向一审法院起诉，要求邓少安、张小英支付未付的购房款1020728元及违约金（其中分别以每日万分之一、每日万分之二的标准分段计算）。该院作出（2014）锦江民初字第4664号民事判决，支持绿地锦江公司的诉讼请求。该案经成都市中级人民法院（2015）成民终字第7375号民事判决予以维持。判决生效后，绿地锦江公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日作出（2016）川0104执436号执行裁定书，因邓少安、张小英无可供执行的财产，终结本次执行程序。一审法院认为，生效判决已经认定了绿地锦江公司与邓少安、张小英之间《商品房买卖合同》及补充协议(含附件)是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并判决邓少安、张小英支付剩余房款及违约金。绿地锦江公司就判决确认的权利已向法院申请强制执行。而本次诉讼中，绿地锦江公司基于相同的标的、相同的法律关系、相同的违约事实以民事判决不能执行为由主张解除合同，由于金钱债务不存在履行不能，绿地锦江公司在起诉要求继续履行合同后再行起诉解除合同，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的起诉。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双务合同，已生效的本院（2015）成民终字第7375号民事判决仅判令邓少安、张小英履行支付剩余购房款和违约金的义务，但案涉房屋尚未交付和办理所有权转移，即尚未履行完毕，上述生效民事判决要求双方当事人继续履行《商品房买卖合同》，但经过人民法院强制执行，邓少安、张小英均未履行相应的付款义务，绿地锦江公司基于新发生的事实，起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》不属于基于相同事实提出相同的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的重复起诉行为。因此，绿地锦江公司基于生效裁判生效后发生的事实，另行起诉请求解除合同，人民法院应当依法受理。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7163号之一民事裁定；二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一八年三月二十八日书记员  方丽雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4994号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：颜伏清，男，汉族，1964年6月5日出生，住湖南省桃江县，被告：胡荷花，女，汉族，1968年6月1日出生，住湖南省桃江县，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告颜伏清、胡荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月28日向本院提出申请，以两被告非案涉物业业主为由，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回对被告颜伏清、胡荷花的起诉。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年三月二十九日书记员  吴珮君
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3138号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，（一般授权）。 被告：吴蔡美，女，汉族，1977年5月21日生，住址：浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴蔡美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼，被告吴蔡美经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币998010元及利息、罚息、复利人民币533036.76元共计人民币1531046.76元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、请求判令被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息； 3、请求判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实及理由：2014年5月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向被告指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖”。原告根据合同约定向被告发放贷款人民币1000000元，但被告未按约还款。庭审中，经原告明确，实现债权的费用包括案件受理费、律师费、保全费。 被告吴蔡美未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）（合同第7.2条内容）。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告1000000元贷款，但被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告吴蔡美偿还所欠借款本金998010元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利533036.76元，并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴蔡美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金998010元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利533036.76元，并支付自2017年7月4日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9290元，由被告吴蔡美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗 丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初834号原告：李贤春，男，1974年6月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被告：黄建洪，男，1972年7月5日出生（公民身份号码：×××）。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅，该公司总经理。被告：中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道****/div>负责人：王海军，该公司总经理。被告：三亚巨源旅业开发有限公司，住所地三亚市海棠湾旅游开发区海棠北路**。法定代表人：王洪志，该公司董事长。原告李贤春与被告黄建洪、中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司广州分公司、三亚巨源旅业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李贤春于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤春以被告中建四局第六建筑工程有限公司已向其支付诉求的48000元为由，向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤春撤回起诉。本案诉讼费505元（已减半收取，原告已预缴），由原告李贤春承担。审判员 李斯宇 二○一八年三月九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鱼执字第768-11号申请执行人：鱼台县马成养猪专业合作社。法定代表人：马加伟，经理。被执行人：王锋（峰），男，1971年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：鱼台县鑫树编织袋有限公司。法定代表人：王锋，经理。被执行人：鱼台县晨光水电设备有限公司。法定代表人：张光臣，经理。被执行人：张光臣，男，1963年9月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1411号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王锋（峰）所有的位于鱼台H区鱼新一路北、002新民村房产一处（房产证号：鱼新民私字第**，面积：77.97㎡），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年三月六日书记员  许新波
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初87号 原告梁雪东，男，1974年10月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告包头市公安局交通管理支队，统一社会信用代码×××。 法定代表人徐振鹏，该支队支队长。 委托代理人刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托代理人单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告包头市公安局交通管理支队车辆管理所，统一社会信用代码不详。 负责人沈成利，该所所长。 委托代理人杨嵩，该所车管股工作人员。 第三人中万融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码不详。 法定代表人崔哲，职务不详。 本院在审理原告梁雪东诉被告包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所及第三人中万融资租赁（上海）有限公司确认行政行为违法一案中，2019年3月22日，原告梁雪东向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告梁雪东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告梁雪东撤回起诉。 案件受理费50元（原告梁雪东已预交），由原告梁雪东负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0685刑初116号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人张某某，男，1966年3月4日出生，汉族，住招远市。2017年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]95号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月30日18时52分许，被告人张某某驾驶鲁FGXX**号重型半挂牵引车牵引鲁FHX**号重型低平板半挂车沿608省道由北向南行驶至招远市国大路口时，所驾车辆前头与由东向西步行的吕某某身体相撞，致吕某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，吕某某系因颅脑损伤并颈髓损伤死亡。经交警部门认定，被告人张某某路口未减速避让行人、驾制动不良车辆的违法行为，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。 公诉机关提交了证人张某某的证言，招远市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案说明、身份信息、张某某机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、赔偿证明材料，道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片及被告人张某某在侦查机关的供述等证据予以证实。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某某打电话报警，并在现场等候交警处理。 给被害人近亲属造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议。 本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李菲菲 二〇一八年三月十六日 书记员  郑惠方
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初8233号 原告：霍平，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。一般授权。 被告：成都福安达汽车销售服务有限公司，住成都市青羊区文家大道**。 法定代表人：唐华武。职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑珂，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吕红，女，汉族，1986年5月18日出生，，住四川省仁寿县系公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：周艺，男，汉族，1981年4月15日出生，，住成都市青羊区系公司员工。一般授权。 第三人：成都天钧科技有限公司。。住址：成都市武侯区新城管委会智星二路** 法定代表人：徐小兰。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：伍彬，男，汉族，1981年6月8日出生，住，住成都市公司员工。一般授权。 原告霍平与被告成都福安达汽车销售服务有限公司（以下简称福安达公司）、第三人成都天钧科技有限公司（以下简称天钧公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍平及其委托代理人徐斌，被告福安达公司委托代理人唐华武、周艺，第三人天钧公司委托代理人陈胜、伍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍平诉称，原告于2014年9月29日在被告处购买的福特翼虎家用轿车一辆（车架号LVSHJCAC0EE776135）车辆在2014年9月30日提车后，发现天窗在交付前存在划痕，即在被告处进行了天窗的更换，在提车3天后，发现变速箱P档与S档有异响明显，后在距家最近的福特4S店，即第三人处进行了索赔保修，第三人上报厂家后对该车的变速箱进行了拆修，更换了主控装置。车辆行驶4000公里后，发现同样问题仍然存在，第三人再上报厂家后，更换了变速箱，当行驶到1万公里后，发现交速箱漏油。第三人告知为变速箱油管卡子张力不够，为其更换油管卡子。2015年6月30日，因车辆在不到9个月的时间内更换天窗并维修变速箱3次，原告向四川省质监局12365投诉，希望退换车辆。因该车由各种原因在提车9个月的时间内多次维修变速箱且各种维修超过35天，为确保有足够的维修记录支持退车，原告到被告处查询并留存维修记录，在被告的维护电脑中的管理系统中无意看到，所购买的福特翼虎汽车，被告在销售给自己之前，即2014年9月21日至22日，就有底盘健诊，后备箱盖喷漆、修复尾门及更换尾门字标的钣金的售前维修项目，由此原告认为被告所出售的该车辆为出过事故的二手车，故诉至法院：1、判令撤销原告与被告2014年9月29日签定的汽车销售合同，被告返还原告购车款254800元，车辆购置税21200元，合计为276000元。2、判令被告对原告承担三倍的赔偿责任，赔偿款合计764400元。3、判令被告和第三人连带赔偿原告因此造成的交通费58800元、律师费40000元，合计为98800元。4、由二被告承担本案诉讼费用。 被告成都福安达汽车销售服务有限公司辩称，撤销期已经届满，被告没有欺诈行为，交付前PDI己经检过，不需要告知消费者，我们并不是修理者，不用?偿，交通费。律师费没有法律依据，驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人成都天钧科技有限公司辨称，质保维修没异议，对维修行业的交通费补偿标准，每天280元无异议，但对维修天数有异议，只是25天，7月22日之后维修车辆停放在我方并不是维修期间，我方不应该承担原告的律师费。 审理查明，原告于2014年9月份29日在被告处购买福特翼虎轿车一辆（现该车号牌为川Ａ×××××），车辆发票金额为244800元，原告实付金额254800元，并支付了车辆购置税21200元。购买车辆后，车辆存在变速箱异响、变速箱漏油问题，原告在第三人处进行多次维修，后原告要求退车，双方于2015年6月30日在四川省质量监督局进行调解无果。 原告所购买的福特翼虎汽车，于2014年9月21日至22日有底盘健诊，后备箱盖喷漆、修复尾门及更换尾门字标的钣金的售前维修项目。重庆长安民生物流股份有限公司于2016年12月出具证明：“涉案车辆由我公司承运，该车在2014年9月21日运抵成都福安达汽车销售服务有限公司，经我公司核实，该车从货车下货时发生擦碰，造成车辆后盖右侧字标处轻微损伤。” 另查明，2015年9月7日第三人成都天钧科技有限公司总经理杨益菲在给原告霍平的邮件中述明，“因我公司更换变速器总成时由于操作不当导致漏油，对此我们深表歉意，我司最终决定全额收购该车，补偿购置税和保险费用，并注明购车款为254800元，保险费为9300元，购置税为24480元，一个月代步费为8400元，并希望原告承担1万的用车费用。” 上述事实，有当事人陈述、提供的维修纪录，维护电脑管理系统页面拍摄图、汽车三包质量调解书，质量检验、天钧公司维修费用结算单，车辆购置税发票、购车发票、天钧公司回复的川Ａ×××××客诉解决方案邮件截图，ＰＯＳ单等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，原告明确撤销第一项诉讼请求及第三项诉请中交通费的诉请。 本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆在售前维修，被告未尽告知义务，是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中原告购买的是无瑕疵的新车，被告在该车辆销售给原告之前，就有底盘健诊，后备箱盖喷漆、修复尾门及更换尾门字标的钣金的售前维修行为，根据一般消费者的认知能力和消费心理，被告对车辆的上述维修行为足以影响一般消费者的购买选择，被告应如实向原告告知售前上述的维修行为，而被告未告知,应认定为欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务员的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。故原告主张被告支付三倍赔偿即764400元的主张，本院予以支持；原告自愿撤回第一项诉请及交通费58800元的主张，是对其自身权利的处置，本院予以同意。关于律师费，因原告没有提交实际产生律师费的依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都福安达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍平赔偿购车款金额三倍共计764400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7527元，由被告成都福安达汽车销售服务有限公司负担5527元、原告霍平负担2000元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十八日 书记员  李蓓菡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执302号申请执行人方帮会，女，1959年9月1日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人周传忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住。被执行人谢红云，女，1967年100月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人方帮会与被执行人周传忠、谢红云民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初1号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人周传忠、谢红云未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周传忠、谢红云在银行的存款40万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  周雁波
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2017）晋1181民初1073号原告:张某，男，汉族，孝义市人。被告：山西省工业设备安装有限公司。法定代表人：耿某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：武某，女，太原市小店区居民，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：康某，男，太原市小店区居民，系公司副经理。被告：孝义市天然气有限公司。法定代表人：姚某，董事长。原告张某与被告山西省工业设备安装有限公司、孝义市天然气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告张某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张某以与二被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告张某负担。审 判 长 张海霞审 判 员 郭立香人民陪审员 张应生 二〇一八年三月七日法官 助理 杨 涌书 记 员 梁 洁
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初207号 原告：长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长合路南段西侧，统一社会信用代码：91340121740887911Y。 法定代表人：姚文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚德勇，该公司员工。 被告：刘自红，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告长丰县永盛运输有限公司诉被告刘自红挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长丰县永盛运输有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长丰县永盛运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予长丰县永盛运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长丰县永盛运输有限公司负担。 审判员  陈庆权 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘 梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初250号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人赵崇庆，男，出生于钦州市钦**，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦**。因犯抢劫罪，于被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月15日由该局决定对其取保候审予以释放。同年9月1日经本院决定取保候审，同日由钦州市公安局钦南分局执行取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人赵崇庆犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间退回钦南区人民检察院补充侦查一次。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人赵崇庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，一、2016年3月16日晚21时许，被告人赵崇庆和其女友“彭某2”（真实姓名不详，在逃）在钦州市钦南区人民路东风市场5号“陶衣尚品”铺面前偷走被害人袁某1停放在该处的一辆银色韩峰牌电动车（车牌号：Ｒ×××××）。经物价部门认定，被盗电动车价值人民币2278元。 二、2017年1月24日晚，被告人赵崇庆在钦州市钦南区尖山镇黄坡督村委陈某1家中一楼偷走一辆灰色“龙某”牌电动车，后一直使用该电动车。2017年4月4日20时许，被害人陈某1在尖山镇黄坡督村委虾塘尾黄屋村路边发现被告人赵崇庆骑着失窃的电动车，便将赵崇庆抓获扭送到公安机关。经物价部门认定：被盗电动车价值人民币840元。 对以上指控，公诉机关提供了证据支持其指控，认为被告人赵崇庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人赵崇庆的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵崇庆对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，一、2016年3月16日晚21时许，被告人赵崇庆和其女友“彭某2”（真实姓名不详，在逃）在钦州市钦南区人民路东风市场5号“陶衣尚品”铺面前偷走被害人袁某1停放在该处的一辆银色韩峰牌电动车（车牌号：Ｒ×××××）。经物价部门认定，被盗电动车价值人民币2278元。 二、2017年1月24日晚，被告人赵崇庆在钦州市钦南区尖山镇黄坡督村委陈某1家中一楼（尚未装大门）偷走一辆灰色“龙某”牌电动车，后一直使用该电动车。2017年4月4日20时许，被害人陈某1在尖山镇黄坡督村委虾塘尾黄屋村路边发现被告人赵崇庆骑着失窃的电动车，便将赵崇庆抓获扭送到公安机关。经物价部门认定：被盗电动车价值人民币840元。 上述事实，被告人赵崇庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈某1、袁某1的陈述、证人杨某、彭某1、陈某2和的证言；辨认笔录；接受证据清单、涉案电动车行驶证复印件、电动车送货单复印件；钦南价认刑［2017］57号、70号价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认盗窃现场照片、被告人指认其拆下所盗电动车车牌照片；（2006）钦南刑初字第28号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵崇庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵崇庆犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵崇庆如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的第二起犯罪事实中，被盗的“龙某”牌电动车已归还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人赵崇庆的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵崇庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、责令被告人赵崇庆退赔给被害人袁某1人民币2278元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一八年三月九日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初962号 原告：蔡雅静，女，1959年2月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路**。 法定代表人：胡金其，董事长。 委托代理人：孙智炼、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 原告蔡雅静因与被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司（下称豪仕登大酒店）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告蔡雅静以及被告委托代理人王浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡雅静起诉称，2009年7月23日，原告与被告签订了名为委托经营实为租赁的《豪仕登大厦委托经营合同》一份。合同约定租赁标的物为豪仕登大厦×室，租赁期限10年，自2011年7月1日起至2021年6月30日止，租金每半年支付一次，首期租金支付日期为2011年7月1日至2011年7月30日，第二期为2012年1月1日至2012年1月30日，以后各期以此类推，合同对于违约责任及其他事项也作出约定。同时约定，被告每年向原告提供10张豪仕登大酒店免费住宿券，2018年度，被告拒绝提供。合同签订后，2015年之前被告尚能按约支付相应款项，2016年起，被告以不能成立的理由怠于履行合同义务。2016年下半年至2017上半年的租金及滞纳金已经由法院民事判决书判由被告支付。2017年7月30日以及2018年1月30日，2017年下半年租金和2018年上半年租金相继到期，但被告分文未付，原告多次催讨均未果。为维护原告权益，故诉请判令：一、被告立即向原告支付33228.4元、滞纳金1505元（暂计算至2018年3月31日，此后仍按合同约定计算至实际给付之日止，详见滞纳金计算清单），合计34733.4元；二、被告立即向原告提供10张2018年度豪仕登大酒店免费住宿券。 被告豪仕登大酒店答辩称，对租金金额无异议，之前提供的免费住宿券被告愿意继续提供。关于滞纳金，依据双方委托经营合同第六条第2、4款，业主应凭嘉兴市税务局认可的房屋出租发票、本合同书、该房的购房合同以及房屋所有权人身份证到被告财务部领取，且收取日期为1月1日至1月30日和7月1日至7月30日，逾期不能视为被告逾期支付。另因被告经营状况日趋困难，属于情势变更，请求减少租金或解除合同。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.补充协议一份、产权证一份、发票二份、收条二份，证明原告系嘉兴市豪仕登大厦×室业主，原、被告双方签订实质为租赁关系的合同，并且约定了权利和义务，原告已提供租金发票给被告。 2．民事判决书二份，证明双方之前就租金和滞纳金支付曾经诉讼过，且已经一审、二审判决。 被告对原告提供的证据均无异议，说明下原告未按合同约定时间提交材料，前案判决书内容已经履行完毕。 针对自己的抗辩，豪仕登大酒店提供财务咨询报告一份，证明豪仕登大酒店经营困难，无法支付业主回报的事实。 原告对被告提供的证据不认可，与本案无关，该报告是2016年的利润测算，与原告主张的2017年租金无关，且被告收益如何与支付原告的租金金额无关。 本院认证如下：原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定；豪仕登大酒店提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2010年1月7日，蔡雅静（甲方）与豪仕登大酒店（乙方）签订《豪仕登大厦委托经营合同》，约定甲方将其购买的豪仕登大酒店×室房产委托乙方经营管理，合同中双方作出如下主要约定：期限自2011年7月1日起至2021年6月30止，甲方同意在该期限内将涉及该房经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方的名义从事该房经营管理的一切活动。乙方在期限内定期、定额向甲方支付经营回报收益。甲方自委托期限开始起30日内向乙方收取首期经营回报，收取日期为2011年7月1日至2011年7月30日，第二期收取日期为2012年1月1日至2012年1月30日，以后各期以此类推。收取时由甲方凭出租发票、合同书、购房合同以及甲方身份证到乙方财务部领取，若因甲方原因未能在规定期限内领取该房经营回报收益，不能视为乙方逾期支付。乙方逾期支付经营回报收益的，半年以内按每日万分之三加收滞纳金，超过半年的，甲方有权终止合同并收回房屋使用权。合同另约定委托经营期间，乙方每年向甲方提供10张豪仕登大酒店免费住宿券，住宿券的使用需遵守豪仕登大酒店有关规定。后双方又签订《豪仕登大厦委托经营合同补充协议》，约定由于面积调差，每半年的经营收益调整为16614.2元（含税）。2017年1月原告曾因催讨2016年下半年和2017年上半年的经营回报收益和滞纳金曾诉至本院，案件经一审、二审判决后，被告履行了支付义务。之后原告分别于2017年8月1日和2018年1月16日提供2017年下半年和2018年上半年租金发票给被告，但被告迟迟未支付对应的经营回报收益给原告，故成讼。 本院认为，原、被告签订的《豪仕登大厦委托经营合同》和《豪仕登大厦委托经营合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张的2017年下半年和2018年上半年经营回报收益金额和2018年10张豪仕登大酒店免费住宿券，符合合同约定，且被告无异议，本院予以确认。关于滞纳金，实际上就是逾期付款违约金，原告按合同约定期间提供租金发票的，被告逾期未支付，按合同约定期限到期日的次日起算；原告超出合同约定期间提供租金发票的，理应给予被告合理的支付期限，本案租金金额不大，合理支付期限三天为宜，逾期被告未支付理应按合同约定支付原告滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告蔡雅静2017年7月1日至2018年6月30日期间经营回报收益33228.4元及逾期付款违约金（按日万分之三，以16614.2元为基数分别自2017年8月5日、2018年2月1日计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司于判决生效之日起七日内向原告蔡雅静提供10张豪仕登大酒店免费住宿券。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取372元，由被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一八年三月三十日 书记员  陈星烨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5955号申请执行人：朱红，女，1957年5月18日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村），统一社会信用代码×××。法定代表人：谷春艳，董事长。被执行人：中盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**（3、4号楼）4号楼32层3701，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴玉杰，董事长。申请执行人朱红与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）京0105民初27610号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币1632492元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人唐山金信实业集团有限公司之法定代表人谷振飞采取了限制消费措施，对被执行人唐山金信新能源科技有限公司之法定代表人谷春艳采取了限制消费措施，对被执行人中盛资产管理（北京）有限公司之法定代表人吴玉杰采取了限制消费措施。申请执行人表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初27610号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0222民初2652号原告：乐娟，女，1985年8月22日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告：陈小东，男，1982年1月15日出生，汉族，无业，住阳新县。系被告乐娟的丈夫。被告：卢伟东，男，1981年3月18日出生，汉族，务工，住阳新县。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乐娟、陈小东与被告卢伟东侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东、被告卢伟东及其委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐娟、陈小东向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，归还非法占有原告陈小东在绿景花园的房产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月29日在阳新县兴国镇绿景花园售楼部购得绿景花园A2栋3单元606室，并于当日在房产局办理了房产登记，后发现被告非法占有居住该房屋，经原告多次上门告知被告归还房产无果后，原告特诉至法院，要求判如所请。卢伟东答辩称，被告于2014年8月15日从阳新县同发物业管理有限公司（以下简称同发物业公司）和江西玉虹房地产开发公司（以下简称玉虹公司）购买该房产，2015年装修入住。而原告购买该房产的时间是2016年，且原告乐娟曾谎称为房产局工作人员到被告家中拍照，其明知被告已装修入住，确仍登记过户，该过户手续系不合法，为非法恶意过户。被告在合法取得该房屋所有权并合法占有居住该房屋情况下，不存在侵犯原告所有权的事实和行为。原告对自己的损失应通过其他途径追究江西玉虹房地产开发公司的责任。经审理查明，2014年7月3日，案外人刘恒英以同发物业公司的名义与玉虹公司阳新项目部签订《阳新绿景花园设施完善工程承包协议》，约定由同发物业公司完善绿景花园小区的监控、路灯、绿化等设施，工程款用绿景花园小区三套商品房（A2栋一层106室，A2栋三层308室，A2栋六层606室）作价600,000元抵偿，绿景花园小区2014年上半年物业费由同发物业公司收取抵付工程款和小区已售商品房已办土地证未交的800元办证费由同发物业公司收取抵付工程款；签订本协议时，玉虹公司阳新项目部先将两套商品房产权交付同发物业公司，一个月后同发物业公司进入规范再交付一套商品房产权，需办产权证时，由玉虹公司阳新项目部负责办理，过户的一切费用由同发物业公司承担；等等。合同签订后，刘恒英接手绿景花园的物业及后续完善工程。2014年8月25日，卢伟东经案外人陈新辉介绍购买涉案的绿景花园A2栋606室商品房，与同发物业公司签订《购房协议书》，以200,000元的价格购买涉案房屋，并约定于2015年1月31日将房屋过户给被告。合同签订后，被告将购房款100,000元经过陈新辉交付给同发物业公司，2014年11月4日，被告再支付剩余购房款100,000元，并支付5,000元装修补偿款。2014年年底，被告装修入住至今。后刘恒英与玉虹公司产生纠纷，玉虹公司遂将涉案房屋抵偿给原告，双方在明知涉案房屋已有人居住的情况下，仍在2016年3月29日由玉虹公司经手将涉案房屋从原登记人胡珊珊的名下过户至原告名下。过户后，原告起诉来院，引起本案诉讼。在本案审理过程中，被告于2017年1月4日起诉同发物业公司、刘恒英、陈新辉，要求法院确认其与同发物业公司于2014年8月25日签订的《购房协议书》合法有效，并确认被告对涉案房屋享有合法的房屋所有权。因本案审理需以另案的判决结果为依据，遂于2017年3月22日作出（2016）鄂0222民初2652-1号民事裁定书，裁定中止审理本案。2017年11月9日，本院于作出（2017）鄂民初202号生效民事判决，认定被告与同发物业公司签订的《购房协议书》合法有效。本院认为，被告与同发物业于2014年8月25日签订的《购房协议书》合法有效，双方依约支付房款、交付房屋，被告合法取得该房屋并装修入住至今，虽因同发物业与玉虹公司的原因未能及时办理房屋产权登记，但被告的权利应当得到法律保护。原告诉称其在售楼部购得涉案房屋，而庭审调查时又称其与玉虹公司负责人徐福洪及其妻子存在债务纠纷，徐福洪遂以房抵债将房屋过户至其名下，说明原告所称房屋买卖关系并不成立。原告又称在房屋过户前并不知晓涉案房屋已由被告占有使用，本院认为，按照一般生活常识，即使是以房抵债，在债务人以一套商品房抵偿其200,000元大额债权的情况下，也应在达成协议前对抵债房屋的基本情况进行考察，而不是直接办理房屋过户手续，故原告或其家人应当提前查看过涉案房屋。同一时间段，被告已装修入住，故原告称其直到房屋过户后才得知被告已入住的说法，本院不予采信。因此，比较原、被告的诉辩情况及双方提供的证据，原告与玉虹公司系明知涉案房屋已由被告购买并入住的情况下，仍将该屋过户至原告名下，属“恶意串通，损害他人的合法权益”，该法律行为无效，原告以涉案房屋登记于其名下为由，认为被告侵犯其房屋所有权，要求被告腾退的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告乐娟与陈小东的全部诉讼请求。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告乐娟、陈小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2,000元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一八年三月二十七日书记员  石剑锋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2150号再审申请人（一审被告)：赤峰维多利置业有限责任公司。法定代表人：邹招飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国文，内蒙古经略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董良永，男，1960年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：陈小平，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建苑房地产开发有限公司。法定代表人：邢海光，该公司总经理。再审申请人赤峰维多利置业有限责任公司（以下简称维多利公司）因与被申请人董良永、陈小平、赤峰建苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维多利公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销一、二审判决，改判驳回董良永要求维多利公司支付工程款的诉讼请求。事实与理由：（一）维多利公司不是本案工程项目的开发建设主体及工程发包人，也不是支付工程款的担保人，不具有向施工单位或实际施工人支付工程款的义务。（二）董良永向法院提供的工程决算协议书系陈小平假冒维多利公司名义并伪造维多利公司印章所形成，不具有任何法律效力。（三）一、二审法院程序错误。就董良永对维多利公司的起诉，陈小平进行了隐瞒，维多利公司不知晓整个诉讼情况，更无法出席庭审，一、二审法院在审理中也未核查维多利公司的营业执照、法定代表人身份证明等情况，导致判决错误。（四）董良永与陈小平签订的《工程决算协议书》明确约定了工程尾款的支付方式，该协议未涉及维多利公司，本案所谓的工程欠款与维多利公司无事实和法律上的关系，一、二审法院认定事实错误，法律关系认定错误。本院经审查认为，一审判决维多利公司承担给付董良永工程款及利息责任，维多利公司并未提出上诉，二审判决维持一审判决后，维多利公司提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定："当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉"，第一百六十八条规定："第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查"，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。现维多利公司提出再审申请，请求撤销一、二审判决，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决未改变一审判决对维多利公司权利义务的判定，故本院对维多利公司的再审申请事由依法不予审查。维多利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤峰维多利置业有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一八年三月一日书记员  祝 蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初1409号原告:陈某，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张某1，女，1985年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张某2，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:许某，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告张某1、张某2、许某民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。被告许某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年3月份，被告张某1向原告陈某借款10万元，被告张某2、许国锋承担连带保证责任。后经原告多次催要，三被告无故至今未还。被告张某1辩称，这钱是答辩人通过中间人向原告借的，后来答辩人通过中间人偿还了原告借款。被告张某2辩称，借条上的名字是答辩人签的，借款实际是由答辩人用于偿还银行贷款，第三天就还给原告。被告许国锋未作答辩。对本案事实认定如下：2012年3月27日，被告张某1向原告陈某借款10万元，由被告张某2、许某提供担保。出具借条1张交原告持有。内容载明：“今借陈某现金10万元整，借款人：张某1，担保人：张某2、许某，2012年3月27日。”上述借款经原告催要后，三被告无正当理由没有偿还。诉讼中原告陈某陈述，借款时口头约定月利率2分，且被告已经给付4、5、6三个月的利息。以上事实，有原告提交的借条及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年3月27日，借款人张某1在保证人张某2、许某提供担保下向出借人陈某借款10万元，所出具的借条，系当事人真实意思表示；合意内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在法律、司法解释规定的其他导致借款合同无效的情形，借贷合同及担保合同依法成立并生效。双方均应当按照约定履行合同义务。针对原告关于存在月利率2分的口头约定及被告已付三个月利息的主张，仅有原告陈述没有其他证据证实，被告亦不予认可，故本院不予采信。同理，针对被告关于已经偿还借款的辩解意见，本院亦不予采纳。合同中，双方没有约定借期、保证责任形式、保证范围、保证责任期间，依据合同约定及法律规定，债务人张某1应当给付债权人陈某借款10万元及自逾期还款之日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算的迟延履行期间的债务利息。被告张某2、许某对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告陈某要求被告张某1、张某2、许某偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于有关问题的解释》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付借款10万元及利息（2018年1月25日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息）。二、被告张某2、许某对本判决第一项所涉款项：即，借款本金10万元及利息。承担连带清偿责任。在承担清偿责任后,被告张某2、许某有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张某1、张某2、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一八年三月二日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4171号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。被告：宋继高，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王继生，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：邬珠锋，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王香莲，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告宋继高、王继生、邬珠锋、王香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人蒋文芳，被告宋继高、邬珠锋到庭参加诉讼。被告王继生、王香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋继高偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息；2.其余各被告互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告宋继高、王继生、邬珠锋、王香莲签订保证担保借款（个人）合同，合同期限自2018年3月30日至2019年3月20日止。合同约定原告向被告宋继高提供贷款50000元，按季结息，到期还本，每季20日归还利息。2018年3月30日，原告向被告宋继高发放贷款50000元，约定还款期限为2019年3月20日。但上述贷款到期后，各被告拒不偿还借款本息。被告宋继高辩称，原告所述属实，钱都是王继生和被告宋继高两人用的，借钱搞养殖的，被告宋继高在合同上是借款人，被告宋继高愿意还钱。被告邬珠锋辩称，同被告宋继高的意见。被告王继生未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王香莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了保证担保借款（个人）合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              宋继高                  共同债务人              无                  担保人              王继生、邬珠锋、王香莲                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年3月30日                  借款到期日              2019年3月20日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              被告宋继高共支付利息30.31元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的保证担保借款（个人）合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告宋继高发放贷款50000元，被告宋继高应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现宋继高未能依约支付利息，应从逾期之日起按借款年利率10.2225%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率15.33%从借款到期后要求被告宋继高支付逾期利息。被告王继生、邬珠锋、王香莲为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后三年。故，被告王继生、邬珠锋、王香莲对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告王继生、王香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，被告宋继高欠原告借款本金50000元、利息、逾期利息及复息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并支付利息、逾期利息及复息（按照双方签订的合同据实结算，应扣除被告宋继高已支付的利息30.31元）；二、被告王继生、邬珠锋、王香莲对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告宋继高、王继生、邬珠锋、王香莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年七月三十日书记员  徐昆鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2489号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 被告:冷小刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司天府支行与被告冷小刚金融借款纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司天府支行撤回对被告冷小刚的起诉。 案件受理费收取92元，由原告平安银行股份有限公司天府支行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1895号原告：田翠娥，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证号 ,现住包头市 。被告：柴来，男，汉族，49岁，现住包头市 。被告：柴来平，男，汉族，39岁，现住包头市 。原告田翠娥诉被告柴来、柴来平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田翠娥撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告田翠娥承担。                                  审判长 李文红审判员 刘红强审判员 史小波  二○一八年三月三十日 书记员  赵瑞波  附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初646号 申请人：李浩炳，男，1945年4月24日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：张志成，男，1971年12月29日生，汉族，住常州市武进区。 李浩炳诉张志成民间借贷纠纷一案中，申请人李浩炳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志成所有的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李浩炳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志成的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人李浩炳预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年三月二十一日 书记员  张 倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保47号 申请人：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 被申请人：安徽威尔耐磨材料制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区淠西路，统一社会信用代码9134150079980261X8。 法定代表人：李革命，该公司经理。 申请人六安市金安融资担保有限公司与被申请人安徽威尔耐磨材料制造有限公司申请诉前财产保全一案，于二〇一八年三月二十日向本院提出申请，要求查封被申请人安徽威尔耐磨材料制造有限公司位于开发区淠西路西侧不动产号为4140852－4140854号房屋三套中价值300万元的部分，担保申请人六安市融资担保有限公司向本院为申请人六安市金安融资担保有限公司申请诉前保全出具了《诉前保全担保函》。 经审查，本院认为申请人六安市金安融资担保有限公司申请财产保全，担保人六安市融资担保有限公司为其申请诉前保全向本院出具担保函，其申请程序合法，为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请人要求查封被申请人安徽威尔耐磨材料制造有限公司房产的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人安徽威尔耐磨材料制造有限公司位于开发区淠西路西侧不动产号为4140852－4140854号房屋三套中价值300万元的部分，查封期限三年； 保全费5000元，由申请人六安市金安融资担保有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请人申请续行保全措施的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宝华 二〇一八年三月二十日 书记员  段晓强 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百〇一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百〇二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百〇三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）桂1226法赔1号 赔偿请求人莫童明，男，1970年11月24日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 赔偿义务机关环江毛南族自治县人民法院。 法定代表人黄明锋，院长。 赔偿申请人莫童明于2017年10月26日以本院违法保全为由，向本院申请作出赔偿决定。本案现已审理终结。 莫童明申请赔偿的事项：请求本院依法赔偿其经济损失2万元。理由：在申请人与莫中相、莫炳闯买卖合同纠纷一案中，1997年3月4日申请人的一辆北京吉普212车被本院工作人员覃孟阳、韦顶甲、廖人杰扣押，并出具盖有本院印章的扣押单。后买卖合同纠纷一案执行完毕。但因本院对被扣押车辆保管不力，以致该车辆下落不明，至今无法查找。该车于1996年3月5日向环江毛南族自治县公安局购买，开支3万元，到被本院扣押时该车才使用一年时间。申请人所购买的车辆按当时的车况，还开5、6年是没有问题的，参照我国企业所得税法实施条例中规定的运输工具的折旧年限计算：车辆残值为5%，即30000×5%=1500元，车辆净值为95%，即30000×95%-28500元，按5年折旧，每月的折旧额为：28500÷60=475元。一年之后车辆价值为30000-475×12=24300元。据此，申请人的损失应当为2万多元。为此，现依法提起赔偿申请，请予以支持。 2018年1月29日，本院听取了赔偿请求人莫童明的书面意见。 经审理查明：1997年3月4日，本院受理莫炳闯、莫中相诉莫童明汽车款纠纷一案，同日，本院扣押莫童明无牌北京牌212吉普车一辆，并出具盖有本院印章的扣押单。之后，本院对汽车款纠纷一案作出判决,该判决于1997年12月1日送达给莫文勇（系莫童明的哥哥）。莫童明一直未收到本院对被扣押的无牌北京牌212吉普车的处理结果，逐向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。 另查明，1996年3月5日，环江毛南族自治县公安局治安科（现改为治安大队）以3万元的价格出售一辆无牌的北京牌212吉普车给莫童明。 上述事实有本院民事判决书、本院民事再审判决书、本院查封扣押财产清单、问话笔录、调查笔录、河池市中级人民法院民事判决书、环江县公安局情况说明等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院赔偿委员会认为，本院依法对莫童明的无牌北京牌212吉普车一辆进行扣押后,因保管不善，致使该车辆至今去向不明，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款的规定，莫童明有取得国家赔偿的权利，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，本院应为赔偿义务机关。关于莫童明提出的2万元赔偿数额是否得到支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四款的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。莫童明的被本院扣押的无牌北京牌212吉普车去向不明，故，本院应给付莫童明相应的赔偿金。因该车已灭失，车子的基本信息也无法查证，无法对车子的价值进行鉴定，莫童明提出参照我国企业所得税法实施条例中规定的运输工具的折旧年限计算该车的价值，对莫童明向本院申请2万元的赔偿要求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第三十六条第四款的规定，决定如下： 支付赔偿请求人莫童明经济损失2万元。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向河池市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿复议。 二〇一八年三月二十八日 附法律条文： 中华人民共和国国家赔偿法 第九条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。 第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢20号之一 申请执行人：王建良、张桂芬 被执行人：李鹏涛 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初627号民事调解书，被执行人李鹏涛已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下： 1、解除（2017）冀0903民初627号裁定书对被执行人李鹏涛名下位于沧州市运河区××路××塑料厂小区××单元××号房屋一套的查封（证号：00071201）。 2、解除（2017）冀0903执709号裁定书对被执行人李鹏涛名下位于沧州市运河区××路××塑料厂小区××单元××号房屋一套的查封（证号：00071201）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇一八年三月二十六日 书记员 郭悦鑫
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初454号 原告：孟秀利，女，1979年12月19日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：黄志帅、齐琳琳，均系山东瀛岱律师事务所律师。 被告：宋文泉，男，1981年1月4日，汉族，住济南市历城区，现租住于济南市天桥区。 原告孟秀利与被告宋文泉离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀利及其诉讼代理人黄志帅、齐琳琳，被告宋文泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟秀利向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿宋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2003年1月5日登记结婚，2005年5月23日生育一女宋某某。双方由于婚前缺乏了解、草率结合，婚后性格不合、矛盾不断，夫妻关系不断恶化，并于2016年分居至今。现原、被告双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚后，被告对家庭、对孩子未尽到相关义务，从未关心女儿的生活和学习，也未提供过财物支持。双方分居以后，女儿一直跟随原告生活，原告及父母都在济南，有较好的经济基础抚养孩子，且女儿同意跟随原告生活。为了给女儿创造更好的成长环境，恳请法院将女儿判归原告抚养。 宋文泉辩称，不同意离婚，我与原告感情没破裂，我们也没犯原则性问题，只是两人意见不统一，也无大矛盾。对于原告所说的不管孩子，我不承认。我们并未分居，有时一起吃一同住，为了孩子上学方便，原告在其母亲家居住，2017年8月我们还一起带着孩子到烟台。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2002年6月定婚，2003年1月5日登记结婚，婚后于2005年5月23日生育一女宋某某。 本院认为：原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，婚后共同生活12年有余，且育有子女，建立了夫妻感情。虽然原告与女儿宋某某在原告父母家居住，被告在外租房居住，但2017年8月，原、被告曾共同带女儿宋某某外出旅行，原、被告并未完全分居，且被告不同意离婚，希望原、被告静下心来，用积极的态度交流与沟通，用理智和情感去化解矛盾、解决问题，最终重归于好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告孟秀利与被告宋文泉离婚。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟秀利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年三月九日 书记员  曲歆祎