四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初228号原告：李文春，男，1965年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人:张洲(特别授权),男,1980年7月26日出生,汉族,系米易县大平法律服务所法律工作者,住四川省米易县，执业证号32303071100013。被告：阙发伟，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。委托诉讼代理人:阙林（特别授权），系四川太白律师事务所律师，执业证号15107201010883084。被告：陈良有，男，1958年11月6日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。原告李文春与被告阙发伟、陈良友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，诉讼过程中，被告阙发伟于2018年2月24日申请追加陈良有为本案被告共同参加诉讼。本院依法适用简易程序由审判员程明恒独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李文春及其委托诉讼代理人张洲，被告阙发伟及其委托诉讼代理人阙林、被告陈良有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文春的诉讼请求：1、判令被告阙发伟赔偿原告的损失：医疗费42543.34元，护理费12510元（90天×139元∕天），误工费32130元（210天×154元∕天）,营养费4500元（75天×60元∕天），住院期间生活补助1000元（25天×40元∕天），后续治疗费8500元，精神抚慰金2000元，鉴定费3400元，交通费346元，伤残一次性赔偿金22406元（11203元∕年×20年×0.1），以上合计129335.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阙发伟装修水果门市，2017年8月8日被告雇请原告与陈良有、李乐发三人拆除门市内房屋吊顶及墙上的废弃物品并打扫卫生，8月9日原告及陈良有、李乐发开始按被告的要求做工，8月13日下午原告在拆除吊顶过程中从铁架上摔下受伤，后被送往米易县人民医院住院治疗。在院期间，被告为原告垫付医疗费3000元。原告住院治疗25天病情好转出院，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评为十级伤残、三期鉴定误工时间210天、护理期90天、营养期75天。被告阙发伟辩称：门市房顶拆除本来是承包给陈良有，后陈良有喊了李文春，双方谈价李文春要4500元，我只出3800元，最终谈成3800元。其付李文春的3000元不是垫付的医疗费，是付的承包费。其代理人辩称：1、被告阙发伟与原告李文春之间形成的是承揽合同关系，不是雇佣关系，被告阙发伟对原告李文春所受损害依法不承担赔偿责任；2、原告主张的费用过高，不真实，原告医疗费中的中度贫血与肺部感染与损伤无关，该部分医疗费应剔除；门诊医疗费应当有挂号及处方印证，无印证不能采信，治疗慢××的费用应予排除；误工费、营养费、护理费鉴定期限过长，计算标准过高，三期计算时间应当以医院出院记录、出院医嘱及注意事项中的建议的时间为准；精神抚慰金，因原、被告是承揽关系，原告的损伤系自身过错导致，不认可精神抚慰金的赔偿；后续治疗费应以医院建议的8000元，不能以鉴定的8500元；后续医疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定费用应由原告自己承担。综上理由，要求驳回原告的诉讼请求。被告陈良有辩称，阙发伟说要装修门市，喊我去帮忙拆除，因考虑到李文春有摩托车，我喊李文春带我去，我们谈的拆除价格是3800元。后面拆除的过程中，我在下面搭架子，李文春从架子上掉下来。李文春和阙发伟谈的价格，我们之间不是承包，我不应该承担责任，这是李文春和阙发伟之间的事和我没有关系。原告李文春围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：第一组：米易县人民医院（2017年8月13日至9月7日）住院费用结算票据及费用清单原件一份及门诊费发票十张，拟证明李文春住院费为41656.86元，2017年9月28日挂号费、门诊费95.56元、2017年10月9日门诊费213.52元、2017年11月9日挂号费、门诊费308.40元、2017年12月14日挂号费、门诊费259元、2017年12月21日挂号费12元，小计门诊费888.48元，医疗费用合计42545.34元。第二组：鉴定费发票一张，拟证明2017年12月14日李文春在攀枝花法正司法鉴定中心鉴定产生费用3400元。第三组：米易县人民医院病历资料23页，拟证明原告受伤后到米易县人民医院住院治疗、伤情、医嘱等情况。2017年8月13日入院，同年9月7日治愈出院。临床诊断：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左侧耻骨上、下支骨折；3、中度贫血；4、肺部感染。出院医嘱：1、住院期间需1人护理；2、出院后继续卧床休息1月，加强营养，防止外伤；3、出院后遵医嘱行普食，忌辛辣、油腻饮食；4、出院后3月内禁止左下肢剧烈运动、负重，定期复查；5、出院后定期复查，待骨折完全愈合后需行二次手术取内固定物治疗（二次内固定物取出费用大致需8千元）；6、门诊随访。第四组：攀枝花法正司法鉴定中心鉴定意见三份，拟证明2018年1月19日李文春的伤残经鉴定为十级伤残，后续治疗费需8500元，误工期210日、护理期90日、营养期75日。第五组：李文春门诊病历一本，拟证明原告在出院之后定期门诊随访情况，2017年10月9日，11月8日两次门诊随访医师建议均继续休息、治疗各一月。第六组：交通费发票22张，拟证明原告因治疗和鉴定产生的交通费为346元。第七组：事故现场照片18张，拟证明原告受伤现场位置、住院情况及门市装修完成后的现状。上列证据，被告阙发伟对住院费用三性予以认可，但称治疗肺衰竭和贫血的费用应予扣除，门诊票据应与病历、挂号、处方等相互印证，10月9日有治慢××的发票有异议；对鉴定发票三性无异议；对病历资料三性无意见，但认为治疗包括中度贫血和慢性感染的治疗，该部分费用不予认可；对伤残等级鉴定无异议，对后续治疗费、误工期、护理期、营养期的鉴定不认可，后续治疗应按医院建议的8000元更符合客观实际；对门诊病历不认可，称没加盖印章；对交通费发票请法院根据实情酌情认定；对现场照片无异议。被告陈良有称因不识字，对出示的证据看不懂，对出示的照片无异议。本院认为，上列证据被告方无异议的部分，本院予以确认。被告方有异议的门诊票据，因有相应的挂号单据佐证，结合病历资料，本院予以确认；后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定，本院结合病历资料酌情认定；李文春的门诊病历虽无印章，系医疗部门习惯做法，现实中医疗部门确未对病历加盖医疗部门印章，本院结合病历资料予以确认。被告阙发伟申请证人代某当庭作证，拟证明阙发伟叫其介绍人拆除门市和搬运垃圾，可能因为要价高，阙发伟自己找的陈良有，后面是阙发伟、陈良有、李文春商量的价格，谈成3800元，拆除工作是阙发伟承包给陈良有和李文春的。对此证据，原告方及被告陈良有无异议，本院予以确认。被告陈良有未向本院提供证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月的一天，被告阙发伟因装修水果门市需对原门市房屋吊顶、墙面废弃物拆除及垃圾清运，邀被告陈良有施工，后陈良有邀请原告李文春共同完成，双方口头约定完成此项工作的报酬为3800元。于同年8月9日陈良有、李文春、李乐发按照阙发伟指定的场所范围开展工作，陈良有、李文春、李乐发自行租赁施工用铁架，自带工具进行吊顶及墙面废弃物拆除工作。8月13日，李文春在拆除吊顶的过程中从施工铁架坠落致伤。当天，李文春被送往米易县人民医院住院治疗，经住院治疗25天后于2017年9月7日出院。李文春被诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左侧耻骨上、下支骨折；3、中度贫血；4、肺部感染。出院医嘱：1、住院期间需1人护理；2、出院后继续卧床休息1月，加强营养，防止外伤；3、出院后3月内禁止左下肢剧烈运动、负重，定期复查；4、出院后定期复查，待骨折完全愈合后需行二次手术取内固定物治疗（二次内固定物取出费用大致需8千元）；5、门诊随访等。2018年1月19日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，伤者李文春其致残程度为拾级伤残，后续治疗费需8500元，误工期210日、护理期90日、营养期75日。李文春受损赔偿范围及数额为：1、医疗费42545元；2、护理费36218元∕年÷12月∕年÷21.75天∕月×90天﹦12489元；3、误工费40087元∕年÷12月∕年÷21.75天∕月×159天﹦24421元；4、营养费75天×30元∕天﹦2250元；5、住院伙食补助费25天×40元∕天﹦1000元；6、鉴定费3400元；7、残疾赔偿金11203元∕年×20年×0.1﹦22406元；8、交通费酌定346元；9、后续治疗费8500元；10、精神抚慰金酌定2000元，以上合计119357元。本院认为：本案的争议焦点是原告李文春与被告阙发伟之间的法律关系如何认定。原告主张的雇佣关系，被告阙发伟抗辩是承揽合同关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。根据查明的事实，李文春、陈良有系自行提供劳动工具，自行决定组织施工，对此阙发伟并无控制、支配权，双方无隶属关系。从双方口头约定目的上看，李文春、陈良有完成指定的工作任务，被告阙发伟接收工作成果支付李文春、陈良有拆除费、垃圾清运费，因而双方形成承揽关系。阙发伟是定作人，李文春、陈良有是承揽人，故原告主张的雇佣关系应不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中被告阙发伟在将门市装修拆除工作交付给没有建筑资质且年龄偏大的李文春、陈良有，在选任承揽过程中存在过失，并忽视安全生产监督，应承担相应的民事责任。原告在施工中未尽安全注意义务，自身也具有一定过错。考虑本案实际情况，本院酌定被告阙发伟对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告陈良有与李文春共同经营承包属共同承揽人，李文春庭审中当庭表述陈良有不应承担责任，视为原告自愿放弃其权利，本院予以支持，故陈良有不在本案中承担赔偿责任。被告阙发伟提出医疗费中含治疗中度贫血、肺部感染的费用应予扣除，但未提供应扣除部分的证据，本院无据支持；对后续治疗费、三期鉴定费期限提出异议，本院结合医院出院证明部分予以支持，部分不予支持，故对原告部分诉讼请求，本院予以支持，对被告阙发伟的部分抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、由阙发伟赔偿李文春医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金47743元，此款在本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李文春的其他诉讼请求。案件受理费1443元，由李文春承担943元，阙发伟承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  程明恒二〇一八年三月二十六日书记员  王科倩