安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9763号原告：葛圣君，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。被告：武有升，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：朱庆平，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明，董事长。委托诉讼代理人：徐友，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1007号，统一社会信用代码913401007117631001。负责人：祁碧霞，总经理。委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。原告诉被告武有升、朱庆平、安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称：大众汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机（以下简称人保合肥三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛圣君委托诉讼代理人许明峰，被告武有升委托诉讼代理人许鹏、被告大众汽运公司委托诉讼代理人徐友、被告人保合肥三支公司的委托诉讼代理人许逸飞、被告朱庆平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛圣君向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告共同支付原告垫付的医疗费4268.34元；二、请求判决四被告依据误工期、护理期、营养期鉴定结论共同向原告支付误工费、护理费、营养费、鉴定费9264.74元；三、请求判决四被告共同向原告支付及住院期限伙食补助费990元；四、请求判决三被告共同向原告支付精神损害抚慰金7000元；五、请求判决四被告共同向原告支付交通费、住宿费，共计500元；六、请求判决被告三在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；七、本案诉讼费用及其他费、律师费2000元由四被告共同承担。事实与理由：2016年11月11日6时9分左右，被告武有升驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿采石路由南向北行使至采石苑小区附近，遇原告步行至此，小型轿车正面碰撞到原告，致原告受伤、车某。事故发生后，被告武有升不但不立即停车抢救伤员，反而驾车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队调查，认定被告武有升承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故不仅给原告造成身体残疾，还带来了极大的精神痛苦。另查，被告武有升驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型客车系被告大众汽运公司名下的营运车辆，在被告人保合肥三支公司办理了交强险和商业险。被告大众汽运公司、人保合肥三支公司应依法承担连带赔偿责任。被告武有升辩称：对事故的发生及责任认定无异议，根据侵权责任法第五十三条原告的各项的损失均由保险公司承担。我方垫付的医疗费10005.42元，请求法院一并处理，庭前已经在举证期限内向法院提交。原告的各项诉请及标准过高，误工费从原告诉状可见原告是农村户口，误工费应当按照农村标准计算。鉴定费由保险公司承担。精神抚慰金认为不应得到支持因原告伤情比较轻不构成伤残。交通费住院费请求法院酌定。律师费无法律依据不应支持。三期认可鉴定费报告的天数，护理费、营养费无异议。医药费需核定发票原件。被告朱庆平辩称：我的意见同被告武有升的意见。被告大众汽运公司辩称：肇事车辆所有人是朱庆平，车辆在人保公司投有保险，应当由保险公司承担，保险公司应当承担交强险部分的诉讼费，若有超出保险部分，应当由实际侵权人承担。被告人保合肥三支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但事故认定书明确记载司机有逃逸行为，鉴于武有升系专业的出租车司机应当知道逃逸带来的法律后果，确依法严重违反道交，我司有理由怀疑驾驶员事故当时有醉驾、毒驾等情行，若上述事实查清，我司保留在交强险内进行追偿的权利。由于事故逃逸根据商业三者险条款第二十四条，我司在商业三者险内免责。武有升前期垫付的10000元医疗费不在原告诉请范围内根据安徽高院的指导意见，我司不同意一并处理，且超出交强险部分我司免责。原告部分诉请过高；医疗费根据发票原件核实金额，扣除10%的非医保费用。误工期护理期营养期天数予以认可，原告没有提供有效证件证明其从事零售行业，不应到按照零售行业进行计算，我司认可根据安徽指导意见应当根据上一年度城镇人均可支配收入计算每天79.9元计算；护理费、营养费、住院伙食补助无异议。鉴定费不在保险赔偿范围内不予承担。原告未构成伤残也没有证据证明构成轻伤精神抚慰金不予支持。交通费、住宿费认可。律师费无法律依据，诉讼费不在保险赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日6时09分，被告武有升驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市采石路由南向北行驶至采石苑小区附近，遇葛圣君步行至此，小型轿车正面碰撞到行人葛圣君,致葛圣君受伤、车某。事故发生后，武有升驾车逃逸。2016年12月7日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出合公交(瑶)认字〔2016〕第11080号《道路交通事故认定书》，认定：武有升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负全部责任；葛圣君无责任。原告对道路交通事故认定书认定不服，向合肥市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2016年12月7日，作出了合公交复字〔2016〕第123001号《道路交通事故认定复核结论》，结论为：维持瑶海大队的道路交通事故认定。事故发生后葛圣君被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：腹部闭合性损伤、左侧腹部软组织损伤、左髋部外伤、面部外伤、颅内占位××变。其住院治疗至2016年12月14日。被告朱庆平是皖Ａ×××××号小型轿车的实际所有人，挂靠于大众汽运公司经营，被告武有升在承包该车经营时发生本起交通事故。皖Ａ×××××号小型轿车在被告人保合肥三支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。本案在审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。本院委托安徽同德司法鉴定所对其上述申请进行鉴定，该所经鉴定，于2018年1月17日，作出皖龙图司鉴〔2017〕临鉴字第F2426号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人葛圣君所致损伤不构成伤残等级；（二）被鉴定人葛圣君伤后误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。原告支付鉴定费1800元。另查，原告主张因受伤治疗共支付医疗费4268.34元，提供出院记录、医疗费用发票；被告人保合肥三支公司质证时认为，医疗费用依保险条款的约定，应扣除10%非医保用药费用，提供投保单；被告武有升、朱庆平质证时认为，保险公司就免责条款履行明确的告知义务，故不予认可。被告武有升主张为原告垫付了医疗费10005.42元，要求在本案中一并处理，提供医疗费用发票；原告质证时予以认可，但主张不包含在原告诉请中；被告人保合肥三支公司质证时认为,因该费用不在原告诉请中，不同意在本案中一并处理。原告主张居住在合肥市瑶海区，自2013年1月起一直在漕冲路固定摊点群经营百货零售，其误工费应按2016年安徽省批发和零售业年收入49999元标准计算，提供合肥市瑶海区大兴镇漕冲社区居民委员会出具的《证明》一份及漕冲路管理办公室出具的《收据》二份、摊位证一份；被告武有升、人保合肥三支公司质证时虽提出异议，未举证证实。原告主张因此次诉讼，支付律师代理费2000费，提供《委托代理合同》、转款凭证、发票各一份；被告武有升、人保合肥三支公司质证时对其真实性无异议，但主张无法律依据，不应支持。被告人保合肥三支公司主张本案肇事车辆驾驶员武有升在发生本起交通事故逃逸，依商业三者险保险条款约定，事故发生后我司商业三者险免责，同时我公司已尽到提示解释说明义务，包括保险条款在内的保险合同，对投保人和被保险人发生法律效力，提供投保单（上有投保人大众汽运公司盖章）；被告武有升、朱庆平质证时认为，虽然大众汽运公司在投保单上加盖公章，也不能免除保险公司履行明确的说明告知义务；被告大众汽运公司质证时认为，对投保单真实性无异议，因系格式条款，不能免除保险公司的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告武有升驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，小型轿车正面碰撞到行人葛圣君，致原告受伤、造成本起交通事故，该事故经公安交警部门认定被告武有升行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负全部责任，葛圣君无责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。皖Ａ×××××号小型轿车所有人系被告朱庆平，该车挂靠在被告大众汽运公司经营，被告武有升承包该车经营，依法应由被告武有升对因本起交通事故造成原告合理的损失承担赔偿责任；被告朱庆平、大众汽运公司对葛圣君的赔偿承担连带责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告人保合肥三支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔。被告人保合肥三支公司主张本案被告武有升在事故发生后逃逸，依保险条款中责任免除条款约定，逃逸、无证、酒驾、毒驾属于保险责任免除范围。本院认为，交通事故的驾驶员逃逸并非是不予承担赔偿责任的法定事由，故依法被告人保合肥三支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的各项损失进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保合肥三支公司所举证据不足以证实对投保人已履行了明确说明义务，故被告人保合肥三支公司依法在商业三者险保险责任范围内应承担赔偿义务。对原告主张的医疗费4268.34元，举证证实，应予认定。被告人保合肥三支公司主张应扣除10%的非医保用药，因未能举证证实，故不予采信。被告武有升主张为原告垫付了医疗费10005.42元，要求在本案中一并处理，因未包含在原告诉请中，被告阳光财保合肥中心支不同意在本案中一并处理。该意见成立,本案对此不予处理。关于误工费，原主张其在城镇从事零售业，其误工费应按2016年安徽省批发和零售业年收入49999元计算经鉴定的误工期45天，为6164.10元(49999元/年÷365天×45天)，符合法律规定，应予支持；原告主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算经鉴定的护理期7天，为850.64元(44353元/天÷365×7天)；营养费，计算经鉴定的营养期15天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为450元(15天×30元/天)；住院伙食补助费按每天30元计算住院天数33天，为990元(33天×30元/天)。原告此次交通事故致其受伤，经鉴定未达伤残等级，遭受一般精神损害，故本院酌定精神抚慰金2000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为200元；对其主张的住宿费200元，因未举证证实，故不予支持。原告主张鉴定费1800元，举证证实，应予支持。原告主张律师代理费2000元，因无法律依据,故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告葛圣君因本起交通事故造成的医药费4268.34元、住院伙食补助费990元、营养费450元、误工费6164.10元、护理费850.64元、精神抚慰金2000元、交通费200元,计14922.44元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告鉴定费1800元，上述合计人民币16722.44元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告葛圣君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告武有升、朱庆平、安徽大众汽车运输有限责任公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一八年三月十二日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。