沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2924民初155号原告（反诉被告）：王新军，男，汉族，出生于1969年9月18日，无固定职业，住沙雅县。被告（反诉原告）：游泉，男，汉族，出生于1976年3月3日，系沙雅县工业园区干部，住沙雅县。被告（反诉原告）：张增强，男，汉族，出生于1972年12月5日，农民，住沙雅县。原告王新军诉被告游泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。在审理过程中本诉被告游泉要求追加张增强作为被告参加诉讼，我院依法追加张增强参加诉讼。本诉被告游泉向本诉原告王新军提起反诉，本院将本诉、反诉予以合并审理，依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新军，被告游泉、张增强到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。本诉原告王新军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告游泉之间签订的《甘草销售合同》；2、要求被告立即支付甘草款59800元；3、要求被告支付违约金17940元（59800元×30%）；4、要求判令原告不予退还被告定金20000元；5、要求被告承担本案诉讼费用；6、要求被告支付70亩土地2018年度的承包费21000元，并支付35亩地铺设滴灌带所需费用3400元，劳务费600元。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告游泉签订一份《甘草销售合同》，合同约定，原告将其所有的70亩甘草销售给被告游泉，由被告负责组织人员采挖，甘草以每公斤2.6元计算价款，甘草款于2017年11月20日前付清，如付不清则视为违约，应按合同总价款的30%支付违约金。为保证合同的履行被告支付给原告20000元定金，并约定甘草于2017年11月30日前挖完，如采挖不完，则收取的20000元定金不予退还。被告按约定采挖了23吨甘草，共计价款59800元，因被告未能按时付款，也未按期将甘草挖完，原告多次要求被告支付甘草款并将剩余甘草挖完，被告均予以推诿，致使原告诉至法院。本诉被告游泉辩称，我同意解除和原告之间签订的《甘草销售合同》；原告要求我支付的甘草款59800元数额不对，应当是53300元；我方不存在违约行为，不存在违约金；原告必须要退还我已交纳的定金20000元；我不同意支付铺设滴灌带费用，不同意支付承包费，也不同意承担本案的诉讼费用；本诉被告张增强辩称，我的答辩意见与第一被告的意见一致。反诉原告游泉、张增强向本院提出诉讼请求：1、要求判令反诉被告支付违约金43079元；2、要求反诉被告赔偿经济损失2800元；3、要求反诉被告承担本诉、反诉的诉讼费用。事实与理由：2017年10月，反诉原告张增强与反诉被告王新军达成口头协议收购其种植的甘草，并由反诉原告组织人员在反诉被告的甘草地进行采挖，2017年10月底反诉被告王新军提出补签书面合同，但提出该合同须由反诉原告游泉签订，遂反诉原告游泉受张增强的委托，与反诉被告王新军签订书面《甘草销售合同》。此后，反诉被告王新军阻止反诉原告张增强继续采挖甘草，导致合同不能正常履行，违反了合同约定并给反诉原告造成经济损失，故提起反诉，请求法院判令反诉被告支付违约金及经济损失。反诉被告王新军辩称，我不存在违约行为，不承担违约金，不同意承担经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉原告为证明其主张向法庭提交以下证据：提供《甘草销售合同》一份，现金（欠条）一份，证实原告与被告游泉签订合同，结算后，被告向原告出具一张现金欠条，本诉被告游泉尚欠原告59800元。本诉被告游泉质证认为：对合同认可，合同是本诉被告张增强委托我签的。对现金（欠条）中甘草的吨数不认可，有过磅单为凭，价款应当是53300元。本诉被告张增强与本诉被告游泉的质证意见一致。反诉原告游泉针对其主张提交以下证据：1.过磅单2份，证实甘草实际重量为20.5吨，价款应当为533300元。2、提供书面证人证言2份，证言分别为挖掘机驾驶员马林和捡甘草的工人杨彩琴提供，证明当时只采挖了两块地的甘草之后，本诉原告阻止挖掘机不让继续采挖剩余两块地的甘草了，挖掘机在地里停工三天。3、提供证人汪某和田茂忠出庭作证，证实两名证人作为捡甘草的工人，捡了两块地甘草后，本诉原告不让挖掘机继续挖了，挖掘机停工三天，不让继续挖剩余两块地了。4、提供委托书一份，证实反诉原告游泉是受反诉原告张增强的委托与王新军签订书面合同、出具欠条，合同实际履行人为张增强。反诉被告王新军质证认为：我对过磅单上的吨数认可，但反诉原告将甘草挖出来后经过晾晒水分流失，所以在打欠条时与反诉原告后协议加了2.5吨。对证人证言均不认可。对两被告之间的委托书不认可，我只认可游泉与我签订合同，出具欠条。本院认证认为：对本诉原告提供的合同、欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认；对反诉原告提供的过磅单真实性、合法性、关联性予以认定，对证人证言予以认定。对双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日本诉原告与本诉被告游泉达成口头协议，约定将原告所有的70亩甘草销售给被告游泉采挖，口头协议后，被告张增强向原告给付20000元甘草款定金。10月中旬，被告张增强安排挖掘机开始进地采挖甘草，挖掘机作业两天一夜。2017年11月1日，按原告要求，被告游泉与其正式签订书面《甘草销售合同》，约定甘草每千克2.6元，甘草装满一车（平板车约32吨）即可拉走，约定夜间不得采挖、白天必须至少两人跟车捡草，被告已支付预付定金20000元，余款于2017年11月20日前付清，被告应在2017年30日内挖完，装车运走。被告未按规定时间采挖完成，原告不予退还定金20000元。单方终止合同的或不能按时付清合同款的视为违约，违约方承担本合同总价款30%的违约金。双方在正式签订书面合同之前曾有口头协议，但对双方权利义务约定并不明确，被告张增强安排挖掘机进地采挖甘草并且夜间作业，共两天一夜。合同签订后，原告以被告擅自采挖未及时通知原告，且夜间作业未将甘草捡拾干净为由双方发生争议，四名证人证言证实原告制止被告继续采挖剩余两块地，挖掘机停工三天后返还。因双方的争议导致合同无法继续履行，剩余甘草地未能按期采挖完毕。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本诉被告游泉提供委托书证实是受本诉被告张增强的委托与本诉原告王新军签订合同，出具欠条，但本诉被告之间的内部委托关系不能对抗合同的相对方，被告游泉是合同签订的相对方，被告张增强是合同的实际履行人，两被告对这一事实均认可，故对所欠债务应当由被告游泉与张增强连带承担。被告游泉虽提供过磅单证实甘草实际重量为20.5吨，但称重过磅在前，在欠条上签字确认甘草23吨，结算价款59800元在后，故本院认定双方协议的结算总价款为59800元。因被告已支付20000元定金作为甘草预付款，应在结算时予以扣除，故本院认定本诉被告游泉与张增强应向本诉原告王新军给付剩余甘草款39800元。本诉原告要求解除合同，在庭审过程中本诉被告已明确同意解除合同，且该合同已无法继续履行，剩余未采挖的甘草地仍属原告承包，故本院判决双方签订的《甘草销售合同》依法解除。因双方口头约定权利义务、具体事宜要求不明确，本诉被告张增强在预付定金20000元之后就安排挖掘机开始采挖甘草甚至夜间采挖，未安排人员跟车捡草，本诉原告王新军阻止本诉被告张增强不得继续采挖剩余两块地，导致合同无法继续履行，无法按时完成合同约定，从合同表面看，被告确实未按时付款，未在约定的期限为采挖完毕70亩地即为违约，但导致这一结果的发生双方均存在一定过错，均存在一定的违约行为，故本院对本诉原告王新军主张的违约金不予支持，对反诉原告游泉、张增强主张的违约金亦不予支持。关于本诉原告主张的2018年度将继续承包本案涉及的70亩甘草地所产生的承包费21000元及铺设滴灌带所需费用4000元，因双方签订的合同已判令解除，该土地仍由本诉原告承包，地上甘草为本诉原告所有，本诉原告主张的要求本诉被告承担的土地承包费及铺设滴灌带费用于法无据，本院不予支持。本院对反诉原告游泉、张增强主张的违约金43079元不予支持。反诉原告提出因反诉被告阻止其继续采挖完毕70亩甘草地，故对其预期所得利益、雇佣的挖掘机停工及交通费造成损失，因反诉原告未提供相应证据证实，故本院对反诉原告主张的经济损失2800元不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）款、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、本诉原告王新军与本诉被告游泉之间签订的《甘草销售合同》自本判决生效之日起解除；二、本诉被告游泉、张增强于本判决生效之日起三日内向本诉原告王新军支付甘草款39800元；三、驳回本诉原告王新军的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告游泉、张增强的诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案本诉案件受理费2754.8元，减半收取为1377.4元，由本诉原告王新军自行负担930.76元，本诉被告游泉、张增强负担446.64元；反诉案件受理费为946.98元，减半收取为473.49元，由反诉原告游泉、张增强自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王 梅二〇一八年三月十六日书记员 李嫣琨