江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初2497号 原告：魏娜。 委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。 被告：黄进。 原告魏娜与被告黄进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏娜及委托诉讼代理人袁阳增到庭参加了诉讼，被告黄进经本院传票合法传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息(利息按年利率24%自2017年4月10日起计付至欠款付清之日止，暂计算至2018年7月10日为60000元）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告因资金周转向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条一张，约定月息6000元（即月息3分），后原告于当天将20万元转入被告账户。此后被告陆续向原告归还过部分利息。2016年12月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的20万元于2016年12月31日前还清。但被告并未按承诺期限归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 黄进未作答辩。 魏娜提供了以下证据证明自己的主张： 证据一、《借条》及银行转账凭证，证明被告向原告借款20万元并约定月息3分； 证据二、《承诺》一份，证明被告于2016年12月2日向原告承诺2016年12月31日前归还借款本金20万元； 证据三、微信聊天记录（黄进微信号：×××；魏娜微信号：×××），证明原、被告双方的借款一直都是按月息3分结算的； 证据四、魏娜银行账户交易流水，证明黄进自2016年12月2日后偿还款项的情况。 因黄进未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定，但《承诺》及微信聊天记录中均未明确欠款本金的数额，故具体欠款本金及应偿还的利息应依据实际银行交易流水结合双方的约定确定。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2015年7月1日，黄进向魏娜借款20万元并出具借条载明“今借到魏娜人民币贰拾万元整（月息陆千元整）”，魏娜于同日向黄进转账汇款20万元。2016年12月2日，黄进向魏娜出具《承诺》，载明“我欠魏娜贰拾万元人民币（20000）2016年12月31日前还清”。2017年10月9日，双方通过微信确认欠款数额，当日微信聊天记录为：黄进问魏娜“老板、截止2017年9月6号、欠款为14.7万元了，你看有时间碰一下不咯”，魏娜回复“好的、那就是15.1万咯？是吧，截止2017年10月6日、欠款为15.1万”，黄进回复“嗯”。对于《承诺》中的20万元，魏娜主张均是借款本金，并主张自黄进出具《承诺》后，双方仍是按月息3分进行结算，因本金逐渐减少，后双方约定直接按月息4000元给付。但对于14.7万元和15.1万元中本金数额为多少的问题，魏娜未能明确，其表示只是大概估算，双方没有具体对账。庭审中，魏娜主张以13.7万元确定欠款本金数额。 另查明，根据魏娜举证的其开立于中国建设银行的账户交易流水（卡号：62×××42），本案借款期间，黄进共偿还款项18笔，分别为2015年9月10日偿还12000元，2015年9月18日偿还10000元，2015年11月30日偿还27000元，2016年5月30日偿还5000元，2016年7月13日偿还5000元，2016年7月29日偿还3000元，2016年8月15日偿还3000元，2016年8月19日偿还10000元，2016年9月2日偿还9500元，2016年9月6日偿还10000元，2016年9月22日偿还10000元，2016年10月17日偿还2000元，2016年12月31日偿还40000元，2017年1月14日偿还25000元，2017年1月27日偿还20000元，2017年3月19日偿还5000元，2017年4月10日偿还5000元，2017年5月27日偿还5000元。其中，2016年12月2日之前共偿还106500元，2016年12月2日之后至今共偿还100000元。 本院认为，魏娜和黄进之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。魏娜向黄进提供借款20万元，有魏娜举证的银行转账凭证、黄进出具的《借条》为证，本院予以确认。黄进未按约偿还借款本息，显属违约，魏娜主张其立即偿还借款本息，于法有据，予以支持。但魏娜在诉讼请求中主张黄进应偿还本金20万元，在庭审中经自行核算后主张本金为13.7万元，并主张黄进《承诺》中表述的“欠魏娜贰拾万元”均为本金，上述主张均未能提供可以和所主张数额相吻合的计算依据，双方于2017年10月9日通过微信聊天确认的欠款数额14.7万元和15.1万元，仅可证明出具《承诺》之后双方仍然按约定结算利息，但无法体现剩余本金数额和结算过程，故本院仅能依据双方的书面约定和黄进每笔款项归还的时间、数额，按照实际借款期间计算实际发生的利息和尚欠本金数额。因黄进每次偿还款项的时间不固定，而双方未明确约定利息支付期限，且部分款项中有超出实际发生利息的部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给予不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方没有对债务抵充顺序进行约定时，超出实际发生利息部分的款项用于清偿利息后应抵充本金。双方在《借条》中约定的“月息陆仟元”经换算实为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条“超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，对属于年利率36%范围的利息款项在诉讼前已经实际履行完毕，属于当事人自愿履行的行为，至所有款项抵充完毕后，剩余未还利息以剩余借款本金为基数依法按照年利率24%计算。经计算（见附表），截至2016年12月2日黄进出具《承诺》之日，黄进共偿还12笔款项合计106500元，其中偿还截至2016年10月17日的利息84083.06元，抵充本金22416.94元，欠付截至2016年12月2日的利息合计10435.68元。上述事实亦说明《承诺》中“欠魏娜贰拾万元”并非全部为本金。此后自2016年12月31日至2017年5月27日，黄进又偿还了6笔款项合计100000元，其中偿还欠付利息10435.68元以及自2016年12月2日至2017年5月27日的利息合计32354.1元，抵充本金67645.9元，尚欠96.27元利息未付。故截至2017年5月27日欠付本金为109937.16元（200000元-22416.94元-67645.9元）。对于欠付的96.27元利息，因尚未履行，属于超出年利率24%的部分，依法不再受法律保护。此后未付利息均应以实际剩余本金109937.16元为基数，按照年利率24%计算，其中截止2018年7月10日（含当日）未付利息为29637.85元（109937.16元×24%÷365天×410天）。 综上，魏娜主张黄进偿还借款本金20万元及自2017年4月10日起按年利率24%计算的利息，部分于法有据，予以支持。黄进经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告黄进于本判决生效之日起10日内偿还原告魏娜剩余借款本金109937.16元、截止2018年7月10日的利息29637.85元及逾期利息（逾期利息以109937.16元为基数，自2018年7月11日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告魏娜负担1204元，由被告黄进负担1396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一八年十一月七日 书记员  沈鸿倩