wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初7369号 原告：张国伟，男，1973年1月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：于根田，男，1952年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：盛琼仙，女，1966年12月22日出生，汉族。住浙江省浦江县。 原告张国伟为与被告于根田、盛琼仙民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉讼请求：判令被告归还借款人民币50000元，利息15500元（利息计算自2016年4月27日至2017年9月25日止，以后利息另计）。合计人民币65500元。第二被告盛琼仙与于根田为夫妻关系，对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员洪鹏独任审判。后因被告下落不明，依法转变为普通程序，由审判员洪鹏担任审判长，与人民陪审员石根炎、蒋约苟组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告张国伟到庭参加诉讼，被告于根田、盛琼仙经本院公告诉讼相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。被告于根田向原告张国伟借款5万元，并于2016年4月27日出具借条一份，借条约定月息贰分。后被告于根田未能按约支付利息，也未归还借款本金。 本院认为：原告张国伟与被告于根田之间借贷关系合法有效，有被告于根田出具的借条在卷佐证，应受法律保护。原、被告虽未约定付款期限，但被告于根田理应在原告主张权利后及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。被告盛琼仙未在借条上签字确认也未在事后予以追认，原告也无其他证据证明该款系用于二被告夫妻日常生活，也无证据证明系用于二被告夫妻共同生活，生产经营所需。故原告要求被告盛琼仙承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告于根田、盛琼仙经本院公告送达相关法律文书，无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于根田于本判决生效后十日内归还原告张国伟借款本金5万元并按月息2分支付自2016年4月27日起至本判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，公告费650元，合计2088元由被告于根田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1438元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  洪 鹏 人民陪审员  石根炎 人民陪审员  蒋约苟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年三月六日 代书 记员  张诗明
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0202执恢147号之一 申请执行人：席静。 被执行人：石教友。 被执行人：董和珍。 本院依据已发生法律效力的(2015)鄂黄石港胜民初字第00196号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人石教友位于鄂州市花湖开发区假日威尼斯一期v28号（建筑面积：263.27平方米）的住宅房地产。2018年3月11日买受人马玉芳（公民身份号码××）以2400750元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人石教友位于鄂州市花湖开发区假日威尼斯一期v28号（建筑面积：263.27平方米）住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人马玉芳所有。 二、买受人马玉芳（公民身份号码××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李学光 人民陪审员  冯 威 人民陪审员  吴能斌 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  张竹芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初21号 原告：彭沥沥，男，汉族，1976年6月22日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 被告：晏华，男，汉族，1975年6月5日生，住河池市金城江区。 被告：韦柳葵，女，1982年11月24日生，壮族，住河池市金城江区。 原告彭沥沥与被告晏华、韦柳葵民间借贷纠纷一案，本院2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭沥沥及其委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告晏华、韦柳葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭沥沥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付给原告借款本金145000元及利息（以本金145000元计，自2015年12月31日起至实际偿清债务之日止，按利息年利率6%，暂计至2017年12月31日止的利息为17400元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告晏华系中学同学，进入社会后双方均有来往。被告晏华与被告韦柳葵于2012年结婚。2014年，被告晏华与被告韦柳葵开办金城江七涛广告经营部，从事广告策划制作，并购买丰田牌小轿车，两被告称经营部需要资金请原告帮忙，原告开始借款给二被告。2015年两被告购房，也向原告借款。截止2015年12月30日，两被告尚欠原告149000元，由被告晏华出具借条并注明还款计划。而被告仅于2015年11月20日和2015年12月5日分别向原告各归还2000元，尚欠原告145000元，两被告在手机短信上予以确认，却不履行还款义务。为此，特提出前述诉讼请求。 被告晏华、韦柳葵未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告晏华、韦柳葵系夫妻关系。2014年至2015年间，两被告以生意资金周转困难为由多次向原告借款，被告晏华于2015年9月28日向原告出具借条，内容为：“今借到彭沥沥人民币现金壹拾肆万玖仟元整（￥149000.00元），于2015年12月30日还清！特立此据。”被告晏华同时在借条上注明“还款计划如下：第一，2015年11月19日还5000元；第二，2015年11月23日还3.5万元；第三，2015年12月30日还2万元；第四，2015年12月30日还8.9万元。”之后，被告分别于2015年11月20日和2015年12月5日向原告各归还2000元，尚欠145000元一直未予归还。原告催款未果即提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的《借条》及原告庭审陈述等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏华、韦柳葵向原告彭沥沥借款，有被告立下的《借条》为凭据，事实清楚，本院予以确认。因被告逾期还款，故对原告请求被告清偿借款本145000元及逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉及答辩，应由其自己承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 由被告晏华、韦柳葵归还借款本金145000元及相应利息（利息的计算：从2015年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告彭沥沥。 案件受理费3548元，适用简易程序减半收取1774元（原告已预交），由被告晏华、韦柳葵负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3548元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫孟姣 二〇一八年三月十二日 书记员  曹敏铃
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初143号原告郭宝德，男，1937年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百郎律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百郎律师事务所律师。被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公区。法定代表人刘件，局长。委托代理人褚玉志，男，北京市海淀区房屋管理局干部。委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。原告郭宝德不服被告北京市海淀区房屋管理局作出的房屋解危通知，向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告郭宝德于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭宝德自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭宝德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宝德负担（已交纳）。审 判 长  赵 云人民陪审员  雷宇虹人民陪审员  宗亚荣二〇一八年三月九日书 记 员  赵思琦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执266号申请执行人吴艳，女。被执行人徐丽琛，女。上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年11月10日审结，该案（2017）湘01民终7473号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务.现被执行人尚欠申请人赔偿款12502元，延期履行期间利息150元（以12502元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算2018年1月6日至2018年3月16日），并承担受理费390元，执行费95元，合计13137元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐丽琛的银行账户存款13137元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李石江审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一八年三月十六日代理书记员  曾映菘
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初435号原告：余美珠，男，汉族，1983年7月24日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。被告：青岛晟景航运有限公司，住所地山东省青岛市市**辽宁路**颐中银街****。法定代表人：余吓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伦，北京市中伦（青岛）律师事务所律师实习律师。原告余美珠与被告青岛晟景航运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余美珠撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王妍娥人民陪审员  董 伟人民陪审员  许 珊二〇一八年三月二十八日书 记 员  雷晓红
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1041号原告：谭景维，男，1958年6月17日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。被告：江门市新会区瑞发置业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城德兴路**202。法定代表人：陈耳环，职务总经理。委托代理人：梁柏钦，职务职员。原告谭景维诉被告江门市新会区瑞发置业有限公司（以下简称“瑞发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告谭景维、被告瑞发公司的委托代理人梁柏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭景维向本院提出诉讼请求：1、判令解除谭景维与瑞发公司于2003年1月22日签订的编号：0008XX7号《广东省商品房买卖合同》（瑞发市场首层B106号房产）；2、本案全部诉讼费用由谭景维承担。事实和理由：瑞发市场是由瑞发公司开发建设的商品房。谭景维与瑞发公司经协商一致，于2003年1月22日签订编号：0008XX7号《广东省商品房买卖合同》，约定由谭景维购买瑞发公司开发的瑞发市场首层B106号房，建筑面积合共78.33平方米，每平方米单价6863元，总价款537591元。合同签订后，瑞发公司至今没有办妥房产的验收手续，也没有向谭景维交付房屋，谭景维因此也没有向瑞发公司支付购房款。为解决双方的纠纷，特向法院提起诉讼，请求支持谭景维的上述诉讼请求。瑞发公司口头答辩称：谭景维起诉属实，瑞发公司开发的瑞发市场至今仍未验收合格，亦未将涉讼的瑞发市场首层B106号房房交付给谭景维，双方的合同目的已无法实现。因此，同意谭景维的全部诉讼请求，请求法院依法判决解除双方当事人于2003年1月22日签订的编号0008XX7号《广东省商品房买卖合同》，并由瑞发公司承担本案诉讼费用。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。瑞发公司对谭景维起诉的事实没有异议，本院予以确认。本案中，瑞发公司迟延交付房屋，谭景维亦未支付购房款，双方的合同目的均已无法实现。瑞发公司承认谭景维的诉讼请求，不违反法律规定。因此，本院对谭景维请求解除合同的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：原告谭景维与被告江门市新会区瑞发置业有限公司于2003年1月22日签订的编号0008XX7号《广东省商品房买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除。因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取50元，由被告江门市新会区瑞发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一八年三月九日书记员  廖雪珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3877号 原告：吕成蓉，女，汉族，1962年12月30日出生，住成都市高新区。 委托代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所律师。一般授权代理人。 被告：陈帮秀，女，汉族，1967年4月2日出生，住成都市高新区。 原告吕成蓉诉被告陈帮秀民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告吕成蓉诉被告陈帮秀民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年三月十五日 书记员  姚书云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第32—2号 申请执行人：潘是富，男，1964年12月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：胡昌四，男，1967年3月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行潘是富与胡昌四民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡昌四发出执行通知书，责令被执行人归还借款25万元及利息，负担案件受理费、保全费合计8000元，申请执行费3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人胡昌四银行存款万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年三月三十日 书记员  吕 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初3981号原告王禹心，女，1987年7月24日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托代理人黄为民，男，1965年10月21日出生，汉族。被告丁泰，女，1963年11月19日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托代理人彦闫亚，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告王禹心与被告丁泰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王禹心诉称：原告在2017年4月，随爱人来京工作，通过北京市华和信房地产经纪有限公司，于2017年4月22日与被告签订了房屋租赁合同，由原告承租被告其姐所有的受托对外出租的位于北京市顺义区×家园×-×连体别墅。原告在签约当日支付被告房屋租金和合同押金共计50400元，并入住了涉诉房屋。2017年6月，因爱人公司搬迁到亦庄开发区，往来交通十分不便，故决定在亦庄另行租赁房屋居住。2017年7月初，原告提前一个月向被告提出退租的要求，经与被告协商同意双方解除房屋租赁合同。双方约定原告在8月搬出涉诉房屋，被告退还原告剩余八个月的租金和押金。另一个月的押金作为原告的违约金扣除。原告在2017年8月30日，搬离涉诉房屋，并按照要求将钥匙和水电等卡一并交付给了物业和被告。但至此原告要求被告按约定退还原告租金和押金，被告以各种理由推诿，时至今日仍未向原告退还租金和押金。原告认为被告违反约定，应当承担违约责任，向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告房屋租金288000元，押金36000元；3、判令被告向原告支付违约金36000元。经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉应当真实具体，需系原告本人的真实意思表示。庭审过程中，被告主张此次诉讼并非原告的真实意思表示。经本院对原告本人进行核实，对于起诉一事以及本案中的具体诉讼请求，原告本人并不知情。此次诉讼并非原告本人的真实意思表示，并不符合起诉的条件。故此，对于原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王禹心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年三月十六日书记员  赵文鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初1678号 原告：杨楠，女，1992年11月21日生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告：雷鸣，男，1996年4月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨楠与被告雷鸣租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告杨楠撤诉。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告杨楠承担；另由本院退还原告案件受理费612.50元。 审判员  刘远贵 二〇一八年三月三十日 法官助理沈妍 书记员钱禧曼
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9858号原告：苏州炜晟包装有限公司,统一社会信用代码913205063312159897，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹北路。法定代表人：窦双君,总经理。委托诉讼代理人：梁满仓，男，公司员工。被告：陈祥坤,男,1987年9月10日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：李红兵,男,1975年7月29日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈祥坤，即本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,统一社会信用代码91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国。原告苏州炜晟包装有限公司（以下简称炜晟包装）诉被告陈祥坤、李红兵、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告炜晟包装委托诉讼代理人梁满仓、被告陈祥坤（被告李红兵委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告人保商丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炜晟包装向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费27000元，维修价格鉴定费1350元，以上共计人民币28350元。2、判令被告人保商丘分公司在保险责任范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告陈祥坤驾驶机动车与原告车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告陈祥坤对事故负全部责任。陈祥坤驾驶的车辆登记车主为李红兵，其向人保商丘分公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保商丘分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈祥坤、李红兵辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，原告要求赔偿金额过高。两被告为亲戚关系，车辆为李红兵借给陈祥坤使用，肇事车辆仅在人保商丘分公司投保交强险。经审理查明，2016年1月23日15时19分，在苏州工业园区月廊街，被告陈祥坤驾驶的豫Ｎ×××**车辆因变道与窦双君驾驶的鲁Ｂ×××**车辆相撞，致两车车损。后交警出具道路交通事故认定书，被告陈祥坤负事故全部责任。另查明，豫Ｎ×××**车辆登记车主为李红兵，其就该车向人保商丘分公司投保交强险。鲁Ｂ×××**车辆登记车主为青岛吉盛印铁制罐有限公司，其将该车租赁给炜晟包装使用，并同意由炜晟包装就该事故主张相应财产损失。事发后，苏州市价格认定局认定鲁B2RN5**宝马轿车修复费用为27000元，后苏州宝景汽车销售服务有限公司按照27000元进行修理。庭审中，被告陈祥坤与原告炜晟包装就交强险财产损失范围外赔偿达成协议，由被告陈祥坤于2018年4月13日前支付原告炜晟包装23000元，如被告陈祥坤到期未履行，自愿额外支付原告炜晟包装800元违约金。上述事实，由相应的事故认定书、交强险保单、维修清单、价格认定局文件及票据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受到法律保护，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿由此产生的相应费用。豫Ｎ×××**车辆在人保商丘分公司投保了交强险，原告相应损失应首先由人保商丘分公司在交强险范围内予以赔偿。原告损失中属于财产损失限额项下的修理费27000元已超出了2000元的财产损失限额，人保商丘分公司应在交强险范围内先行赔偿原告炜晟包装2000元。对于超出交强险部分的损失，因被告陈祥坤与原告达成一致，故应按照双方协议予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州炜晟包装有限公司赔偿款2000元（款项付至：户名窦双君，开户行中国银行山东省青岛市胶南珠海中路支行，账号62×××20）；二、被告陈祥坤于2018年4月13日前一次性支付苏州炜晟包装有限公司赔偿款23000元（款项付至：户名窦双君，开户行中国银行山东省青岛市胶南珠海中路支行，账号62×××20），若被告陈祥坤到期未履行，则另行原告违约金800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告苏州炜晟包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员吴海锋二○一八年三月二十日书记员  曹继红拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初427号原告：徐伟明，男，1972年1月24日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码913403211501029691（3-3），住所地安徽省蚌埠市怀远县城关禹王路西段**。法定代表人：许怀文，该公司总经理。委托代理人：刘卫，该公司法务工作人员。被告：万里，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：董怀勇，男，1967年5月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告徐伟明与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司、万里、董怀勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告徐伟明于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐伟明撤诉。案件受理费减半收取2923元，公告费600元，由原告徐伟明负担。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  金传会审 判 员  刘宝玉人民陪审员  王彦修二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 璞书 记 员  陈 默
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津刑更18号罪犯曹旭升，男，1973年11月16日出生，汉族，天津市人，高中文化。天津市第一中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）一中刑初字第37号刑事判决，认定罪犯曹旭升犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。依法追缴曹旭升所获赃款人民币9175.6万元按比例发还被害人。该犯未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。刑罚执行机关天津市河西监狱于2017年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯曹旭升在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成生产任务，并获得表扬、季度奖等奖励。其在本次考核期间内月均消费人民币811元，账户余额人民币9547元。未履行生效裁判的财产性判项。以上表现情况有《罪犯减刑审核表》、《呈请案件批示表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等证据予以证实。本院认为，罪犯曹旭升诈骗数额特别巨大，且不能积极履行生效裁判的财产性判项，综合考量罪犯曹旭升的犯罪情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及服刑期间月均消费额等因素，其尚不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曹旭升不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵英审 判 员  刘欣代理审判员  李喆二〇一八年三月二十八日书 记 员  孔凯王小旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初3517号原告轩东翠，女，1986年1月5日出生，汉族，住河南省博爱县。委托代理人江华星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告李才霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住郑州市高新区。被告陈鸣明，男，汉族，住郑州市高新区。原告轩东翠与被告李才霞、被告陈鸣明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩东翠委托代理人江华星到庭参加诉讼。被告李才霞、被告陈鸣明经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月14日，原告通过郑州君安房地产营销策划有限公司介绍，购买被告夫妻所有的位于郑州××新区电厂路××楼××单元××室的房屋。后被告违约，不将该房屋卖给原告。经双方协商，被告将原告的首付款130000元予以退还，并约定再支付违约金70000元，如2017年3月10日前不能支付，按总房款890000元的日千分之一支付罚金。按该标准计算罚金数额过高，原告仅请求30000元。故请求判令二被告支付原告违约金及罚金共计100000元。被告李才霞、被告陈鸣明未答辩。经审理查明：2016年7月14日，原告作为乙方，被告李才霞作为甲方，郑州君安房地产营销策划有限公司作为丙方，签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方拥有位于郑州××新区电厂路××楼××单元××室的房屋，甲方保证该房屋权属真实无异议，且房屋产权共有人或夫妻相对方同意出售此房屋，并配合办理相关手续。甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房屋及其配套设施的总价款为891000元。2017年1月16日，原告作为乙方，被告李才霞、被告陈鸣明作为甲方，郑州君安房地产营销策划有限公司作为丙方，签订《关于退还购房款协议》一份，约定：1、甲方退还乙方首付房款130000元，退款方式为2017年1月16日退还20000元，自2017年1月17日起每日退还一部分，到2017年1月26日退完，直到退完为止；2、甲方赔偿乙方违约金70000元，于2017年3月10日前支付给乙方；3、以上二笔费用若不能退还或不能全部退还，则每天按总房款（890000元）的千分之一支付惩罚金，直到全部违约金还完为止；4、丙方负有证明、监督、督促甲乙双方严格履行本协议的责任；5、待本协议执行完毕，甲乙双方须将关于此次购房所签定的所有协议交给丙方妥善处理。庭审中原告认可二被告已退还首付款130000元。后二被告未按协议约定向原告支付违约金及罚金，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、退还购房款协议各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告李才霞签订的《房屋买卖合同》，原告与被告李才霞、被告陈鸣明签订的《关于退还购房款协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行自身义务。根据上述合同及协议，可以确认原告与被告李才霞签订房屋买卖合同后，双方再次签订了退还购房款协议，约定被告李才霞、被告陈鸣明向原告退还首付房款130000元，并于2017年3月10日前支付违约金70000元，如未按期退还则需以总房款890000元为基数，按日千分之一的标准支付罚金。原告称二被告已退还首付房款130000元，但至今未支付违约金。二被告经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其已按协议约定履行自身义务，应承担相应不利后果。故原告请求二被告支付违约金70000元，符合双方协议约定，对其该请求本院予以支持。原告请求二被告支付罚金30000元。双方签订的退还购房款协议约定二被告如未于2017年3月10日前支付违约金70000元，则需以总房款890000元为基数，按日千分之一的标准支付罚金。该罚金实为二被告未按协议约定期限付款所需向原告支付的相应逾期损失。以总房款890000元为基数计算，原告请求二被告支付违约金及罚金共计100000元并不超出年利率24%部分，故对原告该请求本院予以支持。被告李才霞、被告陈鸣明经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才霞、被告陈鸣明于本判决生效后10日内，支付原告轩东翠违约金及罚金共计100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李才霞、被告陈鸣明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一八年三月二十八日书记员 岳征晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2607-3号申请执行人：张家宁，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。被执行人：菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地：菏泽市中华东路**。法定代表人：刘建存，经理。本院在执行申请执行人张家宁与被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初2008号民事判决书确定的标的为1250720元及利息,本院在执行过程中于2018年1月31日作出（2017）鲁1702执2607-1号执行裁定书扣划了被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司在菏泽农商银行丹阳支行账户（账号：9170117212542050002524）上的存款1144518元，于2018年1月31日作出（2017）鲁1702执2607-2号执行裁定书扣划了被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽长江路支行账户（账号：37×××14）上的存款200000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初3643号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年三月七日书记员  何启文
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初877号原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：张建。被告：吴华睿。原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告张建、吴华睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。审判员  潘苏华二〇一八年三月十九日书记员  傅晓婉
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1161号 曾某： 本院在执行你与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第10737号调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将曾某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年三月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执800号之一申请执行人安秋红，女，1977年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人张诚华，男，1965年1月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人张春英，女，1978年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人王九艳，女，1985年1月11日出生，汉族，住河北省鹿泉市。关于申请执行人安秋红与被执行人张诚华、张春英、王九艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民终6817号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人张诚华名下京Ｅ×××**号汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年三月十六日书记员  周瑞瑞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1935号原告：刘凯，男，1979年11月18日生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼代理人：王美英，江西客家人律师事务所律师。被告：海南芭芭乐食品股份有限公司。法定代表人：邱春庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师。第三人：刘明，男，1973年5月生，汉族，江西省赣州市。原告刘凯与被告海南芭芭乐食品股份有限公司、第三人刘明合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美英、被告委托诉讼代理人陈金兰、第三人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对未予以收回的即期产品以购货时产品价格体系的方式进行货币赔偿73228元｛（245ML）28瓶×58元+（500ML）1327瓶×52元+（1.25L）50瓶×52元｝，并自起诉之日起按月利率2%计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事饮料生产、批发兼零售，且在赣州大规模的招商，并有较为成熟的市场。2015年，被告与原告签订一份《经销商协议书》，约定双方的权力义务。2016年上半年起，因被告疏于管理及内部存在问题，被告驻赣州办事处无故消失且联络不上，导致原告销售的货物过度积压，销售缓慢，原告为此多次与南昌公司联系，情况均未得到落实处理。2016年8月27日，原告就上述情况及时与被告联系，并在产品即将过期的前3个月发函告知，请求被告处理，被告收函后，对即期产品进行了清点并统计了货款金额，但至今仍未支付货款。为此，原告诉至法院。被告海南芭芭乐食品股份有限公司辩称，答辩人在各处办事处均有专人负责，且不定期会组织销售人员对产品进行宣传、促销，不存在无故消失的情形；答辩人在南昌并无公司，原告诉称与南昌公司多次联系纯属捏造；答辩人与原告在2015年11月26日对2015年11月前的即期产品进行了统计，折算价格进行回购，统计当天原告向答辩人订货，订货金额为85400元，扣除即期产品回购价格73103元，原告实际打款12297元，双方已签字确认；原告提交的《海南芭芭乐食品有限公司系列产品订货单》是2015年11月26日签订的，该订货单既是订货申请，又是对2015年11月前即期产品的清点结算；订货单发出后，答辩人及时履行了供货义务，原告诉称的即期产品已抵消货款，请求驳回原告的诉讼请求；原告主张自起诉之日起按月利率2%计付逾期利息，无事实及法律依据。第三人刘明述称，被告承诺对即期产品会以原来的价格补回货款，同时约定可以折抵进货货款；原告与第三人系兄弟，一直都是第三人与被告联系；第三人与被告公司工作人员邓东亮就原告2015年11月前的即期产品进行了清点及确认，并抵消了第三人的进货款73103元。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告刘凯与被告海南芭芭乐食品股份有限公司签订《经销商协议书》一份，原告加入成为被告赣州南康地区经销商，合同约定：订货付款以款到发货为原则；被告运送原告订购产品至原告营业场所或仓库，其间运费由被告负担；原告对客户配送销售产品保证先进先出原则，并每月按时提交库存层别表，对即期产品（三个月内到保质期）必须进行预警并以书面形式及时通知被告。如因被告原因逾期之产品，被告有责任进行处理。如因原告没有按先进先出原则或者其他客户自身原因造成产品即期，由原告自行处理，过期产品原告应自行销毁不应再行销售，否则由此而产生之产品质量相关权责，由原告全责负担；本协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止，期限届满后，原告仍按订货流程向被告订货，被告同意并实际发货的，本协议自动延至该笔交易结束后，双方的权力义务仍按本协议之约定。同日，原、被告就产品价格体系及打款事项、卸车费用、市场费用等共同签署了一份《经销商协议书附件（1）》，约定245ML*24经销商价格为58元、500ML*15经销商价格为52元、1.25L*6经销商价格为52元。第三人刘明与原告系兄弟，负责与被告联系订货等事宜。2015年11月26日，第三人刘明与被告工作人员邓东亮就2015年11月前（不含11月）原告处即期产品进行清点，并确定即期产品金额为73103元｛（245ML）28瓶×53.5元+（500ML）1327瓶×52元+（1.25L）50瓶×52元｝，同时预订了85400元货物，双方约定即期产品抵消货款73103元，故实际需要支付12297元货款。2015年11月27日，第三人向被告指定的账户内转入12297元。2015年12月3日，被告依约向原告经营场所赣州市南康区华山村安置点发货，共计1760件。上述事实有身份证复印件、经销商协议书及附件（1）复印件各一份、海南芭芭乐食品有限公司系列产品订货单复印件一份、借记卡账户历史明细清单一份、发货单及庭审时原、被告及第三人的陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。原告刘凯与被告海南芭芭乐食品股份有限公司签订的《经销商协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，依法成立并生效，该协议对原、被告均有约束力。第三人刘明与原告系兄弟，一直负责与被告联系订货等事宜，被告有理由相信第三人有代理权，第三人与被告工作人员于2015年11月26日就原告处的即期产品予以清点，并约定抵消货款73103元，该行为构成表见代理，应对原告有效。加之，原告向法庭提交了第三人与被告工作人员确认的海南芭芭乐食品有限公司系列产品订货单，可见原告对第三人的该行为是明知的，并未提出异议；第三人与邓东亮共同确认的订货单及被告提交的发货单均载明送货地址为赣州市南康区华山村安置点，原告在该处经营南康区怡宝副食商行，2015年12月3日，被告即按约定地址发货，由此也可知，原告对其即期产品已抵消再次进货货款的事实是明知的。最后，原告代理人在庭审过程中已对原告处的即期产品已抵消第三人货款的事实予以确认。综上，原告主张被告按订货价格予以购回即期产品，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费1631元，由原告刘凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷人民陪审员  俞传福二〇一八年三月十五日代理书记员  吴才荣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初294号原告：魏兴财，男，1948年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，被告：郜玉华，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。原告魏兴财与被告郜玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏兴财，被告郜玉华的委托诉讼代理人陈燕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴财向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜玉华偿还欠款40000元整、利息5000元；2、判令被告郜玉华承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日被告郜玉华找到原告魏兴财让原告魏兴财将4万元借给被告郜玉华，被告郜玉华一年给原告魏兴财5000元利息，2016年6月11日原告魏兴财即取款40000元借给被告郜玉华，被告郜玉华并出具1借条，约定借期1年，现借款到期后被告郜玉华不按期还款，原告魏兴财遂提出如上之诉讼请求。被告郜玉华辩称，被告郜玉华曾经有过借款意图，但是原告魏兴财并没有实际将40000元借款交予被告郜玉华，请求法院驳回原告魏兴财的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏兴财系被告郜玉华的舅舅。2016年6月11日被告郜玉华向原告魏兴财出具借条一份，内容为：“今借魏兴财现金肆万元整（40000），借期一年，到期一定还。借款人郜玉华2016.6.11号”。现原告魏兴财以被告郜玉华未按期偿还借款及利息为由，诉至本院，故而成诉。以上事实有双方当事人的当庭陈述、原告魏兴财提交的借条、湖北省农村信用社业务交易凭条等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，故原告魏兴财要求被告郜玉华偿还借款的主张有借条为证，理由充分，本院予以支持，但其要求被告郜玉华支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对其这一诉求，本院不予支持。对于被告郜玉华辩称其实际未收到借款40000元的主张，因本院当庭查明原告魏兴财系被告郜玉华舅舅，且原告魏兴财的陈述和其提交的借条、银行取款凭证等证据能够相互印证，故对其这一辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郜玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告魏兴财借款40000元。驳回原告魏兴财其他诉讼请求。如果被告郜玉华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元由被告郜玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一八年三月六日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3933号申请执行人：戴从模，男，1972年10月22日生，汉族，住兴化市。委托代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被执行人：史国庆，男，1957年10月1日生，汉族，住兴化市上海市长宁区。被执行人：上海汇贸汽车销售有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人：包乃民，男，1968年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张怡倩，女，1983年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人戴从模与被执行人史国庆、上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初9307号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被告史国庆于本判决生效后立即偿还原告戴从模借款人民币416000元及逾期利息（自2016年10月9日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。2、被告上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩对被告史国庆的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人史国庆、上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴从模向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案受理，被执行人应承担本案执行申请费6236元、诉讼费6390元（均未交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月18通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人史国庆、上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、申请人戴从模在起诉前申请了诉前财产保全，查封了登记在张怡倩名下的位于上海市××春××室的房屋，但因该房产的价值远远大于申请执行标的额，暂不宜处置上述房产，申请人亦表示暂不申请处置上述房产。5、本院于2017年10月26日、2018年2月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人史国庆、上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩名下的银行存款，仅发现被执行人名下有少量银行存款。6、本院于2018年2月27日通知申请人到院谈话，申请人明确表示目前暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不能提供被执行人的下落，申请本院终结本次执行程序。7、执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人史国庆、上海汇贸汽车销售有限公司、包乃民、张怡倩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初9307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年三月一日书 记 员  陈 霖
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0113民初3559号 原告：翟振华，男，汉族，1974年5月28日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹杰，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：王宏华，男，汉族，1966年4月13日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。 被告：宋井春，男，汉族，1969年5月4日生，户籍地江苏省沭阳县。 被告:岳晓培，男，汉族，1970年3月21日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。 原告翟振华与被告王宏华、宋井春、岳晓培民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟振华的委托诉讼代理人李欣、尹杰到庭参加了诉讼，被告王宏华、宋井春、岳晓培经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宏华立即偿还原告全部借款20万元，并支付利息（按月利率2%自2015年10月23日计算至起诉之日止为8万元，之后逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告宋井春、岳晓培对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2015年10月23日，被告王宏华向原告借款20万元，双方约定借款月利率为8%，但未约定具体还款期限。当日，原告通过银行转账出借被告王宏华14.58万元，并将余款以现金方式出借。被告王宏华向原告翟振华出具借条一份，被告宋井春、岳晓培作为连带担保人在该借条上签字。2017年5月，原告无法联系被告王宏华，截止诉前被告王宏华也未偿还过本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王宏华、宋井春、岳晓培既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，2015年10月23日，被告王宏华向原告翟振华出具借条一张并加按手印，被告岳晓培、宋井春作为保证人亦签字并按手印，该借条载明：“今借到翟振华（身份证号：）人民币贰拾万元整（￥200000.00元），所有现金已经收到。此据。借款人：王宏华电话：133××××4349身份证号码：日期：2015年10月23日担保人：岳晓培电话：189××××9888身份证号码：日期：2015年10月23日担保人：宋井春电话：180××××9833日期：2015年10月23日”。同日，原告翟振华通过银行转账向被告王宏华账户转入14.58万元。 上述事实有当事人的陈述、借条、银行转账记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宏华向原告翟振华出具20万元的借条一张，并加按手印认可其向原告借款的事实。被告宋井春、岳晓培作为担保人亦在借条的担保人处签字并按手印，认可了二被告为主债务进行担保的事实。因借条中并未对保证方式进行约定，故被告岳晓培、宋井春应对主债务承担连带保证责任。因借条中并未约定还款期限，原告可随时向主债务人及连带责任保证人主张还款。关于原告主张的利息部分，因该借条中并未明确约定利息及借期，故应按照年利率6%自原告起诉之日起计算至实际偿还之日止。被告王宏华、宋井春、岳晓培经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王宏华于本判决生效之日起十日内偿还原告翟振华借款本金20万元并支付资金占用期间的利息（以本金20万元为基准按照年利率6%自2017年6月23日起计算至实际偿还之日止）。 二、被告宋井春、岳晓培对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元、保全费1915.3元、公告费560元，合计7975.3元，由被告王宏华、宋井春、岳晓培负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 悦 人民陪审员  马津津 人民陪审员  王 俊 二〇一八年三月八日 书 记 员  沈易茜
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢190号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人刘野，男，1985年4月12日出生，满族，住瓦房店市。被执行人王书雪，女，1987年12月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘野、王书雪金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初4381号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月23日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢190号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员     李 力 二〇一九年三月十四日书记员   高毅竹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初602号原告：江三峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住新安县。被告：郭承铠，男，1980年10月8日出生，汉族，住新安县。原告江三峰与被告郭承铠健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江三峰到庭参加诉讼，被告郭承铠经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江三峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4046.67元；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日20时许，原告江三峰等人在新安新城民族文化村宋记炒鸡店内吃饭。喝酒过程中原告江三峰与同桌吃饭的被告郭承铠因琐事发生口角，后被告郭承铠用玻璃杯子将原告江三峰头部打伤。该事发生后原告报警，经新安县公安局对原告的伤情进行人体损伤程度鉴定，鉴定结果为原告的人体损伤程度为轻微伤。新安县公安局于2017年8月23日出具新公（新）行罚决字[2017]10534号行政处罚决定书，并决定对被告郭承铠殴打他人的行为处以行政拘留七日，并处罚伍佰元。以后原告被送往新安县人民医院进行救治，经新安县人民医院诊断为左眼睑挫裂伤。原告在医院住院期间，被告分文未付。综上所述，被告郭承铠作为一名成年人，醉酒后用玻璃杯击打原告江三峰头部的行为已经深深地伤害了原、被告之间的情谊。原告在受到损伤住院期间被告不管不问，分文未付的行为更是对原告及其原告的家人在精神上以及经济上造成了不可磨灭的打击。此后原告就赔偿事宜多次与被告进行协商均未果，无奈之下诉至贵院，望法院依法公判，以维护原告的合法权益。被告郭承铠缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日20时许，原告江三峰等人在新安新城民族文化村宋记炒鸡店内吃饭。喝酒过程中原告江三峰与同桌吃饭的被告郭承铠因琐事发生口角，后被告用玻璃杯子将原告头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，原告之人体损伤程度为轻微伤。原告江三峰受伤后被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：左眼睑挫裂伤；共住院8天，花费医疗费1183.71元。另查明：1、关于被告的行政处罚问题，新安县公安局于2017年8月23日作出新公（新）行罚决字[2017]10534号行政处罚决定书，决定对被告郭承铠行政拘留七日，并处罚款伍百元。2、原告江三峰系新安产业集聚区管理委员会在职员工，因该起人身损害于2017年6月18日住院治疗至2017年7月18日未正常上班，工资停发；原告提交事发前工资明细显示工资为3885元。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郭承铠的侵权行为给原告江三峰的健康权造成损失，应对其进行赔偿。新安县公安局依法作出的新公（新）行罚决字[2017]10534号行政处罚决定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。综上，可认定原告江三峰遭受的损失为：1、原告请求的医疗费1183.71元，原告提交了相关住院病历、诊断证明书、住院收费票据等证据，符合法律规定，本院予以支持；2、原告请求的住院伙食补助费400元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；3、原告请求的营养费160元，原告住院8天，本院酌定营养费为80元；4、原告请求的误工费914.29元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持；5、原告请求的护理费888.67元，参照2017年河南省居民服务业和其他服务业人均收入36848元/年为标准，本院酌定护理费为808元；6、原告请求的交通费500元，原告江三峰住院期间必然不发生大额交通费支出，结合原告江三峰的住所地与医院之距离，本院酌定交通费为100元。原告的各项损失共计3486元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭承铠于本判决生效后五日内赔偿原告江三峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计3486元；二、驳回原告江三峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭承铠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一八年三月三十日代书记员 王燚
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执恢24号申请执行人王贤月，男，汉族，1967年9月28日出生，住所地河北省沧州市青县。被执行人李红梅，女，汉族，1974年6月8日出生，住所地青县被执行人东学勇，男，汉族，1972年12月10日出生，住所地青县本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第842号民事判决书，向被执行人李红梅、东学勇发出执行通知书，但被执行人李红梅、东学勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红梅、东学勇银行的存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  姚者辉二〇一八年三月二十一日书记员  王 强
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2054号 关于申请人陈敬通与被申请人萧慧仪、卢伟文、庾惠玲执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-01 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执424号申请执行人:王某某，男，1980年11月20日出生。被执行人：陕西大度网络信息科技有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段**西安创新设计中****。法定代表人：李某某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陕西大度网络信息科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请撤销该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市碑林区仲裁委碑劳仲案字（2017）445号仲裁裁决书执行终结。本裁定立即执行。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年三月十二日书记员张丽雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执2392号                                                      申请执行人：赵学明，男，回族，1966年7月4日出生，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇新渠村九队。被执行人：王金刚，男，回族，1974年8月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡马湾村。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3271号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付砖款110000元及利息10000元，并负担案件受理费1350元，执行费1720元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年9月5日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住所处，被执行人至今未履行。二、本院于2018年9月6日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人王金刚名下有车牌号为宁ARL6**纳智捷牌汽车一辆，本院已冻结该车辆的车户手续，因未实际控制，暂无法处置。被执行人王金刚无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年1月2日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一九年三月一日 书记员  孙海龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0602执280号 申请执行人杨通奎，男，侗族，1971年1月3日出生，住铜仁市碧江区。 被执行人遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司。 住所地：贵州省铜仁市碧江区。 负责人：杨富德，该公司经理。 本院在执行杨通奎与被执行人遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3100号民事调解书明确，由被执行人遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司支付申请执行人杨通奎购买车位款人民币60000元及利息，承担案件受理费650元，承担本案案件执行费800元，但被执行人未有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司开发建设的位于官地湾佳园建筑面积为36.4平米商铺（编号为1-29号）一间，现申请人杨通奎书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执280号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  覃智强 审判员  张裕文 审判员  刘玉珍 二〇一八年三月二十八日 法官助理田坤 书记员邱航
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终16209号 上诉人（原审被告）：郑文超，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张阳，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周刚，四川蓉信律师事务所律师。 上诉人郑文超因与被上诉人张阳合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑文超上诉请求：撤销原判，依法驳回张阳的全部诉讼请求。其事实及理由是：双方于2012年4月10日签订协议，并于2014年2月注册“成都皓美商贸有限公司”（以下简称皓美公司）共同经营，同年3月变更皓美公司法定代表人于张阳名下后仍共同经营。但2015年4月张阳退伙，4月28日张阳私下将皓美公司更名为“成都骏颜商贸有限公司”，法定代表人由张阳变更为吕晓君，并且变更手续中所有的涉及“郑文超”的签名均系伪造。郑文超给张阳出具欠条后，郑文超多次要求张阳配合清点库房货物、交接账务并发配原来已销售的订单货物、结算张阳原来预支款项，但张阳根本不予理睬，给郑文超也造成了损失。上诉人认为，张阳既然已经退出了公司，却暗地里将公司转卖给他人，并伪造郑文超的签名，那么是该谁补偿谁的钱，原审判决并未审查张阳是否已退出公司就判决郑文超向其支付8万元。综上，郑文超认为原审判决错误，故提起上诉，要求改判。 张阳答辩称：双方于2015年4月2日签订协议时并未附加条件，只是约定由郑文超向张阳补偿8万元并出具了欠条。郑文超所称的由张阳将公司变更为吕晓君并非事实。 张阳在一审中提出的诉讼请求是：1、郑文超向张阳支付退伙补偿款80000元；2、郑文超支付张阳自2017年4月2日至判决之日按银行同期贷款利率支付利息（以40000元为基数作为计算标准）。 原审法院认定事实：2012年4月10日，张阳与郑文超签订《协议》，约定张阳注资15万元与郑文超共同经营生态美品牌，张阳注资将拥有40%股权，并对其他事项作出了约定。2015年4月2日，郑文超单方出具《协议》，载明由于经营不利，亏损严重，经协商张阳、郑文超结束合作，债权、债务与张阳无关，作为补偿，郑文超补予张阳8万元，另出欠条。同日，郑文超出具《欠条》，载明郑文超欠张阳8万元整，此款郑文超3年内付清，在2017年4月2日前付4万，余款在2018年4月2日前付清。后郑文超并未支付上述款项。 原审法院审理认为：双方签订的《协议》及郑文超单方出具的《协议》《欠条》均系当事人真实意思表示，原审法院对其效力予以确认，确认双方的合伙关系。作为民事主体，参加民事活动应当对自己的行为承担相应的法律后果，本案中，郑文超出具《协议》，明确了双方终止合作关系，且对债权债务及补偿事宜作出了安排，并出具《欠条》对具体补偿支付方式作出承诺，即应依照该意思表示履行义务，在2017年4月2日前支付张阳4万元，但履行期限届满，郑文超仍未履行义务。郑文超反驳称，经营过程中支付张阳十余万元、张阳将公司变更登记、未清点库房库存流动及张阳未积极配合处理账务问题，但郑文超未提交证据予以证明。对此，原审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当举证予以证明，否则应承担举证不力的法律后果，虽张阳自认公司已变更名称，但该变更与郑文超支付补偿款项没有直接法律关系，故对郑文超的反驳，原审法院不予支持，张阳要求郑文超支付补偿款40000元及利息的请求，原审法院予以支持，但利息计算方式应为从2017年4月2日起按年利率6%支付。对于郑文超应当于2018年4月2日前付清的4万元，因其享有期限利益，且双方并未作出新的约定，故张阳要求郑文超支付该4万元的诉讼请求，原审法院不予支持，张阳可待履行期限届满后主张权利。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、郑文超于判决生效之日起十日内向张阳支付补偿款40000元，并自2017年4月2日起按照年利率6%计算利息至付清之日为止；二、驳回张阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由张阳、郑文超各负担450元。 二审所查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为：双方于2015年4月2日签订的协议及郑文超向张阳出具的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效。从协议中“张阳退出公司，公司的债权债务与张阳无关。作为补偿，郑文超补予张阳8万元，另出欠条”的内容分析，对于“张阳退出公司”，应当理解为从2015年4月2日以后，张阳与皓美公司再无利益上的关联亦不再参与皓美公司的任何事宜，至于如何办理、何时办理交接手续并未进行约定。故郑文超向张阳支付8万元与“张阳退出公司”并不互为条件，郑文超应当按照协议及欠条的约定向张阳履行义务。 郑文超上诉提出“张阳应当退出公司，但张阳却私下转让公司并伪造了郑文超签名”，其提交了皓美公司的工商登记资料若干，以证明张阳并未退出皓美公司，反而将皓美公司转卖给他人，故不能要求郑文超支付8万元。张阳质证认为，该套工商资料涉及皓美公司变更的资料中的“张阳”的签名均非其所签，对真实性不予认可。本院经审查后认为，该套工商登记资料来源于工商登记部门，其中有“张阳、郑文超、吕晓君”的签名，从目前的附卷证据无法证明“张阳、郑文超、吕晓君”的签名的真伪，郑文超亦无证据证明此套工商登记资料中的变更手续系张阳或张阳委托他人进行办理，无法认定张阳对皓美公司进行了工商登记变更及相应的股权变更，故，本院对郑文超主张的此事实不予采信。 郑文超主张“多次要求张阳配合清点库房货物、交接账务并发配原来已销售的订单货物、结算张阳原来预支款项，但张阳根本不予理睬，给郑文超也造成了损失”，但郑文超并无证据予以证明，应由其承担证明不能的不利后果。 综上，郑文超的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由郑文超负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  琦 审判员 苏  展 审判员 胡张映雪 二〇一八年三月十四日 书记员 辛  田
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12993号 原告：赵和君，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邓福勇,男,1989年7月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告赵和君与被告邓福勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵和君到庭参加诉讼，被告邓福勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵和君向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告邓福勇于2014年4月30日向原告借款1万元，双方约定借款月利率为2%。嗣后，被告邓福勇未支付借款本息。 被告邓福勇未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、被告身份证及流动人口居住登记证明各一份、借条一份等证据，被告邓福勇未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告邓福勇向原告借款并出具借条一份交原告收执，载明：“今向赵和君借到人民币壹万元整，月息2%，以上借款金额已全部收到，用途资金周转。”嗣后，被告未偿还任何借款本息。 本院认为，原告赵和君与被告邓福勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行其作为出借人的义务，被告邓福勇应按约返还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓福勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵和君借款本金1万元利息（以本金1万元为基数自2014年4月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费258元，公告费460元，合计718元，由被告邓福勇负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                                                                                                                                                      审判长    毛小雨 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年三月九日 书 记 员  陈 璇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保211号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被申请人：陈志国，男，汉族，1954年9月5日出生，住沈阳市铁**。被申请人：曹汝琴，女，汉族，1955年11月20日出生，住沈阳市铁**。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志国、曹汝琴名下银行存款728,901.00元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志国、曹汝琴名下银行存款728,901.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4165元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初649号原告：杨兴旺，男，1990年12月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：刘帅，男，1992年10月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告杨兴旺与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨兴旺到庭参加诉讼，被告刘帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日被告以做生意为由向我借款20,000元，约定借款期限一个月，期限届满后被告以资金周转不开为由推迟还款，2018年2月5日又向我借款50,000元，约定一个月后将70,000元一并偿还，可借期届满后，经我多次索要，被告至今未还分文，为维护自身的合法权益不受侵害，特具状起诉，请人民法院依法支持诉求。原告杨兴旺对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：借条两份，用以证明被告刘帅分别于2017年9月3日、2018年1月5日向其借款20,000元、50,000元，借期均为一个月。被告刘帅未提出答辩意见及对反驳原告杨兴旺的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告杨兴旺与被告刘帅系朋友关系，平时相处较好；2、2017年9月3日，被告刘帅向原告杨兴旺借款20,000元，交易方式为现金，书面约定2017年10月3日还款，没有书面约定利息，并书面出具一借条，其内容为：“借条，今借到杨兴旺现金贰万元整（20,000元），于10月3日归还，2017.9.3号，借款人：刘帅，411123199210296531。”；3、2018年1月5日，被告刘帅再次向原告杨兴旺借款50,000元，交易方式为现金，书面约定2018年2月5日归还，没有书面约定利息，并书面出具一借条，其内容为：“借条，今借到杨兴旺现金50,000元整（伍万元整），于2018年2月5日归还，刘帅，2018年1月5日。”；4、本院于2018年3月14日通过中国邮政特快专递形式向被告刘帅送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，回执显示2018年3月17日本人签收；5、被告刘帅经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃法庭组织调解的权利。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、借条、邮寄回执、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告刘帅先后向原告杨兴旺借款20,000元、50,000元，书面约定借款期限均为一个月，并分别于2017年9月3日、2018年1月5日书面给原告杨兴旺出具有借条，二者之间存在借贷合意及借贷事实，有被告刘帅书面给原告杨兴旺出具的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，在被告刘帅缺席的情况下，本院亦予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据上述法律规定，民间借贷是借款合同的一种，借款合同系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，综合本案，2017年9月3日及2018年1月5日，被告刘帅先后向原告杨兴旺借款20,000元及50,000元，两笔借款期限均为一个月，但借款到期后，被告刘帅分文未还，明显不当，构成违约，因此，原告杨兴旺主张被告刘帅偿还借款共计70,000元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘帅经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果，但不影响被告刘帅在有证据证明上述借款已经偿还、部分偿还或者未实际发生的前提下，可另行提起诉讼主张的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内偿还原告杨兴旺借款共计70,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一八年三月二十七日书记员  王红起
广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0117民初69号 原告：广农制药（广州）有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街锦三村联胜队**，统一社会信用代码：9144018419127314XJ。 法定代表人：钟浩泉,总经理。 委托诉讼代理人：季晓琳、王强，均系广东开耀律师事务所律师。 被告：漳州市步文供销社，，住所地福建省漳州市龙文区步文镇步文村统一社会信用代码：913506031566242827。 法定代表人：冯承伟。 被告：漳州市步文供销社天宅肥药经营部，，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村天宅统一社会信用代码：9135060309137279XN。 负责人：李顺溪。 被告：左晓辉，男，汉族，1988年11月6日出生，住河北省邢台市南和县， 被告：张金旺，男，汉族，1985年3月23日出生，住福建省平和县， 被告：张金龙，男，汉族，1982年10月13日出生，住福建省平和县， 原告广农制药（广州）有限公司（以下简称广农制药公司）与被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、左晓辉、张金旺、张金龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长，与人民陪审员李力保、人民陪审员李伯清组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广农制药公司的委托诉讼代理人季晓琳、被告左晓辉到庭参加了诉讼，被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、张金旺、张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告广农制药公司诉称：原告原为广州农药厂从化市分厂，现改制后更名为广农制药（广州）有限公司。原告与被告素有业务往来，多年以来，被告多次向原告订购农用化学品等货物，原告依约送货，被告已接收货物。合作期间，各被告声称分别由被告左晓辉、张金旺、张金龙作为被告漳州市步文供销社天宅肥药经营部的实际经营者。截止2017年8月24日，被告确认仍拖欠原告货款共计129867元。经原告多次催要，被告至今未支付。综上，为维护原告的权益，请求法院判令：一、被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、左晓辉、张金旺、张金龙支付所欠货款129867元；二、被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、左晓辉、张金旺、张金龙立即支付所欠货款的利息（以129867元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、左晓辉、张金旺、张金龙共同承担。 在本案庭审过程中，原告撤回对被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、张金旺、张金龙的起诉，且变更诉讼请求为：一、被告左晓辉向原告立即支付货款58983.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告左晓辉承担。 原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据： 1.欠条，证明被告拖欠货款的事实； 2.送货单，证明双方一直存在业务往来，原告已依约送货，被告已收货； 3.经营合作协议书，证明由被告左晓辉、张金旺、张金龙作为被告漳州市步文供销社天宅肥药经营部的实际经营者。 被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、张金旺、张金龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 被告左晓辉辩称：其确认原告所主张的欠款，但因资金困难请求给予一定期限筹集款项。 经审理查明，原告与被告左晓辉共同确认被告左晓辉尚欠原告共计58983.5元。 本院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。被告左晓辉与原告债权债务关系明确，被告左晓辉尚欠原告58983.5元货款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。被告不归还欠款构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告左晓辉支付货款58983.5元及应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息于法有据，本院予以支持。 原告提出撤回对被告漳州市步文供销社、漳州市步文供销社天宅肥药经营部、张金旺、张金龙的起诉，是原告对自身权利的处分，不违反相关的法律法规，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左晓辉应从本判决生效之日起十日内向原告广农制药（广州）有限公司支付货款58983.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月3日起计算至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2897.3元，由被告左晓辉负担1247.6元，原告广农制药（广州）有限公司负担1622.7元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 环 人民陪审员  李力保 人民陪审员  李伯清 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  潘艺尹
太原市迎泽区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0106执2741号   申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层裙楼及6-10层写字楼，代码×××。   法定代表人：金德胜，行长。   被执行人：山西醉客商贸有限公司，住所，太原市迎泽区体育西路******。   法定代表人：池中玉，总经理。   被执行人：池中玉，男，1971年9月22日出生，满族，住河，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县div>   被执行人:李会平，女，1974年7月12日出生，汉族，职业不详，住陕，住陕西省西安市阎良区div>   原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告山西醉客商贸有限公司、池中玉、李会平金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2300号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西醉客商贸有限公司、池中玉、李会平给付人民币723802.4元，负担案件受理费10838元。被执行人依法应承担执行费9746元。   本院在执行过程中，已向被执行人山西醉客商贸有限公司、池中玉、李会平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经本院核实，登记在被执行人池中玉名下的位于滨河东路（南段）76号7幢A段二单元3层0301号房屋进行查封登记，但由于该房屋有抵押登记，现暂无法处理。   本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。   由于被执行人山西醉客商贸有限公司、李会平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李会平、山西醉客商贸有限公司公司法定代表人池中玉发出限制高消费令并将李会平、山西醉客商贸有限公司公司纳入失信被执行人名单。   我院已将上述执行情况告之申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。   本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张卫东   审判员 曲建君   审判员 张 斌     二〇一八年三月二十九日   书记员 李亚南
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初4534号 原告：林文平，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：左新明，男，1975年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：方悦芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河**八纬路**。 法定代表人：吴春军。 委托诉讼代理人：沈朝俊，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市江津市，系该公司员工。 原告林文平与被告左新明、方悦芳、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文平的委托诉讼代理人欧和伟，被告左新明、方悦芳的委托诉讼代理人杨锴，被告中国建筑第六工程局有限公司的委托诉讼代理人沈朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文平向本院提出诉讼请求：1.判决左新明、方悦芳、中建六局连带向林文平支付货款834078.93元及自2017年4月23日起计至还清款项之日止按月利率2%计算的相应利息；2.本案全部诉讼费用由左新明、方悦芳、中建六局承担。事实与理由：被告因承包建设工程向原告购买粉煤灰。双方约定货物由原告（乙方）发货至福州市平潭县局平潭搅拌站给被告（甲方），被告（甲方）应按期结款，逾期结款原则不超过7天，超过7天被告（甲方）应按照应付货款2%计算利息。2017年4月23日双方进行结算，确认2014年10月至2016年12月31日期间，被告合计拖欠原告货款884078.93元。结算后被告仅偿还5万元货款，剩余834078.93元货款虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 左新明辩称，买卖煤灰的合同与中建六局、方悦芳都没有关系，左新明是自建混凝土搅拌站，自称在中建六局，方悦芳是搅拌站的财物人员,不是本案适格当事人；左新明已经向林文平偿还了6万元货款，剩余货款应是824078.93元；利息应从起诉之日起计算，结算单据没有约定利息，林文平请求按月利率2%计算利息偏高，请求法院依法减少。 方悦芳辩称，其只是公司职员，没有在购销合同签字，仅在结算单据上签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。 中建六局辩称，左新明与中建六局没有任何关系，也未受中建六局授权，购销合同是左新明个人与林文平签订的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 林文平围绕诉讼请求向本院提交以下证明材料：1、产品购销合同；2、结算单；3、平潭综合实验区管委会办公室关于清理整顿环保违法违规工业类项目的通告。旨在证明被告和林文平存在买卖合同关系及有关约定，以及被告拖欠货款的事实。 左新明、方悦芳、中建六局未向本院提供证据材料。 经庭审，本院认定本案事实如下： 2015年3月20日，林文平、左新明签订产品购销合同，约定左新明向林文平购买粉煤灰。2017年4月23日，经林文平、左新明双方结算，左新明尚欠林文平货款884078.93元。结算后，左新明偿还林文平货款5万元。 本院认为，林文平与左新明双方签订一份产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，第一，中建六局法定代表人未在产品购销合同及结算单上签字、盖印，合同具有相对性，故该买卖合同的双方当事人仅为林文平和左新明，而非中建六局；第二，方悦芳虽在结算单上签字，但其系左新明搅拌站的财务人员，其在结算单上签字系核算金额，与案涉买卖合同无关；第三，左新明未提供证据证实其已偿还林文平货款6万元，应承担举证不利责任，依法支持林文平的诉请金额；第四，根据产品购销合同第七条第三款约定，甲方按期结款，逾期结款原则不超过七天，超过七天甲方应按照应付货款2%支付利息。林文平与左新明对支付货款时间虽没有约定，但林文平应当在收到货款同时支付。双方于2017年4月23日进行结算，可认定林文平已于2017年4月23日前交付货物，故应按双方约定逾期结款超过七天即2017年5月1日后按2%计算货款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告左新明应于本判决生效之日起十日内向原告林文平支付粉煤灰货款人民币834078.93元及相应违约金（从2017年5月1日起按月利率2%利息计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告林文平对被告方悦芳、中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12974元，减半收取计6487元，由左新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  林光英 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈志豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初194号原告：朱晓旺，男，1982年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：宁夏顺天亨通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区农资城金凯信大厦电商创业园**。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。原告朱晓旺与被告宁夏顺天亨通商贸有限公司（以下简称宁夏顺天亨通公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓旺到庭参加诉讼。被告宁夏顺天亨通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓旺向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告退还货款1041.6元；2.被告十倍惩罚性赔偿10416元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2017年11月26日登陆被告在淘宝店开设的店铺“宁夏多多特产店”购买了62件“正品宁安堡枸杞糕果片”，单价16.8元，货款总计1041.6元。原告收到货后发现上述产品营养成分表中所标的能量为855KJ、蛋白质1.6g、脂肪0.6g。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）中所列的关于能量及其折算公式计算，该商品实际所含能量等于1419.6KJ，多出564.6KJ，严重虚标能量值。世界卫生组织认为肥胖的根本原因是能量摄入过多。原告体型偏胖，平日特别注重摄入低能量食物，上述食品虚假标注低能量吸引消费者，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，会给特定消费者带来极大危害。现诉至法院要求处理。宁夏顺天亨通公司未作答辩，也未向本院提交证据。但生产商宁夏宁安堡土特产品有限公司向本院提交营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证、《检验报告》、《关于枸杞果糕食品标签标注瑕疵的整改情况说明》、《关于产品下线召回的通知》等证据，并提交书面答辩状一份，辩称：1、原告是职业打假人，囤货敲诈勒索谋取巨额赔偿。原告购买产品后，先后向我司及经销商多次电话敲诈勒索巨额赔偿未得逞，又通过12315平台向相关行政部门投诉意图索赔，因我司生产销售的产品为合法合规产品，在配合相关部门询问调查后，未对原告进行赔偿。故原告又向法院起诉。2、食品安全法规定索要十倍赔偿是消费者的权利，而原告并非以生活消费为目的购买涉案食品，不享有十倍赔偿的权利。当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属于买卖合同中标的物质量不合格，消费者只能追究销售者违约责任，向销售者请求货价等赔偿。3、“宁安堡牌枸杞果糕”产品包装标注的营养成分表中能量值标注有瑕疵，我司发现后立即做出了下线召回通知，及时整改并向相关行政部门提交了整改报告。该产品系标签标注瑕疵，并非是质量问题。朱晓旺围绕诉讼请求依法提交了被告食品生产经营许可证打印件、被告营业执照打印件、涉案产品、网络购买信息、订单物流信息等证据为证。根据以上证据，根据宁夏宁安堡土特产品有限公司提供的证据材料，结合原告的当庭陈述以及宁夏宁安堡土特产品有限公司的书面辩称意见，本院经审理查明如下事实：原告于2017年11月26日登陆被告在淘宝店开设的店铺“宁夏多多特产店”购买了62袋“正品宁安堡枸杞糕果片”，单价16.8元，货款总计1041.6元。上述产品营养成分表中所标的能量为855KJ、蛋白质1.6g、脂肪0.6g。根据相关规定及计算公式计算，该商品实际所含能量等于1419.6KJ，多出564.6KJ。原告通过12315向相关行政部门进行举报，宁夏宁安堡土特产品有限公司配合行政部门进行调查，并于2017年10月12日向公司各事业部门、物流服务中心、北京分公司作出《关于产品下线召回的通知》，决定停止涉案产品销售并下架全线召回该系列产品，并于2017年12月14日向固原市市场监督管理局经济开发区分局作出《关于枸杞果糕食品标签标注瑕疵的整改情况说明》。相关行政部门并未认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。另查明，宁夏宁安堡土特产品有限公司于2017年12月20日向宁夏回族自治区食品质量监督检验所申请对枸杞果糕（原味）申请检验，该所于2018年1月9日出具《检验报告》，载明样品经检验，所检指标符合SB／T10021-2008标准要求。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所谓不安全食品，是指食品有毒有害、未具备应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品的包装上应当有标签，标签所标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。但是，预包装食品标签不符合相关规定，并不完全等于就是不安全食品。食品的标签如果仅存在不影响食品安全且不对消费者造成误导的瑕疵，该食品就不能认定为不符合食品安全标准的食品。具体到本案，首先，从涉案食品标签上看，被告向原告所销售的“正品宁安堡枸杞糕果片”营养成分表中所标的能量为855KJ、蛋白质1.6g、脂肪0.6g。而根据相关规定计算，实际所含能量为1419.6KJ，多出564.6KJ,违反了标签应真实、客观的规定。但该错误属于计算、标注错误，属于标签瑕疵，不会对消费者造成误导。故不应当根据营养素参考值计算、标注错误认定涉案食品为不合格食品。其次，根据2018年1月9日宁夏回族自治区食品质量监督检验所出具的《检验报告》，涉案食品指标符合SB／T10021-2008标准要求，系合格食品。再次，相关行政机关已经对被告及宁夏宁安堡土特产品有限公司以上行为进行调查，宁夏宁安堡土特产品有限公司已停止涉案产品销售并下架全线召回该系列产品，并于2017年12月14日向相关行政机关作出《关于枸杞果糕食品标签标注瑕疵的整改情况说明》。被告及生产商的违法行为已经得到处理。相关行政机关在处理过程中并未认定涉案产品为不符合食品安全标准的食品。原告提供的证据不足以证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品，不足以证明被告作为销售商故意销售不符合食品安全标准的食品。故对于原告主张价款十倍的赔偿金本院不予支持。但被告将标签瑕疵的食品出售给原告，属于违约行为，导致纠纷的产生，故本院对原告要求退还货款的诉讼请求予以支持。同时，原告应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁夏顺天亨通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告朱晓旺货款1041.6元，原告朱晓旺同时将62袋“正品宁安堡枸杞糕果片”返还给被告宁夏顺天亨通商贸有限公司；二、驳回原告朱晓旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付43元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费86元，上诉于南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一八年三月二十八日书记员  姜正姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏1311执恢678号 宿迁市宿豫区人口和计划生育委员会： 你申请执行卢书良、郭广英计划生育纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14897号 原告：沭阳县酷安特汽车销售服务有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道欧洲城小区****商铺。 法定代表人：胡康胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：马江海，男，1989年10月29日出生，江苏省灌云县，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲佳佳,男,1984年5月2日出生,江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县酷安特汽车销售服务有限公司（以下简称酷安特公司）诉被告马江海修理合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪宝龙、被告仲佳佳到庭参加诉讼，被告马江海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告仲佳佳的起诉。本案现已审理终结。 原告酷安特公司向本院提出诉讼请求：被告马江海给付原告欠款5200元。事实和理由：2017年7月31日，被告驾驶被告仲佳佳所有的苏N·NN525车辆至原告处更换悍途牌轮胎四只，每只1300元，合计5200元。后经原告向被告索要欠款未果。 被告仲佳佳辩称：苏N·NN525车辆确实是我的车辆，但因为被告马江海把我的车辆损坏了，所以给我更换了四只轮胎，但轮胎具体是什么型号，什么价格，在哪里更换的，我均不知情，我不同意承担责任。 被告马江海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告驾驶苏Ｎ×××××车辆至原告处修理更换轮胎四只，2016年8月9日，原告通过微信方式向被告马江海主张权利，聊天记录中马江海称“我要有早就给你了，我向一天天给你催啊，我尽快，从来没有发生过这样的事情，几千块钱被逼到这样……”。后被告马江海仍未给付原告欠款。 本院认为：本案中虽没有合同、欠条等证据，但原告提供了苏N·NN525车辆修理时的照片，原告与微信号为×××（昵称为A邦诚投资，备注电话号码为176××××2126）的聊天记录等视听资料以及中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司增值税发票一张，发票中显示号码176××××2126的购买方为马江海，上述证据内容真实合法，且证据之间能够相互印证形成证据链，能够证实原告与被告马江海之间存在修理合同的事实，对上述证据的证明效力，本院予以认定。原告称被告马江海更换的轮胎为悍途安全轮胎系列17寸的轮胎四只，价款为每只1300元，合计5200元，但其提供的证据价格表系原告单方制作，对其证明效力，本院不予认定。本院综合原告陈述，被告马江海认可的欠款金额、修理车辆的型号及当地的市场价格等因素，酌情确定为5000元。诉讼中，原告撤回对被告仲佳佳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告马江海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马江海应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县酷安特汽车销售服务有限公司欠款5000元； 二、驳回原告沭阳县酷安特汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马江海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年三月八日 书 记 员  周咏仪 附录法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初2987号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路******。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：黄文秀，该行工作人员。被告：李某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人黄文秀到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告款项12742.3元（本金9967.23元、利息2191.47元，利息截止到2017年10月7日，逾期还款违约金583.6元），其余利息计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某于2013年8月1日在原告处办理了信用卡，授信额度10000元，自2016年2月8日起，截至2017年10月7日累计欠款12742.3元，经多次催收，拒不偿还。被告李某某未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的信用卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、账户详细信息表、交易明细单，原告欲证明被告办理了信用卡，及原告的欠款情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提供的催收明细、总账单，原告欲证明原告对被告欠款的催收情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告李某某申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××05。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止2017年10月7日，被告尚欠本金9967.23元、利息2191.47元，逾期还款违约金583.6元。本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2017年10月7日，被告尚欠本金9967.23元、利息2191.47元，逾期还款违约金583.6元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期付款违约金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金9967.23元，逾期还款违约金583.6元及利息（2017年10月7日之前的利息为2191.47元，2017年10月8日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，该款原告已预交，由被告李某某承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年三月二十八日书 记 员  兰 竹