云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13430号原告：昆明市五华区钛格百货经营部，注册号：530102600508371。住所：昆明市南屏街华域大厦*座**楼****室。经营者：钟昌桃。委托诉讼代理人：袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秋娅，女，1982年7月22日出生，汉族，云南省玉溪市人，在万通药业第三事业部工作，住云南省玉溪市红塔区。被告：常春雷，男，1982年8月19日出生，汉族，河南省扶沟县人，待业，住昆明市假日城市。委托诉讼代理人：刘海，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市五华区钛格百货经营部与被告杨秋娅、常春雷合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区钛格百货经营部的委托诉讼代理人杨玫、被告杨秋娅、常春雷及其委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区钛格百货经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨秋娅偿还欠款286799元；2、请求判令被告杨秋娅承担该笔款项自2017年3月13日至实际还清之日止按照年息6%计算的利息，暂计算至起诉前为12021.99元；3、请求判令被告常春雷对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告杨秋娅系原告所实际经营的金鹰B座柜台销售主管，在工作期间，利用自己销售主管的身份，销售完原告的货物后未将货款交付给原告，而是用于自己挥霍。2017年3月13日，原告与被告杨秋娅一起盘查对账，确认被告杨秋娅侵占原告货款事宜，被告杨秋娅向原告出具了《情况说明》、《欠条》，确认欠原告286799元，该款用于家庭开支。但被告杨秋娅至今并未偿还过原告任何款项。被告杨秋娅与被告常春雷自2015年6月16日结婚，根据《婚姻法》相关规定，该债务发生在婚姻关系存续期间且用于家庭开支，被告常春雷应当针对上述款项承担连带责任。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担还款责任。故诉请法院，望判如所请。被告杨秋娅辩称，对原告的诉请无意见，我是把货款全部转给了常春雷，全部用于家庭开支和生活费。被告常春雷辩称，被告杨秋娅是否在原告处担任销售主管期间侵占原告货款，我无法确认其真实性，原告提交的被告杨秋娅出具的《情况说明》、《欠条》等，我无法核实其真实性、合法性。如果原告所述被告杨秋娅利用在原告除担任销售主管期间侵占货款的情况属实，被告杨秋娅因此而产生的欠款也与我无关，我对该笔欠款不应承担连带偿还责任。我是一名军人，有稳定的工作及工资收入，没有对外产生债权债务，能应付一家三口正常的家庭开支，我平时在部队，开支用度相对较少，不存在入不敷出的情况。我在和被告杨秋娅婚姻关系存续期间，家庭并没有发生重大变故，不存在急需大额款项的用度。家庭的正常开支不可能逼得被告杨秋娅铤而走险侵占原告大额货款。即使被告杨秋娅给原告出具的《情况说明》和《欠条》是在被告杨秋娅和我婚姻关系存续期间所写，但并不是夫妻双方的意思表示，属于被告杨秋娅以个人名义所欠个人债务。286799元是大额款项，明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告针对我的全部请求不应达到支持。原告引用的法律法规不能表明我应承担连带还款责任。我无法确认原告所述被告杨秋娅侵占其货款286799元是否属实，如果属实，也是属于以个人名义所欠个人债务，与我无关；在原告第一次起诉追究被告杨秋娅的刑事附带民事诉讼后，被告杨秋娅和原告达成妥协所作《情况说明》和《欠条》，与我无关；即使《情况说明》和《欠条》是在被告杨秋娅和我婚姻关系存续期间所写，也不是当时夫妻共同意思的表示，我也没有追认过；286799元的大金额欠款，明显超出我家庭日常生活所需，不符合客观事实。请法院判决驳回原告关于我的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常春雷对原告提交的证据三中对账明细表、情况说明不认可，但未提交相应证据予以反驳，且该明细表及情况说明有被告杨秋娅的签字认可，故对该证据予以确认；被告常春雷提交的证据7被告杨秋娅发给被告常春雷的短信截图，被告杨秋娅无异议，依法予以确认；庭审后，原告提交了销货日报表，被告杨秋娅无异议，虽然被告常春雷不认可，但未提交反证予以反驳，故对原告提交的该证据依法予以采信；两被告提交了其他证据，对被告杨秋娅提交的证明及预算书，因无其他证据予以佐证，且发生在两被告登记结婚前，依法不予采信；对被告常春雷提交的证据在金鹰购物广场的签购单被告杨秋娅承认系其使用，依法予以采信，微信转账给被告杨秋娅，是杨秋娅名字的被告杨秋娅无异议，予以采信，无杨秋娅名字的被告杨秋娅不认可，被告常春雷无其他证据证明确实是转给被告杨秋娅，对该部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨秋娅于2015年10月1日与原告签订云南省劳动合同书，期限自2015年10月1日至2018年9月30日，2017年1月23日，被告杨秋娅在情况说明上签字并捺手印，载明：金鹰B座ZIPPO专柜员工白琼花2016年10月、11月、12月份三个月工资全部发给白琼花，过完2017年春节之后，对完账之后，如货品短少由我本人杨秋娅赔偿，如货品没有短少由公司正常发放我2016年10月、11月、12月三个月工资；2017年3月13日提出辞职，载明：杨秋娅因于2015年10月至2017年2月13日上班期间侵占货款286799元；同日，被告杨秋娅在经2017年2月12日-13日在昆明金鹰购物广场B座ZIPPO专柜盘点对账后货品短少1125件，挪用公款286799元，明细如下表上签字并捺手印，载明：以上货品属实。同日被告杨秋娅在情况说明上签字并捺手印，载明：本人系昆明市五华区钛格百货经营部金鹰B座的销售主管，负责本店所有货物的销售及保管工作。因公司发现本店存在货物短缺（货物库存数量少于入库数量减销售量）及短款（指结账时现金的数额少于账面的数额）的情况，公司于2017年2月12日组织人员对本店的货物进行盘点及对货款进行清算。整个过程我均参与，货物盘点及清算结果属实，本人对此无异议。经过盘点及清算，本店存在短货1125件，短款286799元，造成公司损失共计286799元。本人承认在管理本店期间恶意侵占了公司货物及货款用于家庭开支，造成公司损失，本人会尽快还清公司货款并自愿承担相关法律责任。同日，被告杨秋娅出具还款承诺书，载明：昆明市五华区钛格百货经营部：本人于2015年10月1日来昆明市五华区钛格百货经营部上班，入职后分配到昆明市金鹰购物广场B座以2015年10月1日到2017年1月在上班期间侵占货款286799元，现本人承诺2017年4月起每月还款25000元。当天，被告杨秋娅在欠条上签字并捺手印，载明今欠昆明市钛格百货经营部286799元。但至今被告杨秋娅未支付任何款项给原告。另确认，两被告于2015年6月16日登记结婚，2017年3月24日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，自2015年9月至2017年2月，两被告通过微信、支付宝互相转账给对方。本院认为，被告杨秋娅出具给原告的一系列书证，均证明其在原告公司任职期间侵占了公司货物款286799元，对该款项其出具还款承诺书，承诺2017年4月起每月还款25000元，但至原告起诉之日，被告杨秋娅也未履行其还款义务，由于被告杨秋娅未按期履行还款义务，导致了该纠纷的发生；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据审理查明确认的事实，被告杨秋娅自2015年10月1日至2017年1月期间侵占原告货款286799元，该款项是在两被告婚姻关系期间所发生，且被告杨秋娅对该款用于家庭共同生活提交了相应的证据予以佐证，被告常春雷提交的证据不足以证明该款未用于家庭共同生活，故对被告常春雷的辩解依法不予采信，对被告杨秋娅的该款项依法视为夫妻共同债务。由于被告杨秋娅未按还款承诺归还款项，故应由两被告偿还原告货款286779元，并支付该款自2017年5月1日至实际付清款项之日止资金占用费，该费用比照银行同期贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨秋娅、常春雷于本判决生效后三日内支付原告昆明市五华区钛格百货经营部货款286799元，并支付该款自2017年5月1日至实际付清款项之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告昆明市五华区钛格百货经营部的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元,减半收取计2891元、保全费2014元，由被告杨秋娅、常春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孙敏霞二〇一八年三月七日书记员  朱 瑾