wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保249号 申请人：新会区三江镇大鹏五金交电商店，住所地：江门市新会区三江镇银湖路一路106。统一社会信用代码92440705L45675661P。 经营者：赵樱樱。 被申请人：江门市新龙纸业有限公司，住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会信用代码91440705729208199G。 法定代表人：梁锐标。 案外人：赵其铭，男，1958年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。 申请人新会区三江镇大鹏五金交电商店与被申请人江门市新龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新会区三江镇大鹏五金交电商店于2018年3月27日向本院提交了财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江门市新龙纸业有限公司价值84708.88元的财产，并已提供财产担保。本院于2018年3月28日作出（2018）粤0705民初1507号民事裁定，准许新会区三江镇大鹏五金交电商店提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初1507号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人赵其铭提供的以下担保：赵其铭所有的粤Ｊ×××××小型普通客车一辆。 二、在人民币84708.88元价值范围内，冻结被保全人江门市新龙纸业有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判福明员聂武鹏 二〇一八年三月二十九日 书记福明员徐月明
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1450号之十二申请人：陈丽娟。被执行人：孙小民。关于陈丽娟申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日冻结了被执行人孙小民在中国建设银行账户内存款人民币357.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙小民在中国建设银行账户内存款人民币357.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年三月二十六日书记员  李 媛
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3607号本院在执行申请执行人蔡卫民与被执行人郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郦霓波、台州市路桥东方中国城娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1650号申请执行人：晋城银行股份有限公司,住所地山西省晋城市文昌西街**。法定代表人贾沁林。被执行人：于瑞，女，汉族，1990年06月10日出生，住山东省临沂市。被执行人：刘从金，男，汉族，1990年03月12日出生，住山东省临沂市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初14384号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9450号申请执行人：刘大发,男,1941年11月24日出生,住北京市朝阳区。被执行人：陈永健,男,汉族,1969年08月04日出生,住北京市西城区。申请执行人刘大发与被执行人陈永健民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初45494号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈永健清偿债务51610.00元及利息等款项。本院于2018年04月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡金伟二〇一九年三月二十二日书记员  王玮鋆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初921号原告曹世洁，男，汉族，1948年4月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人曹燕，女，汉族，1955年7月15日出生，住信阳市浉河区，系原告近亲属，代理权限为特别授权。被告程翠萍,女,汉族,1965年12月29日出生,住信阳市。被告张传国，男，汉族，1965年4月13日出生，住址同上，系本案第一被告之夫。原告曹世洁与被告程翠萍、张传国因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世洁到庭参加了诉讼。被告程翠萍、张传国经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹世洁诉称，二被告于2011年11月以要建茶厂资金紧张为由。向原告父亲曹万方多次借款，并承诺给付月息1.5分至2分的利息。借款后经原告父亲多次催要，二被告均以各种理由拖付、不付。原告父亲深感年迈无力，便于2013年11月19日给原告写了债权授权委托书，委托原告去向二被告追要欠款。(原告父亲曹万方于2016年3月31日病近)。2014年4月5日原告根据其父交给的六张借条与二被告进行对账，账项对妥无误，原、被告双方认可，当即二被告把六张借款条的出借人的姓名改成了原告人的姓名，重新写了六张借原告款的借款条。2014年4月6日，原被告就此款事宜，做了一个还款协议，双方明确六笔借款369600元，利息172956元。截止2014年4月5，二被告还本金40000元。尚欠原告本金329600元，及利息172956元。欠款总额为502556元。此协议签订后，二被告在执行中毫无诚信，发誓赌咒，从未兑现。自2014年4月7日到现在，仅于2014年11月2日还欠原告本金20000元,2015年4月2日,还30000元,2016年5月16日还15000元，共计还款三次总计还款65000元。至此二被告尚欠原告本金264600元，利息285306元。2016年3月份原告又找到二被告于2011年11月24日向原告父亲借款100000元，2011年2月1日借款80000元两张借条，经与二被告核对无误。二被告于2017年4月1日重写了借原告180000元的借条。至此，二被告欠向原告借款本金444600元，利息为：2014年4月6日前二被告欠原告172956元，自2014年4月6日至2016年5月16日利息112350元，从2016年5月17日截止2017年11月底产生的利息是71442元。利息总计为356748元。2017年4月1日借条没写180000元借款的利息，原告放弃主张故请人民法院判令二被告迅速偿还借原告本金444600元及利息356748元。被告程翠萍、张传国未到庭未答辩。经审理查明，2011年11月8日，被告程翠萍、张传国向案外人夏雪松借款55000元，双方约定利息为1.5%，2011年11月8日，被告程翠萍、张传国向案外人曹万方、王冰借款82600元，双方约定利息为1.5%，2011年12月16日，被告程翠萍、张传国向案外人王冰借款50000元，双方约定利息为1.5%，借款期限为1年。2011年12月17日，被告程翠萍、张传国向案外人王冰借款共计60000元，双方约定利息为2分，借款期限为1年，2011年12月31日，被告程翠萍、张传国向案外人王冰借款共计26000元，双方约定利息为1.5%，借款期限为1年，2012年2月1日，被告程翠萍、张传国向案外人王冰借款96000元，借款期限为1年，双方约定利息为20%。2014年4月6日，被告程翠萍、张传国确认上述借款因被告程翠萍、张传国发展茶厂生产为由向原告曹世洁所借，且原、被告双方达成还款协议并最终确认，截止至2017年4月5日，被告程翠萍、张传国所欠原告曹世洁借款本息合计708620元，其中借款本金为329600元。后因被告未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金共计444600元及利息356748，并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原、被告双方达成的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还借款本金444600元及利息356748元的诉讼请求，因原、被告双方在还款协议中确认的借款本息共计708620元，故本院对超过该借款本息的数额依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程翠萍、张传国于本判决生效后十日内偿还原告曹世洁借款本息共计708620元。二、驳回原告曹世洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11813元，减半收取5907元，由被告程翠萍、张传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一八年三月二十一日书记员  胡 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初875号原告：杨自亮，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告：胡军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告杨自亮与被告胡军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自亮的委托诉讼代理人杨笑宇、被告胡军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款400000元，并支付自2017年11月27日起至本项欠款全部付清之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告偿还原告借款70000元，并支付自原告起诉之日起至本项借款全部付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2016年1月16日，原、被告签订借款协议一份，约定被告从原告处借款300000元，期限3个月，自2016年1月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，双方续签借款协议一份，约定借款金额仍为300000元，期限3个月，自2016年4月15日至2016年7月14日，如到期未还款，按每日加收5%违约金直到借款全部归还。2017年11月27日，经双方确认，截止2017年11月27日，被告欠原告共计400000元（含王华伟向原告借的100000元），其后利息按月息2分计算，同日被告向原告出具欠条一张。2017年11月12日，被告另从原告处借现金70000元，并出具借条一张。原告多次催要借款，被告未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告胡军伟辩称，2016年1月16日，其向原告借款300000元属实；2016年4月15日，续借3个月属实；2017年11月27日，经双方结算，其共欠原告400000元并出具借条亦属实，该笔借款的利息支付至2017年11月27日；关于原告诉称的70000元借款，该款实际上是上述300000元借款的利息，当时未支付原告，故出具欠条一份，该利息后来其已经支付原告。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，杨自亮作为出借人、胡军伟作为借款人签订《借款协议》一份，主要约定胡军伟从杨自亮处借款300000元，期限3个月，自2016年1月16日至2016年4月15日。到期后，胡军伟未偿还借款，2016年4月15日，双方就上述借款续签《借款协议》一份，主要约定胡军伟从杨自亮处借款300000元，期限3个月，自2016年4月15日至2016年7月14日。到期后，胡军伟仍未偿还借款，2017年11月27日，胡军伟出具欠条一份，载明“今欠杨自亮共计400000元（含王华伟向杨自亮借的100000元），今后利息为月息2分计算。欠款人：胡军伟，2017年11月27日”。杨自亮、胡军伟均认可，上述借款的利息已支付至2017年11月27日，之后的利息未支付。杨自亮称，2017年11月12日，胡军伟另借其现金70000元，并提交借条一份予以证明，该借条载明“今借到杨自亮现金柒万元整。借款人：胡军伟，2017年11月12日”，但杨自亮对该借款的具体过程不能做出说明。胡军伟则称，上述借条中载明的“借款”实际上系其之前从杨自亮处借款的利息，因其未支付利息，故出具借条一份，之后该利息其已支付杨自亮。本院认为，关于原告诉称的被告欠其400000元借款，其提交有《借款协议》、欠条、转账凭证等为证，且被告对该借款予以认可，故该笔借款事实，本院予以认定。关于原告诉称的被告另借其70000元现金，其虽提交了借条予以证明，但不能对借款过程做出说明，且被告对该借款不予认可，故原告所称的该笔借款事实，本院不予认定。综上，原告要求被告偿还其借款400000元，并支付自2017年11月28日起至该款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告偿还借款70000元，并支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告胡军伟于本判决生效后十日内偿还原告杨自亮借款400000元，并支付自2017年11月28日起至该款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告杨自亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告杨自亮负担622元，由被告胡军伟负担3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一八年三月十九日书记员 赵凤丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19819号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尚效贤,男,1985年1月15日出生,汉族,住江苏省邳州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告尚效贤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。尚效贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚效贤归还截至2017年6月11日的借款本金79556.91元、利息19179.85元，并自2017年6月12日起至实际给付之日止，以前述本金和利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年6月11日的罚息654.39元、催收工本费1900元；2、确认丰田金融公司对尚效贤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年9月21日，丰田金融公司与尚效贤签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但尚效贤多次逾期还款。被告尚效贤未作答辩。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年9月21日，尚效贤（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为112970元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息还款，每月还款2642.69元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。尚效贤购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月22日，尚效贤开始逾期还款。截至2017年6月11日，尚欠借款本金79556.91元、利息19179.85元、罚息654.39元未还。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。尚效贤未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求尚效贤偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。尚效贤已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。尚效贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚效贤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的借款本金79556.91元、利息19179.85元，并自2017年6月12日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告尚效贤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息654.39元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告尚效贤名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告尚效贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年三月十四日书记员  李晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初351号原告：李连房，男，1974年2月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：孙龙，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。被告：耿海杰，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。原告李连房与被告孙龙、耿海杰债务转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连房的委托诉讼代理人魏政印到庭参加诉讼，被告孙龙、耿海杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李连房向本院提出诉讼请求：请求二被告给付欠款26350元，利息暂时计3162元。（2016年1月暂计至2018年1月，要求计至该欠款本息结清时止，利息按年利率6%计算）。暂合计：29512元。事实与理由：原告为被告孙龙的洗浴中心做防水工程，被告孙龙欠工程款31350元，2017年为原告出具欠条，约定于2016年前付款15000元，于2017年正月末付清。因被告耿海杰欠孙龙钱，故由耿海杰在欠款人处签字。但此款经原告多次索要，二被告只偿还了5000元，余款至今未付，故具状起诉，诉请同前。被告孙龙、耿海杰未答辩。本院经审理查明事实如下：原告李连房为被告孙龙的洗浴中心做防水工程，被告孙龙欠原告工程款31350元，因被告耿海杰欠孙龙钱，2017年1月3日耿海杰为原告出具欠条，约定于2016年农历春节前付款15000元，于2017年正月末付清，由耿海杰在欠款人处签字，孙龙在经手人处签字。后耿海杰通过孙龙偿还原告5000元，余款至今未付。本院认为，本案被告孙龙欠原告李连房工程款事实清楚，因被告耿海杰欠孙龙款，由被告耿海杰直接偿还孙龙欠原告的工程款，耿海杰为原告出具了欠据，并已实际履行偿还欠款5000元的义务。原告在起诉状中对该事实认可，应确认原告对该笔债务转移认可。三方之间债权债务转移成立。债务转移后，原债务人孙龙对此债务不承担责任。原告以债务转移未经其同意不成立的理由依据不足，因此原告要求二被告偿还欠款的主张不能成立。因被告耿海杰未在约定的期间偿还欠款，原告要求按年利率6%偿还逾期利息的主张，应予支持。综上，原告要求被告耿海杰偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告耿海杰偿还原告李连房欠款26350元及利息（自2017年2月25日起至欠款还清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李连房对被告孙龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告耿海杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周淑云 二〇一八年三月十五日书记员 胡鑫凯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初1056号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人徐向东，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住新疆昭苏县。因涉嫌诈骗，于2018年3月2日被新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处喀什站派出所抓获，2018年3月2日至2018年3月9日在喀什市看守所临时羁押。同年3月14日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月28日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同年3月30日执行逮捕，羁押于伊宁市看守所，2018年12月8日经本院决定取保候审。 辩护人周文浩，新疆长信合律师事务所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）826号起诉书指控被告人徐向东犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐、陈佳荣出庭支持公诉。被告人徐向东及其辩护人周文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2015年底，被告人徐向东虚构自己为伊宁市合作区佳和宜园小区35号楼3单元102室房主，以16万元的价格将该房屋出售给被害人王某，并收取王某首付款10万元，将赃款挥霍，后于2017年2月、6月、2018年3月分别偿还被害人王某1万元、0.93万元、8.07万元，共计10万元。 被告人徐向东对指控的犯罪事实及罪名无异议，主动认罪，赃款已全部退赔，取得被害人谅解，并自愿缴纳罚金，希望能从轻处罚。 辩护人意见，1、对犯罪事实不持异议；2、对定性有异议，被告人与被害人签订房屋转让合同之后收取了首付款，是一种房屋买卖合同关系，应当认定为合同诈骗罪较适宜；3、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4、被告人主观恶性不大，该房屋系被告人从他人出获得，是在认为能够办理过户手续的情况下买卖房屋的，案发后将自己的车抵押借高利贷向被害人归还钱款，具有悔罪表现，并自愿缴纳罚金，综上建议能够处以缓刑。 经审理查明，2015年3月，被告人徐向东从艾某手里以7万元价格协商购买伊宁市合作区佳和宜园小区35号楼3单元102室房（廉租房），并称自己负责办理过户。至2015年10月，向艾某支付购房款3万元。2017年12月3日，因该房无法办理过户，艾某向徐向东退还了27000元。 2016年3月15日，被告人徐向东虚构自己为伊宁市合作区佳和宜园小区35号楼3单元102室房主，以16万元的价格将该房屋出售给被害人王某，并收取王某首付款10万元，将该款用于家庭开支，被害人发现被骗后向被告人催要购房款，被告人徐向东分别于2017年2月，2017年6月26日，通过微信及银行转账等方式向被害人退还19300元。 另查明，被告人徐向东于2018年3月2日被新疆乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处喀什站派出所抓获，同年3月2日至2018年3月9日在喀什市看守所临时羁押。案发后，被告人徐向东于2018年3月20日，向被害人退还余款80700元。全部赃款已退赔。 上述事实，经当庭质证，被告人徐向东在庭审中亦无异议，并有报案材料、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人徐向东户籍信息、收条、羁押证明等书证，证人敬某2、何某、艾某、素勒坦的证言、被害人李某、祖某布哈尔·阿不力哈孜、陈某等13人的陈述；被告人徐向东的供述和辩解，讯问同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐向东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币80700元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐向东明知“廉租房”是不能交易买卖，却以虚构自己拥有房屋产权，隐瞒真相，骗取他人财物，该行为应构成诈骗罪。辩护人认为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐向东在案发前已向被害人退赔款项应在犯罪金额中予以扣除。鉴于被告人徐向东归案后能够主动认罪，如实供述，且在侦查阶段已对赃款全部予以退赔，应认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案被告人徐向东的犯罪情节、悔罪表现，自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响等情形，可适用缓刑。公诉机关及辩护人建议对其可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐向东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长来瑜玫 人民陪审员徐金玲 人民陪审员张继正 二〇一九年三月十五日 书 记 员祁 敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2119号申请执行人：胡震杰，男，1986年8月22日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海明会信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的渝新劳仲案字(2016)第2号仲裁调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币17,500元及执行费162.50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海明会信息科技有限公司的银行存款人民币17,662.50元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一八年三月二十八日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初405号原告：济南圣海物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永，总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告济南圣海物流有限公司（以下简称圣海公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣海公司的委托诉讼代理人张伟伟、被告人寿财险济南公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修保险赔偿金54256元。事实和理由：原告为其所有的鲁AHA0**（临牌）号大型普通汽车在被告处投保车损险30万元、商业三者险30万、车上人员险20万元等商业险，保险期间为2016年4月19日至2016年4月29日短期保险业务，保单号为805112016370197017046。2016年4月27日，赵文中驾驶投保车辆由那曲驶往拉萨途中，行驶至国道109线3702km+500m处时发生侧翻的交通事故，致使投保车辆及费永明驾驶的川AJ5P**号小型轿车两车受损，后当雄县交通警察大队出具第2016053号道路交通事故认定书，认定赵文中承担本次事故的全部责任，费永明不承担责任。事故发生后，原告因该起事故支付投保车辆维修费54256元（川AJ5P**号牌的车辆维修费用、施救费用已另案处理）。原告在事故发生后向被告报告了该起事故，被告也派人到现场进行了勘察，但直至今日不向原告理赔，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告人寿财险济南公司辩称，对车辆的投保情况和事故的发生及责任认定没有异议。根据交通事故认定书记载的“致使原告货箱内的货物（铁管）抛洒……”，铁管系商品的范畴，原告从事营业运输。但事故发生后原告至今未向被告提供驾驶员的从业资格证及道路运输证，无法证明其具有运营的合法性，故根据保险合同的约定，原告的理赔不符合理赔条件，被告对原告主张的损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告鲁AHA0**（临牌，发动机号为160317026697）号货车在被告处投保车损险30万元、商业三者险30万、车上人员险20万元，保险期间自2016年4月19日至2016年4月29日。2016年4月27日23时30分，赵文中驾驶鲁AHA0**（临牌）号大型普通货车由那曲驶往拉萨途中，当行至国道109线3702km+500m处时因避险不当发生侧翻，致使货箱内的货物（铁管）抛洒至费永明驾驶的川AJ5P**号小型轿车上，造成无人员伤亡、两车受损的财损交通事故。当雄县交通警察大队出具第2016053号道路交通事故认定书，认定赵文中负事故全部责任，费永明无责任。事故发生后，被告派员对事故以及车辆进行了勘察。2016年6月20日，被告向原告出具机动车辆保险拒赔通知书，记载：被保险人圣海公司在我司投保的车辆鲁AHA0**（临），商业险保单号805112016370197017046，于2016年4月28日发生的事故，因被保险人未履行条款中投保人、被保险人义务的原因，不属于保险责任，具体理由为车辆使用性质为非营运，发生保险事故时车辆按营运性质使用进行拉货。之后，原告将车辆送往济南市中南方精英汽修厂进行维修，支付维修费用54256元。另查明，中国重汽集团济南卡车股份有限公司与济南迅捷汽车贸易有限公司签订《商品车运输合同》，将其销售的商品车委托济南迅捷汽车贸易有限公司运输。济南迅捷汽车贸易有限公司与原告圣海公司签订《发包合同》，将商品汽车发包给原告圣海公司，由其组织人员运送。庭审中，被告提出对涉案投保车辆的损失进行鉴定，但未提交书面鉴定申请。原告认为事故发生后被告已对涉案投保车辆进行了勘察，并以涉案投保车辆发生时为营运性质为由拒赔，因涉案投保车辆系商品车，原告无法长期保管，在被告拒赔的情况下，原告已对车辆进行维修并交付给重汽的经销商。原、被告均认可本案车损应扣除川AJ5P**号车辆的交强险责任限额100元。再查明，就川AJ5P**号车辆维修费用及施救费用的赔付，原告已在本院另案起诉被告，且判决已生效。本院认为，原告就涉案车辆与被告形成的商业保险合同的合法有效性已有生效判决认定，原告依约向被告交纳了保费，被告应当依约承担保险责任。被告未提交有效证据证实原告在事故发生时是从事车辆营运以及就“非营运车辆变更为营运车辆但未经保险公司同意的，发生事故后不予赔付”这一免责条款向原告尽到提示和明确说明义务，故被告的保险责任不能免除。被告在事故发生后进行了现场勘察，但未对涉案车辆损失进行核定，即向原告出具拒赔通知书，在此情况下，原告对涉案车辆进行维修合理合法。被告在本案庭审中提出对涉案车辆的维修费用进行鉴定，但未提交书面申请及交通事故发生时车辆的受损材料，故在现在状态下，已不具备对车辆维修费用进行鉴定的条件，无法进行车辆维修费用的鉴定。原告提交的涉案车辆维修清单及维修发票，可以证实原告对涉案车辆进行维修并支出维修费用。又因原、被告双方当事人均认可原告的车辆损失中应扣除川AJ5P**号车辆的交强险责任限额100元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南圣海物流有限公司车辆维修保险赔偿金54156元。二、驳回原告济南圣海物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一八年三月二十日书记员  胡 越
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执258号申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地为都昌县都昌镇东风大道**，组织机构代码85975013-8。法定代表人欧阳俊，该行行长。被执行人但新国，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人但新国金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月6日，查封了登记在被执行人但新国名下的、位于都昌县县府路**房产（房屋产权证号为都昌房权证县城字第××、**××66号），并责令被执行人但新国3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人但新国至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：拍卖被执行人但新国名下的、位、位于都昌县县府路**房产屋产权证号为都昌房权证县城字第××、**××66号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年三月十二日书记员  周 南
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11208号原告：潘启军，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：林先志，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告潘启军与被告林先志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟京担任审判长，与人民陪审员周德前、李益林组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘启军到庭参加诉讼，被告林先志经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘启军向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款214,000元及利息（利息从2015年3月28日起按年利率24%计算至还清本息时止，扣除已支付的利息18,000元）。事实与理由：原告于2015年3月28日通过农业银行转款214,000元给被告，被告出具借款220,000元的借条一张。被告支付了18,000元利息后，拒不归还借款本息。现请求法院依法判决被告归还借款本息。被告林先志未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告潘启军与被告林先志原是邻居关系，被告以承包工程需要资金为由向原告借款。2015年3月28日，被告向原告出具手书借条一张，上载明：“2015年3月28日借到潘启军人民币现金（贰拾贰万元正）（220000元正），每月利息共计（陆仟元正）（6000.0元正）借款人林先志身份证XX2015年3月28日归还日期大约壹年（1年）”当天，原告及原告妻子文德惠通过农业银行向被告的银行卡（卡号：XX）转入214,000元，预先扣除了一个月利息6,000元。此后被告仅支付了原告3个月利息共18,000元。原告故诉来我院，要求被告归还借款及利息。前述事实，有借条原件、银行交易回单、银行卡取款业务回单、账户明细查询单、结婚证及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告提供借款214,000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。现借款期间已届满，被告至今尚未归还借款，原告要求被告返还借款本金214,000元符合法律规定，本院予以支持。对于借款期内的利息，原告要求按24%的年利率支付，未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持，但已支付的18,000元应予以扣除。被告逾期未还款，已构成违约，应支付原告逾期利息。对于逾期利息的计算标准，原告主张按24%的年利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林先志于本判决生效后五日内归还原告潘启军借款本金214,000元及借款期间的利息33,360元，并以214,000元为基数，从2016年3月28日起按24%的年利率计付逾期还款利息至清偿之日止。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,550元，由被告林先志负担，限被告于本判决生效后5日内向本院交纳；公告费600元由被告林先志负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王伟京人民陪审员  周德前人民陪审员  李益林二〇一八年三月二十日书 记 员  罗 洋
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川1381执1757号之一 申请执行人：赵正安，男，生于1965年11月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：佘旭，男，生于1961年10月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明，本案在诉讼之前，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2015年10月26日作出（2015）阆民诉前保字第161号民事裁定书，对被执行人所有的位于阆中市保宁办事处天象广场门面房一间（阆房权证阆中市字第××号）予以了查封，并对案外人赵栗雪提供的担保财产即位于阆中市保宁办事处中华坊9幢x单元3-3-2住房一套（建筑面积116.51㎡、商品房买卖合同编号201100613x）予以了查封。现因本案已进入执行程序，申请执行人申请解除对以上担保财产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 解除对赵栗雪所有的位于阆中市保宁办事处中华坊9幢x单元3-3-2住房一套（建筑面积116.51㎡、商品房买卖合同编号201100613x）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  马德春 审 判 员  蒲剑平 代理审判员  郑 涛 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  高 东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初1008号原告：北京东华圣美光电科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村姜怡路东二条**。法定代表人：赵家库，经理。被告：田金凤，女，1986年1月28日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇柏福村农民。委托诉讼代理人：禹海容，北京市致宏律师事务所律师。原告北京东华圣美光电科技有限公司（以下简称原告）与被告田金凤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵家库、被告的委托诉讼代理人禹海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告2017年3月10日至10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额13388．79元；2．原告不支付被告2017年7月1日至10月12日期间工资差额5900．75元；3．原告不支付被告2017年2月10日至10月12日期间32天休息日加班工资6000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日入职原告担任库房管理员，工作期间，原告正常为被告发放工资、缴纳社会保险，不存在侵犯被告合法权益的行为，故原告不服京通劳人仲字[2017]第6483号裁决书的裁决结果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月10日入职原告处担任库管，月工资2500元，工作期间，原告未与其签订书面劳动合同。2017年8月30日，原告与被告解除劳动合同。经核实，原告向被告发放工资至2017年7月份，被告在该月实际出勤17天，原告向其发放工资数额为1026元。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、原告支付被告2017年3月10日至10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额21000元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元；3、原告支付被告2017年7月1日至10月12日期间工资差额8100元；4、原告支付被告2017年2月10日至10月12日期间32天休息日加班工资6000元。2017年12月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第6483号裁决书，裁决:1、原告于本裁决生效之日起3日内支付被告2017年3月10日至10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额13388．79元；2、原告于本裁决生效之日起3日内支付被告2017年7月1日至10月12日期间工资差额5900．75元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2017年2月10日至10月12日期间32天休息日加班工资6000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，被告主张工作期间每周工作6天且原告未支付其加班工资，原告认可被告每周工作6天，但主张已足额支付被告加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能提供确实有效的证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告未足额支付被告2017年7月1日至8月30日期间工资实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，被告在原告处工作期间存在休息日加班，原告理应依法足额向其支付休息日加班工资，现原告虽主张已经足额支付，但未能对此举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告休息日加班工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据查明的事实，2017年3月10日至8月30日期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。此外，双方劳动关系于2017年8月30日解除，被告要求原告支付2017年8月30日之后的工资、未签订劳动合同二倍工资差额及加班工资的主张，本院均不予采信，对于原告要求不支付被告2017年8月31日至10月12日期间工资、休息日加班工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京东华圣美光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田金凤2017年3月10日至8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额13301元；二、原告北京东华圣美光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田金凤2017年7月1日至8月30日期间工资差额3313元；三、原告北京东华圣美光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田金凤2017年2月10日至8月30日期间休息日加班工资4411元；四、驳回原告北京东华圣美光电科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京东华圣美光电科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一八年三月二十一日书记员  毛赛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执17687号 被执行人刘一，男，汉族，1962年8月24日出生，住址广东省湛江市霞山区。 被执行人深圳市锦亿昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区和平路1-149，组织机构代码55719360-4。 法定代表人刘一。 本院移送执行被执行人诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初12372号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费及保全费共计26194元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院依法扣划上述被执行人名下银行存款人民币2432.84元,港币100.03元[优先支付本案受理费，无剩余]，轮候冻结被执行人刘一持有深圳市锦亿昌贸易有限公司、深圳市XX锦瑞昌科技有限公司的股权（轮候冻结，无法处置）。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年三月二十日 书记员  方凤霁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9165号申请执行人：国库。被执行人：孙建国，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。国库与孙建国罚金一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02刑终98号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初30号刑事判决第三项，即被告人孙建国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；第八项，即追缴各被告人违法所得，返还投资人；第九项，即已冻结的涉案账户内资金及随案移送的人民币一百零九万三千元并入本判决书第八项执行，随案移送的机动车、笔记本电脑、手机予以变价，所得价款并入本判决书第八项执行，未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。本案于2018年9月21日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月28日通过司法专邮向被执行人孙建国邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月28日、2019年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙建国名下的财产信息。经本院调查，被执行人孙建国有银行存款，但余额较少，不足以清偿债务，本院未冻结；未发现被执行人孙建国的工商、不动产、车辆、证券、互联网银行等登记信息。3、本院于2018年10月9日对被执行人孙建国名下公积金账户进行委托调查。经查，被执行人在北京市无公积金缴存记录。4、本院于2019年3月6日对被执行人孙建国采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。5、截至本裁定书出具之日，被执行人孙建国一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9165号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曹学昱审判员  李长海审判员  于晓明二〇一九年三月十一日书记员  郝 翔
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢746号 申请执行人:高波，男，1964年11月11日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 被执行人:大连金钰石油化工有限公司，住所地：大连长兴岛经济区。 法定代表人：金贞玉，该公司经理。 申请执行人高波与被执行人大连金钰石油化工有限公司合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的(2013)大民初字第876号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为大连金钰石油化工有限公司给付申请执行人欠款220000元及利息，案件受理费9808元。 本案执行过程中，本院向大连金钰石油化工有限公司送达执行通知书和报告财产令后，大连金钰石油化工有限公司未履行判决确定的义务。经穷尽财产调查措施，未发现大连金钰石油化工有限公司其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 原 审判员 邢秀斌 审判员 刘 静 二〇一八年三月二十七日 书记员 刘孝光
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初16473号原告：邓某，女，2000年6月20日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：王某（系原告邓某之母），重庆巨典经贸有限公司万源大竹河水电分公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。被告：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，重庆巨典经贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告邓某与被告邓小军共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其法定代理人王某、委托诉讼代理人刘吉奇、刘吉林，被告邓小军的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：请求法院判决对坐落于重庆市沙坪坝区某房屋进行拍卖，拍卖价款由原告邓某分得50%，被告邓小军分得50%。事实和理由：2004年9月14日颁发的坐落于重庆市沙坪坝区某的私有房产证上载明，该房屋所有权人为邓小军，共有人为邓某，邓小军与邓某各占该房50%产权。该房是从吴渝侠、吴刚处以42.4万元购买而来。2016年12月28日，原告父母经法院调解离婚，调解书中明确：原告由其母亲王某抚养。现在原告正处于高中三年级学习重要阶段，原告经过努力学习、考试即将出国学习，需用原告名下的房产份额抵押贷款用作原告学习经费，却因被告与他人之间纠纷导致上述房产被法院查封，原告所享有的该套房产份额即将面临被拍卖、抵债等原因而遭受侵害、损失的严重后果。因此请求法院维护未成年人的合法利益，支持原告的诉讼请求。被告邓小军辩称，重庆市沙坪坝区某房屋是被告和原告母亲于2004年购置的，系夫妻共同财产，原告当时年仅四岁，无经济收入和购买能力，且被告并无将房屋赠与给原告的真实意思表示，将涉案房屋产权人登记为原、被告，实际是出于原告上学方便的需要，故原告对涉案房屋不享有所有权；原告之母王某与被告邓小军于2009年4月3日签订资产分割及管理协议并约定：涉案房屋所有权归被告邓小军；原告之母王某与被告现已离婚，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（含涉案房屋），正在沙区法院及九龙坡法院审理之中，故原告无权提起分割之诉；涉案房屋因原告之母王某与被告邓小军其他经济纠纷已被渝中区法院执行查封，无法进行评估拍卖；涉案房屋现由被告及被告和王某婚生子邓凯方共同居住，且系被告唯一住房，不宜对涉案房屋进行评估拍卖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年9月13日，邓小军、邓某（乙方）与案外人吴渝侠、吴刚（甲方）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定邓小军、邓某购买吴渝侠、吴刚位于重庆市沙坪坝区某的房屋。2004年9月14日，邓小军、邓某分别取得房权证房屋共有权证。上述证件载明：坐落于重庆市沙坪坝区某房屋，所有权人为邓小军，共有权人为邓某，其中邓某占50%的产权，邓小军占50%的产权。2004年9月16日，邓小军、邓某取得渝沙国有土地使用证，载明：该宗地系邓小军、邓某共有，其中各占50%的份额。另查明，2016年8月12日，重庆市沙坪坝区人民法院立案受理了王某与邓小军离婚纠纷一案，并于2016年12月28日作出（2016）渝0106民初11418号民事调解书。调解达成如下协议：一、王某与邓小军离婚；二、婚生女邓某由王某抚养。再查明，王某与邓小军签订《资产分割及管理协议》，约定将原、被告按份共有的涉案房屋划归邓小军所有。但邓小军未举示证据证明该协议取得原告邓某同意，也未办理产权转移登记。2015年9月25日，重庆市渝中区人民法院根据重庆诚信融资担保有限公司的申请，向重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书，冻结邓小军所有的重庆市沙坪坝区某房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。上述事实，有邓某举示的重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、房屋所有权证、渝沙国有土地使用证、房屋共有权证、《重庆市房地产买卖合同》，（2016）渝0106民初11418号民事调解书，被告邓小军举示的《资产分割及管理协议》、协助执行通知书及当事人双方的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，位于重庆市沙坪坝区某房屋为邓某与邓小军按份共有，在双方没有约定不得分割共有财产的情况下，邓小军与邓某均有权随时请求分割。现邓某向法院请求分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，邓某、邓小军未能对分割方式达成协议，共有房屋难以分割，应当对共有房屋拍卖、变卖取得的价款予以分割。被告邓小军辩称，原告对涉案房屋不享有所有权，物权以登记为准，涉案房屋50%的产权至今登记在原告邓某名下，被告的该抗辩不成立。被告邓小军辩称，原告之母王某与被告邓小军于2009年4月3日签订《资产分割及管理协议》约定涉案房屋所有权归被告邓小军所有，该协议未经取得原告邓某同意，也未办理产权转移登记，被告的该抗辩不成立。被告邓小军辩称，原告之母王某与被告现已离婚，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（含涉案房屋），正在沙区法院及九龙坡法院审理之中，故原告无权提起分割之诉，但被告未举示证据证明涉案房屋登记在原告邓某名下的50%产权属于原告之母王某与被告邓小军婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告的该抗辩不成立。被告邓小军辩称，涉案房屋因原告之母王某与被告邓小军其他经济纠纷已被重庆市渝中区人民法院查封，无法进行评估拍卖，事实上，重庆市渝中区人民法院仅查封涉案房屋中属于被告邓小军的部分，并不影响原告请求共有物分割，被告的该抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：对重庆市沙坪坝区某房屋折价、拍卖、变卖所得价款，由原告邓某与被告邓小军按权利份额进行分割，即原告邓某分得50%的价款，被告邓小军分得50%的价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告邓某负担5900元，被告邓小军负担5900元。被告邓小军负担部分限被告邓小军于本判决发生效力后三日内给付原告邓某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  谢凤鸣人民陪审员  段 娟人民陪审员  吴 庆二〇一八年三月十二日法官助理袁琴书记员郭琴
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4996号本院在执行申请执行人朱建华与被执行人王灵华为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王灵华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王灵华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初10175号原告：刘爽，男，1990年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州。被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店，营业场所北京市丰台区草桥东路1号。负责人：种晓兵。本院在审理原告刘爽诉被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店买卖合同纠纷一案中，因原告刘爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇一八年三月十二日书记员  丁海成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申140号 再审申请人（一审原告）：任国志，男，汉族，1947年10月6日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人任国志因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任国志申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任国志的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22511号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。统一社会信用代码：91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，总经理。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该单位职员，住北京市朝阳区。被告：欧坤记，男，1976年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称供热公司）与被告欧坤记供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告欧坤记经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季供暖费共计29793.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：欧坤记所有的位于北京市通州区XX路X号X号楼X单元XX（建筑面积179.48平方米）商品房一套，一直由供热公司为欧坤记提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按（2012-2013年38元、2013-2014年42元、2014-2015年46元、2015-2016年40元每建筑面积平方米）每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季供暖费共计29793.68元。被告欧坤记未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日至2016年3月15日期间，欧坤记系北京市通州区XX号X号楼X层XX号的业主，房屋面积为179.48平方米。该房屋的规划用途为：办公。2012年6月11日北京悦豪物业管理有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《供热运行承包合同》，将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为供热公司。该房屋2012年-2013年供暖季每供暖季每平方米供暖费38元，2013年-2014年供暖季每供暖季每平方米供暖费42元，2014年-2015年供暖季每供暖季每平方米供暖费46元，2015年-2016年供暖季每供暖季每平方米供暖费40元。经核实，欧坤记未交纳自2012年11月15日起至2016年3月15日间的供暖费共计29793.68元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为欧坤记提供了供暖服务，欧坤记亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，欧坤记理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求欧坤记给付拖欠的供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧坤记给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币29793.68元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告欧坤记负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以票据为准）由被告欧坤记负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  谢继强人民陪审员  刘淑清二〇一八年三月二十七日书 记 员  马志惠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2479号 申请执行人赵嘉杰 被执行人吴坚朋。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第01925号，依法向被执行人吴坚朋发出执行通知书，责令被执行人吴坚朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坚朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴坚朋(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币12000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年三月二十六日 书记员  葛怀君
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初47号 原告：张佳凤，女，汉族，教师。 委托诉讼代理人：刘伟，男，黑龙江合昌律师事务所律师。 被告：谢新宇，女，汉族，职员。 原告张佳凤诉被告谢新宇保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳凤及委托代理人刘伟到庭参加诉讼,被告谢新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢新宇偿还原告截至2016年6月9日借款本金及利息共计124900元，并从2016年6月10日起，以80000元为本金按月利率20‰计算利息至实际给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告与蒋春勇均系同事关系。2014年5月9日，借款人蒋春勇向原告张佳凤借款人民币80000元，由被告谢新宇提供担保，约定借款期限六个月，月利率为20‰，蒋春勇及被告谢新宇给原告出具借据一份。2015年5月9日，经结算，蒋春勇以80000元为本金，月利率为20‰，重新给原告出具本息共计99200元的借据一份，约定月利率为20‰，被告谢新宇仍提供担保。2016年6月9日，蒋春勇以99200元为本金，月利率20‰，又重新出具本息合计124900元的借据一份，被告谢新宇又提供担保，约定月利率为30‰。 被告谢新宇辩称：被告谢新宇为该笔借款提供担保无异议。但认为原告应将借款人蒋春勇一并列为被告，对借款金额被告谢新宇认为，借据中的124900元是以80000元为本金按月利率20‰重复计算利息。 原告提供的借据经本庭审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据原、被告陈述及提供的证据，查明以下事实： 2014年5月9日，借款人蒋春勇向原告张佳凤借款人民币80000元，由被告谢新宇提供担保，约定借款期限六个月，月利率为20‰，蒋春勇及被告谢新宇给原告出具借据一份。2015年5月9日，经结算，蒋春勇以80000元为本金，月利率为20‰，重新给原告出具本息合计99200元的借据一份，约定月利率为20‰，被告谢新宇仍提供担保。2016年6月9日，蒋春勇以99200元为本金，月利率20‰，又重新出具本息共计124900元的借据一份，被告谢新宇又提供担保，约定月利率为30‰。借款人蒋春勇至今未偿还借款本金及利息，被告谢新宇亦未履行担保责任。 以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。 本院认为：借款人蒋春勇在原告张佳凤处借款，并出具借据，表明双方存在借贷关系，由担保人谢新宇提供保证，双方存在保证关系。被告谢新宇与原告张佳凤之间未约定担保方式，依据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。在债务人不履行还款义务的情况下，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人承担保证责任。故对原告张佳凤要求被告谢新宇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告张佳凤提出的诉讼请求中，要求被告谢新宇偿还截至2016年6月9日借款本金及利息共计124900元，存在将利息计入后期借款本金的情况，重新出具借据后，应以80000元为本金，从2015年5月9日起，按月利率20‰计算至2016年6月9日止，本金及利息应为120000元，对超过部分，本院不予支持。对于原告主张从2016年6月10日起，以80000元为本金按月利率20‰计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢新宇于本判决生效后10日内代蒋春勇偿还原告张佳凤借款人民币120000元及利息（以人民币80000元为本金，从2016年6月10日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告张佳凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元、保全费1370元,由原告张佳凤负担98元，被告谢新宇负担4070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  丁春丽 审 判 员  周景坤 人民陪审员  王 辉 二〇一八年三月七日 书 记 员  李梦琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初332号 原告：韦论壮，男，1964年12月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：陈金成，女，1986年2月2日出生，壮族，住广西武宣县。 原告韦论壮与被告陈金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告韦论壮、被告陈金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦论壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金共计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告以家庭经营资金周转困难为由向原告借款50000元；2016年3月9日，被告又以相同理由向原告借款20000元；两次共借款70000元。原告把钱交给被告后，被告均出具借条给原告，双方在借条中约定于2017年8月30日前还清。借款到期后，被告却不按期归还。近期被告故意躲避原告，甚至连原告的电话都不接，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 陈金成辩称，借款70000元是事实。但去年已经还了本金10000元，现尚欠原告借款本金60000元。目前，本人没有一次性还款能力，请求分期还款，即每年归还20000元，直至还清。 原告为支持自己的主张，向本院提供了两份借条，拟证明被告陈金成跟原告借款70000元的事实。被告对原告提供的借条没有异议，被告本人未提供任何证据。 经审理查明，2015年11月20日，被告陈金成以经营服装生意资金周转困难为由向原告韦论壮借款50000元，双方口头约定每月利息为1000元，2016年3月9日，被告陈金成又以同样理由向原告韦论壮再借款20000元，两次借款共计70000元。第二次借款后，原、被告双方约定每月利息增至2000元。原告把钱交给被告后，被告均出具借条给原告收执，借条分别载明“2015年11月20日陈金成借到韦论壮人民币伍万元正(50000元正)到2017年8月30日还清”、“2016年3月9日陈金成借到韦论壮人民币贰万元正(20000元正)到2017年8月30日前还清”。借款后，被告开始均能按期支付利息。借款到期后，被告没有按期归还借款，经原告多次催促，被告才于2017年9月18日通过其亲戚归还了10000元给原告。余下款项，被告至今都没有归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款。被告不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告借款逾期后给付的10000元是利息，与事实不符，本院不予支持；因双方没有约定逾期利息，被告仅逾期还款18天，而原、被告约定在借期内70000元的利息是每月2000元，其所依据的年利率为28.57%，按此利率计算逾期利息已超出法律规定，故对逾期利率本院依法予以酌减。被告主张最后归还的10000元是归还本金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本院确定被告最后归还的10000元应按照法律规定的年利率24%计算并扣除逾期利息828元(70000元×18天×24%/年÷365天/年)后，余下9172元(10000元-828元=9172元)才视为归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈金成于本判决生效后三十日内归还原告韦论壮借款本金60828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，依法减半收取计775元，由被告陈金成负担725元，由原告韦论壮负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一八年三月三十日 书记员  江宇玉
广西壮族自治区资源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0329行初8号原告资源县车田苗族乡农业服务中心，住所地资源县车田苗族乡车田街。法定代表人陈光华，该中心负责人。委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。被告资源县人力资源和社会保障局，住所地资源县资源镇城北新区**。法定代表人蔡星强，该局局长。委托代理人刘爱农，该局劳动人事争议仲裁院院长。委托代理人曾帅，该局社保股股长。原告资源县车田苗族乡农业服务中心不服被告资源县人力资源和社会保障局工伤认定决定书一案，本院于2018年3月7日立案。本案在审理过程中，原告资源县车田苗族乡农业服务中心因不服本院（2016）桂0329行初10号行政判决书，向桂林市中级人民法院申请再审，中院于2018年3月9日受理该案。本院经审查认为，本案与再审案件存在联系，需以再审案件的结果为依据，现再审案件正在审理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蒋为福人民陪审员  唐艳玲人民陪审员  钱开顺二〇一八年三月二十三日书 记 员  侯利娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7570号原告：陈宏图，男，1963年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高崇东，男，1977年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告陈宏图与被告高崇东民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏图到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款3万元及利息（自起诉日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；二、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月10日向原告借款1万元，于2012年3月2日借款5000元，于2012年3月3日借款15000元，共计3万元整，双方未约定还款期限。原告自2017年2月开始向被告催要借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。本院查明：被告高崇东于2011年12月10日向原告陈宏图借款1万元，于2012年3月2日借款5000元，于2012年3月3日借款15000元，共计3万元整，双方未约定还款期限。上述事实，有原告提交的欠条、借条证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告高崇东欠原告陈宏图3万元事实清楚，原告主张被告偿还本金3万元，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高崇东于本判决生效后十日内给付原告陈宏图欠款3万元及利息（自2017年8月9日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  王明书
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0624民初151号原告：谢其亮，男，1952年8月5日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：蒋兵，男，1965年1月17日出生，汉族，湖北省南漳县人，个体工商户，住江苏省通州市，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。原告谢其亮与被告蒋兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢其亮及其委托诉讼代理人吴世春、被告蒋兵及其委托诉讼代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢其亮向本院提出诉讼请求：1.判令蒋兵立即支付拖欠的货款63,940元和利息1000元（利息分别以欠付的货款61,870元为基数自2014年10月24日起和以欠付的货款2070元为基数自2014年12月11日起，至付清之日止，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由蒋兵负担。事实和理由：2014年8月，蒋兵因承包施工襄城区胜利街沿线房屋改造工程，由谢其亮向蒋兵供应油漆并送货至施工地点。截至2014年10月24日，蒋兵确认欠付269桶油漆，折款61,870元；此后谢其亮又送油漆9桶，截至2014年12月11日，累计油漆货款共计63,940元。后谢其亮多次催要货款无果，请求法院支持谢其亮的诉讼请求。蒋兵辩称，谢其亮与蒋兵间无买卖合同关系，实际发生的油漆买卖存在于蒋兵与申姓男子之间；该案诉请已超过诉讼时效；本案合同履行地在襄城区，南漳县人民法院无管辖权；蒋兵已结清货款，请求驳回谢其亮的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谢其亮、蒋兵之间是否存在买卖合同关系。经查明，蒋兵称其用的申姓男子的油漆与谢其亮所诉称的申姓送货人为同一人，即申克峰。蒋兵本人认可用过谢其亮的油漆，谢其亮提交的欠条，经蒋兵当庭确认部分欠付油漆数量和油漆款等内容为其本人书写。故可以认定谢其亮、蒋兵具有买卖油漆的合意，且谢其亮履行了送货义务，蒋兵也在欠条上签名予以确认，双方已构成买卖合同关系。2、所欠油漆的数量和价款。谢其亮提交的欠条中载明蒋兵共欠油漆278桶，总价63,940元，通过当庭质证，蒋兵认可欠条中蓝色圆珠笔书写的内容为其本人所写，即欠油漆数量269桶，油漆款61,870元；关于另外9桶油漆的认定，谢其亮未提供充分证据加以证明，蒋兵不予认可谢其亮的主张，其称是因质量问题换的9桶油漆，包含在269桶之内。根据证据规则，经合议庭合议，认定蒋兵实欠油漆数量为269桶，油漆款为61,870元。3、蒋兵油漆款是否付清。谢其亮诉称蒋兵未支付油漆款，蒋兵辩称油漆款已通过银行存入申克峰账户，已全部付清，但在庭审中未提交证据加以证实。根据证据规则，经合议庭合议，对蒋兵辩称油漆款已付清的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至11月期间，蒋兵因承包施工襄阳襄城区胜利街沿线房屋改造工程，从谢其亮处采购油漆，谢其亮雇请申克峰为蒋兵送货至实际施工地点，每笔送货数量和货款由送货人申克峰核对并在条据上载明。蒋兵承包的工程完工后，送货人申克峰将送货的凭证交付给谢其亮。截至2014年10月24日，蒋兵确认欠付谢其亮269桶油漆货款共计61,870元，后谢其亮多次催要货款无果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。本案中，谢其亮与蒋兵之间达成买卖油漆的合意，并实际履行，构成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律规定，是当事人真实意思反映，为有效合同法律关系，当事人均应严格履行合同义务。谢其亮按约定履行了交付油漆的义务，蒋兵就应当按照约定履行支付价款的义务，蒋兵拖欠货款没有支付是违约行为，应当承担违约责任，履行支付拖欠货款的义务，并支付相应的违约金。蒋兵在出具欠条时，双方并没有对违约责任的承担进行约定，谢其亮主张从欠款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。蒋兵在庭审中主张本案合同履行地在襄阳襄城区，南漳县人民法院对本案无管辖权，由于蒋兵未在答辩期内提出，不构成管辖异议，本院不予审查处理。诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案蒋兵出具欠条时，双方并没有约定偿还货款期限，诉讼时效只能从谢其亮索要货款被明确拒绝时起算，而不是从欠条载明欠货款之日开始计算，故蒋兵辩称“诉讼时效为3年，应从其出具欠条的同时开始计算诉讼时效，即从2014年10月24日起算时效”的主张依法不能成立，本院不予支持。综上所述，谢其亮请求判令蒋兵立即支付拖欠的货款61,870元，并从2014年10月25日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；其请求判令蒋兵立即支付货款2070元，证据不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条的规定，判决如下：一、被告蒋兵在本判决生效后十日内支付原告谢其亮油漆款61,870元，并自2014年10月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息至实际付清之日止；二、驳回原告谢其亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。案件受理费收取1424元，由原告负担50元，被告蒋兵负担1374元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  刘艳春二〇一八年三月一日书 记 员  陈 制
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211财保5号申请人河南省江山信息产业有限公司住所地开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼统一社会信用代码91410200684642644R（1-1）法定代表人姬剑波申请人姬剑波，男，汉族，1963年1月17日出生，住开封市鼓楼区。被申请人齐伟生，男，汉族，1963年9月8日出生，住商丘市。被申请人开封鸿源生物工程有限公司住所地开封市金明大道北段统一社会信用代码914102117602168160法定代表人齐伟生申请人河南省江山信息产业有限公司、姬剑波与被申请人齐伟生、开封鸿源生物工程有限公司因合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人齐伟生、开封鸿源生物工程有限公司名下银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人齐伟生、开封鸿源生物工程有限公司名下银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱红杰二〇一八年三月一日书记员  王 振
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初646号申请人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，该社理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被申请人：杨君木，男，1968年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院在审理原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告杨君木金融借款合同纠纷一案中，原告荣县信用联社于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，请求对被告杨君木在中国农业银行荣县支行账户内的存款50000元进行保全，并以申请人荣县信用联社自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人荣县信用联社的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结杨君木在中国农业银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款50000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额50000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一八年三月二十七日书记员  杨洋
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0611执恢92号高永芝、姚明忠、康多薇、南通众诚生物技术有限公司、龚超：申请执行人高永芝与被执行人姚明忠、康多薇、南通众诚生物技术有限公司、龚超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为81088.49元。经本院立案受理并执行，已执行到位81088.49元，该款于2018年3月9日由申请人高永芝领取。至此，高永芝于2018年3月9日向本院申请执行的（2015）港商初字第00529号民事判决，本次已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月九日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3259号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路**。法定代表人：朱安顺，董事长。委托诉讼代理人：杨全军被告：镇江润宸电器有限公司，，住所地扬中市三茅街道扬中大道民主路**法定代表人：毛月芹，总经理。被告：毛月芹，女，汉族，1963年12月15日生，住扬中市。被告：刘恩荣，男，汉族，1965年8月22日生，住扬中市。被告：刘宸，男，汉族，1989年6月27日生，住扬中市。被告：王成燕，女，汉族，1978年4月13日生，住扬中市。被告：张某，男，汉族，1977年12月17日生，住扬中市。被告：王成龙，男，汉族，1986年6月15日生，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告镇江润宸电器有限公司、毛月芹、刘恩荣、刘宸、王成燕、张某法律服务合同纠纷一案，本案于2017年9月27日立案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。诉讼费9980元，由原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司承担。审判长  朱亚平审判员  杨 云审判员  常 红二〇一八年三月十三日书记员  印莹洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执85号申请执行人：盛国强，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：李龙玉，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初3531号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李龙玉银行存款人民币110000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年三月十四日书记员  袁 文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0681执1875号 申请执行人：黄金山，男，1953年8月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：夏毅红，男，1980年1月2日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人黄金山与被执行人夏毅红劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的7653元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人夏毅红的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  郑建东 二〇一八年三月十二日 书记员  郭天祥
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初8029号之一 原告：四川感知鼎坤电子商务有限公司，住所成都市成华区青龙乡站东村********。 法定代表人：朱国龙。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：上海八润投资管理有限公司，住所：上海市浦东新，住所：上海市浦东新区东明路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：颜颖琦。 被告：兰州润亚电子商务有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼电商孵化大厦5层501室。 法定代表人：于军强。 被告：颜颖琦，男，1969年7月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。，住甘肃省武山县='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告四川感知鼎坤电子商务有限公司与被告上海八润投资管理有限公司、兰州润亚电子商务有限公司、颜颖琦合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，经审查发现，被告颜颖琦已于2017年12月11日向兰州市公安局城关分局报案称朱国龙等人涉嫌诈骗，兰州市公安局城关分局于2017年12月11日立案，本案与原告四川感知鼎坤电子商务有限公司所涉诈骗案系同一事实，应当驳回起诉，将案件材料移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告四川感知鼎坤电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 黎 二〇一八年三月二十八日 书记员 冯丹婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初414号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 委托（特别授权）代理人：谢恩（该公司员工），男，生于1985年6月21日，汉族，大学本科，成都市青羊区磨底河横街4号2栋1单元8号。 委托代理人：梁言（该公司员工），男，生于1992年4月7日，汉族，大学本科，四川省剑阁县。 被告：赵小蓉，女，生于1988年，住巴中市巴州区。 被告：饶正良，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵小蓉、饶正良追偿权纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司委托代理人谢恩、梁言到庭参加诉讼，被告赵小蓉、饶正良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月，被告赵小蓉因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购物车专项分期付款。被告赵小蓉请求原告为其向银行提供连带担保责任，被告饶正良作为反担保人向原告承担连带责任，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行相应义务后，被告赵小蓉未按约履行还款义务。被告已逾期，导致原告于2017年7月为其代偿7398.98元。原告多次与被告沟通，催促被告赵小蓉偿还代偿款，要求被告饶正良承担连带担保责任，但均遭到拒绝。双方多次协商未果。诉至法院，请求依法判令：1、被告赵小蓉支付原告汽车按揭代偿款7398.98元及违约金1479.8元（按代偿金额20﹪计），共计8878.78元。2、被告饶正良承担连带担保责任。3、被告承担原告因主张债权而支出的合理费用。 被告赵小蓉、饶正良未作答辩。 经审理查明，2017年1月，被告赵小蓉因购买小轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行【为分期贷款发放人（抵押权人、债权人），赵小蓉为分期付款申请人、抵押人】签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》约定：“分期付款申请人向汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为人民币捌万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款贰万伍仟元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币伍万柒仟元。分期付款申请人授权委托分期贷款发放人将汽车专项分期金额陆万贰仟肆佰元，扣收后支付给该汽车销售商成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账户名称：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，账号44×××68，开户行：中国工商银行成都簇桥支行。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期贷款发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币1734元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式及9.33％的分期付款手续费率向分期贷款发放人支付分期付款手续费5318.1元”。2017年1月20日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（2017年1月名称变更为成都腾铭惠商实业集团有限公司，为甲方）与赵小蓉（为乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：“乙方向工行成都东大支行分期付款额56715元，分期期限为36期，首月还款1822元，以后每月还款1722元。因乙方未按时向发卡银行按时偿还分期款，视为乙方违约，由此造成的甲方损失，乙方应当承担甲方的损失费和挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：乙方应向甲方支付违约金，违约金的数额为乙方贷款额的30%”。同日，为保证原告担保债权的实现，被告饶正良向原告出具《反担保函》：“由贷款人赵小蓉原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和实现债权费用愿承担所有连带担保责任”。2017年7月原告向中国工商银行成都东大支行代偿王玲贷款7398.98元。 审理中，原告未提供中国工商银行成都东大支行向被告赵小蓉发放贷款（或赵小蓉透支款的支付情况）的证据，被告赵小蓉、饶正良未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告的诉称、原、被告身份证明、《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、特种转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司未提供发卡银行即中国工商银行成都东大支行向被告赵小蓉发放贷款（或赵小蓉透支款的支付情况）的证据，主合同（中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同）的履行情况不明，从合同（信用卡透支分期付款担保服务合同）的担保人行使追偿权的基础也就不明，原告提供的证据不足以充分证明自己的主张，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇一八年三月十二日 书记员  杨文平
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3048-3052号 上诉人（原审原告）：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道广东省深圳市南山区深南大道南创维大厦**13—16楼（仅限办公），（在深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22层2210室设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300618810099P。 法定代表人：赖伟德。 委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，该公司员工。 3048号案被上诉人（原审被告）：邓强，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址：陕西省宁强县， 3049号案被上诉人（原审被告）：余海洋，男，1987年4月24日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县， 3050号案被上诉人（原审被告）：叶继宏，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址：河南省正阳县， 3051号案被上诉人（原审被告）：余海磊，男，1982年2月2日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县， 3052号案被上诉人（原审被告）：袁建勇，男，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县， 五案被上诉人共同委托诉讼代理人：邓梦亭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称“创维电子公司”）因与被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇劳动合同纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20450、20451、20447、20448、20449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 3048号案上诉人创维电子公司一审起诉请求：1、创维电子公司不应向邓强支付补偿费人民币（以下币种均为人民币）108000元；2、创维电子公司不应向邓强支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由邓强承担。 3049号案上诉人创维电子公司一审起诉请求：1、创维电子公司不应向余海洋支付补偿费人民币70000元；2、创维电子公司不应向余海洋支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由余海洋承担。 3050号案上诉人创维电子公司一审起诉请求：1、创维电子公司不应向叶继宏支付补偿费人民币75000元；2、创维电子公司不应向叶继宏支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由叶继宏承担。 3051号案上诉人创维电子公司一审起诉请求：1、创维电子公司不应向余海磊支付补偿费人民币120000元；2、创维电子公司不应向余海磊支付律师代理费1398.72元；3、本案诉讼费用由余海磊承担。 3052号案上诉人创维电子公司一审起诉请求：1、创维电子公司不应向袁建勇支付补偿费人民币70000元；2、创维电子公司不应向袁建勇支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由袁建勇承担。 3048号案一审判决：一、确认创维电子公司与邓强于2017年7月12日解除劳动合同；二、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付邓强解除劳动关系的补偿费108000元；三、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付邓强律师费3000元；四、驳回创维电子公司全部诉讼请求。 3049号案一审判决：一、确认创维电子公司与余海洋于2017年7月2日解除劳动合同；二、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付余海洋解除劳动关系的补偿费70000元；三、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付余海洋律师费3000元；四、驳回创维电子公司全部诉讼请求。 3050号案一审判决：一、确认创维电子公司与叶继宏于2017年7月2日解除劳动合同；二、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付叶继宏解除劳动关系的补偿费75000元；三、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付叶继宏律师费3000元；四、驳回创维电子公司全部诉讼请求。 3051号案一审判决：一、确认创维电子公司与余海磊于2017年7月14日解除劳动合同；二、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付余海磊解除劳动关系的补偿费120000元；三、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付余海磊律师费1398.72元；四、驳回创维电子公司全部诉讼请求。 3052号案一审判决：一、确认创维电子公司与袁建勇于2017年7月1日解除劳动合同；二、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付袁建勇解除劳动关系的补偿费70000元；三、创维电子公司应于判决生效之日起十日内支付袁建勇律师费3000元；四、驳回创维电子公司全部诉讼请求。 如果创维电子公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各10元，减半收取各5元，由创维电子公司承担。 上诉人创维电子公司上诉请求：1、撤销各案原审判决第二、三、四判决；中止审理或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 五案被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由详见二审调查笔录。 二审期间，上诉人创维电子公司向本院提交了深圳市宝安公安分局的立案告知书，根据报案材料,邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇被立案侦查，本案的五被上诉人都涉及到非国家工作人员受贿案。五被上诉人的质证意见为：首先立案告知书上面不能显示其被立案的对象是被上诉人之一。其次，被上诉人涉嫌犯罪与否与本案是两个法律关系。第三，本案的事实清楚，证据确凿，无须待上诉人所诉的刑事案件查清的事实进行论证。因此，被上诉人认为上诉人提供的该份证据与本案无关。 本院二审查明，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，双方签署的《劳动关系解除通知书暨离职证明》、《协议书》明确记载支付解除劳动合同补偿费的情况，现有证据无法证明《劳动关系解除通知书暨离职证明》、《协议书》存在无效或者可撤销的情形，上述协议合法有效。上诉人创维电子公司主张五被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇涉嫌职务犯罪，故以劳动者被追究刑事责任的用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿为由提出上诉，但其提交的立案告知书不足以证明五被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇被追究刑事责任，故本院对上诉人创维电子公司的主张不予采信。综上，一审判决认定上诉人创维电子公司应当按照协议内容支付五被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇解除劳动合同的补偿费，并按照五被上诉人邓强、余海洋、叶继宏、余海磊、袁建勇胜诉比例支付律师费，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人创维电子公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五案二审案件受理费各10元，由上诉人深圳创维-RGB电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年三月二十二日 书记员 廖嘉颖（兼）