江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终610号上诉人（原审被告）：苗海，男，1969年11月17日出生，汉族,职业不详，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区工业新区金象路11号。法定代表人：谷玉江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。上诉人苗海因与被上诉人淮安清华科技节能材料有限公司（以下除判决主文外简称清华科技）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗海上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，混淆了两个合同的不同法律性质。首先，2015年6月签订的合同并非是买卖合同，而是劳动合同关系，上诉人是受被上诉人委托从事经营活动，如果欠付货款，也应当由被上诉人向相关业务部主张，同时根据被上诉人提供的对账表，合同约定经营真金板的货款被上诉人已经全部收回；其次，2016年4月签订的合同，该合同第七条第二款双方约定款到卸货，2016年4月25日的货物就是用户单位将货款打给上诉人账户后才卸货的，2016年4月28日的货物既然上诉人同意对方卸货，对方也应该将货款全部支付，即使没有支付，也是因为被上诉人产品质量存在严重质量问题，达不到用户使用标准，同时也是由于被上诉人长期没有和用户解决该问题而拖延造成的。清华科技辩称：1、双方于2015年、2016年签订的两份购销合同对涉案货物的品种、单价、送货方式及违约责任等做出了详细说明，上诉人亦在销售凭证中签字确认，苗海对其购买人的身份是明知的；2、双方当事人之间不存在劳动关系，因上诉人不具有销售相关货物的资质，故被上诉人给其出具授权书；3、被上诉人与涉案工程项目之间不存在买卖关系；4、2015年销售产生的货款，上诉人在一审中陈述，剩余部分被其收回并且用掉，同时在2015年结算单的落款处，上诉人确认尚欠被上诉人5万元余元的货款，从这两点可以看出上诉人对欠款的事实与被上诉人曾经有过确认；5、关于第二份合同的履行过程中产生的争议，并不能因此认定为被上诉人将货物送去后未及时收取货款视为被上诉人的责任，同时工地上的实际使用人能够将货款给付给被上诉人，也是当场经过上诉人的同意才支付给被上诉人的，三者之间的关系是各自的购买关系。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。清华科技一审诉讼请求：1、判令苗海支付货款98425元，并支付同期银行贷款利率4倍支付逾期利息至实际还款之日；2、苗海承担一审案件的诉讼费用。事实和理由：清华科技与苗海分别于2015年6月、2016年4月签订外墙保温材料网合同各一份，约定苗海采购清华科技外墙聚氨酯保温材料一批，双方对合同标的物价款、送货方式、违约责任等作出约定。清华科技按苗海指示将货发至工程地点，苗海从2016年4月底不再向清华科技购货后，尚欠货款98425元。经清华科技多次索要无果。一审法院认定事实：清华科技系从事墙体保温材料、涂料、防水建筑材料、节能门窗生产、销售；建筑保温工程、防水防腐工程施工；建筑材料、保温材料销售经营的有限责任公司。2015年6月22日，清华科技（甲方）与苗海（乙方）签订外墙保温材料购销合同一份，约定：甲方向乙方提供真金板，单价为470元；合同有效期从2015年6月22日至2016年6月23日；货运方式为汽运，甲方送货，运费甲方支付；交货时间为合同签订后，甲方凭乙方通知单之日起，4日内交货；由于合同标的较大，需分期分批提货，双方确认本合同签订后甲方按乙方苗海同志手机信息内容所载数量、规格等要求发货；2015年12月31日前乙方必须结清全部材料货款，否则乙方自愿承担全部违约责任。关于收货确认，合同第八条约定：1、乙方指定并授权苗海同志为甲方产品到达乙方现场验收人员，卸载前，乙方根据甲方送货单所载质量标准逐一清点验收，验收完毕，核对无误后卸载，乙方指定授权人在甲方送货单上签收；2、乙方指定人员签收后，乙方与甲方货款债权债务成立，乙方所欠金额为甲方销售票据所开具金额，该签收单作为乙方付款或甲方主张权利之依据。关于违约责任，合同第十条约定：1、乙方迟延付款的，乙方就逾期付款部分按银行同期货款利率四倍向甲方支付逾期付款利息，并承担每日千分之四逾期付款违约金包含甲方预期可得利益，甲方有权及时终止合约；……3、甲方提供的材料如不能达到甲、乙双方事先商定的要求（按样定制），已经施工部分损失由甲方承担，但如乙方掺用其他品牌同类材料，甲方则不承担损失及责任；4、在合约期限内，乙方如使用其他品牌同类材料，一经发现甲方有权终止合同，要求乙方结清并支付全部货款，并承担违约责任。合同签订后，清华科技按苗海的要求在2015年7月5日至2015年11月9日期间供货13批次、退货1批次，苗海总欠款270117.56元，上述销售凭证均由苗海签收。苗海陆续付款217300元，截至2015年12月19日尚欠52817.56元。2016年4月24日，清华科技（甲方）与苗海（乙方）签订外墙保温材料购销合同一份，约定：甲方向乙方提供改性聚苯板，单价为400元，总金额80万元；产品质量技术标准按甲方提供的现行“企标”标准，货到现场如乙方对质量有异议，需当场提出书面异议，否则就视为提供产品符合双方约定；合同有效期从2016年4月25日至货款结清为止；供货方式为分期分批交货，乙方须提前三天向甲方下达供货计划单，甲方从收到乙方计划单及货款到账之日起，三日内交货，送货地为赣榆县城；货运方式为汽运，甲方送货（运费乙方支付）。关于收货确认，合同第六条约定：1、乙方指定并授权苗海同志为甲方产品到达乙方现场验收人员，卸载前，乙方根据甲方送货单所载质量标准逐一清点验收，验收完毕，核对无误后卸载，乙方指定授权人在甲方送货单上签收；2、乙方指定人员签收后，乙方与甲方货款债权债务成立，乙方所欠金额为甲方销售票据所开具金额，该签收单作为乙方付款或甲方主张权利之依据。关于违约责任，合同第八条约定：1、乙方迟延付款的，乙方就逾期付款部分按银行同期货款利率四倍向甲方支付逾期付款利息，并承担每日千分之四逾期付款违约金包含甲方预期可得利益，甲方有权及时终止合约；……3、在合约期限内，乙方如使用其他品牌同类材料，一经发现甲方有权终止合同，要求乙方结清并支付全部货款，并承担违约责任，同时终止本合同。合同签订后，清华科技按苗海要求分别于2016年4月25日、28日两次提供真金板（120.01m3）、真金检测板(0.1152m3),价格均为48003.84元，连同运费4200元共计欠款100207.68元，苗海亦在两张销售凭证上签收。后苗海付款54600元，余45607.6元未付。一审另查明：2015年8月14日，清华科技出具授权书一份，载明：兹淮安清华科技节能材料有限公司授权苗海先生身份证号：为我司驻连云港分公司经理，授权时间2015年6月1日至2015年12月30日全权负责连云港区域外墙保温材料销售及工程承接事项。从2016年1月起，清华科技不再授权。清华科技、苗海双方没有签订书面劳动合同。一审法院认为：关于苗海的身份问题。虽然清华科技出具授权书，授权负责相关业务，但双方未签订书面的劳动合同，且对于工资、业务提成等均无明确约定，苗海也未提供证据证明其从清华科技领取劳动报酬的证据以及其在与清华科技授权期限届满后双方对于业务进行交接的证据，故不能认定苗海与清华科技存在劳动关系。苗海以合同相对人的身份在2015年6月22日与清华科技签订购销合同，由清华科技按苗海指示送货并由苗海收货，苗海亦向清华科技支付货款，清华科技与苗海双方形成买卖合同关系。苗海抗辩其主体不适格，理由不能成立，一审法院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，苗海从清华科技处购买外墙材料，清华科技履行了供货的义务，苗海应当及时支付货款。在2015年6月22日的购销合同履行过程中，苗海尚欠货款52817.56元，该款应当予以支付。在2016年4月24日购销合同的履行中，苗海签收了货物，在货物不符合使用的情况下一直没有返还，也没有付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，即支付尚欠货款45607.6元的责任。苗海提供的证明、录音等证据可以证明清华科技尚有一批货在工地上未付款，但该批货因燃烧等级未达工程要求而未被使用。由于清华科技、苗海双方在合同未约定产品燃烧等级导致产品不符合使用，而清华科技未提供证据证明其已将产品燃烧等级降低的情况明确告知苗海，从而导致货物不符合使用，对此清华科技亦负有过错，故对清华科技要求苗海支付逾期付款利息的主张，一审法院不予支持。关于因货物不符合使用造成损失等问题，本案中不予理涉，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决：一、苗海于一审判决生效后十日内一次性给付淮安清华科技节能材料有限公司货款98425元；二、驳回淮安清华科技节能材料有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2668元，由清华科技承担668元，苗海承担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苗海二审举证如下：1、被上诉人出具的授权委托书，证明2015年12月30日以后被上诉人继续授权上诉人作为公司员工从事经营活动；2、2015年7月26日被上诉人致南通四建集团有限公司承诺书，证明自承诺书发出3年内，上诉人作为被上诉人单位的授权人；3、被上诉人单位的企业标准，证明被上诉人供货应该达到的标准；4、被上诉人清华节能〔2016〕4号文件以及告知书一份，证明被上诉人在开除高海时要求高海返还1万元货款，该1万元货款就是上诉人打到高海账户的。被上诉人清华科技质证意见为：1、对证据1的真实性不予认可，该份证据是真实的其针对的项目是南通四建集团有限公司灌云县东城区商务大厦B、C座保温材料项目，涉案所欠货款没有关联性；2、对证据2，该份承诺书不能代表上诉人为被上诉人公司员工，与本案无关；3、对证据3的真实性没有异议，但是不能作为上诉人与被上诉人之间买卖合同之间产品质量的标准，因为产品价格不同所销售的产品质量等级有区别；4、对证据4的真实性没有异议，但是不能证明上诉人的证明目的，该决定书中提及高海违反劳动约定而开除的，同时对于告知书并不能证明被上诉人认可高海收到该1万元，视同于被上诉人收到。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人清华科技二审举证如下：证据1、2015年6月19日与2015年6月28日销售凭证一张，证明销售单价为540元，签收人为苗海；证据2、苗海销售统计单一份，证明证据1销售单上的单价与统计单上的单价相差70元，且落款处有被上诉人签字认可2015年尚欠51508元货款。上诉人苗海质证意见为：1、对2015年6月19日的销售凭证没有上诉人签字，但是上诉人确实经手这笔货，对2016年6月28日销售凭证的真实性没有异议；2、统计表是依据2015年签订的第一份合同，第一份合同中上诉人只经营真金板，没有经营其他材料，从这份表上看出来总共真金板的货款是226712.4元，而被上诉人认可收到货款227300元，两项相抵，上诉人经手的真金板被上诉人收到的货款已经超出600元左右，这份证据同时印证第一份合同被上诉人已经收回全部货款。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、苗海与清华科技是否存在劳动关系；2、苗海是否应当向清华科技给付货款。本院认为，首先，不能认定苗海与清华科技之间存在劳动关系。第一，苗海辩称清华科技向其出具的《法人代表委托授权书》，明确载明其为清华科技的全权代表，以及清华科技向南通四建集团有限公司出具的《承诺书》中亦载明其为法定代表人或授权人。在《法人代表委托授权书》中明确载明，其为清华科技代表参与的是灌云县东城区商务大厦B、C座保温材料采购项目，而合同中载明的工程名称及楼号为赣榆县城，并非灌云县东城区商务大厦B、C座保温材料采购项目。第二，虽然清华科技向苗海出具了《法人代表委托授权书》，授权负责相关业务，但是双方并未签订书面的劳动合同，且对于工资、业务提成等均无明确约定，苗海也未提供证据证明其从清华科技领取劳动报酬的证据以及其在与清华科技授权期限届满后双方对于业务进行交接的证据，故不能认定苗海与清华科技存在劳动关系。其次，苗海与清华科技之间分别在2015年6月22日于2016年4月24日签订了两份《外墙保温材料购销合同》，购销合同中明确载明卖方为淮安清华科技节能材料有限公司，买方为苗海，苗海以合同相对人的身份在与清华科技签订购销合同，由清华科技按苗海指示送货并由苗海收货，苗海亦向清华科技支付货款，苗海、清华科技双方形成买卖合同关系。清华科技在向其供货后，苗海亦在清华科技出具的销售合同上签字确认收到货物，故可以认定清华科技与苗海是涉案购销合同的双方当事人。本案中，苗海从清华科技处购买外墙材料，清华科技履行了供货的义务，苗海应当及时支付货款。苗海上诉称货物存在质量问题的主张，可以另案主张。综上所述，上诉人苗海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由上诉人苗海负担。本判决为终审判决。审判长  周业友审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年三月二十八日书记员  朱 旭