文书内容宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0591民初528号原告：宜昌长风牧业有限公司，住所地宜昌市点军区联棚乡福安村。统一社会信用代码：914205007739027944。法定代表人：张海波，该公司总经理。委托代理人：龚琼，湖北民基律师事务所律师（特别授权）。被告：宜昌弘宜生化科技有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区大连路35号。统一社会信用代码91420500309784616Ｗ。法定代表人：方重阳，该公司总经理。委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。原告宜昌长风牧业有限公司与被告宜昌弘宜生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚琼、被告委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告申请对原告提交的《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》中“宜昌弘宜生化科技有限公司合同专用章”的印鉴真伪进行司法鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。原告宜昌长风牧业有限公司提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年12月5日签订的《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》。2.判令被告向原告返还已支付的货款800万元，并以800万元为基数按年息4.75%计算自2014年12月16日起至清偿之日止的资金占用利息。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事家禽养殖业务，2014年12月5日，因业务需要原、被告签订《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》，约定“原告向被告购买硫酸新霉素可溶性粉、土霉素钙预混剂1000g:200g、土霉素钙预混剂1000g:100g的药品，合计货款为850万元”。2014年12月16日，原告向被告转款800万元（账号：56×××57；开户行：中国银行西陵支行）。但被告收到货款后一直未履行交货义务，虽经原告多次催告，至今尚未履行，时至今日长达两年，原告已不能实现签订合同的目的。因此原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。被告宜昌弘宜生化科技有限公司辩称：1.原告支付被告的款项系受托付款，非合同货款，故无权请求返还。本案事实是：2014年12月16日，原告转给被告800万元，并备注“贷款受托支付”。同日，被告出具情况说明一份，内容为“收到的长风牧业的800万的电汇是接受宜昌建诚生物制药有限公司委托，代收宜昌九鼎投资担保有限公司的还款，并且于2014年12月16日汇入宜昌建诚生物制药有限公司账户”。被告接受800万元是为宜昌建诚生物有限公司代收宜昌九鼎担保有限公司的还款，且该笔款项已经支付给宜昌建诚生物有限公司。原、被告均为转款的中间环节，原告并不享有该款的所有权。2.双方均无合同约定的产能，也可证实双方签订合同的目的在于委托付款，而非买卖货物。合同约定被告向原告提供价值850万元的货物，但原告注册资本仅为500万元，并无850万元的产能，且被告也无此产能，因此双方签订合同的目的明显不在买卖货物。3.本案已过诉讼时效。原、被告双方于2014年12月5日签订销售合同，截止2016年12月6日，被告请求返还800万元的诉讼时效已过，而原告迟至2017年4月6日方提起诉讼，故已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。因此，原告虚构事实提起诉讼，严重妨害司法秩序，侵害被告合法权益，请求法院驳回其诉请，被告也保留向相关部门举报的权利。经审理查明，2014年12月5日，原告宜昌长风牧业有限公司（需方）与被告宜昌弘宜生化科技有限公司（供方）签订了《宜昌弘宜生化科技有限公司》，合同主要内容如下：“一、需方向供方订购下列货物，双方协议立合同如下：            品名              质量标准              规格              数量              单价              金额                  硫酸新霉素可溶性粉              《中国兽药典》2010年版              500克/瓶              20000KG              135元/KG              2700000元                  土霉素钙预混剂      1000克:200 克              《兽药国家标准》              25公斤/袋              100000KG              38元/KG              3800000元                  土霉素钙预混剂1000克:100克              《兽药国家标准》              25公斤/袋              100000KG              20元/KG              2000000元                  贷款总金额（人民币大写）：捌佰伍拾万元整                                                      ￥：8500000元      二、质量标准：按照《兽药国家标准》（化学药品、中药卷）第一册有关规定执行。三、交货方式：汽运至：宜昌市点军区联棚乡福安村。四、交货日期：2014年12月。五、结算方式及期限：款到发货（合同签订后并办款，合同生效）。六、违约责任：按照《中华人民共和国合同法》有关规定办理。需方不依约定付款，应以同期银行贷款利率向供方支付货款占用利息”。2014年12月16日，原告获得中国银行宜昌西陵支行发放的800万元贷款，同日，原告向被告转账800万元，同日，被告向宜昌建诚生物制药有限公司转账800万元。此后，被告并未提供合同约定的货物，2016年12月21日，原告在三峡晚报刊登通知，内容为“宜昌弘宜生化科技有限公司：有关你司与宜昌长风牧业有限公司于2014年12月5日签订的《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》的履行事宜，请在本公告刊登起五日内到我司进行协调处理，逾期不处理，该销售合同所涉及的法律后果由你司自行承担。联系人：张海波，联系电话：189××××6666，1350720666”。同时查明，湖北中真司法鉴定所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见是“《检材》与《样本》上盖的‘宜昌弘宜生化科技有限公司合同专用章’印文是同一枚印章盖印形成的印文”。另查明，原告宜昌长风牧业有限公司的营业执照显示“注册资本：伍佰万元；经营范围：畜牧养殖、水厂品养殖及销售等”。被告宜昌弘宜生化科技有限公司的营业执照显示“注册资本：陆佰万元；经营范围：兽药、兽药原料及饲料添加剂的研发、销售及进出口”。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核确认的《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》、贷款放款回单（发放贷款）、客户贷记回单（原告转账被告）、国内支付业务付款回单（被告转账宜昌建诚生物制药有限公司）、《湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书》、两公司营业执照、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中被告宜昌弘宜生化科技有限公司抗辩被告虽收到原告宜昌长风牧业有限公司转账的800万元，但双方都系中间人，实则为宜昌九鼎投资担保有限公司向宜昌建诚生物制药有限公司还款，被告仅受宜昌建诚生物制药有限公司之托代为收款，跟原告无任何合同关系。但是，本案现已查明的事实中，原告从事畜牧养殖、被告从事兽药销售、双方签订了销售合同、原告向被告转账800万元、被告未向原告供货确系属实，此事实链条足以证实原、被告之间存在兽药销售的买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。而被告所辩称的双方之间代付代收之事实，既无宜昌九鼎投资担保有限公司和宜昌建诚生物制药有限公司的证词，更无原告曾有此意思表示的确切证据，故被告关于双方之间不存在真实买卖关系的抗辩理由本院不予采信。被告收款而未供货，构成违约，故原告有权主张解除销售合同，并要求被告返还货款。合同约定供方违约应以同期银行贷款利率向供方支付货款占用利息，且合同约定交货日期为2014年12月，故交货日期应截止2014年12月31日，次日即为违约。所以，被告应以800万元为基数，自2015年1月1日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。双方约定2014年12月供货，原告已于2016年12月21日登报催告被告履行义务，诉讼时效予以中断，故本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宜昌长风牧业有限公司与被告宜昌弘宜生化科技有限公司之间于2014年12月5日签订的《宜昌弘宜生化科技有限公司销售合同》。二、被告宜昌弘宜生化科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告宜昌长风牧业有限公司货款8000000元，并以8000000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74007元（原告已预交），由被告宜昌弘宜生化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环人民陪审员  邹卫东人民陪审员  傅玉平二〇一八年三月十五日书 记 员  蔡慧丽