云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终78号上诉人（原审原告）：方白荣，男，1971年5月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张能，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市工投大沟煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县大河镇恩乐村委会大沟头。法定代表人：朱轩志，执行董事。委托诉讼代理人：冯岗勇、张文艳，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人方白荣因与被上诉人曲靖市工投大沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方白荣的委托诉讼代理人张能、被上诉人曲靖市工投大沟煤业有限公司的委托诉讼代理人冯岗勇、张文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方白荣上诉请求：撤销一审判决，支持一审的诉讼请求和二审的上诉请求。事实和理由：一、富源县大河镇恩乐村委会、蒋小书、田林伟的证明具备证据的三性。被上诉人于2014年4月因政策性停产，2016年9月关闭，此期间一些职工的劳动合同陆续到期。在停产整改期间，煤矿上宣布并通知待岗，等候通知，待岗结束的时间就是煤矿关停的时间(2016年9月)，从这个时间开始才可以计算诉讼时效。待岗期间其实是劳动关系的延伸过程，此期间上诉人与其他工友因待岗工资、解除劳动关系补偿金等问题找过煤矿和上级相关部门多次。2016年9月，煤矿宣布关闭后，又继续找煤矿，要求解决相关补偿费用等问题，因为煤矿不予解决，又继续到各级政府部门反映情况。富源县大河镇恩乐村委会是受大河镇政府委派处理包括上诉人在内的上访人员反映的问题，其行为是代表政府部门。蒋小书是煤矿领导，田林伟是部门领导，上诉人与他们之间还属于工友关系，按相关法律规定，劳动争议案件，工友可以出庭向法庭说明案件的真实情况，所以，一审法院没有采信其证人证言是错误的。二、被上诉人没有按规定给予办理解除或终止劳动关系相关手续诉讼时效应当从发生劳动争议时计算。上诉人的劳动合同是2015年3月1日到期，劳动合同到期时，被上诉人没有通知上诉人解除待岗，所以应视为继续待岗，且一直延续到煤矿关闭的时间。根据《劳动合同法》四十六条“劳动合同到期的、企业关闭的，劳动合同终止”，但被上诉人没有按照相关规定为其办理解除或终止劳动关系的相关手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形。视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，第二款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，本案中，上诉人申请劳动仲裁的时间(即2017年4月27日)就是诉讼时效中断或开始计算的时间，本案没有超过诉讼时效。三、本案的诉讼时效应当从煤矿关闭之日或发生劳动争议时开始计算，上诉人的劳动关系和待岗时间一直延续到煤矿关闭之日。被上诉人曲靖市工投大沟煤业有限公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间的劳动合同已经于2015年3月1日终止，上诉人诉讼请求己超过一年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的”。双方劳动合同早己于2015年3月1日期限届满后自动终止且合同终止后上诉人未在被上诉人处工作，未为被上诉人提供过任何劳动，双方并不存在任何事实用工行为，未形成事实劳动关系。双方劳动关系终止时间为2015年3月1日。关于未向上诉人发送终止通知能不能决定劳动合同终止还是存续的问题。该问题的关键点在于劳动合同到期后劳动者是否还在用人单位处继续工作，是否提供了劳动。若劳动合同期限届满用人单位未发出终止通知，而劳动者继续在用人单位工作，则应认为劳动关系依然存续。但是，在劳动合同期限届满，而劳动者早已不在用人单位处工作，未提供过任何劳动的情况下来认定劳动关系还存续则无任何法律依据也不合情理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”即视为双方继续履行劳动合同的前提是劳动者仍在用人单位工作。因此，未发送终止通知并不必然导致劳动关系存续，上诉人与被上诉人的劳动关系依法己于劳动合同期满终止。上诉人引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定认为劳动者主张权益之日为“劳动争议发生之日”方才起算仲裁时效存在错误。该条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’”，而《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”可见，该条规定是基于原来六十日的仲裁时效规定的，而2008年5月1日生效的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”已经把仲裁时效由60日延长至1年，起算的时间点修改为“知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动法》第八十二条已被新法修改，依照该规定作出的解释不应再适用。根据新法优于旧法原则，本案时效应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定计算。二、上诉人提供的证人证言不具备证据三性，不能以此认定仲裁时效的中断。上诉人一审阶段所提供富源县大河镇恩乐村委会、蒋小书、田林伟的证言与实际事实不相符，证人证言经一审阶段当庭质证前后矛盾，村委会证明不符合法律规定的证据形式要件等，不能以此认定仲裁时效的中断。三、煤矿不能正常生产的原因并非被上诉人所造成，系一系列安全事故及政策调整的影响，在此过程中，被上诉人事实上也属于受害者。上诉人的放假安排是基于国家化解煤炭行业过剩产能的政策大背景下做出的，并非由于被上诉人自身原因或出于其他目的违法对职工进行放假，而是订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。由于化解过剩产能的政策要求，被上诉人合作煤矿需于2016年9月10日前关闭退出，若在上诉人未向被上诉人提供劳动的情形下以及在双方劳动关系到期自然终止后，还要求被上诉人承担未发生劳动关系的人员的生活费，无疑是加重了企业的社会责任，也给国家化解过剩产能工作增加不必要的阻力。四、对于职工的补偿等需要结合煤炭行业去产能的特殊性及结合富源县地区的实际开展，并不能一刀切。请求驳回上诉人的诉讼请求。方白荣向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性支付解除劳动关系补偿金42000元；2.判令被告一次性支付待岗生活补助费75600元。一审法院认定事实：原告方白荣系富源县大河镇恩乐村委会上恩乐村村民。2011年1月1日至2012年1月1日、2013年4月1日至2014年4月1日、2014年3月1日至2015年3月1日期间，原被告双方签订劳动合同。最后一份劳动合同约定工种职务为在运输队工作，月平均工资4284元，执行八小时工作制，非因原告原因造成的待岗，在待岗期间，被告应支付给原告基本生活费，不低于当地最低工资标准。2014年4月15日，云南省人民政府办公厅以云政办发[2014]19号文件印发《关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，被告被责令停产整顿。2014年12月24日，被告向原告发出放假通知。2016年9月10日，被告被正式关闭。2017年4月27日，原告方白荣向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以富劳人仲案[2017]163号《裁决书》驳回了其仲裁请求，原告方白荣不服该裁决，于2017年7月10日诉至法院。一审法院认为，被告因政策性原因2014年12月24日向原告发出放假通知，则被告应依据劳动合同约定支付原告2014年12月24日至2015年3月1日待岗期间的基本生活费。2015年3月1日劳动合同期满后，未再续签，双方劳动合同关系终止，被告依法应向原告支付经济补偿。2014年12月24日被告向原告发出放假通知，原告依法应于2015年12月24日前向劳动争议仲裁委员会主张待岗期间基本生活费；2015年3月1日劳动合同期满终止，原告依法应于2016年3月1日前向劳动争议仲裁委员会主张经济补偿金。而前述两项权利，原告至2017年4月27日才申请仲裁，已过一年仲裁时效，其主张仲裁时效中断缺乏充分证据证明，对其诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告方白荣的诉讼请求。案件受理费免收。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审庭审询问，双方对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，上诉人方白荣与被上诉人曲靖市工投大沟煤业有限公司系劳动合同关系，双方的劳动合同于2015年3月1日到期，劳动合同期满的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人方白荣在劳动合同期满后，应当知道其权利被侵害，但其于2017年4月27日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，上诉人提交的证据，不能证明仲裁时效有发生中断或中止的情形，故一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人方白荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一八年三月一日书记员  阮靖涵