河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初2326号原告：焦作市鹏宇汽车运输有限公司住所地：焦作市建设东路铁道东。法定代表人：刘永明，系公司经理委托代理人：周胜利、张秋生，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司住所地：温县太行路**。诉讼代表人：白伶俐，系公司经理。委托代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司住所地:丰县中阳大道诉讼代表人：董林，系公司经理。委托代理人：韩文秀，女，1994年10月14日出生，汉族，，住江苏省丰县系公司法律顾问。原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保温县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹏宇公司的委托代理人张秋生、被告人保温县支公司的委托代理人李云峰、被告人保丰县支公司的委托代理人韩文秀到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张秋生、被告人保丰县支公司的委托代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告人保温县支公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月12日3时10分许，郭卫山驾驶豫Ｈ×××**/豫HX8**重型半挂牵引车途径S26诸永高速诸暨方向23公里处，豫豫Ｈ×××**豫豫HX8**车车头与张前防驾驶的苏Ｃ苏Ｃ×××**Ｃ苏Ｃ×××**尾发生相撞，事故导致两车损坏、货物损坏、路产损坏的后果。经认定：郭卫山负事故主要责任，张前防负事故次要责任。豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HX8**在被告人保温县支公司投保有交强险和第三者责任险。苏Ｃ×苏Ｃ×××**×苏Ｃ×××**被告人保丰县支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告要求：1、被告人保温县支公司在交强险范围内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告路产损失10573.5元。2、被告人保丰县支公司赔偿原告施救费7800元、主车损失10800元、挂车损失3030元。3、诉讼费由二被告承担。被告人保温县支公司辩称：1、原告应提供证据证明事故发生时该车辆在被告人保温县支公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，且不存在免责的情况下，被告人保温县支公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿。超出交强险部分按责任比例承担；2、对不合理不合法的损失被告人保温县支公司不承担，诉讼费等间接损失被告人保温县支公司不承担。被告人保丰县支公司辩称：1、张前防驾驶营运车辆，需具有从业资格证。根据张前防提供的从业资格证，被告人保丰县支公司在官网及向办证机关电话查询未查到张前防的从业资格证。对张前防的从业资格证真实性有异议，请法庭予以核实。若张前防的所有证件真实合法有效，被告人保丰县支公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法损失。如张前防的证件系伪造，被告人保丰县支公司不承担赔偿责任；2、原告主张挂车损失，经被告人保丰县支公司定损为10003元，该金额需按事故责任划分承担责任，原告主张挂车损失10100元并非被告人保丰县支公司核损金额；3、原告主张的路产损失及施救费过高。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告责任的划分；2、原告要求被告赔偿数额的认定与处理。围绕争执焦点，原告所举证据，二被告质证意见：1、道路交通事故认定书、被告人保温县支公司保单三份、被告人保丰县支公司保单两份、豫Ｈ×豫Ｈ×××**X豫HX8**车证、营运证、郭卫山从业资格证、郭卫山驾驶证、苏Ｃ**苏Ｃ×××**×苏Ｃ×××**张前防驾驶证，证明事故发生的情况，郭卫山负事故主要责任，张前防负事故次要责任。驾驶员驾驶车辆在二被告处投保有交强险及第三者责任险的情况。2、机动车保险车辆损失情况确认书两份、维修费发票，证明原告挂车损失10003元、维修费10100元、主车损失36000元；3、施救费发票、浙江诸永高速公路路产损坏索赔单、路产收据两份、现场照片两张，证明原告的实际损失情况；4、苏Ｃ**苏Ｃ×××**×苏Ｃ×××**者责任险保单一份，证明苏Ｃ**苏Ｃ×××**×苏Ｃ×××**告人保丰县支公司投保有第三者责任险。被告人保温县支公司对原告所举1中保单三份真实性无异议，认为保单上的投保人是温县佳捷运输有限公司；对证据3中浙江诸永高速公路路产损坏索赔单真实性无异议，但认为系单方作出，不具有客观性；对现场照片两张认为无法核实。被告人保丰县支公司对原告所举证据2真实性无异议，认为挂车维修费过高，应以被告人保丰县支公司定损的10003元为准；对证据3中施救费发票真实性无异议，但费用过高，被告人保丰县支公司不认可被告人保温县支公司未向本庭提供证据。被告人保丰县支公司所举证据，原告及被告人保温县支公司质证意见：1、张前防从业资格证复印件、录音光盘一份，证明张前防未有从业资格证；2、保险条款、保单、投保人声明一份，证明被告人保丰县支公司在商业险内不应承担赔偿责任。原告对证据1、2真实性无异议，但认为不能免除被告人保丰县支公司的赔偿责任。被告人保温县支公司未对该证据质证。证据的分析与认定：被告人保温县支公司对证据1中认为保单上投保人是温县佳捷运输有限公司，并非是原告，因该车辆行驶证记载车辆所有人系原告，因此原告具有主体资格；郭卫山驾驶证、豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫HX8**证、营运证虽系复印件，但客观真实，本院予以采信；被告人保温县支公司对证据3中浙江诸永高速公路路产损坏索赔单真实性无异议，质证认为该索赔单中价格系单方出具，损失不具客观性，本院对其质证意见不予采纳。被告人保丰县支公司对原告所举证据1道路交通事故认定书认为未有交通警察签字，真实性无法核实，因该认定书加盖有交警部门的印章，本院对其质证意见不予采纳。被告人保丰县支公司对证据2真实性无异议，认为维修费过高，施救费发票费用过高，但未提供相应证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。原告对被告人保丰县支公司所举1、2真实性无异议，对证明指向有异议，因张前防具有驾驶资格，对原告认为不能免除被告人保丰县支公司赔偿责任的质证意见予以采纳。根据原、被告所举有效证据，结合庭审情况本院确认以下案件事实：2017年11月12日3时10分许，郭卫山驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**2豫HX8**引车途径S26诸永高速诸暨方向23公里处，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**3豫HX8**前防驾驶的苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**×苏Ｃ×××**事故导致两车损坏、货物损坏、路产损坏的后果。经认定：郭卫山负事故主要责任，张前防负事故次要责任。豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫HX8**温县支公司投保有交强险和第三者责任险。苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号苏Ｃ×××**县支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告要求：1、被告人保温县支公司在交强险范围内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告10573.5元。2、被告人保丰县支公司赔偿原告施救费7800元、主车损失10800元、挂车损失3030元。3、诉讼费由二被告承担本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，适用于过错责任原则。一、原、被告赔偿责任的认定郭卫山驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重豫HX8**张前防驾驶苏Ｃ×××**/苏苏Ｃ×××**车苏Ｃ×××**造成原告豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**车豫HX8**。郭卫山负事故主要责任，张前防负事故次要责任。豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**半豫HX8**人保温县支公司投保有交强险及第三者责任险。苏Ｃ×××**/苏Ｃ×苏Ｃ×××**被苏Ｃ×××**司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的损失由二被告在保险范围内进行赔偿。二、赔偿数额的认定1、路产损失17101元，应由被告人保温县支公司在交强险范围内赔偿2000元，下余15101元在第三者责任险内承担70%的赔偿责任10570.7元，共计12570.7元；2、主车车损36000元、挂车10100元；3、施救费26000元，共计72100元，由被告人保丰县支公司在第三者责任险内承担30%的赔偿责任，即21630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内赔偿原告12570.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在判决生效后十日内赔偿原告21630元。案件受理费606元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  毛天亮人民陪审员  张天然人民陪审员  刘发往二〇一八年十一月十三日书 记 员  王 巍