南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0113民初2865号 原告：南京大贺房地产销售有限公司，统一社会信用代码91320102756854620D，住所地江苏省南京市玄武区红森公寓****。 法定代表人：陈晓吉，该公司董事长。 委托代理人：刘子辉，男，汉族，1988年11月19日出生，住南京市栖霞区。 被告：蒋洋，男，汉族，1986年8月23日出生，住湖北省赤壁市。 被告：吕静静，女，汉族，1984年8月30日出生，住江苏省灌南县。 两被告共同委托代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。 第三人：包银生，男，汉族，1955年3月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人：眭婕（系包银生的儿媳），女，汉族，1984年2月26日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告南京大贺房地产销售有限公司（以下简称大贺公司）诉被告蒋洋、吕静静、第三人包银生服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大贺公司的委托代理人刘子辉、李秋月，蒋洋、吕静静的委托代理人程荃到庭参加诉讼。第三人包银生经本院合法传唤，第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大贺公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付中介服务费2万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月26日，原告与二被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》，约定二被告向第三人购买位于某某路XXX号X幢XXX室房屋，由原告提供房地产买卖中介服务。合同签订后，原告积极履行中介服务的义务，二被告不再继续履行合同构成违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋洋、吕静静辩称，合同未履行是原告违约导致，原告在履约过程中出具两份合同，明显不一致，加重了二被告的义务，二被告不应承担合同责任。 第三人包银生述称，与第三人无关，第三人没有违约。 经审理查明，2016年6月26日，二被告与包银生的委托代理人眭婕及大贺公司签订《房地产买卖中介合同》（以下简称中介合同），约定三方在自愿、平等和协商一致的基础上，就大贺公司接受二被告与包银生的委托，促成二被告与包银生订立房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致，订立本合同；包银生将位于南京市某某路XXX号X幢XXX室房屋卖与二被告，房屋面积为97.01平方米，房屋售价为141万元；包银生委托大贺公司出售涉案房屋，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜，二被告委托大贺公司购买涉案房产，并代办产权证、房屋交付等相关事宜；二被告支付包银生定金2万元，分别于签订本合同当日支付1万元，于2016年7月8日前支付定金1万元；购房款98万元，二被告以银行贷款方式支付包银生，二被告与包银生约定于2016年7月8日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户；二被告收到贷款银行出具的《个人贷款预审批意见书》当日起7个工作日内将购房款39万元，解交监管账户，同时包银生配合二被告办理权属转移相关手续；尾款2万元，在交房时以现金方式支付给包银生；二被告与包银生定于过户时正式交付涉案房屋；大贺公司认真履行二被告与包银生委托的事项，亲自完成二被告与包银生委托代办的各项服务；大贺公司根据专业知识及工作经验，大贺公司将所了解的涉案房屋情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；二被告应付大贺公司中介服务费2万元；如大贺公司存在无正当理由不履行合同的，与其他人串通，损害二被告与包银生的利益的，故意隐瞒，提高委托标的利差的，其他过失影响二被告与包银生交易的，则大贺公司应承担违约责任；三方商定，违约行为方，按照标的额的20%，即282000元作为违约金分别支付各守约方。合同签订当日，二被告即支付包银生定金1万元。包银生收到定金1万元后，即将该1万元作为中介服务费支付大贺公司。 2016年7月7日，经二被告与包银生协商，对于房屋渗水问题，包银生向二被告出具了一份承诺书，承诺在交房前负责维修好房屋渗水问题，否则视为违约。2016年7月7日，大贺公司与二被告及包银生商定办理银行贷款手续并按照交易流程，签订《南京市存量房交易合同》（以下简称交易合同）。二被告在看了大贺公司提供的交易合同后，以交易合同与中介合同中关于房款支付时间、违约责任、房屋交付时间等条款不一致为由，拒绝签订交易合同，当日亦未办理银行贷款手续。大贺公司提供的交易合同中，约定二被告于2016年9月1日前将首付款39万元，解交监管账户，二被告向银行贷款的总金额为98万元，二被告于2016年7月8日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金98万元全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易资金监管账户；若二被告不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，二被告同意在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户；二被告与包银生定于款齐时正式交付该房屋，于合同生效后90日内，共同向不动产登记机构申请办理建设用地使用权及房屋所有权转移登记；如二被告违约，按照以下规定承担违约责任：无法以现金方式支付贷款资金不足部分的，二被告与包银生解除合同，二被告承担违约责任并支付违约金282000元，二被告逾期支付房款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之3支付违约金，二被告逾期支付房价款超过10天，且所欠应付到期房价款超过5万元的，包银生有权解除本合同，在解除合同3天内将已收房价款退还二被告，所收定金不退，并有权要求二被告支付总价款百分之3的赔偿金；如包银生违约，则按照以下规定承担违约责任：包银生逾期交付房屋的，每逾期一天，按总房价款的万分之3支付违约金，包银生交付房屋的附属设施或装饰装修不符合约定的，按不符部分的市场价格承担赔偿责任，包银生逾期交付房屋超过10天的，二被告有权解除合同，包银生应在合同解除3天内将已收房价款和双倍定金返还二被告，并按总价款的百分之3支付赔偿金；如大贺公司违约，如二被告与包银生提供虚假证明材料，大贺公司未尽查看义务，造成合同无法履行的，提供虚假证明材料的当事人未能足额赔偿另一方当事人的，大贺公司不承担补充赔偿责任，大贺公司未尽提醒义务，造成合同无法履行的，不得收取佣金，大贺公司未完成约定服务事项或约定的服务事项没有履行的，不得收取服务费，以欺瞒等手段，赚取成交差价等佣金以外的利益的，按双倍额外利益赔偿利益受损方。 2016年7月8日，二被告通过手机短信向大贺公司的工作人员表示，因交易合同与中介合同中的部分条款不一致，导致三方协议中的约定事项不能按约完成，二被告希望大贺公司在三日内约好二被告及包银生再到房产交易中心按照中介合同签订交易合同并办理贷款手续，如到期大贺公司不配合完成约定事项，二被告解除中介合同，大贺公司的工作人员在收到二被告的手机短信后，即表示内容与实际情况严重不实。2016年7月11日，二被告通过手机询问大贺公司的工作人员当日什么时候去签订交易合同并办理贷款手续，大贺公司的工作人员给二被告的回复是“NO”，“你不想买就直接说，干嘛找这么多冠冕堂皇的理由，你是在逃避违约责任”。2016年7月12日，二被告通过手机短信向大贺公司的工作人员表示，其于2016年7月8日正式向大贺工作及包银生发出催告，要求按照之前三方签订的协议履行，但大贺公司和包银生拒不履行，二被告又于7月11日发出催告提醒，包银生仍不履行，大贺公司明确表示不履行三方协议，故二被告解除中介合同，并保留追究包银生及大贺公司责任的权利，大贺公司的工作人员回复原告，“你一直在推脱责任，我想问一下，你确定不买了吗”。在二被告将上述手机短信发给大贺公司工作人员的同时，二被告亦将上述手机短信发给包银生，但包银生均未回复。 2016年7月19日，大贺公司向二被告发出催告函，函中载明三方签订的中介合同系合法有效合同，三方约定于2016年7月8日前与银行签订借款合同，由于对合同，二被告、包银生以及大贺公司认知有误，二被告当日并未签字，再次协商未果，二被告现明确表示不履行合同，现大贺公司告知二被告于2016年7月25日前，前来大贺公司解决预审批贷款手续，否则视为二被告违约。2017年4月20日，二被告向本院提起诉讼，要求包银生双倍退还定金，大贺公司赔偿违约金282000元。 上述事实，有房地产买卖中介合同、南京市存量房交易合同、收条、手机短信、承诺书、ETC记录、庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，第一，二被告与大贺公司、包银生签订的中介合同系三方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务；第二，原告作为专业的房地产中介机构，在为二被告提供购房中介服务时，应当充分预见到合同履行过程中，二被告可能遇到的各种交易风险，并在拟定合同条款时，在相关法律法规及规定允许的范围内，予以合理的规避，但大贺公司提供的中介合同中没有首付款支付的时间、关于过户的条款与相关部门公布相关流程不一致，且在三方签订交易合同时，大贺公司作为二被告的购房受托人，应当按照三方之前签订的中介合同的约定拟定交易合同的条款，但大贺公司提供的交易合同中关于购房首付款的支付时间、如二被告贷款未获审批或未贷足款项后如何支付贷款款项、违约责任等条款均对之前三方签订的中介合同相关条款做了较大的修改，致使二被告以交易合同与中介合同条款不一致为由，拒绝签订交易合同，未支付未付定金，亦未办理银行贷款；第三，二被告在7月7日因交易合同的原因未办理贷款手续、支付未付定金后，于7月8通过手机给大贺公司工作人员发送短信，要求按照之前签订的中介合同履行，大贺公司的工作人员回复内容与实际严重不符，二被告又于7月11日又通过手机给大贺公司工作人员发送短信，询问什么时候办理贷款手续，大贺公司的工作人员回复的是“NO”,大贺公司作为二被告的购房受托人，作为专业的中介服务机构，应当积极为二被告提供服务，该种做法不妥；第四，合同签订当日，二被告即支付包银生定金1万元，包银生收到定金1万元后，即将该1万元作为中介服务费支付大贺公司，故综上所述，对原告要求二被告支付中介服务费的请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京大贺房地产销售有限公司诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 陈 美 人民陪审员 岳永俊 二〇一八年三月七日 书 记 员 杜 娟