广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复128号 复议申请人（异议人、保全被申请人、被告）：杨惠芳，女，汉族，1980年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 保全申请人（原告）：王水学，男，汉族，1978年9月6日出生，住湖北省黄梅县。 委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。 保全被申请人（被告）：叶铁聪，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人杨惠芳不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2018）粤0604执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 禅城区法院查明：王水学于2017年9月25日向该院提出财产保全申请，请求对叶铁聪、杨惠芳的财产在价值1468654元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。王水学向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司承担保全错误的损害赔偿责任。该院于2017年9月28日作出（2017）粤0604民初13825号《民事裁定书》，裁定：对叶铁聪、杨惠芳的财产在价值1468654元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，该院于2017年10月18日冻结了叶铁聪在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户62×××97，因余额不足，已冻结851.28元；冻结了叶铁聪在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户62×××97，因余额不足，已冻结2266.61元；冻结了杨惠芳在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行账户62×××71，因余额不足，已冻结38.88元；冻结了杨惠芳在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户62×××70，因余额不足，已冻结21513.08元。该院于2017年10月26日查封了杨惠芳名下位于佛山市XX区XX镇XX大道XX号XXX都XX座XXX房的房产（以下简称602房）；查封了叶铁聪名下位于广东省佛山市XX区XX镇XX村X区X巷XX号的房产（以下简称38号房）；查封了叶铁聪名下车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车；查封了叶铁聪名下车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车。 禅城区法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中该院依据王水学的申请，查封杨惠芳、叶铁聪名下的财产依法有据。对杨惠芳提出查封其名下的602房已经能满足保全的需要，请求解除对其银行账户的保全措施的异议，经审查，从保全的目的来讲，查封银行账户更有利于将来判决的执行，应当优先查封银行账户从而便于将来判决的执行，因此，即使其房产价值能够达到查封金额的需要，杨惠芳以此为由主张解除银行账户的查封，没有事实及法律依据，对杨惠芳的异议请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定驳回杨惠芳的异议请求。 复议申请人杨惠芳称：在王水学与杨惠芳、叶铁聪股权转让纠纷一案中，禅城区法院根据王水学的财产保全请求，冻结了杨惠芳及叶铁聪名下的银行账户（具体情况为：冻结叶铁聪在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户62×××97的存款49851.28元、叶铁聪在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户62×××97的存款9422.61元；冻结杨惠芳在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行账户62×××71的存款500043.37元、杨惠芳在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户62×××70的存款237461.83元）、查封了登记在杨惠芳名下的602房以及登记在叶铁聪名下的38号房，并且还查封了登记在叶铁聪名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车两辆。以上财产明显超过王水学诉讼请求主张的金额1468654元。杨惠芳据此向禅城区法院提出查封异议，然而该院却以有利于将来判决的执行角度，优先执行银行存款为由，裁定驳回相关异议申请。杨惠芳认为，我国民事诉讼法已明确规定实际财产保全的财产不得超过裁定保全金额，该规定并不存在例外适用情形，况且本案未进入实体审理，更不能从执行的角度为由拒不解除银行账户的保全措施。综上，禅城区法院裁定驳回杨惠芳异议申请，明显缺乏事实和法律依据，请求：法院依法裁定解除对杨惠芳名下银行账户的保全措施。 保全申请人王水学辩称，一、杨惠芳名下的房产已办理抵押，无法确定其剩余价值，且未经评估无法确定市场价格。602房已经抵押给了中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。在抵押权人的抵押债权履行完毕后，602房的剩余价值才用于清偿王学水的债权。602房未经评估、拍卖等实质性处理，而不动产的处置又具有不确定性等因素，因此难以确定该房屋的市场价格。二、禅城区法院对杨惠芳的查封并未超标的，于法有据，合理合法，公平正确。王水学申请财产保全的顺序是先冻结银行账户存款，若银行存款不足再查封、扣押其他等值财产。禅城区法院仅查封了杨惠芳名下银行存款290695.85元，其名下602房虽然被查封，但该房屋已经设置抵押，并且受不确定因素影响，其变现并清偿抵押债权后并不足以清偿王水学的债权。所以，若法院解除对杨惠芳名下银行存款冻结，杨惠芳转移隐藏该款项的风险极大，而现金存款是最有效、最便捷实现债权的方式，故杨惠芳提出的异议与事实不符，应当予以驳回。 复议期间，保全被申请人叶铁聪未发表答辩意见；各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审查查明，禅城区法院查明事实清楚，本院予以确认。 另查明，登记在杨惠芳名下的602房建筑面积为143.29平方米，该房已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。登记在叶铁聪名下的38号房使用权面积为53.6平方米，权利性质为批准拨用宅基地。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围”的规定，人民法院采取保全措施的对象，应当在价值上与当事人所提诉讼请求或保全请求的内容相等。本案中，禅城区法院根据王水学财产保全申请裁定对杨惠芳、叶铁聪的财产在价值人民币1468654元内采取保全措施。确立财产保全制度这一诉讼保障制度的目的在于能够保证给付判决作出并生效后能顺利得到执行，确保申请人的合法权益能够得以实现。因此，在有多项财产可供选择保全的情况下，法院可以根据当事人的申请首先对较易兑现价值的财产进行查封、扣押或冻结。本案中，复议申请人杨惠芳名下的银行账户是金钱账户，较之其他财产更有利于债权人实现未来的债权，故应当首先对该账户采取保全措施。经查，截止禅城区法院对杨惠芳以及叶铁聪名下银行账户采取冻结措施之日，杨惠芳在中国工商银行股份有限公司佛山分行的银行账户62×××71的已冻结金额为38.88元、杨惠芳在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户62×××70的已冻结金额为21513.08元、叶铁聪在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户62×××97的已冻结金额为851.28元、叶铁聪在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户62×××97的已冻结金额为2266.61元，四个银行账户中已冻结的总金额为24669.85元，明显低于保全标的额。为达到保全对象价值与保全请求相当的目的，禅城区法院还应当对保全被申请人名下其他财产进行保全。复议期间，杨惠芳虽然主张其名下两银行账户中已冻结的总金额为737505.2元、叶铁聪名下两银行账户中已冻结的总金额为59273.89元，但其并未提供任何有效证据予以佐证，而且，即使前述已冻结金额真实，也仍然明显低于保全标的额，本院对杨惠芳的该项主张不予采信，禅城区法院继续对杨惠芳、叶铁聪名下其他财产采取保全措施，于法有据，本院予以支持。 杨惠芳主张禅城区法院冻结其及叶铁聪名下银行存款、查封602房和38号房、查封车牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车的行为属于超标的额查封，但未提供充分有效的证据予以证实。事实上，602房已经抵押给了中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，由于抵押权人尚未通过行使担保物权来实现自己的债权，故前述房产的剩余价值暂时并不能确定；38号房是在农村宅基地上建设的房屋，其价值因市场行情、国家政策、法律法规等多方面的影响存在较大的不确定性；而车牌为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的小型汽车在没有扣押的情况下也难以变现，其价值亦是无法确定的。由此可见，杨惠芳并不能提供充分证据证明保全对象价值超出保全请求，本院对其相关主张不予支持。 综上所述，复议申请人杨惠芳请求本院解除对其名下银行存款采取冻结措施的理由不能成立，本院不予支持。禅城区法院从诉讼保全制度设立的目的出发，首先对杨惠芳名下较易兑现价值的银行存款进行冻结，合理合法，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨惠芳的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年三月二十九日 书记员  黄榕霞