wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1950号 原告：李某某，女，1990年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村。 被告：王某某，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇大板村。 原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一个；3、财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：我与被告于2010年10月8日登记结婚，婚后感情尚可，婚生长女王奕寒7岁、长子王逸轩6岁。由于被告近几年经常酗酒，酒后闹事，为此经常生气，多次劝告，被告仍无悔改之意。故诉至法院，要求与被告离婚。 被告王某某辩称，我不同意离婚，我们双方的感情还没有破裂。 本院经审理认定事实如下:原告李某某与被告王某某于2008年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2010年10月8日登记结婚。婚生女孩王奕寒2011年3月6日（农历）出生、婚生男孩王逸轩2013年1月16日（农历）出生。婚后初期双方感情尚可，自2015年5月被告由于和他人打架受伤后，双方开始由于一些家庭琐事发生矛盾。原告并于2018年10月29日起诉至法院，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。 本院认为：原告李某某与被告王某某虽然经人介绍相识，但相识后两年才登记结婚，故婚前感情基础较好，并且已经结婚多年，又共同生育了两个子女，故在婚后共同生活中，应该相互理解、相互体贴，共同珍惜已经建立起来的夫妻感情。尽管在生活中出现过一些矛盾，只要双方共同努力，各自修正自己的不足，一定会建立一个和睦的家庭。故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某某与被告王某某离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭瑞福 二〇一八年十一月十六日 书记员  张 皓
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2620号 原告：宁泽杨，男，汉族，1987年1月1日出生，住临邑县城区。 被告：宫兆国，男，汉族，1958年7月28日出生，住临邑县城区。 原告宁泽杨诉被告宫兆国返还原物纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告自愿于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁泽杨撤回起诉。 案件受理费100元，由原告宁泽杨负担。 审判员  高淑英 二〇一八年十一月七日 书记员  张娇娜
淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0127执2631号之二 被罚款人：莫光耀，男，1991年03月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行郑勇良与莫光耀请求确认人民调解协议效力一案，查明被执行人莫光耀拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对莫光耀罚款1000元，限在2018年11月27日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十一月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5907号原告：朱宝珍，女，1983年1月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：丰钟元吉（曾用名：丰丽珍），女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，第三人：王柏英，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告朱宝珍与被告丰钟元吉、第三人王柏英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱宝珍委托诉讼代理人甘智慧、何俏，第三人王柏英到庭参加诉讼，丰钟元吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝珍向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2017年8月至2018年2月租金56000元；2．被告向原告支付违约金5269.33元（以拖欠的租金为基数，按月利率2%分段累计，自2017年8月11日起至实际清偿之日止，现暂计至2018年3月31日）；3．原告没收被告履约保证金16000元；4．被告向原告偿还垫付水电费11154.48元。事实和理由：原告将中山市坦洲镇十四村兰亭潮荟商业街一期A栋105门面、二层物业租赁事宜全权委托王柏英处理。2016年12月15日，王柏英将上述物业出租给刘旭东，双方签订商铺租赁合同，就相关事宜进行了约定。2017年3月14日，刘旭东、被告与王柏英三方签订转让协议，王柏英同意刘旭东将上述物业转租给被告经营餐饮，承租期限至2018年12月19日止，月租金为8000元，由被告直接向王柏英交纳。转让协议签订后，被告依约在上述物业开展经营，但因经营不善，被告至今拖欠原告2017年8月至2018年2月的租金共56000元，水电费11154.47元。另，原、被告之间的租赁合同关系已终止，且被告已于2018年3月7日清场退出，基于此，原告认为，被告拖欠原告租金及水电费的行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院，主张前述实体权利。被告丰钟元吉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。第三人王柏英述称，对原告朱宝珍起诉被告丰钟元吉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1．2016年11月28日，朱宝珍与王柏英签订委托书，委托王柏英全权代理出租中山市坦洲镇十四村兰亭潮荟商业街一期A栋105门面、二层物业事宜，包括代为出租、签署租赁合同、收取履约保证金和租金、处理转租事宜、向承租人交付案涉房屋，委托期限至2018年12月31日止。另，案涉物业并未取得产权证书。2．2016年12月15日，王柏英与刘旭东签订商铺租赁合同，约定由刘旭东承租坦洲镇十四村芳草队兰亭潮荟A栋一、二层物业，面积为470平方米，租期从2016年12月20日至2018年12月19日止，第一、二年的租金为8000元/月；履约保证金为16000元，刘旭东在合同到期停止使用商铺时，履约保证金不计息退还，未到期但王柏英同意转租的情况下，履约保证金可转到新的承租人名下，履约保证金于租赁期满时，在刘旭东无违约和无赔偿的前提下，可获如数退还；刘旭东的水电费由王柏英统一抄表计收；刘旭东应于每月10日前，以转账或现金方式支付当月租金和管理费，刘旭东如拖欠租金，王柏英有权向刘旭东收取应缴租金每日1‰的滞纳金；如刘旭东经营不善，经王柏英同意，可转让给第三方，但必须书面告知王柏英，并办理有关手续；租赁期内，刘旭东若应缴费用超过规定时间30天以上，视为刘旭东违约，王柏英可提前解除合同，收回刘旭东所承租的物业，已收押金及租金不予退还，并且刘旭东已投入的装饰及附属设施均归王柏英所有。合同还约定了其他事项。2017年3月14日，王柏英、刘旭东与丰钟元吉签订转让协议，王柏英同意刘旭东将坦洲镇十四村芳草队兰亭潮荟A栋105门面、二层转租给丰钟元吉经营餐饮（粤菜），并保证丰钟元吉享有刘旭东在原有商铺租赁合同中所享有的权利与义务，王柏英与丰钟元吉按原合同条款在剩余租期内继续履行合同，不再重新订立合同；王柏英与刘旭东已签订的租赁合同，租期到2018年12月19日止，月租金为8000元，剩余租期为21月，租金由丰钟元吉向王柏英支付；刘旭东交付的押金转移给丰钟元吉；商铺转让给丰钟元吉后，丰钟元吉同意与王柏英履行原有商铺租赁合同中所规定的条款，协议还约定了其他事项。3．朱宝珍提供满庭湘（2楼饮食）自2017年4月6日至2018年1月5日的水电费使用明细，电费合计15344.74元，水费合计1609.73元，共计16954.47元。朱宝珍确认丰钟元吉已支付了2017年5-7月租金及租期内的部分水电费5800元（4800元＋1000元），称其已垫付水电费11154.47元。4．庭审中，朱宝珍称丰钟元吉于2018年3月7日搬离案涉商铺，双方的租赁合同关系于当日已解除，其已收回案涉商铺，于2018年4月重新出租。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告委托王柏英出租给刘旭东的房屋并未取得产权证书，亦未提供相关报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉房屋并未取得建设工程规划许可证，且在一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，属于违法建筑，就该建筑订立的房屋租赁合同无效。合同无效，原告依据合同约定要求被告支付违约金并没收被告租房押金的诉请，缺乏理据，本院不予支持。但被告确实实际占有使用租赁物，实现了其合同目的，应当参照租金标准支付占有使用费，原告主张被告2018年3月7日已搬离案涉商铺，请求被告支付2017年8月至2018年2月期间的占有使用费56000元（8000元/月×7个月），理据充足，本院予以支持。原告虽然自认被告已交付水电费5800元，但其并未提供供水、供电部门出具的水电费使用明细，本院无法确定原告主张已垫付的水电费金额，故原告要求被告偿还其已垫付水电费11154.47元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丰钟元吉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱宝珍支付占有使用费56000元；二、驳回原告朱宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元（原告已预交），由原告负担737元，被告负担1274元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月二十七日书 记 员  林振华
甘肃省兰州市西固区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0104行审67号 申请执行人：兰州市西固区人民政府，住所地兰州市西固区。 法定代表人：马力仁，兰州市西固区人民政府区长。 委托代理人：金莉，西固区房屋征收管理办公室科员。 委托代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 被执行人：郁明山，男，1970年8月30日出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）于2018年10月23日向本院申请强制执行西征收字[2018]1号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对西固区政府作出该行政决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 西固区政府称，2017年11月21日，西固区政府发布了《兰西铁苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，并在征收范围内进行了公示。被执行人名下位于兰州市西固区合水北路246号1单元302室的房屋在征收范围之内。经被执行人选择，由兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对征收范围内的房屋进行价格评估。经实地评估，被执行人名下房屋建筑面积90.65㎡，估价为5714元/㎡，按照安置方案的规定上浮30%后单价为7428元/㎡，补偿总价为673366.2元。初步评估结果公示及《分户评估表》送达后，被执行人未提出异议。因被执行人拒不签订补偿协议，拒不搬迁，西固区政府依法作出西征收字[2018]1号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年1月25日向被执行人送达。《房屋征收补偿决定书》要求被执行人自收到该决定书之日起15日内前往兰州市西固区房屋征收管理办公室签订安置补偿协议，完成搬迁并交付被征收房屋。被执行人收到补偿决定书后，既未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼，也未履行房屋征收决定。2018年8月28日，西固区政府对被执行人依法进行了催告。被执行人仍未履行房屋征收补偿决定。现西固区政府申请强制执行西征收字[2018]1号《房屋征收补偿决定书》，要求被执行人郁明山腾交其位于兰州市西固区合水北路246号1单元302室的房屋并办理补偿安置事宜。 西固区政府向法院提交如下证据材料复印件：郁明山户籍信息材料、兰房权证（西固区）字第164834号郁明山房屋所有权证复印件、《兰西铁苑棚户区改造（兰州帅嘉商贸有限公司住宅楼）项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）、房屋征收价值（郁明山）评估分户表、房屋装修评估分户表、房屋征收补偿决定书、征收补偿访谈笔录、入户记录表、送达证、《甘肃省人民政府关于兰州市2012年城市建设实施方案西固区第6批用地批复》（甘政国土发[2013]1074号）、《兰州市人民政府关于兰州市西固区城乡发展投资有限公司国有建设用地使用权分摊出让的批复》（兰政地[2015]73号）、《兰州市人民政府关于向西固区城乡发展投资有限公司划拨兰西铁苑棚户区改造经济适用房项目建设用地的通知》兰政地[2015]38号、《关于兰西铁苑棚户区改造建设项目可行性研究报告的批复》兰发改行审[2014]526号、《兰州市西固区发展和改革局关于兰西铁苑棚户区改造项目初步设计的批复》西发改发[2015]218号、社会稳定风险评估项目报备表、兰州市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》（选字第城书2014-008号）、《建设用地规划许可证》（地字**）、《建设工程规划许可证》（兰规建字第620100201500088-94号）、兰州市人民政府颁发的《国有土地使用证》[兰国用（2015）第X1187号]、兰州市城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》、西固区政府颁发的《兰西铁苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》、《兰西铁苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《评估机构选定通知》、对兰州帅嘉商贸有限公司住宅楼房屋征收补偿征求意见记录、西固交通治安派出所所在楼院住户摸底登记表、关于西固区合水北路246号商住楼征拆评估的回复、征拆评估异议的答复、《房屋征收价值评估分户表》、《房屋装修评估分户表》、履行《房屋征收补偿决定》催告书、甘肃西固金城村镇银行征收补偿资金专款账户存储账户证明等。 经审查查明，2017年11月21日，西固区政府发布了《兰西铁苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，并在征收范围内进行了公示。2017年10月19日,西固区政府发布了《兰西铁苑棚户区改造（兰州帅嘉商贸有限公司住宅楼）项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），在征收范围内征求被征收人意见。征求意见结束后，西固区政府于2017年11月21日发布《兰西铁苑棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并进行了公示。被执行人郁明山名下位于西固区合水北路246号1单元302室的房屋（房屋权属证号为：兰房权证（西固区）字第164834号）在本次征收范围之内。经包括被执行人在内的被征收人选择，确定由兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对本次征收范围内的房屋进行价格评估。经该公司实地勘查，被执行人的房屋面积为90.65㎡，用途为住宅。评估价格（含土地使用权价格）为5714元/㎡，按照本次安置方案第三条的规定上浮30%后单价为7428元/㎡，房屋补偿总价为673366.2元。兰州市西固区西固城街道办事处受西固区政府的委托将评估结果在征收范围内进行了公示，在公示期内被执行人未提出异议。评估公司出具的《房屋征收价值评估分户表》在送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内提出复核评估申请。之后，西固区政府工作人员多次与郁明山就房屋征收事宜进行协商，均无果。2018年1月24日，西固区政府按照征收补偿方案作出西征收字[2018]1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》，并在征收范围内进行了公告。2018年1月25日，西固区政府向被执行人送达了房屋征收补偿决定书。该决定书载明被执行人可以在货币补偿或者房屋产权调换二者中任选一种征收补偿方式。房屋征收补偿决定书还要求被执行人自收到决定书之日起15日内前往兰州市西固区房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，完成搬迁并交付被征收房屋。同时，西固区政府还在房屋征收补偿决定书中依法向被执行人告知，如不服该决定，可以自收到该决定之日起的六十日内向兰州市人民政府提起行政复议，也可以在收到本决定之日起的六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行行政决定。申请执行人遂于2018年8月28日依法对被执行人郁明山进行了催告，并送达了催告书。经催告，被执行人郁明山仍未履行《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，兰州市西固区人民政府作出的西征收字[2018]1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》对被征收人郁明山已经做出合法的补偿。申请执行人主体适格，适用法律、法规正确，程序合法，现申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 对兰州市西固区人民政府作出的西征收字[2018]1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 强制执行的费用由郁明山负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊灵 审判员  杨富德 审判员  张小敏 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐思思
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3646号原告：张万全，男，1951年12月28日出生，汉族，职工，住范县。被告：石玉银，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：石贤镇（石玉银之子），男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：石书银，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住范县。原告张万全与被告石玉银、石贤镇、石书银买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万全、被告石玉银到庭参加诉讼，被告石贤镇、石书银经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张万全向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玉银、石贤镇支付原告货款23300元；2.判令被告石书银对欠款承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月9日，被告石玉银、石贤镇欠原告肥料款23300元，并有被告石书银作为担保人签字，经原告向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，并同时向担保人催要，至今未还。被告石玉银辩称，原告诉状所称属实，其现在没有还款能力。被告石贤镇、石书银未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，证明被告石玉银、石贤镇从原告处购买化肥，共欠肥料款23300元，石书银签字担保。经庭审质证，被告石玉银对欠条的真实性无异议，称石贤镇的名字是其代签。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告石玉银对欠款事实认可，故该证据为有效证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份石玉银、石贤镇经石书银介绍，在原告张万全处购买肥料两次，并有原告方人员将所购肥料送至被告石玉银、石贤镇的田地里。经双方结算，被告欠原告处购买肥料款23300元。2018年4月9日原告催要该款时被告石玉银、石贤镇为原告出具了23300元的欠条一份，石书银签字为该款担保。后经原告催要，至今未能偿还。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的肥料，原告将货物交付了被告石玉银、石贤镇，二被告并向原告出具了欠条，双方的买卖合同关系成立。被告石玉银、石贤镇未及时支付货款，对本案纠纷的发生应承担全部责任。原告诉请被告石玉银、石贤镇支付货款23300元，合法有据，本院予以支持。被告石书银作为担保人，对该欠款依法应当承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告请求被告石玉银、石贤镇支付货款23300元，请求被告石书银承担连带责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石玉银、石贤镇于本判决生效之日起十日内支付原告张万全欠款23300元；二、被告石书银对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告石书银承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告石玉银、石贤镇、石书银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一八年十一月五日书记员  刘换霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6426号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位职工。被告：宗军。被告：刘成祥。被告：李恒生。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告宗军、刘成祥、李恒生借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告宗军、刘成祥、李恒生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令宗军偿还贷款300,000元及应计利息（合同期限内利息以300,000元为基数自2013年9月26日至2016年9月25日按月利率10.25‰计算为112,237.50元；逾期利息以300,000元为基数自2016年9月26日按月利率15.375‰计算至实际给付之日止；复利以合同期内利息为基数按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；2.要求刘成祥、李恒生承担连带清偿责任；3.诉讼费用由宗军、刘成祥、李恒生负担。事实与理由：2013年9月26日，宗军从章丘农信社借款300,000元，由刘成祥、李恒生提供连带责任担保，2016年9月25日到期。借款到期后借款本息未偿还。宗军、刘成祥、李恒生未作答辩。章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宗军、刘成祥、李恒生未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年9月26日章丘农信社与宗军、刘成祥、李恒生签订的贷款面谈、面签纪要载明：借款人宗军因经营资金不足，需贷款30万元，期限12个月，借款用途为借新还旧，担保人为刘成祥、李恒生。借款人保证贷款用途真实，不挪作他用，担保人自愿为借款人借款提供连带担保。同日，刘成祥、李恒生向章丘农信社出具了担保承诺，承诺自愿为宗军向章丘农信社借款叁拾万元，用于借新还旧，期限12个月，承担连带清偿责任。2.2013年9月26日，宗军与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2013）年第070162号《个人借款合同》，约定宗军从章丘农信社借款300,000元用于借新还旧，借款期限为2013年9月26日至2016年9月25日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2013年9月26日，章丘农信社与刘成祥、李恒生签订了（章丘明水）保字（2013）年第070162号《保证合同》，约定刘成祥、李恒生为章丘农信社与宗军签订的（章丘明水）个借字（2013）年第070162号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期，本金数额为300,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社向宗军发放贷款300,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年9月26日，到期日为2016年9月25日，利率为10.25‰，由宗军签字确认。借款到期后借款本息未偿还，其中合同期内利息尚欠112,237.5元。本案诉讼中，刘成祥自认涉案借款系宗军为其顶名贷款，其是实际用款人。本院认为，章丘农信社与宗军签订的《个人借款合同》、与刘成祥、李恒生签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然刘成祥自认涉案借款系宗军为其顶名贷款，但根据合同的相对性原则，宗军作为借款合同的一方当事人，应对借款合同项下的权利义务承担法律责任。章丘农信社要求宗军偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。刘成祥、李恒生自愿为涉案借款提供连带责任保证，应在约定的保证期间内承担保证责任。本案中，章丘农信社与宗军、刘成祥、李恒生签订的面谈面签纪要及刘成祥、李恒生向章丘农信社出具的担保承诺书中载明的借款期限均为12个月，而章丘农信社与宗军签订的借款合同及贷转存凭证上约定的借款期限为3年，上述借款手续系同一天签订，从其内容来看，签订面谈面签纪要及出具担保承诺应在签订借款合同、担保合同之前，同一天先后签订的借款手续对借款期限约定不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”涉案保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本案中，章丘农信社作为债权人与债务人宗军在签订借款合同时对主债务履行期限作了变动，且未经保证人李恒生书面同意，因此李恒生承担保证责任的期间应以面谈面签纪要中约定的借款期限为据计算保证期间，即保证期间应为2014年9月26日至2016年9月25日。章丘农信社未在该期限内向保证人李恒生主张权利，因此保证人李恒生免除保证责任。刘成祥作为实际用款人其对借款合同约定的借款期限是明知的，故其承担保证责任的期间应以借款合同约定的借款期限为据计算保证期间。现章丘农信社要求刘成祥承担保证责任，符合法律规定，应予支持。宗军、刘成祥、李恒生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗军于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300,000元、利息112,237.5元及逾期利息、复利（逾期利息以300,000元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内结欠的利息112,237.5元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）。二、被告刘成祥对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告李恒生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,484元，减半收取计3,742元，财产保全申请费3,520元，以上合计7,262元，由被告宗军、刘成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王云二〇一八年十一月十九日法官助理李岩书记员崔雪
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）陕01司惩复4号 复议申请人张为民，男，汉族。 委托代理人罗会民，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 复议申请人张为民不服西安市莲湖区人民法院2018年5月22日作出的（2018）陕0104司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 张为民提出：西安市莲湖区人民法院陕01**司惩1号罚款决定错误认定肖某非法取得北京环太平洋经贸公司法定代表人资格后与陕西东邦科技发展有限公司时任法定代表人张为民恶意串通、虚构买卖协议及收货条据，虚假达成调解并通过其他非法方法侵占北京环太平洋经贸公司合法财产。决定书引用事实的再审判决书尚未生效，原决定书适用法律错误。请求：撤销西安市莲湖区人民法院陕01**司惩1号罚款决定书对申请人的处罚决定。 经审查查明：西安市莲湖区人民法院在审理原审原告陕西东邦科技发展有限公司（原陕西东邦商贸有限责任公司）与原审被告北京环太平洋经贸公司买卖合同纠纷一案中查明，2002年9月薛某燕、肖某、张为民向北京市工商管理局海淀分局提交虚假文件并私刻公章，将北京环太平洋经贸公司法定代表人刘某变更为薛某燕，后又变更为肖某，并增加肖某、张为民为公司股东。肖某非法取得北京环太平洋经贸公司法定代表人资格后与陕西东邦科技发展有限公司（原陕西东邦商贸有限责任公司）时任法定代表人张为民恶意串通虚构买卖协议及收货条据，虚假达成调解并通过其他非法方式侵占北京环太平洋经贸公司合法财产，该案已经原审法院通过审判监督程序予以纠正，但对上述相关人员和单位严重妨害民事诉讼的违法行为应予以严厉处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定：对薛某燕罚款人民币十万元，限于2018年12月31日前交纳。对肖某罚款人民币十万元限于2018年12月31日前交纳。对张为民罚款人民币十万元限于2018年12月31日前交纳。对张津化罚款十万元，限于2018年12月31日前交纳。对陕西东邦科技发展有限公司罚款人民币三十万元，限于2018年12月31日前交纳。 本院经审查认为：薛某燕、肖某、张为民向北京市工商管理局海淀分局提交虚假文件并私刻公章，将北京环太平洋经贸公司法定代表人刘某变更为薛某燕，后又变更为肖某，并增加肖某、张为民为公司股东。肖某非法取得北京环太平洋经贸公司法定代表人资格后与陕西东邦科技发展有限公司（原陕西东邦商贸有限责任公司）时任法定代表人张为民恶意串通虚构买卖协议及收货条据，虚假达成调解并通过其他非法方式侵占北京环太平洋经贸公司合法财产，以上事实已有生效的刑事判决书予以认定。民事案件已经原审法院通过审判监督程序予以纠正，原审法院对上述相关人员和单位严重妨害民事诉讼的违法行为予以处罚并无不当。张为民的复议理由不成立，原处罚决定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回张为民的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十九日
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2018)云3124执392号杨跃香、蒋位攀、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司、彭家文：杨跃香、蒋位攀与彭家文、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计50786.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50786.00元。本院已于2018年11月13日将该款转付给杨跃香、蒋位攀。至此，杨跃香、蒋位攀向本院申请执行的(2018)云3124民初382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38563号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：郑璋，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑璋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告郑璋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.郑璋立即偿还平安银行贷款本金100万元、截至2018年5月29日的利息、罚息及复利941371.21元，罚息及复利计算至实际清偿之日止；2.郑璋承担本案案件受理费和公告费。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》；2.郑璋身份证复印件；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。郑璋既未作答辩，亦未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，平安银行与郑璋订立《个人信用额度贷款合同》，后平安银行向郑璋共发放贷款100万元，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求郑璋归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。郑璋在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年11月17日，郑璋尚欠平安银行贷款本金100万元，利息、罚息及复利1130578.25元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向郑璋发放贷款，郑璋应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的郑璋偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑璋于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100万元，截至2018年11月17日的利息、罚息及复利1130578.25元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22272元、公告费（以实际发生额为准），由郑璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十七日书 记 员  何宗遥
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执928号申请人:倪新民，1959年2月9日出生，住黑龙江省七星农垦社区。被执行人:黄海英，1970年8月30日出生，原住黑龙江省建三江管理局，现去向不明。本院在执行倪新民与黄海英借款合同纠纷一案中,由于被执行人黄海英没有履行（2017）黑8102民初993号生效法律文书确定的义务，申请人倪新民于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款82510元，执行费1138元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款82510元。经本院向金融机构，房地产管理部门，车管部门，工商行政等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年十一月二十一日书 记 员 黄振文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执2779号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。 法定代表人：任三中，行长。 被执行人：闫丽，女，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人闫丽信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103民初322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十一月十八日 书记员  吴浩頔
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申257号 葛君强： 你为贩卖毒品罪一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2014）峨边刑初字第19号刑事判决和四川省乐山市中级人民法院（2014）乐刑终字第100号刑事裁定，以“葛君强对构成贩卖毒品罪没有异议，但葛君强仅在陈敏、刘东贩卖毒品的行为中处于居间介绍的地位，是从犯、帮助犯；且因在联系买家的过程中毒品被挡获，应属犯罪未遂；原判在量刑时违反均衡原则，导致本案各被告人间量刑不均衡；本案还存在特情引诱的情形，但原一、二审法院在量刑时未曾考虑，请法院对申诉人重新审理、量刑”为由，提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，本案中，申诉人葛君强同意刘东以每50克冰毒12000元的价格帮助贩卖毒品之后，刘东与陈敏到葛君强的家里，将一包约50克的冰毒交给葛君强，葛君强支付了5000元毒资，并约定余款7000元卖出后支付，毒品未卖出则将7000元的冰毒退回。葛君强的上述行为属于为贩卖而购买毒品的行为，构成贩卖毒品罪，且属于犯罪既遂。现有证据不能证明葛君强在与陈敏、刘东的毒品交易过程中存在特情引诱的情形，也不能证明葛君强在本案中给他人介绍买卖了毒品而处于居间介绍的地位。原判根据葛君强在本案中的地位、作用对其的判处适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一八年十一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71688号原告：高行凤，男，1971年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄良亮。原告高行凤与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告高行凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高行凤撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年十一月十三日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，地址安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌兰仙，女，1960年12月13日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。原审被告：李良为，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人凌兰仙、李良为机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2018）苏1112民初1966号民事判决，改判保险公司少承担凌兰仙的赔偿款18000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：凌兰仙发生事故时已达法定退休年龄，不应支持误工费，凌兰仙主张误工费的依据不足，应当按照司法解释计算误工费。凌兰仙辩称，其月收入不止4500元，且2017年丹徒区在岗职工平均工资远远高于每月4500元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李良为辩称，凌兰仙的工作情况属实，凌兰仙确实是从事家政服务工作，其工作的工地就在凌兰仙工作的小区后面。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。凌兰仙向一审法院起诉请求：李良为及保险公司赔偿各项损失137841.7元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月20日19时45分许，李良为驾驶皖Ｒ×××**小型普通客车沿青山路由南向北行驶，当行驶至路口时右转弯过程中与凌兰仙驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使车辆损坏，凌兰仙受伤。经丹徒交警部门认定，李良为负此事故全部责任，凌兰仙不负事故责任。李良为驾驶车辆系其所有，且其具有驾驶资质，该车在保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期限内。事发后，凌兰仙受伤住院治疗，共住院25天，用去医疗费21422.39元。李良为为凌兰仙垫付医疗费17829.69元，4天重症监护室的护理费260元。凌兰仙住院期间，自行请护工护理20天。凌兰仙委托江苏大学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书一份，鉴定凌兰仙构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天，用去鉴定费2900元。凌兰仙发生交通事故前从事家政工作。一审庭审中，保险公司要求1800元的非医保用药费用由李良为承担，李良为对此无异议。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。凌兰仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于凌兰仙的各项损失，认定如下：1、医疗费21422.39元（其中李良为垫付17829.69元）；2、住院伙食补助费875元；3、营养费2700元；4、护理费6860元；5、误工费18000元。凌兰仙长期从事家政工作，参照上一年度同行业在岗职工的年平均工资，结合本地工资水平，依法酌定150元每天，计算司法鉴定的120天；6、残疾赔偿金87244元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费524元；9、财产损失600元。上述损失合计143225.39元。因李良为在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），且其负事故全部责任，并自愿承担非医保用药1800元，故凌兰仙的上述损失由李良为承担1800元，由保险公司在保险限额内承担141325.39元。事发后，李良为垫付凌兰仙医疗费17829.69元、护理费260元合计18089.69元，扣除其应承担的1800元非医保用药后，应由保险公司在给付凌兰仙的赔偿款中扣除后返还16289.69元。综上，保险公司应给付凌兰仙赔偿款125135.7元，返还李良为垫付款16289.69元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内给付凌兰仙赔偿款125135.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内返还李良为垫付款16289.69元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于凌兰仙的误工费，凌兰仙在一审中提交了其从事家政服务的客户出具的证明，且经一审法院调查核实予以确认，一审法院根据凌兰仙工作性质及当地同行业工资水平等因素酌定误工费按照150元/天计算，并无不当。上诉人保险公司对凌兰仙的误工费提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一八年十一月十九日书记员  孙 琦
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1164号原告：冯其兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：寇荣霞，女，1973年4月12日出生，汉族，住海兴县。被告：张余涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住海兴县。被告：张振远，男，2003年4月1日出生，汉族，住海兴县。冯其兰与张余涛、张振远、寇荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告冯其兰于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯其兰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李青松二〇一八年十一月一日书记员  华晓静
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4328号原告：王益程，男，1981年11月13日生，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈合路。委托诉讼代理：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理：陈金萍，1959年12月23日生，汉族，居民，住建湖县上冈镇运东村**，系原告的母亲。被告：王展翅，男，1988年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理：王开水，1957年10月20日生，居民身份证号码，汉族，居民，住建湖县上冈镇榆西村****，系被告的父亲。原告王益程与被告王展翅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王益程的委托诉讼代理人沈长怀、陈金萍，被告王展翅及其委托诉讼代理人王开水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益程向本院提起诉讼请求：1、请求被告王展翅立即偿还原告王益程借贷本金15000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间经人介绍相识，2014年2月，被告因急用立据想原告借款现金2万元，书面约定同年12月30日之前还清。遗憾的是被告言而无信，仅于2015年底还款2000元，2016年底还款2000元，2017年底还款1000元，余款再未偿还，现无奈诉讼，望判如诉请。被告王展翅辩称：被告王展翅和原告不是朋友关系，双方毫无瓜葛，被告和案外人孙立军是债务关系，被告王展翅打了条子（本案争议的20000元）给孙立军，原告出借的是19000元现金，当时被告并没有拿到手，是原告出借给孙立军的。同一天孙立军也出具了一份4000元借条给王展翅，即使要被告偿还这笔钱，也应当是孙立军来主张。经审理查明：2014年初，被告王展翅出具一份借条，载明：“借条今借人民币贰万圆整（¥20000）借款人：王展翅注：贰万圆到2014.12月30前还清”。上述条子出具后被告偿还了5000元，原告主张余款15000元未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王展翅差欠原告15000元，有被告王展翅出具的借据及原、被告双方的庭审陈述为证，双方借款事实成立，故被告王展翅应当予以清偿。关于被告王展翅称该借条是出具给案外人孙立军的辩称，因原告系该借条的持有人，且被告又未能举证证明其主张，故原告王益程有权向被告主张还款。被告王展翅称与原告之间毫无瓜葛，原告出借的现金没有经手，是原告借给案外人孙立军的辩称，因被告王展翅未提供充分证据证明，对被告的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王展翅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王益程借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王展翅负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 明二〇一八年十一月二十日书 记 员 曾蓉蓉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8107民初982号 原告：刘某某，男，汉族，无职业。 被告：齐齐哈尔农垦某某米业有限公司。 法定代表人：牟某某，该公司经理。 原告刘某某因与被告齐齐哈尔农垦维维米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告刘某某于2018年11月15日因与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告刘某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费1，390元（已缓交）。 审判长  袁会东 审判员  王 磊 审判员  王 斌 二〇一八年十一月十五日 书记员  王安冉
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢3928号 申请执行人余祥杨： 被执行人余昌林、陈秀眉： 申请执行人余祥杨与被执行人余昌林、陈秀眉民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03913号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款10238.62元至今尚未履行完毕。申请执行人余祥杨向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行（2018）浙0381执恢3928号，在执行过程中，本案本次执行到位10238.62元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢3928号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十九日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初4644号原告：李玉玉，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码9134132367758663XH。法定代表人：黄富军，该公司总经理。本院在审理原告李玉玉与被告安徽富康旅游箱包有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉玉撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审判员  袁萍二〇一八年十一月三十日法官助理武艳芬书记员耿婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初3068号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。委托代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：河南鼎创机械设备有限公司，，住所地汝阳县产业集聚区管委会**注册号410326000012732。法定代表人：钟正蓉，公司副总经理。委托诉讼代理人：钟正全，男，1972年7月11日生，汉族，公民身份号码5101221972********，住汝阳县城关镇武湾村，河南鼎创机械设备有限公司总经理，洛阳正全实业有限公司总经理，河南美赛克科技有限公司总经理。特别授权。被告：洛阳正全实业有限公司，，住所地汝阳县产业集聚区管委会**统一社会信用代码914103267765456818。法定代表人：钟正全。被告：河南美赛克科技有限公司，，住所地郑州市**马赛镇王庄社区**注册号410105000095479。法定代表人：钟正全。被告：钟正全，身份情况同上。被告：马莉，女，1973年6月12日生，汉族，住河南省焦作市解放区，焦作市河南理工大学社科系教师。被告：马跃峰，男，1969年6月8日生，汉族，住河南省扶沟县，河南鼎创机械设备有限公司职工。被告：钟正蓉，女，1967年6月27日生，汉族，住四川省双流县，河南鼎创机械设备有限公司职工。被告马莉、马跃峰、钟正蓉委托诉讼代理人：钟正全。特别授权。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告河南鼎创机械设备有限公司、洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小静，被告钟正全同时作为被告洛阳正全实业有限公司和河南美赛克科技有限公司法定代表人、河南鼎创机械设备有限公司及马莉、马跃峰、钟正蓉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南鼎创机械设备有限公司归还原告借款本金1150万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉对被告河南鼎创机械设备有限公司应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月23日被告河南鼎创机械设备有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1150万元，期限18个月，月利率9‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％；受托支付。同日被告洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉与原告签订《保证合同》，约定：该六被告为河南鼎创机械设备有限公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，被告仅4次付利计31.7403万元，本金及下欠利息至今未付。七被告答辩表示，对原告诉称事实无异议，但被告河南鼎创机械设备有限公司正在重组，希望延期至明年七月付款。本院根据原、被告诉辩意见及原告出示的案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《存款凭条》、《借款借据》《受托支付（解付）》、《付息说明》等证据确认事实如下：2016年9月23日被告河南鼎创机械设备有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1150万元，期限18个月，自2016年9月23日至2018年3月23日止，月利率9‰，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％；受托支付。同日被告洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉与原告签订《保证合同》，约定：该六被告为河南鼎创机械设备有限公司上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了借款，被告仅4次付利计31.7403万元，本金及下欠利息至今未付。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约还本付息行为违约，原告主张被告河南鼎创机械设备有限公司归还借款本金1150万元并按约支付下欠利息，本院应予支持。原告主张的被告洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉对河南鼎创机械设备有限公司应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鼎创机械设备有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1150万元并支付下欠利息。其利息，2016年9月23日至2018年3月23日按月利率9‰计算，2018年3月24日至实际清结之日按月利率13.5‰计算。诉前被告已付利息31.7403万元在清结时予以扣除。二、被告洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉对前项被告河南鼎创机械设备有限公司应还应付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还应付款项于本判决生效十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9.08万元，由被告河南鼎创机械设备有限公司、洛阳正全实业有限公司、河南美赛克科技有限公司、钟正全、马莉、马跃峰、钟正蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  王克明二〇一八年十一月九日书 记 员  李嘉熙
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1444号 上诉人（原审起诉人）李玉连，女，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人李玉连因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初312号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中湖南省人民政府作出（1998）政土字第795号《国家建设征（拨）用土地审批单》的行政行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人起诉要求撤销湖南省人民政府（1998）政土字第795号《国家建设征（拨）用土地审批单》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经法院释明后，起诉人仍坚持向法院起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对李玉莲的起诉不予立案。 李玉连上诉称，湖南德光电子工业城并非公共利益项目，所产生的效益服务于某个人。湖南省人民政府的违法批准用地导致了邵东县人民政府违法征收土地，而且没有依法安置。一审法院认为本案属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，用法不当。上诉人请求撤销一审裁定并判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋敏 审 判 员  陈辉 审 判 员  易上 二〇一八年十一月二十二日 法官助理李晗希 代理书记员  范垚
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终5891号上诉人（原审原告）：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：邓小琼，女，1974年1月29日出生，汉族，住广西横县。上诉人刘旨立因与被上诉人邓小琼民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘旨立上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10398号民事判决，支持其一审诉求。事实和理由：刘旨立分多次合共出借给邓小琼700**元，并非一次性出借该款项，故用现金方式支付相应款项。一审判决以刘旨立出借70000元但无办理任何抵押并采用现金付款方式不合理为由驳回刘旨立的诉求错误，请求二审依法改判。邓小琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘旨立向一审法院起诉请求：邓小琼立即向其偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：自2016年6月28日起按每月1400元计算至全部欠款清偿之日止，暂计至2018年4月28日为30800元）。一审法院认定事实：2016年6月28日，邓小琼出具借据，载明：兹因本人邓小琼因家庭经营生意所需欠缺资金，于2016年2月至6月分多次向刘旨立借到现金70000元用于周转，承诺利息以每月1400元支付。刘旨立称其通过朋友阿曼介绍认识邓小琼，以现金方式向邓小琼交付借款70000元，邓小琼支付了两个月利息共2800元，后未还本付息，刘旨立因追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时……”、第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，刘旨立仅依据借据主张其与邓小琼之间存在借款关系，由于邓小琼否认其与刘旨立之间存在真实的借贷关系，因此作为债权人的刘旨立，除提供借据等书面债权凭证外，仍负有其他证明借贷关系存在的举证责任。且刘旨立系通过朋友介绍认识邓小琼，其向邓小琼出借高达70000元，在无办理任何抵押且在现如今转账方式便捷发达的情况下，采用现金方式交付借款70000元给邓小琼，不符常理。刘旨立亦未提交证据证明70000元的款项来源。故刘旨立主张其已将70000元现金借款交付予邓小琼，该待证事实未达到高度盖然性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对刘旨立的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回刘旨立的诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取1158元（刘旨立已预交），由刘旨立负担。二审期间，刘旨立提交照片一张及银行交易流水一份，用于证实借据系邓小琼本人书写且刘旨立有现金出借涉案款项的经济能力。邓小琼确认借据由其书写，但不确认收到涉案款项。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是刘旨立是否实际向邓小琼交付涉案70000元，经查，首先，邓小琼虽向刘旨立出具了涉案借据，但邓小琼不确认收到涉案款项，涉案借据并不能作为支付凭证证实涉案款项已交付。其次，刘旨立提交的银行流水仅能佐证其有出借款项的经济能力，但不能证实其已实际向邓小琼交付涉案款项。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘旨立未能提供充分证据证实其已向邓小琼实际交付涉案款项，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人刘旨立主张邓小琼清偿借款本息，理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2316元（上诉人刘旨立已预交），由上诉人刘旨立负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一八年十一月十二日书记员  余雪琳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终1957号上诉人钟成莲，女，布依族，1952年1月2日生，住贵州省都匀市。被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州州长。上诉人钟成莲因与贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2018)黔27行初373号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人钟成莲上诉称，1、都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布征收集体土地2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》，确无经国务院依法批准征地的批复；2、都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布公告时，其系黔南州政府的派出机构，不是本案适格被告；3、贵州省人民政府黔府行复决字［2018］26号行政复议决定书明确指出，都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府设立的派出机构。请求撤销黔南中院(2018)黔27行初373号行政裁定，将本案发回重审。本院认为，钟成莲于2018年7月10日向黔南中院提起行政诉讼，以黔南州政府为被告，请求确认都匀经济开发区管理委员会征收其位于附城村二组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地的行政行为违法。都匀经济开发区为省级经济开发区，都匀经济开发区管理委员会系贵州省人民政府批准设立，根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的规定，钟成莲认为都匀经济开发区管理委员会作出的行政行为违法，应以都匀经济开发区管理委员会为被告。经黔南中院书面释明，钟成莲拒绝变更被告并坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原审法院裁定对本案不予立案正确。关于上诉人钟成莲上诉称都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构，本案应以黔南州政府为被告的上诉理由，因都匀经济开发区管理委员会系黔南州政府的派出机构与其系贵州省人民政府批准设立并不矛盾，不影响都匀经济开发区管理委员会系本案的适格被告，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十一月五日书记员  谢安柱
宁夏回族自治区永宁县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                      （2018）宁0121执127号     申请执行人：梁定柱，男，汉族，住宁夏XX县。   委托代理人：陈云，系XX县法律服务所法律工作者。   被执行人：陈军，男，汉族，住宁夏银川市。   关于申请执行人梁定柱与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1967号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈军向申请执行人梁定柱支付水泥管款49505.00元及逾期利息4687.00元、案件受理费577.00元，并负担执行费722.00元。   本案在执行过程中，被执行人陈军主动履行16000.00元后，剩余执行款双方当事人于2018年11月12日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人陈军于2018年11月20日前向申请执行人支付5000.00元；剩余执行款于2019年3月31日前向申请执行人全部付清。根据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本案因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2018)宁0121执127号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                    审 判 长胡冬云                                                                                审 判 员康建恩                                                                                审 判 员朱维忠                                                                               二0一八年十一月十四日                                                                                  书 记 员李刚   附：本裁定所适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4661号 原告：杜影芝，女，汉族，1964年08月03日出生，现住辽中区，辽A*****号车乘车人。 委托代理人赵帅，男，汉族，现住辽中镇，系村委会推荐。 被告：陈桂伏，男，汉族，1966年06月10日出生，现住辽中区，系辽A*****号车驾驶人及车主。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人孙卓越，系该公司经理。 委托代理人苗瑞兴，系辽宁明格律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人：刘欣，系该公司经理。 委托代理人魏抒洁，女，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区，系该公司职工。 原告杜影芝诉被告陈桂伏、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2018年11月14日公开进行了审理。原告杜影芝委托代理人赵帅，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人苗瑞兴、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人魏抒洁均到庭参加了诉讼，被告陈桂伏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜影芝向本院提出诉讼请求：现要求赔偿1医疗费27097.5元；2伙食补助费7000元。事实和理由：2018年07月30日12时10分，在冷刘线（X132）辽中区刘二堡镇内路口处，赵洺泉驾驶其所有的辽A#####号车行驶遇陈桂伏驾驶辽A*****号车（车载乘客杜影芝）行驶发生碰撞，致杜影芝受伤的后果，入沈阳市辽中区人民医院住院治疗70天，二级护理47天，诊断肋骨多发性骨折、创伤性血胸等，花销医疗费27097.5元。此事故经辽中交警大队认定赵洺泉负此事故的主要责任，陈桂伏负此事故的次要责任。查，辽A#####号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险；辽A*****号车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保车上人员责任险（乘客）每座1万元，故诉至贵院，请依法判决。 被告陈桂伏未到庭答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司：肇事车辆辽A*****在我公司投保了车上人员每座保险10000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，肇事车辆事故中负次要责任。本案应当先由交强险予以赔偿，超出交强险限额的部分，对原告合理的损失我公司同意按照不超过30%的责任比例在保险限额内予以赔偿。1、关于医疗费赔偿数额问题，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定，具体金额请求法院予以核实。2、伙食补助费每天按照50元计算。3、诉讼费为间接损失，根据法律规定，不在保险赔偿范围内，应当由直接侵权人承担，因此答辩人不同意赔偿。此外，需要被保险人提供驾驶证、行驶证等有效证件，确定是否属于保险范围。若事故认定书认定有保险公司免赔或者除外责任的情形，答辩人则不承担赔偿责任，或在相应责任比例内免赔。 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司：肇事车辆辽A#####号车在我公司承保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，出险时间在保险期限内，对于原告诉求的各项损失我公司同意对合理且在保险责任范围内的相关损失予以赔偿，对于不合理及不在保险责任范围内的损失，我公司不同意赔偿，因我公司车辆责任为主要责任，故对于原告诉求的各项损失应先行在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险的损失应按责任比例计算赔偿，另因本案有两名伤者，故对于二人损失应在交强险保险限额内按比例进行计算赔付，对于原告医疗费应依据住院医疗票据进行核定，对于伙食补助费我公司同意按照每日50元计算，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年07月30日12时10分，在冷刘线（X132）辽中区刘二堡镇内路口处，赵洺泉驾驶其所有的辽A#####号车行驶遇陈桂伏驾驶辽A*****号车（车载乘客杜影芝）行驶发生碰撞，致杜影芝受伤的后果。此事故经辽中交警大队认定赵洺泉负此事故的主要责任，陈桂伏负此事故的次要责任。另查，辽A#####号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险；辽A*****号车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保车上人员责任险（乘客）每座1万元，该事故发生在交强险保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，赵洺泉负此事故的主要责任，陈桂伏负此事故的次要责任。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因辽A#####号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险50万元含不计免赔特约险；辽A*****号车在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保车上人员责任险（乘客）每座1万元，该事故发生在交强险保险期限内。原告要求的医疗费27097.5元、伙食补助费7000元（住院70天，每天支持100元）合计34097.5元应由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿7631.22元（扣除另一伤者份额），其余的26466.28元由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿26466.28元x70%即18526.40元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担7939.88元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司提出对两张医疗费票据的合法性不予认可的主张，经查，该两张票据经法院核实与本事故有关联性及与其伤情有直接因果关系，且该费用已实际发生，故对被告的此主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜影芝支付的部分医疗费、伙食补助费7631.22元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜影芝支付的部分医疗费、伙食补助费18526.40元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杜影芝座位险7939.88元； 上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告陈桂伏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 田 丽 二〇一八年十一月二十五日 书记员 王子琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执631号 申请执行人：宁夏广电传媒集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路**。 法定代表人：刘文英，该公司总经理。 被执行人：甘肃智恒投资咨询服务有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡天庆嘉园******** 法定代表人：宋德珍，该公司董事长。 申请执行人宁夏广电传媒集团有限公司与被执行人甘肃智恒投资咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人甘肃智恒投资咨询服务有限公司向申请执行人宁夏广电传媒集团有限公司返还位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、2号房屋；由被执行人甘肃智恒投资咨询服务有限公司向申请执行人宁夏广电传媒集团有限公司支付租金926万元、违约金69.6万元，并承担自2017年10月15日起至判决确定的给付之日止的房屋租金3003287.67元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费79546元，向本院缴纳执行费80604元，以上共计13119437.67元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘肃智恒投资咨询服务有限公司银行存款13119437.67元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 若被执行人甘肃智恒投资咨询服务有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王文浩 二〇一八年十一月五日 书 记 员  马 伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10870号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路******。法定代表人：王欢，董事长。委托代理人（特别授权代理）：顾宵，该公司员工。被告：张海东，男，1990年10月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告:胡继帝，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告张海东、胡继帝追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告皓庭公司诉请：1.被告张海东偿还原告代偿款33234.17元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告胡继帝承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告皓庭公司委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，被告张海东、胡继帝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告张海东（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方购买起亚汽车，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告胡继帝向浙江腾铭汽车销售服务有限公司出具反担保函，承诺愿为被告张海东承担所有连带担保责任。同日，被告张海东（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买汽车交易总价为134000元，债务人自行支付首付款40500元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为93500元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，被告张海东未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务。浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年3月2日、2017年7月25日为被告张海东向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿款项12013.01元、15450.11元。2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：浙江腾铭汽车销售服务有限公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，原告皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年7月4日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司于《中国商报》上发布债权转让公告。原告皓庭公司于2017年12月25日、2018年5月25日为被告张海东向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿款项15332.09元、15438.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款33234.17元并支付利息损失（以代偿款33234.17元为基数，按每日万分之六从2018年9月19日计算至款项还清之日）；二、被告胡继帝对被告张海东上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告张海东、胡继帝共同负担。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张海东、胡继帝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金鸿鹏二〇一八年十一月三十日书记员  沈紫依
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5348号 申请执行人:吴思煜 被执行人:深圳市对酒当歌科技有限公司，组织机构代码：XXX，住所：深圳市南山区西丽街道XXX。 法定代表人：林静 申请执行人顾春荣等23人与被执行人深圳市对酒当歌科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]4224-4278号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1083164.16元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十一月十三日 书记员  邓梓钦
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0703刑初294号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人蓝义，男，1987年3月15日出生于赣州市南康区，汉族。曾因犯抢劫罪于2008年10月21日被本院判处有期徒刑四年，2011年10月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月14日被南康区公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。 辩护人黄荣，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检未刑诉(2018)19号起诉书指控被告人蓝义犯聚众斗殴罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被害人蓝某1的法定代理人蓝某2，被告人蓝义及辩护人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月7日晚，林某某与吴某3因为争女朋友发生争执，并通过QQ约定双方于次日22时许在某山打架。之后，林某某、赖某某、朱某1（均已判刑）先后通过QQ、微信、打电话等方式邀约刘某1、吴某1、黎某1、朱某2、蔡某某、吴某2（均已判刑）等人参与斗殴；吴某3、刘某2（均已判刑）则通过QQ邀约王某某、阳某某、李某某、郭某某、蓝某1、邱某某、黎某2（均已判刑）、黄某1、谢某某（均另案处理）等人和被告人蓝义参与斗殴。6月8日晚，蓝义携带钢管并搭载阳某某等人到某山，22时许双方共计40余人分别携带钢管、铁棍以及棒球棍等工具在南康区某山牌坊处碰面，后发生持械殴斗，致参与斗殴人员林某某头部、吴某3头部以及蓝某1手部有不同程度的损伤。经鉴定，吴某3的伤势为轻伤一级，蓝某1的伤势为轻伤二级。被告人蓝义于2018年6月13日被公安机关抓获归案。 为证明其指控，公诉机关向法庭出示并提交了受案登记表、立案登记表、人口信息等书证；证人曹某某、石某某、黄某2的证言；被告人蓝义及同案人阳某某、郭某某、李某某的供述；人体损伤程度鉴定；现场勘查记录、辨认笔录等证据。 公诉机关意见，被告人蓝义明知他人组织聚众斗殴，而提供斗殴工具，属于聚众斗殴积极参加者，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人蓝义同时具有《中华人民共和国刑法》第二十七条的从犯情节。建议判处被告人蓝义有期徒刑一年六个月至两年。 被害人蓝某1的法定代理人蓝某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均没有异议。 被告人蓝义辩解称，他不知晓组织斗殴事宜，仅送阳某某前往，未参与打架，钢管系阳某某借其车辆使用后遗留车内的。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人黄荣对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出被告人蓝义主观恶性不大、社会危害程度低，起次要和辅助作用，系从犯，自愿认罪、如实供述、具有坦白情节。建议判处被告人蓝义有期徒刑一年，并适用缓刑。 经审理查明，2017年6月7日晚，林某某与吴某3因为争女朋友发生争执，并通过QQ约定双方于次日22时许在某山打架。之后，林某某、赖某某、朱某1（均已判刑）先后通过QQ、微信、打电话等方式邀约刘某1、吴某1、黎某1、朱某2、蔡某某、吴某2（均已判刑）等人参与斗殴；吴某3、刘某2（均已判刑）则通过QQ邀约王某某、阳某某、李某某、郭某某、蓝某1、邱某某、黎某2（均已判刑）、黄某1、谢某某（均另案处理）等人和被告人蓝义参与斗殴。6月8日晚，蓝义携带钢管并搭载阳某某等人到某山，22时许双方共计40余人分别携带钢管、铁棍以及棒球棍等工具在南康区某山牌坊处碰面，后发生持械殴斗，致参与斗殴人员林某某头部、吴某3头部以及蓝某1手部有不同程度的损伤。经鉴定，吴某3的伤势为轻伤一级，蓝某1的伤势为轻伤二级。被告人蓝义于2018年6月13日被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的人口信息登记表、受案登记表、抓获经过、证明、刑事判决书、情况说明、QQ聊天记录等书证；证人曹某某、石某某、黄某2的证言；被告人蓝义及同案人阳某某、郭某某、李某某、刘某2、曹某2、林某1、林某2、邱某某、吴某2、黎某2、蔡某某、林某某、朱某1、赖某某、吴某1、黎某1、刘某1、朱某3、吴某3、王某某、蓝某1的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝义明知他人组织持械聚众斗殴，而提供斗殴工具、运送人员，属于聚众斗殴积极参加者，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定,构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蓝义在聚众斗殴中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人蓝义当庭自愿认罪，聚众斗殴双方均对案件的引发具有过错，可以对被告人酌定从轻处罚。被告人蓝义辩解称，他不知晓组织斗殴事宜，仅送阳某某前往，未参与打架，钢管系阳某某借其车辆使用后遗留车内的。经查，被告人蓝义及同案人吴某3、阳某某的证言均证明，被告人蓝义知晓阳某某弟弟被人打了，在明知他们是去打架的情况下开车携带工具并运送人员前往。被告人的该辩解意见与事实不符，不予采纳。辩护人黄荣提出对被告人蓝义适用缓刑。经查，本案双方持械聚众斗殴、纠集人员众多、社会影响恶劣，不宜对被告人适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十七条之规定，判决如下： 被告人蓝义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年6月14日起至2019年12月12日止，先行羁押1日已折抵（即2018年6月13日）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱黎莉 人民陪审员  张魁隆 人民陪审员  袁宝清 二〇一八年十一月九日 代理书记员  陈芳芳
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0102刑初578号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人王洋，男，1985年4月16日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市宽城区。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】591号起诉书指控被告人王洋犯故意毁坏财物罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、代理检察员谭广睿、被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控:被告人王洋于2018年9月26日1时许，在长春市南关区万盛现代城西侧胡同内，驾驶×××号白色捷达车时，遇到派出所民警驾驶警车巡逻，该人因吸毒后驾车，担心警察盘查，企图倒车逃跑。因道路狭窄，王洋驾驶车辆强行掉头，多次撞击被害人白某停放在路边的红旗H5轿车及被害人刘某停放的奥迪A6轿车等车辆，企图撞开道路逃跑。后被公安机关当场抓获。经长春市价格认证中心鉴定，红旗H5损坏的前杠灯等36项鉴定价格为21290元人民币，奥迪A6损坏的右侧门护板等7项鉴定价格2190元人民币。 上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、常住人口查询信息、电话查询记录单、指认现场笔录，驾驶证照片，机动车查询信息，侦查实验笔录、证人邵某证言、被害人白某、刘某陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洋为逃避公安人员盘查，驾驶机动车故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控王洋犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王洋在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下： 一、被告人王洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年10月17日止。） 二、责令被告人王洋退赔被害人白某人民币二万一千二百九十元，退赔被害人刘某人民币二千一百九十元。 如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。 代理审判员  张大石 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  王宝仓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42436号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：王利，男，1976年11月28日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利归还原告借款本金7,126.79元，支付原告利息、逾期利息761.64元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告王利与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王利向原告贷款45,000元，用于购买陕西新丰泰尚众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3435%让利，借款人按照5.0600%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王利以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王利自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王利构成违约，截止至2018年10月8日，被告王利尚欠原告贷款本金7,126.79元，利息、逾期利息761.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王利在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市未央区湖北庄97号3组。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王利未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王利支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王利以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,126.79元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息761.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王利届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王利协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王利继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十一月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24772号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**。法定代表人：郭瑞。委托诉讼代理人：李业，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工，住河北省涿州市。被告：顾拥军，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：韩婷，女，1987年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告顾拥军、韩婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年7月1日至2015年9月30日的物业费2458.68元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是天鹅堡小区的物业服务公司，被告是该小区XX-XX号房屋的业主，被告至今未交纳涉案年度的物业费，故原告起诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市通州区新海南里XX号楼-1至3层XX室房屋业主，房屋建筑面积为234.16平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，该合同约定甲方将北京市通州区马驹桥新海南里XX号委托乙方实施物业管理；物业管理费为一期3.7元每平方米每月，二、三期3.5元每平方米每月、公寓2.5元每平方米每月；服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日，合同期满，经甲、乙双方协商一致可以续签，若合同到期60天前未向对方提供出书面意见，此合同自动顺延一个合同期。该合同还约定了其他内容。合同到期后，北京市天鹅堡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）及北京金地格林物业管理有限公司（丙方）签订了《天鹅堡小区物业项目交接协议》，协议约定乙方于2015年9月29日18时整体撤离天鹅堡小区。经核实，被告未交纳2015年7月1日至2015年9月29日的物业管理费。上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告虽未直接与原告签订物业服务合同，但原告依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，过高部分不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾拥军、被告韩婷给付原告北京华特物业管理发展有限公司2015年7月1日至2015年9月29日的物业管理费2431.36元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾拥军、被告韩婷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告顾拥军、被告韩婷负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郝春华人民陪审员  龙 立二〇一八年十一月五日书 记 员  高垚鑫
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审462号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人杨永策，男，1983年6月2日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人彭欢湖，女，1985年10月22日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2018年11月26日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双卫计征字（2016）号第0603号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年9月21日作出双卫计征字（2016）号第0603号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人杨永策、彭欢湖收社会抚养费42060元，该决定书于2016年9月22日送达给被执行人杨永策、彭欢湖。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  袁红心二〇一八年十一月二十八日书 记 员  张 敏
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审127号 申请执行人：石柱土家族自治县林业局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道滨河路**，统一社会信用代码115002400091352434。 法定代表人：马世雄，该局局长。 委托诉讼代理人：谭超，该局工作人员。 被申请执行人：刘先华，男，生于1965年2月10日，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人石柱土家族自治县林业局向我院申请强制执行石林罚书字（2018）第（七1-004）号行政处罚决定书中确定的“补种树木10株”行政处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2018年2月6日，申请执行人认定“2018年1月29日，刘先华在未办理采伐证的情况下，在三星乡三树村华兴组（小地名白果岭）找周万怀聘的马尾松2株将其砍伐，断成2米长的原木19件，用自己的渝HD57**号车将木料运往石柱自用。被石柱县林业局执法人员查获。经技术人员鉴定，材积为1.376立方米”，申请执行人认为被申请执行人违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款关于林木采伐的相关规定，依据《重庆市林业行政处罚条例》第九条第一款的规定，作出石林罚书字（2018）第（七1-004）号行政处罚决定书，对被申请执行人处以：1.责令补种树木10株；2.并处1650元罚款。对于罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定中未对补种树木的期限予以明确，且申请执行人在处罚决定书作出后的补种树木催告通知书中亦未明确期限，且催告通知书中存在由申请执行人选择合适地块代为补种树木，并向被申请执行人收取补种经费的表述，同时该催收通知书虽以邮寄方式向被申请人送达，但是否成功送达不明。 本院认为:根据《中华人民共和国森林法》的规定，申请执行人负有对辖区森林监管职责，具有对森林违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请人的违法行为作出了行政处罚，但其行政处罚决定书中“责令补种树木10株”处罚事项不具体明确，无法确定具体履行期限，且未依法在申请执行前进行催告。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下: 对申请执行人石柱土家族自治县林业局作出的石林罚书字（2018）第（七1-004）号行政处罚决定不予强制执行。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 江 审 判 员  姚 恩 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗秋月
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2222号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人段毅，曾用名段勤木，男，1990年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年5月29日刑满释放。2017年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年7月16日刑满释放。因盗窃行为于2018年6月1日被广东省广州市公安局番禺区分局决定行政拘留14日。因本案于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2067号起诉书指控被告人段毅犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人段毅到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人段毅提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月31日15时许，被告人段毅于本区市桥街易发西街入口停车场位置，使用套筒、自制钥匙等工具，以撬锁方式企图盗窃被害人曾某停放于该处的台铃牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1755.25元），因打不开锁而未得逞，逃离现场后被公安人员抓获。公安人员从被告人段毅处缴获作案工具套筒1把、自制工具2个。上述事实，被告人段毅在庭审中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人罗某的证言，被告人段毅的供述，辨认笔录，作案现场监控视频及截图，作案工具照片及收缴清单，赃物照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，物品移交清单，接受证据材料清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]529号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，被告人段毅前科判刑材料，行政处罚决定书，现场检验报告书，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段毅无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人段毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段毅如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人段毅在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人段毅判处有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人段毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前已被行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年3月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一八年十一月六日书记员  原尹怡
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执428号湖南湘中矿业集团有限公司，男，住所地娄底市娄星区长青中街38号法定代表人：聂武湘湖南宜化化工有限责任公司，男，住所地冷水江市法定代表人：李宏湖南湘中矿业集团有限公司申请湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初331号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人湖南宜化化工有限责任公司已无财产执行，申请执行人湖南湘中矿业集团有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初331号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘凌二〇一八年十一月七日书记员  肖杨