兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1481行初63号 原告张见军，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市。 委托代理人郭春霞（与原告系夫妻关系），女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市。 被告葫芦岛市公安局南票分局，地址葫芦岛市南票区黄甲街龙山路**。 法定代表人沈连春，该局局长。 委托代理人尚梦圆，该局法制大队民警。 委托代理人王世英，辽宁益行律师事务所律师。 被告葫芦岛市公安局，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人孙亭，该局局长。 委托代理人王久松，该局法制支队民警。 委托代理人刘明，该局法制支队民警。 原告张见军不服被告葫芦岛市公安局南票分局治安行政处罚及被告葫芦岛市公安局维持该处罚决定行政复议决定一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告张见军委托代理人郭春霞，被告葫芦岛市公安局南票分局委托代理人尚梦圆、王世英，被告葫芦岛市公安局委托代理人王久松、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告葫芦岛市公安局南票分局于2018年7月27日作出葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定，主要内容为：2018年7月26日14时许，南票区缸窑岭镇六家窝铺村村民张见军，在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予张见军拘留十日的行政处罚，拘留期限自2018年7月27日至2018年8月6日止。原告不服，向被告葫芦岛市公安局申请行政复议后，复议机关于2018年9月30日作出葫公复决字[2018]53号行政复议决定，对被告葫芦岛市公安局南票分局作出的葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定予以维持。 原告张见军诉称，2018年7月26日，原告去北京找相关部门反映情况，于当日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。缸窑岭镇人民政府工作人员将原告接回后，葫芦岛市公安局南票分局对原告作出拘留10日的行政处罚，申请行政复议后予以维持。原告请求撤销该处罚决定和行政复议决定，理由如下：1、被告葫芦岛市公安局南票分局对原告的行为无管辖权。《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。因此，被告葫芦岛市公安局南票分局对发生在北京的行为进行处罚无管辖权。2、被告葫芦岛市公安局南票分局以训诫书之名限制原告人身自由违法。被告葫芦岛市公安局南票分局所持“训诫书”，并没有说明原告在上访时是否有过激或者扰乱社会秩序的行为，同时也没有说明原告上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。因此，该处罚决定违法。3、被告葫芦岛市公安局南票分局作出的行政处罚适用法律错误。被告葫芦岛市公安局南票分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对照原告在北京的行为，一条也够不上。原告没有任何“扰乱公共场所秩序”的违法行为，被告也未提供任何证据证明原告有上述违法行为。因此，系适用法律错误。综上，请求撤销该行政处罚和行政复议决定。 原告张见军向本院提供了以下证据：1、葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定书；2、葫公复决字[2018]53号行政复议决定书；3、辽宁医学院附属第一医院诊断书、职业病诊断证明书；4、中国人民解放军第313医院住院病案、出院诊断证明书；5、北京市公安局西城分局训诫书。证明：原告没有扰乱公共秩序的行为，二被告作出的行政行为均错误，依法应予撤销，且因被告错误拘留导致原告病情加重。 被告葫芦岛市公安局南票分局及被告葫芦岛市公安局辩称，原告张见军于2018年7月26日，实施了到北京市中南海周边进行非正常上访的行为，扰乱了中南海周边的公共秩序，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告葫芦岛市公安局南票分局依管辖权作出对其拘留十日的行政处罚。原告在向被告葫芦岛市公安局申请行政复议后，复议机关系依法作出维持的复议决定。所以，二被告作出的行政处罚决定及维持的复议决定均事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告葫芦岛市公安局南票分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表、公安行政案件审批表、被劝返（带离）进京上访人员移交属地交接单、北京市公安局西城分局训诫书；2、传唤证、通（告）知记录、人身检查笔录、询问笔录、网络重点人信息采集表、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录、行政处罚告知笔录；3、葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定书；4、葫芦岛市拘留所执行回执、建议停止执行拘留通知书。证明：被告作出该行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应驳回原告诉讼请求。 被告葫芦岛市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、受理行政复议案件立案登记表、行政复议案件结案审批表、行政复议决定拟定书；2、葫公复决字[2018]53号行政复议决定书。证明：复议机关依原告申请，作出该行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，被告葫芦岛市公安局南票分局对原告张见军所出示的证据1质证意见是，作出该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；证据2，无异议；证据3、4，与本案不具有关联性；证据5，训诫书是北京市公安局西城分局移交的证据材料，第四项已对原告违法行为予以认定并进行了训诫，治安管理处罚中并不包括训诫，对原告的治安行政处罚并不违反一事不再罚原则。被告葫芦岛市公安局对原告张见军所出示的上述证据质证意见同被告葫芦岛市公安局南票分局质证意见。原告张见军对被告葫芦岛市公安局南票分局所出示的证据1质证意见是，被告对该案无管辖权；证据2，无法证明原告在北京有违法行为；证据3，只有本人陈述，无其他证据的，不能做出治安行政处罚决定，原告不存在有扰乱公共秩序的行为，且已经北京市公安局西城分局训诫，不应再给予行政处罚；证据4，无违法事实，就不应被拘留。被告葫芦岛市公安局对被告葫芦岛市公安局南票分局所示上述证据均无异议。原告张见军对被告葫芦岛市公安局所出示的证据1无异议；证据2，不应作出维持的复议决定，应予撤销。被告葫芦岛市公安局南票分局对被告葫芦岛市公安局所示上述证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告张见军所出示的证据1、2，该证据系本案诉争对象，审查的具体行政行为；证据3、4，与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认；证据5，系原告至北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫后所出具的书面材料，因符合证据的客观性、关联性及合法性，故本院对原告曾在北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实予以确认。对被告葫芦岛市公安局南票分局所出示的证据1、2，系有关被告作出行政行为程序是否合法的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其程序合法的证明效力予以确认；证据3，系本案诉争对象，审查的具体行政行为；证据4，系有关原告被行政拘留及在拘留期间因疾病被停止拘留的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对原告已执行拘留并在拘留期间因疾病停止拘留的证明效力予以确认。对被告葫芦岛市公安局所出示的证据1，该证据系作出行政复议决定前有关程序是否合法的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其程序合法的证明效力予以确认；证据2，系本案诉争对象，审查的具体行政行为。 经审理查明，被告葫芦岛市公安局南票分局以原告张见军，于2018年7月26日14时许，在北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，且同日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2018年7月27日作出葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定，给予张见军拘留十日的行政处罚，执行期限自2018年7月27日至2018年8月6日止。执行期间，因原告身患疾病，实际执行期限自2018年7月27日至2018年8月1日。 原告对该处罚决定不服向被告葫芦岛市公安局申请行政复议后，复议机关于2018年9月30日作出葫公复决字[2018]53号行政复议决定，对被告葫芦岛市公安局南票分局作出的葫公南（治）行罚决字[2018]314号行政处罚决定予以维持。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该行政处罚及行政复议决定。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案，原告违法行为发生地虽在北京，但原告户籍地、居住地均在被告葫芦岛市公安局南票分局所辖区域，在无上述除外情形时，结合本案案情，被告葫芦岛市公安局南票分局对该违法行为行使治安管理处罚权更为适宜，可由其管辖。 根据《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访权是国家赋予公民的一项基本权利，该权利的行使应通过法定形式，按照法定的权限和程序向国家和政府正确表达意志，且要遵守合理、合法的原则。否则，会有不当行使信访权之嫌，可能会触及法律、法规的禁止性规定。本案，依被告葫芦岛市公安局南票分局所示证据，认定原告2018年7月26日14时许，在北京市中南海周边有非正常上访的违法行为，已达事实清楚的证明标准，且适用法律正确，程序并无不当；被告葫芦岛市公安局所示证据对行政复议决定程序的合法性已达证明标准。综上，原告张见军诉讼请求及事实与理由缺乏事实和法律依据，不予支持；被告葫芦岛市公安局南票分局及被告葫芦岛市公安局的答辩于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告张见军的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张见军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  乌海鹰 人民陪审员  费爱静 人民陪审员  崔红梅 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  陈冠宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。