wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初3146号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黎文众。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎文众信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金4893.5元、利息973.17元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金272.53元，共计6139.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉求中的“滞纳金及逾期还款违约金272.53元”明确为“滞纳金255.54元及逾期还款违约金16.99元”。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年12月19日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××07的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年2月28日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等。然而，截至2017年6月，被告共拖欠原告本金4893.5元。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年12月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告于当天向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，账单日为每月7日。信用卡领用合约第四条第4项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第3项约定，逾期1-90天（含）还款的，按照先各项费用、利息,后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上还款的，按照先本金,后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明确，滞纳金的计算标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用卡号为62×××07的信用卡进行透支消费，从2016年8月3日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2017年6月7日，被告透支及欠款总计6139.2元，其中本金4893.5元、利息973.17元、滞纳金255.54元、逾期还款违约金16.99元。原告多次催缴无果，遂于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2017年6月7日尚欠原告信用卡透支本金4893.5元、利息973.17元，构成违约。原告要求被告支付截至2017年6月7日的透支本金4893.5元、利息973.17元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求对每月最低还款额未偿还部分按5%计算至2016年12月31日的滞纳金255.54元及从2017年1月1日起至2017年6月7日的逾期还款违约金16.99元，同时还主张对逾期未还本金4893.5元从2017年6月8日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止。对此，本院认为，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，滞纳金从2017年1月1日起已取消，原告未能证明其与被告曾就逾期还款违约金进行约定，且原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质。因此，本院仅支持被告向原告支付截至2016年12月31日的滞纳金255.54元及对逾期未还本金4893.5元从2017年6月8日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，对原告主张的逾期还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告黎文众于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4893.5元、滞纳金255.54元及利息（利息暂计至2017年6月7日为973.17元，自2017年6月8日起以本金4893.5元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎文众负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一八年三月六日书记员  黎彩德廖秀雄
江西省信丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0722刑初63号自诉人（附带民事诉讼原告人）：王玉堂，男，1945年1月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告人（附带民事诉讼被告人）:李春林，男，约40岁，汉族，工作单位信丰县康宁精神病院，住信丰县。自诉人王玉堂于2018年3月7日以被告人李春林犯故意伤害罪、非法拘禁罪为由,向本院提起刑事自诉及附带民事诉讼，请求：1.依法以故意伤害罪、非法拘禁罪追究被告人李春林刑事责任;2.被告人李春林承担非法拘禁自诉人造成的一切经济损失；3.被告人李春林承担自诉人精神、名誉损失费50000元。自诉人诉称，2017年8月14日因自诉人上访被丫叉桥干部郭某生毒打后，把自诉人送至康宁精神病医院。自诉人是一个正常人，被告人李春林为了谋取个人利益毅然接受并把自诉人捆绑、搜身，把自诉人的财物及身份证抢去，并偷看自诉人信函隐私，直至第二天自诉人家属到医院探望自诉人，自诉人家人要求放人才松绑。在医院五天的时间里不验伤、不医治、不打针、不给药吃、不理不睬，造成自诉人病情恶化。在医院五天被告人不给饭自诉人吃，自诉人家人带来的食物也不给自诉人吃、喝，自诉人要求被告人给吃喝，又把自诉人捆绑起来，直至媒体介入，还不肯放自诉人，要自诉人家人承认自诉人患有精神病。然后被告人侮辱自诉人患有偏胁症并要自诉人家人认可签字才放人。在医院里自诉人受尽了侮辱、欺凌、虐待，受尽了人间苦难。被告人非法拘禁严重侵犯了自诉人的人身权利，伤害了自诉人的身体健康和名誉，对自诉人的精神打击非常重大。自诉人系中华人民共和国的正当公民，自诉人人身自由和安全、名誉和身体不受他人侵害，应受法律保护。为维护法律的尊严和公民的人身自由和安全，请求法院公正裁判。本院经审查认为，自诉人自诉提交的“康宁医院自动出院告知书”及“赣南医学院第二附属医院CT影像诊断报告书”、“信丰县人民医院脑生理检查申请单”等证据材料，并不足以证明被告人构成刑事犯罪，且自诉人也未提供其曾向公安机关或者检察机关控告而不予追究被告人刑事责任的证明材料。故对自诉人的自诉因缺乏证明被告人犯故意伤害罪、非法拘禁罪的罪证材料，本院对其自诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王玉堂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖照秀审 判 员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一八年三月十九日书 记 员  甘平英
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执215号申请执行人：白战云（别名白二伟），男，1974年10月3日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：金花，女，1964年12月3日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行人白战云与被执行人金花保证合同纠纷一案中，我院经五查无可供执行财产，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产，被执行人已部分履行，且双方达成和解协议,申请人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0624执215号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 刘 海 荣二〇一八年三月二十一日书记员 杭  波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31156号原告：天津德丰食品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园宝山道668号，统一社会信用代码911201166005065232。法定代表人：李相喆（韩国籍），董事长。委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。被告：天津斯配斯商贸有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路20号，统一社会信用代码91120222559468691L。法定代表人：金永龙，经理。原告天津德丰食品有限公司与被告天津斯配斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人咸慧晶到庭参加诉讼，被告天津斯配斯商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津德丰食品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付所欠货款237565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月始陆续为被告供应了各类食品，经双方对帐，截至2016年8月22日，被告尚欠货款264790元未付。此后，被告陆续支付了27225元，但剩余货款237565元至今未付，经催要未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告天津斯配斯商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料如下：1、出库报告单15张、增值税专用发票6张，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告实际供货情况；2、《应收账款明细表》，证明经双方对账，截至2016年8月22日，被告尚欠原告货款264790元未付；3、银行进账单（回单）1张、收款回单3张，证明被告在2016年8月22日对账后又向原告支付货款35021.21元，其中支付2016年9月新发生的货款7796.21元，其余款项27225元用于偿还前期欠款。对于原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的三组证据具备真实性、合法性、关联性特征，且可相互印证，对其证明力本院予以确认。依据原告当庭陈述及其提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，原告根据被告的需求向被告供应辣椒粉、辣椒酱等调味品。2016年8月22日，原、被告双方对前期供货欠款情况进行了对账，并签署《应收账款明细表》。该明细表显示，截至2016年8月22日，被告尚欠原告货款264790元未付，被告承诺于2017年3月31日前分期付清全部欠款。此后，双方于2016年9月又发生一笔业务，产生货款7796.21元。2016年9月14日至2016年11月29日期间，被告陆续向原告支付货款35021.21元，尚欠货款237565元至今未付。经催要未果，原告于2017年9月20日向本院提起。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的出库报告单、增值税专用发票、《应收账款明细表》、银行进账单、收款回单等证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠付原告货款237565元未付的事实。根据双方盖章确认的《应收账款明细表》，被告理应按其承诺的时间2017年3月31日前向原告付清全部欠款，但被告至今未能履约。现原告要求被告给付所欠货款237565元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津斯配斯商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津德丰食品有限公司货款237565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4864元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  陈树亮审 判 员  梁凯江人民陪审员  王焕萍二〇一八年三月五日书 记 员  史明瑛附：法条释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2234号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。法定代表人樊海涛，系该公司行长。委托代理人白建军，系该公司职员。被执行人王荣，男，1975年5月18日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城**号楼*单元***室。被告乔艳玲，女，1976年4月17日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇天誉天城**号楼*单元***室。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行王荣、乔艳玲借款合同纠纷一案，经查发现被执行人王荣名下位于棋盘井镇天誉天城小区一套住房是向申请执行人贷款的抵押房屋，申请执行人咱不要求评估拍卖，再无其他可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一八年三月二十二日书记员 范  鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20913号原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。被告：康育群，男，1997年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。原告闫贵林与被告康育群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫贵林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫贵林负担。代理审判员  杨辰二〇一八年三月八日书 记 员  刘婧
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审131号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人娄新亮，男，汉族，1983年9月20日生，现住方城县。2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第88号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004913013号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月1日7时30分，被执行人娄新亮驾驶豫Ｈ×××××小型客车，在卫柿线实施未带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月1日作出410821-1004913013号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人娄新亮罚款100元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004913013号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004913013号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年三月二十三日书 记 员  秦 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终931号上诉人（原审被告）：薛体康，男，汉族，1985年11月17日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王光纬、张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人:吴卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵涛、王智，系公司员工。原审被告：王慧，女，���族，1987年6月12日出生住河南省杞县。原审被告：陈陆军，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省开封市金明区。原审被告：杞县长通汽车运输有限公司，住所地杞县坂木乡坂木北村。法定代表人：林素梅。上诉人薛体康因与被上诉人河南中港汽车销售有限公司、原审被告王慧、陈陆军、杞县长通汽车运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南中港汽车销售有限公司于2018年3月27日申请撤回起诉。本院认为，河南中港汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4372号民事判决；二、准许河南中港汽车销售有限公司撤回起诉。一审案件受理费7447元，减半收取3723.5元，由河南中港汽车销售有限公司负担。二审案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由薛体康负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年三月二十七日书记员 彭创新
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终130号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘万吾，男，1963年12月6日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥西县。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人刘万吾犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）皖0102刑初18号刑事判决：被告人刘万吾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘万吾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘万吾申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘万吾自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘万吾撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一八年三月十五日书记员 刘   佳   慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更733号罪犯许广军，男，汉族，1979年4月15日生，职业高中文化，安徽省明光市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2013年3月5日作出（2013）明刑初字第00021号刑事判决，以被告人许广军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金三十万元，犯罪所得赃款予以追缴。被告人许广军不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）滁刑终字第00096号刑事判决，上诉人许广军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十万元（已缴纳五千元），犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯许广军确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯许广军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许广军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得五次表扬奖励。另查明，该犯在狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯许广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行完毕，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许广军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月31日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年三月三十一日书记员  李小玢
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5179号原告：卢宝刚，男，1984年2月6日出生，汉族，住平度市。被告：韩山国，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍所在地平度市。被告：姜平，女，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地平度市。原告卢宝刚与被告韩山国、被告姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝刚到庭参加诉讼，被告韩山国、姜平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告归还原告本金110000元，利息12000元及利息（自起诉之日起至所有本金还清之日止，按月息3分计）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告一向原告借款70000元，2017年2月20日，被告一向原告借款20000元，2017年4月21日，被告一向原告再次借款20000元，原告与被告一约定：利息为月息3分。原告以银行转账及现金的形式，将以上款项交付给被告一。被告二对以上借款承担连带责任。被告韩山国、被告姜平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2017年2月18日被告韩山国给原告出具借款借据一份，借款70000元，同日，原告向被告韩山国账户打款67000元；2017年2月20日被告韩山国给原告出具借款借据一份，借款20000元，同日，原告向被告韩山国账户打款18000元；2017年4月21日被告韩山国给原告出具借款借据一份，借款20000元，同日，原告向被告韩山国账户打款20000元。上述三份借款借据均由被告姜平在担保人处签字，借款期限均为一个月，借款月利率为3.6%本院认为，借款应当按期偿还，但借款合同应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原被告约定的借款利息过高，超过年息24%部分本院不予支持。被告姜平在担保人处签字，应为原告所诉三笔借款承担连带保证责任。被告韩山国、被告姜平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩山国于判决生效后十日内偿还原告卢宝刚借款105000元及利息（利息的计算：以67000元为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以18000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告姜平对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费2740元，保全费1130元，公告费600元，共计4470元，由被告韩山国负担，被告姜平承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  代娜娜人民陪审员  韩淑叶二〇一八年三月二十一日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员欧燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初22号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张波，男，1986年2月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月12日，因涉嫌犯放火罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定被取保候审。辩护人丁波，宁夏清瞳律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人张波犯放火罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人丁波均到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年11月12日凌晨3时许，被告人张波酒后回到其位于吴忠市××区东户的家中，因家庭琐事与其妻子董某某发生争执，后在房屋北侧卧室将稀料（化工用品，俗称”香蕉水”）泼洒在卧室炕上的被褥上，随后用打火机点燃稀料，致使房间着火，造成其家中的炕、被褥、衣柜、窗户等不同程度烧毁、公共楼道及楼层外墙部分被烟熏黑。经鉴定，被烧毁财物价值共计18232元。案发后，被告人张波明知他人报警在现场等候，已对被熏黑的公共楼道及楼层外墙进行了修复。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、被告人供述。公诉机关认为，被告人张波无视国家法律，在居民楼内故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张波当庭自愿认罪，对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均没有异议，辩解称被烧毁财物的价值认定过高。被告人张波的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张波虽实施了放火行为，但尚不足以达到危害公共安全的程度，不符合放火罪的构成要件，属于故意毁坏财物的行为。2、被告人张波具有自首情节，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，其已修复了被熏黑的楼道墙面，并取得被害人董某某的谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年11月12日凌晨3时许，被告人张波酒后回到其位于吴忠市××区东户的家中，因家庭琐事与其妻子董某某发生争执，后在房屋北侧卧室将稀料（化工用品，俗称”香蕉水”）泼洒在卧室炕上的被褥上，随后用打火机点燃稀料，致使房间着火，造成其家中的炕、被褥、衣柜、窗户等不同程度烧毁、公共楼道及楼层外墙部分被烟熏黑。经吴忠市价格认证中心鉴定，被烧毁财物价值共计18232元。被告人张波明知他人报警在现场等候，到案后如实供述案件事实。案发后，被告人张波已对被熏黑的公共楼道及楼层外墙进行了修复,取得了被害人董某某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人董某某的陈述，证人张某甲、王某甲、张某乙、柳某某、韩某某、顾某某、王某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，吴忠市价格认证中心吴价认字[2017]274号价格认定结论书，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告，吴忠市公安局利通区分局刑事侦查大队出具的抓获经过，违法犯罪前科查询说明，移送物品清单，谅解书，被告人张波的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张波无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑法，构成放火罪。公诉机关指控被告人张波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张波当庭自愿认罪，已对被熏黑的公共楼道及楼层外墙进行了修复，取得被害人董某某的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人张波所提的公诉机关对被烧毁财物的价值认定过高的辩解理由及其辩护人所提的被告人张波虽实施了放火行为，但尚不足以达到危害公共安全的程度，不符合放火罪的构成要件，属于故意毁坏财物行为的辩护意见，本院审核后认为，公诉机关指控被告人张波构成放火罪，当庭出示了证人证言、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人张波的供述等证据，证实被告人张波在凌晨时分，因家庭矛盾在住有居民的居民楼内使用助燃物质故意放火，其放火的行为已危害公共安全，尚未造成严重后果，符合放火罪的构成要件，对其烧毁财物的价值有吴忠市价格认证中心的价格认定结论证实，故被告人张波及其辩护人所提的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人张波的辩护人所提的被告人张波具有自首情节，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，其已修复了被熏黑的楼道墙面，并取得被害人董某某的谅解，应对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为了维护国家法律，保护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人张波犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具：打火机头、饮料瓶，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长郭小娟人民陪审员海保学人民陪审员杨美霞二〇一八年三月五日书记员王海燕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1607号原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。被告：陈恒，男，汉族，1986年12月18日出生，住太康县。被告：吴耀辉，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省周口市川汇区。原告刘海新诉被告陈恒、吴耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海新到庭参加诉讼，被告吴耀辉到庭参加诉讼，被告陈恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海新诉称，2017年7月5日被告陈恒、吴耀辉急需用钱向原告借款12000元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告吴耀辉辩称，担保属实，尽快找陈恒还钱。被告陈恒未答辩。经审理查明，被告陈恒由被告吴耀辉担保于2017年7月5日向原告刘���新借款12000元，约定利息2分。并出具借条，收到条各一份，被告吴耀辉在担保人处签字。二被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、借条及收到条在卷为证。本院认为，2017年7月5日，被告陈恒经被告吴耀辉担保向原告刘海新借款12000元，并出具了借条及收到条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告刘海新向被告陈恒支付借款12000元，被告陈恒未按照约定向原告刘海新偿还借款本金。综上，原告刘海新请求被告陈恒偿还借款本金12000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告刘海新主张以月息2%的诉讼请求，该利息要求未超过年利率24%，本院予以支持。原告刘海新要求被告吴耀辉承担借条上的借款利息，被告吴耀辉作为担保人并在借条担保人处签字，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法���担保期限内主张担保人吴耀辉承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告吴耀辉承担该笔借款本息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈恒于本判决生效之日起三日内偿还原告刘海新借款12000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；被告吴耀辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈恒、吴耀辉负担。本判决为终审判决。审判员  李文勇二〇一八年三月三十日书记员  刘永久
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏12刑申4号戴黎逢：你因犯受贿罪一案，不服泰兴市人民法院(2015)泰刑初字第0659号刑事判决和本院(2016)苏12刑终178号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：原判决认定的事实不清，主要证据不足，判决错误。请求依法再审，撤销原判，改判无罪。本院对该案进行了复查，认为原判决在认定事实及适用法律方面是正确的。对你提出“原判决认定的事实不清，主要证据不足，判决错误”的申诉理由，经查：原判决认定2010年至2014年间，你在担任泰兴市看守所管教民警、副所长期间，利用职务之便，先后多次非法收受海豹涂料公司原法定代表人胡小章、河套王酒业泰兴总经销徐九华等人所送人民币共计7.5万元、超市购物卡计人民币3000元、代为支付的涂料费和粉刷人工费计人民币10053.56元，并对胡小章在被关押期间给予关照，在吴爱国取保候审以及为徐九华向在押人员家属推销河套王酒等方面给予关照。以上事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）公务员登记表、看守所工作手册、看守所工作流程、管教民警工作规范、泰州常住人口基本信息及出港记录等书证；（2）被告人戴黎逢在侦查阶段和庭审过程中的供述；（3）胡小章、徐九华、朱法春等十八名证人的证言。原判决基于以上你的犯罪事实，认为你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受或索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处，并考虑你具有索贿行为，依法应当从重处罚，你归案后，如实供述自己的犯罪事实和退出部分赃款,可以从轻处罚和酌情从轻处罚，以受贿罪判处你有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14万元，追缴你所得赃款人民币83053.56元，与扣押在案的赃款人民币5000元一并予以没收，上缴国库，该判决是适当的。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一八年三月十三日
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0133行审108号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人曹明义，该局局长。委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。被执行人赵云果，男，汉族，1960年6月23日生，住址：河北省石家庄市赵县。申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用新寨店镇马谷庄村集体土地建家庭农场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了新寨店（2017）05011号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的639.9平方米（约0.96亩）亩土地；2、限期拆除在非法占用的639.9平方米（约0.96亩）土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的639.9平方米（约0.96亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币19197元整。该决定书于2017年6月14日送达被执行人赵云果。被执行人于2017年6月19日已缴纳罚款19197元整。催告书于2017年12月14日送达被执行人赵云果。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的新寨店（2017）05011号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的新寨店（2017）05011号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行新寨店（2017）05011号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对新寨店（2017）05011号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  卜玉辉审判员  王 竞审判员  张丽洋二〇一八年三月八日书记员  张 玉
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋01刑更239号罪犯薛亮亮，男，1987年3月27日出生，汉族，山西省交城县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）吕刑初字第37号刑事判决，认定被告人薛亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。原审被告人薛亮亮不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年1月13日作出（2014）晋刑二终字第140号刑事判决，撤销原判，认定上诉人（原审被告人）薛亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省未成年犯管教所于2018年3月5日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯薛亮亮在服刑期间，于2015年3月至2017年11月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯薛亮亮在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年3月至2017年11月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯薛亮亮在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛亮亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月20日起至2018年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁宝成审 判 员 陆智维审 判 员 李 杰二〇一八年三月二十八日法官助理 任 华书 记 员 张觐薇书 记 员 张觐薇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1340号原告:深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319604105U。法定代表人：刘凌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏子珍，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。被告:重庆民星饲料有限责任公司,住所地重庆市涪陵区涪南路八公里，统一社会信用代码915001027116180692。法定代表人：叶德林，该公司执行董事。被告:曹可伦,男,1963年03月12日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:李茂生,男,1968年02月29日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:重庆六乙农业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区松翠路14号A栋第2层，统一社会信用代码91500102075677737D。法定代表人：曹可伦，该公司执行董事。本院在审理原告深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司与被告重庆民星饲料有限责任公司、曹可伦、李茂生、重庆六乙农业集团有限公司借款合同纠纷一案中，因原告深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司在规定的时间不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  鲜 林二〇一八年三月一日法官助理  李红伟书 记 员  杨 林
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执566号申请执行人:西安鑫园置业有限公司。法定代表人：冯生文，该公司总经理。被执行人:魏英群,男,汉族,1959年06月27日出生。被执行人:王颖,女,汉族,1982年11月28日出生。被执行人:魏珂，男,汉族,1983年05月27日出生。本院在执行申请执行人西安鑫园置业有限公司与被执行人魏英群、魏珂、王颖排除妨碍纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0118民初4581号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人不得阻挡申请人接通天然气。并承担诉讼费100元，执行费100元。执行中，被执行人已全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0118民初4581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一八年三月二十三日书记员  张选涛
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑终68号原公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）尼里石乙，男，1986年2月1日出生于四川省峨边彝族自治县，彝族，文盲，农民，住峨边彝族自治县。2013年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年7月22日刑满释放。2015年5月22日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年3月25日，因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。四川省峨边彝族自治县人民法院审理四川省峨边彝族自治县人民检察院指控原审被告人尼里石乙犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）川1132刑初8号刑事判决。原审被告人尼里石乙不服，提出上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员刘莉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）尼里石乙到庭参加诉讼。经合议庭评议决定，现已审理终结。原判认定，2016年11月17日凌晨，被告人尼里石乙在峨边彝族自治县沙坪镇新村路休闲广场小巷子火锅门口（小竹签麻辣烫旁）将被害人介某停放于此的望江牌WJ150－9型两轮摩托车以剪线搭火方式盗走，藏匿于峨边彝族自治县沙坪镇向阳路56号楼梯口。后介某及其亲友找到该车并在藏车处抓到尼里石乙，在协商赔偿过程中尼里石乙先行离开。遂后，公安机关对尼里石乙进行网上追逃，2017年3月24日，尼里石乙在成都被抓获，次日被强制隔离戒毒。案发后，公安机关将该被盗的两轮摩托车发还给了被害人介某，并且尼里石乙的亲属赔偿了被害人经济损失人民币6600元。经鉴定，该被盗的两轮摩托车价值共计人民币5146元。被告人尼里石乙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尼里石乙在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、常住人口登记表、归案经过、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆照片、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、鉴定结论书及告知书、视听资料、证人证言、被害人陈述以及被告人供述等证据证实。原判认为，被告人尼里石乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5146元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人尼里石乙是累犯，应当从重处罚。被告人尼里石乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人尼里石乙的亲属代其赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人尼里石乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人尼里石乙上诉辩称：到案后如实供述，赔偿了被害人全部损失6600元，真诚悔罪。请求宣告判处一年以下有期徒刑，并处二千元以内罚金。二审出庭检察员答辩认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据，经过一审、二审庭审质证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尼里石乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5146元，其行为构成盗窃罪。尼里石乙曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。尼里石乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。尼里石乙的亲属代其赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人尼里石乙系累犯、已赔偿被害人全部损失、如实供述等情节作出的量刑在法律规定的量刑幅度内，上诉人提出的“请求宣告判处一年以下有期徒刑，并处二千元以内罚金”的上诉请求不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树军审 判 员 李韵梅审 判 员 苏微颖二〇一八年三月二十九日法官助理 王 玲书 记 员 李 丹附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初208号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马塔·门克巴特，男，1981年10月9日出生于新疆尼勒克县，蒙古族，初中文化程度，系个体。公诉机关以乌新检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人马塔·门克巴特犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人马塔·门克巴特到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年3月9日2时40分许,被告人马塔·门克巴特酒后驾驶灰色新A***01号风神牌小型客车,沿本市米东区东祥路由南向北行驶至华泰街电厂路口时,与前方等待信号灯放行的常某驾驶的新A***73号小型客车发生碰撞,造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马塔·门克巴特血液中酒精含量为237mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，马塔·门克巴特负事故全部责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人马塔·门克巴特的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马某克巴特的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人马塔·门克巴特对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年3月9日2时40分许,被告人马塔·门克巴特酒后驾驶灰色新A***01号风神牌小型客车,沿本市米东区东祥路由南向北行驶至华泰街电厂路口时,与前方等待信号灯放行的常某驾驶的新A***73号小型客车发生碰撞,造成财产损失的交通事故。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马塔·门克巴特血液中酒精含量为237mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，马塔·门克巴特负事故全部责任。上述事实，被告人马塔·门克巴特在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马塔·门克巴特的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马塔·门克巴特违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成财产损失的交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马塔·门克巴特归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马塔·门克巴特犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年三月十五日书记员 肖雅培
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1379号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。负责人：于涌,主任。被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：苏涛，总经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1076号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知执行员  赵杰二〇一八年三月二十八日书记员  李旭
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终574号上诉人（原审原告）：杨丽华，女，1972年9月7日出生，住磐石市经济开发区。委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：任国志（系杨丽华亲属），男，1971年9月16日出生，住磐石市。被上诉人（原审被告）：丁岩，女，1978年8月22日出生，住磐石市。上诉人杨丽华因与被上诉人丁岩租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丽华及其委托诉讼代理人刘波、任国志，被上诉人丁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽华向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判丁岩双倍返还定金；杨丽华不承担丁岩的损失；诉讼费用由丁岩负担。事实与理由：1.2017年8月21日，杨丽华与丁岩协商，丁岩将坐落磐石市鼎丰花园4号楼1层35号门市房出租给杨丽华，并收取了1万元的定金。约定租期6年，第一年7万元，后五年8万元，让两个月进行装修。同日，杨丽华雇佣人员进行装修，在装修人员对租赁房屋进行改造期间，丁岩将装修人员强行撵走，并将租赁房屋上锁，拒绝装修并称不租赁给杨丽华。杨丽华经多次与丁岩沟通，丁岩坚决不同意租赁给杨丽华。丁岩违约在先，应按照定金条款双倍返还定金。但是，原审并未适用定金条款予以判决，只是返还定金，适用法律错误。2.原审判决杨丽华赔偿丁岩的损失没有法律依据。杨丽华是按照丁岩收取定金时的明确约定和丁岩交钥匙后进行改造租赁房屋，没有任何过错。如果丁岩没有拒绝租赁，其后果不会发生。因此，其损失不应由杨丽华进行赔偿。丁岩辩称，原审判决正确。请求驳回杨丽华的上诉请求。杨丽华向一审法院起诉请求：1.判令丁岩承担违约责任，双倍返还定金2万元，并赔偿损失5000元，合计2.5万元；2.由丁岩承担本案诉讼费。丁岩向一审法院提出反诉请求：1.判令杨丽华将丁岩所有的坐落于磐石市鼎丰花园4号楼-1层-35号门市房恢复原状；2.赔偿损失（以鉴定为准）；3.诉讼费由杨丽华承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，杨丽华与丁岩协商，丁岩将坐落于磐石市鼎丰花园4号楼-1层-35号门市房出租给杨丽华，杨丽华交给丁岩定金1万元，并约定租期6年，第一年7万元，后五年每年8万元，让两个月装修。杨丽华交给丁岩定金1万元，丁岩给杨丽华出具收条一张。而后，杨丽华雇佣他人对承租丁岩的房屋进行改造装修。在雇用装修人员装修过程中，丁岩感觉到杨丽华对自己的房屋进行了损害，阻止了工人的改造装修劳动，将屋门上锁。杨丽华诉至法院，要求丁岩双倍返还定金2万元，并赔偿损失5000元，合计2.5万元。丁岩提出反诉，要求杨丽华赔偿损害出租房屋内财产损失及延误该门市房出租的实际租金损失。一审法院依法委托吉林方正资产评估有限公司对出租房屋内财产损失及延误该门市房出租的实际租金损失进行评估，吉林方正资产评估有限公司出具了吉林方正评报字（2017）第082号《资产评估报告》，评估结论为：出租房屋内财产损失及延误该门市房出租的实际租金损失净值为29,109元。杨丽华与丁岩未签订书面合同。一审法院认为，杨丽华与丁岩协商租房六年，应签订书面租赁合同。因未签订书面合同，双方承租房屋的权利义务不明，就承租房屋如何装修改造没有达成一致意见，致使双方因装修房屋未达成一致意见而导致租赁关系终止。本案中，丁岩在杨丽华装修改造房屋时，因感到杨丽华对自己的房屋造成了损害，在没有与杨丽华很好协调沟通的情况下，阻止了工人进行装修，事后，亦未妥善处理好该起纠纷，有过错，应将定金返还杨丽华。杨丽华要求丁岩给付损失费5000元的主张，证据不足，且未有法律依据，不予支持。杨丽华主张对承租房屋进行装修改造经过丁岩的允许，丁岩对此进行否认，杨丽华亦未提供其他证据进行佐证，故法院认定杨丽华对承租房屋的装修改造未经过丁岩的允许。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“承租人未按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”根据此规定，杨丽华应赔偿丁岩受到的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、丁岩于判决发生法律效力之日起给付杨丽华定金10,000元；二、杨丽华于判决发生法律效力之日起给付丁岩房屋内财产损失及延误该门市房出租的实际租金损失29,109元；三、驳回杨丽华的其他诉讼请求。本院二审审理期间，杨丽华向本院提供照片5张，证明房屋的主体及承重未做变动，杨丽华的装修行为没有对房屋造成损害。丁岩承认上述照片为房屋重新装修后的现状，但认为资产评估公司已经对损害程度进行了评估。故本院仅对照片中显示的房屋现状予以采信，对杨丽华的待证问题不予确认。本院二审审理查明，丁岩在杨丽华停止装修后将房屋另行出租，现在房屋的状态系目前的房屋承租人重新装修。其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，杨丽华与丁岩协商租赁房屋，从丁岩为杨丽华出具的收条中写明的“租期为6年，第一年租金7万，后五年8万，让两个月装修”可以看出，双方已经对租赁事宜达成一致。丁岩作为房屋的所有权人，有权决定是否允许承租人进行装修以及如何装修；杨丽华作为房屋承租人，在装修的过程中应征得丁岩的同意并按照约定合理装修使用。本案中，杨丽华在一审中提供的证人卢甲成的证言以及《资产评估报告》均能够证实杨丽华在装修过程中存在砸墙的行为，而该行为未得到房主丁岩的同意，导致矛盾发生，杨丽华存在过错，故原审判决丁岩返还杨丽华1万元并无不当。杨丽华主张不应赔偿丁岩的损失，经查，吉林方正资产评估有限公司出具的《资产评估报告》中物品损失为8020元，因恢复装修所产生的租金损失为21,089元，合计29,109元。而丁岩在本案纠纷发生的过程中，不能很好的处理纠纷，在发生纠纷后将房门锁上即去外地，导致本案的租赁合同实际无法继续履行，对损失的扩大存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院对丁岩主张的因恢复装修所产生的租金损失不予支持。综上所述，杨丽华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3191号民事判决第一项；二、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3191号民事判决第二、三项；三、杨丽华于本判决生效之日起给付丁岩房屋内财产损失8020元；四、驳回杨丽华的其他诉讼请求；五、驳回丁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨丽华缴纳的一审案件受理费430元，由丁岩负担172元，杨丽华负担258元；丁岩缴纳的反诉案件受理费680元，反诉鉴定费2000元，总计2680元，由杨丽华负担740元，丁岩负担1940元；杨丽华缴纳的二审案件受理费903元，由丁岩负担452元，杨丽华负担451元。本判决为终审判决。审 判 长 李 洁代理审判员 关 晶代理审判员 荆媛媛二〇一八年三月十四日书 记 员 王英惠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初620号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。负责人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：刘天宝。本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告刘天宝物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年三月六日书记员  吴 迪
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津01执恢38号本院立案执行的申请执行人天津德海非融资性担保有限公司与被执行人天津市协和商贸进修学院、天津协合职业学院（筹)担保合同纠纷一案，申请执行人天津德海非融资性担保有限公司书面确认“天津市协和商贸进修学院、天津协合职业学院已全部返还我公司本金、迟延利息、诉讼费等欠款，特申请（2006）一中民二初字第0102号民事判决执行完毕”，并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2006）一中民二初字第0102号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1421刑初69号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人李某1，男，生于1985年7月29日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。侦查人员阳林、郑航出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日早上，被告人李某1驾驶无号牌小型轿车从仁寿县石咀乡往藕塘乡方向行驶，7时许，当车行至仁寿县富加镇绕城大道2公里处，因疏忽大意，李某1驾驶的车辆与被害人曾某1（歿年84岁）发生碰撞，造成曾某1当场死亡、车辆受损的交通事故，李某1驾车逃离现场。经鉴定，死者曾某1死亡原因符合道路交通事故造成重型闭合性颅脑损伤当场死亡。仁寿县公安局认定，李某1在此次事故中承担全部责任。2017年12月8日14时50分，被告人李某1到仁寿县公安局交警大队富加中队投案自首。案发后，李某1与死者家属达成了一致的赔偿协议，取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、情况说明、驾驶人信息查询、死亡证明书、道路交通事故认定书、证明、赔偿协议、谅解、收条、证人王某1、刘某2、王某2、刘某2、刘某3、余某1、阳某1、郑某1的证言，现场勘验笔录、图及照片、扣押物品清单、辨认笔录、照片，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1驾车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控李某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，李某1自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；李某1赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭冬梅人民陪审员  陈兆明人民陪审员  宋大学二〇一八年三月十六日书 记 员  李莉平
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终194号上诉人（原审起诉人）李宝萍，女，汉族。上诉人李宝萍因诉西安市卫生和计划生育委员会（以下简称西安市卫计委）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初217号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李宝萍上诉称，一、上诉人起诉合法合理，符合立案条件，法院应依法立案；二、上诉人诉权属于司法解释中保护公民、法人和其他组织的合法权益；三、不立案属于不履行立案程序规定。请求二审法院：一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初217号行政裁定对本案立案；二、请求对原审法院遗漏诉讼请求予以审查、纠错；三、对该案不立案应向最高院报请批复。本院认为，本案诉因系李宝萍要求确认西安市卫计委于2015年9月28日给其作出的“复函”无效。经查该“复函”盖有“西安市卫生局人民来信来访专用章”，该“复函”属于西安市卫计委对李宝萍信访事项作出的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此李宝萍起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  张丽华代理审判员  曹 鹏二〇一八年三月二十八日书 记 员  李冬航
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0724执保23号申请人：呼伦贝尔市海鸿汽车销售服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：卢海军，经理。被执行人：红军，男，1980年11月11日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：鄂红涛，男，1972年12月10日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城区。本院在执行申请人呼伦贝尔市海鸿汽车销售服务有限责任公司与被执行人红军、鄂红涛买卖合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被执行人红军在鄂温克族自治旗大雁福利院的工资予以冻结，被执行人鄂红涛对穆国才的到期债权由于穆国才下落不明无法实施保全。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0724财保38号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  单志刚二〇一八年三月二十八日书记员  哈 图本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1651号上诉人（原审被告）：李军，男，1969年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：都兴雷，男，1973年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李军因与被上诉人都兴雷合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销一审判决，改判李军向都兴雷支付尾款58.9万元的同时，都兴雷向李军交付等额发票。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，李军是该工程的实际施工人，负责该工程的预算、设计、采购及施工等全部工作，因此，一审判决认定“都兴雷负责该工程的具体施工工作”与事实不符。二、在李军向都兴雷支付尾款的同时，都兴雷应当向李军交付等额发票。都兴雷辩称：同意一审判决，不同意李军的上诉请求，二审法院应驳回上诉，维持原判。都兴雷向一审法院起诉请求：1.请求判令李军给付都兴雷欠款673500元；2.判令李军承担本次诉讼的全部费用。一审法院认定事实：2015年5月，李军自中寰艺高建筑装饰有限公司处承接某酒吧的装饰装修工程，都兴雷负责该工程的具体施工工作。2016年12月24日，李军作为甲方与都兴雷（乙方）就该装修工程的结款一事签订《协议书》，其中约定：“一、承包总价5600000元；二、已支付项目部4776500元；三、甲方于2016年12月26日前再支付乙方15万元；四、甲方不晚于2017年5月1日将全部尾款673500元；五、乙方承诺于2017年3月24日之前全部结清项目部各方承建商材料商的全部款项。本协议执行完毕自动失效。甲方签字：李军，2016年12月24日；乙方签字：都兴雷，2016年12月24日。”在该协议书中，并载有项目承建商、材料商韩西贵、杨士东、张福先、田伟伟、王安飞、全州、宋成寅、卢向梁、张太勤、黄洪敬的签字，在协议书后面附有《协议相关人员通讯录》，其中记载了上述人员的通讯方式。同日，李军向都兴雷出具《欠条》一张，内容为：“仅有本人欠都兴雷CARGO项目尾款673500元，本人承诺与2017年5月1日前付清。”后李军未按照约定支付都兴雷尾款673500元。李军认可《协议书》及《欠条》中的签名系其本人签署，但抗辩称都兴雷未按照该《协议书》的约定将该装修项目的各承建商材料商的款项结清，尚欠水泥供应商闫守西砂石款未付。都兴雷认可未支付闫守西材料款84500元，但称闫守西的名字未出现在协议上，且都兴雷因未收到李军的尾款，无法向闫守西支付材料款。一审庭审中，都兴雷主张该款项可从尾款673500元中予以扣除。李军另抗辩称都兴雷应先给付其发票，其才有义务支付剩余尾款，但李军未就都兴雷应履行给付发票的先行义务一节充分举证。一审法院认为，李军出具的《欠条》系都兴雷与李军因装修工程的结算达成协议而书写，非民间借贷行为引起，故，该案应属合同纠纷。都兴雷与李军在装修款的结算问题上达成了《协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方应严格履行协议项下的内容。在《协议书》中，虽约定了都兴雷应于2017年3月24日之前全部结清承建商材料商款项，但该协议书中的承建商、材料商签名及协议书后面的《协议相关人员通讯录》中，均没有显示闫守西的相关信息，李军以都兴雷未支付协议中未载明的材料商闫守西材料款为由进行抗辩，依据明显不足；其次，退一步讲，即便都兴雷有依据协议支付闫守西材料款的义务，李军也仅能在该款项范围进行抗辩，双方均确认除闫守西的8万余元材料款外，其余款项都兴雷均已结清，李军以此为由拒绝向都兴雷支付60余万元的尾款，显失公平；再次，都兴雷在一审庭审中已明确表示可以将上述款项在李军应支付的尾款中予以扣除，故李军仍以此主张抗辩权，更无充分依据。李军另抗辩称都兴雷应向其开具发票，因双方在《协议中》没有就此进行约定，且李军未向都兴雷支付全部尾款，故李军的该项抗辩亦不构成其不履行合同义务的理由。故，在双方签订了《协议书》且李军亲笔书写了《欠条》的情况下，都兴雷起诉要求李军支付尾款的诉讼请求，理由充分，该院予以支持。都兴雷表示愿意从该尾款中扣除闫守西的材料款84500元，该院不持异议。需要指出的是，在该款项予以扣除后，都兴雷与李军及案外人闫守西的材料款支付一事可结合各方的合同关系及实际到款情况另行解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决：一、李军于该判决生效后七日内支付都兴雷589000元。二、驳回都兴雷的其他诉讼请求。二审中，李军提交一份都兴雷给李军开具的开票日期为2015年9月16日的电力稳压器发票，用以证明都兴雷具有向李军开具发票的责任。经庭审质证，都兴雷对该证据的真实性予以认可。经审查本院认为，因该证据与本案无直接关联，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系都兴雷是否应当交付等额发票。在二审期间，上诉人李军一方面认可一审判决认定的其应支付给都兴雷的工程尾款数额，但另一方面又要求都兴雷同时交付等额发票。对此，本院注意到，作为被告的李军在一审期间，并未明确提出都兴雷交付等额发票的反诉请求，经本院释明后，双方当事人亦不同意就发票事宜进行调解。因此，李军在二审期间提出的反诉请求，在对方不同意审查的情况下，不属于本案二审审查的范围，亦不构成本案判决李军向都兴雷支付工程尾款的条件。关于双方围绕发票发生的纠纷，可另行起诉。综上所述，本院认为，李军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一八年三月十五日法官助理 苑 珊书 记 员 陈剑书
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执524号申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人高某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终3127号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付医疗费等共计24263.61元并承担案件受理费175元，但其履行部分案件款后拒不履行下欠1000元。申请执行人于2018年1月25日申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。在执行过程中,1.本院于2018年1月25日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人称其已实际履行完毕。2.本院于2018年1月25日向申请执行人李某某询问案件情况，申请执行人李某某向本院称被执行人高某某已履行全部案件款并向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年三月二十九日书 记 员  苏怀喜
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执139号申请执行人ＸＸ，女，1994年9月24日出生，住安平县。被执行人孙顺通，男，1991年12月1日出生，住安平县。本院在执行申请人ＸＸ被执行人孙顺通民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安平县人民法院（2017）冀1125民初2267号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 垂二〇一八年三月二十六日书记员 祝鹏程
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初3917号原告史扣保，男，1970年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被告闵金海，男，1970年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。本院在审理原告史扣保诉被告闵金海承揽合同纠纷一案过程中，该案案件受理费应为1176元，原告史扣保已预交案件受理费588元，本院于2018年2月10日向原告史扣保送达诉讼费交纳通知书，通知原告史扣保在接到该通知书次日起7日内预交案件受理费588元，原告史扣保至今未予交纳。本院认为，原告史扣保未在法定期限内预交案件受理费，依法应按原告史扣保自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告史扣保撤诉处理。受理费588元（已减半收取），由原告史扣保负担。审 判 长  张金钱人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一八年三月六日书 记 员  刘丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初104号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人刘红猛，男，1987年5月26日出生于河北省阜城县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地河北省衡水市，乌海市华宇兴业彩钢钢构有限公司技术员。因本案于2017年12月20日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月22日被本院取保候审。被告人刘红猛未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人刘红猛犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人刘红猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年12月18日23时，被告人刘红猛酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海勃湾区青山路由南向北行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘红猛血液中的酒精含量为151mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘红猛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人刘红猛的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘红猛到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量为151mg/100ml，已超过规定醉酒驾驶，血液酒精含量80mg/100ml标准的71mg，故对其量刑时应当适当增加刑罚量。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘红猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年三月二十九日书记员王凤
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初33号原告任某1，男，汉族，2009年5月26日出生，学生，住梨树县。监护人李某，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。被告任某2，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住梨树县。原告任某1诉被告抚养费纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人李某到庭参加诉讼，被告任某2经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某1诉称：李某与任某2是夫妻关系，于2016年7月14日经梨树县民政局婚姻登记处协议离婚。当时约定婚生子任某1归你某抚养，被告每年支付3000元抚养费至孩子20周岁。可是协议签订后，被告不遵守约定，抚养费分文不予支付。2017年12月16日孩子因患急性阑尾炎，住院花销4650.72元，被告对此也不闻不问。故诉至法院要求被告支付2016年7月14日至2017年12月31日（17.5个月×250元）期间拖欠的抚养费4375元；自2018年1月1日起每年支付抚养费5000元（参照2016年度吉林省农村居民人均生活费用支出9521.40元一半的标准），至孩子18周岁；支付孩子医疗费2325.36元（总费用4650.72元的一半）。被告任某2经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。本案的调查的重点为：被告是否应承担子女抚育费？针对本案的调查的重点，原告向法庭提交的证据如下:一、原告提交原告户口簿一份,李某身份证复印件一份证明原告的诉讼主体资格，证明李某是任某1的法定监护人。二、提供梨树县民政局婚姻登记处【2016】第071410号《调解协议书》复印件一份，证明原被告于2016年7月14日离婚的事实，婚生子任某1归李某抚养，被告每年支付3000元抚养费。三、提供梨树中医院的出院诊断书、医疗病历一份，收费票据复印件证明孩子任某1住院的事实。经审理查明:原告任某1系李某与任某2的婚生子，李某与任某2于2016年7月14日经梨树县民政局协议离婚，婚生子任某1由李某抚育。原告任某1要求被告给付抚养费及医疗费诉讼至本院。在诉讼中原告放弃医疗费诉讼请求。本院认为，原告之母李某与���告任某2协议离婚。原告是被告之子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定:“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。原告任羽泊要求被告任某2给付抚育费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告任某2从2018年始承担子女抚育费4500元，至该子女满十八周岁时为止，于每年度12月31日前给付。案件受理费100元由被告负担50元，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关 继 春二〇一八年三月十三日书记员 尚��禹
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初256号原告：陈淼生，男，1974年3月16日生，汉族，住本市安源区。被告：黄湘萍，女，1975年4月23日生，汉族，住本市安源区。委托诉讼代理人：彭龙，江西振武律师事务所律师。原告陈淼生与被告黄湘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈淼生于2018年3月13日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淼生的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈淼生撤诉。案件受理费5848元，减半收取计2924元，由原告陈淼生负担。审 判 员  邹小蓉二〇一八年三月十三日代理书记员  肖天凤
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1121民初384号原告：范丰华，男，1977年7月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：曹红光，男，1975年2月2日出生，汉族，住五莲县。被告：解霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住五莲县。原告范丰华与被告曹红光、解霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范丰华的委托诉讼代理人胡涛、被告曹红光到庭参加诉讼，被告解霞经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丰华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付借款30万元及利息（利息计算以本金27.9万元为基数自2017年5月15日起计算至付清之日止；以本金2.1万元为基数自2017年5月17日起计算至付清之日止，均按月利率2%计算）；2.请求确认原告对拍卖、变卖的抵押物的价款优先受偿（受偿范围包括借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权的一切费用）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年5月10日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元，约定借款期限12个月，月利率2%。合同签订后，双方并办理了房屋抵押登记手续。2017年5月15日、5月17日,原告分两笔向被告转账27.9万元、支付现金2.1万元，共计借款30万元。合同履行过程中，因被告未按约定向原告按时支付利息，根据双方签订《房屋抵押借款合同》的约定，原告有权要求提前解除合同，故依法提起上述诉请。被告曹红光辩称，借款属实，因资金周转困难无力按合同的约定偿付利息，愿与原告协商调处。被告解霞未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告曹红光、解霞原为夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告曹红光、解霞于2017年5月10日与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告曹红光向原告借款30万元，借款期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止，月利率为2%；被告曹红光、解霞用其所有的位于御景园小区证号：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用（2011）第8**号房产对上述借款提供抵押担保，约定保定期限为自该合同生效之日起至被告还清原告借款本息止，其抵押担保的范围为借款本息（包括复利、罚息等）、实现债权的费用等，同时还约定了其他事项。合同签订后，原、被告又于同年5月15日到房产管理部门办理了涉案房屋的抵押登记手续。后原告分别于同年5月15日、17日通过银行转账的方式给付被告曹红光27.9万元、支付现金2.1万元（共计借款30万元）。截至原告起诉之日，被告曹红光仅偿付原告利息30000元。本案在审理过程中，原告主张，双方约定还款方式为自借款之日起按月付息，逾期视为合同违约，原告有权提前解除合同。对此事实，被告曹红光没有异议。且被告曹红光于2018年2月8日向原告出具“情况说明”，亦认可按双方借款合同的约定，需每月支付利息，现已构成违约。本院认为，原告与二被告签订的《房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意愿表示，合同内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告曹红光未按合同约定履行付息义务，构成严重违约，故原告有权提前解除合同并要求被告返还借款本息等费用。被告解霞对被告曹红光借款已充分了解并自愿用涉案房产提供抵押，故二被告应共同承担向原告偿还借款本息的民事法律责任。原告主张的利息及违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；被告曹红光、解霞以其自有房产为涉案借款提供抵押担保，且涉案房产已办理了抵押登记，其与原告之间的抵押担保关系合法有效，在被告曹红光未履行上述借款义务时，原告对涉案抵押房产经依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。按合同的约定，原告主张律师代理费2.1万元，亦应由被告承担。被告解霞未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上，该案事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹红光、解霞偿付原告范丰华借款本金30万元及利息（利息计算以本金27.9万元为基数自2017年5月16日起至付清之日止；以本金2.1万元为基数自2017年5月18日起至付清之日止，均按月利率2%计算，退除已付息3万元），于本判决生效后十日内付清；二、被告曹红光、解霞负担原告范丰华支出的律师代理费2.1万元，于本判决生效后十日内付清；三、若被告曹红光、解霞届期未履行本判决第一、二项义务，原告范丰华有权对被告曹红光、解霞位于御景园小区证号：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用（2011）第8**号房产行使抵押权，对该抵押房产依法拍卖、变卖或折价方式所得价款在抵押担保的范围内（包括借款本息、实现债权费用等）享有优先受偿权；四、驳回原告范丰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告曹红光、解霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王佃凯二〇一八年三月十三日法官助理 李 超书 记 员 王 斌
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终595号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区吴集卫生院，住所地淮安市淮阴区吴集镇吴集街东首。法定代表人：孙维维，该院院长。委托诉讼代理人：张从明，该院副院长。委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人淮安市淮阴区吴集卫生院（以下除判决主文外简称吴集医院）因与被上诉人鞠辉建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴集医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付工程款41000元及利息或者发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、鞠辉的施工范围在启航公司的施工合同范围中，应由启航公司承担付款责任；二、周兴明、李伟应该作为被告参加诉讼；三、鞠辉没有提供施工的具体项目清单，一审判决吴集医院直接承担41000元没有依据；四、吴集医院应该在欠付工程款限额内支付实际施工人工程款。被上诉人鞠辉辩称：要求驳回上诉，维持原判。鞠辉向一审法院起诉请求：1、判令吴集医院立即支付鞠辉工程款41000元并承担自起诉之日起的利息；2、吴集医院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月1日，吴集医院将其院内防保楼工程发包给江苏启航建设工程有限公司（以下简称启航公司），后周兴明挂靠启航公司承建涉案工程，在施工过程中，周兴明将涉案工程水电安装部分分包给鞠辉，双方约定合同总价为85984元。后因施工过程中发生事故，工程停滞，吴集医院为推进工程进度，于2015年10月22日与鞠辉、案外人李伟就吴集医院水电安装工程签订协议书一份，约定李伟、吴集医院按鞠辉与周兴明签订的合同执行，水电安装人工费总计7万元，空调安装费、人工费2.4万元，合同总价9.4万元。在该份协议书中，吴集医院作为担保人加盖公章。涉案工程已于2016年春节期间交付使用，鞠辉自认已领取工程款53000元，尚欠41000元。本案双方争议焦点为：吴集医院、鞠辉之间是否存在建设工程施工合同关系。鞠辉认为该工程是由吴集医院牵头所做，相关合同也是与吴集医院签订，与同类型其他施工人员签订的也是相同的合同，款项均由吴集医院支付，故应由吴集医院支付其工程款。为证明自己的主张，鞠辉提供施工合同、协议书等证据予以证明。吴集医院认为合同相对方并非吴集医院而是案外人李伟、周兴明，并且涉案工程由启航公司承建，相关责任应由启航公司或者周兴明、李伟承担。为证明自己的主张，吴集医院提供其与启航公司的建设工程施工合同予以证明，同时认为鞠辉提供的协议书可以证明涉案工程由李伟承包并转包给吴集医院，医院不应承担付款责任。针对双方的举证、质证，一审法院认为，吴集医院陈述涉案工程为启航公司承建，但是其又与李伟以及鞠辉签订协议书，约定由鞠辉承建该医院水电工程，其行为本身不合常理。虽然吴集医院陈述李伟系启航公司代表，但并未得到启航公司的确认，吴集医院也没有证据证明李伟是受启航公司派遣负责涉案工程。另外，根据鞠辉、吴集医院以及案外人李伟签订的协议书内容看，合同条款中施工要求为：“根据担保方要求与国家相关验收标准，完成工程量”。违约责任为：“如甲方、担保方不按协议要求支付工程款，乙方有权要求甲方、担保方承担1000元/天违约金”。从上述条款中可以看出，吴集医院虽然是名义上的担保方，但是实质上是该工程的发包方，对该工程承包给鞠辉施工也是明确知晓，双方之间应是建设工程合同关系。一审法院认为：吴集医院将其住院楼水电工程违法发包给没有资质的鞠辉，违反了法律强制性规定，该合同属于无效合同。但是鞠辉已经实际施工并已将涉案工程交付，吴集医院应按照约定向鞠辉支付工程款。吴集医院辩称双方之间并无合同关系，但是根据鞠辉、吴集医院与案外人李伟签订的协议书内容来看，吴集医院虽为名义上的担保人，但是其在协议中享有的是发包人的权利（接收符合质量要求的工程），履行的也是发包人的义务（按时付款），因此，吴集医院、鞠辉之间本质上是建设工程合同关系。对于欠款数额，双方在合同中约定总价款为94000元，鞠辉自认已付53000元，目前尚欠41000元，吴集医院虽不予认可，但是在举证期限内并未提出相反证据，故对欠款数额一审法院予以认可。鞠辉要求吴集医院承担自起诉之日起利息，不违反法律规定，一审法院支持鞠辉主张的自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：淮安市淮阴区吴集吴集医院于判决生效后十日内给付鞠辉工程款41000元及利息（从2017年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由淮安市淮阴区吴集医院负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。二审另查明，吴集医院认可鞠辉施工范围是病房楼改造水电装修。在工程停工时，经李伟协调鞠辉完成了水电安装后期工作。吴集医院作为担保方在李伟与鞠辉签订的协议中约定：施工方根据担保方要求与国家相关验收标完成相应的工程量；李伟与担保方在春节后两个月付清工程款。本院认为，吴集医院认可鞠辉对该院病房楼水电改造装修进行了施工。在李伟与鞠辉签订的协议中吴集医院虽然作为担保方盖章，但协议约定了吴集医院有权要求施工方按其要求完成工程量的权利，同时设定了吴集医院承担按协议支付工程款的义务。改造装修费用的数额在协议中具体明确，吴集医院在盖章订协议和工程交付使用时并无异议。工程完工已交付使用后，吴集医院在无证据证明其有权拒付工程款的情况下，即有义务按照约定给付鞠辉应得工程款。另外，吴集医院如存在为他人代为履行付款义务的情况，还可以通过行使追偿权主张权利。鞠辉的施工范围是否在启航公司的施工合同范围中，并不影响鞠辉要求吴集医院对水电安装后期工作协议的履行承担责任。在鞠辉依据上述协议要求吴集医院承担责任的诉讼中，周兴明、李伟并不是必须参加诉讼的当事人。鞠辉提供的吴集医院水电安装后期工作协议中，施工项目及定价具体明确，一审法院根据该协议确定工程总价格，认定吴集医院欠付41000元并无不当。因本案审理的是吴集医院在李伟与鞠辉签订的协议履行中应如何承担义务的问题，故吴集医院有无超付总工程款，在本案中不予理涉。综上所述，吴集医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人淮安市淮阴区吴集卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年三月二十九日书记员  何 倩
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2018)内0624刑初61号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人张某，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、王雅洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月底，被告人张某在鄂托克旗赛罕塔拉嘎查和李菊海、乔召海达成口头协议购买榆树，并付给李菊海10000元、乔召海500元购树款。被告人张某在未办理采伐许可证的情况下，使用油锯伐倒88株榆树。经鉴定，共计蓄积量26.96377立方米，出材量12.1337立方米。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人张某的行为违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，而任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、勘验、检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定报告、每木调查检尺表、现场概貌图、现场卫星图、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一八年三月一日书记员  韩 静法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更8号罪犯徐虎，男，1989年3月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出(2012)兴刑初字第43号刑事判决，以被告人徐虎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第699号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更289号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年11月1日起至2027年6月10日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯徐虎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯徐虎在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯徐虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯徐虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年11月1日起至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一八年三月三十日书记员 黄娅男
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329民初1400号原告：王青玲，居民。委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所执业律师。被告：毛卫苗，居民。委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。本院在审理原告王青玲诉被告毛卫苗提供劳务者受害责任纠纷一案中，王青玲于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王青玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王青玲撤回起诉。案件受理费902.5元，减半收取451.5元，由王青玲负担。审判员  张锦文二〇一八年三月二十三日书记员  付晓彩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80252号原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。法定代表人：时金玮，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：底贺明，男，汉族，1964年11月2日出生，住天津市滨海新区。原告天津新北物业管理有限公司与被告底贺明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马作力，被告底贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月1日至2017年6月30日物业服务费2318元，滞纳金7元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系海阔苑小区物业服务单位，被告系该小区业主。原告于2012年9月24日与天津新北建设集团有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定原告对天津新北建设集团有限公司开发的安置包括被告在内的北塘还迁居民的海阔苑小区进行物业服务，对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定，被告于2014年底选取海阔苑*栋*室还迁。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告辩称，三个月的过渡费没给，中水一直没有，物业人员去家里看看就走。本院经审理认定事实：2012年9月24日，天津新北建设集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对海泽苑实行物业管理服务。合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中合同期限为自2012年9月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为高层住宅1.08元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层住宅0.8元的标准由业主交纳。原告实际按照1.1元/月·平方米收取。物业费交纳时间为每月15日，逾期交纳的从逾期之日按应交物业费的千分之三比例交纳违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。2014年12月被告选择海阔苑*栋*室还迁，房屋建筑面积为68.50平方米。按照1.1元/月·平方米计算，被告共拖欠涉诉期间物业管理服务费1356.30元。原告经书面催要未果，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。关于物业费金额，结合被告的抗辩及庭审查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情以12个月减免1个月的标准进行核减。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费1243元。原告主张超出的部分，不予支持。关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。被告所持过渡费问题，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告底贺明给付原告天津新北物业管理有限公司海阔苑*栋*室房产2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1243元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担12元，由被告负担13元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  周彦权二〇一八年三月二十一日书 记 员  张晓珅附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省余干县人民法院刑事判��书（2018）赣1127刑初33号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人阮少平，男，1987年11月6日出生，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。因涉嫌开设赌场罪，2017年2月9日被余干县公安局刑事拘留，2017年3月9日被余干县公安局取保候审，2018年2月6日余干县人民检察院决定继续取保候审。2018年3月9日经本院决定逮捕，3月12日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人阮少平犯开设赌场罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人阮少平同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人阮少平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月27日（农历大年三十）晚上，被告人阮少平在位于洪家嘴乡龙某街上自己经营的龙某超市开设“装九点半”的赌场，以提供扑克牌，收取“牌租钱”或“抽头钱”的方式非法渔利。期间，章某（取保候审）、余某（取保候审）、阮某1（另案处理）等人合伙做庄“装九点半”参与赌博，输赢在10万元以上；龙津阮家村民阮少华和阮华及阮保珠、阮鹏华、阮海伟等二十余人（均另案处理）也参与了赌博。龙某超市赌场每日开场两场次（每天下午、晚上各开一次），每场参与赌博人数最少4人，多则几十人。至2017年2月3日（正月初七），该赌场共开设8天（约16天场次），累计聚集参赌人员在数十人以上，赌资在人民币10万元以上；每场抽头1000元左右。阮少平平均每天从赌场抽头渔利2000元左右，赌场开设八天期间，阮少平在赌场抽头获利共16000元左右。另查明，余干县司法局出具的社区矫正调查评估意见书证实，被告人阮少平符合社区矫正条件。上述事实，被告人阮少平在庭审中亦无异议，并有：1、常住人口信息、归案情况说明等书证；2、证人章某、阮某1等人的证言；3、被告人阮少平的供述与辩解；4、视听资料等证据证实。足以认定。本院认为，被告人阮少平以营利为目的，采用提供扑克牌给他人“翻九点半”赌博，并收取“抽头钱”的方式开设赌场，非法渔利共计16000元，其行为触犯了刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人阮少平犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人阮少平到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，真诚悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人阮少平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阮少平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人阮少平的违法所得16000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何少良二〇一八年三月一十九日书记员  彭丽珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22691号原告：李占海，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地河南省新野县，住天津市滨海新区，被告：杨林，男，汉族，40岁，住天津市滨海新区。原告李占海与被告杨林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告李占海向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖掘机使用费共计7280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年8月10日，被告找到原告要求租用原告的200型挖掘机1台，于2016年8月10日、8月13日、9月1日、9月4日、9月6日使用原告发掘机，共产生使用费7280元，被告未向原告支付任何款项。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉。本院经审查认为，原告无法提供被告的明确有效身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李占海的起诉。案件受理费25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  武亚楠二〇一八年三月十六日书 记 员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。