西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行2003号 原告靳新币，男，汉族，1955年2月22日出生，住西安市临潼区。 被告西安市临潼区骊山街道办事处，住所地西安市临潼区。 法定代表人黄晓忠，主任. 委托代理人梁超，该单位工作人员。 委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 原告靳新币不服被告西安市临潼区骊山街道办事处（以下简称骊山街办）其他行政行为，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告靳新币，被告委托代理人梁超、郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月，临潼区人民政府安排被告强行征收并拆迁了原告位于西尧车厂的5间门面店铺，拆迁补偿款至今未赔付到位，征收过程中也未出具任何土地征收及房屋拆迁的信息。为此，其于2018年4月25日向西安铁路运输法院提起信息公开之诉。西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初862号判决书，要求被告做出答复。2018年7月9日，被告作出《答复函（3）》，称“骊山街道办是受西安临潼旅游度假村建设协调指挥部之委托具体实施征收补偿工作，是法律规定委托房屋征收的实施单位，并不是法律规定房屋征收部门，所以你所申请的征收与补偿相关信息，请向房屋征收部门西安临潼国家旅游度假区建设协调指挥部申请办理”。被告上述答复与法不符，故根据《行政诉讼法》之规定提起诉讼，要求：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年7月9日对（2018）陕7102行初862号判决书作出的《答复函（3）》行政行为违法；2.判令被告临潼区骊山街道办事处依法重新作出答复公开所申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1.（2018）陕7102行初862号判决书，证明原告向被告申请公开的信息的内容。 2.答复函，证明原告向被告申请公开的信息的内容。 3.（2018）第89号政府信息公开告知书，证明被告是原告申请信息的制作单位，被告应当公开。 4.答辩状，证明被告是原告申请信息的制作单位，被告应当公开。 5.拆迁安置工作实施方案，证明被告提交的拆迁实施方案是假的。 6.（2018）80号政府信息公开告知书，被告系先拆迁后得到上级的批文，拆迁违法。 7.陕政土批（2013）186号，证明被告系先拆迁后得到上级的批文，拆迁违法。 被告辩称，一、原告主张所依据的事实错误、与法无据，法庭应依法驳回起诉。被告所做答复函，是履行法院生效判决的执行行为，根据最高人民法院关于《适用的解释》第一条第二款第七项之规定，不属于行政诉讼法的受案范围。如果原告认为答复函违背生效判决的规定，完全可申请法院执行，而不能提出诉讼。故应依法驳回起诉。二、被告的答复函，完全是按照法院判决，依据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，告知该信息不属于被告公开的职权，且明确告知该信息公开的机关是西安临潼旅游度假村建设协调指挥部。被告答复函事实依据和法律依据均正确无误。综上所述，请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： 1.拆迁补偿实施方案； 2.委托征收房屋协议书。 证明房屋征收部门是西安临潼国家旅游度假区建设指挥部，骊山街办只是受委托代理的实施单位。涉及房屋征收信息公开依法应向房屋征收部门去申请办理。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性及证明目的均不认可，认为陕西省人民政府土地审批件2013年186号时间是2013年9月17日，被告这个拆迁方案时间是2012年1月13日，方案时间在土地审批之前，明显是假的，而且协议书里边的工作人员现在已经不在度假村建设指挥部了。 被告对原告提交证据真实性无异议，对原告提交的证据1、2的证明目的认可，对其余证据的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月30日原告靳新币以EMS的形式向被告寄交政府信息公开申请书，申请事项为：1.依法确认被告临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被申请人公开骊山街办西街西尧组涉及本人村组区域的征收调查结果确认签字政府信息公开不作为行政行为违法；2.要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。被告于2018年3月31日对上述邮件进行了签收。被告在收到原告的申请后，没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，为此，原告向本院提起政府信息公开之诉。经审理，本院于2018年6月11日作出（2018）陕7102行初862号判决，责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币2018年3月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。该判决生效后，被告于2018年7月9日作出《答复函（3）》并向原告送达。该答复称：“骊山街道办事处是受西安临潼国家旅游度假村建设协调指挥部之委托，具体实施征收补偿工作，是法律规定委托房屋征收的实施单位，并不是法律规定房屋征收部门。所以，你所申请的征收与补偿相关信息，请向房屋征收部门西安临潼国家旅游度假区建设协调指挥部申请办理”。原告对此不服，要求撤销该答复并重新予以答复。 另查明，被告当庭承认原告申请的信息信息系其制作，但是已经移交西安临潼国家旅游度假村建设协调指挥部。 本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复。被告此次答复时认为：其系房屋征收实施单位而非房屋征收部门；原告申请信息不应由其公开，应向西安临潼国家旅游度假村建设协调指挥部申请，故对原告申请信息不予公开。本案的争议焦点是涉案信息公开义务机关的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条明确规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”故经申请人申请，信息制作、获取机关均系公开义务机关。庭审中经法庭询问，被告自认其原告申请的信息系其制作，同时其实“受委托的征收实施单位”，但是被告提供的《西安临潼国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案》第二条规定：“临潼区委、区政府成立西安临潼国家旅游休闲度假区建设协调指挥部，负责房屋拆迁补偿安置协调工作，具体由骊山街道办事处、斜口街道办事处组织实施。”据此，被告作为涉案项目组织实施单位，系《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定信息公开义务机关，其制作获取的政府信息依法应由其负责公开。至于原告申请信息是否属于公开范围、是否具有不予公开之情形，应由被告依法调查裁量后重新作出答复，对已由其制作或获取的信息，如依法属应予公开的理应一并予以公开。 对于被告认为其答复系根据法院生效裁判做出，不属于行政诉讼法的受案范围的意见。本院（2018）陕7102行初862号判决因原告要求被告履行法定职责，而判令被告依法作出答复，并不涉及答复内容，而原告此次诉讼系认为被告违法履行职责而要求撤销答复并重做，前后诉讼属不同行政案件类型，且被告答复内容并非根据生效判决作出，被告该意见与法相悖，依法不予采信。 综上所述，被告于2018年7月9日向原告作出的《答复函（3）》内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开义务机关的相关规定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市临潼区骊山街道办事处于2018年7月9日作出的《答复函（3）》； 二、责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。 案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判员  张成金 二〇一八年十一月一日 书记员  鲁亚菊