安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2674号之二原告：上海银缘实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋锡银，总经理。委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：朱开运，总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区。法定代表人：李苏苏，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙冉晨，公司员工。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卓华，公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李苏苏，公司总经理。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，公司法务。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告上海银缘实业有限公司（以下简称“银缘实业公司”）与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称“永顺房地产公司”）、北京冰凌花乳业有限公司（以下简称“冰凌花乳业公司”）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称“中元国信公司”）、北京中金华泰投资有限公司（以下简称“中金华泰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。银缘实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永顺房地产公司、被告冰凌花乳业公司共同向原告偿付投资本金人民币410万元，利息2138025.5元（计算至2016年12月31日），本息合计6238025.5元；并自2017年1月1日起按照原告投资本金410万元、年利率21%的标准继续支付利息至全部投资本金得到清偿之日止；2、判令被告中元国信公司、被告中金华泰公司对被告永顺房地产公司、被告冰凌花乳业公司欠付的前述投资款本金和利息承担连带清偿责任；3、判令被告永顺房地产公司、被告中元国信公司承担原告为实现本案债权而支付的律师费、差旅费65000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：2013年7月，北京融信投资基金管理有限公司（以下简称“融信投资公司”）成立项目投资基金并担任基金管理人，通过其设立的北京融信金世资产管理中心（有限合伙）（以下简称“融信金世”）募集资金。原告于2013年8月5日向上述基金募集账户转账汇款410万元，成为融信金世的有限合伙人。2013年8月14日，融信投资公司及融信金世出具《基金认购确认函》，确认收到原告出资人民币410万元，并确认基金存续期为自成立之日起18个月，预期税后年化收益率为17.5%，投资收益每6个月支付一次。上述基金募集完毕后，基金募集所得资金实际投资于永顺房地产公司，用于其开发建设北辰天都二期项目。在原告投资前，中元国信公司于2013年5月8日向融信金世出具《履约保证函》，承诺“在永顺房产没有履行其与贵方、我司签署的《安徽永顺融资框架合作协议》和《融资协议》（下称：主合同）项下债务时，及时承担连带保证责任，代替永顺房产向贵方偿还到期债务”。但基金到期后，被告并未按期向原告红兑付投资本金，投资利息也仅付至2014年8月26日。2015年1月22日，永顺房地产公司向原告出具《北京融信金世资产管理中心（有限合伙）项目延期承诺函》，承诺于2015年2月14日起6个自然月之内兑付完毕，并承诺2015年2月14日后利息按原利率标准上浮50%继续计算，但其未兑现承诺。由于各被告均未能按照约定和承诺的时间偿还原告投资本息，原告又与其他投资人赴北京要求担保人中元国信公司承担担保责任。为了维权的方便，原告与其他投资人共同推选四名维权代表（分别为张结、吴小华、许玉松、宋锡银），授权该四人与债务人协商投资本息的偿还事宜。2015年11月10日，原告的四位委托代理人与永顺房地产公司、中元国信公司、中金华泰公司签署《三方协议书》，约定永顺房地产公司未能按期偿还原告及其他投资人的本金及利息，中元国信公司愿意提供冰凌花乳业公司持有的土地使用权[土地证编号为：京延国用（20**出）第*****号及第*****号]作为抵押担保，偿付原告及其他二十余位投资人的债权。该协议书同时约定，因乙方的原因导致本协议约定的条款无法履行，乙方1（中元国信公司）继续承担担保代偿责任。同日，原告及其他投资人的代表签署《声明》，同意中元国信公司将冰凌花乳业公司土地抵押到声明人名下，并由各方共同变现，以清偿投资款。2016年3月30日，中元国信公司因不能将冰凌花乳业公司的抵押土地质押给原告及其他投资人，冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰与原告授权代表签订《债权确认书》，确定冰凌花乳业公司作为新的债务人加入债务清偿关系，并应于2016年6月30日前支付原告及其他投资人的投资款本息。《债权确认书》同时确认：在原告及其他投资人取得项目公司股份之前，中元国信公司、中金华泰公司对冰凌花乳业公司还款承担连带担保责任。本条项目公司是指利用北京冰凌花乳业有限公司土地进行房地产开发而成立的项目公司。”然时至今日，各被告均未履行合同及承诺所确定的义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,原告于2013年8月5日向融信金世汇转安徽永顺北辰天都二期专项私募基金410万元，融信金世未按期向其兑付投资本金及收益。之后，永顺房地产公司向原告致函，承诺在一定期限支付其投资本金及利息、罚息等。由于永顺房地产公司未能按期付款，投资人张洁、吴小华(南通领美贸易有限公司法定代表人)、宋锡银（上海银缘实业有限公司负责人）、许玉松根据原告等十九名投资人的委托，代表该部分投资人（注：含该四名代表共计二十三名投资人）同永顺房地产公司、胡震、中元国信公司、中金华泰公司签订《三方协议书》，约定中元国信公司、中金华泰公司将应付给永顺房地产公司及胡震的款项计六千六百九十七万元款项付至投资人代表指定的账户，用于偿还投资人的投资款，由投资人按本金份额进行分配。由于该两公司未能按期付款，所抵押的冰凌花乳业公司名下的土地抵押手续无法办理，冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司同上述投资人代表又签订了《债权确认书》，约定中元国信公司、中金华泰公司将支付给上述投资人的全部付款义务转移给冰凌花乳业公司，上述投资人对冰凌花乳业公司的债权额为8500万元。由此可见，以上四名投资人所代表的包括原告在内的投资人对冰凌花乳业公司应承担的限额为8500万元的债务具有共同权利，系基于同一法律关系发生的；并且，截止至冰凌花乳业公司等被告实际履行清偿义务时，原告及案涉的其他投资人应收回的投资本金及相应利息可能会超出8500万元，故原告等投资人的诉讼具有不可分性，属于必要的共同诉讼。原告等对冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司享有共同权利的投资人应作为同一案件的共同原告主张权利。综上，原告单独作为本案原告提起诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。原告虽在庭审后推翻了其于诉状及开庭审理中所主张的曾委托张洁、吴小华、宋锡银、许玉松签署《三方协议书》、《声明》、《债权确认书》这一事实，但投资人代表张结、吴小华、许玉松均陈述其与宋锡银四人系根据陈诗明、陈笑梅、崔学颖、黄晓利、刘晓涛、王云明、许萍、周建坤、查小玲、杜家宝、项仁庆、张毅、陈国海、徐菁利、上海悦光投资管理有限公司、徐菊红、王丽薇、魏广鸿、顾金尚等十九个投资人的委托代表该十九个投资人及张结、南通领美贸易有限公司、许玉松、上海银缘实业有限公司共计二十三个投资人签订的上述《三方协议书》及《债权确认书》，故本院对原告于庭审后主张的上述事实不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海银缘实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  李孝年人民陪审员  季汝凤二〇一八年三月二十日书 记 员  卫 超附本裁定适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。