山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4326号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦**，统一社会信用代码：91370800267108993E。 负责人赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：李凡金，男，1987年12月14日出生，汉族，该公司员工，住邹城市。 被上诉人（原审原告）：袁树芝,女,1961年7月16日出生,汉族，农民，住汶上县。 被上诉人（原审原告）：李某。 法定代理人：李华东（系李某父亲），男,1982年5月21日出生,汉族，农民，住汶上县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯军，汶上义桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1994年6月17日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）：李建红，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人袁树芝、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2018)鲁0830民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判本案所涉伤残赔偿金或发回重审，不服金额108140元；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、受害人伤残级别鉴定过高，不符合实际情况，应予纠正。被上诉人袁树芝右股骨粉碎性骨折，内固定术后，右下肢静脉血栓形成术后，济宁祥诚协和司法鉴定所以右膝关节功能丧失鉴定9级伤残，因不按规范测量关节活动度，不符合鉴定通则和鉴定操作规范，伤残级别明显过高，根据查体测量结果，该伤情仅能达到10级伤残标准。二、一审法院将受害人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足，认定事实不清，应当按照农村标准予以改判。一审期间被上诉人虽然提交了相应证明，但是，该证明均不符合民事诉讼法司法解释第115条规定的客观要件，均不具有证明力。且该证明内容也明显与事实不符，不能形成完整的证据链，不足以证明受害人在城镇连续居住满一年以上的事实。另外，上诉人一审时亦提交了相应的实地调查的材料，对被上诉人的不在城镇居住的事实提供了证据，因此，在被上诉人提交的证据不具备绝对优势的情形下，被上诉人应当继续承担举证责任，一审法院亦应当依法传唤相关出证单位的负责人和出具人出庭，进一步调查相关事实。本案中，被上诉人在事故发生时已经年满56岁，且与其配偶共同生活，亦未丧失生活自理能力，更无其他跟随子女居住的合理事由，不存在离开其户籍地居住的必要性、合理性。故，在一审法院未对上述事实进一步查明和被上诉人未能进一步举证的情形下，被上诉人应当承担举证不能的责任，应当按照农村标准确定本案所涉伤残赔偿金。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并对本案所涉伤残赔偿予以改判，或将本案发回重审。 王宜敬袁树芝、李某辩称，一、被答辩人认为答辩人伤残级别鉴定过高，不符合实际情况属于逃避赔偿的借口。一审中被答辩人对答辩人个人委托鉴定意见不服，故向一审法院申请了重新鉴定，一审法院受理后委托汶上县人民法院指派鉴定所对答辩人的伤残程度作出了重新鉴定，并且选定机构时也是被答辩人的真实意愿的表达，是答辩人与被答辩人双方共同签字认定的。而双方共同委托的鉴定机构根据答辩人的伤情作出的鉴定意见也符合答辩人的实际伤情。因此，一审法院对于认定答辩人的伤残程度，符合客观事实，符合法律规定。二、被答辩人认为答辩人城镇身份证据不足，也是逃避赔偿的借口。一审中，答辩人提交的证据可以相互印证答辩人在城镇居住且连续在城镇居住满一年以上的事实。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第二十八条、《最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确说明了经常居住在城镇，即在城镇连续居住一年以上，应当按照城镇居民的标准予以计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 袁树芝、李某向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等共计160000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计332228元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月7日15时40分许，被告李国祥驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿255省道由南向北行驶至汶上县寅寺镇东草桥村弯道处时，与对行原告袁树芝驾驶的电动自行车车发生交通事故，造成原告袁树芝、李某（系乘坐电动自行车）受伤，车辆损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李国祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第三十六条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；原告袁树芝、李某不承担事故的责任。经济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告袁树芝电动二轮车损失价值为1055元，原告支付评估费200元。三被告对该鉴定结论不服，但均未申请重新鉴定。原告袁树芝受伤后入汶上县人民医院住院治疗57天，诊断为股骨干骨折等伤情，后又到济宁市第一人民医院检查治疗，花费医疗费57782.57元。汶上县人民医院出院医嘱：注意休息，加强营养。原告袁树芝购买轮椅拐杖花费400元。原告袁树芝住院期间由其亲属李淑红、王宜宝护理。经泰安协和司法鉴定所鉴定，原告袁树芝之伤构成一处九级伤残；需后续治疗费11000元。原告袁树芝支付司法鉴定费2600元。被告保险公司对该鉴定结论不服，在法定期限内对原告袁树芝的伤残程度申请重新鉴定，对其外伤参与度申请鉴定。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告袁树芝之伤构成一处九级伤残；外伤参与度为100%。被告保险公司支付司法鉴定费3300元。原告李某受伤后入汶上县人民医院住院治疗1天，后前往汶上县中医医院和济宁医学院附属医院检查治疗，后又入汶上县人民医院继续住院治疗35天，经诊断为皮肤挫伤、股骨干骨折、胫骨骨折等伤情，花费医疗费7308.33元。原告李某购买矫形器花费1900元。原告李某住院期间由其亲父李华东护理。经泰安协和司法鉴定所鉴定，原告李某之伤构成一处十级伤残。原告李某支付司法鉴定费1300元。被告保险公司对该鉴定结论不服，在法定期限内对原告李某的伤残程度申请重新鉴定。经本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告李某不构成伤残等级。被告保险公司支付司法鉴定费1500元。原告袁树芝与原告李某系祖孙关系，与其子李华东、其儿媳蒋敬敬共同居住生活，在汶上县吉市口佳苑5号楼一单元704室居住2年以上。2016年度，山东省城镇居民人均纯收入为34012元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主是李建红，事故发生时是李国祥驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险公司已核实被告李国祥的驾驶证、行驶证合法有效，事故发生在保险期间，不存在免赔情形。事故发生后，被告李国祥为原告袁树芝垫付医疗费28000元，被告保险公司为原告袁树芝垫付医疗费10000元。 一审法院认为，被告李国祥驾驶机动车辆与原告袁树芝驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告袁树芝、李某受伤，车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李国祥承担事故全部责任，原告袁树芝、李某不承担事故责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿，间接损失由被告李国祥赔偿，被告李建红不承担赔偿责任。三被告虽对济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书提出异议，但均未申请重新鉴定，对评估报告书本院予以采信，原告袁树芝的车辆损失价值确定为1055元。原告袁树芝和李某的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据分别确定为57782.57元和7308.33元。结合二原告病情，对原告袁树芝支出的轮椅拐杖费用400元、原告李某支出的矫形器费用1900元，予以支持。二原告在汶上县人民医院住院期间的伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元分别计算57天和36天。因汶上县人民医院出院医嘱记载，原告袁树芝需加强营养，关于原告袁树芝的营养费本院酌定按照每天30元计算57天。因无医嘱需加强营养，对原告李某要求营养费的诉讼请求不予支持。原告袁树芝未提交证据证实其住院期间需2人护理，对其护理人数认定为1人。因二原告均未提交充分证据证实护理人员的工作收入状况及实际误工损失，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元分别计算57天和36天。因济宁祥诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信。原告袁树芝在本次交通事故中构成一处九级伤残；外伤参与度为100%；原告李某不构成伤残。关于残疾赔偿金的适用标准问题，根据原告袁树芝提交的李华东户籍复印件、李华东商品房买卖合同、吉市口佳苑认购书、蒋敬敬身份证复印件、吉市口佳苑高层临时物业管理办公室出具的证明、汶上县寅寺镇草桥东村村民委员会出具的证明、居民用管道燃气供用合同等相互印证，能够证实原告袁树芝随其子李华东、其儿媳蒋敬敬在城镇居住且连续在城镇居住满一年以上的事实。原告袁树芝的残疾赔偿金应根据山东省城镇居民人均纯收入标准计算20年乘以20%乘以100%即136048元。因原告李某不构成伤残，对其残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求不予支持。被告保险公司虽辩称，原告袁树芝的后续治疗费鉴定过高，但对后续治疗费部分未申请重新鉴定，对原告袁树芝后续治疗费11000元的诉讼请求本院予以支持。交通费根据原告袁树芝、李某及必要陪护人员就医的情况本院酌情分别认定为1000元和600元。被告保险公司虽主张扣除15%的非医保费用，但未申请非医保费用鉴定，对该主张本院不予支持。本次事故造成原告袁树芝一处九级伤残，给其造成严重精神损害，对于精神损害抚慰金本院酌定支持2000元。司法鉴定费、评估费系因事故造成的间接损失应由被告李国祥赔偿。事故发生后，被告李国祥已为原告袁树芝垫付医疗费28000元，多垫部分原告袁树芝予以退还；被告保险公司已为原告袁树芝垫付医疗费10000元，应予折抵赔偿款。因该事故给原告袁树芝造成的损失有：医疗费57782.57元、住院伙食补助费40元/天×57天＝2280元、护理费60×57＝3420元、残疾赔偿金34012×20×20%×100%＝136048元、后续治疗费11000元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、车辆损失费1055元、鉴定费2600元、评估费200元、辅助器具费（轮椅拐杖）400元，共计217785.57元。因该事故给原告李某造成的损失有：医疗费7308.33元、住院伙食补助费40元/天×36天＝1440元、护理费60×36＝2160元、交通费600元、鉴定费1300元、辅助器具费（矫形器）1900元，共计14708.33元。上述共计232493.9元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告袁树芝、李某医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费共计121055元；剩余损失，由被告保险公司在商业险范围内承担107338.9元，已支付10000元，再赔付97338.9元；由被告李国祥承担鉴定费、评估费共计4100元，已为原告袁树芝垫付医疗费28000元，多垫部分原告袁树芝予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁树芝、李某医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费共计121055元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告袁树芝、李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、辅助器具费共计97338.9元；三、被告李国祥在保险外赔偿原告袁树芝、李某司法鉴定费、评估费共计4100元（事故发生后，被告李国祥已为原告袁树芝垫付医疗费28000元，多垫部分原告予以退还）；四、驳回原告袁树芝、李某对被告李建红的诉讼请求；五、驳回原告袁树芝、李某的其它诉讼请求。上述项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，减半收取3141元，由原告袁树芝、李某负担1038元，由被告李国祥负担2103元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，袁树芝在本案交通事故中所受伤害经泰安协和司法鉴定所鉴定，袁树芝之伤构成一处九级伤残，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，经一审法院委托济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，袁树芝之伤构成一处九级伤残。济宁祥诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系一审法院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，一审法院予以采信，并无不当；关于残疾赔偿金标准问题，袁树芝在一审时提交了李华东户籍复印件、李华东商品房买卖合同、吉市口佳苑认购书、蒋敬敬身份证复印件、吉市口佳苑高层临时物业管理办公室出具的证明、汶上县寅寺镇草桥东村村民委员会出具的证明、居民用管道燃气供用合同等证据，相互印证，能够证实袁树芝随其子李华东、其儿媳蒋敬敬在城镇居住且连续在城镇居住满一年，故一审判决适用城镇标准计算残疾赔偿金符合本案客观事实和法律规定。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2463元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一八年十一月十九日 书记员  李梦琦