wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执11104号之一 申请执行人：东莞市常平华盈酒类商行。经营场所：广东省东莞市常平镇苏坑村乐园十三街**，组织机构代码：L5499860-6。 经营者：苏伟华，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫俊豪，广东礼律律师事务所辅助人员。 被执行人：王明慧，男，1971年5月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：陈中明，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何鸣，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林军优，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市新铜锣湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街****，组织机构代码：09237293-5。 法定代表人：陈中明。 申请执行人东莞市常平华盈酒类商行与被执行人王明慧、陈中明、何鸣、林军优、东莞市新铜锣湾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4981号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款462048元及相应利息，并承担受理费11412.54元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解协议，本案执行费7400元（以和解标的金额50万元计算），由被执行人承担。双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的强制措施。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一八年三月五日 书记员  孙冠强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保769号申请人郝玉英，女，1939年10月10日出生，汉族，住青州市。被申请人谭培启，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省安丘市。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路旗城慧博园商业F段****。申请人郝玉英与被申请人谭培启、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谭培启驾驶的鲁****A1号小型轿车一辆，案外人董军三以其所有的鲁****5L号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人董军三提供担保的鲁****5L号汽车一辆；二、扣押被申请人谭培启驾驶的鲁****A1号小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年三月十四日书记员  杨 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢269号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李晨阳，女，1990年9月23日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区体育路**院**楼**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与李晨阳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李晨阳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2017）沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金221,818.86元、截止至2016年9月24日的利息6,466.87元、滞纳金10,948.44元、以本金221,818.86元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准执行的利息、违约金、承担受理费2,444.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年三月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书 （2018）宁0302执2756号                                                      申请执行人：石学军，男，汉族，1967年10月1日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇教育巷。被执行人：周斌，男，汉族，1975年7月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金26000元，并负担案件受理费225元，执行费293元，共计26518元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年9月29日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住所处，被执行人至今未履行。二、本院于2018年12月18日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人周斌名下有位于宁夏吴忠市利通区金花园A2区南一号楼331号房屋一套，本院已冻结该房屋的产权手续，因该房屋有抵押，暂无法处置。被执行人周斌名下无银行存款、股票、证券、车辆、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年2月14日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一九年三月二十五日 书记员 孙海龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑0111民初982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。被告：金保富，男，1980年6月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李艳丽，女，1979年6月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：金保春，男，1969年3月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李红波，女，1970年2月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮政）与被告金保富、李艳丽、金保春、李红波金融借款合同纠纷一案，本院立案后向呼兰邮政送达了交纳诉讼费用通知书，但呼兰邮政未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  王艳文二〇一八年三月二十七日书记员  边博闻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26496号原告：李雯，女，1986年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任一鸣，男，1998年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：任朝辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告李雯（以下简称原告）与被告任一鸣、任朝辉（以下均称姓名，一并提起时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令任一鸣偿还原告借款40万元；2、判令任一鸣支付原告借款利息（以40万元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判令任朝辉对任一鸣的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月9日和2016年8月17日，任一鸣以生活所需为由向原告借款共计40万元，原告将40万元款项支付至任一鸣指定的账户。借款时原告未要求任一鸣出具借条，后因任一鸣未按照承诺还款，任一鸣于2017年3月1日向原告出具借条，同时任朝辉就该债务向原告提供担保。后经原告追索，二被告均表示无力偿还，故诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月1日，任一鸣向原告出具《借条》，内容为：本人因生活所需，向李雯（身份证号：×××）借款40万元整（大写肆拾万元整），此款在借条出具之前已全部收到。本人同意借款期间按照每月2%向出借人支付利息，若本人无力支付本息，出借人可向北京市朝阳区人民法院诉讼处理。借款人：任一鸣身份证号：×××时间：2017.3.1日。担保人：任朝辉身份证号：×××2017.4.16日。《借条》上借款人、担保人签名上有红色指纹印迹。原告称《借条》系任一鸣于2017年3月1日出具，任朝辉于2017年4月16日作为担保人在《借条》上签字，提供担保。原告提交了银行交易明细单，交易明细单显示：2016年7月11日，原告向任一鸣账户汇款15万元；2016年8月17日，原告向任一鸣账户汇款20万元，2016年8月18日，原告向任一鸣账户汇款5万元。现原告提交了上述《借条》、银行交易明细单，要求任一鸣偿还借款本息，并要求任朝辉承担保证责任。上述事实，有当事人提交的《借条》、银行交易明细单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提供的《借条》及银行交易明细单，可以认定任一鸣向原告借款40万元的事实。双方虽未约定借款期限，履行期限不明确的，债权人随时可要求债务人履行，现原告有权要求任一鸣偿还借款本金40万元并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，任朝辉作为担保人在《借条》上签字，为上述债务担保，现原告有权要求任朝辉对上述债务承担连带保证责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任一鸣于本判决生效后十日内偿还原告李雯借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月利率2%的标准计息，自2017年3月1日起计息至被告任一鸣实际偿还原告李雯借款本金40万元之日止）；被告任朝辉对上述款项承担连带保证责任，被告任朝辉承担连带保证责任后，有权向被告任一鸣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告任一鸣、任朝辉负担（李雯已交纳，任一鸣、任朝辉于本判决生效后七日内支付给李雯）。案件受理费7300元，由被告任一鸣、任朝辉负担（李雯已交纳3650元，任一鸣、任朝辉于本判决生效后七日内支付给李雯3650元；余款3650元，任一鸣、任朝辉于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一八年三月十九日书 记 员  王浩馨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初901号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路法定代表人：杨志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。被告：吴学甫，男，汉族，1978年10月18日出生，住天津市塘沽区。被告：荣晶，女，汉族，1981年11月23日出生，住天津市塘沽区。被告：天津市祥威货运代理有限公司，住所地天津市塘沽区法定代表人：张国义，该公司经理。本院在审理原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告吴学甫、荣晶、天津市祥威货运代理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，上海徽融融资租赁有限公司于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海徽融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1748元，由上海徽融融资租赁有限公司负担。审判员  陈宏伟二〇一八年三月二十二日书记员  郑 薇
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执41号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行。住所地：四川省成都市顺城大街**。 法定代表人：林磊，该支行行长。 被执行人：四川地辉矿业有限公司。住。住所地：四川省成都市高新区天益街******/div> 法定代表人：赖德全，该公司总经理。 被执行人：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。住所地：云南省宁蒗县战河乡。 法定代表人：赖泳村，厂长。 被执行人：沧源格桑锰矿有限责任公司。住所地：云南省沧源县勐董镇希望路**。 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：云南利锌矿业开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路**高新科技广场办公室/div> 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司。住所地。住所地：云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区iv> 法定代表人：赖泳村，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市和丰工贸有限责任公司。住所。住所地：四川省攀枝花市仁和区田房箐div> 法定代表人：高漪，该公司经理。 被执行人：高漪,男,汉族,1967年10月21日出生,住重庆市渝中区。 被执行人：赖泳村，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：蔡玮潼，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市合川区。 被执行人：赵静，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行与四川省地辉矿业有限公司、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、云南利锌矿业开发有限公司、迪庆光华冶金炉料有限责任公司、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、高漪、赖泳村、蔡玮潼、赵静借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省地辉矿业有限公司、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、云南利锌矿业开发有限公司、迪庆光华冶金炉料有限责任公司、沧源格桑锰矿有限责任公司、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、高漪、赖泳村、蔡玮潼、赵静银行存款1.2亿元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘益宏 二〇一八年三月五日 书记员  刘登荣
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初222号原告：刘秀丽，女，1967年9月25日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住该县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。被告：符连南，男，1986年9月15日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住该县。公民身份号码×××。原告刘秀丽与被告符连南劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托诉讼代理人李跃进、被告符连南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳务报酬人民币2960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月份到2017年12月份，被告叫原告等人到其承包位于东方市××镇等工地帮其搭棚。经原告与被告结算，被告尚欠原告劳务报酬人民币2960元。但时至今日被告均以种种理由拒绝支付原告劳务报酬，原告多次追讨未果后，特依法向人民法院提起诉讼维权。综上所述，原告认为：被告不支付给原告劳务报酬的行为违反了法律规定，并侵害了原告的合法权益，法院应依法判决被告支付给原告劳务费。特此，现根据《合同法》、《民法通则》的有关规定向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。符连南答辩称，原告所说的我欠劳务费2960元我没有意见，我同意给，但等我找到符圣方才能给，因为我是和符圣方一起合伙承包的。本院经审理认定事实如下：被告符连南是包工头，与他人合伙承包东方市板桥镇花卉园，2017年5月份至2017年12月份，被告雇佣原告为其承包的工地搭棚，工钱按每天140元计算。2018年2月12日，经原告与被告结算，被告尚欠原告的劳务费2960元，双方在拖欠工资表上签名确认。经原告多次追讨未果，原告诉至法院，请求依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供《工资拖欠表》复印件一份以及本院的开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告符连南是包工头，与他人合伙承包东方市板桥镇花卉园。2017年5月份至2017年12月份，被告雇佣原告为其搭棚，原告已为被告提供了劳务，庭审时，被告对拖欠原告劳务费的事实予以承认。因此，原告诉请判决被告支付劳务费的诉讼请求证据充足，理由成立，本院依法予以支持。被告答辩称，对拖欠原告的劳务费没有意见，同意给付，但要等其找到符圣方后才能给付于法无据，故本院不予采纳。因为被告所称的与符圣方合伙所欠的原告的劳务费，但符圣方此人身份不清楚且下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”这一规定说明，合伙人对外承担连带责任，为了保护债权人的合法权益，每个合伙人都有责任向债权人清偿全部债务。债权人只要找到一个合伙人，就有权向其索取全部债款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告符连南自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告刘秀丽支付劳务费2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告符连南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 张学文 二○一八年三月六日书记员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执787号申请执行人：陈志敏，男，1967年3月3日出生，汉族，住缙云县。被执行人：潘峰峰，男，1981年11月4日出生，汉族，东阳江。陈志敏依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初7号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人潘峰峰在（2018）浙1122执787号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人潘峰峰的财产在价值52范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年二月二十三无代书记员 吴畏
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2610号原告：赵芳，女，1970年9月17日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人刘丙树，男，1971年1月30日出生，汉族，系原告丈夫。被告：泊头市四方建筑工程有限责任公司，住所地泊头市裕华路。法定代表人：倪振江，经理。被告：河北世民房地产开发有限公司，住所地泊头市和平街。法定代表人：倪振江，经理。被告：倪华鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住泊头市。被告：陈春月（与倪华鹏系夫妻关系），女，1992年1月3日出生，汉族，住泊头市。被告：倪振江，男，1965年8月14日出生，汉族，住泊头市。被告：杨素梅（与倪振江系夫妻关系），女，1965年10月14日出生，汉族，住泊头市。原告赵芳与被告泊头市四方建筑工程有限责任公司、倪华鹏、河北世民房地产开发有限公司、陈春月、倪振江、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳及其委托代理人刘炳树到庭参加诉讼、被告泊头市四方建筑工程有限责任公司、倪华鹏、陈春月、河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵芳诉称，2017年5月24日，原、被告签订借款协议，被告倪华鹏、陈春月、泊头市四方建筑工程有限责任公司向原告借款200万元，协议约定了借款期限六个月，每月利息5万元，由被告倪振江、杨素梅、河北世民房地产开发有限公司提供担保，被告仅偿还两个月利息10万元，自2017年8月份拖欠利息至今，现被告倪华鹏夫妇失去联系，被告公司也无人经营，原告要求判令解除原、被告签订的借款协议，被告提前偿还原告借款本金200万元及利息（自2017年7月23日起至实际给付之日止，按月息2.5分计算）。被告泊头市四方建筑工程有限责任公司、倪华鹏、陈春月、河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨素梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告签订的借款协议及原告按协议约定向被告倪华鹏的妻子陈春月支付200万元借款的银行交易流水明细表及业务凭证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订借款协议，被告倪华鹏、陈春月、泊头市四方建筑工程有限责任公司向原告借款200万元，协议约定了借款期限六个月，每月利息5万元，利息每月结算一次，到期后连本带利全部结清。由被告倪振江、杨素梅、河北世民房地产开发有限公司提供担保。协议签订当日，原告向被告陈春月银行卡账户转款200万元，期间被告支付了2017年5月22日至2017年7月22日2个月的利息10万元。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，但双方协议约定的借款利率为月息2.5%，该利率已超过年利率24%的标准，违反法律规定，超过部分应无效。根据借款协议约定河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨素梅为借款的保证人，协议对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告按协议约定向被告支付了借款，被告仅支付了两个月的利息后，未按约定偿还借款本金并支付相应的借款利息，构成违约。原告要求判令解除原、被告签订的借款协议，要求被告偿还借款本金200万元及利息，本院予以支持。被告泊头市四方建筑工程有限责任公司、倪华鹏、陈春月、河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泊头市四方建筑工程有限责任公司、倪华鹏、陈春月于判决生效后十日内共同偿还原告赵芳借款本金200万元及利息（自2017年7月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）二、被告河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨素梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  尹晖东人民陪审员  孟 华二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭娜娜
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0382执6801号依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初9647号民事判决书，本院于2017年10月14日立案执行申请执行人郭从坤与被执行人缪定云买卖合同纠纷一案。经查，被执行人缪定云至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人缪定云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十八日浙江省乐清市人民法院限制消费令（2017）浙0382执6801号缪定云：本院受理申请执行人郭从坤与你（或你单位）买卖合同纠纷一案，因你（或你单位）未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第十一条规定，在你（或你单位）履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。除此之外，还不得有：1、居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅。2、置办高档电器、家具。3、租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车。4、使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具。5、佩戴与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。二〇一八年三月二十八日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2095号申请执行人：西安大唐西市文化旅游有限公司。被执行人：杨争锋。本院在执行申请执行人西安大唐西市文化旅游有限公司与被执行人杨争锋租赁合同纠纷一案中，本院将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒。2018年3月27日，申请执行人向本院提交书面申请，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年三月二十七日书记员 赵 晶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1512号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人:谢佩雯,广东广信君达律师事务所律师。委托代理人:黄毅华,广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:广东华南人力资源事务所，住所，住所地：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字(2017)739号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金4961元汇缴到钟勇华个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字(2017)739号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金4961元汇缴到钟勇华个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年三月二日书记员 温颂灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20746号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：冀大朋，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告冀大朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告冀大朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冀大朋偿还贷款本金61928.24元、利息2423.55元、罚息555.74元，并自2017年1月6日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令冀大朋支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对冀大朋拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月6日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年2月9日，现代金融公司依约发放了贷款。冀大朋为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，冀大朋应每月按时归还贷款本息，但冀大朋自2016年7月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年12月26日发出宣布贷款提前到期函，要求冀大朋10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告冀大朋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2015年2月6日，冀大朋（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为104160元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％-贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3393.31元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年12月26日，冀大朋欠付借款本金61928.24元、利息2423.55元、罚息555.74元。本院认为，冀大朋与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。冀大朋未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，冀大朋有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求冀大朋偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。冀大朋提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求冀大朋以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。冀大朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀大朋于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金61928.24元、利息2423.55元、罚息555.74元，及前述本金、利息自2017年1月6日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告冀大朋于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告冀大朋应付款项对被告冀大朋名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元和公告费用260元，由被告冀大朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6337号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6337号申请执行人王登奎,男，1947年4月28日生，汉族，住上海市。被执行人沈理，男，1933年12月25日生，汉族，户籍地上海市。法定代理人沈任(系被执行人之子)，男，1972年5月1日生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初10126号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币207288.25元，另缴纳执行费人民币3009.32元，但被执行人未履行。执行中，本院已依法冻结被执行人银行账户，并司法扣划到位70823.23元；依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信名单。另查明，被执行人已退休且为限制行为能力人，无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初10126号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年三月二十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年四月十七日书记员  段策亮附：相关法律条文
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018)鄂0821民初182号原告：邹艳，女，1979年6月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，被告：苏涛，男，1977年3月6日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，原告邹艳与被告苏涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邹艳、被告苏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告苏涛赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计人民币12175.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日7时许，被告苏涛因净水机售后服务事宜与原告及丈夫郭俊超发生争执。被告苏涛将原告殴打致伤，经法医鉴定，原告的受损程度为轻微伤。经公安机关多次调解，被告拒绝赔偿原告的经济损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告苏涛辩称，对医疗费、住院伙食补助费没有异议，对护理费、误工费等应进行司法鉴定，交通费过高，不需要支付过高的交通费。原告是轻微伤，要求精神抚慰金没有法律依据。原告对事情的发生也有过错，被告不能承担全部损失。原告邹艳为证实其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、京山县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告受的伤是轻微伤；证据二、医疗费收据三张，证明原告花费了2942.61元医疗费；证据三、湖北省京山县人民医院住院病历，证明原告受伤要休息一个月，耽误工作的时间，面部的伤疤的修复费；证据四、京山飞远中通物流有限公司证明，证明原告从事物流工作；证据五、永兴派出所对原告和郭俊超的询问笔录，证明被告殴打原告的经过。被告苏涛未提交证据。经庭审质证，对原告邹艳提交的证据，被告苏涛对证据一没有意见，对证据二、证据三的真实性没有意见，对原告住院在烧伤科和神经外科提出质疑，另外对原告从永兴镇卫生院转到京山人民医院提出质疑。对证据四没有意见，认为应以营业执照为准。对证据五，认为是原告和郭俊超的询问笔录，不全面。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信，但证据三中没有涉及原告面部伤疤修复的内容。根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告邹艳与丈夫郭俊超在京山县××××镇永兴大道经营净水器和快递门市部，被告苏涛曾在其处购买过净水器，郭俊超承诺可免费更换一次滤芯器。2017年8月4日，被告苏涛打电话给原告邹艳联系更换滤芯器，原告联系售后后答应第二天更换。8月5日上午，被告苏涛来到原告经营的门店处，要求免费更换滤芯器，并与郭俊超说起其妹妹与原告邹艳及郭俊超以前发生的纠纷，原告邹艳随即谩骂被告及家人。被告苏涛即用手打原告邹艳的头部，致其受伤。原告受伤后到京山县××××镇卫生院治疗，被诊断为左面部挫裂伤，花去治疗费83.32元。原告邹艳于当天入住京山县人民医院，住院治疗4天，被诊断为脑震荡、面部挫裂伤、双上肢浅表损伤等，花去医疗费用2461.29元。另原告于同日在京山县疾病预防控制中心注射破伤风免疫球蛋白，花费398元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后，双方应当通过正当渠道解决纠纷，现被告不能冷静处理双方之间的矛盾，将原告打伤，对造成原告的损害应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理损失，本院应予支持。被告到原告经营的门店更换滤芯器时，原告因其他纠纷而谩骂被告，导致本次纠纷的发生，原告对事件的发生存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故对原告的损失，本院酌情判令由被告承担60%的民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确认原告的经济损失为8975.01元。具体明细如下：1、医疗费2942.61元。原告提供了用于治疗的医疗费单据，本院对医疗费损失予以确认。2、护理费432.40元。参照居民服务业在岗职工年平均工资32677元标准，原告住院4天，护理费为358.10元（32677元/年÷365天×4天），原告对其按照批发零售业的收入标准计算护理费用的主张没有提供证据，本院不予采信；3、误工费5440元。原告经营快递、物流信息服务业务，参照交通运输、仓储和邮政业年平均工资58401元的标准，原告住院4天，医嘱休息一个月，误工费为5440元（58401元/年÷365天×34天）。4、住院伙食补助费60元。原告住院4天，主张60元住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。5、关于原告主张交通费300元，原告未提交交通费的支出凭证，考虑到原告住院治疗确有交通费用的支出，结合原告住院期限，本院酌定原告的交通费损失为100元。6、关于原告主张精神抚慰金3000元，因原告的伤情没有造成严重后果，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失计5385.01元（8975.01×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏涛赔偿原告邹艳损失5385.01元，此款于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告邹艳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏涛负担25元、原告邹艳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  田先波二〇一八年三月二十日书记员  张 莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4342号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曾小辉，男，汉族，1976年5月4日出生，住四川省资中市乐至县。 本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告曾小辉信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告曾小辉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告曾小辉信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年三月三十日 书记员  孟莹莹
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保14号申请人：任克军，男，1965年3月3日出生，汉族，住高阳县。被申请人：齐志强，男，1970年9月1日出生，汉族，住蠡县。申请人任克军于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐志强所有的高阳县明珠花园C区2号楼2单元201室房产一套（价值80万元）予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人任克军的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人齐志强所有的高阳县明珠花园C区2号楼2单元201室房产一套（价值80万元），期限为2018年3月13日至2020年3月12日。案件申请费5000元，由申请人任克军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苑铁良二〇一八年三月十三日书记员  韩 笑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19332号 原告葛恒亮，男，1978年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告李高尖，男，1989年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛恒亮诉被告李高尖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告葛恒亮到庭参加诉讼，被告李高尖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月至2017年4月间，被告以做工程缺少资金为由，多次向原告借款，累计欠款250000元，并向原告出具借条一张。后原告索要款项未果，请求判令被告归还原告借款250000元及违约金（从2017年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月至2017年4月间，被告多次向原告借款。双方于2017年4月13日进行结算，被告欠原告借款250000元未还，由被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到贰拾伍万元整￥250000资金周转（2016.10-2017.4）李高尖2017年4月13日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。 在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还原告借款250000元及违约金（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款250000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款250000元并支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高尖于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛恒亮借款250000元及违约金（从2017年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告李高尖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  陈兆才 二〇一八年三月十三日 书 记 员  李倩倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7440号原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园********。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。被告：李欣旎，女，汉族，1989年5月2日生。原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告李欣旎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告李欣旎因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款2900元，并按年利率6%支付自2016年12月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为145元）；二、判令被告向原告支付违约金580元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金2700元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521602001428的韩田牌电动车，总价款为3480元，并约定合同签订当日支付580元，余款分5期偿还，自2016年12月至2017年4月付清，每月5日前支付580元，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，被告按约向原告支付580元，原告即将上述电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但分期付款期限截止，被告未按约定向原告支付分期购车款，经原告多次催要，被告仍未履行付款责任，截至起诉之日，被告尚欠购车款2900元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李欣旎未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交一组证据：分期买卖合同、收条、被告身份证明。欲证明：被告李欣旎确实与原告发生过分期买卖事实，且未按照双方约定履行还款义务。被告李欣旎未到庭举证、质证。本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年11月5日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告李欣旎（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告李欣旎向原告购买车架号为550521602001428的韩田牌电动自行车，总价款为人民币3480元，首付款为人民币580元，余款分5期偿还，自2016年11月5日（第一期）至2017年4月5日（最后一期）止，每月5日前支付人民币580元。甲方在乙方支付首付款（或支付第一期还款）之后，将乙方拟购电动车交予乙方，并同意乙方对该产品的使用。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方可解除合同，合同解除后，甲方有权收回电动车，乙方还须支付该电动车的使用费，参照市场价格人民币30元/天计算。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告李欣旎支付了第一期购车款人民币580元并签署收条一份，确认上述电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告李欣旎签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告仅支付第一期购车款后便未按时支付剩余购车款的行为已构成违约，故对原告主张被告李欣旎给付购车款人民币2900元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币580元及滞纳金人民币2700元的诉请，虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案违约金应确定为未付购车款总额的百分之三十，即人民币870元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣旎于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币2900元；二、被告李欣旎于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币870元；三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币20.20元，由被告李欣旎承担人民币29.80元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一八年三月五日书 记 员  李林燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初622号原告：冯健，男，1979年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：郭玉飞，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所实习律师。被告：中国装饰股份有限公司，住所地：北京市东城区安外地兴居**楼。法定代表人：李杰峰，该公司董事长。被告：王良红，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，原告冯健诉被告中国装饰股份有限公司、王良红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告冯健诉称，2016年5月26日，王良红受中国装饰股份有限公司委托与武汉云英融众文化产业有限公司签订《武汉云英融众文化产业有限公司运营融众艺术馆展陈、装饰及机电安装工程施工合同》，2016年9月30日，王良红持该施工合同对外宣称为中国装饰股份有限公司代理人，与冯健洽商云英融众艺术馆展陈、装饰工程分包事宜。经过多次会商，以原告向被告借款200万元为施工合同履行条件，并在双方签订的《中国装饰股份有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰工程施工合同》中约定了借款事项。合同签订后，冯健分多次向被告支付借款232万元。事后，由于中国装饰股份有限公司内部原因导致合同未能正常履行。冯健多次要求两被告连带偿还未果，故起诉，要求判如所请。中国装饰股份有限公司、王良红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提交的《中国装饰股份有限公司云英融众艺术馆展陈、装饰工程施工合同》第五条关于合同价款及履约保证金约定：“甲方向乙方借款：人民币200万元，还款方式分两次，自合同签订之日起地45日退还100万元，第90日再次退还100万元，具体借款另行签订借款协议。”后王良红陆续向冯健出具了还款协议、借条、承诺，双方并未就借款合同的合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，故本案借款合同履行地不在本院管辖范围内。此外，中国装饰股份有限公司、王良红的住所地分别位于北京市东城区及安徽省合肥市庐江县，亦不属于本院管辖范围，故本院对该案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的安徽省合肥市庐江县人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝虹二〇一八年三月七日法官助理李怡书记员吴雪婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5992号 关于申请人黄文兵与被申请人东莞市新文医药有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-20 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初1790号原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被告:高正桂,男,1966年3月19日生,汉族,居民，住响水县。被告:陈乃龙,男,1964年11月28日生，汉族,居民，住响水县。原告宗秀进诉被告高正桂、陈乃龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告宗秀进于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗秀进的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗秀进撤回起诉。审判员  王平二〇一八年三月十五日法官助理郭倩书记员张加慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初765号原告：陶芳水，男，1957年7月14日生，住安徽省含山县，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告陶芳水诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告陶芳水委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶芳水诉称：1981年11月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金89926元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1981年11月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2017年8月7日，原告由含山县人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶芳水的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执恢35号 中国建设银行股份有限公司鹤山支行： 曹猛先、吴培智、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人曹猛先、吴培智、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法评估、拍卖被执行人曹猛先的、座落于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园翠盈峰二十二街12号房屋得1594000元，拍卖款项足以支付本案欠款，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执325号申请执行人：张平军，男，1977年7月13日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。被执行人：张四峰，男，1956年1月3日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民初89号民事判决书，向被执行人张四峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张四峰至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张四峰应支付申请执行人张平军执行款57410元、负担执行费761元，合计58171元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏荣之耀冶金有限公司在银行等金融机构的存款58171元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。审判员 尹国玉 二〇一八年三月五日书记员 贾琪琳
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1124行审18号 申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路**。 法定代表人徐火明，该局局长。 被执行人郭良忠，男，汉族，1967年6月26日出生。 申请执行人松阳县国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行松土资罚字[2010]30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人提出，被执行人郭良忠未经批准擅自向松阳县西屏街道北山村第15村民小组转让所得坐落西屏街道北山村“乌石徐”水库下的集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法转让土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定处罚如下：没收郭良忠违法所得人民币壹拾壹万伍仟元整，并处违法所得壹拾壹万伍仟元整20%的罚款，计人民币贰万叁仟元整。被执行人郭良忠收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚字[2010]30号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对松阳县国土资源局作出的松土资罚字[2010]30号行政处罚决定，准予强制执行，由本院执行局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许海松 审判员  陈志伟 审判员  杨宗磊 二〇一八年三月十五日 书记员  孟吴超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初1327号原告：陈灵超，女，1971年4月7日出生，汉族，住河南省睢阳区，现住睢阳区。委托诉讼代理人：庞勇，男，1968年10月18日出生，住住河南省睢阳区，现住睢阳区，原告丈夫。被告：商丘百乐居物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区民主路南平原路西鸿利达综合楼******，统一社会信用代码914114025651449685。法定代表人：牛杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王克难，男，1976年7月18日出生，汉族，住郑州市金水区，单位员工法务。委托诉讼代理人：杨明杰，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市，单位员工。原告陈灵超与被告商丘百乐居物业管理有限公司（以下简称百乐居物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人庞勇，被告代理人王克难、杨明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈灵超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因未给原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构也不能补办导致原告无法享受社会保险待遇损失8801.52元；二、补交住房公积金；三、案件受理费由被告承担。百乐居物业公司辩称：一、原告立案理由不成立，依法应驳回请求，原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定看，原告主张费用由五项组成合计8801.52元，该组成系社保费用并非用人单位造成的损失，因此，立案理由不成立；二、该社保费用8801.52元，被告已在原告的日常工资中发放，原告的诉求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1360号、1361号民事判决书，证明被告未与原告签订劳动合同，未向社保机构缴纳社会保险费，但不能证明该费用已随工资发放的事实，且工资发放的事实已被百乐居物业公司提交的河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04340号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1401号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民申3298号民事裁定书所证明，原告达不到证明目的；证据二该证据已被河南省高级人民法院（2017）豫民申3298号民事裁定书认可，原告达不到证明目的；证据三工资发放少50元，是因公司员工有病捐款而扣除，被告已做出合理解释；证据四该证据没有落款日期，无法查明什么时间出具的《业务办理告知书》，且被告认可原告的社会保险已经随工资发放，原告达不到证明目的；证据五、六与本案无关；证据七、八、九、十、十一、十二被告认可没有向社保机构交纳社会保险费用，但该费用已随工资发放。被告提交的河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04340号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1401号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民申3298号民事裁定，能够达到被告的证明目地，原告异议不能成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：原告陈灵超于2014年4月8日到被告百乐居物业公司工作，2015年5月25日，陈灵超与公司领导发生矛盾，5月26日起陈灵超未再到公司上班。原告工作期间，被告每月随工资给原告发放社保补助480元，480元包含有养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金随工资发放的社保补助480元已被（2015）商梁民初字第04340号民事判决书确认。本院认为：关于原告主张的损失是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该法第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”。本案中，陈灵超要求的损失是因百乐居物业公司没有为陈灵超交纳社保费用引起，2015年10月27日，陈灵超已向本院提起诉讼，请求百乐居物业公司补交社保费用8801.52元，本院作出的（2015）商梁民初字第04340号民事判决书认定百乐居物业公司已随工资发放，驳回了此项请求，并经二这审法院予以确认。陈灵超就同一事实、同一法律关系，没有新的证据再行起诉，属于重复诉讼该诉讼应当予以驳回。关于被告是否为原告交纳住房公积金。法律并没有强制性规定单位为公司员工交纳住房公积金，陈灵超没有提供百乐居物业公司为其交纳住房公积金的法律依据，对此项请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，无事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告陈灵超的诉讼请求。案件受理费10元，由陈灵超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年三月十九日书记员  胡尊林
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书（2018）豫1527民初230号原告：韩友山，男，汉族，1966年10月10日生，住淮滨县。被告：淮滨县顺河街道办事处韩营社区居民委员会原告韩友山与被告淮滨县顺河街道办事处韩营社区居民委员会（以下简称韩营社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩友山、被告淮滨县顺河街道办事处韩营社区居民委员会主任陈永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩友山诉称，原告是淮滨县顺河街道办事处韩营社区居委会**居民，原告承包位于淮滨县××附近，因其承包的部分土地被扩路征收，现有63980元土地补偿费用在被告处未予以发放，原告多次找被告领款，被告以种种理由拒不给付。被告韩营社区居委会辩称，原告是我社区居民，因修蒋国路，征收我居委会土地。原告家庭分地人口多，现已分家，征地款涉及原告韩友山兄弟韩友海等其他人员，但其与韩友海二人对土地和应得款项有争议，居委会一直在调解。经审理查明，原告韩友山系淮滨县顺河街道办事处韩营社区居民，其自称承包位于淮滨县××附近土地0.94亩，后原告所承包的部分土地被扩路征收，应得款63980元。该款在被告处，未予发放。原、被告当庭提供了如下证据材料：1、当事人身份信息证明；2、韩营社区居委会出具证明等。本院认为，原告主张被告支付其被征土地补偿款63980元，应提供其取得相应征收地块的承包经营权证明，对于相应地块的权属，无充分证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。另原、被各自提供的居委会出具的证明显示，该补偿款涉及的土地，包含他人土地，即本案实质上，是一个土地权属争议。应由相关土地职能部门确认土地权属。故对原告要求返还承担承包地征收补偿费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩友山的诉讼请求。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由原告韩友山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一八年三月二十七日书记员 刘振里
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初2960号 原告：杭州语泉教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路****，统一社会信用代码91330106670618571A。 法定代表人：殷东海，总经理。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁君，该公司员工。 被告：张登锋，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。 原告杭州语泉教育咨询有限公司诉被告张登锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓档、袁君及被告的委托诉讼代理人夏德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同造成的损失35000元；2.被告返还原告已支付的82760.5元。事实与理由：被告原系原告员工。2015年6月，原告要求被告面签劳动合同不成，分别于2015年下半年、2016年2月将劳动合同交与被告签订，被告均未签订且未交还劳动合同。相反，被告先后提出要求原告向被告支付43000元和39760.5元后才同意交回劳动合同的非法要求，原告无奈支付相应款项，被告仍未交还劳动合同。上述款项的支付并非双方协商一致，而系被告强迫原告支付，故被告应当返还。2016年7月25日，被告通过工作QQ单方向原告提出解除劳动关系后未再至原告处上班。被告违法解除劳动合同，未办理好工作交接手续，其将冯荑、聂维维、吴尊宇申请留学的材料原件交与学员本人但未让其签字确认，无法证明原告的工作成果，最终导致被告离职后该三名学员提出退费，原告为此支付35000元，该损失应当由被告承担。 被告辩称：2016年6月，原、被告已在协商解除劳动关系事宜，不存在被告擅自离职、违法解除劳动合同的情形。2016年7月1日双方已在办理交接手续，7月22至7月25日被告完成了葡语教学工作交接，并对案涉三名退费学员的情况作了具体说明，原告工作人员对此予以认可并签名确认。该三名学员退费原因不在于被告，原告要求被告承担该部分经济损失并无事实依据。原告向被告发放的82760.5元，系原告承诺给被告的业绩提成，属于被告在职期间的正常劳动报酬，原告无权要求返还。 本院经审理认定如下事实：2015年6月1日，被告入职原告单位，从事教务工作，月工资20000元。原告于2016年2月14日支付被告43000元、于2016年7月20日支付被告39760.5元。2016年7月25日，原告通过QQ形式通知被告，因其尚未提交书面辞职报告，仍须按正常时间上下班，并要求被告交还劳动合同。被告当即回复称，因原告一直未签订书面劳动合同，亦未按时足额支付劳动报酬，故被告自即日起解除与原告的劳动关系，并保留追究未签劳动合同期间双倍工资及欠付劳动报酬的权利。同日，被告与原告办理工作交接，工作交接单中明确记载了吴尊宇、聂维维、冯荑等原告学员的具体情况。2016年8月3日，原告学员吴尊宇、聂维维、冯荑分别向原告提出退费申请，原告向三人共计退还35000元。2017年2月6日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告向原告支付因其擅自离职造成的经济损失35000元；被告返还原告多发款项82760.5元；被告退还原告工作Q14×××455及密码。2017年3月30日，该委作出西劳人仲案字[2017]第110号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。 上述事实由仲裁裁决书、劳动合同、转账凭证、关于离职交接事项说明、葡语工作交接单、民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告的部分学员向原告申请退款，原告表示同意并予以退款，此系原告与学员自行协商的结果，原告的证据并不足以证明原告的退款系被告解除劳动关系所导致，故原告以被告违法解除劳动合同给原告造成损失为由，要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原告向被告分两次共计支付的82760.5元，原告称系被告以不交还劳动合同胁迫原告发放，但原告并未就此举证证明，且其中第二笔的支付时间与《关于离职交接事项说明》中业绩提成的发放时间一致。原告要求被告返还上述款项，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杭州语泉教育咨询有限公司的诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一八年三月二十七日 书记员  宋莎菲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1602执1841号之二申请执行人朱俊峰，男，汉族，1966年11月25日生，住周口市川汇区。被执行人黄冬梅，女，汉族，1965年12月1日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人朱俊峰与被执行人黄冬梅借款合同纠纷一案中,先后实施了下列执行行为：1、2017年12月16日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，除冻结工资外未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人朱俊峰同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  马庆伟审判员  李之峰二〇一八年三月二十八日书记员  柳二虎
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初550号 原告：张可为，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：邓立朋，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人朱会明，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张可为与被告邓立朋、朱会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张可为于2017年2月28日向本院提出撤回对邓立朋、朱会明的起诉。 本院认为，张可为自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张可为撤诉。 案件受理费4862元，由原告张可为负担。 审判员  吴泱 二〇一八年三月五日                                                             法官助理 钱进                                                            书记员  赵园园
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4834号原告：王清，男，1963年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：严小明，男，1961年5月25日出生，汉族，户籍地广西苍梧县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李美容，女，1962年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王清（以下简称原告）与被告严小明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白上群到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金55万元及至实际偿还之日止的利息（按年利率10%计算，其中以600000元为基数计算至2017年3月20日、以550000元为基数暂计算至2017年7月25日为53835.6元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告系经他人介绍的朋友，被告从事建筑工程类的工作。被告因资金周转需要，遂向原告提出借款。2016年8月19日至2016年8月21日三日内，原告分七次通过银行账户向被告转账共计600000元，被告于2016年8月20日向原告出具借款60万元的借条，并约定借款利息为年利率10%，同时被告承诺会尽快还款。后被告仅在2017年3月20日向原告还款5万元，后未再还款，原告多次催款，被告均已无钱为由拒绝偿还。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年8月，被告以资金周转为由向原告借款，当月19日至21日，原告分多次向被告转账共计600000元。2016年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明“借王清现金陆拾万元整。年利率10%。”后因被告未足额还款，原告催款未果遂诉至本院，请求判如所请。审理过程中，原告述称，被告于2017年3月20日还款5万元，之后未再还款；明确利息按年利率10%计算，2016年8月21日至2017年3月19日以600000元为基数、2017年3月20日至实际偿还之日以550000元为基数计算。以上事实，有当事人身份信息、《借条》、银行账户明细及转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间成立借贷关系。被告收到借款后应当及时履行还款义务。原告向被告提供了600000元借款，但被告仅偿还了50000元，原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求本院予以支持。双方在《借条》中约定年利率10%，被告应当按约定支付利息，原告要求被告自2016年8月21日起至2017年3月19日止以600000元为基数、自2017年3月20日起至实际偿还之日止以550000元为基数按年利率10%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告严小明于本判决生效后7日内偿还原告王清借款本金550000元及利息（自2016年8月21日起至2017年3月19日止以600000元为基数、自2017年3月20日起至实际偿还之日止以550000元为基数按年利率10%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9838元，保全费3606元，公告费260元，合计13704元，由被告严小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  王灵芝人民陪审员  夏顶辉二〇一八年三月二十三日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3106号无审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年三月十四日书记员 王冠宇附：相关法律条文
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更141号罪犯祁佳炜，男，1983年5月3日出生,汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，大专文化，无业，捕前住海南省海口市龙华区海秀大道裕庄大厦****。现在海南省三亚监狱四监区服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2010年11月24日作出（2010）美刑初字513号刑事判决，以被告人祁佳炜犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月30日起至2022年6月29日止。罪犯祁佳炜于2010年12月20日入监服刑。在服刑期间，2013年6月20日减刑1年；2014年12月10日减刑1年1个月；2016年3月14日减刑1年，减刑后刑期执行至2019年5月29日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯祁佳炜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯祁佳炜减刑无异议。经审理查明，罪犯祁佳炜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯祁佳炜自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月，考核期间扣46.5分，累计表扬7个。另查明，罪犯祁佳炜在服刑期间，积极履行罚金12000元，罚金刑已履行完毕。该系犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，执行机关已扣减减刑幅度1个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁佳炜在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在本次考核期间三次违反纪律，应再扣减减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁佳炜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2010年6月30日起至2018年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 {文书日期}法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定"可以减刑"条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条"确有悔改表现"是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其"确有悔改表现"。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0105行初5号 原告彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳镇西河大道东段**，统一社会信用代码：11510184009236685M。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，该局民警，特别授权。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**；统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人冯凌云，该局民警，一般代理。 原告彭雄丽不服被告崇州市公安局政府信息公开及被告成都市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告彭雄丽诉称，原告的丈夫王祥因信访和实名检举遭到栽赃陷害，被判处有期徒刑6年半。为了解办案人员税元东的公务员考试成绩，原告于2017年10月9日向被告崇州市公安局申请公开“崇州市公安局羊马镇派出所民警税元东的公务员考试成绩的政府信息”。被告崇州市公安局于2017年10月20日作出答复，该答复侵犯了原告的合法利益，原告向被告成都市公安局申请行政复议，原告认为被告成都市公安局作出行政复议决定严重违法。原告提起本案诉讼，请求：1、判决撤销被告崇州市公安局于2017年10月20日作出的[2017]（答）第19号《崇州市公安局关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》；2、判令被告崇州市公安局重新作出政府信息公开答复并公开本案政府信息；3、判决撤销成都市公安局于2017年12月25日作出的成公复决字[2017]215号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，以怀疑其丈夫遭受打击报复为由通过政府信息公开的形式向崇州市公安局申请公开“崇州市公安局羊马镇派出所民警税元东的公务员考试成绩的政府信息”，原告申请的信息明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，且原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起诉讼70余件，有违《政府信息公开条例》的立法目的，参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。故本案原告针对被告崇州市公安局作出的[2017]（答）第19号《崇州市公安局关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对成都市公安局作出的成公复决字[2017]215号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 东 审 判 员 杨 进 人民陪审员 徐 红 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 李金宴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张黎，女，1948年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花市公安局东区分局。住所地：四川省攀枝花市**华山。 法定代表人刘文权，局长。 原审第三人张金楷，男，1950年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人张黎因诉攀枝花市公安局东区分局（以下简称东区分局）治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张黎申请再审称：审判人员枉法判决；证据未经质证且有伪证；认定事实主要证据不足。请求撤销一、二审判决，撤销东区分局作出的攀公东（临）不罚决字［2015］第1号《不予行政处罚决定书》；裁判行政赔偿医疗费。 本院认为，本案申请人张黎向公安机关报警后，被申请人东区分局及时接警受案并及时开展调查工作。因没有充分证据证实张黎之弟原审第三人张金楷殴打张黎的事实存在，被申请人作出的攀公东（临）不罚决字［2015］第1号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审据此判决驳回张黎的诉讼请求并不当，二审判决维持正确。张黎再审中要求裁判行政赔偿医疗费不属于本案审查范围。张黎的申诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张黎的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年三月六日 书记员 周明军
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初80号原告：鲁洪杰，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：王龙杰，男，1995年6月13日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：朱锦灿，男，1991年1月27日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告鲁洪杰与被告王龙杰、朱锦灿健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪杰，被告王龙杰、朱锦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁洪杰诉讼请求:判决二被告共同赔偿经济损失：1、医疗费：5590.55元（住院费2231.22元、门诊费3359.33元）；2、误工费：36天×120.6元／天=4341.6元（住院误工6天、门诊误工30天）；3、护理费：6天×120.6元／天=723.6元；4、住院伙食补助费：6天×100元／天=600元；5、交通费、住宿费、鉴定费：3600元；6、后续整容医疗费：1万元；7、精神抚慰金：1万元，共计34855.75元。事实与理由：2017年2月14日晚上，原告受到其朋友郭燕林的电话邀请到洱源欢畅KTV205包房内唱歌，后二被告与郭燕林发生争吵，原告上去劝阻，被王龙杰用啤酒瓶砸伤，事发后二被告逃离现场。当晚，原告被送至洱源县人民医院进行住院治疗。2月15日，原告向茈碧湖派出所报案，二被告受到拘留5天的行政处罚。综上，二被告无端动手对原告进行殴打，严重损害了其合法的生命健康权，对原告方的经济损失，被告拒不进行赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王龙杰、朱锦灿辩称:1、事发当晚，是由于原告鲁洪杰及其朋友故意挑事，来到被告方所开的包房内强行敬酒、抢座位、抢话筒唱歌，妨碍了被告方正常的娱乐，后双方才发生争吵，原告应承担一半的责任。2、对于原告要求赔偿的没有法律依据的项目，被告方不应进行赔偿，医疗费应当有正规医疗机构的发票和相应的诊断证明材料、误工费应当按照实际住院的时间来计算、交通费和住宿费应当以正规的发票为据、后续的治疗费必须要以正规合法的鉴定为依据，同时因原告有一定的过错，精神损失费不应进行赔偿。3、请求法院依法认定事实，公正裁判。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了昆明医科大学第一附属医院的门诊收费票据15张，用以证明其进行门诊治疗支出3036.36元的费用。二被告对该证据有异议，认为仅有门诊票据没有诊疗证明，也没有必须转院进行治疗的证明，故对该项支出费用不予认可。本院认为，该组证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日晚，原告接到其朋友郭燕林的电话，邀请其到欢畅KTV唱歌，约22时左右，原告与郭燕林一起到达205房间（该房间系二被告所开）唱歌。在娱乐的过程中，二被告认为原告的行为干扰到他们正常的唱歌，在酒精作用的刺激下与原告及其朋友发生争吵，在争吵的过程中，被告王龙杰用啤酒瓶将原告的头部砸伤，后二被告逃离现场。第二天，原告到公安机关进行报案，后二被告受到了治安拘留5天的行政处罚。原告在洱源县人民医院住院治疗6天，诊断为“右颞部切割伤、右颞浅动脉离断”，支出医疗费2550.69元。2017年3月2日，洱源县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，2017年3月27日，鉴定中心出具【2017】（临床）鉴字第L127号鉴定书，原告鲁洪杰的损伤程度为轻微伤。出院后，原告又分五次到昆明医科大学第一附属医院皮肤科进行门诊治疗，支出门诊医疗费3036.36元。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2018年1月29日诉至本院。庭审中，法庭主持双方进行调解，但因双方各持己见，调解未果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……。本案中，二被告因不满原告在其所开的KTV内的行为，导致双方发生矛盾，在酒精作用的刺激下，双方互不忍让，发生殴打行为，至原告受伤住院，对此，二被告有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。结合二被告的过错程度和致害行为综合考虑，本案的赔偿比例为：被告王龙杰承担70%的赔偿责任，被告朱锦灿承担30%的赔偿责任。原告诉讼请求赔偿项目中，对于误工费4341.6元的要求，根据在案证据证明原告实际在洱源县人民医院住院6天，故对于超过6天的误工费请求本院不予支持。对于交通、住宿和鉴定费3600元的要求，因原告未提供支出该项费用的相关证据，但鉴于原告就医有支出交通的必要和进行了伤情鉴定的实际，对交通费本院酌定1500元，对鉴定费酌定600元。对于后续整容费1万元的要求，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于精神抚慰金1万元的要求，因本案的发生在一定程度上原告亦有处理不当之处且未造成严重后果，故本院不予支持。本案的赔偿标准和计算依据，根据最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照公交（2017）107号《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：医疗费5587.05元（住院费2231.22元+门诊费3355.83元）、误工费6天×120.6元／天=723.6元、护理费6天×120.6元／天=723.6元、住院伙食补助费6天×100元／天=600元、就医车费1500元、鉴定费600元，共计9734.25元。被告王龙杰应承担赔偿责任的费用为9734.25元×70%=6814元，被告朱锦灿应承担赔偿责任的费用为9734.25元×30%=2920元。对二被告答辩主张事发是由于原告故意挑事，存在一定的过错，应自行承担一半责任的意见，因未提供相关证据予以佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王龙杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁洪杰医疗等费用6814元。二、限被告朱锦灿于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁洪杰医疗等费用2920元。三、驳回原告鲁洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王龙杰负担35元，被告朱锦灿负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  肖一君二〇一八年三月二十二日书记员  段品玉
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2801行初18号原告龙南秀，女，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告西双版纳州公安消防支队。组织机构代码01523428-0。住所地西双版纳州景洪市勐海路**。法定代表人张斌，职务支队长。委托诉讼代理人商松，西双版纳州公安消防支队防火处处长，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告龙南秀诉被告西双版纳州公安消防支队其他行政行为一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告龙南秀于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告龙南秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙南秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南秀负担。审 判 长  周晓云人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  王远峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  彭 磊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1186号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，汉族，高中文化，住址辽宁省沈阳市。因本案于2018年2月10日被羁押，次日被取保候审。                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]983号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人刘某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  员    陈    翔                        二○一八年三月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员    郭 美 苑      书  记  员    黎 柳 君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7134号 申请执行人东莞市睿霖电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路****。 法定代表人为张玉辉。 被执行人黄其艺，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省高州市石鼓镇深冲塘坡村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8339号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年11月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付68463元及利息，并负担受理费762元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月一日 书 记 员  张颖诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢1068号申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人竺稽金。被申请执行人上海赛江实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭承文。被申请执行人上海益闵实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭木孙。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行与被执行人上海赛江实业有限公司、上海益闵实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海赛江实业有限公司、上海益闵实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一八年三月二十一日书记员  张银宇附：相关法律条文