福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0103行初177号 原告陈忠心，男，1954年6月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福州市仓山区。 委托代理人陈赛如，女，汉族，1962年3月31日出生，住福建省福州市仓山区，系原告陈忠心妹妹。 被告福州市马尾区公安局，住所地福州市马尾区星达路56号。 法定代表人潘德璋，职务局长。 委托代理人叶木勇，系该局副局长。 委托代理人郑广平，系该局副大队长。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号，统一社会信用代码11350100003649501。 法定代表人潘东升，职务局长。 委托代理人严禄、程湛芸，系该局工作人员。 原告陈忠心不服被告福州市马尾区公安局（以下简称马尾区公安局）不予立案决定、被告福州市公安局（以下简称市公安局）刑事复核决定一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告马尾区公安局、被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告陈忠心，被告马尾区公安局行政首长叶木勇、委托代理人郑广平，被告市公安局委托代理人严禄、程湛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告马尾区公安局于2017年8月1日作出马公（罗星）不立字〔2017〕00003号《不予立案通知书》，该通知书载明：“陈忠心，你于2017年7月26日提出控告的房屋被拆一事，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向福州市公安局或福州市马尾区人民政府申请复议”。原告陈忠心不服申请复议。被告马尾区公安局于2017年8月11日作出马公复字〔2017〕001号《复议决定书》，该决定书载明：“申请人陈忠心对本局《福州市马尾区公安局不予立案通知书》-马公（罗星）不立字〔2017〕00003号不予立案通知书不服申请复议的请求已收到。经审查，认为正荣集团主观上没有故意损坏他人财物的犯罪事实，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条之规定，决定维持原决定。如不服本决定，可以自收到本决定之日起七日内，向福州市公安局申请复核”。原告陈忠心不服申请复核，被告市公安局于2017年8月28日作出榕公刑复核字〔2017〕016号《刑事复核决定书》，该决定书载明：“陈忠心对马尾区公安局马公复字〔2017〕001号复议决定书不服并申请复核。经审查，认为未发现犯罪事实，马尾区公安局马公复字〔2017〕001号复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持马尾区公安局作出的马公复字〔2017〕001号复议决定”。 原告陈忠心诉称，原告依法拥有坐落于福州市××××号混合结构一座双层房屋（用地面积为142.4平方米，总建筑面积230.96平米，持有政府核发的土地证和房产证，土地使用者和房屋所有权人均为原告陈忠心）。2017年2月17日上午，原告房屋被人非法拆毁了大部分，并将存放室内财物毁灭。原告于当日报警后，马尾区公安局罗星派出所出警调查取证，但是未依法处理。2017年7月，原告发现房屋剩余部分被全部毁坏，后经多方了解为“正荣集团”所为，于2017年7月26日向被告马尾区公安局提出控告，应追究其刑事责任和附带民事责任。2017年8月1日马尾区公安局作出马公（罗星）不立字〔2017〕00003号《不予立案通知书》，决定不予立案。显然是被告马尾区公安局拒绝履行法定职责。原告不服，申请复议后，被告马尾区公安局于2017年8月11日作出马公复字〔2017〕001号《复议决定书》，决定维持原决定。原告申请复核，被告市公安局于2017年8月28日作出榕公刑复核字〔2017〕016号《刑事复核决定书》，决定维持马尾区公安局的复议决定。两被告拒绝履行保护原告合法财产的法定职责，属于行政不作为，严重损害原告的合法权利和利益。《人民警察法》第1条规定要“保护公民的合法权益”，第2条指出人民警察的任务之一是“保护公民的人身安全，人身自由和合法财产”，第6条其职责之一是“预防，制止和侦察违法犯罪活动”。原告的合法权益受到福建正荣集团有限公司侵占拆毁，请求制止和侦察该集团的违法犯罪活动，但是被告拒绝履行其保护原告合法权益的法定职责，根据上述《人民警察法》的规定，属于严重的不作为。现原告为维护合法权益，根据《行政诉讼法》第12条第（六）款、第25条、第26条、第49条之规定起诉，请求人民法院依法及时公正判决。原告陈忠心向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告依法履行保护原告位于福州市××××房产的合法权益的法定职责。2.判决被告承担本案的诉讼费用。 原告陈忠心就其主张向本院提交了以下证据：证据1.不予立案通知书。证据2.复议决定书。证据3.刑事复核决定书。证据4.护照及美国绿卡。证据5.土地证。证据6.房产证。以上证据共同证明：涉案房屋是原告陈忠心合法所有。正荣集团的买卖是不合法的。原告陈忠心也没有签署过拆迁协议。 被告马尾区公安局辩称，原告不服《福州市马尾区公安局不予立案通知书》马公（罗星）不立字【2017】00003号的理由不成立，理由如下：1、2017年2月17日13:07分陈忠心报警：其家被强拆，求助。罗星派出所接警后，就到现场，发现是属于拆迁，告知报警人拆迁属于政府行为，要到拆迁指挥部反映处理。同时，罗星派出所对报警强拆的情况进行调查。2、2017年6月24日13:45分陈赛如报警：家被强拆，求助。罗星派出所接警后，就到现场，发现马尾区××××号房被正荣集团拆除。同时罗星派出所对马尾区××××号房被拆除的情况进行调查。3、2017年7月26日陈忠心向罗星派出所报案，位于马尾区××××号房屋被他人拆除损毁并提供房屋产权证。罗星派出所受案后，就依法进行调查取证，经调查查明：陈忠心位于马尾区××××栋房屋面积约232平方米，在2013年马尾区旧房改造拆迁马宗地2016-02号地块范围内，陈忠心未与马尾区政府职能部门达成拆迁赔偿协议。2016年2月4日正荣集团通过拍卖会取的马宗地2016-02号地块37.54亩的使用权。2016年5月27日马尾区国土资源局、福州经济技术开发区土地发展中心与正荣集团签马宗地2016-02号地块国有建设用地交地确认书。确认书记载福州经济技术开发区土地发展中心确认出让土地范围内的地面物已实施补偿。正荣集团在马宗地2016-02号地块施工中，发现地面有一房屋未拆除，2016年3月28日、6月14日分别向马尾区政府、马尾区国土资源局报告要求政府职能部门解决拆除一事（出让地是净地出让），均未解决。正荣集团根据马宗地2016-02号地块国有建设用地交地确认书，于2017年6月23日对马宗地2016-02号地块范围内的陈忠心房屋进行拆除清理。2017年8月1日，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，8月2日将决定书送达报案人陈忠心。以上事实有陈秋明笔录、陈忠心笔录、马宗地2016-02号地块国有建设用地交地确认书、正荣集团关于拆除马宗地2016-02号地上残留物建筑的函等证据证明。4、2017年8月4日，我队收到陈忠心申请不服《福州市马尾区公安局不予立案通知书》-马公（罗星）不立字［2017］00003号的刑事复议申请及相关材料。我队对陈忠心控告房屋财产被损毁一案不予立案材料进行审核。经审理查明：正荣集团根据马宗地2016-02号地块国有建设用地交地确认书，确认书记载福州经济技术开发区土地发展中心确认出让土地范围内的地面物已实施补偿，对马宗地2016-02号地块范围内的陈忠心房屋进行拆除清理。经审查，认为未发现犯罪事实。2017年8月11日，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条之规定，维持《福州市马尾区公安局不予立案通知书》-马公（罗星）不立字【2017】00003号的决定。综上所述，我局依法履行职责，我局依法作出《福州市马尾区公安局不予立案通知书》-马公（罗星）不立字【2017】00003决定和作出马公复字（2017）001号复议决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请驳回原告诉讼请求。 被告马尾区公安局向本院提交了以下证据、依据：1页不予立案通知书。证明不予立案决定的法律文书，2页受案登记表。证明依法受案。3页受案回执。证明已告知报警人报案已受理。4页情况说明。证明当时对报警情况的处理说明。5-8页集体议案。证明对案件的处理是集体议案。9-17页关于马尾区××××号房屋被拆事件的调查报告。证明对报警、报案的依法开展调查工作的情况。18页接受证据材料清单。证明依法接受证据。19-24页建筑工程施工许可证。证明正荣集团取得建筑工程施工许可。25-29页建筑工程规划许可证。证明正荣集团取得建筑工程规划许可。30-31页国有建筑用地交地确认书。证明土地出让方、受让方、供地方的交地情况的确认。32-33页关于申请协调正荣悦江山项目开发事项的请示。证明正荣集团对该地块施工工作情况向马尾区政府的请示。34-35页关于拆除马宗地2016-02号地上残留建筑物的报告。证明正荣集团对该地块施工工作情况向马尾区政府报告。36-37页关于申请解决马宗地2016-02号地延期交付事宜的报告。证明正荣集团对该地块施工工作情况向马尾区政府报告。38-39页关于正荣悦江山项目急需协调事项的报告。证明正荣集团对该地块施工过程中遇到问题，向马尾区住房和城乡建设局报告要求解决的问题。40页正荣悦江山项目开工前专题会议纪要。证明马尾正荣房地产公司对该地块施工的安排。41-42页关于马宗地2016-02号地上建筑废墟内人员安全问题的紧急情况报告。证明正荣房地产公司对该地块施工工作情况向马尾区政府报告，要求政府解决。43页关于拆除马宗地2016-02号地上残留物的函。证明马尾正荣房地产公司对该地块施共工作情况向马尾区国土资源局报告。44-50页关于马宗地2016-02号地上物拆除的申请报告。证明正荣房地产公司对该地块施工工作情况向马尾区政府报告，要求政府解决。51-52页建设用地批准书。证明正荣房地产公司对该地块建设是合法的。53页国有建设用地交地确认书。证明土地出让方、受让方、供地方的交地情况的确认。54页福州市马尾区国有建设用地使用权拍卖成交确认书。证明正荣置业发展公司拍到该地块。55-67页国有建设用地使用权出让补充合同。证明正荣房地产公司受让该地块。68页接受证据材料清单。证明证据来源。69-75页陈忠心国有土地使用证、房产证复印件。证明其房屋的产权所有。76-77页现场保护照片。证明当时的现场情况。78-82页现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。证明现场情况。83-86页陈忠心询问笔录。证明其房屋被拆除。87页傅秋明询问通知书。证明依法取证。88-93页傅秋明询问笔录。证明当时施工时造成房屋的损坏以及房屋的清理情况。94页周道云询问通知书。证明依法取证。95-98页周道云询问笔录。证明当时施工时造成房屋的损坏以及房屋的清理情况。99-101页叶牧人询问笔录。证明陈忠心房屋被拆除清理。102-104页傅秋明询问笔录。证明陈忠心房屋被正荣房地产公司拆除清理的过程和原因。105-106页周道云询问笔录。证明陈忠心房屋被拆除的过程。107-110页陈赛如询问笔录。证明陈忠心房屋被清理拆除情况。111-114页吴智汉询问笔录。证明2017年2月17日当时拆除清理的情况。115-118页刘锦峰询问笔录。证明罗星派出所有调查取证。119-121页傅秋明询问笔录。证明证明陈忠心房屋被清理拆除情况。2、接出警单两份，证明接处警情况，有依法作为。 被告市公安局辩称，被告市公安局系根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》（公安部令第133号）第三十二条对陈忠心作出榕公刑复核字【2017】016号刑事复核决定书，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。恳请依法驳回原告诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.马尾区公安局马公（罗星）不立字【2017】00003号不予立案通知书。2.马尾区公安局马公复字【2017】001号复议决定书。3.福州市公安局榕公刑复核字【2017】016号刑事复核决定书。4.送达回证。5.公安机关办理刑事复议复核案件程序规定（节选）。6.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（节选）。以上证据、依据证明：本案不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告马尾区公安局针对陈忠心的控告出具的马公（罗星）不立字〔2017〕00003号《不予立案通知书》明确载明，该决定是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定作出的。原告不服并申请复议，原告陈忠心在被告马尾区公安局作出马公复字〔2017〕001号《复议决定书》维持原决定，后又向被告市公安局申请复核。被告市公安局经审查出具榕公刑复核字〔2017〕016号《刑事复核决定书》，决定书也明确载明，该刑事复核决定书是根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条规定作出的。本案中，被告马尾区公安局出具的《不予立案通知书》以及市公安局出具的《刑事复核决定书》都系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告陈忠心的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  林月秀 二〇一八年三月三十日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；