wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6537号原告：周怀勋，男，1953年5月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军、陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：高连成，男，1954年5月21日生，汉族，居民，住响水县。原告周怀勋与被告高连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月02日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周怀勋及其委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告高连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周怀勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，利息6500元，并承担20000元借款从2016年10月13日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告向我借款30000元，后归还10000万元，尚欠本金20000元及利息6500元。对20000元本金约定月息400元，被告自2016年4月19日至2017年1月26日分8次向我转账4000元，20000元本金的利息已支付至2016年10月12日，其余款至今未还。被告高连成未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告高连成出具的借条、欠条各1份。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：被告向原告借款，经结算，被告于2015年12月12日出具借条：现借到周怀勋人民币贰万元，在落款日期下写（400元）利息/月。同日，被告出具欠条：欠到周怀勋人民币6500元，（以上利息）。后被告于2016年的4月19日、5月24日、7月21日、9月28日、10月30日、分别还款1000元、800元、700元、600元、500元，2017年的1月3日、1月26日、3月19日分别还款400元、300元、500元，合计还款4800元，余款至今未还。本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，双方未约定履行时间，原告可随时要求履行。被告于2016年4月19日至2017年3月19日期间归还的4800元，应认定为归还利息。原告要求被告归还26500元借款本息的请求，予以支持。原告主张20000元借款的利息，借条上（400元）利息/月的内容，应理解为20000元借款每月400元利息，即月利率2%，故对原告该主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高连成于本判决生效后10日内归还原告周怀勋借款20000元及利息12100元（2015年12月12日前的利息6500元，20000元借款从2015年12月13日起至2018年2月12日止按月利率2%计算的利息10400元，合计16900元，扣除已给付的4800元；从2018年2月13日起至履行完毕之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费462元（原告已预交231元），公告费260元，合计722元，由被告高连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  李汉林人民陪审员  潘熹曦二〇一八年三月十三日书 记 员  何翠翠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1685-1号申请执行人樊搦，女，1985年11月1日出生，汉族。被执行人尹鸿，男，1985年1月2日出生，蒙古族。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13636号民事判调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人尹鸿名下位于西安市未央区纬二十六街马乎沱村[/17/10303]房产一套（房产证号1100112011-13-1-17-10303-2），查封期限三年。如需续行查封，请于查封期限届满前30日向本院书面申请；履行完毕可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年三月一日书记员 范翠花
结 案 通 知 书（2018）鲁1625执54号李希孔王希禹、穆春江：李希孔诉王希禹、穆春江合伙协议纠纷一案，本院已根据申请执行人李希孔的申请，依据博兴县人民法院（2017）鲁1625民初844号民事判决书，经强制扣划及被执行人主动履行，该案执行完毕。特此通知二〇一八年三月十五日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初574号 原告：张春妹，女，1972年4月6日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：张静宇，系原告丈夫。 被告：白鹤，男，1979年6月5日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：刘雅茹，系被告妻子。 原告张春妹与被告白鹤健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张春妹于2018年3月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春妹撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  郑学英 二〇一八年三月六日 代理书记员  高 颖
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10313号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈东林，男，1973年10月15日出生，土家族，户籍所在地为湖南省石门县，约定送达地址为北京市海淀区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈东林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈东林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              31699.02              2018-03-13              15.4                  合计              31699.02                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月6日,陈东林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈东林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-06              35000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及陈东林履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-06              35000              3300.98              1165.42              31699.02              2018-02-12              2018-03-13      上述《个人借款合同》第五条约定了陈东林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈东林提供的法律文书送达地址为北京市海淀区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈东林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈东林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈东林向海尔金融公司贷款及陈东林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈东林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈东林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈东林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈东林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              31699.02              2018-03-13              15.4      如果陈东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费296元，由陈东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初621号 原告：葛立正，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张洪柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院2018年3月6日立案受理了原告葛立正诉被告张洪柱民间借贷纠纷一案，因原告葛立正在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇一八年三月十四日 书记员 王珺婕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2018）甘0902刑初24号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人汪某，汉族，甘肃省东乡族自治县人，中共党员，系甘肃省临夏回族自治州东乡镇自治县人大常务委员会副主任（副县级），自治州东乡族自治县库区移民局局长（正科级），户籍地甘肃省东乡族自治县，居住甘肃省临夏回族自治州。2017年7月21日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪、行贿罪被酒泉市人民检察院刑事拘留，同年8月2日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人汪某犯滥用职权罪、受贿罪、行贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案涉及另一案处理结果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张晓霞人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨 睿 二〇一八年三月十三日书 记 员 谢 雯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10199号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李金明，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地为广西合浦县，约定送达地址为广西壮族自治区北海市合浦县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李金明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              29166.66              2018-03-16              15.4                  合计              29166.66                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月15日,李金明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李金明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-15              35000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及李金明履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-15              35000              5833.34              1039.79              29166.66              2018-02-15              2018-03-16      上述《个人借款合同》第五条均约定了李金明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李金明提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区北海市合浦县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李金明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李金明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李金明向海尔金融公司贷款及李金明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李金明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李金明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李金明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李金明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李金明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              29166.66              2018-03-16              15.4      如果李金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费264.5元，由李金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10154号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄洁，女，1986年9月14日出生，侗族，户籍所在地为广西桂林市象山区，约定送达地址为广西壮族自治区桂林市象山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告黄洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄洁立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              29166.66              2018-03-01              15.4                  合计              29166.66                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月29日,黄洁通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄洁在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-29              35000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及黄洁履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-29              35000              5833.34              1022.29              29166.66              2018-01-29              2018-03-01      上述《个人借款合同》第五条约定了黄洁指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄洁提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区桂林市象山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。黄洁未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄洁身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄洁向海尔金融公司贷款及黄洁逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄洁未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄洁通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄洁未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄洁于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              29166.66              2018-03-01              15.4      如果黄洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费264.5元，由黄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更844号 罪犯史大龙，曾用名杨春涛，男，1989年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省雄县人民法院于2014年1月16日作出(2014)雄刑初字第002号刑事判决，以被告人史大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。 执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯史大龙在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯史大龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年9月16日起至2020年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志强 审判员  段 超 审判员  钱 娜 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14485号原告：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。被告：典发食品(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李文俊，董事长。原告上海清美绿色食品有限公司与被告典发食品(苏州)有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告上海清美绿色食品有限公司诉称，原告于2016年开始生产销售使用原告“清美”商标的千页豆腐商品，商品销售地点包括家乐福超市万某店(上海市普陀区新村路XXX号)。2016年4月7日，原告收到被告的《函》，其中称原告的商品误用了被告的注册商标。2016年5月23日，销售原告千页豆腐产品的经销商家乐福(上海)供应链管理有限公司收到被告的《函》，其中称家乐福在上海市各区商场销售的原告的商品侵犯被告千页和千页豆腐注册商标，后续的法律问题另行协商解决或按司法程序。原告于2017年12月26日向被告发函，催促被告以司法途径解决纠纷，但被告至今尚未向人民法院提起民事诉讼。“千页豆腐”作为一种行业从业者和消费者广泛知晓的商品名称，不应由被告独占享有，否则将使得同行业企业、消费者无法合理表述这种商品的名称，造成对公共资源的垄断。原告在其商品上标注了“清美”文字，作为注册商标；其商品包装上的“千页豆腐”字样，是用以告知消费者商品名称，并非为发挥表彰和区分其商品来源，不是作为商标使用。被告虽注册了“千页”、“千页豆腐”商标，但鉴于被告商标文字内容为约定俗成的千页豆腐商品的名称，被告无权禁止包括原告在内的他人将“千页豆腐”字样作为商品名称正当使用。原告为确认将“千页豆腐”字样作为商品名称用于千页豆腐商品包装行为的合法性，诉至本院，请求确认原告在其“清美”牌千页豆腐商品包装上使用“千页豆腐”字样作为商品名称不侵犯被告就“千页”注册商标(注册号分别为：第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号)享有的注册商标专用权；确认原告在其“清美”牌千页豆腐商品包装上使用“千页豆腐”字样作为商品名称不侵犯被告就“千页豆腐”注册商标(注册号分别为：第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号)享有的注册商标专用权。被告典发食品(苏州)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的住所地及诉讼请求商标所在地均为江苏省苏州市汾湖高新区文昌路，依据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。由于本案系确认之诉，故本案不能适用民诉法第二十八条之规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案为确认不侵害商标权纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，所涉争议行为是原告上海清美绿色食品有限公司在其商品上使用“千页豆腐”标识的行为，该侵权行为实施地在上海市浦东新区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告典发食品(苏州)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告典发食品(苏州)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐 俊审 判 员  宫晓艳人民陪审员  林新建二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初807号 原告：赵振新，男，1976年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告：吕靖，男，约45岁左右，住昌黎县。 本院于2018年2月23日立案受理了原告赵振新诉被告吕靖物业服务合同纠纷纠纷一案，原告赵振新于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵振新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵振新负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月二十九日 代书记员 龙美竹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10184号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘婉清，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市，约定送达地址为广东省广州市花都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘婉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告刘婉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘婉清立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              31468              2018-03-13              15.4                  合计              31468                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月19日,刘婉清通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘婉清在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-19              35000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及刘婉清履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-19              35000              3532              934.4              31468              2018-02-12              2018-03-13      上述《个人借款合同》第五条约定了刘婉清指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘婉清提供的法律文书送达地址为广东省广州市花都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘婉清未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘婉清身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘婉清向海尔金融公司贷款及刘婉清逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘婉清未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘婉清通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘婉清未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘婉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘婉清于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              31468              2018-03-13              15.4      如果刘婉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费293.5元，由刘婉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初400号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路****。 代表人：梁波。 委托代理人：邵波（特别授权代理），男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系银行员工。 被告：周春德，男，1964年11月9日出生，汉族，住武义县。 被告：朱美艳，女，1966年8月13日出生，汉族，住武义县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告周春德、朱美艳金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周春德偿付借款本金10万元及利、罚息10049.91元（该利息已计算至2017年11月6日，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告周春德承担本案诉讼费用、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3被告朱美艳对被告周春德的上述款项承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月29日，被告周春德、朱美艳与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日，借款利率为月利率9.85‰，按季结息，每季末月20日为结息日，借款逾期加收50%罚息，并按人民银行规定计收复利。被告朱美艳自愿为被告周春德向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，遂成讼。另查明：截止2017年11月6日，尚欠借款本金10万元及利息10049.91元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周春德于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金10万元，并支付利息10049.91元（利息已计算至2017年11月6日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。 二、被告朱美艳对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告周春德追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告周春德、朱美艳负担，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年三月七日 代书记员 梅青倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终433号上诉人（原审原告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告案外人）：王加强，男，汉族，1965年3月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告、被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）因与被上诉人王加强、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年三月二十二日法官助理李露书记员徐阳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初71号 原告：福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：卢乐远，董事长。 委托诉讼代理人：林月钰、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：陈基雄，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王旭滢、刘飞进，福建众益律师事务所律师。 原告福建省远乐电气科技有限公司与被告陈基雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。 原告福建省远乐电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款183848元及逾期付款违约金（货款本金168848元从2014年8月21日起至2015年8月14日止按日0.1%计算为60616元；货款本金183848元的逾期付款违约金按日0.1%从2015年8月15日起至实际付清之日止，暂计至2017年12月14日为156270元）；2、被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：2013年6月27日，原、被告签订《产品销售合同》（合同编号YLJT20130627003），约定被告向原告购买配电箱等物品总价值298055元；签合同预付定金60000元，内胆元器件到货再付90000元，配电箱整体验收完7天内再付133000元，余款15000元作为质保金在验收之日起壹年内付清；被告若逾期付款，应按合同总额0.5%每天向原告支付违约金。合同签订后，被告增加配电箱AL1、AL2、AL3、AH1、AH2等的数量。原告按合同约定和被告要求增加货物的数量向被告交货，经被告的工作人验收后在《销售单》上签字确认。原告累计向被告交付货物433073元，2015年12月25日被告退还多余的货物24225元，两项相减，被告向原告购买配电箱等物品总货款408848元，被告已付货款225000元，尚欠货款183848元。货物被告已安装使用在合同约定的项目地址上:莆田市凤达酒店2#楼、荔东佳苑。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款183848元。为此，被告诉至本院。 被告陈基雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《产品购销合同》第九条有约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的，由莆田人民法院裁决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由双方约定的人民法院管辖。被告长期居住地为莆田市荔城区，且该地址也是被告户籍所在地，且案涉合同履行地亦在莆田市荔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。综上，被告要求将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同所引起的管辖权异议。原、被告双方签订的《产品销售合同》（合同编号YLJT2013）第九条有约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成的，由莆田人民法院裁决”，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，双方仅约定由莆田人民法院管辖，通过该约定并无法确认具体的莆田法院，故在无法确定的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定管辖法院。 合同履行地是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，而买卖合同的履行地主要是指合同标的物交接的地点。根据原告提供的销售单，可证实本案送货地、收货地均在莆田市，故可认定本案合同履行地为莆田市，而被告住所地为莆田市荔城区，福州市仓山区人民法院既非本案被告住所地亦非合同履行地，对本案不具有管辖权，本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告陈基雄对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 管辖权异议受理费100元，由原告福建省远乐电气科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇一八年三月三十日 法官助理  黄灵庄 书 记 员  雷发功
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初591号 原告：刘士梅，女，1973年12月9日生，汉族，住昌黎县。 被告：黄金利，男，1963年5月30日生，汉族，住抚宁区。 委托代理人：潘汝平，秦皇岛市抚宁区百通法律服务所法律工作者。 原告刘士梅诉被告黄金利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘士梅、被告黄金利及其委托代理人潘汝平参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的欠款8400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013至2016年间，被告在抚宁区做生产红砖土意时，从原告处购买电瓶车件共欠原告8400元（有欠条为证），经原告多次催要，被告总是推拖不给。根据最高院司法解释规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故向贵院起诉。 被告黄金利辩称，1、被告根本不认识原告，双方没有发生过经济往来。2、原告诉状中称被告在抚宁区做红砖生意欠原告8400元，从本案事实说被告不是抚宁区村民也不在抚宁区居住，更没有承包及经营砖厂生意，原告所谓被告欠8400元购电瓶车件不知从何而来，被告不能接受及理解。被告从未从原告处买件及经营砖厂，故此请法院驳回原告对被告的起诉。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、营业执照及结婚证各一份。证实原告夫妻经营电动三轮车及配件生意。 2、欠据（标头：现金支领收据）1份。内容：人民币捌仟肆佰元正；欠电瓶车件款；黄金利；2016年4月27日。 上述证据经被告质证认为，对证1真实性没有异议，但与本案的关联性有异议。证2中由于被告不认识原告没有发生过任何经济往来，同时被告对此证据没有过任何印象。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交秦皇岛市抚宁区樊北各庄村委会及党支部证明1份。证实被告不是该村村民，也未承包经营过该村的砖厂。 原告对被告提交的证据质证认为，被告砖厂是用小电瓶车拉砖，被告来不了的时候我们就给送配件过去，所以知道被告在那。 原告提交的证据经本院审核认为，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实被告欠原告货款8400元的事实，被告虽不认可，但又不申请对其签名笔迹进行司法鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的证据无单位负责人及制作证明材料人员签字盖章，形式不具有合法性，原告亦不认可，本院不予采信。 经审理查明，被告黄金利自原告刘士梅处购买电瓶车件，2016年4月27日被告为原告出具欠据1张，内容：人民币捌仟肆佰元正；欠电瓶车件款；黄金利；2016年4月27日。该款经原告向被告催要，被告至今未给付原告。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告黄金利自原告处购买车件后未履行给付货款义务的事实清楚，故本院对原告要求被告给付货款8400元的诉讼请求予以支持。被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告黄金利自本判决生效之日起十日内给付原告刘士梅货款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,保全费104元，共计129元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月二十一日 代书记员 龙美竹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初6565号 原告:谢皆永,男,1963年1月4日出生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:李学友,男,1955年11月1日出生,汉族,居民,住响水县。 原告谢皆永诉被告李学友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告谢皆永及其委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。被告李学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢皆永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计112628元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日16时28分许，被告李学友驾驶三轮车沿326省道由东向西行驶至7公里+800米路段时，撞到驾驶电动自行车由西向东行驶的原告谢皆永，致使原告受伤、车辆受损，后原告被送至医院治疗。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定被告李学友负事故的全部责任，为维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告李学友未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日16时28分许，被告李学友驾驶三轮车沿326省道由东向西行驶至7公里+800米路段时，撞到驾驶电动自行车由西向东行驶的原告谢皆永，致使原告受伤、车辆受损，后原告被送至医院治疗。事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定被告李学友负事故的全部责任，原告谢皆永无责任。2017年7月5日，经响水县陈家港法律服务所委托，盐城东方司法鉴定所鉴定：1、原告谢皆永因车祸致鼻骨骨折，鼻中隔移位影响容貌构成道路交通事故十级伤残；2、原告谢皆永因车祸损伤后的误工期为3个月，营养期为2个月，护理期为1个月；3、原告谢皆永需后续治疗费五千元左右。2017年3月2日，经原告谢皆永委托，中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行评估，认定其车损价值为2200元。 另查明，原告谢皆永，1963年1月4日出生,事故发生前在江苏永凯化学有限公司上班，工种为车间工。 上述事实有当事人陈述、医疗费发票、司法鉴定书、银行工资流水及工资单、交通事故责任认定书等证据予以佐证。 本院认为，被告李学友驾驶的三轮车与原告谢皆永驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生后，经响水县公安局交通警察大队认定李学友负事故的全部责任，原告谢皆永无责任。对此，双方均为提出异议，故交警部门对于本起事故作出道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。 根据有关法律和司法解释的规定，结合原、被告的诉辩称，对原告方某本起交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费1914元；2、营养费900元；3、护理费2400元；4、原告主张的误工费12000元，未超过该行业工资标准，本院予以支持；5、残疾赔偿金80304元；6、精神损害抚慰金5000元；关于原告主张的后续治疗费，待实际发生后予以主张，本案不再赘述；关于原告主张的车损费用，因该评估系原告单方委托，本院不予采信，上述款项合计102518元，由被告李学友予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学友应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢皆永赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计102518元； 二、驳回原告谢皆永的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2552元，鉴定费2310元，合计4862元，由原告谢皆永负担227元，被告李学友负担4635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 人民陪审员  魏燕华 人民陪审员  李汉林 二〇一八年三月三日 书 记 员  王 勇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10228号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：叶超强，男，1963年11月11日出生，汉族，户籍所在地为广东省台山市，约定送达地址为广东省江门市台山市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告叶超强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告叶超强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令叶超强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              32083.33              2018-03-02              15.4                  合计              32083.33                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月1日,叶超强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，叶超强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-01              35000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及叶超强履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-01              35000              2916.67              542.5              32083.33              2018-02-02              2018-03-02      上述《个人借款合同》第五条约定了叶超强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定叶超强提供的法律文书送达地址为广东省江门市台山市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。叶超强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、叶超强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明叶超强向海尔金融公司贷款及叶超强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，叶超强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和叶超强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但叶超强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。叶超强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶超强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              32083.33              2018-03-02              15.4      如果叶超强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费301元，由叶超强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                        二〇二〇年十一月六日                    书记员王坤仪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初334号原告：袁某，女，1965年8月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1966年10月23日出生，汉族，职工，住山东省邹城市，现租房居住。委托诉讼代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。原告袁某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月13日、7月10日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人霍振锁、被告杨某1及委托诉讼代理人魏成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：请求分割原、被告夫妻关系存续期间的房屋14间。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告支付涉案房产拆迁补偿款428251元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年5月30日，经山东省邹城市人民法院作出判决，判决原、被告离婚。离婚时袁某主张在曹县青菏街道办事处杨庄行政村老家有房屋两套共14间，杨某1不予认可，邹城市人民法院认为，如原、被告确另有夫妻共同财产，可另行起诉。现原告已有证据证明，故原告提起再次分割共同财产的诉请。被告杨某1辩称，经山东省邹城市人民法院审理作出判决，判决原、被告离婚，并将坐落在邹城市建设路436号南宫房小区91号楼3单元401室的夫妻共同财产判归袁某所有。因袁某不能证明原、被告在曹县有两套房屋的事实，所以法院未支持袁某的该诉求。被告兄妹三人，排行老二，其曹县老家中的大小平房连同门楼共九间，袁某与被告××××年结婚时结在了被告哥哥先前结婚用过的三间东屋内，1997年因农转非去了邹城。被告父亲去世后，其母亲牛兰玉一直住在该房院。被告和其哥经常回来探望母亲，分别住在东屋、西屋。被告父母在原、被告结婚之前又申请了一宅基地，1988年村委会通知，空闲宅基地不使用就要收回，因担心被收回，被告母亲筹资在该宅基上速建小平房两间，借此表明宅基地不空闲。因该院偏僻且房小又缺水电，就没人住。被告妹妹杨洪霞因婚姻不顺导致无住处，2012年在两间小房的基础上，杨洪霞又建设了五小间配房、一间门楼，居住至今。上述两套房产均不属于原、被告的夫妻共同财产，原告请求分割该两处房产无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下法律事实：原告袁某与被告杨某1于1988年12月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女杨某2，××××年××月××日婚生一子杨某3。1996年，袁桂户的户口由农业户口转为非农业户口，同年10月24日，原告袁某的户口从曹县迁至山东省邹城市。2016年4月14日，杨某1诉至山东省邹城市人民法院，请求与袁某离婚，诉讼中，杨某1自愿放弃对坐落在邹城市建设路436号南宫房小区91号楼3单元401室房屋的分割，山东省邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初1793号民事判决，判决准许原、被告离婚，上述房屋归袁某所有。在离婚诉讼中，袁某主张夫妻共同财产除上述房产外，在曹县青菏街道办事处杨庄行政村另有房屋两套，杨某1不予认可。原告诉至本院，称在老院的西屋2间、门楼1间及院墙系其婚后所建且建设中所用的砖的砖款也是由其父亲支付，为印证其主张，提供加盖有曹县曹城镇砖瓦窑厂公章的收款收据及被告杨某1之妹杨洪霞（现用名荣世玲）于××××年11月10日写给被告的信件，收款收据载明：“今收到袁洪转交来现金砖款人民币叁仟元，￥3000元，备注：将砖发往杨庄，主管贾效连，会计李海英，××××年10月26日。”杨洪霞在写给被告的信件中提到砖已送到家中、但送砖人未收取砖款及其母亲表示要在袁某回家时将砖款捎回之事等。原告称新院的宅基地是其于1990年所分得，并于1991年与被告家人分家，在其子杨某3出生后搬到邹城居住，并称于2011年3月申请在该宅基地上建筑房屋、缴纳罚款。被告称是其母亲在其结婚前申请所分，原告婚后一直与被告父母在老院居住生活，并未分家，并称新院的两间正房由其母亲于1988年所建，其余均由其妹杨洪霞于2012年所建。原告为其主张，提供了其兄袁照明所在部队即中国人民解放军93016部队政治处致曹县人民政府双拥办公室的公函、2011年3月9日建房申请书及2011年3月17日山东省非行政事业性收费专用票据各一份，建房申请书载明，袁某原住曹县青菏街道办事处杨庄村，××××年与杨某1结婚后随其去兖州矿务局做家庭工至今，因婆母年迈，其父年老，母亲长年瘫痪卧床，哥哥在部队服役，因此打算回杨庄，请求在位于原杨庄小学校北侧位置老宅基地上建平房四间，把双方老人接住在一起，共同侍候、赡养老人。该申请书加盖了曹县城市建设领导小组印章及曹县城市管理行政执法局印章，并批注有“请执法局按规定执行”、“按双拥政策落实”的内容。收费专用票据载明：交款人袁某，鲁财丑字No.0282990，违法建筑罚款48000元，备注：根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条，2011年3月17日。该票据上加盖有曹县城市管理行政执法局印章。原告称其申请建房四间，建设过程中因多盖房屋被处罚，由其兄代交48000元罚款。被告提供了曹县青菏街道办事处杨庄村民委员会出具的证明两份，用以证明袁某、杨某1均不是该村村民，在该村无宅基地，也未建设任何房屋，老院形成于1980年，新院正房两间形成于1988年，其余房屋形成于2012年。原告主张的两处房产均于2017年被拆迁，其中老院住宅拆迁补偿款为611639元，由牛兰玉领取；新院住宅补偿款为625478元，由荣世玲领取。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张已于1991年与被告家人分家，被告否认，原告未提供相关充分证据予以证明。关于老院，原告提供了砖款收据与被告之妹杨洪霞书写的信件，该两份证据能够印证老院在原被告结婚后又进行了建设，本院对该事实予以确认。原告未能提供相关证据证明对所建的建筑物的归属作出特别约定，而家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、积累并用于家庭共同生活的财产，应属于家庭共有财产，故原告应先提起析产诉讼，从家庭共有财产中将属于原被告夫妻的财产析出，从而再提起分割夫妻共同财产之诉。关于新院，原告称建设过程中因实际建设的房屋数量多于申请的数量而被处罚，并提交2011年3月17日缴纳罚款票据予以证明。依据原告的陈述及罚款票据出具的时间，多建房屋这一事实应发生在2011年3月17日之前。而原告庭审时陈述新院的两间正房系2011年所建，其他房屋系2012年所建，依据原告的陈述，2011年所建的两房只有两间，而申请所建的房屋为四间，并不存在违法建筑的情形，而其提交的罚款票据明确载明罚款缴纳时间为2017年3月17日，原告提交的上述证据不能印证其主张，另原告称新院建房时其本人并未回到曹县进行建设，而是由被告回来建设，但被告否认新院房屋系其所建，原告亦未提交其他相关证据印证涉案的新院系原被告夫妻共同财产。综上所述，原告请求分割涉案的拆迁补偿款，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费7724元，减半收取3862元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇一八年三月五日书记员  邬依函
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初840号 原告：赵振新，男，1976年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告：孙建斌，男，49岁左右，汉族，住昌黎县。 本院于2018年2月24日立案受理了原告赵振新诉被告孙建斌物业服务合同纠纷一案，原告赵振新于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵振新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵振新负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月九日 代书记员 龙美竹
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0521民初975号 原告：王海堂，女，1955年4月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地邢台县邢汾高速羊范收费站北。 法定代表人：李作恒，处长。 委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。 原告王海堂与被告河北省高速公路邢汾管理处排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王海堂及其委托诉讼代理人靳号亮、被告河北省高速公路邢汾管理处的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、清除危险，并赔偿原告房产价值损失61000元（具体数额以房产评估为准）；2、判令本案的诉讼费、鉴定费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告住宅是经邢台县土管局批准自建的合法住宅，2012年被告修建管理的邢汾高速从原告住宅北边经过，距原告住宅14.4米，自该高速公路通车后原告的正常生产、生活受到严重影响。1、由于该高速公路距原告住宅太近，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。2、因该高速公路车流量大，来往车辆产生的噪声高达昼间98分贝、夜间100分贝，更为严重的是车辆鸣笛时噪声超过110分贝，该高速公路产生的噪声严重超出国家规定标准。此外，该高速公路产生的粉尘、汽车尾气给原告的住宅造成重度污染，致使原告的房上不能晾晒东西，院内不能晾晒衣物，屋内不敢开窗。严重影响了原告及家人的身心健康。王海棠提交的证据如下：1、1997年6月20日王玉宝的建设用地使用证及邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会出具的王海堂与王玉宝夫妻关系证明，王玉宝与王海堂儿子王军荣、女儿王军花放弃继承王玉宝财产继承权的声明书；2、2014年9月23日邢台县太子井乡政府向邢台县邢汾高速指挥办公室关于解决邢汾高速峰门村北侧住户影响采光的申请复印件；3、本院及邢台市中级人民法院判决书各3份。 河北省高速公路邢汾管理处辩称，我公司管理的邢汾高速公路经过严格的规划、设计、施工，经国家行管部门审批，符合国家建设标准要求。高速公路在设计、建设时，已充分考虑了安全性问题，并通过了国家验收，不存在任何安全隐患，也不存在噪声、污染等问题。原告起诉的侵权事实根本不存在，人民法院应驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告王海堂系河北省邢台县太子井乡东牛峪村人，1997年6月20日，原告丈夫王玉宝（已死亡）取得建设用地使用证并在该村建住宅一处。2012年修建的邢汾高速公路从原告住宅北边经过，原告住宅未列入拆迁范围内。原告以公路距其住宅较近产生噪声污染、公路产生的粉尘和汽车尾气重度污染严重影响了原告及其家庭成员生活和身心健康为由诉至本院。 本院认为，邢汾高速公路是经国家相关管理部门审批建设项目，该公路的设计、建设已经国家相关管理部门验收并投入使用。原告王海堂起诉被告河北省高速公路邢汾管理处侵权，但未提交已实际受到损害及损失数额的相关证据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 驳回原告王海堂的诉讼请求。 案件受理费1,325元，由原告王海堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 刘喜庆 审 判 员 郭子彦 审 判 员 李随良 二〇一八年三月二十六日 法官助理 刘 聪 书 记 员 贾丽丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初809号 原告：赵振新，男，1976年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告：王淑霞，女，约45岁左右，住昌黎县。 本院于2018年2月23日立案受理了原告赵振新诉被告王淑霞物业服务合同纠纷纠纷一案，原告赵振新于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵振新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵振新负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月二十九日 代书记员 龙美竹
河北省唐山市路北区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）冀0203刑医1号 申请机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被申请人李玲，女，1988年9月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市古冶区。因涉嫌故意杀人罪，2017年11月11日被唐山市公安局路北分局刑事拘留（2017年11月15日至12月4日为××鉴定期间，2017年12月14日至2018年2月6日为××鉴定期间，均不计算羁押期限）。2018年2月7日，唐山市路北区，同日唐山市公安局路北分局对其予以释放并送至唐山市第五医院治疗。 法定代理人刘某，1957年10月16日出生，住址唐山市古冶区。系李玲之母。 指定代理人张磊，河北士兴律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检医申（2018）1号强制医疗申请书于2018年3月1日向本院申请对被申请人李玲强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经法定代理人刘某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人李玲强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人李玲，听取了指定代理人张磊的意见。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院申请称：2017年11月11日9时许，涉案××人李玲在唐山市路北区新天地美域14区1419-4-1903其姐姐李某家中，无故使用菜刀将其外甥丁冀航（学龄前儿童）砍死。经鉴定，被害人系被他人以锐器砍其头部致颅脑损伤合并大出血死亡。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案××人李玲患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。涉案××人李玲患病十余年，未进行有效治疗，涉案××人李玲受被害妄想、被控制体验的××理症状影响而突然产生暴力行为，具有继续危害社会的可能性。 申请机关随案移送了相关的证据材料，认为涉案××人李玲实施暴力杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应对其强制医疗。 法定代理人刘某对河北省唐山市路北区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，同意对李玲强制医疗。 指定代理人张磊对申请机关认定的事实、证据均无异议。认为被申请人李玲符合强制医疗的条件。 经审理查明：2017年11月11日9时许，涉案××人李玲在唐山市路北区新天地美域14区1419-4-1903其姐姐李某家中，无故使用菜刀将其外甥丁冀航（学龄前儿童）砍死。经鉴定，被害人系被他人以锐器砍其头部致颅脑损伤合并大出血死亡。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案××人李玲患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。涉案××人李玲患病十余年，未进行有效治疗，涉案××人李玲受被害妄想、被控制体验的××理症状影响而突然产生暴力行为，具有继续危害社会的可能性。 上述事实，有涉案××人李玲的身份证明等书证；证人李某、刘某、王某等人的证言；涉案××人李玲的供述和辩解；现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人李玲实施暴力杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的××人，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。被申请人李玲符合强制医疗条件，应依法对其予以强制医疗。申请机关河北省唐山市路北区人民检察院申请对被申请人李玲强制医疗的申请，事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人李玲强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  李书生 代理审判员  盛高波 人民陪审员  陈桂菊 二〇一八年三月十四日 书 记 员  于 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初321号 原告：吴高学，男，汉族，1964年4月5日生，住贵州省绥阳县。 被告：张会芳，女，土家族，1993年4月5日生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告吴高学诉被告张会芳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴高学、被告张会芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴高学诉称：原告于2017年8月至10月为被告装修花果园T1区8栋1单元2103、2703,9栋2单元2206号房屋。双方达成口头协议三套房屋共装修款43008元，现被告支付22000元，尚欠21008元未支付。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付装修款21008元，二、诉讼费由被告承担。 被告张会芳辩称:被告委托原告装修房屋，未签订书面合同，双方口头约定了价格共计30000元，当时约定T1区9栋房屋为12000元，8栋房屋每套为9000元,现原告多出主张的部分被告不认可，约定的总款现已支付22000元，尚欠8000元未支付。 经审理查明：原告与被告达成口头协议，约定原告为被告在贵阳市花果园T1区9栋一套和8栋两套房屋进行装修。审理中，原告向本院提交证据如下：1、三张清单，证明给被告施工的总价是43008元。被告对此不认可，系原告自己所写；2、证明一份，载明“吴高学等9人在T1区8栋一单元21-03、27-03房，9栋2单元22-06装修未得工资，请求派出所出示业主个人资料信息，以求到劳动检查部门讨要工资”，证明上有三人签字，原告表示是物管人员签字证明。被告对此不认可，称其问物管，物管表示没有签过。 审理中，原被告均认可，装修款已经支付了22000元。 以上事实，有原被告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告主张为被告装修，要求支付装修款，但双方未签订书面的装修合同，仅口头约定相关事宜，施工完成后，被告向原告支付了22000元，认可尚欠装修款为8000元，对此原告不予认可，主张装修总款为43008元，但原告就此未向本院提交相关证据予以证实，原告自己制作的三张清单被告并未签字认可，不能作为双方结算的依据，原告据此要求支付装修款也缺乏依据，只能以原告的自认为准，即使评估鉴定，双方对所施工的项目和范围均无法达成一致，不具备评估鉴定额基础的条件，故对原告的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张会芳在本判决书生效后三日内支付原告吴高学装修款8000元。 二、驳回原告吴高学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告张会芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一八年三月二十六日 书记员 吕俊恒
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初219号 原告：王国光，男，1976年9月20日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路**，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：赵永芹，该公司总经理。 委托代理人：赵宣，该公司员工。 原告王国光与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序,于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失261828元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将冀Ｃ×××××号车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日。2017年4月4日21时30分，王国光驾驶该车沿山深线由西向东行驶至十里铺大桥时，与大桥中间隔离设施相撞，造成车辆损坏冀路产损失的交通事故。此事故经昌黎县公安局交警大队认定王国光负全部责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失225572元，2、评估费12070元，3、施救费6000元，4、拆解费13000元，5、路产损失5186元，以上共计261828元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故、致路产损失5345元、原告王国光及合同中约定的第一受益人均同意将保险理赔款给付昌黎通顺汽车销售有限公司（账号：42×××40）的事实没有异议。原告应提供年检有效的驾驶员资格证、行驶证、营运证否则我司不承担赔偿责任。对事故造成的直接车辆损失以外的评估费、拆解费、诉讼费等间接损失我司不承担责任。对鉴定报告中的车辆核损金额计算方式中应按合同约定的车辆新车购置价计算，不应按车辆全置价格计算。施救费12000元过高，且无施救明细证实。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的拆装费及施救费问题，本院认为，原告提交的施救费发票（12000元），施救金额过高，本院依河北省道路施救标准酌定施救费3000元。拆解费13000元，被告抗辩费用过高，但未向本院提交反证证实，本院依据原告提交的拆解费票据确认冀Ｃ×××××号车辆拆解费为13000元。 对双方争议的评估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车辆评估费票据15250元，依据主挂车鉴定损失比例及原告诉请确认冀Ｃ×××××号车辆评估费为12070元。 本院认为，原告投保车辆在被告保险公司处投保车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，该保险合同合法有效。保单中约定的第一受益人同意将理赔款赔付给昌黎通顺汽车销售有限公司，该公司亦认可理赔款给付原告王国光。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。拆解费、评估费及施救费系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故依原告诉请及本院认证情况，被告应赔付原告王国光保险理赔金258828元（225572元+3000元+12070元+13000元+5186元）。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告王国光保险理赔金258828元（理赔款打入帐户名：昌黎通顺汽车销售有限公司，账号：42×××40）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月十九日 代书记员 龙美竹
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更869号 罪犯王连贵，男，1961年4月13日出生，满族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省定兴县人民法院于2015年12月23日作出（2015）定刑初字第123号刑事判决，以被告人王连贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6万元，退赔被害人人民币1217000元（已退赔人民币33000元）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王连贵在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯已退赔被害人人民币33000元，该犯未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王连贵减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年5月1日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志强 审判员  段 超 审判员  钱 娜 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄 涵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4347号 原告廊坊宝鑫混凝土有限公司，地址廊坊市开发区云鹏道。 法定代表人马希军。 委托代理人马希伶，女，汉族，1965年6月24日生，住廊坊市开发区。 被告张国龙，男，汉族，1960年1月20日生，住廊坊市广阳区。 原告廊坊宝鑫混凝土有限公司与被告张国龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廊坊宝鑫混凝土有限公司（以下简称“宝鑫公司”）委托代理人马希伶到庭参加诉讼，被告张国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廊坊宝鑫混凝土有限公司诉称，2010年11月，廊坊市中太建设集团有限公司承建93092部队建筑工程，其中的部分工程是由被告施工的。该工程位于廊坊市广阳区院内，被告经与原告协商确定，该工程所需混凝土由原告供应，当时双方未签订书面协议。2011年4月8日，因“市场上砂石、水泥、油料等原告价格大幅上涨及人员工资的提高，致使混凝土生产成本出现大幅度增加”之情况，原、被告补签了一份《补充协议》，约定自2011年4月8日起，本工程商品混凝土结算实行新价格。在该工程，原告为被告供应混凝土总额是368140元，被告向原告支付了260000元，尚欠原告混凝土款108140元。故原告诉请法院判令被告立即给付原告混凝土款本金108140元，并向原告承担位于今及利息损失至此款付清之日止。 被告张国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告先后向被告提供混凝土，2011年4月8日，原、被告补签了一份《补充协议》，约定关于中太建设93792部队部分工程，自2011年4月8日起，本工程商品混凝土结算实行新价格。2011年10月20日，由“收货方：张洁”针对该工程签署了“中太建设——93792部队用砼明细表”，确认原告供应混凝土总额是368140元。2014年8月19日，被告向原告转账支付100000元，原告于9月20日出具收条“中太93792部队（张国龙）砼款10万元”。庭审中，原告认可被告已经先后向原告支付了260000元，尚欠原告混凝土款108140元。 以上事实有补充协议、明细表、银行流水、收据及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告向廊坊市中太建设集团有限公司承建的93092部队部分工程提供混凝土，被告张国龙作为实际施工人，与原告签订补充协议，就混凝土单价进行约定。此后，由案外人“张洁”对该工程用砼明细表予以签字确认，被告张国龙于2014年8月19日用其个人银行账户向原告支付部分货款，并由原告出具收条。双方买卖关系明确，被告应当及时向原告支付相应款项。原告关于利息的诉讼请求，由于双方并未明确约定具体付款期限，故应当自原告提起诉讼之日（2016年8月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率计息较为适宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张国龙于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊宝鑫混凝土有限公司共计人民币108140元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月18日至本判决应履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2460元由被告张国龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  李兰威 二〇一八年三月三十日 书 记 员  王 晶
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0322民初821号 原告：赵振新，男，1976年10月5日生，汉族，住昌黎县。 被告：李香兰，女，48岁左右，汉族，住昌黎县。 本院于2018年2月24日立案受理了原告赵振新诉被告李香兰物业服务合同纠纷一案，原告赵振新于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵振新撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵振新负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月十九日 代书记员 龙美竹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执330-1号申请执行人孙希哲，男，1966年5月13日出生，汉族。被执行人尚久峰，男，1988年9月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初3399号民事调解书，责令被执行人尚久峰向申请执行人孙希哲支付案件款5000元及迟延履行期间的债务利息、负担执行费50元，共计5050元，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚久峰在银行或其他金融机构所有的存款5050元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人尚久峰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人尚久峰与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一八年三月二十六日书记员  王 哲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执147-1号申请执行人祁伟，男，1982年3月22日出生，汉族。被执行人王**，男，1988年4月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4948号民事判决书，责令被执行人王**向申请执行人祁伟支付案件款35692元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元，负担执行费443元，共计36635元，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**在银行或其他金融机构所有的存款36635元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人王**与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王**与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一八年三月二十六日书记员  王 哲
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初792号原告：赵振新，男，1976年10月5日出生，汉族，市民，现住昌黎县。被告：刘曼，女，汉族，住昌黎县。赵振新与刘曼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告赵振新于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振新撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵振新负担。审 判 员  郑学英二〇一八年三月六日代理书记员  高 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13966号原告：张兆奎，男，汉族，1963年8月6日生，户籍地址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。被告：徐辉忠，男，汉族，1977年4月12日生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。被告：深圳市华光达运输实业有限公司（以下简称华光达公司），住所地深圳市南山区玉泉路马家龙工业区大新工业村14—15B401，统一社会信用代码91440300279540951J。法定代表人：徐小余。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险），住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场**6002—**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书，该公司总经理。委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、医疗费总计29895.22元，有相关的住院发票，门诊发票及病历本、用药清单来佐证。2、误工费总计45568.03元，主要是根据事故前3个月的平均工资5099元+住院天数83天误工费和病休天数185天误工费，我方有提供事发前3个月的工资表、入院证及病假条来佐证。3、护理费共计15471.2元，是按2017年度居民服务业平均工资67104元/年计算，计算天数是住院83天。住院伙食费8300元，是按100元/天×住院天数83天来计算。营养费4150元，有加强营养的医嘱，我方是按50元/天×住院天数83天计算。交通费2000元请求法院酌定。4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项至第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年11月14日9时30分许，被告徐辉忠驾驶粤Ｂ×××**号车在坂田五和大道由北往南方向行驶至坂田环城北路与五和大道交汇处时，车右后侧与环城北路由西往东行驶由张兆奎驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏与张兆奎与其驾驶的粤Ｂ×××**号车车上乘客潘广景，胡成，杨豫受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告徐辉忠负事故全部责任，张兆奎、潘广景、胡成、杨豫不负事故责任。三、受害人概况：原告事故时53岁。原告主张事故发生前在深圳市部公共汽车有限公司工作，其提供了盖有深圳市部公共汽车有限公司公章的工资发放明细表、道路旅客运输驾驶员证证明自己的主张，工资明细表显示2016年9月原告应发工资为5442.2元、10月应发工资为6442.2元、11月应发工资为3596元。四、原告治疗及伤残情况：事故发生后，原告被送往深圳雪象医院住院治疗，共计住院18天，医嘱载明住院期间陪护1人，建议休息两周。2016年12月17日原告进行门诊治疗，疾病诊断证明书载明建议休息五天。2016年12月22日至2017年1月11日，原告在深圳市龙华新区人民医院住院医疗，共计住院20天。出院医嘱载明休息1个月，需陪护一人，加强营养。2015年2月15日至2017年4月1日，原告在深圳市龙华新区人民医院住院医疗，共计45天。出院医嘱载明休息1个月，需陪护一人，加强营养。2017年4月30日原告进行门诊治疗，疾病诊断证明书载明休息一周。2017年5月7日原告进行门诊治疗，疾病诊断证明书载明休息半个月。2017年5月22日原告进行门诊治疗，疾病诊断证明书载明休息半个月。原告分别为于2017年6月6日、6月22日、6月27日、7月6日、7月13日、7月21日、7月27日、8月3日进行门诊治疗，疾病证明书均载明休息一周。被告主张原告的伤情与本次交通事故没有关联性，于2017年8月1日向本院提出鉴定申请，本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定意见书载明原告的伤（颈椎病）为在自身颈椎退行性疾病的基础上由轻微外力诱发发作，交通事故外力为轻微因素，其参与度建议为10—20%为宜。原告为此支出鉴定费4416元。五、医疗费：原告因本案交通事故共计支出医疗费29895.22元，本院根据原告提交的医疗费票据核算后予以确认。六、误工费：原告主张工资标准为5099元/月，其提供了原告公司出具的工资表予以证明，被告虽对原告的误工主张提出异议，但并未提供证据予以反证，本院认为根据工资表显示原告在事故发生后存在误工损失，原告每月的工资数额基本为5000元左右，故本院采信原告的主张月工资标准为5099元。根据疾病诊断书及出院证明，本院计得原告的误工费为45551元（5099元/月÷30天×268天）。七、护理费：原告住院83天，出院医嘱载明住院期间陪护一人，根据国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业标准计得护理费为15259元（67104元/年÷365天×83天）。八、交通费：本院酌定为500元。九、营养费：本院酌定800元。十、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费8300元，被告均予以确认（83天×100元/天）。十一、其他情况：事故发生时，肇事司机徐辉忠系履行职务。十二、车辆所属及投保情况：肇事司机徐辉忠驾驶的粤Ｂ×××**号大型普通客车车主为被告华光达公司，其向被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险和商业三者险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业三者险限额为100万元，含不计免赔。本案事故发生在保险期限内。十三、各赔偿义务主体的责任情况：原告因本案交通事故损失金额为100305.22元（29895.22+45551+15259+500+800+8300）。被告对原告伤情与本次交通事故的因果关系提出异议，广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书载明参与度为10—20%，故本院确认参与度为20%，原告因本案交通事故应得的赔偿款为20061元。本案交通事故中，被告徐辉忠承担事故的全部责任，原告张兆奎不负责任。被告徐辉忠事故发生时系履行职务，故其责任应由被告华光达公司承担。被告华光达公司在被告人寿保险处购买的交强险及商业三者险，故被告人寿保险应承担赔偿原告损失20061元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、原告张兆奎因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币20061元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张兆奎人民币20061元；三、驳回原告张兆奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1027元，由原告负担人民币820元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年三月二十二日书 记 员  关天才
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更866号 罪犯韦才勇，男，1976年12月16日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省顺平县人民法院于2013年10月20日作出(2013)顺刑初字第62号刑事判决,以被告人韦才勇犯盗窃罪,判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。民事赔偿人民币35865元。同案被告人徐联雄等人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）保刑终字第46号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于2016年12月6日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦才勇在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯韦才勇减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年11月5日起至2019年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志强 审判员  段 超 审判员  钱 娜 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄 涵
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初894号 原告：王**，女，1970年8月22日出生，汉族，住昌黎县。 被告：邢立红，女，1973年11月17日出生，汉族，住昌黎县。 被告：赵振新，男，1976年10月5日出生，汉族，现住昌黎县。 第三人：昌黎中裕燃气有限公司，住所地：昌黎县昌黎镇三街朝阳片滨海国际****。 法定代表人：贾琨，经理。 本院于2018年3月2日立案受理了原告王**诉被告邢立红、赵振新、第三人昌黎中裕燃气有限公司合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年三月九日 代书记员 龙美竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0207行初23号起诉人余承文，男，1937年12月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院于2018年3月26日收到起诉人余承文提交的起诉状，其诉称：我们的安置房位于镜湖区保兴港三号楼。2014年12月27日交房结算，原安置房面积74㎡，经市不动产登记中心测绘增加3.01㎡为77.01㎡，每户加收房款11627元。当时有人说安置房建设中可能改变了图纸，增加了面积，也可能同楼层其他户有的减少了面积，正负相抵充。经至各户走访交流，了解到安置房建设中没有改变设计图纸，且同层各户均增加了面积，三号楼共十一层，增加了346.5㎡。严格按照设计图纸，增加的面积是如何来的？该安置房的建设方为镜湖区建设投资有限公司，承建方为安徽两淮建设有限公司。工地管理人员说，其必须按照设计图纸施工，不可能放大建筑面积。根据芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书中他项约定，安置房面积以产权登记部门核定为准，按协议约定价多退少补。芜湖市不动产登记中心代表政府核定安置房面积，理应公平公正。我们多次至芜湖市不动产登记中心反映情况，他们坚持安置房测绘数据是对的，其有权对安置房面积予以核定，后又说建设图纸没有更改，且测绘数据和设计图纸所标的数据是一致的，只是阳台由半封闭改为全封闭，全封闭阳台面积增加了一半。我们当即指出十一层高层建筑的楼房阳台不可能设计为半封闭，全封闭阳台面积已计算在安置协议面积74㎡内，且开始说没有改变图纸，后又说阳台设计改变，请出示阳台改变设计图纸和批准文件。如果阳台面积由3.01㎡增加为6.02㎡，与安置房阳台面积5.25㎡的数据也对不上。市不动产登记中心很难自圆其说。我们认为安置房验收文件中记载的面积与设计图纸如果没有面积差，就说明严格按照图纸施工建设。如果验收文件记载有较大的面积差，则增加的面积应按安置面积大小比例分摊到各户，按安置协议的约定多退少补。故此，向人民法院提起诉讼，请求：1、判决确认芜湖市不动产登记中心编造数据、虚增安置房面积、无根据的测绘数据无效；2、芜湖市不动产登记中心承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。”本案中，芜湖市不动产登记中心对安置房面积予以测量，该测绘行为系行政机关作出房屋登记等行政行为之前的过程性行为，不直接影响相对人的权利义务，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对余承文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新审 判 员  冯韵东人民陪审员  朱章龙二〇一八年三月二十八日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先于执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。