贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初546号原告：郭兴斌，男，1971年1月24日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：赵七仙，女，1972年12月21日出生汉族，住贵州省毕节市。二原告委托诉讼代理人：陆平、杨儒静，均系贵州黔信（毕节）律师事务所。被告：刘正银，男，1974年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王静，系贵州威迪律师事务所律师。被告：熊菊，女，1974年12月8日出生汉族，住贵州省毕节市。原告郭兴斌、赵七仙与被告刘正银、熊菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴斌、赵七仙及其共同委托诉讼代理人陆平、杨儒静，被告刘正银的委托诉讼代理人王静，被告熊菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴斌、赵七仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正银、熊菊返还原告借款本金688,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%计付原告2017年1月25日起至债务履行完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘正银因做工程资金周转需要，自2014年起多次向原告郭兴斌、赵七仙借款累计688,000.00元，被告每次借款均向原告出具了借条。后原告分别以现金、银行转账等方式向被告刘正银支付了借款。2017年1月，因被告未履行还款义务，经原告多次催促，被告刘正银、熊菊于2017年1月25日向原告出具了《借条》，载明：“向郭兴斌、赵七仙所借款项共计688,000.00元，2017年4月24日前还款，利息按月息2%支付。”现约定的还款期限届满，原告多次向二被告催收该笔借款本息，二被告均以各种理由推诿。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院，期判如所诉。被告刘正银答辩称，被答辩人诉称不是事实，答辩人向被答辩人借款只有38万元，不是68万元。答辩人自2014年先后三次向被答辩人借款，每次10万元，且都是通过银行转账的方式支付借款给答辩人。后答辩人又向被答辩人借款8万元，这次借款是通过现金支付的方式。借款时双方并未约定借期利息。因答辩人资金周转困难，所以一直没有归还被答辩人的借款。2017年1月25日被答辩人强迫答辩人出具借到其68.8万元的借条，并强迫答辩人妻子熊菊也在借条上签字捺印。本案中，答辩人只向被答辩人借款38万元，因双方未约定还款期限，未约定逾期还款利息。故逾期还款时间只能从2017年1月25日（被答辩人要求还款之日）起算。答辩人同意按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息。被告熊菊答辩称，原告与被告刘正银之间借钱的情况答辩人不清楚，签字的时候答辩人也不知道具体情况，只知道以前的74万元已经返还，答辩人只是在上面签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）原告身份证复印件，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的自然身份信息。本院认定为有效证据，予以确认；(二)2015年1月7日《借条》、2015年1月14日《借据》、2015年2月4日《借条》、2015年2月20日《借条》、2016年4月1日《借条》、2016年6月20日《借条》、2016年8月30日《借条》，客观真实，与本案具有关联性，能证实在2016年8月30日前被告刘正银分别向原告郭兴斌、赵七仙借款七次，累计金额为65.51万元，被告刘正银分别出具了借条、借据且对借款期限进行了约定，分别在2015年1月7日、2015年2月4日、2015年1月14日《借条》中对利息进行了约定。本院认定为有效证据，予以确认；（三）银行转款明细及银行转款凭证，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告郭兴斌、赵七仙通过银行转账方式支付了2015年1月7日《借条》上约定的10万元借款本金、2015年2月4日《借条》上约定的10万元借款本金、2015年1月14日《借据》上约定的10万元借款本金，同时能证明原告郭兴斌、赵七仙具有现金支付能力将剩余35.51万元借款通过现金支付方式支付予被告刘正银。本院认定为有效证据，予以确认，故对被告刘正银辩称实际借款本金只有38万元的抗辩理由，本院不予以采信；（四）《承诺还款保证书》、《代偿证明》、《广亿贷网络借贷协议》，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告代为偿还被告刘正银向案外人贵州广亿投资有限公司的借款所产生的利息20万元后，被告刘正银向原告郭兴斌出具承诺书，承诺2017年1月2日前返还该笔借款利息。本院认定为有效证据，予以确认。（五）2017年1月25日《借条》，客观真实，与本案具有关联性，能证实原告郭兴斌、赵七仙与被告刘正银、熊菊对2017年1月25日前的借款、利息核算后确认尚欠借款本息68.8万元，并约定还款期限为2017年4月25日，借期利息为月息2%，被告刘正银、熊菊分别在该借条上签字、捺印。本院认定为有效证据，予以确认。被告刘正银、熊菊辩称，该借条是在逼迫的情景下签订，但未向本庭提交相应证据证明在签订借条时原告方存在胁迫情形，且被告熊菊作为完全民事行为能力人，应认定其在《借条》签字的有效性，故对被告熊菊的抗辩理由，不予以采信。同时该借条上双方明确约定借期利息为月息2%，故对被告刘正银称未约定月息的抗辩理由不予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日前被告刘正银分别向原告郭兴斌、赵七仙借款七次，累计金额为65.51万元，被告刘正银分别出具了借条、借据且对借款期限进行了约定。在2015年1月7日、2015年2月4日、2015年1月14日《借条》中对利息进行了约定。原告郭兴斌、赵七仙通过银行转账方式支付了2015年1月7日《借条》上约定的10万元借款本金、2015年2月4日《借条》上约定的10万元借款本金、2015年1月14日《借据》上约定的10万元借款本金，原告郭兴斌、赵七仙将剩余35.51万元借款通过现金支付方式支付予被告刘正银。2016年2月7日原告代为偿还被告刘正银向案外人贵州广亿投资有限公司的借款所产生的利息20万元，被告刘正银向原告郭兴斌出具承诺书，承诺2017年1月2日前返还该笔借款利息。2017年1月25日原告郭兴斌、赵七仙与被告刘正银、熊菊对2017年1月25日前的借款、利息核算后确认尚欠借款本息68.8万元，并约定还款期限为2017年4月25日，借期利息为月息2%。现被告刘正银、熊菊尚欠原告郭兴斌、赵七仙借款本金68.8万元。本院认为，2017年1月25日原告郭兴斌、赵七仙与被告刘正银、熊菊签订的《借条》，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权的凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民间借贷合同，依法应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原、被告约定的借款期限届满，故原告诉请被告刘正银、熊菊返还借款本金688,000.00元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故原告诉请以借款本金688,000.00元为基数，按照年利率24%计付原告2017年1月25日起至债务履行完毕期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘正银、熊菊于本判决生效之日起十日内返还原告郭兴斌、赵七仙借款本金688,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付原告郭兴斌、赵七仙从2017年1月25日起至债务履行完毕之日止期间的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,340元,保全费3,970元，共计9,310元由被告刘正银、熊菊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年三月三十日书记员  袁 月