山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初598号 原告（另案被告）：邵长起，男，1966年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：焦贵银，男，1959年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：焦怀金，男，1955年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：王凤才，男，1957年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：王祥宝，男，1957年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：张向友，男，1961年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（另案被告）：朱照瑞，男，1956年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 七原告（另案被告）共同委托诉讼代理人：钟如超，山东铭信律师事务所律师。 被告（另案原告）：临沂双森建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇兴路口村村北。 法定代表人：孙圣林，总经理。 委托诉讼代理人：胡松涛、朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 原告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞与被告临沂双森建陶有限公司劳动争议纠纷一案和原告临沂双森建陶有限公司与被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞劳动争议纠纷一案，本院已于2016年12月15日作出（2016）鲁1311民初4333、4436号民事判决，临沂双森建陶有限公司不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁13民终1407、1477号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告（另案被告）邵长起、张向友、朱照瑞、王凤才及其与原告（另案被告）焦贵银、焦怀金、王祥宝的共同委托诉讼代理人钟如超，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司的委托诉讼代理人朱金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告支付原告邵长起周末及法定节假日加班工资225770元、未签订书面劳动合同双倍工资12737元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金126075元；2、被告支付原告焦贵银周末及法定节假日加班工资123337元、未签订书面劳动合同双倍工资18182元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金29183元；3、被告支付原告焦怀金周末及法定节假日加班工资48444元、未签订书面劳动合同双倍工资25897元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金9724元；4、被告支付原告王凤才周末及法定节假日加班工资40197元、未签订书面劳动合同双倍工资27300元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金9072元；5、被告支付原告王祥宝周末及法定节假日加班工资151136元、未签订书面劳动合同双倍工资12246元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金37610元；6、被告支付原告张向友周末及法定节假日加班工资104968元、未签订书面劳动合同双倍工资16499元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金28448元；7、被告支付原告朱照瑞周末及法定节假日加班工资97368元、未签订书面劳动合同双倍工资21150元、违法解除劳动合同双倍经济赔偿金21187元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邵长起于2008年10月到被告处的制釉车间从事装磨工工作，2010年8月至2015年5月任制釉车间班长，2015年6月至2016年3月任制釉车间主任。原告焦贵银于2010年6月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告焦怀金于2014年5月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告王凤才于2014年8月到被告处的制釉车间从事拉釉工工作。原告王祥宝于2008年7月到被告处的制釉车间从事装磨工工作。原告张向友于2011年3月到被告处的制釉车间工作。原告朱照瑞于2012年1月到被告处的制釉车间从事拉釉工工作。工作期间，被告规定如原告整月满勤，可获300元全勤奖。原告除春节放假外，其他法定节假日、周末均在岗位加班，如需请假则相互换班、替班以获取300元全勤奖，加班事实从每月全额工资（含全勤奖）可看出。2016年3月，被告违反劳动合同法规定将七原告辞退。被告自用工之日起未与原告签订书面劳动合同，未支付周末及节假日加班费，未缴纳社会保险，后违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告临沂双森建陶有限公司辩称，我方认为与原告之间系劳务关系，并非劳动关系，原告所要求的诉讼请求均不在劳务关系的范畴之内。即使法院最终认定双方之间存在劳动关系，但是系原告自动离职，不存在违法解除劳动关系的问题，我方也不应当对其经济补偿金进行双倍的赔偿。原告的赔偿数额其基数存在错误，其要求过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 另案原告临沂双森建陶有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、原告不应支付被告邵长起赔偿金57178元；2、原告不应支付被告焦贵银赔偿金25432元；3、原告不应支付被告焦怀金赔偿金9518元、双倍工资25987元；4、原告不应支付被告王凤才赔偿金8952元、双倍工资27300元；5、原告不应支付被告王祥宝赔偿金29542元；6、原告不应支付被告张向友赔偿金20174元；7、原告不应支付被告朱照瑞赔偿金18430元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第118号裁决书，裁决原告分别向七被告支付解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资，裁决错误。原告与七被告之间曾建立了劳务关系，并非劳动关系，本案不属于劳动仲裁委员会受案范围。仲裁委员会的裁决超出法律规定的仲裁范围，裁决内容与事实不符，裁决错误。 另案被告邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞辩称，原被告双方系劳动关系，公司在七名工人下班时要求以后不要再来上班，系违法解除劳动关系。 原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞为证实其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件和被告公司的工商登记信息；2、罗庄区劳动仲裁裁决书；3、银行转账记录一宗；4、考勤表；5、工作服、工作牌。被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司对证据1无异议，证据2认为双方为劳务关系，不属于仲裁范围，仲裁结果错误；证据3不能证明系被告公司支付的，即使系被告支付，也仅为劳动报酬，双方之间系劳务关系，另外焦贵银和焦怀金、王凤才的账户明细不足12个月，不符合法律规定平均工资的计算要求；证据4真实性、合法性有异议，未加盖单位公章，无法证实该证据的来源，不能作为证据使用；证据5真实性、合法性有异议，无法证实该证据的来源，不能证实原告的证明目的。 被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司未提供证据。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 原告（另案被告）邵长起于2008年10月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，2010年8月至2015年5月任制釉车间班长，2015年6月至2016年1月任制釉车间主任，2016年1月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为8063.67元。 原告（另案被告）焦贵银于2010年6月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，2016年3月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为2431.92元。 原告（另案被告）焦怀金于2014年5月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，2016年3月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为2431元。 原告（另案被告）王凤才于2014年8月到被告（另案原告）处的制釉车间从事拉釉工工作，2016年3月离职，2015年5月份之前的工资通过现金形式发放，之后的工资通过银行打卡方式发放，离职前12个月的平均工资为2268元。 原告（另案被告）王祥宝于2008年7月到被告（另案原告）处的制釉车间从事装磨工工作，2016年3月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为2350.67元。 原告（另案被告）张向友于2011年3月到被告（另案原告）处的制釉车间工作，2016年3月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为2370.67元。 原告（另案被告）朱照瑞于2012年1月到被告（另案原告）处的制釉车间从事拉釉工工作，2016年3月离职，离职前12个月的工资通过银行打卡方式发放，平均工资为2354.17元。 2016年4月21日，原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞七人向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月31日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第118号裁决书，裁决临沂双森建陶有限公司支付邵长起违法解除劳动关系赔偿金57178元；支付焦贵银违法解除劳动关系赔偿金25432元；支付焦怀金违法解除劳动关系赔偿金9518元，未签订劳动合同双倍工资25897元；支付王凤才违法解除劳动关系赔偿金8952元，未签订劳动合同双倍工资27300元；支付王祥宝违法解除劳动关系赔偿金29542元；支付张向友违法解除劳动关系赔偿金20174元；支付朱照瑞违法解除劳动关系赔偿金18430元。邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞与临沂双森建陶有限公司不服该裁决，均诉至本院，本院依法并案进行了审理。 本院认为，原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞七人在被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司处从事劳动，对该事实原、被告双方均无异议，本院予以认定。现双方争议的焦点为原、被告双方之间系劳务关系还是劳动关系以及被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司是否应支付原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞七人违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资和周末及法定节假日加班工资。 一、关于原、被告双方之间系劳动关系还是劳务关系问题。 被告（另案原告）系依法成立的公司，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，原告（另案被告）七人亦具备符合法律、法规规定的劳动者的主体资格，原告（另案被告）七人在被告（另案原告）处从事被告（另案原告）单位安排的有报酬的劳动，双方之间符合确立劳动关系的法定要件。对被告（另案原告）辩称双方之间系劳务关系的主张，本院依法不予采纳。 二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。 根据法律规定，用人单位对劳动者负有管理责任，被告（另案原告）应举证证实其主张的原告（另案被告）七人系自动离职，但在原告（另案被告）七人不认可的情形下，被告（另案原告）未能提供充分证据证实，应承担举证不能的诉讼后果。被告（另案原告）亦未能提供证据证实与原告（另案被告）七人之间存在符合法律规定的解除劳动合同的情形，因此，对原告（另案被告）七人要求被告（另案原告）支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院依法予以支持。结合原告（另案被告）在被告（另案原告）处的工作年限及工资数额，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司应支付原告（另案被告）邵长起违法解除劳动合同赔偿金120955.05元、原告（另案被告）焦贵银违法解除劳动合同赔偿金29183元、原告（另案被告）焦怀金违法解除劳动合同赔偿金9724元、原告（另案被告）王祥宝违法解除劳动合同赔偿金37610元、原告（另案被告）张向友违法解除劳动合同赔偿金23706.7元、原告（另案被告）朱照瑞违法解除劳动合同赔偿金21187元。原告（另案被告）王凤才2015年5月份之前的工资系通过现金形式发放，主张其离职前的12个月的平均工资为2268元，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司虽有异议，但未能提供工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，结合原告（另案被告）王凤才提供的银行打卡明细和其工作年限，对其主张的违法解除劳动合同赔偿金9072元，本院依法予以支持。 三、关于未签订劳动合同双倍工资问题。 原、被告双方建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当订立书面劳动合同。被告（另案原告）未与原告（另案被告）七人签订书面劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。但未签订书面劳动合同的双倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质，因此原告（另案被告）七人主张该诉讼请求的时效期间应从双倍工资最后履行期限届满之日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的相关规定，结合原告（另案被告）七人的入职时间，其中原告（另案被告）邵长起、焦贵银、王祥宝、张向友、朱照瑞五人要求被告（另案原告）支付其未签订劳动合同双倍工资的主张，已超过法定的一年诉讼时效，本院依法不予支持。原告（另案被告）焦怀金于2014年5月到被告（另案原告）处工作，结合原告（另案被告）焦怀金提供的工资发放银行明细，被告（另案原告）应向原告（另案被告）焦怀金支付2014年6月至2015年4月的双倍工资差额25897元。原告（另案被告）王凤才于2014年8月到被告（另案原告）处工作，被告（另案原告）应向原告（另案被告）王凤才支付2014年9月至2015年7月的双倍工资差额，因原告（另案被告）王凤才2015年5月份之前的工资系通过现金形式发放，被告（另案原告）未能提供相应的工资发放表，应承担举证不能的诉讼后果，参照原告（另案被告）王凤才主张的月平均工资2268.08元，本院予以支持被告（另案原告）支付原告（另案被告）王凤才未签订劳动合同双倍工资差额为24948.88元。 四、关于周末及法定节假日加班工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告（另案被告）七人虽要求被告（另案原告）支付加班费，但原告（另案被告）七人未提供证据证实存在加班事实，亦未提供用人单位掌握存在加班事实的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告（另案被告）七人的该项主张，本院依法不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 一、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）邵长起违法解除劳动合同赔偿金120955.05元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）焦贵银违法解除劳动合同赔偿金29183元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）焦怀金违法解除劳动合同赔偿金9724元、未签订劳动合同双倍工资差额25897元，于本判决生效后十日内履行； 四、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）王凤才违法解除劳动合同赔偿金9072元、未签订劳动合同双倍工资差额24948.88元，于本判决生效后十日内履行； 五、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）王祥宝违法解除劳动合同赔偿金37610元，于本判决生效后十日内履行； 六、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）张向友违法解除劳动合同赔偿金23706.7元，于本判决生效后十日内履行； 七、被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司支付原告（另案被告）朱照瑞违法解除劳动合同赔偿金21187元，于本判决生效后十日内履行； 八、驳回原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞的其他诉讼请求； 九、驳回被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该两案案件受理费各10元，分别由原告（另案被告）邵长起、焦贵银、焦怀金、王凤才、王祥宝、张向友、朱照瑞负担10元，被告（另案原告）临沂双森建陶有限公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  韩奎敏 人民陪审员  侯素霞 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  王雨情