上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24287号原告：王敏，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐秀山，男，1940年11月19日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅贞，女，1945年8月2日出生，汉族，住所地上海市。被告：徐璟，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。原告王敏诉被告徐秀山、徐璟共有纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文宣，被告徐秀山及其委托诉讼代理人刁宏、陈雅贞，被告徐璟的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称：本市唐家湾路XXX弄XXX号房屋的权利人为卢定香，卢定香育有两位儿子，即被告徐秀山和原告父亲徐铁山。卢定香于1990年12月4日报死亡，徐铁山于1988年去世。本市唐家湾路XXX弄XXX号房屋被列入征收范围时，系争房屋处于出租状态，在册户籍仅为被告徐璟一人。2017年2月11日，被告徐秀山与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议，系争房屋征收获得补偿价值为人民币2,952,640.24元(含两套选购的安置房价款人民币2,038,336.45元)。因系争房屋为私房，权利人在房屋征收之前已去世，故系争房屋征收补偿利益应归权利人之继承人共有，现符合系争房屋权利人的继承人为原告和被告徐秀山，故原告要求获得系争房屋安置补偿利益的二分之一份额即补偿款人民币1,480,000元。被告徐秀山辩称：首先其对原告与徐铁山之间的身份关系持有异议，不能证明原告系徐铁山的继承人；其次原告户籍不在系争房屋，亦不在系争房屋实际居住，不属于系争房屋征收安置对象，综上，原告无权获得系争房屋征收补偿利益，故不同意原告的诉讼请求。被告徐璟辩称：系争房屋征收时，在册户籍仅其一人，原告户籍既不在系争房屋也不实际居住，况且系争房屋原权利人去世后，已发生继承，系争房屋相关税费等费用均由其缴纳，系争房屋应属其所有，仅因客观原因未办理相关变更手续而已，故原告主张权益已超过20年的诉讼时效，现系争房屋征收补偿与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。原告王敏提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单，证明系争房屋系私房，权利人在征收时已去世及系争房屋征收所获得的补偿结果；2、具结书，证明系争房屋产权由原告与被告徐秀山共有；3、户籍证明，证明系争房屋权利人去世的时间；4、户籍摘录表，证明系争房屋该户的户籍情况；5、户籍证明，证明原告于1989年3月9日更名为王敏，其母为汪兰娣；6、土地使用证，证明系争房屋所在土地登记的使用人为卢定香；7、户口簿，证明系争房屋征收时，在册的户籍人员仅为被告徐璟一人；8、被告徐秀山的信息资料，证明本市中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋系其户籍所在房屋，由其全家居住，原告目前无房，请求在分割时酌情考虑该情形；9、户籍摘抄，证明徐某系徐铁山之女，后更名为王敏；10、上海市南市区人民法院(82)南民字第1015号民事判决书，证明徐某系徐铁山与汪兰娣的婚生女儿，后更名为王敏，在徐铁山去世后，王敏作为代位继承人有权主张征收补偿利益。被告徐秀山对原告王敏提供的证据1无异议；对证据2上徐秀山的签名认可，因其签名时具结书上内容空白，故对徐某的签字不清楚；对证据3无异议；对证据4上派出所的章无异议，但不认可原告证明内容；对证据5称不清楚；对证据6无异议，权利人生前已表示，其去世后系争房屋归被告徐璟所有，因无房屋权证而无法办理相关手续；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但不能证明被告有房而原告无房；对证据9真实性无异议，但摘录内容不齐全；对证据10真实性无异议，但从判决书查明看，徐铁山与汪兰娣于1973年5月结婚，徐某系于1973年11月出生，不能证明徐某系徐铁山之女。被告徐璟对原告王敏提供的证据1无异议；对证据2称不清楚；对证据3无异议；对证据4－5派出所的章无异议，但不认可其证明内容；对证据6无异议，权利人生前已表示，其去世后系争房屋归被告徐璟所有，因无房屋权证而无法办理相关手续；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但其并不是该房的权利人；对证据9－10的质证意见同被告徐秀山的意见一致。被告徐秀山提供的证据如下：1、墓穴认购凭证，证明被告徐秀山对卢定香尽了主要养老送终义务，若原告享有系争房屋征收补偿利益，被告徐秀山应当多分；2、系争房屋的户籍摘录，证明系争房屋内户籍迁移变化情况，但不能仅凭户籍资料证明原告与徐铁山系父女关系。原告王敏对被告徐秀山提供的证据1认为与本案无关，不认可其证明内容；对证据2认为部分摘抄内容有笔误，但从无误的摘抄内容看，原告户籍曾落户于系争房屋，与徐铁山系父女关系，之后，原告户籍迁出系争房屋，现原告主张权益并非以户籍在册作为依据。被告徐璟对被告徐秀山提供的证据均无异议。被告徐璟提供的证据如下：1、地租收据，证明原权利人去世后，地租租金均由其缴纳，说明继承已开始；2、相关部门所发的通知，证明相关部门发出与该户相关事项的通知人均为被告徐璟，说明徐璟实为系争房屋的实际所有人。原告王敏对被告徐璟提供的证据1真实性无异议，不能证明房屋权属已发生变更及相关费用由被告徐璟支付，故不认可其证明内容；对证据2认为从内容看，系争房屋处于出租状态，被告徐璟虽户籍在册，但不实际居住，不认可其证明目的。被告徐秀山对被告徐璟提供的证据均无异议。经审理查明：本市唐家湾路XXX弄XXX号房屋权利人为卢定香，卢定香夫妇生育两儿子，即徐秀山和徐铁山，卢定香丈夫徐馥绶于1969年6月5日去世，卢定香于1990年12月4日报死亡，卢定香去世后，系争房屋登记的权利人未作变更。被告徐璟系被告徐秀山之女，其户籍在系争房屋内。2017年2月11日，被告徐秀山与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议及结算单，系争房屋征收获得各项补贴、奖励费用总计人民币2,952,640.24元(含两套选购安置房价款人民币2,038,336.45元)。现原告以系争房屋为权利人卢定香之私有房产，卢定香已去世，系争房屋征收补偿利益应由其继承人获得，原告之父徐铁山于1988年去世，根据相关法律规定，符合条件的继承人为原告与被告徐秀山，故要求分得系争房屋征收补偿利益二分之一份额，即补偿款人民币1,480,000元为由,于2017年8月23日起诉来院。另查明：根据生效的上海市南市区人民法院(82)南民字第1015号民事判决书查明的事实和判决结果，徐铁山与汪兰娣于1973年5月结婚，生育女儿徐某，双方离婚后，所生女儿徐某由汪兰娣抚养。再查明：汪兰娣与徐某的户籍于1975年12月2日从本市延安东路XXX号迁入系争房屋户主徐馥绶一户，1975年12月14日徐铁山、汪兰娣、徐某与户主徐馥绶一户同号分户。徐铁山、汪兰娣离婚后，汪兰娣和徐某的户籍于1983年3月18日迁回本市延安东路XXX号。徐铁山于1988年去世，徐某于1989年3月9日更名为王敏。本院认为：根据生效的民事判决书以及从派出所摘录的相关户籍资料，徐某系徐铁山、汪兰娣之女，徐某在徐铁山去世后，办理了更名为王敏的有效手续，故原告王敏应系徐铁山之女。两被告对原告系徐铁山之女的身份持有异议，但未能提供相应证据佐证，故对其所提异议，本院不予采信。本市唐家湾路XXX弄XXX号房屋系卢定香之私房，该房至征收之时，未办理过权利登记变更手续，被告徐璟称，系争房屋已由其继承并为实际权利人，其提供的相应证据，不足于证明其主张，故对其关于权属和时效之抗辩，本院不予采信，系争房屋权利人仍应为卢定香。现权利人卢定香在系争房屋征收之前已去世，其丈夫和儿子徐铁山已先于其去世，故根据法律规定，符合其继承人条件的应为原告与被告徐秀山。现作为继承人之一的徐秀山与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告表示无异议，故本院确认该补偿协议有效。根据协议，系争房屋性质为私房，征收补偿除对房屋价值补偿外，还包含对实际使用人补贴、奖励部分，原告户籍不在系争房屋也未实际居住，其仅作为徐铁山的代位继承人身份，对系争房屋价值补偿部分享有权利，故原告主张系争房屋全部补偿利益二分之一份额的诉请，显属不当。本院将根据征收补偿的相关规定和有效协议的约定，对原告应享有的补偿利益予以确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：原告王敏应得本市唐家湾路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币823,454.18元。案件受理费人民币18,120元，由原告王敏负担人民币6,000元，由被告徐秀山、徐璟共同负担人民币12,120元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶审 判 员  王巍琦人民陪审员  王铿华二〇一八年三月六日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。