wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初19号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人张某甲，男，1966年9月22日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，住湖南省常宁市。因本案于2017年8月25日被常宁市公安局刑事拘留，2017年9月25日被常宁市公安局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月9日晚，被告人张某甲因琐事与许某某发生争执并打架，许某某动手打伤了张某甲的右眼角。张某甲被打后不服气，就通过电话叫自己的侄儿廖某（另案处理）带领十余名社会青年来到了罗田村，持菜刀追砍许某某，将许某某的左手臂砍伤。经法医鉴定，被害人许某某损伤程度为轻伤伤二级。 2017年9月21日，双方达成赔偿协议，被告人张某甲赔偿被害人许某某现金36000元，取得了被害人许某某的谅解。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、住院病历、赔偿协议书等相关书证；2、证人许某甲、彭某某、廖某某、陈某某、陈甲、陈某乙、廖某甲、陈某丙、詹某某等人的证言；3、被害人许某某的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。 本院认为：被告人张某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人张某甲社区矫正环境具备，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及家庭实际情况，故对被告人张某甲可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吴友佳 审判员  刘 莉 审判员  张 华 二〇一八年三月三十日 书记员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执444号之一 移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭 被执行人：赵邦根， 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人赵邦根罚金一案，经查被执行人赵邦根银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵邦根在银行的存款元。 本裁定立即执行。 审判员 魏 佑 二〇一八年三月八日 书记员 周立顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保115号 申请人：王洁菁，女，1986年4月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人：詹祥（兼王洁菁诉讼代理人），男，1984年6月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：吴春艳，女，1970年7月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人王洁菁、詹祥于2018年3月30日以其与被申请人吴春艳之间存在房屋买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王洁菁、詹祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人吴春艳银行存款90000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年三月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初548号原告：中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：王栋义，公司总经理。委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。被告：呼和浩特市乾牛食品有限公司。法定代表人：谢凯。中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政速递公司）与呼和浩特市乾牛食品有限公司（以下简称乾牛公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政速递公司委托诉讼代理人于振永、高霞到庭参加诉讼，乾牛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政速递公司向本院提出诉讼请求：判令乾牛公司支付邮政速递公司快递服务费81516.95元及违约金42182元。事实与理由：2014年，邮政速递公司为乾牛公司提供快递服务，双方形成事实服务合同关系，2016年11月1日，双方签订《快递服务合同》，合同约定由邮政速递公司为乾牛公司提供快递揽收、投递、查询等服务，约定的支付方式为月结，乾牛公司应在每月25日前结算服务费用。但乾牛公司自2015年10月后怠于履行支付快递服务费的义务，至2017年10月25日乾牛公司尚欠邮政速递公司服务费351516.95元。邮政速递公司多次催收，乾牛公司均未支付。乾牛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2016年1月1日，乾牛公司（甲方）与邮政速递公司（乙方）签订《速递服务合同》，合同约定乙方为甲方提供国内标准快递、代收货款、收件人收费、国际及台澳特快专递服务；服务方式为上门揽收服务、"门到门"投递服务、邮寄查询服务、代理保险服务；甲方应在每月25日前结算服务费用；甲方不按时支付服务费用，应当向乙方支付迟延履行违约金，违约金=未付费用*0.5%*迟延履行天数；关于收费标准，详见《快递服务合同》附件。另查明，双方当事人自2014年始形成事实上的速递服务合同关系。截止到2017年10月25日，乾牛公司欠付邮政速递公司快递服务费351516.95元，起诉后，乾牛公司给付27万元，故邮政速递公司当庭变更诉讼请求，仅主张剩余快递服务费81516.95元。本院认为，邮政速递公司与乾牛公司所形成快递服务合同关系，系在双方当事人真实意思表示下形成，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。邮政速递公司依约提供了快递服务，乾牛公司应该付款，故对于邮政速递公司所主张给付81516.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于邮政速递公司关于违约金的主张，合同中约定"甲方不按时支付服务费用，应当向乙方支付迟延履行违约金，违约金=未付费用×0.5%×迟延履行天数"，乾牛公司未完全履行支付快递服务费义务，构成违约，应向邮政速递公司支付违约金。违约金的约定是约束双方当事人严格履行合同，由于一方违约，相对方可以通过违约金弥补其损失，以保护合同交易。因此，违约金应以补偿性质为主，惩罚性质为辅。邮政速递公司未举证当事人的违约行为所造成的损失额，本院认定乾牛公司的违约行为造成的损失即为资金占用产生的贷款利息，对于邮政速递公司请求乾牛公司给付违约金的诉讼请求，按照同期人民银行贷款利率的1.3倍即年利率6.18%予以支持，违约金自2017年10月26日起计算至2018年3月27日为2113元。乾牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，乾牛公司应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼和浩特市乾牛食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市分公司快递服务费81516.95元、并支付违约金2113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3603元（原告已预交），中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市分公司负担401元，呼和浩特市乾牛食品有限公司负担945元，退还中国邮政速递物流股份有限公司呼和浩特市分公司2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一八年三月二十七日书记员 李祝英
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执210号 张某、朱某： 本院执行的张某与朱某离婚后财产纠纷一案，本院以（2017）桂0512执210号执行裁定书、协助执行通知书通知北海市不动产登记中心将登记在朱某、张某名下位于北海市***号的房屋过户至张某名下。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”的方式结案。 二〇一八年三月十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初469号 原告：林秀梅，女，1958年6月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴力，浙江合一律师事务所律师。 被告：林绍岳，男，1952年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林长福，男，1984年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林晓芬，女，1983年1月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告林秀梅与被告林绍岳、林长福、林晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林绍岳偿还原告借款45300元及利息（以45300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告林长福、林晓芬在继承黄小英遗产范围内承担清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：借款人黄小英系被告林绍岳之妻，系被告林长福、林晓芬的母亲，黄小英于2017年4月6日亡故。黄小英因资金周转需要，分别于2008年5月1日、同年下半年向原告借款45000元、300元，原告分别向黄小英交付借款。后借款人黄小英于2013年5月1日补打了一份欠条交原告收执。被告林绍岳与借款人黄小英于1983年以夫妻名义共同生活，依法属于事实婚姻，上述债务系被告林绍岳与黄小英婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告林长福、林晓芬依法继承借款人黄小英的遗产，依法应当在继承范围内对原告承当清偿责任。因借款人亡故，原告要求三被告偿还未果，故诉至法院。 被告林绍岳辩称，黄小英生前没有欠原告钱。 被告林长福辩称，我妈黄小英生前欠别人钱大概是20来万元，但在她生前已经全部偿清。我们家人不知道黄小英有欠原告钞票，原告在黄小英出殡时候才过来要钱。我妈生前没有做生意，只是在家里帮带我姐和我的孩子，我爸也有收入，我们不知道她怎么会欠别人钱，之前所有欠的债务我们都知道的，我们已经帮她偿还完毕，当时我们问我妈外面还有没有债务需要帮忙还的，她说没有了，而在我妈去世后，原告于2017年5月份的时候过来要债，我们家人对这笔欠款一无所知。 被告林晓芬辩称，我妈在2008年或2009年开始帮我带孩子，我每个月都有汇钱给我妈，她应该不缺钱，欠原告钱的事我不知道。 原告对三被告答辩作如下陈述：黄小英生前欠我这笔钱，在她生前我有讨过，当时她说没有钱，说她儿子林长福办了公司赚钱还我的，后在那年的4月份我又到她家讨钱，林绍岳也在。在黄小英去世那天，我有去过她家，家里没人，故我在黄小英出殡那天去了她家，林长福说过几天再说这欠款的事，过了几天我又去，林长福称要先去调查下这个事情，林晓芬让我把欠条保管好，林长福赚了钱会偿还的，林绍岳也说等林长福赚了钱偿还我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证如下：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息及黄小英户籍证明和家庭成员表；2、林绍岳与黄小英婚姻登记信息，该登记于2012年3月28日补办；3、欠条原件一份。三被告质证认为，证据1、2无异议；证据3，欠条上写的出借人是“阿媚”二字与原告身份证的信息不一致，黄小英不会写字，欠条上的名字辨别不出是黄小英本人所写。 原告申请要求对黄小英的笔迹进行鉴定，黄小英生前有在法院诉讼的案子，有笔迹留下。 本院调取本院的(2011)温瑞商初字第1972号案中审判笔录(二次)、送达回证、当事人送达地址确认书上黄小英的签名，将该案卷宗中上述材料上由黄小英生前的亲笔签字交三被告检阅并与本案中涉案的欠条即证据3上的“黄小英”三字比对，三被告比对后表示不需要进行笔迹鉴定，确认“黄小英”签字的同一性即证据3上的“黄小英”系黄小英生前本人所写。 本院经审理认定的事实如下：2008年间，黄小英生前经朋友柳妹介绍向原告林秀梅借款45300元，原告现金向黄小英交付借款。由黄小英于2013年5月1日出具欠条交原告收执，至今未还，故酿成诉讼。 黄小英于2017年3月24日因发生交通事故后死亡，公安机关户籍证明的死亡注销时间为2017年4月24日。黄小英与林绍岳婚姻登记于2012年3月28日补办。黄小英的第一顺序继承人有丈夫林绍岳、子林长福、女林晓芬。黄小英交通事故的赔偿款已由上述继承人解决处置。 本院认为，原告与黄小英生前之间的借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，借款事实存在，双方形成的借贷合同关系合法有效。黄小英欠原告借款事实清楚，证据确凿。根据合同法的相关规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。涉案欠条上没有约定还款时间，现原告起诉请求偿还借款，符合法律规定，黄小英已经死亡，其留有遗产，其继承人应当在继承遗产范围内对黄小英的债务承担偿还责任。虽然，被告林长福和林晓芬在庭审中表示自己不继承黄小英的遗产，但黄小英交通事故的赔偿款已由他们处置，故应当以被告林长福和林晓芬实际继承黄小英的遗产范围为限对原告的借款承担偿还责任。原告请求赔偿从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告以涉案债务系黄小英生前与被告林绍岳夫妻共同债务，但原告没有证据证明涉案借款用于黄小英与林绍岳夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示形成，故原告以涉案债务为林绍岳与黄小英的夫妻共同债务请求被告林绍岳承担共同还款责任，本院不予支持。被告在质证中提出原告的证据3中内容记载的债权人为“阿媚”与原告身份事项不符，原告解释为因“梅”与“媚”在瑞安方言中发声同音，欠条的内容是柳妹的家人所写，故写欠条的人误写为“阿媚”。本院认为，原告的解释符合常理，且原告持有债权凭证即欠条，应当认定原告林秀梅为债权人。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告林长福、林晓芬在继承黄小英遗产范围内对原告林秀梅的借款45300元及利息损失（自2017年12月18日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算）承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内履行。款交本院转付。 二、驳回原告林秀梅的其他诉讼请求。 如果被告林长福、林晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费933元，减半收取466.5元，由被告林长福、林晓芬负担，被告林长福、林晓芬于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年三月十五无 （代）书记员  章 漪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1613号 原告：温州浙南鞋料市场海达鞋料店，住温州市浙南鞋料市场C区263号，机构代码：330300601043888。 经营者：陈锦敏，男，1965年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：丽水安吉拉鞋业有限公司，住青田县船寮镇赤岩工业区，机构代码：9133112134402871X2。 法定代表人：叶怡，执行董事。 本院在审理原告温州浙南鞋料市场海达鞋料店诉被丽水安吉拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州浙南鞋料市场海达鞋料店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取250元，由原告温州浙南鞋料市场海达鞋料店负担。 审判员  陈群雾 二〇一八年三月八日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执251号之九 被执行人张利，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月22 日冻结了被执行人张利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1097.13元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币79997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月三十日书记员杜平
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1321行初51号原告：郭敬松，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告（原行政机关）：砀山县公安局。住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321003194285L。法定代表人：吴昊职务：局长。委托代理人：邵东，砀山县公安局工作人员。委托代理人：周光磊，砀山县公安局工作人员。被告（复议机关）：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，职务：县长。委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办公室工作人员。第三人：李振江，男，1979年2月12日出生，汉族，农安徽省宿州市砀山县052。本院在审理原告郭敬松不服被告砀山县公安局治安管理行政处罚及被告砀山县人民政府行政复议一案中，原告郭敬松于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：撤回起诉是当事人对诉讼权利的合法处分，且本案原告撤回起诉不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭敬松撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭敬松承担。审 判 长  尉爱军审 判 员  李美艳人民陪审员  张成行二〇一八年三月六日书 记 员  王 标附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审40号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人郑心舜，男，汉族，1965年12月6日出生，海南省文昌市迈号镇坡口村委会上岭村人，现住文昌市文城镇迈南村委会加梅村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]43号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]43号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人郑心舜未经批准擅自占用文昌市文城镇迈南村委会加梅村民小组集体土地1.527亩建彩钢棚仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年3月5日对其依法立案查处，于2017年6月14日将《行政处罚决定书》（[2017]43号）送达给被执行人，2018年1月15日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]5号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1.527亩集体土地给文昌市文城镇迈南村委会加梅村民小组；2.没收在非法占用的1.527亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.身份证明；4.土地租用协议书及证明书；5.询问笔录；6.文昌市文城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；7.文昌市文城镇土地利用现状图；8.国土环境资源违法案件调查报告；9.相片;10.违法案件会审记录；11.《行政处罚告知书》（文土资告字[2017]46号）及送达回证；12.《行政处罚决定书》（文土资罚字[2017]43号）及送达回证；13.《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]5号）及送达回证；14.海南省非税收入一般缴款书；15.关于郑心舜非法占地建仓库一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]289号）。 被执行人郑心舜对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。 本院认为，被执行人郑心舜未经批准擅自占用文昌市文城镇迈南村委会加梅村民小组集体土地1.527亩建彩钢棚仓库的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]43号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的1.527亩集体土地给文昌市文城镇迈南村委会加梅村民小组；2.没收在非法占用的1.527亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 怀 仙             人民陪审员 冯 恋                                     二0一八年三月十九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月20日印制 （共印7份）
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初42号 原告:海南高速公路股份有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人:曾国华，董事长。 委托诉讼代理人:黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南省公路管理局路政稽查一大队，住所地海口市龙华区银湖路。 法定代表人:许泽光，大队长。 委托诉讼代理人:贾雯，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫进佳，该大队综合业务办公室主任。 原告海南高速公路股份有限公司与被告海南省公路管理局路政稽查一大队确认行政行为违法纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月1日立案受理，在本案审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反相关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海南高速公路股份有限公司撤回对被告海南省公路管理局路政稽查一大队的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南高速公路股份有限公司负担。 审判长  钟垂林 审判员  张琳琳 审判员  涂业明 二〇一八年三月三十日 书记员  钟显贵
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终705号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李承智，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1978年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）因与被上诉人王海涛保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险商丘公司的委托诉讼代理人李承智，被上诉人王海涛的委托诉讼代理人李文威、王来滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险商丘公司上诉请求：改判太平洋财险商丘公司不承担赔偿金57100元，上诉费用由王海涛承担。事实和理由：事故发生后，肇事司机逃离现场，按照保险合同条款约定，属于免责情形，太平洋财险商丘公司不应承担该部分赔偿责任。被上诉人王海涛辩称，事故发生后，肇事司机周绪生并未逃离现场，不符合保险合同条款约定的拒赔条件，原审判决结果正确，应予维持。王海涛向一审法院起诉请求：1.判决太平洋财险商丘公司赔偿王海涛车辆损失费、鉴定费等共计57100元；2.案件受理费由太平洋财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2016年7月24日22时30分许，周绪生驾驶车辆豫Ｎ×××××豫N5694挂号货车沿省道254由南向北行驶至275公里+823米处时，因操作不当与同向行驶左转弯毕经荣驾驶的苏Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队鲁公交认字【2016】第00343号事故认定书认定,周绪生承担本次事故的全部责任。2017年10月18日，经原审法院委托商丘百泰资产评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号车的车损为31600元，豫N5694挂号车的车损为17500元，王海海支出评估费1500元、施救费6500元。另查明：豫Ｎ×××××豫N5694挂号货车挂靠在商丘市吉发汽车运输有限公司名下经营，实际车主为王海涛。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险商丘公司投有责任限额为178100元的车辆损失险（不计免赔）；豫N5694挂号货车在太平洋财险商丘公司投有责任限额为54800元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。一审法院认为，投保人提出保险要求，经太平洋财险商丘公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，太平洋财险商丘公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫Ｎ×××××豫N5694挂号货车发生保险事故造成车辆受损，应属其理赔的范围。因此，对于王海涛的诉讼请求中符合法律规定的部分，原审法院依法予以支持。太平洋财险商丘公司辩称：王海涛车损评估过高，太平洋财险商丘公司申请重新鉴定。原审法院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，太平洋财险商丘公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故太平洋财险商丘公司的异议理由不成立，原审法院依法不予采信，对其重新鉴定申请依法不予准许。太平洋财险商丘公司辩称：事故车辆的驾驶员驾驶车辆驶离现场，根据保险合同约定，驶离现场即肇事逃逸，太平洋财险商丘公司不应承担赔偿责任。原审法院认为，事故车辆的驾驶员并非驾驶车辆逃离现场而是驾驶车辆驶离现场，不符合免责情形，故异议理由不成立，原审法院依法不予采信。太平洋财险商丘公司辩称：保险公司不承担评估费。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故王海涛支出的评估费，应由保险公司承担。太平洋财险商丘公司辩称：王海涛施救费金额过高。原审法院认为，王海涛车辆发生事故导致损坏，进行施救符合客观实际，施救单位出具有增值税发票，且太平洋财险商丘公司对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故太平洋财险商丘公司的异议理由不成立，原审法院依法不予采信。综上所述，依照法定赔偿项目及标准，王海涛实际遭受的损失为：豫Ｎ×××××号车的车损为31600元、豫N5694挂号车的车损为17500元、评估费1500元、施救费6500元，共计57100元。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：太平洋财险商丘公司在保险限额内赔偿王海涛车损等共计57100元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕。一审案件受理费1230元，减半收取615元，由太平洋财险商丘公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可山东省巨野县人民法院（2016）鲁1742民初3690号民事判决已生效，并履行完毕，故该判决能够证明太平洋财险商丘公司就同一事故在商业三者险范围内向伤者毕经荣赔付2222637.81元。道路交通事故现场堪查笔录系菏泽市公安局交通警察支队巨野大队对事故现场的堪验笔录，太平洋财险商丘公司对该证据虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对该堪查笔录的证明力本院予以确认。该堪查笔录可以证明事故发生后，肇事驾驶人在事故现场，并未逃离现场。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，事故认定书虽认定周绪生于事故发生后驾车驶离现场，但事故现场勘查笔录显示，交警部门处理事故时，周绪生在场，并非驾车逃逸，且太平洋财险商丘公司因同一事故在交强险及商业三者险范围内赔付伤者，并被生效判决所确认，因此，太平洋财险商丘公司主张应按照交通肇事逃逸免责条款的约定不予赔付保险金，本院不予支持。王海涛主张太平洋财险商丘公司赔偿保险金57100元符合保险合同约定，应予支持。综上所述，上诉人太平洋财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀敏审 判 员  许玉霞代理审判员  孙昊培二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初1219号原告邓镇东，男，2012年5月25日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市白云区，法定代理人邓某，身份证住址同上。法定代理人陈某，身份证住址广州市萝岗区。委托代理人周梅君，广东腾程律师事务所律师。委托代理人李小林，广东腾程律师事务所律师。被告曾永亮，男，1994年7月28日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，被告汪树光，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。负责人谭剑锋，总经理。委托代理人刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。委托代理人刘海平，广东法盛律师事务所实习律师。本院受理的原告邓镇东诉被告曾永亮、汪树光、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方自行达成和解协议，原告邓镇东申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓镇东撤回起诉。审 判 长  徐晓健人民陪审员  黄政恺人民陪审员  伍彩红二〇一八年三月二十二日书 记 员  邵火娇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民抗2号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审原告）：苏安营（曾用名苏长海），男，1963年8月2日出生，汉族，住太康县。被申诉人（一审被告）：苏安强（曾用名苏档），男，1963年8月6日出生，汉族，住太康县。被申诉人（一审被告）：苏兴一，男，1942年4月20日出生，汉族，住太康县。申诉人苏安营因与被申诉人苏安强、苏兴一排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3772号民事裁定，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 ：周海峰审判员 ：谭国华审判员 ： 陶 贺二〇一八年三月十九日书记员 ：苏彦坡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初2844号 起诉人：陈保庆，男，1981年12月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。 2018年3月7日，本院收到起诉人陈保庆起诉浙江宏展建设集团有限公司、宁波市奥丽赛置业有限公司的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令浙江宏展建设集团有限公司支付装修工程款662783.51元，并支付自起诉日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、判令被告宁波市奥丽赛置业有限公司在未支付工程款范围内对上述款项承担支付责任。事实和理由：起诉人与浙江宏展建设集团有限公司于2014年2月18日签订了《豪如大厦24-26层精装修石材分包合同》，由起诉人承包施工豪如大厦24-26层精装修的石材工程，总价款108万元，实行固定总价一次包干。施工期间，浙江宏展建设集团有限公司和宁波市奥丽赛置业有限公司对工程有增加，以签证单联系。签证单部分注明单价，总计664063.51元。故涉案工程造价合计1744063.51元，已付1081280元，尚欠662783.51元。该工程虽未验收，但已于2018年1月初投入使用，应视为工程合格。三方协商无果，故诉至法院。 本院经审查认为，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据起诉人提交的其与浙江宏展建设集团有限公司于2014年2月18日签订了《豪如大厦24-26层精装修石材分包合同》，第七条备注补充部分第1款关于争议的解决方式约定：“……协商不成的，任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁。”本案起诉人和两被起诉的公司住所地均位于宁波市，涉案工程亦位于宁波市，合同中约定的“当地”应指宁波市；而宁波市只有一家仲裁委员会，故该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，合法有效。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 对起诉人陈保庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一八年三月八日 代书 记员  朱梦艺
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异137号 异议人（被执行人）：海口秀英李帝康废塑料购销站，住所地海口市秀英区南海大道。 经营者：李帝康。 异议人（被执行人）：李帝康，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所实习律师。 申请执行人：海口市生态环境保护局，住所地海口市长滨路。 法定代表人：刘东，该局局长。 在本院执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海口秀英李帝康废塑料购销站、李帝康行政处罚决定纠纷一案中，异议人（被执行人）海口秀英李帝康废塑料购销站、李帝康于2018年3月19日对(2018)琼0107执504号执行裁定，裁定冻结被执行人李帝康在海南省农村信用联合社海口农商行金濂支行XXXX账户内的存款人民币22600元不服，提出书面异议。本院在异议审查期间，异议人于2018年3月30日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（被执行人）海口秀英李帝康废塑料购销站、李帝康提出书面异议，又自愿撤回异议，是其对权利的自由行使，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人（被执行人）海口秀英李帝康废塑料购销站、李帝康撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄张圣 审判员 唐波 审判员 李一坚 二〇一八年三月三十日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执20224号 申请执行人王希军，男，汉族，1977年5月20日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人孟占荣，女，汉族，1980年4月14日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为6万元，执行费为800元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初549号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 钱  海  峰 审判员 王  兆  军 二〇一八年三月三十日 书记员 王巨武（兼）
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初21524号 原告：王国富，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区x。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张x，住重庆市江北区建新东路36号9-3，系被告单位工作人员。 原告王国富与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王国富与被告南部公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王国富向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2004年2月24日至2008年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：其于1999年4月进入原重庆公交三公司南城路队372线从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本只有用人单位保存。 被告南部公司对双方至今劳动关系存续没有异议，但不同意其诉讼请求。 经审理查明，自2005年1月17日起，王国富以“外聘人员”的身份至原重庆第三公共交通有限公司管理的南城路队从事驾驶员工作。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2017年9月21日，王国富就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。 以上事实，有原告提供的《收件回执》、《三级安全教育卡》、《从业资格证》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。我国自1995年1月1日起就通过立法，确定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。现有证据可以证明原告自2005年1月17日起就在被告处工作，对于原告的身份应当一概认定为劳动者。劳动关系的起始时间应当自用工之日起计算，故本院在被告未提供其他相反证据的情况下对原告主张的双方在2005年1月17日至2008年7月30日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持；其余诉讼请求，因缺乏相应的证据支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方在2005年1月17日至2008年7月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告王国富的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  谢义克 人民陪审员  邬文碧 二〇一八年三月三十日 书 记 员  殷晓晓
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初482号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：栾召敏，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省兖州市，现住汶上县。被告：徐立花，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，现住汶上县，被告栾召敏之妻。被告：丁利，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：田奇洋，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李海锋，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，户籍地汶上县，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告栾召敏、徐立花、丁利、田奇洋、李海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼，被告栾召敏、徐立花、丁利、田奇洋、李海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告栾召敏、徐立花、丁利、田奇洋、李海锋偿还借款本金275000元及利息67756.13元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告与被告栾召敏签订《个人借款合同》，合同约定：被告栾召敏向原告借款295000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2015年5月29日至2016年5月20日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告丁利、田奇洋、李海锋签订《保证合同》，保证合同约定：被告丁利、田奇洋、李海锋对被告栾召敏的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年5月23日栾召敏之妻徐立花原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2015年5月29日原告向被告栾召敏放款295000元，借款月利率是9.775‰，逾期月利率是14.6625‰，到期日2016年5月20日。截至起诉之日，被告欠借款本金295000元、利息67756.13元。诉讼期间，被告栾召敏偿还借款本金20000元，仍欠借款本金275000元、利息67756.13元原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告栾召敏、徐立花、丁利、田奇洋、李海锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张被告栾召敏清偿借款本息及被告丁利、田奇洋、李海锋承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告徐立花承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告徐立花偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾召敏、徐立花于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金275000元及利息67756.13元（利息计算至2018年1月10日；以后的利息另行计算）；二、被告丁利、田奇洋、李海锋对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告栾召敏、徐立花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，由被告栾召敏、徐立花、丁利、田奇洋、李海锋负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三书记员邓雪妹
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0322民监3号 原审原告：张运福，男，汉族，1973年12月5日生，住江西省萍乡市上栗县。 原审被告：浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司，住所地湖南省浏阳市枨冲镇橙冲社区，统一社会信用代码91XXXXX3。 法定代表人：袁怀清，董事长。 原审原告张运福与原审被告浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）赣0322民初93号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢仁胜 审 判 员 刘金良 审 判 员 易建军 二〇一八年三月十四日 代书记员 江文娟
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审43号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人曹强。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—108号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的743.04平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款59364.65元。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—108号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初745号 原告：胡斌，女，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金剑南，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。 被告：郑爱微，女，1969年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。 原告胡斌与被告金剑南、郑爱微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1.判令二位被告共同偿还原告借款本金1916000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中以借款本金1300000元为基数从2014年4月3日起算至实际履行完毕之日止，以借款本金300000元为基数从2014年10月13日起算至实际履行完毕之日止，以借款本金316000元为基数从2015年6月18日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。于3月1日公开开庭审理，原告胡斌到庭参加了诉讼，被告金剑南、郑爱微经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告金剑南、郑爱微夫妇系朋友关系，被告因经营需要资金，多次向原告胡斌借款。2014年3-4月间，六次借款共计1300000元，原告分别于2014年3月3日汇付20万元3月10日汇付5万元，3月13日汇付10万元，3月19日汇付5万元，4月2日汇付80万元，4月3日现金10万元，被告于4月3日向原告出具了一份借据，借据载明借款金额130000元，利息为月利率1.5%计付，两位被告共同在借款人处签名并按指印。2014年10月8日原告通过银行汇付30万元给被告，10月13日被告向原告出具了一份借据，借据载明借款金额30万元和利息约定月利率1.5%；后被告以开办诊所缺资为由，又向原告借款316000元，原告于6月14日汇付10万元，其余是现金交付。于2015年6月18日向原告出具了一份借据：该借据载明借款金额316000元和月付息1.5%；三次借据均由被告夫妇共同签字并按指印，但都没有约定归还期限。后原告多次催讨，被告未支付本息，故原告起诉追索。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金剑南、郑爱微共同偿还原告借款本金1916000元并支付利息（利息均按月利率1.5%计算，其中以借款本金1300000元为基数从2014年4月3日起算至实际履行完毕之日止；以借款本金300000元为基数，从2014年10月13日起算至实际履行完毕之日止；以借款本金316000元为基数，从2015年6月18日起算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22044元，减半收取11022元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二○一八年三月八无 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初311号 原告：杨松，男，1957年10月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师，法律援助。 被告：海南普克实业有限公司，住所地海口市工业大道北侧金濂路。 法定代表人：彭国优，董事长。 委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军92261部队，住所地海口市美兰区五指山路。 法定代表人：文建湘，旅长。 委托诉讼代理人：王慜，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。 原告杨松与被告海南普克实业有限公司及第三人中国人民解放军92261部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨松撤回起诉处理。 审判长  王晓静 审判员  钟垂林 审判员  许 蕾 二〇一八年三月七日 书记员  骆天霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8849号 原告：万和传，男，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：安徽振皖劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码9134000073497471XK。 法定代表人：杨华建，总经理。 委托诉讼代理人：陈永祥，男，该公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙鑫，女，该公司员工，住安徽省池州市贵池区。 原告万和传与被告安徽振皖劳务有限公司（以下简称振皖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和传及委托诉讼代理人王军，被告振皖公司的委托诉讼代理人陈永祥、孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万和传向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务款666658元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率为标准计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告自被告处承接了由安徽三建工程有限公司总包的安徽省天长市“天长·丽阳兰庭”10#至13#楼地下车库及地上楼面的瓦工劳务，并委托李祖保代为领取相关工程款。2016年8月20日，原告向被告邮寄挂号信，解除对李祖保的委托。8月23日，原告再次通过邮政快件向被告送达解除授权委托声明。工程结束后，2017年1月10日，经原告与被告及李祖保三方共同决算，被告尚欠原告劳务款666658元。1月20日，原告再次通过短信向被告的法定代表人杨建华通知，已经解除对李祖保的授权委托。被告至今未向原告支付上述劳务款，现原告依法提起诉讼。 被告振皖公司辩称：原告与李祖保系合伙关系，共同承接了案涉工程的瓦工劳务，不存在原告委托李祖保代为领取工程款的说法，更谈不上解除委托，对于666658元劳务款，被告已全部支付完毕。 经审理查明：2014年，经案外人李祖保介绍，原告万和传挂靠被告振皖公司通过与安徽三建工程有限公司签订《瓦工劳务分包施工合同书》的方式，承接了安徽省天长市“天长·丽阳兰庭”10#至13#楼、地下车库及地上楼面的瓦工劳务，原告万和传以被告振皖公司委托代理人之名在合同尾部署名，合同原件由被告振皖公司保管。此后，在未征得原告万和传的同意下，被告振皖公司擅自让案外人李祖保在合同尾部署名。施工过程中，由案外人李祖保负责管理，原告万和传和案外人李祖保均可向被告振皖公司领取劳务费。2016年8月20日和8月23日，原告万和传向被告振皖公司的法定代表人杨华建邮寄解除对李祖保授权委托的声明。工程结束后，被告振皖公司确认案涉工程欠付劳务费666658元。2017年1月20日，原告万和传向被告振皖公司的法定代表人杨华建发送手机短信，内容为：“我和李祖保委托关系已经结束，你去看看尹书记写的待确认单就知道这钱能不能给他，如执意要给他。只能讲你们的钱太多，谁要都会给。”1月25日和4月19日，被告振皖公司向案外人李祖保分别转款490000元和147000元，合计637000元。5月18日，案外人李祖保向被告振皖公司出具金额为176658元的收条，并备注双方劳务费全部结清。 另查明，原告万和传曾于2016年5月24日起诉李祖保，要求返还案涉款项，后于2016年11月2日申请撤诉。2017年1月10日，双方对案涉工程部分费用进行确认，在《待确认单》第5项中载明：“万和传委托李祖保现场负责，补贴费事实存在，万和传同意每月补贴李祖保，但补贴多少，双方凭当时情况，以诚信良心处理此事。” 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告万和传提供的身份证、企业信用信息公示报告、瓦工劳务分包施工合同书、待确认单、结算表、车内挂号信函收据、邮政特快专递单、手机短信，被告振皖公司提供的营业执照、瓦工劳务分包施工合同书、转帐单、收条、确认单，以及本院对李祖保所作的2份调查笔录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案争议焦点是，李祖保是否有权领取案涉劳务费666658元。分析如下：一、案涉《瓦工劳务分包施工合同书》系万和传挂靠振皖公司于2014年与安徽三建工程有限公司签订，此后，振皖公司利用保管合同原件的便利，在未征得万和传同意下，擅自让李祖保在合同尾部署名，并以此主张两人系合伙关系，不能成立；二、虽然李祖保负责工地管理，并从振皖公司领取过劳务费，但其与万和传之间的关系具有多样性，万和传作为挂靠人，在邮寄解除授权委托声明，并发送短信告知委托关系已经结束的情况下，振皖公司仍继续向李祖保付款，明显错误。三、万和传起诉李祖保后又申请撤诉，以及撤诉后双方对案涉工程部分费用进行确认，并不意味着双方一定存在合伙关系。综上，在万和传与李祖保之间的关系尚未定性为合伙关系前，李祖保无权领取案涉劳务费666658元。虽然，振皖公司已向李祖保转款637000元，但未得到万和传追认，现万和传请求重新向其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽振皖劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万和传劳务款666658元，并支付利息（自2017年9月29日起按银行同期贷款利率为标准计算至款项实际付清之日止）。 被告安徽振皖劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10468元，由被告安徽振皖劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4660号原告：王金辉，男被告：于占昌，男原告王金辉与被告于占昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加诉讼。被告于占昌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月1日被告因急需用钱在原告处借款12,400.00元，被告给原告出具欠据一张，被告于2014年6月11日归还原告借款2400.00元。后原告多次向被告索要剩余欠款，被告均已无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请人民法院判令被告立即偿还原告欠款10,000.00元及利息（自2014年5月1日起至实际给付日止，利息按人民银行同期贷款利息率计算，本案诉讼费用由被告承担。被告于占昌在答辩期内未提出答辩。原告为证实自己的主张，在本院限定的举证期限内，向本院举示如下证据：证据A1、原告的居民身份证复印件一份、申请法院调取的被告户籍证明一份及证明一份，拟证明：原被告的身份情况和被告于占昌外出打工，至今联系不上的事实。证据A2、欠条原件一张，拟证明：原告借给被告人民币12,400.00元。证据A3、申请出庭证人刘某的证词一份，证明欠条的真实性。该证词证明：刘某与原告是朋友关系。2014年5月份，被告在原告处借取人民币12,400.00元，被告给原告出具欠条一份，欠条中从欠条到借款人及于占昌签字都是被告于占昌书写的，以下部分是原告书写，当时借取12,400.00元，地点在原告家，当时还有王某在场，2016年4月份我跟原告到被告家要过钱，还差1万元没还，被告说给，后来给没给不知道了。法庭出示原告提供的欠条和被告户籍证明各一份，证人刘某看了，是当时被告给原告出具的欠条，户籍证明上的影像是被告本人。证据A4、申请出庭证人王某的证词一份，证明欠条的真实性。2014年5月1日那天，在原告家，被告在原告处借取人民币12,400.00元，被告给原告出具欠条一份，欠条中从欠条到借款人及于占昌签字都是被告于占昌书自己写的，以下部分是原告书写，当时借取12,400.00元，当时还有刘某在场。法庭出示原告提供的欠条和被告户籍证明各一份，证人王某看了，是当时被告给原告出具的欠条，户籍证明上的影像是被告本人。被告于占昌未向本院举示任何证据。经审理查证：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有关原被告的身份信息及被告下落信息，具有客观真实性。故证据A1可以证实原被告的身份情况，被告现下落不明。原告举示的证据A2、A3、A4相互佐证，可以证明2014年5月1日，被告在原告家向原告借取人民币12,400.00元，被告给原告出具欠条一份，欠条中从欠条到借款人及于占昌签字都是被告于占昌书自己写的，以下部分是原告书写，当时借取12,400.00元。证据A3还可以证明原告于2016年4月份原告到被告家向被告索要尚欠借款本金10,000.00元未果的事实。庭审中，原告自认被告于2016年过了年被告偿还本金2,400.00元。故原告举示的证据A1至A4对原告的主张具有证明效力，本院予以采信。本院在庭审中查清的事实：2014年5月1日，被告在原告家向原告借取人民币12,400.00元，被告给原告出具欠条一份，欠条中从欠条到借款人及于占昌签字都是被告于占昌书自己写的，以下部分是原告书写，当时借取12,400.00元。被告于2016年过了年被告偿还本金2,400.00元。原告于2016年4月份到被告家向被告索要尚欠借款本金10,000.00元未果。被告现下落不明。本院认为，原、被告间的借贷关系明确，债权债务事实清楚，证据确凿。对原告要求被告立即偿还借款本金10,000.00元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，因双方在借款期间未约定利率，故应自原告主张权利时保护，虽然原告提供的证据证明于2016年4月份到被告处主张权利，但并未提出利息的问题，原告提出利息是在起诉时提出的，故自2017年9月22日开始保护利息，利率按最高院规定的利率年6%计算至本判决确定的自动履行期内的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告于占昌给付原告王金辉借款本金10,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于占昌给付原告王金辉借款利息（以10,000.00元为本金，年利率按6%计算，自2017年9月22日起至本判决确定的自动履行期限内的给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告于占昌负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年内。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年三月二十日书记员  车婷婷
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1324民初3136号 原告：张军，女，汉族，1974年9月29日出生，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被告：王道平，男，汉族，1967年7月6日出生，住泗县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。 本院在审理原告张军与被告王道平民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年7月11日向本院提出对被告王道平的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告张军撤回对王道平的起诉。 案件受理费2600元，由原告张军负担。 审判员  王存兵 二〇一八年三月二十日 书记员  姚乐乐
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3188号 申请执行人余邦潮 被执行人严发波 本院受理的申请执行人余邦潮与被执行人严发波民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5368号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人严发波相当于价值50万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年三月二十九日 书记员 ： 徐 春
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异129号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：田由武，男，1965年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人田由武与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执311号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，田由武与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)琼0107民初6182号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向田由武支付自2012年11月1日起至2016年5月18日止的逾期交房违约金53726.9元;限润裕公司于本判决生效之日起十日内向田由武支付因逾期交房期间的购房款利息20760元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，田由武向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人田由武等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李一坚 审判员 黄张圣 审判员 唐波 二〇一八年三月二十二日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢182号 中国银行股份有限公司佛山分行、罗自坤： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行罗自坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。经执行，被执行人已全部履行支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1134号上诉人（原审被告）：陈三九,男,1968年11月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人：魏利民，行长。原审被告：丁笑阳,女,1973年5月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：绍兴金九阳针纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和仑头2-10幢。法定代表人：丁笑阳。上诉人陈三九因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行及原审被告丁笑阳、绍兴金九阳针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人陈三九虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈三九自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年三月二十日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初2097号 原告：黄世能，男，1966年5月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。 被告：俞胜松，男，1982年2月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。 原告黄世能与被告俞胜松劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄世能于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄世能以本案纠纷业已解决为由申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄世能回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世能负担。 审判员  费贤敏 二〇一八年三月八日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）皖12行赔初3号 原告孙明响，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩艳，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县蓝月亮休闲浴池，住所地阜南县鹿城镇地城南路71号，注册号341225600045806（1-1）。 共同委托代理人朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 共同委托代理人王志强，安徽大森律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路1号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县法制办副主任。 被告阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县焦阳路228号，组织机构代码45897010-0。 法定代表人张跃华，该局局长。 委托代理人朱洪亚，该局工作人员。 委托代理人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县城南路13号。 法定代表人王磊，该镇镇长。 委托代理人肖伟，该镇政府工作人员。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告韩艳、孙明响、阜南县蓝月亮休闲浴池（以下简称“蓝月亮浴池”）诉被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、阜南县鹿城镇人民政府（以下简称“鹿城镇政府”）、阜南县房地产管理局（以下简称“阜南县房产局”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告韩艳、孙明响、蓝月亮浴池诉称，自2002年3月25日起，原告一直租赁阜南县酒厂酒精塔闲置场地，承租后，分别于2003年投入400多万元以及2011年投入200多万元对上述房屋等建筑物、构筑物进行装饰装修以及完善其他配套设备设施，并依法提供洗浴、桑拿、游泳等服务。2004年7月19日，原告依法取得位于阜南县××北的地块（地号：212701632023-11），并依法在前述地块上建设房屋。2016年7月13日，被告未依法通知原告且未征求原告同意的情况下，强行拆除了原告位于阜南县××北（地号：212701632023-11）房屋及原告经营的蓝月亮休闲浴池、阜南县蓝月亮游泳馆及其附属设施设备，导致原告所有财物、装饰装修等物品毁于一旦，给原告造成了严重的经济损失。请求：1、判令被告赔偿原告强拆阜南县蓝月亮休闲浴池、阜南县蓝月亮游泳馆装饰装修、构筑物以及配套设施设备损失暂计为400万元，具体以评估机构评估鉴定为准；2、判令被告赔偿原告自2016年7月13日起暂计算至2017年1月11日的临时安置费暂计算为6000元（按照房租1000元／月计算，以后顺延计算至被告实际支付完原告赔偿款之日止）具体以评估鉴定机构评估鉴定为准；3、判令被告赔偿原告强拆造成的停产停业损失暂计算为180万元，以后顺延计算至被告实际支付完原告赔偿款之日止，具体以评估鉴定机构评估鉴定为准；4、判令被告原告强拆造成的财产损失暂计为2756400元，具体以评估鉴定机构鉴定为准；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告阜南县政府辩称，其没有实施强拆，没有造成原告损失，依法不应赔偿。请求法院驳回原告诉请。 被告阜南县房产局辩称，原告的各项损失应通过租赁关系或者其他关系赔偿，其在本案中的赔偿要求不符合法律规定。 被告鹿城镇政府辩称，拆除程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，韩艳与孙明响系夫妻。孙明响于2002年3月25日与阜南县酒厂签订租赁合同，租赁阜南县酒厂酒精塔闲置场地用于经营。孙明响、韩艳在此相继开办经营阜南县蓝月亮休闲浴池和阜南县蓝月亮游泳馆。2004年7月19日，孙明响获颁地号为212701632023-11，面积为35.2㎡的国有土地使用证。2016年3月23日，阜南县政府作出南征［2016］5号《房屋征收决定》，决定征收阜南县鹿城镇薛集社区（含酒厂南院），东至县酒厂南院东界线；西至轩和园东界线；南至南环路；北至薛集路范围内的房屋。上述休闲浴池、游泳馆及国有土地使用证上的房屋位于该征收决定范围内。在与××酒厂清算组签订补偿协议之后，2016年7月13日，涉案休闲浴池、游泳馆及地号为212701632023-11的土地上的房屋被拆除。孙明响、韩艳认为该拆除行为系阜南县政府、阜南县房产局及鹿城镇政府共同实施，且属于违法强拆，给其造成了各项经济损失，遂诉至法院，请求被告予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系韩艳、孙明响、蓝月亮浴池要求确认被告阜南县政府、阜南县房产局、鹿城镇政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现韩艳、孙明响、蓝月亮浴池要求确认被告阜南县房产局强拆行为违法因不属于本院管辖已被本院（2017）皖12行初15号行政裁定驳回起诉，其要求确认被告阜南县政府、鹿城镇政府强拆行为违法的诉讼请求也因没有事实根据被裁定驳回起诉,故韩艳、孙明响、蓝月亮浴池就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告韩艳、孙明响、阜南县蓝月亮休闲浴池的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 周国清 二〇一八年三月十九日 书记员 王 硕 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异109号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：黄艳秋，女，1990年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄艳秋与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执271号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，黄艳秋与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6167号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向黄艳秋支付自2015年9月21日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金30518.7元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，黄艳秋向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人黄艳秋等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下1层的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位9套及机动车位3套。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长唐波 审判员黄张圣 审判员李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终376号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区龙城街道碧湖花园第一届业主委员会，住所地深圳市龙岗区中心城碧湖花园E1栋第一层01号办公室。 负责人：彭新哲。 被上诉人（原审原告）：陈香妹，女，汉族，1957年2月8日生，住址深圳市龙岗区， 上诉人深圳市龙岗区龙城街道碧湖花园第一届业主委员会因与被上诉人陈香妹业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17760号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为业主撤销权纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月一日 书记员 刘冀蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执96号之一 申请执行人：陈尾，女，1993年1月2日出生，黎族，居民身份证：XXXXXXX。现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托诉讼代理人：郭靖宇，海南外经律师事务所律师。 被执行人：琼中县湾岭镇老村第一经济合作社，住址：琼中县。 法定代表人：王世周，系该小组组长。 上述当事人因侵害集体组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院于2018年2月1日作出的（2018）琼9030民初39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈尾于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社履行义务，支付申请执行人陈尾征地补偿款68890.24元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月18日作出的（2018）琼9030执96号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元），现已依法划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人琼中县湾岭镇老村第一经济合作社在银行和其他金融机构存款人民币69823.24元（含执行费933元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蓝汉军 二〇一八年三月二十八日 书记员  陈 拓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初998号 原告：**，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：屠其好，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院于2020年3月12日立案受理了原告**与被告屠其好买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院审查，原告**已因当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同于2020年1月13日向本院提起诉讼，原告就已经提起诉讼的事项正在诉讼过程中，故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 案件受理费2334元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇一八年三月十三日 书记员  田想 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初68号 原告：郑海燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：杨剑雄，男，1960年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：杨本业，南宁经纬法律事务所法律工作者。 原告郑海燕诉被告杨剑雄居间合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人蒙宝林，被告杨剑雄及委托代理人杨本业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间费50万元；二、判令被告自2017年3月15日起，以50万元为本金按照中国人民银行同期同类资金贷款利率，向原告支付迟延支付居间费期间利息至本案生效法律文书确定的还款期限之日止（暂计至起诉之日止约为1.7万元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订《居间协议》，约定原告促成被告受让广西泛北振兴投资有限公司（以下简称泛北公司），待该公司股东变更为被告方人员并交接完成后，被告应于2个工作日内向原告支付50万元居间费。同日，被告杨建雄及凌振玉、黄振威为乙方，与作为甲方的泛北公司原股东罗穗馨、谢志柳签订《公司及土地使用权项目转让协议》，约定了被告杨建雄及凌振玉、黄振威受让泛北公司的相关事宜，次日即完成交接并办理了变更公司股东的工商登记。依原告与被告所签订的《居间协议》，被告应于2017年3月14日向原告支付50万元居间费，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，逐提起本案诉讼，请求人民法院依法立案，公正判决。 被告杨建雄辩称：1、原告与被告之间不存在居间合同关系，原告未履行任何居间义务，本案的协议是何伟与原告之间拟定的，之后我方再进行签字，目前我方不知道郑海燕是谁，居间合同的签订不是我方的真实意识表示，何伟的泛北公司是为寻求合作后与我方签订合同，但是在我方交付合作定金款项后，何伟表示其不是泛北公司的法人不能与我方进行合作，之后就将居间进行转让，因此我方与原告不存在居间关系；2、何伟故意隐瞒公司实际债务情况和对外签订合同情况，导致我方即泛北公司的现任股东遭受第三方的催讨，致公司至今未能完成交接。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，原告郑海燕作为甲方、被告杨建雄作为乙方，双方签订一份《居间协议》，约定：甲方促成乙方受让广西泛北振兴投资有限公司，待办妥泛北公司股东人变更为乙方人员并交接完成后，乙方同意2个工作日内支付甲方50万元居间费。居间协议签订的同日，广西泛北振兴投资有限公司原股东罗穗馨、谢志柳与凌振玉、黄振威及被告杨建雄签订《公司及土地使用权项目转让协议》，约定了被告杨建雄及凌振玉、黄振威受让泛北公司的相关事宜。2017年3月17日，经南宁市工商行政管理局核准登记，广西泛北振兴投资有限公司原法定代表人由罗穗馨变更为黄振威，原股东由罗穗馨、谢志柳变更为凌振玉、黄振威、杨建雄。此后原告要求被告支付50万元居间费，但被告至今分文未付。原告追索未果，逐向本院起诉。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告的《居间协议》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效协议。根据协议的约定，原告的主要义务是“促成乙方受让广西泛北振兴投资有限公司、办妥泛北公司股东人变更为乙方人员并交接完成”，被告的主要义务是“支付居间费50万元”。从本案的事实来看，原告不仅向被告提供了订立合同的媒介服务，而且引荐、协调被告与泛北公司洽谈受让事宜，最终促成被告与泛北公司签订了《公司及土地使用权项目转让协议》，并到工商行政管理部门办理了变更登记手续，已完成居间服务。公司的交接并不等同于公司业务的交接，因此被告关于公司至今未能完成交接的抗辩理由不成立。我国合同法第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此原告促成被告与泛北公司签订《公司及土地使用权项目转让协议》并办理了工商变更登记手续后，收取居间费的条件已经成就。在没有证据表明原被告双方对于支付居间费的条件还有其他约定的情况下，原告取得居间费的前提条件仅以法律的规定为限，即该居间行为是否促成被告与泛北公司之间签订的《公司及土地使用权项目转让协议》成立。至于该转让协议是否产生利益和风险，是被告与泛北公司之间另外的法律关系，不能约束居间合同中被告应否向原告支付报酬，因该合同所产生的法律后果应由被告与泛北公司承担。原告已完成协议约定的事项，但被告未按协议的约定向原告支付50万元居间费，造成本案纠纷，被告应负全部责任。至于利息，居间协议约定泛北公司股东变更后2个工作日内支付50万元居间费，而泛北公司是2017年3月17日变更登记的，因此利息计算方式应以50万元为本金，从2017年3月20日起至付清居间服务费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨剑雄向原告郑海燕支付居间费50万元； 二、被告杨剑雄向原告郑海燕支付利息（利息计算方式：以50万元为本金，从2017年3月20日起至付清居间服务费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费8970元由被告杨剑雄负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  李 麟 二〇一八年三月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终182号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文根，男，1982年8月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月6日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审，同年2月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 原审被告人封建法，男，1970年1月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。曾因赌博于2015年7月24日被绍兴市公安局越城区分局决定罚款人民币五百元；因赌博于2016年11月19日被绍兴市公安局高新分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因赌博于2017年2月8日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人杨建伟，曾用名“杨建委”，男，1973年2月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人周宏茂，男，1968年7月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。曾因赌博于2016年9月27日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月6日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人黄浩江，男，1977年3月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月6日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人何伟权，男，1973年9月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。曾因盗窃于2016年7月29日被诸暨市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月6日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人冯天祥，男，1971年5月30日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 原审被告人贾新堂，男，1966年3月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年1月22日被继续取保候审。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人封建法、杨建伟、周宏茂、黄文根、黄浩江、何伟权、冯天祥、贾新堂犯开设赌场罪一案，于2018年2月2日作出（2018）浙0603刑初96号刑事判决，判决：一、被告人封建法犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨建伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人周宏茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人黄文根犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人黄浩江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人何伟权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；七、被告人冯天祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；八、被告人贾新堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；九、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局兰亭派出所的人民币四万五千一百元、扑克牌一副予以没收，人民币一百九十元发还给被告人冯天祥，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。被告人黄文根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄文根申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄文根申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人黄文根撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月九日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初143号原告孙建军，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人文选才。委托代理人潘卫佳，男。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告孙建军诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)要求确认被告强制拆除行为违法一案，本院经审查于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理。原告孙建军，被告祝桥镇政府的副镇长冯新及其委托代理人潘卫佳、谢健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军诉称，其因家庭不和决定在本区邓三村南顾家宅XXX号宅基地内，楼房西门建造一座无立柱、无顶盖，符合上海市农村村民住房建设管理办法第二十八条规定的室外走道，方便原告和妻儿通行。2017年10月3日当原告开始建造时，被告下属施湾社区执法中队工作人员到原告家，口头提出室外走道系违建必须立即停止施工，但未出示违建认定书和停止施工通知书。2017年10月9日原告至施湾社区执法中队办公室说明建造室外走道的用处和相关依据，但对方不予认可，也未按原告要求出具违建认定书和停止施工通知书。因原材料不能长期暴露室外，2017年10月13日原告再次建造室外走道，施湾社区执法中队工作人员再次来到原告家中，口头认定违建和必须停止施工，并拆除部分走道。原告2017年11月7日向被告信访办要求出示书面执法文书和相关依据，但被告信访办于2017年12月22日的信访事项处理意见书回复中未予出示。故起诉来院，要求法院判决确认被告强制拆除原告室外走道的行为违法。为证明上述事实，原告提交信访事项处理意见书、上海市公安局案(事)件接报回执单、室外走道申请报告作为证据。被告祝桥镇政府辩称，其不具有被告主体资格，其没有实施原告要求确认违法的行为。被告接群众举报后，于2017年10月3日、10日前往原告所在的祝桥镇邓三村南顾家宅XXX号时，发现该处房屋西侧正在搭建室外楼梯，故被告立即告知原告停止搭建并补办建房手续。原告于2017年10月3日停止了搭建，但被告10月13日再次前往原告住所时，发现原告再次开始搭建楼梯，且在原有基础上增高了30厘米，原告也承认该事实。根据《城乡规划法》第四十条规定，原告搭建行为未有任何申请审批手续，属于擅自搭建，具有正在违法搭建的事实。原告诉状中提到的2017年10月13日被告的强制拆除行为并不存在，原告也没有证据证明系被告所为，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告出示以下证据：1、2017年10月3日、10月10日的现场检查笔录、现场查勘记录，证明原告有擅自搭建房屋外楼梯的行为；2、2018年2月27日浦东新区祝桥镇邓三村村民委员会(以下简称邓三村民委员会)出具的《情况说明》及照片，证明2017年10月13日系原告所在的邓三村民委员会组织力量拆除涉案楼梯。经质证，对原告提交的证据，被告认为无法证明祝桥镇政府实施了拆除涉案楼梯的行为。对被告提交的证据，原告认为被告2017年10月13日未制作现场检查笔录，也从未出具过违建认定和书面执法文书；村委会无权代表行政机关执法。经审理查明，被告接举报于2017年10月3日前往原告所在的浦东新区祝桥镇邓三村南顾家宅XXX号时，发现该处房屋西侧正在搭建室外楼梯，遂制作现场检查笔录，告知原告停止搭建并补办相关建房手续。同年10月10日，被告再次前往原告住所检查，现场未见施工迹象，当日被告再次制作现场检查笔录。同年10月13日被告再次前往原告住所时，发现原告再次开始搭建楼梯。当日，上述室外楼梯被拆除。2018年2月27日原告所在邓三村民委员会出具《情况说明》，称2017年10月13日上午，经施湾社区执法队队员告知，顾家宅XXX号正在搭建楼梯，邓三村民委员会立即至现场，发现该处楼梯在原有基础上增高了30厘米，为响应“五违四必”要求，立即组织力量将增高部分进行拆除。并附拆除照片。现原告认为被告祝桥镇政府组织实施了对涉案室外楼梯的强制拆除行为，遂起诉来院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项的规定，原告提起诉讼时应提交被诉行政行为存在的材料。本案原告起诉要求判决确认被告祝桥镇政府2017年10月13日强制拆除涉案室外楼梯的行为违法，但所提交的信访事项处理意见书、公安案件接报回执单等证据不足以证明该强制拆除行为系由祝桥镇政府组织实施，而邓三村民委员会出具的情况说明显示，涉案室外楼梯系由其组织力量拆除。因此,本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙建军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一八年三月三十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初810号 原告：郑叶平，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。 被告：王国营，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告郑叶平与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑叶平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑叶平撤回起诉处理。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年三月二十日 代书记员 严淼杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执1377号 赵海英、广州市白云区大荣精细化工有限公司： 关于申请执行人赵海英申请执行广州市白云区大荣精细化工有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1377号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日