广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6742号原告：广州市增城濠海纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村细庙社石柱山首层部分。经营者：朱荣生，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被告：广州名枫纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和凤凰开发区厂房A3。法定代表人：肖承彬。被告：肖承彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南康市。原告广州市增城濠海纺织品经营部诉被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城濠海纺织品经营部的经营者朱荣生以及原告的委托代理人申武潮，被告广州名枫纺织服装有限公司的法定代表人肖承彬、被告肖承彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城濠海纺织品经营部诉称：1、被告广州名枫纺织服装有限公司支付货款人民币2987906元给原告，并从2015年9月1日开始至还清日止对每月所欠货款按同期银行贷款年利率6.65%支付利息给原告，暂计算至2017年9月30日止的利息为388658元，两项合计为3376564元；2、被告肖承彬对被告广州名枫纺织服装有限公司拖欠原告的上述货款本息承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告广州名枫纺织服装有限公司是被告肖承彬出资成立的自然人独资企业。2015年5月4曰，原告与被告广州名枫纺织服装有限公司签订《濠海纺织销售合同》。同年6月18日，原告又与被告肖承彬签订《濛海纺织销售合同》，两合同均约定原告向被告广州名枫纺织服装有限公司提供牛仔布料，被告广州名枫纺织服装有限公司的付款方式均为货到厂3个月，如未按时付款应承担原告全部经济损失。合同签订后，原告即开始每月送货给被告广州名枫纺织服装有限公司。因被告广州名枫纺织服装有限公司没有按约付款，从2015年10月份开始，原告停止向被告广州名枫纺织服装有限公司供货。2015年10月12日，在被告肖承彬书面向原告承诺为被告广州名枫纺织服装有限公司拖欠原告货款承担连带保证责任；并同意分期支付拖欠的货款，且后续的供货为现金交易后，原告才从半年后的2016年4月份开始继续向被告广州名枫纺织服装有限公司供货。至2016年10月，原告共向被告广州名枫纺织服装有限公司供货4599974元，但被告广州名枫纺织服装有限公司仅支付了现金1390000元，仍欠原告货款3209974元未支付，为此，原告不得不再次停止向被告广州名枫纺织服装有限公司供货并要求及时付款。被告广州名枫纺织服装有限公司在无货生产的情况下，于2017年3月份又再次向原告承诺做到每笔交易均为现金，且答应再偿还部分欠款的情况下，双方又继续开始第三次交易，被告广州名枫纺织服装有限公司并于3月22日对拖欠原告的前述货款进行了对账确认。这样，双方又交易到2017年6月份，还是因被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬不能及时清偿原告的货款，且原告也实在无力支撑两被告对货款的长期拖欠，决定停止供货。2017年9月13日，在原告的多次催促下，两被告与原告对双方的交易进行了全面对账，确认：扣除己付货款，两被告拖欠原告2015年度的货款为人民币2987906元。原告认为，被告广州名枫纺织服装有限公司违反与原告签订的合同，缺乏诚信，多次违约。被告肖承彬向原告承诺连带保证付款后也是言行不一，出尔反尔，导致原告无法及时收回巨额货款，最后连自身都被拖累发生经营困难，经济损失巨大，无奈下只得起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬答辩称：我方确认拖欠原告的货款为2987906元。但涉案的两份销售合同及对账单与本案无关，没有约定需支付利息，我方不同意支付利息。2015年，原告供应的产品有质量问题，就该损失一直没有解决，导致我方的损失。关于质量问题，我需向原告主张损失，如确实要主张，我方会另案处理。经审理查明：2004年至2017年6月期间，原告多次向被告广州名枫纺织服装有限公司供应布匹。期间，原告与被告广州名枫纺织服装有限公司分别于2015年5月4日、2015年6月18日签订了《濠海纺织销售合同》，上述两份合同约定的合同总金额为3235000元，同时均约定结算方式为三个月，还均约定如被告广州名枫纺织服装有限公司不按合同付货款，则赔偿原告此批货物的全部经济损失。2017年9月13日，经原、被告双方对账，被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬确认拖欠原告2015年度的货款共计2987906元。后，被告未向原告支付上述货款，至今仍拖欠原告货款2987906元。2015年5月至2015年9月期间，原告向被告供应货物的总金额为4119601元。2015年9月至2016年4月期间，原、被告双方无交易往来。另，原告在庭审中明确表示利息自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止；同时陈述，2015年5月至2017年6月期间的原、被告双方货款结算的约定系三个月结算；被告陈述仅是涉案的合同约定的结算系三个月结算，其他金额的交易双方为约定结算方式及时间。被告广州名枫纺织服装有限公司为一人有限责任公司，其股东为被告肖承彬。本院认为：因原告与被告广州名枫纺织服装有限公司就涉案布匹存在买卖合同关系，为此，原告按约定向被告广州名枫纺织服装有限公司履行交付货物的义务后，被告广州名枫纺织服装有限公司理应按约定履行向原告支付货款的义务。现被告广州名枫纺织服装有限公司拖欠原告货款2987906元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州名枫纺织服装有限公司支付货款2987906元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结算方式对于买卖合同关系的当事方而言，属于最核心的条款，直接关系到卖方即原告能否及时收回成本及获得利益，也是卖方即原告最根本的合同目的，为此，原、被告双方应当约定了结算的方式，同时，涉案两份合同均约定了结算方式为三个月结算，且该两份合同签订时间均为2015年度，为此，结合上述事实及新塘地区类似的交易，原告关于2015年5月至2017年6月期间的原、被告双方货款结算的约定系三个月结算的陈述更符合常理，本院予以采信。因原、被告双方确认的涉案款项拖欠的年度为2015年度，现原、被告双方2015年度交易的截止日期为2015年9月，且结算方式为三个结算，为此，对于原告关于自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款日止的诉请，本院予以支持。综上，被告广州名枫纺织服装有限公司应向原告支付货款2987906及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月1日起计付至付清款日止）。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因被告广州名枫纺织服装有限公司系一人有限责任公司，作为其股东的被告肖承彬不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告肖承彬并未提交证据证明公司财产独立于起自身财产，为此，被告肖承彬应对涉案债务承担连带责任。故原告要求被告肖承彬对被告广州名枫纺织服装有限公司上述本院确定的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州名枫纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城濠海纺织品经营部支付货款2987906元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年1月1日起计付至付清款日止）；二、被告肖承彬对被告广州名枫纺织服装有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市增城濠海纺织品经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33812.60元，保全费5000元，由原告广州市增城濠海纺织品经营部负担543.40元，被告广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬连带负担38269.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一八年三月九日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。