湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0703刑初第93号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人舒甲，男，21岁，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日被鼎城区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月26日被鼎城区公安局刑事拘留，同年12月1日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。辩护人舒乙，男，48岁，汉族，无业，住常德市武陵区。系被告人舒甲之父。被告人张某，男，33岁，汉族，初中文化，驾校教练，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现租住常德市鼎城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月26日被鼎城区公安局刑事拘留，经鼎城区公安局决定，同年11月24日被鼎城区公安局取保候审。本院于2018年3月5日决定继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）第99号起诉书指控被告人舒甲、张某犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依公诉机关的书面建议，并征得被告人舒甲、张某的书面同意，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年3月12公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，被告人舒甲对公诉机关指控犯罪事实提出异议并不同意适用简易程序，本院遂决定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭对本案进行了审理，常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人舒甲及其辩护人舒乙、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月24日晚20时许，被告人张某、舒甲、陈某某（另案处理）和徐某（未到案）、梁某（未满16周岁）等人喝酒后到常德市鼎城区停车场社区“远观楼”二楼KTV包房唱歌。当晚21时许，梁某到“远观楼”三楼“海博飞”健身房吸烟时，遭到健身教练曾某的制止，便与曾某发生争执，后梁某被“远观楼”的保安劝离。梁某回到二楼KTV包房后便将此事告知包房内的人，徐某便邀集姚某某（另案处理）、陈某某、刘某（未到案）、杨某甲（未到案）和梁某一同返回三楼“海博飞”健身房，一到健身房，姚某某便手持空啤酒瓶，陈某某手持折叠小刀和徐某、杨某甲一起对健身房的教练进行殴打，陈某某用折叠小刀将被害人杨某刺伤，后徐某、杨某甲、刘某等人被健身房的教练用桌球杆赶走。姚某某则驾车送受伤的刘某前往医院治疗，而陈某某等人仍不解恨，下到一楼后又邀集张某、舒甲等人从“远观楼”外面停车场的徐某的车后备箱拿出管杀、钢管等管制刀具返回“远观楼”，其中舒甲、陈某某手持管杀、梁某、张某手持钢管、杨某甲手持砍刀乘坐电梯到三楼“海博飞”健身房，梁某、陈某某等人对健身房内的人员进行殴打，将健身房教练魏某某以及准备到健身房健身的被害人陈某、钟某某打伤，并将健身房吧台玻璃砸坏。经鉴定，被害人魏某某的伤情属于轻伤二级，被害人钟某某、杨某的伤情属于轻微伤。被告人舒甲、张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某赔偿了被害人损失3万元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供出示、宣读案件线索来源及抓获经过、被告人舒甲前科犯罪的刑事判决书、领取被告人张某的赔偿款及谅解书等书证、证人曾某、王某某、杨某乙的证言、被害人魏某某、杨某的证言、被告人舒甲、张某及同案人陈某某、梁某的供述和辩解、被害人法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、播放了案发现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人舒甲、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究两被告人的刑事责任，在共同犯罪中，被告人舒甲、张某起主要作用，系主犯，但对比同案的主犯徐某、陈某某的作用较小，被告人舒甲有坦白从轻处罚和有犯罪前科酌定从重处罚的情节，被告人张某有坦白、赔偿被害人损失并取得被告人谅解的法定、酌定从轻处罚情节，书面建议本院对被告人舒甲判处一年四个月至二年有期徒刑，对被告人张某判处一年至二年有期徒刑，可适用缓刑。经过当庭播放现场视频后，公诉机关将被告人舒甲的量刑建议变更为一年至二年有期徒刑。被告人舒甲对公诉机关指控犯寻衅滋事罪不持异议，但辩称没有对被害人实施殴打行为，也没有砸玻璃，不是本案的主犯。被告人舒甲的辩护人的辩护意见为：被告人舒甲的犯罪情节显著轻微，不认为是犯罪。理由是：1、事件的发起者、组织者为梁某、徐某，而不是舒甲。2、舒甲没有打人伤人和打玻璃的行为。3、舒甲有阻止事态扩大的行为。4、“海博飞”健身房的某些人的行为起到矛盾激化的作用。被告人舒甲及辩护人未提供出示相应证据。经审理查明，常德市鼎城区人民检察院指控被告人舒甲、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、郭家铺派出所出具的《抓获经过及线索来源》，证明该案系他人报警和本案的两名被告人系现场抓获的事实；2、同案人梁某、陈某某、姚某某的供述与辩解，证实与两被告人寻衅滋事的事实和经过；3、证人丁某、曾某、王某某、高某某等人的证言，证实两被告人与同案人一伙进行追赶殴打他人的事实和经过；4、被害人杨某、魏某某、陈某、钟某某的陈述，证实了被他人殴打致伤的事实和经过；5、扣押、收缴物品清单。证明公安机关对被告人一伙实施寻衅滋事时所持的钢管、管制刀具予以扣押收缴的事实；6、医学人体损伤程度鉴定书。证实魏某某的伤情属于轻伤二级，钟某某、杨某的伤情属于轻微伤的事实；7、本院的刑事判决书。证实被告人舒甲曾因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月的事实；8、辩认笔录。证明了被告人和同案人相互之间、证人对被告人及同案人进行了辩认的事实；9、“远观楼”事发现场的监控视频。该视频显示被告人舒甲手持管杀、被告人张某手持钢管与其他同案人手持凶器、从“远观楼”一楼乘电梯冲向三楼“海博飞”健身房，梁某、陈某某等同案人对被害人进行了殴打，但该视频没有显示舒甲直接对被害人实施殴打行为；10、领条及谅解书。证实了被告人张某已赔偿被害人经济损失3万元并取得被害人谅解的事实。本院认为：被告人舒甲、张某在同案人梁某、徐某、陈某某的纠集下，伙同其他同案人持械随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控两被告人犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人舒甲、张某积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人舒甲、张某到案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻判处。关于被告人舒甲提出的“没有对被害人实施殴打行为，没有打砸玻璃”的辩护意见，经当庭播放事发现场的视频，结合其他证据，指控被告人舒甲对被害人实施殴打的证据不确实、不充分，故对该辩护意见予以采纳；关于被告人舒甲提出的“不是本案的主犯，是从犯”和辩护人提出的“舒甲的犯罪情节显著轻微，不构成犯罪”的辩护意见，视频显示，被告人舒甲赤裸上身，手持管杀，在公共场所冲闯，行为积极，给健身房内社会公众产生心理恐慌，该辩护意见与本案事实不符，故本院不予采纳；但被告人舒甲的作用，相对于梁某、徐某、陈某某等主犯的作用较小，在量刑时予以考虑酌定从轻处罚；被告人舒甲曾因刑事犯罪被判处拘役，酌定从重处罚，且未向被害人赔偿经济损失及取得谅解，综合全案案情，对被告人舒甲不宜判处缓刑。根据被告人张某的犯罪情节，悔罪表现及已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的事实，结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定对被告人张某宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、对被告人张某还适用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人舒甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年6月25日止）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  艾泽栋审 判 员  高英明人民陪审员  张云华二〇一八年三月二十一日代理书记员  曹 灿附相关法条《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。