wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初13829号 原告：李建卫，男，1980年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：刘伟娜，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：余波，男，1978年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李建卫为与被告刘伟娜、余波民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判。后因无法直接向被告刘伟娜送达，本案依法转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.两被告归还原告借款本金8万元并支付逾期利息；2.两被告承担本案诉讼费。原告李建卫、被告余波到庭参加诉讼。被告刘伟娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告与被告余波系朋友，两被告系生意上的合作伙伴，原告通过余波认识刘伟娜。2015年10月11日，两被告以资金周转为由向原告借款8万元，原告通过现金交付给刘伟娜。当天，两被告共同向原告出具《借条》一份，对上述借款事实予以确认，并约定借期10天，自2015年10月11日至2015年10月21日止，但未约定借期内利率。逾期后，经原告多次催要，两被告至今分文未付。庭审中，原告明确利息部分的诉请为自2015年10月22日起按中国人民银行同期同档基次贷款利率计算至实际归还之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟娜、余波于本判决生效之日起7日内，归还原告李建卫借款本金8万元并支付逾期利息损失（利息自2015年10月22日起按中国人民银行同期同档基次贷款利率计算至实际归还之日止）。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由被告刘伟娜、余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周高华 人民陪审员  刘晋娃 人民陪审员  顾明华 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  蔡甪月
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1207号 深圳市新宝通钢材贸易有限公司： 根据你提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保1207号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封了被申请人曾炎辉名下位于东莞市厚街镇珊美社区兴隆路66号汉邦六六广场4号商业、住宅楼**，本次查封为轮候查封，查封期限叁年，自转为正式查封后起算。 二、已如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年三月八日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保1207号 曾炎辉： 根据申请人深圳市新宝通钢材贸易有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1207号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法查封了被申请人曾炎辉名下位于东莞市厚街镇珊美社区兴隆路66号汉邦六六广场4号商业、住宅、住宅楼**查封为轮候查封，查封期限叁年，自转为正式查封后起算。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈燕珊 联系电话：****－8149**** 二〇一八年三月八日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1165-2号原告冯某某，汉族，住山东省。被告王某某，汉族，住山东省。审判员  谢忠恒二〇一八年三月十六日书记员  高 静
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终562号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津路交汇处。负责人柳永，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈桥，男，1988年6月21日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）程欢欢，男，1984年12月13日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张海平、梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华财险三门峡公司）与被上诉人程欢欢保险合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华财险三门峡公司的委托诉讼代理人陈桥，程欢欢的委托诉讼代理人梁小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险三门峡公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由如下：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三款第一项，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。该条款的约定与道路交通法的规定一致，不违反法律的强制性规定。程欢欢车辆在事故发生时未及时年检，其公司拒赔有依据。程欢欢答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：中华财险三门峡公司依据的保险条款，其既未签字，也未向其就保险合同免责条款进行解释，保险合同免责条款属于无效约定。其车辆仍在法律规定的检验期限内，且本次事故与车辆年检不存在因果关系，保险公司拒赔不符合法律规定。程欢欢原审诉讼请求：判令中华财险三门峡公司支付其车辆维修费13100元。原审法院查明：2011年，程欢欢购买一辆北京现代牌轿车，同年2月23日，以其妻子王鹏的名义注册登记，车牌号为豫Ｍ×××**。2017年2月18日，程欢欢作为被保险人，在中华财险三门峡公司为该车投保了机动车损失保险，保险期间自2017年2月19日起，保险金额为65424元。2017年3月6日晚上8时左右，王鹏驾驶该车行驶至陕州区行政审批中心楼下，在停车过程中，由于操作不熟措施不当，直接撞上楼下的台阶，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，程欢欢及时报案，保险公司拍摄了现场照片。后保险公司以车辆未进行年检为由拒绝向程欢欢理赔，双方为此发生争议，程欢欢向法院提起诉讼。庭审中，程欢欢认为程欢欢车辆是新车，根据规定，新车六年内免检，且保险合同是格式合同，被保险人签名也是中华财险三门峡公司业务员代签，中华财险三门峡公司没有明确告知程欢欢免赔事由。中华财险三门峡公司辩称保险合同虽是业务员代签，也是经过程欢欢追认的，不能以此证明中华财险三门峡公司没有履行告知义务，且程欢欢要求赔偿的车损过高，超过了实际损失。另查明：豫Ｍ×××**北京现代牌轿车的行车证记载：该车辆于2015年2月检验，有效期至2017年2月；2017年该车经过检验，检验有效期至2018年2月。原审法院认为：根据公安部、质检总局的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第三部分第11条规定：自2014年9月1日起，施行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以下车辆除外）免检制度。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验一次。本案涉案的肇事车辆于2011年2月购买，至2017年2月在免检期内。2017年，该车通过了年检，中华财险三门峡公司以程欢欢的车辆没有通过年检是不合格车辆为由拒赔没有法律依据。中华财险三门峡公司为程欢欢的车辆承保了车辆损失险，事故发生在保险期间，中华财险三门峡公司应当按照保险合同约定理赔。程欢欢要求中华财险三门峡公司赔偿车辆维修费13100元，有其提交的维修清单和发票、转款凭证等证明，证据充分，且没有超过车辆损失险限额，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一、二款之规定，判决：中华财险三门峡公司于本判决书生效后十日内支付程欢欢车辆损失费13100元。案件受理费128元，减半收取64元，由中华财险三门峡公司承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：中华财险三门峡公司与投保人程欢欢签订的保险合同为该公司提供的格式合同，对于免除保险人责任的事项及条款，应当在投保单、保险单或其他保险凭证上有明确约定并作出足以引起投保人注意的提示和说明。而本案中，中华财险三门峡公司不能提交证据证明该公司对相关免责条款给投保人程欢欢尽到了解释、说明义务，故其应当承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年三月二十八日书 记 员  史 磊
广东省广州市花都区人民法院 通知书 （2016）粤0114执4452号 卢汝通： 关于申请执行人萧志坚与你机动车交通事故责任纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王志文 联系电话：020-6683**** 二Ｏ一八年三月十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0111民初1122号 原告：南京天加环境科技有限公司,住所地南京经济技术开发区恒业路**。 法定代表人：蒋立，董事长。 委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山律师事务所律师。 被告：湖南顺天房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区福城路**黄金海岸家园**201。 法定代表人，苏行，总经理。 原告南京天加环境科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南顺天房地产开发有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南京天加环境科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告南京天加环境科技有限公司撤诉。 本案受理费6282元，因撤诉减半收取3141元，由原告南京天加环境科技有限公司负担。 审判员  林湘邕 二〇一八年三月二十一日 书记员  胡 主
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初97号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人岳喜刚，男，1996年8月26日出生，汉族，初中文化，务工，住新疆察布查尔锡伯自治县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月25日被伊宁市公安局取保候审。因违法取保候审规定于2017年7月25日被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月7日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 辩护人薛章海，新疆西迁律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人岳喜刚犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、张乐出庭支持公诉。被告人岳喜刚及其辩护人薛章海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控,2016年12月22日凌晨，被告人岳喜刚与被害人李某、李某、王某、周某等人在伊宁市斯大林街上林广场因果KTVB19号包厢内喝酒。当日4时许，岳喜刚与李某因琐事发生纠纷，继而互相殴打，岳喜刚使用啤酒瓶子击打李某头面部，致李某11头、面部受伤。经鉴定，李某面部损伤程度为轻伤一级。 被告人岳喜刚辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，我认罪，向被害人赔礼道歉，我已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，希望从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人岳喜刚如实供述了自己的犯罪事实，具有悔罪表现，认罪态度较好。经法院主持调解双方达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解；请求对被告人予以从轻处罚。 经审理查明，2016年12月22日凌晨，被告人岳喜刚与被害人李某、李某、王某、周某等人在伊宁市斯大林街上林广场因果KTVB19号包厢内喝酒。当日4时许，岳喜刚与李某因琐事发生纠纷，继而互相殴打，岳喜刚使用啤酒瓶子击打李某1头面部，致李某11头、面部受伤。经鉴定，李某1面部损伤程度为轻伤一级。 另查明，本案在庭审后附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人岳喜刚赔偿附带民事原告人人民币40000元，且已将赔偿款支付给了被害人，并取得被害人的谅解，被害人请求法院对被告人岳喜刚从轻处罚。 上述事实，有伊宁市公安局制作的受理案件登记表、立案决定书等书证;证人李某、沈某、包某、周某、王某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人岳喜刚的供述与辩解；（伊）公（物）鉴（伤检）字【2017】59号法医学人体损伤检验鉴定书；调解笔录、刑事谅解书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人岳喜刚故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人称"被告人岳喜刚如实供述了自己的犯罪事实，具有悔罪表现，认罪态度较好。经法院主持调解双方达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解并出示了谅解书，请求对被告人予以从轻处罚。"的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人认罪态度好，悔罪表现诚恳，积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人岳喜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月25日起至2018年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  魏国忠 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  张继正 二〇一八年三月十六日 书 记 员  钦 芳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保12号 申请人：朱德军，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：田喜光，男，46岁，住安新县。 申请人朱德军于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田喜光驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆进行保全。申请人朱德军已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人田喜光驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高长青 二〇一八年三月十九日 书记员  张荣荣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3559号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海多来米网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：王磊。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市，住所地上海市徐汇区番禺路****法定代表人：张强。被告：上海倾听信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3，住所地上海市徐汇区虹桥路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张强。原告湖南广播电视台与被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告诉称，原告是电视作品《百科全说》的著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。原告发现三被告未经授权，在其经营的“蜻蜓FM”网站端、安卓手机客户端上提供该作品的音频在线播放服务，使用户能够在线播放相应音频内容；在其经营的“蜻蜓FM”苹果平板电脑客户端上提供该作品的音频在心啊播放及下载服务，使用户能够在线播放并下载相应音频内容，原告对此进行了保全证据公证。被告非法提供该作品音频在线播放及下载服务的行为侵害了原告的信息网络传播权，给原告造成了经济损失，且原告为维权支付了相应的合理费用，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即停止通过“蜻蜓FM”网站端、安卓手机客户端提供电视作品《百科全说》第20111207期的音频在线播放服务和苹果平板电脑客户端提供的音频在线播放及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1.5万元。被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告上海多来米网络技术有限公司的住所地位于上海市浦东新区，被告上海麦克风文化传媒有限公司和上海倾听信息技术有限公司的经常居住地位于浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。三被告所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告上海多来米网络技术有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闵俊伟审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一八年三月十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8103号申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王邦煜。被执行人张佳莉，女，1958年2月27日生，汉族，住本市静安区。被执行人上海达濠日用品有限公司，住所地本市静安区。法定代表人：冯伟华，总经理。被执行人上海冯业实业有限公司，住所地本市青浦区。法定代表人：冯伟华，总经理。本院在执行申请执行人上海静安和信小额贷款股份有限公司与被执行人张佳莉、上海达濠日用品有限公司、上海冯业实业有限公司的本院(2017)沪0106民初38898号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟于被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38898号号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  邵伟忠审判员  汪 琦二〇一八年三月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的;
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5842号 本院于2018年11月28日对原告张克举与被告广元市鑫钰至尊珠宝有限公司、李志蜀、李锦民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0802民初5842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）川0802民初5842号判决书中“2单元1-18-3”全部更正为“2-18-3”、“2单元1-18-4”全部更正为“2-18-4”； 二、判决主文第二项第三行“1幢2单元1-18-3”更正为“1幢2-18-3”、第四行“1-18-4”更正为“2-18-4”、第五行“1-18-5”更正为“2-18-5” 审判员 王 婕 二〇一八年三月二十二日 书记员 樊秋蓉
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初201号公诉机关永城市人民检察院。被告人张某，男，1990年3月18日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，河南闽源特钢有限公司职工，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被永城市公安局刑事拘留。2018年3月9日被本院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]248号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪,于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年2月28日21时许，被告人张某酒后驾驶豫Ｎ×××**小型轿车，沿永城市中原路行驶至自北向南行驶至光明路曹楼市场南门路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为85.80mg/100ml。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一八年三月十三日书记员  周 梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终123号 上诉人（原审原告）黄庆松,男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路******。 法定代表人郑伟，局长。 委托代理人杨洁，四川天润华邦律师事务所律师。 上诉人黄庆松因诉被上诉人成都市武侯区市场和质量监督管理局（以下简称武侯区市场监管局）食品药品行政监督一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄庆松于2017年3月28日在成都市满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）购买了红枣藕粉后，认为该商品违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第（九）项、第七十一条及《预包装食品标签通则》第3.4项、第3.6项、第4.1.4.1项规定，未标示在成品中“红枣藕粉”添加量或含量，不符合食品安全标准，于2017年3月31日通过电子邮箱向四川省食品药品监督管理局投诉举报中心进行举报。武侯区市场监管局受理了黄庆松的投诉举报后，于2017年6月2日到满庭芳公司进行现场调查并制作《现场笔录》，并对其工作人员进行调查询问，收集了满庭芳公司及原料提供商的营业执照及相关资质材料，案涉产品进销售台账、《检验报告》四份。经调查后，认为案涉商品所检验的标签项目包括食品名称、配料表、营养成分等，均符合《预包装食品标签通则》，案涉产品正面、侧面及内部等方面均未出现任何宣传关于红枣的功效、价值与其特性的字样，且满庭芳公司依法履行了相应的进货查验义务，案涉商品经检验合格。武侯区市场监管局于2017年6月5日对黄庆松作出书面回复。黄庆松不服该回复，提起本案诉讼。 原审法院认为，武侯区市场监管局作为食品监督管理部门，依法具有受理黄庆松的投诉举报并查处的行政职权。依照《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款：“对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理”、第十九条：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”、第二十条第一款：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”的规定，武侯区市场监管局于2017年4月5日收到四川省食品药品监督管理局转办的投诉举报后，到现场进行调查、收集证据，经调查后于2017年6月5日以书面形式向黄庆松反馈办理结果的程序合法、适用法律法规正确。黄庆松认为武侯区市场监管局作出回复时应当告知复议及诉讼的陈述意见，于法无据。武侯区市场监管局调取的《检验报告》均是与本案无利害关系的第三方机构作出，真实、合法，能证明由满庭芳公司销售的云南保山董氏莲藕产品开发有限责任公司生产的红枣藕粉符合《预包装食品标签通则》的事实，黄庆松提交的证据不能证明满庭芳公司有黄庆松举报的违法事实。黄庆松提交的案涉产品实物包装没有涉及虚假宣传红枣功效、疾病预防、治疗功能等字样，未违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定。武侯区市场监管局作出的回复认定事实清楚、证据充分。遂判决：驳回黄庆松的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由黄庆松负担。 宣判后，上诉人黄庆松不服，向本院提起上诉称：涉案食品“红枣藕粉”不符合食品安全标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第（九）项、第七十一条及《预包装食品标签通则》第3.4项、第3.6项、第4.1.4.1项规定，严重欺骗误导上诉人。原审判决违背客观事实，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人武侯区市场监管局二审中未提交答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被上诉人武侯区市场监管局作为本地区食品监督管理部门，对上诉人黄庆松的投诉举报具有依法受理并调查处理的行政职权。武侯区市场监管局于2017年4月5日收到四川省食品药品监督管理局转办的投诉举报后，到现场进行调查、收集证据，之后于2017年6月2日对黄庆松作出书面回复，程序合法。根据本案查明的事实，黄庆松提交的案涉商品实物包装及武侯区市场监管局提供的满庭芳公司、原料提供商的营业执照和相关资质材料，案涉商品进销售台账、《检验报告》等证据材料，能够证明案涉商品外包装并未出现宣传关于红枣、价值与其特性的字样，案涉商品标签符合《预包装食品标签通则》相关规定，满庭芳公司依法履行了相应的进货查验义务，案涉商品经检验合格，满庭芳公司不存在黄庆松投诉举报的违法事实。因此，武侯区市场监管局作出的回复认定事实清楚，符合法律规定。 综上，上诉人黄庆松的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决驳回黄庆松的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元由上诉人黄庆松负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年三月十二日 书记员 柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初1474号 原告：聊城欧龙汽车有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路与庐山路交叉口。 法定代表人：林建忠，经理 委托诉讼代理人：吉浩，该公司职工。 被告：杨立臣，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理原告聊城欧龙汽车有限公司诉被告杨立臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告聊城欧龙汽车有限公司撤回对被告杨立臣的起诉。 案件受理费25元，由原告聊城欧龙汽车有限公司承担。 审判员  岳相录 二〇一八年三月二十九日 书记员  赵宝超
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0302刑初176号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王小林，男，1989年7月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县，捕前住遵义市红花岗区。2016年9月30日因犯非法持有毒品罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年2月6日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人王小林犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员龚光军出庭支持公诉，被告人王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月9日18时许,被告人王小林经电话联系在遵义市红花岗区内环路赖壳山旧货市场对面一居民小区内以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一小包（2颗“小红米”及少许甲基苯丙胺晶体）给金某后被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重共0.48克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王小林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王小林供述，证人金某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，被告人王小林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小林违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王小林到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人王小林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色OPPO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘桔荣人民陪审员  古清琴二〇一八年三月六日书 记 员  欧国娅
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民终238号 上诉人（原审原告）:郑杨荣，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住政和县。 被上诉人（原审被告）:吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 被上诉人（原审被告）：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 上诉人郑杨荣因与被上诉人吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑杨荣上诉请求：撤销政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初934号民事裁定，指令政和县人民法院继续审理本案，并支持郑杨荣的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案现有证据足以证明郑杨荣与吴腾辉之间存在金钱借贷关系，吴腾辉对此亦不持异议。二、吴腾辉借用郑杨荣信用卡的时间发生在其与陈家妹夫妻关系存续期间，诉争借款应认定为吴腾辉、陈家妹夫妻共同债务。三、原审法院在没有充分证据情况下，以本案可能涉嫌非法经营罪，需由公安机关立案侦查为由驳回郑杨荣起诉，系认定事实不清，适用法律错误。四、郑杨荣在收到涉案裁定书后，到公安、检察机关反映咨询，均表示该案不存在涉嫌犯罪，纯属经济纠纷。 吴腾辉辩称，同意郑杨荣的上诉意见，吴腾辉已与郑杨荣达成了协议，并将银行卡归还郑杨荣，信用卡透支的本金及利息由郑杨荣归还，吴腾辉再行出具欠条给郑杨荣，在收到一审裁定后，吴腾辉向政和县公安局咨询，公安局答复本案不属于刑事案件，属于经济纠纷。因此，吴腾辉同意郑杨荣的上诉意见，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 陈家妹辩称，陈家妹没有签字，对借贷不知情。对没有涉及陈家妹的上诉理由不作答辩。 郑杨荣向一审法院起诉请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还郑杨荣借款本金10万元及利息（利息按月利率0.7%计算从2016年3月20日起至款项还清之日止）。 一审法院认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案郑杨荣在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郑杨荣的起诉。 本院认为，吴腾辉向郑杨荣等22人借用信用卡，虚构交易套取现金，数额达100万元以上，可能存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。郑杨荣认为公安机关表示该案不存在涉嫌犯罪，未提供证据证明公安机关对吴腾辉的行为作出了不予立案的书面材料，其主张依据不足。 综上，郑杨荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一八年三月十二日 法官助理曹滢颖 书记员张素珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执576号申请执行人周围佳。被执行人赵士连。被执行人罗文灿。申请执行人周围佳申请执行被执行人赵士连、罗文灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵士连、罗文灿至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵士连、罗文灿存款人民币121万元，或扣留、提取被执行人赵士连、罗文灿收入人民币121万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱巍二〇一八年三月十九日代理书记员  曾胜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异526号案外人陈爽，男，汉，1981年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王新峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人赵祖兴，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王新峰申请执行赵祖兴一案中，案外人陈爽提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行审查。陈爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭接受询问。本院认为，案外人经传唤或通知不到庭的，按照撤回异议申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回异议申请处理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年三月二十八日书记员  李潇杨
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初359号原告：孟宪会，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：于涛，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原告孟宪会与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪会及其委托诉讼代理人俞正文到庭参加诉讼，被告于涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪会向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告欠款122300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月7日至2015年2月28日期间，被告多次向原告购买钎具，于2016年9月9日经结算被告尚欠原告142300元，被告并给原告出具了欠条一份。被告于2017年1月27日还款20000元，下欠122300元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告于涛未答辩亦未提交答辩状。经审理查明：2014年9月7日至2015年2月28日期间，被告于涛多次向原告孟宪会购买钎具，于2016年9月9日经结算被告尚欠原告142300元，被告给原告出具了欠条一份，载明：“欠条阳谷五岳矿山机械有限公司（孟宪会）向我于涛多次发送球齿钎头，我已签收，至2016年9月9日尚欠货款142300元，人民币大写：拾肆万贰仟叁佰元。如出现纠纷，由供货方所在地法院受理解决。欠款人于涛签字并按手印身份证号码：22022197808010056联系方式：1566448388日期2016年9月9日”。被告于2017年1月27日还款20000元，下欠122300元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告于涛欠原告孟宪会货款142300元，有欠条原件1张为证，事实清楚，证据确凿，原告孟宪会与被告于涛之间形成买卖合同关系，后被告偿还原告货款20000元，下欠122300元，故对原告要求被告支付货款122300元的诉讼请求依法应予以支持。被告于涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于涛于本判决生效后十日内支付原告孟宪会货款122300元。诉讼费1373元、保全费1132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一八年三月十六日法官助理赵雪梅书记员韩萌萌
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初703号原告：陈后宝，男，1963年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：马宜春，男，1967年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告陈后宝诉被告马宜春买卖合同纠纷一案中，原告陈后宝于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈后宝的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈后宝撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈后宝负担。审判员  王佩岚二〇一八年三月五日书记员  许启宏附：相关法律条文：一、相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终223号上诉人（原审被告）：钱大招，男，1978年10月11日出生，汉族，现住三亚市鹿岭路。委托诉讼代理人:孙定华，海南三和元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘雅琴，女，1978年7月11日出生，汉族，现住三亚市鹿岭路。委托诉讼代理人:孙定华，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仕胜，男，1973年1月17日出生，汉族，现住海口市南海大道委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董正娟，女，1976年10月9日出生，汉族，现住海口市南海大道委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。上诉人刘雅琴、钱大招因与被上诉人张仕胜、董正娟不当得利纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（简称城郊法院）于2017年8月1日作出的（2017）琼0271民初7592号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行书面审理。本院认为，本案一审存在以下问题：一、在另案(2017)琼0106民初6058号、(2017)琼01民终2777号的一、二审判决中认定刘雅琴自2011年11月23日至2011年12月31日陆续向董正娟转的579190元属于购房款，同时认定董正娟于2015年2月9日向刘雅琴出具今欠刘雅琴现金16万元的欠条。董正娟通过张仕胜银行卡于2012年1月14日、2012年1月16日、2012年5月16日转账给刘雅琴、钱大招的人民币2万元、15万元、3万元，共计20万元人民币，该三笔款项都是在2015年2月9日写下16万欠条之前的转账，如果该三笔款项属于返还购房款则应是(2017)琼0106民初6058号、(2017)琼01民终2777号案中应审理的范围，不应提起本诉讼。二、董正娟在另案(2017)琼0106民初6058号案在一、二审均在答辩和提起上诉主张其与刘雅琴的相互转账系其向刘雅琴买"私彩"的交易款。同时董正娟主张其向刘雅琴转账579190元之前，分别于2011年10月22日、2011年11月17日向刘雅琴转账32600元、47196元，刘雅琴也在该案二审答辩中主张双方除了因房屋买卖关系转账外双方还存在借贷关系而互相转账。据此，除了另案(2017)琼0106民初6058号、(2017)琼01民终2777号判决中认定的双方存在房屋买卖关系转账外还存在其他债权债务关系而发生转账。一审判决在没有充分证据证明的情形下认定本案的20万元系不当得利为事实不清，证据不足。综上，一审法院认定董正娟通过张仕胜银行卡于2012年1月14日、2012年1月16日、2012年5月16日转账给刘雅琴、钱大招的人民币2万元、15万元、3万元，共计20万元人民币系不当得利属认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7593号民事判决。二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人刘雅琴、钱大招预交的二审案件受理费5328元予以退回。审 判 长 林道贤审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一八年三月二十一日法官助理 陈道莹书 记 员 周 婷附本案相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初153号之一 原告：张云辉，男，1975年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。 被告：王玉虎，男，1965年4月6日生，户籍地淮南市谢家集区，现住址安徽省淮南市潘集区。 原告张云辉与被告王玉虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一八年三月五日 书 记 员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执21号 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：林大业，行长。 委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被执行人：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。 法定代表人：陈连升。 被执行人：石狮市天马工艺品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。 法定代表人：王爱群。 被执行人：海兴材料科技有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇。 法定代表人：欧阳文咸。 被执行人：野豹服饰（中国）有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇。 法定代表人：黄明标。 被执行人：福建野豹儿童用品有限公司，住所地福建省石狮市**工业区。 法定代表人：蔡东升。 被执行人：陈连升，男，1962年8月29日出生，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：郑若松，男，1987年7月28日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被执行人：林阿妹，女，汉族，1987年12月20日出生，住福建省晋江市。 中信银行股份有限公司泉州分行与威兰西（中国）服饰有限公司、石狮市天马工艺品有限公司、海兴材料科技有限公司、野豹服饰（中国）有限公司、福建野豹儿童用品有限公司、陈连升、郑若松、林阿妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽民初129号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经中信银行股份有限公司泉州分行申请，本院于2018年3月16日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽民初129号民事判决一案，指定泉州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄怀大 审判员  黄建飞 审判员  李显先 二〇一八年三月二十一日 法官助理刘佳璐 书记员陈云玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0724民初4704号 原告：徐元洲，男，1970年1月28日生，汉族，住临朐县新华路**。 委托诉讼代理人：宗涣艳，山东宇明律师事务所律师。 被告：马庆升，男，1965年2月12日生，汉族，，住临朐县东城街道胡梅涧村 原告徐元洲与被告马庆升合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗涣艳、被告马庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐元洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马庆升支付欠款1216000元，并承担自2015年5月7日以本金35万元按照年利率6％计算至付清之日的利息，自2016年5月7日以本金86.6万元按照年利率6％计算至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由马庆升承担。事实与理由：临朐金泰模具厂形式上是2007年马庆升以个人名义成立的个体工商户，实际是徐元洲与马庆升合伙经营。2008年2月28日，曾生、徐超入伙，出资情况如下：马庆升出资24.6万元占41％，徐元洲出资23.4万元占39％，曾生出资10万元占10％，徐超出资10万元占10％。后曾生退伙，另三合伙人合伙经营，三合伙人2011年11月22日对同年10月31日以前利润制定了分配方案，徐元洲分得1047590.52元。2012年3月22日，陈国威入伙，出资情况如下：马庆升出资24.6万元占41％，徐元洲出资23.4万元占39％，徐超出资6万元占15％，陈国威出资6万元占5％，并约定，2011年10月31日以前的利润按照2011年11月1日之前的利润分配方案执行，2012年11月1日至2012年3月31日之间的利润按照马庆升、徐元洲、陈国威分别62％、30％、8％分配，2012年3月22日起按出资比例分配。2014年4月30日，徐元洲、马庆升、徐超、陈国威对临朐金泰模具厂2011年11月1日至2014年4月30日利润签署了分配协议，徐元洲分得385152.10元，四合伙人协商一致解散合伙体。解散后，原临朐金泰模具厂的债权、债务及资产由马庆升承接。2014年5月7日，马庆升给徐元洲出具欠条一份，徐元洲本金及利润1466000元由其负责偿还，约定2014年5月7日至2015年5月6日偿还60万元，2015年5月6日至2016年5月6日偿还86.6万元，截止2016年2月6日，马庆升共支付徐元洲25万元，剩余款项一直未付。 马庆升辩称，临朐金泰模具厂是以马庆升个人名义成立，徐元洲、徐超、曾生四人想加入，四人成立合伙企业，马庆升负责经营、生产。徐元洲在合伙七、八年中全部在山东伟业铝业有限公司上班，每月过去一、二趟查看账目，有时一块出去发展业务，合伙期间基本马庆升一个人干着全部的工作，所以，决定解散企业。当时，利润表是徐元洲搞的，徐元洲是会计专业。合伙企业共投入60万元，每年利润60多万元，对利润是如何计算的马庆升不清楚。分开后没有说马庆升把债权债务都接过来。厂子结束后，马庆升负责清欠，但是要不上钱来，所以没有还徐元洲。既然已经签了字，希望徐元洲放弃一部分，外边的应收款要回来后归还徐元洲。 本院经审理认定事实如下：临朐金泰模具厂是2007年以马庆升名义申请注册登记的个体工商户，实际由徐元洲与马庆升合伙经营。2008年2月28日，增加徐超、曾生为合伙人，约定四人共出资60万元，马庆升出资24.6万元占41％，徐元洲出资23.4万元占39％，曾生出资6万元占10％，徐超出资6万元占10％。后曾生退伙。 2011年11月22日，马庆升、徐元洲、曾超对2011年10月31日之前利润分配签订书面协议，确认2009年12月31日之前实现利润1009865.37元，2010年1月1日至2011年10月31日实现利润2022773.59元，徐元洲应分得1047590.51元。 2012年3月22日，增加陈国威为合伙人，四人约定2011年10月31日之前的利润按照“2011年11月1日之前的利润分配”方案执行，2012年11月1日至2012年3月31日之间的利润按照马庆升、徐元洲、陈国威分别62％、30％、8％分配，2012年3月22日起，马庆升出资24.6万元占41％，徐元洲出资23.4万元占39％，徐超出资6万元占15％，陈国威出资6万元占5％。 2014年4月30日，徐元洲、马庆升、徐超、陈国威签订协议解散合伙，并对临朐金泰模具厂2011年11日至2014年4月30日的利润作了分配，徐元洲应分得385152.10元。合伙解散后，临朐金泰模具厂由马庆升继续经营。 2014年5月7日，马庆升给徐元洲出具欠条一份，载明徐元洲应得利润1466000元由其负责偿还，2014年5月7日至2015年5月6日偿还60万元，2015年5月6日至2016年5月6日偿还86.6万元。后马庆升分别于2014年11月之前、2014年11月18日、2015年2月16日、2015年5月31日、2016年2月6日分五次分别支付5万元，共计支付徐元洲25万元。 以上事实，有金泰模具合资协议二份、关于临朐金泰模具厂利润分配的说明二份、马庆升出具欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，马庆升与徐元洲以及其他案外人签订的合资协议以及利润分配说明，均系当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无导致合同无效的其他情形，均为有效合同。二份利润分配说明对合伙经营期间的利润分配进行了明确约定。合伙解散后，临朐金泰模具厂由马庆升个人继续经营，马庆升向徐元洲出具欠条，表示由其负责偿还合伙经营期间徐元洲应得利润款，并约定了还款期限，马庆升未按时履行还款义务，应当承担违约责任，赔偿徐元洲利息损失。徐元洲的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下： 被告马庆升于本判决生效后七日内偿还原告徐元洲欠款121.6万元，并赔偿利息损失（欠款35万元自2015年5月7日开始计息，欠款86.6万元自2016年5月7日开始计息，均按照年利率6％计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15744元，减半收取7872元，保全费5000元，由被告马庆升负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘树宝 二〇一八年三月九日 书记员  沈广磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初322号原告：哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：杨磊，男，职务总经理。委托代理人：李尧，男，1982年11月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托代理人：李思佳，女，1988年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：郭慧，女，1984年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司与被告郭慧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尧、李思佳到庭参加诉讼。被告郭慧经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称：2011年2月12日，被告与招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向招商银行借款额34万元，贷款期限为120个月，自2011年2月12日起至2021年2月12日止，被告须在贷款期限内每月偿还借款本息。同时，原告与招商银行签订了《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定，原告对被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。现被告在取得贷款后，未按约定期限还款，致使原告因其行为向招商银行代偿。截止至2017年10月25日原告共代偿130397.76元，被告至今尚未偿还。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告给付原告为其代偿的银行贷款130397.76元及利息（自2015年2月25日至2017年10月25日利息为9320.03元，其后利息自2017年10月26日起至给付日止按人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费用由被告承担。被告郭慧未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年2月12日，被告与招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告向招商银行借款额34万元，贷款期限为120个月，自2011年2月12日起至2021年2月12日止，被告须在贷款期限内每月偿还借款本息。同时，原告与招商银行签订了《个人贷款不可撤销担保书》，合同约定，原告对被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及银行实现债权的费用。被告在取得贷款后，未按约定期限还款，截止至2017年10月25日，原告因保证责任共向招商银行代偿的银行贷款共计130397.76元及利息9320.03元。本院认为，被告郭慧与招商银行签订《个人贷款借款合同》及原告与招商银行签订了《个人贷款不可撤销担保书》合法有效。原告因保证责任共向招商银行代为被告支付代偿的银行贷款130397.76元及利息9320.03元。原告依法取得了追偿权。被告理应按约定偿付原告代偿款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，故原告要求被告给付代偿的银行贷款130397.76元及利息（自2015年2月25日至2017年10月25日利息为9320.03元，其后利息自2017年10月26日起至给付日止按人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭慧给付原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司代偿的银行贷款130397.76元；二、被告郭慧给付原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司代偿的银行贷款利息（自2015年2月25日至2017年10月25日利息为9320.03元，其后利息自2017年10月26日起至给付日止按人民银行同期贷款利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3095元，由被告郭慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年三月二十九日书 记 员  王明书
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1002刑初811号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1973年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告人张伟伟，男，1988年2月20日出生，汉族，初中毕业，个人经营户，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2016年3月26日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2018年3月19日经许昌市魏都区法院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。辩护人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人张伟伟犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张伟伟赔偿其因财产损害所造成的损失。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人张伟伟及其辩护人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民检察院指控：2016年1月28日凌晨2时30分许，被告人张伟伟为泄私愤，至许昌市魏都区文峰路与文会街交叉口西侧路南，将与其发生矛盾的被害人时某经营的摊位放火烧毁。被烧毁的物品包括电风扇等电器10件、面包车1辆、裤子等衣物1930件、猪肉150公斤、手镯等玉石物品260件。经价格认定，以上物品共价值32504元。案发后，张伟伟已退出损失款40000元。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张伟伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其事责任，请求依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：附带民事诉讼原告人在许昌市文汇街东口路南从事个体经营，与被告人的摊位相邻。2016年1月28日晚，附带民事诉讼原告人的摊位突然发生了一起严重的火灾事故，将附带民事诉讼原告人的玉器、车辆及全部电器化为乌有，给附带民事诉讼原告人造成了巨大损失。案件后经公安机关侦破，竟然是被告人为泄私愤纵火所致。请求依法严厉追究被告人纵火的刑事责任，并判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人因被告人犯罪行为给其造成的物品、误工及经营损失等各项损失共计200000元。附带民事诉讼原告人为证实其主张的事实，提供了本次火灾中被烧毁物品的清单及照片等证据材料。被告人张伟伟对公诉机关起诉书的指控无异议。被告人张伟伟的辩护人辩称：1、对本案定性无异议，但对起诉书认定本次火灾事故造成的损失额有异议，认为鉴定机构评估损失时没有扣除被烧毁物品的残值；2、被告人到案后认罪态度好，且提供了高出损失评估价值的赔偿款，具有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯。综上，鉴于被告人不具有社会危险性，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。关于附带民事赔偿部分，被告人张伟伟的诉讼代理人辩称：附带原告人诉请缺乏证据证明，且请求过高，应不予支持。被告人愿意就民事赔偿部分与原告人协商。被告人张伟伟及其辩护人均未提供证据。经审理查明：2016年1月28日凌晨2时30分许，被告人张伟伟为泄私愤，至许昌市魏都区文峰路与文会街交叉口西侧路南，将与其发生矛盾的被害人时某经营的摊位放火烧毁。被烧毁的物品包括电风扇等电器10件、面包车1辆、裤子等衣物1930件、猪肉150公斤、手镯等玉石物品260件。经价格认定，以上物品共价值32504元。案发后，张伟伟已退出损失款40000元。上述事实，有庭审中经质证确认的被告人张伟伟的供述，被害人时某、李某的陈述，证人范某的证人证言，接收证据清单及物证照片，火灾现场勘验笔录、提取物证登记表及案发现场方位示意图和现场照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，搜查证、搜查笔录及扣押清单，价格认定结论书，被告人张伟伟的户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张伟伟犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于被告人张伟伟的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出的起诉书认定本次火灾损失价值32504元证据不足的辩护意见。经查，价格认定机构做出的价格认定结论，足以证明本次火灾所造的损失情况。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。关于附带民事赔偿。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。附带民事诉讼原告人对因被告人张伟伟的犯罪行所造成的经济损失有权获得赔偿。故对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿诉请中合理部分应予支持。被告人张伟伟应当赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计32504元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、第二百七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张伟伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年7月18日止。）二、被告人张伟伟于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币32504元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  娄桂玲二〇一八年三月二十三日书 记 员  穆 迪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3156号 申请人：刘甲。 申请人：李某某。 本院于2018年3月15日立案受理了申请人刘甲与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因相邻通行发生纠纷，于2018年1月18日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲与李某某两家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖于2018年1月18日起5日内各自清除，双方不得私自占用生活共用通道影响通行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与李某某于2018年1月18日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘俊彦 二〇一八年三月十六日 书记员  明哲佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执303号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。被执行人：白某某，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人白某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）鄂武昌民商初字第00552号民事判决书，依法向被执行人白某某发出执行通知书。责令被执行人白某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金180594.23元及利息（包括罚息和复息，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，以本金180594.23元为基数算至清偿之日止）；并承担案件受理费3944元、保全费1430元、公告费100元、律师代理费1600元、执行费2715元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息12262元（以180594.23元为本金，按日万分之一点七五自2017年2月6日起暂计算至2018年3月1日止），以上款项共计202645.23元。但被执行人白某某今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白某某银行存款202645.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年三月一日书记员 李玉婷
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0602执恢62号岳阳市开发区成工刃具销售处、中轻国泰机械有限公司本院执行的岳阳市开发区成工刃具销售处申请中轻国泰机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人中轻国泰机械有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长 周 勇审判员 周石保审判员 何国平二〇一八年三月六日书记员 陈 彧审判员 何国平二〇一八年四月十八日书记员 陈 彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初680号原告：候某，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃法翔律师事务所律师。被告：甘肃三立工程建设有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。被告：张某2，住甘肃省靖远县。被告：王某，住白银市。第三人：陈某，住甘肃省靖远县。原告候某与被告甘肃三立工程建设有限公司、张某2、王某，第三人陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。候某以双方庭外协商解决为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，候某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候某撤诉。案件受理费收取25元，由候某负担。审判员 张乾香 二O一八年三月十三日书记员 李 琳
青海省刚察县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2224刚执118号 原告张罢子，男，汉族，1971年9月6日出生，系甘肃省西和县村民， 被告青海非凡矿业有限公司。 法定代表人张军，系该公司董事长。 统一信用代码：9163290057990338XE。 公司住所地：西宁经济技术开发区。 本院在依法受理申请人张罢子与被执行人青海非凡矿业有限公司运输合同纠纷一案后，经本院查询，被执行人青海非凡矿业有限公司无银行、车辆、房产、工商等其他财产信息，故被执行人青海非凡矿业有限公司无可供执行财产。本院将查询结果告知申请人张罢子后，申请人未能提供任何可供执行财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 永 萍 审判员 李 守 花 审判员 拉毛多杰 二〇一八年三月十九日 书记员 郑 永 刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3966号之一原告：佛山市顺德区海皇实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路**。法定代表人：苏杨桃。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。被告：苏啟和，男，1963年4月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：梁家明，男，1971年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市顺德区海皇实业有限公司与被告苏啟和、梁家明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区海皇实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为12665.49元、财产保全费5000元，两项合共17665.49元（原告已预交），由原告佛山市顺德区海皇实业有限公司负担。审判员  梁逵二〇一八年三月二十七日书记员  范文
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民终828号 上诉人（原审被告）:蒋业菊，女，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭觉富（曾用名：彭小华），男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原审被告：王和平，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 上诉人蒋业菊因与被上诉人彭觉富、原审被告王和平买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初6229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋业菊于2019年3月28日向本院申请撤回对彭觉富的上诉。 本院认为，上诉人蒋业菊的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许蒋业菊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费293元，减半收取146.5元，由上诉人蒋业菊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章兴东 审 判 员 向 川 审 判 员 汪 骞 二〇一八年三月二十九日 法官助理 周睿琪 书 记 员 袁世航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异286号申请人（申请执行人）北京中核和平里招待所有限公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人王岔生，执行董事。委托代理人杨浩然，北京大成律师事务所律师。被执行人北京博越超然商务服务有限公司，，住所地北京市东城区和平里******法定代表人袁均，经理。被申请追加人袁均，男，汉族，1990年9月25日出生，住四川省西充县。依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第15567号民事判决书，本院在执行北京中核和平里招待所有限公司（以下简称中核招待所）与北京博越超然商务服务有限公司（以下简称博越超然公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，中核招待所向本院申请追加袁均为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人中核招待所称，依据生效的法院判决博越超然公司应房屋租金、房屋占用费、电费、卫生费及违约金。因博越超然公司未履行给付义务，我公司申请执行。后法院裁定终结本次执行程序。博越超然公司2016年5月13日将注册资金增加到300万元但实缴资金仅10万元。根据该公司章程修正案，袁均应在2017年4月24日前缴纳290万元出资，故申请追加袁均为本案被执行人。申请人中核招待所提供了（2018）京0101执8号执行裁定书，博越超然公司工商登记信息，2016年企业年报，博越超然公司章程作为证据。被申请追加人袁均未到庭亦未提交证据和书面意见。经审查查明：本院于2017年3月15日对中核招待所于2015年9月23日起诉博越超然公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）东民初字第15567号民事判决书。判决书确定：博越超然公司应支付中核招待所房屋租金、房屋占用费、电费、卫生费及违约金等共计672250元及相应的利息、案件受理费。判决生效后，因博越超然公司未履行给付义务，中核招待所向本院申请执行。本院于2018年1月2日以（2018）京0101执8号立案执行。执行过程中，因未查找到被执行人博越超然公司可供执行的财产线索，本院于2018年5月10日作出（2018）京0101执8号执行裁定书终结案件本次执行程序。另查，博越超然公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年6月25日，注册资金为10万元。公司股东为孙逸，实缴注册资金10万元。2014年9月，公司股东变更为牛玉美和陈美英，其中牛玉美出资9.5万元；陈美英出资0.5万元。2016年5月13日博越超然公司增资至300万元，最终认缴时间为2016年6月1日。其中牛玉美出资299.5万元；陈美英出资0.5万元。2017年4月，牛玉美将其持有的出资299.5万元转让给袁均；陈美英将其所持出资0.5万元转让给伍友俊并同步办理了股权转让手续。博越超然公司的工商档案中未公示最终实缴出资时间，亦未有增资部分缴纳资金的票据和验资报告。上述事实有（2015）东民初字第15567号民事判决书，（2018）京0101执8号执行裁定书，执行案卷材料及博越超然公司工商档案材料等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，袁均在博越超然公司增资后并未实际缴纳出资，应当在未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条之规定，裁定如下：本院（2015）东民初字第15567号民事判决书确定的被执行人北京博越超然商务服务有限公司应履行的给付义务中尚未履行的债务，由袁均在未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年三月二十日书记员  刘 越
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0112刑初42号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人方某某，男，1988年11月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，务工，住江西省南昌市新建区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留。同年12月13日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月27日12时许，被告人方某某路过南昌市新建区长堎大道旁的某干洗店时，发现被害人梅某停放在门口的一辆鬼火牌黑色电动车钥匙未拔，车上还有一个黑色的书包（内有一台华硕笔记本电脑），遂起盗窃之心，将该电动车盗走骑回家中占为己有。第二天上午，被告人方某某到南昌市新建区石埠镇街上将黑色书包内的华硕笔记本电脑以500元的价格卖与路人。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗鬼火牌黑色电动车价值人民币3549.6元，被盗华硕笔记本电脑价值人民币3199元。 2017年12月1日，被告人方某某在南昌市新建区长堎镇当代国际MOMA小区被抓获归案。 2017年12月4日，南昌市公安局新建分局民警查获并扣押被告人方某某盗窃的电动车及销售笔记本电脑所得赃款人民币500元，并于当天归还给被害人梅某。 2018年2月7日，被告人方某某的家属赔偿被害人梅某的经济损失人民币4000元，被害人梅某出具谅解书对被告人方某某的行为表示从轻处罚的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人梅某的陈述，证人徐某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，指认被盗物品照片，收条、谅解书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6748.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人方某某归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，以及被盗电动车已发还失主，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实，证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年3月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  万齐涛 人民陪审员  余 巍 二〇一八年三月十九日 书 记 员  程 珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪] 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初3267号 原告：周建荣，男，1964年7月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：杨迪君，男，1987年9月23日出生，汉族，住余姚市。 原告周建荣诉被告杨迪君保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告周建荣于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，并且未按规定缴纳案件受理费。 本院认为：本案在审理过程中，原告周建荣向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周建荣撤诉。 （此页无正文） 审 判 长  洪 森 审 判 员  徐海高 人民陪审员  刘林尧 二〇一八年三月十九日 书 记 员  段青波 ???
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1285号申请执行人：张萍,住址：抚顺市新抚区。被执行人：抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，住址：抚顺市新抚区天朗商业广场**。申请执行人张萍与被执行人抚顺市优士力健身会所合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初字第1229号民事判决书，判决：自本判决生效后五日内由被告抚顺市优士力健身会所返还原告1493.74元。判决已经发生法律效力。本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人抚顺市优士力健身会所经营者张熙隆发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均无可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。现申请执行人笔录同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一八年三月八日代书记员 刘 翠
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6141号原告唐明全,男,1975年9月29日出生,汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被告杨昌建,男,1986年3月8日出生,汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告唐明全与被告杨昌建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐明全到庭参加了诉讼；被告杨昌建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明全诉称，2017年9月8日，被告杨昌建向其借款55000.00元，约定还款期限为2017年9月30日。还款期限届满后，被告杨昌建未偿还借款，经催要无果，原告唐明全诉讼来院，请求判令被告杨昌建偿还其借款55000.00元。被告杨昌建未答辩。本院经审理查明，2017年9月8日，原告唐明全借款55000.00元给被告杨昌建，双方约定还款期限为2017年9月30日。借款后，被告杨昌建未按约定期限向原告唐明全偿还借款。上述事实，有原告唐明全向本院提供的借条、罗支英重庆农村商业银行个人结算账户明细、户口页及其陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告之间民间借贷合同成立、生效，原告唐明全借款55000.00元给被告杨昌建，被告杨昌建应按双方约定期限偿还原告唐明全借款，本案中，被告杨昌建应承担偿还原告唐明全借款55000.00元的违约责任。原告唐明全的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昌建在本判决生效后十日内偿还原告唐明全借款55000.00元。如果被告杨昌建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，由被告杨昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  梁尤世人民陪审员  黄家富二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘石梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执1841号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被执行人王爱军、陈妩媚（2018）浙1081执1841号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，王爱军、陈妩媚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王爱军、陈妩媚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月十一日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初701号原告：徐以琴，女，汉族，1953年1月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，汉族，1974年5月22日出生，住镇江市。原告徐以琴与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以琴的委托诉讼代理人刘开荣、被告徐明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告徐明偿还借款10000元。事实和理由：2011年3月19日，被告徐明向原告出具借条一份，言明因建房向原告借款10000元。现原告向被告索要借款，被告未能给付。被告徐明答辩称欠款属实，但目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年3月19日，被告徐明向原告出具借条一份，言明因建房向原告借款10000元。现原告向被告索要借款，被告未能给付。以上事实，有被告出具的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约将10000元出借给被告，但被告徐明未能按约履行还款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐明于本判决生效后十日内偿还原告徐以琴借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告徐明负担。此款原告已全部预交本院，故被告徐明应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年三月二十二日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初65号原告：南昌市西湖区洪城停车赣味鑫腊制品商行（个体工商户），住所地：南昌市洪城停车场附****，注册号：360107600231153。经营者：刘军红，男，1981年12月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：吴小华，男，1982年4月26日生，汉族，住江西省乐平市。原告南昌市西湖区洪城停车赣味鑫腊制品商行（经营者刘军红）（以下简称赣味鑫商行）诉被告吴小华买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣味鑫商行（经营者刘军红）委托代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告吴小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣味鑫商行（经营者刘军红）向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小华支付原告货款50000元，并按年利率6%支付从2016年1月1日起至货款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处进货，至2015年3月24日，被告尚欠原告货款5万元，被告向原告出具了一张5万元的欠条。被告承诺欠款2016年1月1日前还清。经原告多次催讨，被告一直拖延，拒不履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴小华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年始，被告吴小华多次向原告购买腊制品，但未能支付全部货款，故被告吴小华于2015年3月24日向原告出具欠条一张，约定：今欠到刘军红人民币伍万元货款，落款人吴小华，2015年3月24日。之后，经原告多次催讨未果，被告仍未还清欠款，为此，原告诉至法院。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，被告向原告购买货物，应当按约定支付价款。而被告无正当理由拒不支付货款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。被告尚欠原告货款5万元，本院予以确认。原、被告未约定利息的，视为不支付利息，但被告仍应支付原告自主张权利开始的逾期利息即自2018年1月4日起计付利息，原、被告双方未约定逾期利率，逾期利率应按中国人民银行年均贷款利率计算。被告吴小华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小华应于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市西湖区洪城停车赣味鑫腊制品商行（经营者刘军红）货款5万元及逾期利息（自2018年1月4日起至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币525元，由被告吴小华承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年三月五日书记员  陶志明
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0881民初748号 原告：吴贵首，男，1956年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。 委托诉讼代理人：邱玉章，法律服务所法律工作者。 被告：刘振福，男，1962年2月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。 委托诉讼代理人夏战伍，法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马士芬，女，1960年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。 原告吴贵首与被告刘振福侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，归还强占我的40平方米土地承包经营权，并将该土地上的水泥地面消除干净，恢复土地原貌。 事实和理由：1992年，我村村民吴中仕因建房，用他家承包的盖州市陈屯镇中学房后口粮地约1000平方米承包地与我承包的东坎下果树地互挨建房，互换后，我在该土地上建房。剩余约40平方米土地闲置。被告将该40平方米土地占用并打了水泥地面用于存放水泥，为此我多次与被告追要该土地，被告无理将我和老伴、儿媳打伤，此案公安机关处理，无奈诉至法院。 本院经审查认为，本案原告诉争的土地，根据原、被告提供的相关材料及本案的事实表明，该土地在公路控制线内。原告未能提供充分证据证明对该土地享有使用权或承包经营权，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴贵首的起诉。 案件受理费100元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇一八年三月二十三日 书记员  刘诗琦
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0282行初32号 原告金红军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告宁波市公安局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波市杭州湾新区防汛公路**。 代表人张继杰，局长。 原告金红军诉被告宁波市公安局杭州湾新区分局公安政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告金红军诉称，2011年5月1日，位于庵东镇七二三大街**发生抢夺庵东广达电器厂财产案。原告向被告报案后，被告未按法律规定履行对原告的报案予以侦查处理的职责，是行政不作为。为纠正冤案，原告于2017年9月24日通过政府公安网依法向被告申请公开“2011年5月1日发生在庵东镇七二三北大街51号抢夺庵东广达电器厂财产案处理情况资料”。被告于2018年1月26日作出甬新公政信开告〔2018〕第2号政府信息依申请公开答复书，对原告申请的信息不予提供。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全及财产安全的义务，被告未依法履行法定职责，导致原告财产被抢夺真相未查明、非法行为没有依法予以追究。现诉请判令：1.撤销被告作出的甬新公政信开告〔2018〕第2号政府信息依申请公开答复书；2.被告对原告所报的抢夺案的报案、控告作出处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。故诉讼请求应当明确、具体，不能针对不同行为合并起诉。本案原告既请求判决撤销被告作出的政府信息依申请公开答复，又请求判决被告履行对其报案作出处理的法定职责，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求而拒绝变更，系诉讼请求不明确，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金红军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 周    红 人民陪审员 童  松  迪 人民陪审员 陈  红  凯 二〇一八年三月十九日 书 记 员 戚海燕（代）
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初624号原告刘某某，男，1959年8月2日出生，汉族，住乳山市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址江苏省徐州市建国东路**。原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称中国人民保险徐州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告中国人民保险徐州市分公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2017年11月24日7时54分许，吴某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，沿西峒线由西向东行驶至乳山市徐家中心小学门前掉头时，与顺行的刘某某驾驶的二轮电动车相碰撞，致两车损、刘某某伤的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吴某某负事故的全部责任，刘某某无责任。现要求被告赔偿医疗费243.81元、误工费5400元、护理费765元、车辆损失700元，共计7108.81元。被告中国人民保险徐州市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间内，原告无人伤，故原告主张的医疗费、误工费无事实和法律依据。经审理查明，2017年11月24日7时54分许，吴某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，沿西峒线由西向东行驶至乳山市徐家中心小学门前掉头时，与顺行的刘某某驾驶的二轮电动车相碰撞，致两车损、刘某某伤的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定吴某某负事故的全部责任，刘某某无责任。原告伤后到乳山市南黄卫生院及乳山市徐家镇卫生院就诊，共花医疗费243.81元。原告花修车费700元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、修车费发票等在等在案为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告吴某某负事故的全部责任，吴某某驾驶车辆在被告中国人民保险徐州市分公司投保交强险一份，故原告的损失应由被告中国人民保险徐州市分公司予以赔偿。关于原告刘某某要求被告赔偿误工费及护理费，因未提供相应证据予以证实其误工时间及护理时间，且原告之伤只在医院门诊就诊，故原告这一诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告刘某某医疗费243.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告刘某某修车费700元。上述一至二项共计943.18元，限被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇一八年三月二十二日书记员  宋妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市秀英区人民法院   民事判决书   （2018）琼0105民初504号   原告：陈小宝，女，1981年11月30日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林诗运，村主任。   委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告陈小宝与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小宝的委托诉讼代理人赵承华、被告新海村委会的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈小宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款8000元，合计为624308元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，在被告处盖有房子居住、生产、生活，是新海村的选民，享有选举和被选举的权利和义务，参加被告村的农村合作医疗等活动。早在1999年，因被告没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告向海口市秀英区人民法院提起诉讼，人民法院作出判决，认定了原告具有新海村集体经济组织成员资格，并判令被告村给付了原告征地补偿款，上述案件已执行完毕。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目的文件，对新海村进行土地房屋征收。该文件中确认了新海村被征用的宅基地面积为385000平方米，新海村2200户，人口为5385人，人均宅基地补偿面积暂按60平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述数额分配了宅基地利益补偿款；2016年10月，被告又再次向村民每人发放了8000元的征地补偿款，但被告却两次都将原告遗漏未予发放，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，早已被生效的法律文书所确认，被告应当给予原告同等的村民待遇，而现在被告不向原告分配享有宅基地利益，违反了相关法律规定。   被告新海村委会辩称，原告不具有新海村集体经济组织成员资格，无权请求分配624308元。原告的母亲陈连南已在嫁入地西秀镇美新村取得征地补偿款，享受村民待遇，原告跟随陈连南生活，依法丧失新海村集体经济组织资格，不应分配624308元。原告主张被告向其他村民分配624308元，未提供任何证据予以证明，请依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告的母亲陈连南出生落户在新海村，原告陈小宝于2007年10月16日将户口由长流镇长德村委会美新村迁至西秀镇天尾村，系非农业家庭户口。原告参加被告村农村医保和换届选举活动。2009年7月10日，原告与海口市美兰区拦海下村居民林警登记结婚。2017年12月6日，美兰区人民街道拦海社区居民委员会出具证明，证明原告户口不在该辖区，不在该辖区居住生活，在该辖区没有被纳入城镇居民社会保障体系，未享受任何待遇。2015年11月30日，原告与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，海口市秀英区政府征收原告的房屋，支付原告454082元。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元；2016年10月，被告又再次向村民每人发放8000元的征地补偿款，均未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。   上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、新海村改造项目宣传手册、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及开庭笔录等证据证明，足以认定。   本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持"。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，参加被告村的农村医疗保险和选举活动，且在在嫁入地未享受其他福利待遇，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告辩称原告母亲陈连南在其嫁入地已领取征地补偿款，原告应丧失新海村集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款624308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈小宝支付征地补偿款624308元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10043元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 何声章   审 判 员 杨 衢   人民陪审员 王 超     二〇一八年三月十二日   法官 助理 陈节节   书 记 员 庞李颖   书记员庞李颖   ]
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4224民初163号 原告：托里县彩砖厂，法人：秦铁锁，男，汉族，1964年12月22日出生，地址：托里县泰康家园小区****，身份证号码：×××，联系电话：186XX****XX。 被告：新疆正升建设工程有限责任公司。 法定代表人：周宇新。 地址：塔城闻琴路闻琴雅苑1栋四单元202室。 原告托里县彩砖厂被告新疆正升建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月12日立案。本院已书面通知原告托里县彩砖厂，要求在2018年02月12日前向本院缴纳案件受理费3246.2元，原告未按期缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告托里县彩砖厂撤回起诉处理。 审判员 伏 燕 二〇一八年三月二日 书记员 马晓玉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴土林，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王姿芳，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜泽民，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽乐盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道南侧。法定代表人：杜华东，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江广茂建设有限公司，住所地浙江省常山县天马街道红旗街天马路**。法定代表人：徐长福，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：樊小飞，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。被申请人（一审第三人）：占水英，女，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道桑园小区****，现住北京市房山区。再审申请人吴土林因与被申请人王姿芳、姜泽民、安徽乐盛置业有限公司（以下简称安徽乐盛公司）、浙江广茂建设有限公司（以下简称浙江广茂公司）、樊小飞、占水英确认合同无效纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴土林申请再审称，（一）一审法院忽略了审查王姿芳转让股权和集资款目的的正当性。转让各方虽然存在部分可能真实的债权债务关系，可转让行为如果不真实或转让目的缺乏合法性，如恶意串通，损害第三人利益的，或以合法形式掩盖非法目的的转让仍然应认定无效。一、二审法院审判方向错误，保护了王姿芳恶意转移财产的非法目的。（二）《还款协议》系伪造，一审法院对主要证据认定错误。1.从协议表象看，樊小飞、占水英、徐长福签字笔迹明显为一个人所签和一个人的指纹印；2.占水英的签字非本人，占水英确认其未到现场签字，且之后，占水英就同笔借款提起诉讼，证明其既未签字也不知情。樊小飞虽认可其签名，但该签名与其本人字迹明显不符。吴土林曾在一审庭审中口头申请笔迹鉴定，但一审法院未予理睬并当庭进行宣判，故吴土林现申请进行笔迹鉴定；3.从协议内容看，王姿芳所欠的1425万元，未写明具体欠谁多少，且浙江广茂公司的债务人为安徽乐盛公司，不是王姿芳，王姿芳为达到非法转移财产的目的，故意扩大债务数额，将安徽乐盛公司债务归到自己名下。（三）吴土林提供的证据足以证明王姿芳的转让系虚假转让。1.王姿芳具有恶意转让财产的动机，一是王姿芳2015年已资不抵债，故设法转移其在安徽乐盛公司的财产；二是王姿芳担心法院查封其在安徽乐盛公司持有的股份从而影响安徽乐盛公司的正常经营；2.姜泽民、安徽乐盛公司法定代表人杜华东与王姿芳具有恶意串通订立虚假协议的故意和事实。三人串通的目的，名义上是为安徽乐盛公司利益考虑，实际是通过协助王姿芳转移财产，保护其个人利益；3.王姿芳为了尽快转移财产，与姜泽民、杜华东串通后，对股权未作评估，按原值办理了股权转让登记。王姿芳承认其股权价值有3000万元，这种明显低价转让，损害了其他债权人的利益，应认定无效；4.《还款协议》系伪造，《安徽乐盛公司股权转让协议》则亦属虚假，并未实际履行。王姿芳及姜泽民均表示，如股权升值，升值部分姜泽民要退还王姿芳，表明两份协议均系虚假协议；5.本案案由应为执行异议之诉，一审法院将举证责任分配给吴土林错误，应由安徽乐盛公司、浙江广茂公司、姜泽民、占水英、樊小飞对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。吴土林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议问题集中在原审法院对案涉《还款协议》、《安徽乐盛公司股权转让协议》效力的认定是否正确，也即王姿芳与安徽乐盛公司、浙江广茂公司、姜泽民、占水英、樊小飞签订的《还款协议》、《安徽乐盛公司股权转让协议》是否存在恶意串通、损害吴土林利益的情形而应认定无效。对此，鉴于浙江广茂公司、姜泽民、占水英、樊小飞原审中分别提供了与王姿芳之间借据、款项的来源、款项交付凭证等证据以证明与王姿芳之间的借款真实存在，并对款项的来源作了合理的解释，对与王姿芳之间是否存在债权债务关系已尽到了相应的举证责任。且吴土林与王姿芳、王妹蓝就所借款项系于2015年6月15日起诉，2015年7月16日达成调解协议，而案涉《还款协议》、《安徽乐盛置业有限公司股权转让协议》系在之前即2015年3月23日签订，并办理了相应的股权变更登记手续。原审法院在吴土林提供的现有证据尚不足以证明《还款协议》、《安徽乐盛公司股权转让协议》系伪造，系签订各方恶意串通，损害其合法利益的情形下，未支持其关于合同无效的主张有相应依据。另外，吴土林申请对《还款协议》上樊小飞、占水英、徐长福的签字进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对其鉴定申请不予准许。综上，吴土林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴土林的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年三月二十一日书记员  王曼菁
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执491号陆梅芳：宋彐龙、宋良、宋伊梵：申请执行人陆梅芳与被执行人宋彐龙、宋良、宋伊梵房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共14600.00元以及位于苏州市高新区东渚镇龙惠花苑8幢XXXX室房屋过户。经本院立案受理，现已强制执行到位金额14600.00元并完成房屋过户。至此，陆梅芳向本院申请执行的(2017)苏0505民初2883号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇一八年三月十四日
甘肃天水市秦州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）甘0502司惩282号 被执行人张彦海，男，生于1970年2月8日，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行李成彦与张彦海劳务合同纠纷一案中，因被执行人张彦海拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）甘0502民初177号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张彦海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省天水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年三月十六日