江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6849号原告：周爱勤，女，1977年10月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：林建耀，男，1986年11月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王立明，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告周爱勤与被告林建耀、王立明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法由审判员潘群适用简易程序审理，因工作安排需要，本案承办人变更为代理审判员史丹。后因被告林建耀、王立明下落不明，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员史丹主审、人民陪审员倪桂玉参加评议的合议庭。后因工作安排，本案人民陪审员变更为徐秀英，并于2018年7月5日、2018年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告周爱勤的委托诉讼代理人杨敏、被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼，被告林建耀、王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建耀、被告王立明共同赔偿原告车辆维修费人民币31000元、车辆损失评估鉴定费人民币970元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险责任限额与商业保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告增加一项鉴定费3000元由被告承担。事实及理由：2016年10月5日23时左右在Ｇ15沈海高速通苏线1208ＫＭ（苏州处原告朋友朱建红驾驶原告所有的车牌号为苏Ｍ×××**小型轿车正常行驶时，车尾遭遇被告驾驶的车牌号为浙Ｆ×××**号小型轿车的猛烈撞击，原告车辆严重受损。2016年10月14日苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队出具事故认定书，认定被告林建耀全责。后朱建红委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，评估意见为直接物质损失31148元，评估鉴定费970元。后在上海市闵行区佳齐汽车服务店对受损车辆进行维修，维修费31000元。被告林建耀的侵权行为给自己的车辆造成了较大的损害，理应承担侵权责任，同时被告王立明作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为肇事车辆的保险公司应在交强险与商业保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告林建耀、王立明未作答辩。被告平安财保上海公司辩称，对事故责任认定没有异议。被告林建耀驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险限额是不计免赔五十万，事故发生在保险期间内。但针对原告主张的损失因为没有向我公司要求定损，单方委托定损，而且评估报告当中部分项目损失合理性存疑。评估报告是上海的鉴定机构出具，而事故发生在江苏的高速公路上，因此我公司申请重新评估。我方认可法院委托的评估结论。第二次评估费是我方预交，因为评估报告对原告原来提交的数额有了变更，因此评估费应由双方共同承担。经审理查明，2016年10月5日23时10分许，在Ｇ15沈海高速通苏线1208ＫＭ（苏州，被告林建耀驾驶车牌号为浙Ｆ×××**号小型轿车，因操作不当，所驾车车头追撞前方同车道内由案外人朱建红驾驶的牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，事故造成两车不同程度受损。苏州市公安分局交通警察支队高速公路六大队于2016年10月14日出具苏公交高认字[2016]第610132号道路交通事故认定书，认定被告林建耀负事故的全部责任。经朱建红委托，上海道路交通事故物损评估中心于2016年10月14日出具编号为11#1-16-00599-LS物损评估意见书，评定直接物质损失为人民币31148元，原告为此支付鉴定费970元。后于2017年11月11日，上海市闵行区佳齐汽车服务店出具金额为31000元的维修费发票。另查明，苏Ｍ×××**小型轿车登记车主为原告周爱勤，浙Ｆ×××**小型轿车的登记车主为被告王立明，该车在被告平安财保上海公司处投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、鉴定费及维修费发票、车辆维修清单、物损评估意见书及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。诉讼中，被告平安财保上海公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书不予认可，理由为：1、事故发生于2016年10月5日，但被告于次日才接到报案，且未通知被告参与定损，程序不合法，对原告车辆实际损失情况无法确认；2、事故发生在苏州，出具该评估意见的机构是上海道路交通事故物损评估中心，原告将车辆驾驶到上海，在这过程中是否又发生事故无法确认，故对该评估意见书的关联性、真实性不予认可；3、从评估意见书所附照片看，车辆损失较小，零部件不需更换，可以维修，但评估意见书全部认定为更换，非常不合理。故申请对苏Ｍ×××**的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。本院组织双方对鉴定所需材料进行质证后，双方一致确认选择上海恒量保险公估有限公司进行鉴定，经本院委托，上海恒量保险公估有限公司于2018年9月6日作出编号HL2105J1800059的物损评估报告，认定此次事故造成苏Ｍ×××**奔驰小型轿车损失为人民币22877元。被告平安财保上海公司为此预付鉴定费3000元。经质证，原告周爱勤对该报告不予认可，认为受损车辆现场查勘的图片共计23张，但报告所载图片仅18张，遗漏的5张照片表明了车辆行李箱盖受损，鉴定机构鉴定时未包含该5张照片，直接导致鉴定项目减少，损失金额减少，其中配件费遗漏了行李箱盖，工时费遗漏了行李箱盖喷漆。针对上述原告提出的异议，本院向上海恒量保险公估有限公司发出征询意见函，该公司于2018年10月23日向本院回函，载明：“由于收到的23张照片中有重复，我们在评估时挑选了能直观体现损失情况的照片使用；后续补充遗漏的5张照片为后保和探头，未涉及后箱盖受损；车尾整体受损情况，后盖箱表面未见明显碰撞痕迹。后箱盖未发生直接碰撞；根据保险杠受损程度判断，本次事故受力点位于后保险杠。拆解后，后保险杠与后箱盖配件间隙处未见明显擦痕，后保内杠变形轻微不足以造成后箱盖受损。综上，我司认为本次事故中，因此后箱盖项目在评估时予以剔除”。经质证，原告周爱勤对回函不予认可，认为公估报告及回函所作出的鉴定依据明显不足，请求法院重新鉴定，并提供道路交通事故当事人陈述材料两份。原告认为：根据交警大队制作的当事人陈述材料可知，事故当天发生了严重的追尾事故，对方车辆将我车后备箱盖撞伤，后备箱盖严重受损。根据事故图片与正常图片相比，也可看出我方车辆车牌照下方凹陷，车牌照上方油漆明显刮蹭，而公估报告及回函当中却称后备箱盖表面未见明显碰撞痕迹，后备箱盖未发生直接碰撞，明显与客观事实不符，将后备箱盖及后备箱盖喷漆项目在鉴定项目当中予以剔除，依据不足。另外，我方提交的公估报告虽然被告主张是单方委托鉴定不予认可，但是不能否认该鉴定机构及鉴定人员本身的鉴定资格，在2018年3月26日向法院出具的《关于相城法院征询意见函的复函》中明显表明标的事故车辆相关受损部件的行李箱盖为铝合金材质，无法整形修复。另外被告之前的质证意见也明确认可后备箱盖受损，因此后备箱盖项目在鉴定报告当中应该有所体现。至于该后备箱盖予以更换，还是予以修复则由鉴定机构具体认可，而将整个项目予以剔除，明显是不符合常理的。另外被告保险公司申请重新鉴定的理由是单方鉴定不予认可，但单方鉴定或者双方鉴定并不是鉴定结论必然无效或者必然有效的依据。鉴定结论能否作为证据使用需要经过质证、鉴定机构或者鉴定人员是否具备相关的鉴定资格、鉴定程序是否违法、是否合法、鉴定结论是否依据充足。因此本案当中上海恒量保险公估有限公司出具的公估报告违反基本事实，鉴定结论依据明显不足。即便是双方委托的鉴定也不可以作为本案的定案依据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款，请求法院对该鉴定结论重新鉴定。经质证，被告平安财保上海公司对编号HL2105J1800059的物损评估报告和回函真实性没有异议，该报告是由法院委托公司出具的，证明力高于原告单方委托评估报告，而且根据回函可以看出后备箱不需要更换。从照片看，后备箱部分油漆受损，在公估报告的3.2条工时费用当中，已经包含了后围整形喷漆这样的项目。因此该份公估报告已经将后备箱的损失情况计算在内。原告主张后备箱严重受损需要更换的证据不足。之前对后备箱受损被告认可，并不代表认可更换，更换还是维修应由公估机构来确认。本院认为，上海恒量保险公估有限公司系双方协商一致选择的鉴定机构，且经本院委托，该鉴定机构具有相应资质，原告虽对鉴定结论提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张以推翻鉴定结论，结合上海恒量保险公估有限公司所出具的回函，其已对后箱盖项目在评估时予以剔除作出了科学合理的解释，本案并无重新鉴定的必要，故本院对原告周爱勤重新鉴定之申请不予准许，本院认定编号HL2105J1800059的物损评估报告合法有效。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据上海恒量保险公估有限公司出具的物损评估报告，本院认定车辆修理费为22877元。事故车辆浙Ｆ×××**小型轿车在平安财保上海公司投保了交强险，故原告车辆维修费22877元，由平安财保上海公司在交强险财产损害赔偿限额2000元中赔偿2000元；对于超出交强险范围的损失24847元（含两次鉴定费3970元），由于本起事故发生在机动车之间，且被告林建耀负全责，根据双方责任比例确定由浙Ｆ×××**号车一方承担全额赔偿责任，因该车在被告平安财保上海公司处还投保了商业三者险500000元及不计免赔险，故该24847元由被告平安财保上海公司在商业三者险范围内予以赔偿，此款与其预付的鉴定费3000元相抵扣，被告平安财保上海公司还应赔偿原告人民币21847元。综上，被告平安财保上海公司合计应赔偿原告周爱勤人民币23847元。因原告的损失均已在保险范围内赔偿，被告林建耀、王立明除承担本案诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。被告林建耀、王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告周爱勤人民币23847元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008245）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，公告费600元，合计人民币1199元，由被告林建耀、王立明共同负担。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 施 磊代理审判员 史 丹人民陪审员 徐秀英二〇一八年十一月十三日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。