wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执374号之一 被执行人包长富，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执374号之一裁定书，于2018年03月 16日向被执行人包长富发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包长富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人包长富在中国银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年三月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2231号 被执行人：孙崇帅（小名东升），男，汉族，1996年4月29日出生于山东省临沂市莒南县，初中文化，个体工商户，户籍地：山东省临沂市莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰刑少初字第31号刑事判决书，在执行孙崇帅罚金纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕，现通知结案。 二〇一八年三月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0111刑初101号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人许勇，男，1976年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2001年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年7月因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年6月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住，2018年1月24日由本院决定取保候审。 指定辩护人刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]619号起诉书指控被告人许勇犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序审理，组织合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人许勇及其辩护人刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 1、2017年10月15日21时许，被告人许勇在本市包河区白金汉爵大酒店180－182多功能厅内，趁被害人吴某不备，挂扒窃其挂在座椅后背的外套一件，内有1000余元现金和身份证、银行卡等物； 2、2017年10月21日21时许，被告人许勇在本市包河区白金汉爵大酒店180－182多功能厅内，趁被害人刘某离开座位，盗窃其放置在座椅后背的衣服内的路易威登钱包一个（鉴定价格1562元），内有100美元（当日汇率6.6185）和身份证、银行卡等物； 3、2017年10月28日，被告人许勇在本市包河区白金汉爵大酒店180－182多功能厅内，趁被害人丁某离开座位，盗窃其放置在座椅后背的衣服内的华为牌平板电脑一部（鉴定价格1258元）。 据此，公诉机关认为，被告人许勇采取秘密手段，盗窃他人财物，总价值达4481.85元，数额较大，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人许勇系累犯，应当从重处罚。 被告人许勇对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。其辩护人认为：被告人许勇归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪。建议对其从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人许勇盗窃事实成立。 另查明：2017年10月29日，被告人许勇被抓获归案。在审理中，被告人许勇退赔赃款1000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院认证的下列证据：户籍证明；到案经过；前科材料；被害人吴某、刘某、丁某的陈述；被告人许勇的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论；提取笔录及赃物照片；现场指认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证实。足以认定。 本院认为：被告人许勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值合计4481.85元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许勇归案后，认罪态度较好，退赔部分赃款，可从轻处罚。但被告人许勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人许勇赔偿被害人损失合计三千四百八十一元八角五分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  段立遥 人民陪审员  梁 利 二〇一八年三月五日 书 记 员  吕光达 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初461号 原告：嘉兴市枫南大型构件有限公司，住所地嘉善县惠民街道枫南村千泾路16号，统一社会信用代码：91330421704416952A。 法定代表人：李向阳。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房169室，统一社会信用代码：91310117750593503D。 法定代表人：陈松青。 本院于2018年1月16日立案受理了原告嘉兴市枫南大型构件有限公司与被告上海松添建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告嘉兴市枫南大型构件有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告嘉兴市枫南大型构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市枫南大型构件有限公司撤回起诉。 本案受理费10199元,减半收取5100元，保全费3720元，合计8820元，由原告嘉兴市枫南大型构件有限公司负担。 审判员  王一川 二〇一八年三月二日 书记员  王曙君
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民撤3号原告：纪英，女，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。被告：陈福兰，女，现住锡林浩特市。被告：王世军，男，现住河北省廊坊市。第三人：包瑞，男，现住锡林浩特市。原告纪英与被告陈福兰、王世军、第三人包瑞第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪英及其委托诉讼代理人刘蕾，被告陈福兰，第三人包瑞到庭参加诉讼，被告王世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告纪英向本院提出诉讼请求：1.撤销锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初2675号《民事调解书》中的第三项；2.依法分割原告与被告王世军的共同债权88000元（诉讼中予以撤回）；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，第三人包瑞因乌拉盖廉租楼工程外墙保温工程欠付被告王世军88000元合同款，并出具一份《外墙保温》的欠条。原告与王世军当时处于婚姻存续期间，且口头约定该笔债权由原告向债务人进行主张，因此欠条由原告持有。原告与王世军2014年诉讼离婚，在诉讼过程中双方并未就上述债权的所有权进行确认。2017年，王世军与陈福兰找到第三人包瑞谎称原欠条丢失，并要求第三人另行出具了一份欠条。之后，被告陈福兰多次擅自向第三人主张债权，第三人在不知情的情况下先后向陈福兰支付了20000元。而原告直至2018年方才得知王世军和陈福兰的上述行为。2018年6月28日，陈福兰与王世军在锡林浩特市法院调解离婚，调解书第三项为“双方婚姻关系存续期间的68000元的债权归原告陈福兰所有。”二被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益。被告陈福兰辩称，那个钱是我姑娘的抚养费，不是给我的，不同意原告的撤销请求，之前条子确实丢了，后又打的新条。被告王世军未到庭，亦提交书面答辩意见。第三人包瑞述称，2011年的外墙保温款，2017年之后陆续给了20000元，我给一份不能给两份。我和王世军就这么一笔债务，再没有别的了。经本院审理认定事实如下：原告纪英与被告王世军原系夫妻关系。2011年8月15日，双方婚姻关系存续期间，第三人包瑞就其承建的乌拉盖廉租楼工程与被告王世军进行结算，并为王世军出具“外墙保温”的书面材料，内容为“1500㎡×60元=90000元，钢筋款10000元。扣除外墙人工费：18000元，剩余88000元，捌万捌仟元整。乌拉盖廉租楼工程，包瑞”。2014年，纪英向本院诉讼与王世军离婚，2014年8月4日，本院作出（2014）锡民一初字第710号民事判决，判决双方离婚，“无债权债务”。2015年9月，被告王世军与被告陈福兰登记结婚，后陈福兰于2018年6月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年6月28日作出（2018）内2502民初2675号民事调解书，调解内容第三项为“双方婚姻关系存续期间的68000元的债权归原告陈福兰所有”。就该笔债权，被告陈福兰举证由第三人包瑞重新出具的“借款条”一份，载明“今借王世军人民币捌万捌仟元整（88000）。借款人：包瑞。2017年4月3日。身份证号：（略）。注：2011年8月15日外墙保温欠款条作废”。另注明：2017年还款壹万元。2017年12月28日。2018年4月15日还2000元。2018年4月19日还款3000元。庭审中，第三人包瑞就该“借款条”称，“2017年被告找过我，说搬家时候丢了，我又给补的条子”。被告王世军未到庭，其提交书面材料一份，内容为“今证明包瑞欠王世军外墙保温款一事，2017年4月3日欠条为准。2011年8月15日欠条包瑞已注明作废，欠款金额为捌万捌仟元整，小写：88000.00元，以上欠款归王一琛生活费，法院已于判决。王世军已和陈福兰离婚。纪英所持有的条子为我本人记的帐”。本院认为，本案中，第三人包瑞所欠王世军88000元外墙保温款，经包瑞庭审述称系2011年8月15日为被告王世军所出具，后王世军以欠条丢失为由，又让其补打了现在的欠款条，同时被告陈福兰亦认可该笔债权系原有条子丢失后重新补签的，结合以上陈述及原告持有的该笔债权的原始凭证，可以证实该笔债权形成于原告纪英与被告王世军婚姻关系存续期间，且未进行划分。现王世军与陈福兰就该笔债权在离婚调解时进行了实体处分，因此本院作出的（2018）内2502民初2675号民事调解书第三项“双方婚姻关系存续期间的68000元的债权归原告陈福兰所有”的调解内容损害了原告纪英的民事权益。对本院作出的该调解书的第三项应予撤销。被告陈福兰举证原始欠条作废的借款条，系在第三人包瑞不知情的情况下出具，且事后未征得权利人纪英的追认，对各方均不产生约束力，对被告陈福兰的抗辩意见，本院不予采纳。被告王世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：撤销锡林浩特市人民法院于2018年6月28日作出的（2018）内2502民初2675号民事调解书中的第三项（双方婚姻关系存续期间的68000元的债权归原告陈福兰所有）。案件受理费100元（已减半收取），由被告陈福兰、王世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  道日娜人民陪审员  常占海二〇一九年三月七日书 记 员  张志鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1006号 申请执行人：韦绍焘，男，1976年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：裴瑶军，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在执行申请执行人韦绍焘与被执行人裴瑶军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行（2016）桂0103民初10815号已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人裴瑶军的银行存款人民币及其它款项人民币729300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年三月五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 何 伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执270号 申请执行人刑事审判庭，住址，海区人民法院。 被执行人郝X，男，汉族，1983年1月15日生。 被执行人马XX，男，汉族，1986年10月31日生。 本院在执行申请人刑事审判庭与被执行人郝X、马XX罚金一案中，因当事人正在服刑，没有可供执行财产，故本案终结执行。申请执行人可持本裁定书二年之内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302邢初135号刑事判决书的执行。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年三月二十五日 书记员  郭子文
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2812号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人张会，系该公司总经理。             委托代理人安琦，男，1986年1月29日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。             委托代理人倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省海城市耿庄镇。                                           被告                       被告吕艳，女，1972年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。             被告刘宇光，男，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）             委托代理人吕艳，女，1972年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。             （系被告刘宇光的妻子）                                           诉辩主张                       原告             诉称                       二被告为惠山花园小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2017年1月1日至2018年3月31日，被告欠物业服务费15610.35元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费15610.35元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他:                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市东陵区世博东街某号9号楼601                       房屋             面积                       房屋面积216.81平方米                               收费             标准                       房屋4.8元/平方米/月                                               欠费             时间                       2017年1月1日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       二被告吕艳、刘宇光自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳万科物业服务有限公司支付自2017年1月1日至2018年3月31日期间的住宅物业费15610.35元；             案件受理费315元，由二被告承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  李臣 二〇一八年六月六日 书记员  孙晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1834号原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行。住所地：烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。负责人：李哲源，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被告：孙霄峰（曾用名孙霄锋），男，1974年11月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵秀珍，女，1976年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行与被告孙霄峰、赵秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉蕙到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司烟台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙霄峰、赵秀珍共同连带偿还借款本金20万元，利息、逾期利息及复利29587.14元（暂计算至2017年8月21日），并自2017年8月22日起按合同约定的利率继续计算至实际给付之日止；2、由两被告赔偿原告律师费18875元；3、确认原告对被告孙霄峰提供抵押的位于烟台市牟平区沙河崖小区3号楼342号、建筑面积为84.63平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产在经法院拍卖或变卖后的价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月4日，被告孙霄峰在与原告签订的个人借款合同中约定，被告孙霄峰向原告申请借款20万元，借款期限自2014年11月6日至2015年11月5日，执行月利率6.5‰。两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。当日，被告孙霄峰在与原告签订的个人最高额借款抵押合同中约定，被告孙霄峰自愿以位于烟台市牟平区沙河崖小区3号楼342号、建筑面积为84.63平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产抵押给原告，为其自2014年11月6日起至2017年11月5日止在原告处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额20万元限度内提供担保。2014年11月5日，原告与被告孙霄峰办理了房产抵押登记。现借款期限届满，两被告未履行还款义务，亦未承担担保责任。截至2017年8月21日，欠付原告借款本金20万元，利息、逾期利息及复利29587.14元。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告孙霄峰与被告赵秀珍系夫妻关系。2014年11月4日，被告孙霄峰作为抵押人，被告赵秀珍作为抵押物共有人，原告作为抵押权人，双方在签订的个人最高额借款抵押合同中约定，两被告自愿以其所有的位于烟台市牟平区沙河崖小区3号楼342号、建筑面积为84.63平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产为其自2014年11月6日起至2017年11月5日止在原告处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额20万元限度内提供担保；抵押人自愿在本条第一款最高债权额担保之外，对于因该合同项下多次发生的借款合同或者各类业务产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、抵押物过户税费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；被告孙霄峰未根据主合同约定履行到期债务，原告有权要求将抵押物变卖、拍卖、折价优先清偿所担保的债权，变卖价格或折价金额由双方确定。协商不成的，原告有权向人民法院申请拍卖或强制变卖。合同签订后的2014年11月5日，双方至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押物的抵押登记手续。当日，原告与被告孙霄峰在签订的个人借款合同中约定，被告孙霄峰向原告借款本金人民币20万元用于购买海参苗，借款期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止；贷款利率在基准利率基础上上浮20%，执行月利率6.5‰；借款人未按约还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告孙霄峰采用按月结息，到期一次性还本。合同签订后的2014年11月6日，原告向被告孙霄峰发放了借款人民币20万元。截至2017年8月21日，被告孙霄峰欠付原告借款本金20万元和利息、逾期利息、复利29587.14元。原告为实现本案债权，委托山东旭冉律师事务所律师指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费18875元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人最高额借款抵押合同、借款借据、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、原告的营业执照及被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告孙霄峰签订的个人借款合同、个人最高额借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效，其中抵押权合同自2014年11月5日办理抵押登记时设立。原告依约向被告孙霄峰发放了借款，被告孙霄峰收到借款后未依约履行按时还本付息之义务，也未将抵押房产交由原告实现抵押权，被告赵秀珍作为其配偶未对涉案借款本息承担共同连带偿还责任之事实清楚，责任明确。现原告主张被告孙霄峰、赵秀珍共同连带偿还借款本金20万元和利息、逾期利息、复利29587.14（暂计至2017年8月21日），赔偿律师代理费18875元并确认对抵押物的优先受偿权之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙霄峰、赵秀珍于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还原告烟台银行股份有限公司烟台山支行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利29587.14元（暂计算至2017年8月21日），同时自2017年8月22起至两被告实际给付之日止仍按借款合同约定计付逾期利息、复利给原告烟台银行股份有限公司烟台山支行；二、限被告孙霄峰、赵秀珍于本判决生效之日起10日内经本院共同连带赔偿原告烟台银行股份有限公司烟台山支行律师费18875元;三、确认原告烟台银行股份有限公司烟台山支行对被告孙霄峰、赵秀珍共同抵押的、登记在被告孙霄峰名下、坐落于烟台市牟平区沙河崖小区3号楼342号、建筑面积84.63平方米、烟房权证牟字第××号房屋所有权证项下的房产在经本院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被告孙霄峰、赵秀珍共同负担。因原告烟台银行股份有限公司烟台山支行已向本院全额预交，限被告孙霄峰、赵秀珍于本判决生效之日起10日内迳付给其5027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年三月二十日书 记 员  马竺妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305财保62号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人，王业，行长。委托诉讼代理人：王宝松，男，汉族，，系该单位职员。委托诉讼代理人：胡珊珊，女，汉族，，系该单位职员。被申请人：深圳市鹏德兴贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路以南、常兴路以东如意家园1-2栋1栋12B，统一社会信用代码91440300MA5ED1FC6L。法定代表人：邓翠玲。被申请人：邓翠玲，女，汉族，，身份证住址，深圳仲裁委员会审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市鹏德兴贸易有限公司、邓翠玲仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市鹏德兴贸易有限公司、邓翠玲名下价值人民币4667092元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为担保人以其名下自有财产为申请人的财产保全提供信用担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人人深圳市鹏德兴贸易有限公司、邓翠玲名下价值人民币4667092元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁明君二〇一八年三月二十三日书记员  王 姣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9935号 原告：孙爱玉，女，1968年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠路236号。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告孙爱玉与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员谢明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙爱玉及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失33030元、搬迁费17880元、拆移费50.7元、装修费20000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚67、68号两间商铺租赁给原告，租赁期限为2013年4月8日至2015年4月7日。原告为大棚67、68号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人怠于行使其权利，故原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动、明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年与被告签订承包合同，2013年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行进行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房2间，位置在大棚67、68号。使用权限2年，自2013年4月8日起至2015年4月7日止，租金为36000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。 另查明，原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，承包协议、租赁合同、行政裁定书、法庭审理笔录等证据在卷证明。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人即被告代位给付拆迁补偿款，本院认为，原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告孙爱玉的诉讼请求。 本案受理费1574元，已减半收取787元，由原告孙爱玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1574元。 审判员  谢明 二〇一八年三月二十三日 书记员  胡颖
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审17号 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人吴孔儒，该局执法人员。 委托代理人陈垂荣，该局执法人员。 被执行人海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海南省海口市大同路。 法定代表人陈东，该局局长。 委托代理人周恩德，该局计划发展部专员。 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局（以下简称“区城管局”）于2017年12月29日向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月10日立案，申请本院依法强制执行其于2017年6月12日向被执行人海南电网有限责任公司海口供电局作出的海龙土资队[2017]55号《行政处罚决定书》。申请事项：强制被执行人拆除在非法占用的7162.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向申请执行人缴纳罚款1067266.14元。 申请执行人提出，2017年2月28日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。经查实，被执行人未取得合法审批手续，擅自占用龙华区遵谭山公路北侧土地建设海口遵谭110千伏变电站工程项目，目前已建成使用。经实地勘测，上述项目实际占地面积为7162.86平方米，其中建筑物占地面积2086.40平方米，建筑总面积2945.77平方米，水泥硬化占地面积1957.28平方米，经套合海口市龙华区遵谭镇土地利用总体规划和海口市土地利用现状成果，上述项目用地不符合土地利用总体规划，其规划用途分别为旱地6456.19平方米、林地706.67平方米；现状地类为旱地6054.19平方米、灌木林地706.67平方米、建制镇402.00平方米。申请执行人认为被执行人未依法办理用地审批手续，擅自占用龙华区遵谭山公路北侧土地建设海口遵谭110千伏变电站工程项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，已构成非法占地行为，故申请执行人于2017年5月22日向被执行人作出海龙土资队[2017]44号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其处罚的内容，以及其享有提出陈述、申辩以及听证的权利，该《告知书》于2017年5月25日直接送达被执行人。2017年6月12日，申请执行人向被执行人作出海龙土资队[2017]55号《行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚款共计1067266.14元，该《决定书》于2017年6月12日直接送达被执行人。2017年12月12日，申请执行人向被执行人作出海龙土资队[2017]385号《行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》中的处罚事项。该《催告书》于2017年12月15日直接送达被执行人。2018年1月25日，被执行人就海龙土资队[2017]55号《行政处罚决定书》提出书面异议：1、被执行人认为申请执行人不应对其作出行政处罚；2、被执行人认为涉案项目的变电站是政府立项的惠民项目，拆除变电站会造成国家利益和公众利益的损失；3、申请执行人对被执行人作出的行政处罚罚款数额过高，请求法院降低罚款数额。 本院认为，一、关于被执行人认为申请执行人不应对其作出行政处罚的观点。经审查，申请执行人认为被执行人存在未依法办理用地审批手续，擅自在海口市××区北侧土地上建设海口遵谭110千伏变电站工程项目的行为，遂依法对其进行立案调查。申请执行人在查明违法事实后，依法定程序依次向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》，申请执行人的上述行为认定事实清楚，程序适当，适用法律正确。被执行人认为申请执行人不应对其处罚既无事实依据，又无法律依据，故本院对被执行人的该观点不予采纳。 二、关于被执行人提出涉案项目的变电站是政府立项的惠民项目，拆除变电站会造成国家利益和公众利益的损失的观点。经查，根据被执行人提供的《海南省发展和改革委员会关于海口遵谭110千伏输变电新建工程可行研究报告的批复》、《海口市人民政府关于征收龙华区遵谭镇群力村委会集体土地》、《研究海口遵谭110千伏变电站选址变更问题》、《征收土地协议书》、《关于批复海口遵谭110千伏输变电新建工程环境影响报告表的函》、《海口市国土资源局关于海口遵谭110千伏输变电工程项目用地预审的初审意见》、《海口市人民政府关于海口遵谭110千伏输变电新建工程项目承诺补充耕地的函》、《海南省国土资源厅关于海口遵谭110千伏输变电工程项目用地预审的批复》《建设用地规划许可证》等文件可知，本案中涉案变电站是根据海口市城市发展规划，按照省市政府工作要求开展建设的民生工程，是有利于国家建设和提高居民福祉的惠民项目，选址及征地由海口市市政府和海口市国土资源局负责，并已取得了相关部门的批准。该变电站自开工建设到目前的投产送电，也确实为解决海口市部分地区多年限电等严重问题起到了重要作用，强行拆除会对国家和公众利益造成重大损害，故本院对被执行人的该观点予以采纳。 三、关于被执行人提出申请执行人作出的行政处罚罚款数额过高，请求法院降低罚款数额的观点。经查，根据《海南经济特区土地管理条例》第八十一条规定：“......对符合土地利用总体规划的，没收新建的建筑物和其他设施，可以并处非法占用土地每平方米50元以上150元以下的罚款......”。本案中，涉案建筑物系涉民生工程，符合土地利用总体规划，但未取得报建手续，因此，申请执行人对被执行人作出“按照实际非法占用7162.86平方米土地，处以每平方米149元罚款，共计1067266.14元。”的处罚，虽符合法定处罚幅度，但按照接近最高处罚标准的每平方米149元进行处罚过高，亦不合情理，故被执行人的该观点本院予以支持。 综上，申请人作出的《行政处罚决定书》虽认定事实清楚，程序合法，但有悖于行政强制法注重保护国家和公众利益的立法本意，且处罚款数额显属不当。故对申请人向被申请人作出的行政处罚，本院不准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2017年6月12日对被执行人海南电网有限责任公司海口供电局作出的海龙土资队[2017]55号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张琳琳 审 判 员  涂业明 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年三月三日 书 记 员  梁定茂
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执1989号 申请执行人王某，女，1980年6月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。 被执行人罗某，男，1979年1月9日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。 王某与罗某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）桂0205民初2276号已经发生法律效力。由于被执行人罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗某的财产进行了查证。 本院认为，本案被执行人罗某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：吴勇智 审判员 ：罗淞元 审判员 ：胡李欣 二〇一八年三月五日 书记员 ：陈益州
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0728民初124号 原告：梁国艳，女，1970年7月30日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师。 被告：左大英，女，1959年11月3日出生，汉族，住怀安县。 原告梁国艳与被告左大英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告左大英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁国艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担原告被其致伤后的一切费用6814元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同在老重庆火锅店上班，在工作中双方发生口角，被告用铁铲将原告脸部刨伤。事发后，原告被火锅店经理和同事送到怀安县医院治疗，原告住院5天，期间一切费用由原告自结，老重庆火锅店垫付了3000元。原告出院后在家休息十余日，故提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，脸部疤痕修复手术后另行起诉。 被告左大英未书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日10时许，在怀安县城老重庆火锅城内，梁国艳与左大英因平时工作中产生矛盾双方发生口角，梁国艳用擀面杖打伤左大英头部及左手臂，造成左大英头部及手背淤青，左大英用手中的铲面铁铲将梁国艳左眉角划伤，梁国艳经怀安县公安局刑事技术室鉴定为轻微伤。 原告梁国艳主张的损失有：1、医疗费4277.77元，证据有怀安县医院票据13张，丰台医院票据2张，外购药票据2张。2、陪护费500元，在怀安县医院住院5天，按100元/天的标准，共500元。3、营养费30元*5天为150元。4、交通费97元，证据有票据2张。5、住院伙食补助费30元*5天为150元。6、误工费，原告月收入2250元，误工费主张1100元，证据有误工证明一份。7、精神损失费1000元，证据有诊断证明1份、病历复印件10页、用药清单原件1份。 2018年10月19日，怀安县公安局对左大英作出罚款伍佰元的行政处罚，对梁国艳作出罚款叁佰元的行政处罚。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯他人的身体权应承担相应的法律责任。原告梁国艳和被告左大英在工作期间互相打斗，造成原告梁国艳轻微伤，被告左大英亦受伤的后果，故原、被告应承担同等责任。原告梁国艳主张医疗费4277.77元，证据有医疗票据共15张，外购药票据1张，外购药小票1张，挂号凭条4张，上述票据实际金额为4127.77元。经本院审查，医疗票据15张及外购药票据1张属有效证据，外购药小票金额8元无法证实买受人是否为原告，挂号凭条金额7.2元不属于正式报销单据，故对原告的医疗费认定为4112.57元。原告主张陪护费500元，原告在怀安县医院住院5天，按100元/天的护理费标准，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张营养费150元、住院伙食补助费150元，符合法律规定，本院予以支持。误工费根据原告提供的证据，原告月收入为2250元，住院五天，出院后在家休息，本院对原告误工费1100元的主张予以支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。交通费根据原告提供的证据，本院认定97元。以上共计6109.57元。 因本案中原、被告应负同等责任，故被告左大英应当对其中的一半即3054.79元承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告左大英赔偿原告梁国艳各项损失共3054.79元，此款于本判决生效以后15日内一次付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇一八年三月十九日 书记员  郑丽昕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1104号 原告：毛雪芬，女，1986年6月21日出生，汉族，住杭州市。 被告：杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所。经营场所：杭州市下城区体育场路409号601室。 经营者：郑玉敏，女，汉族，住上海市闸北区。 原告毛雪芬与被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告毛雪芬、被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所经营者郑玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在2016年10月30日经单位同事介绍到被告处报名，提出自己择偶要求高，被告回答没有关系，高要求高收费，推荐原告加入会费11999元的金卡会员，并称手上有多个适合原告的人选，承诺只要报名，马上就能联系几个见面。2016年10月30日原告和母亲一起到被告公司交款11999元后，被告让原告在提供的协议上签字。协议签订后被告介绍的几个人均接触一次就没有下文了。2017年8月29日原告到被告公司想要退会时，被告表示坚决不退，原告向消费者协会投诉后，消费者协会工作人员电话告知原告说他们已多次受理过对被告的投诉，建议原告提出诉讼。原告认为，原、被告签订的合同内容不清楚，没有明确写明服务内容、服务质量、服务时间以及多少时间内最少的服务个数。合同中关于不得以任何理由退费的内容对于原告来说不公平。在合同履行过程中，被告没有按照正规中介流程办事，没有开具发票，没有真正为原告服务，很多都是被告的亲戚朋友的子女冒充征婚人员，骗取原告的钱财。为此提起诉讼。要求判令：1.解除《婚介交友服务协议书》；2.要求被告退还所交金额11999元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所辩称：合同是双方自愿签订的，合同内容没有违反法律规定，被告会一直给会员介绍对象直到结婚。合同签订后，被告也是尽心尽力在帮原告服务，给原告介绍了十多位，是原告自己的要求太高。要求判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月30日，原告毛雪芬在向被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所交纳11999元后，与被告签订《婚介交友服务协议书》约定：被告为原告提供中介服务，收费标准为B级金卡会员11999元（此外还有E级普通卡会员5999元，D级铜卡会员7999元，C级银卡9999元，A级钻石卡19999元），原告交纳费用后被告应指定工作人员为原告服务，被告对原告的资料保证不泄密，原告必须保证证件的真实性，一旦发现隐瞒婚姻情况造成骗婚重婚等违法行为后果自负，被告将终止服务不退费用。原告经被告介绍双方见面后，要及时向被告反馈情况，连续三个月以上未将任何情况反馈给被告的视为已经介绍成功或自动放弃，登记结婚应及时通知被告撤销资料。自签订协议后原告不得以任何理由提出退费。如违反协议责任自负。本协议作为收款收据。合同签订后至今，被告前后为原告介绍约见了9名对象。 以上事实，有《婚介交友服务协议书》等证据在卷佐证。 本院认为，《婚介交友服务协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为合法有效。案涉合同为被告提供的格式合同，该合同中载明有不同标准的收费标准，作为收费较高的金卡会员，合同中并未对服务的形式与标准进行明确约定，案件审理中双方对此服务标准亦不能达成共识。被告虽为原告介绍约见了9名对象，但以此也不能说明已经为原告提供了合乎金卡会员标准的服务，且原告对被告提供对象的条件也不满意，甚至认为是被告的亲朋好友冒充欺骗自己的。而被告不能提交明确的服务流程、服务规范上来证明自己已经适当履行了合同义务，据此对原告以被告违约为由要求解除双方签订合同的请求应予支持。至于退款具体数额，根据被告已经提供的服务、相关标准及本案情况酌定，原告要求被告全部退还服务费用的请求于法无据，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告毛雪芬与被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所2016年10月30日签订的《婚介交友服务协议书》于本判决生效之日予以解除； 二、被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所于本判决生效之日起十日内向原告毛雪芬退还人民币6000元； 三、驳回原告毛雪芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛雪芬负担25元，被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所负担25元。 原告毛雪芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年三月十九日 代书记员 黄河君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初8107号之三 申请人：成都泓奇实业股份有限公司，住所地：成都市双流县西航港空港四路1188号。 法定代表人：张智博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。 被申请人：资阳市明志沼气环保建设有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区和平路南段276号。 法定代表人：袁志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 原告成都泓奇实业股份有限公司与被告资阳市明志沼气环保建设有限责任公司、资阳市农业局及第三人资阳市雁江区财政国库支付中心、资阳市雁江区农业局买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月7日作出（2016）川0122民初182号民事裁定，冻结资阳市明志沼气环保建设有限责任公司银行账户资金410000元或查封其同等价值的其他财产。因本案发回本院重审，在本院重审期间，因其中冻结银行存款部分期限即将届满，申请人成都泓奇实业股份有限公司于2018年3月5日向本院提出续行财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人成都泓奇实业股份有限公司要求对（2016）川0122民初182号民事裁定书中查封的财产进行续保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 继续冻结资阳市明志沼气环保建设有限责任公司在中国建设银行股份有限公司资阳分行的账户中的银行存款410000元（账号：51×××97）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年三月六日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初243号 原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。 法定代表人：王晟，该公司董事长。 委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。 被告：朱智芬，女，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇老窝村田家沟组15号。 委托代理人：谷春万，自然情况如下。 被告：谷春万，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇老窝村田家沟组15号。 原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）诉被告朱智芬、谷春万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，由审判员姜松淋独任审判。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏、被告谷春万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告因做生意缺乏资金向原告申请贷款。2015年9月25日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定原告向二被告发放贷款12万元，借款期限为2年，自2015年9月25日起至2017年9月24日止，借款利息为年息8.28%，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息。 被告朱智芬、谷春万辩称，原告所诉的欠款属实，被告想还钱，但现在没有能力偿还。 经审理查明，2015年9月25日，被告朱智芬、谷春万与原告岫岩农商行签订《借款合同》，合同约定：被告因榛子种植向原告借款12万元，借款期限自2015年9月25日起至2017年9月24日止，借款利率为年利率8.28%。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款。借款到期后，二被告只偿还了165天的利息4500元，2016年3月11日起再未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款12万元及利息（自2016年3月11日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计付）。 上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、《抵押合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、被告的身份证明、结婚申请书等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告朱智芬、谷春万签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告朱智芬、谷春万取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还贷款本金12万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告朱智芬、谷春万于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2016年3月11日起至借款还清之日止，按年利率8.28%计付）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱智芬、谷春万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  姜松淋 二〇一八年三月十六日 书记员  佟玉杰
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初29号之一 申请人：林志勇，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：朱剑方，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人林志勇与被申请人朱剑方民间借贷纠纷一案，申请人林志勇于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人朱剑方的住房公积金账户（以10万元为限）；2.冻结被申请人朱剑方的银行账户（以10万元为限，开户行为中国建设银行股份有限公司东山支行，账号为62×××54）。申请人林志勇以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结朱剑方的住房公积金10万元（开户行为中国建设银行股份有限公司东山支行，账号为00×××16）。冻结期限为一年。 二、冻结朱剑方的银行账户10万元（开户行为中国建设银行股份有限公司东山支行，账号为62×××54）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐旭曦 二〇一八年三月二十八日 书记员  林太川
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初330号 原告：李三全，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南 省新蔡县古吕镇西城街西城区15号。 被告：樊鑫利，男，1988年2月21日出生，汉族，住霸 州市王庄子乡靳家堡村。 被告：李彩霞，女，1987年6月30日出生，汉族，住霸 州市王庄子乡靳家堡村，身份证号1310261987××××××××。 原告李三全与被告樊鑫利、李彩霞为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三全到庭参加诉讼，被告樊鑫利、李彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李三全诉称，被告樊鑫利、李彩霞系夫妻，共同经营塑料制品加工，原告在二被告处打工，截止2018年1月17日，二被告共拖欠原告工资共计11055元，并为原告出具了欠条一份。此款二被告至今未付。因此原告起诉要求被告给付原告工资11055元，诉讼费由被告承担。 被告樊鑫利、李彩霞未答辩。 原告针对其主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。 2、2018年1月17日被告李彩霞为原告出具欠条一 份，内容：“欠李工资11055元（壹万壹仟零伍拾伍元整），李彩霞，2018年1月17日”。证明原告为二被告工作，二被告拖欠原告工资11055元至今未给。 经审理查明，被告樊鑫利与李彩霞系夫妻，共同经营塑料制品加工，原告李三全在二被告处打工，二被告没有及时为原告发放工资，截止2018年1月17日，二被告共拖欠原告李三全工资11055元，当天被告李彩霞并为原告出具欠条一份。此款至今未付。 本院认为，被告樊鑫利、李彩霞系夫妻，共同经营塑料制品加工，原告李三全在二被告处打工，被告樊鑫利、李彩霞当向原告李三全支付劳动报酬。截止2018年1月17日被告樊鑫利、李彩霞欠原告李三全劳动报酬11055元，应予支付。被告樊鑫利、李彩霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊鑫利、李彩霞给付原告李三全劳动报酬11055元，限本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，由被告樊鑫利、李彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费76，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张会义 二〇一八年三月二十一日 书记员  王兵兵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初34号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人谭小军，男，1990年5月30日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市，捕前住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年11月7日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2017年11月17日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人王立平，广东惠天好律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人谭小军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人谭小军及其指定辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月7日8时许，被告人谭小军发现被害人廖某在西区东联市场门口路边买菜时，把一部OPPO牌手机放在衣服左边口袋处且手机的一部分外露出口袋，遂趁被害人廖某买好菜准备骑电动车离开时，将该手机盗走。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，廖某被盗窃的OPPO手机价值人民币1493元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。认为被告人谭小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谭小军对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人谭小军有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪态度好，涉案手机已缴回并退还给被害人，且涉案手机金额较小，建议判处被告人谭小军六个月以内的拘役。经审理查明：2017年11月7日8时许，被告人谭小军发现被害人廖某在西区东联市场门口路边买菜时，把一部OPPO牌手机放在衣服左边口袋处且手机的一部分外露出口袋，遂趁被害人廖某买好菜准备骑电动车离开时，将该手机盗走。得手后，被告人谭小军发现其偷手机的过程已被路人看到，因害怕被抓到，于是把盗得手机扔在距离被害人两三米远的一部摩托车坐垫上，后被害人廖某在该处找回被盗手机。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，廖某被盗窃的OPPO手机价值人民币1493元。上述事实有下列证据予以证实：一、物证（有照片附卷）金色外表OPPO手机一部。二、书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况。2.到案经过，证实被告人于2017年11月7日9时许在新一路2巷9号被抓获归案。3.发还清单，证实涉案的金色外表OPPO手机一部已发还被害人廖某。三、被害人廖某的陈述2017年11月7日8时许，她在西区东联移民村买菜后骑电动车准备回家，她把手机放在衣服左边袋子内，车开了两米后发现手机不见了，她大叫了声“抢手机”，扭头看见一名男子往反方向跑走了，后现场路人告诉她手机被扔在离她大约3米远的摩托车坐垫上。她被盗的是一部白色OPPO牌A59S型号手机。四、被告人谭小军的供述与辩解2017年11月7日8时许，他在大亚湾西区联市场买菜时看到一名妇女的左口袋有一部白色手机外露，于是他就趁对方没有留意将白色手机拿走。得手后他发现有路人看到他偷手机的过程，于是就把偷来的白色手机扔在离被害人两米远的一部女装摩托车的坐垫上然后逃跑。五、鉴定意见价格认定结论书，涉案被盗的oppo牌A59S型号手机价值1493元人民币。六、现场勘验笔录，证实案发地点位于大亚湾西区移民村东联市场门口。七、视听资料1.视频监控光盘及视频监控截图，证实谭小军实施扒窃、逃跑的情况。2.现场照片，证实案发现场基本外观情况，案发地点位于大亚湾西区移民村东联市场门口。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人谭小军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭小军归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于被盗手机已被找回，未造成被害人的实际损失，酌情对被告人谭小军从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪态度好，涉案手机已缴回并退还给被害人，且涉案手机金额较小，建议判处其六个月以内拘役的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一八年三月二十七日书 记 员  罗宇艺附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初1598号原告：彭留献，男，1972年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程青松，男，1989年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号大厦电信大楼1-3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。负责人：王新法，系公司经理。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208.负责人：孙建平，系公司经理原告彭留献与被告程青松、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告彭留献于2018年3月20日自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告彭留献在诉讼过程中自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭留献撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  刘虎敬二〇一八年三月二十日书记员  顾夫振
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2379号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市华海广场196号商业银行大楼，组织机构代码:712559654。 法定代表人：刑增福。 被执行人：唐克佳，女，1964年7月10日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2179号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐克佳银行存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月十六日 书 记 员  吕宏伟
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1525民初1119号 原告：黄亮，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：杨光楷，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：张仁根，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：孙杨，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告黄亮与被告张仁根、孙杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托诉讼代理人杨光楷、被告张仁根到庭参加诉讼。被告孙杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄亮向本院提出诉讼请求：1.判令张仁根、孙杨支付挖掘机租金91560元并按年利率13.8%支付2017年1月28日起至2018年2月28日止的利息13688.22元；2.支付众泰轿车停车费3000元；3.案件受理费由张仁根、黄亮负担。事实和理由：2016年9月2日，张仁根、孙杨在高县合伙修建公路，以孙杨的名义与黄亮签订了《工程机械租赁合同》，租赁黄亮的挖掘机开挖路基，约定：挖土方240元/小时，破碎岩石290元/小时，进出场费1400元。合同签订后，黄亮如约进场按张仁根、孙杨的指示作业。在开挖路基过程中，张仁根、孙杨又租赁黄亮的小挖掘机，双方达成口头协议，约定：开挖土方150元/小时，破碎岩石200元/小时，拖车费800元。黄亮从进场开挖路基起，作业时间由孙杨与张仁根分别签字予以确认。2016年11月14日，黄亮与孙杨就大小挖掘机租赁时间进行结算：大挖掘机破碎岩石110小时16分，开挖土方329小时6分；小挖掘机开挖土方26小时，破碎岩石13小时，孙杨在结算时间单上签字予以确认。黄亮要求张仁根、孙杨支付挖掘机租金遭到互相推诿。2017年1月27日，黄亮找到张仁根结算支付挖掘机租金，经结算：1.大挖掘机破碎岩石110小时，290元/小时，共计31900元；开挖土方329小时，240元/小时，共计78960元；2.小挖掘机破碎岩石13小时，200元/小时，共计2600元；开挖土方26小时，150元/小时，共计3900元；3.大挖掘机进出场费1400元；4.小挖掘机拖车费800元。四项合计119560元，扣除已支付的28000元，还应支付91560元。张仁根向黄亮出具“借条”，载明张仁根欠黄亮91560元，限期2个月之内付清，利息按银行三倍计算；同日，张仁根用其所有的众泰轿车质押与黄亮，并负担每日的停车费50元。履行期限届满，张仁根、孙杨经催告拒不支付租金及利息，黄亮依法提起诉讼。 张仁根辩称，答辩人与孙杨不是合伙关系，答辩人是受孙杨雇请。“借条”是黄亮写好逼答辩人签的名字。 孙杨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张仁根与孙杨合伙承包高县的山林。因修建消防通道，2016年9月2日，孙杨与黄亮签订《工程机械租赁合同》，约定：租赁黄亮31-135型号挖掘机壹台，在高县进行土石方施工作业，进出场费1400元，租金单价为240元/小时，破碎290元/小时。每月支付60%的租金，余款于壹月内付清。同日，31-135型号挖掘机进场施工作业。2016年11月14日退场。开挖工时329小时6分钟，破碎工时110小时16分钟。张仁根、孙杨在计时清单上签名予以确认。期间，黄亮另提供壹台小型挖掘机进场作业，开挖工时26小时，破碎工时13小时。上述挖掘机工时，孙杨在总计时单上签名予以确认。后张仁根支付黄亮现金10000元，孙杨支付黄亮18000元。2017年1月27日，张仁根向黄亮出具“借条”，载明张仁根借黄亮现金91560元，限期2个月之内付清，利息按银行三倍计算；张仁根将其所有的众泰轿车质押与黄亮，并负担每日的停车费50元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙杨与黄亮签订的工程机械租赁合同合法有效，黄亮提供挖掘机进场作业，孙杨、张仁根对作业时间签字予以确认。挖掘机作业对象为消防通道，系孙杨与张仁根承包山林的附属设施。张仁根对挖掘机作业进行现场管理，并出具债务凭证对所欠租金予以确认。同时，张仁根将其所有的众泰牌小型普通客车质押与黄亮。综上，本院认定张仁根与孙杨系合伙关系。关于张仁根与孙杨不是合伙人，是受孙杨雇请的答辩主张，本院不予支持。张仁根辩称债务凭证是黄亮逼其签字，未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。根据黄亮所举证据及当事人陈述，本院对挖掘机租金确认为119560元，扣除已付的28000元，尚欠租金91560元。黄亮要求张仁根、孙杨支付租金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于停车费，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。孙杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张仁根、孙杨支付原告黄亮租金91560元、利息13688.22元，合计105248.22元。限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告张仁根、孙杨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李效东 人民陪审员  何正义 人民陪审员  沈才勇 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  肖艳萍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初160号 原告：姜春利，男，1979年6月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。 被告：通化市民族事务委员会。住所：通化市东昌区秀泉路50号。 负责人：崔洪铁，主任。 委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告姜春利与被告通化市民族事务委员会劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜春利及其委托诉讼代理人陈晓龙、被告通化市民族事务委员会委托诉讼代理人王升玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜春利向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付解除劳动今同经济补偿金20，000.00元；二、请求被告按照同工同酬标准向原告补足2010年4月至2013年12月的工资差额合计116，881.50元；三、请求被告支付2010年4月至2013年12月期间应当为申请人缴纳的五险一金费用合计56，658.53元；四、请求被告支付未签订书面劳动合同期间11个月的双倍工资34，760.00元；五、请求被告补发2010午4月至2013年12月双薪工资合计115,717.75元；六、请求被告支付2010年4月至2013年12月期的取暖费，共计56l6.00元；七、请求被告支付2010年至2017年绩效考核奖金66,500.00元。以上合计：306,133.78元。 事实与理由：2010年4月1日，原告通过面试进入被告通化市民族事务委员会处作，从事司机工作。截止20l3年，被告以单位老司机退休后给予原告办理工勤编制为由--直未与原告签订书面劳动合同，每月仅发放1000元工资，未依法缴纳五险-金。2013年年底，被告机关工勤编制政革后，原告与被告签订了劳动合同，将被告纳入员额管理。2017午，因车改政策实施，被告欲与原告解除劳动合同。原告认为，被告作为国家机关，与原告建立劳动关系应当依照《劳动合同法》的有关规定执行，被告与原告建立劳动关系时没有签订书面劳动合同、建立劳动合同关系后没有实行同工同酬违反《劳动合同法》的相关规定，故原告于2017年12月18日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月22日，通化市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理、并向原告送达了不予受理案件的通知书。为此原告诉至法院，要求被告1、支付解除劳动今同经济补偿金20，000.00元；2、请求被告按照同工同酬标准向原告补足2010年4月至2013年12月的工资差额合计116，881.50元；3、支付2010年4月至2013年12月期间应当为申请人缴纳的五险一金费用合计56，658.53元；4、支付未签订书面劳动合同期间11个月的双倍工资34，760.00元；5、请求被告补发2010午4月至2013年12月双薪工资合计5,717.75元；6、请求被告支付2010年4月至2013年12月期的取暖费5，6l6.00元；七、请求被告支付2010年至2017年绩效考核奖金66,500元。以上合计：306,133.78元。 被告通化市民族事务委员会辩称，同意与原告解除劳动合同，1、支付自2014年起至2018年的经济补偿金10,000.00元；2、对于第二项请求认为缺乏事实及请求的相应依据；3、如果原告2010年至2013年没有缴纳社保，被告要将该期间应缴纳的款项缴纳至社保管理机构；4、对于第四、五、六项请求被告认为不能成立。原告请求超过诉讼时效。 经审理查明，2010年4月1日原告入职被告单位，约定工资每月为1,000.00元，未签订劳动合同，2014年1月1日原、被告补签了劳动合同，约定工资为每月2,500.00元。 认定上述事实依据：《劳动合同书》1份。 本院认为,被告主张本案超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项规定》“人民法院审理劳动争议案件对下列情形，视为劳动法第八十二条规定劳动发生争议之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”本案劳动争议发生之日应为姜春利主张权利之日，本案未超过诉讼时效。原告主张经济补偿金，原告在庭审承认现在还在被告处上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“用下列情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告未与被告解除劳动合同，被告不应支付原告经济补偿金。原告主张被告向原告补足2010年4月至2013年12月的工资差额116，881.50元、双薪工资5,717.75元、取暖费5，6l6.00元、2010年至2017年绩效考核奖金66,500.00元双方劳动合同没有约定，本院不予支持，原告主张被告支付2010年4月至2013年12月期间五险一金56,658.53元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围，原告主张2010年未签订书面合同的双倍工资，本院认为，原告于2010年4月1日入职被告单位，直到2014年1月1日双方才补签了劳动合同，其未签订合同期间侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应支付原告未签订劳动合同期间11个月的二倍工资计2,500.00元×11=27,500.00元。 综上所述，根据上述法律规定，判决如下： 一、被告于本生效后立即给付原告未签订劳动合同期间11个月的二倍工资27,500.00元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审判员  单晓惠 二〇一八年三月五日 书记员范文博
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1115号 原告：马某，女，1991年4月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：闫同润，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽定陶县，现住海阳市。 原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开 审判员  姜雪莲 二〇一八年三月十九日 书记员  孙丽娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初790号之一 原告：竺枝伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：蒋金棋，男，1988年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张浙聪，男，1991年6月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告竺枝伟与被告蒋金棋、张浙聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院依法向原告竺枝伟送达了诉讼费用交纳通知书，但原告竺枝伟未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告竺枝伟撤回起诉处理。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年三月七日 书 记 员  孟学燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初396号 原告：胡宏雨，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：李艳，女，1982年1月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 两原告共同委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽水利（蚌埠）和顺地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市曙光路84号（和顺新里程小区S21楼），统一社会信用代码91340300062478376M（1-1）。 法定代表人：丁晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高干，男，1981年12月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区，安徽水利开发股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。 原告胡宏雨、李艳诉被告安徽水利（蚌埠）和顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡宏雨、李艳及其委托诉讼代理人曹鸿斌、被告安徽水利（蚌埠）和顺地产有限公司委托诉讼代理人张吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡宏雨、李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款152386元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年12月20日起付至实际付清之日）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2016年5月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于间，建筑面积为137.89平方米，单价为每平方米10025.41元，共计1382404元。合同签订后，原告及通过银行贷款向被告支付了全部购房款1382404元，并向银行偿还借款。但后经原告向房地产部门了解，原告所购商铺产权实测面积为122.69平方米。2017年12月20日，被告向原告开具的发票载明，房屋面积也仅为122.69平方米，房屋总价为1230018元，原告按此发票载明的房屋面积和价款缴纳了契税和印花税，但被告拒绝返还多收的购房款。原告认为，双方合同载明的房屋面积为137.89平方米，实际面积却为122.69平方米，与合同约定面积严重不符，少了15.2平方米，但被告却按137.89平方米面积收取原告购房款，依约依法被告多收取的购房款都应当予以退还。但经原告多次交涉，被告都拒绝退还多收的购房款。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。 被告安徽水利（蚌埠）和顺地产有限公司辩称：1、根据图纸记载楼梯用户自理，应当是计算建筑面积，原告主张不计算建筑面积不符合法律规定；2、该房屋产权证尚未办理，房屋实际面积不能得到最终确认，待房产证下来之后才能根据房产证上的面积来计算，所以原告的诉讼请求不应当成立。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于安徽省蚌埠市间；建筑面积137.89平方米；该商品房单价为每平方米人民币10025.41元，总价款为人民币1382404元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定以产权面积为准，据实结算房价款，多退少补；付款方式为按揭付款，自合同签订之日已付清首付款692404元，余款690000元整于七日内办理银行按揭手续。合同签订后，原告于2016年5月18日办理了银行按揭手续并向被告支付了690000元房款，合同签订之日原告已付首付款692404元，原告共付房款1382404元。2017年12月20日被告向原告开具发票载明：房价1230018元，房屋面积122.69平方米。据此，原告认为，被告多收房款152386元，要求退还。 另查明：本案诉争的房屋产权证在办理中。 本院认为：原被告双方在平等、自愿的基础上所签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定以产权面积为准，据实结算房价款，多退少补”的约定，原被告应以本案诉争的房屋产权证登记面积为准，进行房价款结算。因本案诉争的房屋产权证在办理中，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告现诉请要求被告退还多收房款的诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡宏雨、李艳的全部诉讼请求。 案件受理费3348元，减半收取1647元，由原告胡宏雨、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇一八年三月二十八日 书记员  李梦娇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1298号 申请人：宋西玲，女，1978年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：朱孔月，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：徐宝华，女，1970年11月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：李凤宾，男，1970年9月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人宋西玲与被申请人朱孔月、徐宝华、李凤宾民间借贷纠纷一案，申请人宋西玲于2018年3月2日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人朱孔月、徐宝华、李凤宾价值40万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人宋西玲以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：02183713220104S000064）作为担保。 本院经审查认为，申请人宋西玲为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人朱孔月、徐宝华、李凤宾价值40万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二日 书记员  周崇华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2867号 原告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路23号。 法定代表人：俞晓飞，主任。 委托代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：中车南京浦镇实业管理有限公司，住所地在南京市浦镇龙虎巷5号。 法定代表人：张一进，厂长。 委托代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 第三人：王敬奎，男，1925年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 原告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）与被告中车南京浦镇实业管理有限公司（以下简称中车浦镇公司）、第三人王敬奎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拆管中心委托代理人姚时其、被告中车浦镇公司委托代理人姬传生、第三人王敬奎委托代理人张巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拆管中心向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告及第三人立即将位于南京市浦口区××街道××号房屋腾空并交付给原告拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因顶山南门棚户区改造的需要，原告根据浦口区人民政府浦政征字（2015）第09号房屋征收决定，在征收期内与被告签订了征收补偿协议。协议第六条约定，被告于2015年8月17日前将征收房屋腾空交给原告拆除。时至今日，约定交房期限早过，经原告多次催告，被告及第三人迟迟未交房。 被告中车浦镇公司辩称，本案涉案房屋处于第三人控制之下，被告已经向本院提起诉讼，要求第三人将涉案房屋予以归还，但第三人拒绝归还，鉴于法院驳回被告提起的诉请，使得被告履行本案请求成为法律不能。 第三人王敬奎辩称，第三人是房屋合法承租人，应当进行安置，但原、被告都没有进行安置。此次棚户区改造必须要进行安置，第三人作为房屋实际使用人，应当得到安置。原、被告的拆迁补偿协议侵犯了第三人的合法权益。 经审理查明，2015年8月10日，原告根据浦政征字（2015）第9号房屋征收决定征收被告所有的位于浦口区××街道××号房屋，原、被告签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定房屋补偿金额为503802元（建筑面积为43.23平方米），被告同意于2015年8月17日将涉案房屋腾空并交由原告拆除。 另查明，被告中车浦镇公司于2015年起诉第三人王敬奎，要求第三人搬离涉案房屋。本院作出（2015）浦民初字第2954号民事裁定，驳回中车浦镇公司的起诉。2016年1月15日，中车浦镇公司上诉于南京市中级人民法院，2016年2月4日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终578号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 再查明，涉案房屋由第三人王敬奎以案外人张振祥的名义向被告缴纳租金，使用至今。 上述事实，有当事人当庭陈述，《浦口区城市房屋征收补偿协议》、浦政征字（2015）9号文、南京市中级人民法院（2016）苏01民终578号民事裁定书等证据在卷证明。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中车浦镇公司应当按照协议约定履行交房的义务，故对原告要求被告腾空涉案房屋并交付原告拆除的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋是由王敬奎实际居住使用，但王敬奎并非拆管中心和中车浦镇公司签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》的合同当事人，拆管中心认可涉案房屋为王敬奎居住使用，但其未提供证据证明已与实际居住人王敬奎达成协议，拆管中心主张第三人腾空涉案房屋并交付其拆除，无合同依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 中车南京浦镇实业管理有限公司于本判决生效后三十日内腾空南京市浦口区顶山街道浦西2排35号房屋并交付南京市浦口区拆迁管理中心拆除。 驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费已减半收取40元，由被告中车南京浦镇实业管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月八日 书记员  何佳裕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民申3号再审申请人（原审原告）：**，男，1990年5月18日生，汉族，淮安市人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人巫建忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人江苏建中置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1183民初3382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**申请再审称：申请人所交付给被申请人的5000元实际为意向金，且被申请人的置业顾问说三日内如不想购买，该5000元意向金可以退还。在申请人表示不购买该房屋以后，被申请人聘用的置业顾问也承诺同意退款。原审判决未查清被申请人聘用的置业顾问对申请人承诺可以退款以及同意退款的事实，而且认定申请人所交付的5000元为定金，原审判决认定事实和适用法律错误。故申请再审改判，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，2016年11月24日申请人与被申请人所签订的认购书合法有效。根据认购书的约定，申请人于签订认购书时，向被申请人支付认购定金20000元。当日申请人交纳5000元款项，被申请人向申请人出具了收款收据，收据明确载明5000元款项为定金。故原审判决认定申请人交纳的5000元款项为定金，认定事实正确。申请人无证据证明事后双方达成了退还该5000元定金的合意，故原审判决适用定金罚则，判决不予返还，认定事实及适用法律正确。申请人未能提供新的充分有效证据推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年三月九日书 记 员  张映苗
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执348号 何宝生、福建丰茂生物科技有限公司： 何宝生与福建丰茂生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7377元。经本院立案执行，现已强制执行到位7377元。本院已于2018年3月22日将该款转付给何宝生。至此，何宝生向本院申请执行的(2017)闽0427民初2330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审10号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人位招宁，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人闫红娜，女，1985年8月2日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月14日作出的柏计征决字[2016]0134号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人位招宁、闫红娜征收社会抚养费48455元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0134号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2016]0134号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2016]0134号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初6722号 原告：中国银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道园林路44号。统一社会信用代码91330483146852855L 代表人：沈信祥，行长。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇彬（实习），浙江诚献律师事务所律师。 被告：陈镛，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称中行桐乡支行）诉被告陈镛信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达，本案于同年10月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱夷平、朱宇彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告中行桐乡支行请求判令：一、被告立即支付长城白金信用卡所欠本金、利息、滞纳金133445.89元及此后利息（暂计算至2017年5月26日，此后以本金98975.30元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、被告立即支付易达钱信用卡所欠本金、利息、滞纳金13491.31元及此后利息（暂计算至2017年5月26日，此后以8251.61元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）；三、被告支付律师费8347元（变更后）。 被告陈镛未作答辩。 本院经审理查明本案事实如下： 2013年12月19日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡一张。信用卡领用合约约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及持卡人相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告收到持卡人还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告核准并发放了该信用卡，截止2017年5月26日，被告结欠本金98975.30元、利息24802.39元、滞纳金9668.20元，合计133445.89元。 2015年1月5日，被告向原告申领中国银行“易达钱”银行卡一张。领用合约约定：分期易达钱的本金偿还按持卡人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在申请时确定，如持卡人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。持卡人除按照合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，持卡人应向原告支付全部欠款。持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告申请金额为100000元，分期期限为12期，全额还款方式。原告核准并发放了该卡，截止2017年5月26日，被告结欠本金8251.61元、利息2313.55元、滞纳金2926.15元，合计13491.31元。 以上事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行“易达钱”申请表》等证据予以佐证。 本院认为，原告审核后向被告发放了白金信用卡及“易达钱”银行卡，原、被告之间已形成领用合约关系。被告在使用过程中未按约履行还款义务，截至2017年5月26日，结欠白金信用卡本金98975.30元、利息24802.39元、滞纳金9668.20元，合计133445.89元，结欠“易达钱”银行卡上本金8251.61元、利息2313.55元、滞纳金2926.15元，合计13491.31元。因此，原告要求被告立即支付所欠款项及之后的透支利息（以本金为基数，按日万分之五，自2017年5月27日起计算至实际清偿之日）的诉请，合理有据，本院予以支持。原告要求被告支付为实现本案债权支出的律师代理费8347元，符合合约的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈镛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桐乡支行长城白金信用卡所欠本金、利息及滞纳金计133445.89元（暂计算至2017年5月26日，此后利息以98975.30元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）； 二、被告陈镛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桐乡支行易达钱银行卡所欠本金、利息及滞纳金计13491.31元（暂计算至2017年5月26日，此后利息以8251.61元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）； 三、被告陈镛于本判决生效之日起十日内支付实现债权费用8347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3406元，保全费1420元，公告费820元，合计5646元，由被告陈镛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王红娟 审 判 员  唐雪平 人民陪审员  范 嫣 二〇一八年三月八日 书 记 员  金胜群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5359号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：周理彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告周理彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5374号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林孔华，男，1956年06月07日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林孔华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1044号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的（2017）粤0604行审434号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社的银行存款20149元，扣除本案执行费199元，退江炜健、陈佩华、陈铭豪、彭兆锦、许亿峻、许亿熙、杨雯慧每人分红款2850元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1076号 原告冯增德，男，1947年8月26日生，汉族，新乐市人。 被告葛新潮，男，1969年6月10日生，汉族，新乐市人。 本院在审理原告冯增德与被告葛新潮民间借贷纠纷一案中，原告冯增德于2018年3月9日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告冯增德于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯增德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯增德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯增德负担。 审判员 靳 凡 二〇一八年三月十九日 书记员 王子贤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初1216号 原告:焦春艳，女，1994年3月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：于海晴，女，1992年2月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告焦春艳与被告于海晴机动车交通事故责任纠纷一案，原告焦春艳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告焦春艳撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。 审判员 付 军 二〇一八年三月二十日 书记员 刘长跃
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2197号申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。法定代表人：陈显兵。被执行人：陈维宣，男，1976年12月9日出生，住福建省霞浦县。被执行人：吴惠平，女，1980年9月10日出生，住福建省霞浦县。申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12496号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈维宣、吴惠平银行存款人民币57000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月九日书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3154号申请执行人：北京橄榄树园林绿化有限公司。法定代表人：应红节，经理。被执行人:北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站。法定代表人：刘德山，站长。本案在执行申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司与被执行人北京市大兴区园林绿化采育林业工作站建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司申请执行时案款错误，申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）京01115执3154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年三月二十八日书记员 耿 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执591号 罗早近、吴玉荣： 关于罗早近申请执行吴玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了生效判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初554号原告：李桂连，女，1967年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：田洪振，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。被告：徐增法，男，汉族，1960年5月27日出生，住肥城市。被告:尹燕青，男，汉族，1947年2月2日出生，住肥城市。原告李桂连与被告徐增法、尹燕青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，在本案审理过程中原告李桂连于2018年3月15日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李桂连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂连撤诉。案件受理费25元，由原告李桂连承担。审判员  宗少华二〇一八年三月十五日书记员  张晓敏