江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终885号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。住所地：赣州市开发区迎宾大道南侧金潭路金品汽车4S店一条街。 法定代表人：刘家荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赖婷，女，1997年10月15日生，汉族，住石城县。 委托诉讼代理人：刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖大非，男，1980年7月25日生，汉族，住赣县。 被上诉人（原审被告）：陈金秀，女，1960年1月15日生，汉族，住石城县。 被上诉人（原审被告）：赖海龙，男，1997年2月7日生，汉族，住石城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赖婷、赖大非、陈金秀、赖海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法改判核减上诉人赔偿金额35070元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赖婷未提交书面的劳动合同书，不能证明其工作情况，且两位证人与其为同学关系，与被上诉人赖婷提交的证据存在明显矛盾，因此，一审适用城镇标准计算残疾赔偿金处理不当，应当按照农村标准计算；二、证人证言证实被上诉人赖婷的工资为2700元/月，而一审按照餐饮行业标准即36065元/年计算错误，且被上诉人赖婷2016年2月12日受伤，当月的工资却已经全发，因此，误工费总额应当扣减2016年2月12日至2月26日期间的工资，否则，存在重复计算误工费的情况，即多计算了约2000元的工资，违背损失填补原则。 被上诉人赖婷辩称：一、答辩人已提交工资单、员工履历表等证据证实其在外务工的事实，且上诉人既然不认可答辩人在外务工又认为答辩人提交的工资单没有达到餐饮行业标准，存在自相矛盾；二、答辩人的工资中不仅包括基本工资还有其他福利，且结合工资单也可以证实每个月工资为3300元，一审按照餐饮行业标准计算合理；三、答辩人发生交通事故时间为2016年2月12日，刚好春节放假回家期间，按全勤发放工资也是公司出于人道主义补偿，因此，上诉人主张核减该2000元工资是不合理的。 被上诉人赖大非、陈金秀、赖海龙未提交答辩。 被上诉人赖婷向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告赔偿原告的医疗费32095.86元（被告赖大非和赖海龙支付12000元）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费460元（23天×20元/天）、后续治疗费2000元、误工费21000元（180天×3500元/月÷30天）、护理费11070元（91天×123元/天）、交通费633元（23天×15元/天＋288元）、残疾赔偿金72028元（36014元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3200元，以上合计136177元（精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2016年2月12日17时许，被告赖海龙驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载原告）沿206国道从石城横江镇秋溪村往石城龙岗乡方向行驶，途径206国道石城横江镇1840公里加300米路段时，不慎与在此掉头的由被告赖大非驾驶的赣5S9**车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月25日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2016]第0220号道路交通事故认定书，认定被告赖大非负本起事故主要责任，被告赖海龙负本起事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往石城县人民医院住院治疗，入院时诊断为急性颅脑损伤，在该院住院23天，共花去医疗费31389.86元，其中被告赖大非支付10000元，赖海龙支付2000元，剩余为原告自行支付。出院医嘱为1、清淡饮食，禁烟酒；2、1个月内避免剧烈运动；3、无出院带药；4、不适随诊。2016年3月14日原告去赣州市人民医院复查，花去医疗费706元。2016年9月14日，江西神州司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费为2000元，自受伤之日起，误工期为180天，护理期为90天。被告赖大非驾驶的赣5S9**车登记车主为被告陈金秀，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。原告系农业家庭户口，自2015年2月至2016年2月即本案事故发生时一直在厦门××××区尚卡罗牛排世家同安店工作生活。2016年度，江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为52273元，住宿餐饮业在岗职工年平均工资为36065元，城镇居民人均可支配收入为28673元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门作出的事故认定均不持异议，予以采信；根据被告赖大非与被告赖海龙的主次责任划分，原告因本案事故造成的合理损失，酌定由被告赖大非承担70%的民事赔偿责任，被告赖海龙承担30%的民事赔偿责任。被告驾驶的赣5S9**车登记车主为被告陈金秀，陈金秀在该起事故中并无过错，故对原告要求被告陈金秀承担连带赔偿责任的诉求不予支持。原告虽为农村居民户口，但其受伤前连续一年时间在厦门工作生活，故其赔偿标准应适用城镇标准。原告的各项合理损失，确认如下：1、关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。非医保费用并不一定属于不合理或者不必要的费用，被告保险公司并未提供证据证明诉争医疗费用存在非必要性和非合理性，故对其要求扣减10%的非医保费用的抗辩不予支持。原告的医疗费有医疗机构出具的正式票据予以证明，其医疗费32095.86元予以确认；2、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院的所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。因原告提交的证据不能确定原告的工资为固定工资，故其误工费可参照2016年度江西省住宿餐饮业在岗职工年平均工资标准计算，误工期计算至评残前一天，原告主张的误工期符合规定，故原告的误工费为17785元（36065元/年÷365天×180天）；3、关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费可参照2016年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资标准确定，原告主张按123元/天的标准符合规定，原告住院23天，出院医嘱1个月内避免剧烈活动，护理期确定为53天，故护理费为6519元（123元×53天）；4、关于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。依照该规定，原告的伤残赔偿金应按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）；5、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费，其计算标准、计算时间合理，予以确认，住院伙食补助费为690元（30元×23天），营养费为460元（20元×23天）；6、关于后续治疗费，江西神州司法鉴定中心及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，被告未举证证明该鉴定结论的作出存在违法性和不合理性，故对原告主张的后续治疗费2000元予以确认；7、关于交通费，原告的居住地与医疗机构所在地不一致，客观上确有交通费的发生，酌定交通费为400元；8、关于精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成十级伤残，该后果确实给原告造成了精神伤害，精神损害抚慰金应根据原告的伤害程度和当地生活水平确定，原告在该起事故中无责任，原告主张5000元精神损害抚慰金合理，予以支持；9、关于鉴定费3200元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；鉴定费是因受害人伤情、残情鉴定而花去的费用，属于必要的、合理的费用，原告主张由保险公司承担予以支持；10、剃头费200元属于原告治疗需要，予以确认。以上各项损失共计125695.86元。因赣5S9**车在被告保险公司处投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告的各项损失未超出保险限额，故首先应由被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿97050元（医疗费10000元+误工费17785元+护理费6519元+交通费400元+残疾赔偿金57346元+精神抚慰金5000元），剩余损失28645.86元，由被告赖大非承担70%，即20052元，该赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿，由被告赖海龙承担30%即8593.86元。被告保险公司应支付的赔偿款共计117102元。被告赖大非已赔付的医疗费10000元，其同意抵扣保险公司应当向原告赔付的损失，并要求保险公司直接返还，该请求合理，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、原告赖婷因交通事故造成的以下损失，即：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、剃头费，合计125695.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内共赔付117102元，扣除被告赖大非已向原告赖婷支付的10000元医疗费后，被告中国人寿财产保险公司股份有限公司赣州市中心支公司还应赔偿原告赖婷107102元；二、被告赖海龙应赔偿原告赖婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、剃头费损失共计8593.86元，扣除赖海龙已向原告赖婷支付的2000元医疗费后，被告赖海龙还应赔偿原告赖婷6593.86元；三、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司赣州中心支公司应返还被告赖大非10000元；四、驳回原告赖婷的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。（本院标的款帐户为：户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：14×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元（原告已预交），由原告赖婷负担240元，被告赖大非负担2594元，被告赖海龙负担189元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除残疾赔偿金标准、误工费外，上诉人保险公司对一审认定其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于残疾赔偿金标准的问题。本院认为，根据业已查明的事实，被上诉人赖婷虽然未农村户籍，但其自2015年2月至2016年2月即本案事故发生时一直在厦门××××区尚卡罗牛排世家同安店工作生活，从事非农职业已满一年以上，故一审按照受诉法院所在地即江西城镇标准计算并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司主张诉争残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费标准的问题。根据相关司法解释的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人赖婷已提交相关证据证实其在厦门××××区尚卡罗牛排世家同安店工作的事实，但其并未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，一审判决参照上一年餐饮行业职工平均工资计算误工费标准的处理并无不当。上诉人保险公司主张一审误工费计算标准不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人保险公司要求核减2016年2月12日至2月28日工资2000元的问题。根据被上诉人赖婷一审提交的尚卡罗牛排世家同安店于2017年10月2日出具的证明，可以证实该公司并未扣减被上诉人赖婷2016年2月份的工资，即被上诉人赖婷2016年2月份并未发生误工损失，因此，上诉人保险公司要求核减2016年2月12日至2月28日的工资2000元的上诉理由具有事实和法律依据，应予支持。一审判决未在误工费总额中核减该期间内的误工费不当，应予纠正。被上诉人赖婷的误工费应为15785元（36065元/年÷365天×180天-2000元）。 综上，本院核定被上诉人赖婷因本案交通事故造成的损失如下：医疗费32095.86元、误工费15785元、护理费6519元、残疾赔偿金57346元、住院伙食补助费690元、营养费460元、后续治疗费2000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元、剃头费200元，以上共计123695.86元。上述损失由上诉人保险公司交强险责任范围内承担95050元（医疗费10000元+误工费15785元+护理费6519元+交通费400元+残疾赔偿金57346元+精神损害抚慰金5000元），剩余损失28645.86元由被上诉人赖大非承担70%即20052元（该赔偿责任由上诉人保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿），由被上诉人赖海龙承担30%即8593.86元。上诉人保险公司应支付的赔偿款共计115102元，但因被上诉人赖大非已赔付医疗费10000元，因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿被上诉人赖婷105102元，赔付被上诉人赖大非10000元。上诉人保险公司的部分上诉理由成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实错误，导致部分处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初1210号民事判决第二、三、四项； 二、变更江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初1210号民事判决第一项为：被上诉人赖婷本案交通事故造成的损失共计123695.86元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内共赔付115102元，扣除被上诉人赖大非已向被上诉人赖婷支付的10000元医疗费后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应赔偿被上诉人赖婷105102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3023元、二审案件受理费677元，合计3700元，由被上诉人赖婷负担290元，被上诉人赖大非负担2594元，被上诉人赖海龙负担189元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担627元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年三月二十二日 代理书记员  尹小芳 代理书记员  雷 娜