.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终19号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼。负责人：范学良，任总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：栗计明，男，1966年11月5日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审原告）：阳城县潮隆商贸有限公司，住所地：阳城县北留镇贾庄村。法定代表人：上官四平，任执行董事。栗计明与阳城县潮隆商贸有限公司的共同委托诉讼代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马晓峰，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市鑫想汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡老马岭村。法定代表人：张小中，任经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（简称太平洋焦作支公司）因与被上诉人栗计明、阳城县潮隆商贸有限公司（简称潮隆商贸）、马晓峰、沁阳市鑫想汽车运输有限公司（简称鑫想公司）交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋焦作支公司的委托诉讼代理人陈静、被上诉人栗计明、被上诉人潮隆商贸和栗计明的共同委托诉讼代理人张佐绪到庭接受了询问，被上诉人马晓峰、鑫想公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人太平洋焦作公司的上诉请求：一、依法改判我公司对被上诉人的车损、误工费等的赔偿额减少10000元；二、申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。事实和理由：1、被上诉人提交的工资证明不合法，没有缴纳个人所得税的证明，故而一审法院判决误工费没有依据；2、根据相关法律，鉴定应当双方当事人在场，但是，被上诉人在鉴定车损时，没有通知事故对方当事人，使当事人丧失了参与权，且鉴定费用过高。被上诉人栗计明、潮隆商贸辩称：原审提供栗计明的工资表合法有效，应当采纳；车损鉴定是交警队委托鉴定的，在做涉案车辆安全性鉴定时同步做的，合法；上诉人没有在举证期限内申请重新鉴定，也未缴纳鉴定费，重新鉴定没有依据。被上诉人马晓峰未答辩。被上诉人鑫想公司未答辩。被上诉人栗计明、潮隆商贸在一审中的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告栗计明的经济损失180748.76元，赔偿原告阳城县潮隆商贸有限公司经济损失22220元；二、诉讼费由被告负担。一审法院查明：2016年5月6日，原告栗计明驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车，与迎面驶来的被告马晓峰驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车后挂×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成栗计明受伤、两车不同程度受损。交警部门认定，栗计明负主要责任，马晓峰负次要责任。栗计明驾驶的车辆登记车主为原告潮隆商贸。马晓峰驾驶的车辆登记车主为被告鑫想公司，该车辆在被告太平洋焦作支公司投有交强险和商业三者险，×××号车辆的限额为100万元，×××号车辆的限额为5万元。栗计明受伤后在阳城县人民医院住院治疗59天，经鉴定构成七级伤残、十级伤残。一审法院认为，原告栗计明的经济损失共计247063.74元，其中：误工费部分，根据原告提交的工资证明，每天的工资为147.6元，误工期限为100天，共计14758元；鉴定费1500元。原告潮隆商贸的损失共计69380元，其中的车辆损失部分，经鉴定为60480元；鉴定费5900元。本次事故，栗计明应承担70%责任，马晓峰应承担30%责任。因交通事故给原告造成的经济损失，被告鑫想公司应当承担赔偿责任，即首先由被告太平洋焦作支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任按比例承担。因此，被告太平洋焦作支公司应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿栗计明医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金11万元，赔偿阳城县潮隆商贸有限公司车损2000元。不足的损失，由被告太平洋焦作支公司在商业三者险限额内赔偿原告栗计明37669元[（247063.74-1500-120000）×30%=37669]，赔偿潮隆商贸18444元[（69380-5900-2000）×30%=18444]。栗计明的鉴定费1500元，由马晓峰承担30%为450元，潮隆商贸的鉴定费5900元，由马晓峰承担30%为1770元。被告马晓峰、鑫想公司经传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。被告太平洋焦作支公司主张被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司退回已经赔付的车辆损失，与本案不属同一法律关系，应另行主张。故判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告栗计明经济损失157669元；赔偿原告阳城县潮隆商贸有限公司经济损失20444元。二、被告马晓峰在本判决生效之日起十日内赔偿原告栗计明鉴定费450元；赔偿原告阳城县潮隆商贸有限公司鉴定费1770元。三、被告沁阳市鑫想汽车运输有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，证据与质证意见同一审。对一审查明的事实，本院确认。本案争议焦点：1.一审认定的误工费计算依据是否正确；2.车损鉴定是否合理，是否需要重新鉴定。本院认为，关于栗计明误工费计算的依据问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，栗计明受伤前系潮隆商贸职工，有固定收入，且潮隆商贸为其出具工资证明，因此，按照潮隆商贸提供的工资证明计算，栗计明的日工资为147.6元，一审认定并无错误，故对上诉人太平洋焦作支公司要求减少误工费的主张不予支持。关于车辆损失鉴定的问题，投保机动车发生保险事故后，被上诉人潮隆商贸委托阳城县价格认证中心进行评估，阳城县价格认证中心出具了阳价认字〔2016〕192号车物损失价格鉴定结论书。上诉人太平洋焦作支公司在庭审中对〔2016〕192号车物损失价格鉴定结论书真实性和合法性没有提出异议，但提出车损鉴定是被上诉人阳城商贸单方面委托的，上诉人没有参与鉴定，鉴定出的车损价格高于实际市场价格，对鉴定结论有异议,申请重新鉴定。被上诉人潮隆商贸主张，车损鉴定是交警队委托鉴定的，在做涉案车辆安全性鉴定时同步做的。本院认为，潮隆商贸的主张查无实据，不予支持。但是，根据《保险法》第一百二十九条第一款：”保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”由此，被上诉人潮隆商贸有权单方委托评估车损。在本案中，车损鉴定虽是单方委托，但具备最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条要求的内容，具有法律效力，应予认可。而且，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人太平洋焦作支公司未提供反驳鉴定结论的证据，仅以未参与鉴定为由而申请重新鉴定，不应准许。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年三月十二日法官助理王云峰书记员闫云娣