wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初1636号原告：陈某某，女，1980年7月8日出生，汉族，教师，住敖汉旗。被告：赵某某，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住敖汉旗。被告：董某某，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住敖汉旗。原告陈某某诉被告赵某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款20000元，给付2017年12月1日至2018年3月1日的利息1200元，合计21200元，3月2日至借款还清之日按月利率20‰计算给付利息。事实与理由：2017年1月1日，被告董某某给被告赵某某担保在我处借款20000元，并出具欠据一枚，约定借款月利率为20‰，此款经我多次催要至今未偿还，为此起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告赵某某、董某某未出庭，无答辩意见。经审理查明：2017年1月1日，被告赵某某在原告陈某某处借款20000元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率20‰，未约定还款时间，被告董某某以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式及保证期间，被告结算利息至2017年11月，为此原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告董某某为被告赵某某担保在原告处借款20000元未偿还属实，因借据上约定了借款利率，故被告赵某某应按约定履行偿还本息之义务，借据上未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故原告有权要求被告董某某承担连带还款责任。依照法律规定，被告享有答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于判决生效后立即偿还原告陈某某款20000元，给付2017年12月1日至2018年3月1日的利息1200元，本息合计21200元；2018年3月2日至借款还清之日按月利率20‰计息；被告董某某对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东飞二〇一八年三月三十日书记员  冯 妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初698号原告:王某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古天厚律师事务所律师。原告：李某，现住址同上。身份证号码：×××。被告：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告王某1、李某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2、原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金及利息合计162803.29元，并自2017年12月13日起按照月利率1%给付利息，至付清之日止；2、要求被告给付原告代为给付的执行费2382.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告系朋友关系。2016年9月30日，被告因资金周转困难从乌兰浩特市农村信用合作社城郊联社借款15万元，借期为12个月，月利率9.425‰，二原告以其所有的房屋为被告借款提供担保。2017年11月12日，乌兰浩特市公证处下发的（2107）乌兴证执字第040号公证书，要求二原告及被告偿还信用合作社借款及利息合计166476.59元。经与信用合作社和解，二原告代被告偿还借款及利息合计162803.29元。此款二原告多次向被告主张未果，故诉至法院。被告赵某未作答辩。原告提供了1份借款合同复印件、1份抵押合同复印件、1份贷款执行申请复印件、1份公证处执行证书复印件、1份信用社本息收回凭证、1份银行还款收据、1份执行款收据，证明原告王某1为赵某担保，并替其还款162803.29元，产生执行费用2382.00元。被告未到庭进行质证。本院经审理查明，2016年9月30日，被告赵某在乌兰浩特市农村信用合作联社城郊乡信用社借款150000.00元，月利率9.425‰，借款期限为12个月，还款方式为到期一次性还款，原告王某1、李某用其所有的位于本市××街的74平方米的房产为该笔借款提供抵押担保。同日，贷款方、借款人及抵押人向乌兰浩特市兴安公证处申请，经该公证处作出（2016）乌兴证字第0910号具有强制执行效力的债权文书公证书。该款被告未能按期偿还，2017年11月20日，乌兰浩特市农村信用合作联社向本院申请执行，要求赵某、王某1、李某给付借款及利息合计166476.59元，申请执行抵押房产。2017年12月13日，原告王某1偿还了该笔借款本金及利息合计162803.29元，承担执行费2382.00元。2018年1月18日，二原告诉至法院，诉请如上。本院认为，根据法律规定，二原告作为抵押担保人，代借款人赵某偿还了借款本金、利息并给付了执行费后，其有权在代为偿还的借款本金、利息及给付的执行费范围内对被告赵某进行追偿。二原告要求被告赵某给付借款本息合计162803.29元及执行费2382.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。二原告要求被告赵某自2017年12月13日起按照月利率1%给付利息至付清之日止的诉讼请求，因双方没有约定，故不予全部维护，应自起诉之日（2018年1月18日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告王某1、李某162803.29元，并自2018年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止；二、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告王某1、李某另案的案件执行费2382.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604.00元，减半收取1802.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 孙红艳二〇一八年三月七日书记员 邓 帅附法条：《中华人民共和国合同法》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初2191号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地：内蒙古自治区。 负责人：张海龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。 被告：庄连君，男，住内蒙古自治区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司(以下简称"人寿保险公司")与被告庄连君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托代理人刘絮飞到庭参加诉讼。被告庄连君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告依据保险合同行使代为追偿权要求被告给付赔偿损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日由庄连君驾驶的牌照号为×××号重型半挂牵引车在S301国道额尔古纳是白音扎拉服务区5.6公里处与沙广林驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成×××号车上人员薛银山死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事后，事故车辆被额尔古纳公安局交通警察大队出具额公交认字（2015）第0093号道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的主要责任。后死者家属诉至额尔古纳人民法院，审理时得知被告在交通事故中为无证驾驶。后法院下达了（2015）额刑初字第77号刑事附带民事判决书，判决原告代被告承担赔偿责任11万元，原告依据此判决对死者家属履行了保险义务并取得了追偿权，因事故主要责任，我司已按照判决做了理赔，现向被告要求追偿时，遭到无理的拒绝，无奈之下，原告诉至法院，希望维护原告的合法权益。 被告庄连君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，由庄连君驾驶的牌照号为×××号欧曼牌重型半挂牵引车和车后所牵引的黑BH7**号骏翔牌重型特殊结构半挂车与另一重型机动车相撞，造成了一死两伤、车辆损坏的交通事故。额尔古纳公安局交通警察大队因庄连君"未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动的，未按照规定开启危险报警闪光灯并未在车后50米至100米处设置警告标志，夜间未同时开启示廓灯和后位灯"的原因作出额公交认字（2015）第0093号道路交通事故认定书，认定庄连君负事故的主要责任。后庄连君与本案原告因此交通事故被提起刑事附带民事诉讼，经过审理额尔古纳市人民法院作出（2015）额刑初字第77号刑事附带民事判决书和（2015）额刑初字第77号刑事附带民事裁定书，判决本案原告在交强险限额范围内承担赔偿受害人11万元，后此案经过二审亦维持了原判。原告于2015年3月21日按照判决实际履行了理赔责任。原告因被告属于无证驾驶向被告行驶追偿权，但被告庄连君拒不履行偿还义务，故诉至法院要求被告庄连君承担给付11万元代为赔偿款的责任。 以上事实有当事人陈述、（2015）额刑初字第77号刑事附带民事判决书、（2015）额刑初字第77号刑事附带民事裁定书、呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07刑终53号刑事附带民事裁定书及天津集中代收付中心2016年3月21日转账记录予以证明，且被告庄连君经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，被告庄连君违反交通运输管理法规而发生交通事故，被提起了刑事附带民事诉讼，因其驾驶的车辆在原告处投保了交强险，被额尔古纳市人民法院以（2015）额刑初字第77号刑事附带民事判决书判处原告在交强险限额范围内赔偿受害人11万元，此案经过二审予以维持。后原告按照原判决已经实际履行了给付义务。又因被告庄连君系无证驾驶，根据法律规定原告取得了在其赔偿范围内向被告庄连君追偿的权利，被告庄连君亦应承担偿还原告11万元损失的义务。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告庄连君于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司损失11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元由被告庄连君负担；公告费800元由被告庄连君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞艳萍 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  靳淑珍 二〇一八年三月八日 书 记 员  德烨宇 附本案裁判所依据的法律规范 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后哦驾驶机 动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司拟实际赔偿之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初609号原告：刘某1，甘肃省武威市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被告：酒泉市广信房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码91620900784012703J。法定代表人：刘某2。被告：宋某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：程某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告刘某1与被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司、宋某、程某所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人王某、被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司法定代表人刘某2、宋某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于酒泉市××区房屋归原告所有；2、判令被告将酒泉市肃州区仓后街8-2号楼2-5-2号房屋过户至原告名下；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月21日原告与被告宋某、酒泉市广信房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖（居间）协议》一份，将宋某的房屋出售给了原告，合同签订后未经原告同意，被告宋某、酒泉市广信房地产经纪公司将房屋办理至被告程某名下，原告多次找被告协商未果。现诉至法院，望判如所请。被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司辩称，涉案房屋判令给谁与我方无关，我方只是中介公司，肯定有其他人同意办理了才办给了程某；首付款已经通过我们交给宋某了，下剩的款是程某办理的我们也不清楚；我方是第三方，不应该将我方列为被告；案件受理费我方也不承担，案件本身与我方没关系。被告宋某辩称，我们通过中介买卖房子，手续都是清的，房子判令给谁与我无关；案件受理费我不承担。被告程某辩称，原告不应将我列为被告，我与原告没有房屋买卖关系，也没有签订过房屋买卖合同，我购买房屋时是确认过该房屋属于第二被告所有，我只能是第三人，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的领款单复印件2张，被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司、宋某对真实性均无异议，被告程某以复印件为由不予认可；被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司提交的领款单原件2张，各方对真实性均无异议，且该领款单原件与原告提交的领款单复印件内容一致，故本院对原告提交的领款单复印件的真实性予以确认。2、涉案的《房屋买卖（居间）协议》到底是谁和谁签订的。原告刘某1提交《房屋买卖（居间）协议》复印件一份，用以证明合同是自己和被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司及宋某签订的，涉案房屋应该归原告所有但却被被告程某占有并取得了该房屋的所有权。被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司、宋某对该证据的真实性均无异议，认可该协议是与刘某1签订；被告程某对原告提交的协议复印件真实性无异议，但证明目的不予认可，认为刘某1仅是自己的代理人。经庭审调查，各方对签订协议时均到现场的事实无异议，程某自己没有在协议上直接签字，是刘某1和其余两方签订协议；从证据上来看被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司提交的协议原件仅比原告提交的协议复印件在首页买方处多了“程某”三个字，结合被告程某提交的房地产买卖契约及庭审笔录签字来看，协议上的“程某”三字并非其本人书写；被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司提交的协议原件，原告对“程某”的名字提出异议、被告宋某亦认可签订协议时仅有刘某1一人的名字、被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司法定代表人陈述其未实际参与仅知程某一开始就在办理涉案事宜。故本院对原告签订《房屋买卖（居间）协议》的事实予以确认，对被告程某的主张不予采信。3、关于涉案的房屋首付款，各方对被告宋某从被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司领取涉案房屋首付款的事实均无异议，但被告酒泉市广信房地产经纪有限责任公司、宋某对款项来源均表示不清楚；被告程某虽辩称除1万元定金系刘某1代其交纳，剩余款项均由自己交纳，但并未提交相应证据予以证实；原告刘某1虽提交了农行的存折及信用卡交易明细用以证实自己交纳房屋首付款的来源，但亦未提交向酒泉市广信房地产经纪有限责任公司交纳房款的直接证据；故本院仅对被告宋某收到首付款的事实予以确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2016年4月21日，原告刘某1与被告宋某、酒泉市广信房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖（居间）协议》一份，约定将位于酒泉市××区房屋出售给了原告；房屋面积为66.59㎡，售价241000元。后因涉案房屋产权被办理至被告程某名下，引发纠纷。本院认为，原告的诉讼请求主要是要求将涉案房屋判归自己所有，故本案在立案时定性为房屋买卖合同纠纷不妥，应变更为所有权确认纠纷。所有权确认是指在物权的归属和内容不明或发生争议时，利害关系人请求确认物权的归属和内容，从而解决物权争议的行为。本案中，原告以《房屋买卖（居间）协议》起诉要求判令涉案房屋归已所有并过户至自己名下，由于该《房屋买卖（居间）协议》在履行过程中出现纠纷，且涉案房屋的产权办至被告程某名下，原告要求确认其享有涉案房屋所有权的诉讼请求不符合物权法第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉，故对原告的诉讼请求不予确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计2458元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇一八年三月二十一日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终199号上诉人（原审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号。法定代表人：奉代良，董事长。委托诉讼代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小东，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务律师。委托诉讼代理人：丛丽鹏，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：华俊生，董事长。委托诉讼代理人：丛某。上诉人中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局）因与被上诉人张小东、吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称吉林亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中城投三局上诉请求：改判驳回张小东的诉讼请求，一、二审诉讼费由张小东承担。事实和理由：张小东起诉的第二被告名称与中城投三局名称不符，且没有列明法定代表人住所地等明确信息，不符合民诉法的相关规定，张小东不是本案适格主体。张小东在一审中出示的建设工程施工合同书、完工结算书、应付工程款明细表等证据均未加盖项目部公章，不能达到证明目的，中城投三局对此证据不予认可，张小东无其他证据佐证的情况下，但一审法院予以采信，并判决中城投三局给付张小东工程欠款及利息，属于认定事实错误。张小东辩称，张小东诉上诉人主体适格，中城投三局是本案的实际施工人，应当承担合同的相对义务。并且对于涉案工程，呼伦贝尔市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院及呼伦贝尔市海拉尔区人民法院分别作出的生效判决中确认了中城投三局是实际施工人，并应当承担给付工程款的义务，也确定了合同的签字人齐某系中城投三局的工作人员。因此，中城投三局应当承担给付工程款的义务。吉林亨通公司辩称，吉林亨通公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。张小东向一审法院起诉请求：中城建三局给付工程款277498元，并承担逾期付款利息55326.16元（从2012年8月27日起至2017年3月26日止，按照利率4.35%计算）。一审法院认定事实：2010年11月26日，呼伦贝尔市交通局向吉林亨通公司发出中标通知书，确定吉林亨通公司为国家高速公路网绥芬河至满洲里公路牙克石至海拉尔段高速公路建设项目土建工程施工招标YHTJ-7标段中标人。2010年12月30日，吉林亨通公司与中城建三局签订了绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路第YHTJ-7合同段工程施工合作协议书，吉林亨通公司将本合同段施工任务交由中城建三局完成，并根据该协议牙海高速第七项目部的组成人员由吉林亨通公司派出人员和中城建三局派出人员共同组成，项目部经理齐某是中城建三局派出人员。2012年5月25日，牙海高速第七项目部经理齐某以项目部名义与张小东签订K61+765大桥架梁施工合同。张小东进场实际施工。2012年8月20日，齐某又以该项目部的名义与张小东签订了补充协议并对合同外补偿费用出具了说明。2012年8月26日，张小东施工的架梁工程完工，经双方结算，工程款为880000元。2014年11月26日，吉林亨通公司及牙海高速第七项目部出具的应付工程款明细表记载欠张小东架桥队余款277498元。另查明，2017年7月10日，中城建三局经重庆市工商行政管理局核准依法变更名称为中城投集团第三工程有限公司（以下简称中城投三局）。绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路第YHTJ-7合同段工程完工后，牙海高速第七项目部被撤销，该项目财务帐和公章由吉林亨通公司财务部门代保管。一审法院认为，根据生效判决书确认中城投三局是实际施工人，其将工程中架桥梁工程违法分包给张小东，双方签订的施工合同无效。现该工程已经竣工并投入使用，张小东按照完工结算书及应付款明细向中城投三局主张支付工程欠款及逾期利息的诉讼请求应予支持。关于张小东主张自2012年8月27日起按照利率4.35%计算至2017年3月26日止的利息，该院认为张小东主张欠付工程款利息应予支持，但时间应从2014年11月26日即明确工程欠款之日起计算。关于利率4.35%及截止日期到2017年3月26日，是张小东在法律规定范围内对自己权利的处分，应予支持。综上所述，张小东提供的证据确实充分，能够支持其诉讼请求。中城投三局的抗辩意见因与该院查明事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告中城投集团第三工程局有限公司给付原告张小东工程欠款277498元及利息（按照利率4.35%，自2014年11月26日起计算至2017年3月26日止），此款应于本判决生效后十五日内付清。案件受理费5464元，由被告中城投集团第三工程局有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是中城投公司应否对张小东主张的工程款承担给付责任。张小东以K61+765大桥架梁实际施工人的身份要求中城投公司给付工程欠款277498元，其出示的涉案工程施工合同及申请从吉林亨通公司调取的记账凭证、完工结算书、补充协议、架梁施工队合同外补偿费用说明上均记载着发包方牙海高速公路第七项目部经理齐某的签字，上述证据能够证实张小东为涉案工程的实际施工人及已完工程款数额，依据该项目部帐目《应付工程款明细》能够确认张小东主张的工程欠款数额为277498元。对此，吉林亨通公司没有异议，中城投公司虽主张上述证据没有加盖牙海高速公路第七项目部印章，进而否认其所应承担的给付责任。但经查，牙海高速第七项目部的组成人员由吉林亨通公司派出人员和中城建三局派出人员共同组成，项目部经理齐某是中城建三局派出人员，该事实已由生效判决所确认，且中城投公司没有提供足以推翻上述事实存在的证据，本院对中城投公司的上诉主张不予支持。现该工程已经竣工并投入使用，张小东按照完工结算书及应付款明细向中城投三局主张支付工程欠款及逾期利息的诉讼请求应予支持。综上所述，中城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5464元，由上诉人中城投集团第三工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申玉芹审判员  张静超审判员  阿 润二〇一八年三月二十八日书记员  王岩松附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2505号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路****楼******。 代表人：陈日强，公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被告：梁立军,男,1981年6月19日出生,汉族,住浙江省临安市。 被告：梁山军强货运服务有限公司,住所地：山东省梁山,住所地：山东省梁山县馆驿镇高庄村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：秦兰军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司,住所地:山东省济宁,住所地:山东省济宁市梁山县交通路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：李瑞庆，公司经理。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房姝含，山东公明政和律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“平安公司”）为与被告梁立军、梁山军强货运服务有限公司（以下简称“军强公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼;被告梁立军、军强公司、人保公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告平安公司起诉称，2015年10月26日08时06分，韩琼驾浙Ａ×××××0号小型轿车由西向东行驶至02省道城东路路口，与梁立军驾驶鲁Ｈ×××××4号机动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，梁立军驾车离开现场，韩琼未按行经方向驶入逆向车道。经交警部门认定，韩琼负事故主要责任，梁立军负事故次要责任浙Ａ×××××0号小型轿车在平安公司投有保险，事故发生在保险期间内浙Ａ×××××0号小型轿车的车辆维修费为9222元。事故发生后，平安公司将车辆修理费9222元支付给韩琼，并取得代位求偿权利。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告平安公司特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告梁立军、军强公司共同按责赔偿原告损失4166.60元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告梁立军、军强公司承担。 原告平安公司为证明诉称事实，提供如下证据材料： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。 2、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证浙Ａ×××××0号小型轿车车辆维修费9222元的事实。 3、机动车保险权益转让书、索赔申请书、打款凭证各一份，用于证明平安公司已将9222元支付给韩琼并取得代位求偿权利的事实。 被告梁立军、军强公司未答辩、未提供证据材料。 被告人保公司书面答辩称，梁立军在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定属于保险合同约定免赔情形；车辆维修费定损金额过高。本案诉讼费不予承担。 被告人保公司未提供证据材料。 对原告平安公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告梁立军、军强公司、人保公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告平安公司起诉称一致。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，韩琼负事故主要责任，梁立军负事故次要责任。一、关于原告平安公司的损失。根据相关证据，本院核定原告平安公司因交通事故已理赔车辆维修费9222元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，平安公司作浙Ａ×××××0号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付9222元，取得了代位求偿权。故由被告人保公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付2166.60元。对被告人保公司抗辩称，梁立军在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定属于保险合同约定免赔情形、车辆维修费定损金额过高，因未提供有效证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业三者险限额内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司2166.60元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁立军负担，被告梁山军强货运服务有限公司承担连带责任。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告梁立军、梁山军强货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇一八年三月二十八日 书记员  葛莎莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执恢74号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。委托代理人：马平。委托代理人：张文安。被执行人：温东升。被执行人：康晶。本院执行的申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人康晶等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日以〔2017〕内0627执2170号执行裁定书，冻结了被执行人。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人康晶在内蒙古银行股份有限公司账户予以解除冻结。本裁定立即执行。法官：贺海燕二〇一八年三月十四日执行长 ：闫振平书记员：陈琴
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1596号原告：张德，男，1942年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：杨猛，男，40岁，汉族，市民。本院在审理原告张德诉被告杨猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨猛的起诉。本院认为，原告张德申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  韩志楠二〇一八年三月十九日书记员  刘 杨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初3930号 原告杨爱香，女，1921年12月19日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告顾福珠，女，1958年6月24日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告高祺，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 三原告共同委托代理人闵慧文、叶陈敏（实习律师），浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。 被告莫水娟，女，1962年9月30日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人俞伟斌，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告汤月兴，男，1951年2月20日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人莫水娟，系被告二妻子，特别授权代理。 原告杨爱香、顾福珠、高祺诉被告莫水娟、汤月兴民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海霞独任审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙锦贤、叶陈敏、被告莫水娟及委托代理人俞伟斌到庭参加诉讼。庭后，原告变更委托代理人为闵慧文、叶陈敏。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年3月2日，被告莫水娟从高掌兴处借到100万元，借款期限一年，约定年利率15%。借款期限到期后，被告莫水娟未按期归还本金及利息。2014年3月2日，高掌兴与被告莫水娟协商，因被告莫水娟一直未支付本金及利息，故将前期借款本金及利息计入后期借款本金，被告莫水娟向借款人重新出具借据，借款本金为2313060元，借款期限一年，利息按原标准年利率15%计算。借款期限到期后，被告莫水娟仍然未按期归还本金及利息。2015年10月7日，高掌兴因病去世，三原告作为高掌兴的法定第一顺序继承人曾多次要求被告莫水娟归还本金并支付利息，被告莫水娟仍以各种理由一再推拖，又于2016年12月3日向原告二出具借据。三原告认为，二被告系夫妻关系，该笔借款发生时，二被告属夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务。三原告作为出借人法定第一顺序继承人，依法继承出借人对两被告的该笔债权，有权要求二被告共同承担归还本金及支付利息责任。综上，诉请判令1.二被告归还借款本金2313060元；2.二被告支付利息1127616.75元（利息自2014年3月2日暂计算至2017年6月1日，之后以本金2313060元为基数按年利率15%计算至被告实际付清本金为止）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告莫水娟、汤月兴辩称：借款本金始终是100万元，不存在将前期借款本金及利息计入后期借款本金的情形。被告二对债务毫不知情，借款也并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。利息按15%计算被告一是同意的。被告一与高掌兴原系好友，被告一是愿意还款的。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.公证书1份，拟证明出借人高掌兴去世，三原告作为其法定继承人，依法继承该笔债权的事实。2.借据1份，拟证明莫水娟向高掌兴借款的事实，并明确约定借款本金、利息。3.婚姻关系证明1份，拟证明二被告系夫妻关系。 上述证据经质证，二被告对证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为借款本金就是2008年向高掌兴借的100万元，且借据也没有将借款本息合并计入新的借款本金的意思表示，对证据2的真实性本院予以确认，证明对象综合案件其他材料综合认定。 二被告未提交证据。 根据上述有效证据以及原、被告的庭审陈述，本案可以认定的事实如下：2008年3月2日，莫水娟向高掌兴借款人民币100万元，约定以年利率15%支付利息。2016年12月3日，莫水娟出具《借据》一份，载明：本人莫水娟于2014年3月2日从高掌兴处借到人民币本息合计2313060元，利息计算至2015年3月1日，利息按原标准年息15%计算等内容。 另查明：2015年10月7日，高掌兴因病去世。顾福珠系高掌兴妻子，高祺系其独生子，杨爱香系其母亲，其父亲高凤虎于2012年3月28日死亡注销户口。1997年8月28日，莫水娟与汤月兴结婚登记。 本院认为，被告莫水娟与高掌兴的借款关系有借据和双方当事人陈述予以证实。现高掌兴已死亡，依法应由其继承人继承债权。现查明高掌兴的法定继承人为杨爱香、顾福珠、高祺三人，被告莫水娟应向上述三继承人履行其对高掌兴所负债务。三原告诉请的借款本金为人民币2313060元，但根据借据仅载明截至2015年3月1日，借款本息合计为人民币2313060元，未约定前期利息计入后期本金，故本案借款本金仍应认定为人民币100万元。因双方未约定还款期间，三原告可随时要求被告莫水娟归还借款，故三原告要求被告莫水娟归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系被告莫水娟以个人名义对外出借，三原告未能举证证明本案借款系夫妻共同债务，故三原告主张被告汤月兴承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫水娟归还原告杨爱香、顾福珠、高祺借款本金人民币1000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告莫水娟支付原告杨爱香、顾福珠、高祺利息人民币1650560元（暂算至2017年6月1日，此后按年利率15%另计），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告杨爱香、顾福珠、高祺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币17162.5元、财产保全费人民币5000元，共计人民币22162.5元，由原告杨爱香、顾福珠、高祺负担人民币5097元，由被告莫水娟负担人民币17065.5元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34325元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱海霞 二〇一八年三月六日 书记员  王 洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民特20号申请人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该公司董事长。委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。被申请人：苏州智业电气有限公司,住所,住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路**div>法定代表人：徐贤华,该公司负责人。申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被申请人苏州智业电气有限公司（以下简称智业公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人鹿城银行称：2015年3月31日,申请人与被申请人签订《最高额授信合同》，约定授信额度为450万元，授信期间为2015年3月31日至2018年3月30日，合同项下授信额度的使用而形成的债权由被申请人提供最高额抵押担保。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定抵押物为位于昆山市，已办妥抵押登记手续，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金等。2016年3月16日，被申请人向申请人提交提款申请书，申请人于同日与被申请人签订《人民币流动资金借款合同》，借款金额450万元，借款期间为2016年3月16日至2017年3月15日，借款利率为固定年利率7.2%，还款方式为到期一次性还本，按月付息。上述合同签订后，申请人于2016年3月16日按约发放借款450万元，截止目前，贷款已到期，但借款人未按时还款，已经构成严重违约，故申请：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“昆房他证淀山湖字第××号”房产，坐落于昆山市，拍卖或变卖所得价款优先受偿。被申请人智业公司未向本院陈述意见。经审查查明：2015年3月31日，申请人鹿城银行与被申请人智业公司签订《最高额授信合同》一份，申请人向被申请人提供最高额授信额度450万元，授信期间为2015年3月31日至2018年3月30日，合同项下授信额度的使用而形成的债权由被申请人提供最高额抵押担保。同日，双方当事人签订《最高额抵押合同》一份，被申请人以其名下房产（昆山市，房产证号：昆房权证淀山湖字第**）作为抵押物，为上述授信合同项下申请人债权提供抵押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及申请人为实现债权而发生的有关费用等。2016年3月16日，申请人与被申请人签订《人民币流动资金借款合同》一份，被告向原告借款450万元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，借款利率为固定年利率7.2%，还款方式为到期一次性还本，按月付息。上述合同签订后，双方当事人于2015年3月31日就上述抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为：昆房他证淀山湖字第××号，申请人于2016年3月16日按约发放借款450万元。借款到期后，被申请人未能按约足额归还原告借款本息，截止到2018年3月18日被申请人尚结欠申请人借款本金2971330.44元，利息（包括罚息和复利）379458.28元。上述事实由申请人提供的最高额授信合同、提款申请书、最高额抵押合同、人民币流动资金借款合同、昆山鹿城村镇银行借款借据、房屋他项权证、房屋所有权证、贷款余额表以及当事人在听证中的陈述予以证实。本院认为，申请人鹿城银行与被申请人智业公司之间所签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》及《人民币流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定约定履行各自权利义务。本案中，申请人按约发放了贷款，被申请人未按约履行还款义务，申请人有权按照合同约定要求被申请人智业公司以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的位于昆山市的房地产为案涉借款债务本息提供了抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，申请人依法在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人苏州智业电气有限公司名下的位于昆山市房地产（房产证号：昆房房权证淀山湖字第**）申请人昆山鹿城村镇银行股份有限公司对该房地产拍卖、变卖所得款项在借款本金2971330.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止到2018年3月18日合计379458.28元，此后按合同约定计算至借款实际还清之日止）范围内享有优先受偿权。申请费14267元，由被申请人负担。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 华 渊二〇一八年三月二十六日书记员 耿灿生附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初363号原告：刘宏才，男，汉族，1965年9月24日出生，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘宏喜，男，汉族，1970年8月7日出生，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘敬兰，女，汉族，1966年1月27日出生，住内蒙古杭锦后旗。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古杭锦后旗。负责人：李波，总经理。原告刘宏才与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘宏才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告刘宏才撤回起诉处理。审判员  袁远二〇一八年三月二日书记员  谢菲
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初8093号原告：包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行，住所地：赤峰市敖汉旗。负责人：黎景龙，行长。委托诉讼代理人：樊静静，该行职员。被告：孙玉彬，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：罗凤花，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：田海，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行（以下至判决主文前简称包商银行敖汉支行）与被告孙玉彬、罗凤花、田海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日依简易程序立案后，因被告孙玉彬、罗凤花、田海下落不明，于2017年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。包商银行敖汉支行的委托诉讼代理人樊静静到庭参加诉讼，被告孙玉彬、罗凤花、田海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包商银行敖汉支行向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还孙玉彬所借贷款本金43935元、利息4688.28元，罗凤花所借贷款本金36000元、利息3721.72元，田海所借贷款本金27000元、利息2764.44元。事实和理由：被告孙玉彬于2016年5月10日在我行贷款伍万元整(￥50000.00)，约定年利率为9.6%，该笔贷款由被告罗凤花、田海提供连带责任保证。被告罗凤花于2016年5月10日在我行贷款肆万元整(￥40000.00)，约定年利率为9.6%，该笔贷款由被告孙玉彬、田海提供连带责任保证。被告田海于2016年5月10日在我行贷款叁万元整（￥30000.00),约定年利率为9.6%，该笔贷款由被告孙玉彬、罗凤花提供连带责任保证。借款到期后，三被告未按合同约定履行，经我行多次催收，三被告拒绝偿还到期债务。被告孙玉彬、罗凤花、田海未作答辩。原告包商银行敖汉支行为支持其诉讼请求，提交下列证据：编号为20160220XW14NL165255微小企业农户联保借款合同复印件一份、还款计划表复印件三份、包商银行零售贷款借款凭证复印件三份，用于证明被告孙玉彬、罗凤花、田海借款的事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告孙玉彬、罗凤花、田海均未提交证据。依据原告包商银行敖汉支行的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告孙玉彬、罗凤花、田海于2016年5月10日与原告包商银行敖汉支行签订微小企业农户联保借款合同，约定在原告处被告孙玉彬借款50000元、被告罗凤花借款40000元、被告田海借款30000元，借款期限均为12个月，自2016年5月10日至2017年5月9日，年利率均为9.60%，还款方式均以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准。同时约定，三被告为联保小组成员，即联保小组任一成员对其他联保小组成员在本合同下所负全部债务承担连带保证责任，合同约定担保的范围为本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起两年。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息。截止2017年11月15日，被告孙玉彬的借款尚欠本金43935元，利息4688.28元，合计48623.28元；被告罗凤花的借款尚欠本金36000元，利息3721.72元，合计39721.72元；被告田海的借款尚欠本金27000元，利息2764.44元，合计29764.44元。本院认为，被告孙玉彬、罗凤花、田海与原告包商银行敖汉支行签订的微小企业农户联保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告孙玉彬、罗凤花、田海未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约，据此，原告可要求三被告偿还借款本息；根据原告与三被告的约定，被告孙玉彬、罗凤花、田海为同一联保小组成员，三被告应互为涉案的他人名下的借款本息的给付在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉彬于判决生效后立即偿还借原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行款本金43935元，利息4688.28元，合计48623.28元，并给付2017年11月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告罗凤花、田海对给付上述款项承担连带责任；二、被告罗凤花于判决生效后立即偿还借原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行款本金36000元，利息3721.72元，合计39721.72元，并给付2017年11月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告孙玉彬、田海对给付上述款项承担连带责任；三、被告田海于判决生效后立即偿还借原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行款本金27000元，利息2764.44元，合计29764.44元，并给付2017年11月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告孙玉彬、罗风花对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告孙玉彬、罗凤花、田海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一八年三月十二日书 记 员  赵玉磊
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初3356号原告：郝某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告：康某,公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告：咏某，公民身份号码×××， 1970年6月9日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告郝某诉被告康某、咏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告咏某到庭参加诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某、咏某立即偿还借款本金200000元；2、判令被告康某、咏某立即偿还利息（自2011年5月3日至本金还清为止，按月利率2%计算）；3、判令被告康某、咏某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月3日被告康某、咏某向原告郝某借款本金200000元，约定月利率3%，以借条为据，并以被告康某名下的一块土地作抵押，后经查验为假冒的土地证。借款后,利息给付至2011年11月3日，后又分三次给付利息32000元，经原告多次催要，二被告不予偿还本金及利息。被告康某未进行答辩。被告咏某辩称，被告咏某是保人，不是借款人。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告郝某为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份、借款合同原件一份，证明被告康某于2011年5月3日，向原告郝某借款本金200000元，约定月利率为2%，被告咏某为被告康某担保的事实。被告康某无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。被告咏某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告康某、咏某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，被告康某向原告郝某借款本金200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并写下借条、签订了借款合同。被告咏某以保人身份在借款合同中签字、捺印。被告康某给付原告郝某借款利息至2011年11月3日，后又支付利息32000元。本院认为，债务应当清偿，原告郝某要求判令被告康某立即偿还借款本金200000元及利息（自2011年5月3日至本金还清为止，按月利率23%计算）的诉讼请求，有被告康某给原告郝某出具的借条及与原告签订的借款合同为据，且原告郝某主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。被告康某已支付利息至2011年11月3日，后又支付利息32000元，故本金200000元的利息应从2012年7月4日（320000元÷4000元/月＝8个月）起继续计算。本案中，被告咏某在借款合同中以保人身份签字、捺印。借款合同中未约定保证方式及保证范围，被告咏某应当对全部债务承担连带保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债权人与债务人未约定主债务履行期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告郝某主张被告咏某偿还本金及利息属在保证期间要求保证人承担保证责任，且属在保证合同的诉讼时效未满前，故原告郝某要求判令被告咏某立即偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康某给付原告郝某借款现金200000元及利息（自2012年7月4日至本金还清为止，按月利率24%计算），于本判决生效之日一次性付清。二、被告咏某对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元、公告费460元，由被告康某、咏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。  审 判 长 鲍 梅 兰审 判 员 代 兄人民陪审员 刘 凤 梅 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 李 沁 鸿            适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条 主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。  连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2018）内0626民初171号原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：姜某，公民身份证号码×××，个体户，现住内蒙古自治区。原告赵某诉被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、到庭参加了诉讼，被告被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠砖款和运费款10700元。2、本诉讼费用及多次索要产生的车票住宿费2000元由被告承担。事实与理由：2011年9月至2011年10月2日之间，原告赵某在乌审旗嘎鲁图镇凯园小区西侧建造“郡王华府”别墅区工地上为被告姜某拉运砖，被告欠原告砖款和运费款共计10700元，被告于2013年1月12日立下字据，在被告书写欠条的背书能证明本案合同履行地为乌审旗。原告曾多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱至今未支付欠款,现原告诉至法院。被告姜某经本院合法传唤，未到庭应诉。原告赵某提供的证据及被告姜某质证情况：1、欠条一张。证明2013年1月12日被告姜某欠原告砖款及运费共计10700元，并向原告出具欠条一张的事实。被告姜某未到庭应诉，也未进行质证。2、2015年9月9日电话录音一份。证明被告姜某欠原告砖款及拉运费10700元的事实。被告姜某未到庭应诉，也未进行质证。被告姜某未提供证据。对原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月至2011年10月之间，原告赵某在乌审旗嘎鲁图镇凯园小区西侧建造的“郡王华府”工地上给被告姜某拉运砖，砖由原告赵某提供并拉运到工地上，后被告姜某欠原告赵某砖款和运费款共计10700元，2013年1月12日被告姜某向原告赵某出具欠条一张，后经原告赵某多次向被告姜某催要，但被告至今未支付欠款。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，理应及时支付相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告赵某要求被告姜某支付拖欠的砖款及拉运费10700元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告赵某请求被告支付索要欠款产生的车票住宿费2000元的理由，原告未向法庭提供相应证据证明，故本院不予支持。被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告赵某支付购买砖款和拉运费10700元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 乌宁其二〇一八年三月二十八日书记员 奇媛媛法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1778号申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163326-6，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人王虎林，该公司董事长。委托代理人鹰布和，系该公司职工。被执行人李治红，女，1982年7月30日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人刘俊峰，男，1984年3月18日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗，被告李治红配偶。被执行人王海东，男，1982年2月22日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人苏晓燕，女，1984年7月29日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行申请执行李治红、刘俊峰、王海东、苏晓燕金融借款合同纠纷一案中，现申请人内蒙古鄂托克农村商业银行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一八年三月一日书记员 呼 雅 格
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0626刑初62号   公诉机关乌审旗人民检察院。   被告人曹某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。2016年12月14日因犯盗窃罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2017年11月30日因犯盗窃罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年12月29日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。   乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)70号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控，1、2017年11月24日2时许，被告人曹某窜至乌审旗嘎鲁图镇和兴商务酒店，盗窃了该酒店吧台抽屉内人民币叁仟壹佰元（3100元），后将其挥霍。   2、2017年11月27日14时许，被告人曹某窜至鄂尔多斯市××区良子足浴店，盗窃了该店吧台抽屉内的一部白色三星GT-19220手机，经乌审旗价格认定局鉴定，该部手机价值为人民币玖拾柒元整（97.00元）。   3. 2017年11月28日3时许，被告人曹某窜至鄂尔多期市××旗皓天物业鄂尔多斯分公司综合办公室内，盗窃了一个黑色铁质u盘、一个白色充电宝、一本红色领票薄。经乌审旗价格认定局鉴定，被告人盗窃的u盘价值为人民币伍拾叁元整（53.00元），盗窃的白色充电宝价值为人民币伍拾元（150.00元）。   4.2017年11月28日10时许，被告人曹某窜至鄂尔多期市XX旗XX家具建材城品尚某家店铺内，盗窃了该店铺内吧台羽放置的背包内人民币叁拾元整（3 0元），后将其挥霍。   综上所述，被告人曹某实施盗窃四起，涉案金额共计叁仟叁佰叁拾元整（3330元）。   公诉机关认为被告人曹某在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。   被告人曹某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。   本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  任 志 强   二〇一八年三月十五日   书 记 员  黄  欣   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条规定 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。     前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初5781号  原告：谢某1，女，住山东省乐陵市。法定代理人：谢某2（与原告系父女关系），住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：王振军，男，无固定职业，住乌兰察布市商都县。被告：乌兰察布市瑞通汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：阚国明，该公司总经理。原告谢某1与被告王振军、乌兰察布市瑞通汽车运输服务有限责任公司（以下简称瑞通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。被告王振军、瑞通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计11489.94元；2.判令二被告承担连带责任；3.判令二被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告王振军驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至塔利村西侧时，与沿110国道由东向西谢某2驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致×××号小客车乘客谢某1受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第34号（勘二）道路交通事故认定书，认定被告王振军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期安全技术检验的机动车，负此次事故的全部责任，谢某2、谢某1无责任。另，因事故车辆为被告瑞通公司所有，故原告诉至法院，请求二被告承担连带责任。被告王振军未作答辩。被告瑞通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日7时10分许，被告王振军驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至塔利村西侧时，与沿110国道由东向西谢某2驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致谢某1受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2017]第34号（勘二）道路交通事故认定书，认定被告王振军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期安全技术检验的机动车，负此次事故的全部责任，谢某2、谢某1无责任。事故发生后，原告谢某1至内蒙古自治区人民医院门诊治疗，共花费医疗费841.63元。另查明，×××（×××）车辆登记机动车所有人为被告瑞通公司，车辆保险终止日期2013年6月24日。事故发生时，×××（×××）号驾驶员被告王振军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王振军驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。经庭前询问被告王振军主张肇事车辆系其购买发生事故由其承担责任，与被告瑞通公司无关。被告王振军、被告瑞通公司未到庭参加诉讼，无法查明二者的关系，被告王振军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且该机动车未投保交强险也未定期进行安全技术检验，应由二被告承担连带赔偿责任。关于具体赔偿数额的认定，结合原告实际情况，酌情确定交通费为500元，精神损害抚慰金500元。关于护理费、营养费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告因事故产生的合理费用为：医疗费841.63元，交通费为500元，精神损害抚慰金500元，共计1841.63元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王振军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某11841.63元；二、被告乌兰察布市瑞通汽车运输服务有限责任公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告谢某1负担38元，由被告王振军、乌兰察布市瑞通汽车运输服务有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  长  高飞宇人民陪审员  张宝琴人民陪审员  张  风   二〇一八年三月二十六日 书  记  员  李  龙       附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复6号 复议申请人（原异议人、申请执行人）：张志新（又名张双宝），男，1941年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：韩珍，男，59岁，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。 复议申请人张志新不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鄂托克旗人民法院经审查认为，迟延履行债务利息制度的任务在于促使债务人履行义务，从而实现债权人的债权，虽然该制度的主要目的是保护债权人的合法权益，但是也不能过分加重债务人的负担。迟延履行债务利息不属于申请执行事项，是否应当支付迟延履行债务利息，应由人民法院依职权予以确定，本案中，本院执行部门结合全案执行情况，权衡双方利益，作出结案通知书并无不当，故异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人张志新的异议请求。 复议申请人张志新向本院申请复议称，被执行人韩珍虽于2017年向其偿还本息43293元，但未支付法律文书生效后所产生的迟延履行金，鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执恢588号结案通知书按自动履行结案处理违法，（2017）内0624执异49号执行裁定错误，故请求被执行人韩珍继续履行迟延履行金107000.5元，撤销（2017）内0624执异49号执行裁定。 经审查查明，张志新与韩珍民间借贷纠纷一案，鄂托克旗人民法院于1997年10月28日作出（1997）鄂托乌民初字第263号民事调解书，经调解，双方自愿达成如下协议：韩振欠张志新本金30000元，截止1997年12月底利息13293元。韩珍于1997年12月底还清本金30000元，张志新放弃利息，如逾期还不清，韩珍还本息43293元；案件受理费1749元，其他诉讼费300元由韩珍负担。韩珍届期未履行还款义务，鄂托克旗人民法院于1998年2月24日立案，案号为（1998）鄂托法执字第120号，该案进入执行程序。2016年5月17日，鄂托克旗人民法院作出（1998）鄂托法执字第120号执行裁定，以被执行人信息不完整无法查找、被执行人可供执行财产无法进行查控为由，裁定如下：对鄂托克旗人民法院（1998）鄂托法执字第120号案件终结执行。2017年6月13日，鄂托克旗人民法院对该案恢复执行。2017年8月7日，鄂托克旗人民法院收取韩珍交来的46069元执行款，并于2017年8月9日将上述执行款交付张志新，其中本金30000元，利息13293元，案件受理费1749元，其他诉讼费300元，申请执行费727元，共计46069元。鄂托克旗人民法院于2017年8月13日作出（2017）内0624执恢588号结案通知书，该案按自动履行方式结案。 本院认为，关于复议申请人张志新提出被执行人韩珍应继续履行迟延履行金107000.5元的请求，经查，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案中，韩珍已经履行完毕鄂托克旗人民法院（1997）鄂托乌民初字第263号民事调解书确定的执行内容，鄂托克旗人民法院（2017）内0624执恢588号结案通知书以该案按被执行人自动履行方式结案并无不当，故对张志新的上述请求不予支持。综上，鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异49号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张志新的复议申请，维持鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异49号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年三月二十二日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初74号原告：武霆，男，1987年4月6日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。被告：韩齐金，男，1979年9月1日出生，蒙古族，现住河北省保定市雄县。原告武霆与被告韩齐金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武霆及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告韩齐金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告武霆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告货款36400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份原被告达成口头买卖合同，双方约定由被告在原告处购买打捆绳，被告给原告打下欠条至今仍欠原告货款36400元，经原告多次催要后，被告置之不理。为保证原告合法利益，现特向法院提起诉讼要求被告立即偿还原告货款36400元。以上请求，请人民法院查清事实予以公正处理。被告韩齐金未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与原告诉状中陈述基本一致。以上事实由原告提交的被告韩齐金书写的欠条一张予以证实。本院认为，被告在原告处购买捆绳，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效，应得到法律保护。原被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款，原告要求被告给付货款36400元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付捆绳款36400元的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告韩齐金于本判决生效后十日内给付原告货款36400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，财产保全费384元，共计739元由被告韩齐金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年三月十九日书记员  武 影
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复7号 复议申请人（原异议人、被执行人）：鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人：康焕堂，该公司董事长。 诉讼代理人：康卫虎，该公司总经理。 申请执行人：张永飞，男，1976年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 复议申请人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鄂托克旗人民法院经审查认为，异议人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司与申请执行人张永飞拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2015）鄂托民初字第1834号民事判决书，该判决书判决内容第一项为：“一、被告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司（反诉原告）将建成的位于鄂托克旗棋盘井镇康庄花园B区迎阿尔巴斯大街，星光集团广场对面，康庄商场隔壁商住楼（x号楼）由西向东第x套、第x套建筑面积432.8平米的房屋交付原告张永飞（反诉被告）”，该案上诉后，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）内06民终565号民事判决书对上述判决内容予以维持，据此可知本案的涉案房屋交付日期应晚于二审判决书发生效力之时。因此，异议人请求认定交付房屋日期为2014年7月16日的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的异议请求。 复议申请人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司向本院申请复议称，其已于2014年7月16日与申请执行人张永飞就现状交接房屋达成了一致，交房日期已经确定，只是由于张永飞认为补偿标准过低，其一直没有接收房屋，故请求撤销鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异54号执行裁定，认定其向张永飞交付房屋的日期为2014年7月16日。 经审查查明，申请执行人张永飞与被执行人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鄂托克旗人民法院于2016年11月10日作出（2016）内0624民初1834号民事判决书，该判决内容第一项为“该判决书判决内容第一项为“一、被告鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司（反诉原告）将建成的位于鄂托克旗棋盘井镇康庄花园B区迎阿尔巴斯大街，星光集团广场对面，康庄商场隔壁商住楼（x号楼）由西向东第x套、第x套建筑面积432.8平米的房屋交付原告张永飞（反诉被告）”。该判决内容第五项部分内容为“上述第一项判决的内容于本判决书生效之日起5日内履行”。张永飞不服，提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）内06民终565号民事判决，对原审判决的上述判项予以维持。 本院认为，关于复议申请人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司提出其已于2014年7月16日与张永飞就现状交接房屋达成了一致，请求认定其向张永飞交付房屋的日期为2014年7月16日的意见，经查，鄂托克旗人民法院于2016年11月10日作出的（2016）内0624民初1834号民事判决已就复议申请人向张永飞交付房屋的日期作出明确判决，即应于判决书生效之日起5日内履行，且鄂尔多斯市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）内06民终565号民事判决对上述判项予以维持，鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初1834号民事判决已生效，复议申请人向张永飞交付房屋的日期应在上述判决生效之后，不应为2014年7月16日，故对复议申请人的上述意见不予采纳。综上，鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异54号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司的复议申请，维持鄂托克旗人民法院（2017）内0624执异54号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年三月二十二日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初3639号 原告：陈某某1，男，1955年6月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某2,男,1959年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某3，男,1953年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某4，男，1956年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某5，男，1944年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某6，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区日。 原告：陈某某7，男，1952年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某8，女，1935年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某9，男，1940年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某某10，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被告：周某某，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8、陈某某9、陈某某10与被告周某某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因本案有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某6、陈某某7、陈某某10及原告的共同委托诉讼代理人陈书祥，被告周某某及其委托诉讼代理人龚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8、陈某某9、陈某某10共同向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害各原告承包的位于福州市晋安区某山地（以下简称“杀猪棚”山地）,并将该山地返还给各原告；2.被告赔偿各原告损失10000元。事实和理由：“杀猪棚”山地长期由原告承包，原告与福州市晋安区新店镇汶洋村民委员会（以下简称汶洋村委会）签有承包合同。近些年，原告发现被告没有征得其以及汶洋村委会的同意情况下非法占用该山地，并进行砍伐、破坏。经过原告多次交涉以及汶洋村委会调解，均未果。 周某某辩称，首先，陈某某8与本案没有利害关系，不是本案适格原告，请求依法驳回陈某某8的起诉；其次，原告要求被告对其承包的“杀猪棚”山地停止侵害，仅提供了《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》，该证据仅能证明其于1981年间承包经营“杀猪棚”山地，不能证明被告侵害该山地。且被告系该村村民，被告与其父亲肖某某及同村村民蒋某某、周某辉、周某榕、周某泉五户农户于1981年向原汶洋生产大队承包了“济济坵”山地，至今已管理使用了三十六年之久。“济济坵”山地与“杀猪棚”山地间隔300米至500米，被告从未非法侵占原告承包的“杀猪棚”山地，不存在赔偿的事实基础，且原告亦未提供证据证明其损失。综上，原告主张被告归还被侵占的山地并赔偿损失10000元，无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：1、根据被告提交的福州市郊区日溪人民公社汶洋生产大队于1981年制作的关于汶洋大队各组责任山清单显示“杀猪坪”面积为3亩，而原告提交的其与汶洋大队签订的《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》中“杀猪坪”面积“13”中的“1”明显字迹与其他文字字迹不一致，无法确认是否系事后添加，故本院认定“杀猪坪”面积为3亩；2、被告提交的《述情书》属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证；被告提交的其与汶洋大队签订的《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》并未记载具体的权利人，无法证明其系实际权利人；该两份证据均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1981年，以汶洋大队为甲方，陈某某1组管理户主（陈某某1、陈某宝、陈某某3、陈某某2、陈某某7、陈某钦、陈某明、王某庄、陈某某5、陈某某9、陈某杰）为乙方签订了《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》，约定大队现有林木（除自留山外）均属集体所有，现有竹山进行分片落户管理，其林地属大队所有，管理户仅有管理权；乙方负责管理“杀猪棚”山地，面积亩数3亩。现陈某某1等人以周某某侵占其承包的山地为由诉至本院。 诉讼中，经现场勘查，原、被告均确认“杀猪棚”山地的实际四至与《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》记载的四至不一致。 另查：陈某某4与陈某杰系父子关系；陈某明与陈某某6系父子关系，陈某明于2007年进行死亡户口注销；陈某钦与陈某某10系父子关系，陈某钦于2004年进行死亡户口注销；陈某某8与陈某宝系母子关系。 本院认为，陈某某1、陈某宝、陈某某3、陈某某2、陈某某7、陈某钦、陈某明、王某庄、陈某某5、陈某某9、陈某杰与福州市晋安区日溪乡汶洋村民委员会于1981年签订了《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》，其系该村“杀猪棚”山地的承包方，而农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告陈某某4、陈某某6、陈某某10、陈某某8均系上述农户的成员，属于本案适格原告，有权与其他原告一同提起本案诉讼。关于被告是否侵占原告承包的“杀猪棚”山地，原告提交的《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》记载的承包山地四至与实际四至不一致，其亦未补充举证证据证明其承包的“杀猪棚”山地的实际位置，且其提交的《日溪公社汶洋大队成片竹林实行队有户管责任制合同书》和《证明》均无法证明被告实际侵害其承包经营权以及侵权的具体位置和面积数。故原告应承担举证不能的不利后果，其要求被告返还“杀猪棚”山地以及赔偿损失10000元，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8、陈某某9、陈某某10的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8、陈某某9、陈某某10共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  冯玉珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复8号 复议申请人（原异议人、被执行人）：张玮，女，1982年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人（原异议人、被执行人）：刘杰，男，1985年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 二人共同诉讼代理人：陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。 二人共同诉讼代理人：王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。 申请执行人：刘军，男，1980年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人张玮、刘杰不服东胜区人民法院（2017）内0602执异164号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东胜区人民法院查明，东胜区人民法院在执行申请执行人刘军与被执行人张玮、刘杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日主持刘军、刘杰达成和解协议，约定刘杰将以恒利国际广场x号楼x层x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x层x号房产和康巴什新区鼎晟富丽苑小区xxx室、巨力福海家园小区xxx室等房产抵偿欠刘军的债务422.5万元，并约定刘杰在2016年8月30日之前交付上述房产，配合办理过户手续，其中恒利国际广场x号楼x层x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x层x号房产以签订相应的购房合同为准，康巴什新区鼎晟富丽苑小区xxx室、巨力福海家园小区xxx室以办理网签为准。协议签订后，双方办理对康巴什新区的两套房产办理了网签，对恒利国际广场的八套房产签订了商品房认购书（认购书中的出让方未签字确认）。 东胜区人民法院认为，恒利国际广场x号楼x层x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x层x号房产的出让方未签字确认，该认购协议效力待定，且上述房产涉非法集资案件，已经被有关部门查封，故该案件未实际执行到位，不属执行完毕，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张玮、刘杰的异议请求。 复议申请人张玮、刘杰向本院申请复议称，申请执行人刘军在签订执行和解协议前已得知争议房屋被查封，被执行人刘杰也在签订和解协议前释明，双方在和解协议中明确恒利国际广场的八套房屋以签订相应购房合同为准，该和解协议已履行完毕，故对胜区人民法院（2017）内0602执异164号执行裁定不服，提出复议。 经审查查明的事实与东胜区人民法院查明的事实一致。 本院认为，关于复议申请人张玮、刘杰提出申请执行人刘军在签订执行和解协议前已得知争议房屋被查封，双方在和解协议中明确恒利国际广场的八套房屋以签订相应购房合同为准，该和解协议已履行完毕的意见，经查，复议申请人并未提供相关证据证明其在签订执行和解协议前已告知刘军恒利国际广场八套房屋被查封，双方在执行和解协议中明确约定刘杰在2016年8月30日之前交付恒利国际广场八套房产，并配合办理过户手续，以签订相应购房合同为准，但复议申请人提供的五份王福忠转让商品房认购书及一份债务受让方白锦平商品房认购书没有转让方的签字，且根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，刘杰并未配合刘军办理过户手续，执行和解协议并未履行完毕，故对复议申请人的上述意见不予采纳。综上，东胜区人民法院（2017）内0602执异164号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张玮、刘杰的复议申请，维持东胜区人民法院（2017）内0602执异164号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年三月二十二日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
邱县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）邱刑执字第1号 被告人周新丽，女，1980年4月21日出生，汉族，系河北省邱县人，初中文化，乡村医生。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月28日投案后当日被取保候审，2017年11月27日被监视居住，2018年4月10日被取保候审。 二〇一八年十月十日本院作出（2018）邱刑初字第36号刑事判决书，以销售假药罪判处周新丽拘役五个月并处罚金人民币七千元。现我院建议对罪犯周新丽暂予监外执行。 经查，周新丽确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第（2）款之规定，决定将罪犯周新丽暂予监外执行。 二〇一八年三月十一日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5095号 原告:曹伟,男,汉族,1974年8月7日生,户籍地江苏省徐州市贾汪区,居住地安徽省灵璧县。 被告:张杰，汉族，1978年8月28日生，住上海市奉贤区。 被告:骆平霞，女，汉族，1981年6月11日生，住上海市奉贤区。 本院在审理原告曹伟与被告张杰、骆平霞民间借贷纠纷一案中,原告曹伟因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告曹伟因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹伟、杨玲起诉。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈小艺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初3378号 申请人：马杰，男，1988年1月23日生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：郑百灵，女，1994年10月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人：马建国，男，1957年8月24日生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：郁美珠，女，1957年7月11日生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告马杰、郑百灵与被告马建国、郁美珠民间借贷纠纷一案中,原告马杰因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告马杰因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马杰、郑百灵起诉。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈小艺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5699号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张娟萍,女，1980年7月25日生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告孙庆强与被告张娟萍债权转让合同纠纷一案中，原告孙庆强于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强撤回起诉。 案件受理费减半收取5900元，由原告孙庆强承担。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初56号 原告陶昌国，男，1979年7月29日生，汉族，农民，小学文化。 委托代理人田锋高（系原告舅舅），男，1970年2月10日生，汉族，教师。一般代理。 被告孟美群，女，1976年4月2日生，汉族，农民。 被告孟广恒，男，汉族，1987年6月2日生，汉族，农民。 原告陶昌国诉被告孟美群、孟广恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田锋高到庭参加了诉讼。被告孟美群、孟广恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶昌国诉称：原告于2012年5月1日向被告孟美群打款110000元购买洋芋，孟美群于2013年11月向原告提供价值20000元的洋芋，后经原告多次催促，孟美群不得已向原告出具《欠条》一份，并由被告孟广恒和王静作为连带责任保证人，共同承诺：于2016年12月31日前向原告提供洋芋冲抵欠款90000元；若到期不能清偿欠款，则被告自愿按银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息（自2012年5月1日起至判决确定之日止）。此后，被告返还原告欠款20000元。经原告不断要求，孟美群至今以各种理由推脱，拒不履行清偿欠款的义务。为维护原告的合法权益，根据合同法、民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款70000元及利息92400元，共计162400元。 被告孟美群、孟广恒未提出答辩。 经审理查明：2012年5月1日，原告陶昌国两次向被告孟美群汇款110000元购买洋芋，孟美群于2013年11月向原告提供价值20000元的货物后，即未按时向原告供货。经原告多次催促，被告孟美群于2014年11月2日向原告出具《欠条》一份，欠条载明，被告孟美群于2016年12月31日前向原告提供洋芋冲抵欠款90000元；如到期不能清偿欠款，自愿按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息（自2012年5月1日起至判决确定之日止），并由被告孟广恒和王静作为连带责任保证人。此后，被告又陆续向原告提供了20000元的货物。其余70000元被告至今未履行交付货物或返还货款的义务，拖欠至今。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告陶昌国两次向被告孟美群汇款110000元购买洋芋，双方形成买卖合同关系。被告孟美群在收到原告的货款后，只向原告交付了40000元的货物，下欠70000元的货物至今未履行。在双方于2014年11月2日补充协议后，被告孟美群仍未履行合同义务，其行为表明已无履行合同的诚意，合同目的不能实现，已构成严重违约。故原告请求返还货款70000元的请求合法，应予支持。对违约金的处理，因双方在协议中有明确约定，应从其约定。原告主张自2012年5月1日起按年利率6%的四倍给付70000元的利息92400元未超过双方的约定，应予支持。被告孟广恒属完全民事行为能力人，自愿为被告孟美群的债务承担连带责任担保，其担保行为合法有效。故原告要求被告孟广恒承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟美群于本判决生效后10内返还原告货款70000元及利息92400元，共计164000元。被告孟广恒对以上债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元由被告孟美群承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3548元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高明 二〇一八年三月二十六日 书记员  谢瑾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初529号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：金学秋,男，1963年8月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：赵冰康,男，1990年3月7日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告孙庆强、金学秋与被告赵冰康民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、金学秋于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、金学秋申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、金学秋撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费260元,由原告孙庆强、金学秋承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年三月八日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初3529号   原告：陈永刚，男。   被告：郝海军，男。   被告：丁新民，男。   原告陈永刚与被告郝海军、丁新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行审理，原告陈永刚到庭参加诉讼。二被告郝海军、丁新民经公告送达传票无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   陈永刚向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还借款本金200000元及利息140000元。事实与理由：2014年11月11日，债务人郝海军在妻兄丁新民的连带担保下从原告处借走200000元，约定月利率2分。此后被告一直未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院请求支持其诉请。   二被告未到庭也未提供书面答辩状。   庭审中原告向法庭提供了借条一张，对此本院予以认定。故本院认定的本案事实与原告陈述一致。   本院认为，被告郝海军向原告陈永刚借款200000元事实清楚，有被告给原告打的借条为证，双方债权、债务系明确，被告郝海军应偿还原告借款本金及利息，作为连带保证人被告丁新民也应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、郝海军于判决生效后10日内给付陈永刚借款200000元及利息140000元。   二、丁新民对郝海军上述借款承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6400元由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人法定代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 郑国庆   人民陪审员 弓忠孝   人民陪审员 巩胜利      二○一八年三月十二日   书记员 郝 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中国人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5696号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住灵璧县。 原告：袁楼献，男，1991年12月10日生，汉族，住湖南省涟源市。 被告:凌敏霞,女，1968年7月15日生，汉族，住浙江省临安市。 被告：凌季渊,男，1992年3月27日生，汉族，住浙江省临安市。 被告：韩毅,男，1966年3月29日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告孙庆强、袁楼献与被告凌敏霞、凌季渊、韩毅民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、袁楼献于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、袁楼献申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、袁楼献撤回起诉。 案件受理费减半收取5400元，保全费2010元，由原告孙庆强、袁楼献承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年三月八日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初1211号 原告：王某，男，1988年6月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李某，男，1987年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元并支付利息（利息以7万元为本金，按月息2%计算，自2017年8月10日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款，2017年8月9日，双方签订了借款合同，约定：原告借给被告7万元，被告于2017年9月9日还本付息，利息为月3%。合同签订后，原告将借款支付给了被告，但借款到期后，被告未按约定还本付息。经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账记录、收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原、被告经人介绍签订了借款合同，约定被告向原告借款7万元，借款期限为一个月，自2017年8月9日至2017年9月10日，约定利息为月3%。同日，被告一并给原告出具了借条，承诺于2017年9月10日前还本付息。原告通过其招商银行的账户转至被告工商银行账户1万元，另通过现金支付给被告6万元。被告为其出具收条一张。至庭审时，被告仍未予偿还上述借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告王某借款7万元，有双方签订的借款合同及借条、收条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告有权要求被告李某履行还款义务，故原告请求被告李某偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告按月利率2%的标准支付自2017年8月9日起至实际还清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，本院依法照准。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，被告李某应当偿还原告王某借款本金7万元并支付利息，利息以7万元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月9日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款本金7万元并支付利息(利息以7万元为本金，按月利率2%计算，自2017年8月9日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  孙玉龙 二〇一八年三月三十日 书记员  张 月