包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1557号 原告：樊俊鲜，女，1971年10月17日出生，聘用人员，住包头市。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莹，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：徐埃金，男，1973年10月16日出生，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市，住包头市。 被告：孙招弟，女，1981年3月23日出生，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市，住包头市，系徐埃金前妻。 二被告共同委托代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。 原告樊俊鲜与被告徐埃金、孙招弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊鲜及其委托诉讼代理人周莹、被告徐埃金、孙招弟共同委托的委托诉讼代理人贾红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊俊鲜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款251000元人民币；2.判令第二被告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年被告徐埃金在原告开的麻将馆认识原告，被告徐埃金称是开大车的，没钱养车，于2015年7月12日向原告借款现金65000元，并出具借条一张。同时又为原告出具了“建行卡一张一万元，包商行一万七，工商行五万元”的简易欠条一张，证明被告拿走原告的信用卡，刷卡借款。三张卡借款共7万7千元。后被告又从原告处拿走浦发银行信用卡（额度三万元），农行信用卡（额度九千元）。被告徐埃金以倒卡偿还信用卡借款的理由，将浦发银行和农行信用卡的额度刷空。2017年12月7日，被告表示还不上以上信用卡，希望原告帮助还款，以后再还给原告。原告于2017年12月7日，以自己的名义为被告贷出7万元信用贷，被告出具《还款保证书》一张，保证每月还款2510元。但至今被告依然没有偿还借款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时原告表示，原、被告双方之间有很多信用卡的来往，不只起诉状上写的这几个，原告算了一下大概是25万元，所以起诉了25万元的标的。 徐埃金辩称，不认可，请求驳回，确实借过钱，但是没有原告主张的数额这么多，第一笔65000元是被告在2015年8月8日把自己的车卖了以后，把卖车的银行卡交给了原告，两天后向原告银行卡转账36000元，还款56000元没有收回借条，对于其他借款，2017年12月7日的7万元，是偿还原告自己的信用卡，因当时原被告关系比较密切，借出的7万元被告只用了2万元，写了条子是每月还2510元，原告诉状中提到的5张信用卡被告全部不认可。真正欠钱一定会还，被告养车赔了，现在打工挣钱。 孙招弟辩称，：对原告的诉请不认可，孙招弟与徐埃金是2017年5月22日离婚，他们在离婚前感情不好，离婚前是各过各的，对与徐埃金是否有借款不清楚，且借款没有用于家庭生活，原告与孙招弟不认识，孙招弟没有在借条上面签字，也没有听徐埃金在外有借款什么的，诉状中提到的有孙招弟与徐埃金离婚后的借款，故跟孙招弟无关。 本院组织当事人双进行了举证、质证。 原告提供证据如下：1.欠条两张、还款保证书一张、聊天记录7张，用以证明原告给被告借款251000元。被告徐埃金称，所有证据均是复印件，对真实性不认可，对证明目的不认可，被告徐埃金写过6.5万元借条，但是于一个月后偿还5.6万元，没收收回条子，也没有让原告打收条，现只认可9000元，还款保证书，原告没有列举浦发银行的流水明细，不知道是现金交付还是用于银行还款其他银行卡，或者转账给其他案外人，因当时双方关系比较密切，对于钱的去向比较了解，贷款7万元是用于偿还原告自己的信用卡，而非借给被告；对建行包商工行的条子不认可，不认可该条子上的意思，不能反映出这个是双方借款关系的存在；对聊天记录因是打印件，真实性无法判断，结合打印件第一页不能证明原告的诉请，该文字好像写信息的人员对事情记不清，跟后面的话不是一个意思，不能证明欠原告钱，原告没有提供三张卡的银行流水及时间关系，综上没有证据证明借款事实存在，没有一份证据显示浦发及农行的价款事实的存在。被告孙招弟称，意见与徐埃金一致，还有一个是徐埃金即使借款也没有用于家庭生活，还有一个是离婚后的借款跟孙招弟无关，不能要求孙招弟对其承担连带偿还责任。2.浦发、农行、建行、工行、包商银行卡复印件各一张，用以证明浦发的找不到了，这五张卡是原告的，共计额度是109000元，被告从2015拿到2018年10月，现在信用卡的额度是空的没有钱了。被告徐埃金称，浦发的没有无法质证，该卡没有标明名字，也没有流水证明是原告的，没有相关的收条，原告交给被告的具体时间的收条，及被告交给原告时的时间，不能证明被告拿原告的卡去消费，也无法证明欠银行的钱数，即使是空的也不能证明该卡是被告划空的。被告孙招弟称，不论借款是否存在，徐埃金是否有真实的借款，都跟孙招弟无关，且离婚后的借款跟跟其无关。3.浦发行流水，用以证明被告在持有原告银行卡时的使用情况。被告徐埃金称，没有卡具体交付时间，无法质证。最后一天是2018年10月12日，对真实性认可，是银行出具的，证明目的不认可，原告没有出示被告徐埃金给出具的收到银行卡的证明和将银行卡交还原告的证明，流水跟被告徐埃金无关，结合这几张流水，现在看不出来上面欠多少钱；贷款7万元，保证书写的是浦发银行的，但是现在这个浦发卡上不显示，故不认可。被告孙招弟称，意见与徐埃金一致，补充，对证据不认可，离婚后的借款跟其无关。4.天元通讯证明，用以证明聊天记录上显示的号码是徐埃金的，因躲避还款被告已经将此手机卡扔掉，被告跟原告聊天中称要将次手机卡扔掉。被告徐埃金称，对真实性及证明目的均不认可，这个章太模糊了，看不到具体单位，出具证明的人员没有出庭，无法证明，经销部无法证明电话号的用户人员。被告孙招弟称，意见与徐埃金一致。 被告徐埃金提供证据如下：1.证明2015年8月8日徐埃金卖车款5.6万元，8月9日将卡交给原告，原告分批分次将钱取走。2.离婚证，用以证明2017年5月22日离婚。孙招弟也与其一并进行举证，也是离婚证，证明离婚后借款跟孙招弟无关。原告称，对真实性认可，证明目的不认可，2015年4月19日徐埃金向原告转账，在出具借条前双方一直有借贷款项流动，事实也非对方所言，被告提供的明细清单和2015年7月12日借款现金是两笔借款，不是一笔借款，此证据证明2015年4月19日前，双方之间已经有民间借贷，所以徐埃金的还款是偿还的之前的借款，而非起诉的借款。且之前的还款徐埃金已将条子收回，徐埃金及孙招弟在2015年借款时是夫妻关系存续期间，故对其应承担连带还款责任，孙招弟称借款没有用于家庭生活。被告徐埃金的借款用途提供证据证明，否则承担举证不利后果。 根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下： 原告樊俊鲜与被告徐埃金在麻将馆认识，2015年7月12日被告徐埃金向原告樊俊鲜借款65000元，被告另外还向樊俊鲜借款70000元，并出具借条。 以上事实有原告提供的《借条》、《还款保证书》、银行信用卡查询单、业务凭证回单及本案的庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告将135000元借给被告徐埃金，并由被告徐埃金出具借条及还款保证书，原告樊俊鲜与被告徐埃金形成民间借贷法律关系。虽然被告孙招弟与被告徐埃金曾系夫妻关系，但涉案的135000元借款为两笔，一笔65000元，一笔70000元，每一笔借款均已经超出家庭日常生活需要的范围，依法应属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。且本案中的借条上并没有孙招弟的签字，原告樊俊鲜不能证明被告徐埃金所借款项是被告徐埃金、孙招弟二人共同的意思表示，亦不能证明被告徐埃金所借款项用于与前妻孙招弟共同生活或共同生产经营。根据相关法律规定，原告应承担举证不能的法律责任，本案135000元借款应认定为被告徐埃金个人借款，应由被告徐埃金一人偿还，被告孙招弟不承担还款责任。被告徐埃金应承担本案的民事法律责任。所借135000元借款应予归还。关于原告樊俊鲜所诉135000元以外的借款，由于原告所举证据不能证明系被告徐埃金所借，故本院不予支持，待其完善证据以后可以另行诉讼，本案不作处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐埃金归还原告樊俊鲜借款135000元； 二、被告孙招弟不承担还款责任； 三、驳回原告樊俊鲜其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5066元，因适用简易程序审理，减半收取2533元，保全费720元由徐埃金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  连维胜 二〇一八年三月六日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。