wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初551号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人于洋，男，1996年11月7日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省长春市南关区，住长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月18日被行政拘留，同年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]558号起诉书指控被告人于洋犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年6月17日23时许，被告人于洋在长春市宽城区四季经典17栋2门楼道内用拳头将被害人黄某鼻部打伤。经长春市宽城区公安司法鉴定中心鉴定，黄某鼻部损伤已构成轻伤二级。案发后，双方未达成刑事和解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，被害人黄某的陈述，被告人于洋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人于洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人于洋对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年6月17日23时许，被告人于洋在长春市宽城区四季经典17栋2单元楼道内，因琐事用拳头将被害人黄某鼻部打伤，构成轻伤二级。案发后，黄某打电话报警，于洋被公安机关传唤至派出所。 另查明，2018年11月5日，被告人于洋与被害人黄某自行达成和解，于洋家属代为赔偿黄某各项经济损失共计人民币二万元，黄某对于洋的行为表示谅解。 上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，调解协议，谅解书，被害人黄某的陈述，被告人于洋的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于于洋当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】之规定，判决如下： 被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2018年12月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  张艳秋 人民陪审员  韩 霜 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  刘 爽
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初1439号原告：崔某某，男，汉族，1987年10月5日出生，住址台前县。委托诉讼代理人：花清远，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鲁云，女，1959年8月6日出生，汉族，住址山东省聊城市东昌府区。被告：台前县夹河乡沙湾村村民委员会。地址台前县夹河乡沙湾村。负责人：王太营，职务村长。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。原告崔某某诉被告台前县夹河乡沙湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人花清远、刘鲁云到庭参加了诉讼，被告台前县夹河乡沙湾村村民委员会的负责人王太营、委托诉讼代理人李传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，原告居住在沙湾最西南角，西紧邻村集体所有的一个大坑。十多年前，原告购买水泥、沙子、红砖在自己宅基上盖起了四间正房，两间东屋，一个大门的完整院落，由于建造比较坚固，一直未发现房屋质量问题，2016年村委会决定填坑建村室，由于在施工当中不当施工工艺，造成原告多年比较坚固房屋墙壁，围墙,院里多处出现断裂，房顶漏雨等质量问题，目前已成为危房，无法居住。原告为了妥善解决该问题，多次到村委会和领导沟通都不予处理，原告为了维护自身权益，便诉至贵院，变更后的诉讼请求，请求依法判决被告赔偿房屋修缮费用等共92324元，本案的诉讼费用全部由被告承担。被告台前县夹河乡沙湾村村民委员会答辩称，涉案村室是由县委组织部通过招投标手续发标给承包人建设，承建人有建筑资质，被告只是提供建设村室的土地，没有任何工程建设行为。涉案村室于2016年11月由承建商拉土添坑，承建商通过层层压实的方式进行了土地整理，没有产生任何震动能够引起原告房屋震动的任何行为，2017年3月开始建设村室主体，2017年5月建设完成，在房屋建设过程中，原告没有对被告和承建方提出任何异议，原告现在的房屋外墙并没有任何断裂痕迹，原告的院落南墙在村室建设前就有裂痕，原告的诉讼无事实法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告崔某某系台前县夹河乡沙湾村村民，于2006年在台前县夹河乡沙湾村建设院落一处，院落西侧为村集体的坑塘，2016年11月份被告村委会将坑塘填平，2017年3月份开始在上面建设村活动中心楼房，2017年5月份完工。2016年年底原告崔某某发现自己的房屋及院落围墙出现裂缝。另查明，经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司作出河南众惠（2018）质鉴字第4号建设工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：崔某某房屋和院墙受损的主要原因是西侧大坑被回填，回填土堆载作用致使房屋基础地基处在二次固结状态，导致房屋基础被扰动产生局部破坏而造成。建议：1、及时清理散水外侧高于散水标高的积土，并将室外散水与墙体的缝隙用柔性防水材料填充，以阻止雨水对房屋基础产生不利影响；2、建议对房屋产生的有害裂缝进行维修加固。产生鉴定费10000元中益工程管理有限公司作出豫中益鉴字分（2018）第001号建设工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：崔某某房屋维修加固费用合计63072.94元。产生鉴定费5000元。郑州博信建筑加固工程有限公司作出崔某某房屋加固工程施工图。产生鉴定费12000元。以上事实有房屋现场照片、鉴定意见书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告崔某某认为由于被告在施工当中不当施工工艺，造成原告多年比较坚固房屋墙壁，围墙,院里多处出现断裂，房顶漏雨等问题，要求被告赔偿维修费、鉴定费、诉讼费等共92324元。被告答辩认为村委会活动中心楼房是由县委组织部通过招投标手续发包给承包人建设，承建人有建筑资质，被告只是提供建设村室的土地，没有任何工程建设行为，原告现在的房屋外墙并没有任何断裂痕迹，原告的院落南墙在村室建设前就有裂痕，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告无证据证明村委会活动中心楼房建设的发包方、承包方的相关情况，无证据证明原告房屋及院落围墙在村委会活动中心楼房施工建设前就已经出现裂缝的证据，故被告应承担举证不能的后果，对被告的驳回原告起诉的答辩意见本院不予采纳。经过本院委托鉴定，被告填土、施工的行为是导致原告房屋、围墙裂缝的主要原因，存在因果关系。被告当庭答辩认为河南众惠工程鉴定服务有限公司无司法鉴定资质、鉴定人员无鉴定资格。本院认为，河南众惠工程鉴定服务有限公司属于河南省高级人民法院司法鉴定目录中的符合工程质量鉴定的相关单位，并且河南众惠工程鉴定服务有限公司对经营范围作出了书面说明，本院对被告认为河南众惠工程鉴定服务有限公司无司法鉴定资质的答辩意见不予采纳；对鉴定人员无鉴定资格问题，本院认为，鉴定人员陈更强、李会朋分别持有河南省专业技术人员任职资格证书，陈更强为高级工程师、李会朋为工程师（中级），虽然陈更强、李会朋的任职资格证书上的工作单位都为河南开元建设有限公司，但不影响本案的司法鉴定意见，对该司法鉴定意见本院予以采纳。对责任承担问题，本院认为，根据司法鉴定意见，被告对原告房屋、院落围墙的修缮费承担60%的责任为宜，即63072.94元×60%=37843.76元；司法鉴定费按照60%的责任承担，即27000元×60%=16200元，共计54043.76元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台前县夹河乡沙湾村村民委员会赔偿原告崔某某54043.76元，于本判决书生效之日起三十日内付清。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。案件受理费2108元，由原告崔某某承担957元，被告台前县夹河乡沙湾村村民委员会承担1151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  郑修世二〇一八年十一月二十日书 记 员  田丽君
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初第1629号原告：丁桂志，男，汉族，1953年10月26日生，住涞水县。委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。被告：丁立华，男，汉族，1974年3月21日生，住涞水县。本院受理的原告丁桂志与被告丁立华物权保护纠纷一案，经审查，原告的起诉没有具体的诉讼请求、事实及理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁桂志的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内上诉于河北省保定市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一八年十一月七日书记员  白 菊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初3694号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：罗桂勇、李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾仕星，男，1986年10月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告垫富宝投资有限公司与被告曾仕星合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告垫富宝投资有限公司以曾仕星所欠本息已全部清偿完毕为由于2018年11月14日向本院申请撤回对被告曾仕星的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回对曾仕星的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告曾仕星的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何 玲二〇一八年十一月十四日书记员 余思曼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8245号原告：王秋梅，女，1978年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市睢阳。法定代表人：孙群堤，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。原告王秋梅（以下简称“原告”）与被告名门地产（商丘）有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，原告和被告委托诉讼代理人刘刚、解冰到庭参加了我诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担逾期办证违约责任，并承担违约金30000元；2、要求被告限期为原告办理房产证，逾期每日被告承担万分之三的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年9月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于商丘市神火大道南段名门城××号楼×单元×层的×××号房屋出售给原告，交房日期为2017年5月31日。按合同约定，被告应在2018年8月31日为原告办理产权登记，但被告至今未按合同约定时间办理，况且合同约定的违约金明显过低，显失公平。被告辩称：根据合同约定，被告仅负有提交办证资料的义务，并无直接为原告办理房产证的义务。被告同意将已经取得的办理不动产登记证书所需的相关资料提供给不动产登记机关，暂未取得的相关资料争取早日取得，尽快提交。双方签订的商品房买卖合同已经明确约定延期办证违约金，属于有效约定，况且逾期办证也不至于给原告造成其他损失，不同意承担合同约定之外的违约金，也不同意按照逾期天数计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原、被告名门地产签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告名门地产开发的位于商丘市××区神火大道南段名门城××楼××单元××房屋××套，建筑面积120.58平方米，单价为4280.98元／平方米，总价款516201元。合同同时约定，被告应在房屋交付使用后360日内提供为原告办理房屋产权登记的资料并报房屋产权登记机关备案。如因被告原因原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，原告如不退房，应给予被告90日的宽限期。该期限届满被告仍未履行己方的备案义务，导致原告不能取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的0.1%支付一次性违约金。同时双方对合同的其他事项进行了约定。被告交房后没有按合同约定期限及宽限期内将办理产权登记的相关资料报送房屋产权登记机关备案，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告于2017年5月31日将案涉房屋交付于原告。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》和原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告按合同约定履行义务后，被告也应按合同约定交付房屋后在约定期限及宽限期内提供办理房屋产权证书的相关资料，被告没有按约定期限提供相关资料已经构成违约，被告应当按约定支付违约金并对合同约定的义务继续履行。原告要求被告办理房产证的请求即被告协助原告办理产权证书的诉请予以支持。对原告要求被告承担30000元违约金的请求，因双方对违约金有明确约定，因此应按约定的总房款的0.1%计算，该请求部分予以支持。原告认为违约金约定过低，且显失公平，要求被告逾期按日万分之三承担违约金的请求，因双方没有约定，原告也没有提供损失扩大的证据及相关依据，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，判决如下：一、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后三十日内提供名门城××号楼×单元×层的×-×××号房屋的房产权属登记所需相关资料，并协助原告王秋梅办理该房屋的不动产权证书；二、被告名门地产（商丘）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王秋梅因延期办理不动产权证书的违约金516.20元；三、驳回原告王秋梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理减半收取325元，由被告名门地产（商丘）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一八年十一月九日书记员  王娜娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28764号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：包大山，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金17823.66元及利息、违约金等[截至2018年5月26日尚欠利息1322.01元、违约金996.98元、手续费240元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2016年12月9日。卡号：62×××63。额度：永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元。利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为996.98元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2018年5月26日尚欠本金17823.66元、利息1322.01元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包大山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金17823.66元及利息（截至2018年5月26日，利息1322.01元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.78元、保全费223.82元（原告已预交），由原告负担22.98元，被告包大山负担355.62元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一八年十一月二十三日书记员  潘华丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3066号原告：李强，男，1982年6月22日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区玉兴路**，现住云南省玉溪市红塔区。被告：李忠富，男，1988年10月6日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李强与被告李忠富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告李忠富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25200元，并按银行同期贷款利率支付2017年11月1日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月20日，被告称自己做木门生意，资金周转困难，让原告借其25000元钱周转一下，原告于当日将25200元现金交付给被告，双方约定还款时间为2017年10月前。同日，被告向原告出具了借条作为凭证。还款到期后，原告要求被告还款，但被告一拖再拖，以各种理由推脱拒还，甚至不接原告的电话，不回原告微信，原告到其家中寻找未果。被告不归还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院起诉，望判如所请。原告针对其主张当庭提交了身份证复印件、《借条》原件、银行电子帐单、微信支付截屏、微信聊天记录加以证明。被告李忠富因未到庭参加诉讼，故未作答辩，未进行举证、质证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告用原告持有的交通银行信用卡通过其经营的红塔区李氏兄弟建材经营部使用的P0S机以刷卡消费的形式向原告借款22500元；2016年12月18日，被告再次向原告借款8000元，原告通过微信转帐将借款8000元交付给被告。之后，被告偿还了原告部分借款。2017年2月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款25200元，被告向原告出具了《借条》，并承诺于2017年10月以前还清。2017年10月底被告用自家栽种的橙子和橘子以1600元的价款出售给原告，原告用该价款抵扣被告欠其的借款。此后，被告尚欠原告借款23600元未还。2018年8月1日向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款后尚欠原告23600元未还，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后应承担返还借款的责任，但经原告多次催要被告至今未还清原告借款，现原告要求被告偿还借款本金23600元及按年利率4%计算支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠富于本判决生效之日起九十日内偿还原告李强借款本金23600元，并按年利率4%计算支付自2017年11月1日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告李忠富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一八年十一月十五日书记员  魏 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5014号原告：刘再宣，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：严文城，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省泾县。原告刘再宣与被告严文城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。原告刘再宣向本院提出诉讼请求：1、判令严文城立即归还借款8000元及利息2400元（另利息自起诉之日起至实际还款之日按双方约定的月利率2%计算）；2、诉讼费由严文城承担。事实和理由：2017年5月3日，严文城以家庭周转为由向刘再宣借款8000元，双方约定月息为2%，并约定借期一个月，到期后，严文城未归还借款，刘再宣经催讨未果，诉至法院。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘再宣的起诉。本案预收的受理费30元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  胡莉莉二〇一八年十一月十二日书记员  张 慧
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初1072号 原告：胡炎云，男，1973年10月5日生，汉族，江西省人，住江西省。 委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：蔡钢鑫，男，1983年8月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告胡炎云与被告蔡钢鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡炎云的委托诉讼代理人张建辉，被告蔡钢鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡炎云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计8325.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日下午3点多钟，被告蔡钢鑫与原告在武功山游客服务中心前的客车停车点因揽客一事发生争执，原告当时用手指着被告，双方争吵几句后被旁边人劝开了，尔后继续争吵。被告从原告所驾驶的客车上拿了一张小塑料圆凳上前朝原告头部砸下，造成原告轻微伤，住院15天，诊断为头皮破裂，右前臂及眼眶周软组织挫伤，2018年9月4日，萍乡市公安局武功山分局对被告处以五日治安拘留，就赔偿问题与被告协商无果。故诉至法院。 被告蔡钢鑫辩称：原告胡炎云在该纠纷过程中也有过错，我愿意承担50%。 原告向本庭提交了武公（麻）决字[2018]0023号江西省萍乡市公安局武功山分局行政处罚决定书、萍乡市中医院住院病人费用清单明细及出院小结、医药费发票、萍乡市中医院护理证明、2018年5至8月份工资表。经当事人质证，无异议，本院予以确认，并在卷证实。 经审理，本院查明事实如下：2018年8月20日下午3点多钟，被告蔡钢鑫与原告胡炎云两人在武功山游客服务中心前的客运停车点因揽客一事发生争执，原告胡炎云当时就用手指着被告蔡钢鑫，双方争吵了几句后被旁边人劝开了，被劝开后双方继续在争吵，后被告蔡钢鑫就从原告胡炎云所驾驶的客车上拿了一张小塑料圆凳，在双方争吵的过程中原告胡炎云就上前抓住被告蔡钢鑫的衣领，被告蔡钢鑫也抓住原告胡炎云的衣服，双方互相拉扯在一起时，被告蔡钢鑫就拿起之前从原告胡炎云所驾驶的客车上拿下来的塑料圆凳朝原告胡炎云的头部砸了一下。原告胡炎云受伤后，于2018年8月21日在萍乡市中医院治疗，住院15天，用去医疗费2645.3元，门诊费348.5元、91.26元，共计3085.06元。 本院认为，原、被告因揽客一事发生争执，双方缺乏互谅互让，导致纠纷发生，双方均有过错，被告蔡钢鑫用塑料圆凳砸伤原告胡炎云的头部，应承担主要责任。原告胡炎云的费用，本院确认如下：误工费15天×150元/天＝2250元，护理费15天×80元/天＝1200元，住院伙食补助费15天×50元/天＝750元，营养费15天×20元/天＝300元，交通费酌定200元，医药费3085.06元，共计7785.06元。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下： 被告蔡钢鑫赔偿原告胡炎云医药等费用共计7785.06元的60%，计4671元，限被告蔡钢鑫在本判决生效后两个月内付清。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡钢鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇一八年十一月十二日 代书记员 陈 汝
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀11刑终442号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红起，男，1979年2月2日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，衡水市老白干集团天丰物业维修工人，住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理河北省衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人刘红起犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年十月十二日作出（2018）冀1102刑初371号刑事判决。宣判后，刘红起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、询问被害人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月初的一天晚上，刘红起得知其妻子郭某与陈某1发生性关系后，给陈某1打电话以告发等理由相要挟，向陈某1索要钱财。后陈某1害怕其妻或他人知道自己与郭某的关系，遂在衡水市桃城区外环附近，给付刘红起现金二万元。之后，刘红起又多次以电话威胁的方式及给陈某1发留钱还是留命的恐吓信息的方式威胁陈某1，以达到再索要三万元钱财的目的，但因陈某1报警而未实际给付。案发后，被告人刘红起向被害人陈某1退还了赃款一万元，并取得了被害人陈某1的谅解。上述事实，有被告人刘红起的供述、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、刘某等的证言以及电话录音、短信截图等证据证实。据此，原审法院认定被告人刘红起犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人刘红起退赔被害人陈某1经济损失人民币一万元。刘红起上诉称，涉案的二万元是陈某1自愿给付的，其不是敲诈勒索。经审理查明，2017年9月初的一天晚上，刘红起得知其妻子郭某与陈某1发生性关系后，给陈某1打电话以告发等理由相要挟，向陈某1勒索一万元。案发后，被告人刘红起向被害人陈某1退还了赃款一万元，并取得了被害人陈某1的谅解。采信的证据：1.刘红起的悔罪书证实，最初有一万是陈某1自愿给的，后面一万对陈某1进行了威胁；2.刘红起的讯问笔录证实，陈某1提出给一万元私了；3.被害人陈某1的询问笔录证实，最初与被告人商定的一万元是其自愿给的，其自愿放弃一审判决退赔的一万元。另查明，一审查明的2017年腊月以后“刘红起又多次以电话威胁的方式及给陈某1发留钱还是留命的恐吓信息的方式威胁陈某1，以达到再索要三万元钱财的目的，但因陈某1报警而未实际给付”，事实清楚、证据确实充分，采信的证据均经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘红起以非法占有为目的，对被害人加以威胁强行索要财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，应予刑罚。关于上诉人称涉案的二万元是陈某1自愿给付的，其不是敲诈勒索的上诉理由，经查，有上诉人（原审被告人）刘红起的供述、悔罪书及被害人陈某1的陈述相互印证、吻合，能够证明被告人系敲诈一万元的犯罪事实，故上诉人的意见部分成立。综上，原判认定事实有误，陈某1自愿给付的一万元，应从犯罪数额中予以扣除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初371号刑事判决；二、被告人刘红起犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后30内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一八年十一月十三日书记员  孙 喆
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1254号 上诉人：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人：贾广涛，经理。 委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人：李成林，男，1966年4月29日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人李成林人身保险合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，重新审理，改判上诉人不承担赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（2018）吉0822民初2177号民事判决认定事实错误，被上诉人李成林是带病投保，没有履行如实告知义务，被上诉人于2018年6月4日向上诉人申请理赔，上诉人根据其提供的病历了解到被上诉人五年前发现自身患病情况，而在2017年3月23日投保国寿康宁终身重大疾病保险时，隐瞒了其病情，未尽到如实告知义务，是被上诉人在就医时自认的事实，但一审法院对此种情况未予确认，这是认定事实错误，进而作出错误的判决。综上所述，请贵院依法撤销原审判决，重新审理，改判上诉人不承担赔偿责任。 李成林答辩称，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李成林向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告理赔原告保险金9万元。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月23日，李国新为其父亲李成林在吉林人寿公司投保国寿康宁终身重大疾病保险，首期缴纳保费4380元。2018年2月1日至13日李成林在吉林心脏病医院住院治疗，诊断为“冠状动脉粥状硬化性心脏病”及其他心脏疾病，行“冠状造影检查术”和“冠状动脉旁路移植术”。2018年6月4日李成林提出申请，要求吉林人寿公司赔付，吉林人寿公司于2018年6月13日发出拒赔通知书和解除合同通知书，拒赔理由为“投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费。本次事故不属于合同约定的责任范围”。一审法院认为：1.吉林人寿公司需要对投保人李国新不履行如实告知义务进行举证，并提出保险事故不属于合同约定的责任范围条款。根据国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第四条第一款第五项，冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路植入术）属于保障范围。吉林人寿公司没有证据证实李国新投保时故意不履行告知义务，隐瞒与保险事故有关的重大事项。吉林人寿公司依据入院病历记载患者五年前出现无诱因阵发性阵痛，服用硝酸甘油，并在当地医院诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏”，仅凭医生自己记载，没有收集到住院病历或者诊断，也不能说明李成林未履行告知义务；2、该笔保险的经办人朱小娜为李成林儿媳，到庭证实办保险时李成林在外地没回来没有签字，合同系其代签，也就谈不上对合同内容的解释说明，更谈不上让投保人或者被保险人履行告知义务。该笔保险经办时也经过了审批，吉林人寿公司内部管理的问题所产生的法律责任，不能转嫁到投保人和被保险人。双方的保险合同成立并生效，发生的保险事故属于赔付的范围，吉林人寿公司拒赔和解除合同抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十三条、十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司立即给付原告李成林保险金90000.00元。案件受理费1025元由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司在与被上诉人李成林签订保险合同时，因李成林在外打工未归，上诉人并未向李成林本人送达保险合同，就连本案所涉电子投保确认单后李成林的签字也并非李成林本人所写，而是其儿媳即保险公司业务员朱晓娜代为签字。因上诉人在签订合同过程中，违反保险操作规程，对保险合同的内容及免责条款等均未向被上诉人作解释说明，也未要求被上诉人履行如实告知义务，故现上诉人因被上诉人对自身疾病未向其履行如实告知义务而拒绝给付保险金没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050.00元由上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张国君 代理审判员  刘 昕 代理审判员  何 淼 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  龚 政
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2580号曾专珍：你申请执行浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月三十日
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3317号原告:刘金梅,女,汉族,1969年4月12日出生,居民，住蛟河市。被告:吉林森宜木业有限公司，住所地:蛟河市。法定代表人：魏庆国，经理。原告刘金梅诉被告吉林森宜木业有限公司（以下简称森宜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金梅到庭参加了诉讼，被告森宜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金梅向本院提出诉讼请求：要求森宜公司给付工资款6956.93元。事实与理由：2018年，刘金梅在森宜公司工作，森宜公司拖欠刘金梅工资款6956.93元。森宜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2018年，刘金梅在森宜公司从事工作，森宜公司拖欠刘金梅工资款6956.93元。证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工资表复印件。本院认为：刘金梅在森宜公司工作，刘金梅为森宜公司提供了劳动，森宜公司亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，刘金梅请求森宜公司支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林森宜木业有限公司于本判决生效后立即支付原告刘金梅工资款6956.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林森宜木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一八年十一月二十二日书记员  马 慧
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保566号申请人：邱全贵，男，1961年4月12日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘文博，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被申请人：兰考县宏祥运输有限公司，住所：河南省兰考县红庙镇武营村，统一社会信用代码914102255897109795。法定代表人：张凤丽，任该公司执行董事。申请人邱全贵与被申请人兰考县宏祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邱全贵于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰考县宏祥运输有限公司名下的车牌号为豫Ｂ×××**（挂BX960）的重型半挂牵引车予以查封，且保全金额为50万元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函予以担保，且担保金额为15万元。本院经审查认为，申请人邱全贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:将被申请人兰考县宏祥运输有限公司名下的车牌号为豫Ｂ×××**（挂BX960）的重型半挂牵引车予以查封，查封期限为两年。案件保全费3020元，由申请人邱全贵预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵天才二〇一八年十一月十六日书记员  王 娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执910号之六 申请执行人：朱亿华，男，生于1958年8月20日，住重庆市合川区。 被执行人：邹云平，男，生于1954年8月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执910号之六裁定书，于2018年11月23日向被执行人邹云平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹云平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹云平在中国建设银行43XX_1账户内存款人民币84266.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年十一月二十三日 书记员  戴 龙
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初685号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人宋俊杰，1996年11月19日生，劳务人员，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日至10月2日临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，2017年10月3日被刑事拘留，同年10月26日被丰县公安局取保候审，2018年11月12日被本院取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人宋俊杰犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。被告人宋俊杰自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，被告人宋俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月10日，被告人宋俊杰利用为被害人杨某办理网贷之机，获取被害人杨某支付宝账号及密码等信息。后于2017年7月10日至30日间，被告人宋俊杰以非法占有为目的，在被害人杨某不知情的情况下，通过登录杨某的支付宝账号，采取支付宝转账等方式，多次窃得被害人杨某支付宝账户所绑定的银行卡内人民币14900元。 另查明，被告人宋俊杰已赔偿被害人杨某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人宋俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人陈某甲、陈某乙的证言，被害人杨某的陈述，银行交易记录，绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所出具的抓获经过，绍兴市柯桥区看守所出具的出所登记表，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、支付宝转账照片及被告人宋俊杰的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋俊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋俊杰多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人宋俊杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已退还被害人杨某的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人宋俊杰提出“请求对其适用缓刑”的意见，经查，被告人宋俊杰犯罪数额较大，且转账次数达数十次，综合考虑被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑。被告人的上述意见本院不予支持。公诉机关指控被告人宋俊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人宋俊杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年6月21日止，已折抵刑期28日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王道义 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  孙文娟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2577号 上诉人（原审原告）:绵阳市海卿房地产开发有限公司。住所地:绵阳市高新区。 法定代表人：左丽卿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地：重庆市大足区。 法定代表人:杨耀云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠建，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。 绵阳市海卿房地产开发有限公司与重庆市大足区金泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，绵阳市海卿房地产开发有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1840号民事判决书，向本院提出上诉，本院组织对当事人进行了二审询问，上诉人的委托诉讼代理人贵洪，被上诉人的委托诉讼代理人李忠建、蒋云伟到庭应诉。本案现已审理终结。 上诉人向本院诉称：一、一审判决适用法律错误，对被上诉人未完成的工程问题未查实，未按合同法的有关规定办理案件；二、一审法院审理程序错误，上诉人提出对工程质量进行鉴定的合法请求被驳回。请求本院在查明事实后依法改判。 被上诉人向辨称：一审判决适用法律正确，事实清楚，请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计2490060元并支付付清前款之日止按照同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费、保全费及因诉讼支付的相关费用由被告承担。事实与理由，2013年3月13日，原被告针对绵阳市龙苑安置小区项目签订《建设工程承包合同》。被告进场施工后，未能在约定时间完成施工工作，并存在施工程序和质量严重问题。原告多次要求被告整改和维修、返修，被告均推诿不履行义务。为项目工作正常开展，原告花费大量人力、财力整改、维修、返修，仍有很多问题无法解决，项目至今无法正常投入使用。 经审理一审法院认定以下事实：2013年3月13日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《建设工程承包合同》，约定：甲方将位于绵阳市龙苑安置小区（后称“龙门别院”）工程发包给乙方。另，在双方在合同中对承包方式、工期、质量验收、承包单价、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工。2015年初，工程因故停工。 2015年4月21日，原告（乙方）、被告（甲方）、绵阳市涪城区龙门镇九龙村第三农业合作社（丙方）、绵阳市涪城区龙门镇九龙村村民委员会（见证方）签订《调解协议书》一份，约定：“一、甲、乙双方同意解除2013年3月13日签订《建设工程承包合同》。二、甲、乙双方于2015年4月1日互派人员采取现场收方计量方式，对乙方已完成的工程量进行了核实，乙方现场已建工程建筑面积计量为33500㎡。甲、乙双方对此无异议。”同时，双方就现状移交后的款项支付进行了约定。同日，原告向被告出具《收条》，载明，收到被告按《调解协议》移交的工程1-3号楼主体及现状，该项目工程由海卿公司全权再建和处理属实。 另查明，双方签订的《调解协议》已被生效法律文书确认有效。 庭审中，原告出示自制的《龙门别院工程质量问题现场验收记录》、《重庆市大足区金泰建设有限公司承建“龙门别院”工程质量问题处理费用单》，拟证明，工程质量问题及费用。被告认为，该统计材料是原告自制的,在工程移交时对现状进行了统计，除主体和基础问题外，其他是否有质量问题与被告无关；在达成调解时，被告在价款上进行了让价；原告主张已过诉讼时效。 一审法院认为：原、被告2015年4月21日签订《调解协议书》，一致同意解除双方2013年3月13日签订的《建设工程承包合同》，达成对未完工程现状结算意见；并确认进行了未完工程现状移交。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，双方因《建设工程承包合同》所产生的权利义务关系已经终止。对原告以被告不履行整改、维修、返修义务主张赔偿经济损失及利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决驳回原告绵阳市海卿房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费13360元，由原告绵阳市海卿房地产开发有限公司承担。 二审中双方未提交新证据，二审中本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：上诉人和被上诉人于2015年4月21日签订的《调解协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，一致同意解除双方2013年3月13日签订的《建设工程承包合同》，并对未完工程约定按现状移交。依法双方因《建设工程承包合同》所产生的权利义务关系已经终止。一审法院适用相关法律认定不对工程进行鉴定并驳回了上诉人的诉讼请求合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费13360元，由原告绵阳市海卿房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李又平 审判员  周 坚 审判员  马红科 二〇一八年十一月八日 法官助理胡大利 书记员何悦菱
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢606号申请执行人马伟，男，汉族，1967年12月20日出生，住所地石家庄市桥**，联系方式。被执行人庾贞，女，汉族，1953年4月4日出生，住所地河北省石家庄市裕华区，联系方式。被执行人韩久升，男，汉族，1953年5月11日出生，住所地石家庄市，联系方式。申请执行人马伟与被执行人庾贞、韩久升民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解，被执行人分期履行共给付申请人130万元为清，现双方当事人已自行履行完毕，本案至此结案。执行员  赵智勇二〇一八年十一月三日书记员  徐咚咚
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2623刑初80号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人邰今报，男，1992年3月4日生，贵州省施秉县人，苗族，高中文化，务农，户籍地施秉县。2018年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，同年10月15日、11月2日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院监视居住。现在家。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人邰今报犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人邰今报到庭参加诉讼。现已审理终结。 施秉县人民检察院指控：2018年6月18日晚上，被告人邰今报醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车由台江施洞镇往施秉县马号乡六合村方向行驶，当行至马六线10公里200米处时，所驾车辆与对向刘文华驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人及乘车人刘某受伤、两车受损的交通事故，经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人邰今报承担次要责任，刘文华承担主要责任。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，邰今报血液中检出酒精成分，其乙醇含量为117.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人邰今报在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人邰今报在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，户籍证明等基本情况，检查笔录、酒精测试单，道路交通事故认定书，证人张某、石某的证言，被告人邰今报的供述和辩解，现场检查记录及照片，司法鉴定检验报告书，施秉县马号镇黄古村村民委员会证明、施秉县公安局马号派出所证明等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人邰今报明知醉酒驾车会危害公共公安全，却无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邰今报犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邰今报归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，积极交纳罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人邰今报能够主动报警投案，并积极救助被害者，归案后能如实供述自己的罪行，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合被告人平时社会表现、犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人邰今报犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴    玮 二〇一八年十一月十四日 书记员 马浩菱（代）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112执2600号 申请执行人辽宁盛世基业科技有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**（1612、1613、1614、1615）。 法定代表人：王博，系经理。 被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司大奥莱分公司，，住所地沈阳市浑南新区营盘北街** 负责人：王天罡，系该公司总经理。 被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路** 法定代表人：刘吉玲，系管理总经理。 本院在执行申请执行人辽宁盛世基业科技有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷执行一案过程中，本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书所确定的义务，给付合同款人民币1437968.25元，但被执行人至今未履行，经本院查询，被执行人银行存款无信息，沈阳市不动产登记中心无房产登记信息，沈阳市公安局车辆管理所无车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信名单，未执行到位金额为1437968.25元。本院依法终结本案本次执行程序，如申请执行人或法院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院恢复申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0112执2600号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 冲 执行员 李秀凤 执行员 张 巍 二〇一八年十一月十四日 书记员 赵 欢
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4464号原告：连云港鲸华物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海棠北路****。法定代表人：尹继珩，该公司总经理。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：时晶，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：安徽同创食品有限公司。住所地。住所地：安徽省阜阳市开发区**标准厂房**iv>法定代表人：骆山，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告连云港鲸华物流有限公司与被告安徽同创食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日以需要补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为：原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港鲸华物流有限公司撤回起诉处理。审判员  龚学延二〇一八年十一月二十九日书记员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2891号 罪犯周文琴，女，1963年11月20日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 宜兴市人民法院于2015年3月24日作出（2015）宜刑初字第00140号刑事判决，以被告人周文琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月18日起至2020年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周文琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年6月、2017年12月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯周文琴予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周文琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构评估意见、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周文琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周文琴予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年11月14日起至2020年5月17日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀06行初251号起诉人：赵前礼，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院于2018年11月9日收到起诉人赵前礼诉涞水县人民政府行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告做出的《涞水县人民政府关于小丰口村赵前礼要求安置补偿的答复意见书》，责令被告及时对原告承包经营的8.12亩土地中已征收的土地进行安置补偿；2、本案的诉讼费由被告承担。起诉人诉称：2018年9月14日，起诉人收到涞水县人民政府做出的《涞水县人民政府关于小丰口村赵前礼要求安置补偿的答复意见书》，对起诉人要求安置补偿的申请不予支持。起诉人承包经营的7块土地共计8.12亩，自1999年1月1日二轮承包时开始由起诉人家庭承包。2016年涞水县人民政府强行征用本人的部分土地，至今没有进行过任何的安置补偿。《涞水县人民政府关于小丰口村赵前礼要求安置补偿的答复意见书》没有事实和法律依据，且程序严重违法，同时严重侵犯了起诉人的合法权利，应当予以撤销。本院认为，《涞水县人民政府关于小丰口村赵前礼要求安置补偿的答复意见书》系涞水县人民政府依据《信访条例》，作出的信访答复意见，对起诉人实体权利不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》做出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：九、行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，起诉人赵前礼的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对赵前礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年十一月十二日书记员  张 瑾
准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0622民初4815号 原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。 法定代表人：张茂雄，联社理事长。 委托诉讼代理人：孙杰，系该社职员。 被告：郝二女,女,汉族，出生于1976年7月29日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：董争全，男，蒙古族，出生于1981年4月18日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：尚佳慧，女，汉族，出生于1986年10月17日，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告郝二女、董争全、尚佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝二女、董争全偿还原告贷款本金98000元和截止2016年12月21日所欠的利息26504.1元（本息合计124504.1元），以及全部给付完毕之日结欠的利息；2、请求法院依法判令被告尚佳慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用用及其他一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告郝二女向原告准旗联社申请贷款100000元，2014年3月5日被告郝二女与原告准格尔旗农村信用合作联社纳日松信用社签订了《个人借款合同》，约定该笔借款月利率为9‰，借款期间为2014年3月5日至2015年2月15日，逾期月利率为13.5‰，合同落款处借款人郝二女及其配偶董争全签字确认；此笔贷款同时由被告尚佳慧和原告准旗联社签订《保证合同》，约定由被告尚佳慧为上述债务承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定全面履行了按时发放贷款的义务，但该笔借款到期后被告未按照约定偿还借款本金及相关利息，经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告郝二女、董争全、尚佳慧无法送达，符合驳回起诉情形，故驳回原告准旗联社的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1395元(原告已预交)，退还原告准格尔旗农村信用合作联社1395元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一八年十一月二十九日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初6194号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道**，统一社会信用代码913303017782997018。负责人：张一军，系该支行行长。委托诉讼代理人：金剑、黄爱清，系该支行职员。被告：王林香，女，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶明森，男，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶平，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶明洪，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：叶明德，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告王林香、叶明森、叶平、叶明洪、叶明德金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年11月21日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行撤回起诉处理。审判员  陈金珠二〇一八年十一月二十九日书记员  张乐和
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2929民初454号 原告：杨瑞菊，女，1972年3月4日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨风良，女，1978年4月1日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。 原告杨瑞菊诉被告杨风良健康权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞菊、被告杨风良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨瑞菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失22177.57元：1、两次医疗费14832.57元；2、伙食费1095元；3、车费500元；4、住宿费200元；5、误工费2400元；6、护理费2400元；7、营养费750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家的田位于被告家的下面，被告为了抄近路，经常从原告家的田中走过，原告多次劝告，但被告不听，长此以往，原告家田中央已经走出了一条小路，原告没有办法，于2013年4月20日，原告把小路封起，却被被告和其母亲殴打，致原告头部受伤，流鼻血、神志不清，被亲戚立即送往长新卫生院进行治疗，长新派出所到场进行取证，4月21日原告仍感不适，所以被送往云龙县人民医院进行治疗，于2013年5月1日出院，出院后几天长新派出所进行调解，最终无果。2016年3月5日，原告在被告家下面做农活，被告和原告发生口角，其间被告家人和被告母亲对原告进行殴打，致原告头部受伤，全身疼痛，神志不清，原告被家人送往长新卫生院进行治疗，于2016年3月11日出院。但此后原告一直身体不好，经常吃药打针，已无力再做农活，对原告身体和家庭造成重大损失。为了切实维护原告的合法权益，现特根据上述事实和法律的规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。 杨风良辩称，2013年4月20日和2016年3月3日这两次我都没有殴打过原告，我们只是在吵架，长新派出所已经在我们之间解决过，请原告提交我殴打她的证据，如果原告不提交我打她的证据，我不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告两家相邻而居，双方经常因相邻问题发生争吵，2013年4月20日，双方发生争吵。后原告到云龙县医院住院治疗，于5月1日出院，花去治疗费3049.76元。2016年3月3日，原、被告再次因相邻纠纷发生争吵，后原告报案。原告到长新卫生院住院治疗，于2016年3月9日出院，花去治疗费1157.39元。以上事实有住院病历、出院证、医疗费单据、本院向长新派出所调取的证据材料等证据予以证实。 本院认为，原、被告两家因相邻纠纷经常发生争吵。原告杨瑞菊诉至本院并向本院提出调卷申请后，本院到云龙县公安局长新派出所调取了证据材料。长新派出所无2013年4月20日双方发生纠纷的证据材料。2016年3月3日双方发生纠纷后原告向长新派出所报案，长新派出所进行了调查。但在案证据不能证实双方发生殴打的事实。原告杨瑞菊有治疗的事实，被告亦不否认双方两次发生过争吵。但原告杨瑞菊所提供的证据及本院调取的证据材料均不能证明被告杨风良有殴打原告的事实。根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告杨瑞菊应当自行承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨瑞菊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨瑞菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇一八年十一月二日 书记员  吴四梅
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初1290号原告：呼广江，男，1951年5月10日出生，汉族，农民河北省海兴县人，住河北省海兴县人。委托诉讼代理人：王建华，海之光律师事务所律师。被告：李鹏，男，2000年2月27日出生，汉族，学生，住海兴县。被告：孟淑英，女，1974年2月6日出生，汉族，职业，住海兴县。被告：李海龙，男，1974年8月28日出生，民族，职业，住海兴县。以上被告共同委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。原告呼广江与被告李鹏、孟淑英、李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建华、被告被告孟淑英、被告李海龙及各被告共同委托诉讼代理人赵振莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼广江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损及公估费共计44756.3元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日22时50分许。李树坡驾驶原告所有的京Ｎ×××**号小型轿车沿海信路由西向东行驶至海兴市场路口左转弯时，与由东向西李鹏驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李鹏及摩托车乘车人崔恩鹏、孙世煜受伤，两车损坏。海兴县交警大队经现场勘验及调查，于2018年8月10日作出第13092412018100009号道路交通事故认定书，认定李树坡承担此事故的主要责任。李鹏承担此事故的次要责任，崔恩鹏、孙世煜无责任。经查，李鹏所驾二轮摩托车未投保交强险及其他保险。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。李鹏、孟淑英、李海龙共同辩称，1、原告诉孟淑英、李海龙错误，二被告与本案无任何关系，不应成为本案诉讼主体。2、对提交的行驶证没有异议，对道路交通事故认定书真实性没有异议，对责任划分有异议，其造成交通事故的原因为李树坡违法行为，原告的损失应该由李树坡承担，被告方不应该承担责任，3、公估报告书是由单方委托，我们不认可其证明效力，鉴定报告鉴定数额过高，不能证实为实际的车辆损失，原告应提交实际的修车发票及维修清单予以证实。根据河北省司法鉴定管理条例的规定，鉴定人应某少于三人，该鉴定报告鉴定公估人为两人，因此鉴定程序违法。公估人签章一栏只有一位公估人签字，另一位没有签字，因此我方对公估报告不予认可。4、对公估费票据真实性没有异议，不属于被告方赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日22时50分许。李树坡驾驶原告所有的京Ｎ×××**号小型轿车（当时未悬挂机动车号牌）沿海信路由西向东行驶至海兴市场路口左转弯时，与由东向西李鹏驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成李鹏及摩托车乘车人崔恩鹏、孙世煜受伤，两车损坏。事故发生后，李叔婆汽车逃逸。海兴县交警大队于2018年8月10日作出第13092412018100009号道路交通事故认定书，认定李树坡承担此事故的主要责任，李鹏承担此事故的次要责任，崔恩鹏、孙世煜无责任。李鹏系沧州市职业教育技术学院的在校学生，无固定收入及个人财产。李海龙和孟淑英系其父母。案涉二轮摩托车未投保交强险及其他商业保险。经海兴县公安交通警察大队委托，河北天元保险公估有限公司作出TY2018-JJ0521号公估报告，结论为案涉京Ｎ×××**号小型轿车损失额14031元，发生公估费4210元。以上事实由原被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、公估报告等证据在案佐证。本院认为，海兴县交警大队作出第13092412018100009号道路交通事故认定书，程序合法，划分责任正确，被告虽然提出异议，但并未有相反的证据推翻认定结论，故本院依法确认其具有相应的证明力。被告李鹏在侵权时已年满十八岁，属完全民事行为能力人，能独立承担民事责任。但由于其仍在求学阶段，缺乏独立生活的能力，且没有属于自己享有和支配的的财产，故其赔偿责任应由其父母先行垫付。由于原告对于案涉机动车损失的发生具有主要过错，理应减轻被告70%的赔偿责任。被告对案涉二轮摩托未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告对公估报告提出的抗辩，因其未在本院指定的期间提出重新鉴定的书面申请，并预交鉴定费用，故本院对该异议事由不予采纳。据此，被告应赔偿的数额为（14031元-2000元+4210）*30%=44756.3元。综上所述，提供诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十一条的规定，判决如下：被告李鹏、李海龙、孟淑英在本判决生效后五日内赔偿原告呼广江机动车损失计44756.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，有三被告共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李青松二〇一八年十一月十四日书记员  华晓静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28408号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎冬伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金10355.33元及利息、违约金等[截至2018年5月26日尚欠利息633.74元、违约金554.51元、手续费82.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2016年12月14日。卡号：62×××56。额度：10000元。利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为554.51元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2018年5月26日尚欠本金10355.33元、利息633.74元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎冬伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金10355.33元及利息（截至2018年5月26日，利息633.74元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45.32元、保全费136.25元（原告已预交），由原告负担9.94元，被告黎冬伟负担171.63元。本判决为终审判决。审判员  黎绮玲二〇一八年十一月二十三日书记员  潘华丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0311刑初186号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人刘标，男，汉族，1987年11月3日出生于安徽省怀远县，小学文化，建筑工程承包商，住安徽省怀远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人刘标犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。2018年11月2日本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年8月2日21时20分许，被告人刘标酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至永平街与滨河路路口时被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定刘标的血样乙醇含量为107.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘标在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘标对指控的事实供认不讳。 经审理查明：2018年8月2日21时20分许，被告人刘标酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至蚌埠市淮上区永平街与滨河路路口时被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定刘标的血样乙醇含量为107.7mg/100ml。 上述事实，被告人刘标在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、呼气式酒精检测单、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表等书证，被告人刘标供述和辩解，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘标在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘标归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严启璋 人民陪审员  王文瑞 人民陪审员  崔荫巍 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  苗 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初329号原告:浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：91330109716107153B，公司住所：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**高新十路**。法定代表人：傅丽萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。特别授权。被告：固始县汇盛麻将机专卖店。注册号411525660369954。经营场所：固始县城关红苏路北段。经营人：赵克华。原告浙江松冈机电工业有限公司因与被告固始县汇盛麻将机专卖店侵害商标权一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭审理此案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告固始县汇盛麻将机专卖店已庭外达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告固始县汇盛麻将机专卖店的起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇一八年十一月十五日书记员  刘 唱
潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1014号原告：曾建卫，男，汉族，1968年10月24日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：曾建丰，男，汉族，1967年9月9日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。原告曾建卫诉被告曾建丰物权确认纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告曾建卫于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾建卫以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾建卫撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告曾建卫负担。审 判 长  黄华为人民陪审员  谢惠杉人民陪审员  詹克铿二〇一八年十一月二十二日书 记 员  张 如
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4564号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳。委托代理人李勇，男，汉族，1967年10月4生，住贵州省贵阳市小河区。系公司员工。被告吕燕萌，女，汉族，1963年2月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告吕燕萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告吕燕萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2010年6月4日被告吕燕萌向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2010年6月7日向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××88，信用额度为人民币22000元。截止至2018年4月10日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息共计25799.03元，逾期7期。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。综上，为维护自身的合法利益，原告诉至法院请求判令：一、被告吕燕萌偿还原告贷记卡欠款本金20648.34元，利息4052.55元，逾期还款违约金915.58元，手续182.16元（计算至2018年4月10日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、被告吕燕萌承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。被告吕燕萌未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2010年4月24日，被告吕燕萌(乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡并填签《申请书》，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）载明：乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费，境内本行提取超额还款手续费为交易金额的1%,境内他行提取超额还款手续费为（交易金额的1%+2元）/笔，境外提取超额还款的手续费为（交易金额的1%+12元）/笔。被告吕燕萌在《申请书》主卡申领人人处签字确认，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2010年6月7日，原告向被告发放尾号为8888的贷记卡。根据原告提供的贷记卡的银行消费流水及账户详细信息单显示，被告用该贷记卡进行消费，截止2018年10月19日被告尚欠本金（含额度内分期）20048.34元、利息4807.91元、逾期还款违约金915.98元、取现手续费0元、消费手续费182.16元。另查明，根据原告提供的账户详细信息单显示为“手续费”名目为“消费手续费”和“取现手续费”，消费手续费的金额为182.16元，与原告诉请手续费金额一致，而取现手续费的金额为0。另根据原告提供的贷记卡的银行消费流水显示表明为“手续费”名目只有分期手续费这一名目，因此消费手续费182.16元应该为被告进行分期还款而产生的费用。而原告在庭审中明确陈述称消费手续费为取现手续费，收费的标准为取现金额的百分之一收取。上述实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、交易流水等及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。双方在上述合同中对利息的标准进行了约定，故在被告吕燕萌违约未按约定还款时，应该按照约定支付利息及相关损失。根据原告提供的案涉贷记卡的消费流水记录及原告提供的账户信息，主张截止2018年10月19日被告尚欠本金（含额度内分期）20048.34元、利息4807.91元，本院予以确认。对于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原被告双方虽然在合约及章程上约定了滞纳金的标准，但未明确约定是否计收逾期违约金及标准，对于原告要求的逾期还款违约金的主张无事实依据，本院不予支持。对于手续费182.16元，经核实，该手续费应该为账单分期而产生的手续费即账单分期手续费，因原被告双方在领用合约中并未进行具体约定是否收取及其标准，原告也未能提供证据证实双方已经另行约定，故对于原告要求被告支付手续费的诉请本院不予支持。综上，被告吕燕萌应该偿还原告贷记卡本金20048.34元及截止2018年10月19日的利息4807.91元，之后的利息以未偿还贷款本金为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金还清之日止，并按月计收复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吕燕萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡本金20048.3元及截止2018年10月19日的利息4807.91元，之后的利息以未偿还贷款本金为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金还清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。案件受理444元,由被告吕燕萌负担（原告已经预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  袁 琴人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  廖晓丽二〇一八年十一月二十六日法官助理班亚飞书记员李梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38259号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢菲，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邢菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邢菲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．邢菲立即偿还交通银行截至2018年5月9日的信用卡欠款共计48450．76元，并支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2．邢菲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．邢菲身份证复印件；3．信用卡交易明细；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》；5．好享贷申请信息截屏和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》。邢菲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邢菲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邢菲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邢菲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邢菲同意并接受前述更改。另查明，邢菲在涉案信用卡项下开通了好享贷业务。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月9日，邢菲因透支产生的信用卡欠款共计48450．76元，其中本金29046．16元、利息17678．56元、滞纳金、违约金及费用1726．04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邢菲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邢菲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。好享贷业务作为信用卡项下现金分期业务，邢菲逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邢菲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邢菲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邢菲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢菲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年5月9日的信用卡欠款48450．76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》的约定支付上述款项自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及公告费（以实际发生数额为准），由邢菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  王玉敏人民陪审员  董爱丹二〇一八年十一月二十三日书 记 员  成梓铭
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914416246698618306，住所地和平县阳明镇东山路**。负责人：冯月福，支行行长。委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小辉（原告员工），1984年10月25日出生，汉族，住和平县。被告：黄日娇，女，1969年11月1日出生，汉族，住和平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行（以下简称邮政银行和平支行）与被告黄日娇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行和平支行的委托诉讼代理人朱敏、彭小辉到庭参加诉讼，被告黄日娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日娇立即偿还信用卡欠款本金24697.3元，暂计至2018年8月16日利息1599.63元，及滞纳金、取现手续费及超限费等费用3631.66元，共计29928.59元；2、判令被告黄日娇支付自2018年8月17日起的利息、滞纳金及分期付款手续费按合同约定计至所有欠款还请之日止；3.本案诉讼费用由被告黄日娇承担。事实和理由：被告于2011年向原告申请信用卡，卡号为62×××57，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》载明的事项。被告领取卡后持卡消费和透支，但被告未能按照约定的还款日清偿欠款，经原告多次催收仍未能清偿。截至2018年8月16日止，被告拖欠原告透支本金24697.3元，利息1599.63元，滞纳金、取现手续费及超限费等费用3631.66元，共计29928.59元。原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄日娇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明被告在原告处申请信用卡并领用，且保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》载明的事项；4、《信用卡交易明细》、《拖欠透支款本息清单》复印件，证明被告持卡交易，欠透支款、利息、费用的事实；；5、《催收记录》复印件，证明原告向被告进行催收的事实。因被告黄日娇未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院经审查对原告提交的上诉证据予以确认并附卷佐证。本院经审理确认如下事实：2011年10月25日，被告黄日娇在原告处申领信用卡，卡号62×××57。原、被告签订的信用卡合约约定，信用卡使用人消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。信用卡使用人于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分5%比例支付滞纳金。截至2018年11月16日，被告黄日娇拖欠原告透支本金14697.3元，利息2678.78元，滞纳金、取现手续费及超限费等费用6746.13元，共计24122.21元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告黄日娇立即偿还原告信用卡透支款本金14697.3元，利息2678.78元（暂计至2018年11月16日），费用（滞纳金、取现手续费及超限费）6746.13元，共计24122.21元；2、判令被告黄日娇支付原告从2018年11月16日起计至清偿款日止的利息（按照领用合约约定的逾期利率计算）。本院认为，被告黄日娇自愿到原告邮政银行和平支行申领信用卡并使用，其应当按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》履行约定的义务。被告黄日娇在透支使用信用卡后，未按约定依时还款，依约应承担偿还本金、支付利息、滞纳金、取现手续费和超限费的义务。因此，原告的诉求理据充分，本院依法予以支持，即被告黄日娇应归还原告信用卡透支款本金14697.3元及支付计至2018年11月16日止的利息2678.78元，滞纳金、取现手续费及超限费6746.13元，共计24122.21元；2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费及超限费，被告黄日娇应按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定支付给原告。被告黄日娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄日娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款本金14697.3元及支付计至2018年11月16日止的利息2678.78元，滞纳金、取现手续费及超限费6746.13元，共计24122.21元；二、2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费及超限费，被告黄日娇应按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.2元，因适用简易程序审理减半收取计274.1元，由被告黄日娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一八年十一月十九日书记员  陈文彩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初2280号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛红丽，女， 1994年10月24日出生，住五家渠市。   被告：杨亨华，男， 1986年4月10日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告杨亨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。                      审判员      孙仪                         二○一八年十一月二十三日     书记员      弥博勃       1
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1607号原告：尹伟豪，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：张佳成，男，1997年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告尹伟豪与被告张佳成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟豪的委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼，被告张佳成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹伟豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决张佳成归还尹伟豪借款3万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由张佳成承担。事实与理由：张佳成因资金周转需要，陆续向尹伟豪借款3万元，约定2018年6月之前还清，并向尹伟豪出具借据。至今张佳成未履行义务，尹伟豪无奈诉至贵院，望判如所请。张佳成未答辩。尹伟豪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条。张佳成未提交证据。本院对尹伟豪提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，张佳成向尹伟豪出具借条，载明：张佳成因近期资金问题陆续从尹伟豪处借款3万元，2018年6月之前如不如期归还，愿负一切法律责任，立此为据。因张佳成到期后未归还借款，尹伟豪诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案债权债务关系明确。根据尹伟豪提供的借条能够证实张佳成向尹伟豪借款3万元的事实，故对于尹伟豪要求张佳成偿还借款3万元及利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳成于本判决生效后立即偿还原告尹伟豪借款3万元及利息（自2018年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张佳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  黄小凤二〇一八年十一月二十日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22448号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建。 被执行人余培君,男,1986年10月26日出生,汉族,住广东,住广东省东莞市iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人余培君其他案由一案，（2018）粤1971民初3299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金76333.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22448号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十一月二十四日 书记员  李文超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初3553号 原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街好景山庄**105-111、33栋105-106门市。 法定代表人：梁法东，董事长。 被告：王立辉，男，1974年10月6日出生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇头道村**。 被告：高剑，女，1980年9月30日出生，汉族，住吉林省九台市九郊乡马家岗子村**。 被告：吉林鹏宏房地产开发有限公司，，住所地吉林省九台市南山沿河街** 法定代表人：王红霞，总经理。 原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被告王立辉、高剑、吉林鹏宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 长春南关惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立辉、高剑偿还原告本金200万元及利息（截止2017年7月9日共欠利息86100元，自2017年7月10日起至付清之日止，利率按合同约定上浮50%）；2.判决原告对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权字第2014004519、2014004522号房享有优先受偿权；3.被告给付原告律师代理费5万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：王立辉与高剑系夫妻关系。王立辉、高剑与原告签订《个人借款合同》，借款200万元，吉林鹏宏房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》为王立辉提供担保，并以九房权字第2014004519、2014004522号房产作抵押，办理他项权证。原告如期放款，截至2018年8月1日，王立辉尚欠本息合计2136005.25元。 本院经审查认为，原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春南关惠民村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十一月一日 书 记 员 杨相力
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2236号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，法定代表人袁玉岭，职务董事长。委托代理人齐晓曼，女，1977年6月12日出生，蒙族，系通辽奈曼农村合作银行职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人刘汉霞，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行依已发生法律效力的（2016）内0525民初4327号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘汉霞金融借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为56969.79元及给付相应利息，案件受理费920.00元。本院依法向被执行人刘汉霞公告送达（2018）内0525执2236号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘汉霞未按本院（2018）内0525执2236号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘汉霞发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘汉霞的存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，经查被执行人刘汉霞名下未有房产，无其他可供执行财产。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人刘汉霞财产状况。本案在执行过程中申请执行人通辽奈曼农村合作银行实现债务0.00元，剩余56969.79元及利息，案件受理费920.00元。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对（2018）内0525执2236号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2236号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘汉霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一八年十一月十九日书记员  王鹏飞
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执146号之四申请执行人姚源博，男，汉族，住保定市南市区。被执行人于志娟，女，回族，住保定市北市区。姚源博申请执行于志娟民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初2093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人名下房产进行拍卖，拍卖款项不足以清偿债务，于2018年11月6日对被执行人于志娟工资银行账户进行冻结，申请执行人向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初2093号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年十一月七日书记员  邵壮