wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1724号之一 申请执行人：何建立，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：蓝强，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在受理唐洛娜与蓝强、唐洛娜买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月20日向被执行人蓝强、唐洛娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人蓝强、唐洛娜至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蓝强、唐洛娜存款1845953.00元或查封等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一八年三月二十九日 代理书记员  张莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0111刑初第164号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人王永武，男，汉族，1971年2月16日出生，六安市人，初中文化，户籍所在地安徽省六安市金寨县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月25日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同月28日被该局决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人王永武犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人王永武到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年4月11日19时30分许，被告人王永武在合肥市包河区澜泊湾会所内，因琐事与被害人张某发生纠纷争执。后王永武伙同几名技师将张某赶出会所，并放任几名技师在此过程中将张某腰部打伤。 经鉴定：被害人张某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，2017年12月25日，王永武主动到派出所投案。 2017年12月2日，被告人王永武与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人各项损失人民币9万元，取得了被害人的谅解。 被告人王永武因琐事与被害人张某发生纠纷争执后，被告人王永武指使几名技师将张某赶出会所，后将张某腰部打伤。 上述事实，被告人王永武在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被害人张某陈述，证人王某、杨某、朱某证言，合肥市公安局刑事科学技术（合）公（刑）鉴（伤）字〖2017〗0198号人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永武指使他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永武主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人王永武赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人王永武所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款条之规定，判决如下： 被告人王永武犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙先友 二〇一八年三月五日 书记员  董 锐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初304号申请人：倪有通，男，1953年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：梁凡，男，1955年9月20日出生，汉族，住张家口市万全区。申请人倪有通与被申请人梁凡民间借贷纠纷一案，申请人倪有通于2019年3月18日向本院申请财产保全,请求对被申请人梁凡在银行的存款90000元予以保全。申请人倪有通自愿以其所有的房屋产权证为万政确字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁凡在银行存款90000元，期限为一年；二、查封申请人倪有通名下的房屋产权证为万政确字第××号房屋，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年三月十八日书记员 韩艳林
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保51号 申请人：蒋杨扬，女，1981年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人蒋杨扬因申请诉前财产保全一案，于2018年3月20日向本院提出申请，要求依法查封被申请人钮涛在安徽濉溪县人民法院的执行标的款，蒋杨扬以单独所有的相山区提供担保，房地权证相山区字第××号。 本院认为：蒋杨扬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人钮涛在安徽濉溪县人民法院的执行标的款360000元; 二、查封申请人蒋杨扬名下位于相山区提供担保，房地权证相山区字第××号; 申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件保全费2320元，由申请人蒋杨扬负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一八年三月二十日 书记员  张培培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执353号 申请执行人陈永华、喻帮琴、李天宇与被执行人涂江豪人格权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执353号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除涂江豪因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年三月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8096号原告：中山市小榄镇华发五金厂，住所地：广东省中山市小榄镇德祥大街15号。经营者：冯文健。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：冯永权，男，1957年1月4日出生，瑶族，住广西平南县。原告中山市小榄镇华发五金厂（以下简称华发五金厂）与被告冯永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华发五金厂的经营者冯文健及其委托诉讼代理人杨惠娴到庭参加诉讼，被告冯永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款3000元。事实和理由：被告曾系原告的员工。2016年7月21日被告向原告要求借款1000元，原告向被告交付了1000元，并要求被告签署一份预支条，表明该款项在本月发放的工资扣除。2016年11月26日，被告向原告要求借款2000元，原告向被告支付了2000元，要求被告签署一份预支条，表明该款项在本月发放的工资扣除。被告一共向原告借款3000元，但原、被告之间发生劳动争议，因此上述款项原告无法在发放工资中扣除。被告没有出庭，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年7月21日，被告作为预支人向原告出具预支条，该预支条载明被告向原告借支工资1000元，预支款于本月发放的工资扣除。同年11月26日，被告作为预支人向原告出具预支条，预支条载明被告向原告借支工资2000元，预支款于本月发放的工资扣除。上述预支条尾部预支人处均有被告的签名。另查明，被告原是原告员工，因被告在工作期间受伤，于2016年7月18日中山市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤；同年8月17日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤为七级伤残。2016年10月31日，原、被告在仲裁委达成和解协议[案号：中劳人仲案字（2016）4735号]，由原告向被告支付款项150000元（包括被告所有仲裁请求、在职期间劳动报酬、工伤待遇、福利待遇、经济补偿及赔偿等），被告保证今后不再追讨原告任何责任，双方结束所有劳动争议。庭审中，原告称被告于2015年12月26日发生工伤，之后被告再也没有上班，原告也没有支付赔偿款，因此被告向原告借支3000元；达成调解协议后，原、被告协商预支款3000元在150000元赔偿款中予以扣减，原告支付147000元，被告反悔并向法院申请强制执行余款3000元，该款已经强制执行完毕。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告主张被告向原告借款3000元的待证事实，原告提交了有被告签名的预支条，另双方仲裁和解协议中已注明150000元已包括在职期间的劳动报酬，且原告并对借款的出借过程作出合理说明，被告并无提出异议，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现原告主张被告未偿还借款，被告未举证证明其已履行还款义务，故被告依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原告该主张，认定被告仍欠原告3000元，鉴于此，原告起诉要求被告偿还借款3000元，理据充分，本院予以支持。被告冯永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永权于本判决生效之日起七日内偿还原告中山市小榄镇华发五金厂借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯永权负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年三月二十九日书记员  陈嘉欣侯艺喆
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初914号 原告：何仁杰，男，1989年5月4日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王莎莎、高娜，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告：黄艳勇，男，1987年1月13日出生，汉族，藁城市人，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 诉讼代表人：程孝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。 原告何仁杰诉被告黄艳勇、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁杰的委托诉讼代理人王莎莎、高娜、被告保险公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。被告黄艳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2017年3月6日22时12分，被告黄艳勇驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂车，与原告何仁杰驾驶京Ｐ×××××小客车发生交通事故，致车辆损坏、原告何仁杰受伤。经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告黄艳勇负事故主要责任、原告何仁杰负次要责任。事故发生后，原告共计住院治疗18天。经天津明正司法鉴定中心鉴定，原告何仁杰之损伤属于九级、十级、十级伤残。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告何仁杰住院期间需二人护理，出院后需一人护理90天；出院后休息期限210天；营养期限90天。原告住院期间由其妻子陈茜、父亲何章勤进行护理，出院后由其妻子陈茜进行护理。原告何仁杰、护理人陈茜均从事制造业，原告住院及休养期间、陈茜护理原告期间的工资被扣发。事故发生时，原告儿子何世博5周岁，原告女儿何晨露4周岁。经任丘市新华路街道办事处安庄村民委员会、任丘市光明街社区居民委员会证实，原告于2015年9月份购买任丘市安庄新村楼房，并在此居住。 原告何仁杰因此次交通事故产生的损失包括医疗费255965.57元、住院伙食补助费1800元（按照住院18天、每天100元计算）、营养费2700元（按照鉴定营养期90日、每天30元计算）、伤残赔偿金129945.4元（参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配性收入28249元×20年×23%）、精神损害抚慰金11500元、误工费30840.8元（原告主张未超过同行业收入标准，故按照原告主张的每月4058元计算住院期间18天和出院后休息期210天）、陈茜护理费13716元（原告主张未超过同行业收入标准，故按照原告主张的每月3805元计算住院期间18天和出院后护理期90天）、何章勤护理费1764元（参照2016年度河北省居民服务业在岗职工平均工资即每天98元计算住院期间18天）、被扶养人何世博生活费28563.47元（参照2016年度河北省城镇居民人均年消费支出19106元×13年×23%÷2人）、被扶养人何晨露生活费30760.66元（参照2016年度河北省城镇居民人均年消费支出19106元×14年×23%÷2人）、交通费1000元。以上损失共计508555.9元。 因被告黄艳勇所驾驶的冀Ａ×××××车在被告保险公司处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告上述损失超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任。综上，被告保险公司依法应赔偿原告交通事故损失共计391989.13元，被告黄艳勇不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何仁杰交通事故损失391989.13元； 二、被告黄艳勇不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元、鉴定费2100元，共计6016元，由原告何仁杰负担601元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担5415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇一八年三月二日 书记员  信建辉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保564号 申请人廖明福，男，汉族，1969年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人黄晓芳、林志强，均系广东众同信律师事务所律师。 被申请人黄杰，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省乐昌市。 被申请人曹明权，男，汉族，1970年12月22日出生，住广东省乐昌市。 被申请人乐昌市华宇房地产有限公司，住所地广东省乐昌市乐城昌盛西路（原食品厂）7.8号铺面，统一社会信用代码914402813148765581。 法定代表人陈建文。 申请人廖明福诉被申请人黄杰、曹明权、乐昌市华宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄杰、曹明权、乐昌市华宇房地产有限公司的财产在价值10692000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人廖明福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人黄杰、曹明权、乐昌市华宇房地产有限公司的财产在价值10692000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年三月八日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执711号申请执行人陈朝林，男，汉族，1967年9月16日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人何德元，男，汉族，1968年8月9日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初1061号民事调解书，受理执行陈朝林申请执行何德元民间借贷纠纷一案，被执行人何德元应支付申请执行人陈朝林113940.00元，承担案件受理费1289.00元，交纳执行费1628.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何德元银行存款人民币116857.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二日书记员  牟 磊
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0682刑初31号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1970年4月28日出生于定州市，汉族，高中文化，群众,住定州市，系被害人李某3长子。 附带民事诉讼原告人李某2，男，1971年2月25日出生于定州市，汉族，初中文化，群众,住定州市，系被害人李某3次子。 二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。 被告人刘路民，男，1969年10月23日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因无证驾驶机动车造成交通事故及事故后逃逸于2017年10月28日被定州市公安局行政拘留20日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年11月16日被刑事拘留,12月1日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人刘路民犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院检察员张红刚，附带民事诉讼原告人李某1、李某2及其诉讼代理人李伟强，被告人刘路民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月25日7时15分许，被告人刘路民未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿定州市旭阳大道由南向北行驶至某新民居门口南侧处，因未在确保安全、畅通的原则下通行，与由东向西行走的李某3相撞，致李某3受伤经抢救无效颅脑损伤死亡，被告人刘路民驾车逃逸。经定州市公安交警大队认定，刘路民负事故全部责任，李某3无事故责任。 另查明，被害人李某3受伤后在定州市人民医院住院抢救五天，花费医疗费51333.89元，住院伙食补助费为100元／天×5天＝500元；遵医嘱护理人为2人，护理费参照河北省2017年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，应为35785元÷365天×5天×2人＝980.41元；丧葬费参照职工月平均工资标准计算，应为56987元÷12月×6月＝28493.5元。李某3系城镇居民，于1947年8月15日出生，死亡时70周岁，死亡赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入标准计算，应为28249元／年×10年＝282490元，以上总计363797.8元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场提取笔录及现场遗留碎片照片，定州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，物证检验报告，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，定州市公安局行政处罚决定书及执行回执，受案登记表，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，定州市公安局交通管理大队出具的证明及破案经过，定州市某村村民委员会及定州市公安局西城派出所出具的证明，住院病历、医疗费票据及住院清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘路民违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人对其犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失应负赔偿责任。对二附带民事诉讼原告人要求过高部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人刘路民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2022年4月27日止。） 二、被告人刘路民赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币三十六万三千七百九十七元八角。限判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  刘少华 人民陪审员  吕 敏 二〇一八年三月十五日 书 记 员  田航旗
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢98号申请执行人顾志平与被执行人龚超、张美兰买卖合同纠纷一案，执行标的9950元。执行中，被执行人房屋承租户缴纳租金10000元，其中9950元交付申请执行人，50元转执行费。本案做结案处理。特此通知二〇一八年三月一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初145号 原告：贾雪言，男，1995年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 被告：蚌埠天河花园建设开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇宗洼村2组65号102号，统一社会信用代码91340300575703153R（1-1）。 法定代表人：陆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室（上海域桥经济开发区）。统一社会信用代码91310230751499949Q。 法定代表人：杜樟洪，该公司董事长。 被告：陈华阳，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告贾雪言诉被告蚌埠天河花园建设开发有限公司、上海正基建设工程有限公司、陈华阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员**适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告贾雪言委托诉讼代理人郭利、被告蚌埠天河花园建设开发有限公司委托诉讼代理人范永潭到庭参加了诉讼,被告上海正基建设工程有限公司、陈华阳经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判，本案现已审理终结。 原告贾雪言向本院提出诉讼请求：1、被告上海正基建设工程有限公司支付拖欠原告的230000元及利息（按同期银行贷款利率，自2016年8月23日计算至被告全部清偿之日止）；2、被告陈华阳对上述第一项之款项承担连带清偿责任；3、被告蚌埠天河花园建设开发有限公司在欠付工程款范围内，对上述第一项之款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：蚌埠花卉交易市场工程由被告蚌埠天河花园建设开发有限公司投资建设，由被告上海正基建设工程有限公司总包施工，被告上海正基建设工程有限公司将该项目分包给被告陈华阳，该项目全部钢筋工程由原告班组实际施工。2016年8月23日经原告与被告上海正基建设工程有限公司、被告陈华阳结算，被告共拖欠原告钢筋班组劳务费合计人民币230000元整。2017年6月6日，被告上海正基建设工程有限公司出具委托支付函，委托被告蚌埠天河花园建设开发有限公司在剩余工程款范围内向申请人支付劳务费230000元。2017年9月12日两被告在（2017）皖0304民初321号案件诉讼过程中达成协议，已经生效的民事调解书确定，被告蚌埠天河花园建设开发有限公司应支付未付被告上海正基建设工程有限公司的工程款为532980元，原告主张的款项系施工班组的劳务费用，应在该项目工程款中优先受偿，但经原告多次催要，被告一再而推脱，至今均不清偿。 被告蚌埠天河花园建设开发有限公司辩称：原告诉称是事实，愿意给付，但是工程被法院查封了，被告天河花园建设开发公司在2017年9月20日与上海正基建设有限公司经禹会区法院调解，天河花园建设开发公司和贾雪言之间没有合同关系，即使上海正基建设有限公司拖欠贾雪言工程劳务费用，天河花园建设开发公司也只能在上海正基建设有限公司欠付工程款的范围内支付原告的款项。 被告上海正基建设工程有限公司、陈华阳未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：2016年8月23日，上海正基建设工程有限公司与贾雪言关于工程款结算签订蚌埠花卉交易市场钢筋班组结算单，载明“甲方：上海正基建设工程有限公司蚌埠花卉交易市场项目部乙方：贾雪言（身份证号：4114031995××××××××）备注：1-9＃楼钢筋班组总价869788元，已支付639788元，剩余230000元未支付。甲方签字盖章：陈华阳上海正基建设工程有限公司时间2016年8月23日乙方签字：卢海定代（贾雪言）时间2016年8月23日”。2017年6月6日，上海正基建设工程有限公司出具委托支付函，载明“蚌埠天河花园建设开发有限公司：因我公司承建贵司项目的承包人陈华阳未能妥善处理你项目农民工工资结算事宜，现尚欠劳务钢筋班组承包人贾雪言（身份证号：4114031995××××××××）相关劳费23万元（大写计贰拾叁万元整）。因我公司现没有支付能力，特委托你在剩余工程款范围内向贾雪言支付上述工程款。特此委托！上海正基建设工程有限公司2017年6月6日”。 另查明：上海正基建设工程有限公司诉蚌埠天河花园建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年9月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2017）皖0304民初321号民事调解书。载明“一、原告上海正基建设工程有限公司于2017年10月30日前给被告蚌埠天河花园建设开发有限公司开具6517300元工程款增值税发票，被告蚌埠天河花园建设开发有限公司于收到6517300元工程款增值税发票之日起十五日内给付原告上海正基建设工程有限公司工程款532980元；”。 以上事实，有身份证复印件、蚌埠企业信用信息公示报告、蚌埠花卉交易市场钢筋班组结算单、委托支付函、（2017）皖0304民初321号民事调解书、保全费票据、营业执照、苏州虎丘区人民法院的法律文书、执行异议书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告上海正基建设工程有限公司与原告贾雪言之间的蚌埠花卉交易市场钢筋班组结算单确定尚欠贾雪言工程款230000元，被告上海正基建设工程有限公司应当履行给付原告贾雪言工程款义务。关于原告贾雪言主张的利息应以工程款230000元从2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到还清时止。原告贾雪言主张被告蚌埠天河花园建设开发有限公司在欠付工程款范围内，对上述第一项之款项承担连带清偿责任。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，对此被告蚌埠天河花园建设开发有限公司也表示愿意在欠付的工程款532980元范围内承担责任，故被告蚌埠天河花园建设开发有限公司应在欠付工程款范围内承担责任。关于原告贾雪言主张被告陈华阳承担连带清偿责任，现有证据蚌埠花卉交易市场钢筋班组结算单中载明的甲方为上海正基建设工程有限公司蚌埠花卉交易市场项目部，并未提供充分证据证明被告上海正基建设工程有限公司将该项目分包给被告陈华阳，故原告贾雪言该项主张不予支持。原告贾雪言主张的担保费，未提供票据，于法无据，故不予支持。被告上海正基建设工程有限公司、陈华阳经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾雪言工程款230000元及利息（按照工程款230000元从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）； 二、被告蚌埠天河花园建设开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任； 三、驳回原告贾雪言其他诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1620元，由被告上海正基建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一八年三月二十二日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执810号 佛山市华信能液化石油气有限公司、佛山市顺德安友麟安防科技有限公司： 关于佛山市华信能液化石油气有限公司与佛山市顺德安友麟安防科技有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行账户存款10030.58元，其中执行款9980.58元，执行费50元，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初399号之二 原告：刘蜀轩，男，1962年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张维，四川岷山律师事务所律师。特别授权。 被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901-904单元。 法定代表人：林惠斌，职务不详。 委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。特别授权。 第三人：厦门中联建设工程有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区顺江路118号1-4幢1楼5号。 负责人：庄稼汉，经理。 委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。特别授权。 第三人：厦门中联建设工程有限公司成都高新分公司，营业场所：成都高新区芳草东街76号4层。 负责人：庄稼汉，经理。 委托诉讼代理人：张永彬，四川昊通律师事务所律师。特别授权。 原告刘蜀轩与被告厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称中联公司）及第三人厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称中联四川分公司）、厦门中联建设工程有限公司成都高新分公司（以下简称中联高新分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘蜀轩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.中联公司向原告支付建设工程款178.908万元及利息21万元；2.本案诉讼费用由中联公司承担。事实和理由：中联四川分公司与四川大陆新兴建设工程有限公司（以下简称大陆新兴公司）签订了中航工业成都飞机设计研究所（以下简称研究所）新厂房的工艺管道安装工程分包合同及611所北区室外总平工程工艺管道分包合同；中联四川分公司与研究所签订了七份建设工程施工合同；中联高新分公司与研究所签订了两份建设工程施工合同。原告通过顾金旗与中联四川分公司及中联高新分公司达成协议，将前述施工合同转包给原告，由原告实际履行中联四川分公司及中联高新分公司在前述合同中的全部义务，但所有工程款必须进入公司账户，公司扣除2%管理费后的工程款归原告，原告对工程经济效益自负盈亏。以上合同所涉工程施工行为地均位于成都市青羊区日月大道1610号，均由原告组织资金、人员、材料施工，所有工程均已竣工、验收合格并投入使用，均已过了质保期。大陆新兴公司累计支付中联四川分公司1075万元（含代付材料款90万元），研究所累计支付中联四川分公司729909.9元，研究所累计支付中联高新分公司316380元。以上款项中联四川分公司、中联高新分公司累计支付了案涉工程材料款434.5756万元，并累计支付给原告452.5528万元用于购买部分材料、给付部分人工工资、归还部分原告为本工程垫资产生的借款，其累计应收取管理费23.5925万元，故中联四川分公司、中联高新分公司还应支付原告工程款178.908万元。2014年以后，原告一直联系中联四川分公司、中联高新分公司进行结算未果。2015年2月4日，原告书面要求中联公司、中联四川分公司、中联高新分公司支付欠付的工程款，中联公司工作人员朱伟强多次联系原告表示积极妥善处理均未果。中联四川分公司、中联高新分公司收到工程款后拒绝支付给原告，违反了双方之间的约定，因分公司不独立承担民事责任，故其民事责任应由中联公司承担。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原告的诉请基于其与中联公司、中联四川分公司、中联高新分公司之间的建设工程分包合同关系。原告为证明此关系，提交了原告与中联四川分公司于2009年3月23日签订的《内部承包协议书》，原告主张的基础法律关系以及诉请金额的计算依据均基于该份《内部承包协议书》。《内部承包协议书》载明：“发生争执时，双方协商解决。若协商不成，双方约定提请成都仲裁委员会仲裁”，即原告与中联四川分公司之间已达成书面仲裁约定，该仲裁约定符合仲裁法第十六条规定，也不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且中联公司在原告声明仲裁协议后即对人民法院受理本案提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘蜀轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年三月十五日 书 记 员  李妍利
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执233号申请执行人冉光辉，男，1966年9月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。担保人杨胜碧，女，1977年7月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人唐金学，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人唐明贵，男，1963年4月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人杨胜军，男，1970年12月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民特79号民事裁定书，受理冉光辉申请执行李代根确认调解协议纠纷一案，责令被执行人李代根履行下列义务：给付申请执行人冉光辉人民币57,780元，并承担执行申请费767元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李代根在2018年3月21日给付申请执行人冉光辉20,000元（已付）；二、被执行人李代根在2018年9月21日前付清余款37,780元。三、由担保人杨胜碧、唐金学、唐明贵、杨胜军对本案的履行提供担保。据此，申请执行人冉光辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判员  孙岚二〇一八年三月二十二日法官助理肖斌书记员欧浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执恢137号 申请执行人：鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。法定代表人牛红，系该公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾瑞，男，汉族，1983年2月21日出生，个体，现住东胜区。 被执行人：郭俊莲，女，汉族，1979年8月3日出生，个体，现住东胜区. 被执行人：鄂尔多斯市东胜区泽瑞汽车销售有限公责任公司。法定代表人贾瑞，该公司总经理，住所地：东胜区创业大厦A座6层。 被执行人：贾文清，男，汉族，1961年2月12日出生，个体。 被执行人：李宝成，男，汉族，1975年7月13日出生，个体，现住东色号功能区。 被执行人：袁占和，男，汉族，1975年10月21日出生，个体，现住东胜区。 被执行人：任利刚，男，汉族，1978年7月27日出生，个体，现住东胜区。 被执行人：那仁达来，男，汉族，1958年2月25日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司申请执行贾瑞、郭俊莲、鄂尔多斯市东胜区泽瑞汽车销售有限公责任公司、贾文清、李宝成、袁占和、任利刚、那仁达来合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2013）东法民初字第6405号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏旭明 二〇一八年三月二十六日 书记员  王瑞杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12637号原告：伍艳芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：肖洁，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：武汉大地阳光汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街余华岭418-3号。法定代表人：罗秀容。被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。主要负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蔚，该公司员工。原告伍艳芳与被告肖洁、武汉大地阳光汽车运输有限公司（以下简称大地阳光运输公司）、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告伍艳芳及委托诉讼代理人潘杰、被告大地阳光运输公司的委托诉讼代理人林嘉瑶、被告肖洁到庭参加诉讼。被告大地阳光运输公司、信达保险武汉支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告伍艳芳向本院提出诉讼请求：1.被告肖洁、大地阳光运输公司连带支付原告伍艳芳各项损失共计182900.27元，被告信达保险武汉支公司在承保范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，肖洁驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，行驶至中山市高平路口时，与在斑马线内从左往右横过马路的行人伍艳芳发生碰撞而肇事，事故造成伍艳芳受伤。经交警部门认定，肖洁承担全部责任。事故后伍艳芳被送往中山市人民医院、中山市三角医院多次治疗。故请求法院判如诉请。被告肖洁辩称，按法律规定处理。被告大地阳光运输公司无答辩亦无提供证据。被告信达保险武汉支公司辩称，一、对事故的真实性及责任划分无异议。二、肖洁驾驶的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、10万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，但是投保的车辆使用性质为营业货运性质，我司需核实行驶证、营运证、驾驶证、道路运输从业资格证，否则商业三者险免赔。三、关于各项诉求：1.医疗费，我司已垫付10000元，需扣除非15%医保用药；2.原告诉求金额过高，请法院依法予以核减；3.伙食补助、营养、误工、护理标准及天数过高，请求依据相关伤情核减；4.误工材料不充足，不能证明原告真实误工损失；5.我司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月16日14时50分，肖洁驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车，行驶至中山市高平路口时，与在斑马线内从左往右横过马路的行人伍艳芳发生碰撞而肇事，事故造成伍艳芳受伤。经交警部门认定，肖洁承担全部责任。伍艳芳在本次交通事故中受伤，事故当日入中山市人民医院治疗，至2017年7月19日出院，出院医嘱：2017年7月20日至7月27日全休，出院后注意饮食及休息，不适随诊，住院期间陪护一人等。2017年7月27日，伍艳芳回中山市人民医院复诊，医嘱全休3个月。2017年8月12日，伍艳芳入中山市三角医院住院治疗，2017年8月19日出院。再查，肖洁驾驶的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车在车辆管理机关登记车主为大地阳光运输公司。该车事故发生时在信达保险武汉支公司处投保了交强险、商业三者险10万及附加不计免赔。事故发生后，信达保险武汉支公司已向伍艳芳支付医疗费10000元，肖洁支付了伍艳芳医疗费29000元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故各方均无异议，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，信达保险武汉支公司应先在交强险赔偿限额内向伍艳芳承担赔偿责任。关于超出交强险赔偿限额的部分，因肖洁提交了道路运输许可证、驾驶证、行驶证，证明其事故时有驾驶资质，信达保险武汉支公司主张商业三者险免赔无依据，故信达保险武汉支公司应根据保险合同的约定就肖洁应承担的责任向伍艳芳直接赔偿，不足部分，由肖洁全部予以承担。根据原、被告双方的举证、质证情况，对损失作如下确认：1.医疗费109193.6元。按票据计算109193.6元；2.住院伙食补助费10100元。以100元/天为标准计算住院101天即10100元；3.营养费10000元。结合医院的出院诊断及伍艳芳伤情，酌情认定为2020元；4.护理费13130元。结合医院的出院诊断及伍艳芳伤情，酌情认定为130元/天计算住院101天即13130元；5.出院全休期间护理费12610元。无医嘱伍艳芳出院后仍需护理，且未提交单据，故不予支持；6.误工费25866.67元。扣除医嘱重复时间后，按照伍艳芳事故发生前月平均工资4000元计算191天，金额为25466.67元；7.交通费1000元。结合伍艳芳就医的时间、地点、次数酌情认定为1000元；8.住宿费1000元。无依据，不予支持。上述第1-3项合计121313.6元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由信达保险武汉支公司在该限额内直接向伍艳芳支付10000元；超出部分111313.6元，由信达保险武汉支公司在商业三者险限额内承担100000元，不足部分，由肖洁承担11313.6元。上述第4-7项合计39596.67元，未超交强险死亡伤残赔偿范围，应由信达保险武汉支公司在该限额内直接向伍艳芳支付。综上，被告信达保险武汉支公司共计应在交强险及商业三者险赔偿范围内向伍艳芳支付赔偿款149596.67元，肖洁应支付伍艳芳11313.6元，肖洁已支付29000元，因伍艳芳未医疗终结，其多支付的17686.4元待本次交通事故了结后，依其与信达保险武汉支公司的保险合同自行进行理赔。故扣除信达保险武汉支公司已垫付的医疗费10000元后，信达保险武汉支公司尚应向伍艳芳支付赔偿款139596.67元。伍艳芳要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告伍艳芳支付赔偿款139596.67元；二、驳回原告伍艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1979元，由原告伍艳芳负担469，由被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1510元,（原告已预交1979元，本院不作清退，被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年三月三十日书记员  黄 婷
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0222刑初20号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张晶晶，男，1987年4月2日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省郑州市经开区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月4日被抓获，同年8月10日被阳新县公安局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人王义锋，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人张晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人张晶晶及其辩护人王义锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张晶晶为获取套现酬劳，应其上线付东伟（另案处理）的要求，办了一个即时到账的POS机交给付东伟。该POS机系一个全国性诈骗团伙用于转移赃款的工具之一。2017年4月8日至20日，该诈骗团伙将从被害人石某（在本县被骗）等多人处骗得的款项通过刷卡消费等方式转移到被告人张晶晶的银行卡83.419万元，张再根据付东伟的提示及时将上述资金取现或者再次转账。被告人张晶晶根据其帮助付东伟取现或者转账的金额，按照一定的比例获取酬劳，共计获利2万余元。上述事实，有户籍证明、到案经过、张晶晶办理的POS机流水、张晶晶银行卡流水明细账、各被骗人员及诈骗团伙成员银行卡流水明细账、公安部电信诈骗案件侦办平台下载的银行交易明细等书证，证人付东伟、李某1、李某2、石某、张某1、张某2、李某3、邵某、姜某、陈某、莫某、王某1、周某、曹某、王某2、赵某等人的证言，被告人张晶晶的供述和辩解，取款的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晶晶明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，且在犯罪过程中所起作用较其上线付东伟相对较轻，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人张晶晶在犯罪过程中应认定为从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人张晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年八月十日起，抓获羁押六日折抵刑期六日，至二Ｏ二Ｏ年十月三日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 宇人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇一八年三月二十九日书 记 员  姜 舟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7141号原告：通州区川姜镇名轩布业经营部，住所地通州区川姜镇志浩市场AB－108、131号。经营者：杨振环。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：郁永华，男，1985年1月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：郑艳，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省仁寿县。原告通州区川姜镇名轩布业经营部与被告郁永华、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼，被告郁永华、被告郑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州区川姜镇名轩布业经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款246000元及逾期付款利息（按年息6%自起诉之日计算至判决给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月起，被告郁永华向原告购买床上用品面料，货款滚动结算，至今尚欠原告货款246000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告郁志兵、被告郑艳未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告郁永华之间存在买卖合同关系，由原告供给被告各类床上用品面料。2017年11月20日，被告郁永华向原告出具欠条一份，载明至2017年11月20日欠杨振环货款249400元。两被告系夫妻关系，双方于2011年4月登记结婚。本院认为，原告与被告郁永华之间的买卖合同关系合法有效，被告郁永华结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告郁永华经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑艳对该债务应共同承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁永华、郑艳给付原告通州区川姜镇名轩布业经营部货款246000元；二、被告郁永华、郑艳赔偿原告通州区川姜镇名轩布业经营部逾期付款利息损失（以246000元为基数，按年利率6%自2017年10月9日计算至生效判决确定的给付之日）。上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，保全费1770元，公告费690元，合计7450元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费4990元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  张海峰人民陪审员  沈 香二〇一八年三月二十三日书 记 员  李沅芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执8009号申请执行人：张凯英，女，1959年8月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774252X），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人：余汉华。张凯英申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的(2017)京0115民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯英向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付工资46640元、案件受理费1010元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司名下位于大兴区物顺路10号院1幢1层1、2、3，大兴区物顺路10号院4幢1至2层全部予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产。申请执行人张凯英亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张凯英申请执行的工资46640元、案件受理费1010元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凯英发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一八年三月二十三日书记员  戚泽宇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初675号 原告：黄洪珍，女，1968年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 委托诉讼代理人：唐敏，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市天全县，系原告的儿子。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都市金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 原告黄洪珍与被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪珍的委托诉讼代理人唐敏、被告蓝光公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产产权证的违约金及损失费共计1.2万元，其中违约金从2015年10月27日至2017年9月22日，每天10元，共6690元，损失费5310元。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的成都蓝光锦绣香江小区7栋1单元2605号商品房，合同约定该商品房总价为人民币281948元，并于2013年10月1日将该商品房交付原告，并在2013年10月27日起720日内按合同第十九条约定为原告办理房屋与土地使用证和房屋所有权证。合同签订后，原告一次性向被告付清房款，并于2014年1月2日向被告交付所有办证费用及房屋维修基金。原告已经履行了所有合同义务，被告未按照合同约定办理产权证，至2017年9月22日才办理下来。被告违反合同约定，给原告造成损失，应当予以赔偿。 被告蓝光公司辩称，被告的违约事件应当从2016年11月29日开始计算，因为在合同履行过程中，由于国家政策的变化，两证合并。2015年3月1日，国家出台不动产登记暂行条例，导致各地暂停办理相关房屋产权证书。金堂县在2016年8月29日才恢复办理。根据最高人民法院相关司法解释，可以在3个月内延期办理，因此应当从2016年11月29日开始计算违约金。被告认为每天支付10元违约金过高，应当予以调整。违约金主要是弥补损失，但是我们的违约行为并未给原告造成实际损失，故法院应当对违约金进行适当调整。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金堂县房屋，合同就双方权利义务进行了约定，合同第十九条产权登记第（二）产权登记约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，出卖人按10元每日向买受人支付违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。”合同签订后，原告按照约定给付了购房款，被告于2013年10月1日交付房屋，原告于交房当日给付被告代办房屋所有权证书相关资料及税费。被告于2017年9月22日代为办理涉案房屋不动产权证。 另查明，2014年12月22日，国务院公布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起执行。2016年8月17日，金堂县人民政府办公室发出金堂府办发[2016]32号《金堂不动产统计登记试点工作实施方案》的通知，通知载明：“我县作为成都市不动产统一登记工作试点县，将于2016年8月29日前完成不动产统一登记各项准备工作，并统一颁发新证。……于2016年8月29日上午09:00开始颁发新的不动产权证书。”审理中，原告同意按照文件规定时间，确定违约时间。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在交房后720日内完成为原告代办房屋产权证的义务。在合同履行过程中，因不动产登记政策变化，被告未能在合同履行期限年内完成涉案房屋权属证的办理，该事由属于不可抗力，不能归责于被告。但是在2016年8月29日，金堂县恢复办理不动产权证，阻碍事由已经消除，被告应当积极为原告办理不动产权证书。被告主张以2016年8月29日，顺延3个月作为办理不动产权证的时间，原告对此并无异议，本院予以确认，本案违约金计算时间自2016年11月30日起至2017年9月22日，违约时间298天。关于违约金计算标准。原告主张每日10元，符合双方合同约定，据此计算的年违约金3650元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持，确定违约金为2980元。被告抗辩违约金约定过高，无法律依据，本院不予采纳。原告关于违约金的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄洪珍违约金2 980元； 二、驳回原告黄洪珍的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员欧莉 二〇一八年三月十五日 书记员  唐伟 —1—
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8161号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人莫罕亮，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人梁燕，女，汉族，1978年9月15日出生，住广西壮族自治区兴业县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行莫罕亮、梁燕金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初8905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫罕亮、梁燕应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金80032.17元及利息等。因被执行人莫罕亮、梁燕未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人梁燕名下有粤Ｅ×××××的小汽车，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向本辖区内银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人莫罕亮、梁燕列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年三月十九日 书记员  张国洪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3422号关于南通市通州区赵甸砖瓦二厂申请执行邵永成、邵红燕买卖合同纠纷一案，申请执行标为20876元。经本院立案受理，现已执行到位20876元，另收取执行费200元。至此，关于本院（2017）苏0612民初2833号民事调解书现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1223-2号申请执行人：林付彬，男，1981年9月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：周章全，男，1978年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初953号民事调解书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人周章全在山东菏泽烟草有限公司有补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人周章全在山东菏泽烟草有限公司的补偿金元，予以扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王立胜二〇一八年三月九日书记员  张 蒙
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7139号原告：通州川港新一佳布业经营部，住所地通州区川姜镇南通家纺城金四路115号。经营者：陆建生。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：郁永华，男，1985年1月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：郑艳，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省仁寿县。原告通州川港新一佳布业经营部与被告郁永华、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩东到庭参加诉讼，被告郁永华、被告郑艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通州川港新一佳布业经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同给付原告货款290472元及逾期付款利息（按年息6%自起诉之日计算至判决给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年，被告郁永华向原告购买床上用品面料，货款滚动结算，至今尚欠原告货款290472元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告郁志兵、被告郑艳未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原告与被告郁永华之间存在买卖合同关系，由原告供给被告各类床上用品面料。2017年1月12日至同年7月10日，原告供给被告面料合计290472元。两被告系夫妻关系，双方于2011年4月登记结婚。本院认为，原告与被告郁永华之间的买卖合同关系合法有效，被告郁永华结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告郁永华经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告郑艳对该债务应共同承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁永华、郑艳给付原告通州川港新一佳布业经营部货款290427元；二、被告郁永华、郑艳赔偿原告通州川港新一佳布业经营部逾期付款利息损失（以290472元为基数，按年利率6%自2017年10月9日计算至生效判决确定的给付之日）。上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，保全费2020元，公告费690元，合计8368元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费5658元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  张海峰人民陪审员  沈 香二〇一八年三月二十三日书 记 员  李沅芹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初538号 原告：易淑红，女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易佑明，男，1949年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告父亲。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都市金堂县三中园区先锋村。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。 原告易淑红与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易淑红的委托诉讼代理人易佑明、被告蓝光公司委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产产权证的违约金及损失费共计1.2万元，其中违约金7665元，损失费4335元。事实和理由：2012年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的成都蓝光锦绣香江小区7栋2单元1003号商品房，合同约定该商品房总价为人民币291238元，被告应并于2013年12月20日将该商品房交付原告，并在2013年12月20日起720日内按合同第十九条约定为原告办理房屋与土地使用证和房屋所有权证。合同签订后，原告一次性向被告付清房款，并于2013年12月20日向被告交付所有办证费用及房屋维修基金。原告已经履行了所有合同义务，被告未按照合同约定办理产权证，至2017年9月4日才办理下来。被告违反合同约定，给原告造成损失，应当予以赔偿。 被告蓝光公司辩称，原告的主张超过诉讼时效，不受法律保护，合同约定2015年12月20日应当办理产权证，自此开始计算诉讼时效。原告主张所依据的合同条款第19条不适用。即使承担责任，原告约定的违约金过高，应当减少，因购房人没有造成损失，请求依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月6日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金堂县房屋，合同就双方权利义务进行了约定，合同第十九条产权登记第（二）产权登记约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）合同继续履行，出卖人按10元每日向买受人支付违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。”合同签订后，原告按照约定给付了购房款，被告于2013年12月20日交付房屋，原告于交房当日给付被告代办房屋所有权证书相关资料及税费。被告于2017年9月4日代为办理涉案房屋不动产权证。 另查明，2014年12月22日，国务院公布《不动产登记暂行条例》，自2015年3月1日起执行。2016年8月17日，金堂县人民政府办公室发出金堂府办发[2016]32号《金堂不动产统计登记试点工作实施方案》的通知，通知载明：“我县作为成都市不动产统一登记工作试点县，将于2016年8月29日前完成不动产统一登记各项准备工作，并统一颁发新证。……于2016年8月29日上午09:00开始颁发新的不动产权证书。”审理中，原告同意按照文件规定时间，确定违约时间。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在交房后720日内完成为原告代办房屋产权证的义务。被告交付房屋时间为2013年12月20日，按照合同约定，被告应于2015年12月10前代办房屋产权证，被告未按约定办理，自2015年12月11日开始计算诉讼时效，诉讼时效期间为3年，至2018年12月10日诉讼时效期间届满，本案原告起诉，未过诉讼时效期间。在合同履行过程中，因不动产登记政策变化，被告未能在合同履行期限年内完成涉案房屋权属证的办理，该事由属于不可抗力，不能归责于被告。但是在2016年8月29日，金堂县恢复办理不动产权证，阻碍事由已经消除，被告应当积极为原告办理不动产权证书，但应当给予被告适当的办理时间。此时双方未重新约定办证时间，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应给予被告3个月作为办理不动产权证的时间，本案违约金计算时间自2016年11月30日起至2017年9月4日，违约时间280天。关于违约金计算标准。原告主张每日10元，符合双方合同约定，据此计算的年违约金3650元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持，确定违约金为2800元。被告抗辩违约金约定过高，无法律依据，本院不予采纳。原告关于违约金的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易淑红违约金2800元； 二、驳回原告易淑红的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员欧莉 二〇一八年三月十五日 书记员  苏凤 —1—
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢332号申请执行人姚勇与被执行人俞铭德、王健民间借贷纠纷一案，执行立案标的1760元。执行中，被执行人未能自觉履行后强制扣划完毕。本院退付申请执行人1760元，收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年三月三十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初19号 原告蔡玉柱，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区发展改革局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人陈占勤，局长。 委托代理人印志彬，男，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 原告蔡玉柱诉被告秦皇岛市海港区发展改革局、秦皇岛市海港区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蔡玉柱诉称，原告系秦皇岛市海港区李姓安庄村民，因海港区玉带湾建设项目需要，原告所有的海港区房屋位于拆迁范围内。为核实项目合法性，原告于2017年9月14日向被告秦皇岛市海港区发展改革局邮寄了政府信息公开申请表，请求秦皇岛市海港区发展改革局向原告公开“玉带湾小学新建项目的立项申报材料及立项批准文件、玉带湾中学新建项目的立项申报材料及立项批准文件”两项政府信息。海港区发展改革局于2017年9月15日予以签收，并于2017年9月27日作出《政务信息公开告知书》。之后原告向海港区人民政府提起行政复议申请，原告于2017年12月11日收到海港区政府作出的《行政复议决定书》。原告认为被告秦皇岛市海港区发展改革局作出的政务信息公开告知书内容违法，应当予以撤销。被告秦皇岛市海港区人民政府的复议决定书违法，应当予以撤销。故诉至法院，提出如下请求：1.撤销被告秦皇岛市海港区发展改革局于2017年9月27日作出的政务信息公开告知书；2.撤销秦皇岛市海港区人民政府于2017年12月2日作出的行政复议决定书；3.责令被告秦皇岛市海港区发展改革局向原告公开“玉带湾小学新建项目的立项申报材料及立项批准文件、玉带湾中学新建项目的立项申报材料及立项批准文件”两份项政府信息；4.本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，原告蔡玉柱在诉状中提出的诉讼请求涉及其向秦皇岛市海港区发展改革局提出的公开“玉带湾小学新建项目的立项申报材料及立项批准文件”、“玉带湾中学新建项目的立项申报材料及立项批准文件”两个书面政府信息公开申请，秦皇岛市海港区发展改革局对其申请分别作出了《政务信息公开告知书》，原告不服，应分别起诉。原告的起诉因涉及多个法律关系，不符合行政诉讼案件起诉条件，应不予立案。由于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡玉柱的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年三月十九日 书 记 员  李宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初28号 原告宋艳茹。 被告秦皇岛市住房公积金管理中心。 法定代表人赵敬军，主任。 被告秦皇岛市人民政府。 法定代表人张瑞书，市长。 第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行。 法定代表人尚建民，行长。 第三人秦皇岛市北方玻璃集团有限公司。 法定代表人徐宁，董事长。 原告宋艳茹诉被告秦皇岛市住房公积金管理中心、秦皇岛市人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宋艳茹于2018年1月10日向本院递交的诉状中提出如下诉讼请求：1、原告请求依法撤销被告秦皇岛市住房公积金管理中心委托银行中国工商银行股份有限公司秦皇岛市滨海支行依据秦皇岛北方玻璃递交的没有日期、没有理由、没有经办人签名、没有法律依据的《职工住房公积金封存清单》作出的封存原告住房公积金账户的行政行为。请求依法确认被告封存原告住房公积金账户的行政行为违法并予以撤销，并要求被告尽快将原告的公积金账户由封存状态恢复到正常状态。因违法封存原告的住房公积金账户，造成原告的公积金账户无法正常缴存的损失以及利息损失，要求被告全部赔偿。2、请求依法责令被告秦皇岛市住房公积金管理中心对第三人北方玻璃有限公司拖欠原告的住房公积金予以追缴。3、依法撤销被告秦皇岛市人民政府2017年12月20日作出的秦政复决字[2017]53号行政复议决定。 经审理查明，原告宋艳茹因不服被告秦皇岛市住房公积金管理中心于2009年封存其住房公积金账户的行为，曾于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院以原告超过法定起诉期限为由，已于2016年5月13日作出了（2016）冀0302行初第118号行政裁定，驳回了原告的起诉，并经过秦皇岛市中级人民法院二审裁定维持。2016年9月13日再次因该问题向本院提起诉讼，并在一案中提出了赔偿要求，本院于2016年11月23日作出（2016）冀0302行初198号行政裁定，以重复起诉、不符合行政赔偿案件受理条件为由再次驳回了原告起诉。 本院认为，原告宋艳茹因行政争议提起诉讼后，人民法院已作出生效裁判文书，现原告又就同一行政争议提起诉讼，属于重复起诉，不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋艳茹的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年三月一日 书 记 员  刘 光
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)藏0226执48号 申请执行人：加某，男，藏族，1967年11月20日出生，现住西藏昂仁县。 被执行人:毛某某，男，藏族，1959年09月15日出生，现住西藏昂仁县。 本院在执行申请人加某与被执行人毛某某借款合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的(2020)藏0226民初6号民事调解书。确定被执行人毛某某待昂仁县人民政府拆迁被执行人的养殖合作社后相应补偿款中一次性支付给申请执行人加某借款24000（贰万肆仟）元，如因被执行人补偿款的金额达不到剩余执行款的金额由被执行人的担保人（洛某）支付。现因被执行人毛某某和申请执行人加某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)藏0226民初6号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 ：次旦平措 二〇一八年三月十四日 书记员 :尼玛扎西
米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0827执74号之一 申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。 法定代表人刘清凡，系该行董事长。 委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。 被执行人冯建卫，男。 被执行人李建芳，女，系冯建卫之妻。 被执行人高富军，男。 被执行人李建英，女，系高富军之妻。 被执行人郭宏德，男。 被执行人刘学珍，女,系郭宏德之妻。 本院在执行陕西米脂农村商业银行股份有限公司与李建芳,郭宏德,冯建卫,高富军,刘学珍,李建英借款合同纠纷一案中，于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2018）陕0827民初324号民事判决书确定的条款履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郭宏德名下夫妻共有位于米脂县银州北路25号伟华大厦一幢住F706室有住房一套（不动产权证号：105239）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭宏德名下夫妻共有位于米脂县银州北路25号伟华大厦一幢住F706室（不动产权证号：105239）查封期限三年 案件申请费1000元，由被执行人冯建卫、李建芳承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  杜庆丰 审判员  高 勇 审判员  吕 静 二〇一八年三月二十六日 书记员  高丹丹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢216号关于吴晓冬、吴昊宇、顾宪宾、江贞申请执行顾宪明确认调解协议纠纷一案，申请执行标为28000元。经本院立案受理，现已执行到位28000元，另收取执行费320元。至此，关于本院（2012）通调确字第0075号决定书机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月五日
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初108号 原告：朱亮，男，1995年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：李潇，男，1992年12月2日出生，汉族，住河北省南皮县。 原告朱亮与被告李潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告李潇经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元并支付自借款之日始至履行完毕止的利息；2、诉讼费油由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日、2016年1月2日、1月3日、1月14日，分五次共计向原告借款本金8万元，并约定了还款期限，口头约定利息为月息3分，还款时一次付清，但是其不讲信誉，到期不还，经原告多次催要无果，此为，特依法起诉。 李潇在法定期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，李潇向朱亮出具借条、收条，借条内容为：“今向朱亮借人民币10000元，期限11天，定于2016年1月7日一次还清”，收条内容为：“本人李潇收到10000元整，卡号62×××31，户名李潇，开户行建行支行”。 2016年1月2日，李潇向出具借条、收条，借条内容为：“今向朱亮借人民币10000元”，收条内容为：“本人李潇今收到10000元，卡号62×××31，户名李潇，开户行建行支行”。 2016年1月2号，李潇向朱亮出具借条、收条，借条内容为：“今向朱亮借人民币20000元”，收条内容为：“本人李潇今收到20000元，卡号62×××31，户名李潇”。 2016年1月3日，李潇向朱亮出具借条、收条，借条内容为：“今向朱亮借人民币20000元，期限为2天，定于16年1月5日一次还清”，收条内容为：“本人李潇今收到20000元，卡号62×××31，户名李潇，开户行建行北环支行”。 2016年1月14日，李潇向朱亮出具借条、收条，借条内容：“本人李潇今向朱亮借人民币20000元整，期限为30天”，收条的内容为：“本人李潇今收到20000元，卡号62×××31，户名李潇，开户行建行支行”。 上述款项朱亮于李潇出具借条当日将本金转账支付给被告李潇。 上述事实有原告当庭陈述及其提供的借条、收条、转账凭证予以证实，本院予以确认。 另根据要求，朱亮向法庭出具保证书一份，内容为：“本人保证向李潇出借的借款，来源合法，不是赌债等不法债务” 本院认为，被告为原告出具借条、收条，且原告对此作出保证，双方借贷关系合法、有效，本院予以确认。原告履行及出借义务，被告应按约定向原告偿还本金，其拒不偿还的行为已构成违约。 对于原告主张利息按月息3分计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于2015年12月28日、2016年1月3日、2016年1月14日的借款，本院按年利率6%计算利息，起算日期分别为2016年1月8日、2016年1月6日、2016年2月25日。对其余未约定还款期限的，按年利率6%计算利息，起算日期为自起诉之日，即2018年1月2日起。 综上所述，依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李潇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元； 二、被告李潇按年利率6%向原告朱亮支付至清偿完毕之日止的利息，其中1万元自2016年1月8日起计息，2万元自2016年1月6日起计息，2万元自2016年2月25日计算，3万元自2018年1月2日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李潇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  沈志学 二〇一八年三月十二日 书记员  胡晓岑
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初11号 原告张玉竹，女，1948年5月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人（特别授权）谢世明，毕节市。 委托代理人（特别授权）王波，毕节市。 第三人郑晓虎，男，1986年6月25日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张玉竹诉被告毕节市公安局七星关分局（下称七星关公安分局）行政处罚一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案受理后，于1月9日直接向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于1月11日向第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张玉竹及委托代理人顾圣国，被告七星关公安分局委托代理人谢世明、王波到庭参加了诉讼，第三人郑晓虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告接到毕节××七星关区鸭池镇市郊供电局通知，要求原告于2017年8月29日到市郊供电局办公室处理土地被电线杆占用的费用问题。原告到后，该局工作人员郑晓虎突然故意猛地抓打原告，然后便跑开，随后用手机对原告进行拍照。原告无故受打后本能地起身追赶，但并未打到郑晓虎。原告认为，市郊供电局职工郑晓虎无故抓打79岁老人，进行挑衅，逗原告向其追赶，然后进行拍照，其用心不正。其抓打老人的行为应受治安管理处罚法处罚。而原告追赶郑晓虎是受抓打后的一种本能反应，且并未伤到郑晓虎。原告的行为没有任何违法性。因此，被告认定原告殴打郑晓虎的行为属认定事实错误；对郑晓虎抓打、挑衅老人的行为不予追究，也属错误。综上，特诉请法院判决撤销被告作出的七星公（鸭池）行罚决字[2017]第2973号行政处罚决定书。 原告未向本院提交证据。 被告七星关公安分局辩称：2017年8月29日12时许，张玉竹到毕节××七星关区鸭池镇市郊供电局一楼大厅反映土地被电线杆占用费用问题，辱骂市郊供电局职工郑晓虎，郑晓虎用手机对张玉竹摄像，张玉竹动手殴打郑晓虎，前述事实有当事人的陈述、证人证言等证据足以证实，至于原告所称被殴打，办案人员经过全面、客观的调查，不能认定。我局办案单位鸭池派出所经立案调查，查清案件事实，2017年8月29日，我局以殴打他人对张玉竹行政拘留五日，并于当日执行。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、引用法律条文正确，依法应当维持。请求法院依法维持我局作出的行政处罚决定。 被告七星关公安分局提供了以下证据并经庭审质证： 1、接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚审批表、案件汇报记录、送达回执、结案审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执、受案回执、领条。拟证明本案程序合法。原告对该组证据无异议。 2、出警经过、张玉竹、郑晓虎、沈福西、廖仕祥询问笔录、接受证据清单、光盘、毕节地区行政公署文件、供电局答复。拟证明本案事实清楚，证据确实充分。原告对该组证据中的询问笔录有异议，张玉竹已当庭否认其内容，字是张玉竹签的，手印也是张玉竹按的，但该份证据达不到被告的证明目的；对郑晓虎的询问笔录真实性无异议，因郑晓虎的说法中原告的行为达不到对其处罚的情形，故达不到被告的证明目的；对于沈福西的询问笔录，因其是市郊供电局的保安，其所述不能作为本案定案的根据；廖仕祥的询问笔录中体现的并不是原告抓打郑晓虎。该组证据中几份询问笔录内容相互矛盾，故该组证据达不到被告的证明目的。 3、张玉竹户籍证明。拟证明主体适格。原告对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告七星关公安分局提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。 经审理查明：2017年8月29日12时许，张玉竹到毕节××七星关区鸭池镇市郊供电局一楼大厅反映其土地被电线杆占用费用赔偿的问题，与市郊供电局职工郑晓虎发生纠纷，张玉竹辱骂郑晓虎，郑晓虎拿出手机对其进行摄像，张玉竹遂动手抓打郑晓虎。郑晓虎打电话报警，被告单位民警传唤张玉竹到鸭池镇派出所处理，张玉竹不配合，拒不离开现场，该所民警将其强制传唤到派出所接受处理。七星关公安分局对本案立案调查查明上述事实后，对张玉竹制作行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政处罚的事实和依据，并告知张玉竹有陈述和申辩的权利，之后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出七星公（鸭池）行罚决字（2017）2973号《行政处罚决定书》，决定对张玉竹行政拘留五日。原告不服，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。另查明，对原告行政拘留五日的行政处罚已执行完毕。 本案争议焦点：被告作出的行政处罚决定是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告张玉竹与第三人发生纠纷是在毕节××七星关区鸭池镇市郊供电局，七星关公安分局系案发地县级以上公安机关，故七星关公安分局主体适格。被告七星关公安分局根据本案有效证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对张玉竹作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。被告七星关公安分局立案后依法传唤原告、询问调查、汇报审批，处罚前告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及原告依法享有陈述、申辩权后，才作出处罚决定，因而被告七星关公安分局作出行政处罚的程序合法。故原告请求撤销七星公（鸭池）行罚决字（2017）2973号《行政处罚决定书》的诉求无事实和法律依据，其诉求应不予支持。对原告诉称“第三人郑晓虎无故拍打原告，进行挑衅，逗原告向其追赶，然后进行拍照，用心不正。原告追赶郑晓虎是受抓打后的一种本能反应，并未伤到第三人，原告的行为没有违法性，被告认定原告殴打郑晓虎的行为属认定事实错误”的主张，无证据予以佐证，本院依法不予支持。第三人郑晓虎经传票传唤无正当理由未到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉竹的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院 审 判 长  李萍 人民陪审员  谢健 人民陪审员  周萍 二〇一八年三月五日 书 记 员  刘洪 本案适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1102民初224号 原告（反诉被告）：王友文，男，1963年3月13日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告（反诉原告）：胡敏，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。 原告（反诉被告）王友文与被告（反诉原告）胡敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）王友文，被告（反诉原告）胡敏的委托诉讼代理人况相农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友文诉称：2006年10月11日，王友文与胡敏签订一份《购房协议书》，约定:王友文将位于渔场西边底下一套住房出售给胡敏，合同总价为375000元，胡敏已支付255000元，尚欠120000元，现涉案房屋已被拆除。要求判令胡敏支付购房款120000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算），并承担本案诉讼费用。 胡敏答辩并反诉称：王友文所出售房屋为违章建筑，2017年涉案房屋因被征收而拆除，因该房屋未办理产权手续致胡敏损失255885.8元（其中评估差价损失59297.4元、未认证房屋面积损失196588.4元），要求判令王友文赔偿损失255885.8元，并承担本案诉讼费用。 王友文对胡敏的反诉辩称：涉案房屋未办理房产证属实。涉案房屋属于禁止交易房屋，王友文与胡敏签订的买卖协议无效；胡敏因涉案房屋拆迁获利巨大，胡敏出示的拆迁协议仅是被拆迁的一部分。 王友文为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、王友文的身份证复印件一份。证明王友文的基本情况； 证据二、南桥北路房屋征收地块第1小组终审认证公示表复印件、涉案房屋的估价公示表复印件、认证备案登记表复印件各一份。证明胡敏购买的涉案房屋因拆迁而获利； 证据三、《协议书》、欠条各一份。证明胡敏尚欠购房款数额。 上述三组证据经胡敏质证，对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为只有胡敏的拆迁与本案有关；对证据三的真实性无异议，认为协议书是双方真实的意思表示，合法有效。 胡敏为支持其答辩及反诉请求，举证下列证据： 证据一、胡敏的身份证复印件一份。证明胡敏的基本情况； 证据二、《协议书》一份。证明王友文、胡敏存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务进行了约定； 证据三、滁州市琅琊区城市管理行政执法局询问调查通知书一份。证明王友文出售的房屋无建设规划许可证，为违章建筑； 证据四、国有土地上房屋征收与补偿协议书一份。证明胡敏所购房屋被滁州市琅琊区房屋征收办公室认定的有效补偿面积为95.18㎡。 上述四组证据经王友文质证，均无异议。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2006年10月11日，王友文作为甲方与胡敏作为乙方签订了一份《协议书》，载明：甲方于渔场边西城底下有住房一套，面积225㎡,上下共三层，经甲、乙双方协商达成购房协议如下：1、房屋总价款为人民币叁拾柒万伍仟元整（375000元），协议签订时乙方付给甲方伍万元整作为购房定金，2006年10月底前付甲方壹拾伍万元整时，甲方将房屋交付给乙方，2006年12月底前乙方再付给甲方伍万伍仟元整，余款壹拾贰万元整待甲方于2007年办理好房产土地证一个月内付清，办证契税、丈量费、工本费由乙方承担。2、房屋为毛坯房，甲方在收取定金后15日内将窗安装上并清理完毕，其余由乙方在装潢时自行解决。甲方按国家现行有关房屋保修规定对房屋进行保修。3、甲方保证该房无产权纠纷，如发生产权纠纷，责任全部由甲方承担并承担双倍赔偿责任。4、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。2007年1月15日，胡敏向王友文出具一份欠条，载明：欠到购王友文售别墅余款120000元，待三证齐全后一个月内付清。2017年8月1日，滁州市琅琊区城市管理行政执法局向胡敏发出询问调查通知书，载明,胡敏：你于2017年8月1日前在琅琊区，因未取得《建设工程规划许可证》建设框架结构、砖混结构，三层，面积合计239.89平方米的房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。涉案房屋因被征收已于2017年8月拆除，滁州市琅琊区房屋征收办公室补偿胡敏576024.58元。 本院认为：王友文将位于渔场边西城底下（滁州市琅琊区房屋出售给胡敏，该房屋至被拆除未取得《建设工程规划许可证》，故王友文与胡敏于2006年10月11日签订的《协议书》因违法法律强制规定而无效。涉案房屋已经交付胡敏使用十余年，现已被拆除，房屋征收部门也已实际补偿胡敏，涉案房屋已无返还的可能与必要。王友文要求胡敏参照原协议约定折价补偿并自起诉之次日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。因《协议书》无效，《协议书》对王友文、胡敏自始没有约束力，胡敏反诉要求王友文按照有证和无证房屋差价赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）胡敏于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王友文折价补偿款120000元及利息（自2018年1月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）胡敏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉案件受理费5140元，减半收取2570元，合计3920元，由被告（反诉原告）胡敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王国雷 二〇一八年三月十四日 代理书记员  王登科 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初861号 原告：王建锋，男，1990年4月14日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：武继芹，女，河北尚悦律师事务所律师。 被告：王立锁，男，1975年9月21日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：翟欢静，女，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，女，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区汇金中心（C座1504号）。 负责人：付宝华，该公司经理。 委托诉讼代理人：奚晓娟，女，该公司职员。 原告王建锋与被告王立锁、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月26日立案。 本案在审理过程中，发现本案交通事故中受害人有两人，另一受害人秦大勇已经向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对本案原告及另一受害人秦大勇按照损失比例确定交强险的赔偿数额，但秦大勇正在进行伤残鉴定，其损失不能确定。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案原告的损失数额作为计算依据，而另一案原告因进行鉴定而不能确定损失的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  解晓玲 二〇一八年三月二十一日 书记员  郑立媛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初915号原告:邢云龙,男,1965年5月7日出生,汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。被告:中京保安服务（北京）有限公司扬州分公司,住所地在江苏省扬州市经济技术开发区江阳苑10-07A。负责人：陆善钰，该公司总经理。被告:中京保安服务（北京）有限公司,住所地在北京市海淀区学院路志新路8号北京曲园宾馆204室。法定代表人：张学新，该公司总经理。委托代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。委托代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人：李兴旺，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市，被告中京保安服务（北京）有限公司扬州分公司实际负责人。原告邢云龙与被告中京保安服务（北京）有限公司扬州分公司、中京保安服务（北京）有限公司、第三人李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理,原告邢云龙于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邢云龙撤回起诉。案件受理费减半收取2180元，由原告负担（已付）。审 判 长  柏文栋代理审判员  吴 昊人民陪审员  石 月二〇一八年三月三十日书 记 员  史文庭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执1566号申请执行人：郑秀秀，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：钱鹏举，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人郑秀秀与被执行人钱鹏举民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2630号民事判决书，于2017年11月27日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为29000元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一八年三月二十九日书记员 **晨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终511号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1977年3月23日生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1987年2月21日生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人李志刚因与被上诉人陈海涛民间借贷纠纷一案，不服遵化市人民法院（2017）冀0281民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李志刚未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年三月五日 书记员  刘雪姣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执619号之三 申请执行人柳州市安能洁再生资源回收有限公司，住所地广西柳州市羊角山路15号牛奶场旧牛舍围墙内东边车间，组织机构代码58198739-1。 法定代表人郭鹏。 被执行人佛山市正合生物能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸村委会资源岗（原涂料厂），营业执照注册号440683000007750。 法定代表人赵志明。 被执行人赵志明，男，汉族，1965年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于柳州市安能洁再生资源回收有限公司与佛山市正合生物能源有限公司、赵志明买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2015）鱼民二初字第321号民事判决书已发生法律效力。因佛山市正合生物能源有限公司、赵志明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市安能洁再生资源回收有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，经本院协调，双方达成执行和解，申请人以避免执行案件对被执行人造成负面影响，进而影响执行和解的履行为由，申请撤回对被执行人佛山市正合生物能源有限公司、赵志明的执行申请。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年三月二十六日 书记员  李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执592号 罗早近、郭幸怡： 关于罗早近申请执行郭幸怡买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人银行存款51079.87元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终77号 上诉人（原审原告）王应龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队，住所地盐城市建军东路82号。 法定代表人陈卫平，交警支队支队长。 出庭负责人王成,该支队副支队长。 委托代理人唐茂鑫，交通警察支队法宣科科员。 委托代理人孙宗财，交通警察支队治安卡口大队科员。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人郭清亚，该局法制支队副支队长。 上诉人王应龙诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队（以下简称盐城交警支队）、盐城市公安局确认行政行为违法暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，被告盐城市公安局是以原告王应龙的申请不符合受理条件为由驳回其申请，故本案中，盐城市公安局与市交警支队不应作为共同被告参与诉讼，经原审法院向原告王应龙释明，告知王应龙选择适格的被告，王应龙坚持将盐城市公安局与市交警支队作为共同被告。原告王应龙经原审法院释明后，仍不同意变更被告，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王应龙的起诉。案件受理费50元，予以退还。 王应龙不服一审裁定，提起上诉称：原审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》错误，本案不适用该解释，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，两个以上行政机关作出的同一行政行为，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案是同一行政行为引起的必要共同诉讼，法院必须一起审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销案涉行政复议决定书，判决盐城市公安局、盐城交警支队行政行为违法，并给予上诉人书面赔礼道歉并行政赔偿。 被上诉人盐城交警支队答辩称：我局民警执法规范，程序合法。经调查，我局治安卡口大队民警周志峰不存在滥用职权、限制王应龙人身自由的行为，上诉人王应龙有闯红灯行为，在其不出示身份证的情形下，周志峰依照警察法第九条联系交警六大队民警，由两名民警将其带至辖区派出所核实身份并非行政处罚，而是为了进一步查清其身份。本案王应龙申请行政复议已经超过法定期限。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人盐城市公安局答辩称：我局作出的盐公复决字[2018]113号行政复议决定程序合法。该案已超过行政复议法定申请期限。上诉人王应龙于2018年8月1日向我局提交行政复议申请，要求确认盐城交警支队民警周志峰等人于2017年6月29日以查身份证为由限制其人身自由，将其带至新都派出所留置搜身行为违法。经查，2017年6月29日至2018年7月30日期间，上诉人王应龙向我局申请过政府信息公开要求获取2017年6月29日8时许南三院岗监控录像，并到我局信访部门信访，但未提出复议申请。根据行政复议法的规定，本案王应龙申请行政复议已经超过法定期限。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，上诉人王应龙向被上诉人盐城市公安局申请行政复议，被上诉人盐城市公安局以王应龙的申请超过法定复议期间即申请不符合受理条件为由驳回其行政复议申请，依据上述规定，盐城市公安局与盐城交警支队在本案中不是共同被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原审法院已向上诉人王应龙进行法律释明，但上诉人王应龙坚持将盐城市公安局和盐城交警支队作为共同被告，依据上述规定，原审法院裁定驳回王应龙的起诉并无不当。 综上，上诉人王应龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一八年三月五日 法官助理  梁 悦 书 记 员  徐小龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4277号之一申请执行人：潘桂微，女，1972年9月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人：王君阳，男，1970年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人潘桂微与被执行人王君阳请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人王君阳应支付申请执行人潘桂微执行款33000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月二十日代书记员  林文斌
（湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢114号之五申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市水果湖中北路108号兴业大厦法定代表人：曾晓阳，该行行长。被执行人：武汉猛鹏金属材料有限公司，住所地武汉市青山区4041街江南春城10栋6号商网。法定代表人：张青，总经理。被执行人：张鹏，男，1970年8月27日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1052号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏发出执行通知书，责令被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3434900元及计算至2016年8月4日利息、罚息、复息共计336714.78元、支付2016年8月5日至清偿完毕的利息、罚息、复息，承担本案案件受理费17810元、保全费5000元、公告费570元、执行费40116元，但被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏至今未履行。但被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉猛鹏金属材料有限公司、张鹏的银行存款3835110.78元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年三月二十八日书记员  李 娟