包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行初71号 原告韩润泉，男，1962年9月26日出生，身份证号码×××，汉族，无固定职业，现住包头市（未到庭）。 委托代理人周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托代理人许琪，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码×××。 法定代表人方正，该局局长（未到庭）。 机关负责人程彤，该局副局长。 委托代理人李某程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处 市东河区二里半路，统一社会信用代码×××。 法定代表人孙国钰，该办事处主任（未到庭）。 委托代理人郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。 委托代理人马晓波，内蒙古久望律师事务所律师。 原告韩润泉诉被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处要求履行房屋征收补偿协议一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼。本院于2018年10月8日受理后，于2018年10月19日,依法向被告包头市东河区住房保障和房屋管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等；于2018年10月22日,依法向被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告韩润泉的委托代理人周志伟、许琪，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局的委托代理人李某程及机关负责人程彤，被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处的委托代理人郭焰、马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处于2016年12月16日与原告韩润泉签订了编号为EHB701354号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，征收了原告韩润泉位于包头市××区半、无房屋所有权证号、建筑面积为28.00平方米自建住宅，协议约定向原告韩润泉支付补偿款44768元。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局于2018年11月22日、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处于2018年11月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。 原告韩润泉诉称，被告包头市东河区人民政府于2016年制定并公示了《二里半地区棚户区房屋征收补偿公告》及《二里半地区棚户区改造房屋征收补偿补充方案》。2016年6月1日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局向原告下发了《征收通知书》，告知原告名下的房屋在棚户区改造范围内并决定予以征收，要求原告在公告征收期限内与征收工作人员办理有关征收安置补偿手续。后房屋经验收且经原告同意后被拆除。2016年7月5日，被告包头市东河区住房保障和房屋管理局及被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处对原告拟征房屋审核后出具了《东河区棚户区改造房屋征收货币补偿审核表》，确定了原告被征收房屋的补偿金额。2016年12月16日，原告与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局签订了《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，协议中对房屋坐落、建筑面积、补偿标准及计算方式以及金额均做了约定，最终确定了原告的房屋征收补偿款为44768元。经原告多次催要，二被告均拒绝支付。综上，原告认为，原告作为房屋被征收人，有权领取房屋征收补偿款。二被告拒不支付的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。为此，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即支付原告房屋征收补偿款44768元，判令二被告立即支付因拖欠原告房屋征收补偿款产生的利息（利息自2016年12月16日起直至清偿全部款项时止，按照银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日止，为3715.43元），诉讼费由二被告承担。 原告韩润泉向本院提供了以下证据：1.征收通知书，证明被告包头市东河区住房保障和房屋管理局于2016年6月1日告知原告的房屋被纳入征收范围，与其办理征收安置的事实；2.腾空房屋验收拆除通知书，证明被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处于2016年6月11日向原告发放腾空房屋验收通知书，告知原告房屋于2016年6月11日被拆除的事实；3.评估结果一览表，证明原告同意评估价格的事实；4.东河区棚户区改造房屋征收货币补偿审核表，证明经被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处对原告征收房屋的基本情况进行核实，确定原告参与东河棚户区改造货币补偿价格为44768元，房屋面积为28.00平方米的事实；5.编号为EHB701354号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，证明原告与被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处签订征收协议，确定原告所有的房屋货币补偿款为44768元的事实（以上证据均为复印件）。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局辩称，第一，因本案具体实施征收的单位是被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处，根据该办事处提供的资料显示:本案涉案的房屋原属于包头市金裕丰五交化有限责任公司（以下简称金裕丰公司），在约2000平方米的厂房面积内。金裕丰公司始建于1970年，1996年转制，2003年12月20日因该公司未按规定时间年检被吊销营业执照，企业倒闭。之后金裕丰公司成立了遗留问题小组并将企业资产进行了处置。2016年5月，按照包头市东河区人民政府的安排部署，被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处实施了西二里半路和站南路棚改拆迁项目，该企业厂房属于征收范围。原企业被除名人员和退休职工闻讯后开始聚集上访，认为原企业资产处置不合理、不合法，要求分割拆迁款，重新安置职工。第二，2016年12月16日被告作为征收人与原告韩润泉签订了编号为EHB701354号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，将位于包头市××区半，建筑面积为28.00平方米的自建房屋及附属物进行征收，并约定向原告韩润泉支付补偿款44768元。第三，2017年5月，被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处引导企业职工通过司法程序解决上访问题。原企业职工85人于2017年5月5日向包头市东河区人民法院提起诉讼要求确认被告韩润泉等5人及第三人金裕丰公司侵犯原告财产权益，并要求参与拆迁补偿款的分配（以包头市东河区人民政府天骄办事处确认为准）。包头市东河区人民法院于2017年9月7日以（2017）内0202民初1195号民事裁定驳回原告杨永明等85人的起诉。85名原告不服一审判决，向包头市中级人民法院提出上诉。包头市中级人民法院于2018年5月4日下达（2018）内02民终486号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。现上述85人已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。因金裕丰公司存在历史遗留问题，且除名职工和退休职工正在走法律途径，故本案的补偿款现留存在棚改办，等内蒙古自治区高级人民法院的法律文书下达后再给予支付。第四，根据被告与原告韩润泉所签订《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》的约定，原告韩润泉要求支付利息没有事实及法律依据，应予驳回。 被告包头市东河区住房保障和房屋管理局向本院提供了以下证据： 第一组：1.2016年东河区棚户区搬迁改造入户调查表（电子表一）；2.居民安置意愿表；3.东河区棚户区搬迁改造入户调查表（表一）；4评估结果一览表；5.房屋平面示意图；6.东河区棚户区改造房屋征收货币补偿审核表；7.征收通知书；8.付款通知书；9.腾空房屋验收拆除通知书；10.居委会居住证明；11.原告韩润泉身份证复印件、结婚证复印件、户籍复印件；12.编号为EHB701361号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》。以上证据证明被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处对原告韩润泉所做的入户调查，以及根据原告韩润泉所提交的相关证据与原告韩润泉签订了补偿协议，签订的相关协议符合法律规定，程序合法。 第二组：1.包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1195号民事裁定书；2.包头中院（2018）内02民终486号民事裁定书；3.内蒙古自治区高级人民法院网上查询立案信息表（以上证据均为复印件）。以上证据证明本案原告韩润泉所涉及的房产原属于金裕丰公司的财产，该公司的职工认为当时的资产处置不合理、不合法，所以向人民法院提起诉讼，要求人民法院确认涉及本案的原告韩润泉等5名被告及第三人金裕丰公司侵犯了原告（职工）的财产权益，并要求参与拆迁补偿款的分配，此案经包头市东河区人民法院审理，驳回了85名原告职工的起诉；后85人又上诉至包头市中级人民法院，该院维持了一审判决；现85人已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，现此案正在审理中。本案原告韩润泉所诉争的房产的征收补偿款涉及之前金裕丰公司职工的相关利益，相关的诉讼纠纷正在解决中。为了保证各方当事人合法权益，相关的拆迁款现不能进行发放，等待相关司法文书确定后才能解决。 被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处辩称，第一，原告韩润泉征拆的房屋存在权属争议，无法支付安置补偿款。我方与原告韩润泉于2016年12月16日签订了《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，征拆的房屋为自建房，原金裕丰公司职工及其他相关人员对该房屋权属及转移过程存在异议，不认可原告韩润泉享有拆迁安置权益，并向人民法院提起诉讼。另案经包头市东河区人民法院一审、包头市中级人民法院二审，现已向内蒙古自治区高级人民法院提起再审。因该套房屋现存在权属纠纷，需等待另案的判决结果。为了依法、准确的对被拆迁人进行补偿，在另案判决结果明确之前，我方无法向原告韩润泉支付安置补偿款。第二，原告韩润泉承诺因房屋权属产生纠纷，责任由其自行承担。2016年12月15日，原告韩润泉出具承诺书，承诺“今后如对该房屋的权属发生任何争议，均由本人承担一切法律责任，与任何组织或个人无任何关系。”现因该房屋出现权属纠纷，后果应由原告韩润泉自行承担。第三，我方不应承担未支付安置补偿金期间的利息。因原告韩润泉个人原因造成房屋出现纠纷，且该纠纷正在另案诉讼程序中，导致无法支付补偿金的后果应由原告韩润泉自行承担，我方不应向其支付利息。综上，因原告韩润泉的拆迁房屋存在权属争议且未向我办事处交回产权证，为了保证拆迁安置工作顺利平稳进行明确拆迁权利人，请求法庭驳回原告韩润泉的起诉。 被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处向本院提供了以下证据：1.承诺书，证明原告韩润泉在拆迁中承诺如日后发生纠纷由其本人承担；2.房屋平面示意图，证明本案涉及的八位当事人在同一片区，原金玉丰公司的职工对该片区房产产生争议，因此没有发放拆迁补偿款；3.包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1195号民事裁定书、包头中院（2018）内02民终486号民事裁定书、内蒙古自治区高级人民法院网上查询立案信息表（以上证据均为复印件）。以上证据证明案外人以财产处置不当为由，对拆迁房屋提出权属争议，并要求分配补偿款，现正在审理中，作为行政机关有权暂停向原告韩润泉支付拆迁补偿款。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告韩润泉、被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处提交的证据应予以确认。 经审理查明，为改善包头市东河区二里半棚户区人民群众的居住环境，维护公共利益，包头市东河区人民政府根据有关规定，制定了相关的征收补偿方案,原告韩润泉的房屋在征收范围之内。诉争房屋的征收部门为被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处为诉争房屋的征收实施单位。二被告依据征收补偿方案，经过入户调查、房屋评估、下发征收通知、核实房屋的真实状况、审核货币补偿标准、验收腾空房屋等环节，与原告韩润泉签订了编号为EHB701354号《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，将位于包头市××区半，建筑面积为28.00平方米，无房屋所有权证的自建住宅及附属物进行征收，并约定向原告韩润泉支付补偿款共计44768元,实际并未支付。因案外人杨永明等85人向人民法院提起诉讼要求确认被告韩润泉等5人及第三人金裕丰公司侵犯其财产权益，并要求参与原告韩润泉拆迁补偿款的分配，故二被告以等待法院的最终裁判结果为由，停止向原告韩润泉支付拆迁补偿款。原告韩润泉认为其有权领取房屋征收补偿款，二被告拒不支付的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任，故请求人民法院依法判令二被告立即支付其房屋征收补偿款44768元，判令二被告立即支付因拖欠其房屋征收补偿款产生的利息（利息自2016年12月16日起直至清偿全部款项时止，按照银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日止，为3715.43元），诉讼费由二被告承担。在案件审理过程中，经本院释明，原告韩润泉变更诉讼请求为要求二被告履行上述征收补偿协议。 又查明，原告韩润泉被征收的房屋位于包头市××区半，产别为私产，用途为住宅，入户调查编号为75-5080，建筑面积为28.00平方米，属自建房，无房屋所有权证书。 还查明，案外人、原金裕丰公司的职工杨永明等85人，于2017年5月5日向包头市东河区人民法院提起诉讼要求确认被告韩润泉、孙雨清、王桂香、马茹兰、杨英兰等5人及第三人金裕丰公司侵犯原告财产权益，并要求参与拆迁补偿款的分配（以包头市东河区人民政府天骄办事处确认为准）。包头市东河区人民法院于2017年9月7日，以该案应由政府统筹协调解决，不属于人民法院民事收案范围为由，作出（2017）内0202民初1195号民事裁定，驳回案外人即该案原告杨永明等85人的起诉。杨永明等85名原告不服该一审判决，向包头市中级人民法院提出上诉。包头市中级人民法院于2018年5月4日，作出（2018）内02民终486号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。杨永明等85人向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）内民申3511号民事裁定，驳回杨永明等85人的再审申请。 本院认为，为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《房屋登记办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。本案中，原告韩润泉在二被告设定的征收范围内拥有一套建筑面积为28.00平方米的用作住宅的自建房，无房屋所有权证书。二被告在征收过程中，为实现公共利益，在法定职责范围内，经过一系列的征收程序，与原告韩润泉在协商一致的基础上签订了编号为EHB701354号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，应当为有效的行政协议。原告韩润泉已经交付被征收的房屋，二被告没有支付相应的补偿款。但在该协议中，无二被告不及时履行相关支付征收补偿款而需要支付违约利息的约定，故二被告在继续履约中无支付相应利息的义务。原告韩润泉请求二被告依法履行上述协议支付拆迁补偿款的诉讼请求，有相应的证据支持，有相应的法律依据，理由成立，其主张应当考虑；但协议中未约定利息部分，二被告不应当支付相应利息。被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处有关征收补偿款的支付需要等待人民法院最终裁判结果、原金裕丰公司职工及其他相关人员对该房屋权属及转移过程存在异议等辩解理由，无相应的证据支持，无相应的法律依据，其主张不予考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处继续履行与原告韩润泉于2016年12月16日签订的编号为EHB701354号的《包头市东河区棚户区改造房屋征收货币补偿协议》； 二、案件受理费50元（原告韩润泉已预交），由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局、被告包头市东河区人民政府天骄街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。