贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初404号原告：六枝特区水务供排水公司，住所地六枝特区地宗路**附**，统一社会信用代码91520203214720361G。法定代表人：郭献开，该公司经理。委托诉讼代理人：赵筑安，男，该公司技术顾问。委托诉讼代理人：陈政，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵阳市白云区粑粑坳，统一社会信用代码91520000730945161C。法定代表人：余红华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏昌华，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201010926736。委托诉讼代理人：朱鹏，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，实习证号2301170311030。原告六枝特区水务供排水公司（以下简称“六枝水务公司”）与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称“贵州亿昂公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝水务公司的法定代表人郭献开及其委托诉讼代理人赵筑安、陈政、被告贵州亿昂公司的委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝水务公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其产品质量问题给原告造成的经济损失1763900.00元。事实和理由：2010年3月23日，原告六枝水务公司与被告贵州亿昂公司签订《六枝特区供水扩建工程管材采购合同》，约定由被告按要求供应供水扩建工程所需管材，合同约定货款14804381.10元，双方实际结算17385785.07元，原告已支付货款16072179.49元。2013年5月，原告因河道治理工程及供水扩建工程需要又与被告签订两份合同，被告按要求供应管材，两份合同价款共481325.00元，原告已支付。原告依约支付了大部分货款后，在使用被告供应的管材进行安装后多次出现裂缝爆管和不规则断裂爆管，给原告造成了巨大经济损失。原告多次发函与被告联系，但被告拒不赔偿原告的经济损失，后经重庆市计量质量检测研究院检测，被告销售的管材中有不符合GB/T13663-2000标准的项目，该项目系双方合同明确约定的质量技术要求。故被告应当对其供应的产品质量不符合标准而给原告造成的损失进行赔偿。被告贵州亿昂公司辩称，原告在诉讼过程中申请司法鉴定，鉴定意见充分证明了被告提供的管材是符合质量标准的，被告已经按合同约定履行供应合格管材的义务；鉴定意见也证明涉案管材断裂爆管的原因是原告敷设管材不符合相关标准要求，涉案管材的爆管与被告无关，所产生的损失应当由原告自行承担；原告出具的竣工审核意见充分证明被告提供的管材符合竣工条件，同意竣工，也充分证明了被告提供的管材符合合同约定和质量要求；双方在合同中也明确约定了产品保质期和异议检验期，原告未在上述约定的期限内对被告的产品质量提出异议和检验要求，原告已经丧失了申请对涉案管材提出异议的权利。原告作为专业的用管企业，不可能不对管材进行验收并确定合格，这也充分证明原告以自己的行为认可被告的管材质量合格。原告诉请的损失款项，也没有提供相关证据证明。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，原告发布黔建（LZ）施招（2010-002）号招标文件，对六枝特区供水扩建工程管材采购项目进行招标。同年2月28日，被告被确定为六枝特区供水扩建工程管材采购项目的中标人。同年3月23日，原、被告签订《采购项目合同》，合同约定，被告在90日内向原告供应价值14804381.10元的供水管材；聚乙烯管（PE管）管材质量及验收按照GB/T13663-2000标准和GB/T17219-1998卫生标准执行；管材在安装、试压（管材试水打压的压力为管材标识压力的1.5倍）、试运行过程中若发现有属于被告的产品质量问题，由被告自行更换，确保产品达标，费用由被告负责；……。合同履行过程中，因原告工程设计图纸需更改，工程所需管材增加，双方在《采购项目合同》外增加了相应的管材。2012年11月29日，经原告同意，被告供应的管材及管件竣工。2012年12月15日，经双方结算，被告供应的管材总价款为17385785.07元。2013年5月3日、5月15日，原告分两次与被告签订管道治理迁改工程管材及管件采购合同，价值481325.00元。该两份合同双方履行完毕。原告在使用被告生产的聚乙烯管（PE管）过程中，出现爆管情况，原告通知被告到现场查看，要求解决产品质量问题，但双方未达成一致意见。2015年6月18日，经贵州立衡资产评估事务有限公司进行评估，原告对供水扩建工程和河道治理迁改供水管工程的管材爆管进行修复（党校至七中、河道治理修复工程、四角田矿区、杨梅山至路喜、应急抢修工程），工程价款为1763900.00元，该评估结论的有效使用期为一年（即从2015年4月16日至2016年4月15日止）。2017年3月6日，原告向本院申请财产保全，并交纳了财产保全案件申请费5000.00元。在诉讼过程中，原告申请对涉案PE管是否符合相关标准要求、涉案供水管爆管原因进行鉴定。经本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）所检涉案PE管材管尺寸、纵向回缩率、断裂伸长率、氧化诱导时间、静液压强度符合相关国家标准要求，未发现所检涉案PE管存在不符合相关国家标准要求的物证特征。（2）未发现涉案供水管管材存在不符合国家相关标准要求的物证特征。涉案供水管敷设存在埋深浅、周围有树木生长、距离道路较近的物证特征，不符合相关标准要求。所检涉案供水管管材受交变载荷影响产生由管材内侧向外侧及两端扩展的疲劳开裂。另查明，原告六枝特区水务供排水公司原名称为六枝特区自来水公司，2014年4月29日变更企业名称。被告贵州亿昂实业股份有限公司原名称为贵州辉煌实业股份有限公司，2010年7月28日变更企业名称。认定上述事实的证据有原告提交的：1、营业执照1份；2、购销合同3份；3、工作联系函4份；被告提交的：1、招标文件、中标通知书、项目合同、竣工审查报告、竣工审核意见各1份；2、竣工审核材料汇总表、发货单各1份、材料验收记录2份；3、工作联系函5份；4、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书2份；以及原告、被告、鉴定人张某、徐某、鉴定助理鲁军的当庭陈述等证据在卷佐证。原告提交的重庆市计量质量检测研究院出具的检验报告，已经被六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终1237号民事判决否决，故本院对该证据不予采信。原告提交的黔立衡评字（2015）A0613号资产评估报告书、照片19份、宣传资料1份、参数说明书1份，达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的关于“六枝特区供水扩建工程”业主要求复核部分管段设计参数的说明，达不到证明原告安装管材是按照安装标准进行的证明目的，本院不予采信。对被告提交的贵州省建材产品质量监督检验院出具的检验报告，因本院已委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对争议水管质量进行了鉴定，故对被告提交的该证据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的涉案管材质量经鉴定机构鉴定，涉案PE管材管尺寸、纵向回缩率、断裂伸长率、氧化诱导时间、静液压强度符合相关国家标准要求，未发现所检涉案PE管存在不符合相关国家标准要求的物证特征；涉案供水管爆管原因与被告提供的管材质量无关。故对原告主张被告提供的涉案管材存在质量问题，涉案供水管在使用中发生爆管是因为质量不符合标准造成的意见，本院不予支持。对原告认为鉴定人员并未实际参与鉴定实验过程，只对鉴定结果进行判断，严重违反鉴定程序，要求对涉案管材进行重新鉴定的意见。本院认为，鉴定人员出庭接受质询时，当庭对实验情况已经陈述清楚，在对涉案管材的一些参数进行实验检测时，是由实验员根据相关规定在相关设备上进行实验检测，对这些数据的检测并不需要鉴定人员亲自操作。故对原告以鉴定人员并未实际参与鉴定实验过程，要求对涉案管材进行重新鉴定的意见，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不能证明被告提供的涉案管材存在质量问题，故对原告要求判令被告赔偿因其产品质量问题给其造成经济损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条规定，判决如下：驳回原告六枝特区水务供排水公司的诉讼请求。案件受理费10338元（原告已预交），由原告六枝特区水务供排水公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 吴 剑二〇一八年三月七日书记员 罗小云