呼和浩特市新城区人民法院行政判决书（2018）内0102行初23号原告溧阳市立达安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市清溪路**。法定代表人魏国强，董事长。委托代理人强振波，该公司员工。委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告呼和浩特市人力资源和社会保障局，，住所地呼和浩特市新华东街**奈伦国际**法定代表人伊月文，局长。委托代理人石瑜，该局工伤科科员。委托代理人李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。第三人金玉珍（系吴慧中之妻），女，满族，1966年2月14日出生，住河北省承德市隆化县。委托代理人兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。原告溧阳市立达安装工程有限公司（以下简称立达公司）不服被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）作出认定工伤决定一案。本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月19日、25日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理本案。原告立达公司委托代理人陈浩军、强振波，被告呼市人社局委托代理人石瑜、李丹丹，第三人金玉珍及委托代理人兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告呼市人社局于2017年10月25日作出呼人社工伤认字[2017]第010515号《认定工伤决定书》，认定吴慧中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤的决定。原告立达公司诉称，诉讼请求：一、请求人民法院撤销被告作出的呼人社工伤认字[2017]第010515号认定工伤决定书；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日吴慧中在上班前跟安装队长李晓强请假说今天身体不舒服，请假1天，在获得李晓强同意后在租赁的房屋内休息。上午9：12吴慧中打电话给李晓强说突然感觉胸闷，李晓强在接到电话后即从工地现场返回租赁的房屋内，陪同吴慧中去往附近的建安医院就诊，此时在9：30左右。建安医院为吴慧中配药，打了吊针并做了心电图。因吴慧中早上吃过早饭，医生建议吴慧中先回家，待明天空腹再回医院做复查。回到租赁的房屋内，吃过午饭，吴慧中休息，李晓强及其他工人则去工地现场进行施工。李晓强在2017年6月4日下午18：20回到租赁的房屋内看望吴慧中，并询问病情，此时吴慧中病情未有异常，在18：25李晓强刚走到房屋门外，听到屋内有声音，返回房屋内发现吴慧中呼吸急促，脸色发紫，随即拨打120急救电话，急救车大约20多分钟到达，经随车医生确定，吴慧中无生命体征，已死亡。故吴慧中并非在工作时间内，也非在工作场所内突发疾病死亡。原告认为，被告对吴慧中的死亡认定为工伤，与事实不符，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定起诉，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告立达公司无证据向法庭提交。被告呼市人社局辩称，一、原告立达公司提起行政诉讼，请求撤销被告于2017年10月25日作出的呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》已超过时效，应依法予以驳回。被告于2017年9月1日受理吴慧中配偶金玉珍的《工伤认定申请》后，于2017年10月25日作出呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》，原告于2017年10月27日在被告处领取上述《认定工伤决定书》。被告已在《认定工伤决定书》中明确告知原告如对工伤认定决定不服的各项救济途径，被告收到原告的《行政起诉状》标注的时间却为2017年2月23日，而原告领取《认定工伤决定书》时为2017年10月27日，根据上述起诉时间及《认定工伤决定书》的领取时间，原告是在被告未作出具体行政行为前就提起行政诉讼，显然是错误的。被告通过阅卷得知，原告提起行政诉讼的日期为2018年6月11日，原告领取《认定工伤决定书》的日期为2017年10月27日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。显然，原告已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。另根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定“起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”二、吴慧中突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同为工伤的情形。吴慧中生前是立达公司员工，在该公司负责电梯安装工作。2017年6月4日上午9点30分左右，吴慧中在呼和浩特市回民区成吉思汗大街慧谷兰庭小区工作时，突感身体不适，由施工现场负责人李晓强送至建安医院就医。经过治疗后返回成吉思汗大街广龙苑小区工地宿舍，于当日即6月4日下午6点30分左右突发心源性猝死。被告于2017年9月1日受理吴慧中配偶金玉珍的《工伤认定申请》后，立即展开调查，并向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在规定时间内进行举证。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张吴慧中在事发当天并未上岗工作，且已向安装队长李晓强请假1天。但原告在工伤认定进行举证时仅提供李晓强的《证明》，并未提供其他证据，如请假条或者签到簿等证明吴慧中在事发当天确已请假。被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，认为吴慧中是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，属于应视同为工伤的情形。三、被告作出的呼人社工伤认字[2017]第010515号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告依据呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字（2017）第79号《仲裁裁决书》，确认原告立达公司与死者吴慧中之间存在劳动关系，吴慧中及原告在工伤认定过程中主体适格。被告受理了吴慧中配偶金玉珍提出的工伤认定申请后，随即前往事发现场及用人单位处调查核实，了解相关情况并询问有关现场人员，并出具了《调查笔录》。被告依据事实及相关证据，确认吴慧中的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，于2017年10月25日作出呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》，并在法定的时间内送达相应当事人，且告知当事人如不服本决定的救济途径和期限，程序合法。综上所述，被告作出的呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》，证据充分、事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。被告呼市人社局向本院提交并在庭审中出示如下证据：第一组1.工伤认定申请表；2.个人工伤（亡）事故申请书；3.吴慧中及其配偶金玉珍身份证复印件；4.吴慧中及其配偶金玉珍户口簿复印件；5.工伤认定申请代理手续。证明被告作出的呼人社工伤认字[2017]第010515号《认定工伤决定书》是应吴慧中配偶金玉珍的申请而作，被告履行行政行为其程序合法。第二组1.被告向用人单位出具的《工伤认定举证通知书》；2.用人单位营业执照复印件；3.用人单位出具的《对吴慧中家属申请工伤的意见》；4.强振波、李晓强、陈兴龙出具的《证明》；5.强振波、李晓强身份证复印件；6.呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2017]第79号《仲裁裁决书》；7.李瑛出具的《证明》；8.吴慧中配偶金玉珍提交的通话录音；9.《呼和浩特120电话受理记录单》；10.内蒙古自治区人民医院急诊科出具的《居民死亡医学证明（推断）书》；11.对李晓强的《调查笔录》。证明被告在吴慧中工伤认定过程中，认定事实清楚，适用法律正确，吴慧中死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同为工伤的情形。第三组《工伤认定文书送达回证》2份。证明被告对第三人的《工伤认定申请》作出予以认定决定，依法定程序向原告及第三人送达了《认定工伤决定书》，并告知其相应的救济途径和期限，程序合法。且通过该组证据，可以证明原告提起的行政诉讼已过时效。综上，第三人的工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，被告作出的予以认定工伤决定的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确且程序合法。第三人金玉珍述称，一、本案原告提起行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第六项规定“起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。被告作出的“呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》”日期为2017年10月25日，且该认定书已明确载明如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定之日起60日内向市人民政府法制办申请行政复议，也可依法向人民法院提起行政诉讼。原告在认定工伤决定书送达回执上的签收日期是2017年10月27日，即原告知道具体行政行为的内容以及诉权“起算点”从该日期开始计算，但是原告的诉讼费缴费票据显示日期为2018年6月11日，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月的起诉期限。二、呼市人社局所做出的工伤认定事实和程序均符合法律依据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”。这种举证责任分配形式即“举证责任倒置”。在工伤认定中，劳动者仅需证明其与用人单位存在劳动关系且有受伤害的事实即可，如果用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果。本案原告不认为是工伤，并主张“2017年6月4日吴慧中在上班前跟安装队长李晓强请假说今天身体不舒服，请假1天，在获得李晓强的同意后在租赁的房屋内休息。”对于原告该主张，第三人认为看似简单的请假，却关系到本案的关键事实，理由如下：1、原告提交的证据形式不合法。无论吴慧中是事前请病假，还是特殊情况事后补假，都应当由吴慧中亲自履行请假及核销手续，经用人单位核实无误后，按照医疗机构出具的相关结论意见确定实际病假天数、核算病假工资。本案原告并没有提交符合法律规定的职工请假条以及用人单位的员工管理制度中关于请销假的制度要求，而是仅仅提供了证人证言，该证据形式不合法，且相关证人并无劳动合同等劳动关系证明，其证人身份合法性无法证明。其中，原告关于李晓强是原告单位职工请假的批准人的主张，也缺少用人管理制度、李晓强的岗位职责等证据，不能证明该主张。2、原告上述的主张存在重大疑点：作为工地工人的吴慧中，工资结算是按天计算工作日的，那么，如果吴慧中请病假，用人单位一定要求吴慧中的病假核销手续，核算病假工资。比如：医疗机构出具的《诊断证明书》、《病假条》等就诊有关的相关凭证上报用人单位。而本案原告不仅没有提交吴慧中的请假条，也没有提交吴慧中生前工作最后一个月的工资结算明细，予以证明吴慧中当天确系请假的事实。就在原告主张的李晓强陪同吴慧中一同就医后，直至晚上18：00又再次看望吴慧中，都没有保留作为请病假的上述凭证，或者由吴慧中本人签字确认的请假手续，这一点与常理严重不符。原告没有提供符合法律要求的证明吴慧中请假的证据，仅提交了无劳动关系证明的证人证言，而证人证言又具有极大的随意性，证人会为了单位的利益或按照单位的要求，故意提供虚假证言，使本应当认定的工伤得不到认定。在事实方面，呼市人社局依据工伤认定申请书，申请人提供的证据，作出的认定吴慧中为工伤的认定具有充分的事实依据。在程序方面，呼市人社局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书和告知书，要求原告在法定的期限内提交合法的证据。而原告主张“吴慧中请假后，上午9：12打电话给李晓强说突然感觉胸闷，李晓强在接到电话后即从工地现场返回租赁的房屋内，陪同吴慧中去往附近的建安医院就诊，此时在9：30左右。”并没有提交相关的通话记录及通话内容。综上所述，在程序方面，原告没有提交符合法律形式的吴慧中本人签字的请假条、病假核销手续、就诊凭证、工资结算明细、证人身份证明、通话记录、通话内容等证据予以举证说明。本案原告作为用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果。第三人认为呼市人社局作出的“呼人社工伤认字（2017）第010515号《认定工伤决定书》”的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的起诉已超过起诉期限，且诉讼请求没有事实和法律依据，第三人特此请求法院依法驳回起诉。第三人金玉珍向本院提交并在庭审中出示如下证据：《特种设备安装改造告知书》。证明施工地点是广龙苑小区，慧谷蓝庭小区，均是原告的施工地点，也是吴慧中食住的地点，符合工作时间、工作地点。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见认为：对第一组证据没有异议。对第二组证据吴慧中配偶金玉珍提交的通话录音的真实性有异议，不能确定这个是不是当事人的身份。对调查笔录的真实性有异议，第二页中发病的地点不是事实，发病地点应该在租的房子里。对证明的问题不认可，缺乏事实依据。对第三组证据的真实性认可，证明的问题认可。第三人对被告提交的证据发表质证意见认为：真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。原告对第三人提交的证据发表质证意见认为：真实性认可，证明的问题不认可，广龙苑小区当时还没有开工。被告对第三人提交的证据发表质证意见认为：真实性、关联性、合法性及证明的问题均认可。本院对以上证据认证如下：对被告呼市人社局、第三人金玉珍提交的证据的真实性、关联性、合法性认可，证明的问题予以采信。经审理查明，第三人金玉珍与吴慧中系夫妻关系，吴慧中原为原告溧阳市立达安装工程有限公司员工，在该公司负责电梯安装工作。2017年6月4日9:30左右，吴慧中在呼和浩特市回民区成吉思汗大街慧谷兰庭小区工作时，突感胸闷由施工现场负责人李晓强送至建安医院就医。经治疗后返回成吉思汗大街广龙苑小区工地宿舍，当日下午，李晓强看望吴慧中后发现吴慧中呼吸急促，脸色发紫，随即李晓强拨打120急救电话后经120送往内蒙古自治区人民医院抢救，抢救无效宣布死亡。2017年10月25日，被告呼市人社局作出呼人社工伤认字[2017]第010515号《认定工伤决定书》，认定吴慧中受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2017]第79号《仲裁裁决书》确认吴慧中与本案原告之间存在劳动关系。本院认为，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门。本案中，原告溧阳市立达安装工程有限公司主张2017年6月4日，吴慧中因身体不适向电梯安装队长李晓强请假一天，吴慧中于当天并非在工作时间、工作场所内突发疾病死亡，但原告在本案诉讼中未对此主张的事实进行举证，应承担举证不能的证明责任。2017年6月4日9时30分左右，吴慧中在工作岗位时，突感胸闷由施工现场负责人送至医院就医。吴慧中经治疗后返回工地宿舍，当日下午经120送往医院抢救，抢救无效宣布死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，应视同为工伤的情形，应当认定为工伤。被告作出的呼人社工伤认字[2017]第010515号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，原告请求撤销上述决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市立达安装工程有限公司的诉讼请求。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告溧阳市立达安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王金贵审 判 员 刘冠中人民陪审员 梁志刚 二〇一八年十一月八日书 记 员 张超群相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。