上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2994号原告：向凤梅。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。被告：吴必萍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告向凤梅与被告吴必萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凤梅的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告吴必萍到庭参加诉讼；被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)4,581.91元、营养费900元、护理费2,400元、误工费14,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,200元、律师费4,000元，合计27,881.91元，由被告太保公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告太保公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告吴必萍承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告吴必萍承担。事实与理由：2017年6月6日14时10分许，被告吴必萍驾驶牌号为浙AFXX**小型轿车，在本市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号楼下，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴必萍负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，酌情给予休息120日，营养30日，护理60日。事故车辆的投保单位系被告太保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告吴必萍辩称，对事故经过及责任认定有异议，事发时是原告撞了其驾驶车辆的车头左侧，并不是其撞了原告，本起事故原告也应当承担相应的责任。事故车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业三者险100万(含不计免赔险)，其不愿意承担超出保险范围以外的损失。另外，其在事发后垫付原告医疗费464元，要求在本案中一并处理。原告的律师费主张过高，要求法院依法处理。被告太保公司书面辩称，对事故经过及责任认定的意见同被告吴必萍的意见，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险100万(含不计免赔险)，事发时在保险期内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。对原告的医药费，要求扣除非医保部分，并要求扣除原告两次高压氧舱治疗的费用，并要求扣除住院费用，因为原告擅自住院为自行扩大损失，与本次事故无关；营养费认可900元；护理费认可2,400元；误工费没有证据证明原告的误工损失，认可2,300元/月计算4个月，计9,200元；交通费认可300元；衣物损认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年6月6日14时10分许，被告吴必萍驾驶牌号为浙AFXX**小型轿车，在本市闵行区兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号楼下，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告吴必萍负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费4,581.91元。被告吴必萍为原告垫付医疗费464元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年10月10日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人向凤梅因交通事故致左小腿血肿，左小腿中下段肿胀，压痛阳性，活动受限，经过长时间的保守治疗后，出现伤口破溃，软组织严重感染、坏死，有少量淡黄色渗出，无法自行愈合，入院治疗后，目前仍有伤口处破溃，伤口处压痛，活动受限等症状，左下肢纵向叩击痛(+)，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,200元。另查明，牌号为浙AFXX**小型轿车的交强险及商业险投保于被告太保公司处，商业三者险保额为100万元，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、误工证明、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告吴必萍负事故的全部责任，原告无责任。被告吴必萍认为事发时是原告撞到其车，但其并未提供证据予以证明，且其在事故认定书上签字确认，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。因此被告太保公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告太保公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告吴必萍向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据予以证明，也应当由保险公司赔付。被告太保公司辩称原告无需进行高压氧舱治疗及住院治疗，但其并未提供证据予以反驳，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。原告的医疗费本院确认为5,045.91元。营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定报告确定的期限，本院分别酌定为900元及2,400元；误工费，原告的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情支持9,200元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,200元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持律师费为2,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费5,045.91元、营养费900元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费1,200元、律师费2,000元，合计21,045.91元。其中，被告太保公司在交强险限额内赔偿原告17,485.91元；被告吴必萍赔偿原告鉴定费及律师费3,200元，扣除其为原告垫付的464元，余额为2,736元。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告向凤梅人民币17,485.91元；二、被告吴必萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告向凤梅人民币2,736元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币248.52元，由原告向凤梅负担人民币60.93元，被告吴必萍负担人民币187.59元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一八年三月一日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。