湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初302号 原告：钟某，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区， 原告：文金勇，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区， 原告：文伦，男，1998年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 三原告共同委托代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等权利。 被告：株洲市芦淞区董家塅街道百井村钟家湾组（原名株洲市芦淞区五里墩乡关口村钟家湾组）。 负责人：钟细军，组长。 原告钟某、文金勇、文伦诉被告株洲市芦淞区董家塅街道百井村钟家湾组（以下简称钟家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何雅辉独任审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告钟某、文金勇、文伦的共同委托代理人李丽明，被告钟家湾组负责人钟细军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某、文金勇、文伦向本院提出诉讼请求：1、确认三原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与其他组民同等的土地补偿款（包括千亿大道及“两机”专项项目补偿款）的分配权；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告钟某于1976年2月8日出生于被告，并随父母落户于此，登记为农业户口，并在此分配有承包地。1997年8月5日原告钟某与原告文金勇登记结婚，双方于1998年6月1日生育原告文伦。原告钟某婚后至今未将户口迁出，且将儿子文伦的户口登记在，2012年9月10日原告文金勇亦将户口迁至，三人均为农业户口。原告钟某在分配有承包地，三原告在现户籍地由村上出资统一购买了农村合作医疗保险，享有本村村民权利。2015年12月和2016年7月，当地政府分别因建设“千亿大道”项目和“两机线大专项项目”，部分土地被征收，并获得相应的土地补偿款。2017年，组委会在确定土地补偿费分配方案时，以原告钟某为“出嫁女”为由，未将三原告纳入分配名单，剥夺了原告的土地补偿款分配权，经协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：本组的集体收益分配方案是依村民自治精神，通过集体投票决定的，出嫁女一律不参与分配，且为了避免出嫁女参与征收分配，出嫁女在出嫁后第二年其原有的土地必须移交组里，原告钟新平、钟某系姐妹俩，她们家有一个哥哥，已享有土地补偿款的分配，故其不应享有本组集体收益分配的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了身份证复印件、户籍资料复印件、农村合作医疗证，袁伟秋对私储蓄账户明细账，钟斌中国建设银行个人活期账户交易明细及钟斌、刘敏、钟明达、钟月宁、钟国民、何利芝常驻人口登记卡，土地承包经营权证等证据，被告提交了2017年1月16日组民会议纪要。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的土地承包经营权证，被告对其关联性有异议，认为该土地承包权系其父亲的，其中没有包含原告钟某的土地，但因被告未能提交证据证明该事实，对其辩称意见不予采纳，故本院对该证据予以采信；对被告提交的会议纪要，原告对其合法性和关联性有异议，认为该会议表决结果违背法律规定，其否定原告集体组织成员的决议应属无效，原告该意见合法有据，本院予以采信，故本院对该证据的合法性、关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告钟某于1976年2月8日出生于，登记为农业户口，并在此分配有承包地。1997年8月5日原告钟某与原告文金勇登记结婚，并于1998年6月1日生育原告文伦。原告钟某婚后至今未将户口迁出，原告文伦出生后跟随原告钟某将户口登记在，2012年9月10日原告文金勇亦将户口从湖南省衡东县荣恒镇车路村**迁至，三人均为农业户口，并建造房屋居住。 另查明，2015年12月，当地政府因建设“千亿大道”项目，部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2016年7月，因当地政府建设“两机”专项项目，又有部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2017年1月，组委会在确定土地补偿费分配方案时，未将三原告纳入分配名单之内，双方遂发生纠纷，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为三原告是否具备被告集体经济组织成员资格及能否参与分配该集体经济组织土地收益。现分析如下： 农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否在该集体经济组织生活为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。 具体到本案中，原告钟某自出生便落户于被告，并在分配有承包地，且其始终未在其它集体经济组织享受村民权益，故原告钟某仍具备集体经济组织成员资格。原告文伦系原告钟某之子，尚未成年，无任何经济来源，且未取得其它集体经济组织成员资格，其跟随母亲落户是合理的，其亦应取得集体经济组织成员资格。原告文金勇系原告钟某的丈夫，其将户口迁入原告钟某的户籍，之后一直共同生产，且没有证据证明其还在原户籍所在村集体经济组织享有权益，故其理应取得集体经济组织成员资格。被告通过组民表决的形式，以原告钟某“出嫁女”为由，否认原告钟某、文金勇、文伦该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故原告钟某、文金勇、文伦诉请确认具有成员资格，并享有与被告其他村民同等的参与土地补偿款分配的权利，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告钟某、文金勇、文伦具有被告株洲市芦淞区董家塅街道百井村集体经济组织成员资格，并享有与其他村民同等参与该集体经济组织土地补偿款分配的权利。 本案案件受理费人民币200元，由被告株洲市芦淞区董家塅百井村承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  何雅辉 二〇一八年三月九日 书记员  木建飞 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。