广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤19行终225号上诉人（原审原告）：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，住广东省东莞市，委托代理人：孔彩贤，女，汉族，1977年12月30日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路**，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人：郭向阳，该局局长。委托代理人：黄元文、叶经棠，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：东莞市鸿福路**，组织机构代码：70773468-1。法定代表人：肖亚非，东莞市市长。委托代理人：周瀚彬、王英臻，东莞市法制局工作人员。上诉人余笑艮因与被上诉人东莞市公安局及东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）公安行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年12月27日，余笑艮向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认东莞市公安局作出的东公行罚决字[2017]25646号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；2.确认东莞市政府作出的东府行复〔2017〕439号《行政复议决定书》的具体行政行为违法；3.东莞市公安局赔偿余笑艮2423元并向余笑艮赔礼道歉（违法拘留十天，即2017年9月4日至2017年9月14日，共十天）；4.由东莞市公安局、东莞市政府承担本案诉讼费。原审法院查明：2017年8月30日，余笑艮向东莞市公安局报案称，其位于东莞市××××镇大步村东海大围有约1.6亩耕地及地上农作物约300棵约1米高的香蕉被人非法填埋，导致其损失人民币约1.05万元（其自报每棵香蕉价值人民币35元、共300棵）。东莞市公安局经调查，查明涉案土地已被征收，余笑艮已于2009年签名确认并领取相关补偿款，且余笑艮所述地块已于2017年4月进行填土，不存在种植香蕉的情况。东莞市公安局认为余笑艮报案称其在东海大围约1.6亩耕地及约300棵香蕉被非法填埋属于谎报案情，影响行政执法机关依法办案。2017年9月4日17时50分，东莞市公安局对余笑艮制作《行政处罚告知笔录》，告知余笑艮其上述行为已构成谎报案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定，拟对其处以行政拘留十日并罚款五百元。余笑艮在笔录上注明无陈述申辩意见，并签名与捺印确认。同日，东莞市公安局作出东公行罚决字[2017]25646号《行政处罚决定书》，根据上述法律规定，对余笑艮作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。余笑艮不服，向东莞市政府提起行政复议。东莞市政府于2017年12月20日作出东府行复〔2017〕439号《行政复议决定书》，维持东莞市公安局所作上述《行政处罚决定书》。余笑艮仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，东莞市公安局作为东莞市治安管理行政主管部门，具有对在东莞市行政区域内违反治安管理处罚法律规范的行为进行调查和处罚的法定职权。本案中，东莞市公安局经查明，认为余笑艮违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定，于2017年9月4日作出东公行罚决字[2017]25646号《行政处罚决定书》，决定对余笑艮处以行政拘留十日并罚款五百元，其执法主体适格，原审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市政府具有对于东莞市公安局作出的处罚决定进行复议的法定职权。余笑艮于2017年9月21日向东莞市政府提起复议，东莞市政府于2017年9月26日受理了复议申请，于2017年11月23日作出东府行复〔2017〕439号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30日，并送达余笑艮及东莞市公安局，后于2017年12月20日作出东府行复〔2017〕439号《行政复议决定书》并送达给余笑艮和东莞市公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，原审法院依法予以确认。本案争议焦点为东莞市公安局作出的案涉《行政处罚决定书》是否合法有据。在实体方面，本案中，虽余笑艮主张东莞市公安局于2017年9月4日对其所作的笔录内容并非其真实意思表示，但根据东莞市公安局对何子鹏调查的《询问笔录》、余笑艮指认的《关二队：09年征东海大围青苗款，倒蕉款，09年土地管理费（每亩）4700元》、《征用土地协议书》《补充协议书》、东储出合〔2005〕第（003）号《土地使用权移交补偿合同》、东国土资（建）字〔2007〕25号《关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增建设用地的复函》、东国土资（建）字〔2008〕32号《关于麻涌镇2007年度第五批次建设用地的复函》《协议书》《关于代管和耕作大步村东海大围1346亩土地的协议》《公告照片》等证据，足以证实余笑艮报警所称的地块已经被征收，余笑艮本人亦于2009年签名确认并领取相关补偿款，且该地块于2017年4月已进行填土，不存在余笑艮所称的其种植的香蕉被非法填埋的事实。东莞市公安局据此认为余笑艮于2017年8月30日报警称其在案涉地块种植的香蕉被非法填埋，导致损失人民币约1.05万元，属于谎报案情，影响行政执法机关依法办案，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。在程序方面，东莞市公安局于2017年9月4日已对余笑艮制作《行政处罚告知笔录》，告知余笑艮拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其享受陈述和申辩的权利，作出的行政处罚程序合法。因此，东莞市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”规定，于2017年9月4日作出东公行罚决字[2017]25646号《行政处罚决定书》，决定对余笑艮处以行政拘留十日并罚款五百元，合法有据，并无不当。因东莞市公安局并不存在违法行为，余笑艮提起的行政赔偿请求，于法无据，原审法院不予支持。另，东莞市政府作出的案涉《行政复议决定书》，维持东莞市公安局所作处罚决定，亦无不当。综上所述，余笑艮的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回余笑艮的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由余笑艮承担。一审宣判后，余笑艮不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，支持余笑艮的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由东莞市公安局、东莞市政府承担。主要理由：案涉地块征收需要国务院批准，广东省人民政府作出的征地批文无效，因此，案涉土地不能视为已征为国有。东莞市公安局提交的《补偿青苗款、倒蕉款签收情况》不能作为余笑艮领取征地补偿款的证据，余笑艮对案涉地块中的1.6亩耕地仍享有承包经营权。2017年8月30日上午，余笑艮发现案涉地块上种植的香蕉树被填埋，立即报警，民警到达现场，拍摄照片，确认余笑艮约有1.6亩田地被填埋，向余笑艮送达《被害人诉讼权利义务告知书》，确认余笑艮是被害人，且受理余笑艮的报案。公告是大步村委会作出的，公告照片不等同于照片上的公告，一审庭审中，东莞市公安局未能提供公告原件予以核对。东莞市公安局作出案涉行政处罚决定与《不予调查处理告知书》相矛盾。东莞市政府作出案涉行政复议决定程序不合法。被上诉人东莞市公安局答辩称，余笑艮谎报案情的事实清楚，证据确凿，东莞市公安局对其作出行政拘留十日并处罚款伍佰元，程序合法，处理适当。被上诉人东莞市政府答辩称，东莞市政府作出东府行复〔2017〕439号《行政复议决定书》程序合法。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，东莞公安局作为东莞市辖区内的公安机关，具有对本辖区内违法治安管理违法行为作出治安行政处罚的法定职权。东莞公安局经调查核实，在作出行政处罚决定前告知余笑艮作出行政处罚的事实、理由及依据和依法享有的权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定。征用土地协议书、补充协议书、东储出合〔2005〕第（003）号《土地使用权移交补偿合同》、东莞市国土资源局东国土资（建）字〔2007〕25号《关于东莞市麻涌镇2005年度第七批次新增建设用地的复函》及东国土资（建）字〔2008〕32号《关于麻涌镇2007年度第五批次建设用地的复函》《协议书》《关于代管和耕作大步村东海大围1346亩土地的协议》《关二队：09年征东海大围青苗款，倒蕉款，09年土地管理费（每亩）4700元》《关于“崩涌东西间”约1200亩用地的信访情况汇报》、东莞市国土资源局东国土资信字〔2011〕16号《信访事项答复书》、广东省国土资源厅粤国土资信查字〔2011〕010号《国土资源信访事项复查意见书》、广东省人民政府信访事项复查复核办公室粤信复函字〔2011〕054号《信访事项复核意见书》、何子鹏的询问笔录及何子鹏指认照片、公告照片等证据证明，余笑艮报警所称地块于2008年前被征收，于2017年4月被填土平整，不存在余笑艮所称的种植香蕉被非法填埋的事实。东莞市公安局认定余笑艮于2017年8月30日报警称1.6亩耕地及地上农作物约300棵香蕉被非法填埋，损失人民币约1.05万元属谎报案情，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，决定对余笑艮处以行政拘留十日并处罚款五百元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。东莞市政府受理余笑艮复议申请后，于法定期限内维持东莞市公安局所作的东公行罚决字[2017]25646号行政处罚决定，程序合法。余笑艮未提供证据反驳案涉土地已经依法征收的事实，其主张种植香蕉300棵及损失1.05万元，亦无证据证明。公告照片显示大步村委会于2017年2月20日告知耕户麻涌镇人民政府于2017年3月31日对土地进行平整及围挡，大步村委会党工委成员何子鹏在询问笔录中也陈述余笑艮所在生产队地块在2017年4月已经填土，至9月不可能有人耕作，该两份证据及何子鹏指认照片可证明余笑艮报警称其种植香蕉被填埋不属实。东莞市公安局提供的《被害人诉讼权利义务告知书》是在2017年8月31日向作为报警人的余笑艮送达，不属对余笑艮所报案情的确认，《不予调查处理告知书》也未认定余笑艮2017年8月30日报警内容的真实。故，该两份告知书与东莞市公安局认定余笑艮谎报案情并无关联。余笑艮主张东莞市公安局所作的案涉行政处罚决定违法，理据不足，本院不予支持。综上所述，余笑艮上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人余笑艮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一八年十一月八日书记员  姚慧君