云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初11号原告：沈发有，男，1966年1月17日生，汉族，居民，住元阳县。委托诉讼代理人:杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘永兴，男，1963年3月15日生，汉族，系红河州银监分局员工，住蒙自市。原告沈发有诉被告潘永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈发有及其委托诉讼代理人杨文钧、被告潘永兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈发有向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，将出让房屋及车库的产权登记至原告名下，并承担产权登记所涉的一切费用；2.判令被告给付原告违约金92000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月22日，原告与被告在平等自愿、协商一致的前提下签订《房屋产权转让协议》，约定被告将其拥有产权坐落于蒙自市凤凰路南段西侧红河银监分局职工住宅3幢1单元6跃7层602号房屋和3幢底层4号车库的所有权以46万元价值转让给原告，并就付款交房、违约责任等事项进行了约定。协议签订当日，原告按约定取现支付被告首付款35万元，被告收到房款后向原告出具《收款条》给原告收执。剩余房款11万元原约定在被告将房屋产权证办理交付原告后三日内付清被告，后被告以急需资金为由，从2008年4月17日至2012年7月25日分四次要求原告付清购房余款11万元，但被告却迟迟不办理出让房屋产权登记手续。2015年，被告声称房屋产权证已经办妥，产权已经登记在其名下，并向原告出示了受让房屋的房产证。原告要求被告按约定将受让房屋产权变更登记原告名下时，却遭到被告拒绝。一年多来，原告多次找被告协商，反复催促被告按协议履行其义务，被告仍然拒绝履行。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告潘永兴辩称：诉争的房屋系被告单位职工集资建房，属于经济适用房，原、被告签订的《房屋产权转让协议》因违反国家法律规定的，系无效协议，且双方没有约定由被告承担房屋过户所需费用，故不同意由被告承担房屋过户所需费用；因协议无效，被告不存在违约，不应该向原告支付违约金；原告的起诉系无理诉讼，诉讼费用应由原告自行承担。综上，请求判决原、被告签订的《房屋产权转让协议》无效，驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本庭予以确认并在卷佐证。对双方有争议的本院认定如下：双方签订的《房屋产权转让协议》，原告认为协议内容能证明案涉房屋产权证被告有义务直接办理在原告名下，从协议内容看，双方没有约定向被告单位购买的案涉房屋产权证直接办理在原告名下，故对原告的该项证明目的，本院不予采信。对被告提供的《中国银行业监督管理委员会红河监管分局文件（建房立项请示）》、《红河州计委批复》、《职工住宅分配方案》、《协议书》、《经济适用住房管理办法》等证据，被告欲证明案涉房屋系被告单位的经济适用房，原、被告买卖行为违反法律法规属无效协议的证明目的，从其提供的国有土地证土地类型显示均为出让土地，法律没有明确经济适用房不能交易，不能证明原、被告买卖房屋违反法律法规，被告亦无其他证据证明双方签订的协议无效，应认定双方确定的协议合法有效，故对被告的该证明目的本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年7月22日，原、被告以原告为乙方、被告为甲方签订《房屋产权转让协议》，协议载明：“一、甲方将其拥有产权坐落于蒙自市凤凰路南段西侧红河银监分局职工住宅3幢一单元六跃七层二号房和3幢底层四号车库房屋的所有权以人民币肆拾陆万元价值转让给乙方。二、甲、乙双方签字后，乙方在三天内将首期房款人民币叁拾伍万元划到甲方指定的甲方银行账户，……。三、鉴于该房产还未验收完毕，需要缴给甲方单位的建房余款和土地款由甲方负责缴清，甲方单位办理职工住房房产证时所有费用由甲方承担。四、甲、乙双方在办理该房产手续期间，均不得将房产转让给第三方，乙方应积极配合甲方，并提供相关资料和证件给甲方办理房产转让过户手续。……六、甲方在房屋产权办理完整齐全后应及时交给乙方，乙方在收到房屋产权证后，应在三天内将余款人民币壹拾壹万元划到甲方提供的银行账户。七、违约责任：甲、乙双方应严格遵守上述条款，如遇特殊情况发生变更时应事先提出征得对方同意，否则将按擅自违约情况承担违约责任，按照转让价值46万元的20%支付给对方违约金。……”2007年7月22日原告现金支付被告购房首付款35万元，2008年4月17日原告现金支付被告5万元，2009年2月10日原告通过银行卡转账方式向被告的妻子王碧支付3万元，2010年4月6日原告原告通过银行卡转账方式向被告的妻子王碧支付2万元，2012年7月25日原告原告通过银行存款方式向被告支付1万元。至此，原告已将购房余款11万元全部付清被告。原告从2007年将上述案涉房屋装修后入住至今，原告以要求被告履行合同义务并支付违约金为由，于2018年1月2日向本院起诉。另查明：原、被告诉争房屋于2015年10月21日登记于被告潘永兴的名下，房权证号为：蒙自市房权证2015房监字第××号（房屋）、蒙自市房权证2015房监字第××号（车库）；诉争房屋土地证于2016年4月26日登记于被告潘永兴的名下，土地证号为：蒙国用（2016）第2718号（房屋）和蒙国用（2016）第26**（车库），上述诉争房屋及车库的土地使用类型均为出让。本院认为：原、被告签订的《房屋产权转让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立且生效，双方应按约全面履行各自的合同义务。一、被告是否应当将案涉房屋产权登记在原告名下的问题。原、被告双方签订的《房屋产权转让协议》约定，被告将其拥有产权坐落于蒙自市凤凰路南段西侧红河银监分局职工住宅3幢1单元6跃7层602号房屋和3幢底层4号车库以46万元价值转让给原告，并对各自的权利义务作了相应的约定，该合同系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方之间形成房屋买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自的义务。原告已按约将房款全额付清，且已装修入住至今十年有余，但被告尚未办理房屋产权证至原告名下，原告有权要求被告全面履行合同义务，被告应承担继续履行的责任。故对原告要求将出让房屋及车库的产权登记至原告名下的请求于法有据，本院予以支持。被告以双方签订的协议违反法律法规属于无效协议的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。二、对于案涉房屋过户所产生的税费由谁承担的问题。我国合同法明确，合同双方有约定的依照合同约定，没有合同约定的按照国家法律规定，既没有合同约定又没有国家法律明确规定的，参照交易习惯确定当事人的责任。本案中，因原、被告在合同中约定不明确，且按我国现行法律法规规定，房屋买卖双方均应承担相应税费，故双方应根据国家税费法规来确定原、被告各自应承担的税费，税费收取属税务机关职能权限，不易在本案中确定，故对原告主张案涉房屋产权登记税费由被告全部承担的请求，本院不予支持。三、被告应否给付原告违约金的问题。原告主张由被告给付违约金92000元的诉讼请求，因双方在合同中没有对过户时间进行明确约定，且双方在庭审中认可为减少税费在房屋产权证办理期满两年后再进行产权过户登记，不存在被告对过户时间的违约，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘永兴于本判决生效之日起十日内协助原告沈发有将坐落于蒙自市凤凰路南段西侧红河银监分局职工住宅3幢1单元6跃7层602号房屋和3幢底层4号车库房屋产权过户至原告沈发有名下。二、驳回原告沈发有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告沈发有负担500元，被告潘永兴负担550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省红河州哈尼族彝自治州中级人民法院。审判员  郑锦红二〇一八年三月二十二日书记员  何 莲