江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初36号原告：谢传焕，男，1963年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，原告：王春香，女，1966年12月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，系原告谢传焕妻子。共同委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林国明，男，1968年7月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：林国清，男，1955年3月26日出生，系被告林国明哥哥。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。负责人：张美明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告谢传焕、王春香诉被告林国明、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告谢传焕及两原告共同委托诉讼代理人黄蓉，被告林国明及其委托诉讼代理人林国清，被告保险公司委托诉讼代理人王薇薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传焕、王春香向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内支付两原告残疾赔偿金等各项交通事故损失120000元，不足部分44802.86元由被告林国明承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日12时30分，林国明驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由过埠镇长庆村横龙组驶出，途经横龙组与过金线Ｔ字交叉路口转弯时，与沿过金线由过埠镇往金坑乡方向行驶的谢传焕驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谢传焕及其搭乘的妻子王春香和林国明三人受伤、两车损坏的道路交通事故，后该事故经崇交警大队认定，林国明负事故主要责任、谢传焕负事故次要责任、王春香无事故责任。两原告因该事故致全身多处受伤，被送往崇义县人民医院住院治疗，其中谢传焕住院共58天，花费住院费34542.24元；王春香住院共20天，花费住院费14978.95元，门诊费治疗费173.20元。后来谢传焕因治疗眼睛分别在赣州市人民医院门诊治疗花费1135元、在广州中山大学附属眼科医院门诊治疗花费778元。林国明在两原告的整个治疗过程中仅支付4300元。2017年11月4日谢传焕之伤经司法鉴定为十级伤残、王春香的后续治疗费经鉴定为12000元。经查明，林国明驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后因事故损失赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现根据法律相关规定向法院起诉，请求依法判决。原告谢传焕、王春香为证明其主张，向法院提交了以下10组证据：证据1、两原告身份证复印件2份，证明两原告的民事诉讼主体资格。证据2、道路交通事故认定书原件1份，证明本案交通事故发生的事实以及事故责任划分情况，两原告主张除了交强险先行赔偿外，不足部分林国明应承担70%的责任。证据3、保险单复印件1份，证明林国明驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保情况。证据4、崇义县人民医院疾病证明书、出院记录、住院费收据原件3份，赣州市人民医院门诊收费票据、磁共振成像检查报告原件3份，广州中山大学附属眼科医院收费收据、检查报告和门诊病历原件3份；证明谢传焕受伤先后住院和门诊治疗的情况，以及花费的治疗费用。证据5、崇义县人民医院疾病证明书、出院记录、住院费、门诊收费票据、ＤＲ影像诊断报告原件7份，证明王春香受伤后先后住院和门诊治疗的情况，以及花费的治疗费用。证据6、司法鉴定意见书和司法鉴定发票原件4份，证明谢传焕之伤经司法鉴定为十级伤残，王春香的后续治疗费经鉴定为12000元，及两原告共支付1400元司法鉴定费的事实。证据7、深圳市劳动合同、中科力函（深圳）低温技术有限公司证明和工资单、招商银行户口历史交易明细表原件4份，常住人口登记卡复印件1张；证明谢传焕住院期间的护理人员为其儿子谢诗翔，其有固定工作请事假前月平均工资6051元（税前）。证据8、南康区美松家具厂证明、崇金坑乡元田村委会证明、过埠中心小学证明、租房协议书原件4份，常住人口登记卡复印件1份；证明谢传焕在本案事故发生前长年在外工作并在城镇居住、生活，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。证据9、常住人口登记卡复印件1份，证明本案事故发生时谢传焕有一个只有11周岁的小儿子需抚养。证据10、交通费发票原件7份（大部分票据因保管不善遗失），证明谢传焕因眼睛受伤陆续在赣州和广州治疗，发生交通、食宿费约3000元。被告林国明答辩称：1、起诉之前林国明已经给了原告方4300元，要求予以核减。2、本次交通事故是双方的事，原告也撞到了林国明，林国明的车子也报废了；事故发生在一个交叉路口，仅有一个警示牌，又放了一个垃圾桶，垃圾桶也是导致事故的一个原因，要求追究其他主体的责任。3、原告的车子没有买保险，林国明受伤治疗也花费了很多钱，原告同样应承担赔偿责任；按照主次责任划分，原告要求赔偿40000多元过高。被告林国明提交了1组证据：原告方书写的收条原件2份，证明原告方收了林国明支付的4300元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司答辩称：1、保险公司对道路交通事故的发生、责任划分以及林国明车辆的投保事实没有异议。2、保险公司仅在交强险责任范围内承担责任，超出部分不承担，并且保险公司不承担诉讼费及鉴定费。3、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费等赔偿标准过高、计算方式有误，证据不足，保险公司对此有异议应逐项核实。被告保险公司未提交证据材料。经庭审组织各方当事人举证质证，对两原告提交的10组证据，被告保险公司提出如下质证意见：证据1三性无异议，但两原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。证据2、3、9三性无异议。证据4、5三性无异议，但谢传焕住院58天、王春香住院20天，他们的护理费、误工费、营养费都只能按住院天数计算；且医疗费用超过10000元的部分，保险公司不承担。证据6谢传焕鉴定意见书的合法性无异议，但对其真实性及关联性有异议，该鉴定是原告单方委托，其提供的材料是否真实无从得知；王春香鉴定意见的三性无异议，但该鉴定的内容是后续治疗费12000元，属于医疗费用，前面两原告的医疗费已超10000元的标准，因此该后续治疗费保险公司不承担；对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但保险公司不承担鉴定费用。证据7三性均有异议，首先原告没有提供营业执照，该公司是否真实存在和正常营业无从得知，其次劳动合同上并没有载明谢诗翔的工资待遇，该公司提供的证明尽管有公章，但是未注明证明人，不能证明公章谁盖的，而且原告为证明谢诗翔的平均工资提供了银行流水及工资条，但是从工资条上可以看到他实际上发了工资，没有缺少，也没法证明两原告的护理人员就是谢诗翔。证据8的三性均有异议，不能证明原告的主张。谢传焕的证明没有营业执照，没有工资流水，也没有证明人，无法证明其工资平均水平；村委会证据违背常理，既然原告是在城镇居住，那么村委会怎么会知道他们的居住情况及家庭分工，这份证明也没有具体的证明人；租房协议书未提供房东的身份证及房产证，无法证明房东及租房是否真实存在，无法证明原告是否在城镇居住。证据10三性均有异议，无法证明就是原告治疗期间发生的交通费。被告林国明同意被告保险公司的质证意见，并主张要按事故责任划分。对被告林国明提交的1组证据，各方当事人均无异议。综合各方当事人的举证质证意见，对本案证据材料本院认定如下：原告谢传焕、王春香证据1、2、3、4、5、9等6组证据，各方当事人均无异议，可以证明两原告的身份信息、事故发生经过及责任划分、车辆投保交强险情况、两原告住院（门诊）治疗及治疗费用开支、被抚养人信息等基本事实，本院对该6组证据依法予以采信。原告证据6系由有资质的司法鉴定机构作出的鉴定意见，且与住院（门诊）治疗资料相吻合，被告林国明和保险公司质证虽提出异议，但在举证期限内未申请重新鉴定、也没有提供证据予以反驳，因此对该组证据本院予以采信。原告证据7的各类材料之间能够相互印证，共同证明谢诗翔的就业收入情况，两被告质证虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，因此对该组证据本院予以采信。原告证据8的各类材料之间能够相互印证，共同证明谢传焕的就业收入情况，两被告质证虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，因此对该组证据本院予以采信。但是，原告证据只能证明王春香居住在乡镇，并不能证明其就业收入情况，因此两被告的部分质证异议本院予以采纳，即王春香只能按照一般城镇人口看待计算其误工损失。原告证据10与其他证据可以相互印证，证实原告方去广州治疗发生了交通费用409元，两被告质证虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，因此对该组证据本院予以采信。被告林国明证据1可以证明林国明已实际支付4300元，其他当事人质证均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2017年8月16日12时30分，林国明驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车途经过埠镇长庆村横龙组与过金线Ｔ字交叉路口转弯时，与谢传焕驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谢传焕、王春香和林国明三人受伤、两车损坏的道路交通事故；该事故经崇交警大队认定，林国明负事故主要责任、谢传焕负事故次要责任、王春香无事故责任。三人受伤后，均被送往崇义县人民医院住院治疗。谢传焕住院58天，医疗费用34542.24元；王春香住院20天，医疗费用14978.95元，门诊费用173.20元。此后谢传焕分别在赣州市人民医院门诊治疗花费1135元，在广州中山大学附属眼科医院门诊治疗花费778元、发生交通费409元。治疗期间，林国明已经向原告方支付4300元。2017年11月21日谢传焕经江西省大余正兴司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残、王春香后续治疗费经鉴定为12000元，原告方共支付司法鉴定费1400元。林国明驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，保险期间为2017年1月30日0时起至2018年1月29日24时止。还查明，原告谢传焕、王春香一家自2013年9月起在崇义县上居住，两原告小儿子谢汪宏出生于2006年4月25日，谢传焕自2016年4月起在赣州市××区务工，平均每月收入4000元。谢传焕住院期间由其大儿子谢诗翔护理，谢诗翔自2014年11月起在深圳市务工，平均每月收入6051元。另查明，原告谢传焕、王春香与被告林国明于2018年3月8日庭外自愿达成赔偿协议书：一、涉及交强险赔偿问题，以人民法院生效裁判为准；二、经核算和相互抵扣后，由林国明另行一次性赔偿谢传焕、王春香25000元，并已经在签字之日实际支付清结；三、双方一致同意因本次交通事故产生的权利义务即告于终止，今后互不追究。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原告谢传焕、王春香、被告林国明、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对本案机动车交通事故发生经过和主次责任划分均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告保险公司系赣Ｂ×××××二轮摩托车交强险的保险人，故其应在交强险范围内对两原告各项损失承担赔付责任。不足部分，由被告林国明与两原告按照主次责任分担。被告林国明与原告谢传焕、王春香庭外自愿达成了赔偿协议书，双方协议的内容不违反法律的规定，且已实际履行完毕，本院依法予以确认和尊重，对他们之间的争议不再进行裁判处理。根据江西省统计局公布的2016年度统计数据、本案查明的主要事实和各方当事人的诉辩主张，本院核定两原告的损失如下：谢传焕医疗费用36455.24元（34542.24+1135+778），王春香医疗费用27152.15元（14978.95+173.2+12000）；谢传焕住院伙食补助费2320元（40元/天×58天），王春香住院伙食补助费800元（40元/天×20天）；谢传焕营养费3600元（40元/天×90天），王春香营养费1200元（40元/天×30天）；谢传焕误工费19733元（4000元/月÷30天×148天），王春香误工费5912元（35473元/年÷360天×60天）；谢传焕护理费11698.6元（6051元/月÷30天×58天），王春香护理费1722.78元（31010元/年÷360天×20天）；谢传焕残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），被扶养人生活费6194元（17696元/年×7年×10%÷2）；司法鉴定费1400元；谢传焕精神损害抚慰金本院酌定为2000元；交通费用409元。以上各项合计177942.77元。上述款项由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿105015.38元（残疾赔偿金57346元+护理费13421.38元+交通费用409元+被扶养人生活费6194+误工费25645元+精神损害抚慰金2000元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已超出限额范围，具体项目省略）；以上两项合计为115015.38元。综上，两原告的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持；但部分诉请金额缺乏证据证明、超出了相关法律的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢传焕、王春香合计115015.38元；二、驳回原告谢传焕、王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取1762元（原告谢传焕、王春香已预缴），由原告谢传焕、王春香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一八年三月二十九日书记员  罗 凌