黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初149号原告：周连玉，男，1942年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光（系原告之子），男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：邓守义，男，1966年8月16日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：鲍志强（曾用名鲍强），男，1986年2月18日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：邓正刚，男，1979年12月14日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：韩志国，男，1971年10月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：徐连奇，男，1977年10月29日出生，住黑龙江省龙江县。被告：李亚彬，男，1966年3月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：常兰明，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：周传志，男，1989年12月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：郭玉宝，男，1975年12月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。九被告共同委托诉讼代理人：杨宝荣，内蒙古兴特律师事务所律师。原告周连玉与被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告周连玉及其委托诉讼代理人王巍、周曙光，被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝及其共同委托诉讼代理人杨宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连玉诉称，1995年5月份，他在龙江××××东北沟村委会处承包荒草、荒水地共计174亩，合同签订后，他自行投入大量资金开垦将承包荒地变为耕地，一直由他经营、管理、使用，现已实际耕种20余年。被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝系龙江××××东北沟村六队村民。2017年九被告无理取闹阻止他耕种土地，他多次告知九被告他取得土地的过程符合法律规定，其合法性有龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号民事判决书和齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号民事判决书予以确认。但九被告对他的告知置之不理，仍蛮不讲理强行耕种土地，他多次向主管政府和派出所主张权利，均未能得到有效解决，现他承包经营的地块，在2017年已被九被告实际强行抢种并收获利益。综上所述，九被告侵犯了他的土地承包经营权，故依法请求九被告赔偿经济损失人民币38,280元。原告周连玉向本院提交了如下证据：1、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号民事判决书一份、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号民事判决书一份、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2690号民事判决书一份、1995年5月1日原告与龙江××××东北沟村民委员会签订的买五荒合同书一份为一组证据，用以证明原告享有耕种该块土地的权利，包地合同的法律效力已经两级法院予以确认，系合法耕种；也证明原告提起诉讼符合主体资格。九被告有异议，买五荒合同书中的荒山、荒水属于国家所有，买卖承包必须县政府授权。乡政府无权出卖。这份五荒合同书不能说明原告起诉的第一项内容在这合同内。原告起诉的赔偿争议的耕地是东北沟村委会的地，性质是集体所有或国家所有。在承包时不能混淆，应另做一份合同，而原告没有这项合同。承包时是有意混淆还是自私的侵占有待商榷。对齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号民事判决书，原审被告正在准备申诉。对龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号民事判决书，待集团诉讼后确定被告方赢了，确定执行回转。对龙江县人民法院（2016）黑0221民初2690号民事判决书，对判决书本身无异议；2、龙江县公安局济沁河派出所治安管理处罚案卷一册、2017年8月13日，龙江人民法院对黄付家的执行笔录一份、光盘两张为一组证据，用以证明2017年春天，九被告非法强行耕种原告土地的侵权事实成立。原告及公安机关多次向九被告释明九被告的行为已构成侵权。但各被告置之不理、恶意强行抢种给原告造成了实际经济损失。重点要出示的2017年8月12日公安机关工作人员与黄付家的笔录，以及出警民警的6份自述材料。九被告有异议，对龙江县公安局济沁河派出所治安管理处罚案卷有异议，提出黄付家本身是吸毒人员，且是在法院强制执行的情况下，不知道他是在正常情况下作证，还是毒瘾发作的情况下作证。对两份光盘有异议，提出内容不清，是谁说的没有指明，不知道哪来的声音，表述不清，对光盘的内容不予认可。还有该光盘是剪切的不连贯，没有形成证据链；3、2017年1月30日，原告与王连君签订的土地承包合同一份、以及2017年6月13日原告因违约向王连君交付赔偿款收据一份，用以证明由于九被告的侵权行为致使原告2017年已发包出去的土地未能得到履行造成的实际经济损失25,760元。九被告有异议，周连玉与王连君是家族叔兄弟亲属关系，土地承包合同与收据不予认可。被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉讼主体不适格，侵权是济沁河乡东北沟村委会应是主体；二、九被告没有侵权。九被告向本院提交了如下证据：1、1995年6-8月份机动地台账一份、龙江××××东北沟土地利用现状图一份。用以证明所争议地块是机动地及位置不在五荒买卖合同中。进一步证明原告不适格的主体。原告有异议，针对济沁河乡东北沟土地利用现状图仅能证实原告所耕种的旱地，并不能证明是机动地；而且也证明不了出图时间。该地块为可以耕种的农业良田。被告向法庭出示的土地台账，农户姓名分别为李冰久、李发。该两份证据仅能证明上述两位农户向村里缴纳了土地承包所需要的税费，并不能证明原告耕种的土地与李冰久、李发的地块存在冲突。即使存在冲突，村委会重复发包也应为第一责任人，其后果不应由原告来承担。况且即使重复也不足以成为九被告强种侵权的理由。上述二人李冰久、李发可自行提起诉讼，另行主张权利。该组证据不能证明原告已耕种的土地是机动地，也不能证明原告不具有耕种涉案土地的合法性。九被告反质证（1）、请原告出示九被告侵权的地块及历史台账和分布图；（2）、既然是耕地就不在荒山买卖合同中又谈何侵权，如果原告把荒山、荒水都改为耕地，就改变了使用用途，他们有权检举、揭发、控告。3、常福龙、黄付家（非本案当事人）录制的光碟一份，用以证明诉争地块的原告签订的涉案土地承包合同是假的。原告有异议，（1）、该份录像是未经证人本人允许，偷录的内容。录音内容为证人证言，其本人应到庭接受质证。无法定事由未能到庭接受质证，且是偷录的内容不能证明是本人的真实意思表示，其效力不应予以确认；（2）、在场人向证人出示的合同没有说明具体合同的内容，证明不了其向证人出示的几页纸为本案争议的土地承包合同，并且出示的内容是否与原件一致无法认定，所以其证言效力不予认定，证明不了与本案争议的事实有关；（3）、本案案由为侵权纠纷，原告的主体资格以及合同效力已经两级法院予以判决确认。龙江县人民法院龙兴法庭在审理过程中，也已对合同的真实性予以审核确认，故证人证言的法律效力，不能对抗生效的法律文书，应以生效的法律文书作为本案的法律依据。经庭审举证，质证，本院对原、被告所举上述证据的证明力作如下分析认证：因为原告所举的龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号民事判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号民事判决书、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2690号民事判决书，上述的生效判决具有确定力、约束力、执行力，故本院对原告所举买五荒合同书的证明力予以认定；因为上述生效判决书是国家机关制作的公文书证，也是档案资料，其证明力优于被告所举的书证、视听资料，故本院对被告所举的全部证据的证明力不予认定。原告所举龙江县公安局济沁河派出所治安管理处罚案卷一册、2017年8月13日，龙江人民法院对黄付家的执行笔录一份、光盘两张为一组证据，被告对该组证据虽有异议，但该组证据在证明九被告侵权事实上具有客观性、关联性，在收集的程序上、手段上具有合法性，故本院对原告所举该组证据的证明力予以认定。被告对原告所举的与王连君签订的土地承包合同、以及赔偿款收据有异议，本院根据龙江县济沁河派出所2017年4月10日询问王连君笔录内容载明，王连君承包周连玉涉案土地130亩，承包费7,800元，而且该询问笔录来源于原始证据，由此可知，2017年度案涉土地的转包价格为60元/亩，这也符合九被告庭审陈述主张的2017年度土地转包价格50元-70元/亩的范围，因为原告所举与王连君签订的土地转包合同不具有真实性，故本院对原告所举赔偿款收据的真实性也难以考量，故本院对原告所举该组证据的证明力不予认定。通过本院对当事人所举上述证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：1995年5月1日，原告周连玉与龙江××××东北沟村委会签订了五荒地承包合同，合同约定：该村委会将329亩五荒地（含沼泽地155亩，可耕种地174亩）发包给原告周连玉，承包期限为1995年5月1日至2045年5月31日。该合同签订后交由龙江县济沁河乡人民政府备案。2016年度，原告周连玉因被告常兰明、韩志国、鲍德臣、常福龙、黄付家土地承包经营权纠纷，业经龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号和齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号作出民事生效判决，即被告常兰明、韩志国、鲍德臣、常福龙、黄付家停止侵权行为；共同赔偿原告周连玉经济损失39,480元。2016年7月12日，龙江××××东北沟村委会因与周连玉在1995年5月1日签订的五荒地承包合同发生纠纷，要求解除此合同，并收回土地。业经龙江县人民法院（2016）黑0221民初2690号作出民事生效判决，驳回龙江××××东北沟村委会诉讼请求。2017年4月份，被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝，在龙江县济沁河派出所、村委会阻止的情况下，九被告置之不理，仍然强行耕种了涉案土地174亩，均种植了玉米。同时查明，2017年度周连玉涉案土地的转包价格为60元/亩。本院认为，根据龙江县人民法院（2016）黑0221民初2125号和齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终416号作出的生效民事判决，以及龙江县人民法院（2016）黑0221民初2690号作出的生效民事判决，本案原告周连玉对涉案土地依法享有土地承包经营权。针对本案而言，周连玉享对涉案土地有民事权利，具备原告的主体资格，九被告主张原告主体不适格不能成立。根据龙江县七棵树派出所案卷材料及2017年8月13日龙江县人民法院对黄付家的执行笔录，能够认定被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝对原告涉案土地174亩共同实施了侵权，九被告应当承担连带责任；从而得知，九被告辩称主张没有侵权，本院不予支持。因为龙江××××东北沟村委会并未对涉案土地实施侵权行为，不应当承担涉案的民事义务，所以九被告辩称主张东北沟村委会是适格的被告不能成立。针对原告请求的已赔偿王连君种子、化肥损失5,000元的问题，因本院对原告所举涉案赔偿收据的证明力未予认定，而且王连君于2017年4月8日在有关人员阻止耕地作业时，恰是尚未播种的季节，周连玉、王连君也完全可以采取必要的措施对种子、化肥进行妥当处理而避免损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。同理，原告请求被告赔偿自行耕种涉案土地购买种子6,000元、化肥5,520元、农资塑料布500元、柴油500元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝共同赔偿原告周连玉合理经济损失10,440元（60元/亩×174亩），此款与本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告周连玉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告邓守义、鲍志强、邓正刚、韩志国、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、郭玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇一八年三月七日书记员  葛 妍