甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1026民初219号原告：吴顺宁，汉族，甘肃省庆阳市人，庆阳市公路局干部，住庆阳市。公民身份号码：×××。被告：宁县国土资源局，住所地甘肃省庆阳市宁县新宁镇辑宁北路7号。法定代表人：马龙，该局局长。委托诉讼代理人：于亚娟，该局职工。被告：宁县良平镇人民政府，住所地甘肃省庆阳市宁县良平镇良平街4号。法定代表人：李小平，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱英锋，该镇职工。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所专职律师。第三人：赵骁英，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张许会，男，1969年12月28日出生，汉族，住庆阳市，系赵骁英表兄。原告吴顺宁与被告宁县国土资源局、宁县良平镇人民政府、第三人赵骁英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺宁，被告宁县国土资源局委托诉讼代理人、宁县良平镇人民政府委托诉讼代理人，第三人赵骁英及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴顺宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付征地款867942.72元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年8月，宁县良平原乡人民政府与原告签订了《农林场转让合同》，将乡集体农林场的使用权以43.5万元转让给原告。2011年12月，宁县人民政府向赵骁英颁发了宁林证字（2011）第61016001号林权证。2016年7月，银西铁路有限公司征用该宗土地66.24亩，支付给二被告征地款867942.72元。二被告至今未将征地款支付原告和第三人，原告和第三人多次找二被告索要未果。宁县国土资源局辩称，被告是土地征收的合法主体，此次征地行为程序合法正当；已将征地的地上附着物补偿款直接支付给第三人；将征地补偿款支付给土地所有权管理人良平镇人民政府，符合法律规定；良平镇人民政府是法律规定的土地补偿款的分配主体，宁县国土资源局不是本案适格被告。宁县良平镇人民政府辩称，镇政府是基层政府部门，是乡集体土地的管理者，是涉案土地补偿费的受让主体；法律规定将征地的地上附着物补偿款支付给第三人，征地补偿款应归乡镇集体所有；涉案征地补偿款应当作为乡镇集体基金，由乡镇人民政府支配。第三人赵骁英述称，涉案《农林场转让合同》有效；第三人和原告是涉案土地的使用权人；征地补偿款依法归第三人和原告所有；良平镇人民政府不是征地补偿款的权利人，不享有取得征地补偿款的主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月24日，原告与宁县良平原乡人民政府签订了《农林场转让合同》，合同约定：将乡集体农林场一次性转让给宁县泥阳果品有限责任公司农产品加工龙头企业创建宁县泥阳林果商行技术示范园，转让资产范围为农林场原地268亩的土地使用权以及土地上固定资产建筑物及树木，山林、荒地面积3000亩，转让后原告拥有转让财产的所有权、经营权、管理权。转让价格为43.5万元。原告和时任良平乡人民政府乡长李君仁、乡经委主任尚维鹏均在合同上签字确认。该合同未约定承包期限，亦未按合同内容办理土地承包经营权证。2002年8月30日，原告和宁县良平原乡政府工作人员姜志刚在宁县公证处对该合同进行了公证。宁县公证处作出（2002）宁证字第212号公证书，确认双方签订的《农林场转让合同》意思表示真实，合同内容具体，违约责任明确，合同项下标的符合法律规定的转让条件，合同自签订之日起生效。2011年12月21日，宁县人民政府依照林权登记申请表、宁县良平乡农林场法人变更证明、原告出具的林权证过户证明，为第三人赵骁英办理了宁林证字（2011）第61016001号林权证。次日，宁县林业局作为填证机关在森林、林木、林地状况登记表上记载："林地所有权权利人为良平乡政府，林地使用权权利人为赵骁英，森林或林木所有权权利人、使用权权利人为赵骁英......"。2016年7月，因修建银西高铁，该林场内的66.24亩土地被依法征用。宁县国土资源局依照庆阳市人民政府办公室庆政办发〔2017〕31号《关于印发银西铁路庆阳段征地补偿标准的通知》文件，按照牧草地标准核算出该块土地应得征地补偿安置费为86.794272万元（66.24亩×13103元/亩），树木补偿费为7.8406万元（已支付给树木所有人赵玉奇）。征地补偿安置费因归属发生争议而未兑付，现存于宁县国土资源局征地拆迁补偿专户。本院认为，该案的争议焦点有四个：一是农林场转让合同受让方是谁？二是农林场转让合同的法律性质是什么？三是该土地征地补偿安置费的受让主体是谁？四是该土地征地补偿安置费的分配主体是谁？（一）关于农林场转让合同的受让方农林场转让合同的甲方为良平乡人民政府，乙方为原告。合同前言部分称"甲方依法将所属乡集体农林场一次性转让给宁县泥阳果品有限责任公司农产品加工龙头企业创建宁县泥阳林果商行技术示范园，作示范基地"从该约定看，甲方将农林场转让给了宁县泥阳果品有限责任公司，原告作为该公司代表签定了合同。实际上宁县泥阳果品有限责任公司并未在宁县工商局登记注册，亦未在合同上加盖印章，结合双方签字和宁县公证处（2002）宁证字第212号公证书足以认定，该合同是原告的个人行为，与宁县泥阳果品有限责任公司无关，合同的受让方为原告。（二）关于农林场转让合同的法律性质《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定"本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地"，第三条规定"国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不易采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。"，第四条规定"国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖"。从合同内容看，原告通过协商方式取得的原乡集体所有农林场268亩塬地和3000亩山林、荒地土地使用权，就是土地承包经营权。结合案件事实，本案承包经营权的取得是基于双方协商，并非基于集体经济组织成员的权利，不属于"人人有份"的家庭承包经营情形。从承包的主体和功能上看，原告承包行为具有明显的商业性质。因此，足以认定该合同就是以其它方式签订的土地承包经营合同。（三）关于该土地征地补偿安置费的受让主体《中华人民共和国物权法》第四十二条规定"......征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益......"，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定："农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；......，已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。"，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定："土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用......"，《甘肃省征收农民集体所有土地补偿费用分配使用管理办法》第七条规定："安置补助费根据不同安置途径确定分配对象。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，作为集体发展基金......"，第八条规定："土地补偿费支付给享有被征收土地所有权的农村集体经济组织。"结合本案，原告诉请的征地款，分为土地补偿费和安置补助费，这两笔款项的受让主体均为农村集体经济组织。原告以土地使用权人的身份要求宁县国土资源局、良平镇人民政府给付该征地款无法律依据。（四）关于该土地征地补偿安置费的分配主体《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，"农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：......（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；......"《中华人民共和国物权法》第六十条规定，"对集体所有的土地......依照下列规定行使所有权......（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权"，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定"农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费......"。原告诉请的土地征地款属于农村集体经济组织所有，分配主体是农村集体经济组织，如何分配是该组织的内部事务，在其未依照相关法律法规规定程序做出分配之前，原告诉请支付征地款，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吴顺宁的起诉。案件受理费12479元，退还吴顺宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  南维平二〇一八年三月三十日书记员  王文斐