江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏01行初801号 原告汤玮凤，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地在南京市白下路314号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人陈宇、黄河，南京市人民政府法制办公室工作人员。 原告汤玮凤不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告汤玮凤及其委托代理人陈量，被告市政府的委托代理人陈宇、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年8月28日作出“不予受理行政复议申请决定”（[2017]宁行复（不）第17号，以下简称“不予受理决定”），认定：原告汤玮凤因对南京市溧水区城市管理行政执法局(以下简称溧水区城管局)作出的有关“行政强制拆除决定”不服，向南京市城市管理行政执法局(以下简称市城管局)申请行政复议。在复议期间，漂水区城管局执行了强制拆除的行政行为，汤玮凤向市城管局请求救济，但被市城管局予以拒绝。汤玮凤认为市城管局未履行保护其财产职责，行为违法，向市政府申请行政复议。市政府经申请认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条第一款的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，且保护公民私有财产安全不是市城管局的法定职责。故汤玮凤认为市城管局未履行保护其财产的行为违法，提起行政复议，不符合行政复议法第六条规定的受案范围。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定：不予受理。 原告汤玮凤诉称，2016年12月15日，案外人卞月争(原告前夫)告知原告，其于2016年12月9日收到溧水区城管局《履行行政决定催告书》，后卞月争迫于压力与溧水区拆迁安置有限公司签订合同，擅自处分了申请人的共同财产。2016年12月22日，原告向溧水区城管局邮寄了《关于强制拆除陈述、申辩书》，要求其履行法定职责。溧水区城管局不予以理睬。随后，原告向市城管局提出了行政复议申请。2017年1月3日，市城管局受理了原告的复议申请，2017年6月14日，溧水区城管局向卞月争下达了《行政强制拆除决定书》，6月16日，原告向市城管局请求救济。市城管局予以拒绝。6月19日，房屋被溧水区城管局强制拆除。 原告认为:1.溧水区城管局向卞月争作出的期限拆除等行政处罚决定，并不对共有人(原告)产生法律效力。因此，溧水区城管局应当依法向原告履行告知等程序，并依法作出具体行政行为。原告享有行政复议和行政诉讼的权利。2.市城管局受理了原告的行政复议申请后，应当责令溧水区城管局依法履行陈述、申辩权，并依法作出具体行政行为。市城管局明知溧水区城管局对卞月争的行政处罚不对原告产生法律效力的情况下，作出了中止审理的决定，妨碍了原告实体权利的行使。3.市城管局中止审理期间，溧水区城管局又向卞月争下达了《行政强制拆除决定书》，因溧水区城管局的限期拆除通知书对原告没有法律效力，而原告向市城管局的复议正在进行中，原告有请求市城管局保护原告的财产的权利。4.被告作出的“不予受理决定”混淆了两个法律关系:(1)原告向市城管局申请行政复议的目的是要求溧水区城管局听取原告的陈述、申诉，请求其依法作出行政决定。该行为在行政复议期间，溧水区城管局对原告的要求不予以理睬，市城管局作出中止的决定。这是一个法律关系，即要求其履行法定职责，因市城管局和溧水区城管局不履行法定职责，未作出具体行政行为，该部分应当停止执行。（2）溧水区城管局针对卞月争的共有部分作出行政处罚，并予以拆除并不当然对原告产生法律效力，对卞月争的共有部分才产生复议不停止执行的效力。不停止执行是对卞月争的共有部分，而不是对市城管局和溧水区城管局履行法定职责部分。故请求法院依法撤销被告市政府作出的“不予受理决定”，并责令市政府受理原告提出的行政复议申请并作出相应的复议决定。 原告汤玮凤向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《不予受理行政复议申请决定书》，证明溧水区城管局在没有作出决定前不得对原告的房屋强制拆除，因为在没有作出决定前任何行政行为均不能取得强制执行的效力。原告的行政复议申请使得市城管局有义务保护原告的权益。 2、《关于强制拆迁陈述、申辩书》及邮寄凭证，证明原告已经向溧水区城管局提出了陈述和申辩的要求，溧水区城管局对卞月争作出的行政决定对原告无效，原告要求溧水区城管局对原告作出行政决定。 3、市城管局于2017年2月13日作出的《行政复议中止告知书》，证明：（1）市城管局认定错误。原告申请行政复议与卞月争起诉针对的并非同一行政行为，对卞月争来说是行政诉讼，其针对的是强制拆除执行。对原告来说系要求溧水区城管局听取原告的陈述、申辩，并作出具体行政行为。（2）市城管局明知原告在行政复议时溧水区城管局没有针对原告作出行政行为，故市城管局中止行政复议行为错误，使其产生了保护原告合法权益的义务，即没有对原告作出具体行政行为不能拆除原告的房屋，其后，案涉房屋在行政复议中止期间被强行拆除。 依据为：1、《中华人民共和国行政复议法》。2、《中华人民共和国行政诉讼法》。 被告市政府辩称，一、“不予受理决定”认定事实清楚、证据确凿、内容合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条第一款的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，且保护公民私有财产安全不是市城管局的法定职责。因此，原告汤玮凤向市城管局申请行政复议期间，又申请市城管局保护其财产，进而就市城管局拒绝的行为向市政府申请行政复议，不符合行政复议法第六条规定的受案范围。二、“不予受理决定”程序合法。市政府于2017年8月26日收到汤玮凤行政复议申请后依法对其申请予以审查，于8月28日作出“不予受理决定”并以邮寄的方式向汤玮凤送达。程序符合行政复议法第十七条的规定。据此，请求法院依法驳回汤玮凤的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议申请书》、EMS快递单及网络查询截图，证明市政府收到原告的行政复议申请。 2、《不予受理行政复议申请决定书》、EMS快递单及网络查询截图，证明市政府依法定程序和期限作出“不予受理决定”，并已向原告送达。 依据为：1、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十一条。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。该证据说明原告在2017年7月17日向市政府提出了行政复议申请。对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。对《不予受理行政复议申请决定书》的质证意见同原告相同证据的举证意见。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据2中《关于强制拆迁陈述、申辩书》的真实性、关联性予以认可，对其合法性、证明目的不予认可；对证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2、3与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2017年8月24日，原告汤玮凤向市政府负责法制工作的机构邮寄提交《行政复议申请书》，其主要内容为：2016年12月15日，卞月争告知原告，其于2016年12月9日收到溧水区城管局《履行行政决定催告书》，后卞月争迫于压力与溧水区拆迁安置有限公司签订合同，擅自处分了申请人的共同财产；12月21日，原告向溧水区城管局提出陈述、申辩，并向市城管局提出行政复议申请；溧水区城管局提出陈述、申辩对于汤玮凤的陈述、申辩未予理睬；2017年1月3日，市城管局受理了原告的复议申请；2017年6月14日，溧水区城管局向卞月争下达了《行政强制拆除决定书》，6月16日，原告向市城管局请求救济，市城管局予以拒绝；6月19日，房屋被溧水区城管局强制拆除。基于以上事实，请求市政府复议确认市城管局不履行法定职责的行为违法，并依法赔偿。 市政府负责法制工作的机构于2017年8月26日收到原告的《行政复议申请书》。经审查，于8月28日作出“不予受理决定”，决定书于8月31日向原告邮寄送达，原告于9月1日签收。原告不服该“不予受理决定”，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告汤玮凤以市城管局为行政复议被申请人，提出行政复议申请，被告市政府系市城管局的本级人民政府，负有进行审查并作出相应处理的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，汤玮凤认为市城管局在行政复议过程中未履行保护其财产的法定职责，进而又以市城管局为被申请人向市政府申请行政复议，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。故市政府作出的“不予受理决定”适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，市政府负责法制工作的机构于2017年8月26日收到汤玮凤提出的行政复议申请，经审查，于8月28日作出“不予受理决定”，并于8月31日向汤玮凤邮寄送达决定书，其程序符合法律规定。 综上，被告市政府作出的“不予受理决定”适用法律正确，行政程序合法。原告汤玮凤的诉讼请求缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汤玮凤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤玮凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 郑 康 二〇一八年三月九日 书记员 赵和玉