广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初327号 原告李树明，男，1950年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告蒙天才，男，1949年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告闭玮珩，男，1974年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上述三原告的共同委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 上述三原告的共同委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地址：南宁市青秀区嘉宾路l号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人阳定军，南宁市国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地址：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人莫耘红，该自治区法制办公室工作人员。 委托代理人刘林峰，该自治区法制办公室工作人员。 原告李树明、蒙天才、闭玮珩（以下简称三原告）因不服被告南宁市人民政府房屋征收决定及被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案受理后，于2017年10月23日向被告南宁市人民政府及被告自治区政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。三原告及其的共同委托代理人梁虎，被告南宁市人民政府的委托代理人雷水娟、阳定军，被告自治区政府的委托代理人莫耘红、刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树明、蒙天才、闭玮珩共同诉称，三原告是七十年代和八十年代被招进青秀区国企南宁市二塘煤矿的老职工和职工家属，因当时工资低，收入少，三原告无钱建自住房，分别住在青秀区××煤矿生活区××宾路××、××、××号的公租房至今。2017年5月11日，被告南宁市人民政府作出《关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定征收24-1、28、30、36号等共231户的房屋及附属物，三原告所在的二塘煤矿片区28号79栋502号、84栋530号、11号210号房屋也划入房屋征收范围。三原告认为，被告作出的上述《房屋征收决定》违法。为此，三原告向自治区政府申请行政复议撤销上述《房屋征收决定》。三原告申请行政复议的理由是：一、被告南宁市人民政府未进行召开协调会等作出《房屋征收决定》必要的程序，存在程序违法；二、被告南宁市人民政府未按《广西2013-2017年棚户区（危旧房）改造实施方案》的通知中规定的国有矿工棚户区改造来进行二煤矿的棚户区改造；三、存在实体及定性确认错误，被告南宁市人民政府是拆迁征地还是棚户区改造界限不明，并且棚户区改造的户数与拆迁户数的认定存在错误，违反拆迁许可有关规定的程序。综上，请求法院：一、撤销被告南宁市人民政府作出的被诉《房屋征收决定》及被告自治区政府于2017年9月14日作出的《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕51号）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告南宁市人民政府辩称，一、三原告不是被征收人，与《房屋征收决定》无利害关系，应驳回其起诉。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）第二条、第十四条的规定，三原告并非被征收房屋所有权人，与被告南宁市人民政府作出《房屋征收决定》的行政行为无法律上的利害关系，不具备起诉主体资格。二、被告南宁市人民政府具有依法作出征收决定的主体资格与法定职权。根据《征补条例》第四条、第十三条的规定，被告作为本市人民政府，依法负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，并承担作出房屋征收决定的行政职责。三、被诉《房屋征收决定》认定事实清楚，证据充分。（一）根据《征补条例》的规定，被告南宁市人民政府在作出征收决定前，依法审查了该征收工作的情况。（二）本案所涉《二塘煤矿片区棚户区改造工程项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）依法作出。四、被诉《房屋征收决定》的程序合法。五、被诉《房屋征收决定》适用法律正确。被告南宁市人民政府完全按照《征补条例》规定的征收条件和程序履行项目征收审查和决策职责。通过审查认定符合征收条件后，最终依据《征补条例》第八条作出被诉《房屋征收决定》，同时依据《征补条例》第十三条及时作出了《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕12号，以下简称《征收决定公告》）。六、三原告不同意征收的理由不成立。被告南宁市人民政府在《房屋征收决定》《补偿安置方案》中已明确涉案项目是因棚户区改造需要而按《征补条例》的规定实施的政府征收，故三原告对棚户区改造、政府征收存在理解错误，引用《城市房屋拆迁条例》的规定衡量涉案程序是错误的。综上所述，三原告与涉案行政行为没有法律上的利害关系，被诉《房屋征收决定》合法得当，请求人民法院予以维持。 被告自治区政府辩称，一、被告自治区政府受理行政复议申请程序合法。三原告因不服南宁市人民政府作出《房屋征收决定》，于2017年6月19日向被告自治区政府申请行政复议。经审查，三原告的行政复议申请符合受理条件，被告自治区政府于同年6月20日决定受理，并制作《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》，分别送达三原告。被告自治区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关行政复议申请处理的规定。二、被告自治区政府审理行政复议案件的程序合法。被告南宁市人民政府向被告自治区政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告自治区政府的2名行政复议人员对当事人提交的书面材料及证据材料进行了核查。因案件情况复杂，被告自治区政府于同年8月4日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定并送达各方当事人。同年9月6日，被告自治区政府组织双方当事人进行听证调查。本行政复议案的审理方式符合《中华人民共和国行政复议法》第二十条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条、第三十三条的规定。三、被告自治区政府作出行政复议决定的程序合法。经审理，被告自治区政府认为南宁市人民政府作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，于同年9月14日作出《行政复议决定书》（桂政行复〔2017〕51号），维持被告南宁市人民政府作出《房屋征收决定》的行政行为，并将该《行政复议决定书》送达各方当事人。被告自治区政府作出行政复议决定的行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第三十一条和《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条的规定。综上所述，被诉《行政复议决定书》合法得当，请求人民法院予以维持。 经审理查明，2017年5月11日，被告南宁市人民政府作出被诉《房屋征收决定》，因实施二塘煤矿片区棚户区改造项目，需征收邕宾路24-1、28、30、36号等共231户的房屋及附属物，根据《征补条例》第八条规定，作出如下决定：一、房屋征收范围：具体门牌及界线范围见项目规划蓝线图。二、房屋征收部门：南宁市城乡建设委员会，日常管理工作由南宁市国有土地房屋征收补偿办公室负责。三、房屋征收实施单位：南宁市青秀区人民政府。四、征收补偿安置：具体补偿安置按照《补偿安置方案》实施。五、房屋征收签约期限：房屋征收决定公告期发布之日起4个月内。在规定签约期限内达不成补偿协议的，由本机关依法作出补偿决定，依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人对本征收决定不服的，可自本征收决定公告之日起60日内向自治区政府申请行政复议，也可自本征收决定公告之日起6个月内向南宁市中级人民法院提起诉讼。同年5月12日，被告南宁市人民政府作出《征收决定公告》并进行了公告。原告李树明、蒙天才、闭玮珩不服被诉《房屋征收决定》，于同年6月19日向被告自治区政府申请行政复议。被告自治区政府于同年9月14日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被告南宁市人民政府作出的本案被诉《房屋征收决定》。三原告不服该《行政复议决定书》，遂于同年9月26日起诉至法院，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告南宁市人民政府、自治区政府则答辩如前。 另查明，原告李树明、蒙天才、闭玮珩系涉案项目征收范围内公房承租人。原告李树明住南宁市××区××宾路××号房屋，原告蒙天才住南宁市××区××宾路××号房屋，原告闭玮珩住南宁市××区××宾路××号房屋。原告闭玮珩系谭英兰之子。2017年9月30日，谭英兰与南宁市城乡建设委员会、南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了《南宁市二塘煤矿片区棚户区改造工程项目房屋征收补偿协议书（视同房改住户产权调换）》（编号：201607ETHQ119号），以谭英兰为涉案项目被征收人，对位于南宁市××区××宾路××号房屋的征收补偿事宜达成协议；同年10月26日，上述各方又达成《南宁市二塘煤矿片区棚户区改造工程项目房屋征收补充协议》（编号：201607ETHQ119-1号）。同年10月14日，原告李树明与南宁市城乡建设委员会、南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了《南宁市二塘煤矿片区棚户区改造工程项目房屋征收补偿协议书（视同房改住户产权调换）》（编号：201607ETHQ356号），以原告李树明为涉案项目被征收人，对位于南宁市××区××宾路××号房屋的征收补偿事宜达成协议。同日，原告蒙天才与南宁市城乡建设委员会、南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订了《南宁市二塘煤矿片区棚户区改造工程项目房屋征收补偿协议书（视同房改住户产权调换）》（编号：201607ETHQ351号），以原告蒙天才为涉案项目被征收人，对位于南宁市××区××宾路××号房屋的征收补偿事宜达成协议。 本院认为，行政诉讼法是一种权利损害法律救济，当事人提起行政诉讼能否获得实体判决，取决于当事人的诉求是否达到足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性。具体到本案中，被告南宁市人民政府作出的被诉《房屋征收决定》于2017年5月11日作出，原告李树明、蒙天才、闭玮珩不服被诉《房屋征收决定》，提起本案诉讼后，三原告所居住的房屋已经分别签订了房屋征收补偿协议，其与被诉《房屋征收决定》的利害关系已经被相关征收补偿协议所阻却，也即三原告丧失了本案诉的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，本案在已经立案的情况下，应当依法驳回三原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李树明、蒙天才、闭玮珩的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李树明、蒙天才、闭玮珩预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年三月七日 书记员  何丽莎 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。