wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5472号原告：山东仁和塑业有限公司（简称仁和公司），住所：龙口市石良镇大慕家村，统一社会信用代码：913706813492538792。法定代表人：曲艺，总经理。委托诉讼代理人：曹德鑫，职工。被告：杨锟，1986年3月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。原告仁和公司与被告杨锟劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和公司的委托诉讼代理人曹德鑫、被告杨锟及委托诉讼代理人刘育荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、撤销龙劳人仲案字（2017）第317号裁决书；2、杨锟偿还仁和公司货款31111.2元。事实与理由：被告于2016年至2017年期间为原告公司合作的业务员，其销售过程中，将客户支付货款挪为己用，至今尚欠货款四笔，共计31111.2元。2017年1月起，被告与原告的报酬结算方式改为销售提成，其与公司之间为合作关系。因此原告根本不欠被告2017年1-7月工资，更不存在双倍工资之说。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告杨锟辩称，1、龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书无误，法院应驳回原告诉讼请求；2、原告诉状中称所欠货物与本案被告无关，且不属于同一法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨锟自2015年10月7日到仁和公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。杨锟主张仁和公司拖欠2017年1-7月工资15500元（总计22500元，已付7000元）。2017年7月20日，杨锟离职。杨锟以仁和公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、仁和公司支付2017年工资22700元（当庭变更为15500元）；3、仁和公司支付经济补偿金7352元（当庭变更为8354元）；4、仁和公司支付未签订劳动合同双倍工资29731元。2017年9月12日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2017）第317号裁决书，裁决：1、杨锟与仁和公司于2017年7月27日解除劳动合同；2、仁和公司支付杨锟2017年1月-7月27日工资15500元；3、仁和公司支付杨锟解除劳动合同经济补偿金6683.2元；4、仁和公司支付杨锟未签订书面劳动合同一倍工资29731元。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第317号裁决书、录音材料等证据在卷佐证。本院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。仁和公司认可杨锟于2015年10月7日到公司从事销售工作，故双方建立劳动关系。仁和公司主张2016年12月，因杨锟原因将其开除，但未提供相应证据，杨锟亦予以否认，本院不予采信，故杨锟与仁和公司劳动关系仍然存续。二、用人单位应当建立工资台帐。本案仁和公司未对2017年1-7月已发放工资情况予以说明，并提供相应证据，应承担不利后果。本院采信杨锟主张，认定仁和公司拖欠2017年1-7月工资共计15500元。三、仁和公司拖欠杨锟工资，未为杨锟缴纳社会保险，杨锟据此解除双方劳动关系，并主张经济补偿金理由正当。仁和公司并未提供工资标准相关证据，应承担不利后果。本院根据杨锟陈述认定解除劳动关系前12个月平均工资为3341.6元/月。仁和公司应以此为基数，支付杨锟2个月的解除劳动关系经济补偿金，计6683.2元。四、杨锟自2015年10月至仁和公司工作，仁和公司未与杨锟签订书面劳动合同，故仁和公司应自2015年11月起，每月再支付杨锟一倍工资至2016年9月。仁和公司并未提供工资标准相关证据，应承担不利后果。本院根据杨锟陈述认定2015年11月至2016年9月工资共计29731元。仁和公司辩称该主张已超过仲裁时效，本院认为，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效从最后履行期限届满之日起算。本案中，最后履行期限应为2016年9月30日，仲裁时效届满期限为2017年9月30日。故杨锟提起劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，仁和公司辩称理由不足，本院不予才信。五、原告仁和公司要求被告杨锟支付货款，未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、解除被告杨锟与原告山东仁和塑业有限公司之间的劳动关系。二、原告山东仁和塑业有限公司支付被告杨锟拖欠工资15500元、解除劳动合同经济补偿金6683.2元、未签订书面劳动合同一倍工资29731元，共计51914.2元，于判决生效后十日内付清。三、驳回被告杨锟其他申诉请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东仁和塑业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  崔淑萍二〇一八年三月二十日书 记 员  朱春苗
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执1310号 申请执行人太仓市雪良土木建筑有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路，组织机构代码72068975-8。 法定代表人凌震，总经理。 委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人精诚资源再生（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇再生资源进口加工区，组织机构代码73529012-5。 法定代表人许秀志。 申请执行人太仓市雪良土木建筑有限公司与精诚资源再生（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初426号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、精诚资源再生（苏州）有限公司于本判决生效后10日内向太仓市雪良土木建筑有限公司支付工程款19074155.5元。二、太仓市雪良土木建筑工程有限公司就上述款项，对其为精诚资源再生（苏州）有限公司施工的北上海资生堂厂房工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。三、精诚资源再生（苏州）有限公司于本判决生效后10日内支付太仓市雪良土木建筑有限公司利息（16883139.98元自2015年8月29日起，2191015.52元自2016年8月29日起，均按每日万分之二计算至实际付款之日止）。因精诚资源再生（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人太仓市雪良土木建筑有限公司的申请，本院于2017年02月27日立案执行，执行标的为21285916.50元。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中，本院另案依法拍卖被执行人名下房地产，本案在建设工程款优先受偿范围内优先受偿19074155.50元，现因精诚资源再生（苏州）有限公司进入破产清算程序。后申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初426号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 张永生 二〇一八年三月二十八日  书记员 汤泉水
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初483号 原告：承德石油高等专科学校，住所地承德市高新技术产业开发区学院路2号。 法定代表人：曹克广，该校校长。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬梅，河北德律律师事务所律师。 被告：吴军，男，1969年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：徐成国，男，1978年9月21日出生，住承德市。 被告：胡延新，男，1974年5月11日出生，住承德市。 承德石油高等专科学校与吴军、徐成国、胡延新排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告承德石油高等专科学校于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德石油高等专科学校撤诉。 案件受理费40.00元（已减半），由原告承德石油高等专科学校负担。 审判员  姜朋飞 二〇一八年三月二十八日 书记员  唐凯旋 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10600号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：梁志勇，男，汉族，1984年04月12日出生，地址：广东省惠东县黄埠镇坣头村委老坣头村。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告梁志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告梁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2008年9月，被告梁志勇在原告处填写客户领卡确认函（卡号：52×××81双方对权利义务进行了明确的约定。2008年5月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年7月8日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。截止到，被告拖欠原告本息共计人民币182965.11元，（包括本金人民币119842.66元、利息人民币30693.62元、违约金（滞纳金）人民币28892.28元、其他手续费人民币3536.55元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币182965.11元（暂计至为本金人民币119842.66元、利息人民币30693.62元、违约金（滞纳金）人民币28892.28元、其他手续费人民币3536.55元，之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告梁志勇辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2008年9月，被告梁志勇在原告处填写客户领卡确认函（卡号：52×××81方对权利义务进行了明确的约定。2008年5月29日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年7月8日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。截止到，被告拖欠原告本息共计人民币182965.11元，（包括本金人民币119842.66元、利息人民币30693.62元、违约金（滞纳金）人民币28892.28元、其他手续费人民币3536.55元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3960元，由被告梁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月三十日书记员 刘    玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1051号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道青柯股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道青柯下东股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的（2017）粤0604行审438号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道青柯下东股份合作经济社的银行存款18816元，扣除本案执行费180元，退霍晓莹、庞靖轩、丁楚燕、王龙青每人分红款4659元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初124号之一原告：王玉，女，1961年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市江源镇唐兴东街1号。委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。被告：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市周家乡瓦窑沟村2组42号。被告：徐志全，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇永同村6组。原告王玉诉张仁才、徐志全民间借贷纠纷一案原适用简易程序。在诉讼过程中，因被告张仁才下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李健二〇一八年三月二十七日书记员  周艳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1159号 原告：刘某某，男，19**年**月**日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张秀国，山东金彩律师事务所律师。 被告：徐某某，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被告：青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：宋琳，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。 负责人：张新业，总经理。 被告：李仕杰，男，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李清宝，山东睿泽律师事务所律师。 被告：青岛佳宜出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪商务中心1201、1202室。 委托诉讼代理人：徐天明，系被告单位职工。 原告刘相岭诉被告徐某某、被告青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告李仕杰、被告青岛佳宜出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告因自身原因向本院递交了撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘相岭撤回对被告徐某某、被告青岛龙誉鑫源土石方工程有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司、被告李仕杰、被告青岛佳宜出租汽车有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年三月五日 书记员  李靖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执97号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 负责人：赵国成，支行长。 被执行人：杨治，男，汉族，生于1979年2月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：周希，女，汉族，生于1983年6月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨太兵（曾用名杨斌），男，汉族，生于1976年3月7日，住四川省仪陇县。 被执行人：袁君，女，汉族，生于1976年7月17日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初2883号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人杨治、周希、杨斌、袁君限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨治、周希、杨斌、袁君至今未履行。本院查明被执行人杨治、周希有位于仪陇县房屋（产权证号分别为：20××08、20××07）；被执行人杨斌、袁君有位于仪陇县房屋（产权证号分别为：20××75、20××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨治、周希所有的位于仪陇县房屋（产权证号分别为：20××08、20××07）； 二、查封被执行人杨斌、袁君所有的位于仪陇县房屋（产权证号分别为：20××75、20××76）； 三、被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人杨治、周希、杨太兵、袁君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年三月二日 书记员  邓焱蓬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3397号原告：戴广祥，男，汉族，1980年1月12日生，住南京市六合区。被告：南京汇融投资管理有限公司，注册号320125000131384，住所地在南京市高淳经济开发区花山路8号。法定代表人：徐明。被告：南京长发房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320102134970221A，住所地在南京市玄武区九华山42号。法定代表人：蒋文。被告：南京长发商业管理有限公司，统一社会信用代码91320104667364005D，住所地南京市秦淮区中山东路300号03幢101室。法定代表人：陶琳。原告戴广祥与被告南京汇融投资管理有限公司（以下简称汇融公司）、被告南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发房地产公司）、被告南京长发商业管理有限公司（以下简称长发商业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告戴广祥向本院提出诉讼请求：1、被告汇融公司给付工程款260万元，并自2014年8月2日按银行同期贷款利率支付利息；2、被告长发房地产公司、被告长发商业公司对上述请求承担连带给付义务。事实与理由：2014年3月20日，原告与被告汇融公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告对被告汇融公司承租的位于南京市镇江路圣陶沙花城进行装饰装修。在原告按约定完成装修工程后，被告长发房地产公司与长发商业公司却以租赁合同纠纷为由将房屋收回并出租给其他人。以上行为造成原告垫资的工程款至今无着。因此诉讼至法院，望判如所请。本院经审查，2014年3月20日，被告汇融公司与案外人江苏众达装饰有限公司第二分公司（以下简称众达第二分公司）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定汇融公司将南京市“镇江路圣淘沙茶城装饰装修工程”发包给众达第二分公司，由汇融公司支付价款等。原告述称，工程竣工后被告汇融公司未结算，也未支付工程款。2015年6月3日，案外人众达第二分公司更名为“江苏汇翔装饰有限公司第二分公司”；2017年3月16日，江苏汇翔装饰有限公司第二分公司注销。2014年8月15日，众达第二分公司出具《权利转让证明》，主要内容为：将其承建的位于南京市“镇江路圣淘沙茶城装饰工程”的承包方的全部权利义务（详见《建筑装饰工程施工合同》）全部转让给戴广祥（本案原告）。另，南京市镇江路圣淘沙茶城系被告汇融公司于2013年自被告长发房地产公司承租，由被告长发商业公司进行物业管理。本院认为，首先，关于《权利转让证明》的效力。案涉南京市“镇江路圣淘沙茶城装饰装修工程”系案外人众达第二分公司承建，虽然众达第二分公司向原告戴广祥出具《权利转让证明》，但是，根据该证明记载：“众达第二分公司将承包方的全部权利义务全部转让给戴广祥”，其实质系将《建筑装饰工程施工合同》的权利义务概括转让给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”，以及《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告并未举证证明汇融公司已同意了该合同权利义务的概括转让，因此，该权利义务概括转让的约定并未发生法律效力。其次，关于原告是否为适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才符合起诉条件，因原告戴广祥与案外人众达第二分公司的权利义务概括转让约定未生效，所以，原告不能依据该合同向被告汇融公司提起诉讼，进而，原告戴广祥并非与本案有直接利害关系的公民，即原告不是本案适格主体；根据法律规定，原告的起诉应予驳回。另外，案外人众达第二分公司已注销，其权利义务应由江苏众达装饰工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴广祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年三月三十日书记员  宋宇燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4662号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱琳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱琳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，800元为基数，自2018年08月08日起至被告朱琳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱琳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱琳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱琳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，400元。但被告朱琳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-26 14400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 4664.2 二〇一八年八月八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱琳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10800.00元。 二、被告朱琳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10800.00元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初895号之二 申请人:李中平，男，汉族，生于1969年9月22日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李绪鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被申请人：兴文县洪达劳务有限责任公司，住所：兴文县古宋镇滨河路犀江盛景1栋1号，统一社会信用代码：915115285707299792。 法定代表人：吴加洪。 被申请人：刘洪远，男，汉族，生于1969年08月23日，住广东省乐昌市。 本院在审理原告李中平与被告兴文县洪达劳务有限责任公司、刘洪远劳务合同纠纷一案中，原告李中平于2018年3月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司或刘洪远价值165万元的银行账户存款或相应价值的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，本院经审查作出（2017）川0503民初895号之一民事裁定书，裁定“一、对被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司价值165万元的银行账户及相应价值的财产或对被申请人刘洪远价值165万元的银行账户及相应价值的财产进行查封、扣押、冻结的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】二、因保全有误给被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司、刘洪远造成的经济损失由申请人李中平及担保人丰鑫铨、胡平承担赔偿责任。案件申请费5000元，由申请人李中平预负担。”现双方当事人已在本院主持下达成一致和解意见，故申请人李中平申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人李中平提起的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司价值165万元的银行账户及相应价值的财产和对被申请人刘洪远价值165万元的银行账户及相应价值的财产进行的查封、扣押、冻结的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一八年三月十二日 书记员  邹 茂
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1452号申请人：汤爱萍，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地址句容市，现住句容经济开发区。被申请人：谢冬梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住句容市。汤爱萍与谢冬梅民间借贷纠纷一案，申请人汤爱萍向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢冬梅所有的位于X房屋（产权证号：02××41），保全金额为人民币54万元，并由申请人汤爱萍以其所有的位于句容市开发区西X作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封谢冬梅所有的位于X房屋（产权证号：02××41），查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续。二、查封申请人汤爱萍所有的位于句容市开发区西苑新村（1-2）层房屋（产权证号：句房权证开发区字第××号），查封期限为三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔继东二〇一八年三月九日书记员  朱文茜江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1452号句容市不动产登记中心：关于本院受理的申请人汤爱萍与被申请人谢冬梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1452号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：一、查封谢冬梅所有的位于句容市开发区梅花小区5幢206室房屋（产权证号：02××41）房屋。二、查封申请人汤爱萍以其所有的位于句容市开发区西苑新村（1-2）层房屋（产权证号：句房权证开发区字第××号）。三、查封期限三年，自2018年3月日起至2021年3月日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、过户、抵押等手续。附：民事裁定书一份。二○一八年三月九日联系人：乔继东联系电话：0511-87996140
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5132号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李志勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李志勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，518.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，291.1元为基数，自2018年07月13日起至被告李志勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，600元为基数，自2018年07月23日起至被告李志勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金20，627.49元为基数，自2018年07月13日起至被告李志勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李志勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李志勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李志勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计39，500元。但被告李志勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-12 4300.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-22 5600.00 年利率18.0% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-11 29600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十六日 1182.66 3291.1 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月22日 2018年7月23日 年利率24.0% 2017年12月12日 20627.49 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 29518.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29518.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29518.59元。 二、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3291.10元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5600.00元为基数，自2018年7月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币20627.49元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5689号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程云红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程云红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29，068.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，962.77元为基数，自2018年06月13日起至被告程云红实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金26，106.03元为基数，自2018年06月13日起至被告程云红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程云红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程云红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程云红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计38，500元。但被告程云红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-10 3500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-18 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十一日 641.76 2962.77 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月18日 26106.03 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 29068.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金29068.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程云红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金29068.80元。 二、被告程云红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2962.77元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币26106.03元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费527元，减半收取计264元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执573号 本院在执行申请执行人黄忠侠与被执行人南小伟、任守振民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1118号之一原告：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区富城路99号，震旦国际大楼主楼地下1层，主楼1层朝西入口右侧部分，第2、3、27、28、33层。负责人：胡罡，行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。被告：上海众业投资管理有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号385室。法定代表人：孙兰田。被告：上海飞田物资有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇芦泾村628号201室。法定代表人：孙兰田。被告：上海慧轩实业有限公司，住所地上海市奉贤区远东路777弄28号106室。法定代表人：孙乐文。被告：孙兰田，男，1968年3月31日生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行）与被告上海众业投资管理有限公司（以下简称众业公司）、上海飞田物资有限公司（以下简称飞田公司）、上海慧轩实业有限公司（以下简称慧轩公司）、孙兰田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告众业公司偿还贷款本金13,400万元，支付截止至2017年9月30日的利息5,680,879.20元、罚息91,543.26元、复利102,502.08元；2、判令被告众业公司支付自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金13,400万元为基数，利率及计算方式按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；3、如被告众业公司届时未按上述第一至二项履行义务的，判令中信银行有权与众业公司协商，以其所有的坐落于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX层、上海市松江区XX镇XX公路XX号1-2层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告飞田公司、慧轩公司、孙兰田对上述第一至二项诉请在最高额17,000万元内承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月15日，中信银行与众业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定众业公司向中信银行申请13,600万元贷款，贷款期限自2015年12月16日起至2017年11月22日止。2012年11月22日，中信银行与众业公司签订《最高额抵押合同》，约定众业公司将其名下位于上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX层、上海市松江区XX镇XX公路XX号1-2层房屋为其和中信银行的债权承担最高额为2亿元的保证责任，担保期限自2012年11月22日起至2017年11月22日止，并办理了抵押登记。2015年12月15日，飞田公司、慧轩公司、孙兰田分别与中信银行签订了《最高额保证合同》，约定为众业公司与中信银行的债权承担最高额度为17,000万元的保证责任。合同签订后，中信银行于2015年12月17日按贷款合同约定向众业公司发放了贷款。现众业公司未按约还款，中信银行宣布贷款提前到期，要求众业公司立即归还全部贷款及相应利息。被告众业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上海市松江区既是众业公司注册地，又是其实际经营地，故请求裁定将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷。原告中信银行提交的《人民币流动资金贷款合同》第18.2条约定，因该合同发生的争议若协商不成的，应向中信银行住所地人民法院提起诉讼。中信银行住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，同时，由于涉案标的额超过5,000万元，而被告孙兰田户籍地不在本市直辖行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海众业投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海众业投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  顾克强审 判 员  刘丽园人民陪审员  陈幸学二〇一八年三月八日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件.以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。天津所辖中级人民法院.重庆所辖城区中级人民法院，山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南辖区内省会城市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。青海、宁夏、西藏辖区内中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于100万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于50万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异77号 异议人（被执行人）：郑建华，男，1965年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 异议人（被执行人）：柯美泉，女，1968年1月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人:戴建忠，男，1965年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人戴建忠与被执行人郑建华、柯美泉民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）郑建华、柯美泉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）郑建华、柯美泉称：贵院在执行申请执行人戴建忠与被执行人郑建华、柯美泉民间借贷纠纷一案中，依据（2017）浙0302执3065号执行裁定书对异议人的财产进行查封，因存在超执行标的额查封的情形，请求解除对异议人超执行标的额部分财产的查封措施。事实和理由如下：贵院在执行过程中查封了异议人名下位于温州市车站大道云锦大厦××室的房产及土地使用权【建筑面积：204.78平方米】、位于划龙桥村联建5幢4号房产【建筑面积：243.4平方米】的拆迁安置权益及在温州市××南汇街道办事处的其他拆迁安置权益。依据异议人与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订的编号：ＮＨＨＬＱＱＳＧ-2017-499《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》的约定，异议人名下位于划龙桥村联建5幢4号房产之拆迁安置补偿款已达人民币6310915元（含奖励金573720元），完全足以清偿异议人的债务，且该补偿权益系现金补偿，亦无需通过拍卖、变卖等程序予以变现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求贵院依法解除对异议人超额部分财产的查封。 本院查明，申请执行人戴建忠与被执行人郑建华、柯美泉民间借贷纠纷，本院于2016年9月1日作出（2015）温鹿商初字第6249号民事判决书，判决：一、被告郑建华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴建忠借款本金200万元及逾期利息；二、被告柯美泉对被告郑建华所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戴建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，权利人戴建忠向本院申请执行，在该案执行过程中，本院依法作出（2017）浙0302执3065号执行裁定书查封了异议人名下位于温州市车站大道云锦大厦××室的房产及土地使用权、位于鹿城区划龙桥村联建5幢4号房产的拆迁安置权益、位于鹿城区南塘××5间的房产所有权。 另查明，异议人除涉及（2017）浙0302执3065号执行案件外未发现有其他作为被执行人的执行案件存在。异议人于2017年6月30日与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订一份编号为NHHLQQSG-2017-499的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，其中约定：异议人名下位于划龙桥村联建5幢4号房产被征收后的收购金额为人民币5737195元（不含奖励金573720元）。 上述事实有异议人提供的身份证、（2015）温鹿商初字第6249号民事判决书、2017）浙0302执3065号执行裁定书、执行立案证明、房屋权属登记证明、房屋征收安置（收购）协议、协助执行通知书等证据所证实。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。具体到本案：（一）关于执行债权数额的问题。异议人除与申请执行人戴建忠的债务外无其他作为被执行人的案件存在，其在与申请执行人戴建忠的（2017）浙0302执3065号执行案件项下需承担借款本金、逾期利息、迟延履行利息、诉讼费、执行费总计约为人民币268万元（截止2018年3月5日）；（二）关于是否存在属超标的额查封财产的问题。本院查控在案的异议人名下的财产有坐落于鹿城区南塘××、××车站大道云锦大厦××室房产及鹿城区划龙桥村联建5幢4号房产的拆迁安置权益，由于上述财产各自独立，其中位于鹿城区划龙桥村联建5幢4号房产因城市建设需要被征收后的收购金额为人民币5737195元，鉴于该拆迁补偿权益已有明确的价值，可足以清偿涉案法律文书确定的债权额、执行费用等。异议人提出的属超额查封并请求法院解除其他财产的查封措施，理由成立，本院应予以支持。但异议人异议中涉及的在温州市××南汇街道办事处享有的其他拆迁安置权益本院并未实施查封行为，故不属执行异议的审查对象。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对异议人（被执行人）郑建华、柯美泉名下坐落于温州市车站大道云锦大厦××室房产及土地使用权【权证号：温房权证鹿城区字第××、53××84号、温国用（2009）第1-127196号】及坐落于鹿城区南塘××5间【所有权证号：3378】房产所有权的查封措施。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年三月七日 书记员  闻伟伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初724号 原告：田方明，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华。 委托诉讼代理人：杨斯博，系该公司员工。 被告：张演文，男，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在审理原告田方明与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、被告张演文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田方明撤回起诉。 审判员  单秀丽 二〇一八年三月二十二日 书记员  沈梦丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3442号原告：刘文元，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张海超，女，1970年2月1日出生，汉族，个体，经常居住地河北省高碑店市邓庄乡南蔡各庄村。原告刘文元与被告张海超之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文元及其诉讼委托代理人、被告张海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文元向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张海超偿还借款本金79150元及利息（自2016年10月1日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）；2、2016年10月1日起按月利率10‰计算至2018年7月30日利息17413元，扣除被告于2018年1月30日已偿还的10000元，为7413元，及2018年8月1日以后的利息（以79150元为基数按月利率10‰计算至本金还清时至）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张海超以买房为由向原告借款，2016年4月19日被告张海超偿还部分借款后尚欠原告借款79150元，为原告出具借据一枚，约定于2016年10月1日前还清，如果逾期还款，自2016年10月1日起按月息10‰计息，到期后本息未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。被告张海超答辩称：2018年我通过银行转账又给原告打了10000元。我实际尚欠原告19150元的利息款。其余都是供养原告的供养款。因为我和原告是师徒关系。另外，原告在计算利息时存在利滚利现象。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议书两份、打款凭证一份、皈依证两份。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日被告张海超在原告处借款180000元，至2015年1月7日经原被告结算按月利率15‰计算利息为32400元，本息合计212400元，原被告双方重新签订金额为212400元借款协议书一份，2016年1月7日原被告双方重新签订金额为261376元借款协议书一份，2016年4月19日被告偿还部分借款后，为原告出具金额为79150元的借据一枚，约定借款期限至2016年10月1日前还清，如果未按约定还款自2016年10月1日起按月利率10‰计算利息。到期后，被告未能按约定还款。上述事实有原被告的陈述和原被告提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张海超答辩称，我实际尚欠原告19150元的利息款，其余都是供养师傅的供养款。被告为支持其该答辩主张，向本院提交了皈依证两份，但皈依证中，并未对原被告之间供养关系作出约定；关于被告辩称因其受到原告的胁迫，才为原告出具借据的说法，为支持其答辩理由申请本院调取公安卷宗，调取时公安承办警察答复，公安局接到本案原告的报案，发现原被告之间因经济纠纷引发矛盾，告知应向法院起诉，因此没有形成笔录。被告主张的胁迫行为缺乏证据支持。因此原告要求被告张海超偿还借款本金79150元的诉讼请求应予支持。另外，原告关于借款利息的请求，未超出法律规定的标准，2018年1月30日被告偿还的10000元原告在计算利息时已自动扣除。关于被告辩称的利滚利现象，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。自2014年1月7日至2016年1月7日原被告两次结算的利息之和为（212400-180000）+（261376-21400）=81376元，并未超过与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和180000×24％×2=86400元。不存在被告所称的利滚利现象，因此原告关于利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张海超于本判决生效后十日内给付原告刘文元借款本金79150元；二、被告张海超于本判决生效后十日内给付原告刘文元借款本金79150元的利息7413元（自2016年10月1日起按月利率10‰计算至2018年7月30日，扣除已偿还的10000元，剩余7413元）及2018年8月1日以后的利息（以79150元为基准按月利率10‰计算至本金还清之日止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告张海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇一九年三月十八日书 记 员 娜荷芽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2026号申请执行人:刘贵滨，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:聂海程，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的(2017)鲁0612民初2359号民事调解书，向被行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂海程的银行存款人民币币182939元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年月十月三十一日书记员  井友超
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初314号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：赵文革，男，汉族，1964年12月30日生，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：房志国，男，汉族，1978年1月10日生，现住山东省邹城市，公民身份号码×××。被告：王广连，女，汉族，1978年11月2日生，现住山东省邹城市，公民身份号码×××。原告张丹与被告赵文革、房志国、王广连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告赵文革、房志国、王广连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30950元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、第二、第三被告承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月29日，原告与第一被告签订借款借据，约定借款金额5万元，借款期限2015年2月16日起至2015年10月10日止。同日，第二、第三被告签订保证函，作为连带责任人在合同上签字摁手印。原告按照约定履行了出借义务，但三被告未及时还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵文革、房志国、王广连未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，第一被告赵文革因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款20万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年1月29日，第一被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，第一被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额5万元，借款月利率2.40%，还款期数8期，等额本息还款方式每期偿还本息合计7450元；同日，第一被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，第一被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从第一被告指定账户（开户行北京市中国建设银行北京分行回龙观储蓄所，卡号×××）中扣除或支付约定的款项；同日，第二被告房志国、第三被告王广连作为保证人与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《保证函》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，保证担保范围为借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，原告于2015年2月16日将借款中的49000元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入第一被告上述指定账户，又将借款中的1000元按协议约定为第一被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，第一被告陆续向原告偿还借款本金合计19050元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年5月20日，尚欠原告借款本金30950元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、保证函、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.40%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。因第二被告和第三被告作为保证人自愿承担连带保证责任，且在保证责任期间，故第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵文革于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金30950元及利息（利息自2015年5月21日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；二、被告房志国、王广连对上述债务承担连带清偿责任；三、被告房志国、王广连承担连带清偿责任后，有权向被告赵文革追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告赵文革、房志国、王广连连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年三月二十九日书记员 李思元
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初736号 原告：中国银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行61号，统一社会信用代码911303228054361276； 负责人：张建星，职务行长。 委托诉讼代理人：左福柱、赵欣浩，系该单位职员。 被告：齐海亮，男，1981年9月17日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告中国银行股份有限公司昌黎支行（以下简称中行昌黎支行）与被告齐海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行昌黎支行委托诉讼代理人左福柱、赵欣浩到庭参加诉讼，被告齐海亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌黎支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐海亮偿还原告贷款本息1058158.83元。其中借款本金968959.50元及截止到2018年1月3日应收罚息89199.33元及2018年1月3日以后到结清日为止的应收罚息；2、原告有权以被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告齐海亮于2015年12月30日向我行申请办理抵（质）押循环贷款，贷款金额969000元整。期限12个月，到期日为2016年12月30日。抵押物为齐海亮名下的昌黎房权证昌黎镇字第××号位于杏树园村西南烈士陵园北侧（金泽茗园）的房屋。截止到2018年1月3日被告已拖欠贷款本息1058158.83元。被告齐海亮一直没有还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》相关规定及相关合同约定，原告提起诉讼，判决被告齐海亮偿还原告借款本金968959.50元及截止到2018年1月3日应收罚息89199.33元及2018年1月3日以后到结清日为止的应收罚息。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告齐海亮在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日原告中行昌黎支行（贷款人）与被告齐海亮（借款人）签订《个人循环贷款额度协议》（编号：2015年昌个循额字1228号）及《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2015年昌个循抵字1228号）各一份，其中《个人循环贷款额度协议》约定，贷款人向借款人提供个人循环贷款额度969000元整，期限自2015年12月28日至2018年12月28日。本额度由借款人根据需求分次循环使用，借款人每次提款均需签订个人循环贷款合同。借款人以位于杏树园村西南烈士陵园北侧楼房提供抵押担保（昌黎房权证昌黎镇字第××号），担保最高债权额为最高本金余额及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等之和。同日，双方办理的房屋抵押登记。其中该房屋共有人桑签字。2015年12月30日，原告与齐海亮签订《个人经营循环贷款合同》（编号：2015年昌个循贷字1228号），约定齐海亮借款969000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限12个月，按月付息。贷款利率6.02%，每12个月为一个浮动周期，其中罚息条款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上浮50%。首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一日，还款方式为规则还息，到期一次性还本息。贷款支付方式为受托支付，放款账户户名：临时存欠，开户行：中国银行股份有限公司昌黎支行，账号90×××01。2015年12月30日，原告将该笔贷款发放至双方约定账户。截止到2018年1月3日,被告齐海亮尚有借款本金968959.50元未付，产生罚息89199.33元未付。以上事实有当事人陈述及原告提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营循环贷款合同》、房产证【昌黎房权证昌黎镇字第××号】及他项权利证书（昌黎房他证昌黎镇字第××号）、中国银行借款借据、贷款已还款明细清单及齐海亮身份证复印件在卷证实。 本院认为，原告中行昌黎支行与被告齐海亮签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人经营循环贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具约束力。原告依合同约定将贷款969000元发放给被告齐海亮，被告齐海亮截止2018年1月3日尚有本金968959.5元及罚息89199.33元未还的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告齐海亮应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故对原告中行昌黎支行要求被告齐海亮偿还截止到2018年1月3日借款本金968959.50元、罚息89199.33元及2018年1月3日以后到结清日为止的应收罚息的诉讼请求，及对被告齐海亮抵押的位于杏树园村西南烈士陵园北侧楼房【昌黎房权证昌黎镇字第××号】享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告齐海亮经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告齐海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昌黎支行借款本金968959.50元及罚息（罚息计算方式：截止到2018年1月3日罚息为89199.33元；2018年1月4日及至本金清偿之日止的罚息利率按6.02%上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司昌黎支行在上述第一项范围内对被告齐海亮抵押的位于杏树园村西南烈士陵园北侧楼房【昌黎房权证昌黎镇字第××号】享有优先受偿权。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7162元，由被告齐海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月二十七日 代理书记员  李天怡
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执361号之四申请执行人常翠芳，女。被执行人常少瑞，男。本院在执行申请执行人常翠芬与被执行人常少瑞民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人常少瑞在长安银行榆林明珠大道支行的工资存款账户，因被执行人私自将工资账户更换至建设银行榆林新建南路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、划拨被执行人常少瑞在长安银行榆林明珠大道支行的工资存款账户（账号：6214481001061337868）中的2000元至米脂县人民法院执行工作局。二、冻结被执行人常少瑞在建设银行榆林新建南路支行的工资存款账户（账号：6217004120005778036），只收不付，冻结期限一年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年三月二十二日书记员  刘小龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执288号 本院受理的关于曾奕奕申请执行广州艾玛压缩机有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1916号 申请执行人李**，男，1971年5月17日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人杨*，男，1975年3月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人杨*为民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  郭建新 二〇一八年三月十三日 书记员  丁晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302民初3430号 原告：李南江，男，1983年10月21日生，汉族，工人，户籍住址四川省武胜县。现住南充市顺庆区。 被告：杜宇，男，1988年8月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告李南江诉被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李南江于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李南江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李南江撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告李南江负担。 审 判 长  肖杨 人民陪审员  文聪 人民陪审员  郑杨 二〇一八年三月一日 书 记 员  舒凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初10201号 原告：马超，男，1965年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。 被告：周宝元，男，1936年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市浦口区新马路54号。 法定代表人：顾广富，经理。 委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。 原告马超与被告周宝元、第三人南京市浦口区房产经营有限责任公司（以下简称浦口区房产经营公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人刘强，被告周宝元、第三人浦口区房产经营公司的委托诉讼代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人办理的南京市浦口区浦园村××室房屋承租人变更行为。2.依法确认原告为南京市浦口区浦园村××室房屋的实际承租人。事实和理由：原告与被告妻子周凤兰（已故）原先同为浦口区国税局工作人员，1982年浦口区国税局为解决职工住房问题，依据浦口区政府的政策并由第三人安排一批公租房交由浦口区国税局统一分配，当时依据排名等综合测评浦口区国税局将浦口区浦园村××室房屋分配给周凤兰居住。1994年浦口区国税局依据区政府批复在位于南京市××区××村地块上建设职工住房一幢，编号为宁港××幢，并按照分房规定将该幢房屋的××室分配给周凤兰居住，同时按照分房规定将周凤兰原先居住的浦口区浦园村××室房屋接龙分配给浦口区国税局职工万结青居住。1999年因万结青在南京市区购置房屋，浦口区国税局按照接龙顺序又将涉案房屋分配给原告居住至今，期间原告为改善居住环境投入大量资金将涉案房屋进行了装修。2017年7月，被告在明知涉案房屋已由原告承租居住情况下，采取隐瞒等手段在第三人处办理了涉案房屋的承租人变更手续。被告的行为严重侵害了原告对涉案房屋享有的正当承租权。现诉至法院，请求判如所请。 被告周宝元辩称，涉案房屋的承租人为被告配偶周凤兰，在承租期内，周凤兰去世，被告有权利也有资格继续承租该房屋。2017年7月，被告依法申请变更承租人，第三人也依法审核，并进行了公有房租赁变更登记，该变更登记合法有效。被告是合法的承租主体，原告的诉请于法无据，请求依法驳回。 第三人浦口区房产经营公司述称，80年代，涉案房屋是直管公租房，产权单位是第三人，一般分给各个单位，由各个单位将房屋分配给职工，但职工在承租时必须与第三人签订租赁合同。该房屋当时分给浦口区国税局使用，第三人只与周凤兰签订了租赁合同，没有租赁期限，第三人从未与原告签订过租赁合同。变更租赁行为是否撤销由法院依法判决。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知当事人找有关部门申请解决。本案所涉纠纷系单位内部分房引起，故不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马超的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年三月八日 书记员 蒋德萍
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初77号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人黄恩祥，男，1972年4月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日、1月31日、2月26日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2018年3月5日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人黄恩祥犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人黄恩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月16日18时许，被告人黄恩祥饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从位于本区前黄镇前黄村前黄林场养猪农舍出发，沿林场山路经群山路至联络路小庙处，原路折返行驶至群山路后张村铁路桥洞口处与张家辉因会车发生争执，后被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人黄恩祥血样检出乙醇含量为217.77ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2018年3月5日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局对被告人黄恩祥执行逮捕。泉州市看守所以被告人黄恩祥经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断患有风湿性心脏病、二尖瓣置换手术后、三尖瓣反流、心房房颤为由，暂不予收押。 上述事实，被告人黄恩祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，辨认笔录和辨认照片，扣押笔录和扣押照片，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片，驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证和扣留车辆信息采集表，检查报告单、疾病证明书、暂不予收押通知书，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄恩祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄恩祥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄恩祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人黄恩祥的身体情况，可以对被告人黄恩祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄恩祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年三月十二日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 书记员许煌燃 速录员黄敏 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执686号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人周有军，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人曹彦芳，女，1979年8月11日出生，汉族，安徽省涡阳县。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人周有军名下坐落于乳山银滩祥隆花园5-3-305室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第21336号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年三月二日 书记员 邹海洋
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初469号原告：**，女，1986年12月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1965年9月10日，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。原告**与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张传奇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  王新桥二〇一八年三月二十七日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初976号原告：张某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5397号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：江煜，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告江煜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2346号 申请执行人：张巧伟，男，1990年8月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市巨新鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鞋都一期26号地块10幢3层，组织机构代码:MA28545B8。 法定代表人：翁迪罗。 被执行人：翁迪罗，男，1981年7月21日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：李波，男，1983年11月3日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人张巧伟依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13882号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市巨新鞋业有限公司、翁迪罗、李波银行存款人民币546000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月十五日 书 记 员  吕宏伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10993号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富。委托代理人：被告：孟祥权，男，汉族，1977年05月01日出生，居民身份证：441611197705013634，地址：广东省河源市源城区兴源路8-201号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告孟祥权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告孟祥权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年2月19日，被告孟祥权在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××10，后更改卡号为62×××77并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年2月27日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年4月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到，被告拖欠原告本息共计人民币160877.9元（包括本金人民币96721.82元、利息人民币21502.23元、违约金（滞纳金）人民币24984.45元、其他手续费人民币17669.4元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币160877.9元（暂计至为本金人民币96721.82元、利息人民币21502.23元、违约金（滞纳金）人民币24984.45元、其他手续费人民币17669.4元，之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告孟祥权辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年2月19日，被告孟祥权在原告处申请领用信用卡（原始开卡卡号为62×××10，后更改卡号为62×××77签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年2月27日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年4月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到，被告拖欠原告本息共计人民币160877.9元（包括本金人民币96721.82元、利息人民币21502.23元、违约金（滞纳金）人民币24984.45元、其他手续费人民币17669.4元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3518元，由被告孟祥权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟星亮审判员  姚惠英审判员  刘 华二〇一八年三月三十日书记员  刘 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初524号 原告：王静波，女，汉族，1963年10月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。 被告：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。 被告：廖春玲，女，汉族，1960年11月10日出生，住住成都市成华区。 被告：成都金域酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：何东北，董事长。 以上被告共同委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 原告王静波与被告何东北、廖春玲、成都金域酒店管理有限公司（以下简称“金域公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告王静波的委托诉讼代理人谷栋，被告何东北、廖春玲、金域公司的委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王静波向本院提出诉讼请求：1、何东北、廖春玲、金域公司归还借款本金600000元，并按年利率6%自2017年9月13日起至付清之日止支付利息；2、何东北、廖春玲、金域公司承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：何东北、廖春玲系夫妻关系。2016年9月13日，何东北、廖春玲向王静波借款600000元，并出具借条，约定借款期限为一年，由金域公司提供担保。借条签订后，王静波分别以转账方式支付500000元、现金方式支付100000元，履行了出借义务。借款期限届满后，何东北、廖春玲、金域公司均拒不还款。王静波诉至法院。 被告何东北、廖春玲、金域公司辨称，王静波诉称事实部分不实，王静波仅支付借款500000元，借款协议为实践合同，王静波并未交付另外100000元，故双方形成的借款合同金额为500000元。双方并未约定利息，逾期利息应自主张权利之日起按照银行利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，金域公司、何东北、廖春玲出具《借条》，记载“今借到王静波女士600000元，一年归还或作新的商议，此款用金域公司作担保。”同日，王静波向廖春玲银行账户转账500000元。 庭审中，双方一致认可金域公司为借款人，双方对借款金额发生争议，王静波主张借款金额为600000元，其中100000元为现金交付，何东北、廖春玲、金域公司则否认王静波支付该100000元现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中《借条》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，当事人应按约定履行义务。根据《借条》记载，借款金额为600000元，王静波举证证明其向廖春玲转账支付500000元，并表示其另行支付的100000元为现金，何东北、廖春玲、金域公司亦无相反证据证明王静波出借金额为500000元，故本院认定借款金额为600000元。庭审中，双方一致认可金域公司为借款人，本院予以确认，故王静波要求何东北、廖春玲、金域公司偿还借款600000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，王静波要求何东北、廖春玲、金域公司自借款期限届满之日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对王静波的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 何东北、廖春玲、成都金域酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王静波偿还借款600000元，并支付逾期利息，逾期利息自2017年9月13日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9865元，减半收取4932.5元，由何东北、廖春玲、成都金域酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年三月二日 书记员 刘承佳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初140号原告王文明，男，汉族，1952年12月5日生，住河北省邢台市宁晋县。被告石家庄荣尊商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街188号，统一社会信用代码：91130105590967667M。法定代表人杨丽霞，该公司经理。被告杨丽霞，女，汉族，1980年7月12日生，住河北省石家庄市新华区。被告白志杰，男，汉族，1979年9月12日生，住河北省石家庄市新华区。原告王文明与被告石家庄荣尊商贸有限公司（以下简称荣尊商贸公司）、杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告荣尊商贸公司、杨丽霞、白志杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告荣尊商贸公司向原告支付货款243190元；2、判令被告杨丽霞、白志杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告的证据：《尚未支付货款证明》、《中国农业银行汇款明细》、《对账单》等。被告荣尊商贸公司、杨丽霞、白志杰未进行答辩案件事实一、被告荣尊商贸公司2017年12月26日给原告出具的《尚未支付货款证明》载明，截止到2017年12月26日荣尊商贸公司尚未支付原告服装货款243190元，公司愿意继续履行还款义务。二、原告提供的《中国农业银行汇款明细》显示，2016年8月25日及9月8日杨丽霞分别向原告王文明转款各1万元。裁判理由与结果本院认为，依据原告提供的《尚未支付货款证明》、《中国农业银行汇款明细》、《对账单》等证据证明的事实，足以认定，原告与被告荣尊商贸公司存在买卖合同关系，且被告荣尊商贸公司在其法定代表人杨丽霞于2016年8月25日及9月8日两次共向原告王文明支付货款2万元后，经双方对账给原告出具《尚未支付货款证明》确认截止到2017年12月26日尚欠原告服装货款243190元未付事实成立，本院予以确认。因此，原告要求被告荣尊商贸公司支付货款243190元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告以被告杨丽霞与被告荣尊商贸公司财产混同、被告白志杰与被告杨丽霞系夫妻关系为由要求被告杨丽霞、白志杰承担连带责任的诉求，虽然被告荣尊商贸公司通过其法定代表人杨丽霞的账户给原告转过货款，但该转款行为并未改变原告与荣尊商贸公司的债权债务关系，不足以证明被告杨丽霞与被告荣尊商贸公司财产混同，原告主张被告杨丽霞与被告荣尊商贸公司承担连带责任理据不足，进而原告以被告白志杰与被告杨丽霞系夫妻关系为由要求共同承担连带责任的理由不能成立，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄荣尊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款243190元。二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取，由被告石家庄荣尊商贸有限公司负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一八年三月二十五日书记员  王奕斐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初22号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人廖某甲，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，个体劳动者。因本案于2017年12月8日被常宁市公安局刑事拘留，2017年12月20日经常宁市人民检察院决定不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月9日晚，被告人廖某甲的伯父张某某（已判决）因琐事与被害人许某甲发生争执并打架，许某甲动手打伤了张某某的右眼角。张某某被打后不服气，通过电话让廖某甲纠集人员帮忙教训许某甲。当晚21时许，廖某甲纠集数人来到本市三角塘镇罗田村，对许某甲进行殴打，许某甲逃跑后，廖某甲持菜刀追砍，将许某甲的左手臂砍伤。经鉴定，许某甲所受伤为轻伤二级。 2017年12月8日，被告人廖某甲被抓获到案。 上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、接报案件登记表、被害人病历资料、通话详单、赔偿协议书及收条、谅解书、户籍资料、到案经过等相关书证：2、证人许某乙、彭某某、廖某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、廖某丙、陈某丁的证言；3、被害人许某甲的陈述；4、同案人张某某的供述及辩解；5、被告人廖某甲的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录。 本院认为：被告人廖某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人廖某甲积极赔偿了被害人徐某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖某甲因犯抢劫罪时系未成年人犯罪，依法不以累犯论处，系前科，可酌情从重处罚。鉴于常宁市市司法局已出具《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人廖某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人廖某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  廖满桂 人民陪审员  尹 璐 二〇一八年三月二十四日 书 记 员  夏林芳                            打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9046号 原告：陈金沙，男，1952年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妙青，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼06单元之一。 法定代表人：林素豪。 原告陈金沙与被告厦门市好佳居工程设计有限公司（以下简称好佳居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金沙的委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加诉讼，被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金沙向本院提出诉讼请求：1.判令好佳居公司向陈金沙支付2017年7月至2017年12月的劳务费4500元；2.本案诉讼费用由好佳居公司承担。事实和理由：陈金沙于2017年7月1日入职好佳居公司，是好佳居公司的员工。陈金沙按照好佳居公司的要求完成工作任务，但好佳居公司至今仍拖欠陈金沙2017年7月至2017年12月的劳务费6000元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会认定陈金沙与好佳居公司之间系劳务关系，故陈金沙起诉请求判如所请。 好佳居公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈金沙持有《欠条》原件，在好佳居公司未提出异议情况下，本院对陈金沙持有的《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合陈金沙的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2017年7月1日起，陈金沙受雇于好佳居公司，负责油漆工作。2018年7月11日，好佳居公司向陈金沙出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“兹有厦门好佳居公司欠陈金沙工资大写人民币肆仟伍佰元正（￥4500元）。”陈金沙以好佳居公司出具《欠条》后未支付任何款项为由，诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，陈金沙的陈述与《欠条》可以相互印证，足以证明好佳居公司于2018年7月11日确认尚欠陈金沙劳务费4500元。因双方未约定还款时间，故陈金沙可以随时主张还款。好佳居公司未举证证明其如数向陈金沙返还劳务费，故陈金沙主张好佳居公司应立即向其支付尚欠的劳务费4500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告好佳居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门市好佳居工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金沙支付劳务费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由厦门市好佳居工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  黄金洪 二〇一八年三月八日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初342号原告：徐孝华，男，1964年7月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：张长仓，男，1977年6月生，汉族，住溧水区。原告徐孝华诉被告张长仓买卖合同纠纷一案，原告徐孝华要求被告张长仓给付货款4996.46元及利息。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐孝华及其委托诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼,被告张长仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明,原告徐孝华在本区孔镇集镇从事玻璃个体经营，被告张长仓因业务需要于2015年经常在原告处购买各种型号的玻璃，后双方结账时，因各人所主张的货款数额不一致而发生纠纷，原告认为被告欠此玻璃款为4996.46元，而被告认为欠原告玻璃款为2186.5元，为此原告诉至本院请求被告偿还货款及利息。本院认为，合法有效的合同受法律保护，被告张长仓购买原告徐孝华的货物应按约履行付款义务，但原告认为被告所欠货款为4996.46元,因缺乏足够的证据，本院不予认定，被告认可所欠货款为2186.5元，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张长仓应于本判决生效后十日内一次性向原告徐孝华支付货款2186.5元及利息(以2186.5元为基数,按同期银行贷款利息计算,期限自2015年10月21日起至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐孝华负担28元，被告张长仓负担22元。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年三月十三日书记员  谢朋飞
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初240号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李玲云，女，1970年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省永嘉县。 本院在2018年3月1日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人李玲云不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月八日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
河北省辛集市人民法院 案件移送函 （2018）冀0181民初161号 河北省安国市人民法院： 原告董社与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0181民初161号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：辛集市人民法院民四庭王建欣 联系电话：0311853××××6 联系地址：河北省辛集市人民法院 附件：（2018）冀0181民初161号案卷壹册（包括相关材料及证据） 二〇一八年三月十九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2085号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：人李岐。 被执行人：温凤其，男，1980年12月10日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12390号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温凤其银行存款人民币99000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月六日 书 记 员  吕宏伟