河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初426号原告：李某甲。委托诉讼代理人：马晓丽，河北十力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街**。负责人：杜巍，该公司经理。委托诉讼代理人：郑某某，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司。住。住所地河北省邯郸市魏县魏城镇东壁路南/div>负责人：常文堂，该公司副经理。委托诉讼代理人：马某甲，该公司员工。被告：申某某。委托诉讼代理人：马某乙。被告：马某乙。原告李某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人财保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿保险公司）、申某某、马某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人马晓丽、被告人财保险公司委托诉讼代理人郑某某、被告人寿保险公司委托诉讼代理人马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人财保险公司、人寿保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费及公估费共计22137元；2、判令被告申某某、马某乙对上述费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月3日20时30分许，李某乙驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车（车上乘坐李某丙、纪某某、李某丁和刘某某）沿魏峰线由西向东行驶至马于村路段时，未保持安全车速，撞在前方同方向发生故障申某某停放，超载且未按规定设置警告标志的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车尾部，造成李某乙、李某丙、纪某某、李某丁和刘某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书认定被告申某某承担该事故的次要责任，李某乙承担该事故的主要责任，李某丙、纪某某、李某丁和刘某某不负事故责任。另查明被告马某乙系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车所有人，并已在被告人财保险公司、人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。因该事故造成冀Ｄ×××**号小型轿车损坏，经河北正鸿保险公估有限公司进行公估，受损车辆估损金额为48442.63元，同时，原告支付公估费3900元，合计损失52342.69元，根据责任人的责任情况，被告应向原告赔偿22137元。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了证据：1、原告身份证及行驶证复印件；2、道路交通事故认定书；3、公估报告及公估费票据；4、保险单复印件；5、被告行驶证、驾驶证复印件。被告人财保险公司辩称，被告申某某驾驶的主车在我公司投有交强险和商业险，挂车未在我公司投保，根据保险合同属于保险责任的我公司依法赔偿，对于挂车未在我公司投保，赔付时应按比例分担。事故认定书认定该车超载，应扣除10%免赔率，评估费、鉴定费我公司不承担。被告人财保险公司未向本院提交证据。被告人寿保险公司辩称，我公司仅承包挂车商业三者险50000元，在事故车辆行驶证、驾驶证、资格证、营运证均合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失应当在交强险承保公司的交强险限额内先予赔偿，超出部分应根据主、挂车三者险承保限额比例进行分摊赔付。事故认定书显示标的车超载，违反了安全装载规定，应当根据保险约定限额内免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。为支持自己的辩称理由，被告人寿保险公司向本院提交了证据：保险投保单、保险投保提示单及保险条款。被告申某某、马某乙辩称，事故发生是事实，我的主车在被告人财保险公司投保了交强险和商业险，挂车在被告人寿保险公司投保了商业险，原告损失应由二保险公司赔偿。被告申某某、马某乙未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日20时30分许，李某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××**小型轿车（车上乘坐李某丙、纪某某、李某丁和刘某某），沿魏峰线由西向东行驶至魏峰线魏县马于村路段时，未保持安全车速，撞在前方同方向发生故障的被告申某某停放，超载且未按规定设置警告标志的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车尾部，造成李某乙、李某丙、纪某某、李某丁和刘某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年5月10日，魏县公安交警大队作出魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书，认定李某乙负事故的主要责任，被告申某某负事故的次要责任，李某丙、纪某某、李某丁和刘某某不负事故的责任。后原告申请对冀Ｄ×××**小型轿车进行损失评估，河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司于2017年6月30日作出机动车车辆损失公估报告书，结论为：冀Ｄ×××**小型轿车的估损金额为48442.69元。原告支付公估费3900元。另查明，冀Ｄ×××**小型轿车实际车主为本案原告。被告马某乙为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的实际车主，被告申某某是被告马某乙雇佣的司机。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车主车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元第三者责任商业保险（含不计免赔），冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车挂车在被告人寿保险公司投保了5万元第三者责任商业保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交警大队作出的魏公交认字（2017）第0205号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定:雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告申某某在本次事故中负次要责任，本院认为，被告申某某在本次事故中未构成重大过失，不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车在被告人财保险公司及被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告人财保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由于冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂牵引车超载上路行驶，违反安全装载规定，属于超载行驶（违反安全装载规定的第三者责任商业保险增加免赔率10%），且对被告人寿保险公司提交的保险投保单、保险投保提示单及保险条款，被告申某某、马某乙也均无异议。故此，被告人财保险公司及被告人寿保险公司应在第三者责任商业保险限额内按照限额比例赔偿原告交强险不足部分30%的赔偿比例中90%的赔偿数额；被告马某乙应赔偿原告交强险不足部分30%的赔偿比例中10%的赔偿数额。关于原告的赔偿项目，其中车辆损失费，被告人财保险公司及被告人寿保险公司对河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司作出的机动车车辆损失公估报告书提出异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但本案被告人财保险公司及被告人寿保险公司均未向本院提交证据予以反驳该鉴定结论，也未申请重新鉴定，对该公估报告的证明效力本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失费为48442.69元；关于公估费3900元，该费用是原告为了查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估机构出具的正规单据予以证实，该项费用的产生客观存在，本院依法予以认定。综上所述，本案原告的损失总额共计52342.69元。被告人财保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、公估费等共计2000元。被告人财保险公司所承保的第三者责任商业保险限额为100万元，被告人寿保险公司所承保的第三者责任商业保险限额为5万元，被告人财保险公司所占商业险限额比例为95%，被告人寿保险公司所占商业险限额比例为5%，对于超出交强险限额部分原告的损失，被告人财保险公司应当赔偿原告车辆损失费、公估费等共计12912.90元{（52342.69元-2000元）×95%×30%×90%}；被告人寿保险公司应当赔偿原告车辆损失费、公估费等共计679.63元{（52342.69元-2000元）×5%×30%×90%}；被告马某乙应当赔偿原告车辆损失费、公估费等共计1510.28元{（52342.69元-2000元）×30%×10%}。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某甲车辆损失费、公估费等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李某甲车辆损失费、公估费等共计12912.90元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李某甲车辆损失费、公估费等共计679.63元；四、被告马某乙赔偿原告李某甲车辆损失费、公估费等共计1510.28元；五、驳回原告李某甲其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.50元，由被告马某乙负担136元，由原告李某甲负担40.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李炳才二〇一八年三月十二日书记员  王松涛附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照到了交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。