山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终121号上诉人（原审原告）：淄博幸福管家贸易有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道******号。法定代表人：韩刚，总经理。委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔志刚，男，1981年12月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人淄博幸福管家贸易有限公司（以下简称“幸福管家公司”）因与被上诉人崔志刚劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人幸福管家公司的委托诉讼代理人魏瑞滨，被上诉人崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸福管家公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定双方存在劳动关系，并据此判决上诉人支付被上诉人工资、补偿错误，一审中被上诉人所提供的证据不能证明双方存在劳动关系，且一审按照淄博市的平均工资标准来计算相应的劳动补偿没有事实及法律依据。崔志刚辩称，根据我方提供的证据，一审在现有证据的前提下比较公正合理的进行了判决，现在有新证据，要求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。幸福管家公司向一审法院起诉请求：一、判决幸福管家公司无需支付崔志刚2016年8月、9月、10月1日至8日期间的工资17471.26元、未签订书面劳动合同二倍工资10206.90元、解除劳动合同经济补偿金4000.00元；二、本案诉讼费用由崔志刚承担。一审法院认定事实：崔志刚于2016年7月30日入职幸福管家公司，双方未签订书面劳动合同，幸福管家公司未向崔志刚发放过工资，亦未为崔志刚缴纳社会保险。2016年10月8日，崔志刚因幸福管家公司拖欠工资离职。2016年10月12日，崔志刚向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求幸福管家公司支付2016年8月工资11964.00元、9月工资14072.00元、10月工资8096.00元；幸福管家公司支付崔志刚未签订书面劳动合同的二倍工资34032.00元；幸福管家公司支付经济补偿金4000.00元。该委于2016年12月1日作出淄高新劳人仲案字[2016]第258号仲裁裁决书，裁决幸福管家公司支付拖欠崔志刚的2016年8月、9月、10月1日至8日期间的工资17471.26元、未签订书面劳动合同的二倍工资10206.90元、解除劳动合同的经济补偿4000.00元；驳回崔志刚的其他仲裁请求。幸福管家公司不服该裁决，遂诉至法院。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”结合本案，崔志刚提供的《超市货架购销合同》加盖了幸福管家公司合同专用章，且该合同内签字与莫广聪的签名等可相互印证，依法予以采信，再结合邢某称崔志刚的办公室与莫广聪的办公室紧挨等证言，崔志刚作为劳动者一方已提供初步证据证明双方存在事实劳动关系的主张有高度可能性，幸福管家公司虽对崔志刚提供的以上证据不予认可，但未提供任何证据予以反驳，且幸福管家公司作为用人单位并未提供由其掌握、管理的诸如考勤表、工资发放明细等可证明其处职工情况的相关证据，再结合本案事实，依法确认崔志刚于2016年7月30日至2016年10月8日与幸福管家公司存在事实劳动关系的主张。幸福管家公司作为用人单位应及时足额支付崔志刚工资，故对崔志刚请求幸福管家公司支付2016年8月、9月、10月1日至8日期间的工资的请求，依法予以支持。崔志刚以《新员工入职登记表》复印件“转正时间”处填写的“8000”为据请求按每月8000.00元支付工资，证据不足，不予支持。在双方均未提供确实充分的证据证明约定的工资标准的情况下，参照统筹地区平均工资标准即2016年淄博市在职职工平均工资标准每月5091.00元计算，即幸福管家公司应支付崔志刚2016年8月、9月、10月1日至8日期间的工资11118.00元（5091.00元/月×2个月+5091.00元/月÷21.75天×4天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，崔志刚请求幸福管家公司支付2016年8月30日至2016年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，依法予以支持，经计算应为6495.00元（5091.00元+5091.00元/月÷21.75天×6天），崔志刚多主张部分，于法无据，依法不予支持。崔志刚以幸福管家公司拖欠工资为由请求解除劳动合同经济补偿金，于法有据，依法予以支持，经计算应为2546.00元（5091.00元×0.5个月）。综上所述，幸福管家公司应支付拖欠崔志刚的工资11118.00元、未签订书面劳动合同的二倍工资6495.00元及解除劳动合同经济补偿金2546.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律规定，判决：一、淄博幸福管家贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付崔志刚2016年8月、9月、10月1日至8日期间的工资11118.00元；二、淄博幸福管家贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付崔志刚未签订书面劳动合同二倍工资6495.00元；三、淄博幸福管家贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付崔志刚解除劳动合同经济补偿金2546.00元；四、驳回淄博幸福管家贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由淄博幸福管家贸易有限公司负担。二审中，被上诉人崔志刚提交电话录音一份，证明其是经由幸福管家公司执行经理莫广聪招聘去的，有相应工资标准，是上诉人单位员工，双方存在劳动关系。上诉人幸福管家公司质证称，电话录音不能确定相对方为莫广聪，即使录音真实，也无法证明双方存在劳动关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人崔志刚一审时提供的《新员工入职登记表》、《超市货架购销合同》中有莫广聪的签名；二审时，崔志刚陈述：“莫广聪是上诉人处的执行总经理，是他招聘我去的，负责管理我们”；一审时，证人邢某陈述：“幸福管家超市大厅后面是莫广聪和崔志刚等人的办公室”。以上证据能够证明崔志刚系由时任幸福管家公司总经理的莫广聪招聘入职。在审理中，崔志刚与幸福管家公司均未能提交崔志刚实际发放月工资数额的证据。本院认为，关于上诉人幸福管家公司与被上诉人崔志刚是否存在劳动关系问题，一审依据崔志刚提供的《新员工入职登记表》等证据材料，结合证人邢某的证言，认定崔志刚作为劳动者一方已初步证明双方存在劳动关系并无不当，本院依法予以支持。一、二审中上诉人作为用人单位虽一直主张双方不存在劳动关系，但仅系单方陈述，未提供属于其掌握、管理的工资表、考勤表等证据加以佐证，故对上诉人的该项上诉请求，依法不予支持。关于被上诉人崔志刚工资、经济补偿金的标准问题，因上诉人与被上诉人对劳动报酬的约定不明确，且不能协商达成一致，故一审判决在双方均未提供证据证明崔志刚工资标准的情况下，依据劳动合同法的相关规定，参照2016年淄博市在职职工每月平均工资5091.00元计算崔志刚的各项工资待遇并无不当，上诉人幸福管家公司虽主张一审判决引用该项标准计算崔志刚的各项工资待遇错误，但其二审中未提供证据加以证明，故对其该项上诉请求，亦依法不予支持。综上所述，幸福管家公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人幸福管家公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一八年三月一日法官 助理  杨富元代理书记员  王韦达