wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初67号原告：黄高青，女，1989年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告：谢贻森，男，1981年11月21日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，注册地上海市静安区南京西路1515号嘉里商务中心9楼，经营地上海市浦东南路360号新上海国际大厦36层。法定代表人：刘建，董事长。原告黄高青、谢贻森与被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初63号原告孙某诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初63号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  朱 瑞人民陪审员  黄秀佩二〇一八年三月十二日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终1039号上诉人（原审被告）：普睿菲特成都餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：张瑜磊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林燕，女，1974年1月30日出生，汉族，北京阳光汉华文化发展有限公司咨询顾问，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：张瑜磊，男，1992年8月8日出生，汉族，普睿菲特成都餐饮管理有限公司法人，住四川省成都市成华区。上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司因与被上诉人林燕、原审被告张瑜磊民间借贷���纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司已预交），减半收取25元由上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司负担，余款25元由本院退还上诉人普睿菲特成都餐饮管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一八年三月十九日书 记 员  彭德翔
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初405号原告：刘文明，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省三台县。系刘志明之父。原告：李茂苹，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省平武县。系刘志明之母。委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，系以上二原告之共同委托诉讼代理人。特别授权。被告：景智炜，男，1998年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师。原告刘文明、李茂苹与被告景智炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘文明及二原告之共同委托诉讼代理人叶斌，被告景智炜及委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明、李茂苹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告之子刘志明因交通事故死亡的各项损害赔偿费用：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、交通费5000元、处理事故误工费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计619912.5元×50%=309956.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日22时许，刘志明驾驶景智炜所有的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从绵阳市三台县驶往射洪县城。当日23时许行驶至国道247线376ＫＭ+100ｍ（射洪县附近路段）时，车辆驶入路外的田地内，造成刘志明受伤、车辆受损。10月9日7时许，事故现场被过往群众发现后报案，经医生确认刘志明已死亡，射洪县公安局交警大队于2017年11月7日作出道路交通事故证明。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。被告景智炜辩称，原告之子已经死亡是客观真实的，但死亡原因无检测报告和意见，死因无法查明。本案死者是自己驾驶车辆导致发生事故，不宜适用侵权责任法第49条的规定，且死者是饮酒后驾车，其自身具有重大过错。死者曾某其他人其有驾驶证，死者也曾驾驶过他人车辆，被告没有权利实际审查死者是否有驾驶证，被告对交通事故的发生无过错，不应承担责任。如果被告应承担责任，部分赔偿费用过高，交通费无票据，不应支持，处理事故误工费也无证据支持。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日22时许，刘志明驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从绵阳市三台县驶往射洪县城。当日23时许行驶至国道247线376ＫＭ+100ｍ（射洪县附近路段）时，车辆驶入路外的田地内，造成刘志明受伤，车辆受损。10月9日7时许，事故现场被过往群众发现后报案，经医生确认刘志明已死亡。2017年11月7日，射洪县公安局交通警察大队出具了事故证明载明，因家属申请自行处理尸体，未进行法医学检验鉴定，故无法查清死亡原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。射洪县第二人民医院居民死亡医学证明书记载：死者姓名刘志明，死亡原因车祸伤、呼吸心跳停止，死亡日期17年10月9日。另查明，刘志明生前未取得机动车驾驶证，其驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托系借用景智炜所有的，刘志明与景智炜均系射洪县天鹅川菜馆厨师，平时居住在天鹅川菜馆宿舍。根据射洪县公安局交通警察大队询问笔录记载，发生事故当日，刘志明驾驶摩托车到三台县城与同学一起吃饭，饭后到酒吧唱歌，然后驾驶摩托车返回射洪县城，刘志明吃饭唱歌期间均喝了酒。上述事实，有双方当事人陈述、三台县乐加乡天府村民委员会和三台县乐加乡社会事务和卫生计划生育办公室证明、道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、询问笔录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，刘志明发生交通事故受伤属实，被告虽辩称刘志明死亡原因未进行鉴定，无法查明，但根据射洪县第二人民医院居民死亡医学证明书记载，刘志明死亡原因为车祸伤、呼吸心跳停止，现无其他证据可以证明刘志明车祸受伤后有其他原因导致其呼吸心跳停止，因此基本可以推定刘志明系因交通事故受伤后死亡。刘志明明知自己无机动车驾驶证，依然借用景智炜的摩托车，且在饮酒后继续驾驶摩托车，其应对自身因交通事故死亡承担主要责任。景智炜与刘志明系同事关系，在刘志明主动提出借车的情况下，景智炜答应借车乃人之常情，但其在借车时未谨慎考虑景智炜是否有驾驶证，未尽到合理管理义务，其对景智炜发生交通事故死亡具有一定的责任。综合本案实际情况，基于公平原则，酌定景智炜承担10%的责任为宜。刘志明发生事故前在射洪县天鹅川菜馆工作多年，且居住在天鹅川菜馆宿舍，其主要收入来源地及居住地均在城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告诉请的交通费、处理事故误工费虽未提供证据证明，但刘志明发生交通事故后，其亲属处理事故必然产生一定的交通费及误工费，故本院酌定交通费200元，处理事故误工费700元。参照事发地的经济水平，二原告因刘志明死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；2、丧葬费27212.5元；3、交通费200元（酌定）；4、精神损害抚慰金20000元；5、处理事故误工费700元，合计614812.5元，由被告景智炜承担10%责任即61481.25元。综上所述，二原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告景智炜于本判决生效之日起十五日内给付原告刘文明、李茂苹因其子刘志明发生交通事故死亡产生的费用61481.25元；二、驳回原告刘文明、李茂苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，减半收取计2974.5元，由原告刘文明、李茂苹负担2174.5元，被告景智炜负担800元（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一八年三月十二日书记员 廖绪岚
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初1699号原告：山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会，住所地：山东省新泰市谷里镇五龙村。法定代表人：李衍强，该村村主任。被告：毛某,男,1971年6月26日出生,汉族，住山东省新泰市，身份证号码:×××395Ｘ。原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会与被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会撤诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  鞠万仿二〇一八年三月八日书记员  范 娜
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初494号原告：夏永君，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告：集安市公安局花甸派出所。代表人：张庆斌，系所长。原告夏永君与被告集安市公安局花甸镇派出所买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ二〇一八年三月十三日代理书记员  于娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7973号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。被执行人郭振波，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市孟州市。被执行人张争攀，女，1982年4月10日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行郭振波、张争攀借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民初13447号民事调解书，于2017年10月26日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、2017年11月10日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年11月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，冻结被执行人银行存款1016.4元；3、2017年12月27日将被执行人郭振波、张争攀在限高系统限制其高消费；4、2017年11月23日将被执行人郭振波、张争攀纳入失信被执行人；5、2017年11月14日将被执行人传唤到本院705室，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，对被执行人郭振波司法拘留十五日；6、2018年1月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；7、2018年3月16日约见申请人代理人并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。尚未执行到位标的518401.6元，对申请执行人尚未实现的债权被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初13447号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 杰
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0902执265号申请执行人：刘希平，男，1968年4月21日生，汉族，工人，现住本市新兴区欣源小区116号楼0层5户。被执行人：吉林安装集团股份有限公司。法定代表人：孙萌光，董事长。本院在执行申请执行人刘希平与被执行人吉林安装集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人刘希平于2018年03月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0902执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :王兴才审判员 :甄连君审判员 :王长林二〇一八年三月十九日书记员 :李亚男
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1076号原告牛秋芳，女，汉族，1961年10月7日生，住登封市。委托代理人：刘秋生，登封市148法律服务所法律工作者。被告高仙枝，女，汉族，1962年1月25日生，住登封市。侯占营，男，汉族，1962年5月13日生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款63000元及利息12600元（利息自2017年3月26日暂计算至2017年12月26日止，2017年12月26日至被告偿还完毕上述款项期间的利息另计），共计75600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告与被告高仙枝之间借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告称其借款时与被告口头约定利息2分，但原告提供的借条中并未书面约定利息，且被告亦未到庭确认，故视为该笔借款未约定利息，本院仅对原告起诉后的利息，按年利率6%计息，对于超过本院认定部分，本院不予支持；原告要求被告侯占营对该债务承担清偿责任，因借条中被告侯占营并未签字确认，原告亦认可在借款时未向侯占营核实确认，未向其主张过权利，故对原告的该项主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高仙枝应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金63000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月9日至全部借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取845元，由被告高仙枝承担。本判决为终审判决。审判员王真理二〇一八年三月十四日书记员康玄
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行终81号上诉人（原审原告）董含芳，女，汉族，1941年12月30日出生。委托代理人任湘，女，苗族，1964年6月25日出生。委托代理人向四九，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区住房和城乡建设局，地址怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人李利朝，局长。委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室工作人员。原审第三人廖昌喜，男，汉族，1969年6月9日出生。委托代理人吕中诚，湖南耀银律师事务所律师��上诉人董含芳因与被上诉人怀化市鹤城区住房和城乡建设局、原审第三人廖昌喜房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行初98号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董含芳自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董含芳在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人董含芳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董含芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红审 判 员  李容容审 判 员  武春毅二〇一八年三月十四日代理书记员  肖丽红
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行终46号上诉人（原审起诉人）：戴继兰，女，1935年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审起诉人）：李治春，女，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审起诉人）：李治华，女，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审起诉人）：李治平，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审起诉人）：李治民，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。上诉人戴继兰等六人不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521行初41号不予立案行政裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。原审法院依据该条规定要求上诉人先行解决民事争议。但本案中，李登海死亡后，第三人张桂林伪造房屋买卖协议及证明将李登海名下的房产进行了变更登记。该伪造行为违法，不属于无效或者可撤销的民事法律行为。原审法院适用法律不当，故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，上诉人诉请法院判决当涂县国土资源局变更登记当涂县姑孰镇马军寨66号的房产为所有上诉人共用（或李登海与戴继兰共有）并据此提起行政赔偿。从其诉请内容来看，实质是要求人民法院代行行政登记权力，该诉请不属于行政案件受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条第四款、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年三月二十七日书 记 员  李传翱附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终8号上诉人（原审原告）涂孝付，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人姚小烽，局长。委托代理人杨铁桥，芷江侗族自治县国土资源局工作人员。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。上诉人涂孝付因确认土地出让合同无效纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，涂孝付系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村××组村民，在社塘坪村××组拥有集体土地承包地。芷江侗族自治县因8号配置地项目建设的需要，2013年3月6日湖南省人民政府（2013）政国土字第××号农用地转用、土地征收审批单批准芷江镇社塘坪村、合心村集体土地××公顷集体土地转建设用地，2013年5月24日芷江侗族自治县人民政府公告征收芷江镇社塘坪村、合心村集体土地××公顷，涂孝付××亩集体土地在此征收范围内。2014年8月21日芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年1月18日芷江侗族自治县国土资源局作出芷国土资腾字[2016]第16号《限期腾地决定书》，责令涂孝付腾出所承包的集体土地××亩。涂孝付不服，向湖南省怀化市国土资源局提出行政复议，请求撤销芷国土资腾字[2016]第16号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市国土资源局维持芷国土资腾字[2016]第16号限期腾地决定。涂孝付不服，向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销怀国土资复决字[2017]第11号《行政复议决定书》和芷国土资腾字[2016]第16号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市鹤城区人民法院判决驳回涂孝付的诉讼请求。涂孝付不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。涂孝付认为，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为违法，且损害其合法权益，请求人民法院确认被告芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》无效，并由芷江侗族自治县国土资源局负担诉讼费。原审法院认为，芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资腾字[2016]第16号《限期腾地决定书》，责令涂孝付腾出所承包的集体土地1.39亩，现该《限期腾地决定书》已经发生法律效力。限期腾地决定发生法律效力后，涂孝付即失去对被征收集体土地的使用权和承包经营权，涂孝付即与国有建设用地使用权出让合同签订的行为无法律上的利害关系，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订国有建设用地使用权出让合同的行为对涂孝付的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回涂孝付的起诉。案件受理费50元，退回涂孝付。上诉人涂孝付上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人针对涉案地块的合法权利并未依法消灭，对于涉案行为具有公法上的利害关系，依法有权提起诉讼。在安置补偿未落实到位、地上尚有附着物的情况下出让涉案土地，违背净地出让原则，违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。请求撤销一审法院作出的（2017）湘1228行初12号行政裁定，责令一审法院依法审理或由中院依法审理。被上诉人芷江侗族自治县国土资源局答辩称，答辩人与兰永忠签订的《国有建设用地使用权出让合同》不属于无效行政行为，应当属于有效合同。上诉人上诉的事实和理由依法不成立，一审裁定正确合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见“利害关系”是确定原告资格的法定标准。所谓“利害关系”就是有可能受到行政行为的不利影响。通常要考虑三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人涂孝付请求确认被上诉人芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效。显然，上诉人并非被诉行政行为的相对人，那么就必须具备与行政行为有“利害关系”。根据原审查明的事实，上诉人原承包经营的农民集体土地于2013年5月被依法征收为国有土地，至此原农民集体不再享有该土地的所有权，上诉人也因此丧失了原承包经营的集体土地使用权，上诉人与被诉的国有建设用地使用权出让行为无行政法上的利害关系。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案上诉人诉请确认芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效，该出让合同于2014年8月21日签订，依法应不予立案。但现已立案，应当驳回起诉。综上所述，上诉人涂孝付上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谌 蔚审 判 员  尹卫红审 判 员  李容容二〇一八年三月一日法官助理  彭 雯书 记 员  肖丽红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2301民初1327号原告：马长俊，男，回族，11962年8月22日出生，，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。被告：刘利兵，男，汉族，1976年12月28日出生，住昌吉市，公民身份号码：×××。原告马长俊与被告刘利兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马长俊于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马长俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马长俊撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取计518元，由马长俊负担。审判员  张睿二〇一八年三月十九日书记员  席睿
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0803行审4号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人滦平县国铁矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县小营乡付营村郎营，统一社会信用代码：91130824765176817U。法定代表人梁福，总经理。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2017]13号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人认定被执行人滦平县国铁矿业有限公司在承德市双滦区西地乡孙营村进行矿山建设时挖损土地，遂立案查处，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人挖损土地总面积为2089.6平方米，土地地类为其他园地。2017年5月5日，申请执行人作出双国土罚字[2017]13号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，决定给予被执行人滦平县国铁矿业有限公司如下行政处罚：一、责令十五日内将挖损的2089.6平方米土地复垦完毕，达到耕种条件；二、处以耕地开垦费每平方米20元的1.3倍的罚款，共计54329.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将挖损的2089.6平方米土地复垦完毕，达到耕种条件；2、缴纳罚款共计54329.00元。本院认为，被执行人在矿山建设工程中挖损土地，破坏种植条件，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，故申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2017]13号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制复垦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  杨建利二〇一八年三月二十二日书 记 员  客文博
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执恢125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪东路。负责人：邓见利，该行行长。被执行人：陈世强，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住瑞昌市，申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行被执行人陈世强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年3月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人陈世强已主动履行还款义务，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）赣0481执恢125号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年三月二十日书记员  李莉平
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初119号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某2，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人林兆雄，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人刘某2犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人刘某2及其辩护人林兆雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月8日零时许，被告人刘某2在本区佘山镇天宅路、斜塔路路口附近酒后滋事，无故殴打被害人刘某1致其受伤。经鉴定，刘某1双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。嗣后，被告人刘某2被公安机关当场抓获。审理中，被害人刘某1提起刑事附带民事诉讼，因被告人刘某2表示现无能力赔偿，被害人刘某1遂撤回起诉，要求对被告人从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人高某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、病史资料以及鉴定意见书，案发抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  樊云开二〇一八年三月九日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0527行审139号申请执行人：南和县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11130527347952457G。法定代表人：陈亚明，职务：局长。被执行人：王伟娜，女，1984年10月2日出生，汉族，现住南和县。被执行人：侯彦杰，男，1985年9月29日出生，现住南和县。南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）7538号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）7538号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行���诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）7538号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈建国人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  白爱英二〇一八年三月二十日书 记 员  要彦坤
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0192行初125号原告胡晓涛，男，1978年5月21日出生，满族，个体经营者，住址辽宁省。委托代理人桂连群，女，辽宁精华律师事务所律师。被告沈阳市于洪区市场监督管理局。第三人沈阳族易源商贸有限公司。原告胡晓涛要求撤销被告沈阳市于洪区市场监督管理局工商行政登记一案，原告胡晓涛于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告胡晓涛于2018年3月22日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告胡晓涛申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许胡晓涛撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 长 王玉坤审 判 员 王守英审 判 员 王 勇二〇一八年三月二十二日法官助理 葛睿飞书 记 员 张韦男
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初452号原告：张得心，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：康学诗，男，1952年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告张得心诉被告康学诗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张得心、被告康学诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张���心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还大阳摩托车110-20返利13台，每台4**元，计款5200元；洗衣机30台，计款18570元，总计23770元。2、判令被告给办理大阳摩托车发票129份。3、诉讼费用由被告承担。理由与事实：2012年12月前，原告从被告康学诗那里进购大阳摩托车一百台，其中一款110-20返利13台没返，被告承诺原告进50辆摩托车返货卡一辆，原告进了43台摩托车，康学诗以各种理由不给原告货卡，后来被告又承诺给原告洗衣机和自行车，总共给了13台，下剩30台，原告多次催要，被告以种种理由推诿不给。还有大阳摩托车合格证100多份，被告一直拖着不给办理，给原告造成了不可弥补的损失，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告康学诗辩称：2009年8月份，河南省大阳摩托车销售有限公司通知县级代理商有一种奖励机制，买一辆大阳摩托车就送一台洗衣机或自行车，一共一百台，先买先送，送完为止。原告说被告应当返他13台摩托车和30台洗衣机不属实，该送的被告已经送了。关于办理大阳摩托车发票问题，原、被告都是个体经营，被告没有义务给原告开发票。原告张得心提交了以下证据：1、出库单12张，证明被告应该返利5200元和30台洗衣机；2、赠送开票通知单四张，证明被告已经返给原告洗衣机11台和自行车2辆；3、大阳摩托车合格证129份，证明被告都没有向原告开具发票；4、打印的机动车销售统一发票一份和手写发票一份，购货人分别为梁效东和冯世界，证明被告可以开具发票；5、加盖编码的合格证一份，证明被告给原告开具过发票。被告康学诗向本院提交以下证据：1、记账单12张，证明该返利的都已经全部返还，上面有被告的亲笔签字。2、证人董某,出庭作证，证明出库单和返利不属于一码事。赠送洗衣机是厂家做活动推出来的福利，活动福利送完为止，不可能一直有这种活动和福利。摩托车发票是由个体户自己开具。3、证人路某出庭作证，证明在被告店里当司机期间经常给张得心送货，每年的年底返利款全部都会结清。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且能够证明本案事实的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，本院认为，原告张得心所提供的证据仅能证明原、被告因购销摩托车有业务往来，曾经发生过销售摩托车返利的事实，但不能证明被告欠原告13台摩托车及30台洗衣机和自行车，原告提供的大阳摩托车合格证129份，不能证明被告有为原告开具129张发票的义务。故原告所提供的证据不能支持原告的诉请，本院不予认可。被告所提供的记账清单，有张得心的签名，能够证明原、被告双方因销售摩托车返利账目已经结清，与被告提供的两位证人所述事实能够相互印证，能够支持被告的观点，本院予以确认。原告张得心对其在记账单上的签字不予认可又不要求鉴定，其模棱两可的辩解理由本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年之前，原告张得心与被告康学诗因购销摩托车经常发生业务往来，原告是乡级代理商，被告是县级代理商。被告为了促销，曾发起过买一台摩托车送一台洗衣机或者自行车的奖励活动，先买先得，送完为止，都已即时结清。后来原告认为被告欠返利摩托车13台和洗衣机、自行车30台，并要求被告办理摩托车发票129份，形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证���事实主张的，承担不利后果。本案原、被告关于购销摩托车及返利问题、开具发票事宜没有订立书面协议，也没有口头协议，原告张得心所提供的证据不能证明被告应当返还其摩托车13台及自行车和洗衣机30台，被告亦没有为原告开具发票的义务。被告对原告的诉讼请求不予认可，并提供了已经结清的证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张得心的诉讼请求。案件受理费197元，（已减半收取）由原告张得心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年三月十六日书记员  豆亚丹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4007号原告：天津市隆镐科技有限公司，地址：天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：赵淑婷，执行董事。被告：湖北远大建筑劳务有限责任公司，地址：湖北省孝感市交通东路36号。法定代表人：高嵩。原告天津市隆镐科技有限公司与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告天津市隆镐科技有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市隆镐科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市隆镐科技有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由天津市隆镐科技有限公司负担。审判员  李洪文二〇一八年三月七日书记员  王 莹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0925民初77号原告：青某,女,1973年9月20日出生,汉族，住双江县。被告：刀某，男，1974年7月29日出生，傣族，住双江县。本院在审理青某与刀某离婚纠纷一案中，因原告在法定期间不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二项关于当事人未按照规定缴纳案件受理费或者申请费的后果规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵 勇二〇一八年三月十五日书记员 杨锁梅
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初255号原告：齐某，女，住长春市二道区鲁辉国际城三区。委托诉讼代理人：邹晓艳，长春市二道区法律援助中心律师。被告：长春盛世文化发展有限公司，住所：长春市二道区惠工路、远达大街交汇处蓝色港湾二期G区23幢1单元207、208号房。法定代表人：邱海煦,执行董事经理。委托诉讼代理人：陈璐，该公司职员。原告齐某与被告长春盛世文化发展有限公司(以下简称盛世公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人邹晓艳，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠2017年11月工资4983.30元；2.支付非法解除劳动合同经济赔偿金23200元。事实和理由：2015年12月21日，齐某入职盛世公司任总裁助理，月工资5800元。2017年11月工资未发放，且2017年11月30日在劳动合同未到期时违法解除。盛世公司辩称，拖欠2017年11月工资，因单位放假应按劳动部门规定的本地最低工资标准的80%作为生活费发放，即1424元；不同意支付四个月工资的经济赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，双方签订书面劳动合同，约定齐某入职盛世公司任行政专员，月工资3500元，期限至2017年12月20日。2016年11月至2017年10月间，齐某月平均工资4677.89元。自2017年11月起，齐某开始放假。2017年11月的工资未发放。2017年11月30日，齐某委托他人与盛世公司签订终止（解除）劳动合同证明书。2018年1月9日，齐某委托他人向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛世公司支付拖欠的2017年11月工资和非法解除劳动合同的经济赔偿。当日该委决定不予受理，并将不予受理案件通知书送达给齐某委托之人。本院认为：一、双方劳动关系存续期间，非因劳动者本人原因造成单位停工停产，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。故盛世公司应按劳动合同支付齐某2017年11月工资3500元。二、用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。双方据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。齐某虽主张解除劳动合同并非其真实意思表示，但其委托他人代为签订终止（解除）劳动合同证明书，可以认定双方就解除劳动合同协商一致，齐某在盛世公司工作一年六个月以上，盛世公司应当支付两个月工资的经济补偿，该月工资指齐某在劳动合同解除前十二个月平均工资，即4677.89元，故盛世公司应当支付经济补偿金9355.78元。综上所述，齐某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条之规定，判决如下：一、长春盛世文化发展有限公司于本判决生效后立即支付齐某2017年11月工资3500元。二、长春盛世文化发展有限公司于本判决生效后立即支付齐某解除劳动合同经济补偿9355.78元。三、驳回齐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春盛世文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一八年三月十五日书记员  马世超
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初668号原告黑山县某某服务中心。地址黑山县。法定代表人：刘某某。委托代理人：张某，系原告单位职员。被告：吴某某,女，1968年3月25日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：肖某某，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住黑山县。被告：刘某某1，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：周某某，女，1963年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。被告：蒋某某,女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住黑山县。原告黑山县某某服务中心与被告吴某某、肖某某、刘某某1、周某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某服务中心委托代理人张某与被告周某某、吴某某到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑山县某某服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的借款合同，被告一次性偿还本金1985.00元，利息267.00元；2、被告支付违约金754.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴某某于2016年5月10日与原告签订借款协议，周某某、刘某某1、蒋某某三人签订连带保证责任，协议签订后，原告如约发放贷款15000.00元，被告领取贷款后自2017年2月5日起未按合同约定偿还借款。按合同约定，被告已违约，原告要求解除合同并一次性收回本金1985.00元，利息267.00元，违约金754.00元。被告周某某辩称：借款数额及欠款金额没有异议，我年纪大了，没有收入来源，身体有病，需要经常吃药，没有能力承担担保责任。被告吴某某辩称：我的答辩意见和周某某的相同。被告肖某某、蒋某某、刘某某1未予答辩。经审理查明：被告吴某某、肖某某、周某某、刘某某1、蒋某某于2016年5月10日与原告签订借款协议，约定蒋某某向原告借款15000.00元用于种地，还款自2016年8月5日开始每月的5日偿还本金及利息，分十期还清，周某某、刘某某1、吴某某承担连带保证责任。至2017年5月5日，被告刘某某1尚欠原告借款本金1985.00元，利息267.00元，按合同约定的违约金754.00元。原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书三份证据，拟证明被告欠款事实，以上证据经本院审查，认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，本案中，被告吴某某借款理由为种地，系家庭日常生活所负的债务，其丈夫肖某某亦应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑山县某某服务中心与被告吴某某签订的借款合同；二、被告吴某某、肖某某应在本判决生效后10日内支付原告黑山县某某服务中心欠款本金1985.00元，利息267.00元，违约金754.00元，以上款项合计为3006.00元；三、被告周某某、刘某某1、蒋某某对上述款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴某某、肖某某负担，被告周某某、刘某某1、蒋某某承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  吴宝利二〇一八年三月十九日书记员  刘 洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2416号上诉人（原审原告）：高维维，女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：高春平，男，1954年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高维维，女，1978年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人:李爱军，主任。委托诉讼代理人:刘宝毅，男，1985年12月2日出生，该单位职工。上诉人高维维、高春平因与被上诉人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政市容委）恢复原状纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5920号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高维维、高春平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。高维维、高春平上诉称：1、涉案土地在未经法定程序征收的情况下，土地使用权不会发生改变。行政赔偿是基于行政机关违法强拆上诉人房屋所应当承担的赔偿责任，该赔偿数额多少，不代表上诉人的土地使用权被征收，更不代表上诉人的土地使用权丧失。一审裁定书将行政赔偿诉讼视为对上诉人土地的征收，上诉人就此丧失土地使用权属认定事实不清，适用法律错误。2、高维维是本人通过起诉行政机关强拆，走了行政赔偿取得了相应的赔偿金，现有的国家赔偿法并未规定因取得国家赔偿，导致涉案土地使用权自动变更为国有。取得行政赔偿并不产生土地使用权的自动让渡。高春平作为共同原告，一审裁定书认为诉讼标的不一样是错误的。本案的诉讼标的是行为的标的，而非行为所指向的对象，我们认为高维维和高春平作为共同原告是符合民事诉讼程序法规定的。原先是当地的拆迁单位与高春平之妻签订了安置补偿协议，经过起诉，这个安置补偿协议被撤销了，等同于高春平的房屋及房屋所在的土地没有经过任何的程序，高春平对涉案土地使用权还是享有合法权益的。房山市政市容委答辩称：同意一审裁定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。高维维、高春平向一审法院起诉请求:判令房山市政市容委立即停止侵害，恢复原状(高维维要求恢复的原状为：宅基地上的1683.78平米的土方、2800颗树苗、30平米面积的萝卜，高春平要求恢复的原状为：宅基地面积390.72平米的土方、396.72平方米的菜、2000棵树苗、33.3平米的伙道、排水沟)；诉讼费由房山市政市容委负担。一审法院认为：房山市政市容委提交的（2016）京02行赔终58号判决书显示，窦店镇望楚村五区74号内1号为高春平家，内2号为高维维家。在本案中，高春平与高维维所诉指向不同的标的，不属共同诉讼，因此，高春平应另案起诉。（2016）京02行赔终58号判决还显示，高维维已通过行政赔偿诉讼获得由北京市房山区窦店镇人民政府赔偿的人民币1469730元，该赔偿已考虑了高维维的宅基地区位补偿、地上物补偿、补助及奖励、回迁安置部分高维维已无法再取得补偿，结合高维维合法权益受到的直接损失范畴，并参考了拆迁估价报告记载的内容。现涉案房屋及地上物已经被拆除，一审法院认为，综合上述情况，高维维现以其系涉案土地的使用权人为由主张权利无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回高维维的起诉。本院认为：本案中，高维维与高春平起诉所涉及的诉讼标的不同，不属共同诉讼，故高维维与高春平应分别提起诉讼。另，（2016）京02行赔终58号判决显示，高维维已通过行政赔偿诉讼获得由北京市房山区窦店镇人民政府赔偿的人民币1469730元，该赔偿已考虑了高维维的宅基地区位补偿、地上物补偿、补助及奖励、回迁安置部分原告已无法再取得补偿，结合高维维合法权益受到的直接损失范畴，并参考了拆迁估价报告记载的内容。且高维维已实际领取了该赔偿额，现涉案房屋及地上物已经被拆除，故高维维以其系涉案土地的使用权人为由主张权利于法无据，一审法院裁定驳回高维维的起诉并无不当。高维维、高春平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一八年三月二十六日书记员  于明洁
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初177号原告:韩东，男，住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：刘凤华，女，住辉南县。原告韩东诉被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东及其委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告刘凤华经法院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。韩东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款13万元及利息（从2015年11月21日开始按照年利率24%支付利息至给付之日止）。事实和理由：被告因经营需要多次在原告处借钱，截止2015年9月11日被告共计欠原告本金13万元，支付了二个月的利息。2017年5月31日，被告重新计算本息，为原告出具借据，向原告借款17.7万元，月利息2分，并承诺到2017年10月末还清利息，2018年3月末还清本金。但被告未如期偿还，并明确向原告表明没有偿还能力，主动要求原告提起诉讼，给原告一个法律保障。刘凤华未出庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，至2015年9月11日，共计借款13万元，给付了二个月利息。2017年5月31日，经双方结算，被告重新为原告出具借据一份，约定借款本金177000.00元，月息2分，2017年10月末还清利息，2018年3月末还清本金。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据予以证实，因被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。本院认为，原、被告之间债权债务关系成立，被告欠原告借款本金13万元及利息至今未还的事实存在，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘凤华自本判决生效之日起三日内偿还原告韩东借款本金13万元及利息（自2015年11月21日起至给付完毕止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告刘凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 高 霞二〇一八年三月五日书记员 郭馨璐
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0284行审4号申请执行人磐石市人力资源和社会保障局。住所地磐石市。法定代表人陈贵君，局长。委托代理人刘昭起，该局劳动保障监察大队队长。委托代理人王玉红，该局法制监察与调解仲裁科副科长。被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司。住所地磐石市铁西经济开发区。法定代表人方远平，经理。申请执行人磐石市人力资源和社会保障局，于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐人社监理字（2017）第03号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法对申请执行人作出的磐人社监理字（2017）第03号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查，被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司拖欠王延峰、王春芳等10人工资共计470,062.76元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人于2017年8月7日作出了磐人社监理字（2017）第03号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人在7日内履行该行政处理决定。该决定书送达后，被执行人在复议和起诉期限内，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行义务。上述事实，有申请执行人提供的1、投诉（举报）信，证明案件来源合法;2、接待受理举报（投诉）案件登记薄，证明依法受理;3、单位提供欠薪明细确认表;4、企业职工投诉信息资料;5、劳动保障监察询问笔录;6、劳动保障监察立案审批表;7、劳动保障监察责令改正决定书;8、劳动保障监察行政处理事先告知书;9、劳动保障监察行政处理听证通知书;10、行政处理听证笔录;11、劳动保障监察行政处理决定书;12、劳动保障监察行政处理催告书;13、申请法院强制执行申请书;14、统一社会信用代码证书;15、授权委托书;16、法定代表人身份证明;17、法定代表人及代理人身份证复印件及劳动法、劳动合同法、劳动保障监察条例、关于实施劳动保障监察条例若干规定、吉林市劳动保障办案规则等法律依据相佐证。本院认为，被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司拖欠王延峰、王春芳等10人工资共计470,062.76元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请执行人有权依法对其进行处理。申请执行人作出的磐人社监理字（2017）第03号劳动保障监察行政处理决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字（2017）第03号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。申请执行费50.00元，由被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年三月二十一日代理书记员  于 洋
安徽省阜阳市中级人民法院决 定 书（2018）皖12行辖45号原告王俊付诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。二〇一八年三月十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终420号上诉人（原审原告）：韦某某，女，1931年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师；委托诉讼代理人：张大雷，安徽泉河律师事务所律师；被上诉人（原审被告）：万某2，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：万某3，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：万某4，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：万某5，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：万某6，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上诉人韦某某因与被上诉人万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6赡养费纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，韦某某申请撤回对万某1的起诉，本院于2016年3月16日作出（2018）皖12民终420号民事裁定，准许韦某某撤回对万某1的起诉。本案现已审理终结。韦某某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由万某2、万某3承担。事实与理由：1、韦某某在一审庭审中举证了2016年至2017年的医疗费单据，虽然经新农合报销了部分医疗费，但是还有部分没有报销。一审判决对此未予认定，且没有让万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6承担，认定事实错误；2、万某1和韦某某生活在一起，平时生活都是万某1照顾，看病的费用也是万某1出的，万某1也已经六七十岁，没有经济能力，判决万某1承担赡养费不合理。韦某某向一审法院起诉请求：1、依法判令万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6每人每年支付赡养费2400元；2.诉讼费用由万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6承担。一审法院认定事实：万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6系韦某某的子女。现万某2、万某3、万某4、万某5、万某6均已成家，万某1未成家与韦某某生活在一起。韦某某丈夫去世多年，韦某某体弱多病，无劳动能力和经济收入。现韦某某以万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6不尽赡养义务为由，诉至法院，要求万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6每人每年支付赡养费2400元。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，韦某某已年过八旬，无劳动能力和收入来源，故韦某某要求万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6履行赡养义务，符合法律规定，予以支持，对于韦某某在庭审中增加要求万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6承担医药费请求，因韦某某提供的医药费发票已在新农合报销，不予支持。参照2016年安徽省农村居民人均生活消费支出每年10287元的标准，万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6每年应向韦某某支付赡养费1715元（10287元÷6人），韦某某请求过高的部分不予支持。根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。万某2、万某4、万某6经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6自本判决生效之日起每人每年支付原告韦某某赡养费1715元，一年给付一次，于每年的12月30日前付清当年的费用。二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。本院二审期间，韦某某围绕上诉请求提交了证据：医疗费发票、收据、结算单共计5047.76元，证明其花费医疗费的事实。万某1质证意见：对韦某某提交的该证据无异议。万某2、万某3、万某4、万某5、万某6经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案系赡养费纠纷案件，韦某某诉讼请求为判令万某1等人支付赡养费，并未提出要求万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6承担医药费的诉讼请求。虽韦某某在一审庭审中口头提出该项请求，但并未向一审法院提交增加诉讼请求申请书并补缴相应诉讼费用，故该争议事实不属本案审理范围，对于该证据的证明目的，本院不予认定。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，韦某某在二审中申请对万某1撤回起诉，本院已作出裁定予以准许，故对于一审判决中承担赡养费用的主体，亦作出相应变更。韦某某所花费的医药费是否应由万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6承担，因不属于本案审理范围，一审法院对此未予支持并无不当，韦某某可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2330号民事判决第二项，即：“驳回原告韦某某的其他诉讼请求。”二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2330号民事判决第一项，即：“被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5、万某6自本判决生效之日起每人每年支付原告韦某某赡养费1715元，一年给付一次，于每年的12月30日前付清当年的费用。”为：“被告万某2、万某3、万某4、万某5、万某6自本判决生效之日起每人每年支付原告韦某某赡养费1715元，一年给付一次，于每年的12月30日前付清当年的费用。”二审案件受理费80元，由韦某某负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一八年三月十六日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂02行终10号上诉人（原审原告）石大军，男，1974年5月1日出生，汉族，住大冶市罗桥街办事处春光村上熊湾*号。公民身份号码4202211974********。委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市社会救助局，住所地大冶市新冶大道22号。法定代表人熊春俊，局长。委托代理人张金民，李岙，湖北华全律师事务所律师。原审被告大冶市民政局，住所地大冶市新冶大道22号。法定代表人黄龙敏，局长。石大军因社会救助行政管理一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，石大军原系大冶市农村最低生活保障对象。2016年4月28日，大冶市人民政府办���室印发《大冶市农村低保按标施保工作实施方案》，要求对全市农村低保对象进行重新核定，实施分类管理、差额补助，并规定：农村低保对象是指持有大冶市常住居民户口，在辖区内长期居住，凡共同生活的家庭成员人均收入低于我市农村低保保障标准，且家庭财产状况符合我市规定条件的农村困难家庭；农村低保标准由年人均3300元调整为4680元（390元/月）；保障金的计算方法为：月保障金≡（最低生活保障标准-家庭月人均收入）×家庭人口数；农村低保对象实施分类管理制度，共分为三类：一类对象是符合农村“五保”供养条件，未享受农村五保供养待遇的；二类对象是家庭中主要劳动力伤残、重病，其他成员劳动能力较差，短期内生活不会有太大改善的家庭；三类对象是家庭部分主要成员有劳动能力，由于因病、因灾及其他原因导致临时困难的家庭。2016年5月16日，石大军向大冶市社会救助局递交申请书、申请社会救助待遇家庭经济状况、财产申报表及申明书、户籍簿、石本元残疾人证、居民身份证及其本人居民身份证等证明材料，申请批准其与其父石本元享受农村最低生活保障待遇。石大军申请时申报其与其父石本元均系残疾人。该局工作人员在向其调查核实时，石大军未提供其系残疾人的证明材料，并拒绝签字确认调查记录。故大冶市社会救助局认定其系完全劳动能力人，不批准其享受农村最低生活保障待遇，并自2016年9月起停发其的农村低保金。石大军不服，故而诉至法院，请求判令大冶市救助局为其办理低保保障手续，并补发自2016年9月至2017年3月期间的每月低保金470元。另查明，大冶市2016年度最低工资标准为1225元。《黄石市最低生活保障工作规程》第八条规定：“有下列情况的家庭和��员，原则上不能享受最低生活保障待遇：……；(二)拒绝配合最低生活保障工作部门对申请者家庭经济状况进行调查，致使无法核实收入的家庭。……”还查明，大冶市社会救助局系大冶市民政局举办的事业单位法人，其领取的事业单位法人证书载明的宗旨和业务范围为：组织落实城乡低保、农村五保、城市低收入家庭认定、居民家庭经济状况核对、社会救助稽查、城乡医疗救助、临时救助及60年代精减退职老职工救济等工作。原审判决认为，大冶市社会救助局系大冶市民政局举办并赋予社会救助职能，具有独立承担法律责任能力的事业单位法人，其被告主体适格。大冶市社会救助局根据大冶市人民政府办公室《大冶市农村低保按标施保工作实施方案》的规定，对全市农村最低生活保障对象进行重新核定，石大军提交申请农村最低生活保障待遇���书面申请及相关材料后，该局有权对其是否符合农村最低生活保障对象条件进行调查核实，石大军应当积极配合调查，向该局提供相关证明材料。由于石大军在申请最低生活保障待遇时申报为残疾人，但在该局向其调查核实时，不能提供其属重病、残人员或丧失劳动能力人员的有关证明材料。该局在此情形下认定其为完全劳动能力人，不批准其享受最低生活保障待遇，并自2016年9月起停发其的农村最低生活保障金，理由充分、合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石大军的诉讼请求。石大军不服原审判决，向本院提起上诉称，其2002年至2004年间被人打伤，身体残疾，生活不能自理，2017年又因创伤性脾破裂入院治疗，随时可能危及生命。父亲患严重性精神病，其完全符合低保保障，民政部门认定其系完全劳动能力的人，���任何理由取消其低保显属错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，原审判决认定事实均属实。本院认为，2016年9月，大冶市社会救助局根据大冶市人民政府办公室《大冶市农村低保按标施保工作实施方案》的规定，对大冶市农村最低生活保障对象进行重新核定。石大军以其身体被他人殴打致残为由向该局提交了要求农村最低生活保障待遇的书面申请，但未提供相关证明材料。其在诉讼期间虽然向法院提供了其2011、2012的一些病历，但均不能证明其属重病、残人员或丧失劳动能力人员，故大冶市社会救助局不批准其享受最低生活保障待遇，并自2016年9月起停发其的农村最低生活保障金并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由石大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年三月二十九日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初635号原告：刘纪成。委托诉讼代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连市甘井子区永辰车队。本院在审理原告刘纪成与大连市甘井子区永辰车队劳动合同纠纷一案中，原告刘纪成于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回对被告大连市甘井子区永辰车队的起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘纪成撤回对被告大连市甘井子区永辰车队的起诉。案件受理费10.00元，由原告承担。审判员  宋丽丽二〇一八年三月五日书记员  刘炜炜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初4160号原告：刘玉分，男，汉族，1947年1月17日生，住尉氏县。委托代理人：郭瑞红，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李豹，男，汉族，1986年9月28日生，住尉氏县。委托代理人：刘红菊，女，汉族，1984年3月1日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。委托代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘玉分与被告李豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉分的委托代理人郭瑞红、被告李豹的委托代理人刘红菊、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月3日19时许，被告李豹驾驶电动车沿尉氏县城尉东市场由北向南行驶至尉氏县××东市场与××交叉口，与沿尉氏县城人民路由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告和乘车人蔺春英二人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。后经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往尉氏县人民医院住院治疗，此次事故造成原告刘玉分右腿粉碎性骨折，右腿神经损伤造成右腿活动不灵。双方就赔偿事宜经交警队调解协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计133103.34元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、尉氏县人民医院住院病历1套、两人护理证明及尉氏县水坡镇苏桥村民委员会出具的亲属关系证明各1份；3、住院费票据、费用明细清单、门诊费票据、尉氏县人民医院出具的证明各1份；4、尉氏县人民医院出具的专家费证明1份；5、刘占军劳动合同、一级建造师执业资格证书、身份证复印件、任职通知、中国建筑股份有限公司营业执照、法人身份证明书、工资发放明细表、请假条、停发工资证明各1份；6、鉴定意见书及鉴定费票据各1份；7、鑫苑物业、尉氏县城关镇南街居民委员会、尉氏县公安局工业派出所出具的证明1份、房屋所有权证书1份、电费票据7张、水费票据1张、物业费票据2张、刘会莹证言1份、水坡镇苏桥村民委员会证明1份、刘聪慧出生证明1份；8、交通费票据1张；9、鑫苑小区情况说明1份。被告李豹辩称，1、原告各项诉请费用过高，请求法院依法予以核减。对于原告合理的损失，法院应按事故责任比例予以确认；2、诉讼费用应按事故责任比例由原、被告负担；3、原告住院期间被告向原告垫付医疗费1700元，应在原告诉请中予以扣除。被告李豹没有向本院提交书面证据。经审理查明，2017年6月3日19时许，被告李豹驾驶电动自行车沿尉氏县城尉东市场由北向南行驶至尉氏县城人民路尉东市场路段时，与沿尉氏县城人民路由东向西原告刘玉分行驶的电动三轮车相撞，造成原告刘玉分、吝春英二人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告李豹承担此事故的主要责任，原告刘玉分承担此事故的次要责任。原告受伤后，被救治于尉氏县人民医院，2017年6月30日原告出院，住院27天，支付医疗费26221.18元。原告提交尉氏县人民医院骨科一区证明1份，证明原告在住院期间（2017年6月3日至2017年6月30日）需2人护理。2017年12月18日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告右髋部伤残程度评定为9级，护理期评定为180日，原告支付鉴定费1300元。原告提交鑫苑物业、尉氏县城关镇南街居民委员会、尉氏县公安局工业派出所共同证明,证明原告刘玉分自2015年11随其女刘晓霞在尉氏县城生活至今。事故发生后，被告李豹已给原告垫付医疗费1000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告刘玉分与被告李豹发生交通事故造成原告人身损害，该事故经公安机关认定，被告李豹承担此事故的主要责任，原告刘玉分承担此事故的次要责任，当事人对公安机关的事故认定书无异议，本院予以确认。根据当事人在本案中的过错程度，酌定李豹承担70%的责任，刘玉分承担30%的责任。被告李豹应对原告的损失承担相应的赔偿责任。经审查，原告的各项损失本院确认为：医疗费26221.18元、护理费19201.32元（92.76元/天×27天×2人+92.76元/天×153天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、交通费1000元（酌定）、精神抚慰金6000元（酌定）、残疾赔偿金54465.84元(结合原告提交的证据，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算)，以上各项费用共计108103.34元。由被告李豹承担其中70%即75672.34元，扣除已垫付的1000元外，被告还应赔偿原告74672.34元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李豹于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉分各项损失74672.34元。二、驳回原告刘玉分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元、鉴定费1300元，合计4262元，由原告负担1300元，被告负担2962元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池审 判 员  司凤英人民陪审员  杨留治二〇一八年三月八日书 记 员  周颂普
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行初77号原告襄阳市胜昔机械配件有限公司(以下简称胜昔公司)。住所地：襄阳市襄城区胜利街17号。法定代表人许发元，胜昔公司总经理。被告襄阳市襄城区人民政府(以下简称襄城区政府)，住所地：襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人朱青林，襄阳市襄城区人民政府区长。本院在审理原告胜昔公司诉被告襄城区人民政府房屋征收决定一案中，原告胜昔公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，在案件受理后，裁判宣告前，原告胜昔公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体、社会公共利益，及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胜昔公司撤回起诉。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 杨 瑛二〇一八年三月二十三日书记员 袁 昭
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执1009号申请执行人龙南县新天宏商品混凝土有限公司，地址：龙南县。被执行人钟德阳，男，汉族，住龙南县。申请执行人龙南县新天宏商品混凝土有限公司依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初311号民事判决书于2017年11月5日向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟德阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、无工商股权信息登记，无可供执行的银行存款。被执行人钟德阳所有的位于龙南县龙陂105国道的房屋一栋、位于龙南县汇景新城的房屋两套在其它案件均已被查封。本案申请执行人申请执行665000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行665000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月二十日书记员 ： 蔡 璇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初640号原告：张国辉，男，1978年10月8出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：缑寒飞、张景霞，金博大律师事务所律师。被告：河南泉舜工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院29号楼13-14层1304房，统一社会信用代码914101007390696043。法定代表人：李成职，该公司经理。委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。被告：河南恒纳德消防工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西三环288号国家大学科技园创新园6号楼D座301号,统一社会信用代码91410105083464803F。法定代表人：李要辉，该公司总经理。原告张国辉与被告河南泉舜工程有限公司、河南恒纳德消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张国辉于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国辉撤诉。案件受理费49元（已减半收取），由原告张国辉负担。审判员  陈亚红二〇一八年三月八日书记员  贾世超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终267号上诉人（原审被告）:廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：林俏龙，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。负责人：杜凤君，总经理。委托代理人：顾丹、方东平，分别为广东盈隆律师事务所律师及实习人员。上诉人廖东信因物业服务合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初10419号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽涉案物业在广州市海珠区，其仅是《前期物业服务合同》的合同当事人并非业主，从未接受过物业服务。故本案合同履行地不在广州市海珠区。涉案合同并无约定争议管辖地，按照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年三月十二日书记员  陈恒升
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终2437号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1970年11月26日出生，汉族，KBA公司职员，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：梁某，女，1970年4月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：张某1，女，2000年5月15日出生，汉族，北京市实验中学学生，住北京市西城区。法定代理人：张某2、梁某（张某1之母）。三上诉人之委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘希银，女，1936年3月19日出生，汉族，北京市第四制药厂退休职工，住北京市西城区。上诉人张鹏、梁某、张某1因与被上诉人刘希银排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现刘希银要求张鹏、梁某、张某1将南侧居室腾退，交其居住，要求使用室内厨房、卫生间共用部位。现查明，就涉案房屋，刘希银与案外人胡然、王婧及北京链家房地产经纪有限公司于2017年9月因房屋买卖合同纠纷经法院调解达成协议，本案涉案房屋产权登记是否已经发生变化，需予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7457号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人张鹏、梁某、张某1预交的二审案件受理费70元，予以退还。审判长  周瑞生审判员  孟 龙审判员  王 云二〇一八年三月二十九日书记员  耿 玉
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执66号申请执行人：任小艳被执行人：赵永强任小艳申请执行赵永生民间借贷执行一案，汾阳法院于2017年12月4日作出的（2017）晋1182民初1531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人430000元，并承担本案受理费、执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：李聪奇二〇一八年三月二日书记员 ：殷维建
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审43号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：丰雷，系龙泉镇派出所指导员。被执行人：迟克福，男，1965年5月12日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月21日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕59号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕59号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人迟克福于2014年5月在龙泉镇林场施业区77林班13小班十六道沟村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地5702平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2017〕59号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：5702平方米×10元/平方米＝57020元”。责令被执行人迟克福在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人迟克福接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年3月10日申请执行人向被执行人迟克福送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人迟克福在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕59号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2017〕59号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月二十三日书 记 员  张雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终156号上诉人（原审被告）：曹军民，男，汉族，1966年11月15日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京开元经济开发有限公司，住所地南京市鼓楼区湖北路1号。法定代表人：杨维银，该公司总经理。委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。原审第三人：广发银行股份有限公司南京城北支行，住所地南京市鼓楼区中山北路291号。负责人：左正宇。原审第三人：南京宁府雅院饮食文化有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路291号。法定代表人：王新宅。上诉人曹军民与被上诉人南京开元经济开发有限公司，原审第三人广发银行股份有限公司南京城北支行、南京宁府雅院饮食文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12763号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹军民上诉称，根据民事诉讼法规定的原告就被告原则，该案应由被告住所地管辖。作为该案一审被告的上诉人目前住所地为南京市栖霞区××大学城××花园××幢，该住所地属于××区辖区，故该案应由南京市栖霞区人民法院管辖，原审法院对该案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉的不动产即租赁房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年三月九日书记员  王梦男
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0703民初191号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐裕强，男，1984年12月30出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告唐裕强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法进行了审理。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐裕强偿还垫富宝公司垫付款本金27958.15元；2、判令唐裕强向垫富宝公司支付违约金1064.74元（此处违约金计算至2017年8月4日，要求唐裕强至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由唐裕强承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。唐裕强是垫付宝用户。唐裕强在乒乒网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年4月18日，在商户安乡县诚信农资营销中心处消费10000元；2、2017年4月18日，在商户安乡县诚信农资营销中心处消费10000元；3、2017年4月18日，在商户安乡县诚信农资营销中心处消费500元；4、2017年4月18日，在商户安乡县诚信农资营销中心处消费10000元；以上款项共计30500元。根据垫富宝公司、唐裕强双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；唐裕强应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款1/12。唐裕强仅归还垫富宝公司2541.85元，尚欠27958.15元逾期拒不归还垫富宝公司，已构成根本违约。本院经审查认为：现本院依据垫富宝公司提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知唐裕强应诉，经通知，垫富宝公司不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书；且垫富宝公司也没有向本院提供唐裕强户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实唐裕强现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向唐裕强送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。本案预交的案件受理费人民币263元，予以退还给垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  戴大志二〇一八年三月二十一日书记员  郭雅婷
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执132号申请执行人姚成。被执行人肖攀攀。本院依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终263号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人肖攀攀发出执行通知书，责令被执行人肖攀攀自本通知书送达之日起3日内向申请人姚成赔偿50223.01元。本案在执行过程中，被执行人曾江洲于2018年3月7日履行了湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终263号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终263号民事判决书确定的义务已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐勇二〇一八年三月十五日书记员  高辉孝昌县人民法院关于对申请人姚成与被执行人肖攀攀机动车交通事故责任纠纷一案的结案报告（2018）鄂0921执132号一、案件的由来和执行时间申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月19日受理后，由执行员徐勇执行本案。二、执行当事人的基本情况及执行经过申请执行人姚成，男，1992年6月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县陡山乡陈庙村*组。公民身份证号码：4209211992********。被执行人肖攀攀，男，1991年7月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县陡山乡新建村*组。公民身份证号码：4209211991********。三、结案情况：1、本案已结款项：50223.01元2、本案未结款项：四、结案理由及结案方式：执行完毕承办人：徐勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初521号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：刘钧炎，男，汉族，1983年10月1日生，住赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘钧炎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  郭澎二〇一八年三月五日书记员  刘燕
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初88号原告：资兴市凯发陶瓷店（原名：资兴市萨米特陶瓷店）。经营场所：湖南省资兴市新区建材市场*栋***号。经营者：王小芳，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市林业局世源住宅区。被告：刘志强，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。原告资兴市凯发陶瓷店与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市凯发陶瓷店到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资兴市凯发陶瓷店向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告瓷砖货款6286元。事实与理由：被告刘志强于2015年4月至2015年5月在原告处购买瓷砖，货款共计人民币22286元，其中被告已支付货款共计16000元，至今还欠6286元迟迟未付，原告多次催讨未果。为此，原告为了维护自身合法权益，特提起以上诉讼请求。被告刘志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告资兴市凯发陶瓷店围绕诉讼请求依法提交相应证据：1、个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、销售清单，证明原告与被告之间的买卖事实及所欠货款。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志强于2015年4月至2015年5月多次在原告资兴市凯发陶瓷店购买瓷砖，货款共计人民币22286元，其中被告刘志强已支付货款共计16000元，尚欠货款6286元。因该欠款经原告多次催讨至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用的原则。被告从原告处购买瓷砖，但被告至今未付清货款，已构成违约，被告应承担支付欠款的民事责任。本院依法向被告送达开庭传票后，被告拒不出庭，也未向本院提交证据，应视为其放弃诉讼权利。故，对原告主张被告支付6286元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效之日起五日内向原告资兴市凯发陶瓷店支付货款6286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐赛二〇一八年三月十五日书记员  吴丹附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17906号原告：童江玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。被告：谢作槐，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：董凤钗，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告童江玲诉被告谢作槐、董凤钗买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即支付货款84000元并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因二被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告童江玲的委托诉讼代理人朱湘缘到庭参加诉讼；被告谢作槐、董凤钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告间素有生意往来。2011年1月14日，经双方结算，被告欠原告货款162000元，由二被告出具了欠条一份，但未约定利息及支付期限。后经原告催讨，被告陆续支付了78000元，余款84000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢作槐、董凤钗于本判决生效之日起十五日内共同支付原告童江玲货款84000元并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，由被告谢作槐、董凤钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一八年三月二十七日书 记 员  吕亚玲
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审29号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：于海龙，系该局舒郊林政稽查中队副场长。被执行人：刘桂军，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街重礼村七社,现住吉林省舒兰市环城街春田村七社。申请执行人舒兰市林业局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月3日作出的舒林罚决字【2017】第126号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，���法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第126号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人刘桂军在舒兰市环城街春田村七社北山（舒兰林场1984年林相图24林班2、7小班内），分别于2014至2016年间年铺设林间砖道、修门卫室、修建凉亭，属国有林地，擅自改变林地用途2174.8平方米，致使原有林地遭到严重毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人刘桂军的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人刘桂军作出行政处罚，并于2017年7月28日向被执行人刘桂军直接送达了林业行政处罚先行告知书，林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人刘桂军没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年8月3日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人刘桂军作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期三个月内恢复林地原状；3、并处擅自改变林地用途每平方米30元的处罚：30元×2174.8平方米＝65244元。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人刘桂军直接送达，逾期被执行人刘桂军没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年2月14日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人刘桂军直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第126号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项，逾期被执行人刘桂军没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第126号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、询问笔录、责令恢复林地原状通知书、监督履行义务通���书、履行行政义务情况反馈书、权利义务告知书、当事人身份证复印件、鉴定、检测、评估聘请委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、勘验笔录、现场照片、占地位置平面图、森林调查薄、行政执法委托书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人刘桂军非法占用林地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字��2017】第126号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第126号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一八年三月二十六日书 记 员  罗晶丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初284号原告：何文秀，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇。被告：张海，男，汉族，农民，住长岭县前七号镇。原告何文秀与被告张海农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何文秀的起诉。诉讼费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  贾洪彬二〇一八年三月二十七日书记员  张艳妮
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1451号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，地址:天津市河西区珠波里8-3-508-511。法定代表人：高振钢，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：冀凤君，该公司职员。被告：冯建国，男，1960年8月11日出生，汉族，天津市电力局城东分局职工，现住天津市河北区。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告冯建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冀凤君到庭参加诉讼，被告冯建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市缘和顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费1507.68元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告冯建国答辩称：欠费是因为屋内漏水，原告不给维修，所以没有交费，并且小区的监控设施一直没有。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月12日与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年12月16日至2017年12月31日终止，合同约定物业费的收费标准为0.6元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务，合同到期后退出小区服务。被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为69.8平方米，每月物业管理服务费41.88元，被告欠自2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费1507.68元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区盛海公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告所讲屋内漏水一事，与本案不属于同一法律关系，被告可采取其他途径维护自身合法权利，亦不应成为对抗交纳物业费的理由，因此被告的该项抗辩本院不予支持。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯建国给付原告天津市缘和顺物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日计36个月的物业费1507.68元的90％即1356.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一八年三月二十日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初729号原告王桂茹，71岁，1946年生，地址：吉林省-白城市。诉讼代理人李晶哲，亲友。被告洮南市人民医院，地址：吉林省-白城市-洮南市。第三人申延成，地址：吉林省-白城市。本院在审理王桂茹与洮南市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告王桂茹于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂茹撤回起诉。审判员 李 斌二〇一八年三月十九日书记员 宫文君
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1324行审36号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：顾长春，男，1973年2月21日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人顾长春在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕115号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕115号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕115号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 秦素绢二〇一八年三月二十日书记员 王云青
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初339号原告：林洁，女，汉族，1968年8月10日出生，住杭州市上城区。被告：陈卓亚，女，汉族，1970年6月27日出生，住杭州市拱墅区。被告：马伟荣，男，汉族，1970年8月27日出生，住杭州市拱墅区。本院在审理原告林洁诉被告陈卓亚、马伟荣夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告林洁于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林洁向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林洁撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林洁承担。审判员  傅志君二〇一八年三月十六日书记员  徐海丰
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初63号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人季某某，男，1968年2月19日出生于山东省宁阳县，汉族，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月25日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］53号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日14时许，被告人季某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿蒙馆路由西向东行驶至宁阳县东庄镇南故城加油站时，与顺行的被害人刘某1驾驶的踏板电动车发生相撞，致刘某1受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人季某某负事故的全部责任。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，季某某静脉血中乙醇含量为93.5mg/100ml。上述事实，被告人季某某在庭审中无异议，且有经庭审质证的户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等书证；证人刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人季某某的供述与辩解；现场勘验笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人季某某已赔偿被害人刘某1的经济损失。本院认为，被告人季某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董道山审判员  李 波审判员  刘 新二〇一八年三月七日书记员  刘 媛