wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5096号申请执行人：孙强，男，1956年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：唐荃，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：方燕，女，1976年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行孙强与唐荃、方燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙强以被执行人唐荃、方燕至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4762号民事判决书，要求被执行人唐荃、方燕按判决支付申请执行人借款、利息、案件受理费等暂计人民币4,849,717.2元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。2018年1月10日，本院轮候查封被执行人方燕名下与与案外人唐堃按份共有的位于上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2021年1月9日止；2018年1月12日，轮候查封被执行人唐荃、方燕名下共同共有的位于上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2021年1月11日止。该房产有抵押及被法院多次查封，暂时无法处置。根据申请执行人的申请，本院已向静安区人民法院发出参与分配函。2018年3月16日，申请执行人孙强向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人孙强自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执5096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  俞惠琴审判员  顾首明二〇一八年三月二十三日书记员  万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初3418号原告深圳市汇集电实业有限公司。法定代表人俞汉波。委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。委托代理人郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。被告深圳市优浦环球科技有限公司。法定代表人林娟。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市汇集电实业有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1017元，保全费914元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一八年三月二十九日书记员  吴楚烁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初238号 原告：陶宗妹，女，1967年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住芜湖市弋江区利民路县。 委托代理人：葛进，安徽金华律师事务所律师。 被告：芜湖三惠食品有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区中山南路725号，统一社会信用代码91340200760810751T（1-1）。 法定代表人：许兴武，总经理。 委托代理人：吕成文，男，公司员工。 原告陶宗妹诉芜湖三惠食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶宗妹及其委托代理人葛进、被告芜湖三惠食品有限公司委托代理人吕成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告补缴2004年4月至2006年11月的社会保险费。事实与理由：原告于2004年4月进入被告处工作，2017年3月离职。2006年12月至2017年6月被告为原告缴纳了社会保险，但2004年4月至2006年11月期间的社会保险被告一直没有缴纳。遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：对原告所述无异议，欠缴社会保险费属实。 经审理查明：原告于2004年4月进入被告处工作，于2017年3月离职。被告为原告缴纳了2006年12月至2017年6月期间的社会保险，但2004年4月至2006年11月期间的社会保险被告未为原告缴纳。原告遂于2017年12月28日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告遂于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故原告要求补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶宗妹的起诉。 本案案件受理费免予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一八年三月八日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初915号原告：王富海，男，1976年12月24日生，住盐城市亭湖区。被告：余连忠，男，1979年6月8日生，住徐州市睢宁县。原告王富海与被告余连忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王富海于2018年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王富海撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王富海负担。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年三月二十日书 记 员  程 萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初543号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：内蒙古霄云壹号餐饮娱乐有限公司。法定代表人：于小海，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告内蒙古霄云壹号餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。之后原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费482.5元，减半收取计241.25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 艳审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇二○一八年三月二十日书 记 员 魏恩霖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终80号 上诉人（原审被告）：王玉国，男，1976年3月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被上诉人（原审原告）：刘军国，男，1974年12月18日出生，汉族，住河北省平乡县。 上诉人王玉国因与被上诉人刘军国买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初1224号民事裁定，向本院提起上诉。 王玉国上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，原审法院认为履行地为平乡县是错误的。首先，双方买卖合同的履行中，货物是由被上诉人送往上诉人所在地，本案的实际履行地在上诉人所在地，即天津市宝坻区；其次，上诉人又是本案的被告，因此，刘军国诉上诉人买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即天津市宝坻区。 王玉国未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且刘军国的一审诉讼请求为要求王玉国给付货款。刘军国作为接收货币的一方，其住所地河北省平乡县应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回王玉国管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年三月十二日 书记员  文子扬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初161号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：李国玉，职务行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被告：杨学志，男，1967年9月12日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：何艳茹，女，1965年5月6日出生，回族，住址同上，系被告杨学志之妻。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告杨学志、何艳茹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的委托诉讼代理人唐艳涛、王蕊到庭参加诉讼，被告杨学志、何艳茹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告截止于2017年8月16日的本金3080000元、利息62986.56元、本金罚息483.31元、利息罚息804.68元，以上共计3144274.55元以及实际还清日止的利息、罚息；2、本案的诉讼费用及律师代理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，二被告共同向原告借款3080000元，用于购买廊坊市金桥小区2-5-1-601房屋一套，借款期限自2017年1月22日至2037年1月22日，并以该房屋作为抵押物。现原告已取得抵押权并保管《房屋他项权证》，合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但二被告未如约履行还款义务。 被告杨学志、何艳茹未提出答辩意见，也未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告与被告杨学志、何艳茹签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定原告向被告杨学志、何艳茹发放个人购置住房贷款，金额为3080000元，借款期限为240个月，即从2017年1月22日起至2037年1月22日，由被告杨学志、何艳茹按月向原告归还贷款本息；被告杨学志、何艳茹以廊坊市金桥小区2-5#-1-601的房屋，为上述贷款提供抵押担保，原告办理了房屋他项权证。双方在合同第十六条约定了违约情形及可能危及贷款人债权的情形“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”，第十七条约定了救济措施“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系……”。在第三十一条约定了贷款利率和罚息利率“一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，执行下列第叁种：……叁：浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调……二、罚息利率……（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……” 2017年3月15日，原告按照约定向被告杨学志、何艳茹指定的收款人账户发放了3080000元的贷款，被告杨学志、何艳茹在该《个人贷款支付凭证》上签字确认。被告在2017年3月开始未按照约定偿还贷款本息。截至2017年8月16日，被告杨学志、何艳茹拖欠原告借款本金3080000元、利息62986.56元、本金罚息483.31元、利息罚息804.68元，合计3144274.55元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告杨学志、何艳茹发放了相应借款，但自2017年3月始，被告杨学志、何艳茹作为借款人却未按约定归还借款，原告依照约定有权解除《个人住房（商业用房）借款合同》，提前收回已发放借款，现原告作为贷款人要求被告杨学志、何艳茹偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的代理费票据，不能证明该笔费用的实际支出，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告杨学志、何艳茹于2017年1月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨学志、何艳茹偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金3080000元、利息62986.56元、本金罚息483.31元、利息罚息804.68元，合计3144274.55元，此款于本判决生效之日起十日内付清；（上述利息、罚息计算至2017年8月16日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日） 三、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为15977元，由被告杨学志、何艳茹负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一八年三月三十日 书记员  王萌萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初602号原告：中山市永先五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利丰路（永和钢材销售部南侧第一幢厂房一）。主要负责人：苏柱坚。委托诉讼代理人：雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘西锦，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：中山市展恒灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西五路1号二楼之一。法定代表人：饶斌。被告：饶斌，男，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省汉寿县。被告：符恒，男，汉族，1979年9月8日出生，住海南省海口市琼山区。原告中山市永先五金加工厂（以下简称永先厂）与被告中山市展恒灯饰有限公司（以下简称展恒公司）、饶斌、符恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永先厂委托诉讼代理人雷静文到庭参加诉讼，被告展恒公司、饶斌、符恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永先厂向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付货款200550.2元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2016年11月，展恒公司与永先厂进行购销合作，由永先厂向展恒公司供货。双方合作期间没有签署购销合同，合作方式为展恒公司向永先厂下订单，永先厂接到下单后安排生产、出货、送货，展恒公司验货签收，结算方式一般为月结，支付方式为现金、支票或转账。2016年11月至2017年3月，展恒公司累计拖欠永先厂货款387178元。后，被告无力支付，于2017年4月1日与原告签署《欠款证明》，约定“…所有欠款须在2017年4月5日前偿还，否则永先厂……追究展恒公司负责人饶斌和符恒个人所有连带责任”。之后履行日期届满，经多次催促，被告仅支付8万元，并没有履行《欠款证明》的约定。后原告诉至法院，该案安排于2017年9月13日上午开庭。开庭前，三被告承诺支付15万元，并请求原告撤回起诉。原告依约撤回起诉，但三被告截止2017年11月27日仅支付8万元，并无继续履行该约定的任何意思表示或实际行动。被告展恒公司、饶斌、符恒未作答辩。经审理查明：展恒公司从2016年11月至2017年3月间向永先厂购买货物。2017年4月1日，展恒公司、饶斌、符恒出具《欠款证明》，确认展恒公司欠永先厂2016年11月至2017年2月的货款387178元，永先厂收到展恒公司的两张支票均未能入账，展恒公司承诺在2017年4月5日前偿还上述货款，否则永先厂有权对展恒公司所有资产进行扣押，并追究展恒公司负责人饶斌和股东符恒的连带责任。上述《欠款证明》出具后，展恒公司、饶斌、符恒向永先厂支付了部分货款，尚欠货款200550.2元。本院认为，永先厂与展恒公司的买卖合同关系合法有效。展恒公司未按约定向永先厂偿还所欠货款，应当向永先厂支付货款200550.2元及自永先厂起诉之日即2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。饶斌、符恒应当按约定对展恒公司的上述债务承担连带清偿责任。被告展恒公司、饶斌、符恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市展恒灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市永先五金加工厂货款200550.2元及利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告饶斌、符恒对被告中山市展恒灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，保全费1523元，共计3677元（原告中山市永先五金加工厂已预交），由被告中山市展恒灯饰有限公司、饶斌、符恒负担，被告中山市展恒灯饰有限公司、饶斌、符恒于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年三月二十一日书记员  谢华赤
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书方执字第195号申请执行人：冯勤勤，男，1963年5月生，汉族，方山县圪洞镇建军庄村人，住。被执行人：方山县华丰选煤有限公司法定代表人：高有元职务：董事长被执行人：高有元，男，1958年生，汉族，方山县大武镇举人头村，现住。本院在执行申请执行人冯勤勤与被执行人方山县华丰选煤有限公司、高有元借款合同纠纷一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1391号本院商事庭申请执行赵继清、温明桥诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人已经主动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1630号 原告：南安市爱石石材有限公司,住所地福建省泉州市南安市官桥镇前梧工业区山前路127号,统一社会信用代码：91350583MA2XPG924Y。 法定代表人：李丽沙。 被告:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省归中央是南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。 法定代表人：吴开国。 被告：唐思亮，男，汉族，1973年6月28日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 原告南安市爱石石材有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限公司、唐思亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。 原告南安市爱石石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付加工款人民币254703元及赔偿资金占用费（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年9月11日签订一份加工承揽合同，双方对付款方式、质量、验收等均有约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告加工石材，共计费用758967元，但被告仅支付加工费404264元，扣除100000元定金，二被告现尚欠原告加工款人民币254703元。现经原告多次催讨，二被告拒不偿还。 被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告因涉案产品质量纠纷一案已于2018年1月17日向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，贵州省贵阳市南明区人民法院已于2018年1月17日立案审理。南安市爱石石材有限公司于2018年2月24日才向南安市人民法院提起诉讼，故根据相关法律规定，请求将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因本案所涉买卖合同起诉南安市爱石石材有限公司买卖合同纠纷一案已于2018年1月17日由贵州省贵阳市南明区人民法院立案审理，南安市爱石石材有限公司与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司因本案所涉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖，本院不具有管辖权。故被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的管辖权异议理由成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一八年三月十四日 书 记 员 陈颖燕 -2-
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1791号 原告:郑祥俊，女，1948年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告郑祥俊与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢133号董振雄：关于董振雄与罗伟权民间借贷纠纷，本院已将被执行人罗伟权所欠款已全部执行完毕，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4852号苏州塑道千和热流道科技有限公司、合肥市久洋精密部件有限公司：苏州塑道千和流道科技有限公司申请执行合肥市久洋精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24504元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初2982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年三月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初586号原告:中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，7-21层。负责人:屈霆，行长。委托诉讼代理人:胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王富强，现住内蒙古包头市。被告：董美清。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉王富强、董美清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行呼和浩特分行代理人胡晓慧、王富强到庭参加诉讼，董美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王富强、董美清偿还民生银行呼和浩特分行贷款本金人民币173126.15元；暂计至2017年10月10日，逾期罚息30424.34元及本息全部清偿日止的逾期罚息（依据合同约定本金的罚息自2017年10月11日以本金173126.15为基数，以罚息利率13.095%为标准计算至本金付清时止，复利自2017年10月11日起，以未付利息和本金的罚息为基数，以罚息利率13.095%为标准计算至本金的罚息付清止）；2、请求依法判令王富强、董美清承担本案全部诉讼费和实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费和其他应付合理费用）。事实和理由：2015年7月30日，民生银行呼和浩特分行与王富强、董美清签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向王富强提供最高授信额度20万元人民币，授信使用期限为24个月，即2015年8月3日至2017年8月3日，执行年利率为8.73%，罚息利率为13.095%。同日，民生银行呼和浩特分行与王富强、董美清签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定王富强、董美清自愿以其账号为×××的账户设立为专项保证金账户为上述借款提供质押担保。2015年8月4日，民生银行呼和浩特分行向王富强发放授信借款20万元，已将约定义务全部履行完毕。王富强偿还借款本金26873.85元，利息17751元，罚息107.13元，总计44731.98元后未按照合同约定履行还款义务。暂计至2017年10月10日，被告尚欠民生银行呼和浩特分行本金173126.15元，罚息30424.34元。民生银行呼和浩特分行认为，王富强未按照合同约定完全履行还款义务，已构成违约，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持民生银行呼和浩特分行的诉讼请求。王富强辩称，借款事实认可，合同是本人签订，数额也认可，没有还款的原因是生意赔了且在还房贷，这笔钱希望分期偿还。董美清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，民生银行呼和浩特分行（乙方）与王富强、董美清（甲方）签订编号为964032015000818的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向王富强提供最高额授信额度20万元人民币，授信期间为24月，自2015年8月3日至2017年8月3日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算（详见授信合同）。同日，民生银行呼和浩特分行与王富强、董美清签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定以王富强名下保证金账户存款20000元作质押，为王富强授信额度20万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任。2015年8月4日，民生银行呼和浩特分行出具借款凭证，载明借款人王富强，借款金额20万元，借款期限为2015年8月4日至2016年8月4日，执行年利率8.73%。同日，民生银行呼和浩特分行向王富强发放借款20万元。民生银行呼和浩特分行支付上述借款后，王富强、董美清在贷款到期后未按约定还清贷款，截止至2017年10月10日，王富强、董美清尚欠借款本金173126.15元，逾期罚息30424.34元。本院认为，民生银行呼和浩特分行与王富强、董美清签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同的约定履行各自的义务。民生银行呼和浩特分行依约向王富强、董美清发放了贷款，王富强、董美清理应依照合同约定履行还款义务。王富强、董美清在借款到期后未依约完成还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现民生银行呼和浩特分行请求由王富强、董美清偿还贷款本金173126.15元，截至2017年10月10日的逾期罚息30424.34元及本息全部清偿日止的逾期罚息的诉讼请求，符合有效约定，本院予以支持。董美清未到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为放弃抗辩权利。民生银行呼和浩特分行未提供证据证明实际发生律师费、差旅费、保全费等，故民生银行呼和浩特分行请求王富强、董美清承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费和其他应付合理费用）的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、王富强、董美清于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金173126.15元及截至2017年10月10日的逾期罚息30424.34元；之后产生的逾期罚息（本金的罚息以未还本金为基数，按年利率13.095%计算支付至实际本金偿清之日止、复利以未付利息（含逾期罚息）为基数，按年利率13.095%计算支付至实际偿清之日止）。二、驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。案件受理费2177元（原告已预交），由王富强、董美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇一八年三月八日书记员 李祝英
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初4955号 原告：马荣华，男，1986年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：熊彬，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：刘元云，女，1981年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告马荣华与被告熊彬、刘元云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2013）临罗民一初字第680号民事判决书，原告马荣华不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。2017年3月30日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终4813号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马荣华的委托诉讼代理人李贵峰、被告刘元云到庭参加诉讼，被告熊彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月份，二被告以做生意急需资金为由向原告借款4万元，当时约定此款至2011年8月6日偿还。但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘元云辩称，刘元云与熊彬曾系男女朋友关系，2011年，被告熊彬需用资金做生意，通过其朋友介绍向原告借款，由被告刘元云提供担保；被告熊彬出具借条后，当时没拿钱，后来如何支付的，被告刘元云不清楚；被告熊彬于2012年12月25日返还原告现金2万元，后被告刘元云通过手机银行（罗庄信用社银行卡）向马荣华转款2万元。该款已全部还清。 被告熊彬应诉后未答辩。 原告针对其主张，提交以下证据： 1、借条一张，证明被告于2011年7月份向原告借款4万元。 2、农业银行交易明细清单，证明2012年4月21日原告向被告刘元云银行账户转款3万，被告刘元云转款2万系返还该款项，双方不仅存在本案借款，还存在其他债务。 经质证，被告刘元云对原告提交的证据质证意见如下： 对证据1，借条中签字是刘元云本人签字，由刘元云为该笔借款提供担保；但原告提供的是复印件，要求看该借款原件。对证据2，对该笔转账不清楚，银行卡是刘元云的，但一直在被告熊彬手里。 被告熊彬、刘元云未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据分析认证如下： 对证据1，被告刘元云对借条中的签字无异议，故对该证据的真实性予以认定。 对证据2、该证据系银行出具的交易明细清单，对其真实性予以确认。该证据载明：2012年4月20日，由刘元云的账户向马荣华的账户转款10万元；2012年4月21日，由马荣华的账户向刘元云的账户转款3万元。 根据当事人的举证，经审查，本院认定如下事实： 2011年7月，被告熊彬、刘元云向原告马荣华借款40000元，并由被告熊彬、刘元云共同向原告出具一份借条。该借条内容为：“借条今借马荣华现40000元大写肆万元整期限至2011年8月6日，到期由鲁Ｑ×××××车抵还。借款人：熊彬刘元云”。后原告马荣华主张被告熊彬、刘元云未返还该笔借款，为此成诉。 另查明，原告提供的农业银行交易明细清单载明：2012年4月20日，由刘元云的银行账户向马荣华的银行账户转款10万元；2012年4月21日，由马荣华的银行账户向刘元云的银行账户转款3万元。2012年12月3日，被告刘元云通过网上银行转账，从其在临沂市区农村信用合作联社的银行卡转款2万元至原告马荣华在临沂市区农村信用合作联社的银行卡；原告对该笔转款予以认可，但主张该款项系返还上述2012年4月21日的借款。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录收录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马荣华主张被告熊彬、刘元云欠其借款4万元应负有举证责任。根据原告提供的借条及银行转账记录，双方存在多笔款项交易，而2012年4月20日、2012年12月3日，由刘元云的银行账户分别向马荣华转款10万元、2万元，合计12万元，现原告提供的证据不足以证明被告方尚拖欠原告借款，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告马荣华的诉讼请求。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告马荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  钱明银 二〇一八年三月十六日 书 记 员  魏 钰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、陈爱婵： 本院在执行申请执行人陈爱婵与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】583号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢851号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0321民初261号 原告：王艳华，女，1986年10月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：秦皇岛卓信物业服务有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 法定代表人：张志东，总经理。 统一社会信用代码：91130321MA07RBA98。 被告：张志东，男，1984年11月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告王艳华诉被告秦皇岛卓信物业服务有限公司（以下简称卓信物业公司）、张志东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王艳华、被告张志东（同为被告卓信物业公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的劳务费7245元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月2日应聘到被告卓信物业公司工作，当天被派驻到香格里拉大酒店客房部上班至2017年5月22日结束，这期间被告卓信物业公司、张志东欠原告2017年4月、5月份劳务费7245元至今未付。经原告多次催要，2017年8月23日，二被告为原告出具了欠条。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告张志东（同为被告卓信物业公司的法定代表人）辩称，对拖欠劳务费的事实及金额认可，之所以没有支付给原告的原因是原告被派到香格里拉大酒店工作后有纠纷，纠纷还没有解决。 原告王艳华为支持其主张，提交了如下证据： 证据一、2017年8月23日二被告为原告出具的欠条一张，用以证明：二被告拖欠原告劳务费及数额。 证据二、原告的员工卡复印件一份。 被告对原告出示的两份证据均无异议。 被告卓信物业公司、张志东均未提交相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据的证据效力依法予以确认。 经审理查明，被告卓信物业公司是一家以为他人提供劳务服务、清洁服务等为主要业务范围的有限责任公司。被告张志东为该公司的法定代表人。被告卓信物业公司与秦皇岛香格里拉大酒店系合作关系，由被告卓信物业公司派驻人员为秦皇岛香格里拉大酒店提供劳务，派驻人员劳务费由被告卓信物业公司负责发放。 2017年3月份，原告王艳华应聘到被告卓信物业公司工作，并经该公司指派到秦皇岛香格里拉大酒店从事客房整理工作。期间，被告卓信物业公司拖欠原告2017年度4、5月份劳务费共计7245元。经原告催要，被告张志东于2017年8月23日为原告王艳华出具欠条一张，内容是：“欠条，今欠王艳华在香格里拉大酒店4、5月份工资共计7245.00元（柒仟贰佰肆拾伍元正）。秦皇岛卓信物业服务有限公司，总经理：张志东，2017.8.23。”被告至今未履行给付金钱义务。2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求二被告向原告支付劳务费7245元。 本院认为，一、债务应当清偿。本案原告王艳华为被告卓信物业公司提供了劳务，被告卓信物业公司应当向原告支付劳务费用。被告在无力支付原告劳务费的情况下，向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。现原告王艳华要求被告支付劳务费7245元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、原告提供劳务的相对方系被告卓信物业公司，不是被告张志东个人，而被告张志东作为被告卓信物业公司法定代表人向原告出具欠条的行为属于职务行为，因此，被告张志东对该欠款不应承担偿还义务。故对原告王艳华要求被告张志东连带给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛卓信物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王艳华劳务费7245元。 二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛卓信物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年三月二十日 书记员 穆山成
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他68号 申请执行人：李加宝，男，汉族，1989年2月9日出生，住泰安高新区。 被执行人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1号商住楼9号。 法定代表人：张兵，董事长。 申请执行人李加宝与被执行人泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执36号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执36号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月十六日 书记员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他80号 申请执行人：刘延峰，男，汉族，1968年8月26日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安高新区龙潭路377号。 法定代表人：李卫，副董事长。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会，住所地泰安高新技术产业开发区龙潭路377号。 法定代表人：吕家文，理事长。 申请执行人刘延峰与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会信托纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执51号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执51号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月三十日 书记员 陈珠慧
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2018）晋0108刑初55号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。附带民事诉讼原告人许伟，男，汉族，1988年2月21日出生，住山西省太原市。委托代理人庞文静，山西云石律师事务所律师。附带民事诉讼原告人贾成成，女，汉族，1989年4月9日出生，住江苏省常州市。委托代理人张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告人张羽，男，1994年2月19日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，住山西省太原市，中车太原机车车辆有限公司职工。2017年12月8日涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2017年12月14日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。附带民事诉讼被告人马文强，男，汉族，1989年6月17日出生，住山西省临县。附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住址太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。负责人郭建宙，职务总经理。附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住址太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。负责人曾向阳，职务总经理。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]49号起诉书指控被告人张羽犯交通肇事罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人许伟、贾成成向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因附带民事原告人许伟、贾成成申请鉴定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 刘建青人民陪审员 高永鑫二○一八年三月十三日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1985号 申请执行人劳沛玲，女，1973年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人劳沛玲与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2059号原告:甘肃广普热能新能源有限公司。法定代表人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，生于1963年9月15日，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区龙川里12栋5口11号。被告：高某，男，汉族，生于1969年2月17日，甘肃省金昌市人，初中文化。原告甘肃广普热能新能源有限公司与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃广普热能新能源有限公司委托诉讼代理人郭某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃广普热能新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款20000元；2、承担2018年1月1日至2018年5月31日违约金15000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日原、被告签订合同，由原告给被告安装鑫邦牌锅炉，安装完毕后，由宁远镇政府牵头，经环保局、质监局、安监局严格验收，符合环保要求，锅炉合格，高某在镇政府的验收单上签字。验收合格后高某拿着验收单政府可以补助50000元。2017年11月14日被告给付15000元，剩余20000元被告出具欠条一张。该欠款被告一直未付。被告高某辩称，原告诉状陈述的双方签订合同属实，打欠条属实，被告原来的锅炉价值大于50000元，锅炉在运行期内，政府在2015年就开始统计，统计2年才确定每户补贴50000元。没有给原告付款的原因是在使用过程中，合同约定锅炉应该供暖面积1500平米，实际被告家的建筑面积是1300平米，原告安装的锅炉连实际1300平米都不能保证房屋内的温度，最高温度达到8度。原告安装的锅炉达不到双方约定的供暖面积1500平米，而且进入锅炉房呛鼻子、辣眼睛，无法喘气，原告安装的锅炉存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交购销合同1份、欠条1张本院予以确认并在卷佐证。2017年10月26日原、被告签订购销合同，由原告安装鑫邦牌醇基燃料锅炉，双方约定总金额为35000元。2017年11月14日原告将锅炉安装完毕，经过使用，被告高某验收合格后，出具欠条一张，注明：今欠到郭某甲醇锅炉款20000元。本院认为，被告向原告购买锅炉至今尚欠原告款20000元的事实由原告提交的由被告出具的欠条予以证实，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告给付欠款的事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解所安装锅炉温度不达标、存在安全隐患，无据证实，对此辩解本院不予采信。原告要求被告承担违约金，而双方违未约定违约金的支付标准，对其主张可参照年利率6%予以支付，即：20000元×6%÷365×150天＝493元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高某给付原告甘肃广普热能新能源有限公司欠款20000元及利息493元，合计20493元。限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告甘肃广普热能新能源有限公司负担26元，被告高某负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉霞二〇一八年三月十日书记员 王秀萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执72号关于（2018）粤0112执72号一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月七日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终89号上诉人（原审原告）：苏雅拉图，外科主任医师，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：胡毕斯嘎勒其，律师，住呼和浩特市。上诉人苏雅拉图因与被上诉人胡毕斯嘎勒其民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人苏雅拉图、被上诉人胡毕斯嘎勒其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏雅拉图的上诉请求：撤销原判决，依法改判并支持其诉讼请求。事实及理由：1、汇款用途系借款的银行电汇凭证用于证明借贷事实，而胡毕斯嘎勒其提供的证据是双方关于代理费退还问题的结算凭证，并非双方之间的借贷纠纷，与本案不具有关联性。2、胡毕斯嘎勒其在一审提供的收条是苏雅拉图作为其母亲代理人与胡毕斯嘎勒其就代理费退还问题进行结算的证明，所述的经济纠纷是针对代理费退还事宜再无争议和经济纠纷，而非双方之间的其他民间借贷。胡毕斯嘎勒其辩称：钱是他之前借我6万元及三年利息的还款，我没向他借钱。苏雅拉图向一审法院提出诉讼请求：1、判决胡毕斯嘎勒其偿还借款本金10万元，利息从2017年8月11日至还清为止，按人民银行利率2%计算利息。2、由胡毕斯嘎勒其承担诉讼费。一审法院认定事实：1、2009年5月12日苏雅拉图向胡毕斯嘎勒其电汇10万元。2、胡毕斯嘎勒其于2014年12月2日向苏雅拉图支付110000元，并达成了解之前经济纠纷的约定。一审法院认为，双方的争议焦点是借贷关系是否成立。苏雅拉图仅凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而胡毕斯嘎勒其提供证据证明了还款的事实及双方在此之后达成了结经济纠纷的约定，苏雅拉图应对双方借贷关系的成立承担举证证明责任，所以对苏雅拉图的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决：驳回苏雅拉图的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为苏雅拉图要求胡毕斯嘎勒其返还借款是否有事实及法律依据。苏雅拉图以银行电汇凭证主张其与胡毕斯嘎勒其之间存在民间借贷关系，胡毕斯嘎勒其抗辩系还款，且举证证明其与苏雅拉图之间存在多年、多次经济往来，但苏雅拉图未能进一步证明双方之间就借款达成合意，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，苏雅拉图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人苏雅拉图负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 周 纬代理审判员 刘 雯二〇一八年三月五日书 记 员 刘子贺
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执763号江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司、德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司：江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司申请执行德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的60364元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初3558号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十八日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终273号上诉人（原审原告）：肖命顺，男，1991年6月6日出生，汉族，农民，住新邵县。委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王店，女，1992年8月12日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。委托诉讼代理人：隆香英，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，系王店之母。委托诉讼代理人：唐亮满，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住新邵县巨口铺镇。上诉人肖命顺因与被上诉人王店同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院(2017)湘0522民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖命顺上诉请求：1、撤销湖南省新邵县人民法院(2017)湘0522民初1419号民事判决并改判肖景钦由上诉人抚养，王习清由王店抚养；2、由被上诉人王店承担本案的全部诉讼费用。理由如下：一审判决驳回上诉人要求抚养肖景钦的诉讼请求，对肖景钦的抚养权不做处理是错误的；肖景钦随上诉人生活对孩子的成长更有利，王店还有一个儿子王习清需抚养。。王店答辩称，其具有幼师资格，有稳定的经济收入，其父母也愿意帮其照看小孩，肖景钦随其生活更有利于成长。一审认定事实清楚，适用法律正确，肖命顺的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王店向一审法院诉称，2014年春节，双方当事人经人介绍相识，不久后便开始同居，双方在居住期间闹得不愉快。2016年春节，双方欲分手，由于王店称怀孕，两人为了孩子不得已又和好，2016年5月21日生下儿子肖景钦。之后，肖命顺才知晓王店与前男友生了一个孩子叫王习青。王店在娘家带两个孩子，肖命顺在外工作，并开了一张银行卡交给王店使用，每个月为小孩提供四桶奶粉。2017年10月3日，王店带人到肖命顺家里殴打其母亲，无奈之下，只能报警，经派出所调解无效后，故诉至法院，请求判令：1、请求判决双方当事人解除同居关系；2、孩子肖景钦由肖命顺抚养，孩子王习青由王店抚养；3、本案的诉讼费由王店承担。王店辩称，肖命顺起诉状所陈述的事实与客观不符，在确定恋爱关系之前双方都介绍了各自的过去婚姻情况，同居期间，双方建立了浓厚的感情，所以没有抽取时间进行结婚登记。其与与前男友所生的小孩已经被前男友带回去了。肖命顺从来没有给过一分钱给王店及小孩，小孩出生后总共只买了四桶奶粉。10月3日系肖命顺及其母亲和姐姐殴打王店，后来才报的警。肖命顺考驾驶证还借了王店父亲及其亲属4400元尚未偿还。小孩出生至今，都是王店抚养，所以小孩只能由王店抚养，肖命顺支付小孩的抚养费。一审法院认定事实：双方当事人于2014年农历春节相识，不久后确定恋爱关系并同居，2016年5月21日生育小孩肖景钦，小孩现随王店一起生活。双方在同居生活期间感情尚可，也无较大的矛盾，之后由于性格不和，加之双方未及时妥善处理好关系，双方感情出现裂痕，至2017年10月左右，双方正式分手。另查明，双方当事人未办理结婚登记手续，王店男友生育一个小孩王习青，小孩现随父亲生活。一审法院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。符合结婚条件的男女双方应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，确立夫妻关系，未补办结婚登记的，应按照同居关系处理。本案中，双方当事人一直未补办结婚登记手续，双方主要的争议焦点是小孩肖景钦抚养权问题，而根据查明的事实来看，双方在同居期间所生育的小孩肖景钦，自出生后一直由王店抚养和照顾，同时小孩现未满两周岁，故小孩由其母亲抚养更有利于健康成长。同时，肖命顺也未提供充分的证据证明王店存在不宜抚养小孩的法定情形。故对肖命顺要求抚养小孩肖景钦的主张不予支持。庭审中，王店提出要求肖命顺归还向其父亲及亲属借款4400元的主张，不属于本案审理范畴，不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告肖命顺的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。同居关系结束后，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，法院应根据子女的利益和双方的具体情况判决。王习清不是肖命顺与王店同居期间生育的子女，其抚养问题不属于本案的处理范围。双方同居期间所生小孩肖景钦尚未年满2周岁，一直随其母王店生活，肖命顺上诉主张王店存在不适宜抚养肖景钦的情形，但未提交充分证据予以证实，其上诉请求将肖景钦的抚养权判归其的理由不能成立，本院不予支持。原判在处理本案抚养权纠纷时，应对肖景钦的抚养权归属及抚养费的给付作出判决，原审仅简单地驳回肖命顺的诉讼请求明显不当，应予以纠正。因原审未对肖景钦的抚养费作出处理，本院二审直接对抚养费作出判决违反二审终审制原则，对于肖景钦的抚养费，双方当事人可依法另行处理。综上所述，上诉人肖命顺的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。但原判驳回肖命顺诉讼请求不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院(2017)湘0522民初1419号民事判决；二、双方同居期间所生子女肖景钦由王店抚养。本案二审诉讼费200元，由上诉人肖命顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年三月二十六日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0622执78号申请执行人杨祖召：你与被执行人杨胜祥承揽合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月21日划扣了被执行人在中国建设银行的存款10050元（含执行费50元），当日，向你发放了执行案款10000元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)黔0622执78号执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。二〇一八年三月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10303号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 委托代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：魏振新，男，汉族，1967年9月26日出生，住所地珠海市香洲区。 被执行人：安俊英，女，汉族，1971年12月24日出生，住所地珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏振新、安俊英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初第8041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院已进行冻结、查封，但银行存款较少；车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保89号申请人：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞，职务：董事长。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李佳佳。委托诉讼代理人：刘诗馨。被申请人：贵州湄潭沁园春茶业有限公司，统一社会信用代码：91520328795283939B。法定代表人：赵吉伟住所：贵州省遵义市湄潭县。被申请人：赵吉伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市铜梁县。被申请人：杨红霞，女，汉族，1983年5月27日出生，住贵州省湄潭县。被申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201007753364669。法定代表人：李兴文住所：贵州省贵阳市云岩区。被申请人：袁平，男，汉族，1971年11月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司诉被申请人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟、杨红霞、鼎盛鑫融资担保有限公司、袁平金融借款合同纠纷一案过程中，申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟、杨红霞、鼎盛鑫融资担保有限公司、袁平价值1440822.37元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟、杨红霞、鼎盛鑫融资担保有限公司、袁平价值1440822.37元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一八年三月一日书记员 黄颂娟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异15号 异议人:黄志祥，男，1954年1月9日生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 申请执行人：范月旺，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：芜湖对外西北建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区奥韵康城1幢2单元1303室。 法定代表人：黄健，董事长。 被执行人：江苏康农农业开发有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1008室。 法定代理人：戴苏成，董事长。 在本院执行申请执行人范月旺与被执行人芜湖对外西北建设工程有限公司（以下简称西建公司）、江苏康农农业开发有限公司（以下简称康农公司）买卖合同纠纷一案中，异议人黄志祥对本院裁定其在保证责任范围内向范月旺清偿西建公司所欠货款并执行其财产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄志祥称，（2016）鲁13民终3021号民事判决书已经生效，（2016）鲁1312执1591号执行裁定书却以异议人在2015年5月6日做出的保证为依据裁定其承担清偿责任，没有事实和法律依据。异议人没有义务也没有能力为高达400多万的标的进行保证还款，即便异议人在2015年5月6日曾为西建公司提供保证，也不是本人的真实意思表示。范月旺在提起诉讼之时未追加异议人为共同被告，说明异议人不应承担法律责任。人民法院的执行依据应是生效判决，但一、二审法院都没有判决异议人承担还款责任，所以（2016）鲁1312执1591号执行裁定书没有法律依据。综上，请求法院依法撤销（2016）鲁1312执1591号执行裁定书。 申请执行人范月旺辩称，其诉西建公司等买卖合同纠纷一案在审理过程中，法院依法查封了西建公司的银行账户，后来黄志祥多次前往法院，要求解除对西建公司银行账户的查封，并自愿提供连带保证，在黄志祥提供书面保证后，法院解除查封。该保证书不存在欺诈、胁迫等违反法律规定的情形，是黄志祥的真实意思表示。法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，在本案执行阶段中作出的（2016）鲁1312执1591号执行裁定书，裁定黄志祥在保证责任范围内承担清偿义务，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回黄志祥的执行异议。 本院查明，范月旺与西建公司、康农公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据范月旺的财产保全申请，作出（2014）河商初字第999号民事裁定书，裁定查封、扣押西建公司、康农公司所有价值260万元的财产，据此冻结了西建公司在中国农业银行芜湖利民路分理处12×××66账户和在中国农业银行股份有限公司天津金街支行02×××11账户。2015年5月6日，黄志祥向本院出具保证书，保证书载明：“我自愿为芜湖对外西北建设工程有限公司承担连代（带）责任保证，对解除账户造成损失，我全部承担赔偿责任”。本院据此解除了对西建公司银行账户的查封。2015年6月24日，本院做出（2014）河商初字第999号民事判决，判决西建公司于判决生效后五日内偿还范月旺欠款3587876.20元并支付违约金195872.60元，康农公司对上述款项承担连带清偿责任。康农公司提起上诉，临沂市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鲁13民终3021号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月12日判决生效后，本院根据范月旺的申请立案执行，案号为（2016）鲁1312执1591号，在执行期间，被执行人西建公司无财产可供执行。因黄志祥在案件审理期间为西建公司提供保证，本院作出（2016）鲁1312执1591号执行裁定书，裁定黄志祥在保证责任范围内向申请执行人范月旺清偿西建公司所欠贷款3587876.2元、违约金195872.6元及迟延期间的债务利息；查封、扣押、提取黄志祥所有的银行存款400万元或同等价值财产。黄志祥因此向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第八十五条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”在案件审理过程中，本院对西建公司的银行账户进行了保全查封，而黄志祥于2015年5月6日出具保证书，为西建公司提供保证，本院据此解除了保全措施。案件进入执行程序后，西建公司无财产可供执行，虽然黄志祥不是诉讼中的被告，生效判决也未确定其承担还款责任，但本院依然有权执行其在保证范围内的财产。黄志祥主张出具的保证书不是其真实意思表示，本院不予采信。综上，本院作出（2016）鲁1312执1591号执行裁定书，裁定黄志祥在保证责任范围内向范月旺清偿西建公司所欠贷款3587876.2元、违约金195872.6元及迟延期间的债务利息；查封、扣押、提取黄志祥所有的银行存款400万元或同等价值财产，符合法律规定。对黄志祥的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回黄志祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 刘洪涛 二〇一八年三月二十七日 书 记 员 吴 峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执776号申请执行人郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地:郑州市二七区。被执行人王志伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行郑州康桥房地产开发有限责任公司与王志伟追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1385号民事判决书，向被执行人王志伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志伟在银行（或信用社）的存款19300元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年三月二十七日书记员 陈明安
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初218号 原告：霍红启，男，1964年1月11日出生，汉族，现住保定市清苑区。 被告：霍春彬，男，1973年9月1日出生，汉族，现住保定市清苑区。 原告霍红启与被告霍春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍红启诉称，2015年1月29日，原告霍红启和安小峰为被告担保，被告霍春彬借邸成学款130000元，借期一年整，约定月利率2.5%，被告给邸成学出具借据，但到期被告未还款，经邸成学催要，原告于2016年2月1日替被告偿还邸成学130000元借款，原、被告之间形成借贷关系。2016年5月6日经原、被告协商，被告在原借据上给原告打一借据，约定月利率仍按2.5%计算，至2016年5月21日被告应还款142130元整，到2016年5月21日一切全清。到原告起诉时止被告欠原告130000元借款及利息76267元未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还借款130000元及自2016年2月1日至2018年1月4日的利息76267元及至还清款之日的利息。 被告霍春彬缺席未答辩。 经审理查明，2015年1月29日，被告霍春彬向邸成学借款，原告和安小峰为被告担保。原告称，被告向邸成学借款130000元，双方约定借款期限1年，月利率2.5%。借款时，提前扣除利息30000元，邸成学实际支付被告霍春彬现金100000元，被告霍春彬出具了借据。借款到期后，被告霍春彬未归还借款。2016年3.4月间（具体时间不详），原告霍红启作为担保人，代被告霍春彬向邸成学支付现金130000元后，被告霍春彬于2016年5月6日在原借据底部向原告霍红启出具证明，同意继续按月利率2.5‰支付原告霍红启利息，并在2016年5月21日前还清借款本息共计142130元。故原告诉于本院，要求被告归还代其偿还的130000元及2016年2月1日至2018年1月4日利息76267元。就以上主张，原告提交借据1份，内容为：借据今借邸成学款壹拾叁万元整（130000）元，借期壹年（2015年1月29号－2016年1月29号）2015年1月29号借款人：霍春彬担保人：霍红启安小峰从2016年5月16日还款日期经协商5月21日应还款拾肆万贰仟壹佰叁拾元（142310元）整。到5月21日一切全清霍春彬2016年5月6日。被告霍春彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对以上证据发表质证意见。庭后，我院依法对邸成学进行了核实。邸成学认可被告霍春彬向其借款130000元，约定月利率2.5%，提前扣除利息30000元，实际支付其100000元，借款到期后，因霍春彬未还款，原告霍红启代其偿还130000元。 本院认为，因被告霍春彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未对原告提供的借据进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告所提供借据的真实性予以确认。因原告霍红启及邸成学均认可被告实际借款100000元，提前扣除一年利息30000元，故本院依法确认2015年1月29日，被告霍春彬向邸成学借款100000元。原告霍红启及邸成学均认可借款时约定了月利率2.5%，折合年利率30%，且根据被告借款金额100000元一年利息30000元计算，折合年利率30%，故本院依法确认借款时约定年利率30%。原告霍红启代被告霍春彬偿还了邸成学借款本金100000元并按年利率30%偿还利息30000元。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告要求被告支付代偿本息130000元的主张，本院予以支持。根据原告所提供证据，即被告霍春彬给邸成学出具的借据底部所书写的“2016年5月16日还款日期经协商5月21日应还款拾肆万贰仟壹佰叁拾元（142310元）”，无法证实被告曾与原告约定按月利率2.5%支付利息，故对原告要求被告继续按月利率2.5%支付利息的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍春彬于本判决生效之日起十日返还原告霍红启130000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元减半收2197元，由被告霍春彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一八年三月十六日 书记员  王 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2024号 申请执行人刘俊蓬，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人刘俊蓬与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月七日 书记员  钟 声
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执59号GUCCIOGUCCIS.P.A(古乔古希股份公司)、谭秀余、黄梓熙：你们之间侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5214号判决已经发生法律效力。因被执行人谭秀余、黄梓熙未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人GUCCIOGUCCIS.P.A(古乔古希股份公司)的申请，本院于2018年1月17日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十二日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执恢142号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县向阳路北段41号院，统一社会信用代码：91410423670091298E。法定代表人：董芳，行长被执行人：杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：周金龙，男，1984年2月28日生。汉族，住鲁山县。本院在执行中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行与杨国伟、周金龙民间借贷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司鲁山县支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2016）豫0423民初4773号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年三月七日书记员  冯亚斌
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初1148号原告：重庆国彬工程机械有限公司,住所地重庆市建桥园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104588049963H。法定代表人：刘斌彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。被告：重庆飞虹建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座18层6、7号。法定代表人：方荣，系该公司执行董事。被告：周长虹，男，1973年12月7日出生，现住重庆市南岸区。本院于2018年3月1日受理了重庆国彬工程机械有限公司与重庆飞虹建筑劳务有限公司、周长虹买卖合同纠纷一案，并于同日向原告重庆国彬工程机械有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告重庆国彬工程机械有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费30947元。现缴费期限已过，原告重庆国彬工程机械有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 毅二〇一八年三月十二日书记员 郑方媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执56号关于广东粤松工程机械有限公司申请执行蒲昌兵、孙淑琼一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人蒲昌兵银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月六日
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书晋1128执117号被执行人：张乃平，男，1968年3月5日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，现住方山县，系方山县大武镇店坪村委孙家山小组小组长。本院在执行被执行人张乃平贪污罪一案中，向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人张乃平确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18473号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人陈玉通，男，1983年11月18日出生，汉族、住广西北流市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陈玉通行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审2698号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18473号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一八年三月十二日 书记员  杨洁华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7967号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈子鸿，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：杜燕萍，女，系该行工作人员。                                            被告                       苏爱花，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月18日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                                 1、判令苏爱花偿还借款本金2万元，并支付截止至2020年7月21日的利息、罚息、复利896.10元及自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、苏爱花承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2018年3月1日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT****0                               借款人                       苏爱花                               借款金额                       2万元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.75‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，苏爱花未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求苏爱花清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       苏爱花应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元、利息、罚息、复利896.10元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费322.40元，减半收取计161.20元，由苏爱花负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年九月二十九日             书记员  张育艺
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民特7号申请人：王德明，男，汉族，1963年2月23日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张磊磊、康婷（实习），江苏六仁律师事务所律师。被申请人：王其伟，男，1989年10月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。代理人：王其军（系王其伟堂哥），男，汉族，1960年9月16日出生，出租车司机，住淮安市淮阴区。申请人王德明申请认定王其伟无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王德明称，其与王其伟系父子关系，王其伟出生后不久，就发现王其伟与正常孩子的智力、精神状态不同，经诊断为“××人”，王其伟虽年满18周岁，但其并未达到成年年龄标准的智力，生活不能自理，不能正确表达自己的意志、不能辨认自己的行为。根据以上事实，请求宣告王其伟为无民事行为能力人。被申请人的代理人王其军称，王德明的陈述属实，同意宣告王其伟为无民事行为能力人。经审理查明，王德明与王其伟系父子关系，随父母生活，自幼智力发育较同龄人差，适龄入学，连读三个一年级，因学习成绩差而辍学，成年后仅能在父母的指导下做简单家务劳动，生活需人督促料理。本案审理过程中，经王德明申请，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对王其伟是否具有行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王其伟患精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。本院认为，王其伟患精神发育迟滞（中度），受病情因素影响，对其所进行的民事活动，不能辨认自己的权利和义务，系无民事行为能力人。为保护王其伟人身、财产和其他合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王其伟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  吴然二〇一八年三月二十九日书记员  邵奇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执956号申请执行人赵聪，被执行人熊伟，申请执行人赵聪申请执行被执行人熊伟盗窃一案，本院作出的（2017）湘0105刑初583号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人熊伟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊伟存款人民币3240元，或扣留、提取被执行人熊伟收入人民币3240元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年三月二十七日代理书记员  曾 胜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终55号上诉人(原审原告)：姜建峰，工人，现住托县。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王国强，男1986年10月23日出生，无固定职业，现住托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梅，无固定职业，现住托县。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。上诉人姜建峰因与被上诉人王国强、吕梅债权转让合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜建峰于2018年3月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉并撤回起诉。经本院向其他当事人征询了意见，被上诉人王国强不同意姜建峰撤回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，因本案当事人王国强不同意姜建峰撤回起诉，故本院不准许姜建峰撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：不住准许姜建峰撤回起诉。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年三月十二日书记员 刘子贺
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5402号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕献群、贺洪亮（特别授权代理），上海御宗律师事务所律师。 被告：沙中勇，男，1973年10月23日出生，回族，住山东省济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告沙中勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告沙中勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙中勇偿还原告平安财险公司代偿款人民币95379.25元（其中代偿本金人民币93439.72元、代偿逾期利息人民币1939.53元）；2.判令被告沙中勇支付原告平安财险公司逾期保费人民币8265.81元；3.判令被告沙中勇向原告平安财险公司支付暂计算至2017年8月25日止的违约金人民币43779.08元（以95379.25元为基数，按日千分之一计算），2017年8月26日至判决生效之日止的违约金（以95379.25元为基数，按日千分之一计算）；4.判令被告沙中勇承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南高新支行向被告提供贷款人民币130000元整，贷款期限自2015年3月4日起至2018年3月4日，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年3月4日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2016年5月23日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 沙中勇缺席，未作答辩。 原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人贷款合同》1份、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》各1份、《贷款借据》1份、《代偿债务确认书》1份、《交易流水》1份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年3月4日，原告平安财险公司与被告沙中勇签订平安个人贷款保证保险合同，保险单编号为NO.100760014013342，保险单载明如下内容：“被保险人光大银行济南高新支行；投保人沙中勇；平安个人消费信贷保证保险金额154570元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额2275元；投保人应按投保时约定，按月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年3月4日，被告沙中勇（甲方）与光大银行济南高新支行（乙方）签订《个人贷款合同》，约定：“贷款金额为壹拾叁万元；贷款用途：日常生活消费；贷款期限为36个月。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。” 光大银行济南高新支行于签订贷款合同当日向沙中勇发放贷款130000元，并出具贷款借据。贷款借据载明：“借款人：沙中勇；贷款金额：壹拾叁万元；贷款发放日：2015年3月4日；到期日：2018年3月4日。”被告沙中勇按约偿还部分贷款本息。自2016年3月4日起的贷款本息，被告沙中勇未偿还。2016年5月23日，原告平安财险公司代被告沙中勇向光大银行济南高新支行偿还剩余全部贷款本息共计95379.25元。原告平安财险公司理赔后，被告沙中勇未在规定的时间内归还原告理赔款，亦未支付自2016年2月4日至2016年5月23日的保费计8265.81元。 本院认为，原告平安财险公司与被告沙中勇之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告沙中勇未按约偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人理赔，代被告偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，投保人即被告沙中勇应偿还全部理赔款，因此原告要求被告偿还代偿款95379.25元，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告沙中勇还应支付至理赔之日止的保费，经调查，被告尚欠原告至理赔之日的保费8265.81元，故原告的第二项诉讼请求，符合合同约定，应予支持。因被告未在约定的时间内归还原告理赔款，构成违约，原告要求按日千分之一计算违约金，因该违约金计算比例过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定按年利率24%予以调整，故对此项诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙中勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款95379.25元； 二、被告沙中勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费8265.81元； 三、被告沙中勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以95379.25元为基数，自2016年5月23日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，由被告沙中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年三月十二日 书 记 员  李 璐
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1779号 原告：周瑞芳，女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，住郓城县。 本院在审理原告周瑞芳与被告陈进珅劳务合同纠纷一案的过程中，因本案必须以另一案的结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  秦方敏 二〇一八年三月二十六日 书记员  管文清
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执544号张资平：关于你盗窃罪一案，经本院立案执行，现罚金已自动履行。至此，本院（2017）苏0506刑初170号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他72号 申请执行人：安顺，男，汉族，1978年1月29日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1号商住楼9号。 法定代表人：张兵，董事长。 申请执行人安顺与被执行人泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执40号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执40号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月三十日 书记员 陈珠慧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初757号 原告：朱明达，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告朱明达与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱明达向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照合同约定给付摊位租金16986元;2、责令被告按照合同约定给付违约金764元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月30日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层111号面积为13.63平方米的商铺出租给被告，委托经营期限为10年，从2013年12月30日至2023年12月29日。约定2013年12月30日至2014年12月29日，回报金额为人民币16986元，第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付，2014年12月30日至2017年12月29日，每年回报金额为人民币16986元。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。现被告拒不支付，原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年12月30日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层111号面积为13.63平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限从2013年12月30日至2023年12月29日。约定2013年12月30日至2014年12月29日，回报金额为人民币16986元，2014年12月30日至2017年12月29日，每年回报金额为人民币16986元。合同约定第一年的租金从购房款直接抵扣，不再单独支付。被告自2014年12月30日起以12个月为单位向原告支付租赁回报，在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付年度租赁回报，款项打入原告银行账户。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金的万分之三的滞纳金。被告至今未支付租金回报。2014年12月30日到2016年12月29日的租金，原告起诉至新城区人民法院，法院已审判并进入强制执行程序。2016年12月30日至2017年12月29日的租金被告尚未支付。上述事实，有当事人陈述、委托经营合同、民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应依照合同约定向原告支付租金回报，被告逾期不支付租金的行为构成违约，应按约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明达计算至2017年12月29日止的租金16986元；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱明达违约金764元（每日按延期租金的万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计122元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍二〇一八年三月二十一日书 记 员 侯馨驰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终13号上诉人（原审被告）：呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司。法定代表人：方明。委托诉讼代理人：李学勤，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘洁，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：贺彩凤，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司因与被上诉人贺彩凤房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司于2018年3月28日以本案另行解决为由申请撤回上诉。本院认为，呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市滨海建设投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由由和浩特市滨海建设投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴玉英审判员 苏 毅审判员 鄂晓红二〇一八年三月二十九日书记员 蔡曦琛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市深安物业管理有限公司与被执行人邢和平物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执371号，被执行人邢和平已经按照生效的民事判决书全部执行完毕，结案时间为2018年3月16日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年三月十六日 承办法官：鲍军 联系电话：0555-2370383
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1061号苏州炜煜建筑安装工程有限公司、苏州锦辉铜材有限公司：关于苏州炜煜建筑安装工程有限公司与苏州锦辉铜材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为200000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州炜煜建筑安装工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初8757号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1764号关于本院刑庭申请执行梁勇一案，执行过程中，强制扣划被执行人梁勇银行存款人民币3000元，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2814号上诉人(原审原告)：李建伟，男，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人：李文广，该单位主任。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。上诉人李建伟因与被上诉人呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（回民区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建伟及其委托诉讼代理人马南，被上诉人回民区征收办的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判并支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决认定“2017年4月28日，李建伟作为被拆迁人与回民区工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部签订了《征收房屋补偿安置协议书》，约定……”李建伟认为该认定事实错误，该协议书中虽有回民区工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部盖章，但是在“征收实施单位”处盖章，该指挥部并非“协议书”的法定签约主体。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，订立补偿协议的法定签约主体是房屋征收部门，具体到本案，回民区征收办即是按上述补偿条例第四条规定的，由回民区人民政府确认的房屋征收部门，由其组织实施回民区区域内的房屋征收与补偿工作。从以上补偿条例第四条、第二十五条的规定可以看出，回民区征收办才是法定的补偿安置协议签约主体和合同义务的履行主体。因此李建伟认为：本案中回民区征收办系补偿安置协议合同的合同当事人，在与李建伟订立补偿安置协议后，已实际履行了合同权利，即收回被征收人相关房屋的住房手续，对征收区域住房实施拆除等，但未履行对李建伟给付征收补偿款的义务，已经构成对李建伟的违约，应当承担违约责任。回民区征收办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审认定的事实是签订房屋征收协议的双方是李建伟及回民区工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部，与回民区征收办没有法律上的关系。该协议所确定的权利义务不应由回民区征收办承担。李建伟向一审法院起诉请求：判决回民区征收办按照协议书约定支付李建伟房屋征收补偿款325318元。一审法院认定事实：2017年4月28日，李建伟作为被拆迁人与回民区工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部签订了《征收房屋补偿安置协议书》，约定拆迁回民区工农兵路橡章楼住房，面积为13.16平方米，补偿金额为325318元。因李建伟未收到上述补偿款，故提起诉讼。一审法院认为，本案系房屋征收补偿安置合同纠纷。李建伟因签订《征收房屋补偿安置协议书》后未收到拆迁补偿款，现提起诉讼，要求回民区征收办履行合同义务，给付拆迁补偿款。庭审时，回民区征收办表示，与李建伟签订合同的并非回民区征收办，也不是回民区征收办设立的机构，与回民区征收办无关。对此，李建伟也未向法庭提交证据证明与其签订合同的回民区工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部与回民区征收办存在隶属关系或者其他需要承担法律后果的关系，现李建伟主张应由回民区征收办承担合同义务，缺乏事实及法律依据。因此，对于李建伟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李建伟的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，中共回民区委办公室、回民区人民政府办公室于2017年3月28日作出《关于成立工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部的通知》，该通知中载明由回民区人民政府和市住房保障和房屋管理局共同对工农兵路筒子楼棚户区进行改造，决定成立工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部。本院认为，本案的争议焦点为回民区征收办是否为本案的适格被告，是否应向李建伟支付补偿金额325318元。本案中与李建伟签订《征收房屋补偿安置协议书》的是工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部，该指挥部不具有独立的法人资格，为回民区人民政府专门设立的机构，故回民区征收办不是本案的适格被告，李建伟无权请求其支付补偿金。李建伟根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，认为回民区征收办作为房屋征收部门应当向其支付补偿金。本院认为，由于房屋征收与补偿是一个系统工程，涉及方方面面工作，除了房屋征收外，还包括政府所属的履行登记、许可及等其他多种职能，市、县人民政府设置可临时机构负责房屋征收与补偿，房屋征收部门并不特定。本案中，负责征收补偿涉案房屋的是回民区人民政府设置的工农兵路筒子楼棚户区房屋征收指挥部，应该机构无独立法人资格，故李建伟应当向回民区人民政府主张支付补偿金。综上所述，李建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180.0元，由李建伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 鄂晓红审判员 韩东妹二〇一九年三月十三日书记员 贾沛然
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0622执99号申请执行人许必银、许吉忠、许春香、田珍竹：你们与被执行人中国人寿财产股份有限公司深圳市分公司、上海金运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款178687.84元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人寿财产股份有限公司深圳市分公司于2018年2月9日主动缴纳了案款176844.84元，你们自愿放弃剩余的执行请求2843元，本院于2018年3月23日向你们发放了上述执行案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)黔0622执95号执行案件执行完毕，于2018年3月23日结案。二〇一八年三月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初6017号原告上海巴克斯酒业有限公司,住所地上海市浦东新区新场镇。法定代表人林丽莺。委托代理人李洪涛、李延朝，山东成思律师事务所律师。被告深圳市龙华新区观澜福民华盛百货商店,经营场所深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区。经营者蔡炎坤。原告上海巴克斯酒业有限公司与被告深圳市龙华新区观澜福民华盛百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海巴克斯酒业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一八年三月十五日书 记 员  李 倩
商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0126执恢60号 申请执行人石志翠与被执行人王宗波离婚纠纷一案中，商河县人民法院(2014）商民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，因王宗波未主动履行生效法律文书确定的义务，石志翠向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年3月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院(2014）商民初字第1234号民事调解书执行完毕。 二〇一八年三月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执3号黄健民与刘景川债权转让合同执行一案，在执行过程中，被执行人刘景川已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执3号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年三月二十日