山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初23号原告李自仙，女，汉族，1959年9月4日出生，山西省祁县村民，现住。委托诉讼代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告尚克前，男，汉族，1965年4月4日出生，山西省祁县人，住。被告董邦仙，女，汉族，1963年7月20日出生，山西省祁县人，住，系被告尚克前妻子。委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦南07商铺。代表人周海鑫，该公司经理。委托诉讼代理人郝珺，女，该公司职工。原告李自仙与被告尚克前、董邦仙、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）机动车交通李怀平事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告李自仙的委托诉讼代理人程爱桃、被告董邦仙及其委托诉讼代理人李海云，被告保险公司委托诉讼代理人周海鑫、郝珺庭参加诉讼，被告尚克前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李自仙诉称，2017年6月5日20时37分左右，被告尚克前驾驶车辆登记所有人被告董邦仙的晋Ｋ×××××小型轿车沿108国道从西向东行驶至679KM＋300M处时，与由南向北步行横过公路的原告李自仙发生碰撞，造成原告李自仙受伤及车辆损坏的道理交通事故。经祁县公安局交通警察大队祁公交事字［2017］第00044号道路交通事故认定书认定“在本次事故中，尚克前承担主要责任，李自仙承担次要责任”。经核实，晋Ｋ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告董邦仙。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送到山西省晋中市第二人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤:脑挫裂伤，头皮血肿，头皮挫伤；急性胸部损伤；双肺挫裂伤，双侧胸腔积液；腹腔积液；全身多处皮肤软组织损伤；××，轻度脂肪肝；双侧椎动脉、基底动脉高流速（痉挛）；腔隙性脑梗赛。住院治疗24天，花费住院医疗费26832.64元。2017年6月30日出院，出院医嘱继续口服药物治疗，加强营养，注意休息，3周左右每周复查不适随诊。出院18天后，2017年7月18日原告体位变化时头晕，右眼视物模糊，视力下降，又入山西省晋中市第二人民医院住院治疗10天，诊断为颅脑外伤后，左侧额部皮下异物眼外伤，右眼视神经挫伤，屈光不正视路中枢病变，腔隙性脑梗塞、双侧额叶皮层下小缺血灶。花费住院医疗费4963.18元。2017年7月28日出院医嘱:继续相关疾病治疗，加强营养，注意休息，门诊复查，不适随诊。原告的损失除被告尚克前支付17400元医疗费后其他损失众被告未履行赔偿义务，原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔偿因交通事故给原告造成的损失计人民币伍万元整（￥50000元）（待伤残等级鉴定及后变更增加），超出部分由被告尚克前、被告董邦仙共同承担；承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉求至68365.6元。原告为支持其诉求，提供如下证据：事故认定书一份，拟证明事故发生时间、地点、认定结果；原告身份证复印件一份、原告医疗费票据、诊断书、出院证两份、外购药收费票据一份、病例两份，拟证明原告身份情况及治疗经过、病情、医疗费支出；交通费票据若干，拟证明交通费用支出2000元；李自仙母亲户口本复印件一份，李自仙母亲生育子女证明一份，拟证明原告的被抚养人情况；董邦仙车辆保单、行车证，尚克前驾驶证复印件各一份、拟证明车辆投保情况及驾驶人身份情况；晋Ｋ×××××小轿车交强险保单复印件一份，证明晋Ｋ×××××号车投保情况；山西省榆次司法鉴定中心[2017]临法医鉴字第253号司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残情况。被告董邦仙对原告上述证据答辩及质证意见为1、事故责任认定无异议，其一共垫付原告各项费用共计19066.25元，其中医药费18629.25元、日用品147元，营养品290元；2、对于第一次住院医疗费票据真实性没有异议，但是从分类清单中可以看出原告有治疗××的情况，该病情与交通事故没有直接关系，对于外购药票据，其不是正是票据，且也没有医嘱、处方说明需要外购，故对2017年6月6日外购药2320元不予认可；3、对于第二次住院，第一次住院出院后病情已基本痊愈，从第一次出院记录上可以看出眼部并未受到损伤，所以过了18天再次住院是否与交通事故有直接关系无法确定，所以对第二次住院的情况我方不予认可；4、对于营养费的标准没有异议，对于住院伙食补助费，计算标准应按每天50元计算，对于陪侍费计算没有异议，交通费过高，请法庭酌情认定，误工费不予认可，对被扶养人生活费不予认可，对伤残赔偿金没有异议，对于精神抚慰金认为其过高；5、被告车辆也损坏，共花费修理费1950元，要求原告承担30%费用共计585元，垫付的其他费用应予退还；6、其车辆投保有交强险，原告损失应由其保险公司进行理赔。被告董邦仙为支持其抗辩理由提供如下证据：1、17400元收据一张，拟证明其给原告垫付医药费共计17400元；修车单据两张，拟证明其车辆损坏情况；医药费票据及日用品收据，拟证明其垫付情况。被告保险公司对原告上述证据答辩及质证意见为1、对于医药费、营养费、伙食补助费项目我公司保险限额1万元，同意对原告进行赔偿；2、护理费我方认可，交通费原告的加油票以及部分已经作废的手撕公交票，无法证明该类票据和事故有直接的关联关系，其用途无法证明用于伤者治疗，所以对该费用不予认可，请法庭酌情认定，我方认为600元左右较为合适；3、关于误工费我公司认可原告的赔偿标准，但认为其天数过高，我方认为在80天较为合适，依据为公安部对颅脑损伤和挫裂伤误工期的规定，另人损司法解释对误工费确定到定残前一日有前提条件，其条件为伤情需要持续误工的，本案中原告伤情根据相关规定以及治疗过程，不需要持续误工172天，且无相关持续误工的证明材料；4、残疾赔偿金在伤残等级方面我公司不予认可，原因是在第二次住院时病历的住院记录项目中明确反映右侧直接及间接对光反应存在，左侧反应灵敏，病历的第五页出院记录一项也确定了该诊断结果，而且在出院记录中明确载明诊疗过程没有对其眼部损伤进行相关治疗，而鉴定报告最后一项的鉴定依据是分级标准的5.10.2.17，该条款的内容是视力中度缺损，且有效值小于等于48％，就是该眼视力小于50％，与医院病历陈述的明显不符，所以我公司对伤残等级不予认可并当庭提出重新鉴定，本案鉴定过程中未通知我公司参与，剥夺我公司对鉴定的知情权；5、对鉴定费票据真实性无异议但该项金额不在我公司赔偿范围之内；6、由于伤残等级不认可所以我公司认为该精神抚慰金费用我公司不应承担，且在事故中车辆负有主要责任，并不是全责，以最高限额5000元来确定精神抚慰金也不合理；7、对于被扶养人生活费由于伤残等级我公司不认可，故该费用我公司也不认可，且本案是伤残等级鉴定，不是劳动能力鉴定，无法根据该项确定其10％的抚养能力的减少，也就无法对被扶养人进行相关赔偿。对其他证据无异议；8、关于鉴定报告，对视眼的检测没有任何医疗检测报告，所以我方认为该鉴定报告与实际不符。在二次住院的病例中对原告进行了视力检测，与鉴定报告明显不符。综合全案证据及原告与被告的陈述，本院认定以下法律事实：2017年6月5日20时37分左右，被告尚克前驾驶车辆登记所有人被告董邦仙（系被告尚克前之妻）的晋Ｋ×××××小型轿车沿108国道从西向东行驶至679KM＋300M处时，与由南向北步行横过公路的原告李自仙发生碰撞，造成原告李自仙受伤及车辆损坏的道理交通事故。经祁县公安局交通警察大队祁公交事字［2017］第00044号道路交通事故认定书认定“在本次事故中，尚克前承担主要责任，李自仙承担次要责任”。事故发生后，原告被送到山西省晋中市第二人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤:脑挫裂伤，头皮血肿，头皮挫伤；急性胸部损伤；双肺挫裂伤，双侧胸腔积液；腹腔积液；全身多处皮肤软组织损伤；××，轻度脂肪肝；双侧椎动脉、基底动脉高流速（痉挛）；腔隙性脑梗赛。住院治疗24天，花费住院医疗费26832.64元。2017年6月30日出院，出院医嘱继续口服药物治疗，加强营养，注意休息，3周左右每周复查不适随诊。出院18天后，2017年7月18日原告体位变化时头晕，右眼视物模糊，视力下降，又入山西省晋中市第二人民医院住院治疗10天，诊断为颅脑外伤后，左侧额部皮下异物眼外伤，右眼视神经挫伤，屈光不正视路中枢病变，腔隙性脑梗塞、双侧额叶皮层下小缺血灶。花费住院医疗费4963.18元。2017年7月28日出院医嘱:继续相关疾病治疗，加强营养，注意休息，门诊复查，不适随诊。案件审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级程度进行鉴定，山西省晋中市中级人民法院依法委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告右眼损伤构成十级伤残。原告因本次事故遭受的损失被告尚克前曾垫付部分医药费后未在支付其他费用，其他被告也未予支付，故诉至法院要求支付原告相关费用包括1、医药费35928.72元；2、住院伙食补助费3500元；3、营养费1050元；4、护理费3481.49元；5、误工费21615.92元；6、残疾赔偿金20164元；7、被抚养人生活费669.08元；8、交通费2000元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1500元，以上各项共计94909.22元。另查明，晋Ｋ×××××号小型轿车车辆登记所有人为被告董邦仙。该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。事故发生在保险期内。事故发生后，被告尚克前为原告垫付住院医药费17400元，垫付门诊费用1229.25元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原、被告对公安机关作出的原告承担次要责任，被告承担主要责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，被告在本次事故中，尚克前承担主要责任，李自仙承担次要责任。根据责任认定，本院认定被告尚克前承担70%责任，原告李自仙承担30%责任。被告保险公司作为被告董邦仙车辆的保险公司，应在交强险赔付范围内先行赔偿原告各项损失，仍有不足的，由被告尚克前承担赔偿责任，被告董邦仙虽然为车辆实际所有人，但并非本车驾驶人，虽然其与被告尚克前系夫妻关系，但其并非实际侵权人，故在本案中不承担责任。对原告损失范围的确定：1、医疗费，虽然被告董邦仙对第二次住院费用不予认可，认为缺乏关联性，但根据本案事实，原告出院后根据医嘱不适随诊然后二次住院进行眼部治疗，被告并未提供相关证据证明两次住院之间不存在关联性。关于外购药费用，原告提交的外购药票据发生时间均在原告住院期间、其购、用药真实性本院予以确认。原告未及时将销售收据开具正式发票虽存在瑕疵，但不能以此否定其购、用药的真实性。关于被告所说其另垫付门诊费1229.25元，应计算在原告遭受的医疗费总损失内。故原告遭受的医药费总损失为37157.97元；2、营养费双方无异议本院予以认可共计1050元；3、住院伙食补助费根据规定本院认可100/天，35天共计3500元；4、误工费，原告主张按照2016年度农林业标准45871/年标准计算，计算至伤残鉴定前一日共计172天，但原告并无持续误工的证明，根据原告治疗情况及实际伤情本院酌定误工期限95天。该项费用共计12316元；5、护理费方面双方均无异议本院予以支持，该项费用共计3481.49元；6、交通费，根据原告居住地与住院地距离及两次住院的实际情况本院酌情考虑2000元；7、伤残赔偿金部分，被告认为鉴定报告与病例陈述不符，申请重新鉴定。本院认为首先该鉴定系当事人申请，晋中市中院委托鉴定作出，被告并未提供鉴定程序违法或鉴定人员不具有资质的情况，其次根据原告第二次住院病历阀值中心（右）可看出鉴定机构依据该项检查得出原告右侧颞侧视野缺损与法有据，并非与病例明显不符。且鉴定机构所做出的结论与人体损伤致残程度分级标准的5.10.2.17规定相符。故对原告该伤残等级及相关费用本院予以支持，该项费用共计20164元；8、被抚养人生活费原告未提供足够证据予以证明，本院不予支持；9、精神抚慰金根据原告伤残等级本院酌情认定5000元；10、鉴定费1500元。关于被告所提出的给原告购买日用品、营养品费用，因原告不予认可，且被告未提供足够证据予以支持。故本院不予认定。以上原告可获赔的费用中，医疗费37157.97元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元，合计41707.97元，该费用首先由被告保险公司交强险医疗限额内赔付10000元，剩余31707.97元按照责任比例由被告尚克前承担70%共计22195.58元。扣除原告已垫付的医药费18629.25元后被告尚可前还应支付医药费3566.33元。残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金5000元、误工费12316元、护理费3481.49元、伤残鉴定费1500元、交通费2000元，合计44461.49元未超过交强险伤残赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内进行承担。综上，被告保险公司应赔偿原告的数额为54461.49元，被告尚克前应赔偿原告的数额为3566.33元。关于鉴定费1500元部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对伤残程度及后续治疗费进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告保险公司不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告李自仙因本次事故遭受的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内赔偿其人民币54461.49元，由被告尚克前于判决生效后十日内赔偿其医药费共计人民币3566.33元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取755元，由原告李自仙负担115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司负担601元，由被告尚克前负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一八年三月十五日书记员  范润宇