西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终90号上诉人（原审原告）周明，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局。住所地西安市未央区方新村政法巷*号。法定代表人马惠民，局长。委托代理人魏驰，该局民警。委托代理人王超，该局民警。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人王利，该单位工作人员。上诉人周明与被上诉人西安市公安局未央分局（以下简称未央分局、）被上诉人西安市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1435号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院审理查明，2017年5月10日18时30分许，未央分局大明宫派出所接到报警称有一名叫周明的女子在西北有色金属研究院门口严重扰乱该单位正常秩序。次日，未央分局对此案立案调查并做出287号行政处罚决定书，认定周明多次在西北有色金属研究院门口拉横幅，并于2017年5月10日先后三次到西北有色金属研究院门口以拉横幅的方式要求张某某给其解决感情纠纷，期间民警多次劝阻无效，严重影响了西北有色金属研究院的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对周明行政拘留十日的行政处罚。周明不服，于2017年5月31日向市政府申请行政复议，市政府于2017年7月25日作出市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》，维持未央分局作出的287号行政处罚决定书，并于同日向周明邮寄送达该《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，未央分局负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案中，未央分局在履行受案、询问、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、监控截图等证据材料，认定周明扰乱西北有色金属研究院正常工作秩序的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对周明做出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于周明认为公安机关只处罚一方当事人，明显办案不公的主张，因本案的争议焦点是周明是否存在扰乱单位工作秩序行为、未央分局对周明做出的治安行政处罚是否合法，未央分局是否对西北有色金属研究院保安人员作出行政处罚并不影响本案行政处罚决定书的合法性。同时，未央分局对周明作出行政拘留十日的处罚决定，属于未央分局自由裁量权的幅度范围，该处罚并无不当，周明的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。市政府在收到周明提交的复议申请后，依法调查核实案件事实，履行法定程序，作出市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周明的诉讼请求。案件受理费50元，由周明负担。上诉人周明不服，上诉称，一、未央分局认定事实不清，证据不充分。周明并未影响西北有色金属研究院的正常工作秩序。二、适用法律、法规不正确，处罚不当。本案周明行为事出有因，实属无奈。又在下班时分，在马路边着状衣，未扰乱该单位正常秩序，未致企业不能正常经营，未造成严重损失。因此该处罚依据不准、不公、不足、不当。即使要处罚，也应从轻，处警告或者二百元以下罚款,该处罚明显过重。三、程序不合法、不合理，民警未询问、未了解、未调解，对周明的陈述申辩也不予理睬。四、西安市政府对大明宫派出所的违法处罚视而不见，没有尽到政府的监督职责，市政府不能因自己的程序合法就可以作出错误的结论。五、一审上诉人将西北有色金属研究院列为本案第三人，一审法院未允许；上诉坚持要求将西北有色金属研究院列为第三人。六、一审法院认为对周明拘留十日的行政处罚，“属被告自由裁量权的幅度范围，该处罚并无不当……”为什么只裁量周明，不裁量保安？周明不服。故请求法院：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1435号行政判决；2.依法撤销未央分局作出的未公（大）行罚决字[2017]287号《行政处罚决定书》；3.依法撤销西安市人民政府作出的市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》；4.由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人未央分局辩称：一、未央分局认为，对周明所做出的行政拘留处罚决定于法有据。周明曾系西北有色金属研究院下属的西部超导材料科技有限公司的员工，其因工作原因被单位开除，周明的前夫熊某某系西北有色金属研究院院长张某某妻子的弟弟。2016年8月经西安市中级人民法院判决，周明与熊某某离婚。离婚之后，周明就以张某某答应解决其与丈夫的感情为由，于2015年5月22日、2015年7月6日、2016年3月21日、2017年3月23日、2017年5月10日多次到西北有色金属研究院门口以拉横幅的方式要求张某某给其解决感情纠纷。2017年5月10日，周明先后于7时23分、12时15分到西北有色金属研究院门口拉横幅要求张某某出来见他并且解决其家庭纠纷，期间民警多次劝阻无效，随即将周明带回派出所进行了口头警告，18时10分，周明又再次到西北有色金属研究院门口拉横幅，严重影响了西北有色金属研究院的正常工作秩序。故未央分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法对周明处以行政拘留十日，程序合法，处罚适当。二、周明扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿。有西北有色金属研究院报案材料、询问笔录、证人证言、违法人员周明陈述、西北有色金属研究院出具的情况说明及监控截图等证据证明。故未央分局对周明处以行政拘留十日，事实清楚、证据充分。三、2017年5月31日，周明向市政府提起行政复议申请，请求依法撤销未央分局作出的未公（大）行罚决字[2017]287号《行政处罚决定书》并依法赔偿其经济损失。市政府市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》认为，周明扰乱他人单位正常秩序经未央分局民警多次劝阻、处理后仍不改正，未央分局依据《治安管理处罚法》之规定，对其处以十日行政拘留并无不当，未央分局作出的未公（大）行罚决字[2017]287号《行政处罚决定书》程序合法，内容适当，市政府予以支持。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持未央分局2017年5月11日作出的未公（大）行罚决字[2017]287号《行政处罚决定书》。未央分局认为，未央分局2017年5月11日对周明做出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。一审法院业已驳回周明诉讼，请二审法院驳回周明的上诉请求。被上诉人市政府辩称，市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。周明对未央分局作出的287号行政处罚决定书不服，于2017年5月31日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后于2017年6月2日将行政复议申请书副本及提出答复通知书送达给未央分局。未央分局嗣后向市政府提交了答复书及相关证据材料。经审查，市政府认为，未央分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府遂于2017年7月25日依法作出市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定书。并于2017年7月25日邮寄送达给周明。市政府所作的市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》程序合法，请求依法驳回周明的上诉请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，未央分局负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。本案未央分局接到报警后，在履行受案、询问、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、监控截图等证据材料，认定周明扰乱西北有色金属研究院正常工作秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对周明做出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。周明认为公安机关只处罚一方当事人，明显办案不公的主张，一审法院认为未央分局是否对西北有色金属研究院保安人员做出行政处罚非本案审查事项观点正确。同时，未央分局根据本案事实、情节、程度，对周明做出行政拘留十日的处罚决定，属于未央分局自由裁量权的范围，亦在法定处罚幅度之内；在本次行政处罚前，亦非未对周明之前行为经过教育、劝说；该处罚并无不当。周明的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。市政府在收到周明提交的复议申请后，依法调查核实案件事实，履行法定程序，做出市政复决字[2017]132号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。行政诉讼案件审理是否通知第三人参加诉讼，属法院依职权审查或第三人申请参加，周明二审中再次申请西北有色金属研究院作为本案第三人参加诉讼，没有法律依据，不予支持。一审审判程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周明负担。本判决为终审判决。审判长  程淑芹审判员  刘宇红审判员  陈靖音二〇一八年三月十八日书记员  徐 博