wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初46号 原告：郝利军（又名郝军），男，1983年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被告：王海龙（又名王龙），男，1979年出生，汉族，农民，住内蒙古包头市。 被告：菅佳敏，女，1983年，汉族，农民，住址同上，夫妻关系。二被告委托代理人：包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。                                                                   原告郝利军诉被告王海龙、菅佳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝利军，被告王海龙及其二被告共同委托代理人包丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2016年10月，二被告急需用钱，向原告借款人民币6万元，事后原告的多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拖延拒绝给付，后王海龙于2017年11月12日亲笔给原告打了借条一张。二被告辩称，二被告并未向原告借款，而是在2016年秋，被答辩人找到答辩人代其销售酒，当时从原告处拉回46件酒，因为原被告关系较好，说好就是销售不了原数退回，因该酒价位高，不好销售，一直在被告处存放。写借据是在2017年11月12日，原被告二人在饭店吃饭醉酒后打下的条据，因为当时喝的神志不清胡乱写的借据，因二人关系好，事后也没当回事，故原告与二被告根本不存在借款事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月12日，被告王海龙向原告借款人民币6万元并写下借条，至今未还，故原告起诉本院，另查明，两被告王海龙、菅佳敏系夫妻关系。本院认为，被告王海龙向原告借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求应予支持。二被告的抗辩证据不足，原告亦不予认可，本院不予支持。被告菅佳敏应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：二被告王海龙、菅佳敏于本判决生效后五日内给付原告借款人民币6万元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 李文红                 二○一八年三月六日                        书记员  高缘     附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初419号 原告：李树新，男，汉族，1964年8月16日出生，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。 被告:阳光人寿保险股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市龙华区大同路38号财富中心8楼。 法定代表人：林志，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯崇斌，该分公司职员。 原告李树新与被告阳光人寿保险股份有限公司海南分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李树新于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李树新撤诉。 案件受理费201元，由原告李树新负担。 审判员 王 斌 二〇一八年三月二十日 书记员 李佳窈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初695号 原告：范某，男，1972年11月5日出生，汉族，永靖县居民，住山丹县昌，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：毛某，男，出生年月日不详，汉族，山丹县居民，住该村社，联系电话XXXX。 原告范某与被告毛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告范某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告与原告协商处理纠纷为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范某撤诉。 案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告范某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一八年三月五日 书记员  徐文霄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11577号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地：南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。 代表人：刘明，该支行行长。 委托代理人：毛丹，广西瀛聪律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：曹凤金，女，1975年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陈丽芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄文义，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告曹凤金、邱小敏、陈丽芳、黄文义金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告曹凤金、邱小敏、陈丽芳、黄文义签订的编号B：〔家〕字〔邕〕行〔琅东〕支行〔2013〕年〔0143〕号《个人借款/担保合同》；2、被告曹凤金偿还原告借款本金557330.30元；3、被告曹凤金向原告支付借款利息45301.68元（利息暂计至2017年7月26日，以后按照合同约定计至实际清偿之日止）；4、被告曹凤金赔偿原告律师代理费27105元；5、为实现上述债权，原告有权对被告邱小敏、陈丽芳、黄文义提供的抵押物即南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-505号办公用房折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿；6、本案全部诉讼费用由被告曹凤金、邱小敏、陈丽芳、黄文义负担。本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人毛丹，被告邱小敏到庭参加诉讼。被告曹凤金、陈丽芳、黄文义经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：曹凤金 二、借款本金：720000元 三、借款期限：2013年4月1日至2023年4月1日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率为基准利率上浮20%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托广西瀛聪律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费27105元。 八、抵押物：邱小敏、陈丽芳、黄文义提供的南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-505号办公用房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），于2013年3月28日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：曹凤金获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2017年7月26日，曹凤金尚拖欠原告借款本金557330.30元、利息45301.68元。 十一、被告答辩意见：邱小敏提出原告诉请的律师代理费过高。 十二、违约责任。本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现曹凤金多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求曹凤金偿还借款本息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告曹凤金、邱小敏、陈丽芳、黄文义签订的编号B：〔家〕字〔邕〕行〔琅东〕支行〔2013〕年〔0143〕号《个人借款/担保合同》； 二、被告曹凤金偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款本金557330.30元； 三、被告曹凤金向原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行支付借款利息（计算方法：至2017年7月26日的利息为45301.68元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金557330.30元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告曹凤金赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行律师代理费27105元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行对被告邱小敏、陈丽芳、黄文义提供的南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-505号办公用房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费10097元、保全费3669元、公告费350元，合计14116元，由被告曹凤金、邱小敏、陈丽芳、黄文义负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初280号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人汪国顺，男，1972年6月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省南部县。 本院在2018年3月9日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人汪国顺不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月十六日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0525刑初48号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人杨俊宁，男，1987年8月4日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。因犯盗窃罪与2010年11月9日被本院判处有期徒刑四年，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被隆尧县公安局取保候审。2018年1月19日被隆尧县人民检察院取保候审。2018年3月8日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人杨俊宁犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人杨俊宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2017年8月24日12时许，被告人杨俊宁酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载张某，行至隆尧县义丰街紫祥苑西侧时，与孙某驾驶无牌照三轮摩托车发生交通事故，致杨俊宁和张某受伤。经隆尧县公安局血液酒精检验，杨俊宁血液酒精含量为293.1㎎／100ｍｌ。隆尧县公安局法医鉴定，张某的损伤系轻伤一级二处，轻伤二级二处。经隆尧县公安局交通警察大队认定，杨俊宁负该事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人杨俊宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人杨俊宁对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年8月24日12时许，被告人杨俊宁酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载着张某，行至隆尧县义丰街紫祥苑西侧时，与孙某驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，致杨俊宁、张某受伤。经隆尧县公安局物证鉴定室血液酒精检验，杨俊宁的血液中酒精含量为293.1㎎／100ｍｌ。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，张某的损伤系轻伤。经隆尧县公安局交通警察大队认定，杨俊宁负该事故的主要责任，孙某负该事故的次要责任。被告人杨俊宁到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证据： 1、隆尧县公安局出具的到案经过。证明：2017年8月24日12时23分接警到现场，在愉景花园附近一辆三轮摩托车与一辆二轮摩托车相撞。之后，在县医院对杨俊宁进行了抽血拍照。 2、隆尧县公安局出具的事故现场勘查记录、现场图、现场照片。证明：事故现场情况。 3、隆尧县公安局交通管理行政强制措施凭证。证明：事故二轮摩托车、三轮摩托车被扣留。 4、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（酒检）字（2017）0807号血液酒精检验鉴定报告。证明：杨俊宁血液中酒精含量为293.1㎎/100ml。 5、驾驶人信息查询结果单。证明：杨俊宁未办理机动车驾驶证。 6、隆尧县公安局道路交通事故责任认定书。证明：杨俊宁应负事故的主要责任。 7、隆尧县公安局物证鉴定室公（冀隆）鉴（活）字（2018）0112号鉴定书。证明：张某的损伤两处轻伤一级，两处轻伤二级。 8、证人孙某证言。证明：2017年8月24日12时许，其驾驶三轮摩托车沿义丰街从南往北行驶刚过紫祥苑门口时与一辆二轮摩托车相撞，二人被摔下了来，其报了警，打了120救护。 9、证人张某证言。证明：2017年8月24日中午，其和杨俊宁在北环饭店每人喝了一瓶老村长白酒，饭后他骑着摩托车载着其行驶到义丰街发生了事故。 10、被告人杨俊宁供述和辩解。证明：2017年8月24日中午，其和张某在北环饭店每人喝了一瓶白酒，其骑二轮摩托车载着张某行至义丰街时与一辆三轮摩托车发生交通事故。 11、本院2010年11月9日（2010）隆刑初字第80号刑事判决书。证明：被告人杨俊宁犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年。 12、河北省隆尧监狱释放证明书。证明：被告人杨俊宁于2014年1月27日刑满释放。 以上证据，可相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨俊宁醉酒驾驶机动车，在道路上行驶时发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨俊宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨俊宁到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨俊宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张怀英 二〇一八年三月十四日 书记员  李亚洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1195号申请执行人杨小勇,男，43岁，1974年1月20日生，住新余市渝水区。申请执行人杨蓉，女，20岁，1997年5月2日生，住新余市渝水区。被执行人付毕初，男，44岁，1972年12月27日生，住新余市渝水区。被执行人新余市必达劳动服务有限公司，住所地新余市铁路菜市场。法定代表人付毕初，该公司负责人。本院在执行申请执行人杨小勇杨蓉与被执行人付毕初、新余市必达劳动服务有限公司的合同纠纷的（2017）赣0502民初1652号民事判决一案中，因被执行人付毕初、新余市必达劳动服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人付毕初、新余市必达劳动服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币40000元，案件受理费800元，申请执行费512元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年三月二十八日书记员  刘绍全
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终221号上诉人（原审被告）：李星，男，汉族，1989年3月23日出生，汉族，住所威宁县。被上诉人（原审原告）：黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市老城街76号。法定代表人：吕天姹，系董事长。委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹毅，男，该公司员工。上诉人李星因与被上诉人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初592号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。另外，上诉人在撤回上诉前，表示为一次性解决实际工程款问题，将另行起诉被上诉人主张应得工程款，并书面申请撤回第二项上诉请求即“判令被上诉人支付上诉人工程款1461375.2元”。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人李星撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10080元减半收取5040元，由上诉人李星承担，上诉人李星已交纳的二审案件受理为15848元，多交纳的部分退还上诉人李星。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 徐 洪审判员 张 晶二〇一八年三月三十日书记员 郑勤文
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终209号 上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区百祥船务有限公司，住所地:福建省宁德市蕉城区国税花园西侧501室。 法定代表人：王功瑜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：肖忠芬，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审原告）：杨英，女，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（原审原告）：龙方平，女，1944年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人:高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司因与被上诉人肖忠芬、杨英、龙方平、林明光等船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2016)闽72民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司送达受理上诉案件通知书、传票等，定于2018年3月23日进行法庭调查。经查，上述法律文件经由上诉人妥收，但上诉人未在本院通知的时间到庭接受调查，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  黄志江 代理审判员  林文勋 二〇一八年三月三十日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终761号 上诉人（原审原告）福州市闽侯县宏业化工有限公司,住所地闽侯县白沙镇南山洋工业集中区。 法定代表人庄剧平，董事长。 委托代理人洪国富，福建福民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 被上诉人（原审被告）闽侯县白沙镇人民政府，住所地闽侯县白沙镇安平路90号。 法定代表人刘钟，镇长。 委托代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人福州市闽侯县宏业化工有限公司因诉闽侯县人民政府、闽侯县白沙镇人民政府决定和实施项目行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告诉讼对象是被告闽侯县人民政府、闽侯县白沙镇人民政府决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的行政行为。从被告闽侯县白沙镇人民政府提供的中标通知书及开工令可知，“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目在2015年11月即已开工建设，且该公路建设位于原告公司门口的必经之路，但原告却于2017年3月9日才对该行为提起行政诉讼，显然已超过了六个月的起诉期限，又没有正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告福州市闽侯县宏业化工有限公司的起诉。 上诉人福州市闽侯县宏业化工有限公司提起上诉称，其起诉并未超过起诉期限，被上诉人作出的行政行为严重侵犯上诉人的生产经营权、收益权、财产权等合法权益，且造成上诉人的重大经济损失。请求撤销原审裁定。 被上诉人闽侯县人民政府未提交书面答辩意见。 被上诉人闽侯县白沙镇人民政府答辩称，上诉人起诉超过起诉期限；上诉人所称损失系由责令停产直接造成，但被上诉人闽侯县白沙镇人民政府没有作出该行为；被上诉人并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，上诉人提起本案诉讼的缘由系不服闽侯县人民政府安全生产委员会办公室两次通知要求其“自2016年12月31日起停止生产，并做好停产后的一系列安全工作”，而诉请撤销两被上诉人“决定和实施闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目”行为。通知中虽有提及涉诉闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目，但从上诉人起诉状中的陈述、双方当事人提交的证据以及原审庭审情况来看，对上诉人权利义务产生直接影响的行为应是闽侯县人民政府安全生产委员会办公室作出的两份《通知》（侯安办【2016】98号、侯安办【2016】110号），上诉人所提交证据尚不足以证明系被上诉人“决定和实施闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目”的行为对其权利义务产生实际影响。故上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原审裁定理由不当，本院予以指正，但原审裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一八年三月二十六日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申238号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张月先，女，1960年5月24日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与张月先储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。更何况被申请人所持的股金证上未加盖任何再审申请人单位的公章，只盖有武晋连的名章，根本不能认定系武晋连以再审申请人的名义对外实施行为。且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上一笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申243号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张素英，女，1964年8月2日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与张素英储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。更何况被申请人所持的股金证上未加盖任何再审申请人单位的公章，只盖有武晋连的名章，根本不能认定系武晋连以再审申请人的名义对外实施行为。且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上一笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初991号 原告：周翔川，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市市区。 被告：汪泽明，男，1966年4月3日出生，汉族，住江山市。 原告周翔川与被告汪泽明民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款120000元，并从2017年3月6日起至款项还清之日止按月利率1.15%计付利息。本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周翔川到庭参加诉讼，被告汪泽明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月6日，被告向原告借款130000元，并出具借条一份。借条载明：“借条 今借到周翔川人民币壹拾叁万元整（130000元），利息每月1500元整，定于2017年10月15日之前归还所有本金。于2017年4月6日前归还本金壹万元，……此据 借款人汪泽明 2017年3月6日”。借款到期后，被告未按期还款。原告于2017年6月29日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金10000元。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0881民初2991号民事调解书，确认被告于2017年9月30日前归还原告借款本金10000元。因被告就涉案借款未予归还，故原告再次提起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告汪泽明于判决生效之日起十日内归还原告周翔川借款本金120000元并支付利息（利息自2017年3月6日起至款项还清之日止按月利率1.15%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年三月二十七日 书记员  张禹
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初885号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地:海南省儋州市那大镇文化中路五街十一号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：许荣妹，女，1964年12月7日出生，现住海南省儋州市。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告许荣妹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月九日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终60号 上诉人（原审原告）郭金煌，男，1964年8月30日出生，回族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。 上诉人郭金煌因诉莆田市涵江区人民政府政府信息公开一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初112号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭金煌撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭金煌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  翁陈贞 附本案所涉及的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初345号 原告：尤某，男，1983年8月5日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：邹某，男，1969年2月10日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 原告尤某与被告邹某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告尤某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告尤某撤诉。 案件受理费50元，减半收取255元，由原告尤某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一八年三月二十一日 书记员  徐文霄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖4号 原告:林侨勇，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林康新，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。 被告:正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 原告林侨勇诉被告正印融资租赁（上海）有限公司返还原物纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年5月8日立案。 林侨勇诉称：2017年5月3日凌晨，正印融资租赁（上海）有限公司拖走林侨勇所有的天籁闽Ｆ×××××轿车一部，车上有现金78000元及其他贵重物品。当日上午，正印融资租赁（上海）有限公司与林侨勇联系称拖走讼争轿车，并列出一系列债务清单要求抵还，否则不会归还天籁闽Ｆ×××××轿车及车上物品。原告请求判决归还讼争车辆及车上物品并赔礼道歉。 正印融资租赁（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，正印融资租赁（上海）有限公司拖车行为基于双方签订的车辆转让协议，且协议约定如有争议由其福建分公司所在地法院福州市台江区法院管辖，请求将本案移送至福州市台江区人民法院审理。 龙岩市新罗区人民法院认为，正印融资租赁（上海）有限公司主张占有闽Ｆ×××××号轿车基于双方签订的车辆转让协议书，该合同约定如有争议由正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司住所地法院福州市台江区人民法院管辖，因双方对纠纷约定了管辖法院，应从其约定。于2017年6月19日作出民事裁定书，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 2018年1月2日，福州市台江区人民法院以正印融资租赁（上海）有限公司福建分公司不是本案被告，双方约定的管辖地福州市台江区与本案争议无实际联系，约定管辖无效为由，逐级报请本院指定管辖。 本院认为，林侨勇向福建省龙岩市新罗区起诉请求判令正印融资租赁（上海）有限公司返还原物，系侵权行为产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，由于侵权行为发生在龙岩市新罗区，故龙岩市新罗区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年三月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执893-1号申请执行人:浙江大利实业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道349号，统一社会信用代码91331100793387144Q。法定代表人：郑鹤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张钜、金贵，温州市东城法律服务所法律服务工作者。被执行人:温州协欣制革有限公司，住所地：浙江省温州工业区镇江路12号。法定代表人：王璞。申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3377号民事判决书向本院申请执行，立案执行后，被执行人至今未履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温州协欣制革有限公名下的奇瑞牌轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）。二、查封被执行人温州协欣制革有限公名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人温州协欣制革有限公司应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初3377号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。审  判  员  俞念宁二〇一八年三月一日（代）书记员  潘金伟
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0123执1978号 申请执行人：欧补灵，男，1991年4月19日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：周在锦，男，1967年11月23日出生，汉族，住罗源县。 申请执行人欧补灵与被执行人周在锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初2132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为60000.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周在锦至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马榕武 审判员  王美贞 审判员  欧俊根 二〇一八年三月二十九日 书记员  高 洋
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初888号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：李源，男，1981年7月24日出生，现住海南省儋州市。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告李源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月三十日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终783号 上诉人（原审原告）周连水，男，1966年3月6日生，汉族，住漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）周连成，男，1968年9月4日生，汉族，住漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）周连通，男，1972年10月10日生，汉族，住漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区政府综合大楼。 法定代表人胡栋良，区长。 委托代理人黄振宇，漳州市龙文区人民政府办公室工作人员。 委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇人民政府，住所地漳州市龙文区步文镇步文村。 法定代表人郑德良，镇长。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托代理人王芳，福建协兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区城市管理行政执法局，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区景山机关大院。 法定代表人黄俊勇，局长。 委托代理人吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局龙文分局，住所地漳州市龙文区龙文南路1号。 法定代表人陈爱国，局长。 委托代理人沈朝昇、欧阳新茂，漳州市公安局龙文分局工作人员。 上诉人周连水、周连成、周连通因诉漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局强制拆迁一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法。被告漳州市龙文区人民政府主张其没有参与2016年8月13日拆除原告的房屋。被告漳州市龙文区人民政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉被告漳州市龙文区人民政府拆除行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供龙文区步文镇人民政府作出的信访复字〔2016〕37号《信访事项答复意见书》，欲证明被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月13日拆除原告的房屋。该《信访事项答复意见书》中体现：2016年来，区委、区政府决定再次启动碧湖生态园下洲、后坂片区征迁扫尾工作。区相关职能部门于2016年8月份组织人员依法对该房屋进行清理拆除。但《信访事项答复意见书》并没有认定被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月13日拆除原告房屋的事实，因此，原告主张被告漳州市龙文区人民政府参与2016年8月13日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于泉州市中级人民法院管辖范围，泉州市中级人民法院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周连水、周连成、周连通对被告漳州市龙文区人民政府的起诉。 上诉人周连水、周连成、周连通提起上诉称，涉诉强拆行为的后果应由作出通告和组织实施的被上诉人漳州市龙文区人民政府承担；被上诉人漳州市龙文区人民政府系拆迁实施者，负有组织者责任；有关新闻报道能证明系被上诉人漳州市龙文区人民政府于2016年7月19日起再次启动下洲、后坂片区征迁扫尾工作，故被上诉人漳州市龙文区人民政府是适格被告；本案应进入实体审理。请求撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人漳州市龙文区人民政府答辩称，被上诉人漳州市龙文区人民政府不是本案的适格被告，上诉人对被上诉人漳州市龙文区人民政府的起诉于法无据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 被上诉人漳州市公安局龙文分局答辩称，漳州市公安局龙文分局并非本案适格被告，且不属于原审法院管辖。请求驳回上诉。 被上诉人漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，上诉人诉请确认被上诉人漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法，但被上诉人漳州市龙文区人民政府否认其参与2016年8月13日拆除上诉人的房屋，且上诉人于原审中提交的证据亦不足以证明被上诉人漳州市龙文区人民政府参与2016年8月13日拆除上诉人房屋的事实。因此，上诉人诉请被上诉人漳州市龙文区人民政府拆除上诉人房屋行为违法缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。另外，上诉人对漳州市龙文区步文镇人民政府、漳州市龙文区城市管理行政执法局、漳州市公安局龙文分局的起诉，因该起诉依法不属于中级人民法院管辖，原审法院移送有管辖权法院处理，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一八年三月二十六日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终208号 上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区百祥船务有限公司，住所地:福建省宁德市蕉城区国税花园西侧501室。 法定代表人：王功瑜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡雪英，女，1931年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人:高超，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司因与被上诉人蔡雪英、林明光等船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2016)闽72民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司送达受理上诉案件通知书、传票等，定于2018年3月23日进行法庭调查。经查，上述法律文件经由上诉人妥收，但上诉人未在本院通知的时间到庭接受调查，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人宁德市蕉城区百祥船务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  黄志江 代理审判员  林文勋 二〇一八年三月三十日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初697号申请人：徐玉铭，男，1984年8月11日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：常州龙潭湖上品堂餐饮有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东城湾村。法定代表人：吕二陈。徐玉铭与常州龙潭湖上品堂餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐玉铭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州龙潭湖上品堂餐饮有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐玉铭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州龙潭湖上品堂餐饮有限公司的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人徐玉铭预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年三月二十八日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
浙江省永嘉县人民法院 支 付 令 （2018）浙0324民督5号 申请人：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。 主要负责人：王义，该行行长。 被申请人：郑庆燕，男，1973年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 申请人温州银行股份有限公司永嘉支行于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司永嘉支行称，2015年3月4日，被申请人郑庆燕向申请人办理了信用卡。发卡后，被申请人陆续使用该卡消费，并偿还部分欠款。截止2017年12月1日，尚欠透支款本金63750元及滞纳金、利息（滞纳金每月按最低还款额的5%计收，利息按日万分之五计收）未归还。申请人提供了信用卡申请表、合约、章程、交易明细查询单以证明其所称的事实。要求被申请人郑庆燕归还信用卡透支本金63750元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金、利息（滞纳金每月按最低还款额的5%计收，利息按日万分之五计收）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑庆燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司永嘉支行信用卡透支款本金63750元及滞纳金、利息；滞纳金、利息按信用卡领用合约约定的标准计算（滞纳金每月按最低还款额的5%计算，利息按日万分之五计算），随本金同时清结。 申请费597元，由被申请人郑庆燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  戴康强 二〇一八年三月十六日 书记员  彭舟武
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终565号上诉人（原审原告）：李龙军，男，1967年11月15日生，穿青人，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：饶元美，男，1951年3月24日生，汉族，农民，住织金县。上诉人李龙军因与被上诉人饶元美租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李龙军上诉请求：依法审理，撤销原判，改判被上诉人归还上诉人个人合法财产。事实和理由：被上诉人租借的电缆是上诉人在铁路上打工，单位领导送与上诉人的两根三相四芯电缆，被上诉在1986年7月的一天晚上来上诉人家与上诉人口头商议，租用上诉人两根电缆施工，每天每根给付租金约1元。于是上诉人便把两根电缆线租借给被上诉人，但被上诉人施工使用完毕后，就把电缆线作为砖厂和粮食加工所用。上诉人多年多次进行追讨，被上诉人却以用在了机械上，暂时不好拆下为由一直未归还。而2010年，上诉人租用被上诉人的土地进行竹荪种植，在上诉人给付被上诉人租金，再次提及被上诉人租用电缆一事，要求被上诉人把账算清时，被上诉人就无端说上诉人父亲请他贷款250元，产生利息138元，上诉人父亲已将电缆作为利息欠账相抵。所以上诉人暂时没有支付租金并多次向被上诉人追讨电缆，且通过村支两委进行调解，被上诉人于2016年11月6日就把上诉人告上法庭。在（2017）黔0524民初2253号庭审中，在法庭上上诉人如数履行被上诉人土地租金的义务，且双方在法庭上认可被上诉人借用上诉人两根电缆线和扣押木材的事实。原判认为被上诉人借的电缆是给上诉人父亲借的，上诉人没有证据作为权利人向被上诉人主张权利，诉讼时超出法律保护期，驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。被上诉人饶元美辩称，我所借上诉人的电缆线只是一棵，是上诉人的父亲用于抵账的。用了30多年，已经用坏了，现在只剩下一半截。上诉人的起诉已超过诉讼时效。原审原告李龙军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告饶元美归还原告两条动力电线，每条一百米，并支付租金8928元（从1986年7月计算至2017年7月）及从1986年7月至给付之日止的利息（利率按农村商业银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1986年7月，被告饶元美因硬化织金县化起镇太平小学球场院坝，向原告李龙军之父李从明（已故）借用了一条动力电缆线作为施工之用，现原告李龙军以该电缆线系其所有为由，要求被告饶元美归还诉至法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”规定，原告李龙军要求被告饶元美给付租金的诉讼请求，应当承担与被告饶元美之间存在租赁关系的举证责任，因不能提供证据证实其与被告饶元美之间存在租赁关系的事实，在被告饶元美不认可与原告李龙军存在租赁关系的情况下，其诉请被告饶元美给付租金的诉讼请求依法不予支持。对原告李龙军诉请被告饶元美归还动力电缆线的诉讼请求，其一不能提供证据证实被告饶元美应当归还的动力电缆线系其所有，是否有权作为权利人向被告饶元美主张权利；其二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告李龙军作为本案的权利人，应当在法律规定的诉讼时效期间向被告饶元美主张权利，然在明知其权利受到损害，明知义务人明确的情形下，事隔三十余年后方才向被告饶元美主张权利，其诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效最长保护期，对原告李龙军诉请被告饶元美归还向其所借动力电缆线的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如：驳回原告李龙军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙军负担。本院二审期间，上诉人申请本院调取了织金县人民法院（2017）黔0524民初2253号案件的庭审笔录两页，拟证明被上诉人在该案庭审中认可向上诉人租借两棵电缆线的事实。经质证，被上诉人认为其借用的电缆线只是一棵，且上诉人的起诉已超过诉讼时效。本院认为，被上诉人在（2017）黔0524民初2253号案件庭审中的陈述能够证明被上诉人与上诉人之间存在两棵电缆线的借用关系，但不能证明被上诉人与上诉人之间存在该电缆线租赁关系以及被上诉人应向上诉人支付租金的事实，该证据达不到上诉人的证明目的，故对其证明效力本院不予认定。为此，本院将一审审理查明的事实纠正为：1986年，被上诉人饶元美曾向上诉人李龙军借用两棵电缆线，对该两棵电缆线的规格、型号、长度、价值、现有状况及去向，李龙军未提供证据加以证实。李龙军称其与饶元美之间存在该两棵电缆线的租赁合同关系，该两棵电缆线每棵长100米，当时约定每棵电缆线每天租金为0.4元，两棵租金每天共计0.8元，但未提供相关证据加以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人李龙军主张其与被上诉人饶元美之间存在成立并生效的电缆线租赁合同关系，要求判决被上诉人归还电缆线并支付租金及利息。但在本案一、二审过程中，上诉人均未提供充分有力的证据证明其与被上诉人之间存在电缆线租赁合同关系并约定支付相应租金的事实成立。被上诉人在织金县人民法院（2017）黔0524民初2253号案件庭审中的陈述，只能证明被上诉人与上诉人之间存在电缆线的借用关系，不能证明双方之间存在租赁合同关系以及有关租金的约定，上诉人也未提供证据证明涉案电缆线的规格、型号、价值、现有状态及去向。同时，上诉人主张的法律关系发生于1986年，事隔30多年，上诉人才向法院提起诉讼向被上诉人主张相关权利，且在一、二审过程中，上诉人也未提供相关证据证明在法定诉讼时效期限内存在诉讼时效中止或中断的情形。故一审以上诉人未提供证据证明其与被上诉人之间存在租赁合同关系以及上诉人的起诉以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人要求被上诉人归还电缆线，并支付租金及利息的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人认为其与被上诉人之间存在电缆线租赁合同关系及其诉讼未超过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李龙军的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实有误，但不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李龙军承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一八年三月三十日书记员  谢贤聪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3733号申请人李国清，男，汉族，，住所地沈阳市铁西区肇工南被执行人曲静，女，汉族住所地沈阳市和平区北申请人李国清与被执行人曲静借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初10952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人李国清与被执行人曲静于2019年3月11日就该执行案件达成长期和解履行协议。双方约定该执行案件本金剩余部分775000元，自2019年3月11日起至2019年9月30日，被执行人分7期履行。本案利息部分按法定计算方式，由被执行人于2014年9月30日之前一次性给付。执行费由被执行人曲静承担。如被执行人未能按约定履行义务，申请人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初10952号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  郑所亮审判员  张文波二〇一八年三月十三日书记员  李茜茜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执158号申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。法定代表人：焦晓明，行长被执行人山西桃园滕阳能源集团有限公司，住所地吕梁市中阳县城内二郎坪大街东侧。法定代表人：陈富平，董事长被执行人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司，住所地吕梁市中阳县宁乡镇乔家沟。法定代表人：陈富平，董事长被执行人山西中阳桃园容大煤业有限公司，住所地吕梁市中阳县张子山乡舍窠村。法定代表人：陈富平，董事长被执行人中阳县桃园水泥有限责任公司，住所地中阳县城南口头坪。法定代表人：陈富平，董事长被执行人陈富平，男，汉族，1954年9月11日出生，住山西省中阳县宁乡镇凤城北街62号，身份证号：142332195409110014。被执行人张俊娥，女，汉族，1962年2月2日出生，住山西省中阳县宁乡镇凤城北街62号，身份证号：142332196202020024。被执行人陈永平，男，汉族，1957年3月13日出生，住灵石县厦门镇寨头村42号，身份证号：142433195703131010。被执行人陈鸿梅，女，汉族，1990年6月2日出生，住山西省中阳县宁乡镇凤城北街62号，身份证号：14233219900602008X。被执行人陈鸿鹏，男，汉族，1985年6月2日出生，住北京市朝阳区西大望路17号，身份证号：142332198506020030。被执行人陈云鹏，男，汉族，1989年7月1日出生，住山西省中阳县宁乡镇凤城北街62号，身份证号：142332198907010036。被执行人杨智梅，女，汉族，1982年11月7日出生，住北京市朝阳区惠忠庵一号对外经济贸易大学（05研），身份证号：140106198211074861。被执行人杨敏，女，汉族，1986年4月12日出生，住湖南省常德市鼎城区武陵镇健康巷30号，身份证号：430703198604120024。被执行人陈小栋，男，汉族，1987年4月26日出生，住山西省太原市小店区师范街24号，身份证号：142332198704260035。被执行人续小艳，女，汉族，1986年10月23日出生，住山西省中阳县宁乡镇凤城南街地税局家属院，身份证号：141129198610230046。兴业银行股份有限公司太原分行与山西桃园滕阳能源集团有限公司、山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司、山西中阳桃园容大煤业有限公司、中阳县桃园水泥有限责任公司、陈富平、张俊娥、陈永平、陈鸿梅、陈鸿鹏、陈云鹏、杨智梅、杨敏、陈小栋、续小艳借款合同纠纷一案的（2017）晋01民初773号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西桃园滕阳能源集团有限公司、山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司、山西中阳桃园容大煤业有限公司、中阳县桃园水泥有限责任公司、陈富平、张俊娥、陈永平、陈鸿梅、陈鸿鹏、陈云鹏、杨智梅、杨敏、陈小栋、续小艳在银行账户上的存款35499990.35元和利息（截止2017年7月31日利息为4429835.31元，从2017年8月1日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定计算）及迟延履行利息，案件受理费241449.13元，执行费107571元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦林平审 判 员 张 涛助理审判员 郭建忠 二〇一八年三月一日书 记 员 温梦丽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初439号 原告：儋州龙群海鲜酒楼有限公司，住所地:海南省儋州市那大镇中兴大道网通右侧。 法定代表人：候群英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绍文，男，该公司员工。 被告：常学善，男，1952年3月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告儋州龙群海鲜酒楼有限公司与被告常学善餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告儋州龙群海鲜酒楼有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州龙群海鲜酒楼有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告儋州龙群海鲜酒楼有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月九日 书记员  翟嘉贤 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终347号上诉人（原审原告）：张超，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审原告）：丁保峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽昊源天泉塑业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处颍东路299号，社会统一信用代码913412006775692748。法定代表人：田怀广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘乐，该公司员工。原审第三人：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公室，组织机构代码17578782-9。法定代表人：孟先进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱卫红，该公司员工。上诉人张超、丁保峰因与被上诉人安徽昊源天泉塑业有限公司、原审第三人河南省广厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：涉案《建设工程施工合同》虽系安徽昊源天泉塑业有限公司与河南省广厦建设工程有限公司所签订，但张超、丁保峰作为涉案工程的实际施工人，其与安徽昊源天泉塑业有限公司已实际履行了承包人与发包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。故张超、丁保峰以安徽昊源天泉塑业有限公司为被告提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，一审裁定驳回张超、丁保峰起诉不当，本院予以纠正。张超、丁保峰的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初168号民事裁定。二、指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院进行审理。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年三月十五日书记员  王京阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际实施工人承担责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9278号 原告:银川中骏地面采暖工程有限公司，住所地:宁夏银川市。 法定代表人:张志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:莫吉鸿，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:曲阜市建筑工程公司，住所地:山东省曲阜市。 法定代表人:孔凡铭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞锋，男，系该公司员工。 被告：山东名城建设集团有限公司，住所地：曲阜市大成路。 法定代表人：尹卫华，该公司执行董事兼总经理。 原告银川中骏地面采暖工程有限公司诉被告曲阜市建筑工程公司、山东名城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，2018年11月13日，原告申请追加山东名城建设集团有限公司为本案被告，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫吉鸿，被告山东名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人李瑞锋到庭参加诉讼。被告山东名城建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲阜市建筑工程公司向原告支付工程欠款301700元;2.判令被告向原告支付违约利息60690元，以上合计:362390元;3.判令被告山东名城建设集团有限公司对上述工程款承担连带责任；4.判令二被告承担本案所有诉讼费用。 事实及理由:涉案工程系由银川市住房和城乡建设局发包给了被告。原、被告于2014年3月24日签订了《楼地面施工承包合同》,被告将高桥保障房D区域1#-8#楼的地暖工程交由原告施工。上述《合同》对工程款的支付等均做了约定。原告依照双方约定履行了施工的义务。原、被告双方于2014年12月9日办理了结算,D区结算金额为88.17万元。经原告屡次催促,被告尚欠30.17万元未付。涉案工程系由银川市住房和城乡建设局发包给被告曲阜市建筑工程公司，被告曲阜市建筑工程公司又将工程进行了肢解，将主楼违法整体转包给了山东名城建设集团有限公司，原告认为山东名城建设集团有限公司应与被告曲阜市建筑工程公司承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告曲阜市建筑工程公司辩称：我公司与山东名城公司签订了总承包合同，我公司按照合同比例及施工进度已足额支付山东名城公司工程款，涉案工程系山东名城公司承保范围内的小分项工程，具体签订的施工合同及工程款的支付我公司概不知情，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告山东名城建设集团有限公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见为：答辩人不是本案适格被告,请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据答辩人收到的《民事起诉状》,原告在起诉状中诉称,涉案工程系由银川市住房和城乡建设局发包给被告曲阜市建筑工程公司,原告与被告曲阜市建筑工程公司于2014年3月24日签订《楼地面施工承包合同》。根据原告的上述陈述,与被告签订合同的是曲阜市建筑工程公司,而非答辩人山东名城建设集团有限公司,根据合同相对性原则,原告应向与其签订合同的相对人曲阜市建筑工程公司主张权利,答辩人山东名城建设集团有限公司没有与被告签订过任何合同,不是本案适格被告,请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.原告提交的证据一、楼地面施工承包合同，证据二、地面工程量结算单一份，以上证据没有二被告的盖章确认，本院不予确认；2.被告提交的证据一、高桥保障性住房项目施工承包合同，证据二、付款明细表一份均系复印件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告以其与案外人靳景明、银川市高桥保障性住房D区项目部签订的楼地面施工承包合同和地面工程量计算单为依据向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据中没有二被告的盖章确认，原告没有证据证实靳景明系二被告的员工或者受二被告的委托等其与二被告建立合同关系的事实；原告庭审中认可靳景明支付给原告工程款，根据建设工程司法解释，起诉发包人应追加违法分包人，经法庭询问原告代理人后仍坚持不追加靳景明为被告，导致本案无法查明案件事实，故原告应承担举证不能的后果，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。被告山东名城建设集团有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告银川中骏地面采暖工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6736元，由原告银川中骏地面采暖工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年三月一日 书 记 员  李桂霞 附：本判决适用的有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初2681号 原告：申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省罗源县（现羁押在罗源县看守所）。 被告：叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林惠娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告申仲尧与被告林禄号、叶芳、林惠娟、郑承建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申仲尧委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告林禄号、叶芳、林惠娟、郑承建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申仲尧向本院提出诉讼请求：1.判令林禄号偿还申仲尧借款本金500,000元及利息（自2015年8月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.判令叶芳、林惠娟、郑承建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林禄号因做生意投资为由，于2015年8月7日向申仲尧借款500,000元，出具借条一份，约定月利率2%，叶芳、林惠娟、郑承建在借条中签字为该笔债务提供担保。借款到期后，林禄号仍未还款，叶芳、林惠娟、郑承建也未承担保证责任。 林禄号羁押于罗源县看守所，明确表示放弃到庭参加诉讼，其对借款事实及证据均无异议，但口述其与保证人均曾偿还部分借款。 叶芳、林惠娟、郑承建均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林禄号向申仲尧借款。2015年7月3日，申仲尧通过罗源县农村信用合作联社（账号62×××64）向林禄号转账200000元；同年7月4日转账100000元；同年7月5日转账200000元，共计500000元。2015年8月7日，林禄号向申仲尧出具借款金额为500000元的借据一份，约定月利率2%，并备注借款本金已收到，叶芳、林惠娟、郑承建作为担保人在借据中签字并捺手印。事后，林禄号本金及利息均未偿还，叶芳、林惠娟、郑承建亦未承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。申仲尧与林禄号的借贷关系，有银行转账凭证及林禄号出具的借据为据，事实清楚，依法予以确认。申仲尧要求林禄号偿还借款500,000元及自2015年8月7日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。叶芳、林惠娟、郑承建在借条上以担保人身份签字，视为对该笔债务的确认，因本案借条中当事人对保证方式及保证范围没有约定，依法应按连带责任保证处理，故叶芳、林惠娟、郑承建对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向林禄号追偿。申仲尧要求叶芳、林惠娟、郑承建承担连带清偿还责任，于法有据，予以支持。林禄号辩称，其与担保人均曾偿还过部分借款，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。叶芳、林惠娟、郑承建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林禄号应于本判决生效之日起10日内偿还申仲尧借款本金500,000元及利息（自2015年8月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、叶芳、林惠娟、郑承建对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向林禄号追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,400元及公告费，由林禄号、叶芳、林惠娟、郑承建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈胜 人民陪审员  郑雁 人民陪审员  薛丽 二〇一八年三月十九日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申2657号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国兴，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何银来，女，1953年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：林彬华，女，1965年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈国兴因与被申请人何银来、原审被告林彬华民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国兴申请再审称，（一）本案讼争的借条，全部系高利贷的利滚利产生，并无真实提供借款，没有任何转账凭证。二审法院仅从当事人亲自书写的借条角度出发，未考虑借条的实质内容是高利贷和利滚利产生的，不受法律保护。（二）本案存在明显的违背常理之处，何银来起诉主张的巨额民间借贷关系，不但没有一张转账凭证，而且存在大量同一天产生的多张借条。何银来明确称其手上持有林彬华、陈国兴的借条19张，时间跨度从2007年6月至2013年12月。在2012年6月23日当天，何银来在进行利滚利的的计息结转过程中，产生了三张借条，分别为47万元（人民币，下同）、3万元、45万元，但何银来在本案中只起诉两笔，但本案二审终结后，又再次起诉45万元，掩饰虚假借条的漏洞。按照何银来的陈述，自2007年开始即长期、屡次提供巨额款项给林彬华、陈国兴，在他们不还款的情况下，仍继续提供借款，金额越来越大，次数越来越多，显然违背最基本的生活常理。综上，二审判决错误，请求再审。 何银来提交意见称，（一）林彬华在庭审中对其提供的全部借条均予以认可，双方之间的借贷是客观真实的，不存在所谓的高利贷、利滚利的情形。(二)陈国兴主张本案一审中2012年6月23日出具的47万元、3万元借条，属于利滚利结转的，该主张不能成立。上述借款中4.75万元是通过银行汇款给林彬华，其他款项均为现金支付。在本案以及另外案件一审判决后，陈国兴、林彬华仍主动要求与何银来就第一次起诉的案件达成执行和解，并偿还了20万元。何银来分多次起诉、起诉的金额多少均是其权利，且考虑林彬华、陈国兴具有还款能力，希望给对方一些时间能够主动偿还。至于其出借能力问题，其曾变卖房产、投资收取租金，加上平时积蓄，完全有出借能力。综上，二审判决正确，应驳回陈国兴再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，何银来主张林彬华、陈国兴向其借款人民币813000元及其利息，应当就双方达成借款合意以及实际交付出借款项提供证据，但何银来仅提供了林彬华出具的借条，没有提供借条记载款项的交付凭证，林彬华、陈国兴否认收到上述借条项下的借款，并提交其持有的由何银来手写的计算清单以证明借条系根据双方其他借条按照“利滚利”的方式计算形成的，并附上了详细的书面说明。何银来对此仅以该计算清单系其单方计算形成，林彬华未按该计算清单支付款项和利息为由进行抗辩，但其未能解释为何其亲笔书写的计算清单由林彬华持有，并对该计算清单的用途及其中数字作出合理解释。在林彬华、陈国兴抗辩称未收到借条项下借款，并提交证据证明及作出说明，在何银来未能进一步举证有争议借款已实际支付的情况下，二审认定借条项下借款已支付，属认定事实不清。综上，陈国兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈建阳 代理审判员  覃 丹 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年三月三十日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可交原人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申247号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庆财，男，1963年4月3日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与李庆财储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。更何况被申请人所持的股金证上未加盖任何再审申请人单位的公章，只盖有武晋连的名章，根本不能认定系武晋连以再审申请人的名义对外实施行为。且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上一笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
福建省平和县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0628刑更2号 罪犯叶丁棒，男，1933年8月13日出生，汉族，务农，住平和县。 经查，罪犯叶丁棒强奸一案，本院审理后于2011年1月6日作出（2011）平刑初字第6号刑事判决，对被告人叶丁棒犯强奸罪判处有期徒刑五年。在交付执行中，漳州监狱多次以叶丁棒患有双侧股骨头缺血性坏死，老年性心脏病，肺气肿，白内障等多种疾病，且行走不便为由不予收监。 2017年12月18日，本院将叶丁棒送平和县医院进行检查，并将相关的检查材料送漳州市中级人民法院司法鉴定管理处审查，结论是：罪犯叶丁棒患有双侧股骨头缺血性坏死，老年性心脏病，肺气肿，白内障等多种疾病，且行动困难。对照《保外就医严重疾病范围》第十九条规定，属保外就医严重疾病范围。2018年2月24日，罪犯叶丁棒向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。 2018年3月22日，本院依照《关于暂予监外执行中相关医学问题的意见》（闽司[2016]211号）的规定，将罪犯叶丁棒暂予监外执行一案的相关情况通报平和县人民检察院并征求意见。2018年3月26日，平和县人民检察院回复称，建议本院决定对罪犯叶丁棒暂予监外执行。 以上事实，有下列证据予以证实：罪犯叶丁棒的申请书，平和县人民检察院出具的对法院暂予监外执行征求意见回复函，福建省平和县人民法院（2011）平刑初字第6号刑事判决书，平和县医院病情证明书、DR检查报告单、DMS-ABP总报告、趋势图、柱状图、饼图、数据表、多层螺旋CT诊断报告单、心电图报告，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处出具的关于叶丁棒疾病的审查意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶丁棒确有严重疾病，必须保外就医，暂不宜收监执行，可暂予监外执行，暂予监外执行期间，叶丁棒必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款的规定，决定将罪犯叶丁棒暂予监外执行。 二〇一八年三月二十八日 相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 代表人：许生勇，该分行行长。 委托代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 被告：杨宗宝，男，汉族，1983年7月13日出生，住南宁市。 被告：马玉梅，女，壮族，1987年4月13日出生，住广西隆安县。 被告：李凯先，男，汉族，1986年8月4日出生，住南宁市。 被告：卢宇英，女，汉族，1986年4月7日出生，住南宁市。 被告：李平生，男，汉族，1983年11月7日出生，住南宁市。 被告：卢明梅，女，汉族，1984年3月15日出生，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告杨宗宝、马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告杨宗宝偿还原告借款本金79999.98元、利息1445.76元、罚息30070.21元（利息、罚息暂计至2017年3月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由杨宗宝、马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅负担。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人苏敬到庭参加诉讼。被告杨宗宝、马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：杨宗宝 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2014年6月13日至2015年6月13日 四、还款方式：按合同约定还本付息 五、借款利率：借款年利率为14.58%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%。 六、逾期情况：杨宗宝获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，杨宗宝亦未履行还款义务。 七、保证人及担保方式：马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间从借款之日起至借款到期后二年。 八、尚欠本息：截止2017年3月24日,杨宗宝尚拖欠原告借款本金79999.98元、利息1445.76元、罚息30070.21元。 九、合同违约责任。本院认为，根据借款合同约定，借款人未依约偿还借款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿全部损失。现涉案合同已到期，但杨宗宝亦未履行还款义务，故原告要求杨宗宝偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅承担保证责任后，有权向杨宗宝追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宗宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金79999.98元； 二、被告杨宗宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年3月24日的利息为1445.76元、罚息为30070.21元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金79999.98元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅对被告杨宗宝的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅承担保证责任后，有权向被告杨宗宝追偿。 本案案件受理费2530元、公告费350元，合计2880元，由被告杨宗宝负担，被告马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅对该费用承担连带清偿责任。被告马玉梅、李凯先、卢宇英、李平生、卢明梅承担保证责任后，有权向被告杨宗宝追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年三月十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。