河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民初7890号 原告：陶连喜，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。 被告：冯强，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张莹，女，1987年2月27日出生，汉族，住河北省三河市。 二被告委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。 原告陶连喜与被告冯强、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶连喜的委托诉讼代理人李小青，被告张莹及被告冯强、张莹的委托诉讼代理人吴瑞海、白云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶连喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金567500元（利息计算：14万元借款自2016年11月25日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止；25万元借款自2017年2月27日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止；177500元借款自2016年12月20日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告冯强及妻子张莹均是同学关系。被告冯强从事房产销售工作,自己也倒房。被告冯强为了倒房，陆续从原告处借款567500元，并先后为原告出具借条三张。其中2016年9月25日借条金额14万元，约定还款期限为2016年11月25日，此借款原来是案外人张明扬向原告借的，冯强是担保人，借款到期后，张明扬失踪无法偿还借款，冯强作为担保人自愿担此笔借款的还款责任,向原告出具了该张借条，原借条交给了冯强。2016年10月27日的借条金额25万元，约定于2017年2月27日还清。2016年11月20日借条金额177500元，约定于2016年12月20日还清。上述借款均以其位于三河市的房屋为担保，并将房产证交给了原告。借款到期后，原告多次催要,但被告以各种理由推托,至今未偿还借款。原告另得知被告作为抵押的房产证为假，该房屋并不是被告所有。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告冯强、张莹辩称，被告冯强确实自原告处借款，并为原告出具借条，但所借款项实际不足30万元，且被告冯强借款全部用于高消费，大部分消费还是与原告在一起，未用于家庭支出。因感情不和，被告张莹于4-5年前便与被告冯强分居，双方于2017年6月8日办理离婚手续，被告张莹对被告冯强所借款项不知情，且被告冯强从未向家庭上交过任何收入及款项。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，原告将张莹列为被告不适格。 本院经审理认定事实如下：为证明被告冯强借款及二被告应共同承担还款责任事实，原告庭审中提交如下证据：一，由被告冯强署名的借条三份，其中出具日期为2016年9月25日的借条写明：今向陶连喜借款人民币14万元整，于2016年11月25日还清，借款人自愿以三河市作为还款的抵押担保，房产证号为三河市房权证泃字第××号，房产证原件由出借方保管。附：借款人提供夫妻双方身份证复印件，夫妻双方结婚证复印件。其中出具日期为2016年10月27日的借条写明：今向陶连喜借款人民币25万元整，于2017年2月27日还清，借款人自愿以三河市作为还款的抵押担保，房产证号为三河市房权证泃字第××号，房产证原件由出借方保管。附：借款人提供夫妻双方身份证复印件，夫妻双方结婚证复印件。其中出具日期为2016年11月20日的借条写明：今向陶连喜借款人民币17.75万元整，于2016年12月20日还清，借款人自愿以三河市作为还款的抵押担保，房产证号为三河市房权证泃字第××号，房产证原件由出借方保管。附：借款人提供夫妻双方身份证复印件，夫妻双方结婚证复印件。二，三河市房屋所有权证原件，证明被告冯强向原告借款时用上述房屋提供担保。三，微信聊天记录照片一份，内容为2017年6月19日至2017年6月26日，原告与被告冯强就被告冯强所借款项进行对账，被告冯强承诺偿还共计567500元借款，另要求再向原告借款3000元。四、原告中国工商银行泃阳支行及建行三河支行借记卡账户清单各一份，证明原告向被告冯强支付借款的事实。五、微信聊天记录照片一份，证明：2017年6月19日，原告与被告冯强沟通还款事宜时，二被告通过微信进行过协商。说明被告张莹对被告冯强的借款行为知情。被告对证据一的真实性予以认可，但表示：金额为14万元的借条实际上系张明扬向原告的借款，其中包含本金7万元，利息7万元，被告冯强作为担保人出具的借条；金额为25万元的借款形成过程为，原告于2016年8月27日转给被告冯强6.5万元，原告妻子张璐于2016年9月12日转给被告冯强3万元，原告于2016年11月22日转给被告冯强3.35万元，合计12.85万元，含利息12.15万元；关于金额为17.75万元的借款，被告冯强实际收到借款数额不足10万元，其余均为利息。被告表示对证据二记不清楚。被告对证据三真实性无异议，但表示：双方在聊天时只提到借条上的数额，不能证明被告冯强实际收到上述金额。被告对证据四的真实性无异议，但表示：该证据只能证明原告通过转账支付被告冯强12.85万元。被告对证据五的真实性无异议，但表示：被告张莹当时与被告冯强已经离婚，被告冯强和被告张莹说要向原告借款4000元还别人钱，被告张莹让被告冯强自己处理。原告表示：金额为14万元的借条确系张明扬向原告借款，被告冯强承诺偿还，不包括利息；另外两张借条系双方多次借款、还款后总结得出，现金占大多数。原告另提交由被告冯强署名的借条复印件两份及被告冯强用于借款的身份证复印件，其中出具日期为2016年6月18日的借条写明：今向陶连喜借人民币3万元，于2016年8月18日还清；其中出具日期为2016年8月27日的借条写明：今向陶连喜借人民币30万元，于2017年2月27日还清。原告表示：上述借条所涉借款数额一部分已经偿还，未偿还部分转化到原告在庭审中提交的借条中。 被告在庭审中提交如下证据：一，被告冯强的中国农业银行交易明细清单，中国建设银行卡客户交易明细清单及中国农业银行个人明细对账单，证明；被告冯强于2016年7月24日还款1.9万元，于2016年10月29日还款1.65万元，于2016年11月28日还款3200元，于2016年12月23日还款3000元，于2017年1月19日还款2万元，于2017年3月20日还款1万元，于2017年8月8日还款1万元，于2017年5月还现金8000元，上述合计8.97万元。二，二被告离婚证及离婚协议书，证明二被告于2017年6月8日离婚，双方在离婚协议时中约定：三河市天阔花园1号楼1单元203房产归女方所有，双方婚后无债权，所有债务归男方偿还。原告对上述证据的真实性无异议，但表示：被告冯强支付原告的上述款项系对原告提交三张借条以外借款的偿还，与原告提交的三张借条不产生联系；被告冯强向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告冯强期间从事房产销售工作，多次倒压房、倒房，向原告借款用于上述用途。原告与被告张莹系同班同学，原告通过被告张莹认识被告冯强，被告张莹对于被告冯强正常经营所负债务应当知情，上述借款构成夫妻共同债务。被告张莹表示：被告冯强没有压房、倒房行为，而且双方早已分居，被告冯强自述借款均用于高档消费。 本院认为，原告在庭审中提交出具日期为2016年9月25日，金额为14万元的借条，原、被告一致认可上述借条的形成过程为张明扬向原告借款，被告冯强作为保证人，在张明扬不能偿还情况下，被告冯强自愿承担保证责任，从而为原告出具上述借条。原告与被告冯强的上述约定系双方真实意思表示，形成债务关系合法有效，被告冯强应依约履行。原、被告另均认可由被告冯强署名的数额共计42.75元系由被告冯强出具。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，借贷双方需有借贷的合意及交付所借款项的行为，被告冯强为原告出具借条，此系原告交付借条所涉款项的初步证据，被告虽对收到借条所涉全部款项予以否认，但综合原、被告举证来看，原告与被告冯强之间的借贷行为不限于本次诉讼，在涉案借条形成前，被告冯强有偿还原告款项的行为，在双方微信聊天记录中，被告冯强对原告明示的欠款数额并未提出异议，且依然有向原告出借款项的行为。综上可见，对原告完成42.75万元借款款项的支付，本院予以确认。现原、被告约定的还款期限届至，被告冯强应予偿还。被告冯强在庭审中举证证明向原告还款8笔共计8.97万元，原告表示系对原、被告之前借款的偿还，但未提交证据证明，从还款时间来看，其中7笔共计7.07万元系发生在本案三张借条形成时间之后，应视为对形成时间最早即出具日期为2016年9月25日金额为14万元的借条的偿还。原告与被告冯强在三张借条中约定还款期限，在被告冯强逾期还款的情况下，原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定逾期利率为年6%。被告冯强向原告借款虽发生在与被告张莹夫妻关系存续期间，但原告未提供有效证据证明被告冯强的借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或夫妻共同意思表示，故对原告要求被告张莹对被告冯强的全部借款承担连带偿还责任的诉求，本院不予维护。但原告与被告冯强在借条中以三河市房产作为担保，虽被告冯强提供的房产证非该房屋实际登记情况，但从其与被告张莹的离婚协议书来看，该房产属于双方夫妻共同财产，被告冯强有共有份额。另综合原告提交的证据及被告张莹的庭审陈述，被告张莹对被告冯强向原告的借款知情，但二被告在离婚时将上述房产分割给被告张莹，属恶意逃避债务，损害作为债权人的原告的利益，其分割被告财产份额的约定无效，鉴于该房屋现归属被告张莹所有，被告张莹应以扣除该房屋未付抵押贷款后该房屋的实际价值二分之一为限承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第一款第二项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯强于本判决生效后三日内偿还原告陶连喜借款人民币496800元并以年利率6%为标准支付逾期利息（其中人民币69300元的逾期利息自2016年11月25日支付至实际给付日止；人民币250000元的逾期利息自2017年2月27日支付至实际给付日止；人民币177500元的逾期利息自2016年12月20日支付至实际给付日止）； 二、被告张莹以三河市房屋扣除未付抵押贷款后的实际价值二分之一为限对被告冯强的上述债务本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告陶连喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，保全费3357元，由被告冯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年三月五二日 书记员  赵艳艳