郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初199号原告僧宇炜，男，汉族，1977年6月5日出生，住郑州市金水区。原告僧玉坤，男，汉族，1980年6月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人田正军，郑州市金水区人民政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告僧宇炜、僧玉坤诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）征收决定一案，本院于2018年2月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告僧宇炜、僧玉坤的委托代理人王永坤，被告金水区政府的委托代理人田正军、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金水区政府于2017年8月21日作出金房征决〔2017〕1号《房屋征收决定书》(以下简称房屋征收决定)，主要内容包括征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、房屋征收与补偿安置方案及启征日期等内容。原告诉称，金水区政府于2017年8月21日作出金房征决〔2017〕1号房屋征收决定，将原告位于郑州市金水区文化路34号院1号楼2单元16号的房屋列入征收范围。原告认为：上述征收项目不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益，且至今原告未见到作出该征收决定的其他合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等，征收决定附带的征收补偿安置方案程序违法，标准过低。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.依法判令撤销金房征决〔2017〕1号房屋征收决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.户口本、居民死亡医学证明、房产证、民事调解书，证明原告主体适格；2.征收决定通告、公证书、房屋征收评估机构的通知，证明被告在做出征收决定前就已经委托公证处对协商不成后的抽签做公正申请，评估机构选择程序违法；3.照片14张，证明被告在未合法补偿前强行封堵原告门面；4.国家发改委关于加强城市轨道交通规划建设管理的通知、国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知，证明本次征收依法应取得国务院的批准，否则不具备征收的条件。被告金水区政府辩称：一、金水区政府作出的金房征决〔2017〕1号文实施征收符合法律、法规和政策规定。金房征决〔2017〕1号文是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，为改善郑州市公共交通条件，促进城市空间结构与功能布局的优化调整要求，依照法定程序实施的。涉案项目于2016年正式编制立项，郑州市发改委出具批复同意该工程建设方案，郑州市城乡规划局确认该项目符合城市规划要求，郑州市国土资源局亦确认项目符合中心城区土地利用总体规划。涉案工程项目审批手续完备，符合法律法规的相关规定。二、金水区政府作出的房屋征收决定合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。金水区政府专门组织金水区相关部门对补偿方案（征求意见稿）进行了论证，并在规定期限内将征求意见稿在涉及征收区域范围内进行了公告。公告张贴公示同时并组织人员对涉案地区房屋区位、用途、建筑面积等情况进行了入户调查，收集了住户对房屋征收的意见和要求。公告期间接待公众咨询476人次，接受电话咨询701人次，收到书面意见992份。根据公众意见金水区政府将该补偿方案进行了修改，并将修改后的《郑州市金水区人民政府关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚寨站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见情况及修改情况的通告》进行了张贴公告。2017年8月11日、14日被告分别组织有关部门、被征收人对征收项目进行了社会稳定风险评估，并于会后形成评估报告。至房屋征收决定下发前征收补偿费用全部汇入拆迁安置专用账户，金水区政府召开常务会议讨论通过房屋征收决定。2017年8月21日，金水区政府发布了房屋征收决定，并在征收区域进行了公告。综上，金水区政府所作出的房屋征收决定符合法律、法规和政策的规定，且征收程序合法合规，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：第一组证据:1.《郑州市发展和改革委员会关于的批复》(郑发改城市〔2017〕110号)；2.《郑州市国土资源局关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函》(郑国土资函〔2016〕357号)；3.《郑州市城乡规划局关于郑州市市政控制性节点(地下交通)工程的规划意见》(郑城规交〔2016〕134号)；4.征迁用地红线图；5.《郑州市人民政府关于郑州市市政控制性节点(地下交通)工程征迁工作的通告》；6.《郑州市人民政府办公厅关于印发郑州市市政控制性节点(地下交通)工程征迁实施方案的通知》(郑政办明电〔2016〕296号)。证明目的:根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,本次征收符合发展规划、土地利用规划、城乡规划和专项规划。第二组证据:7.郑州市市政控制性节点(地下交通)工程委托征收补偿安置协议(包括白庙站、大石桥站、郑州人民医院站、燕庄站、姚砦站)；8.征收调查明细表、汇总表,房屋权属查询情况明细表及公示照片。证明目的:征收部门委托征收实施单位承担房屋征收具体工作,并依法对征收范围内的房屋情况组织调查,并将调查到的房屋权属等情况予以公布。第三组证据:9.《关于金水区国有土地上房屋征收与补偿安置方案审核的请示》（金征办〔2017〕30号）;10.《关于的初审意见》;11．郑州市市政控制性节点(地下交通)工程征求意见稿论证会会议记录及签到表;12.关于郑州市市政控制性节点(地下交通)工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告、附件及公示照片;13．房屋征收与补偿安置方案征求意见表;14．群众征求意见汇总;15．房屋征收与补偿安置方案征求意见情况及修改情况的通告及公示照片。证明目的:金水区征收办拟定征收补偿方案,报市房屋征收部门审核并出具初审意见。金水区政府组织各部门对初审后的征收补偿方案组织论证并予以公布,征求公众意见。对征求的群众意见进行汇总,将群众意见及修改情况进行张贴公布。第四组证据：16.郑州市市政控制性节点(地下交通)工程金水区征拆补偿资金协议、征迁资金估算表、资金证明、银行对公对账单。证明目的:证明本次征收补偿资金足额到位,专户存储,专款专用。第五组证据:17.社会稳定风险评估论证会会议记录、签到表、现场照片、视频;18.社会稳定风险评估座谈会会议记录、签到表、现场照片、视频;19.社会稳定风险评估报告。证明目的:依法对本次征收工作进行社会稳定风险评估,组织开展社会稳定风险评估论证会、座谈会,在会后出具社会稳定风险评估报告。第六组证据:20.郑州市金水区人民政府常务会议纪要〔2017〕31号;21.郑州市金水区人民政府房屋征收决定书及附件(金房征决〔2017〕1号)、通告、公示照片及光盘。证明目的：金水区政府针对本次征收项目召开政府常务会议,依法作出征收决定并及时公告,公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据2、3的关联性、证明目的有异议，本院认为，原告证据2中的征收决定通告与本案具有关联性，予以采信；证据2中的公证书、房屋征收评估机构的通知属于补偿程序，证据3系封堵行为，均与本案征收决定不具有关联性，不能证明原告的证明目的，不予采信。被告对原告证据4的真实性、关联性均有异议，本院认为，该材料系国家发改委的通知，本院不作为证据进行分析认证。被告提交的证据，原告对其合法性和关联性及证明目的均有异议，认为不能证明房屋征收决定合法。本院认为，被告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，为完善路网体系、改善交通状况、缓解市区交通拥堵，依据郑州市总体规划和综合交通规划，2016年9月20日，郑州市人民政府下发《关于郑州市市政控制性节点（地下交通）工程征迁工作的通告》，拟启动郑州市市政控制性节点（地下交通）工程。该文件要求，该工程规划范围内房屋征迁即将全面展开，届时沿线各辖区人民政府（管委会）要按有关规定依法予以征迁补偿。为确保工程顺利开工，2016年9月29日，郑州市人民政府印发《郑州市市政控制性节点（地下交通）工程征迁实施方案的通知》，对工程的基本情况、房屋征拆原则及安置补偿政策、征收补偿安置资金的筹措及拨付方式、时间安排、具体任务和相关要求进行了明确。2016年11月7日,郑州市城乡规划局作出郑城规交〔2016〕134号《关于郑州市市政控制性节点(地下交通)工程的规划意见》,称郑州市市政控制性节点(地下交通)工程(不含轨道交通10号线的绿城广场站、医学院站和郑州火车站,这3座车站方案待市政府研究后再确定)的区间及车站方案总体符合城市规划要求,原则同意市政控制性节点(地下交通)工程的规划设计方案,可根据项目征迁用地红线图开展土地、拆迁等前期工作。2016年12月7日,郑州市国土资源局作出郑国土资函〔2016〕357号《关于“十三五”期间节点控制性工程土地利用总体规划情况的函》,称“十三五”期间节点控制性工程包含26个换乘车站均位于郑州市中心城区内,符合中心城区土地利用总体规划。2017年2月24日,郑州市发展和改革委员会作出郑发改城市〔2017〕110号关于《郑州市市政控制性节点(地下交通)工程建设方案》的批复,原则同意该工程建设方案。2017年4月、10月，郑州市轨道交通有限公司（以下简称轨道公司）、金水区政府、郑州市房屋征收办公室三方签订涉案工程金水区征拆补偿资金协议（一）、（二），约定轨道公司保证征迁补偿资金足额到位，并依据时间节点及征迁工作完成情况及时向金水区政府拨付征拆资金。协议签订后，轨道公司按照协议约定足额支付了征迁补偿资金。2017年6月6日，金水区征收办将涉案项目征收与补偿安置方案（征求意见稿）报郑州市房屋征收办公室审核，郑州市房屋征收办公室于2017年6月12日作出初审意见。2017年6月27日,金水区政府作出《关于郑州市市政控制性节点(地下交通)工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》及其附件《郑州市市政控制性节点（地下交通）工程燕庄站、姚砦站、郑州人民医院站、大石桥站、白庙站国有土地上房屋征收与补偿安置方案》(征求意见稿),且通过张贴等方式向被征收人征求意见。金水区政府将征求意见的情况汇总后，将征收与补偿安置方案征求意见情况及修改情况进行了张贴公告。并于2017年8月11日、14日召开了涉案项目的社会稳定风险评估论证会和座谈会。2017年8月16日，金水区政府征收办作出涉案项目的社会稳定风险评估报告。2017年8月21日,金水区政府作出涉案房屋征收决定。登记在僧银松名下的房屋在此次征收范围内。因僧银松已去世，其子僧宇炜、僧玉坤不服该征收决定，诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一，确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”的规定,郑州市市政控制性节点（地下交通）工程为了完善路网体系、改善交通状况、缓解市区交通拥堵，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益的情形。该项目经政府相关职能部门审批，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。金水区政府依据审批的征迁红线图确定征收范围，在作出房屋征收决定前,依法拟定了房屋征收补偿方案,并经过郑州市房屋征收办公室审核，公开征求了群众意见,根据征求意见情况对征收补偿方案进行了修改并予以公告，组织召开了被征收群众和有关部门人员参加的社会稳定风险评估座谈会,出具了社会稳定风险评估报告，并经政府常务会议讨论通过，有足额的征收补偿费用保障。房屋征收决定作出后依法发布,并载明了征收补偿方案的内容和行政诉讼等权利救济事项。综上，金水区政府作出房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告所诉“征收项目不符合公共利益，未见到作出该征收决定的其他合法文件，包括但不限于符合相关规划的证明、资金到位证明、社会稳定风险评估报告等”的理由不能成立。原告认为“征收决定附带的征收补偿安置方案程序违法，标准过低”，可通过补偿程序予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告僧宇炜、僧玉坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告僧宇炜、僧玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年三月二十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。