wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初117号原告：张彭甫，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：苗清德，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告张彭甫与被告苗清德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彭甫到庭参加诉讼，被告苗清德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彭甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告24000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告借原告24000元，约定利率为1.5％，被告承诺半年之内偿还欠款，现已过去一年多，被告至今未还。特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗清德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告欠原告五粮醇酒款4560元，后被告还原告560元，下欠4000元未还。2016年7月19日，被告借原告张彭甫20000元，约定利率为月息1.5％。上述款项原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为，被告欠原告上述款项，有被告给原告出具的欠条及借据为证，双方之间的债权债务关系清楚，受法律保护。因被告给原告出具的借据上未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告应及时归还原告借款并按约定支付利息，原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提供的被告欠其货款4000元，因该欠条上没有约定利息，因此原告要求被告支付该笔货款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗清德在判决生效后十日内偿还原告张彭甫人民币24000元及利息（利息以20000元借款为基数按月利率1.5％从2016年7月19日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告张彭甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元由被告苗清德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一八年三月十六日书记员  刁琳璐
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初712号申请人：吕世菊，女，汉族，1966年2月20日出生，住河南省宜阳县。被申请人：李水霞，女，汉族，1963年10月26日出生，住河南省宜阳县。本院在审理申请人吕世菊诉被申请人李水霞民间借贷纠纷一案中，申请人吕世菊于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李水霞银行存款人民币168000元或工资款168000元。申请人自愿以其所有的位于宜阳县城关镇兴宜中路北侧步行街（幢号1、房号4-401、混合、层次4）房产证号为宜阳房权证城关镇字第**房产提供担保。本院经审查认为：申请人吕世菊的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李水霞的银行账户存款人民币168000元或工资款168000元。案件申请费为1360元，由申请人吕世菊暂行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伊乐林二〇一八年三月十五日书记员  童 瑾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28815号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人成建新。被执行人朱宏杰，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张丽莉，女，1984年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初16468号原告郭立军与被告朱宏杰、张丽莉追偿权纠纷一案中，于2017年12月26日轮候查封了被执行人朱宏杰、张丽莉名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室、XX路XXX弄XXX号XXX室房屋及其XXX层车位XXX，查封期限为三年。因本案为轮候查封，故无权对上述房产进行处分。本院经集中调查，未发现被执行人朱宏杰、张丽莉名下其他可供执行的财产，申请执行人郭立军也未向本院提供被执行人朱宏杰、张丽莉名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初16468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年三月二十三日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8889号原告：胡丹，女，1991年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：冯润莺，女，1976年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告胡丹与被告冯润莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告胡丹于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡丹撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，财产保全费1220元，公告费560元，合计诉讼费3330元，由胡丹负担。（此页无正文）审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一八年三月十四日法官助理冯庆明书记员张臻祯
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖203号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李小杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月二日
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初109号原告：李洪梅，女，汉族，武汉市双城物流有限公司职工，住天津市。委托诉讼代理人：佟伟宏，男，黑龙江泰然律师事务所律师。被告：李洪伟，男，汉族，无职业，住北京市。委托诉讼代理人：郭金敏，男，萝北县爱民法律服务所法律工作者。原告李洪梅诉被告李洪伟继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告李洪梅于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洪梅以“双方已自行解决”为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪梅撤回起诉。案件受理费4,019.70元，减半收取为2,009.85元由原告李洪梅负担。审 判 长  李合江人民陪审员  葛丽敏人民陪审员  刘加峰二〇一八年三月十六日书 记 员  张俪莹
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执保39号之一 申请保全人：杨小梅，女，1974年2月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 申请保全人：张伟，男，2004年7月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 被保全人：张先军，男，1974年4月14日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。 本院在执行申请保全人杨小梅、张伟与被保全人张先军不当得利纠纷一案中，经查，被保全人张先军在中国建设银行股份有限公司石门支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张先军在中国建设银行股份有限公司石门支行账号为43068773653********内的存款，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 林 二〇一八年三月二日 书记员 周训吉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初22379号原告：汇通百达网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许铭，董事长。委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪贯中，上海融孚律师事务所律师。被告：高翔，男，1973年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪海荣，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海蕴通旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张滇。原告汇通百达网络科技(上海)有限公司诉被告高翔、被告上海蕴通旅行社有限公司(简称“蕴通公司”)追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寿坚荣、缪贯中，被告高翔委托诉讼代理人倪海荣到庭参加诉讼。被告蕴通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通百达网络科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代补缴的个人所得税2,201,419.91元(以下未特别注明的，均为人民币)并支付上述代补缴税款的利息损失(以2,201,419.91元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年10月21日起至实际返还日)。事实与理由：被告高翔系原告原首席运营官兼监事，被告蕴通公司系被告高翔及张滇开办并实际掌控的公司。2016年5月16日，被告高翔、张滇及原财务总监葛佳颖，利用职务之便，将批准给予被告高翔75万美元的目标奖励(含税)，未扣除个人所得税2,201,419.91元，即将该75万美元(根据2016年5月16日汇率折合人民币4,900,725元)汇至被告蕴通公司。同年10月17日，上海市地方税务局杨浦分局作出处理决定书，限原告15日内补缴被告张滇个人所得税2,201,419.91元，原告于同年10月21日补缴了上述款项。被告高翔辩称：被告高翔并非本案所涉纳税义务人，未实际取得本案所涉讼的应纳税所得，原告向被告蕴通公司转账目标奖励款，但被告蕴通公司是由原告实际掌控和控制的专用公司，该款项始终在蕴通公司账户中。原告不应当是本案所涉的应纳税所得代扣代缴义务人，因原告委托被告蕴通公司代为支付目标奖励，故被告蕴通公司在向被告高翔真正实际支付目标奖励时候，其应当履行代扣代缴义务。本案所涉的税务处理决定书，实际是原告及锦江集团为解除劳动目的，而出具的错误法律文书，违反了税务稽查工作规定。原告从2016年5月17日非法解除与被告高翔劳动合同关系之日，即认为该笔款项是被告高翔以及张滇、葛佳颖私自挪用公款。被告上海蕴通旅行社有限公司未应诉答辩。经审理查明，2016年5月16日，原告、被告高翔、案外人张滇及被告蕴通公司签订《关于员工目标奖励A的支付协议》，约定：鉴于2016年2月4日原告分别与被告高翔、张滇缔结的劳动合同约定，原告应支付张滇1**万美元(含税)或相当于等额人民币(含税)的一次性目标奖励，原告应支付被告高翔75万美元(含税)或相当于等额人民币(含税)的一次性目标奖励，两者合计原告应支付张滇、被告高翔225万美元，根据2016年5月16日汇率等值人民币14,702,175元，原告同意根据张滇、被告高翔指示在2016年5月16日将该目标奖励支付至被告蕴通公司。同日，在原告“付款申请单”上记载：申请人王恩浩(系原告财务人员)，付款金额14,702,175元，付给上海蕴通旅行社有限公司，财务总监一栏系葛佳颖签字，执行总裁/总裁一栏系张滇、被告高翔签字。同日，该款项分三笔分别为5,000,000元、5,000,000元、4,702,175元转账至被告蕴通公司账户。同年10月17日，上海市地方税务局杨浦分局第六税务所向原告作出税务处理决定书，认定原告支付张滇、被告高翔225万美元，根据2016年5月16日汇率等值人民币14,702,175元，其中张滇9,801,450元，被告高翔4,900,725元，未扣缴张滇个人所得税4,410,000.7元，被告高翔个人所得税2,201,419.91元，限原告收到决定书之日起15日内缴纳。原告于同年10月21日补缴了上述款项合计6,611,420.61元。另查明：1、原告于2009年聘请被告高翔担任原告的首席运营官，2016年5月17日，原告解除与被告高翔劳动关系；2、被告蕴通公司股东为张滇、被告高翔，法定代表人为张滇，审理中原告明确被告蕴通公司现有的任何财产与原告无关，被告蕴通公司股东或法定代表人补办证照、印章及支取款项均与原告无关。本院认为，首先，就本案法律适用，根据涉案的《关于员工目标奖励A的支付协议》签订地及实际履行情况等综合因素，本案最密切联系地在我国，故应适用中华人民共和国法律。其次，就原告诉讼请求，本院认为，原告、案外人张滇、被告高翔及被告蕴通公司签订的《关于员工目标奖励A的支付协议》合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告根据约定将款项14,702,175元转账至被告蕴通公司，已履行支付义务，该款项14,702,175元中包含张滇目标奖励9,801,450元及被告高翔目标奖励4,900,725元，故被告蕴通公司账户中的4,900,725元已属被告高翔所有。但原告未扣缴个人所得税，违反了相关法律规定，其根据行政机关的处罚决定书补缴税款后，被告高翔理应向原告返还补缴的税款并支付利息，被告蕴通公司因出借公司账户,应当承担共同还款责任。至于被告高翔辩称其非本案所涉纳税义务人以及原告不应当是本案所涉的应纳税所得代扣代缴义务人，均无相关依据，本院不予采信。被告高翔另称，本案所涉的税务处理决定书系税务机关出具的错误法律文书以及原告认为该笔款项是张滇以及被告高翔、葛佳颖私自挪用公款，因上述情况均非本院处理范围，被告高翔可通过其他途径反映上述情况。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔、被告上海蕴通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告汇通百达网络科技(上海)有限公司代缴的个人所得税2,201,419.91元并支付利息(以2,201,419.91元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月21日起至实际返还日止计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,411元，财产保全费5,000元，合计29,411元，由被告高翔、被告上海蕴通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈   锐人民陪审员 瞿 国 富人民陪审员 殷 云 明二〇一八年三月十五日书 记 员 薛艳金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1490号申请执行人：上海云宇建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：中达建设集团股份有限公司，注册地浙江省。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)沪0112民初6285号民事判决，向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海云宇建筑设备租赁有限公司人民币532,921元及支付执行费7,729.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人中达建设集团股份有限公司银行存款540,650.21元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年三月十二日书记员  徐昺颢
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初386号原告：宁国市海兴耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪工业集中区东坡村，统一社会信用代码913418816709198762（1-1）。委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。被告：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇安城西山边，统一社会信用代码91330523744128912Y。法定代表人：倪建国，经理。原告宁国市海兴耐磨材料有限公司（以下简称“海兴耐磨公司”）与被告安吉宏大兴业水泥有限公司（以下简称“宏大兴业水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴耐磨公司的委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼,被告宏大兴业水泥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海兴耐磨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款45600元；2、请求判令被告按月利率2％支付逾期违约金（自2016年4月16日起以应付款45600元为基数按月利率2％计算至清偿之日止）；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订了一份工矿产品买卖合同，由原告提供不同规格高铬球12吨，价款合计75600元，约定货到半个月内付清全款，逾期付款的，支付逾期未付款部分日千分之五的违约金。2016年4月1日，原告依约交货12吨。但被告未按约定的期限付款，经催要，被告于2017年元月付款3万元（承兑），余款拖欠至今。现诉至法院请求判如所请。被告宏大兴业水泥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同复印件、产品出库单复印件、增值税发票复印件等作为证据，被告未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告向原告购买高铬球12吨，价格6300元/吨，合计75600元；于2016年4月2日前交货；货到半个月内付清全款；被告逾期付款的，向原告支付逾期未付款部分日千分之五的违约金。原告于2016年4月1日发货。被告于2017年1月支付货款3万元，余款至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约全面履行义务，被告至今未付清货款的行为显已违约，故对原告要求被告支付剩余货款45600元的诉请予以支持。双方在合同中约定按日千分之五计算违约金，显属过高，现原告要求按月利率2%的标准计付，本院予以准许，但应当自2016年4月17日起计算。被告宏大兴业水泥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉宏大兴业水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市海兴耐磨材料有限公司货款45600元及违约金（自2016年4月17日起以45600元为基数按月利率2%的标准支付至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告宁国市海兴耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，已减半收取709.5元，由被告安吉宏大兴业水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施璟二〇一八年三月二十九日书记员  黄兴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1060号原告：陈国明，男，1977年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：台州市夏富机电有限公司，住所地台州市路桥区横街镇洋屿村。法定代表人：张斌。被告：张斌，男，1961年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈国明与被告台州市夏富机电有限公司、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国明委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告台州市夏富机电有限公司、张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市夏富机电有限公司立即支付原告货款人民币19000元并赔偿自2019年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告张斌对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：被告台州市夏富机电有限公司系被告张斌开办的一人有限公司，该公司曾陆续向原告购买清洗机配件。2019年1月27日，双方经结算，被告台州市夏富机电有限公司共欠原告货款24000元，后在同年2月2日，被告通过潘仙海账户转账支付货款5000元，尚欠原告货款19000元未付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告台州市夏富机电有限公司、张斌未作答辩，亦未向本院递交反证。本院经审理认定事实如下：被告台州市夏富机电有限公司系被告张斌开办的一人有限公司。原告陈国明与被告台州市夏富机电有限公司存在清洗机配件买卖关系。2019年1月27日，双方经结算，被告台州市夏富机电有限公司尚欠原告货款24000元。被告台州市夏富机电有限公司于2019年2月2日支付货款5000元，剩余19000元货款经原告多次催讨，至今未予偿付。上述事实，有原告提供的工商登记信息、身份信息、欠条及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，本院在向被告台州市夏富机电有限公司、张斌送达起诉状副本时，已将原告提交的上述副本一并向被告进行了送达，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告陈国明与被告台州市夏富机电有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告台州市夏富机电有限公司尚欠货款人民币19000元，事实清楚、证据确实。被告台州市夏富机电有限公司系一人有限责任公司，被告张斌系该公司股东，其未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告要求被告台州市夏富机电有限公司支付上述货款并赔偿利息损失，被告张斌对欠款承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的履行之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市夏富机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈国明货款19000元并支付自2019年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；被告张斌对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告台州市夏富机电有限公司、张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王玲玲二〇一八年三月二十五日代书记员 金鑫宇附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2530民初35号原告：杨玉某，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：蹇畅，男，住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县金河镇黄家寨村民委员会，代理权限为特别授权代理。被告：唐永某，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：陶明某，男，1992年10月14日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告杨玉某与被告唐永某、陶明某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉某及其委托诉讼代理人蹇畅、被告陶明某到庭参加诉讼。被告唐永某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉某向本院提出诉讼请求：1、解除2017年8月12日签订的《车辆转让合同》；2、判决被告退还购车款50000，二被告承担连带责任。事实和理由：2017年8月12日被告唐永某与原告协商将自己的一辆东风牌轿车（车牌号为云Ｇ×××**）转让给原告，并于当日签订了《车辆转让合同》。约定：①甲方将私有东风牌轿车（车牌号为云Ｇ×××**）转让给乙方；②转卖金额50000.00元整，付款方式：一次性付清；③如该车手续不齐全导致办理不了过户手续，甲方负责乙方所交给甲方的所有购车款项且按200％的违约金赔付给乙方，具体金额以收据为准。合同签订后，原告一次性付给唐永某购车款5万元。同时被告陶明某作为担保人也在合同书上签字。时至今日，原告多次找被告唐永某把车交给原告并办理过户手续，被告不理，致使双方合同目的不能实现。唐永某未作答辩。陶明某辩称，2017年8月12日，唐永某需要贷款50000.00元叫我去帮他签个字，我就去了，具体情况我不清楚，唐永某只和我说他要借50000.00元，没有和我说要买卖他的车，我也是受害人。本院经审理认定事实如下：唐永某为达到借款50000.00元的目的，经与杨玉某协商，杨玉某同意借款给唐永某。2017年8月12日唐永某与杨玉某签订虚假的《车辆转让合同》，杨玉某按合同约定支付转让费50000.00元，唐永某出具收据给杨玉某收执，陶明某亦在担保人处签字。本院认为，2017年8月12日被告唐永某为达到借款50000.00元的目的与原告杨玉某签订虚假的《车辆转让合同》，该《车辆转让合同》无效。被告唐永某依合同取得的50000.00元，应当予以返还。基于《车辆转让合同》无效，被告陶明某不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐永某于本判决生效后10日内返还杨玉某的借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由唐永某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇一八年三月七日书记员  吕 娜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初212号 原告：李元惠，女，1972年11月19日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李年华，男，1966年10月14日生，汉族，住四川省广汉市。 原告李元惠与被告李年华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  柏 钧 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李梦雪
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初280号原告吕梁市临县昌鑫源小额贷款有限责任公司法定代表人：张春莉住所地：临县城内南关街5号被告梁某，男，1998年9月25日生，汉族，吉林省安图县人.原告吕梁市临县昌鑫源小额贷款有限责任公司与被告梁元馨借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告吕梁市临县昌鑫源小额贷款有限责任公司撤回其诉讼。案件受理费370元，由原告减半负担。审判员 问春旺 二〇一八年三月二十九日书记员 侯琴琴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执807号 申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路。 被执行人毕新丰，男，1976年8月27日生，汉族，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审7号行政裁定书确定被执行人向申请执行人缴纳罚款16,140元。裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审7号行政裁定书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇一八年三月十七日 书记员  张海涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执129号 申请执行人:郭静，女，1983年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：高丽珍，女，1963年9月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：贾彦鹏，男，1961年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏伊立森商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街**投资大厦****。 法定代表人：高艳国，该公司经理。 申请执行人郭静与被执行人高丽珍、贾彦鹏、宁夏伊立森商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人高丽珍向申请执行人郭静偿还借款6089227.55元，并支付自2015年8月25日至判决确定给付之日止的利息及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费64647元，向本院交纳执行费75505元，以上共计6229379.55元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人贾彦鹏、宁夏伊立森商贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。申请执行人郭静对被执行人宁夏伊立森商贸有限公司名下的抵押物（位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心**楼****）享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高丽珍、贾彦鹏、宁夏伊立森商贸有限公司银行存款6229379.55元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、申请执行人郭静对被执行人宁夏伊立森商贸有限公司名下的抵押物（（位于宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心**楼****享有优先受偿权； 三、若被执行人高丽珍、贾彦鹏、宁夏伊立森商贸有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年三月十九日 书记员  刘 媛
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初456号原告张xx，男，1966年6月8日生，汉族，住大城县。被告董xx，男，1969年6月29日生，住沈阳沈河区。原告张xx与被告董xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员张宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告董xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年底被告在原告处购买保温钉、网格布等货物，原告根据被告要求将货物发往沈阳，但被告因其他原因没有接收货物，造成原告一定损失，经双方协商被告赔偿原告7800元。原告为证实其主张提交欠条一张，提交户口复印件一份。被告董xx未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年底被告在原告处购买保温钉、网格布等货物，原告根据被告要求将货物发往沈阳，但因其他原因没有接收货物，造成原告一定损失，经双方协商被告赔偿原告7800元。本院认为，原告张xx在本案中主张的事实，有充足证据证实，本院予以确认。被告董xx应及时给付其所赔偿的货物损失数额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告董xx于本判决生效后三日内给付原告张xx货款7800元。案件受理费25元，由被告董xx承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一八年三月十二日书记员  杜亚杰
四川省合江县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川0522刑更3号 罪犯胡小智（绰号：黑妖精），男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，四川省合江县人，住合江县。 2017年11月28日，本院作出了（2017）川0522刑初185号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处其拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。在执行期间，执行机关合江县司法局于2018年3月13日书面建议本院撤销罪犯胡小智的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。 执行机关合江县司法局提出：社区服刑人员胡小智在法院宣告缓刑后，于2017年12月19日到司法局报到，接受社区矫正，后下落不明。经查，得知胡小智于2018年1月26日被合江县公安局决定强制隔离戒毒两年。故合江县司法局根据《中华人民共和国刑事诉讼》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议撤销罪犯胡小智缓刑。 经审理查明：罪犯胡小智因容留他人吸毒罪，于2017年11月28日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。2017年12月12日，本院向合江县司法局发出执行通知书，要求合江县司法局对罪犯胡小智纳入社区矫正。罪犯胡小智未按照规定到司法局报到接受社区矫正。经查，罪犯胡小智于2018年1月26日，被合江县公安局强制隔离戒毒两年（自2018年1月28日至2020年1月27日）。 上述事实有经本院确认的撤销缓刑建议书、刑事判决书、执行通知书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡小智违法国家毒品管理法规，被公安机关强制隔离戒毒两年，应当对其撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川0522刑初185号刑事判决书中对罪犯胡小智判处拘役五个月，缓刑七个月的缓刑部分。 二、对罪犯胡小智收监执行原判拘役五个月。 （刑期自对罪犯胡小智收监执行之日起计算，收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗   太   平 审 判 员      李慧至 人民陪审员       李洪云 二〇一八年三月二十一日 书记员唐晓容 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 1
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初3088号原告付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，通榆县人，农民，住址吉林省。被告包田喜，男，1986年10月1日出生，蒙古族，人，农民。被告白香春，女，1987年1月1日出生，蒙古族，人，农民。被告张南山，男，1982年4月18日出生，蒙古族，人，现住址科右中旗。原告付伟员诉被告包田喜、白香春、张南山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付伟员到庭参加诉讼，被告包田喜、白香春、张南山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，被告包田喜、白香春，张南山找到付伟员，达成私人住宅建房协议，房屋建筑面积96平方米，总造价105600元，尾欠款26500元，被告包田喜、白香春、张南山承诺共同承担还款责任，双方约定还款日期为2017年10月30日，自2017年11月1日至今，原告多次索要被告拒绝还款，无奈诉至人民法院，请求依法判令三被告立即偿还欠款26500元，月息2%计算利息至还清欠款止。原告为证明其主张提供以下证据：1、建房承包合同书一份。2、借据一枚。经本院审理查明，2015年4月15日原告付伟员与被告包田喜签订了一份建房承包合同书，房屋，面积96平方米，地点科右中旗巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查，总造价105600元，付款方式在合同签字时交5000元，拉砖时交10000元，房子上盖前交5000元，余款在2015年10月30日前交齐，如有拖欠，自合同签字之日起，按应交款余额交付月息2分，由被告张南山提供保证担保。房屋完工后，2016年10月30日被告包田喜、白香春，张南山给原告付伟员出具了26500元借据一枚，约定还款日期为2017年10月30日，过期不能付款，从借款之日起按本金的2%支付利息。借款人落款处由被告包田喜、白香春签字，张南山提供了保证担保。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实存在，有被告给原告出具的26500元借据为证，故被告包田喜、白香春负有给付建房款的义务，被告张南山作为担保人应承担担保责任，故本院应支持原告的诉讼请求。被告包田喜、白香春，张南山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告包田喜、白香春于本判决书生效之日起十日内给付原告付伟员建房款26500元及利息（月利率按2%计算，自2017年11月1日开始计算至给付完毕之日止）二、被告张南山承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元由被告包田喜、白香春、张南山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇一九年三月一日书 记 员 吴平平附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4687号 本院在执行申请执行人青岛金圣橡胶工业有限公司与被执行人郑玲花为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑玲花具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑玲花纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6304号原告：赵成民，男，1955年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。被告：朱化才，男，1979年1月3日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区街.委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。赵成民诉朱化才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日以简易程序立案受理，于2017年11月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，赵成民及委托代理人马超平，朱化才及其委托诉讼代理人王利伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成民向本院提出诉讼请求：依法判决朱化才赔偿赵成民各项损失共计160065.1元。事实和理由：2017年2月赵成民受朱化才雇佣在谯城区龙扬镇龙德集朱化才经营的私人木材加工厂干活。2017年4月23日因朱化才未配备安全操作防护措施，造成赵成民在操作木材剥皮机时右手第2-5指4枚指体被机器切掉的事故。事故发生后，赵成民前往亳州市药都医院住院治疗，住院期间赵成民医疗费用全部由朱化才垫付。2017年10月12日经安徽中衡司法鉴定所鉴定，赵成民的右手构成七级伤残，误工期为90日、护理期为90日、营养期为75日。事故发生后，双方对赔偿事宜未达成一致意见。朱化才辩称：赵成民所受伤害，与朱化才所安排的活动无关，朱化才不应承担赔偿责任。赵成民系在下班后所有工人基本已经全部离开的情况下且所有机器已经全部停止运作，朱化才也没有安排赵成民进行加班。赵成民系私自操作机器受伤，因其受伤与朱化才安排无关，故朱化才不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据，本院认定如下：赵成民所举证据司法鉴定意见书、鉴定费发票及董绍敏当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年农历正月，赵成民开始到朱化才经营的木材加工厂提供劳务。朱化才经营的木材加工厂的木材经营许可证已经脱审，且无营业执照。2017年4月23日赵成民在提供劳务时，右手第2-5指4枚指体被剥皮机切除。赵成民受伤后在亳州市药都医院住院治疗，共计住院76天，花费医疗费51537.9元。赵成民的右手经安徽中衡司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，误工期90日、护理期90日、营养期75日，鉴定费2000元。经董绍敏调解，双方未能达成一致意见。另查明，赵成民在亳州市药都医院住院治疗期间的医疗费用全部由朱化才垫付，且朱化才另行给付赵成民住院伙食补助费用5000元。赵成民的户籍为农业户口。本院认为，个人劳务关系的含义可以表述为，个人劳务关系是接受劳务一方与提供劳务一方之间的特定关系，主要表现为提供劳务一方从事劳务职能范围内的行为，目的为接受劳务一方创造经济利益或者其它物化利益，接受劳务一方承受这种利益，提供劳务一方得到相应报酬或无偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，提供劳务一方的赵成民作为成年人，就其进行木材加工行为对其自身安全未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，接受劳务一方的朱化才对其是否有资质进行木材加工，亦存在一定的过错，故本院将赵成民的损害责任酌定为：赵成民对其损害责任承担30%，朱化才对赵成民人身损害承担70%的责任。赵成民的具体损失为：1、医疗费51537.9元；2、误工费8448.3元（93.87元/天×90天）；3、护理费10935元（121.5元/天×90天）；4、住院伙食补助费7600元（100元×76天）；5、营养费2250元（30元/天×75天）；6、交通费2280元（30元×76天）；7、伤残赔偿金84384元（11720元×18年×40%）；8、精神抚慰金酌定为30000元；9、鉴定及检查费2000元。以上费用合计199435.2元。综上所述，故朱化才应赔偿赵成民83066.7元（199435.2元×70%-51537.9元-5000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：朱化才于本判决生效之日起七日内赔偿赵成民各项损失共计83066.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3501元，由李朱化才负担1817元，由赵成民负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一八年三月一日书 记 员  何 建
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26254号之三 申请执行人深圳市蓝达镭得科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角居民小组鸿业工业园厂房**(**西侧)，统一社会信用代码9144030077987662X8。 法定代表人邓培海。 被执行人深圳市海秀江科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区汉海达(田寮)科技园******，统一社会信用代码91440300561545123T。 法定代表人李君。 申请执行人深圳市蓝达镭得科技有限公司与被执行人深圳市海秀江科技有限公司买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3266号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执26254号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市海秀江科技有限公司账户扣划到款项人民币115285元，已划付给申请执行人深圳市蓝达镭得科技有限公司，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3266号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3266号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年三月六日 书记员  朱 哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1076号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：黄美柳，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告黄美柳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年三月二十一日 书记员  李真
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初773号原告秦皇岛市牛贝文化创意产业园有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区奥体中心商用房**。法定代表人金磊，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人刘雅纯，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托代理人何佳玲，女，1992年2月10日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住湖南省武穴市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第149824号《关于第18192251号“忆小串”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年11月29日。本院受理时间：2018年1月17日。开庭审理时间：2018年2月7日。被告以原告申请注册的第18192251号“忆小串”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“忆小串”与第18139796号“忆小串YIXIAOCHUAN及图（指定颜色）”商标（简称引证商标）中的文字“忆小串”相比较，文字构成完全相同，已构成呼叫上的近似商标。两商标若同时使用在餐厅等同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生可与引证商标相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条及第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体含义及整体效果上具有明显区别，不构成近似商标标志。二、诉争商标经使用，在市场上已经具有一定的知名度，原告与诉争商标已经形成了紧密联系，诉争商标的注册不会引起消费者的混淆和误认。三、餐饮类服务有其特殊的地域性，不仅地域性的饮食原料的制作方法有天壤之别，消费群体也固定在营业地附近，不同地域的消费者口味差别极大，原告与引证商标注册人营业地域相隔较远，诉争商标的注册不会引起消费者的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18192251。3.申请日期：2015年10月29日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：仁怀市忆小串乐山钵钵鸡小吃店。2.注册号：18139796。3.申请日期：2015年10月23日。4.初审公告日期：2017年8月6日。5.注册公告日期：2017年11月7日。6.专用权有效期至：2027年11月6日。7.标识：8.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：餐馆；餐厅；咖啡馆；茶馆；饭店等。三、其他事实2016年8月31日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了：一、引证商标所有人企业信息，以证明引证商标所有人与诉争商标所有人住所地地理距离相差甚远；二、诉争商标的使用证据，以证明诉争商标经使用具有了较高的知名度，不会造成消费者的混淆和误认；三、引证商标的实际使用情况，以证明引证商标实际使用中与诉争商标存在明显区别。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“忆小串”，引证商标为“忆小串YIXIAOCHUAN及图”，根据中国相关公众的认读习惯，引证商标显著识别部分为文字“忆小串”，诉争商标与引证商标相比对，文字构成、呼叫均相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，相关公众可以区分服务来源。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张，诉争商标所有人与引证商标所有人营业地相差甚远，不会造成消费者的混淆误认。对此，本院认为，商标获准注册后即在全国范围内获得保护，故原告关于提供服务的地域不同而不易导致消费者误认的主张不能成立。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛市牛贝文化创意产业园有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛市牛贝文化创意产业园有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一八年三月十四日法官助理刘群书记员侯李可
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终438号上诉人(原审被告、申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告、执行案外人）：邓连兵，男，1980年7月9日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原审第三人：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房******。法定代表人：张建生，该公司负责人。委托诉讼代理人：姚素梅，该公司员工。委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。上诉人重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）因与被上诉人邓连兵、原审第三人遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耀祥公司向本院申请撤回上诉，理由为中山公司在遵义市红花岗区法院申请破产并予以确认。本院认为，重庆耀祥实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆耀祥实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人重庆耀祥实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一八年三月二十二日法官助理李露书记员  徐 阳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1150号 申请人：季成龙，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：谭淑淮，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人季成龙与被申请人谭淑淮民间借贷纠纷一案中，申请人季成龙向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭淑淮在蒙阴县人民法院的案件赔偿款予以冻结，案号：（2015）蒙执字第122号；（2017）鲁1328执恢113号，保全价值110000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人在蒙阴县人民法院的案件赔偿款110000元。 案件申请费1070元，由申请人季成龙预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年三月十三日 书记员  于金兰
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执308号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：田某红本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行田某红行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行田某红行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3695号原告：胡孝琴，女，汉族，1979年4月出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉霞，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：黄小飞，男，汉族，1978年8月出生，住重庆市垫江县。被告：重庆豪尊二手车经纪有限公司，住所地重庆市南岸区临江南路******（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用91500108MA5U5MUT94。法定代表人：蒋小兵。本院受理了原告胡孝琴诉被告黄小飞、重庆豪尊二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案。被告黄小飞、重庆豪尊二手车经纪有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为本案的重庆豪尊二手车经纪有限公司的实际经营地在重庆市渝北区，同时涉案合同的签订、履行均在重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市九龙坡区或巴南区人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷。原告胡孝琴与被告黄小飞、重庆豪尊二手车经纪有限公司对管辖法院没有进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地。被告黄小飞的住所地在重庆市垫江县。被告重庆豪尊二手车经纪有限公司登记的住所地为重庆市南岸区，但是重庆豪尊二手车经纪有限公司陈述其实际经营地在重庆市渝**，同时原告方陈述重庆市南岸区无人办公，未实际经营，认可重庆豪尊二手车经纪有限公司实际经营地在重庆市渝北区。故重庆豪尊二手车经纪有限公司注册的住所地在重庆市渝**。关于合同履行地：原被告双方均认可合同履行地在重庆市渝北区。故本案合同履行地在重庆市渝北区。综上，本院对本案无管辖权，重庆市垫江县人民法院和重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。考虑到被告黄小飞、重庆豪尊二手车经纪有限公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区或巴南区人民法院审理，同时原告胡孝琴认可将将本案移送至重庆市九龙坡区或巴南区人民法院审理，为便于当事人诉讼，本院将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇一八年三月二十五日法官助理  王童川书 记 员  张 翼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43685号原告：侯丽，女，1982年2月18日，汉族，泰和嘉园房地产有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈秉科，男，1969年12月12日出生，汉族，中央人民广播电台职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程丹彤，女，1966年12月16日出生，汉族，工业和信息化部工作人员，住北京市西城区。原告侯丽（以下简称原告）与被告陈秉科（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人程丹彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月2日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告返还押金5000元；3、被告支付违约金5000元。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租北京市朝阳区红庙北里X号房屋（以下简称涉租房屋），租期自2017年3月12日至2018年3月11日，月租金5000元，押一付三。2017年3月10日，即起租日的前两天，原告一直跟被告打电话，但先被挂断后关机，始终未打通。3月11日，原告再次跟被告打电话，被告爱人接听了电话，双方约定当天晚上交钥匙。原告要求被告携带身份证及房产证复印件，但被拒绝；后原告要求携带身份证复印件及告知房产证号，再次被拒绝，同时被告表示如不能接受不提供身份证复印件及房产信息资料就退房。后原告于当天又多次联系被告，原告要求被告明确是否继续履行合同，被告表示最迟晚7点钱告知原告是否可以继续承租房屋，但被告致电原告后并未就是否继续履行合同给于明确回复。综上所述，原告多次要求被告继续履行合同，交付涉租房屋，但被告以各种理由推脱，致使原告无法按照合同约定的3月12日接收涉租房屋，只能仓促另行寻找租赁房屋。被告的行为已经明确表明其不再继续履行合同，应承担违约责任。被告辩称：同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。原告于3月11日要求被告出示身份证复印件和房产证复印件，确实被被告拒绝，之所以拒绝，原因是早在被告与原告签订合同时，就向原告出示了身份证和贷款合同的原件，原告查看后才签署的合同。原告称其多次要求被告明确是否继续履行合同，与事实不符，被告没有不履行合同的主观必要，被告也通知了原告于2017年3月12日前往涉租房屋交接，但当天被告前往涉租房屋，原告未前去收房。综上，在原告认可了现场核验身份证，视购房合同为房产合法证明的前提下签订了合同，合同时合法有效的，应当履行。被告并无违约行为，倒是原告以索要身份证复印件和房产证复印件为借口不履行合同，构成违约。本院经审理查明的事实如下：2017年3月2日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租涉租房屋，租期自2017年3月12日至2018年3月11日，月租金5000元，押一付三。当日，原告向被告支付押金5000元。原告表示其于2017年3月10日开始与被告无法取得联系，2017年3月11日被告拒绝提供身份证复印件和房产证等信息，亦未告知是否同意继续履行合同。原告就此提交其与被告于2017年3月11日的短信记录及电话录音为证。被告表示出示房产证并非出租房屋的必备条件，如果原告不能接受，完全可以不签订合同。原告称其多次要求被告履行合同，交付房屋，但被告以各种理由推脱，明确表明其不不可能继续履行合同，造成原告无法按约接收房屋，构成违约。被告称其通知原告于3月12日到涉租房屋收房，但原告未去，原告拒绝履行合同，构成违约。以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、短信记录、通话录音等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的陈述，双方签订合同后，原告要求被告提供身份证复印件和涉租房屋房产证复印件（或房产证号），而被告拒绝提供，双方因此发生争议，未能协商达成一致，导致合同未能继续履行。本院认为，双方签订《北京市房屋租赁合同》时原告已经查看了被告的身份证及涉租房屋的贷款合同，《北京市房屋租赁合同》并未约定被告有提供身份证复印件和涉租房屋房产证复印件的义务，原告要求被告提供身份证复印件和涉租房屋房产证复印件没有事实和法律依据。原告以被告拒绝提供身份证复印件和涉租房屋房产证复印件为由拒绝履行合同构成违约。现双方均同意解除《北京市房屋租赁合同》，本院不持异议，对此予以确认。关于原告要求返还的押金，本院考虑合同履行情况、原告应承担的违约责任、当事人的损失等因素，酌情确定被告向原告退还押金4000元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告侯丽与被告陈秉科于二〇一七年三月二日签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈秉科于本判决生效之日起七日内退还原告侯丽押金四千元；三、驳回原告侯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告侯丽负担1250元（已交纳650元。剩余600元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告陈秉科负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁书亮审 判 员  吴 娜代理审判员  孙 赫二〇一八年三月二十二日书 记 员  张 帆
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初891号原告：杨春华，男，1958年11月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：程虎，男，1969年4月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：王有成，男，1977年1月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告杨春华诉被告程虎、王有成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告杨春华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告杨春华的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春华负担。审判员  陈光林二〇一八年三月十六日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2145号 原告：赵应礼，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：苏显勇，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊琼英，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赵应礼与被告苏显勇、樊琼英合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后。经审查认为，本案为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案合伙协议未约定合同履行地，原告赵应礼与被告苏显勇、樊琼英住所地不在成都市青羊区，因此本院对本案无管辖权。因被告苏显勇、樊琼英住所地均位于四川省简阳市玉成乡，应依法移送成都市高新区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 琳 二〇一八年二月二十六日 书记员 刘雨欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1189号之三 申请执行人皮祖荣，男，汉族，1966年10月1日出生，户籍地址：湖南省桃源县。 被执行人深圳市沁桐时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六联路**厂房****，统一社会信用代码：91440300573100324A。 法定代表人张俏。 关于申请执行人皮祖荣与被执行人深圳市沁桐时装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人2017年6月23日至2017年10月31日期间工资差额人民币（下同）9696.55元、2017年7月23日至2017年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额15200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市沁桐时装有限公司已向本院支付款项25169.55元（包括执行费273元）。执行款24896.55元已划付给申请执行人皮祖荣，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1162号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费273元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1162号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一八年三月九日 书记员  李科辉
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1003刑初42号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人任梓林，男，1989年12月12日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业，住荆州市沙市区。因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年11月17日被羁押，次日被决定强制隔离戒毒，于2017年9月15日被刑事拘留至同月28日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人任梓林犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2018年1月24日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日不公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人任梓林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪2016年11月13日2时10分许，被告人任梓林到荆州市荆州区新风村新苑B区生活路与曲江路交汇丁字路口，往南20米电线杆处，采取暴力殴打的方式，劫得被害人李某的一部玫瑰金色OPPO牌手机和一个黑色手包，包内有人民币60元。手机被其廉价销赃获款人民币1000元，赃款已被其挥霍。经鉴定，该涉案手机价值人民币1890元。二、强制猥亵罪2016年11月17日6时50分许，被告人任梓林驾驶一辆两轮摩托车，到荆州市荆州区新风村新苑B区奥鑫宾馆东侧约20米处，将被害人刘某撞倒后，自称有刀，采用言语威胁刘某，在路边强制猥亵刘某。因该路边行人较多，任梓林胁迫刘某，并将刘某带至新风村六组树林里，强迫刘某用嘴吸吮其阴茎、抚摸刘某隐私部位致其射精后离开。经鉴定，刘某当天所穿大衣上的人体精液为任梓林所留。另查明，被告人任梓林因本案被刑事拘留前，被羁押一天。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案和陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及案发地监控视频、司法鉴定意见书及DNA鉴定意见、被告人任梓林被强制戒毒的相关证据、及被告人任梓林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任梓林以非法占有为目的，采取暴力的方式抢劫他人财物，价值数额较大；以胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已分别构成抢劫罪、强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。任梓林到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任梓林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2022年9月13日止，罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人任梓林退赔违法所得1950元，返还被害人，追缴其违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  朱登举人民陪审员  刘明轩二〇一八年三月二十八日法官助理王媛书记员王雅群
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔06民终103号 上诉人（一审被告）：石胜军，男，1975年2月28日出生，经商，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：罗福来，男，1958年3月25日出生，土家族，铜仁市碧江区中医院职工，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人石胜军因与被上诉人罗福来合伙协议纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石胜军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回罗福来的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人罗福来承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的合伙财产还未进行清算，一审法院判决上诉人支付被上诉人投资款110万元是没有任何依据的。2.上诉人向被上诉人出具的110万元欠条中没有明确该款是退伙资金，也不是投资款。一审法院不能以此证据证明退伙事实的存在。3.一审法院判决上诉人向被上诉人支付合伙投资款110万元中的10万元并非是投资款，而是上诉人与罗来贵单独约定的借款。 一审法院认定事实：罗福来与石胜军于2016年11月8日签订《股份协议书》一份，主要约定：罗福来入股参与经营石胜军与亿通公司签订的“亿通置业土石方工程施工合同”，罗福来出资1,000,000元，占20%股份，并参与管理，工程完工后利润收益按股份比例分配，双方对经费、安全管理等均作了约定。合同签订后，罗福来通过银行先后分三次汇入石胜军账户共计1,000,000元，石胜军分别于2016年11月10日、2016年11月26日、2016年12月17日出具金额500,000元、400,000元、100,000元的收据3张，2016年12月12日，罗来贵(罗福来哥哥)根据罗福来的安排从其账户转入石胜军账户100,000元。后双方在合伙过程中出现分歧，罗福来要求退伙，2017年4月25日，罗福来、石胜军经协商达成一致意见，与亿通公司的工程款由石胜军结算和享有，石胜军退还罗福来投资款1,100,000元，石胜军当日出具欠条一张，内容为：“今欠罗福来人民币壹佰壹拾万元整(1100000.00)，议定在2017、10、25日前归还，若不能归还，则从2017、5月1日起开始计息，按月息叁分计算。”之后，石胜军未按约定时间归还，故罗福来诉至法院。在诉讼过程中，罗福来申请诉讼保全，法院已作出(2017)黔0602民初3374号保全裁定。 一审法院认为：罗福来与石胜军合伙承建亿通公司土石方工程的事实清楚，在合伙过程中，罗福来主张其投资款为1100000元，石胜军主张罗福来投资款为1,000,000元，因罗来贵证实听从罗福来的安排才汇入石胜军账户100,000元，不是借款给石胜军，是借给罗福来，故本院认为该100,000元系罗福来的投资款，罗福来共计投资1,100,000元。后罗福来提出退伙，石胜军并无异议，双方经过协商后，石胜军出具1,100,000元的欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，其应当按照约定的时间支付罗福来投资款1,100,000元，故对原告要求支付1,100,000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定如未按时归还，则从2017年5月1日起按月利率3%计算利息，本院认为这是对资金占用期间利息的约定，现罗福来要求按年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：由被告石胜军于本判决后效之日起十日内支付原告罗福来合伙投资款1,100,000元，并从2017年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%支付利息。案件受理费14,700元，减半收取7,350元，保全申请费3,370元，共计10,720元，由石胜军负担。 在二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院归纳本案二审争议焦点为：2017年4月25日，石胜军向罗福来出具1,100,000元欠条的真实意思是什么。 本院认为：关于石胜军2017年4月25日向罗福来出具欠1,100,000元欠条的真实意思，罗福来主张为双方协商同意罗福来退出合伙并由石胜军退还罗福来投资款1,100,000元；而石胜军主张为双方协商同意由罗福来另行投资1,100,000元，石胜军先行出具欠条，但罗福来并未实际支付。经查，在石胜军出具该欠条之前，双方确有合伙关系，罗福来已实际投入1,100,000元（含罗来贵受罗福来委托汇入石胜军账户的100,000元）。因而，罗福来主张的事实与双方前期合伙事实相吻合、与欠条内容不构成矛盾，其主张的该事实客观存在，应予认定；而石胜军主张的事实与双方前期合伙事实不相吻合、与欠条的内容相矛盾，其不能提供相应的事实及证据否定该欠条的真实性，其主张的事实难以认定。因而，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度盖然性规则，对罗福来主张的事实予以认定并作出判决,并无不当。关于石胜军的上诉理由，其上诉称“欠条并未写明是退伙款还是投资款，一审认定为退伙款没有依据”，此主张与法院根据证据规则认定的事实不符，该上诉理由不能成立；其上诉还称“双方合伙还未结算，支付罗福来投资款没有依据”，由于退伙是经当事人协商同意且未损害第三人利益，应从其约定，故该上诉理由亦不能成立；其上诉称“石胜军收到的1,100,000元中有100,000元是罗来贵借给石胜军的借款”，罗来贵在一审中已出庭证实该款是受罗福来指使汇给石胜军的，故石胜军该上诉理由亦不能成立。 综上所述，石胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14,700元，由上诉人石胜军负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  熊亚飞 二〇一八年三月十六日 书记员  祖延君
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初10号   原告：邬二锁，农民，现住呼和浩特市。   被告：白润宝，职工，住托克托县。   被告：张美林，农民，住托克托县。   被告：冯玉珍，无业，住托克托县。   原告邬二锁与被告白润宝、张美林、冯玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬二锁、被告白润宝、冯玉珍到庭参加诉讼，被告张美林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邬二锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元，以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月1日开始计算利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告白润宝与被告张美林分多次向原告借款，截止2017年4月19日合计借款100000元，被告白润宝与被告张美林给原告出具了借条：白润宝、张美林于2017年4月19日向邬二锁借到100000元，约定于2017年11月30日还款，被告冯玉珍在担保人处签名。原告认为被告白润宝与被告张美林系夫妻关系，应当对其共同债务承担偿还责任。被告冯玉珍作为担保人应当对该笔借款承担连带还款责任。   被告白润宝辩称，从2015年开始，被告白润宝分多次向原告邬二锁借款100000元，被告从2016年3月份到2016年7月份共偿还原告借款本金14600元。在之前出具的借条上冯玉珍是证明人，不是担保人，不应承担连带还款责任。借条上不写利息的，原告所诉请的利息不应当支持。   被告张美林未答辩亦未提供证据。   被告冯玉珍辩称，刚开始借的50000元是被告冯玉珍给介绍的，口头约定利息为月利率2分，但后来的钱没有通过被告冯玉珍。刚开始的借据上被告冯玉珍没有签字，后来签字就是中间人、介绍人，再后来就是担保人，签成担保人也是为了好要钱。   本院经审理认定的事实如下：从2015年开始，被告白润宝、张美林分多次向原告邬二锁借款100000元，于2017年4月19日向原告邬二锁出具了借条。被告冯玉珍作为担保人在借条上签了字。被告白润宝于2016年3月份至2016年7月份共给付原告邬二锁利息14600元。庭审中，原告邬二锁当庭提出放弃向三被告索要利息的诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告白润宝、张美林立据向原告邬二锁借款100000元，被告白润宝、张美林应依法依约履行还款义务。被告冯玉珍作为被告白润宝、张美林借款的担保人，且未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告白润宝给付了原告邬二锁14600元是在被告白润宝、张美林向原告邬二锁出具借条前，因此，被告白润宝主张偿还的14600元应从借款总额100000元中扣除的答辩意见依法不予支持。原告邬二锁放弃向三被告索要利息的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持。   综上所述，原告邬二锁请求三被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告白润宝、张美林于本判决发生法律效力后十日内返还原告邬二锁借款100000元。   二、被告冯玉珍对上述借款承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由被告白润宝、张美林、冯玉珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘瑞红     二0一八年三月二十日   书记员 王娟娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终120号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李天伟，男，1989年1月8日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2014年4月12日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日；2015年10月19日因盗窃被昆山市公安局行政拘留二日。2014年8月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月25日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月22日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人李天伟犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出(2017)苏0583刑初2260号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李天伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人李天伟退赔被害人付某人民币八千一百元。原审被告人李天伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李天伟申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人李天伟撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李天伟撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583刑初2260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一八年三月十九日书记员  戴 翼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1063号原告：张明山，男，1971年5月27日出生，汉族，无职业，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓燕，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。统一社会信用代码：91410500172190728D。法定代表人：谢海如，公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：张帅，男，2005年11月8日生，汉族，住安阳县。被告：陈荣花，女，1968年7月12日生，汉族，住安阳县。被告：冯运只（又名冯运生），男，52岁，住。原告张明山诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）、张帅、陈荣花、冯运只建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用普通程序，分别于2017年12月6日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张明山及其委托诉讼代理人常晓燕、被告建工集团的委托诉讼代理人钟冉到庭参加诉讼。被告张帅、陈荣花、冯运只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张帅、陈荣花偿还原告张明山工资款87838元及利息（2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、被告建工集团、冯运只承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告张明山通过张顺平（已死亡）承包了被告建工集团承建的安阳市博书苑外粉清包工工程，工程完工后，剩余87838元未支付，张顺平为原告张明山出具单据一张，载明共欠87838元。现在张顺平已经死亡，故追加其儿子张帅、妻子陈荣花为被告。张顺平是从被告冯运只手里承接到的活，被告冯运只承接建工集团的活。被告建工集团辩称，博书苑ACDEF区都是被告建工集团承建的，但是工程没有分包。被告建工集团不认识原告张明山，也不认识张顺只和被告冯运只，本案与被告建工集团没有关系，应驳回原告张明山对被告建工集团的诉讼请求。被告张帅、陈荣花、冯运只未予答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告张明山为张顺平分包的博书苑D区2#、3#楼建筑工程进行外粉施工，施工方式为清包工，工程结束后，张顺平于2014年元月13日为原告张明山出具欠款单据一张，单据载明：今欠到博书苑D2#、D3#外粉工程款83838元。张顺平现已死亡，被告张帅系张顺平儿子、被告陈荣花系张顺平妻子。原告张明山向法院提交安阳市博科工程管理有限公司（以下简称博科工程管理公司）监理工程师巡视检查博书苑D2#楼时出具的整改罚款通知，该通知单一直由张顺平分包工地的负责人保管，本次起诉后，原件交由原告张明山保管。另查明，2008年11月16日，安阳市建源房地产开发有限责任公司与被告建工集团签订建设工程施工合同，将博书苑经济适用住房小区（A、C、D、E、F组团）土建、水电安装工程发包给被告建工集团。监理单位为博科工程管理公司，D2#、D3#楼已经于2013年1月15日全部竣工验收完毕。上述事实，有原告张明山提供的欠条单据、监理工程师通知单，被告建工集团提供的建设工程施工合同，法院依职权的调取的博书苑小区D2#、D3#楼竣工验收表以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，张顺平将其承包的博书苑小区部分建筑工程中外粉劳务分包给原告张明山，张顺平在原告张明山提供劳务后未及时结清款项，为其出具欠款单据，双方形成了债权债务关系，张顺平死亡后，其继承人被告张帅、陈荣花应当在继承张顺平遗产价值限额内承担清偿债务的责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条相关规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案被告建工集团辩称其没有进行分包，但是原告张明山提供的监理工程师通知单足以证明被告建工集团陈述不属实，而被告建工集团又不提供其合法分包的证据，故其应当承担不利的法律后果，应当对拖欠的原告张明山的劳务费承担连带清偿责任。因原告张明山提供的证据不足以证明其承包的劳务工程系被告冯运只分包给张顺平，故其要求被告冯运只承担连带清偿劳务报酬的诉请，本院不予支持。综上，被告张帅、陈荣花应当在继承张顺平遗产价值限额内向原告张明山支付劳务欠款87838元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从原告张明山起诉之日，即2017年4月24日计算至债务清偿完毕之日止。被告建工集团对该款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帅、陈荣花于本判决生效后十日内其继承遗产价值限额内支付原告张明山劳务费87838元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月24日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告安阳建工（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告张帅、陈荣花、安阳建工（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  尚瑞兰人民陪审员  秦 伟二〇一八年三月十五日书 记 员  马 月
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1392号原告：何大超，男，1984年4月17日出生，汉族，无职业，现住宾县。被告：栾胜国，男，1979年5月1日出生，汉族，现住宾县。原告何大超与被告栾胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大超到庭参加诉讼，被告栾胜国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何大超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令栾胜国立即给付何大超借款本金2万元。诉讼费由栾胜国承担。事实与理由：2013年4月份洪文君在何大超处借款2万元，由栾胜国担保，此款一直没还，后来洪文君找不到了，栾胜国同意偿还，2018年1月21日栾胜国给何大超出具2万元的欠条，承诺2018年2月5日付清，逾期未给付。在本院开庭审理过程中，何大超为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据，拟证明2018年1月21日栾胜国给何大超出具借据，欠款2万元，承诺在2018年2月5日前偿还的事实。本院确认：何大超提供的证据，具有客观性、真实性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2013年4月案外人洪文君在何大超处借款2万元，由栾胜国担保，此借款一直未还，后无法找到洪文君，栾胜国同意偿还，2018年1月21日栾胜国给何大超出具2万元的借据，承诺2018年2月5日付清。逾期栾胜国未给付。本院认为，栾胜国自愿给何大超出具借据，同意偿还栾胜国给洪文君担保的2万元借款，系栾胜国真实意思表示，合法有效，栾胜国应按约定履行还款义务。何大超诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：栾胜国于判决生效后三日内返还何大超借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由栾胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一八年三月二十九日书记员  杨 贺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3567号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴先彬.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴先彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46119.27元、利息23929.59元、滞纳金1000.64元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（前述利息暂计至2017年12月11日，后续利息以日万分之五的标准按月收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为2305.96元（46119.27元×5%），原告主张滞纳金为1000.64元，系对其权利的自行处分，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴先彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46119.27元、利息23929.59元、滞纳金1000.64元、信用保障增值服务费9元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告吴先彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年三月二十日书记员 李展云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20520号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：高小根，男，1985年9月24日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。被告：郝粉丽，女，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告高小根、郝粉丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告高小根、郝粉丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令高小根、郝粉丽偿还贷款本金38397.33元、利息2160.66元、罚息265.73元，并自2017年12月30日起至付清之日止，以应还未还借款本金和利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令高小根、郝粉丽支付账户管理费60元、催收函函件费200元；3、确认现代金融公司对高小根所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿。事实和理由：2016年2月25日，高小根、郝粉丽与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年3月7日，现代金融公司依约发放了贷款。高小根为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为高小根的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，高小根、郝粉丽应每月按时归还贷款本息，但高小根、郝粉丽自2016年9月起未偿还贷款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求高小根、郝粉丽在10日内提前偿还全部贷款本息、罚息和其他费用。但高小根、郝粉丽至今未履行偿还义务。被告高小根未作答辩。被告郝粉丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，高小根（作为借款人、抵押人）、郝粉丽（作为共同借款人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为46830元，合同利率为13.50%（实际利率13.50％-贴息利率0.00％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款1589.19元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年12月29日，高小根、郝粉丽累计欠付贷款本金38397.33元、利息2160.66元、罚息265.73元。本院认为，高小根、郝粉丽与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。高小根、郝粉丽未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，高小根、郝粉丽有义务偿还全部借款本息。现代金融公司要求高小根、郝粉丽偿还借款本息、账户管理费、催收函函件费的诉讼请求符合合同约定。高小根、郝粉丽提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求高小根、郝粉丽以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。高小根、郝粉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小根、郝粉丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金38397.33元、利息2160.66元、罚息265.73元，及前述本金、利息自2017年12月30日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告高小根、郝粉丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告高小根、郝粉丽应付款项对被告高小根名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元和公告费用260元，由被告高小根、郝粉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸 主  办 单 位刑事庭签 发 拟稿人严大聪拟  稿 时 间2018-3-27合  议 庭签  署严大聪  审  判 庭负  责 人意  见 审  核 校对    海南省临高县人民法院 刑事判决书 （2018）琼9024刑初121号公诉机关临高县人民检察院。被告人陈照吉，曾用名陈照杰，男，l961年12月1日出生，居民身份证号码:4600281961********，汉族，初中文化,系海南省临高县人，捕前居住海南省临高县多文镇抱利村委会抱利村109号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被刑事拘留。同年12月20日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人陈照吉犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察官关琦出庭支持公诉。被告人陈照吉庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月10日15时许，被告人陈照吉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿临高县多文镇多美线由美台往中平门方向行驶时，撞到正在该路段行走的被害人方某，造成方某受伤经抢救无效死亡。经鉴定：被害人方某符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡。经认定：陈照吉负此事故的全部责任，方某不承担事故责任。上述事实，被告人陈照吉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，方某的住院病历及王某的询问笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单及放行告知书，临高县公安局交通警察大队临公交认字[2017]第00087号道路交通事故认定书，海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2017]病表字第163号法医病理学司法鉴定意见书，海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2017]毒检字第1683号法医毒物学司法鉴定意见书，解剖尸体通知书，不解剖尸体申请书，现场勘验笔录、方位图及照片，陈照吉辨认笔录及照片，车辆技术检验报告，证人卢某、王某的证言，被告人陈照吉的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王照吉违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈照吉到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈照吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。‘审 判 员     严大聪1ipzthh96zg8vo52c0案件唯一码 二〇一八年三月二十七日  书 记 员 符文潇附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条  违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 审核：严大聪 撰稿：严大聪 校对：叶财利印刷：林秀 海南省临高县人民法院            2018年3月27日印制（共印15份）
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初616号原告：叶传德，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：叶小虎，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：武金华，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：叶传卫，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告叶传德与被告叶小虎、武金华、叶传卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年１月23日立案。原告叶传德于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶传德撤诉。案件受理费150元，由叶传德负担。审判员  张志刚二〇一八年三月七日书记员  符广领