甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2605号原告：景明德，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：甘肃华炅建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道东岗西路646号1单元1层101室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立敏，1979年9月26日出生，汉族，该公司副总经理。住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马蓝，甘肃法钰律师事务所律师。被告：李全定，男，1954年12月4日出生，汉族，靖远县水泥厂退休职工。住甘肃省靖远县。被告：唐俭尧，男，1983年10月15日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省靖远县。被告：张国升，男，1983年8月18日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省靖远县。被告：韩国龙，男，1975年11月8日出生，汉族，农民。户籍所在地甘肃省白银市。被告：会宁县交通运输局，住所地会宁县会师镇东山根37号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢欢民，系该局局长。委托诉讼代理人：苟贵彰，男，1971年8月15日出生，汉族，该局县乡管理站站长。住甘肃省会宁县委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。原告景明德与被告甘肃华炅建设工程有限公司（以下简称华炅公司）、李全定、唐俭尧、张国升、韩国龙、会宁县交通运输局（以下简称会宁县交通局）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序,于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告景明德及其委托诉讼代理人张武雄，被告华炅公司的委托诉讼代理人孙立敏、马蓝，被告李全定，被告会宁县交通局的委托诉讼代理人苟贵彰、何晓波到庭参加诉讼，被告韩国龙经传票传唤未到庭，被告唐俭尧、张国升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告景明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁施工费51700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年后半年，被告会宁县交通局发包的八里湾乡道路建设工程由承包方甘肃华炅建设工程有限公司负责施工，工地具体负责施工管理的是李全定、唐俭尧、张国升三人，韩国龙主管财务和工程计量，会宁县交通局告知原告李全定是工程承包挂靠人。施工中，被告以专项用途租赁方式与原告口头达成特定施工作业的约定，原告完成作业后，被告韩国龙与原告进行核对，并出具了应支付工程款的证明。原告多次找六被告付款，被告无故拖延，故请求支持原告的诉讼请求。被告华炅公司辩称，华炅公司将会宁县八里湾乡的道路建设工程以包工包料形式分包给李全定，工程完工后向李全定支付了全部工程款。原告所诉的唐俭尧、张国升、韩国龙三人与华炅公司没有任何关系，原告要求支付租赁费的诉讼请求，华炅公司不承担。被告李全定辩称，2016年其从华炅公司承包了会宁县八里湾乡的道路硬化工程，因家里有事又全部转包给了唐俭尧，并给唐俭尧开具了委托书，由唐俭尧全权负责施工，并和华炅公司进行结账，故付款责任应当由唐俭尧承担，其不承担付款责任。被告会宁县交通局辩称，1、会宁县交通局将涉案工程依法发包给华炅公司，并且双方签订了建设施工合同，因此会宁县交通局不是本案适格被告；2、涉案工程由具有施工资格的华炅公司负责，因此应当由华炅公司承担一切责任，交通局只与华炅公司之间存在施工合同关系，且交通局已向华炅公司付清了工程款，故请求驳回对被告会宁县交通局的诉讼请求。本院询问韩国龙时其辩称，在会宁县八里湾乡道路硬化工程中，其为唐俭尧工地的带工人和监工人，租赁景明德装载机和挖机施工属实，其中装载机其出具2张证明，每天800元；挖机每小时180元，其出具20张条据，杨斌出具的6张条据内容属实，杨斌系工地工作人员；其不认识何强。张国升已付景明德14000元属实，挖机在工地加油约2000余元，应在租费中扣除。证明是按照唐俭尧的安排出具的。被告唐俭尧、张国升未提出答辩，未出庭参加诉讼。原告景明德围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、（2018）甘0422民初1398号民事裁定书复印件1份，证明与本案有关的核心证据原件已提交于该案卷中；2、韩国龙出具的证明1份及设备租赁收据29张，证明被告欠原告工程款的数额。被告华炅公司对裁定书的真实性无异议，对其证明目的有异议；对韩国龙出具证明的真实性、证明目的均有异议，韩国龙未到庭，证明的真实性无法认定。被告李全定对裁定书无异议；其不认识韩国龙，对证明的真实性有异议。被告会宁县交通局对裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，根据裁定书案由应为租赁合同；对证明的真实性、证明目的均有异议，因韩国龙没有到庭，真实性无法核实；证明上没有华炅公司和交通局的盖章或签字，故原告应向出条人主张权利。被告李全定围绕答辩意见依法提交的证据有：华炅公司出具的对账单1份，证明工程款是唐俭尧和华炅公司结算的。原告质证对对账单的真实性有异议，来源无法核实。被告华炅公司质证对对账单的真实性有异议，没有华炅公司的盖章或者签字，不认可是华炅公司出具的。被告会宁县交通局质证认为对账单的真实性无法核实，对证明目的也有异议。被告会宁县交通局围绕答辩意见依法提交的证据有：1、白银市公共资源交易工程施工中标通知书1份，证明会宁县交通局将道路硬化工程依法发包给了华炅公司，涉案工程不存在非法发包或违法转包的事实；2、施工承建合同书1份，证明交通局将涉案工程依法发包给了有施工资质的华炅公司。原告对证据1、2均无异议，但合同载明该工程不得分包或转包，证明涉案工程的乙方任命项目经理必须发文征得发包方同意。合同第四条规定乙方不得将该工程全部或部分分包或转包。被告华炅公司、李全定对两份证据的真实性、证明目的均无异议。本院审查证据认为，原告提交的（2018）甘0422民初1398号民事裁定书是本院生效的法律文书，其证明效力本院予以确认。韩国龙出具的证明、设备租赁收据、杨斌出具的设备租赁收据及被告李全定提交的对账单与双方当事人陈述相互印证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。被告会宁县交通局提交的证据1、2，具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。原告提交的何强出具的2份设备租赁收据，被告韩国龙不予认可，且无其他证据印证，故对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华炅公司是白银市会宁县2017年撤并建制村下嘴至陈家弆道路硬化工程的中标单位。2017年6月18日，被告会宁县交通局与华炅公司签订了施工承建合同书，对工期、工程价款及双方的权利义务进行了约定。合同第四条第5项约定，不得将本合同工程或者其中任何部分转包给其他法人或者自然人，否则华炅公司违约。合同签订后，华炅公司将该工程转包给李全定，后李全定又将工程转包给唐俭尧，由唐俭尧负责工程施工、结算。在施工过程中，唐俭尧租用原告景明德的装载机、挖机。装载机施工16.5天，每天800元，合计租费13200元；挖机施工254小时，每小时180元，合计租费45720元。被告张国升已支付原告景明德14000元。另查明，张国升、韩国龙系唐俭尧工地的带工人，韩国龙负责向景明德出具了记工证明28份。本院认为，本案是在道路硬化工程施工过程中，因租赁费产生的纠纷，该案的案由应当确定为租赁合同纠纷。原告景明德与被告唐俭尧口头达成的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告唐俭尧提供租赁设备及人工，被告唐俭尧应当支付相应的租赁费。被告唐俭尧欠原告租赁费44920元的事实，有双方当事人的陈述及唐俭尧工地的带工人韩国龙出具的证明在卷佐证，原告要求唐俭尧支付租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告华炅公司是下嘴至陈家弆道路硬化工程的中标单位，华炅公司将该工程转包给被告李全定，被告李全定又将工程转包给被告唐俭尧，属违法转包，被告李全定、被告华炅公司应当承担连带责任。被告张国升、韩国龙是工地的带工人，被告会宁县交通局是工程发包方，均不是本案的适格被告。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐俭尧于本判决生效后十日内支付原告景明德租赁费44920元；二、被告李全定、甘肃华炅建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告景明德要求被告张国升、韩国龙、会宁县交通局承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，公告费400元，由被告唐俭尧、李全定、甘肃华炅建设工程有限公司负担；已收取的547元退回原告景明德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长   王 军审 判 员 李雪梅审 判 员 康亚萍 二○一九年三月十二日法官助理 苏艳娇书 记 员 李珂红