海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1241号 原告：海南盛世天下广告有限公司，住所地海口市龙华区金秀路。 法定代表人：龙得志，总经理。 委托诉讼代理人：李茂明，海南昌宇律师事务所律师。 被告：海南昌耀建筑工程有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：苏少华，北京安坤律师事务所律师。 原告海南盛世天下广告有限公司与被告海南昌耀建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂明、被告的委托诉讼代理人苏少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年7月5日签订的《转让协议书》；2.判决被告向原告返还转让款787500元（1100000元÷4年×3年＝787500元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告双方经协商签订一份《转让协议书》，该协议书约定被告将自己经营使用的位于海口市美兰区海府路7号金誉大酒店楼顶三块广告牌的经营权转让给原告，租赁转让使用权从本协议生效之日起截止到2020年9月19日，转让费用为1100000元(其中协议签署时付1000000元、2016年9月30日前付50000元、广告牌于2017年审批到期时完成更名后付50000元)。协议签订后，原告在2016年7月7日向被告支付1000000元，又于2016年10月24日向被告支付了50000元，同时也向金誉大酒店的权利人海南大兴物业发展有限公司支付了2年的楼顶租金500000元。在原告经营使用的过程中，海口市政府于2017年9月份对被告设立在金誉大酒店楼顶设立的广告牌进行拆除，导致原告未能使用该广告牌进行出租，原告与被告多次进行协商要求被告返还转让款，但被告均以各种各样的理由予以拒绝。原告认为，原告承租经营使用的期间为4年，支付了租金1100000元，但是由于政府的原因拆除了被告的广告牌，导致原告只经营使用1年的时间，被告应当返还原告未能经营使用广告牌3年的租金，故为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1《转让协议书》，用于证明被告将位于金誉大酒店楼顶设立广告牌（位）转让给原告进行经营使用；证据2《中国建设银行单位客户专用回单》，用于证明原告于2016年7月7日向被告支付1000000元；证据3《个人账户汇总信息清单》，用于证明原告于2016年10月24日向被告支付50000元，证据4《海口市户外设置物管理许可证》，用于证明被告在金誉大酒店大厦（楼）设置广告位经过海口市市政市容管理委员会许可；证据5海口市市政市容管理委员会文件，用于证明海口市市政市容管理委员会暂停审核大型户外广告设施的新建及延期；证据6《责令限期改正通知书》，用于证明海口市美兰城管局责令被告自行拆除在金誉大酒店大厦（楼）设置的广告牌（位）；证据7图片三张，用于证明因被告没有自行拆除，海口市政府拆除金誉大酒店大厦楼顶设置的广告牌（位）；证据8《海口市美兰区人民政府关于博爱街道三角池片区改造项目房屋征收的决定》，用于证明被告设立在金誉大酒店大厦（楼）的广告牌（位）已被美兰区政府予以征收。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据1-5的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认并在卷佐证。对证据6《责令限期改正通知书》，被告质证对其真实性予以认可，但称未收到，该责令限期改正通知书当事人签字一栏载明“拒签”，海口市美兰城管局以在金誉大酒店张贴的方式进行了送达，可以证明海口市美兰城管局责令被告于2017年9月1日前自行拆除在金誉大酒店大厦（楼）设置的广告牌（位）这一事实，故本院对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。对证据7图片三张，被告质证对其真实性予以认可，但对证明内容有异议，本院认为证据7可以证明金誉大酒店大厦（楼）的广告牌（位）已被拆除这一事实，故本院对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。对证据8《海口市美兰区人民政府关于博爱街道三角池片区改造项目房屋征收的决定》，因该证据系从网上打印，被告对该证据亦不予以认可，该证据不符合有效证据的要件，故本院对证据8不予采信。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1《转让协议书》，与原告提交的证据1一致，但被告拟用于证明根据合同约定，被告只负责配合原告办理各项审批手续，是否通过审批与被告无关，应由原告承担责任；证据2美兰法院（2017）琼0108民初9132号民事判决书，用于证明美兰法院已经认定原、被告双方所签订的《转让协议书》依法有效，应依法履行。原告对上述证据的真实性均予以认可，本院认为被告提交的上述证据可认定原、被告之间存在合同关系，双方之间的转让协议合法有效，故本院对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为海南昌耀投资开发有限公司，2016年9月22日经海南省工商行政管理局同意变更为海南昌耀建筑工程有限公司。 2009年1月10日，海南大兴物业发展有限公司（以下简称大兴物业公司）与被告签订一份《广告牌（位）租赁合同》，约定大兴物业公司将海口市海府路7号金誉酒店楼顶现有广告牌位和相关设施出租给被告制作与发布广告使用，租赁期限为十二年，自2008年9月19日至2020年9月19日止。 2016年6月23日，海口市市政市容管理委员会向被告颁发《海口市户外设置物管理许可证》，准予被告在海口市美兰区海府路7号金誉大酒店大厦楼顶设置广告牌，有效期限为2016年7月1日至2017年6月30日。后海口市市政市容管理委员会决定暂停审批大型户外广告设施的新建及延期。 2016年7月5日，原告与被告签订一份《转让协议书》，约定被告将其在海口市美兰区海府路7号金誉大酒店楼顶三块广告牌以及海口市美兰区海府路7号金誉大酒店楼顶广告牌（位）租赁合同的经营权转让给原告。被告与金誉大酒店楼顶的权利人的租赁使用权截止到2020年9月19日止,协议生效之日起至2020年9月19日，此期间原告为广告牌所在位置租赁的使用权人，转让费用为1100000元，协议签署时原告付首期费用1000000元；2016年9月30日前付二期费用50000元；广告牌于2017年审批到期时完成更名后，原告付剩余费用50000元，转让产生的有关税费由被告承担。转让协议签署后，被告应配合原告办理现广告牌位置的租赁合同变更手续；被告配合原告将被告广告牌的城管审批手续以同等条件转让至原告名下，如因现行条件相关部门不予审批更名，被告应在2017年广告牌审批手续到期审批时，配合原告办理广告牌审批手续（注：是否审批通过与被告无关）；广告牌经营权归原告所有，被告不得将广告牌再次转让或转租给任何个人或任何企业机；原告作为实际经营人，对广告牌的经营和使用过程中可能产生的风险、安全责任等负有全部责任，如自然灾害、自然损坏、施工等不可预估的情况，被告无需承担责任；该转让协议还对双方的其他权利义务等进行了约定。 2016年7月7日、2016年10月24日，原告分别向被告支付了转让款1000000元、50000元。 2017年8月29日，海口市美兰区城市管理行政执法局下达《责令限期改正通知书》，以被告未经报批，私自设立大型广告招牌违反了《海口市城市容貌管理若干规定》第二十四条规定，责令被告在2017年9月1日前自行予以拆除。后该广告牌已被相关政府职能部门拆除。原告与被告协商返还转让款未果，遂于2018年1月15日诉至本院。 本院认为，原告与被告于2016年7月5日签订的《转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的，双方应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告支付了转让款，被告应保证原告广告牌的经营使用，海口市市政市容管理委员会准予被告在金誉大酒店大厦楼顶设置广告牌的有效期限至2017年6月30日止，后海口市市政市容管理委员会决定暂停审批大型户外广告设施的新建及延期，设置在金誉大酒店大厦楼顶的广告牌因未经报批，被相关政府职能部门强制拆除，致使原告无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告有权要求解除合同，现原告主张解除双方于2016年7月5日签订的《转让协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还转让款有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方的约定，转让期间自协议生效之日（即被告收到首笔转让款之日）起至2020年9月19日止，原告于2016年7月7日支付了首笔转让款1000000元，故本协议转让期间自2016年7月7日起至2020年9月19日止，共50个月，转让款共计1100000元，每月转让款为22000元（1100000元÷50个月）。2017年9月广告牌被相关政府职能部门拆除，原告共计使用了14个月，扣除原告尚未支付的转让款50000元，被告应向原告返还未能经营使用广告牌的转让款742000元[22000元×（50-14）-50000元]，原告主张超过此数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告海南盛世天下广告有限公司与被告海南昌耀建筑工程有限公司于2016年7月5日签订的《转让协议书》； 二、限被告海南昌耀建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告海南盛世天下广告有限公司返还转让款742000元； 三、驳回原告海南盛世天下广告有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由原告海南盛世天下广告有限公司负担338元，被告海南昌耀建筑工程有限公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  谢焕珺 二〇一八年三月十九日 书记员  罗明茜