广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初2137号原告：黄某，男，2000年6月2日出生，汉族，户籍地址：住湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。法定代理人：蒋某，女，1962年1月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系原告黄某的母亲，本案第三人。委托诉讼代理人：蒋日娣，女，1951年11月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系原告姨妈、第三人蒋某姐姐。委托诉讼代理人：蒋俏映，女，1966年2月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系原告小姨、第三人蒋某妹妹。被告：庞湛标，男，1970年10月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。第三人：蒋某，女，1962年1月13日出生，汉族，身份证号码4408021962********，住湛江市赤坎区英勇路**号。委托诉讼代理人：蒋日娣，女，1951年11月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区百园路**号***房，系蒋某胞姐。委托诉讼代理人：蒋俏映，女，1966年2月16日出生，汉族，住湛江市赤坎区北桥路**号1门***房，系蒋某胞妹。第三人：黄争，男，1960年12月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告黄某与被告庞湛标、第三人蒋某、黄争案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月20日作出(2016)粤0802民初889号民事判决后，原告黄某不服判决提出上诉。案经湛江市中级人民法院审理后，以原审判决认定基本事实不清为由，于2017年6月6日作出（2017）粤08民终485号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及第三人蒋某的诉讼代理人蒋日娣、蒋俏映和被告庞湛标到庭参加诉讼，第三人黄争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、确认湛江市××区××路××号房屋的第一、二层【所有权证：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、01××31号，建筑面积230.19平方米）及土地使用权[湛国用(2011)第00426号，土地面积43.18平方米]】为原告所有，房屋及土地价值40万元，停止对该财产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原告黄某、第三人蒋某与郑秀英（蒋某的母亲）、蒋俏映（郑秀英的女儿）、李望平（蒋俏映的丈夫）、蒋侥映（郑秀英的女儿）、陈树新（蒋侥映的丈夫）、蒋日娣（郑秀英的女儿）等人分别签订了《房地产赠与合同》共四份，郑秀英等赠与人自愿将位于湛江市××区××路××号的房屋及土地使用权赠与给原告和第三人蒋某，并到广东省××粤西公证处办理了公证手续，公证处分别作出(2011)湛证内字第1630号、1631号、1632号、1633号、1634号《公证书》。2011年5月25日，原告和第三人蒋某及郑秀英、李望平、蒋俏映、蒋侥映、蒋日娣等人委托被告庞湛标到房地产有关部门办理位于湛江市××区××路××号的房屋及土地使用权过户登记手续，并到广东省××粤西公证处办理了公证手续。在办理房地产权属过程中，被告庞湛标早有预谋，通过不正当关系，将赠与财产变更为买卖性质，为日后抢夺原告和第三人蒋某的涉案财产留下伏笔。该涉案的房屋及土地使用权证书所有权记载在原告和第三人蒋某的名下。被查封执行的房屋及土地使用权属原告和第三人蒋某的共有财产。2013年至2014年期间，第三人在原赠与的房屋上从二层加建至四层，当时第三人蒋某口头约定将第一、二层的房屋及土地使用权归原告所有。2016年6月6日，赤坎区法院作出的(2016)粤0802执异35号执行裁定书，在未详细查明案件事实，错误适用法律的情况下，再次裁定驳回原告的异议请求，是违反有关法律条款规定的。因此，原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清，理解适用法律错误，对原告显失公平、公正。一、法院查封评估房屋及土地使用权并非第三人蒋某的全部财产，原告对该财产享有份额，法院应当依法对该财产停止执行。被告庞湛标与第三人蒋某、黄争民间借贷纠纷一案，2014年1月9日，赤坎区法院作出的(2013)湛赤法民一初字第305号民事判决书，判决蒋某、黄争偿还借款本金人民币30万元及利息给庞湛标。蒋某、黄争不履行判决确定的义务（本案债务实际已经偿还，当时蒋某没有收回欠据和同笔借款合同书，庞湛标拿借款欠据和另一份同一笔借款合同书提起诉讼），赤坎区法院查封并委托评估、拍卖位于湛江市××区××路××房屋××栋【所有权证：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号、01××31号，建筑面积230.19平方米。湛国用(2011)第00426号，土地面积43.18平方米】。上述财产属于原告黄某及第三人蒋某的共有财产，赤坎区法院查封并委托评估、拍卖原告份额的财产，显然违反法律规定，侵害原告的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定：“……对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”和“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。依照上述法律规定，赤坎区法院在未查清财产权属的情况下，擅自委托评估、拍卖、执行原告份额的财产是错误的。同时，上述法律规定对共有人的共有财产，未经析产诉讼程序而进行执行程序，属于执行标的物权属不清的状况，赤坎区法院委托评估拍卖原告份额的财产也不符合法律规定。故此，原告曾在2015年10月期间对涉案财产提出执行异议，请求中止对房产的执行。2015年11月1日，赤坎区法院作出(2015)湛赤法执外异字第25号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，向湛江市中级人民法院（下称市中院）申请复议。案经市中院审查，认为赤坎区法院所作出的裁定书，错误适用法律规定，裁定撤销了赤坎区法院(2015)湛赤法执外异字第25号执行裁定书，并将案件发回重新审查。2016年6月6日，赤坎区法院作出的(2016)粤0802执异35号执行裁定书，再次驳回原告的异议请求，将原告的财产认定为家庭共有财产，执行偿还第三人的债务，显然违反法律规定。在本案中，原告不属被执行人，涉案的债务与原告无关，所执行的财产不属于第三人蒋某的全部产权，法院对该财产查封拍卖侵害了原告的合法权益，应停止对该财产的执行。二、未成年人的合法权益受法律保护，司法部门应当履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益”和第五十一条规定：“未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益”。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”在庞湛标与蒋某、黄争民间借贷纠纷执行一案中，赤坎区法院作出的(2016)粤0802执异35号执行裁定书，认为原告是未成年人，将他人赠与给原告的财产视为家庭共有财产，原告作为共有人未按要求协议分割共有财产或提起析产诉讼，不影响向人民法院对涉案共有财产的执行。同时，认为以原告份额财产偿还第三人所欠的债务，原告不得主张其个人的共有权来阻却人民法院的强制执行，赤坎区法院以这些理由再次驳回原告的异议请求。该裁定认定事实不清、理解适用法律错误。根据民法规定，原告虽然是未成年人属于限制行为能力人，但是，对于他人赠与的财产属于纯获利益，未成年人可以接受，应属于原告个人的财产，而不是家庭共有财产。同时，民法也规定，未成年人受赠的财产也是一种权利，该权利不会因为是未成年人而被剥夺，法律也没有禁止未成年人作为赠与财产人的禁止性规定，所以，未成年人也享有个人财产的权利。因此，赤坎区法院在重新审查异议案件中，错误理解法律法规，混淆是非，模糊不清，将原告个人所得的赠与财产视为家庭共同财产，作为偿还涉案的债务，是没有法律依据的，剥夺了原告的民事权利和侵犯了原告的合法财产权益。同时，该涉案财产未经析产而进入执行程序，是违反有关法律规定的。此外，赤坎区法院未能依法履行职责，有效地保护未成年人的异议权利和合法财产权益，违反未成年人保护法和有关法律的规定，应予纠正。综上，赤坎区法院查封并委托评估拍卖的位于湛江市××区××路××房屋××及土地使用权属原告与第三人的共有财产，非第三人财产和家庭共同财产，法院执行原告份额的财产是错误的。(2016)粤0802执异35号执行裁定书认定事实不清，适应法律错误。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向法院提起诉讼。被告庞湛标辩称，一、请求法院确认湛江市××区××路××号房屋（共五层）属于蒋某、黄争、黄某的三人家庭共同财产。驳回原告黄某主张湛江市××区××路××号房屋的第一、二层的86.36平方米房屋及该房屋的43.18平方米土地使用权为原告黄某个人所有的诉求。1、湛江市××区××路××号（下称英勇路25号）第一、二层86.36平方米房屋事实上是第三人蒋某、黄争夫妻关系期间以第三人蒋某及第三人蒋某、黄争婚生未成年的儿子黄某的名义购买的母子联名的家庭共同房产，而非原告黄某的所谓受赠的个人财产，此事实有英勇路25号第一、二层86.36平方米房屋的房产登记的档案资料可证。英勇路25号房屋原是被告的岳母蒋侥映及其母亲郑秀英、妹妹蒋日娣、蒋某、蒋俏映五人共同继承所得的财产。2011年5月，上述共有人与第三人蒋某、原告黄某就上述房产签订了《房地产买卖合同》，共同向房地产管理部门办理了房地产交易和转户相关手续。第三人蒋某与原告黄某是受让取得上述房产权属的，故该房屋是第三人蒋某、黄争夫妻出资向蒋侥映、郑秀英、蒋日娣、蒋某、蒋俏映五人购买所得的房产。原告黄某是第三人蒋某、黄争夫妇的婚生儿子，在第三人蒋某、黄争夫妇将购房时年仅12岁的原告黄某（2000年6月2日出生）登记为涉案房屋与其母亲共有的产权人，当时原告黄某是第三人蒋某、黄争夫妇的未成年子女，是在校的小学生，日常生活尚且依靠其父母供养，并无独立的经济来源购买涉案房屋。因此，涉案房屋虽然登记在原告黄某与第三人蒋某名下共有，但根据我国《婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、生产、经营的收益等收入归夫妻共同所有。而未成年子女作为家庭关系中的一员，其名下财产除因奖励、继承、报酬等方式取得以外，不论来源于夫妻任何一方，都应具有家庭共同财产的性质，故应认定涉案房屋属于第三人蒋某、黄争夫妇与原告黄某的家庭共同财产。2、原告黄某诉称涉案房产在2013-2014年期间其母蒋某多次口头与其约定将该房的第一、二层的房屋及土地使用权归原告黄某，以此为由主张涉案房产的第一、二层的房屋及土地使用权归其所有。被告认为，此诉求缺乏合法有效的证据及法律依据，不能成立。因为房地产权属的确认是房产及国土局的职权，不是原告黄某的母亲蒋某可以口头说了算的。3、《中华人民共和国未成年人保护法》在本案中不适用。鉴于涉案英勇路25号房屋非原告黄某的受赠财产，因而也就不存在未成年人权益保护的问题，故原告黄某的父母即第三人蒋某、黄争意图以涉案的房地产是未成年人黄某的受赠财产为由阻却人民法院强制执行涉案房地产清偿第三人蒋某、黄争所欠被告庞湛标的债务的主张有违客观事实和相关法律，应不能成立。二、被告虽曾受托于第三人蒋某、黄争及原告黄某而帮忙办理湛江市房管局及国土局对英勇路25号房屋的过户手续，但申请登记发证的第三人蒋某及原告黄某名下的《房屋转让合同》上的签名以及办证的所有证件资料的提供均是转让双方亲自签名和提供的，而非被告庞湛标所为。被告庞湛标之所以受第三人蒋某、黄争所托为其一家人办理涉案的英勇路25号房屋的过户，是因为第三人蒋某是被告庞湛标的岳母的妹妹。被告庞湛标的妻子的外婆郑秀英和蒋家四姊妹在办理英勇路25号房屋的买卖、过户给第三人蒋某母子事项时，郑秀英已是80多岁老人，其四姊妹及她们的丈夫们以不懂如何办理，做生意，上班忙无时间为由而委托被告庞湛标跑腿，但在办理过程中被告庞湛标实际是陪同协助她们，并没有包办代替任何人。2012年11月，第三人蒋某、黄争夫妇因经营药品急需资金周转而向被告借款，被告的岳母蒋侥映（蒋某的大姐）多次央求被告帮忙其妹蒋某，以致被告不但将全家的所有储蓄都借给第三人蒋某、黄争夫妇，还向银行贷款，陆续共借给第三人蒋某夫妇210万元予以支持。但借款期满后，第三人蒋某却玩起失踪，躲在外地倒卖药品赚钱却不还债。四、第三人蒋某以借款人的身份和其作为黄某的法定代理人（监护人）的身份表示：借款以其本人与黄某共有的英勇路25号房屋作为还款保证。其次，按法律规定，第三人蒋某有权代未成年的儿子行使民事权利，应视为其与儿子共同作出的还款保证，该保证对未成年儿子具有有效的约束力，因此，法院拍卖该房产偿还被告的债权并无不当。五、法院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定，作出(2016)粤0802执异35号执行裁定书，裁定拍卖属于被执行人蒋某、黄争夫妻共同财产的英勇路25号楼房偿还债务，事实清楚，证据确实，于法有据，法院应以采信。英勇路25号房屋（一至五层）属于第三人蒋某、黄争家庭共有财产，请求法院予以确认。原告黄某所诉与事实不符，证据失实，理由不成立。请求法院依法驳回原告黄某的诉讼请求，依法维持(2016)粤0802执异35号执行裁定书的裁定，以维护被告的合法权益。第三人蒋某述称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。重审时，原告及蒋某的代理人陈述称，法院执行的房屋及土地使用权属于“赠与”的财产，不属于“买卖”的性质，是铁的事实，无可争辩，被告庞湛标主张涉案财产属于家庭共有财产，没有事实依据。法院查封涉案房屋属于违法行为，应予停止执行及解除查封。原审判决认定原告未能提供证据证明该财产归其所有，未提起析产诉讼，以及涉案财产属于借款抵押物，不支持原告的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。未成年人的合法权益应受到法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人黄争未作应诉答辩。本院原审查明，第三人蒋某、黄争系夫妻关系，原告黄某系第三人蒋某、黄争的儿子。被告庞湛标起诉第三人蒋某、黄争民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出(2013)湛赤法民一初字第305号民事判决书，判决的主要内容：蒋某、黄争须于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30万元及利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2013年7月28日起按月息2%计至本院确定的给付之日止）给庞湛标；若逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述民事判决生效后，庞湛标向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封并委托评估、拍卖原告黄某和第三人蒋某共同共有的座落于湛江市××区××路××房屋××栋[房产权证号分别为：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号（权属人：蒋某）、粤房地权证湛江ＣＱ字第××号（权属人：黄某）；土地使用权证号：湛国用(2011)第00426号（权属人：蒋某、黄某）]。上述借款以蒋某、黄某名下的上述房屋作抵押担保。2015年10月22日，原告黄某向本院提出执行异议，认为其系英勇路25号房屋所有权的共有人，赤坎区法院在未对共有人的共有财产进行析产的情况下，违法对该房产进行评估、拍卖，侵害了其合法权益。故此，请求：裁定中止对湛江市××区××路××号房屋的执行。经审查后，本院于2015年11月1日作出(2015)湛赤法执外异字第25号执行裁定书，驳回黄某的执行异议。原告黄某不服执行裁定，向市中院申请复议。2016年5月6日，市中院作出(2016)粤08执复39号执行裁定书，裁定如下：一、撤销赤坎区法院(2015)湛赤法执外异字第25号执行裁定；二、本案发回赤坎区法院重新审查。2016年6月6日，本院作出(2016)粤0802执异35号执行裁定书，驳回黄某的执行异议。本院于2016年7月4日向黄某送达该执行裁定书。黄某不服该执行裁定，遂向本院提起诉讼。本院原审认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据原告提供的《房屋产权证》及《土地使用权证》可证实，湛江市××区××路××号房屋属原告黄某及第三人蒋某共同共有及土地权属人为原告黄某及第三人蒋某。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告黄某未能提供证据证明其与第三人蒋某对房屋及土地已进行析产并依法登记，且本案不是析产纠纷，因此，原告黄某请求确认湛江市××区××路××号房屋的第一、二层及土地使用权归其所有，依法无据，本院不予支持。因庞湛标与蒋某、黄争民间借贷纠纷一案执行的需要，本院依法执行蒋某与黄某共有的英勇路25号房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告黄某对其与蒋某共有的英勇路25号房屋未提起析产诉讼，且涉案的借款以该房屋作为抵押担保，原告黄某就该房屋不享有足以排除强制执行之权利，故原告黄某请求停止对该房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。被告黄争不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告黄某负担。被告黄某不服判决，提出上诉。湛江市中级人民法院审理后认为，本院原审判决认定基本事实不清，遂作出（2017）粤08民终485号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。经重审查明的事实与原审查明的事实一致。重审另查明，位于湛江市××区××路××号的房屋，原为砖木结构贰层，基底面积43.18m2，建筑面积共86.36m2，产权人为原告黄某及第三人蒋某共同共有。因该房屋需维修，经黄某、蒋某申请，湛江市城市规划局批准黄某、蒋某对该房屋进行维修，并于2012年5月30日向黄某、蒋某颁发建字第440802201200015号《建设工程规划许可证》，同年11月12日，湛江市赤坎区建设局向黄某、蒋某发出《建设工程施工许可证》，两份许可证所注明的工程（建设项目）名称为住宅维修，建设规模为砖木贰层86.36m2。黄某、蒋某取得湛江市城市规划局、湛江市赤坎区建设局发出的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》后，不是按照《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的要求施工，而是将原房屋全部拆除后重建为钢筋水泥结构的五层楼房，黄某、蒋某对重建后的房屋至今尚未取得房产管理部门颁发的房产证书。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，根据原告提供的湛江ＣＱ字第××号、第01××31号《房地产权证》证实，位于湛江市××区××路××号房屋原系砖木结构二层房屋，建筑面积为86.36m2，产权人为原告黄某及第三人蒋某共同共有。但黄某、蒋某将位于湛江市××区××路××号砖木结构二层旧房屋拆除后，湛江ＣＱ字第××号、第01××31号《房地产权证》登记确权的房产已经不存在，原房屋被拆除重建为五层楼房后，黄某、蒋某并未取得房产管理部门重新核发的《房地产权证》。因此，现湛江市××区××路××号房屋系未经房地产管理部门登记确权的房屋，原告黄某主张该房屋第一、二层为其所有的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告黄某未能提供证据证明湛江市××区××路××号房屋第一、二层属其所有，其请求确认湛江市××区××路××号房屋的第一、二层及土地使用权归其所有，依法无据，本院不予支持。因此，原告黄某对湛江市××区××路××号房屋不享有足以排除强制执行之权利，其请求停止对该房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。第三人黄争不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告黄某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈国调审 判 员  王俊恩人民陪审员  陈 艳二〇一八年三月十六日书 记 员  黄宇靖附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条第一款第二项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。