wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6092号之一申请执行人徐荣良，男，汉族，1956年12月6日出生，住上海市宝山区。申请执行人臧玉千(系徐荣良之妻)，女，汉族，1959年12月1日出生，住上海市宝山区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐荣发(系徐荣良之弟)，男，汉族，1960年11月17日出生，住上海市普陀区。被执行人上海钜昌典当有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张国富，该公司董事长。原告徐桂宝与被告上海钜昌典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24751号民事判决确认：被告上海钜昌典当有限公司返还原告徐荣良、臧玉千借款本金人民币200,000元；被告支付原告徐荣良、臧玉千借款利息(以人民币200,000元为基数，从2014年10月11日起至实际支付之日止，按月息1.2%计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。判决生效后，上海钜昌典当有限公司未自觉履行，权利人徐桂宝向本院申请执行。执行中，本院向上海钜昌典当有限公司发出执行通知、报告财产令，据被执行人提供的财产申报表，并无可供执行的财产。经组织双方当事人执行谈话，被执行人以无偿付能力为由未履行债务，但曾提出其设法支付本金，要求申请执行人放弃利息的方案，申请执行人未明确表示同意。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人上海钜昌典当有限公司列入失信被执行人名单，限制上海钜昌典当有限公司的高消费行为。上述情况已告知申请执行人，其代理人徐荣发提供了(2015)黄浦刑初字第886号倪海滨职务侵占案件钜昌典当享有倪海滨退赔款的财产线索，并提供了普陀法院(2016)沪0107民初14784号裁定书、承诺书复印件。经查，(2015)黄浦刑初字第886号判决确认倪海滨向上海钜昌典当有限公司支付退赔款为516万元，该案并未执行到退赔款项。普陀法院(2016)沪0107民初14784号判决经二审调解，原告倪贵武、吴昌凤(系倪海滨父母)从被告张国富、俞进美处应予收回的170万元作为倪海滨案退赃款，上海钜昌典当有限公司承诺予以冲抵。因本案被执行人上海钜昌典当有限公司目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初24753号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月二十八日书记员  陈欢如附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执3665号被执行人马春锋，男，1972年9月16日出生，住郑州市管城回族区。郑州市公安局交通警察支队第一大队与马春锋非诉审查一案，本院作出的（2017）豫0105行审139号行政裁定书已经发生法律效力。裁定书确认：准予执行申请人于2016年8月16日作出的编号为410105-1108250622公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。马春锋未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月19日本院行政审判庭移送执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人马春锋名下银行存款100元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一八年三月二十二日书记员  李博
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3239号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李冬梅行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初3967号 原告：黄志华，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：黄珽，男，1989年9月4日出生，汉族，住广西容县。 原告黄志华诉被告黄珽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函为本案的保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在100000元的范围内冻结被告黄珽的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 冯 清 华 二〇一八年三月十九日 书记员 欧阳佩玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初108号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人马世虎，男，1997年10月7日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住彭阳县，因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕34号起诉书，指控被告人马世虎犯运输毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人马世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人马世虎采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年11月20日凌晨4时许，马世虎乘坐车牌号为云Ｋ×××**车辆行驶至云南省勐海县兴海边防检查站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因57颗，净重260.91克。公诉机关认为，被告人马世虎非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人马世虎具有自首情节，请法庭根据庭审查明的事实和证据，对被告人马世虎作出减轻处罚的判决。庭审中，被告人马世虎对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：被告人马世虎采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年11月20日凌晨4时许，马世虎乘坐车牌号为云Ｋ×××**车辆行驶至云南省勐海县兴海边防检查站时被公安民警抓获，后查获其从体内排出的包装的毒品海洛因57颗，净重260.91克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录、提取及封装毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、提取检材样品笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述及辩解、毒品收缴收据、户籍证明、情况说明等证据。经质证，被告人马世虎对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人马世虎运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人马世虎无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马世虎犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人马世虎作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人马世虎罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动如实交代自己的犯罪事实，庭审中亦对指控事实及证据均无异议，系自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表的自首的公诉意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人马世虎的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马世虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2028年11月20日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因260.91克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  宋云飞人民陪审员  夏敏翔二〇一八年三月二十三日书 记 员  张凌翔
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执539号申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**。负责人张海英，行长。委托代理人徐学武,系该行员工。特别授权代理。被执行人玉溪市铂瑞商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区北城街道玉丰路下段法定代表人罗铂瑞，总经理。被执行人黄齐朴，女，1977年10月13日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区被执行人陈德智，男，1976年11月23日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人玉溪市铂瑞商贸有限公司、黄齐朴、陈德智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）云0402民初885号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行申请执行的内容其在2016年7月8日申请执行的（2016）云0402执字第814号案件相重叠，系重复申请执行。经向申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行询问核实，其表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行申请的（2017)云0402执539号执行案件本院不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红莲审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年三月二十七日书记员  陈 琪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初2402号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。被告马正平，男，1962年10月6日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告马正平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告马正平的起诉。原告预交案件受理费55元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年三月二十三日书记员  刘伯星
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤03刑终125号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙其生（自报），1977年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍住址湖南省湘潭市，曾因犯抢劫罪于2008年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人龙其生犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤0306刑初3404号刑事判决。宣判后，原审被告人龙其生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年7月底，被告人龙其生来到被害人龙某1处意图与其恢复男女朋友关系，在遭到拒绝后拿走龙某1的手机离开。7月29日，龙其生在龙某1的手机上登陆被害人微信，并分两笔转走其绑定微信银行卡内的人民币5000元至自己微信帐户。在龙某1的多番要求下，龙其生将手机归还被害人。后两人复合并共同居住，龙其生归还人民币3000元给被害人。2016年10月，被害人龙某1与被告人龙其生分手并搬离两人共同住处（龙华区花园新村），但龙其生在龙某1离开后还持有被害人使用的手机卡。在两人分手后，被告人龙其生多次发送含辱骂性、威胁性内容的短信至龙某1处，且龙其生通过密码申诉的方式登录被害人龙某1的QQ号，在QQ空间公开相册中上传龙某1的多张裸照。2016年12月2日，被告人龙其生使用龙某1的手机卡通过短信验证码的方式修改龙某1微信账号密码并登陆，后分两笔共转走其微信绑定银行卡内的人民币3100元。2016年12月2日至12月12日期间，被告人龙其生使用被害人本人的QQ号和微信号在QQ空间、微信朋友圈多次发布被害人裸照和辱骂被害人的内容。2016年12月15日，公安机关在松岗街道红星社区将被告人龙其生抓获归案。原判认定上述事实的证据有手机、银行卡、抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、QQ聊天记录、QQ空间裸照截图、微信朋友圈裸照和文字截图、短信内容截图、刑事判决书、释放证明、情况说明等物证、书证，证人曾某、伍某、李某的证言，被害人龙某1的陈述，被告人龙其生的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录。原判认为，被告人龙其生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人龙其生辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人龙其生一人犯数罪，应数罪并罚。被告人龙其生自归案后能够如实供述自己犯盗窃罪的事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙其生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人龙其生退赔被害人龙某1经济损失人民币5100元。宣判后，原审被告人龙其生不服，上诉提出：本案因感情纠纷触犯法律构成盗窃，其已退还龙某13000元，案发前双方互相用微信转帐，密码互相知道，其没有盗窃动机，原判量刑过重；其因感情引发寻衅滋事犯罪，在手机上发信息互相对骂伤害对方，激怒对方发丑闻信息，其深感后悔，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。龙其生的辩护人提出：上诉人与被害人系男女朋友关系，平时经济往来比较密切，发布裸照也系因为感情纠纷，而非故意诋毁被害人名誉，主观上恶性不大，社会危害性相对较小，且对自己的犯罪行为非常悔恨，请求法庭对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人龙其生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人龙其生辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人龙其生犯有数罪，依法应对其数罪并罚。关于上诉人龙其生的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人龙其生自行拿走被害人手机并通过微信转账功能盗取被害人的钱财，多次发布被害人的裸照以及侮辱被害人的言论，对被害人的工作和生活造成了严重影响，原判根据上诉人龙其生的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人龙其生及其辩护人请求本院再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年三月二日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初793号 原告:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码915109039061515853，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该分行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：吴邦全，男，汉族，生于1972年11月24日，住四川省简阳市。 被告：曾际兰，女，汉族，生于1969年11月6日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行与被告吴邦全、曾际兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤诉。 案件受理费2672元，报经本院院长批准后予以免交。 审判长  伍红蓉 审判员  杨 倩 审判员  刘晓彦 二〇一八年三月十二日 书记员  王梓萱
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初230号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行。住所地：济宁市兖州区建设中路**。统一社会信用代码：91370882676827120W。负责人：迟新辉，职务：行长。被申请人:颜国俊，男，1976年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：崔秀英，女，1976年2月29日出生，汉族，住址同上。被申请人：崔争民，男，1987年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告颜国俊、崔秀英、崔争民金融借款合同纠纷一案中，本院根据中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行的申请冻结了颜国俊、崔秀英、崔争民的财产。现中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行申请解除对颜国俊、崔秀英、崔争民银行账户的冻结。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行向本院提起申请，应依法解除对颜国俊、崔秀英、崔争民财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对颜国俊、崔秀英、崔争民银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令涛二〇一八年三月二十日书记员  牛丹丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1360号原告：叶俊，男，1986年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄国松，男，1984年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋志红，女，1984年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王震，江苏顺邦律师事务所律师。原告叶俊与被告黄国松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法由审判员邵益勇适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶俊到庭、被告蒋志红和其委托诉讼代理人王震参加诉讼，被告黄国松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款30000元，并承担从2018年1月10日至实际还款之日止月息2分的利息。2、案件受理费由两被告承担。被告蒋志红答辩称：其不知道叶俊与黄国松间借款，与原告也没有借款合意，与黄国松分居多时，2017年曾订立离婚协议准备离婚的，也没有为生产生活借款，认为自己有固定的工作，帐号上有几万存款，根本不要借钱生活。被告黄国松未作答辩。经审理查明，2018年1月10日，被告黄国松因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张该借条载明：今向叶俊借款人民币叁万元整，由于本人拖欠不还款造成的一切法律后果和经济损失及由此产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由本人自愿承……借款人黄国松。日期2018.1.10。借款到期，经原告多次催要，被告一直拒不还款。庭审中，原告叶俊称：原告与被告黄国松是朋友关系，但现在已经联系不上了，也找不到黄国松。黄国松借款时说妻子回来要开支的，于是就在溧阳一大楼内借给其现金30000元，当时双方没有约定利息，因为两被告是夫妻存续期间借款，是夫妻共同债务应当共同偿还。原告叶俊未能提供其与被告蒋志红间借款合意和该笔借款用两被告共同生产生活的相关证据。原告叶俊与被告蒋志红互不相识。叶俊对蒋志红情况的了解都来自黄国松借款时的陈述。另查明两被告于2011年12月29日登记结婚。被告蒋志红庭审中称：被告黄国松有赌博的恶习，由此导致双方夫妻感情破裂，并于2017年8月5日订立《离婚协议》，但两被告一直没有办理离婚登记。以上事实，有原告提供的《借条》及原告、被告蒋志红及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，原告叶俊与被告黄国松之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告黄国松向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借条》证实，本院予以确认。被告黄国松未到庭是对自己质证权利的放弃。因双方借款时未约定利息，故原告要求被告黄国松归还借款利率按月息2分支付利息之请求，明显不当。在双方没有约定利息的情况下，对原告主张超出同期银行贷款利率部分不予支持。对于原告要求被告蒋志红共同归还债务之请求，因原告未能提供足够的证据证明其与两被告有共同的借款合意，也没有能提供证据证明该笔借款是用于两被告夫妻日常生活生产，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国松欠原告叶俊借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内归还，并承担以借款本金30000元为基数从借款之日起至实际履行之日止按月利率六厘计利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），保全费320元，合计人民币595元，由被告黄国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  邵益勇二〇一八年三月二十七日书记员  蒋亚敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1207号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳某分行，住所地：绵阳市临园路东段。 负责人：刘某，该分行行行长。 被执行人：宋某，男，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张某，女，汉族。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳某分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初1871号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋某、张某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋某、张某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 曹 露 二〇一八年三月七日 书记员 易明星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异96号 案外人深圳市丰盈永旺物流有限公司，住所深圳市盐田区明珠路龙眼园新围****201，统一社会信用代码9144030077985384XG。 法定代表人李自强。 申请执行人深圳市保兴融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼1404-1405，组织机构代码76047189-2。 法定代表人马余豪，董事长。 委托代理人苏竑，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人王敬渝，该司员工。 被执行人深圳市利佑实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路**外贸轻工大厦**楼**，组织机构代码27948105-8。 法定代表人梁均尧。 被执行人梁均尧，男，汉族，1949年2月16日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人梁洁飞，男，汉族，1975年12月21日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人梁洁云，男，汉族，1974年7月11日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人郑果珍，女，汉族，1952年9月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2013）深福法执字第4502号。执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市利佑实业发展有限公司名下粤Ｂ×××××/0855/0857/0853车辆（以下简称涉案车辆）。案外人提出异议，对上述车辆主张实体权利。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，李自强等人为成立物流公司购买了十辆挂车，但由于当时政策限制比较多，物流公司无法成立，因此与被执行人口头约定将挂车挂靠其名下。2005年，李自强等人成立了案外人，但由于政策一直无法将挂车过户其名下，因此与被执行人签订挂靠协议，约定十辆挂车实际所有人归案外人所有。盐田法院作出的民事判决证明十辆车辆实际所有权归案外人所有，该判决已发生法律效力。法院作出的（2013）深福法执字第4502号裁定书查封的四辆挂车属于案外人所有，请求对涉案车辆予以解封。 申请执行人辩称，案外人的执行异议没有任何事实和法律依据。案外人持有有效道路运输许可证，而被执行人深圳市利佑实业发展有限公司至今未取得道路运输许可证，案外人在盐田法院案件中所述颠倒黑白，盐田法院在被执行人深圳市利佑实业发展有限公司未到庭情况下缺席判决并未查明相关事实就认定涉案车辆属于挂靠性质并归案外人所有，认定错误应予纠正。 经审查查明，2013年2月4日，本院作出（2012）深福法民二初字第7197号《民事判决书》，判决被执行人深圳市利佑实业发展有限公司应自本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市保兴融资担保有限公司偿还代偿款359625元及相应逾期付款利息（逾期付款利息自2012年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2013）深福法执字第4502号。在执行过程中，本院于2013年10月29日轮候查封了被执行人深圳市利佑实业发展有限公司名下涉案车辆。后案外人向本院提出执行书面异议，就涉案车辆主张所有权，要求予以解封。 另查，案外人提交的深圳市盐田区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）深盐法民二初字第424号《民事判决书》确认涉案车辆所有权属案外人且由案外人实际支配，并判决被执行人深圳市利佑实业发展有限公司协助案外人将涉案车辆过户到案外人名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案车辆被本院查封的时间是2013年10月29日，案外人提交的另案生效法律文书作出的时间是2015年11月19日，系在被本院查封后作出的，故，案外人提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市丰盈永旺物流有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年三月六日 书记员  周煜坚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初206号 原告：柳州飞乔体育器材有限公司，住所：柳江县拉堡镇柳堡路**。 法定代表人：李崇山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所实习律师。一般代理。 被告：广西九里香生态农业有限公司，住，住所：北流市北流镇北茂公路边/div> 法定代表人：温道有。 原告柳州飞乔体育器材有限公司（以下简称“飞乔公司”）与被告广西九里香生态农业有限公司（以下简称“九里香公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告飞乔公司的委托诉讼代理人韦露倩、谭森云到庭参加诉讼。被告九里香公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告飞乔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款336380元，并支付违约金100914元（336380×30%）；2、判令被告向原告支付律师代理费20178元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：FQ20161125），合同约定被告向原告购买豪华商用跑步机20台，总金额为336380元，原告于2016年12月10日前交货，被告于合同签订之曰起60日内付清全部货款，若被告逾期付款应每天向原告赔偿总货款0.1%的违约金；在被告未付清货款之前，原告保持对货物的所有权。2016年12月2日，原告按照约定向被告交付货物，但被告迟迟不支付货款。2017年3月6日，原告与被告就货款支付及违约金另外签订《补充协议》，协议约定被告应在2017年4月30日前付清全部货款，若被告逾期则每日按所欠货款的5‰向原告支付违约金。之后，被告仍旧未按照协议约定支付货款。2017年5月6日，原告与被告再次达成《补充协议》，协议约定被告应在2017年5月31日前支付货款134552元，在2017年6月30日前支付货款134552元，在2017年7月31日前支付剩余货款67276元，在被告付清全部货款之前，涉案全部健身器材的所有权属于原告所有；另外，若被告逾期付款，则每曰应按未付款的0.5%向原告支付违约金。后经原告多次追讨，被告仍未付款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉，望判如所请。 原告向法庭提供的证据有：1、购销合同；2、验收单；3、补充协议2份；4、委托代理人合同及律师代理费发票；5、原、被告营业执照复印件。 被告九里香公司未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖合同关系的形成、合同义务的履行等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年11月25日，原告飞乔公司与被告九里香公司签订了一份《购销合同》（合同编号：FQ20161125），合同约定，被告向原告购买20台豪华商用跑步机，单价16819元，货款共计336380元；原告需在2016年12月10日前交货，被告于合同签订之日起60日内付清全部货款（被告未付清货款之前，原告保持对货物的所有权）；合同并对违约责任进行了约定。2016年12月2日，原告依约向被告交付20台豪华商用跑步机。2017年3月6日，原告与被告签订了一份《补充协议》，协议约定，原告同意被告在2017年4月30日前付清全部货款，若被告不能如期支付，则每日按所欠货款的5‰向原告支付违约金。2017年5月6日，原告与被告又签订了一份《补充协议》，协议约定，被告应于2017年5月31日前向原告支付货款134552元，于2017年6月30日前支付货款134552元，于2017年7月31日前支付剩余货款67276元，若被告逾期付款，则每逾期1天应按未付款部分的0.5%向原告支付违约金，逾期超过20天，原告有权解除合同并要求被告承担合同总价款30%的违约金；任何一方违反合同条款，守约方有权要求违约方承担因主张权利而支出的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。被告至今未支付原告任何货款。原告追款无果，故诉至本院请求依法判决。另查明，被告为实现债权而聘请律师，花费律师代理费20178元。 本院认为，原告飞乔公司与被告九里香公司签订的《购销合同》、《补充协议》依法成立，系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力，双方当事人应全面履行合同约定。原告依约交付了货物，但被告未依约给付货物价款给原告，尚欠原告货款336380元，现原告诉请要求被告给付尚欠货款336380元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告九里香公司未依约履行支付价款的义务，已构成违约，依据《购销合同》及《补偿协议》的约定，被告逾期给付超过20天的，原告有权解除合同并要求被告承担合同总价款30%的违约金，现被告诉请要求被告按照合同价款336380元的30%支付违约金100914元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权而聘请律师花费的律师代理费20178元，有事实和法律依据，计算未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西九里香生态农业有限公司支付原告柳州飞乔体育器材有限公司货款336380元； 二、被告广西九里香生态农业有限公司支付原告柳州飞乔体育器材有限公司违约金100914元； 三、被告广西九里香生态农业有限公司支付原告柳州飞乔体育器材有限公司律师代理费20178元。 本案受理费8162元（原告已预交），减半收取计4081元，由被告广西九里香生态农业有限公司负担，届时连同本案债务一并支付给原告柳州飞乔体育器材有限公司。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一八年三月七日 书记员  韦文丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1655号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄诣轩，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人黄诣轩信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄诣轩银行存款239260.25元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为239260.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄诣轩银行存款239260.25元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费1717元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 樊 珺 二〇一八年三月十二日 书记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1593号 申请执行人：谭美珍，女，汉族，1979年9月6日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：黎瑾,女，汉族，1975年6月21日出生，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人谭美珍与被执行人黎瑾民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1593号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1593号案件中对被执行人黎瑾的执行。 本裁定送达之日生效。 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初20694号 原告:李兵，男，1967年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨爱军，男，1977年7月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨朋超，男，1956年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告杨爱军、杨朋超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因缺少资金周转，于2014年11月17日向原告借款40000元，由二被告出具借据给原告为凭。原告多次要求被告还款，二被告一直予以拖延不还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告杨爱军、杨朋超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告杨爱军、杨朋超作为借款人向原告李兵借款40000元，由二被告出具借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币肆万元整（￥40000元），借款人杨爱军、杨朋超，2014年11月17日”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。原告称二被告向其借款40000元，提供被告出具的借条予以证明，本院对原告陈述的事实予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求二被告归还借款40000元及自起诉之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨爱军、杨朋超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨爱军、杨朋超于本判决生效之日起十日内归还原告李兵借款40000元及利息（自2017年12月19日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨爱军、杨朋超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  张继林 二〇一八年三月十二日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初10340号 原告:许传永,男,1982年2月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。 被告:裴响利,男,1983年6月22日出生,汉族，个体户，住泗洪县。 被告:代华敏,女,1982年12月31日出生,汉族，无业，住泗洪县。 原告许传永与被告裴响利、代华敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许传永及其委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼，被告裴响利、代华敏经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传永向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，被告裴响利以家庭生活需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条1张，由案外人刘岳飞作为见证人在借条中签字。经原告催要，被告裴响利未偿还上述款项。同时，上述债务发生在被告裴响利与被告代华敏夫妻关系存续期间，故被告代华敏应承担连带偿还责任。 被告裴响利、代华敏未作答辩。 原告许传永围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告裴响利、代华敏未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告裴响利向原告借款20000元，并出具借条1张，其内容“今借到许传永现金贰万元整（20000.00）借款人：裴响利2011年5月16日见证人：刘岳飞2011.5.16”。借条中未约定借款利息及期限。后经原告催要，被告裴响利未偿还上述款项。 另查明：被告裴响利、代华敏于2006年9月23日在泗洪县民政局登记结婚，于2015年6月30日办理离婚登记。 本院认为，原告许传永与被告裴响利间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。因本案借条中未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要后，被告裴响利未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款20000元的民事责任。虽本案借条中未约定借款利息，但基于被告裴响利未及时给付原告借款的违约行为，原告可以要求其自起诉之日即2017年12月21日起至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息。 对被告代华敏是否应对上述债务承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，故涉案债务是否属于夫妻共同债务需要审查二被告是否具有共同举债的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该举证责任应由债权人承担。本案中，原告出具的借条无被告代华敏签字确认，被告代华敏事后亦未追认，原告亦未提供证据证明涉案债务实际用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告代华敏承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴响利偿还原告许传永借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月21日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告许传永对被告代华敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告裴响利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  许媛媛 代理审判员  张振业 人民陪审员  马文献 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  周方青 附录一：本案证据目录 原告许传永提交的证据和证明目的如下： 1.借条1张，证明被告裴响利于2011年5月16日向原告借款20000元，并由案外人刘岳飞作为见证人。 2.婚姻登记信息表1份，证明涉案债务系在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告代华敏应承担还款责任。 被告裴响利、代华敏未提交证据。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初418号原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县。法定代表人：王彬，职务：经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：何明生，住湖北省红安县。原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告何明生租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告河北鑫盛建材租赁有限公司委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，被告何明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北鑫盛建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告租赁费161870.69元，并支付违约金48000元：2、依法判令被告支付原告维修费876元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告于2015年1月1日签订租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付租金的义务，截至到起诉日尚欠租金161870.69元未付，被告不按合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益诉至贵院。望依法判如所请。被告何明生在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、租赁合同一份、指定收料人员金红华的身份复印件一份，及被告何明生的身份证复印件一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、发料单25张，证明原告向被告供应的租赁物品种、数量。3、收料单23张，证明被告退回的租赁物资品种、数量及维修损坏的品种、数量。4、结算清单3份、其他费用明细汇总表1份，证明本案所主张诉请数额的计算依据和来源。对原告提供的证据，本院综合认定如下：租赁合同中有双方人员的签字确认，是双方的真实意思表示，其内容不违法法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，本院对租赁合同及身份信息予以采纳；对提货单、退货单及结算清单，均有指定人员或合同签字人的签名确认，且能相互印证，本院予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：原、被告于2015年1月1日签订租赁合同一份，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应了如下租赁物：钢管7129.5米、轮扣67123.5米、短轮扣1200根，现已退清。以上租赁物自2015年1月10日至2016年5月23日共产生租金231870.69元，被告在起诉前支付7万元，起诉后于2018年1月30日支付2万元，尚欠141870.69元，在退回的租赁物中有部分租赁物损坏需维修，产生维修费876元。合同第六条约定：乙方同意按照合同规定的日租金价格每月五日前向甲方结清上月租金，否则每拖欠一天按所欠租金总额的1%收取违约金，结算时按拖欠天数累计计算，直至结清为止。因被告未按合同约定支付租金，原告以其构成违约为由主张违约金48000元。本院认为，原、被告于2015年1月1日签订租赁合同一份，合同中原告在甲方（出租方）处加盖了单位的合同专用章，并有经办人的签字确认，被告何明生在合同的乙方（承租方）处签字确认，合同签订后，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告实际使用了该租赁物，现已退清，被告向原告支付了部分租金，合同实际履行，属有效合同，依法受法律保护。因履行涉案合同被告欠原告租金141870.69元、维修费876元，依法应予给付。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张48000元过高，依法应予调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金141870.69元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年5月24日起到本判决生效之日止。原告要求被告支付租金及违约金、租赁物已退清，涉案租赁合同依法予以解除。被告何明生经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告河北鑫盛建材租赁有限公司与被告何明生于2015年1月1日签订的租赁合同；二、被告何明生给付原告河北鑫盛建材租赁有限公司租赁费141870.69元、维修费876元；三、被告何明生给付原告河北鑫盛建材租赁有限公司违约金，违约金以欠租金141870.69元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2016年5月24日起计算到本判决生效之日止，数额不得超过48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由被告何明生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一八年三月六日书 记 员  蒋 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1001号 原告:广西百度房地产经纪有限责任公司，住所地：广西柳州市新柳大道******。 法定代表人：陆其辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被告：汤小波，男，1976年10月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告广西百度房地产经纪有限责任公司诉被告汤小波居间合同纠纷一案中，原告广西百度房地产经纪有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解且所有纠纷解决完毕为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西百度房地产经纪有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币33元（原告已向本院预交），由原告广西百度房地产经纪有限责任公司负担。 审判员 周 灿 二〇一八年三月十五日 书记员 荣艳芬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初467号 原告：陈亚如，女，1989年1月7日出生，汉族，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代理人：刘勇军。 委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族，现住沈阳市大**。 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：贾彬。 委托诉讼代理人：李静，女，1979年6月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告陈亚如与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）、沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明哲、被告双欧公司的委托诉讼代理人吴司伦、被告万盈公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚如向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《会员协议书》；2.判令被告返还会费16000元并按银行同期贷款利率给付自2017年5月7日起至实际给付之日止的利息；3.判令二被告承担连带责任；4.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，约定原告自愿成为被告双欧公司的会员，缴纳10000元会员服务费后可在购买被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目时享受一套房屋20000元的优惠。其他优惠还包括：支付会员服务费后未成功认购房产可退款；购房人按揭贷款的，自贷款协议约定的还款期限开始之日起六年内，由被告万盈公司代为偿还银行贷款本息等。原告实际支付16000元的会费后，被告双欧公司给原告开具一张金额为10000元的收据。同日，原告与被告万盈公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》并支付定金10000元，但被告万盈公司至今未与原告签订《商品房买卖合同》，并且明确表示不与原告签订《商品房买卖合同》，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告双欧公司辩称，《会员协议》已经签订，我方不予退还相关会费。 被告万盈公司辩称，该协议中没有体现我公司，与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告陈亚如与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳10000元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20000元的优惠，同时约定原告在签订此《会员协议书》后，会员费被告双欧公司概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为26#4-5-4，面积为58.97平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费16000元，被告双欧公司给原告开具10000元的收据。 2017年5月7日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目26栋4单元5-4号房屋，建筑面积为58.97平方米，房屋总价款587500元，签订协议时原告应向被告万盈公司支付定金10000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定如果因为被告万盈公司的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告万盈公司应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告向被告万盈公司支付了定金10000元。该商品房认购协议签订后，被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告另案诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，同意解除该认购协议。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与被告万盈公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司在被告万盈公司不能与原告签订商品房买卖合同情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除与被告双欧公司之间签订的《会员协议书》的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告双欧公司返还会员服务费16000元并按银行同期贷款利率给付自2017年5月7日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合同法第九十七规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。在本案中，被告双欧公司根本违约致使合同目的无法实现，在双方的合同解除后被告双欧公司应承担返还会费的义务并承担支付利息的违约责任，故对原告要求被告双欧公司返还会员服务费16000元并按银行同期贷款利率给付自2017年5月7日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告万盈公司承担连带责任的诉讼请求，被告万盈公司并非合同相对人，不应承担合同义务，原告要求被告万盈公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、解除原告陈亚如与被告沈阳双欧科技有限公司签订的会员协议； 二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告陈亚如会员服务费16000元及利息（以16000元为基数，自2017年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止）； 三、驳回原告陈亚如其他诉讼请求。 如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  梁慈珊 二〇一八年三月一日 书记员  谢明鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执286号申请执行人王金平，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人王杰华，男，1965年4月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1746号民事判决书，于2018年1月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰华名下的银行账户存款十万二千五百六十元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  柴红旺二〇一八年三月八日书 记 员  董亚敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终711号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓智，该公司职员。 被上诉人(原审原告)：刘爱红。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩俊国。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘爱红、韩俊国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2761号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费246元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年三月十六日 法官助理秦建刚 书记员李昱萱
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执211号 电白县农村信用合作联社城区信用社、罗扬洲、邵亚花： 电白县农村信用合作联社城区信用社与罗扬洲、邵亚花担保物权纠纷一案，申请执行标的共计197630.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位220991.47元。其中，本金196053.91元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）24937.56元。罗扬洲、邵亚花已将该款转付给电白县农村信用合作联社城区信用社。至此，电白县农村信用合作联社城区信用社向本院申请执行的（2017）粤0904民特3号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初456号 原告：重庆庆铃水利电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区**路男**，统一社会信用代码91500103202931348C。 法定代表人：曾庆林，总经理。 委托代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区新桥村**一社会信用代码91500000202805587B。 法定代表人：陈永平,执行董事兼总经理。 委托代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。 原告重庆庆铃水利电力安装工程有限公司诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一杰，被告委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月24日，原告重庆庆铃水利电力安装工程有限公司（乙方、承建单位）与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（甲方、建设单位）签订《500KVA箱变安装施工合同》，约定工程名称中铁十一局集团第五工程有限公司建安分公司500KVA箱变工程，工程地点建安分公司华岩基地。根据合同约定，原告取得供电部门的供电方案后，被告就应当支付原告5万元，但被告拒不支付合同约定的5万元，且因被告原因导致合同无法继续履行，致使原告的合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判决：一、解除原、被告双方于2017年3月24日签订的《500KVA箱变安装施工合同》；二、被告立即支付原告工程款50000元；3、被告从2017年8月24日起按照五万元为基数，每月按照2%的标准赔偿因违约给原告造成的损失，直至工程款付清为止。审理中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 被告辩称，双方存在安装合同关系属实，因我方原因，合同无法继续履行，被告同意解除合同，但原告主张的费用被告不认可，因为原告所请求的是工程预付款，并不代表原告已经完成了5万元的工程量，应当以其实际完成的工程量计算报酬，根据国家建设部2002（10号通知）工程勘察设计收费管理办法进行计费。因此原告诉请不应得到支持。请求法院依法判决。 经审理查明，2017年3月24日，原告重庆庆铃水利电力安装工程有限公司（乙方、承建单位）与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（甲方、建设单位）签订《500KVA箱变安装施工合同》，约定工程名称中铁十一局集团第五工程有限公司建安分公司500KVA箱变工程，工程地点建安分公司华岩基地。约定原告就上述工程进行施工，施工内容包括土建、设备采购（不包含变压器）、电线电缆的铺设、工程设计、报审以及验收等所有工程。关于工程费用和付款方式，约定工程总价为15万元，约定合同签订乙方取得供电部门供电方案后，甲方支付5万元，乙方全部设备材料到达现场安装完成，报供电部门验收合格，甲方支付余款10万元。 2017年5月5日，国网重庆市电力公司市区供电分公司向被告出具“国网重庆市区供电公司关于中铁十一局集团第五工程有限公司增容用电方案的函”（渝电市客服【2017】232号），载明“我公司同意向贵公司增容300千伏安，增容后一次接电容量为500千伏安”。 审理中，原告举示了施工设计图、委托书、受电工程图纸审核登记表、受电工程中间检查登记表、受电工程竣工验收登记表，拟证明原、被告双方施工合同签订后，原告积极履行合同义务，并做了履约的大量准备工作。被告对上述证据真实性无异议。 另查明，原告为输变电工程专业承包二级，消防设施工程专业承包二级。 审理中，原告述称，合同签订后，原告取得了供电方案、制作了设计图，尚未进场施工。因进场需要得到被告的通知，但是被告未通知原告进场，且未支付到期该支付的5万元，因此原告未进场施工。被告称，原告所述属实，认可原告已经依照约定取得了供电方案，实际是因为讼争工程所在地进入拆迁范围，被冻结，按照要求不能再按照合同进行施工了，所以被告也及时通知了原告不能施工的情况。审理中，双方确认合同约定的5万元为进度款，并确认合同于2018年1月5日解除。 上述事实，有《500KVA箱变安装施工合同》、函及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《500KVA箱变安装施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，对双方均产生约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。审理中，双方确认因被告原因导致合同无法继续履行，合同于2018年1月5日解除，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点在于被告应否支付原告诉请的5万元。本院认为，合同约定签约后原告取得供电部门供电方案后，被告就支付5万元。该条款的约定明确了5万元工程款的支付时间和条件，其性质为进度款，并未附随其他条件和义务，故在原告取得供电方案后，被告就该向原告支付。对于被告抗辩的应当以实际完成的工程量计价或者按照其他相关收费规范进行计价的意见，因与约定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告重庆庆铃水利电力安装工程有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司于2017年3月24日签订的《500KVA箱变安装施工合同》于2018年1月5日解除； 二、被告中铁十一局集团第五工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆庆铃水利电力安装工程有限公司支付工程款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费565元，由被告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 刘香军 二〇一八年三月十九日 法官助理 张朝义 书 记 员 曹丽娟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执异14号 异议人（被执行人）：茂名市茂南建安集团有限公司，住所地：茂名市人民南路龙湖二街。 法定代表人：梁伯和，董事长。 委托代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。 委托代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。 申请执行人：广州市花都祈福房地产有限公司，住所地：广州市花都区赤坭镇广源路。 法定代表人：彭磷基，董事长。 被执行人：林华均，男。 被执行人：林华均，男，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人广州市花都祈福房地产有限公司与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司、林华均借款合同纠纷一案中，异议人茂名市茂南建安集团有限公司收到本院于2017年11月3日作出的(2017)粤09执176号执行通知书提出异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中。因异议人茂名市茂南建安集团有限公司已向本院申请不予执行仲裁裁决，本院已立案受理。2018年3月19日，异议人向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人茂名市茂南建安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 准许异议人茂名市茂南建安集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 鑫 代理审判员  古兵令 代理审判员  崔伟连 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈 苗 速 录 员  温雪海
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初421号原告:王长宝，男，1964年9月15日出生，汉族，住商河县。原告：王法山（王长宝之子），男，1986年1月3日出生，汉族，住商河县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。代表人：姓名、职务不详。原告王长宝、王法山与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王长宝、王法山于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王长宝、王法山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王长宝、王法山负担。审判员  王长青二〇一八年三月八日本件与原件核对无异书记员  徐兆强
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5782号 关于申请人钟荐章与被申请人广东恒安建设发展有限公司、东莞市恒富房地产开发有限公司、陈惠文、陈冠华、东莞市居业房地产开发有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-03-16 承办人：曹单书记员：李嘉慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3625号原告：雷某1，女，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：张某1，男，1961年11月7日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：施某，女，1961年9月12日出生，汉族，住贵州省盘县。上列二被告共同委托诉讼代理人：张某2（系张某1、施某之子），男，1986年12月11日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：雷某2，男，2006年11月18日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：雷某1（系雷某2之母），住重庆市渝**。原告雷某1诉被告张某1、施某、雷某2继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托代理人龙娣平、被告张某1、施某的委托代理人张某2到庭参加诉讼。被告雷某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决渝AWXX**福特轿车归雷某1所有，将该车的车辆登记证、行驶证过户至雷某1名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1与施某系夫妻关系，张某3系二人之子。张某3与雷某1原系夫妻关系，并育有一子雷某2。雷某1与张某3于2011年7月21日经江北区法院调解离婚，双方又于2011年11月16日经江北区第四联合调解委员会调解达成协议，协议约定渝AWXX**福特轿车归雷某1所有，该车辆产生的费用由张某3承担，协议未约定过户时间。2017年3月张某3因犯故意杀人罪被执行死刑。因该车登记在张某3名下，雷某1无法对该车进行年审等相关事宜，故诉来法院。被告张某1、施某辩称，张某3与雷某1于2011年7月就已经调解离婚了，但渝AWXX**福特轿车是于二人离婚后购买，故只有三被告有继承权，雷某1无继承权。被告雷某2未到庭，仅向本院出具书面意见，表示放弃对该车的继承权。经审理查明，张某3与原告雷某1原系夫妻关系，2011年7月21日，张某3与雷某1经本院调解离婚。2011年11月16日，因达成的离婚协议未对夫妻共同财产进行分割，雷某1申请重庆市江北区第四联合人民调解委员会对夫妻共同财产、子女抚养等问题进行处理。经调解，张某3与雷某1自愿达成编号为006的人民调解协议书，协议中第三项约定：渝AWXX**福特轿车一辆归雷某1所有，该车产生的一切费用由张某3承担。人民调解协议达成后，双方未对该车办理过户登记手续。另查明，张某3因犯故意杀人罪于2016年4月7日被重庆市第一中级人民法院判处死刑，现已被执行死刑。张某1与施某系夫妻关系，张某3系二人之子；雷某2系张某3与雷某1之子；除雷某2外，张某3无其他子女。又查明，渝AWXX**小型汽车的所有人为张某3，登记日期为2011年10月13日；该车现实际由雷某1控制。上述事实，有户口本、（2011）江法民初字第4810号民事调解书、人民调解协议书（编号：006）、车辆登记信息、重庆市第一中级人民法院函、声明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事法律行为从成立起具有法律效力，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除。张某3与原告雷某1经调解离婚后，又经人民调解委员会调解，对夫妻共同财产的分割达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。故原告要求确认渝AWXX**小型汽车归其所有的诉讼请求，本院予以支持。针对被告张某1、施某提出车辆系张某3与雷某1离婚后购买，雷某1无继承权的意见，本院审理认为，雷某1取得涉案车辆的所有权系基于其与张某3所达成的协议，而非继承，因此，该意见不影响本案对涉案财产的处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：渝AWXX**小型汽车归原告雷某1所有。案件受理费减半收取150元，由原告雷某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄诗战二〇一八年三月二十九日法官助理王巧思书记员何苗
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初9271号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：姜洪娥，女，1972年12月22日出生，汉族，住山东省海阳市东村街道办事处榆林涧村**。 原告王晓婷诉被告姜洪娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告姜洪娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金20278.15元，并以20278.15元为基数、自2015年5月2日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20278.15元，并以20278.15元为基数、自2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月7日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金20278.15元至今未还。 被告姜洪娥缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2014年1月7日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款56425.47元，每月应归还本息2646.67元，还款起止时间为2014年2月1日起至2016年1月1日止； 2、2014年1月7日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元； 3、2014年1月7日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了16期借款； 4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金40000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。 被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2013122721181007的借款协议中约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间自2014年2月1日起至2016年1月1日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月7日签订了编号为2013122721181007的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为2646.67元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款40000元，被告只按约偿还了16期2014年2月1至2015年5月1日款项即本金38986.72元、利息3360元，此后再未向原告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款40000元、被告仅归还原告借款本金38986.72元及利息3360元、现尚欠原告本金1013.28元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告姜洪娥于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金1013.28元，并以1013.28元为基数、自2016年1月2日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果被告姜洪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王晓婷。 案件受理费307元，由原告王晓婷负担257元，由被告姜洪娥负担50元。由被告姜洪娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 王  焕  文 人民陪审员 于  书  湖 人民陪审员 陈  红  润 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 刘壹铭（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1648号原告原秀明，女，1987年10月5日生，汉族，住河南省林州市。被告李文喜，男，1955年6月5日生，汉族，住河南省林州市。被告苏云香，女，成年，住河南省林州市。原告原秀明诉被告李文喜、苏云香民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原秀明撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年三月二十日书记员  石启波
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初701号原告：金乡县鑫达运输有限公司，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。统一社会信用代码91370828580440917W。法定代表人：周玉亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路**兴唐金茂大厦。统一社会信用代码9137080066441517X4。负责人：赵文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志帅，男，该公司职工。原告金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司委托诉讼代理人任东坡、被告济宁支公司委托诉讼代理人赵志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达公司向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告车辆损失13910元；⒉由被告承担因诉讼引起的各项费用。事实和理由：原告名下东风牌半挂牵引车（鲁Ｈ×××**）在被告处投保了交强险及商业险，投保车辆于2017年4月22日在济宁市机场路发生交通事故，原告向被告报案要求理赔，被告以无法核实事故真实性为由拒绝理赔。济宁支公司辩称，原告所有的车辆鲁Ｈ×××**为被告承保的车辆。原告诉称的2017年4月22日的本次事故，因原告在事发时未报交警部门，也未向被告报案，被告无法核实事故是否属实，原告也未提供相应的证据证明事故的真实性，依据被告与原告签订的保险合同，原告主张的车损13910元，被告有权拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，鑫达公司为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车向济宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年2月22日24时止，机动车综合商业保险项下车辆损失保险金额为249760元。2017年4月22日下午14时50分许鑫达公司向济宁支公司报案，称孙建峰驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车于2017年4月22日零时三十分在济宁市机场路与三者车（车牌号码不详）发生追尾事故。鑫达公司提交了金乡县鸡黍镇张友维修部出具的维修清单和发票，证明鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车因该事故造成损失13910元。2017年4月26日济宁支公司作出拒赔通知书，认为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车双方事故，发生事故后离开现场，未向交警部门报案，延时14小时后才向被告报案，无法核实事故的真实性以及装载情况。依据《机动车综合商业保险条款》责任免除第一条第二款，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，被告可以拒绝赔偿。本院认为，鑫达公司请求保险人济宁支公司给付保险金，首先应当证明被保险车辆鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车发生了交通事故。根据鑫达公司向济宁支公司报案所称以及在庭审中的陈述，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车与三者车发生了追尾，而鑫达公司不能提供三者车的车牌号码，事发时没有向交警部门报案，也没有采取拍照、摄像等措施固定事发现场情况，仅仅依据鑫达公司单方陈述及其提供的维修清单和发票，尚不足以证明被保险车辆鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车于2017年4月22日发生了交通事故。其次，即使鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车确实发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，只要当事人知晓发生了交通事故，都应该保护事故现场并报警以确定事故原因、性质以及责任和损失，同时亦应及时通知保险人并实施减损和救助。根据鑫达公司所称，本案被保险车辆驾驶人员在发生交通事故后，未向事发地公安交警部门报警，擅自驾车离开事故现场，造成事故原因、性质以及责任不能确定，应当自行承担事故责任。济宁支公司以被保险车辆驾驶人员擅自离开事故现场对该次事故不予赔偿，不仅符合保险合同约定，亦符合法律规定，对鑫达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金乡县鑫达运输有限公司诉讼请求。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告金乡县鑫达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一八年三月二十七日书记员  贾玉旋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初142号原告：邢台市泽霖商贸有限公司，住所地：邢台市桥**胡家庄社区县供电有限责任公司第二生活区**603，统一社会信用代码：91130502335919609J。法定代表人：孔令僧，总经理。委托代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。委托代理人：睢涛，河北宣威律师事务所律师。被告：周代福，男，1956年6月17日生，汉族，住邢台市桥**。被告：李玉敏，男，1962年4月9日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：冯俊山，男，1963年11月16日生，汉族，住邢台市南和县。原告邢台市泽霖商贸有限公司与被告周代福、李玉敏、冯俊山追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市泽霖商贸有限公司委托代理人郭建钊、睢涛,被告周代福、被告李玉敏到庭参加诉讼。被告冯俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邢台市泽霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告互负连带责任，共同偿还原告15,625元及逾期罚息自2017年1月16日起按日利率0.625‰至欠款清偿之日止；15,625元及逾期罚息自2017年2月16日起按日利率0.625‰至欠款清偿之日止；15,625元及逾期罚息自2017年3月16日起按日利率0.625‰至欠款清偿之日止；1,265,265元及逾期罚息自2017年4月16日起按日利率0.625‰至欠款清偿之日止。2、对被告李玉敏提供的抵押物即位于邢台市桥西区公园东街新联家属楼1号楼5层2号的房产（邢房权证桥西字第**），原告享有优先受偿权。3、律师费6万元由被告方承担。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯俊山、周代福作为共同借款人与邢台银行股份有限公司小企业信贷中心签署编号为WD8801620161200057的《个人借款/担保合同》，贷款125万元，贷款期限自2016年12月16日至2017年4月16日，约定月利率12.5‰。还款方式为前三个月付息，最后一个月等额本息。即2017年1月16日，2月16日，3月16日分别归还利息15,625元，4月16日归还利息15,625元和本金125万元。被告李玉敏提供连带责任保证。李玉敏曾以名下邢房房权证桥西字第**位邢台市桥西区公园东街新联家属楼1号楼5层2的房产为冯俊山向邢台银行股份有限公司小企业信贷中心提供最高额度为150万元的抵押担保，担保期间为2014年5月6日至2017年5月6日。被告冯俊山、周代福未给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心任何利息及本金。至2017年10月13日，本金及利息合计为1,463,567.1元。2017年10月16日，邢台银行股份有限公司小企业信贷中心以此价格向邢台市泽霖商贸有限公司转让了该笔债权，并于同年11月15日通知了三名被告。根据《个人借款/担保合同》约定，被告冯俊山、周代福均对全部贷款承担连带清偿责任，且未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息日利率为0.625‰。且约定由于借款人和担保人没有依约履行各自义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费由借款人承担。被告周代福辩称，对原告起诉的事实无异议，贷款利息需要说明,代理费不认可。被告李玉敏辩称，他们签订债权转让协议时，没有与我协商，没有形成书面文字，我当时不同意将债权从邢台银行转出来。被告冯俊山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，被告冯俊山为借款人、被告周代福为共同借款人、被告李玉敏为保证人与邢台银行股份有限公司小企业信贷中心签署编号为WD8801620161200057的《个人借款/担保合同》，贷款125万元，贷款期限自2016年12月16日至2017年4月16日，约定月利率12.5‰。还款方式为前三个月付息，以后每个月等额本息，即2017年1月16日、2月16日、3月16日分别归还利息15,625元，4月16日归还利息15,625元和本金125万元。未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息为月利率12.5‰加收50%确定。被告李玉敏提供自然人连带责任保证,李玉敏以名下邢房房房权证桥西字第**邢台市桥西区公园东街新联家属楼1号楼5层2的房产为冯俊山向邢台银行股份有限公司小企业信贷中心提供最高额度为150万元的抵押担保，并办理了抵押登记，担保期间为2014年5月6日至2017年5月6日。被告冯俊山、周代福未支付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心任何利息及本金。2017年10月16日，邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向原告邢台市泽霖商贸有限公司转让了该笔债权，并于同年11月15日通知了本案三名被告。本院认为，被告周代福、李玉敏承认邢台市泽霖商贸有限公司在本案中主张的事实，被告冯俊山没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告李玉敏辩称不同意将债权从邢台银行转出来，但债权转让只需通知债务人即可，无需征得同意，故该债权转让有效。根据《个人借款/担保合同》约定和法律规定，担保人应当承担担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告主张的律师费用，在借款合同中未明确数额，属于约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯俊山、周代福于本判决生效后一个月内偿还原告邢台市泽霖商贸有限公司利息15,625元及逾期罚息自2017年1月17日起至欠款清偿之日止；利息15,625元及逾期罚息自2017年2月17日起按至欠款清偿之日止；利息15,625元及逾期罚息自2017年3月17日起至欠款清偿之日止；本金1,250,000元借款期间利息和逾期罚息自2017年4月17日起至欠款清偿之日止。二、被告李玉敏对上述款项承担连带还款责任。承担保证责任后，有权向被告冯俊山、周代福追偿。三、原告邢台市泽霖商贸有限公司对抵押财产（被告李玉敏名下邢房房权证桥西字第**，于邢台市桥**公园东街新联家属楼**楼**2的房产）享有优先受偿权。四、驳回原告邢台市泽霖商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,150元，减半收取8,575元，由被告冯俊山、周代福负担，被告李玉敏负连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年三月十四日书记员  孙立红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2137号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。（特别授权）。被告王刚，男，汉族，1989年5月7日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年3月27日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款81000元，并申请办理汽车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9687.60元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2250.00元，其后每期还款额为2250.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度81000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、王刚立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金38506.94元、手续费4603.72元、透支利息7034.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2881.78元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金38506.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王刚承担。被告王刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月27日，王刚与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定：王刚申请通过其申办的个人汽车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为81000.00元；王刚授权工行江北支行将上述透支资金划入王刚指定的账户；王刚分期还款共分36期，首期偿还的本金为2250.00元，以后每期偿还本金为2250.00元，并支付手续费，手续费率11.96%；王刚授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如王刚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求王刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王刚信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王刚通过透支信用卡支付个人购车款81000.00元，但王刚未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，王刚尚欠本金38506.94元、手续费4603.72元、透支利息7034.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2881.78元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度81000元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金38506.94元，并支付手续费4603.72元和截至2017年12月1日的透支利息7034.01元、滞纳金2881.78元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年12月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金38506.94元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金38506.94元、手续费4603.72元、透支利息7034.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2881.78元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金38506.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告王刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一八年三月十六日书 记 员 刘明月
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初711号原告苏州悟本精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟牛舌湾**。法定代表人徐玲，董事长。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人沈晴，江苏尚维律师事务所律师。被告刘国标。委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人梁旭，江苏剑桥人律师事务所实习律师。原告苏州悟本精密机械有限公司（以下简称悟本公司）与被告刘国标劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告悟本公司的委托代理人杨丽泉、沈晴，被告刘国标的委托代理人姚明、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悟本公司诉称：被告于2017年2月17日进入原告处工作，入职时，被告以其不是本地户籍且此后不会在吴江定居等为由，要求原告不要为其支付社会保险费而是将原告应当缴纳的社会保险费直接支付给被告，原告在被告的再三要求下，表示同意将其应当缴纳的社会保险费按月与工资共同发放给被告，应当代扣的员工自行负担的社会保险费用也不再进行扣除。2017年8月，被告因生病向原告辞职。原告认为仲裁结果中双倍工资的计算标准与事实不符。故起诉请求判令：1、原告不支付被告双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘国标辩称：1、原告称其已将应当承担的社会保险费按月与工资共同发放给被告没有事实及法律依据。原告主张其向被告发放的工资中包含了应当由原告承担的部分社保，没有提供相应的证据证明，且原告并没有依法与被告签订劳动合同，被告对合同内容完全不知情，也从未要求过将社会保险费直接支付给自己。此外，根据劳动法有关规定，用人单位不能因与员工私下约定而免除自己的法定义务。事实上，被告非但没有同意原告将社保直接发放给被告，还曾多次要求原告按照法律规定缴纳社保，但原告均以公司盈利少无力按照正规化缴纳社保为由拖延；2、仲裁确认的薪资计算标准无误，认可仲裁结果；3、被告实际出勤至2017年8月14日。经审理查明：2017年2月15日至2017年8月14日期间，刘国标在悟本公司工作，双方未签订书面合同，悟本公司未为刘国标缴纳社会保险费，通过银行发放工资。2017年10月18日，宋辉、刘国标等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，刘国标要求悟本公司支付经济补偿金1754元、双倍工资17540元、加班费11073.28元。2017年11月1日，悟本公司提出仲裁反请求，要求宋辉等人返还社会保险费。2017年12月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：悟本公司支付二倍工资17540元，驳回刘国标其他仲裁请求，驳回悟本公司的反仲裁申请。悟本公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、证明，被告提供的银行对账明细，原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，故其应在用工之日起一个月后向被告支付二倍工资。据此，根据被告的在职时间及具体工资情况，原告悟本公司应支付被告刘国标未签订劳动合同的另一倍工资17540元（3508*5）。原告主张支付被告的劳动报酬包含了用人单位应当缴纳的社会保险费等，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州悟本精密机械有限公司支付被告刘国标二倍工资差额17540元，于本判决生效后十日内履行。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州悟本精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 王 惠二〇一八年三月十九日书记员 顾亚萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执恢16号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行，住所地桂林市临桂区临桂镇人民路。 负责人蒋某某，该行行长。 被执行人苏某某，男，汉族，住成都市成华区菽香里一巷**。现住桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院2016年9月27日作出的（2016）桂0312民初715号民事判决书，向被执行人苏某某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中，本院查封了被执行人苏某某名下的位于桂林市××镇××广场××房产〔房产证号00××49号〕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏某某名下的位于桂林市临桂区临桂镇XX广场X幢X层X号房产〔房产证号00××49号〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年三月二十七日 书记员  倪桂琼
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初392号 原告：肖某，女，1939年3月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：朱某1，女，1961年11月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住湖北省钟祥市，现住湖南省常德市武陵区。 被告：朱某2，男，1966年11月21日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：朱某3，女，1969年2月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：朱某4，男，1971年7月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县. 被告：朱某5，男，1976年1月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县. 被告：朱某6，女，1976年1月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市江津区。 原告肖某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6赡养纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人刘先军，被告朱某2、朱某4、朱某5到庭参加诉讼。被告朱某1、朱某3、朱某6经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告亲生子女，均成年并独立生活。因原告年老多病、无生活来源、经济困难，于2012年向忠县人民法院起诉，要求被告对其履行赡养义务。2012年11月12日，经忠县人民法院调解达成以下协议：朱某2每年应向原告肖某给付3000元；朱某4每年应向原告肖某给付1000元；朱某5每年应向原告肖某给付1000元；朱某3负责照顾原告肖某生活，赡养费用交朱某3开支、管理。原告肖某发生的医疗费、丧葬费，在经医保报销后实际产生的费用，由朱某2、朱某4、朱某5三人分担。现因生活水平提高，（2012）忠法民初字第02723号民事调解书，调解的赡养费标准不能维系原告生活，且被告朱某4从2015年12月至今未履行赡养义务。遂诉至法院，要求判令被告每人每月向原告支付赡养费300元；原告生病后由被告轮流履行护理义务，并承担医疗费。 被告朱某2、朱某5辩称，被告朱某2、朱某5，已依据忠县人民法院（2012）忠法民初字第02723号民事调解书，履行其赡养义务，并认为原告主张的赡养费标准过高，应调整为每人每月支付原告赡养费150元。 被告朱某4辩称，因其他被告对原告生活开支未算清账目，致使朱某4从2015年12月至今未向原告履行赡养义务。并认为原告主张的赡养费标准过高，应调整为每月赡养费700元。 被告朱某1、朱某3、朱某6未置答辩。 经审理查明，被告是原告亲生子女，均成年并独立生活。因原告年老多病、无生活来源、经济困难，于2012年向忠县人民法院起诉，要求被告对其履行赡养义务。2012年11月12日，忠县人民法院以（2012）忠法民初字第02723号民事调解书载明：原告肖某的赡养费由以下几笔构成。朱某2每年应向原告肖某给付3000元；朱某4每年应向原告肖某给付1000元；朱某5每年应向原告肖某给付1000元；肖某每年的社保领款1080元；朱某3负责照顾原告肖某生活，赡养费用交朱某3开支、管理。原告肖某发生的医疗费、丧葬费，在经医保报销后实际产生的费用，由朱某2、朱某4、朱某5三人分担。朱某2、朱某4、朱某5应于每年12月1日前给付肖某次年的赡养费。现因生活水平提高，（2012）忠法民初字第02723号民事调解书，调整的赡养费标准不能维系原告生活。被告朱某4从2015年12月至今未履行赡养义务。据此，原告诉至本院要求依法判令被告每人每月向原告支付赡养费300元；原告生病后由被告轮流履行护理义务，并承担医疗费。 以上事实有原告提交的忠县人民法院（2012）忠法民初字第02723号民事调解书；被告朱某4提交的忠县马灌镇洛阳老年公寓入住协议书、收款凭据复印件各一份以及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告是原告的亲生子女。原告为了被告的健康成长，长期付出辛勤劳动，将被告养大成人独立生活。原告已履行其抚养子女的义务。当原告年老多病丧失劳动能力，生活发生困难的时候，子女就应当自觉履行赡养义务，为老人提供必要的生活条件，在生活上予以照料和精神上予以慰藉，弘扬中华民族的传统美德。现原告年老体弱、多病，已完全丧失劳动能力，作为原告的子女均有对原告履行赡养的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。据此，对于原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。 原告在诉讼中，要求被告每人每月支付赡养费300元，对其赡养标准未提供相应证据予以佐证，本院依据被告朱某4提供的忠县马灌镇洛阳老年公寓入住协议书及收款凭据，原告每月需赡养费700元，结合当地生活标准，对原告的赡养费标准酌情确定为每月1200元。原告要求其生病后由被告轮流履行护理义务，并承担医疗费的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人合法权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6每人每月向原告肖某支付赡养费200元（自2018年3月起，每月15日以前履行完毕）。 二、原告肖某生病后由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6轮流护理，并平均承担原告肖某的医疗等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告各负担六分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  梁文雄 二〇一八年三月十四日 书记员  吴津兰