福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽08行终13号上诉人（原审原告）刘锦添，男，1962年8月4日出生，汉族，农民工，住福建省武平县。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦，统一社会信用代码12350824490925072U。法定代表人车京华，主任。委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇宁洋村，统一社会信用代码913500007753649264。法定代表人张德彰，执行董事。委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住武平县。上诉人刘锦添因与被上诉人武平县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉的行政行为：原审被告于2017年8月14日作出《关于刘锦添职业病待遇的决定》。原审被告认定，2002年10月至2005年8月、2009年3月至2011年3月刘锦添在第三人处从事井下采煤工作；2006年8月至2006年10月刘锦添在福建省武平县龙发煤炭开发有限公司从事井下采煤工作；2006年12月至2007年8月刘锦添在武平县长源煤炭开发有限公司从事井下采煤工作。2006年8月1日至2006年10月31日，福建省武平县龙发煤炭开发有限公司为刘锦添办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费；2006年12月1日至2007年8月31日，武平县长源煤炭开发有限公司为刘锦添办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费；2009年3月1日至2009年5月31日、2009年11月1日至2010年2月28日、2010年3月1日至2011年3月3日，原审第三人为刘锦添办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年1月3日龙岩市疾病预防控制中心诊断刘锦添为煤工尘肺叁期。2014年3月26日龙岩市人力资源和社会保障局认定刘锦添患煤工尘肺叁期为工伤。2014年7月11日龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定刘锦添为因工伤残三级。经武平县人民法院调解，刘锦添与原审第三人于2011年3月27日起解除劳动关系。原审被告认为，在刘锦添从业期间，其用人单位在2004年1月1日至2005年8月31日未依法为刘锦添缴纳工伤保险费，故刘锦添要求从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请依法不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条，《工伤保险条例》第二条、第三条、第四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定，原审被告对刘锦添的职业病待遇作出《关于刘锦添职业病待遇的决定》，决定不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付刘锦添职业病待遇的申请。原审查明，原告刘锦添分别于2002年10月至2005年8月、2009年3月至2011年3月在第三人处从事井下采煤工作；2006年8月至2006年10月在福建省武平县龙发煤炭开发有限公司从事井下采煤工作；2006年12月至2007年8月在武平县长源煤炭开发有限公司从事井下采煤工作。原告与第三人于2011年3月27日起解除劳动关系。福建省武平县龙发煤炭开发有限公司于2006年8月1日至2006年10月31日，武平县长源煤炭开发有限公司于2006年12月1日至2007年8月31日，第三人于2009年3月1日至2009年5月31日、2009年11月1日至2010年2月28日、2010年3月1日至2011年3月3日分别为为原告办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年1月3日，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年3月26日，原告经龙岩市人力资源和社会保障局认定患煤工尘肺叁期为工伤。2014年7月11日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残三级。原告于2017年7月17日向被告申请核定其工伤保险待遇，并提供了所需的申报材料。被告于2017年8月14日作出本案被诉行政行为，并于当日向原告送达该决定。原告不服该决定，于2017年8月29日向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2017年8月14日作出的《关于刘锦添职业病待遇的决定》。2、被告重新核定原告的工伤保险待遇。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权对原告提出的工伤保险待遇申请进行核定并作出决定。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，用人单位必须依法参加工伤保险，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。本案中，第三人未按法律规定在其整个用工期间为原告按月足额缴纳工伤保险费，可以认定原告没有依法缴纳工伤保险费。被告作出《关于刘锦添职业病待遇的决定》，不予支持原告提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请，符合法律规定。原告要求被告履行核定支付义务理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告刘锦添的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘锦添负担。宣判后，原审原告刘锦添不服，上诉称：1、一审认定基本事实不清。国务院于2003年4月27日颁布《工伤保险条例》，规定2004年1月1日施行。龙岩市人民政府于2005年2月23日颁布《龙岩市贯彻实施意见》，规定于2005年2月23日施行。武平县人民政府于2005年5月转发具体实施意见，2005年6月武平县劳动和社会保障局向各用人单位发出征缴工伤保险通知，要求2005年9月1日起参加工伤保险。被上诉人在2005年8月才发出实施工伤保险的通知，第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司就没有办法在2005年8月前提前实施，也没有地方缴纳工伤保险费，被上诉人在2005年8月前没有发出征缴工伤保险费通知的情况下，原审第三人在2004年1月1日至2005年8月31日期间没有为上诉人缴纳工伤保险费，没有过错。2、一审适用法律不当。被上诉人在管理当中，没有要求用人单位在2004年1月1日开始缴纳工伤保险费，也没有要求用人单位对2004年1月1日至2005年8月31日期间进行补缴纳，也没有要求按日加收千分之二的滞纳金。被上诉人的管理不当的后果，不能让上诉人来承担。请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人武平县社会劳动保险管理中心答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司述称，上诉人在答辩人处从业期间已发给其投了工伤保险，并交纳了工伤保险，现上诉人患职业病被认定为工伤且鉴定为因工伤残三级，依照《工伤保险条例》规定，依法予以享受工伤保险待遇。被上诉人以第三人在2004年1月1日至2005年8月31日未依法为上诉人缴纳工伤保险费为由，作出不予支持上诉人提出的从工伤保险基金中支付职业病待遇的申请的决定，没有事实和法律依据。请求：撤销被上诉人作出的《关于刘锦添职业病待遇的决定》，并判决被上诉人依法核定上诉人的工伤保险待遇。经审理查明，上诉人及被上诉人对原审查明的事实没有异议；原审第三人对原审查明的“原告刘锦添分别于2002年10月至2005年8月”这一事实有异议，认为2002年10月至2005年8月第三人的公司还未成立，2005年4月27日才成立的公司，所以不存在上诉人就业时间。二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、龙岩市人民政府2005年2月23日颁发的关于龙岩市贯彻《工伤保险条例》实施意见的通知。2、龙岩市劳动和社会保障局岩劳社[2005]083号文件《关于下达2005年全市职工工伤保险、生育保险参保覆盖计划的通知》，该文件武平县劳动和社会保障局于2005年6月14日收文。3、龙岩市劳动和社会保障局岩劳社[2005]91号《关于贯彻，切实做好工伤保险工作的通知》。4、武平县劳动和社会保障局武劳社[2005]23号《开展煤矿企业参加工伤保险情况专项检查的通知》，督促煤矿企业为农民工参保。以上四份证据证明2004年1月1日至2005年8月武平县社会劳动保险管理中心还没有为煤矿企业农民工承包工伤保险，煤矿企业没有办法为农民工缴纳工伤保险费，在此期间煤矿无需为上诉人缴纳工伤保险费。经质证，被上诉人对上述四份证据均无异议，但认为不能证明上诉人的主张；原审第三人对上述四份证据无异议。本院经审查认为，上诉人提供的四份证据真实，但均不能证明2004年1月1日至2005年8月煤矿无需为上诉人缴纳工伤保险费的主张，依法不予采纳。原审第三人对原审查明事实提出的异议未提供证据予以证明，依法不予采纳。综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。本院认为，1、上诉人和原审第三人对被上诉人的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查亦符合《工伤保险条例》等相关规定，本院依法确认被上诉人执法主体适格和执法程序符合法律规定。2、《中华人民共和国职业病防治法》第七条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条均规定，用人单位必须依法参加工伤保险，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。联系本案而言，原审第三人未按法律规定在其整个用工期间为上诉人按月足额缴纳工伤保险费，依前述法律、法规规定，可以认定上诉人没有依法缴纳工伤保险费。上诉人上诉提交的规范性文件无法证明2004年1月1日至2005年8月煤矿无需为上诉人缴纳工伤保险费的主张，被诉行政行为不予支持上诉人提出的从工伤保险基金中支付其职业病待遇的申请，有事实依据和法律依据，本院予以采纳。上诉人要求被上诉人履行核定支付义务理由不成立，本院依法不予采纳。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘锦添负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年三月五日法官助理  严丽梅书 记 员  邹倩影附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。