江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0925民初661号 原告：钟有远，男，1966年12月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：靖安县古竹拉丝厂，经营场所：靖安县中源乡古竹村三级电站，营业执照注册号：360925610000282。 经营者：钟有方，男，1977年11月14日出生，住靖安县。 被告：钟有方，男，1977年11月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：刘英平，男，1984年5月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告钟有远与被告靖安县古竹拉丝厂、钟有方、刘英平买卖合同纠纷(立案案由为追索劳动报酬纠纷)一案，本院于2018年10月9日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟有远与被告靖安县古竹拉丝厂、被告钟有方到庭参加诉讼，被告刘英平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟有远向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告收购毛竹欠款17969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟有方以个人名义注册个体工商户靖安县古竹拉丝厂，实际上是被告钟有方与被告刘英平合伙经营。2016年前后，被告向原告收购毛竹共计价款17969元，收据分别由钟有方或刘英平签名出具。两年来，原告以各种方式向被告催收毛竹款，被告钟有方一直以资金周转困难为由推托。现原告得知被告钟有方在县城购房并在其他地方与他人合伙办毛竹拉丝厂，证明被告钟有方有能力支付欠款而故意不付，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告靖安县古竹拉丝厂、钟有方共同辩称，原告所说属实，但钟有方已于2018年1月15日微信支付给原告毛竹货款7070元，原告并未将相应数额的毛竹货款收据返还被告，故应在尚欠原告的17969元的毛竹款中冲减。靖安县古竹拉丝厂以钟有方的名义注册，但实际上是钟有方、刘英平、付幸平三人合伙开办，因为钟有方、刘英平、付幸平已经达成退伙协议两年了，约定债务应该由刘英平个人承担，对此款项钟有方不承担。 被告刘英平未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年1月20日，被告靖安县古竹拉丝厂在靖安县市场和质量监督管理局注册登记，注册类型为个体工商户，经营场所为靖安县中源乡古竹村，经营者为钟有方，组成形式为个人经营，经营范围为毛竹加工及销售。被告靖安县古竹拉丝厂生产经营期间，原告钟有远陆续向被告靖安县古竹拉丝厂出售毛竹。2016年4月22日，原告钟有远向被告靖安县古竹拉丝厂出售毛竹共计价款2688元。同日，被告刘英平向原告出具收据载明“收毛竹款220支￥2688元”。2016年5月4日，被告靖安县古竹拉丝厂向钟有根购买毛竹共计价款2918元。同日，吴燕平向原告出具收据载明“收毛竹款234支￥2918元”。2016年5月11日，2016年5月12日，2016年5月16日，被告靖安县古竹拉丝厂先后三次向邹治忠购买毛竹，被告刘英平及吴燕平向原告出具收据，分别载明“收毛竹款285支￥2422元，毛竹248支￥2459元，毛竹款253支￥2255元”。2016年9月22日，原告钟有远又向被告靖安县古竹拉丝厂出售毛竹，被告刘英平均向原告出具收据载明“毛竹款10.89吨2车￥5227元”。三被告向原告收购上述毛竹总计货款为17969元。 原告钟有远当庭陈述，邹治忠系其山林的合伙经营人，钟有根系帮其装载毛竹的工人，被告靖安县古竹拉丝厂向邹治忠与钟有根收购的毛竹实为原告钟有远所有，被告收购该批毛竹并向两人出具的收据均由原告保管，债权由原告主张。2018年1月15日，被告钟有方应被告刘英平的要求通过微信转账7070元给原告，原告认可被告钟有方转账7070元毛竹款的事实，但其表示被告支付的7070元的毛竹款实为偿还另一车收据留存在被告刘英平处的毛竹并非给付本次原告主张的毛竹款。 再查明，据被告钟有方自述：靖安县古竹拉丝厂系自己与被告刘英平以及付幸平三人合伙开办，三人没有签订个人合伙入伙协议。2016年11月15日，被告钟有方、刘英平与付幸平经营委托人付年平签订一份《解除合伙关系即结算合伙协议》，约定“……1、付幸平退出古竹竹制品厂的合伙。客户张勇清、安吉博远竹制品厂、南昌雷江华的货款归合伙人所有，古竹竹制品厂和其他合伙人对前述货款的收取给予配合。2、结算付清前述款项后，公司固定资产归钟有方所有，债务由刘英平承担，与付幸平和钟有方无关。……”据被告钟有方提供具有钟有方、刘英平、签名的报案材料、货款收取确认书、《货款收取确认书》无效声明，可以认定被告钟有方、刘英平系被告靖安县古竹拉丝厂的个人合伙股东之一。吴燕平系付幸平在合伙经营靖安县古竹拉丝厂过程中其个人委派的管理人员，现付幸平去向不明。被告靖安县古竹拉丝厂现既未解散，也未在登记部门办理注销。 上述事实，有原告提交的身份证、收据以及被告提交的营业执照、《解除合伙关系即结算合伙协议》、报案材料、货款收取确认书及无效声明书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，可以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案被告靖安县古竹拉丝厂经营类型为个体工商户，但实为被告钟有方、刘英平等人合伙设立,被告靖安县古竹拉丝厂的经营行为属个人合伙行为。被告靖安县古竹拉丝厂长期向原告收购毛竹，双方形成的是买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护。本案原告钟有远在先后将总货款17969元的毛竹出售给被告靖安县古竹拉丝厂，三被告分别向原告出具收据确认了货款的金额，被告在庭审中辩称已支付原告毛竹货款7070元应予冲抵，因原告在庭审中诉称被告已支付的货款并非上述毛竹货款，该六批次毛竹收据也留存于原告处，被告也未提供相关证据予以证实，故本院对该还款冲抵债权的事实不予以认定，故被告靖安县古竹拉丝厂尚欠原告钟有远的毛竹货款金额应认定为17969元，而该债务应属于靖安县古竹拉丝厂在生产经营过程中对外形成的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“……合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。……”本案被告钟有方、刘英平作为靖安县古竹拉丝厂的合伙人对合伙的债务应承担连带责任，连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担连带清偿责任，债权人可以选择对全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人起诉要求清偿连带债务，故对原告钟有远要求被告靖安县古竹拉丝厂、钟有方、刘英平支付尚欠的毛竹货款17969元的诉讼请求予以支持。被告钟有方辩称全体合伙人在2016年11月15日订立的结算退伙协议中约定靖安县古竹拉丝厂所负债务由被告刘英平个人承担，故其对该债务不承担偿还义务，本院认为被告钟有方、刘英平等人订立的结算退伙协议属于合伙人之间的内部协议，该退伙协议约定的内容不得对抗在生产经营过程中合伙人对外的合伙债务承担方式，故对被告钟有方的辩称主张不予支持。但被告钟有方、刘英平可以在偿还合伙债务超过自身应当承担的数额后有权依据合伙人的出资比例或协议的约定向其他合伙人追偿，如双方没有协议或协议不明的，由合伙人平均承担。被告刘英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖安县古竹拉丝厂在本判决生效之日起十日内偿还原告钟有远毛竹货款人民币17969元；被告钟有方、刘英平对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币248元（原告已预交），减半收取人民币124元，由被告靖安县古竹拉丝厂、钟有方、刘英平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  余延平 二〇一八年十一月十二日 书记员  任鹏慧