天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终996号上诉人（原审原告）：天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司，住所地天津市静海区天津新技术产业园区天宇科技园天宇大道9号。法定代表人：张希英，执行董事。委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘影，女，1989年9月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷某，女，2013年7月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。法定代理人：刘影（谷某之母），住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷明龙，男，1966年3月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:隋淑华，女，1969年4月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司（以下简称思特尔公司）因与被上诉人刘影、谷某、谷明龙、隋淑华工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思特尔公司上诉请求：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5668号民事判决，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付366381.4元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人虽未为死者谷庆锋缴纳工伤保险，但上诉人为其投保了团体意外伤害险，该行为本身是对工亡损失的一种补偿，且30万元保险金被上诉人已经实际获赔，故理应从工伤赔偿总额中予以扣除。2.2016年5月5日，上诉人与被上诉人达成工伤死亡赔偿协议，虽被上诉人提起民事诉讼，经法院审理撤销了上述协议，但双方仍按照协议予以履行，所以上诉人无需再按照一审判决支付被上诉人366381.4元。3.关于死者谷庆锋的实际收入，上诉人向一审法院提供了工资流水等凭证能证明死者平均月工资为5521元，而一审法院认定数额有误。刘影、谷某、谷明龙、隋淑华辩称，不同意上诉人的上诉请求，天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5668号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。思特尔公司向一审法院起诉请求：1.依法判令思特尔公司不支付一次性工亡补助金623900元；2.依法判令思特尔公司不支付丧葬补助金29664元；3.依法判令思特尔公司不支付供养亲属抚恤金324000元；4.依法判令思特尔公司不再支付刘影、谷某、谷明龙、隋淑华367564元；5.依法判令思特尔公司在支付给刘影、谷某、谷明龙、隋淑华的工亡赔偿金总额中将已付给的610000元以及300000元保险金予以扣除；6.诉讼费用由刘影、谷某、谷明龙、隋淑华承担。一审法院认定事实：死者谷庆锋为刘影之夫、谷某之父、谷明龙和隋淑华之子，谷庆锋于2013年底入职思特尔公司，2016年4月25日在工作中因工伤死亡，2016年7月4日天津市静海区人力资源和社会保障局认定谷庆锋为工伤。事故发生后，思特尔公司与刘影、谷某、谷明龙、隋淑华于2016年5月5日签订《工伤死亡赔偿协议书》约定由思特尔公司向刘影、谷某、谷明龙、隋淑华支付各项工伤赔偿款共计710000元，协议签订当日思特尔公司支付刘影、谷某、谷明龙、隋淑华610000元并出具100000元欠条一张。经一审、二审程序，该协议书2017年5月25日被法院判决撤销。另，思特尔公司未为死者谷庆锋缴纳社会保险，但为其投保了意外伤害保险一份。后刘影、谷某、谷明龙、隋淑华以思特尔公司为被申请人，向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出津静劳人仲案字【2017】第0115号裁决书，裁决思特尔公司支付刘影、谷某、谷明龙、隋淑华一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元、供养亲属抚恤金324000元，以上共计人民币977564元，思特尔公司已经支付610000元，再支付刘影、谷某、谷明龙、隋淑华367564元。关于死者谷庆锋的月均工资问题，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4504号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终3961号民事判决书认定谷庆锋月均工资为6000元，但思特尔公司庭审提交的工资银行流水及工资条显示其月均工资为5978.1元。法院确认谷庆锋月平均工资为5978.1元。一审法院认为，由于思特尔公司未为死者谷庆锋依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故，谷庆锋依法享受的工伤保险待遇应由思特尔公司支付。一、关于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金的计算。本案中，谷庆锋于2016年4月25日发生工亡事故，故应以2015年度标准计算相关工伤待遇，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”故思特尔公司应向刘影、谷某、谷明龙、隋淑华支付丧葬补助金29664元（4944元／月×6个月），一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）。关于供养亲属抚恤金，谷某符合领取条件，故思特尔公司应向刘影、谷某、谷明龙、隋淑华支付供养亲属抚恤金322817.4元（5978.1元／月×30%×12个月×15年）。二、关于300000元保险赔偿款的问题。刘影、谷某、谷明龙、隋淑华获得的保险理赔款是基于思特尔公司投保的意外伤害险，意外伤害险理赔款不能免除思特尔公司的工伤保险待遇赔偿责任，故法院对思特尔公司该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“原告天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘影、谷某、谷明龙、隋淑华一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元、供养亲属抚恤金322817.4元，以上共计人民币976381.4元，原告已支付四被告610000元，再支付各被告人民币366381.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于月均工资问题，四被上诉人再次核对了工资流水等凭证，最终认可死者谷庆锋平均月工资为5521.75元。此外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于意外伤害保险款是否应从工伤保险赔偿总额中扣除的问题。商业保险与工伤保险是两个不同的法律关系。单位为职工缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，用人单位不得以给职工购买商业保险免除缴纳工伤保险的责任。因此原审人民法院未支持上诉人主张在工伤保险赔偿款中扣除300000元商业保险的请求是正确的。关于平均月工资问题。二审期间，四被上诉人认可死者谷庆锋平均月工资为5521.75元，本院予以照准。关于赔偿数额问题。上诉人未为死者谷庆锋依法缴纳工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原审人民法院判决由上诉人思特尔公司负责赔偿是正确的。对于赔偿数额，原审人民法院按照《工伤保险条例》第三十九条规定判决给付四被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，并无不当。现因死者谷庆锋平均月工资双方当事人确认为5521.75元，导致供养亲属抚恤金数额变更为298174.5元（5521.75元／月×30%×12个月×15年）。另，上诉人与四被上诉人签订的《工伤死亡赔偿协议书》已被依法撤销，思特尔公司已经支付的款项可以在总赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5668号民事判决；二、本判决生效后三日内，上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司一次性给付被上诉人刘影、谷某、谷明龙、隋淑华工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元、供养亲属抚恤金298174.5元，共计951738.5元，上诉人已支付610000元，扣除后再支付四被上诉人341738.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一八年三月二十六日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……