天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1815号上诉人（原审原告）：天津昌华盛办公设备维修有限公司，住所地天津市南开区科研西路9号B座2门101室C区。法定代表人：李凤华，经理。委托诉讼代理人：王冲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街31号康因工业厂房办公楼3门。法定代表人：王诗军，总经理。上诉人天津昌华盛办公设备维修有限公司因与被上诉人天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津昌华盛办公设备维修有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人款项150000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在被上诉人拒不给付抄表费后，曾多次主张要求返还设备，但被上诉人拒绝返还。2、一审法院颠倒举证责任，设备在被上诉人处，应由被上诉人提出解除合同。3、上诉人未收到被上诉人要求维修设备的通知，即使收到也只涉及两台机器，另一台柯美设备并未出现故障。天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天津昌华盛办公设备维修有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告机器停运期间损失400759.11元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，原告与被告签订《合作协议》，约定由原告为被告提供1台理光PRO06EX（生产型黑白复合机）和1台柯尼卡美能达6502（生产型彩色复合机），双方确认租赁押金为280000元，合同有效期2013年2月18日至2015年2月17日止。合同期届满前，双方如需继续合作，须在本合同期限届满前60日内进行合作协商，双方协商一致后，需在合同期限届满前30日内另行签订合作协议。柯尼卡美能达6502读表费率为0.4元/张（彩色A4），0.8元/张（彩色A3）、0.25元/张（黑白A4），付费流程为每月作为一个“维修保养全包周期”，次月1-3日由原告指定专人至被告机器使用地点，经被告店面店长和原告指定专人双方确认登记并填写《计数器张数统计表》一式两份，（本合作协议附件1：《计数器张数统计表》双方签字确认作为对账之依据）。合同还约定，原告因被告超过合同规定付款日期30个工作日无故未向原告付款，属于违约行为，原告有权终止合同。合同到期后双方并未续签合同。2015年5月，原告又向被告提供了理光1106、1107两台黑白机，按照0.02元/张费率计价。双方最后一次抄表读数时间为2015年9月29日。截至2015年9月29日，柯尼卡美能达6502读表读数为1125853，理光1106读数为930040，理光1107读数为2358723。2015年10月9日，被告向原告的工作人员发信息通知，你出租的理光1107和1106复印机均不能使用，请速来人维修，现已给我公司造成严重损失，如不来人解决，一切后果由你们承担等内容。此后双方均未再核对复印机纸张使用数量。案件审理过程中，一审法院组织双方当事人交接了上述三台机器，原告撤回了关于要求返还原物的诉讼请求。经现场勘察，至双方返还三台机器时，柯尼卡美能达6502读表读数为1126000，理光1106读数为967748，理光1107读数为2369761，使用张数分别为：柯尼卡美能达6502使用147张，理光1106使用37708张，理光1107使用11038张。另查明，原、被告因佳能7000VP设备买卖合同发生争议，诉至南开区人民法院，该院判决认定，双方于2015年4月10日签订的关于购买佳能7000VP产品的买卖合同无效，双方各自返还，原告向被告返还货款250000元，被告向原告返还机器设备。判决后，原告不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院判决维持原判。一审法院认为，原、被告所签订的《合作协议》系租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定的截至时间为2015年2月17日止，合同到期后双方均未提出续签租赁合同，视为不定期限租赁合同，双方均按照原标准履行。同时，原告在合同到期后，又向被告提供了理光1106、1107两台机器，且未签订书面租赁合同，双方形成了事实的租赁关系，仍视为不定期租赁合同。双方最后一次抄表时间为2015年9月29日，之后双方并未再对使用数量进行核对，按照双方合同约定以及实际交易情况反映，双方抄表时间间隔为一个月左右。双方在2015年9月29日之后至今未再次核对数量，显然双方均没有继续履行租赁合同的意思表示，原告作为设备的所有权人具有要求返还设备的权利，同时原告亦应当及时行使其解除合同并主张返还的权利，原告未能提供证据证明其在超过对账周期一个月时行使合同解除权，并主张要求返还，其怠于行使其权利，且，被告于2015年10月9日向原告告知其机器出现故障的事实，应由被告承担扩大的损失。按照双方对账内容,被告应支付原告三台机器已经发生的租金，共计1033.72元（（37708+11038）*0.02+147*0.4），对于原告所主张的其他损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“一、被告天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津昌华盛办公设备维修有限公司1033.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3656元，保全费2134元，合计5790元，原告天津昌华盛办公设备维修有限公司负担5775元，被告天津开发区环海彩色包装印刷股份有限公司负担15元。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另，二审中，上诉人主张其曾于2015年9月30日通过快递向被上诉人发函要求返还设备，被上诉人对此予以否认，上诉人没有提供相应证据。本院认为，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《合作协议》系租赁合同，且为双方真实的意思表示，合法有效是正确的。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案涉诉《合作协议》终止时间为2015年2月17日，后双方未续订合同；上诉人向被上诉人提供的理光1106、1107两台设备，双方亦未签订书面合同。故一审法院认定上诉人与被上诉人就涉诉三台设备形成不定期租赁合同，符合上述法律规定。双方最后一次抄表时间为2015年9月29日，上诉人虽主张其曾于2015年9月30日向被上诉人发函要求返还设备，但未提供充分的证据，相反，被上诉人提供的证据，可以证明其在2015年10月9日向上诉人发送了要求维修设备的通知。一审法院按照被上诉人实际向上诉人返还涉诉三台设备时三台设备的读表数，认定被上诉人应向上诉人支付已经发生的租金1033.72元，并无不当。至于上诉人要求被上诉人赔偿其损失150000元的上诉请求，因上诉人不能举证系因被上诉人拒绝返还涉诉设备而造成损失的证据，故本院不予支持。综上所述，上诉人天津昌华盛办公设备维修有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3279元，由上诉人天津昌华盛办公设备维修有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年三月一日书 记 员  底 健