四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2021民初3888号 原告：陈冠宏，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：罗明兴，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：李琪，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 第三人：云南科旭达电力工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处瀚文云鼎商务大厦****。 法定代表人：杨秀林，总经理。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 原告陈冠宏与被告罗明兴、李琪合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）川2021民初3269号民事判决后，被告李琪、第三人云南科旭达电力工程有限公司不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，2017年9月18日四川省资阳市中级人民法院作出（2017）川20民终674号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川2021民初3269号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠宏的委托诉讼代理人王晓军、被告李琪、罗明兴及委托诉讼代理人韩伟、第三人云南科旭达电力工程有限公司的委托诉讼代理人吴章义、鲁建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈冠宏向本院提出诉讼请求：调解或判决二被告立即偿还尚欠原告的欠款640000元并按年利率6%支付未付款的资金占用费。事实和理由：2014年7月，由原告出面落实后，原、被告共同合伙出资以云南科旭达电力工程有限公司的名义承揽了四川航空云南分公司昆明新机场基地综合楼建设项目的电力安装工程。之后，原告退出合伙，双方于2014年10月进行了退伙结算，项目由罗明兴实际承揽。由于被告当时无法一次性付清应退原告的退伙结算款，被告于2014年10月16日亲笔向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹有罗明兴（5110231986××××××××）欠陈冠宏1190000、00元（大写壹佰壹拾玖万元正），待四川航空配电工程第一（笔）工程款结算到支付给陈冠宏。欠款人罗明兴”，有被告罗明兴签名和捺印。此后，被告于2015年1月29日、30日，2月2日、5日，四次从其妻子李琪开办的昆明市盘龙区奇缘五金建材经营部以转账方式向原告共支付了199000元，后通过转账支付方式向原告指定账户付款351000元。但之后，被告便以各种理由拖延付款，至今被告尚欠原告640000元。二被告夫妇不守诚信，至今未依约付清所欠原告的欠款，已构成了对原告合法权益的侵犯，特诉请法院维护原告合法权益。 罗明兴辩称：1、原告诉称的原告与罗明兴合伙出资以云南科旭达电力工程有限公司承揽了四川航空云南分公司昆明新机场基地综合楼建设项目的电力安装工程及罗明兴出具欠条尚差1190000元不是事实，原告所诉称的该工地属实，但二被告从来没有合伙，更谈不上出资，只是原告作为介绍人，从中牵线搭桥，赚取中介费或好处费，收取二被告的中介费，威胁约定收取工程总造价9-10%左右的中介费。3、本案中二被告已经在没有与四川航空云南分公司结算的情况下，自己被陈冠宏威胁下已支付给了原告超出约定的数目。且被告在诉状中所谈到的550000元，原告与其父亲于2015年2月4日在李琪的办公室，以原告之姐挪用公款会受到法律制裁为由，被告以刷信用卡200000元现金作为支付。在万般无奈之下，原告胁迫罗明兴于2015年3月13日支付现金400000元，目前罗明兴、李琪加上前期付款500000元已经支付原告1600000元。3、按照罗明兴写给原告的欠条，双方约定待四川航空配电工程第一工程款结到支付给陈冠宏，从形式上看，这是一份附条件的生效协议，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。不难看出原告的诉求应当条件成就时生效，而从原告与李琪的短信息中，目前被告没有与该公司结算，且该公司与罗明兴不存在合同关系，无从谈起结算二字，故该条件没有生效，原告的诉求无法实现。请求驳回原告的诉讼请求。 李琪辩称：1、被告与罗明兴自2013年起就开始了分居生活，并且于2016年2月已经离婚，现与罗明兴已无联系。2、欠条是罗明兴个人出具给原告的，系其个人债务，与被告无关，被告不是本案适格当事人。综上，请求人民法院驳回原告要求被告承担民事责任的诉讼请求。 第三人云南科旭达电力工程有限公司辩称，1、罗明兴、李琪二人非云南科旭达电力工程公司人员；2、本案系原告与罗明兴、李琪合伙债务纠纷，与第三人无关。 原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明经原、被告双方约定，被告罗明兴亲笔向原告出具欠条，清楚记载欠款金额、被告身份信息和还款时间；3、银行付款流水记录，证明被告已向原告支付了600000元；4、会议签到单复印件，证明被告实际已参加双方工程项目中；5、工商登记信息，证明李琪是知道被告夫妻当时的该欠款情况；6、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2512号民事判决书，证明二被告在出具欠条时是夫妻关系；7、民事上诉状，证明被告欠款的事实。 罗明兴、李琪对原告提交的证据材料1、5无异议；对证据2的内容有异议，提出欠条不是指欠原告的合伙金额，而是中介费用，原告与被告不是合伙关系；此外，欠条的付款是设置了条件的，不是结到第一笔工程款，而是结到第一工程款后支付；对证据3证明目的有异议，是证明李琪支付购货款；对证据4有异议，因为是复印件，上面没有原告签名，实际是与原告无关系的；对证据6本身无异议，对其证明目的有异议；对证据材料7的证明目的有异议。 第三人云南科旭达电力工程有限公司对原告提交的证据材料1、5、6无异议；对证据材料2的真实性不发表意见；对证据材料3不发表质证意见；对证据材料4，因原告没有出示原件，第三人不予认可；对证据材料7不予认可。 罗明兴、李琪为了证明自己的主张提供了以下证据材料：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份关系；2、收条，证明李琪代罗明兴已向原告支付600000元；3、转款记录，证明被告已向原告转款500000余元；4、短信息，证明原告知道二被告没有从科旭达电力公司收到工程款，原告是知道工程没有完工，也就是没有结算款项的；5、离婚证、离婚协议书，证明罗明兴与李琪已离婚，原告所称欠款与李琪无关；6、中国民生银行个人账户对账单，证明李琪已累计向陈冠宏转账120000元；7、合同书副本复印件，云南科旭达电力工程有限公司与本案的被告罗明兴、李琪存在合同关系，是本案适格的当事人。 原告对罗明兴、李琪提交的证据材料1无异议，对证据材料2的真实性无异议。对其证明目的有异议，原告并未收到被告的款额。对证据材料3本身无异议，对证明目的有异议。对证据材料4的证明目的有异议，其时间是在出具收条之后，也就印证了本案被告仍然欠原告640000元，后续工程欠款是没有支付完的；对证据材料5有异议，从离婚协议内容看，完全是罗明兴和李琪为逃避债务而写的虚假协议；对证据材料6有异议，该银行汇款凭证是在罗明兴出具欠条之前发生的，汇款金额不在欠条载明的金额范围内；对证据材料7无异议。 第三人云南科旭达电力工程有限公司对罗明兴、李琪提交的证据材料1、2、3、4、5、6无异议，对证据材料7的证明目的有异议。 云南科旭达电力工程有限公司为了证明自己的主张提供了以下证据材料：营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明第三人的工商登记信息。 原告对云南科旭达电力工程有限公司提交的证据材料无异议。 被告对云南科旭达电力工程有限公司提交的证据材料无异议。 本院对原、被告和第三人提供的证据材料，综合分析认证意见为：对原告提交的1、5号证据材料经被告及第三人质证无异议，本院予以采信。对证据材料2，用被告李琪提交的转款凭证证据就可以反证，被告罗明兴向原告出具的欠条是真实的，因此，本院对原告提交的证据材料2作证据采信。对证据材料3，因是原告的自认，故本院予以采信。对证据材料4，其真实性无法确认，本院不予采信。对证据材料6，是人民法院的生效裁判文书，根据相关法律规定，本院予以采信。对证据材料7，因与本案无关，本院不予采信。关于被告罗明兴、李琪提交的证据材料1、3、6，因原告及第三人对证据的真实性无异议，且能与原告自认的已收款640000元相互印证，故本院作证据采信。对证据材料2，因被告未提供银行信用卡汇款凭证及转账凭证，故本院不予采信。对证据材料4，本院认为，可以达到被告李琪的证明目的，同时，结合原告提交的证据，该短信证明被告罗明兴、李琪尚欠原告合伙工程款的事实，因此，本院对该短信记录作证据采信。对证据材料5、7，因与本案无关联，故本院不予采信。关于第三人云南科旭达电力工程有限公司提交的证据材料，原、被告均无异议，本院予以采信。 综合前述本院采信的证据，并结合庭审中各方当事人一致陈述，各方当事人有争议的事实如下: 一、本案原告与被告罗明兴到底是合伙关系还是居间合同关系？ 在庭审过程中，罗明兴反驳其与原告之间系居间合同关系，而不是合伙关系，但其未提供证据加以证明，根据《中国人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对罗明兴的反驳意见本院不予支持，本院应认定为合伙协议纠纷为宜。 二、被告李琪是否应当承担本案民事责任？ 李琪辩称其与罗明兴已于2016年2月16日离婚，罗明兴出具给原告的欠条系罗明兴个人行为，其不应当承担责任。从本案证据表明，李琪于2015年1月29日、30日，2月2日、5日，四次以其开办的昆明市盘龙区奇缘五金建材经营部转账199000元给原告，说明李琪对罗明兴的对外债务予以追认，故本案应认定为夫妻共同债务，李琪应当承担本案民事责任。 三、云南科旭达电力工程有限公司是否应承担本案民事责任？ 本案系合伙协议纠纷，根据合同相对性原则，应属原告与二被告之间的纠纷，与第三人云南科旭达电力工程有限公司无无关。故本案第三人云南科旭达电力工程有限公司不应承担本案民事责任。 四、本案收条载明的金额是否应当计算在本案欠款范围内？ 2015年2月4日的收条，罗明兴声称系信用卡支付，但其未提供信用卡的支付凭证；2015年3月3日的收条载明罗明兴需要提供转账凭证，罗明兴亦并未提付转账凭证，对于该两笔款额，原告拒不认可，故该两张收条上载明的款额，本院不予确认。 五、被告罗明兴出具给原告的欠条是否属附条件协议，被告李琪、罗明兴是否现在就应该给付。 2015年1月29日、30日，2月2日、5日，李琪四次以其开办的昆明市盘龙区奇缘五金建材经营部转账给原告以偿还欠款表明，欠条上所记载的条件已成就。故李琪所称“目前被告没有与该公司结算，且该公司与罗明兴不存在合同关系，无从谈起结算二字，故该条件没有生效，原告的诉求无法实现。请求驳回原告的诉讼请求。”的辩解不能成立，故被告应随时向原告给付欠款。 综上，本院认定事实如下：2014年7月，原告与罗明兴共同合伙承揽修建四川航空云南分公司昆明新机场基地综合楼建设项目的电力安装工程。2014年10月，原告退伙，由于罗明兴当时无法一次性付清应给付原告的退伙结算款，于2014年10月16日向原告出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“兹有罗明兴5110231986××××××××1）欠陈冠宏1190000、00元（大写壹佰壹拾玖万元正），待四川航空配电工程第一（笔）工程款结算到支付给陈冠宏。欠款人罗明兴”，有被告罗明兴签名和捺印。2015年1月29日、30日，2月2日、5日，罗明兴配偶李琪从其开办的昆明市盘龙区奇缘五金建材经营部以转账方式向原告共支付了199000元，后二被告又通过转账支付方式向原告指定账户付款351000元。对于余款640000元，经原告多次催收，被告至今未付，致形成本案诉讼。 本院认为，被告罗明兴出具给原告的欠条没有违反法律和法规禁止性规定的情形，是合法有效的，双方均应按照协议全面履行。现罗明兴、李琪在履行了部分付款义务后，未继续履行偿还欠款640000的义务，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求二被告应继续履行给付义务，其理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，但欠条并未对利息进行约定，故本院酌定利息计算方式为：以本金640000元为基数，从起诉之日2016年11月9日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算。本案系合伙协议纠纷，根据本院认定的事实及相关法律规定，本案第三人云南科旭达电力工程有限公司不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告罗明兴、李琪于本案判决生效后十五日内给付原告陈冠宏退伙款640000元及利息（以本金640000元为基数，从2016年11月9日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告罗明兴、李琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  卢方其 人民陪审员  李作会 二〇一八年三月十八日 书 记 员  姚小东