wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1661号上诉人（原审被告）：朴今玉，女，1938年9月5日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省龙井市安民街升龙社区。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金权，男，1987年5月31日出生，朝鲜族，龙井市民政局职员，住吉林省龙井市安民街天图社区。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。原审第三人：蔡京峻，男，1987年7月9日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市龙门街北新社区。上诉人朴今玉因与被上诉人金权及原审第三人蔡京峻合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朴今玉及其委托诉讼代理人李文,被上诉人金权的委托诉讼代理人权哲、张姝婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴今玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金权的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金权承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.朴今玉与金权之间签订的《房屋转让协议》实属以物抵债协议,在该协议中,双方并未约定抵债数额,因此该抵债协议无法履行，一审判决认定该协议有效错误。2.金权与蔡京峻之间约定房屋价款，对朴今玉没有效力。金权与朴今玉之间签订的《房屋转让协议》中并未约定房屋价款，一审判决认定涉案房屋价格为15万元依据不足。3.朴今玉为80岁的独居老人，本案诉争房屋为其唯一住房，其与本案债权债务无任何关系,朴今玉对上述协议内容不知情的情况下签字，因此上述协议无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综合本案案情，金权只能按民间借贷关系向蔡京峻主张权利，而不能直接要求履行其与朴今玉签订的以物抵债转让协议。金权辩称：请求驳回上诉，依法维持原判。事实与理由：朴今玉自愿将其所有的房屋转让给金权，是其本人真实意思表示，且不违背法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金权向一审法院起诉请求：1.依法确认金权与朴今玉签订的房屋买卖协议有效（房产证号0**029**）。2.判令朴今玉协助金权办理房屋过户手续。事实与理由：2017年9月22日，金权和朴今玉签订房屋转让协议，现朴今玉无正当理由不配合金权办理房屋过户手续，故请求人民法院依法支持金权的诉讼请求。一审法院经审理查明：蔡京峻向金权分多次借款39万元。2017年9月22日，朴今玉和金权、蔡京峻签订房屋转让协议，约定朴今玉自愿将其名下的房屋一套（龙井市东山街1104号楼5-501，金缘二期5号）转让给金权，用于偿还其孙子蔡京峻欠金权的款项，由金权、朴今玉、蔡京峻在协议书上签字确认。2017年9月23日，蔡京峻再次给金权出具欠条，约定将朴今玉的房产作价15万元抵债。一审法院认为：我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效。合同各方达成的以物抵债协议系当事人之间对于如何清偿债务所做的安排，除当事人明确约定外，不以债权人现实的受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件，系诺成性合同，该类合同若系双方当事人真实意思表示，且不存在合同法规定的合同无效的情形，则自成立时即生效。本案中，在签订“房屋转让协议”时，朴今玉为诉争房屋所有权人，其同意将其所有的诉争房屋抵偿蔡京峻欠金权的债务行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据金权提供的2017年9月23日欠条，可以认定其与蔡京峻之间存在债权债务关系，而房屋抵债协议是在蔡京峻无力偿还借款的情况下与朴今玉、蔡京峻达成的，反映了双方当事人的真实意愿，且该以房抵债协议不存在抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，不属流质契约，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。朴今玉主张，签订合同时受胁迫而签订，但其在本案中未提供证据证实，且朴今玉并未依法行使撤销权，本院对此抗辩不予支持。朴今玉主张，无法判明债权是否到期，从而无法确认合同生效与否，对此，本院认为，金权和蔡京峻之间订立的2017年9月23日欠条中已将欠款数额予以明确，且以涉案房屋价值抵充的债务数额亦予以明确约定，可视为蔡京峻已明确表明同意还款，因此，虽然金权未提供债权到期证据，也应认定债务履行期届满。对于本案中涉及到的两份约定的签订日期，本院认为，两份约定内容无冲突或更改部分，可视为是后者为前者的补充，均为合同当事人的真实意思表示。金权现要求朴今玉履行双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告金权与被告朴今玉于2017年9月22日签订的《房屋转让协议》有效；二、被告朴今玉于本判决生效后十日内协助原告金权办理龙井市东山街1104号楼5-501（金缘二期5号）房屋的过户登记手续。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告朴今玉负担，公告费600元由第三人蔡京峻负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经本院审理查明：朴今玉的孙子蔡京峻分多次向金权借款，因不能按时偿还借款，金权、蔡京峻等人于2017年9月22日找到朴今玉，要求朴今玉在事先书写的《房屋转让协议》上签字，该协议内容为“甲方：朴今玉，乙方：金权。甲方自愿将其名下的房屋一套（龙井市东山街1104号楼5-501，金缘二期5号）转让给金权，用于偿还其孙子蔡京峻（身份证：×××）欠金权（身份证：×××）的款项，此房屋产权归金权所有”。当日，朴今玉及蔡京峻、金权分别在上述协议书的下方签字画押。次日，蔡京峻给金权出具《欠条》，其内容为“截至目前，蔡京峻欠金权人民币叁拾玖万元整。蔡京峻答应采取出售其奶奶朴今玉房产（朴今玉22240519380905002X同意自愿用此房为蔡京峻还债，此房估价人民币壹拾伍万元）、自己名下房产（估价人民币壹拾贰万元）等措施还欠款。双方在自愿前提下签署此欠条协议”，在该欠条下方由金权签字，蔡京峻签字画押。朴今玉在一、二审审理期间，均以不了解上述转让协议内容的情况下签字画押为由，表示拒绝履行上述房屋转让协议。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，金权依据《房屋转让协议》要求朴今玉交付涉案房屋，但该《房屋转让协议》约定性质属于朴今玉以物抵债形式代为偿还蔡京峻的债务而非债务转移。庭审中朴今玉表示不同意继续以交付涉案房屋形式为蔡京峻履行债务，依据上述法律规定，金权应当向债务人蔡京峻主张权利，故金权要求朴今玉承担交付涉案房屋义务的主张，本院不予支持。综上，朴今玉的上讼请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初944号民事判决；二、驳回被上诉人金权的诉讼请求。一审案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，二审案件受理费2700元，合计7120元，由被上诉人金权负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一八年十一月二十一日书记员  车世兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0423民初3686号   原告：张平艳，女，1981年11月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。   被告：吕丽娜，女，1986年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告张平艳与被告吕丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告张平艳于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张平艳申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准予原告张平艳撤回对被告吕丽娜的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告张平艳负担。   审 判 员 沈风云     二〇一八年十一月二十三日   法官助理 李 健   书 记 员 肖生鹏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3622号上诉人（一审被告）：静国彬，男，1957年11月17日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王纪红，女，1967年2月22日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：连伟，河南广宏律师事务所律师。上诉人静国彬因与被上诉人王纪红民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人静国彬于2018年11月2日向本院提出撤回其一审起诉和上诉的请求。本院认为，上诉人静国彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；其提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对其上述请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2282号民事判决；二、准许静国彬撤回起诉和上诉。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由静国彬负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元由静国彬负担。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一八年十一月二日书记员  荣小龙
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0723民初896号原告：刘德会，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住康保县。被告：康保县丹清河乡平原村民委员会，住所地康保县丹清河乡。法定代表人：范军，系该村村民委员会主任。原告刘德会与被告康保县丹清河乡平原村民委员会（以下简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德会、被告平原村法定代表人范军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德会诉称，2012年春，被告向我借款10000元，用于支付乡农村合作医疗费，借款经办人为曹小平、范军、张某。之后，我多次向被告索要欠款，被告总是以各种借口拖延不还。2017年1月23日，我又找被告索要欠款，被告未还欠款，只是重新给我出具了一张欠款条，欠款本金为18267元，利息1.5分，并加盖了被告的公章，经办人胡玉琴、范军、曹小平、张某签了字。被告至今仍未给付。请求法院判令被告给付我欠款本金18267元、利息5069.1元（2017年1月23日至2018年8月6日），合计23336.1元（2018年8月7日以后的利息按月利率1.5%计算）。村委会辩称，2012年村委会确实向原告借了10000元钱，债务已转给曹小平，因曹小平无力偿还，村委会又给原告出具了收据条，但办理不了入账手续，所以应由曹小平继续偿还。原告提交了《康保县农村集体经济组织收款收据》一份，被告无异议。被告申请证人原村会计张某出庭作证，张某证明该笔欠款转给曹小平后又转回村委会，村委会给原告出具了收款收据，但在乡农经站未办成入村帐的手续，原告未提异议。经审理查明，2012年时任村书记曹小平、村主任范军、村会计张某代表村委会向刘德会借款10000元，约定月利率1.5%，用于支付乡农村合作医疗费。2016年刘德会找村书记曹小平要求村委会还钱，曹小平承诺个人负担该笔借款，并给刘德会出具了欠条，但仍未还款。后曹小平又将该笔借款转回给村委会，村委会于2017年1月23日给刘德会出具了一份《康保县农村集体经济组织收款收据》，载明欠款金额为18267元，利息1.5分，加盖了丹清河乡平原村村委会财务专章，并有时任村书记胡玉琴、村主任范军、村会计张某和前任村书记曹小平作为经手人的签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是该笔借款是否应由村委会偿还。原被告及证人的当庭陈述表明，2012年村委会向原告借款10000元及2017年1月23日村委会向原告出具收款收据的事实清楚。被告法定代表人范军抗辩称该笔债务已经转给曹小平，村委会出具的收款条入不了乡农经站的村帐，村委会已不欠原告的钱，应当由曹小平偿还。本院认为，村委会法定代表人及其他主要成员签字盖章代表村委会的行为，该笔债务曾经转给过曹小平，村委会重新向原告出具收款收据表示村委会认可该笔债务再次转由自己负担，根据合同相对性原则，应由村委会偿还该笔借款本息，村委会与曹小平之间的债务纠纷应自行处理或另案起诉，不能入账不能成为不欠钱、不还款的理由，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案中双方约定月利率1.5%不违反法律规定，应予支持，2017年1月23日重新出具的收据载明的金额为18267元，但其中的10000元为借款本金，8267元为经双方确认后的从借款之日到2017年1月23日的借款利息。2017年1月24日之后的利息应当按照本金10000元、月利率1.5%计算，即2017年1月24日至原告提交起诉状之日2018年8月6日之间的利息为10000元×18个月12天×1.5%/月=2760元，加上前期双方确认的8267元利息，利息共计11027元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告康保县丹清河乡平原村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告刘德会借款本金10000元及利息11027元（2018年8月7日至实际给付之日的利息按照本金10000元、月利率1.5%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马清波二〇一八年十一月二日书记员  邢 曼附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2344号申请人:丁娟,女,1987年4月11日出生,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人:铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司,住安徽省铜陵市铜庄小区。法定代表人：张先国。被执行人:张先国,男,1966年10月8日出生,汉族,住铜陵市铜官区。被执行人:金渝辉,男,1966年10月8日出生,汉族,住铜陵市铜官区。本院在执行丁娟与铜陵市鑫科房地产开发有限责任公司、张先国、金渝辉民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人正在协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖0705执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 王金德审判员 史源明二〇一八年十一月二十九日书记员 龚 伟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1683号申请执行人西安市长安区自强建材厂。经营者：任卯生。被执行人晟元集团有限公司。被执行人晟元集团有限公司西安分公司。申请执行人西安市长安区自强建材厂与被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初4145号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年11月23日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市长安区自强建材厂，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的952628元及利息，已执行0元，未执行952628元。本案执行费11926元，已收取0元，未收取11926元。申请执行人西安市长安区自强建材厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王谦二〇一八年十一月二十六书记员闫佩静
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1711号申请执行人：上饶银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，系该分行行长。被执行人：陈贻武，男，1990年10月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈贻武信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈贻武有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈贻武的银行存款100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月八日书记员  付林源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民初3818号原告：关振祥，男，1969年6月10日出生，蒙古族，赤峰天达建筑有限公司职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼**。法定代表人：王庆林，经理。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务委法律工作者。原告关振祥与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告关振祥及其委托诉讼代理人乔春磊，被告建筑公司的委托诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关振祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工程款84296元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月原告在被告建筑公司承建的金宇国际工程承包了钢筋绑扎、制作等工程，约定地上建筑面积为每平方米33元，基础钢筋每吨750元。原告按照被告的要求完成了工程，经被告技术部门核算总工程量为，地，地上建筑面积217965平方米，价款（21796.85平方米×33元=719296.05元），总基础钢筋吨数580吨，价款（580吨×750元=435000元），以上二项合计1154296.05元。被告建筑公司仅支付了原告部分工程款，现尚欠84296元工程款未给付。被告建筑公司答辩称，1、原告承包被告承建的金宇国际B区4、5、6号楼的钢筋捆扎、制作等劳务工程，但工程完工后，被告已超额向原告支付了工程款，对超额支付的工程款，被告保留诉讼的权利；2、被告认可金宇国际B区4、5、6号楼地上建筑面积21796.85平方米，按每平方米33元支付费用。3、地、地下车库及化粪池建筑使用钢筋556吨吨按750元支付费用，不是原告所述的580吨，580吨是双方预算的数量，应以双方结算的数额为准。4、原告的施工费用为1136296元（21796.85平方米×33元=719296.05元；556吨×750元=417000元），被告已向原告支付1184799元，已超额支付了48503元。综上应依法驳回原告的诉讼请求。争议焦点地下车库及化粪池建筑使用钢筋数量；被告向原告支付工程款的数额。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及双方提交的证据，认定如下事实：2014年7月原告在被告建筑公司承建的金宇国际4号、5号、6号楼地下车库、化粪池工程承包了钢筋绑扎、制作等项目工程，地，地上建筑面积每平方米33元础钢筋每吨750元。原告施工完毕后地上建筑面积为21796.85平方米。总基础钢筋数原、被告双方产生争议，原告认为是580吨，被告称为556吨，双方认可未进行结算确认。针对原、被告双方对钢筋数量的争议，本院委托内蒙古正合工程项目管理有限公司对原告在金宇国际B区4号、5号、6号楼地下车库、化粪池施工工程实际使用的钢筋数量进行鉴定，因未提供与鉴定有关的资料，内蒙古正合工程项目管理有限公司将该鉴定申请予以退回。后本院向被告释明要求被告提供涉案工程的施工图纸，被告未向法院提供涉案工程的全部图纸。另查明，被告提供付款凭证17枚，其中11枚关振祥签字的凭证均记载钢筋工费及金额，合计金额114万元，原告关振祥无异议。另6枚凭证上记载金宇国际对焊款、绑扎人工费，领款人有刘云鹏签字（5枚）、孙亚莉签字（1枚），被告称刘云鹏、孙亚莉均是原告雇佣的人员，是为原告领取的款项，原告不予认可，原告称刘云鹏、孙亚莉虽是其介绍与被告认识，但刘云鹏、孙亚莉的施工内容与关振祥是不一致的，价格及施工内容是刘云鹏、孙亚莉与被告自己谈的，原告也没有授权让刘云鹏、孙亚莉代其领过款。本院认为，针对争议焦点地下车库及化粪池建筑使用钢筋数量，本院认为，当事人对自己的请求有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案工程已经竣工，原、被告双方认可未对涉案工程进行结算确认，现双方对钢筋使用数量产生争议，被告作为承建方应当提供施工图纸对使用的钢筋数量进行鉴定，但被告在本院指定的期间内未提供涉案工程的全部施工图纸，故应由被告承担举证不能的法律后果，按原告主张的钢筋数量580吨进行结算。因双方认可地上建筑面积21796.85平方米，每平方米33元，价款合计为719296.05元（21796.85平方米×33元=719296.05元），基础钢筋每吨750元，按原告主张的580吨进行计算，价款435000元（580吨×750元=435000元），合计总价款为1154296.05元。针对争议焦点被告向原告支付工程款的数额。本院认为被告提供的关振祥签字的11枚凭证记载已付款114万元，原告关振详不持异议，对该事实本院予以确认。对被告提供的另6枚单据，该6枚单据上领款人为是刘云鹏、孙亚莉，被告认为刘云鹏、孙亚莉是受原告委托代原告收款，但被告未提供证据予以证实，而且该6枚单据上记载的内容是对焊款、绑扎人工费，与关振祥签字确认的11枚单据上记载的用途内容（钢筋人工费）不一致，通过以上内容分析，被告提出该6枚单据记载的款项合计44799元是向原告关振祥支付的工程款，应在总工程款中予以扣除的答辩意见，本院不予支持。综上，涉案工程总工程款合计1154296.05元，扣除已给付的114万元，被告尚欠原告14296.05元未给付。故原告要求被告给付工程款14296.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。对超出该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及有关法律之规定，判决如下：一、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告关振祥工程款14296.05元；二、驳回原告关振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，邮寄送达费40元，合计2540元（原告已预交），由被告负担465元，原告负担2075元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一八年十一月十六日书记员 李 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2985号申请执行人胡维，男，汉族，1977年12月14日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人藏庆华，男，1968年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。关于申请人胡维与被执行人藏庆华民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年1月30日作出的(2018)云0111民初548号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为405714.5元及利息，执行费5986元。本院受理后，于2018年5月21日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，其于2018年7月30日进行了财产申报，被执行人藏庆华表示名下没有任何财产。2018年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结了被执行人名下的开户账号为62×××29的云南省农村信用社联合社银行账户和开户账号为25×××52中国工商银行的账户，实际冻结金额为5.82元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示不同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十一月二十日书 记 员  陈 昆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初22321号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴加平，男，1983年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告吴加平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告吴加平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金206,293.25元；二、被告支付原告截至2018年8月31日的利息13,051.98元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金206,293.25元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年8月31日的逾期还款违约金4,362.07元及自2018年9月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费8,117.69元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2014年5月1日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告吴加平未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年5月1日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年8月31日，被告尚欠透支本金206,293.25元、利息13,051.98元及分期付款手续费8,117.69元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2013年10月版)第7条第1款约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。第14.5条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告吴加平经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金206,293.25元；二、被告吴加平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的利息13,051.98元以及自2018年9月1日起至实际清偿日止、以透支本金206,293.25元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告吴加平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年8月31日的分期付款手续费8,117.69元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,711元，减半收取计2,355.50元，由被告吴加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十一月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1347号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。被执行人：廖裕东，男，汉族，1987年2月25日出生，所在地广东省汕头市潮阳区。被执行人：吴新丽，女，汉族，1982年2月25日出生，所在地石家庄市桥**。被执行人：黄树波，男，汉族，1990年6月4日出生，所在地广东省晋宁市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人廖裕东、吴新丽、黄树波借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付67866.79元，缴纳执行费1562元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，查控到银行存款20100元，已经扣划并支付给申请执行人。二、2018年10月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年11月14日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人廖裕东、吴新丽、黄树波限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：经过查控查到被执行人廖裕东名下有银行存款20100元，现已扣划20100元并发放给申请执行人，其他被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2365号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十一月十四日书记员  苏振元
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初112号原告潘亮，男，1986年7月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。律师执业证号：11201201810028488。被告吉安市人民政府。地址：吉安市庐陵新区城南市行政中心**。统一社会信用代码：11361000014808529Q。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人钟雨霓，吉安市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告潘亮因认为被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告潘亮的委托诉讼代理人田保军，被告吉安市政府的委托诉讼代理人钟雨霓、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亮于2018年8月2日向吉安市政府提交公开其所承租门面房房东与征收部门签署的房屋征收补偿协议申请，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室于2018年8月6日对潘亮作出吉市信公办函字[2018]12号《告知函》，函告其所申请的信息不予公开。原告潘亮起诉称，其承租的吉安市吉州区滨江乐园103号、104号、1号、2号门面及后面厨房（发顺龙虾王）因“吉安大桥西岸互通工程”项目建设被征收拆除。潘亮作为承租人，在合同约定的承租期间，投入了巨大的财力用于房屋装修，用于日常经营，强制拆除其承租店面的行为给其带来了巨大的经济损失，侵害了其合法权益，至今未得到停产停业损失的补偿。潘亮于2018年8月2日向吉安市政府申请公开其所承租店面产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》。吉安市政府于2018年8月6日作出信息公开告知函，不予公开。吉安市政府未经书面征求第三方的意见，直接作出的不予公开的行政行为严重侵犯了潘亮的合法权益。故诉至法院请求：1.依法确认吉安市政府不向潘亮公开所申请的政府信息的行政行为违法，并责令吉安市政府履行法定职责，依法公开。2、本案诉讼费用由吉安市政府承担。原告潘亮向本院提交了以下证据：1.商铺租赁合同复印件三份；2.吉安市吉州区发顺排挡营业执照复印件一份；3.银行交易流水一份；4.产权证和企业报告书复印件各一份。拟证明潘亮系案涉协议的店面承租人。被告吉安市人民政府辩称，潘亮申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，且涉及店面所有权人的隐私，吉安市政府书面征求所涉及的店面所有权人的意见，而所有权人均不同意公开。据此，吉安市政府作出并送达不予公开并说明理由的答复，已经履行了信息公开职责。潘亮只是店面的承租人，并不是被征收人、公有房屋承租人，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，因征收房屋造成的停产停业损失也是向被征收人予以补偿。潘亮应根据其租赁合同向出租人进行主张，由民事法律关系予以解决。因此，潘亮提出的信息公开申请也不符合《政府信息公开条例》的“自身生产、生活、科研等特殊需要”的规定。综上，吉安市政府已依法履行信息公开职责，且潘亮提出的信息公开申请不符合规定，其诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：1.2018年8月2日潘亮向吉安市政府提交的信息公开申请表一份，拟证明潘亮向吉安市政府申请了信息公开，但其申请公开的信息不属于应当主动公开的信息，也不符合《政府信息公开条例》第十三条规定的自身生产、生活、科研等特殊需要，且涉及门面房所有权人的隐私。2.征求意见函复印件一份，拟证明吉安市政府按照《政府信息公开条例》第23条之规定经书面征求所涉及的门面房所有权人的意见，门面房所有权人不同意公开。3.吉市信公办函字[2018]12号《告知函》及邮寄单复印件各一份，拟证明吉安市政府已在法定期限内作出信息公开答复并邮寄给潘亮，已经履行信息公开职责。经庭审质证，一、对原告潘亮提交的证据，被告吉安市政府认为，对证据1因潘亮为提供原件，真实性不予认可，证据2和证据4的真实性予以认可，证据3只有2017年5至7月份的流水，不能证明征收时其仍在营业。二、对被告吉安市政府提交的证据，原告潘亮认为，证据1真实性、合法性和关联性都认可，但证明目的不认可，所申请要求公开的政府信息涉及我方的生产生活；证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，不是吉安市政府对所有权人的征求意见，其中有些函的公章不是吉安市政府的公章，不属商业秘密、个人隐私；证据3的真实性无异议，合法性有异议。本院对上述证据认证如下：潘亮和吉安市政府提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认。经审理查明，潘青与潘亮系姐弟关系，潘青系吉安市吉州区滨江乐园103号、104号、1号、2号门面及后面厨房的承租人，分别与产权人签订了《商铺租赁合同》，并办理了以潘亮为经营者的营业执照。2017年5月18日，吉安市政府作出吉府[2017]100号《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定书》，潘青所承租的房屋在该征收范围之内。之后，潘青所承租店面的产权人与征收部门签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年8月2日，潘亮向吉安市政府提出公开吉安市吉州区滨江乐园103号、104号、1号、2号门面及后面厨房产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》申请。2018年8月4日，大桥西岸互通工程项目部对上述被征收房屋产权人发出征求意见函，产权人不同意公开。2018年8月6日，吉安市政府信息公开工作领导小组办公室对潘亮作出吉市信公办函字[2018]12号《告知函》，认为潘亮申请公开的信息涉及第三方隐私，不属于政府信息公开的范围，不予公开。潘亮不服，向本院提起行政诉讼，诉请确认吉安市政府不向其公开所申请的政府信息的行政行为违法，并判令吉安市政府履行法定职责，依法公开；本案诉讼费用由吉安市政府负担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，潘亮申请吉安市政府公开潘青所承租房屋产权人与征收部门签订的《房屋征收补偿协议》，潘青系案涉征收商铺的承租人，吉安市政府书面征求了产权人的意见，在产权人明确回复不同意公开的情况下书面答复潘亮不予公开所申请的信息，符合上述法律法规的规定。潘亮关于吉安市政府未经书面征求第三方的意见便直接答复不予公开的主张与事实不符，其诉请无事实和法律依据，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 施 春审判员 吴 山审判员 罗英秀二〇一八年十一月二日法官助理钟君林书记员伍义华
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢600号 袁爱香虞安定： 申请执行人袁爱香与被执行人虞安定民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁爱香向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞安定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢600号案件执行完毕。 二〇一八年十一月二十日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1378号之一 申请执行人:李长江，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：白蓉，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省温江区。 本院在执行李长江与白蓉建设工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人白蓉拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院作出的（2018）川0132执1378号执行裁定书查封了被执行人白蓉所有的牌照号为川Ａ×××××的讴歌牌小型越野客车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白蓉所有的牌照号为川Ａ×××××的讴歌牌小型越野客车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈斌 二〇一八年十一月二十八日 法官助理周爽 书记员杨正力
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3180号原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司。统一社会信用代码：91130922663669194E。负责人李兰，职务：经理。委托代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。委托代理人刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被告杨迎春，男，1972年生，汉族，住青县。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联公司）与被告杨迎春排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联公司委托代理人刘景臣、刘树枞及被告杨迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联公司诉称，原告在青县开发的凤城小区，自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整个项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位或储藏室。原告也曾在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中8号楼地下9号储藏间被人占用，按当时每平米售价为1800元，经向小区物业公司核实用电登记表，该储藏间被以被告杨迎春的名义占用。鉴于以上事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法对所开发项目资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用储藏间实属侵权。故请求判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的8号楼第9号地下储藏间。被告杨迎春辩称，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，不存在非法侵占的事实。原告与被告签订了购买储藏间的补充协议，被告享有储藏间的所有权，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，青县华联凤城小区系原告华联公司开发建设，张伯温（又名张博文）曾负责青县华联凤城小区的楼盘销售。原、被告之间曾签订《商品房买卖合同》补充协议书，原告将8号楼9号地下储藏间卖于被告杨迎春，并已交付。在本院对张博文调查时，张博文表明：业主手里持有补充协议，代表买卖已成立，款也应当交齐了。以上事实由原告的营业执照、被告实际占有储藏间照片、小区平面图、户型图、河北省建设工程竣工验收备案证明书、（2016）冀0922刑初132号刑事判决书、《商品房买卖合同》补充协议书、领钥匙清单、2018年11月13日本院对张博文的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。青县华联凤城小区由原告华联公司开发建设，该小区资产的所有权在办理转移登记之前均由原告享有。原、被告之间签订《商品房买卖合同》补充协议书，原告将8号楼9号地下储藏间已卖于被告，并已向被告交付。张博文作为原告聘用在该小区的楼盘销售负责人，其向本院表明业主持有补充协议，代表买卖成立并且已交齐了款项。故本院认定，被告杨迎春与原告华联公司之间签订的《商品房买卖合同》补充协议书合法有效，被告占有8号楼9号地下储藏间系基于买卖合同关系，属合法占有，原告华联公司不得对被告杨迎春行使排除妨害请求权。如原告华联公司主张被告未足额支付价款，应依据买卖合同追究违约责任。因此，原告华联公司的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 颜人民陪审员  高增秋人民陪审员  刘凤艳二〇一八年十一月二十八日书 记 员  赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第二百四十一条基于合同关系等间生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初10114号原告：许某1，男，1960年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。被告：许某2，男，1946年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：许某3，女，1956年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：许某4，女，1955年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告许某1诉被告许某2、许某3、许某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告许某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某1撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一八年十一月九日代书记员 任超华
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0626执恢57号申请人：唐诗林，男，1969年12月8日出生，汉族，住保康县。申请人：董自凤，女，1977年5月1日出生，汉族，住保康县。被申请人：湖北万通田宇投资有限公司。法定代表人：米启芳，系公司总经理。申请执行人唐诗林、董自凤与湖北万通田宇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1142号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人湖北万通田宇投资有限公司应于2017年9月30日前支付唐诗林、董自凤购房款1980000元，并赔偿各项损失450000元，合计2430000元。负担案件受理费15001.50元，财产保全费5000元，执行费26700元。因法律文书生效后被执行人未履行以上义务，申请执行人唐诗林、董自凤向本院申请，要求对被执行人位于保康县牌坊湾物流园房产一栋楼1-1041、2041、3041号房屋（共计108.36平方米）、七栋楼7-126、127、128、129、130、131号房屋（共计142.29平方米）、七栋楼地下靠车站方向三十个车位（在诉讼中已保全）的房屋和车位予以评估、拍卖。本院认为：申请执行人的申请合法，依照法律规定进行评估并按评估价4685658.00元进行第一次网络拍卖流拍，后经合议庭合议按评估价降价10％计款4217092.20元进行第二次网络拍卖仍然流拍。因该执行标的物经过两次拍卖均流拍，申请执行人唐诗林、董自凤要求直接抵付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北万通田宇投资有限公司位于保康县牌坊湾物流园房产一栋楼1-1041、2041、3041号房屋（共计108.36平方米）按605136.60元抵付给唐诗林、董自凤；二、将被执行人湖北万通田宇投资有限公司位于保康县牌坊湾物流园房产七栋楼7-126、127、128、129、130、131号房屋（共计142.29平方米）按1451955.60元抵付给唐诗林、董自凤；三、将被执行人湖北万通田宇投资有限公司位于保康县牌坊湾物流园房产七栋楼地下靠车站方向六个车位按432000元（72000元/个）抵付给唐诗林、董自凤。以上三项房屋及车位抵付总价2489092.20元。四、被执行人湖北万通田宇投资有限公司将以上房屋及车位抵偿申请人唐诗林、董自凤全部案款及费用2494401.50元（案款2430000元，案件受理费15001.50元，财产保全费5000元，评估费17700元，执行费26700元）。五、该房产及车位所有权自本裁定送达之日起转移给唐诗林、董自凤。申请执行人唐诗林、董自凤可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。办理该房产及车位登记手续的费用由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  向国刚二〇一八年十一月十三日书记员  宋世旭
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初2531号原告：威海市铭川液压贸易有限公司（统一社会信用代码91371000334550723Q）,住所地威海经济技术开发区西园街道办事处青岛中路**-9。法定代表人：杨明刚，总经理。被告：中航威海船厂有限公司（统一社会信用代码913710001667314798），住所，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂北湾div>法定代表人：廖红兵，总经理。本院在审理原告威海市铭川液压贸易有限公司与被告中航威海船厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市铭川液压贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取514元，由原告负担。审判员  黄宗殿二〇一八年十一月三十日法官助理陈立新书记员  蔄俏潇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7720号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码91210231723451243K。法定代表人：田野，总经理。委托诉讼代理人：李佳玉，女，系该公司员工，户籍地长春市绿园区创业大街。被告：安靖，女，1978年5月25日出生，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告安靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担12.5元，退回原告12.5元。审判员  王勇二〇一八年十一月十九日书记员  柳桢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初8984号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人：蒋绍平、彭敏，系该公司员工。被告：税国江，男，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市綦江区。被告：童利，女，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告税国江、童利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司以被告已交清相关费用为由，于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一八年十一月十三日书记员 文成程
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初928号 原告马某某，男，村民。 委托代理人马某甲，男，村民。 委托代理人崔团飞，武功县法律援助中心法律工作者。 被告张某某，男，村民。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。 负责人韩麦库，该公司经理。 委托代理人王俊文，该公司员工。 原告马某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费21416.75元、误工费9000元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费1000元、鉴定费864元、精神抚慰金1000元、财产损失3849元，以上共计43609.75元；2、判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月12日16时18分，在乾武路健民制药厂门前，原告驾驶二轮摩托车与第一被告驾驶的陕D3P8**小型普通客车相撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在乾县中医医院、咸阳二一五医院治疗，经诊断为：开放型颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左眼损伤等十余处伤情。肇事车辆在第二被告处购买了交强险和商业险。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司辩称：对事故事实及责任认定书认可，肇事车辆在本公司投有交强险及商业险，且投有不计免赔，事故发生在承保期限内。公司不承担诉讼费和鉴定费，在原告提供合法有效的证据范围内依法赔偿。 被告张某某辩称：事故发生后已向原告垫付2861.7元，原原告应当将垫付费用返还给被告。事故造成被告车辆损失4500元，应按责任分担。 本案争议焦点是：原告请求的赔偿项目、数额如何确定以及损害如何承担,被告的财产损失能付认定及如何承担。 原告当庭出示了下列证据： 第一组证据：原告身份证复印件，被告张某某行驶证复印件。证明原、被告基本身份信息。 第二组证据：道路交通事故认定书。证明事故发生经过及双方责任划分。 第三组证据：乾县中医医院、咸阳二一五医院住院病历、诊断证明。证明原告因交通事故住院治疗的经过。 第四组证据：陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书。证明原告因此次交通事故造成的误工、护理期限。 第五组证据:医疗费发票（16张）。证明原告住院治疗费用。 第六组证据：交通费发票（125张）。证明原告及家人因就医所产生的交通费。 第七组证据：鉴定费发票。证明因鉴定所产生的费用。 第八组证据：陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。证明原告摩托车受损3849元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司质证后对第一、二、三、四、五组证据无异议。对第六组证据交通费票据不认可，认为应按原告住院实际情况酌情认定。对第七组证据鉴定费无异议，但该公司不予承担。对第八组证据真实性认可、证明目的不认可，认为该鉴定应有车辆照片、购买票据等。 被告张某某质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司一致。 被告张某某当庭出具收条一张、车辆定损单及发票。证明被告垫付医疗费情况及车辆损失情况。 原告质证后对被告垫付费用无异议。对车辆损失真实性、证明目的不认可，认为票据与事故发生时间差距较大。 经本院审查认为，原告提供的第一、二、三、四、五、七、八组证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。第六组证据中交通费票据多连号较多，本院不予认定，但原告住院治疗确系事实，本院结合原告住院实际情况对交通费酌情予以认定。被告张某某提供的证据符合证据表现形式，真实合法，本院予以认定。 经审理查明：2018年2月12日16时18分，在乾武路健民制药厂门前，原告驾驶二轮摩托车与第一被告驾驶的陕D3P8**小型普通客车相撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。乾县交警大队事故责任认定，原告马某某负此次事故的主要责任，被告张某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后在乾县中医医院、咸阳二一五医院治疗，经诊断为：开放型颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左眼损伤等十余处伤情，原告先后住院15天后出院。原告住院期间，被告张某某为原告垫付医疗费2861.7元。在本案审理期间，经原告申请，本院委托，陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书确定原告马某某护理期限为60天，误工期限为90天。该起事故造成原告车辆损失3849元，被告车辆损失4500元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司处购买了交强险和商业险。 本院认为：被告张某某持C1驾驶证驾驶陕D3P8**小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，事实清楚，本院予以确认。乾县公安局交警大队做出的事故责任认定程序合法，责任划分明确，本院予以采信。故原告请求被告张某某承担侵权责任与法有据，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司作为肇事车辆的承保人依法应按照保险合同约定在承保范围内优先承担赔偿责任。原告的医疗费按照医院正式票据及原告请求可确定为21416.75元，住院伙食补助费按住院天数15天每天30元计算为450元，营养费按15天每天20元计算为300元，误工费按90天每天100元计算为9000元，护理费按60天每天80元计算为4800元，交通费按400元计算，鉴定费为864元，车辆损失为3849元，原告请求精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。被告张某某请求原告按责任赔偿被告因本起事故造成的车辆损失，因被告未提出反诉，本院不予支持，被告张某某可另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条之规定，判决如下： 原告马某某因交通事故受伤所产生的医疗费21416.75元，伙食补助费450元，营养费300元，误工费9000元，护理费4800元，交通费400元，鉴定费864元，车辆损失3849元，以上合计41079.75元，按照下列方式赔偿： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元；在交强险伤残死亡项下赔偿原告误工费、护理费、交通费14200元；在商业险项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、财产损失4204.73元（交强险赔付后剩余部分的30%）。以上共计30404.73元。 二、鉴定费864元由被告张某某承担259元。 三、以上赔偿不足部分由原告马某某自行承担。 四、原告马某某返还被告张某某垫付医疗费2861.7元。 上述赔偿限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费570元减半收取285元，由被告张某某承担85元，原告马某某承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  景岳 二〇一八年十一月六日 书记员  高敏 注：申请执行期限为判决生效后两年。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更2995号罪犯斯死么尔力，女，1980年3月1日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十二月二十四日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2014)枣少刑初字第2号刑事判决，以被告人斯死么尔力犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯斯死么尔力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯斯死么尔力在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯斯死么尔力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯斯死么尔力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯斯死么尔力减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  吴隆新审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4337号 原告：魏国银（曾用名：魏国仁），男，汉族，1961年10月2日出生，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村。 被告：崔凤吉，男，朝鲜族，1942年3月5日出生，农民，户籍所在地：吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村，现下落不明。 被告：崔成哲（系崔凤吉长子），男，朝鲜族，1975年7月11日出生，农民，户籍所在地：吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村，现下落不明。 原告魏国银与被告崔凤吉、崔成哲之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国银到庭参加诉讼，被告崔凤吉、崔成哲经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 魏国银向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理涉案房屋过户手续。事实与理由：原告于2004年1月20日购买被告崔凤吉的房屋，当时约定价格为6000元，但是购买房屋后，崔凤吉一家就搬走了，原告一直联系不到，所以涉案房屋至今未办理过户手续，因诉争房屋已无法居住，应进行翻盖，所以需要将房照办到原告名下。综上所述,原告为维护自已的合法权益，诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。 被告崔凤吉、崔成哲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年1月20日，魏国银与崔凤吉、崔成哲签订《售房合同契》，合同约定：被告崔凤吉将其所有的位于延吉市朝阳川镇勤劳村（原太平村）、房产证号为吉房权字第x**的房屋出售给原告，房屋售价为xxx元。《售房合同契》由案外人崔昌松书写，原告魏国银及被告崔凤吉、崔成哲在《售房合同契》上签字捺印。崔昌松还以作保人的身份在合同上签字。合同签订当日，原告按照合同约定向被告交付了全部购房款，被告将涉案房屋交付给原告占有使用至今，但双方未办理房屋产权变更登记手续。被告崔凤吉一家卖掉涉案房屋后，全家已搬出勤劳村，不在本村居住和生活。 另查明，2003年，原朝阳川镇下辖太平村与勤劳村合并。 认定上述事实的证据有：原告身份证一份、被告常住人口过录登记表一份、《售房合同契》一份、证明六份、村镇房屋所有权证一份、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《售房合同契》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定且已实际履行，应当认定合法有效，故双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告于2004年1月20日将诉争房屋交付原告占有使用后，至今未办理过户手续，故其应当按照双方的约定履行协助魏国银办理过户手续的义务。关于双方办理产权变更登记手续所需费用问题，在合同中未进行明确约定，魏国银在庭审中主张由其承担，本院认为不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔凤吉、崔成哲于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告魏国银办理位于延吉市朝阳川镇勤劳村（原太平村）房屋（产权证证号为：吉房权字第x**建筑面积为：xxx平方米）的产权过户手续，所需费用由原告魏国银承担。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告魏国银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李一博 人民陪审员  历建芝 人民陪审员  周国君 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  王持铨
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民辖终47号上诉人（原审被告）：新平何礼食品有限公司，住所地：新平县古城街道办事处纳溪小河桥。法定代表人：何礼。被上诉人（原审原告）：龙永文，男，1963年8月12日生，彝族，住新平县。上诉人新平何礼食品有限公司因与被上诉人龙永文劳动争议纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。新平何礼食品有限公司上诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”《劳动人事争议仲裁办法规则》第十二条规定：“用人单位所在地为用人单位注册、登记地。”第十三条规定：“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人”。故提出管辖权异议申请，将案件移送至新平县劳动人事争议仲裁委员会管辖。龙永文未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人就双方的劳动争议纠纷，已经向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现被上诉人系对新平县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知不服，向人民法院起诉，故新平县人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人请求将案件移交至新平县劳动人事争议仲裁委员会无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十一月十四日书记员  史薇奇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁萍，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明光，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉琴，女，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡明光（系王玉琴之夫），男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟静，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。再审申请人丁萍因与被申请人胡明光、王玉琴、孟静债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6553号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十一月十二日法官助理杨旌书记员 屠益飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。法定代表人：赵晴，该公司行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：周春红，女，1975年4月12日出生，汉族，住所湖北省黄冈市黄州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周春红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月6日，欠本金107061.95元、利息18468.5元、逾期还款违约金26065.73元、其他手续费1689.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周春红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年7月6日的信用卡透支欠款本金107061.95元、利息18468.5元、逾期还款违约金26065.73元、其他手续费1689.43元以及从2018年7月7日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365.7元，由被告周春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年十一月二十七日书 记 员  谭美华
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初2522号之一 原告:融易购电子商务有限公司内江分公司。住所地：内江市东兴区汉安大道客运村**。 负责人：王晓洋。 委托诉讼代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，系四川法锐律师事务所律师。 被告:张勇，男，1975年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。 原告融易购电子商务有限公司内江分公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告融易购电子商务有限公司内江分公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融易购电子商务有限公司内江分公司负担。 审判员  陈剑 二〇一八年十一月五日 书记员  王茜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4700号申请执行人：陶聪，男，1976年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：余科、曹金龙，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红瑞柠檬开发有限公司。住所：云南省德宏州瑞丽市合作区滇路北侧。法定代表人：马正述，董事长。被执行人：马潇，男，1981年2月3日出生，壮族，住云南省昆明官渡区。被执行人：云南鸿宇集团有限公司。住所：云南省昆明市宝海路**。法定代表人：马正述，董事长。关于申请执行人陶聪与被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司、马潇、云南鸿宇集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0102民初5907号民事调解书，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执4700号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年十一月七日书 记 员  杨淑敏
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1043号李娟：关于申请人李娟与被申请人南通大长江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年11月28日冻结了被申请人南通大长江房地产开发有限公司名下2个账户的存款人民币4000000元（实际冻结金额人民币3744.42元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年11月27日止；于2018年11月20日查封了被申请人南通大长江房地产开发有限公司名下位于海门市中华西路314号、324号、326号、328号、330号及海门市厂洪路21号、31号、43号的不动产，查封的有效期至2021年11月19日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十一月二十八日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民申19号 再审申请人（原审被告）：罗德书，女，1967年8月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 诉讼委托代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王忠玮，男，1964年12月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人（原审被告）：刘志银，男，1964年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人（原审被告）：刘波，男，1989年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 再审申请人罗德书因与被申请人王忠玮、刘志银、刘波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0522民初718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗德书申请再审称，其因与被申请人王忠玮、刘志银、刘波民间借贷纠纷一案，法院对申请人公告送达法律文书，进行缺席审理。申请人于2018年8月17日因社保卡被冻结后才知晓此案。申请人认为，其虽与刘志银系夫妻关系，但因感情不和分居多年；其不认识王忠玮，不知晓刘志银与王忠玮之间的借款，借款也未用于家庭日常生活，且双方在离婚协议中明确约定了无共同债权、债务。原审案件无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营而判决申请人承担责任，故申请对该案予以再审。 王忠玮提交意见称，原审于2017年6月5日作出判决，当时应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，而申请人提出再审的理由是适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该规定的实施时间为2018年1月18日，原审判决已经生效；同时，申请人申请再审应在判决生效后六个月之内提出，申请人提出申请的时间已经超过申请再审的期限，故请求驳回申请人的再审申请。 被申请人刘志银、刘波未提交意见。 本院经审查认为，王忠玮与被告刘志银、罗德书、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出判决，原、被告双方均未上诉，该判决已于2017年10月13日发生法律效力。2018年9月，申请人以不知晓此案，该债务不属于夫妻共同债务为由，对原审案件提出申请要求进行再审。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应道知之日起六个月之内提出。而申请人提出再审申请的时间已超过该判决生效后六个月，且未提交证据证明其符合前述第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对其再审申请，本院不予支持。综上所述，申请人罗德书的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗德书的再审申请。 审判长  王运涛 审判员  傅德平 审判员  王 颖 二〇一八年十一月二十三日 书记员  林 娟
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2252号公诉机关义乌市人民检察院。被告人罗太杰，曾用名“黄太杰”，男，1997年9月16日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，家住贵州省罗甸县。因犯盗窃罪于2017年3月22日被贵州省罗甸县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人王漫，义乌市法律援助中心指派的浙江望道律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2192号起诉书指控被告人罗太杰犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人罗太杰及其辩护人王漫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月5日0时许，被告人罗太杰至义乌市，趁四周无人之际，采用搭线点火的方式，窃得被害人周某停放在该处价值人民币5850元的浙Ｇ×××**黑色钱江牌二轮摩托车一辆，后逃离现场。现涉案二轮摩托车已追回并返还被害人周某。上述事实，被告人罗太杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，扣押清单及照片，价格认定结论书，发还清单，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，前科刑事判决书，抓获经过，被告人罗太杰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗太杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗太杰因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗太杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王漫提出被告人罗太杰如实供述罪行，已经退赔赃物，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗太杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇一八年十一月六日法官助理杜创代书记员 郑 瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3751号上诉人（原审原告）:李红周，男，1981年4月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁俊龙，男，1988年1月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人李红周因与被上诉人梁俊龙民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2102号民事判决;二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人李红周预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十一月二十八日书记员  田 琳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8405号原告：南通金天城物业管理服务有限公司，住所地南通市工农路**海外联谊大厦**室。法定代表人：姚雪梅，总经理。委托诉讼代理人：顾冠生，公司员工被告：陆林林，男，1985年11月8日生，汉族，住南通市通州区。原告南通金天城物业管理服务有限公司与被告陆林林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告南通金天城物业管理服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通金天城物业管理服务有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通金天城物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通金天城物业管理服务有限公司负担。审判员  步静宜二〇一八年十一月五日法官助理宋学庆书记员高晗
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审94号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：柯文明，男，汉族，1964年9月30日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月24日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]42号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月25日以被执行人柯文明未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇塔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积130.08平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至通道、南至村道、西至园地、北至通道。目前住宅尚未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]42号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的130.08平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯文明强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的130.08平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]42号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年1月25日送达被执行人柯文明，被执行人柯文明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的130.08平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]42号《国土资源行政处罚决定书》中未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯文明的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 李杨惠贞 审判员 王 廷 琼 审判员 张 伟 明 二〇一八年十一月二十九日 书记员 王 惠 敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0382执保424号双辽市农村信用合作联社、刘化民：双辽市农村信用合作联社与刘化民借款合同纠纷一案，申请人申请冻结刘化民在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元,执行标的20000.00元。经本院立案，本院对（2018）吉0382财保297号民事裁定书予以执行。现已冻结刘化民在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行账户内存款人民币20000.00元。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382财保297号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月二十二日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3173号原告:冯涛，男，1977年4月20日生，汉族，住安阳市高新区。被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。法定代表人：田瑞岭，总经理。原告冯涛与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告装修时曾向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金1000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内退还原告冯涛装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇一八年十一月二十四日书记员  马 云
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初4525号 原告：宋爱明，男，1957年6月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：马丽桔，女，1962年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：宋盈莹，女，1986年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：保山华隆置业有限公司。 统一社会信用代码：915305025945950392。 住所地：保山市隆阳区正阳北路**。 法定代表人：杨蜀冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告宋爱明、马丽桔、宋盈莹诉被告保山华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告宋爱明、马丽桔、宋盈莹于2018年11月12日以原被告关于逾期交房违约金问题已协议达成一致为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋爱明、马丽桔、宋盈莹申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋爱明、马丽桔、宋盈莹撤诉。 案件受理费4737元，减半收取计2368.50元，由原告宋爱明、马丽桔、宋盈莹负担。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  赵国常 二〇一八年十一月十二日 书 记 员  李珍珠
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1364号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张辉，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】KXZ057号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月13日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】KXZ057号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十一月十四日书记员  王 磊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8346号 申请人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 负责人：齐勇，该公司经理。 被申请人：新泰市翟镇建筑工程公司，住所地：山东省泰安市翟镇，统一社会信用代码：91370982169592072R。 法定代表人：陈振东，该公司经理。 申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被申请人新泰市翟镇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市翟镇建筑工程公司的银行存款及被申请人新泰市翟镇建筑工程公司相应价值的财产进行保全，保全标的2248136.19元，并由太平财产保险有限公司泰安中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人新泰市翟镇建筑工程公司的银行存款2248136.19元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人新泰市翟镇建筑工程公司价值2248136.19元的财产予以查封。 案件申请费5000元，由申请人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一八年十一月二十六日 书记员  李 雪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3511号 原告：赵泉学，男，1959年3月22日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。 被告：陈玉峰，男，1965年2月11日出生，汉族，住农安县。 被告：孙晓新，男，1970年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告赵泉学与被告陈玉峰、孙晓新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵泉学的委托诉讼代理人董伟、被告陈玉峰到庭参加诉讼，被告孙晓新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵泉学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳动报酬3185元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告陈玉峰将从中铁二十局承包来的农安铁路围墙工程转包给被告孙晓新，并签订围墙施工协议，被告孙晓新雇佣栾家生作为现场施工并在协议上签字，由栾家生带领原告及其他人于2017年5月5日进入现场施工，于2017年5月30日完工，按栾家生记载的出勤记录，共欠原告3185元，二被告相互推诿至今未支付。为维护农民工的合法权益，特向人民法院起诉，望依法裁决。 陈玉峰辩称，1、我在机关上班，没有资格和权利去包工程。2017年5月吉林安达水利水电有限公司和中铁二十局农安项目部签订了一份长白铁路扩能改造的合同之后，他的法定代表人宋艳明委托我的朋友刘刚施工，其中有一项306米的农安车站的围墙施工，因刘刚是外地人，不熟悉本地的情况，就让我给他找工程队。项目部的合同上是每延长米是160元，我找工程队之后可以从中赚对缝钱。之后，孙晓新跟我联系，和孙晓新谈好了价格每米130元。2017年5月份孙晓新带着栾家生来农安了，孙晓新说栾家生是工长，干活儿的人都是栾家生找的。2、2017年5月4日孙晓新、栾家生到我办公室签订了一份协议，协议中规定：工人工资、机械费由我（甲方）负责，前期费用由孙晓新（乙方）全额垫付，待工程结束之后由我将所有费用一次性支付给孙晓新。在签订完协议书后栾家生表示同意并签字按手印。3、我完全履行了协议，已经在工程结束之后把工资全额付给了孙晓新，铁路转给我的工资是88299元，我分6次付给孙晓新一共是88300元，孙晓新说工人工资没够又跟我要了39000元，共计127300元，铁路现在还欠我个人8万多元机械费。4、我只要按协议给工程款39780元，就完成了协议规定的事项；关于合同以外的人工费，我在2017年6月27日与孙晓新又签订一份关于交付工程款的协议。综上，我与孙晓新及原告之间不发生任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供证据如下：栾家生出具欠工人工资款明细与工人考勤表各一份。证明栾家生是二被告签订合同的现场施工工长，在工人提供劳务过程中，由其记载了原告具体出勤天数及工资的数额。被告陈玉峰异议称，我不承认以上证据，因没有我与铁路相关人员签字，是他们自己做的。 被告陈玉峰提供证据如下： 1、2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书、2017年6月28日陈玉峰与孙晓新签订的围墙施工协议书。第一份合同证明工人工资先由孙晓新垫付，待工程款下来之后陈玉峰给孙晓新，第二份合同证明合同以外的工程事项陈玉峰不负责任，陈玉峰将车押给孙晓新，孙晓新说卖了29000元。 原告异议称，对第一份合同的真实性无异议，对证明事项有异议，（1）此份合同是无效合同，被告在答辩中自认没有资质不能承包与发包工程，被告自认以160元每延长米的价格包下此份工程又以130元每米转包给孙晓新，属于转包渔利，违反了法律的禁止性规定；（2）被告称并不认识37原告，但37原告完成了他发包给孙晓新的工程的事实客观存在，并且其已经按照铁路部门的要求为农民工办理了工资卡，并且在这些工人强烈要求应将工资支付给原告本人，被告陈玉峰与孙晓新如果结算的话是恶意结算，并且擅自更改原告的工资卡等，其行为侵害了原告的合法权益，也悖离了合同中的相关约定。（3）该协议中有现场施工栾家生的签字，原被告对此均不予否认，因此，对栾家生出具的证据真实性法院应予以确认。对于第二份合同的真实性无法确认，此证据不能证明各原告完成第一份合同中的工程量以及第一份合同外的工程量与被告无关。 2、银行交易清单（复印件）。证明这些钱都是陈玉峰打给孙晓新的。 原告异议称，此份证据是复印件，由于孙晓新未到庭无法确认交易双方是谁。 3、三张微信转账记录。证明给孙晓新转账。 原告异议称，由于孙晓新未到庭，无法确认以上交易是否存在。 4、建设工程施工劳务分包合同。证明306米围墙的施工是从何而来。原告异议称，被告既无施工资质又无劳动作业资质，其从安达公司承包又转包给他人围墙工程违反法律规定。 综上双方对证据的质证意见，本院经审核认证如下：对原告提供的证据因是现场施工工长栾家生在施工时所作的考勤具有客观真实性，可以证明工人的出工情况，虽陈玉峰不予承认，但没有证据予以否定，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认；被告提供的证据原告对真实性无实质性异议，故对被告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月4日陈玉峰与孙晓新签订了围墙施工协议书，将其以160元每延长米承包的农安火车站围墙施工工程以130元每延长米的价格转包给孙晓新。陈玉峰与孙晓新的协议约定：工人工资、机械费由陈玉峰负责，前期费用由孙晓新垫付，陈玉峰在工程结束后一次性给付孙晓新。同年5月5日原告在工长栾家生带领下进入现场施工，5月30日完工，欠原告赵泉学劳动报酬3185元未付。 本院认为，提供劳务者应得到劳动报酬。本案原告赵泉学受雇于孙晓新，双方形成了劳务合同关系，被告孙晓新应向原告支付劳动报酬；被告陈玉峰将工程转包给被告孙晓新，且双方签订的围墙施工协议书中约定工人工资、用于施工的挖掘机、铲车的机械费用由陈玉峰负责。故陈玉峰在此起劳务合同纠纷中应与陈晓新共同对提供劳务者赵泉学承担给付劳动报酬的民事责任。至于二被告之间的账目往来应由双方自行结算，不影响对原告劳动报酬的支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙晓新、陈玉峰于判决生效后三日内给付原告赵泉学劳动报酬3185元；二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由陈玉峰、孙晓新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郭聚毅 审 判 员  张文凯 人民陪审员  罗海侠 二〇一八年十一月六日 书 记 员  王 霄
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6863号 宁波智弘电器有限公司： 申请执行人曹莹与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人曹莹在本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7257元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6863号案件执行完毕。 二〇一八年十一月三十日 承办人：范智君电话：0574-6391****
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0240民初4610号原告：罗明勇，男，1977年6月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：马世顺，男，1973年5月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告罗明勇与被告马世顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告罗明勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗明勇撤回起诉处理。审判员  秦琴二〇一八年十一月一日法官助理余春曦书记员余露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103财保168号 申请人：程宝荣，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托代理人：陶波，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人:合肥市光大建筑工程有限公司，住安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄**，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，总经理。 申请人程宝荣根据已经生效的(2018)皖0103民初2772号民事判决书及（2018）皖01民终7799号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥市光大建筑工程有限公司名下价值19720元的财产实施查控，并采取保全措施，以督促其履行义务。 本院经审查认为，申请人程宝荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司银行存款19720元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 玲 二〇一八年十一月二十七日 书记员 李彩倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3655号罪犯白某某，女，1968年9月17日出生于吉林省洮南市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年七月二十日，山东省蓬莱市人民法院作出(2016)鲁0684刑初324号刑事判决，以被告人白某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯白某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯白某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白某某减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  彭 辉二〇一八年十一月八日书记员  顾笑笑
辽宁省营口市老边区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0811民初1995号             起诉人：营口市老边区住房和城乡规划建设局，住所地营口市。 本院收到营口市老边区住房和城乡规划建设局的起诉状。起诉人营口市老边区住房和城乡规划建设局向本院提起诉讼请求：1.要求被告解除原被告签订的《廉租住房租赁合同》2.要求被告从租赁房屋欢心甸廉租房6号楼5-5-1中搬出；3.诉讼费由柳启龙承担。事实与理由：2014年11月25日，起诉人与被告签订了《廉租住房租赁合同》，约定因柳启龙系低保人员，将欢心甸廉租房6号楼5-5-1房屋以极低的价格租赁给其使用。后经营口市审计局审计发现，柳启龙于2017年已经购买了另外一套房屋，根本不符合廉租条件，按照合同第五条的约定，其应退出廉租房，将租赁房屋交还给起诉人，但柳启龙拒不搬出。故诉至法院。 本院经审查认为，廉租房是指政府以租赁形式向城市最低收入住房困难家庭供应，并控制租金标准的普通住房。因此廉租房租赁合同关系不属于平等主体的自然人，法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中原被告之间不是平等的民事主体，不属于民事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对营口市老边区住房和城乡规划建设局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  朱旭鹏 二〇一八年十一月二十日 书记员  富柏霖