江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5691号原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司，住所地：宜春市袁州区潭前卫生院内，统一社会信用代码：91360902MA35J5EP8X。法定代表人：曾伟春，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告建德市花农藏红花专业合作社，住址：建德市三都镇圣江村，统一社会信用代码：93330182060985649K。法定代表人：张建红，该公司经理。委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司（以下简称原告）与被告建德市花农藏红花专业合作社（以下简称被告）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司的委托诉讼代理人熊福荣、被告建德市花农藏红花专业合作社的委托诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告藏红花的种球种植等损失计人民币390000元；2.被告赔偿原告藏红花种球种植成本105000元；3.被告承担本案的保全费1500元；4.被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告对诉请进行进一步明确，第一项诉请为实际损失，具体包括购买藏红花种球费用、考察产生的差旅费用、筹办公司产生的办公费用以及员工工资等费用。第二项诉请为违约损失，即购买藏红花的费用。被告公司答辩要点：一、被告不存在违约行为，对原告的损失不应承担赔偿责任；二、原告所述2017年2月种球大面积死亡不是事实，当时原告有说过球茎死亡现象，但到底有多少种球死亡被告不清楚，而且根据藏红花的生长特点，种球不可能100%存活；三、原告认为种球死亡是在被告技术员的指导下是施肥过量导致的不是事实，被告已经将标准化与管理技术资料全部给了原告，至于施肥过程原告是如何使用的不清楚，且导致种球死亡的原因很多，也有可能是因为土壤的原因；四、原告所计算的损失没有证据证明，不应当得到支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告系藏红花种植的新户，于2016年6月7日在工商部门注册成立。在筹备阶段，曾于2016年3、4月间派人到被告公司考察藏红花的种植技术，并谈好藏红花合作意向。原告在工商部门登记的经营范围为：藏红花种植、花丝、种球、销售、批发、技术咨询、技术服务，农作物种植、零售、批发、中药材种植、初加工、销售。被告在工商部门登记的经营范围为：组织采购、供应本社成员所需的农业生产资料；组织收购、销售本社成员自产的藏红花；引进藏红花种植新技术及藏红花新品种；开展与在藏红花种植、销售有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。2、2016年7月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《藏红花合作协议》一份，约定：乙方同意作为甲方的藏红花种植生产合作基地，产品名称为藏红花种球茎，规格为20克-30克，数量3000市斤，单价为35元/市斤，总价105000元。产品质量要求：种球平均规格20-30克以上，甲方保证种球出芽率达到90%以上，无人为原因如达不到出芽率90%补足90%。无人为原因亩产花丝基本达到0.6公斤左右以上，亩产种球达到600公斤左右以上。产品购买数量与发展计划：1.因乙方为藏红花种植新户，在种植技术上和经营上都是空白，为避免经营风险和确保此次项目首次在宜春市场获得成功，乙方首次先向甲方购买三亩种球进行实验性种植、培育和生产藏红花……。技术指导、费用：1.因乙方为种植藏红花新户，种植技术空白，甲方必须在种植全过程中每个环节都派技术员到乙方公司进行全方位辅导，（如灭芽期、开花期、烘花过程、种植期）等；2.甲方技术人员在乙方基地指导期间所产生的往返及食宿费用由乙方负责。花丝、球茎回收：1.乙方按照甲方所提供的种球及技术指导所生产的干花丝，由甲方负责回收，为了保证乙方当年的生产利润，甲方负责保底价（特级2.4万元/公斤，一级2.0万元/公斤）回收，如市场价高于保底价，甲方必须按照市场价回收，这样保证了乙方的销售困难的后顾之忧；2.乙方按照甲方所提供的种球及技术指导所生产的球茎，甲方必须按照乙方向甲方购买的种球随行就市回收种球。甲方应尽责任与违约：……3.甲方负责技术全程，确保购买的种球出芽率达到90%，（如球茎未达到90%出芽率，甲乙双方可另行约定时间内由甲方无偿补足种球达到90%，人为原因造成不给于补偿）；4.甲方确保乙方提供的干花丝及种球按照合同约定的第七款中中第一、二条回收；5.甲方违约（反）本合同其它条款，视为甲方违约，本合同自动终止，另赔偿给乙方按照购买种球总价的一倍进行赔偿。乙方应尽责任与违约：……2.乙方所种植的花丝和种球不得擅自销售给其他的种植公司；3、乙方须按照甲方要求进行生产及管理，如乙方不按甲方要求造成的损失及人类不可抗拒的自然灾害，甲方不负任何责任；6.乙方违约本合同其它条款，视为乙方违约，则本合同自动终止。3、上述协议签订后，原告按照约定向被告购买了3000斤藏红花种球茎，并支付了105000元种球茎款，被告亦按合同约定将原告购买的种球茎交给了原告，并于2016年8月8日向原告开具了销售发票。4、藏红花的种植期包括灭芽期、开花期、烘花过程、种植期。在种植过程中原告收获过极少量花丝（庭审中原告称900多克），期间，被告曾在烘花阶段派技术员到过现场一次，其余时间是原告打电话向被告咨询。2017年2月初，藏红花出现少量不正常，发现问题后，原告向被告反映，被告未派技术人员到现场。2017年4--5月间，种球大面积死亡，经原告多次报告被告，被告遂派技术人员到现场，但未查明种球死亡原因，被告技术人员将原告种植的种球带回被告公司进一步分析死亡原因，亦一直未作出结论。事后，原告先后于2017年6月15日、2017年9月15日向被告邮寄告知函，要求被告给予明确的解决方案。嗣后，双方多次协商无果，原告遂诉至法院。二、双方当事人有争议的事实对于被告公司是否按照合同约定在种植全过程中每个环节都派技术员到乙方公司进行全方位辅导的问题。原告认为在每个阶段都要求过被告到现场指导，但被告公司的技术员只在烘花过程来过现场一次，种球死亡后来过一次，其他时间是电话指导，有被告派技术人员到现场指导期间的旅差费凭证可以证实。被告认为去过几次现场，其他时间是电话指导。本院认为，从合同约定的内容看，原告公司成立及合同签订前，原告是藏红花种植新户，在种植技术上和经营上都是空白，加上藏红花种植的特殊性，因此正常情况下，被告应在每个环节及时派技术人员到现场指导，而不是在种球死亡前仅到过现场一次进行技术指导，其他时间采取电话指导，电话指导是代替不了现场指导。因此，本院认定在本案中，被告没有按照合同约定在种植全过程中每个环节都派技术员到乙方公司进行全方位辅导。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《藏红花合作协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告向被告支付了藏红花种球款，并按协议进行了藏红花的种植，但被告作为有经验的藏红花种植的合作一方，在明知藏红花种植存在特殊的技术性，原告为藏红花种植新户，在种植技术上和经营上都是空白的情况下，未按协议约定在种植全过程中每个环节都派技术人员到原告种植基地进行全方位辅导，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告没有按照约定将所收获的花丝卖给被告属于违约，但被告并未提供原告实际收获花丝的数量，也未提供将收获的花丝销售给其提供种植公司的证据，故本院对原告的该项辩称理由不予采纳。因双方签订的《藏红花合作协议》第八条第一款第六项明确约定了如被告违约，应按照购买种球总价（105000元）的一倍进行赔偿，故原告要求被告承担违约损失105000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其实际损失395200元的诉讼请求。因原被告双方对违约损失的赔偿额已约定为105000元，原告已主张，对于其它的损失是否超过该费用，原告未能提供证据证实，且其中的考察费发生在原告公司成立和协议签订前，更不属于违约损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担诉讼保全保险费用1500元的诉讼请求。因诉讼保全保险费用为原告担保其保全申请而支出的费用，并非属于必须发生的费用，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告建德市花农藏红花专业合作社在本判决书生效后十五日内向原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司支付赔偿款105000元；二、驳回原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元，减半收取计4374元，保全费3020元，合计7394元，由原告宜春市德兴藏红花农林综合开发有限公司负担5787元，被告建德市花农藏红花专业合作社负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇一八年三月十日代书记员 周雨馨