四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川14刑终124号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋廷付，男，1988年11月20日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。因犯盗窃罪于2014年3月3日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 上诉人（原审被告人）司吉顺，男，1980年1月9日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。因犯盗窃罪于2006年8月23日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 上诉人（原审被告人）黄智国，男，1991年10月27日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人张应秋，男，1988年6月11日出生，云南省大关县人，汉族，小学文化，住云南省昭通市大关县。因犯盗窃罪于2015年12月16日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2018年9月19日被取保候审。 原审被告人黄智全，男，1986年3月16日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2018年6月12日被取保候审。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人蒋廷付、司吉顺、黄智国、张应秋、黄智全犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2017）川1402刑初599号刑事判决。原审被告人蒋廷付、司吉顺、黄智国、不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周姊沫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋廷付、司吉顺、黄智国到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年5月14日，被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺到四川省乐山市市中区安谷镇南新路26号乐山市金字塔商品混凝土有限公司，趁无人之机，将该公司财务室的保险柜撬开，盗走现金1万余元。 2017年5月16日，被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺到眉山市东坡区鑫统领公司，趁无人之机，将放于该公司财务室的保险柜撬开，将保险柜内的存放的小保险箱打开，并将小保险箱内的黄金盗出，后以240000余元的价格将黄金卖出。 2017年5月29日，被告人蒋廷付、黄智国、张应秋、黄智全到四川省高县月江镇还阳村1组四川路桥成贵铁路CGZQSG-6标段项目经理部，趁无人之机，将项目部办公室内的保险柜撬开，盗走现金1万余元。 2017年6月9日，被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺到重庆市江津区双福街道三界村中交一公局第四工程有限公司重庆九龙坡至永川高速公路第一合同项目经理部办公室，趁无人之机，撬开办公室保险柜，盗走现金3万余元。 另查明，被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺、张应秋、黄智全被抓获后在侦查阶段如实供述了自己的罪行。民警在2017年6月9日抓获被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺时，查获并扣押了三被告人驾驶的云Ａ×××××号比亚迪轿车和作案工具帽子三只、手套四双、作训服三套、口罩三个、撬棍二根、改刀三把；并从被告人蒋廷付处扣押了现金10000元，从被告人黄智国处扣押现金10007元、苹果手机一部，从被告人司吉顺处扣押现金9600元，三被告人供述被查获的现金系在重庆市江津区双福三界村九永高速项目部盗得。因固定证据需要，民警依法扣押了被告人在犯罪中使用过的蒋某所有的云Ｃ×××××号大众小轿车。 被告人蒋廷付因犯盗窃罪于2014年3月3日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月8日刑满释放。被告人司吉顺因犯盗窃罪于2006年8月23日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年11月18日刑满释放。被告人张应秋因犯盗窃罪于2015年12月16日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月12日刑满释放。 上述事实，有接报处警登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、沙金入库记录、提取沙金记录、指认沙金照片、盗窃现场监控视频资料、云南省盐津县人民法院（2015）盐刑初字第101号刑事判决书、河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00008号刑事判决书、安徽省东至县人民法院（2006）东刑初字第110号刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、安徽省九成监狱释放证明、云南省昭通监狱释放证明、抓获经过、李市镇专职巡逻队工作开展情况登记表、情况说明、证人许某、秦某、李某、王某、段某1、段某2、黄某1、吕某、黄某2、汪某、蒋某证言、被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺、张应秋、黄智全的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人张应秋、黄智全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，五被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋廷付、张应秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张应秋、黄智全被抓获后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人司吉顺有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺所窃的财物部分已经追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控本案被盗黄金价值为468600元的证据不足，应认定为240000元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，作出判决：一、被告人蒋廷付犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人司吉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人黄智国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人张应秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人黄智全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；六、由被告人蒋廷付、黄智国、张应秋、黄智全在本判决生效之日起五日内退赔被害单位四川路桥成贵铁路CGZQSG-6标段项目经理部10000元；由被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺在本判决生效后五日内退赔被害单位乐山市金字塔商品混凝土有限公司10000元、退赔被害单位四川鑫统领混凝土有限公司240000元；七、由扣押机关将从被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺处扣押的现金共计29607元发还给中交一公局第四工程有限公司重庆九龙坡至永川高速公路第一合同项目经理部，由被告人蒋廷付、黄智国、司吉顺在本判决生效后五日内退赔中交一公局第四工程有限公司重庆九龙坡至永川高速公路第一合同项目经理部其余经济损失393元；八、由扣押机关将扣押在案的云Ａ×××××号比亚迪轿车发还给车辆所有人，将扣押在案的云Ｃ×××××号大众小轿车发还给车辆所有人蒋某；九、由扣押机关将扣押在案的苹果手机一部和作案工具帽子三只、手套四双、作训服三套、口罩三个、撬棍二根、改刀三把予以没收。 上诉人（原审被告人）蒋廷付以侦查机关对其刑讯逼供，原判认定其盗窃四川鑫统领公司黄金事实不清、证据不足，认定其在江津盗窃数额不当为由提出上诉。 上诉人（原审被告人）司吉顺以侦查机关对其刑讯逼供，原判认定其盗窃四川鑫统领公司黄金事实不清、证据不足，认定其在江津盗窃数额不当，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯为由提出上诉。 上诉人（原审被告人）黄智国以侦查机关对其刑讯逼供，原判认定其盗窃四川鑫统领公司黄金事实不清、证据不足，认定其在江津盗窃数额不当为由提出上诉。 原审被告人张应秋无辩解意见。 原审被告人黄智全无辩解意见。 检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 二审庭审中，检察机关出示情况说明一份，证实2017年6月9日侦查机关在抓捕蒋廷付、司吉顺、黄智国过程中采取了强行控制措施的事实。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋廷付、司吉顺、黄智国、原审被告人张应秋、黄智全以非法占有为目的，窃取他人财物的行为构成盗窃罪。 关于上诉人蒋廷付、司吉顺、黄智国提出侦查机关刑讯逼供的意见，经查，三上诉人在一审申请非法证据排除，但未提供任何证据或线索，原公诉机关当庭出示相关证据证实侦查机关办案程序合法，三上诉人在二审期间亦未能提供新的证据或线索，且检察机关补充的情况说明进一步证实，对三上诉人实施抓捕时某成的皮外伤是强行控制措施，不属于刑讯逼供。故对该意见不予采纳。 关于上诉人蒋廷付、司吉顺、黄智国提出原判认定其盗窃四川鑫统领公司沙金的事实不清，证据不足的意见。经查，三上诉人于2017年5月16日进入眉山市东坡区松江镇鑫统领公司财务室，将保险柜内存放的黄金盗走并变卖的事实，有蒋廷付、司吉顺、黄智国的有罪供述、被盗现场视频资料和被害单位工作人员证言以及沙金入库记录、指认照片等证据予以证实，且从有利于被告人的原则，以三上诉人较为一致供述的销赃价格就低认定盗窃数额为240000元，符合证据规则。故该起犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人的辩解理由不成立。 关于上诉人蒋廷付、司吉顺、黄智国提出原判认定其在江津盗窃数额不当的意见，经查，在案证据即三上诉人的有罪供述、被害单位工作人员证言及抓获三上诉人时从其身上扣押的现金等，足以证实三人进入被害单位办公室，采用相同方式盗走存放于保险柜内现金3万余元的事实。故该辩解理由不成立。 关于上诉人司吉顺提出其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见，经查，本案被告人在共同盗窃犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且充分考虑各被告人的法定、酌定处罚情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一八年十一月二十九日 书记员  毛 捷