wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终352号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）武建国，男，1962年8月31日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市，暂住太原市。1987年因犯盗窃罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑七年；1994年8月因盗窃被劳动教养三年；2001年11月20日因犯盗窃罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑一年；2006年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年9月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月11日因犯盗窃罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年3月27日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月15日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人武建国犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）晋0109刑初682号刑事判决。宣判后，原审被告人武建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月13日凌晨3时许，被告人武建国在太原市尖草坪区大东流村吉祥菜市场院内，盗窃被害人赵某的橘黄色邦德牌电动自行车时，被市场值班人员发现并当场抓获。经鉴定，被盗邦德牌电动自行车价值人民币1800元。收缴的赃物已发还被害人。被告人武建国已于2016年10月13日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年3月25日凌晨2时许，被告人武建国在太原市万柏林区玉门河南沿岸玉门小区3号楼3单元门口，盗窃被害人李某电动自行车上的天能牌电池一组4块，价值人民币186元；盗窃被害人烟红亮电动自行车上的天能牌电池一组5块，价值人民币40元；后被告人武建国又到该楼7单元门口，盗窃被害人郭某电动车上的超威牌电池一组4块，价值人民币498元。作案后，被告人武建国将赃物转移至小区围墙处，被巡逻的公安人员抓获。收缴的赃物均已发还被害人。被告人武建国已于2017年3月29日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。2017年4月27日凌晨3时许，被告人武建国在太原市杏花岭区金刚堰拐角村12号小小旅馆院内，盗窃被害人辛某的黑色豪爵牌电动自行车1辆，价值人民币1250元。作案后，被告人武建国将赃物藏匿于其暂住处。当日凌晨4时许，被告人武建国又到太原市万柏林区和平北路109号院和平苑小区16号楼5单元楼道内，盗窃被害人雷某的绿色立马牌电动自行车1辆，价值人民币1080元。作案后，被告人武建国将赃物藏匿于其暂住处。当日上午9时许，被告人武建国准备销赃绿色立马牌电动车时被公安人员抓获。破案后，赃物全部追回已发还被害人。原审认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述，抓获经过，证人证言，勘验笔录，搜查笔录，现场指认说明及照片，赃物及作案工具照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人武建国前科刑事判决书，被告人武建国的供述等。原审认为，被告人武建国以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人武建国曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人武建国多次盗窃，酌情从重处罚。被告人武建国于2016年10月13日盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武建国因盗窃被公安机关行政拘留的日期，应当依法折抵相应刑期。故依法判决如下：一、被告人武建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、侦查机关扣押的作案工具改锥、扳手、手电筒等，予以没收。上诉人武建国的上诉意见是：量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人武建国以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其2016年10月13日盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其因盗窃被公安机关行政拘留的日期，依法折抵相应刑期。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人武建国所提”量刑过重”的上诉意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡伯韬审 判 员 侯宝柱审 判 员 朱万君二〇一八年三月十三日法官助理 杨天山书 记 员 栗 莎书 记 员 栗 莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执14850号申请执行人孙红霞，女，汉族，1974年12月24日出生，住郑州市金水区。被执行人韩树丽，女，汉族，1979年3月3日，住郑州市惠济区南阳路。孙红霞与韩树丽机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12490号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告韩树丽于判决生效后十日内赔偿原告孙红霞汽车维修费1118元。韩树丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙红霞于2017年12月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人韩树丽名下银行存款1518元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年三月五日书记员  李博
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1102号罪犯曹磊，男，1996年9月21日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年5月10日作出（2017）津0104刑初284号刑事判决，以被告人曹磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币一万元。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯曹磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯曹磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年2月获得表扬奖励一次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯曹磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹磊减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年5月10日起至2018年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一八年三月二十日书记员  刘艳阁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审194号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人佛山市辉煌海悦家居材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗一中农场南华外工之家2号。法定代表人黄玉华。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行该局于2017年8月7日作出的粤顺管良罚[2017]第E00038号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2017]第E00038号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2017]第E00038号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年二〇一八年三月二十日书记员  罗盛权
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执异2号案外人:孙帅，男，1994年3月19日生，汉族。申请执行人：杨改梅，女，1974年8月22日生，汉族。被执行人：孙金刚，男，1971年10月17日生，汉族。申请执行人杨改梅与被执行人孙金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人依据发生法律效力的（2014）安龙民二初字第309号民事判决书，向本院申请执行，本院于2017年3月2号立案执行。执行过程中，查明被执行人在2014年9月25日在村委会申请宅基地一处，并于2017年已建成房屋。本院于2017年12月28日作出（2017）豫0506执恢9号之五执行裁定书，裁定查封被执行人孙金刚于2014年9月25日交款的位于安阳市龙安区侯七里村宅基地及房产一套。查封之后，案外人以查封宅基是村里批给自己及自己出资建房为由向本院提出异议，请求撤销本院作出的（2017）豫0506执恢9号之五执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月27日举行了听证。案外人孙帅、委托代理人牛红生律师、申请执行人杨改梅、孙福仲（杨改梅丈夫）参加了听证。现已审查终结。案外人称：一、宅基地是村里批给案外人的，根椐村里规定，村里有两个男孩的，孩子年满十八岁以上就可以单独立户申请宅基地，案外人符合条件，经村两委研究于2014年9月25日批宅基地一处并办理了相关手续。由于村里惯例，将手续写成了案外人父亲孙金刚的名字。二、费用也是案外人交的，案外人用自己的积蓄和亲朋好友的借款将房子盖了起来。申请执行人称:一、按照村里的规定，宅基地批给谁以及宅基地交款证明上是谁的，就谁拥有。二、交款是由案外人父亲孙金刚媳妇交的。综上法院不能解除对宅基地及房产的查封。本院查明：申请执行人杨改梅与被执行人孙金刚生命权、健康、身体权纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2014）安龙民二初字第309号民事判决书，于2017年3月2号立案执行。执行过程中，查明被执行人在2014年9月25日在村委会申请宅基地一处，并于2017年已建成房屋。本院于2017年12月28日作出（2017）豫0506执恢9号之五执行裁定书，裁定查封被执行人孙金刚于2014年9月25日交款的位于安阳市龙安区侯七里村宅基地及房产一套。查封之后，案外人以查封宅基地是村里批给自己及自己出资建房为由向本院提出异议，请求撤销（2017）豫0506执恢9号之五执行裁定书。并向法院提交了相关证据如一、村民孙金刚宅基地情况说明。二、村民孙金刚宅基地情况说明补充日期。三、龙安区农村集体财务三联收据。四、龙安区人民法院（2014）龙刑执字第53号执行通知书。五、相关收入清单。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”登记的首要意义在于物权变动的公示与公信，本案标的物为农村宅基地上建设的房屋，农村房屋不属于商品房，自身具有特殊性，结合本案案情，案外人提供龙安区村委会对于孙金刚宅基地情况说明，按照村里惯例，父母健在的宅基地的名字写成父母的，固村委会给孙帅批的宅基地写的父亲孙金刚的名字，以及相关收入证明。此证据未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，故不能排除孙金刚同时对该房屋所享有的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人孙帅的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  李新宇二〇一八年三月七日代理书记员  芈永广
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋01刑更243号罪犯温强强，男，1992年11月11日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2015年8月26日作出（2015）尧刑初字第405号刑事判决，认定被告人温强强犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年七个月。并处罚金6000元。执行机关山西省未成年犯管教所于2018年3月5日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯温强强在服刑期间，于2015年12月至2017年11月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯温强强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年12月至2017年11月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯温强强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温强强减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁宝成审 判 员 陆智维审 判 员 李 杰二〇一八年三月二十八日法官助理 任 华书 记 员 张觐薇书 记 员 张觐薇
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执982号冯俊梅、金禧国际大酒店（天津）有限公司：原告冯俊梅与被告金禧国际大酒店（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2784号民事判决书确定的内容，被执行人金禧国际大酒店（天津）有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执982号执行案件执行结案。特此通知。执行员  何水涛二〇一八年三月二十六日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初1588号原告寇新旺，男，1952年4月19日生，汉族，职工，住北京市昌平区。被告刘铭，男，1995年11月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告寇新旺与被告刘铭买卖合同纠纷一案中，因原告寇新旺于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤诉，经审查原告寇新旺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇新旺撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告寇新旺承担。审判员  丛熠蛟二〇一八年三月二十六日书记员  司金悦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初836号原告滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人白如冰，职务经理。委托代理人王红兵、贾长桥（实习），河南同享律师事务所律师。被告曾红亚，男，1987年10月31日生，汉族。本院在审理原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告曾红亚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张兴政二〇一八年三月二十二十七日书记员  王舒舒
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初278号原告：杨铁军，男，汉族，生于1971年5月10日，住淅川县。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：张振英，女，汉族，生于1965年11月7日，住淅川县。被告：朱书楼，男，汉族，生于1962年11月11日，住址，系张振英丈夫。原告杨铁军与被告张振英、朱书楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁军及其委托代理人刘吉中、被告朱书楼到庭参加诉讼，被告张振英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款35000元并按利率1.3%支付自2010年4月12日起至钱款还清之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月12日，二被告因做生意向原告借款60000元，约定月息为1.3分。被告同时用其44袋二次钒做抵押。2010年4月，被告归还了利息5460元和25000元本金，共计30000元。对于剩余本金及利息，被告一直未付。到今年8月，因钒价上涨，被告找到原告索要抵押的44袋钒。原告要求被告归还借款，而被告以要求见到钒后再归还借款为由，找人将质押的钒强行拉走，拒不归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，请求支持其诉请。被告张振英缺席无答辩。被告朱书楼辩称，借款时押了44袋钒，后原告说少，又拉了24袋钒。44袋钒是满包，现有的是半袋。原借款60000元属实，已还了30000元，24袋原告不承认，欠款也未付。本院经审理认定事实如下：2009年9月12日，被告张振英、朱书楼借原告杨铁军60000元，约定月息1.3分，期限三个月。被告张振英、朱书楼用44袋二次钒抵押。2010年4月12日，被告张振英、朱书楼还了30000元本金，2017年8月27日，被告张振英、朱书楼找人将44袋二次钒拉走。为此，原告杨铁军诉诸本院，要求被告张振英、朱书楼偿还剩余借款及利息。上述事实，有张振英的证明、淅川县公安局金河派出所的询问笔录等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告张振英、朱书楼借原告杨铁军60000元及及用44袋二次钒抵押的事实，有被告张振英的证明及淅川县公安局金河派出所的询问笔录为证。被告张振英、朱书楼于2010年4月12日已还30000元本金，下欠30000元本金及利息，因被告张振英、朱书楼将用于抵押的44袋二次钒拉走，对该欠款被告张振英、朱书楼应当予以偿还。原告杨铁军主张二被告自2010年4月12日起至该款付清之日按月息1.3分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱书楼虽以借款时给原告杨铁军又拉24袋钒作辩解，但没有提供相关证据予以证明，且原告杨铁军不予认可，故对被告朱书楼的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振英、朱书楼在本判决书生效后十日内偿还原告杨铁军人民币30000元本金及自2010年4月12日起至该款付清之日止按照月息1.3分的标准支付利息；驳回原告杨铁军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张振英、朱书楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一八年三月六日书记员  陈 刚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终166号原公诉机关罗山县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，女，1985年10月3日出生于河南省罗山县，汉族，大专文化，罗山县城镇居民医疗保险管理办公室（以下简称医保办）职工，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年8月29日被罗山县人民检察院取保候审；2017年7月10日被罗山县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1991年5月20日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，医保办职工，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。辩护人吕扬杰、何瑞锋，河南金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某，男，1983年1月17日出生于河南省罗山县，回族，大专文化，中国人寿保险股份有限公司罗山分公司职工，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年10月26日被罗山县人民检察院取保候审；2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）石某，男，1982年10月12日出生于河南省罗山县，汉族，本科文化，罗山县人力资源和社会保障局再就业小额贷款信用担保中心会计，中共党员，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。上诉人（原审被告人）林某，女，1961年9月21日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，罗山县棉纺织厂下岗职工，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年12月25日被罗山县人民检察院取保候审；2017年7月10日被罗山县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）付某，男，1987年12月1日出生于河南省罗山县，汉族，中专文化，医保办职工，中共党员，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）余某，男，1993年9月5日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化，医保办职工，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2016年8月29日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）祝某某，男，1977年11月17日出生于河南省罗山县，回族，高中文化，中共罗山县龙山街道朝阳社区党支部书记、主任，住罗山县。因涉嫌犯贪污罪，2017年2月24日被罗山县人民检察院取保候审；2017年7月10日被罗山县人民法院取保候审。罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人郭某、刘某某、李某、石某、林某、付某、余某、祝某某犯贪污罪一案，于2017年12月20日作出（2017）豫1521刑初228号刑事判决，认定被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人石某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；被告人林某犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人付某犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人余某犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人祝某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人余某、付某的亲属分别代其向本院退缴的赃款人民币20000元、19700元，罗山县人民检察院扣押的付某所得赃款人民币8300元，分别由本院和罗山县人民检察院于判决生效后十日内上缴国库；涉案未退赃款人民币5754603.43元继续追缴。宣判后，郭某上诉称原判事实不清，量刑过重；刘某某上诉称原判事实不清，不构成主犯，量刑过重；李某上诉称不构成主犯；石某上诉称原判事实不清，量刑过重；林某上诉称原判认定事实错误，量刑过重；付某、余某上诉称不构成贪污罪；祝某某上诉称其犯罪情节轻微，应对其从轻处罚。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521刑初228号刑事判决；二、发回罗山县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  周智君审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇一八年三月十五日书记员  张 鸣
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1121民初510号原告：日照莲鹰服装有限公司，住所地五莲县人民路27号，注册号371121228001037。法定代表人：刘冬梅，经理。委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。被告：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住��地五莲县于里镇北店村，注册号371121200003076。法定代表人：王进，经理。原告日照莲鹰服装有限公司与被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照莲鹰服装有限公司的委托诉讼代理人张淑红到庭参加诉讼。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照莲鹰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服装加工费及其利息29499元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年5月份开始，原告多次为被告定作员工服装。截止到2015年12月31日，被告尚欠原告加工费26338元。后经原告多次索要，被告均以资金��张为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司在法定期间内未提出书面答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年5月份始，原、被告经协商，由原告为被告公司定作员工服装。截止到2015年12月31日，经双方核对往来账务，被告尚欠原告服装加工费26338元。该欠款数额经双方核对后，由被告在原告制作的“应收账款对账单”上加盖了公司财务专用章予以认可。本院认为,被告欠原告定作服装加工费26338元，有原告举证的“应收账款对账单”在案证实，双方之间债权、债务关系明确，本院对被告欠原告服装款的事实予以认定。被告未到庭应诉，视为对自己���利的放弃。因双方未约定欠款利息，故对原告主张的利息损失可自原告起诉之日（即2018年2月5日），按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司偿付原告日照莲鹰服装有限公司服装加工费26338元及其利息（利息损失自2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告日照莲鹰服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告五莲杏石温泉旅游发展有限公司负担229元，原告日照莲鹰服装有限公司负担39.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王佃凯二〇一八年三月二日法官助理 李 超书 记 员 臧 欣
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初62号原告：张某某，男，1965年6月26日出生，汉族，农民。被告：李某1（又名李跃），男，1957年12月24日出生，汉族，农民。被告：王某某，男，1960年3月30日出生，汉族，农民。被告：李某2，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。三被告委托代理人李某3，女，1986年1月27日出生，汉族，农民。原告张某某诉被告李某1、王某某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、三被告委托代理人李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李某1、王某某偿还借款本息13100.00元。2、被告李某2承担连带责任。3、受理费由三被告负担。事实与理由：被告李某1与被告王某某系夫妻关系，因家庭生活需要资金，2014年3月28日向原告借款1万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告李某1给原告出具借据一张，被告李某2在担保人处签名。被告给付利息3500.00元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。2、借据一张，证明被告借款时间、金额、利率以及担保的事实，被告没有异议，本院予以认证。三被告辩称，李某1经李某2向原告借款属实，李某2已超担保期限，王某某没有向原告借款，故李某2和王某某不承担还款责任。三被告没有提交证据。经审理查明：被告李某1与被告王某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告李某1于2014年3月28日经被告李某2担保向原告借款人民币1万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告李某1给原告出具借据一张，被告李某2在担保人处签名。2015年1月28日原告向被告李某1索要借款，被告李某1偿还原告利息1500.00元，于同年秋天偿还利息2000.00元，共偿还借款利息3500.00元，借款本金没有偿还。原告向被告李某1索要未果于2016年12月要求被告李某2承担保证责任未果，原告诉来本院要求被告李某1、王某某偿还借款本息13100.00元，要求被告李某2承担连带责任。经核算，截止2018年1月份被告李某1、王某某欠原告借款本金1万元、利息3550.00元（1万元从2014年3月至2018年1月按月利率1.5%计息扣除已给付3500.00元），本息合计13550.00元。本院认为，被告李某1向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确。是合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告李某1偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因被告李某1借款是在与被告王某某夫妻关系存续期间所借并用于家庭种地所用，故被告王某某有偿还义务。关于被告李某2担保问题：《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本案被告李某2没有与原告约定方式，应承担连带保证责任。关于担保期限问题。根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由中断、中止、延长的法律后果。本案双方债权人与债务人没有约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第四项规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。依据以上规定，本案主债务履行期限为原告第一次向债务人李某1主张权利的时间即2015年1月28日。保证期间应从2015年1月29日至2015年7月29日。原告承认第一次向被告李某2主张权利是在2016年12月份，已超过担保期限，故被告李某2免除保证责任，原告要求被告李某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下:一、被告李某1、王某某于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款人民币本息13100.00元。二、驳回原告要求被告李某2承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费215.00元减半收取107.50元由被告李某1、王某某负担64.80元，原告负担42.70元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一八年三月二十六日书记员  朋 超
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1098号罪犯马文亮，男，1984年8月31日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年1月13日作出（2016）津0111刑初688号刑事判决，以被告人马文亮犯危险驾驶罪、妨碍公务罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，马文亮缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯马文亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马文亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯马文亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年11月获得表扬奖励一次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯马文亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文亮减去有期徒刑三个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年7月3日起至2018年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一八年三月二十日书记员  刘艳阁
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3237号原告：五莲县易旺水泥制品经营部，住所地五莲县许孟镇许孟村。经营者：刘明国，男，1976年4月28日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告五莲县易旺水泥制品经营部与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告五莲县易旺水泥制品经营部于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五莲县易旺水泥制品经营部申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五莲县易旺水泥制品经营部撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由五莲县易旺水泥制品经营部负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月十六日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执771号之一申请执行人：秦俭英，女，汉族，1950年7月27日出生，住所地桂林市叠彩区。被执行人：赵淑琴，女，汉族，1963年1月7日出生，住所地桂林市叠彩区。本院在执行秦俭英与赵淑琴相邻关系纠纷一案中，现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的(2017)桂0303民初836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一八年三月十六日书记员  唐卉青
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3227号原告：魏福华，男，1971年7月25日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告魏福华与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告魏福华于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏福华申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏福华撤诉。案件受理费2237元，减半收取1119元，由魏福华负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月十六日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0211刑初78号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人刘海臣，出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，初中文化，住吉林市。曾因盗窃，于2007年9月8日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年7月17日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元，2014年8月12日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年6月8日被判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品，于2017年6月6日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2017年10月30日被吉林市公安局丰满分局社区戒毒三年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人温成芳，吉林远耀律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘海臣犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，法依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、闵毓玲出庭履行职务。被告人刘海臣及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘海臣于2017年7月9日凌晨，伙同黄某（已判决）到吉林市丰满区小白山乡大蓝旗村三组被害人阚某家平房仓库前，将门锁破坏进入平房内实施盗窃。二人共盗得旧克里奥普汽油发电机组一台、旧液化煤气罐一个、旧长柄汤勺六个、旧电磁炉平底锅一个、旧白钢洗菜盆一个、旧白钢盆（直径35CM）一个、旧电饭锅（无内胆）一个、旧带盖白钢锅一个、秋天小町王大米一袋，后将盗窃物品藏匿于吉林市龙潭区哈达湾村202国道旁黄某租住的平房内。经吉林市丰满区价格认定中心鉴定，被盗物品共计人民币1250元。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人刘海臣的刑事责任。被告人刘海臣对公诉机关指控无异议。经审理查明，被告人刘海臣盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，刘海臣被公安机关抓获。到案后能如实供述自己的罪行。以上事实，被告人刘海臣在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单，证人黄某、赵某、王某证言，被害人阚某陈述，鉴定意见，搜查、辨认、勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘海臣以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人所有财物，数额较大，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘海臣曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赃物被扣押已返还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  臧巍威二〇一八年三月十九日书记员  周 威
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更259号罪犯ＸＸ，现在江苏省徐州监狱服刑。2010年3月25日，本院作出(2010)徐刑初字第0019号刑事附带民事判决，以ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计341498.8元（已履行100000元）。刑期自2009年10月9日起至2024年10月8日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年6月10日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月30日交付执行。2013年3月31日，本院以(2013)徐刑执字第0574号刑事裁定减去有期徒刑二年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01881号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2021年1月8日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第47号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯ＸＸ在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。民事赔偿341498.8元，已履行100000元。鉴于该犯财产性判项未完全履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年三月三十日书记员  唐 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初191号原告：雷成有，男，1953年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇敬依村三社**号，身份证号码×××5。被告：于强，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇贾寨村三社，身份证号码不详。原告雷成有与被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告雷成有于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷成有以”原、被告在庭外自愿达成和解协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷成有撤诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告雷成有负担。审判员索国雄二〇一八年三月一日法官助理丁瑛书记员施凯文
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1329民初1294号原告：高志典。被告：沈怀海。原告高志典与被告沈怀海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。高志典于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，高志典的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高志典撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由高志典负担。审判员 李 琴二〇一八年三月十九日书记员 英启娟
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执216号申请执行人：彭庆忠，男，1951年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：江坤，男，1974年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。彭庆忠与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年1月5日作出的（2017）淄仲裁字第714号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭庆忠向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第714号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王秀琴审判员  魏玉赅审判员  李爱学二〇一八年三月六日书记员  宋婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审7号申请执行人淄博高新技术产业开发区财政局。住所地，淄博高新区柳泉路***号。负责人焦刚，局长。委托代理人孙勋廷，淄博高新技术产业开发区财政局工作人员.委托代理人宋明珠，山东柳泉律师事务所律师。被执行人山东新空间置业有限公司。住所地，淄博高新区新空间花园*号楼。法定代表人王霞光，总经理。委托代理人罗茂家，男，1950年2月15日生，汉族，住淄博市张店区。2018年3月20日，申请执行人淄博高新技术产业开发区财政局（以下简称“高新区财政局”）向本院申请执行淄博高新区财政局财费字（2017）004号城市基础设施配套费缴纳决定行政征收一案。本院受理后，于2018年3月23日，依法进行了听证，申请执行人高新区财政局的委托代理人孙勋廷、宋明珠,被执行人山东新空间置业有限公司（以下简称“新空间公司”）的委托代理人罗茂家到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人高新区财政局于2017年8月24日作出的淄博高新区财政局财费字(2017)004号城市基础设施配套费缴纳决定书认定，被执行人新空间公司应于2017年8月4日前缴纳新空间创业广场C座B、D及地下车库项目的城市基础设施配套费及滞纳金，但被执行人新空间公司截至2017年8月23日仍未按规定办理城市基础设施配套费及滞纳金缴纳手续。申请执行人高新区财政局根据《淄博市人民政府办公厅关于印发淄博市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》（淄政办发[2008]114号）、《中华人民共和国预算法》和有关法律、法规、规章的规定，对其申报的城市基础设施配套费进行了核算。经核算：新空间公司的新空间创业广场C座B、D及地下车库项目应缴纳城市基础设施配套费352.423582万元，并按欠缴额每日加收0.5%的滞纳金（至缴清之日止）。申请执行人高新区财政局向本院提交了以下证据：1、淄博高新区财政局财费字（2017）004号行政征收决定书及邮寄送达查询单各一份，证明2017年8月24日向被执行人收缴新空间创业广场C座B、D及地下车库项目的城市基础配套费352.423582万元，至今被执行人未向申请人交纳该款项，该决定书被执行人于2017年8月26日签收送达。2、淄博市人民政府办公厅印发的淄博市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知淄政办发[2008]114号文件一份，证明城市基础设施配套费的征收依据、主体及标准。3、被执行人新空间公司的新空间创业广场C座B、D及地下车库项目建设工程规划许可证、国有土地使用证、新空间创业广场（B、C、D座）D座设计变更审查报告各一份，证明载明该项目的建筑公建面积18967.9平方米的，执行标准是185.8元每平方米（18967.9*185.8）即应缴纳352.423582万元。4、淄博高新区下发的淄高新财发（2017）46号《关于发布2017年淄博高新区行政事业性收费和政府性基金目录清单的公告》一份，证明淄博高新区财政局对高新区范围内城市基础设施配套费征收执收资格。5、高新区城市基础设施配套费催缴通知书一份，证明2017年7月31日申请执行人高新区财政局下达缴纳决定书前履行了催缴程序，被执行人当面签收。被执行人建筑的新空间创业广场C座B、D及地下车库2017年8月4日前交纳的是公建项目标准。被执行人新空间公司未提供证据，对申请执行人提供的1-5号证据均无异议。本院认为，申请执行人高新区财政局2017年7月31日给被执行人新空间公司下达《高新区城市基础设施配套费催缴通知书》，新空间公司应于2017年8月4日前缴纳新空间创业广场C座B、D及地下车库项目的城市基础设施配套费及滞纳金，但截至2017年8月23日仍未按规定办理城市基础设施配套费及滞纳手续。根据《淄博市人民政府办公厅关于印发淄博市中心城区城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》（淄政办发[2008]114号）、《中华人民共和国预算法》和有关法律、法规、规章的规定，对其申报的城市基础设施配套费进行了核算。经核算：被执行人新空间公司的新空间创业广场C座B、D及地下车库项目应缴纳城市基础设施配套费352.423582万元，并按欠缴额每日加收0.5%的滞纳金（至缴清之日止）。对被执行人新空间公司作出淄博高新区财政局财费字（2017）004号城市基础设施配套费缴纳决定，申请执行人高新区财政局在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人新空间公司在法定期限内既不申请复议也不起诉，也没有履行缴纳义务。申请执行人高新区财政局于2018年3月20日向本院申请强制执行符合法律规定。申请执行人高新区财政局作出的淄博高新区财政局财费字（2017）004号城市基础设施配套费缴纳决定书符合法律规定的申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人淄博高新技术产业开发区财政局作出的淄博高新区财政局财费字（2017）004号城市基础设施配套费缴纳决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  耿亚琳二〇一八年三月二十六日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初1704号原告:陆俊良，男，1986年10月6日出生，汉族，住太康县。原告：万东京，男，1987年12月18日出生，汉族，住太康县。被告:顾新，男，汉族，1967年11月15日出生，住太康县。被告：王从友，男，汉族，1958年1月20日出生，住柘城县。原告陆俊良、万东京与被告顾新、王从友劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆俊良、万东京撤回起诉处理。审判员  王向阳二〇一八年三月二十九日书记员  杜洪亮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢120号申请执行人：朝阳光大钢构彩板有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人：张书强董事长。委托代理人：何月英，女，1966年2月16日出生，满族，住朝阳市双塔区。被执行人：史树贵，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：范海龙，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳光大钢构彩板有限公司与被执行人史树贵,范海龙买卖合同纠纷一案，辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2012）朝龙民二初字第00840号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认史树贵、范海龙于2012年10月31日前付清欠朝阳光大钢构彩板有限公司的货款100,000元。申请执行人朝阳光大钢构彩板有限公司于2013年1月23日向本院申请执行。在执行过程中查明，史树贵和范海龙现暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢120号案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  孙红旭执行员  刘 利二〇一八年三月一日书记员  李林林
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1858号上诉人（原审被告）陈军，男，1971年2月19日出生。委托诉讼代理人：杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤群，女，1980年4月11日出生。委托诉讼代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人汤群房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初50597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：撤销原判，改判驳回汤群的诉讼请求。事实与理由：一审对房屋买卖合同未签订的事实认定错误。汤群在双方协商签订合同过程中先行离开，且联系中介要求退还定金，故系汤群要求解除定金协议。房屋产权人李金戈与陈军已经离婚，其无权代表陈军向汤群作出意思表示。汤群辩称，同意一审判决，不同意陈军的上诉请求。陈军是诉争房屋的产权人，在双方定金合同签订前，陈军前妻曾代理陈军与汤群就买房一事进行协商。陈军之前并未提出过户时间为5年，也未提出保留上学学籍一事。汤群向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈军双倍返还定金20万元；2、本案的诉讼费用由陈军承担。一审法院认定事实：2017年8月11日，甲方陈军（出售人）与乙方汤群（买受人）签订《买卖定金协议书》，约定由汤群购买陈军位于北京市海淀区2-906号房屋，乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以659万元总价款购买该房屋，乙方应于本协议签署时向甲方支付定金10万元；甲乙双方应于签署本协议后7个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方收取的定金不予退还。协议签订当日，汤群向陈军支付定金10万元。此后，双方未能在7个工作日内签订《北京市存量房买卖合同》。2017年8月31日，陈军将10万元定金退还到汤群银行账户。在审理中，双方对于未能签订《北京市存量房买卖合同》的原因各执一词。汤群称在签订买卖定金协议书后当晚即收到陈军妻子所发微信，内容为：“真是不好意思和您协商下，你家的房子慢慢卖可以吗？今天我婆婆说我小姑子的孩子想去三小，让我们先别卖，明天十万元到账我退给您，您再看看别人家吧，真是抱歉。”且此后亦明确表示不再出卖诉争房屋，因此未履行签订《北京市存量房买卖合同》义务。陈军对上述微信内容的真实性认可，但表示这是自己家人的意思，自己本人从没有说过不卖房。陈军另称在7个工作日内双方共同到中介机构洽谈，但是因对过户时间、付款方式没有达成一致，且在洽谈时汤群一方提前离开，导致没有签订《北京市存量房买卖合同》。汤群申请证人李某出庭作证，证人系双方签订《买卖定金协议书》居间方经纪人，证人陈述称未签订房屋买卖合同的原因是因为陈军不想出售房屋了，说家里亲戚想用房子的学区名额上学，且陈军从未表示过想继续签订房屋买卖合同，只是说7天内会到店面来，待双方见面谈时，陈军要求5年后腾房，且不予转走孩子学籍，因为买方就是为了学区房指标，因此没有谈成，买方提前离开的原因是因为陈军岳母到店面想通过情感来和平解约，因为老人情绪比较激动谈不下去了，因此买方离开。陈军对证人证言称当时只是说可能存在孩子学籍保留的风险，没有说不转走学籍，但对证人的其他陈述没有意见。庭审中，陈军对于汤群主张双倍返还定金的标准过高，且认为自己未违约，不应承担支付违约金的责任。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，汤群与陈军签订的《买卖定金协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据《买卖定金协议书》约定，汤群向陈军支付购房定金10万元，双方于7个工作日内签订《北京市存量房屋买卖合同》。根据汤群提交微信记录及居间方经纪人证人证言，可以认定在双方签署《买卖定金协议书》后，陈军及家人均曾表示不愿再出售房屋，且陈军与汤群、居间方洽谈过程中，陈军家人仍坚持要求和平解约，此时陈军虽表示可以继续履行合同，但要5年后办理过户手续以及无法保证学籍，此条件明显过苛，并非积极订立合约的意思表示，故双方未能签订房屋买卖合同系因陈军原因导致，陈军以汤群提前离开洽谈现场导致房屋买卖合同未订立为由进行抗辩，法院不予采纳，陈军应当承担相应违约责任。现汤群主张按照合同约定双倍返还定金，因已退还10万元定金，因此要求陈军另赔偿10万元。双方签订的《买卖定金协议书》中约定的定金属于缔约定金，是双方就交易条件或就主要交易条件达成一致，一方为保留一定期限内的签约权利而向对方交付的定金。根据协议条款以及法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双倍返还定金的标准并不过高，不适用酌减原则，法院对于陈军要求予以酌减的请求，不予采纳。鉴于陈军已返还汤群10万元定金，故法院判定陈军再向汤群支付10万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决：被告陈军于本判决生效后十日内给付原告汤群人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。陈军与汤群签订的《买卖定金协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据现有证据，陈军及其家人不愿与汤群签订房屋买卖合同，或者以苛刻条件为前提签订合同，是双方合同未能签订的原因。而汤群在未能签订合同的情况下提前离开并非合同未能签订的原因。在陈军已经自行退还10万元定金的情况下，一审法院判决陈军再向汤群支付10万元正确，本院予以维持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 柳适思审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终168号上诉人（原审原告）：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市皇甫山国有林场，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码1234110MB1152233R。法定代表人：刘绪香，该单位场长。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称滁州新华公司）因与被上诉人滁州市皇甫山国有林场（以下简称滁州皇甫山林场）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州新华公司上诉请求：1.撤销（2017）皖1103民初3140号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.滁州皇甫山林场承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其公司与滁州皇甫山林场虽未对道路附属工程签订书面合同，但其公司承建该工程客观存在，其公司于一审中提交了《建设工程施工合同》、生效的判决及裁决书、对账单明细等证据，已完成了举证责任，原审法院未对上述证据进行审查认定；2.一审法院既然认定其公司没有实际承建案涉路面附属工程，不是适格主张工程款的主体，则应该判决驳回起诉，而不应该判决驳回诉讼请求。滁州皇甫山林场答辩称，1.其与滁州新华公司未签订涉及皇甫山林场道路工程合同，就案涉工程，滁州新华公司未施工，徐新全也未代表新华公司实际施工；2.滁州新华公司在此前的案件中也述称仅承建了危旧房改造工程，不包括路面附属工程；3.滁州新华公司在仲裁案件中没有主张要求支付道路工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。滁州新华公司向一审法院起诉请求：1、滁州皇甫山林场向其公司支付所欠工程款人民币2000000元及延期付款利息88万元（自2015年10月15日起按年利率24%计算，暂计算至2017年8月14日），并自2017年8月15日起按年利率24%支付至工程款全部履行完毕之日；2、本案诉讼费由滁州皇甫山林场承担。一审法院认定事实：2011年1月17日，双方当事人签订《建设工程施工合同》一份，滁州皇甫山林场将皇甫山林场旧房改造工程发包给滁州新华公司施工。工程交付后，因双方就该合同项下的工程价款及违约责任协商未果，向滁州仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，滁州仲裁委员会作出了滁仲裁字（2016）第36号裁决书。现滁州新华公司以滁州皇甫山林场拖欠皇甫山林场道路附属工程的工程款为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。从双方现有证据来看，双方之间签订的建设工程施工合同的工程范围仅限于皇甫山林场旧房改造工程，所涉纠纷双方业已依法处理完结。滁州新华公司虽诉称皇甫山林场道路附属工程系由其实际施工完成，但未能提供任何有效证据佐证，滁州皇甫山林场亦不认可，难以采信。现滁州新华公司要求滁州皇甫山林场就诉争工程支付工程款200万元及逾期利息的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回滁州市新华建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费29840元，由滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：滁州新华公司关于要求滁州皇甫山林场支付路面附属工程款及利息的请求能否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，滁州新华公司提供的《建设工程施工合同》仅能证实，滁州皇甫山林场将旧房改造工程发包给滁州新华公司施工，并不包括路面附属工程。滁州新华公司于一、二审期间所提供的其他证据，也不能证明双方当事人就案涉的路面附属工程存在建设施工合同关系，滁州新华公司未完成举证责任，应由其承担不利的法律后果。因此，滁州新华公司关于要求滁州皇甫山林场支付路面附属工程款及利息的请求缺乏事实依据，原审依法判决驳回滁州新华公司的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，滁州新华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29840元，由上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一八年三月十二日书记员 岳陈陈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3216号原告：陈伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告陈伟与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈伟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟撤诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由陈伟负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月十六日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更728号罪犯黄忠信，男，汉族，1973年5月8日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第00061号刑事判决，以被告人黄忠信犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万五千元（已缴纳三千元），违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯黄忠信确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯黄忠信在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄忠信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得四次表扬奖励。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、交款凭证、安徽省定远县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯黄忠信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有证据证实其对财产性判项无履行能力，但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄忠信减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月16日起至2018年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年三月三十一日书记员  李小玢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2681号上诉人（原审被告）：北京京中海洗浴中心，住所地北京市海淀区太平路**号西门北侧平房。经营者：李侠，经理。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中央军委某处。负责人：刘玉岩，处长。委托诉讼代理人：杨慧敏，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立俊，男，1967年10月10日出生。上诉人北京京中海洗浴中心因与被上诉人中央军委某处、赵立俊房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京京中海洗浴中心于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京京中海洗浴中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京京中海洗浴中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8626元，减半收取4313元，由上诉人北京京中海洗浴中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张磊审 判 员 徐冰审 判 员 范磊二〇一八年三月二十日法官助理 王梦法官助理 武旋书 记 员 杨帆
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执3249号申请执行人:卢伟敏，男，1976年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：区俊邦，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。申请执行人卢伟敏与被执行人区俊邦合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初4194号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十月十一日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执3249号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年三月十六日书记员  陈健浩
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更267号罪犯王尚华，现在江苏省徐州监狱服刑。2011年2月15日，江苏省邳州市人民法院作出(2011)邳刑初字第50号刑事附带民事判决，以王尚华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年(刑期自2010年10月9日起至2024年10月7日止)，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9450.53元。判决发生法律效力后，于2011年3月24日交付执行。2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01297号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年4月7日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第117号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王尚华在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王尚华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯王尚华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王尚华的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年9月7日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年三月三十日书记员  唐 诚
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执异9号案外人李冠霖，男，2013年12月22日出生，瑶族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现租住地株洲市天元区。法定代理人刘敏慧，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现租住地株洲市天元区。委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销执行异议请求，参与听证，代签法律文书，签收法律文书，提出诉讼等。委托代理人聂维芳，湖南天舒律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。申请执行人柳翔耀，男，1986年9月10号出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为承认或反驳异议请求，进行和解，签收法律文书，提出诉讼等。被执行人李河，男，1985年12月3日出生，瑶族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。本院在审理申请执行人（原告）柳翔耀与被执行人（被告）李河民间借贷纠纷一案中，依据柳翔耀申请，本院于2017年7月19日，下达了（2017）湘0211民初2497号民事裁定，查封了被执行人李河名下位于株洲市天元区房屋（所有权证号为：株字第XXX）。案外人李冠霖对此提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人李冠霖称，案外人的母亲刘敏慧与被执行人李河原系夫妻，2017年4月20日，刘敏慧与被执行人李河离婚时签署的离婚协议中，已将涉案房屋赠与案外人，该协议真实、合法、有效，不得随意撤销。法院在执行中，应将涉案房屋排除在外并解除查封，否则将损害案外人的合法利益。故依据“民诉法”第二百二十七条之规定，要求法院解除对涉案房屋的查封措施。申请执行人柳翔耀辩称，案外人的异议请求不应予支持。理由：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条，对于不动产权利人的判断，应遵循物权公示原则，涉案房屋登记在被执行人李河名下，其应系涉案房屋的实体权利人；2、根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权应当登记自记载在不动产登记薄时发生效力，涉案房屋未进行变更登记，所以不发生物权变动的效力；3、被执行人李河未清偿到期债务，却将其名下房产无偿赠与小孩的行为，已经损害了债权人的利益，该赠与应属无效。被执行人李河未予答辩。经本院审查查明：案外人的母亲刘敏慧与被执行人李河原系夫妻，涉案房屋系被执行人李河婚前财产，并登记在其名下。2017年4月20日，刘敏慧与被执行人李河在民政局协议离婚，约定：小孩李冠霖（案外人）由刘敏慧抚养，李河自愿将涉案房屋赠予李冠霖，刘敏慧可带李冠霖在该房屋居住。夫妻共同财产中位于株洲市天元区（产权证号X**）房屋归刘敏慧所有，位于株洲市天元区（产权证号X**）房屋归人李河所有；刘敏慧经营的兰光艺术学校，其拥有的部分股权归刘敏慧所有；湘BG62**福特车一辆归刘敏慧所有，湘B3RS**奥迪车一辆归李河所有；李河另补偿刘敏慧10万元。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，双方也无任何债权。在离婚协议签订前，赠与案外人李冠霖的涉案房屋就因债务办理了抵押登记，之后也一直被本院查封，至今涉案房屋仍登记在被执行人李河名下，现除该房屋外，被执行人李河名下无其他房产。2018年11月23日，案外人就与被执行人李河赠与合同纠纷向本院提起诉讼，现该案已中止审理。另查明，申请执行人柳翔耀与被执行人李河民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议，约定李河偿还柳翔耀本金53万元及相应利息。因李河逾期未履行，柳翔耀遂申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，基于不动产赠与行为引起的物权变动，不仅需要当事人作出物权意思表示，还须办理不动产变更登记，否则不产生物权变动的法律后果。法院对案外人就不动产执行提出的异议，主要遵循物权公示原则，涉案房屋现仍登记在被执行人李河名下，故本院查封该房屋的执行行为符合法律规定。本案所涉债务发生在被执行人李河与刘敏慧婚姻关系存续期间，双方在协议离婚时就已存在债务，涉案房屋也被抵押，但离婚协议中却未明确双方债务及清偿问题。被执行人李河名下目前无其他财产可供执行，故被执行人李河在债务尚未清偿时，就将自己的房产赠与他人，也损害了债权人的利益。案外人以赠与合同主张权利，涉及的实体问题不属于执行异议裁判范畴，案外人可通过执行异议之诉予以救济。综上，案外人要求解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李冠霖的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  沈成元人民陪审员  王广英二〇一八年三月二十八日书 记 员  王艺羲附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0211刑初39号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人杨雷，出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人温成芳,吉林市远耀律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杨雷犯故意毁坏财物罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人杨雷及其辩护人温成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨雷于2017年4月3日16时许，在本市丰满区旺起镇两佳子村。因被害人曹某驾驶黑色本田雅阁轿车（车牌号：×××）拉乘其朋友刘某1、栾某、杜某行驶至该村时，曹某等人停车用弹弓击打路边村民散放的牛，追赶村民散养的鸡、鸭，被村民发现并向村委会主任王某报告，后村委会主任王某与村治保主任被告人杨雷及部分村民在两佳子村一社村路将曹某驾驶的轿车拦截。被告人杨雷用木棒将车前挡风玻璃及边框、前机器盖砸坏。被告人杨雷用木棒将车前风挡玻璃及边框、前机器盖砸坏。曹某等人驾车逃至两佳子村南沟，杨雷驾车追上该车，用斧头将本田雅阁轿车前后风挡玻璃、左侧前后车门玻璃、左侧前后车门钣金、后置物板等部位砸坏，随后使用木棒、手掌对曹某、栾某、刘某1、杜某进行殴打，造成曹某头部、刘某1右耳部受伤。经吉林市价格认证中心鉴定，×××本田雅阁轿车损失总价值人民币8119元。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，曹某头部外伤，损伤程度构成轻微伤；刘某1右耳鼓膜穿孔，损伤程度构成轻微伤。公诉机关认为应以故意毁坏财物罪追究被告人杨雷的刑事责任。被告人杨雷对公诉机关的指控无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人杨雷没有前科劣迹，系初犯，认罪，被害方具有过错，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨雷故意毁坏财物犯罪事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人杨雷在开庭过程中亦无异议，并有受案登记、抓捕经过、扣押笔录及扣押物品清单、户籍证明，证人刘某1、杜某、栾某、王某、富某、刘某2等人证言，被害人曹某陈述，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨雷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人杨雷在未被采取强制措施时，主动到公安机关，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。在案件起因上，被害人有过错，在量刑时予以酌情考虑。被告人杨雷的辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人杨雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 臧巍威人民陪审员 原泽& # xB;人民陪审员 刘   广   山二〇一八年三月六日书 记 员 周      威
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终235号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人(原审被告人)张保明,曾用名张冬冬，男，1985年1月17日出生，汉族，初中肄业，无业，住安徽省安庆市怀宁县。曾因犯出售非法制造的发票罪于2007年9月4日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意干扰无线电业务于2016年11月18日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十日,因涉嫌犯诈骗罪于同年11月28日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，12月5日被��局取保候审，2017年5月23日被逮捕。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人张保明犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）豫0105刑初1855号刑事判决。原审被告人张保明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月份期间，被告人张保明在车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌轿车中，装置“伪基站”设备，并驾驶该车辆到郑州市金水区文化路、花园路、北三环等人流量大的地区，利用车内装置的“伪基站”设备向周围不特定移动、联通用户发送内容为“尊敬的建行用户：你的账户积分6890分即将到期，将于24小时后清零，请登录我行网址wep．smsv．cc兑换698元现金［建设银行］”等冒充95533建设银行的诈骗信息。2016年11月17日17时30分许，张保明驾驶该车辆在郑州市金水区北环路文化路附近群发诈骗信息时被民警查获。经鉴定，自2016年11月13日至2016年11月17日，被告人张保明利用“伪基站”设备共实际发送诈骗信息77028条，ISMI详单数38722个。原判认定上述事实的证据，有被告人张保明供述、河南省无线电监测站检测报告、电子物证检验报告、扣押物品清单、刑事判决书及到案经过等。根据以上事实和证据，原判认定被告人张保明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人张保明上诉称，1.其受他人雇佣于2016年11月17日才在车上安装“伪基站”发送诈骗短信，原判认定其从2016年11月13日就开始发送诈骗短信的事实错误。2.其只是受雇佣，未参与犯罪收益分配，在犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯;原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张保明上诉称原判认定的发送诈骗时间错误的理由，经查，张保明在侦查阶段多次供述，其于2016年11月中旬，受“王哥”雇佣在车上安装“伪基站”，发送诈骗短信大约一周。根据电子物证检验报告及到案经过显示，公安机关于2016年11月17日在抓获张保明时在其所驾车上扣押“伪基站”一台，经鉴定，自2016年11月13日至11月17日，该“伪基站”发送诈骗信息77028条，ISMI详单数38722个。原判根据张保明的供述并结合鉴定结论、抓获经过，认定其犯罪开始时间并无不当。故该上诉理由不能成立。关于张保明还上诉称应认定为从犯、原判量刑重的理由，经查，其明知“伪基站”发送的是诈骗短信，仍积极参与，驾驶载有“伪基站”的车辆在人流量大的地区向不特定移动、联通用户发送诈骗短信，起主要作用，应认定为主犯；张保明利用“伪基站”发送诈骗短信达77028条，属具有“其他特别严重情节”，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据其系犯罪未遂予以减轻处罚，并综合考虑其曾因犯罪被判处刑罚以及归案后认罪态度等情节，对其并无不当。故该上诉理由亦不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张保明以非法占有为目的，利用“伪基站”向不特定多数人发送诈骗短信，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张保明的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维���原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 马青峰审判员 高慧敏二〇一八年三月九日书记员 白凯丽
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初3228号原告：鲁守青，男，1963年3月15日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。被告：五莲县许孟镇许孟村民委员会，住所地五莲县许孟镇许孟村。法定代表人：许峰，村主任。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。原告鲁守青与被告五莲县许孟镇许孟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告鲁守青于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁守青申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁守青撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由鲁守青负担。审 判 员 迟庆霞二〇一八年三月十六日法官助理 万德粉书 记 员 房 鑫
厦门海事法院民 事 裁 定 书(2018)闽72民初89号原告：刘彬,男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：盛洋控股有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道18号。法定代表人：吴中校。委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：天津五星国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美晨家园C-1-601。法定代表人：孙东升。第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号。负责人：梁海涛。原告刘彬与被告盛洋控股有限公司、天津五星国际船舶管理有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行海事债权确权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彬负担。审 判 员 朱小菁二〇一八年三月十六日法官助理 唐 婉代书记员 朱健芳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更751号罪犯王成松，男，汉族，1989年6月12日生，初中文化，重庆市綦江县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年4月26日作出（2013）庐刑初字第00171号刑事判决，以被告人王成松犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王成松确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王成松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王成松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得五次表扬奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯王成松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月8日起至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年三月三十一日书记员  李小玢
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初149号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人马晨光，男，1988年12月29日出生于河南省焦作市，汉族，大专在读，系阳光保险客户经理，住河南省焦作市解放区中户（户籍地：河南省修武县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月22日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月28日被执行逮捕，于2018年2月8日被取保候审。被告人张忠海，男，1987年6月5日出生于河南省焦作市，汉族，本科毕业，个体户，住河南省焦作市中站区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月24日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月28日被执行逮捕，于2018年2月8日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人马晨光、张忠海犯妨害公务罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人马晨光、张忠海同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员刘冰、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人马晨光、张忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：被告人马晨光因感情问题导致妻子姬某离家出走,为找到姬某,马晨光多次联系姫迪朋友牛某(治安处罚)，2017年10月21日21时许,马晨光酒后电话联系牛某,称如果不告诉其姬某下落便要捅死牛某,后在电话中与牛某对骂,牛某后与马晨光相约在龙源湖公园北门口见面,牛某与马晨光担心对方叫人打架,于是牛某纠集司某(治安处罚)为自己壮胆,司某又纠集娄某(治安处罚),“小胖”(在逃).马晨光纠集张忠海,马晨光与张忠海与牛某见面后,在双方谈话时,司某带人来到龙源湖公园北门口,牛某离开马晨光、张忠海来到龙源湖公园北门口与司某、娄某、“小胖”见面,后马晨光和张忠海赶到并与牛某、司某发生争吵,争吵时司某掏出随身携带的折叠刀准备打架,娄峰峰啸也掏出随身携带的甩棍。正准备打架时被定和分局局巡逻民警邢某发现,民警邢现馄当场将折叠刀、甩棍收缴,后牛某、司某、娄某、“小胖”驾车逃窜。马晨光、张忠海和刚刚赶到的李某、薛某(治安处罚)四人围住巡逻民警,马晨光张忠海声称对方拿刀捅了他们,民警将对方放跑了,于是马晨光张忠海二人控制住民警邢某,并暴力抢夺民警扣押的折叠刀,在民警的反抗下未能抢走,后二人辱骂民警,李某使用手机对民警录像,马晨光、张忠海二人控制民警长达十几分钟,并将民警邢某的警号撕掉,肩章拽掉,待增援民警到场后才将马晨光、李某控制,张忠海逃跑。被告人马晨光、张忠海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人马晨光因感情问题导致妻子姬某离家出走,为找到姬某,马晨光多次联系姫迪朋友牛某(治安处罚)，2017年10月21日21时许,马晨光酒后电话联系牛某,称如果不告诉其姬某下落便要捅死牛某,后在电话中与牛某对骂,牛某后与马晨光相约在龙源湖公园北门口见面,牛某与马晨光担心对方叫人打架,于是牛某纠集司某(治安处罚)为自己壮胆,司某又纠集娄某(治安处罚),“小胖”(在逃).马晨光纠集张忠海,马晨光与张忠海与牛某见面后,在双方谈话时,司某带人来到龙源湖公园北门口,牛某离开马晨光、张忠海来到龙源湖公园北门口与司某、娄某、“小胖”见面,后马晨光和张忠海赶到并与牛某、司某发生争吵,争吵时司某掏出随身携带的折叠刀准备打架,娄峰峰啸也掏出随身携带的甩棍。正准备打架时被定和分局局巡逻民警邢某发现,民警邢现馄当场将折叠刀、甩棍收缴,后牛某、司某、娄某、“小胖”驾车逃窜。马晨光、张忠海和刚刚赶到的李某、薛某(治安处罚)四人围住巡逻民警,马晨光张忠海声称对方拿刀捅了他们,民警将对方放跑了,于是马晨光张忠海二人控制住民警邢某,并暴力抢夺民警扣押的折叠刀,在民警的反抗下未能抢走,后二人辱骂民警,李某使用手机对民警录像,马晨光、张忠海二人控制民警长达十几分钟,并将民警邢某的警号撕掉,肩章拽掉,待增援民警到场后才将马晨光、李某控制,张忠海逃跑。另查明，被告人张忠海于2017年10月24日12时许主动到焦作市公安局定和分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人马晨光、张忠海亦无异议，并有证人薛某、牛某、司某、娄某、邢某、张某、胡某、王某、姬某、李某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、到案情况说明、扣押清单及照片、伤情照片、焦作市公安局关于启动高等级街面巡防工作模式的通知、接处警信息表、行政处罚决定书、视听资料，被告人马晨光、张忠海的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晨光、张忠海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马晨光、张忠海均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马晨光当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张忠海犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人马晨光、张忠海的犯罪事实、情节和悔罪表现，对马晨光、张忠海适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马晨光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人张忠海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年三月二十二日书记员  王亚嫱
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终63号上诉人（原审起诉人）孙辉，男，汉族。上诉人孙辉因诉陕西省教育厅不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2021号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙辉上诉称，一、原审法院裁定认定事实不清；二、原审法院裁定适用法律错误。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2021号行政裁定对本案立案。本院认为，上诉人孙辉向陕西省教育厅提交申请，要求陕西省教育厅对其所属处室以及宝鸡市教育系统履行查处违法行为的职责。但上级行政机关对下级行政机关进行执法检查、督促履责等行为，是上级行政机关基于内部层级监督关系所做的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  张丽华代理审判员  蒲 晨二〇一八年三月二十八日书 记 员  李冬航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋05刑终93号原公诉机关暨附带民事诉讼原告人陵川县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛海岗，男，1977年5月29日出生，陵川县人，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法采矿罪，于2017年10月17日被陵川县公安局刑事拘留，2017年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。陵川县人民法院审理陵川县人民检察院指控被告人薛海岗犯非法采矿罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0524刑初72号刑事附带民事判决。判后，原审被告人薛海岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，审理程序存在问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项和第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法院（2017）晋0524刑初72号刑事附带民事判决；二、发回陵川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长霍敏翔审判员陈晓勇审判员李海霞二0一八年三月十二日法官助理邵鹏书记员荣耀
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执874号之一申请执行人：陈现华，男，1987年8月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：雷忠彪，男，1969年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈现华与被执行人雷忠彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷忠彪应支付申请执行人陈现华执行款60650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月十三日代书记员  毛忆梦
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0211刑初55号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人曲某,出生于吉林省舒兰市,公民身份证号码：******,大学文化,吉林市汇金房地产开发有限公司职员,住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月17日被吉林市公安局取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人曲明岐犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人曲明岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曲某于2017年8月17日20时许,醉酒后驾驶×××号轿车在吉林市丰满区泰山路由东向西行驶至阳光小镇门前处,被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验,其驾驶机动车时静脉血液酒精含量为91.96mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人曲明岐的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人曲明岐住所地社区矫正机构认为，被告人曲明岐没有再犯罪的危险，适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。上述事实，被告人曲某在开庭过程中均无异议，且有案件提起、到案经过、常住人口登记表、呼吸式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人曲某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曲明岐能认罪悔罪，提供财产刑担保，是初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人曲明岐犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曲某犯危险驾驶罪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 芮二〇一八年三月十四日书记员 刘美束
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终88号上诉人（原审原告）夏斌，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。法定代表人李西安，局长。委托代理人王福文，该局民警。委托代理人马军载，该局民警。上诉人夏斌因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1960号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人夏斌、被上诉人公安莲湖分局的委托代理人王福文及马军载到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年9月26日，原告夏斌与杨某某、夏某某、杨某等人到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市久敬庄接济服务中心，经西安市信访局驻京劝返工作组询问、劝返后回西安。2017年9月28日，被告公安莲湖分局劳动南路派出所对原告进行调查，调查后，原告在询问笔录、处罚告知笔录等法律文书上签字。被告公安莲湖分局于2017年9月28日作出处罚决定，认为原告夏斌2017年9月26日在北京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告夏斌行政拘留十日（执行期限自2017年9月28日至2017年10月8日止）。该行政处罚现已执行完毕。原告夏斌对该行政处罚不服，遂将被告诉至该院，诉讼请求如前所述。一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被告公安莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告夏斌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海地区不是信访接待场所，原告夏斌到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。在本案中，被告在对原告夏斌在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对夏斌在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在久敬庄信访接济中心对夏斌所作的询问笔录、接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告夏斌于2017年9月26日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告公安莲湖分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对原告违法行为进行调查并作出1042号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告公安莲湖分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告夏斌进行行政处罚的过程中，被告公安莲湖分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，办案程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏斌的诉讼请求。上诉人夏斌上诉称：1、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；2、训诫书没有上诉人的签字，来源不合法；3、出门单、车票、询问笔录等证据不能证明上诉人在北京有非法上访的违法行为；4、报案材料只有单位公章，无具体报案人，系虚假证据；5、被上诉人作出拘留10日的处罚决定，处罚明显过重。综上，被上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据，且程序违法。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公安莲湖分局答辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，内容适当且适用依据正确。故请求二审法院驳回夏斌的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。本院认为，上诉人夏斌因反映信访问题于2017年9月26日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、询问笔录及出门单等证据予以佐证。被上诉人公安莲湖分局作为夏斌居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对夏斌的非访行为作出的莲公（劳）行罚决字［2017］1042号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人提出“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该上诉理由不予支持。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，且本案中被上诉人认定并作出处罚行为的事实不清，证据不足，适用法律错误”等相关上诉理由，经查与事实不符，且缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出处罚过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人作出的处罚决定在法定处罚幅度之内，并无明显不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人夏斌承担。本判决为终审判决。审判长 张 博审判员 蒋蒙蒙审判员 高 洁二〇一八年三月二十六日书记员 王 惠
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1148号申请执行人孙万福，住吉林省梅河口市。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。赵云与张祥才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵云于2017年9月26日申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人张祥才采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示呗执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。3、对被执行人张祥才采取了强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0402民初176号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年三月七日书记员  李文生
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申404号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘铁环，女，1959年1月11日出生，汉族，哈尔滨汽车配件四厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩晓嵩，男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘铁环，系韩晓嵩母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙同寿，男，1937年5月25日生，汉族，哈尔滨市塑料一厂退休干部，住哈尔滨市南岗区。再审申请人刘铁环、韩晓嵩因与被申请人孙同寿确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘铁环、韩晓嵩申请再审称，一、二审判决认定韩瑶与孙同寿签订的兑房协议中关于小屋的处分合同有效是错误的。哈尔滨市南岗区人民法院（1996）南民一初字第624号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（1997）哈民二终字第140号民事判决书业已发生法律效力，该民事判决已经裁判本案争议房屋中的10.5平方米的小屋由刘铁环、韩晓嵩承租居住，刘铁环、韩晓嵩对该部分房屋享有合法的承租权和居住权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，韩瑶在明知争议房屋归刘铁环、韩晓嵩承租、居住的情况下，与孙同寿签订兑房协议，系无权处分行为。二、二审判决认定孙同寿和韩瑶不存在恶意串通是错误的。孙同寿与韩瑶签订兑房协议时，对刘铁环、韩晓嵩���租、居住争议房屋的事实是明知的，但其仍与韩瑶签订包含该小房的兑房协议，显然主观上存在恶意串通。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于韩瑶与孙同寿签订的兑房协议效力问题，案外人韩俊伟以孙同寿、韩晓嵩为被告，主张确认孙同寿与韩瑶签订的兑房协议无效并解除。哈尔滨市南岗区人民法院于2013年12月24日作出（2013）南民二初字第315号民事判决书，以韩俊伟无证据证明孙同寿与韩瑶有恶意串通的行为为由，驳回了韩俊伟的诉讼请求。韩俊伟、孙同寿提出上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月30日作出（2014）哈民一民终字第186号民事判决书，亦以无证据证明孙同寿与韩瑶有恶意串通的行为为由驳回上诉，维持原判。该生效的民事判决系对韩瑶与孙同寿签订的兑房协议的整体效力作出的���定，韩晓嵩系该案的被告，刘铁环作为韩晓嵩的委托代理人亦参加了诉讼，其另行起诉主张法院确认该兑房协议中所涉10.5平方米小屋部分无效的诉讼请求无事实和法律依据，二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁环、韩晓嵩的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  刘东兴二〇一八年三月二十日书记员  董国策