文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26710号原告：陈大清，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：重庆大成汇通企业管理咨询有限公司，住所重庆市渝中区石油路****8-10，统一社会信用代码91500103MA5YT7QL11。法定代表人：杨武军。原告陈大清与被告重庆大成汇通企业管理咨询有限公司（以下简称大成汇通公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大清、被告大成汇通公司的法定代表人杨武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大清向本院提出诉讼请求：1、解除陈大清与大成汇通公司之间的居间服务合同；2、判令大成汇通公司返还陈大清局间服务费19600元；3、本案诉讼费由大成汇通公司承担。事实及理由：2018年6月27日以来，大成汇通公司业务代表韩志义多次向陈大清打电话和发微信，自称能办理银行贷款业务，邀请陈大清前往办理。2018年7月14日，陈大清按韩志义要求，将有关资料交给了韩志义。韩志义听完陈大清的情况介绍后说陈大清可以办理银行贷款，双方签订了居间服务合同。陈大清提出按比例、先款后费的原则支付居间服务费，韩志义对此认可后列入居间服务合同的最后条款。同时韩志义提出要求陈大清把放款卡和身份证给他复印，便于放款，没有提出用于扣划服务费。2018年7月26日，韩志义打电话说，联系到了凤金贷款公司可以贷款，要求陈大清将有关资料发给凤金贷款公司业务经理谢廷伟（后得知谢廷伟为半克公司业务经理），并发微信“总部如果要是问到怎么联系到它这边业务的，您可以说直接联系的谢廷伟”。事后凤金贷款公司工作人员来电话告知陈大清，凤金贷款公司的业务只能由半克公司代理，其他任何公司不予认可。至此陈大清与韩志义之间对大成汇通公司的业务能力产生分歧。经多次电话和微信沟通，大成汇通公司认可只收取3%的服务费，至此双方停止争议。2018年8月14日，陈大清到凤金公司对贷款手续进行了面签。2018年8月15日，凤金公司将贷款18万元转入陈大清的中国建设银行卡内。大成汇通公司未经陈大清同意，以陈大清消费的方式从中国建设银行卡中扣划25000元。陈大清强烈要求大成汇通公司将多扣划的19600元退还，大成汇通公司以种种理由至今不予退还。陈大清为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告大成汇通公司答辩称，大成汇通公司从陈大清账户中扣取25000元属实，这是与陈大清协商一致签订的代扣协议约定的内容，收取25000元经过了陈大清的同意，居间服务合同手写部分是双方协商一致写上去后签字的。双方约定如果因为大成汇通公司原因不能办理贷款，应该退还服务费，如果是陈大清违约应该承担违约责任。现大成汇通公司同意解除合同，因在办理贷款中会产生成本，只同意退款1万元。大成汇通公司为陈大清提供了其他贷款服务，但因陈大清自身隐形负债和向小贷公司、银行等贷款太多，导致贷款未获审批通过。经审理查明，2018年7月13日，甲方陈大清与乙方大成汇通公司签订《居间服务合同》，约定：甲方因资金短缺，急需筹措资金，现委托乙方提供居间服务，服务范围包括提供融资政策法律咨询、制定融资计划、制定融资策划方案、寻找融资渠道、提供融资借款渠道、代为办理融资借款等相关融资事务；委托期限从合同签订之日起至2019年7月13日止；甲方在签订本协议时，向乙方支付服务费25000元。甲方应详细告知自身借款条件、详细征信情况、有无信用失信记录、目前融资借款情况、有无逾期还款情况；甲方在与乙方推荐的贷款机构接洽过程中所产生的费用由甲方与贷款机构承担，乙方不承担任何费用；如甲方逾期支付服务费按每日0.5%向乙方支付违约金直至甲方付清全部的服务费用为止。合同尾部手写部分载明：甲方委托乙方办理融资贷款业务，总费用25000元，按实际放款金额的5%收取。如若乙方因自身原因拒不配合或中途不办理，乙方有权要求甲方支付办理业务过程中产生的费用和违约金。2018年8月8日，陈大清通过微信（微信号XXXX）与大成汇通公司员工韩志义（微信号XXXX）就贷款事宜进行沟通，韩志义提出“除去平台的费用，比如金凤那3%，我们不管，我们总费用5%收费；也就是说除去平台本身的费用之外，按5%收费。您这边今天给我个确切回复，行就做，不行那就算了”；2018年8月15日，陈大清要求大成汇通公司将多收的钱退回，表示“我们协议时按到位资金支付，本期扣除5400元后，立即将钱归还我”韩志义表示“当时我们谈的是办理50万贷款，费用25000，而且必须您这边全力配合，现在我们渠道这边还有渠道给您做，但是您不想办了，这样让我也为难了”。双方未取得一致意见，同时聊天记录表明大成汇通公司为陈大清向“华夏信财”申请贷款，最终审批未获通过。2018年8月15日大成汇通公司收取了陈大清居间服务费25000元。2018年8月29日，陈大清提起本案诉讼。审理中，陈大清与大成汇通公司均确认双方协商贷款总金额为50万元，按贷款额的5%计算居间服务费为25000元。大成汇通公司陈述陈大清要求解除合同，构成违约。陈大清没有如实告知其负债真实情况，未按照贷款方要求提供贷款所需材料，应当支付违约金和大成汇通公司为陈大清向华夏信财公司、中国光大银行、恒昌小贷公司等申请贷款产生的成本费用。上述事实，有《居间服务合同》、微信聊天记录、短信记录及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈大清与大成汇通公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，大成汇通公司应按约为陈大清的贷款提供居间服务，陈大清按约支付居间服务费。现通过大成汇通公司的居间服务，陈大清获得贷款18万元，按照双方的约定，陈大清应向大成汇通公司支付居间服务费9000元。现陈大清陈述双方口头约定居间服务费按获得贷款金额的3%收取，其举示的证据不足以证明双方变更了合同就居间服务费收取标准的约定，因此，陈大清的陈述没有证据支持，本院不予采信。现陈大清要求解除《居间服务合同》，大成汇通公司同意该项诉讼请求，本院自当予以准许。关于大成汇通公司应当向陈大清返还的居间服务费金额。如前所述，陈大清应当向大成汇通公司支付居间服务费9000元。按照《居间服务合同》约定，如若陈大清因自身原因拒不配合或中途不办理，大成汇通公司有权要求陈大清支付办理业务过程中产生的费用和违约金。陈大清要求解除合同，对大成汇通公司造成一定损失。由于双方均未举示证据证明实际损失，故根据公平和诚实信用原则，结合合同义务履行期限，当事人在合同履行中的过错等，本院对大成汇通公司提出的扣除违约金和费用的请求酌定调整，依法主张扣除违约金3000元。即大成汇通公司应当返还陈大清13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、原告陈大清与被告重庆大成汇通企业管理咨询有限公司2018年7月13日签订的《居间服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆大成汇通企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈大清居间服务费13000元；三、驳回原告陈大清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，本院减半收取145元，由原告陈大清负担82元，被告重庆大成汇通企业管理咨询有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一八年十一月十三日书记员  曾德宁