贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初573号 原告遵义牟君旅客运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路49号，统一社会信用代码：915203036975000396。 法定代表人牟明雎，该公司董事长。 委托代理人伍元春，该公司员工。 委托代理人牟涛，该公司法律顾问。 被告焦作市坤博运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路西段前岗村北，统一社会信用代码：914108256817996700。 法定代表人赵志宏。 被告王国联，男，1971年10月29日出生，汉族，河南省温县人，住河南省温县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569453251（1-1）。 负责人贺彦霄，该公司经理。 委托代理人郭光旭，男，1995年12月12日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。 被告杨介宗，男，1991年9月9日出生，汉族，重庆市九龙区人，住重庆市九龙区。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。 负责人龙保勇。 被告穆清，男，1964年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人俞曙，该公司经理。 委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告徐德贵，男，1988年11月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人雷文化，该公司总经理。 委托代理人刘欣瑞，女，1996年1月13日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。 原告遵义牟君旅客运输有限公司（以下简称牟君公司）与被告焦作市坤博运输有限公司（以下简称焦作市坤博公司）、王国联、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作市中心支公司）、杨介宗、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、穆清、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）、徐德贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟君公司的委托代理人伍元春、牟涛、被告人寿财保焦作市中心支公司的委托代理人郭光旭到庭参加了诉讼，被告人保遵义分公司委托代理周光伟到庭参加诉讼后未经许可中途退出庭审，被告焦作市坤博公司、王国联、杨介宗、人保重庆分公司、穆清、徐德贵、太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟君公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费16200.00元；2.判令被告赔偿原告车辆受损后的包车费用及车辆维修期间减少的营运收入9000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告王国联驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由遵义沿兰海高速往贵阳方向行驶。15时0分，当车辆行驶至兰海高速1251ＫＭ路段时，与前方由被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车追尾，导致渝Ｂ×××××号小型普通客车前移撞上道路固定设施，并与被告穆清驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车碰撞。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车前移与原告驾驶员郑舟宽驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车碰撞，导致贵Ｃ×××××号大型普通客车前移与被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。造成渝Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人杨介宗、乘车人周学英、芮钰受轻微伤及五车不同程度受损、道路固定设施损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告王国联承担全部责任，杨介宗、穆清、郑舟宽、徐德贵、周学英、芮钰无责任。 本案郑舟宽驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车系原告所有，该车在天安财产保险股份有限公司贵州省分公司遵义中心支公司投保有交强险及商业险。被告王国联驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车系被告焦作市坤博运输公司所有，该车在被告人寿财保焦作市中心支公司投保有交强险。被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车所有人系被告杨介宗，该车在人保重庆分公司投保有交强险。被告穆清驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车所有人系被告穆清，该车在人保遵义分公司投保有交强险。被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车所有人系被告徐德贵，该车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车受损不能继续行驶，原告为了安全将旅客及时送至贵阳，只得另行调派车辆运送旅客，导致支付包车费3000.00元。2017年8月25日至2017年9月7日，原告所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车在贵州省遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司进行维修，修理费共计16200.00元。维修期间，被告人寿财保焦作市中心支公司及原告所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车保险人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司遵义中心支公司先后对车辆进行定损。贵Ｃ×××××号大型普通客车在维修期间共停止运营14天，原告因此减少营运收入6000.00元。本案原告认可被告太平洋财保贵阳中心支公司在本案中不承担赔偿责任的辩解意见。由于原告与被告未就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告焦作市坤博公司、王国联、杨介宗、人保重庆分公司、徐德贵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告人寿财保焦作市中心支公司辩称：1.被告王国联驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险及150万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2.本案原告主张的维修费16200.00元明显过高，应根据我公司定损数额13880.00元认定原告的车辆维修费用；3.对原告的停运损失应以原告提供的营运台账为计算依据，以其平均每天营运收入，依据实际营运天数进行计算。原告主张交通事故发生后其为转运旅客发生的转车费用3000.00元，该费用发票的开票日期与事故发生时间间隔1个多月，我公司对其真实性持有异议，且停运损失与转车费用属于间接损失我公司不承担赔偿责任；4.我公司认可被告王国联驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车追尾撞击了原告驾驶员郑舟宽驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车，致使该车前移撞击了被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车，但贵Ｃ×××××号大型普通客车与被告穆清驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车、被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车并无接触；5.我公司认可被告太平洋财保贵阳中心支公司在本案中不承担赔偿责任的辩解意见。 被告人保遵义分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告的车辆与我公司投保车辆并无接触，其车辆受损与我公司投保车辆无因果关系，本案我公司不承担赔偿责任。 被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保，但其在交通事故中无责任，故本案我公司对原告的损失不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告王国联驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车由遵义沿兰海高速往贵阳方向行驶。15时0分，当车辆行驶至兰海高速1251ＫＭ路段时，与前方由被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车追尾，导致渝Ｂ×××××号小型普通客车前移撞上道路固定设施，并与被告穆清驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车碰撞。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车前移与原告驾驶员郑舟宽驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车碰撞，导致贵Ｃ×××××号大型普通客车前移与被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。造成渝Ｂ×××××号小型普通客车驾驶人杨介宗、乘车人周学英、芮钰受轻微伤及五车不同程度受损、道路固定设施损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关交通管理部门认定被告王国联承担全部责任，杨介宗、穆清、郑舟宽、徐德贵、周学英、芮钰无责任。被告王国联驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车以被告焦作市坤博公司的名义在被告人寿财保焦作市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额150万元）。被告徐德贵驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 交通事故发生后原告牟君公司另派其自有的贵Ｃ×××××号车辆从事故发生地运送贵Ｃ×××××号大型普通客车上的乘客前往贵阳百花湖。2017年9月5日，被告人寿财保焦作市中心支公司对原告所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车出具车辆损失确认书，对车辆修复费用认定为13880.00元，但该车辆损失确认书系被告人寿财保焦作市中心支公司单方作出，并未经原告及修理方签字认可。2017年9月11日，贵Ｃ×××××号大型普通客车的保险人天安财产保险股份有限公司对该车出具车辆损失确认书，认定该车修复需材料费及工时费共计16209.00元。交通事故发生后，贵Ｃ×××××号大型普通客车从2017年8月25日至2017年9月7日在贵州省遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司共维修14天，该公司向原告出具了金额为17463.00元的材料费及工时费结算清单。2017年10月18日，原告牟君公司以贵州宇客汽车配件有限公司的名义为贵Ｃ×××××号车辆开具金额为16200.00元的维修发票。另查明，贵Ｃ×××××号大型普通客车2017年7月的营运收入为12800.00元，2017年8月1日至8月24日营运收入为9575.00元。贵Ｃ×××××号车辆发生事故后从2017年8月24日至2017年9月7日，原告牟君公司没有营运收入。贵Ｃ×××××号车辆从2017年9月8日起至月底整个9月份的营运收入为3465.00元，庭审中原、被告双方均一致同意以原告提交的近三个月的信息台账为基础计算停运损失。原告牟君公司的营业范围为省市县三级包车客运（旅游）以及县际、县内班车客运，贵Ｃ×××××号大型普通客车具备交通运输管理部门核发的前述经营范围的道路运输证，驾驶具备相应驾驶资质及从业资格证。 本院认为，原告牟君公司所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车因交通事故受损，公安机关交通管理部门对本次交通事故所作的交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院依法予以确认。关于原告的车辆维修费用问题，本案中被告人寿财保焦作市中心支公司对原告车辆定损的材料费及工时费共计13880.00元，该费用系被告人寿财保焦作市中心支公司单方作出，并非维修单位实际产生维修费用，且未取得原告方的同意，是否能够将受损车辆修复存在不确定性。贵Ｃ×××××号大型普通客车的自身保险人天安财产保险股份有限公司虽然向原告出具损失确认认定需材料费及工时费共计16209.00元，但其并未向原告承担赔偿责任，其定损不能作为认定原告车辆维修费用的依据。而原告自行在贵州省遵义汽车运输（集团）恒信汽车维修有限公司维修车辆，该公司仅向原告出具了材料费及工时费清单，未提供相应维修费发票，本案原告提供的维修费发票16200.00元系以贵州宇客汽车配件有限公司的名义出具。综上所述，原告自行维修贵Ｃ×××××号大型普通客车客观上存在更换其他非交通事故造成损坏的零部件的可能性。结合本案实际，本院酌情将贵Ｃ×××××号大型普通客车的维修费用认定为15000.00元，超出该数额的部分本院依法不予支持。 关于贵Ｃ×××××号大型普通客车维修期间车辆停运损失如何认定问题，本院认为，近三月贵Ｃ×××××号大型普通客车平均每天的营运收入为（12800.00元＋9575.00元＋3465.00元）÷92天＝280.87元／天，故贵Ｃ×××××号大型普通客车停运15天的平均营运损失为15天×280.87元／天＝4213.05元。其中应扣除相关燃油费、过路费等费用，故本案贵Ｃ×××××号车辆实际停运损失本院酌情认定为3500.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，对原告牟君公司所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车停运损失3500.00元本院依法予以支持。对于发生交通事故当天原告安排本公司的其他车辆转运旅客产生的费用不应单独计算损失，应综合评价在交通事故发生后贵Ｃ×××××号大型普通客车的停运损失中。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告牟君公司所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车因交通事故受损后维修费用15000.00元、维修期间停运损失3500.00元合计18500.00元，由于本案原告牟君公司及被告人寿财保焦作市中心支公司均对被告太平洋财保贵阳中心支公司在本案中不承担赔偿责任的辩解意见表示认可，故对原告的损失18500.00元应由被告人寿财保焦作市中心支公司在交强险责任限额122000.00元内赔偿与原告牟君公司。被告杨介宗驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车、被告穆清驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车均未与原告牟君公司所有的贵Ｃ×××××号大型普通客车发生接触，贵Ｃ×××××号大型普通客车因交通事故受损与前述两车驾驶人的驾驶行为没有因果关系，故本案被告人保重庆分公司、被告人保遵义分公司对原告的车辆损失不承担赔偿责任。被告人保遵义分公司委托代理周光伟到庭参加诉讼后未经许可中途退出庭审，被告焦作市坤博公司、王国联、杨介宗、人保重庆分公司、穆清、徐德贵、太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告遵义牟君旅客运输有限公司车辆维修费用及车辆停运损失18,500.00元，限本判决生效后五日内付清。 二、驳回原告遵义牟君旅客运输有限公司其余诉讼请求。 案件受理费215.00元（已减半收取），由被告王国联负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一八年三月二十五日 书记员  敖海雪