浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1070号原告中国银行股份有限公司永康市支行,住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。负责人郑田福。委托代理人应庚申，浙江五金律师事务所律师。委托代理人楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。被告浙江福日工贸有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇工业基地。法定代表人陈勤俭。被告陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住永康市。被告胡美兰，女，1964年9月22日出生，汉族，住永康市。被告浙江鸿拓实业有限公司，住所地：永康市象珠镇象珠一村昌盛东路168号。法定代表人王鸿挺。原告中国银行股份有限公司永康市支行（以下简称“中国银行”）为与被告浙江福日工贸有限公司（以下简称“福日公司”）、陈勤俭、胡美兰、浙江鸿拓实业有限公司（以下简称“鸿拓公司”）金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告福日公司、陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国银行起诉称：2017年6月13日，被告福日公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额为841万元，借款期限为2017年6月14日至2017年12月13日止，借款利息为年利率5.0025%。若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。对罚息、复利、违约责任等也做了相应约定。并由被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司对上述款项承担保证责任，分别签订了《最高额保证合同》。同日，原告发放了841万元贷款。被告福日公司于2017年6月19日归还了146万元本金，支付利息至2017年9月20日，尚欠借款本金695万元及利息等。被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司亦未承担担保义务。故请求：一、由被告福日公司立即归还原告借款本金695万元及利息、罚息、复利（利息从2017年9月21日起按年利率5.0025%计算至2017年12月13日止，罚息从2017年12月14日起按年利率7.50375%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按年利率7.50375%计算至款清之日止，如遇贷款基准利率调整，罚息和复利按合同约定进行相应调整）；二、由被告福日公司承担本案一切诉讼费用及律师代理费25300元；三、由被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司对上述第一、二项款项在最高本金余额1000万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。被告福日公司、陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司未作答辩。原告中国银行为证明其主张向本院举证如下：1、被告福日公司、鸿拓公司的营业执照复印件、被告陈勤俭、胡美兰的身份信息各一份，欲证明被告的主体适格的事实。2、《流动资金借款合同》原件1份，欲证明2017年6月13日被告福日公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，向原告借款841万元，约定期限为6个月，自实际提款日起算；借款利率为年利率5.0025%，按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失等的事实。3、《借款借据》原件1份，欲证明原告已于2017年6月14日向福日公司发放贷款人民币841万元，借款期限为2017年6月14日至2017年12月13日，借款利率均为年利率5.0025%的事实。4、最高额保证合同原件2份，欲证明2016年6月20日，原告与被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司签订了编号为：永康2016年人个保字0338号、0337号的最高额保证合同各一份。合同约定：原告与被告福日公司之间自2016年6月20日起至2017年6月20日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于该保证合同项下之主合同。由上述被告提供最高额保证担保，保证的最高本金余额为1000万元。保证范围包括本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。5、贷款账户交易流水查询单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单、贷款明细各1份，欲证明被告至今未有偿付本金695万元及2017年9月21日后利息的事实。6、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明原告为实现本案债权而支出律师代理费25300元的事实。（注：证据2—4原件，经当庭核对后，已退还原告方）四被告均未向本院提供相应证据。本院的认证意见：被告福日公司、陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告中国银行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告福日公司由被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司担保于2017年6月13日与原告中国银行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币841万元，借款期限为2017年6月14日至2017年12月13日止，借款利率为年利率5.0025%。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司对该笔债务提供连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。后被告福日公司仅归还了借款本金146万元及支付了至2017年9月20日止的利息，尚欠本金695万元及2017年9月21日起的利息等。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费25300元。本院认为，原告中国银行与被告福日公司签订的《借款合同》及与陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。被告福日公司尚未归还695万元贷款事实清楚、证据充分，应承担归还借款并按约支付利息、罚息、复利等民事责任。双方在借款合同中约定，由借款人承担律师代理费，原告方主张的律师代理费符合收费标准，被告福日公司应按约支付该代理费。被告陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司为本案借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告福日公司、陈勤俭、胡美兰、鸿拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江福日工贸有限公司归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款695万元及支付利息、罚息、复利（利息从2017年9月21日起按年利率5.0025%计算至2017年12月13日止，罚息从2017年12月14日起按年利率7.50375%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按年利率7.50375%计算至款清之日止）。二、由被告浙江福日工贸有限公司支付原告为实现债权支付的律师费25300元。上述一、二款项限本判决生效后一个月内履行完毕。三、由被告陈勤俭、胡美兰、浙江鸿拓实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理30699元（已减半收取），由被告浙江福日工贸有限公司负担，由被告陈勤俭、胡美兰、浙江鸿拓实业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一八年三月六日代书记员 施建芳