重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民初1725号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。主要负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：史文霞，女，1971年4月12日出生，汉族，重庆市翠园科技有限公司经理，住重庆市九龙坡区。被告：黄新芳，男，1969年5月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹市。被告：史文波，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市翠园科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****织机构代码59674914-2。法定代表人：史文霞，经理。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告史文霞、黄新芳、史文波、重庆市翠园科技有限公司（以下简称翠园科技公司）金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2017年7月12日立案，又于2017年9月7日作出（2017）渝0103民初16912号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人肖涵、被告史文霞、史文波及翠园科技公司的法定代表人史文霞到庭参加了诉讼。被告黄新芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史文霞、黄新芳立即归还原告借款本金149158.82元至截止2017年3月23日的罚息49073.25元；并支付自2017年3月24日起至付清时止，以借款本金149158.82元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息，利随本清；2.判令被告史文霞、黄新芳向原告支付《借款合同》约定借款本金金额10%的违约金15000元；3.判令被告史文霞、黄新芳立即向原告支付律师费用1800元；4.判令被告史文波、翠园科技公司对前述债务承担连带保证责任，并分别向原告支付《保证合同》约定借款本金金额10%的违约金15000元，共计30000元；5.本案诉讼费用全部由被告承担（如发生保全费、公告费、执行费、评估、拍卖费等原告实现债权费用亦由被告承担）。事实和理由：2012年7月13日，被告史文霞、黄新芳因扩大规模所需，向原告申请借款，双方遂签订了编号为（2012）年（重银小贷）字第7902号《借款合同》，该《借款合同》约定：1)借款人向原告借款15万元，贷款利率为年息6%，贷款期限12个月；2)借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率50%向原告加付罚息，同时原告有权宣布《借款合同》全部债务提前到期；3)因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；4)如借款人违约还应向原告支付贷款金额10%的违约金。《借款合同》签订后，被告史文波、翠园科技公司与原告分别签订了《保证合同》，约定对前述借款提供连带保证责任担保；该《保证合同》同时还约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向贷款人（原告）支付贷款金额10%的违约金。原告与被告间借款、担保手续办妥后，原告按约发放了贷款，履行了《借款合同》约定义务，但借款人从2013年7月15日起就未按约还款，构成违约，保证人也未代为清偿，亦构成违约。后经原告多次催收，被告史文霞、黄新芳、史文波、翠园科技公司均未向原告归还贷款本息。被告史文霞辩称，本金应该偿还，但现在没有能力偿还罚息，希望法院进行协调，按每月支付的方式进行偿还，希望黄新芳能够承担一部分。史文霞和黄新芳系夫妻，史文霞将提供黄新芳的地址。史文霞已经无能力偿还违约金，而违约金和罚息是不合理的。此外，当时原告、史文霞和三峡担保公司还共同签订了另一份合同。被告史文波辩称，其在汽车租赁公司工作，每月收入3000元以下，且离异带有小孩，现在无偿还能力。当时由于国家扶持小微企业，史文波就提供了担保，现公司垮了，史文波也没有能力偿还了。此外应该有和三峡担保公司签订的三方协议，而史文波并没有在三方协议上签字。被告翠园科技公司辩称，由于资金停了，公司已于两年前关闭。史文霞作为翠园科技公司的法定代表人，现在工资很低，孩子在读高中，没有经济能力偿还。被告黄新芳未作答辩。根据当事人的举证、质证，本院对当事人质证时认可真实性的证据确认其真实性。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明：2012年7月13日，被告史文霞、黄新芳与原告重庆银行小贷中心在重庆市渝中区签订的编号为（2012）年（重银小贷）字第（7902）号的《借款合同》约定：第2条，本合同贷款金额为15万元整。第3条，本合同贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。第4条，本合同采用年利率制，贷款利率为6%；日利率换算公式为日利率=年利率÷360。第5.1条，本合同项下贷款资金的发放、支付应接受贷款人的管理和控制，贷款人同意贷款资金采用下列第壹种发放、支付方式：壹：贷款人将贷款资金发放至借款人个人结算账户后，借款人授权并委托贷款人将贷款资金从借款人个人结算账户直接支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手（对象）。第5.2条，借款人采用微贷还款方式还款。第6.1条，本合同适用中华人民共和国法律。第6.2条，因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决。如协商不成，双方同意采用向合同签订地人民法院起诉的方式解决。第10.1条，当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（3）借款人或抵押人、质押人、保证人【以下统称“担保人”】未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同【以下统称“担保合同”】中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。第10.2条，贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）借款人其他依法应付款项。第12.1条，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。第16.3条，借款人为两名或两名以上自然人的，每个人所作的承诺和保证视为共同承诺和保证；其应承担的义务和责任为连带责任；每个人的违约行为都将被视为共同违约行为；并且，各自然人之间互为代理人，每个人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉等。同日，被告史文波和翠园科技公司在重庆市渝中区分别与重庆银行小贷中心签订了（2012）年（重银小保）字第（7903）号、（2012）年（重银小保）字第（7904）号《保证合同》。合同均约定：第1条，本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。第2条，本合同的保证方式为连带责任保证。第3条，本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。第6.1条，本合同适用中华人民共和国法律。第6.2条，因本合同的签订或履行所发生之争议，应当协商解决。如协商不成，双方同意采取向合同签订地人民法院提起诉讼的方式解决。第10.1条，以下任何一种情况的发生，即构成保证人的违约：（1）保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证；（2）保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务。第10.2条，当上述任何违约行为发生时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。第11条，合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知变更地址，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如保证人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，债权人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为保证人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉等。同日，史文霞、黄新芳与重庆银行小贷中心签订涉案《借款合同》的《还贷计划表》，约定：贷款拨付/发放日期为2012年7月16日，贷款总额15万元，利率6%，起息日期为2012年7月16日。具体分为12期偿还，分别是：第1期，2012年8月16日，还贷金额775元，利息775元，余额15万；第2期，2012年9月17日，还贷金额800元，利息800元，余额15万；第3期，2012年10月16日，还贷金额725元，利息725元，余额15万；第4期，2012年11月16日，还贷金额775元，利息775元，余额15万；第5期，2012年12月17日，还贷金额775元，利息775元，余额15万；第6期，2013年1月16日，还贷金额750元，利息750元，余额15万；第7期，2013年2月18日，还贷金额825元，利息825元，余额15万；第8期，2013年3月18日，还贷金额700元，利息700元，余额15万；第9期，2013年4月16日，还贷金额725元，利息725元，余额15万；第10期，2013年5月16日，还贷金额750元，利息750元，余额15万；第11期，2013年6月17日，还贷金额800元，利息800元，余额15万；第12期，2013年7月15日，还贷金额150700元，本金15万元，利息700元，余额0元。12期合计还贷金额159100元，本金15万元，利息9100元。2012年7月16日，重庆银行小贷中心依据史文霞的指定，将涉案《借款合同》项下的借款15万元，支付至被告重庆市翠园科技有限公司的账户。2012年8月16日至2013年6月17日，被告除2012年10月延迟一天支付利息外，按期归还了利息，产生罚息0.3元；2013年7月15日，被告向原告还款703.65元（其中偿还本金3.65元）；2013年8月15日，被告向原告偿还2000元（其中偿还罚息1162.47元，偿还本金837.53元）。截至2013年8月15日，被告归还了借款期内利息，并归还借款本金841.18元，尚欠原告借款本金149158.82元。截止2017年3月23日，被告尚欠原告罚息49073.25元。2014年1月16日，重庆银行小贷中心向史文霞和黄新芳（借款人）、史文波（保证人）邮寄了《逾期贷款催收通知书》；2014年9月3日重庆银行小贷中心向史文霞、史文波邮寄了《逾期贷款催收通知书》；2016年8月2日重庆银行小贷中心分别向史文霞、黄新芳、史文波邮寄了《逾期授信业务通知书》。2016年6月8日，重庆银行股份有限公司与泰和泰（重庆）律师事务所签订了《不良资产打包清收专项法律服务合同》，在附件《代理费及其他费用标准及支付条件》中约定无抵押信用类案件的前期费用为1800元/笔。2017年10月31日，重庆银行股份有限公司向泰和泰（重庆）律师事务所转账支付了413100元。另查明，2013年4月25日，黄新芳从深圳湾口岸离开大陆。为向黄新芳公告送达开庭传票等文书，原告支付了262.6元公告费。本院认为，本案属于涉及台湾地区的金融借贷合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。涉案《借款合同》《保证合同》已约定适用大陆法律，本案适用大陆法律。原告与史文霞、黄新芳签订的涉案《借款合同》《还贷计划表》，与史文波、翠园科技公司签订的《保证合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2012年7月16日向史文霞指定的账户汇入了15万元，履行了涉案《借款合同》约定的义务。史文霞、黄新芳作为共同借款人应按约向原告偿还借款本金15万元及利息。截至2013年8月15日，被告尚欠原告借款本金149158.82元，被告史文霞、黄新芳应当承担归还原告借款本金149158.82元的责任。涉案《借款合同》约定的罚息与违约金之和未超过法律规定，因此史文霞和黄新芳应当承担由于未按约定偿还本金而产生的罚息和违约金。基于涉案《借款合同》，史文波与原告签订了《保证合同》，因此应当按约在其承诺的范围内就被告史文霞、黄新芳的债务承担连带清偿责任。涉案《保证合同》中约定的保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，而从主合同债务履行期届满两年至2017年7月12日即原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼期间，原告未曾对翠园科技公司进行过催收，对原告要求翠园科技公司为史文霞和黄新芳的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于保证人史文波、翠园科技公司的违约金问题。虽然涉案《保证合同》约定保证人在违约行为发生时应当向债权人支付主合同借款金额10%的违约金，但保证人的担保义务主要体现在连带清偿责任上，并且保证人的违约金约定已经超过了主债务人的义务，本院对于原告要求史文波、翠园科技公司分别向原告支付借款本金金额10%的违约金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告史文霞、黄新芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金149158.82元；二、被告史文霞、黄新芳于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2017年3月23日的罚息49073.25元；三、被告史文霞、黄新芳于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付自2017年3月24日起至付清时止的罚息，罚息以借款本金149158.82元为基数以年利率9%计算；四、被告史文霞、黄新芳于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付15000元的违约金；五、被告史文霞、黄新芳于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付律师费1800元，公告费262.6元；六、被告史文波对史文霞、黄新芳的上述一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4975.48元，由被告史文霞、黄新芳、史文波负担。如不服本判决，被告黄新芳可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十一月二十八日法官助理赖春书记员郭俊男