江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1316号上诉人（原审原告）:刘庆銮，女，1940年7月2日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：贺文英（刘庆銮丈夫），男，1943年6月2日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王洪梅，女，1964年2月19日生，汉族，江苏省邳州市人，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）:王德跃，男，1961年10月5日生，汉族，江苏省新沂市人，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周灿灿，该分公司法律顾问。上诉人刘庆銮因与被上诉人王洪梅、王德跃、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（人民财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7224号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘庆銮的委托诉讼代理人贺文英、陆成，被上诉人王红梅、王德跃，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘庆銮的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审对涉案事故责任划分不当，对上诉人与被上诉人王洪梅发生交通事故的因果关系认定错误。王洪梅的操作不当是造成事故的直接原因，王洪梅应当承担全部责任。发生事故时上诉人的电动三轮车已经走到路对面的路边，被上诉人驾驶车辆未按正确路线行驶，未正确采取避让措施，在未采取任何刹车措施的情况下顺着上诉人的行车方向错打方向盘，将上诉人刮倒。被上诉人王洪梅辩称：上诉人是在两条路隔栏中间，不是在路中间。王洪梅不应当承担全部责任。被上诉人王德跃辩称：事故发生后上诉人把事故现场破坏了。上诉人也应该承担一部分责任。被上诉人人民财险徐州市分公司辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人横穿马路时未确保安全致使事故发生，应承担一定责任。事故现场也经上诉人破坏，致使对本次事故责任无法划分，上诉人在没有其他新的证据证明应当由被上诉人负全部责任的情形下，其上诉理由不能成立。刘庆銮向一审法院起诉的请求为：1、请求判令王洪梅、王德跃、人民财险徐州市分公司赔偿刘庆銮各项损失合计181912.69元（医疗费82364.69元、住院伙食补助费3300元、营养费2244元、护理费10080元、残疾赔偿金70424元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元）；2、案件受理费和保全费由王洪梅、王德跃、人民财险徐州市分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日7时许，王洪梅驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至瓦窑镇凤凰彩砖厂门前时，因遇情况操作失误，与骑电动三轮车的刘庆銮发生交通事故，致刘庆銮受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，因事故现场变动且双方当事人对事故陈述不一致，又无旁证，仅凭事故现场勘查，无法查清此交通事故成因，因此为双方出具交通事故证明。事故发生后，刘庆銮被送往新沂市中医院进行治疗，诊断伤情为多发性肋骨骨折、血气胸、多处挫伤、脑震荡。刘庆銮为此于2017年5月7日至7月12日在新沂市中医院住院66天，花费医疗费82364.69元。刘庆銮的伤情经江苏省连云港市三院司法鉴定所于2017年7月31日作出鉴定，构成玖级伤残，休息（误工）期以120日止，护理及营养期各以60日为宜。为此，刘庆銮支出鉴定费2500元。关于该鉴定意见，王洪梅、王德跃、人民财险徐州市分公司有异议，但是既未提交重新鉴定申请，又未提交相反证据予以证明。另查明，刘庆銮系农村居民户口。王洪梅驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为王德跃，该车在人民财险徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，其中该车投保的商业三者险的保险金额为500000元且附加不计免赔特约条款。在事故发生时该车已进行有效年检，驾驶员王洪梅具有相应的机动车驾驶资格。人民财险徐州市分公司已经先行赔付刘庆銮医疗费损失共计10000元。再查明，刘庆銮于2017年6月2日申请查封王洪梅驾驶的登记车主为王德跃的苏Ｃ×××××号小型轿车（保全价值100000元）一辆，一审法院于2017年6月2日作出查封裁定。刘庆銮并支出保全费1020元。一审法院认为，刘庆銮因该次交通事故所造成的损失，有权依法获得赔偿。王洪梅驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车与刘庆銮驾驶电动三轮车发生交通事故，致刘庆銮受伤，二车不同程度损坏。此事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队调查，无法查明交通事故成因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人形横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。从刘庆銮和王洪梅的询问笔录、事故现场图及刘庆銮提供的视频中可以看出，刘庆銮驾驶非机动车横穿马路时，本应尽到注意、观察义务，按规定通过交叉路口，而其违反该规定未尽到注意、观察义务，存在过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，酌情减轻机动车方20%的赔偿责任。综上，刘庆銮、王洪梅对该事故的发生均具有过错，根据相关法律、司法解释及《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的相关规定，综合双方当事人的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，确定刘庆銮承担20%的事故责任，王洪梅承担80%的事故责任。对于人民财险徐州市分公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的意见。一审法院认为，人民财险徐州市分公司未能阐明刘庆銮治疗期间非医保用药的具体情况，而且刘庆銮因交通事故受伤治疗，医疗机构根据其伤情采取相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围及用药问题等，非刘庆銮等人所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是刘庆銮的合理损失，因此对于人民财险徐州市分公司的此项抗辩意见，不予支持。依据庭审查明事实、相关法律及司法解释规定，刘庆銮在该次交通事故中的损失为医疗费82364.69元、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）。关于刘庆銮的鉴定意见书中载明的鉴定意见，王洪梅、王德跃、人民财险徐州市分公司虽均有异议，但是既不申请重新鉴定，又未提供相反证据予以证明，故对刘庆銮的鉴定意见书载明的鉴定意见予以认可，结合刘庆銮的主张、伤情、住院天数及鉴定意见，一审法院认为护理期和营养期均以住院期间天数即66天为宜。故刘庆銮主张的营养费酌定为2244元（34元/天×66天）、护理费按照护工标准计算为5280元（80元/天×66天）。对刘庆銮主张的残疾赔偿金，根据刘庆銮的年龄、户籍性质及鉴定意见，酌定为残疾赔偿金17606元（17606元/年×5年×20%）。对刘庆銮主张10000元的精神抚慰金，结合事故中责任双方及刘庆銮的过错、事故发生责任及关于刘庆銮伤残等级的鉴定意见，予以支持8000元。对刘庆銮主张的交通费1000元，交通费用确有实际支出，根据刘庆銮住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，予以支持。对于刘庆銮主张的鉴定费2500元，系刘庆銮实际支出，予以支持。综上，刘庆銮因该次交通事故造成的损失合计为122294.69元（医疗费82364.69元+住院伙食补助费3300元+营养费2244元+护理费5280元+残疾赔偿金17606元+精神抚慰金8000元+交通费1000元+鉴定费2500元）。对于刘庆銮的上述损失，应由人民财险徐州市分公司在交强险范围内赔偿41886元（医疗费10000元+护理费5280元+残疾赔偿金17606元+交通费1000元+精神损害抚慰金8000元）。对于刘庆銮的下余损失应由王洪梅赔偿62327元[（医疗费72364.69元+住院伙食补助费3300元+营养费2244元）×80%，小数点后四舍五入，下同]及鉴定费2000元（2500元×80%）。因王洪梅驾驶的车辆在人民财险徐州市分公司投保了商业三者险（500000元且附加不计免赔），故人民财险徐州市分公司应在商业三者险范围内赔偿刘庆銮62327元。因人民财险徐州市分公司已付给刘庆銮10000元，故人民财险徐州市分公司应赔偿刘庆銮医疗费等各项损失共计94213元（41886元+62327元-10000元）。王洪梅赔偿刘庆銮鉴定费2000元。对于刘庆銮超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内赔偿刘庆銮医疗费等损失共计94213元。二、王洪梅于判决生效后十日内赔偿刘庆銮鉴定费共计2000元。三、驳回刘庆銮的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”一审法院综合判断双方当事人事故发生后在公安机关的询问笔录、事故现场图及上诉人刘庆銮提供的视频，认定刘庆銮驾驶电动三轮车横穿马路时未尽到注意、观察义务，有骑车过路的违法行为，存在一定过错，因此减轻被上诉人王洪梅20%的赔偿责任，有事实和法律依据。对上诉人刘庆銮要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘庆銮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人刘庆銮负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年三月二十九日法官助理 王 夏书 记 员 刘文婷