江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5032号上诉人（原审原告）：利辛县老兵物流有限公司,住所地安徽省利辛县城关镇利张路东段北侧。法定代表人：李春飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁诺必达物流有限公司，住所地江苏省泗阳县城厢镇成林路（城厢中学西150米）。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法���服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人利辛县老兵物流有限公司（以下简称老兵物流公司）因与被上诉人宿迁诺必达物流有限公司（以下简称诺必达物流公司）、刘伟运输合同纠纷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开进行了听证审理。上诉人老兵物流公司的委托诉讼代理人胡蝶，被上诉人诺必达物流公司的法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人张媛媛、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老兵物流公司上诉请求：撤销原审判决，并将本案发回重审或依法改判刘伟承担连带还款责任且案涉利息从2016年3月9日起算，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清且适用法律错误，理由在于：案涉80000元款项80000元打入的是刘伟个人账户，该款项一直由刘伟个人使用和受益收益，原审法院认定刘伟系职务行为，案涉款项由公司归还属于认定事实不清。刘伟出具的案涉借条应认定为双方民事法律行为，同时原审法院认定的利息起算点有误。诉人老兵物流公司、刘伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。诺必达物流公司成立初期公司账户不完善，所以上诉人将案涉款项80000元打入诺必达物流公司的法定代表人刘伟个人账户，刘伟在迫于无奈的情况下出具借条给李春飞。原审法院已查明刘伟与李春飞之间并无借款往来，刘伟并无代为偿还或者与诺必达物流公司一起承担案涉款项的意思表示。上诉人老兵物流公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。老老兵物流公司向一审法院起诉请求：1.诺必达物流公司、刘伟返还老兵物流公司80000元及利息（以80000元为基数，自2016年3月9日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由诺必达物流公司、刘伟负担。一审法院认定事实：2016年3月9日，诺必达物流公司承诺将厦门至上海，杭州至蚌埠的物流业务交给老兵物流公司经营，同日老兵物流公司将路线费40000元、押金40000元汇入诺必达物流公司公司法定代表人刘伟个人帐户，由刘伟出具收据一张，主要内容为：“今收到老兵物流公司厦门至上海，杭州至蚌埠线费40000元、押金40000元，共计80000元，老兵物流公司在2016年4月1日之前提供8台9米6箱式货车；运费结算2016.4.12-2016.5.21每十个工作日结算一次，2016.5.13-2017.4.12每月16-17日结算”，该收据同时加盖诺必达物流公司、刘伟印章。后诺必达物流���司一直未履行该承诺，导致老兵物流公司无法开展业务，故双方遂于2016年10月19日协商解除合同，并由刘伟于当日出具借条一份，主要内容为：“借条--今借到李春飞人民币捌万圆整--无息--于2016年11月5日前归还--刘伟--2016.10.19”。一审法院另查明，刘伟与李春飞之间并无借款往来，此借款载明的金额就是诺必达物流公司尚未返还的路线费40000元以及押金40000元。一审法院认为：从借条形式上看，刘伟只是出具了一张借条，其本身是一个单方民事行为，是对权利义务关系的确认，其既未与债权人老兵物流公司也未与债务人诺必达物流公司订立相关债务加入协议，也未单方面向两者出具承诺书，明确表示自己愿意承担该笔债务；从借条内容上看，主要记载“今借到李春飞人民币捌万圆整”，经查实，刘伟与李春飞之间并无借款往来，此借款载明的金���就是诺必达物流公司尚未返还的路线费40000元以及押金40000元，虽然署名为“刘伟”，但是并没有刘伟代为偿还或者与诺必达物流公司一起承担的意思表示，刘伟的行为不构成债务加入。刘伟作为诺必达物流公司法定代表人与老兵物流公司洽谈物流业务事宜、收取款项并出具相应条据的行为，诺必达物流公司对此予以认可，故应认定其系履行职务行为，该笔债务应由诺必达物流公司承担，而非由刘伟承担。关于刘伟主张受胁迫出具借条，因其未提供证据予以证明且老兵物流公司予以否认，依法不予采信。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。老兵物流公司与诺必达物流公司均同意解除运输协议，而双方并未实际履行该协议内容，故诺必达物流公司应依约返还老兵物流公司路线费40000元、押金40000元。关于利息，老兵物流公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，依法予以准许，但因刘伟在借条中明确约定还款期限为2016年11月5日，故调整利息的起算点为2016年11月6日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、宿迁诺必达物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还利辛县老兵物流有限公司80000元及利息（以80000元为基数，自2016年11月6日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回利辛县老兵物流有限公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由宿迁诺必达物流有限公司负担。双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、刘伟对于案涉款项是否承担连带偿还责任；二、关于利息的起算点应如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，刘伟对于案涉款项需承担连带偿还责任。理由在于：2016年3月9日，诺必达物流公司公司法定代表人刘伟向老兵物流公司出具收据一张，表明收到老兵物流公司线路费40000元、押金40000元，共计80000元。同时，案涉款项80000元打入的是刘伟个人账户，并未打入诺必达物流公司公司账户。向老兵物流公司收取案涉款项的是诺必达物流公司。2016年10月19日刘伟向老兵物流公司法定代表人李春飞出具借条一份，表明其借到李春飞个人80000元。虽然原审法院已查��，刘伟与李春飞个人之间实际并无借款往来，此借款载明的金额就是诺必达物流公司尚未返还的路线费40000元以及押金40000元，但是刘伟在借条上不仅签名和按手印，还明确注明了其本人的身份证号码以及家庭住址，上述内容表明在刘伟出具借条时，刘伟的真实意思是以个人身份而非诺必达物流公司法定代表人的身份出具条据，因此刘伟出具条据的该行为的行为应为个人行为，而非履行诺必达公司职务的行为。原审法院认定刘伟出具借条的行为系职务行为与事实不符，二审应予纠正。刘伟作为诺必达公司法定代表人，对诺必达公司的债务由个人出具借条，承担还款责任，同时老兵物流公司并无明确免除诺必达物流公司债务的意思，刘伟的行为符合债务加入的特征。老兵物流公司依据债务加入主张刘伟对本案债务承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持，确定能够��定系债务加入行为，刘伟有代为偿还或者与诺必达物流公司一起承担的意思表示，刘伟对于案涉80000元债务需承担连带共同偿还责任。关于第二个争议焦点，本院认为，利息的起算点为2016年11月6日。理由在于：刘伟作为诺必达物流公司法定代表人同时又是案涉80000元款项的债务加入人，其在借条中明确约定还款截止时间为2016年11月5日，原审法院认定利息的起算点为2016年11月6日并无不当，本院予以支持。综上，利辛县老兵物流有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审法院认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6692号民事判决；二、被上诉人宿迁诺必达物流有限公司、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还上诉人利辛县老兵物流有限公司80000元及利息（以80000元为基数，自2016年11月6日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回上诉人利辛县老兵物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1806元，减半收取903元，二审案件受理费1806元，合计2709元，由被上诉人宿迁诺必达物流有限公司、刘伟负担。本判决为终审判决。一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6692号民事判决；二、被上诉人宿迁诺必达物流有限公司、刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还上诉人��辛县老兵物流有限公司80000元及利息（以80000元为基数，自2016年11月6日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回上诉人利辛县老兵物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1806元，减半收取903元，二审案件受理费1806元，合计2709元，由被上诉人宿迁诺必达物流有限公司、刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  赵振亚审 判 员  仲召虎二〇一八年三月二日法官助理  苏万龙书 记 员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民��法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原��人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共98812页