广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初304号原告:农姆伟，女，壮族，1965年7月8日出生住广西靖西县。委托代理人：欧柱星、赖剑波，系从化区法律援助处工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：石合群，职务：总经理。委托代理人：王泽楷，系广东富颂达律师事务所律师。被告：梁庆辉，女，汉族，1970年2月24日出生住广州市从化区。委托代理人：邝展强、郭杏珍，系广东流溪律师事务所律师。原告农姆伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、梁庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告农姆伟的委托代理人欧柱星,被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人王泽楷、被告梁庆辉及其委托代理人郭杏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农姆伟诉称：2016年9月24日19时54分许，梁庆辉驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿从化区城郊街河滨北路由南往北方向行驶至事故路段时，适遇行人农姆伟步行沿从化区城郊街河滨北路由西往东方向行至事故路段，结果双方发生碰撞，造成农姆伟受伤和车辆损坏的交通事故。本次事故经广州市公安局交通警察支队从化大队出具穗公交从认字【2016】第0121号道路交通事故认定书认定梁庆辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。发生事故后，原告被送到南方医科大学第五附属医院接受治疗，住院10天，出院医嘱l、注意休息，出院后全休3月；2、上级医院进一步处理；3、住院期间陪护一人；2016年10月4日原告转院到广州军区总医院继续治疗，共住院51天。2017年10月16日经广东衡正法医临床司法鉴定所认定原告因外伤致（交通事故）致右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右膝内侧半月板裂伤等，遗留右膝关节功能丧失28.1%，评定为十级伤残。事后，原告多次与两被告协商赔偿未果。另查明，被告梁庆辉驾驶的粤Ａ×××**号牌小型轿车于被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险及第三者商业责任保险。综上，为维护原告合法权益，故起诉请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告各项经济损失合计239818.128元；二、判令被告梁庆辉对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告农姆伟提出变更第一项诉求为：判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告各项经济损失合计242312元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、涉案车辆在我司购买交强险和商业险，交强险是122000元，商业险的限额为30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；二、原告的诉请部分缺乏法律依据。被告梁庆辉辩称：一、我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，依法先由保险公司在商业第三者险和交强险限额范围内进行赔偿；二、我方已向原告垫付111665.57元；三、原告主张的费用部分缺乏依据。经审理查明：2016年9月24日19时54分许，梁庆辉驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿从化区城郊街河滨北路由南往北方向行至从化区城郊街河滨北路路段时，适遇行人农姆伟步行沿从化区城郊街河滨北路由西往东方向行至从化区城郊街河滨北路路段，结果双方发生碰撞，造成农姆伟受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队根据现场照片、现场勘验、视频监控、车辆技术检验报告、证人证言、当事人的询问笔录等材料证据证实，于2016年10月30日作出穗公交从认字［2016］第0121号《道路交通事故认定书》，认定梁庆辉承担事故主要责任，农姆伟承担事故次要责任。另查明，被告梁庆辉驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车的登记车主为被告梁庆辉本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了道路交通事故强制险（最高赔偿限额122000元）和第三者责任险（最高赔偿限额30万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，被告梁庆辉向原告农姆伟垫付了111665.57元医疗费。在庭审中，原告农姆伟确认被告梁庆辉垫付的费用包含在本案主张的医疗费内。本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费131727.87元（含原告自费及被告梁庆辉垫付的医疗费用）。本院认为，本案在审理过程中，结合原告提供的住院费用明细清单、入院记录、出院记录、诊断证明、病人费用清单等证据相互印证，原告在本案当中主张医疗费131727.87元确实是治疗病情所支出的费用，本院予以确认。二、住院伙食补助费，原告主张住院61天，住院伙食补助费为6100元。两被告抗辩认为住院天数为60天。本院认为，结合原告提交的南方医科大学第五附属医院及中国人民解放军广州军区广州总医院出具的出院记录、诊断证明，原告住院61天，住院伙食补助费按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》100元/天计算为6100元，本院予以支持。三、护理费，原告主张护理费6100元。两被告抗辩认为无医嘱且应按80元/天计算护理费。本院认为，结合原告提供的住院费用明细清单、入院记录、出院记录、诊断证明、病人费用清单、鉴定结论、原告伤及部位等证据综合分析，原告住院治疗61天，确需人护理，参照当地护理标准100元/天计算，本院认定护理费6100元。四、误工费，原告主张误工费36026.7元。被告保险公司抗辩认为根据查勘人员制作的人伤住院的查勘表，显示原告的工作月收入不固定，因此原告依照2800元/月计算误工费没有法律依据。本院认为，原告提供用人单位证明是直接证据，而被告保险公司的委托调查的材料为间接材料，结合证据分析，原告所提供证据的证明力大于被告保险公司所提供的证据的证明力，故本院采信原告工作单位的证明，认定原告工资收入为2800元/月。另原告误工天数从发生事故之日起至定残前一天(即2016年9月24日至2017年10月15日)，原告主张误工天数386天未超出法律规定的期限，本院予以确认。故原告误工费计算为2800元/月÷30天×386天=36026.7元。五、亲属办理事故误工费，原告主张按照63元/天计算3天、3人，亲属办理事故误工费为567元。两被告抗辩对该赔偿项目不予认可。本院认为，原告因本次事故造成受伤，亲属处理事故事宜确需时间，原告亲属主张误工费有理，但未能提交证据证明收入，本院参照广州市最低工资标准1895元/月计算，原告主张亲属办理事故误工费按照63元/天计算3天、3人共计567元，未超出相关法律规定的标准，本院予以支持。六、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为75368.6元。两被告抗辩认为原告应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，广东衡正法医临床司法鉴定所评定原告为十级伤残，本院予以确认。根据原告提供的户口本、劳动合同、房屋租赁协议及误工证明等证据，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。结合原告伤残鉴定结论，原告残疾赔偿金计算为37684.30元/年×20年×10%＝75368.6元。七、伤残鉴定费，原告提供广东衡正法医临床司法鉴定所出具的发票票据，证明鉴定费共2000元。本院对原告主张的伤残鉴定费2000元予以确认。八、营养费，原告主张营养费2000元。两被告抗辩认为营养费没有医嘱证明，不予赔偿。本院认为，事故造成原告十级伤残，确需加强营养，结合病历、诊断证明、鉴定结论、原告伤及部位、具体伤情等证据综合分析，本院酌情认定营养费500元。九、交通费，原告认为住院期间需家人探望护理，办理鉴定等事实上产生交通费，原告主张交通费为3000元。两被告抗辩认为交通费主张过高。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定交通费为800元。十、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元。两被告抗辩认为精神损害抚慰金主张过高且应当按照责任区分。本院认为，事故造成原告一个十级伤残，确实给原告今后的生活带来不便，结合原告当地生活水平，且原告在本次交通事故中负次要责任（即20%）等各种因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金为8000元。此次交通事故给原告造成的损失合计为267190.17元，其中，医疗费131727.87元，其他损失135462.3元。本院认为，此次交通事故中，交警部门根据现场照片、现场勘验、视频监控、车辆技术检验报告、证人证言、当事人的询问笔录等材料作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁庆辉承担事故主要责任，原告农姆伟承担事故次要责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。关于本案的赔偿责任的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于交强险、商业第三者责任险赔偿限额的认定问题，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险的医疗费限额范围内赔偿10000元给原告农姆伟，还应在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告农姆伟。原告超出交强险的损失为147190.17元，根据广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》，本案是机动车与行人之间的交通事故，被告梁庆辉承担事故的主要责任（即80%），扣减被告梁庆辉垫付的111665.57元，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在商业第三者责任险中对原告损失按比例承担80%赔偿责任，即赔偿6086.57元（147190.17元×80%-111665.57元）给原告农姆伟。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告农姆伟；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告农姆伟；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿6086.57元给原告农姆伟；四、驳回原告农姆伟的其他诉讼请求。本案受理费2448.6元（原告已预交），其中，由原告农姆伟负担1174.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1274.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一八年三月十六日书记员  黎紫晴