wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2021）渝0105民初8496号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：王洪洋，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行重庆江北支行）与被告王洪洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆江北支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告王洪洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告邮储银行重庆江北支行的诉讼请求：1.王洪洋偿还截至2021年2月22日的信用卡透支本金12644.99元、利息1575.91元、违约金1950.99元，并支付自2021年2月23日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照每日万分之五计算至付清之日，利随本清）；2.王洪洋支付律师代理费2000元。      被告王洪洋未作答辩。                  被告王洪洋申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年3月20日                                              截至日期              2021年4月22日                  欠款金额              本金              12320.8元              利息              1575.91元                  违约金              1950.99元                                              本案产生律师费的事实                                   《领用合约》中约定中国邮政储蓄银行股份有限公司因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行重庆江北支行与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，并支付本案律师费2000元。                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王洪洋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，邮储银行重庆江北支行有权要求王洪洋偿还尚欠透支本金并支付利息、复利、违约金。律师费系邮储银行重庆江北支行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照信用卡领用合约的约定应由王洪洋承担。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告王洪洋于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金12320.8元，并支付截至2021年4月22日的利息1575.91元、违约金1950.99元；      二、被告王洪洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2021年4月23日起至欠款本金付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      三、被告王洪洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2021年4月23日起至欠款本息付清之日止的复利（以尚欠利息为基数，按每日万分之五计算）；      四、被告王洪洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费204.3元，减半收取计102.15元，由被告王洪洋负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     毛亚男                         二○二一年五月十七日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    何  钰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2017）内0783民初2934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市站前街2号。法定代表人：敖金刚，职务:行长。委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。被告：于德利，男，1989年11月14出生，汉族，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告于德利金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告于德利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告截止2017年9月10日支付拖欠原告本金：20000元，利息：13889.05元，本息合计为人民币33889.05元，利息计算至还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告签订了一份《小额联保借款合同》和《个人贷款手工借据放款单》，双方约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为一年，即从2013年1月5日起至2014年1月5日止。合同签订后，原告于2013年1月5日按约定将借款人民币20000元，提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，截止2017年9月10日被告尚欠原告贷款本金20000元，利息13889.05元，本息合计人民币：33889.05元。综上所述，原告认为其与被告之间所签订的《小额借款合同》和《个人贷款手工借据放款单》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能按期还款。据此依据相关规定依法要求被告立即给付原告贷款本金20000元，利息13889.05元，共计33889.05元，利息计算至还款之日止。被告于德利未做答辩,亦未向本院提交证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、身份证复印件、扎兰屯市中和镇幸福村村民委员会证明各一份，证明：被告于德利向原告贷款事实及金额、贷款期限，现被告下落不明。被告于德利未到庭进行质证，视为放弃质证权利。因原告邮政储蓄银行提交的证据来源合法，内容真实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明的问题予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告与被告签订了一份《小额联保借款合同》和《个人贷款手工借据放款单》，双方约定被告向原告借款人民币20000元，用途为种养植业，借款期限为12月，即从2013年1月5日起至2014年1月5日止。同日被告于德利与原告签订了一份个人贷款（手工）借据，载明借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日。合同签订后，原告于2013年1月5日依据双方约定将借款人民币20000元提供给被告使用。该借款年利率为14.58%，于德利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同贷款人处由中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人处由于德利签字。另查明，截止2013年10月5日被告于德利已偿还原告前10个月的利息及罚息共计2318.26元。无其他还款记录。本院认为，本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与于德利签订的《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款义务后，于德利没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告于德利截止2013年10月5日已偿还原告利息及罚息共计2318.26元，因此被告于德利应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付其贷款本金20000元及截止2017年9月10日利息33889.05元。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告于德利不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于德利在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金20000元及截止2017年9月10日利息13889.05元；并支付自2017年9月11日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率14.58%加收50%的罚息计算。如果于德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.23元，公告费760元，共计1407.23元由被告于德利负担（未交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 石晓华人民陪审员 吴殿军人民陪审员 王德胜二０一八年三月八日书 记 员 张 薇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初6747号原告：吴行海，男，1990年5月18日出生，住重庆市合川区。被告：刘迪，男，1982年12月11日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆三力晟铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娟，女，1984年8月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆三力晟铭律师事务所律师，特别授权代理。原告吴行海与被告刘迪、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告吴行海于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴行海的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴行海撤回起诉。案件受理费736元，减半收取368元（已由原告吴行海预缴），由原告吴行海负担。审判员  刘毅二〇一八年三月五日书记员  甄妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1673号 申请执行人曾春眉，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人曾春眉与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、朱健和： 本院在执行申请执行人朱健和与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】574号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢827号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初1989号原告：田某，女，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：强琴，系甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星妤，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：张某，男，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告田某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人强琴、刘星妤到庭参加诉讼，被告张某的委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付医疗费4150.25元、护理费900元、误工费2290.677元，营养费180元，共计7520.927元。2.关于残疾赔偿金的问题，待双方选定鉴定机构后依据鉴定结论再行主张。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中田某变更诉讼请求：护理费变更为伙食补助费900元，误工费变更为护理费3401.43元，共计8631.670元，第二项已经另案诉讼，此案中放弃诉求。事实与理由：2018年4月19日10时左右，原告因为被告家中漏水影响其正常生活，故与被告进行商讨。但被告态度及其恶劣，对原告田某实施暴力行为，导致原告受伤，后经白银市第一人民医院诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤。原告在医院住院9天后出院（即2018年4月28日出院），出院医嘱：1、建议病休半月，不适随诊。2、继续口服药物医疗（呲拉西坦片3片3次/日）。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部的诉讼请求。被告张某辩称，1.原告诉称的事实与本案真实情形不符。本案的真实情形为，2018年4月19日，因被告家中漏水，原告强行闯入被告家中，恶意谩骂，砸坏被告家中财物，并将被告腰部殴打，致使本就身患残疾的被告受伤。后被告被送往白银市第一人民医院救治，诊断为：腰背部软组织损伤，住院治疗7天。出院医嘱病休两周。因此，本案中实际被打伤的受害人为被告，而非原告。2.本案中根本就不存在原告诉称的侵权事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应当对其诉称的事实承担举证责任，否则，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告认为，本案中根本就不存在原告诉称的侵权事实，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：1.原告提供的证据一视听资料及物业公司工作人员张某的证人证言，拟证明原告因漏水事宜与物业公司工作人员共同在被告家中协商赔偿事宜，因被告张某的侵权行为被迫终止视频的录制。该视听资料能够证明原告到被告家中就被告家中漏水给原告造成影响的事宜进行协商，并不能证明其他事项，证人张某因未出庭作证，其证言不予采信；2.原告提供的证据二甘肃省白银市第一人民医院2018年4月28日出具的住院病案十四张；出院记录一张，拟证明原告田调艳2018年4月19日入院，2018年4月28日出院，出院诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤。出院医嘱为：1.建议病休半月，不适随诊；2.继续口服药物治疗（吡拉西坦片3片3次/日）。原告提供的证据三2018年4月19日甘肃省门诊收费票据五张（X线检查费240元、中药费298.38元、救护车费100元、体检费20元、材料费33元、CT检查费240元、床位费97.2元、诊查费39.6元、检查费629元、化验费775元、治疗费90元、护理费60.48元、卫生材料费82元、药品费1448.39元、一般诊疗费35.2元、其他费用16元），拟证明原告田某因人身损害共花费医疗费4150.25元；2018年5月7日由白银市第一人民医院出具的收据一张，拟证明原告田某向白银市人民医院缴纳20元（贰拾元）医疗费。原告提供的证据四原告田某丈夫李某2018年1月至3月工资条一张；由甘肃银行出具的卡号为×××的自2018年1月至2018年5月的银行流水一张，拟证明护理人员李某实际收入每天平均为377.975元。被告经质证，认为上述证据与本案无关联性，原告受伤并非被告侵权行为所导致。上述证据虽来源合法，内容客观真实，也能证明原告住院治疗并花费医疗费的事实，但不能证明被告有过错，以及原告产生治疗费用与被告有关。3.经法院调查的证据白银市公安局白银分局工农路派出所出具的情况说明。该情况说明系派出所民警调查后作出，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日11时许，田某与农副小区物业管理人员张某××区的张某家中查看水管漏水情况，田某欲与张某协商赔偿事宜，双方协商未果，后田某与张某发生争吵，在争吵的过程中二人用手机进行互相拍摄。随后田某将张某家中客厅茶几上的烟灰缸摔破在地上；张某用手机进行拍摄时，田某将张某的手机抱在怀里，张某上前与田某争夺手机时，二人抱在一起摔倒在地上，田某倒地后就一直未起。后现场有人报警，派出所民警接警后到现场进行处置，将田某扶起。经公安机关调查，双方并未有打架行为的发生，未对张某做出处罚决定。本院认为，原告要求被告赔偿的各项损失属于侵权损害赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，过错责任原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的要件之一就是侵权人存在过错。本案中，田某因楼房漏水到张某家中与其协商赔偿处理事宜，因协商未果双方在张建军的家中发生争吵，田某将张某的手机抱在怀中，张某要拿回手机时双方同时倒地，后经公安机关处理，处警单位未出处罚决定，说明在整个事件中，张某不存在过错，故不承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条相关规定，张某在其家中也没有对田某负有安全保障的义务，故其也不构成无过错责任的主体。原告在庭审中也未提交其他证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回田某的全部诉讼请求。案件受理费按件收取200元，由田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 周洪英二O一八年三月五日法官助理 代轶玮书 记 员 张荣芳本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条无过错责任行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条违反安全保障义务的侵权责任宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2007）瓦执异字第9号案外人：彭文成，男，1961年8月6日出生，个体业主，住大连市。申请执行人：张世亮，男，1962年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫厦房屋开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：李占波，该公司董事长。本院在执行申请执行人张世亮与被执行人大连鑫厦房屋开发有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，查封大连鑫厦房屋开发有限公司位于瓦房店市南环路岗店鑫厦20号1号楼XXX室、XXX室、XXX室房屋，案外人彭文成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。案外人彭文成称，瓦房店市人民法院于2005年2月2日作出（2005）瓦民合初字第190、191号民事裁定书，查封了由大连鑫厦房屋开发有限公司开发的位于瓦房店市南环路20号的1号楼XXX室（面积83.66平方米）、1号楼XXX室（面积83.66平方米）、1号楼XXX室（面积144.69平方米）。而该三处房屋系本人的个人财产。案外人于2004年10月9日分别出资108758.00元、108758.00元、144690.00元，共计362206.00元从大连鑫厦房屋开发有限公司购买的。现该三处房屋被法院查封，而2006年11月2日瓦房店市人民法院又发布公告，责令案外人于2006年12月10日之前迁出现住宅，逾期不迁，后果自负，予以强迁。案外人为维护自己的合法权益和法律尊严，向法院提出执行异议申请，要求瓦市法院立即解除对本人购买的房屋非法查封措施。理由如下：瓦房店市人民法院查封案外人的财产没有任何事实根据和法律依据。被查封的房屋系案外人个财产，案外人与开发商签订了商品房销售协议书，并交付了全部购房款362206.00元。根据我国《合同法》第44条及最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，案外人与大连鑫厦房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同依法成立并生效，应依法得到保护。且案外人所购买的三处房屋早已入住。至于张世亮与大连鑫厦房屋开发有限公司之间的债权债务纠纷与案外人无关。本院查明，原告张世亮与被告大连鑫厦房屋开发有限公司（以下简称“鑫厦公司”）买卖合同欠款纠纷一案，经原告张世亮申请财产保全，本院于2005年2月2日作出（2005）瓦民合初字第190号、191号民事裁定书，裁定查封“鑫厦公司”位于瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼XXX室、XXX室、XXX室等。本院于2005年2月25日作出（2005）瓦民合初字第190号、191号民事判决书。判决生效后，张世亮向本院申请执行，本院于2005年9月20日立（2005）瓦民合执字第748号、749号执行案件。2006年11月2日本院公告：责令瓦房店市南环路20号岗店鑫厦1号楼XXX室、XXX室、XXX室等业主于2006年12月10日前迁出房屋，逾期不迁出的，法院将依法强制执行。本院于2007年2月5日作出（2005）瓦民合执字第749号民事裁定书，继续裁定查封大连鑫厦房屋开发有限公司拥有的岗店鑫厦1号楼、4号楼房屋共54套。并向瓦房店市房地产交易所发出协助执行通知书，该所于同日签收协助执行通知书。经审查，案外人彭文成与“鑫厦公司”于2004年10月9日签订三份《商品房销售协议书》，购买由“鑫厦公司”施工的瓦房店市南环路1号楼XXX室（面积83.66平方米，总金额108758.00元）、XXX室（面积83.66平方米，总金额108758.00元）、XXX室（面积144.69平方米，总金额144690.00元）。上述房款双方约定当日一次付款。该协议上加盖了“鑫厦公司”的合同专用章。彭文成取得由该公司出具三处房屋合计金额的收款收据一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人提出的排除执行异议的，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否为权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案只进行形式审查，不进行实体审理，案外人如有证据证明自己的主张，可通过民事诉讼程序主张自己的权利。本案中，案外人提出被查封的房产归其所有，但所提供的证据并不能足以证明其对案涉房屋享有排除执行的权利,故案外人的异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人彭文成异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。审 判 长  邢秀斌人民陪审员  孙金娥人民陪审员  冷 艳二〇一八年三月三十日书 记 员  吕秀娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保113号申请人：杨晗英，女，1966年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：陈明显，1969年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：颜家鲜，1990年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杨晗英诉被告陈明显、颜家鲜民间借贷纠纷一案，申请人杨晗英于2018年03月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明显、颜家鲜银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨晗英以其与张世忠共同共有的位于遵义市汇川区房产【黔（2016）遵义市不动产权第0009094号】提供担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明显、颜家鲜的银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产；查封杨晗英与张世忠共同共有的位于遵义市汇川区房产【黔（2016）遵义市不动产权第0009094号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一八年三月二十二日书记员 吴妹男
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初478号 原告：胡家煌，男，1995年7月14日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈文鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 原告胡家煌与被告陈文鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡家煌的委托诉讼代理人庄敬虹、被告陈文鹏的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡家煌向本院提出诉讼请求：1、判决确认胡家煌、陈文鹏于2017年5月16日签订的【茶之道好茶专家专卖店】加盟合同无效；2、判令陈文鹏返还胡家煌支付的加盟费30000元及保证金10000元合计40000元，并支付利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止。事实和理由：2017年5月16日，陈文鹏以【茶之道好茶专家】加盟总部的名义与胡家煌签订一份《加盟合同》，约定由胡家煌加盟【茶之道好茶专家专卖店】。合同签订后，胡家煌当日同通过农村信用社银行向陈文鹏转账支付40000元，陈文鹏出具一张收据给胡家煌收执。胡家煌认为，陈文鹏没有相应的资质，没有权利与胡家煌签订加盟合同，应返还胡家煌所支付的全部款项。 陈文鹏辩称，一、双方签订的加盟合同是合法有效的，双方均为成年人有完全民事行为能力，双方在平等自愿的基础上签订本合同，没有违反合同法第五十二条的规定，因此该合同是合法有效的。二、胡家煌要求陈文鹏返还支付的加盟费30000元、保证金10000元及利息，没有事实及法律依据。胡家煌是通过联系茶之道商标所有权人黄建树，黄建树再将胡家煌转到陈文鹏这里，胡家煌才与陈文鹏签署了相关合同。陈文鹏在合同履约的过程中不存在违约的事实，且双方签订诉争的合同，已经取得了“茶之道”商标所有权人的授权。事实上是在合同签订之后，陈文鹏依约向胡家煌提供的服务，协助其开店等多项工作，合同签订一段时间后，胡家煌突然反悔拒绝继续履行合同。另外，本案诉争合同并没有对违约之后的责任进行约定，因此要求支付利息没有法律依据。综上，请求驳回胡家煌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月16日，陈文鹏与茶之道（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称茶之道公司）签订一份《商标普通使用许可合同》，约定茶之道公司将已注册的“茶之道”商标及图形，许可陈文鹏在核定的服务项目第43类（包括流动饮食供应、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自助餐馆、快餐馆、茶馆、鸡尾酒服务等服务）上使用；商标使用许可期限四年，自2016年7月16日起至2020年7月15日止；许可使用的地域范围为泉州市区（丰泽区、鲤城区、洛江区、安海镇）；茶之道公司许可陈文鹏在许可的地域范围内再许可他人使用茶之道的注册商标，但必须与再被许可人签订书面许可合同，并将合同提交茶之道公司存档备案；特别约定，陈文鹏及其再被许可人经营所用的全部原材料必须向茶之道公司采购或者向茶之道公司指定的供货商采购，如违反约定私自采购，茶之道公司直接解除合同，不予退还所收；等等。2017年5月16日，胡家煌与陈文鹏签订《授权书暨加盟合同》，其中，合同甲方名称为茶之道好茶专家，陈文鹏以甲方代表的名义签订。《授权书》载明胡家煌加盟茶之道好茶专家专卖店，授予其泉州市丰泽区环球城特许加盟店，落款为茶之道好茶专家加盟总部；《加盟合同》约定，胡家煌加盟茶之道好茶专家全国连锁体系，加盟金50000元，违约保证金10000元；使用茶之道好茶专家奶茶统一的视觉形象识别系统；胡家煌免费，包括技术培训，品牌使用，加盟后收取1200元/年的管理费用，胡家煌所用原材料统一由茶之道好茶专家供应，否则视为胡家煌违约，等等。合同签订当日，胡家煌转款40000元给陈文鹏，陈文鹏出具收据，载明收到胡家煌加盟款30000元，违约保证金10000元。 本院认为，胡家煌以陈文鹏无相应的资质为由主张本案合同无效，但本案并不存在《合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，陈文鹏是否有相应的加盟店代理资质，并不影响合同的效力，故本案合同依法有效。而且，陈文鹏与茶之道公司签订商标使用权许可合同，被许可在泉州市区范围内使用“茶之道”的商标，并可在许可的地域范围内再许可他人使用“茶之道”的注册商标。虽然陈文鹏与茶之道公司签订的是商标使用许可合同，与胡家煌签订的是加盟合同，两个合同的名称不一致，但加盟店的意思，即是指以合约形式加盟而取得专门经营销售特定商品资格的商店。再从两份合同的主要意思表示来看，陈文鹏与茶之道公司签订的合同，一方面取得商标使用许可，另一方面则是约定由茶之道公司或其指定的供应商提供采购的原材料；陈文鹏与胡家煌签订合同，也同样包含使用商标及由茶之道供应原材料两项，而这两项，即是品牌加盟店的特征。因此，虽然合同名称不一致，但合同表达的本质意思一致。另虽陈文鹏与茶之道公司合同约定许可使用的商标是“茶之道”，而陈文鹏与胡家煌合同合同中约定加盟“茶之道好茶专家”全国连锁体系，但在合同第一条中，双方约定“使用茶之道好茶专家奶茶统一的视觉形象识别系统”，其中，该句表述中“茶之道”的字体明显大于其他字体，故两份合同均是指向“茶之道”商标及品牌。胡家煌主张陈文鹏取得的是“茶之道”商标普通使用许可，而非“茶之道好茶专家”的加盟许可，本院不予采纳。综上，胡家煌主张合同无效的理由不成立，其要求返还加盟费、保证金共计40000元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决如下： 驳回胡家煌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由胡家煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一八年三月十九日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4535号申请执行人：邹景龙，男，1992年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏宸琦，总经理。申请执行人依据本院作出已经发生法律效力的(2017)沪0105民初17050号民事调解书，于2017年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人支付钱款人民币28,187.28元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、有价证券、社保等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执580号 申请执行人沂南县国土资源局。 被执行人宁良兵，男，1982年9月2日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县国土资源局与被执行人宁良兵行政处罚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321行审47号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年2月24日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月1日向本院交纳10320元，已经全部履行裁定书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定裁定如下: (2017)鲁1321行审47号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一八年三月五日 书记员  刘松涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1730号关于本院西区法庭申请执行李德正一案，执行过程中，被执行人李德正自动履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执9803号之一 申请执行人：刘利良，女，汉族，1979年7月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：谢志敏，女，汉族，1963年9月10日出生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：黄维强，男，汉族，1961年1月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。 关于申请执行人刘利良与被执行人谢志敏、黄维强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0402民初10199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，本院已对银行存款账户进行冻结，但银行存款数额较少，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执9803号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初976号原告：安传桥,男,1970年5月25日,汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。被告：丁式杨,男,1972年11月11日出生,汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被告：安耀琴,女,1973年9月6日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。原告安传桥与被告丁式杨、被告安耀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告安传桥的委托诉讼代理人贺川、被告丁式杨、被告安耀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金110万元、借款利息19.8万元（该利息以110万元为基数，以月息1%为系数，自2016年7月20日计算至2018年1月20日共计18个月）及律师费1万元，合计130.8万元。2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金110万元及该款自2016年7月20日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息。放弃律师费1万元诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2016年7月20日就两被告共同借款110万元事宜办理《借款抵押合同》公证一份。《借款抵押合同》载明两被告因周转需要向原告进行借款110万元，借款以两被告名下的房屋作为抵押担保，同时合同还载明借款利息为月息1%，利息支付时间为按年支付，后原告向被告出借了相应款项。按约定，首期借款利息被告应在2017年7月20日前付清，但被告到期未付，经原告催讨被告称无力偿还。2017年11月原告突然得知两被告因对外欠款已被起诉，且抵押的房屋将被执行拍卖。原告认为被告已完全丧失偿还能力且无任何经济来源，原告有权要求被告提前偿还借款本金及利息。被告丁式杨、被告安耀琴共同辩称，对于两被告向原告借款110万元的事实无异议。现因两被告做生意亏本确实没有钱偿还。另外还因结欠民生银行债务被起诉至工业园区法院，该法院将本案所涉的抵押房产进行了拍卖，房子现已拍卖结束，拍卖金额约为200万左右，该笔款项现在尚在园区法院未作处理。两被告也无其他财产可归还原告，对于原告提前要求两被告归还全部借款没有异议。本院经审理认定事实如下：被告丁式杨、安耀琴以做家具生意周转为由向原告安传桥借款110万元。双方于2016年7月20日签订《借款抵押合同》一份，该合同约定借款期限为48个月，自2016年7月20日起至2020年7月19日止。实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日。借款合同自出借人交付借款时生效，交付借款的方式为银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。借款期限内的本金利率：月利率为10‰，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按12‰计。利息从实际放款之日起计算，利息按年支付：第一次还息日为2017年7月20日，以此类推，最后一期还息时利随本清，逾期利息计算至实际清偿之日为止。提前收回借款：发生第七条借款人迟延违约责任所列事项，或借款人丧失民事行为能力，或被宣告失踪、死亡且继承人、遗赠人不及时承担债务，或出现担保法规定的影响借款安全的因素时，出借人有权提前收回借款，并向借款人发出提前还款通知，借款人在要求的期限内清偿全部借款本息（包括逾期利息及违约金），出借人无须为正当行使上述权利所引起的借款人任何损失负责。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押物担保主债权的期限为自2016年7月20日起至2020年7月19日止。抵押不动产位于相城区元和街道建元路1635号春天花园2幢2301。经抵押双方当事人协商确认：本合同项下抵押不动产共作价人民币贰佰贰拾万元整。本合同主债权属于因借款形成的债权，权利价值壹佰壹拾万元，占抵押不动产价值的比例为50%，抵押物担保主债权的期限和借款期限相同。被告丁式杨、安耀琴在合同借款人、抵押人处签名。合同签订后，双方于2016年7月20日将《借款抵押合同》至江苏省苏州市相城公证处进行了公证。2016年7月20日，原告安传桥通过银行转账向被告账户汇入110万元。原、被告双方就约定的抵押不动产进行了抵押登记。2016年7月9日，苏州市国土资源局出具苏（2016）苏州市不动产证明第7014870号不动产登记证明，该证明载明：证明权利或事项为抵押登记，权利人安传桥，义务人丁式杨、安耀琴，坐落于元和街道建元路1635号春天花园2幢2301室，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为110万元，债务履行期限自2016年7月20日至2020年7月19日。借款后因被告丁式杨、安耀琴从未履行过还款义务，原告遂诉至本院。另查，2017年11月25日，苏州工业园区人民法院向原告安传桥出具（2017）苏0591执2702号函一份，内容为：“本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人庞华明、丁美珍、张永浪、王爱英、丁式杨、安耀琴金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人丁式杨、安耀琴名下位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园2幢2301室的房地产，现双方当事人就该房地产的价格进行了协商，约定市场价为人民币250万元，第一次拍卖保留价为人民币175万元……”。以上事实，有原告提供的公证书、银行转账凭证、借款抵押合同、不动产登记证明、苏州工业园区人民法院出具的（2017）苏0591执2702号函等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借款抵押合同、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告丁式杨、安耀琴向原告安传桥借款人民币110万元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方在借款抵押合同中虽约定借款期限至2020年7月19日止，但两被告借款后对上述欠款至今分文未付，其提供的抵押房产因其他纠纷已被苏州工业园区拍卖，两被告又未向原告提供其他等额担保财产，且向原告明确无财产可予清偿，现原告要求两被告提前归还全部借款110万元及其利息，两被告对此亦无异议，本院予以支持。双方在借款协议中明确约定借款利息按月利率1%计算，未超法定计息标准和合理范围，本院予以认定，故原告主张两被告支付自2016年7月20日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告丁式杨、安耀琴于本判决生效之日起十日内给付原告安传桥借款人民币110万元，支付该款自2016年7月20日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币8286元，由被告丁式杨、安耀琴负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告丁式杨、安耀琴于本判决生效之日起十日内直接给付原告安传桥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一八年三月二十三日书记员  尤鑫怡
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初622号申请人：南充市仁和春天投资有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒋思东。委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。被申请人：四川协鑫施沃德光电科技有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：张建元。委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。本院在审理南充市仁和春天投资有限公司与四川协鑫施沃德光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，南充市仁和春天投资有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国工商银行四川省成都锦东路支行账号44×××05的存款180000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院认为，南充市仁和春天投资有限公司的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人四川协鑫施沃德光电科技有限公司在中国工商银行四川省成都锦东路支行账号44×××05的存款180000元，期限一年。案件申请费1420元，由申请人南充市仁和春天投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如申请续行冻结，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先平二〇一八年三月二十一日书记员  杨 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执574号申请执行人：申请执行人丰县环境保护局，住所地丰县。法定代表人高世联，该局局长。被执行人：谢寒，男，1970年10月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人丰县环境保护局与被执行人谢寒其他行政非诉一案。本院作出的(2018)苏0321行审2号民事书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划谢寒银行存款50650元或扣留、提取其收入50650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一八年三月十九日书记员  赵 伟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初195号 原告：纪合英，女，1975年4月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛裕华泰房地产开发有限公司，住所地胶州市兰州西路338号，统一社会信用代码：913702817602793746。 法定代表人：徐桂华，经理职务。 委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。 原告纪合英与被告青岛裕华泰房地产开发有限公司（以下简称裕华泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪合英的委托诉讼代理人范长友、被告裕华泰公司委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪合英向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金11349.68元（计算截止到2017年6月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于胶州市××期小区商品房××，约定交房时间为2015年8月31日，原告已将房款付清，被告未按合同约定交房，被告应支付原告逾期交房违约金。 被告裕华泰公司辩称，原告已于2017年6月21日收房。违约金应折抵5300元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了青岛市商品房预售合同、收据、个人贷款支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月2日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告（乙方）购买被告（甲方）位于胶州市××镇××路××号××号楼××单元××房屋一套，总价款252650.75元。 合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第壹种方案所列条件：壹、办理了房屋所有权初始登记；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。 第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。 第十二条规定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。 第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15日天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交接的标志为交房屋钥匙。 在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。 甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。 另查明，原告的房款已付清。涉案房屋已于2017年6月21日交付。双方均同意被告违约金折抵5300元。 本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告纪合英与被签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。 本案中，《青岛市商品房预售合同》有效，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》，原告已履行支付全部房款252650.75元的义务，被告应于2015年8月31日前交付房屋。但被告至今未交付房屋，原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。原告主张被告应支付自2015年9月1日至2017年6月20日，以252650.75元为基数，按日万分之一利息计算，另双方均同意被告折抵违约金5300元，则原告的逾期交房违约金为11349.68元，被告对违约金数额和计算方式均无异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛裕华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪合英违约金11349.68元。 二、驳回原告纪合英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告纪合英负担242.5元，由被告青岛裕华泰房地产开发有限公司负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 亭 二〇一八年三月二十七日 书记员 王文杰
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、佘玲： 本院在执行申请执行人佘玲与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢151号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1013号申请执行人：周月红，男，1985年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：蒲青虎，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道盐津社区土屯组。本院在执行周月红申请执行蒲青虎民间借贷纠纷一案中，被执行人蒲青虎应给付申请执行人周月红案款260000.00元、案件受理费2600.00元，共计262600.00元，另承担本案执行费3839.00元。在本案执行过程中，被执行人蒲青虎已履行200000.00元，双方于2018年3月26日自愿达成将剩余案款62600.00元在2018年4月30日前由被执行人蒲青虎支付全部履行，执行费3839.00元由被执行人蒲青虎承担的和解协议，周月红书面同意终结执行。本院认为，申请执行人基于与被执行人和解的事实，向本院书面申请撤回本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王明远审判员 李彬虹二〇一八年三月二十六日书记员 余贵永
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8680号之一 申请执行人李世毅，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省武胜县。 被执行人谢卫东，男，汉族,1978年12月27日出生，住广东省揭东县。 关于李世毅与佛山市明洁卫浴有限公司、谢卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢卫东应向李世毅赔偿71725.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费976元。 本案在执行过程中，经向金融、车管、工商、房产等部门查询，均未发现被执行人谢卫东在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执8680号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  林伟文 二〇一八年三月二十三日 书记员  关素苗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1787号钟某、梁某：你们之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5824号调解已经发生法律效力。因被执行人梁某未履行上述调解确定的义务，根据申请执行人钟某的申请，本院于2017年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5100元并发放申请执行人，该案被执行人梁某已经履行完毕上述调解所确定的义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他69号 申请执行人：李平，女，汉族，1987年1月15日出生，住山东省济南市历下区。 被执行人：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区御景龙城小区1号商住楼9号。 法定代表人：张兵，董事长。 申请执行人李平与被执行人泰安恒亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执35号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执35号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年三月十六日 书记员 陈珠慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1968号 申请执行人唐弯凤，女，1968年6月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人唐弯凤与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1353号上诉人（原审被告）：土默特左旗四季青蔬菜种植农民专业合作社，住内蒙古自治区土默特左旗三两乡三两村蔬菜种植合作社办公室。法定代表人：吴挨义，该合作社理事长。委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南开宇建筑有限公司，住河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人土默特左旗四季青蔬菜种植农民专业合作社（以下简称四季青合作社）因与被上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121号第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《蔬菜温室大棚承建合同书》中第三条约定，按83米长棚标准计每座78000元，超出或缩短部分按标准棚种植面平均价计（不含侧墙预算的种植面预算平均价），具体价款已实际出发量结算。因此，涉案工程的造价应当以开宇公司实际施工工程量计算。《蔬菜温室大棚承建合同书》中约定的大棚数量为260座，长度为83米，总长21580米，作为《蔬菜温室大棚承建合同》附件的施工图中设定的大棚侧墙为砖墙。而在实际施工中，开宇公司施工的大棚数量为137座，总长为20216.40米，大棚的侧墙为土墙。因此，施工工程量必然会有所变化。另外，开宇公司在二审中同样提出了因四季青合作社变更施工方案给其造成损失的主张。故一审法院径行以合同约定的工程量与单价确认工程价款属认定基本事实不清。《蔬菜温室大棚承建合同》并未约定违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约金的确定应当以违约行为造成的损失为依据，故确定违约金首先应当确定因违约所造成的损失，逾期支付工程款会造成相应损失，但未付工程款的数额本身并非损失数额，一审法院支持开宇公司以其主张的未付工程款的23%确定的违约金不当。如四季青合作社确存在违约情形，一审法院应当查明违约行为造成的损失而未查明，同样属认定基本事实不清。另支付逾期付款利息是违约责任的一种，其目的在于填补因逾期付款所造成的利息损失，一审法院在已经支持开宇公司主张违约金的诉讼请求的同时，再判令四季青合作社支付逾期付款利息有违损失填补原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初2091号民事判决；二、发回土默特左旗人民法院重审。土默特左旗四季青蔬菜种植农民专业合作社预交的二审案件受理费71734元予以退回。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹二〇一八年三月五日书 记 员 齐兴宇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、麦根策： 本院在执行申请执行人麦根策与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢165号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1126号原告：闫静，住呼和浩特市。  被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：贾贵忠，总经理。 原告闫静与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫静到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告闫静向本院提出诉讼请求1、依法判决被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠原告的租金，计算期自2014年10月1日至2017年12月31日止，共计39个月，租金为29250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年8月1日与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同编号：C-945约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司购买的产权式商铺委托给被告进行经营，商铺每年回报金额为9000元，按季度支付，回报期限自2009年8月1日始至2019年7月31日止。2014年9月被告无故停止向原告支付租金。原告无奈之下，于2018年1月将该铺本金诉讼至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处 被告支付拖欠原告的租金。自2014年10月1日至2017年12月 31日共计39个月租金29250元（月租金为750元）。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年8月1日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年8月1日至2019年7月31日。但被告自2014年9月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的证明材料等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金29250元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫静支付房屋租金29250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员 明国华 二〇一八年三月十二日 书 记 员 冯燕茹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初6179号 原告:张健，男，1972年8月4日生,汉族，住安徽省泗县。 被告:许小虎,男,1986年5月18日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：许丁翠（又名许桂华），女，1967年4月5日生，汉族，住安徽省泗县。 原告张健与被告许小虎、许丁翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告许小虎、许丁翠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健诉称：两被告系母子关系，两被告于2014年1月2日借原告33000元，约定正月十五日还清。后原告多次找被告催要，但至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款33000元及利息8855元（并继续按年利率0.7%支付至债务履行完毕时止）；本案诉讼费用由两被告承担。 原告张健对其主张向本院提交欠条一份，证明两被告欠原告33000元，于2014年1月2日向原告出具欠条一张。 被告许小虎、许丁翠未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。 本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：两被告系母子关系。被告许小虎从2012年陆续向原告借款，2014年1月2日双方经结算，许小虎累计欠原告33000元，而被告向原告出具欠条一份，并约定于正月十五日还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告许小虎、许丁翠欠原告张健33000元，有两被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告许小虎、许丁翠应予偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息未进行约定，仅约定了还款期限，该笔债务被告应从还款期限届满之日即2014年2月16日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小虎、许丁翠于本判决生效后十日内偿还原告张健33000元及利息（自2014年2月16日起，按年利率6%计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告许小虎、许丁翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  许道贵 人民陪审员  周维成 二〇一八年三月十四日 书 记 员  仇典楚 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12691号 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈某，男，1977年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胡某，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告某银行股份有限公司成都分行（以下简称：某银行成都分行）诉被告陈某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭,于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加诉讼，被告陈某、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款99.6万元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本金偿清完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈某、胡某系夫妻关系；2015年9月，原告与被告陈某签订了《贷款合同》，约定：原告向被告陈某发放贷款100万元，年利率为15.134%，贷款期限为12个月；未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定被告陈某发放贷款100万元，被告陈某未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告陈某立即偿还全部本金及利息等。 原告某银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；二被告于2007年2月9日登记结婚。 2、《贷款合同》，证明原告与被告陈某的贷款合同关系及贷款的相关约定，明确原告向被告陈某发放贷款100万元，年利率为15.134%，贷款期限为12个月。 3、《个人贷款出账凭证》，证明原告于2015年9月23日依约向被告陈某发放了贷款100万元。 4、《分期还款协议》、《债务确认书》，证明贷款到期后原告与被告陈某确认债务数额并协商展期12个月，同时约定年利率为15.12%，其余事项按《贷款合同》执行。 5、欠息表，证明截止2017年4月11日尚欠本金99.6万元，拖欠利息、罚息、复利合计34928.07元。 6、《贷贷某商务卡业务申请书》、《某银行贷贷某商务卡面谈面签声明及用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》（编号为：***）、成都天鉴家具有限公司营业执照、成都太平园家俬广场管理有限公司出具的证明文件、企业征信授权书、企业信用报告、救济申请，证明《贷款合同》项下的债务是用于归还二被告共同经营的成都天鉴家具有限公司期间的债务。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 本院认为，原告某银行成都分行与被告陈某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告陈某发放了贷款，已全面履行合同义务，被告陈某未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》约定要求被告陈某归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈某、胡某共同偿还债务的请求，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈某所借款项用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下： 被告陈某、胡某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司成都分行贷款本金99.6万元，并按照《贷款合同》的约定支付至本金清偿完毕为止的利息、复利和罚息（暂计至2017年4月11日利息、复和罚息为34928.07元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14078元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告陈某、胡某承担（此款原告某银行股份有限公司成都分行已预交，被告陈某、胡某于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  吴清华 二〇一八年三月十三日 书 记 员  夏 君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3873号胡杰、张新东、吕琴：胡杰申请执行张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，执行标的为51708元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，胡杰向本院申请执行的（2016）苏0506民初8520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0109民初1052号 原告：杨仲文，男，1967年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区。 被告：新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区振兴南路345号。 法定代表人：张建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路微，女，1985年4月20日出生，汉族，，住乌鲁木齐市米东区。 原告杨仲文与被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司（以下简称天汇永城汽车销售公司）劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲文的委托诉讼代理人黄淑华、被告天汇永城汽车销售公司的委托诉讼代理人路微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仲文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补缴原告2017年4月至2017年11月社会保险费，产生的利息由被告承担；2、请求判令被告支付原告克扣的节假日的福利待遇1872（包括2017年4月-11月午餐补助150元/月，节假日福利822元）；3、请求判令被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资17,500元（2017年5月至2017年11月，7个月×2,500元/月）；4、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2,500元（2017年4月至2017年11月，1个月×2,500元/月）。事实和理由：2017年4月原告招聘到被告单位从事保安工作，基本工资是2,500元，可是原告在工作期间被告违背劳动法的相关规定，双方没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。原告于2017年12月1日去上班，被告无缘无故地让原告离开工作岗位。被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天汇永城汽车销售公司辩称：同意补缴原告2017年4月至11月的社保，但被告给原告每个月工资里发放的350元社会保险补贴,原告应返还给被告;每个月150元的午餐补助已在工资里发放，因为原告是临时工，节假日福利是没有的;未签订合同的二倍工资我们同意按照仲裁的裁决执行，因为原告存在脱岗、漏岗的行为给我公司造成了损失，所以我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月20日到被告新疆天汇汽车销售服务有限公司从事保安工作，月工资为2,500元,其中包含午餐补贴150元和社保补贴350元。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴费社会保险费。截止2017年11月被告按月给原告发放了工资。2017年12月1日被告以原告XX安保检查不达标为由暂停原告的工作，原告当天自行离职。 2018年1月2日，杨仲文申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会做出米劳人仲字［2018］19号仲裁裁决：一、双方当事人于2017年12月1日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》。二、由双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴申请人2017年5月-2017年11月的养老、失业保险费，产生的利息由被申请人承担。三、由申请人返还被申请人2017年5月-2017年11月的社会保险费补助2,450元。四、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资9,310元。五、驳回申请人的其他仲裁申请。原告杨仲文不服上述裁决，遂提起本案诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、工资表、银行卡明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为：对仲裁裁决的双方当事人于2017年12月1日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》。双方均无异议，并未起诉，故本院确认双方当事人于2017年12月1日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》。 关于缴纳社会保险费和返还社会保险费补贴的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，应按月缴纳。社会保险经办机构准予补缴养老、失业保险费。原告工作期间被告单位未给原告缴纳社会保险费，被告应当补缴原告在职期间2017年5月至2017年11月的养老、失业保险费。因被告公司在原告每月工资里已发放了350元的社会保险费补贴共计7个月计款2,450元，故该笔费用应由原告退还给被告。 关于未签订劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最长不超过11个月。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原告于2017年4月20日入职，于2017年12月1日自行离职，双方并未签订劳动合同。故被告应支付原告用工之日起满一个月的次日2017年5月21日至11月31日未签订劳动合同的二倍工资，现原告主张二倍工资17,500元（即2,500元/月×7个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的节假日福利待遇1,872元，因被告在原告每个月工资里已发放了午餐补助150元，且原告主张其余福利待遇，也未提供相应的证据加以证实，故对该项诉请本院不予支持。 关于原告主张解除劳动合同的经济补偿金2,500元，因原告属自行离职，故其该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告杨仲文与被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司双方于2017年12月1日解除劳动关系，并共同办理《解除劳动关系证明书》； 二、被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内与原告杨仲文按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴原告2017年5月-2017年11月的养老、失业保险费（原告杨仲文个人缴纳部分由其自行承担，产生的利息由被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司承担）； 三、由原告杨仲文于本判决生效后十日内返还被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司2017年5月-2017年11月的社会保险费补贴2,450元（即350元/月×7个月）； 四、被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨仲文未签订劳动合同的二倍工资17,500元（即2500元/月×7个月）。 五、驳回原告杨仲文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告杨仲文预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告新疆天汇永城汽车销售服务有限责任公司负担；另一半受理费5元，由本院退还原告杨仲文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张英桃 二〇一八年三月十三日 书记员  马珊珊
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1521行初3号原告：崔新峰，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。被告：阳谷县民政局,住所地：阳谷县清河西路119号。法定代表人：王占元，局长。委托诉讼代理人：张栋。原告崔新峰诉被告阳谷县民政局婚姻行政登记一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告崔新峰的委托诉讼代理人陈会玲、被告阳谷县民政局的委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：崔新峰与张欢欢于2011年2月14日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。2013年初，张欢欢失踪，经多方寻找，仍下落不明。后经查询，并得到阳谷县公安局闫楼派出所证实，张欢欢系冒用他人姓名取得的户口，该户口已经于2013年3月12日被注销，现已没有与原告崔新峰登记结婚的身份证号码为372522198406××××的张欢欢此人，故诉请法院撤销原告崔新峰与张欢欢的婚姻登记证或宣告该登记无效。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、持证人为崔新峰的结婚证；拟证明阳谷县民政局于2011年2月14日为崔新峰和张欢欢办理了结婚登记手续。2、阳谷县公安局闫楼派出所出具的张欢欢（身份证号372522198406××××）的户籍注销证明；拟证明“张欢欢”因冒名顶替他人户口被注销。被告辩称：崔新峰与张欢欢持双方的有效身份证件、户口本于2011年2月4日来我局申请办理结婚登记手续，我局受理后，依照法定程序发放了结婚登记告知单，双方分别填写了《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》。经依法审查申请人身份证明材料并确认二人确属自愿结婚，为其进行结婚登记并当场发放了结婚证。张欢欢的户口被注销发生在涉案结婚登记之后，登记当时，其户口仍应属于合法有效的户口，不能据此否定结婚登记行为的合法性。综上，我局在为崔新峰与张欢欢进行结婚登记过程中充分尽到了法定的审查义务，事实清楚、程序合法。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：崔新峰、张欢欢的身份证、户口页、申请结婚登记声明书、结婚登记告知单及结婚登记审查处理表。拟证明被告为崔新峰和张欢欢进行结婚登记并颁发结婚证的事实清楚、程序合法。经审理查明：2011年2月14日，崔新峰与“张欢欢”共同向被告阳谷县民政局申请结婚登记，并提交了身份证、户口本等相关证件，两份证件形式上均无明显瑕疵。阳谷县民政局婚姻登记处工作人员依职权审查申请材料后，询问了相关情况，确认双方系自愿结婚且不存在法律规定的不予结婚登记的其他情形后，为崔新峰与“张欢欢”办理了结婚登记，并当场发放了编号为Ｊ371521-2011-001392的结婚证。2013年，“张欢欢”离家出走，至今未归。2017年12月12日，阳谷县公安局闫楼派出所出具户口注销证明，证明公民身份证号码为372522198406××××的张欢欢存在冒名顶替，已经于2013年3月21日注销户口。2018年1月10日，崔新峰诉请撤销阳谷县民政局为其颁发的Ｊ371521-2011-001392号结婚证或宣告结婚登记行为无效。本院认为，从2013年3月12日“张欢欢”的户籍因冒名顶替被公安机关注销的事实可知，“张欢欢”于2011年2月14日申请结婚登记时提交的并非其本人的真实身份证及户口簿。《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”本案中，崔新峰与“张欢欢”向阳谷县民政局申请结婚登记时，均提交了符合法定形式要求的户口簿及身份证件，当时，张欢欢的身份证及户口簿均系有效证件，形式上亦无明显瑕疵，证件载明的也是申请登记的“张欢欢”本人的照片，阳谷县民政局不具备户籍管理的行政职责，无法辨识该身份证是否存在冒名顶替的情形，故阳谷县民政局其在职权范围内审核相关材料并对申请人进行询问符合法定的登记程序，主观上亦无过错。尽管如此，因申请人“张欢欢”故意隐瞒其真实身份、持冒名顶替的身份证申请结婚登记，导致涉案结婚登记所记载的持证人身份与实际不符，违反了《婚姻登记条例》及《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属于无效行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认阳谷县民政局于2011年2月14日为崔新峰、张欢欢作出的结婚登记及颁发J371521-2011-001392号结婚证的行政行为无效。案件受理费50元，由原告崔新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈文娟审 判 员  邹公方人民陪审员  王太壮二〇一八年三月十四日书 记 员  田丽红
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1697号关于本院刑庭申请执行曹旭一案，执行过程中，强制足额扣划被执行人曹旭银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保423号申请人刘少荣，女，1982年6月生，汉族，住山东省临沭县。被申请人张芹，女，1983年11月生，汉族，住山东省沂水县。申请人刘少荣与被申请人张芹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘少荣所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘少荣所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年三月二十六日代书记员  王维慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初354号 原告：浙江哨兵实业有限公司，住所地：萧山区城厢街道萧绍路289号。 法定代表人：汤海苗，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕姝玥，浙江天建律师事务所律师。 被告：浙江**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：王海群，董事长。 委托诉讼代理人：朱婧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告浙江哨兵实业有限公司与被告浙江**太物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告返还侵占原告长堤名苑防空地室下停车位停车费1560000元（停车费暂按500元/月，从2003年9月计算至2016年9月）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕姝玥，被告的委托诉讼代理人朱婧、崔满兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，位于杭州市系人防工程，建设单位系浙江鼎盛房地产开发有限公司。原告浙江哨兵实业有限公司（曾用名浙江萧山哨兵海鲜有限公司）购入长堤明苑房产，2003年，浙江鼎盛房地产开发有限公司与原告签订车位协议书，写明浙江鼎盛房地产开发有限公司把长堤明苑地下停车位20个赠送给原告长期使用。2003年9月17日，杭州市人民防空办公室准许原告使用上述人防工程，并向原告颁发了杭人防平B030014号《杭州市人防工程平时使用证》，2012年2月9日，原告申请换证，同年2月22日，杭州市人民防空办公室重新换发了B030014号《杭州市人防工程平时使用证》，记载内容为：“工程名称长堤明苑，工程地址庆春路9-2号，人防建筑面积661平安米，使用单位浙江哨兵实业有限公司，法定代表人汤海苗，平时用途停车库，使用期限2012年2月22日至2017年2月21日。”原告以被告自2003年10月1日至2016年9月30日占用上述停车位为由起诉至法院，请求依法处理。庭审中，原、被告一致确认被告为长堤明苑小区提供物业服务，原告自认于2016年9月在案涉停车位上加装地锁，案涉停车位自此由其自行使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告占用其经杭州市人民防空办公室审批获得使用权的停车位，应对占用事实承担举证责任。原告并未提交充分有效的证据证实被告于2003年至2016年9月占用案涉停车位的事实，且其自认于2016年9月在案涉停车位上加装地锁，案涉停车位自此由其自行使用，而原告提供的所谓被告收取停车费的票据均产生于2016年9月之后，故原告并未完成其举证责任，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江哨兵实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告浙江哨兵实业有限公司负担。 原告浙江哨兵实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇一八年三月二十七日 书记员  戚文竹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初19988号之一原告惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂。经营者刘阳。委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。委托代理人许钦林，广东盈商律师事务所实习律师。被告深圳市卓奥通汽车电子有限公司。法定代表人张**明。本院在审理原告惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂与被告袁深圳市卓奥通汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区新圩大森精密模具厂撤回起诉。本案诉讼费用4694元，减半收取2347元，保全费1652元，均由原告负担，原告已预交。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 陈  初  瑛人民陪审员 黄  宝  林二〇一八年三月二十七日书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2537号原告:济南贝克汉邦食品科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105792608910X。法定代表人：许鹏，经理。委托诉讼代理人：王珂，男，1976年8月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：张斌，山东鲁德律师事务所律师。被告：山东金保罗食品饮料有限公司，住所地山东省青州市，统一社会信用代码913707817677658779。法定代表人：潘炳国，总经理。委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。原告济南贝克汉邦食品科技有限公司与被告山东金保罗食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂、张斌，被告的委托诉讼代理人范克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。济南贝克汉邦食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款115229元及利息暂计1000元（利息自2017年4月5日起至付清货款之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金11522元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日原、被告签订买卖合同，被告多次在原告处购买食品添加剂等原料，2017年5月23日被告共欠原告货款115229元，原告多次催促未果，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。山东金保罗食品饮料有限公司辩陈，欠款属实，但是利息及违约金计算没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，被告从原告处购买食品原料和食品添加剂，2015年9月1日原被告双方签订买卖合同，该合同主要载明：供方：济南贝克汉邦食品科技有限公司（以下简称甲方），需方：山东金保罗食品饮料有限公司（以下简称乙方），买卖的标的物为香精。对付款方式及违约责任双方约定如下：1、甲乙双方经过对账确认无误后，乙方应在次月20号前结清上月所欠甲方货款；2、乙方如不遵守合同约定按时付款，乙方除应依法付清所欠甲方货款外，每拖延一天付款，还需按所欠货款总额的_%，支付给甲方利息，直至付清货款之日截止；3、乙方如不遵守合同约定按时付款，视为乙方违约，乙方应按本合同双方的交易总额的10%支付给甲方作为违约金，本合同约定的违约金不能弥补甲方的实际损失时，乙方应按甲方的实际损失赔偿。经双方在2017年5月2日对账，被告山东金保罗食品饮料有限公司向原告济南贝克汉邦食品科技有限公司出具对账单一张，对账单载明：截止2017年5月2日应收贵公司货款为132379元。被告在欠款单位处加盖了公章。对账单出具后，被告于2017年5月19日向原告归还欠款2万元。2017年5月22日原告又向被告发货价值2850元，至此，被告总计欠原告货款115229元，在庭审中，对该欠款数额115229元，双方予以认可。原告主张的利息损失1000元。违约金损失系以115229元为基数，按照10%计取，违约金金额为11522元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告向原告出具对账单，故原告主张被告支付货款115229元，事实清楚，证据充分，故对该项诉请本院予以支持。被告未及时向原告支付货款已构成违约，故原告主张被告支付违约金，符合法律规定和合同约定，应予以支持，违约金计算方式为：以115229元为基数，按照10%计取，违约金金额为11522元。关于原告主张的利息损失1000元，原、被告签订的买卖合同中，没有约定利息损失的计取方式，且原告已经主张了违约金，该违约金能够弥补其利息损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东金保罗食品饮料有限公司支付原告济南贝克汉邦食品科技有限公司货款115229元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东金保罗食品饮料有限公司支付原告济南贝克汉邦食品科技有限公司违约金11522元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，财产保全费1170元，共计2600元，由原告负担50元，被告负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一八年三月二十九日书记员  金 宛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1513号李志发、广东乐得云联智能科技有限公司：你们之间劳动纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初1568号判决已经发生法律效力。因被执行人广东乐得云联智能科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人李志发的申请，本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中，经本院采取多方执行措施，双方当事人达成协议，并且被执行人已经履行完毕（2017）粤0112民初1568号判决所确定的义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月七日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执941号王建平、苏州聚友物业管理有限公司：王建平申请执行苏州聚友物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的24037.79元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，王建平向本院申请执行的（2017）吴劳人仲案字第829-831号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初218号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，单位地址：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈建军，公司职工。 委托诉讼代理人：吕建欣，公司职工。 被告：李建超，男，1971年1月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：吴彦敏，女，1971年12月2日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告李建超、吴彦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建超、吴彦敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还我社借款本金540000元及利息22760.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李建超于2015年10月29日在我社签订了抵押担保借款540000元的借款合同，期限2年，按月结息，合同利率7.35%，该笔贷款由李建超房产抵押担保。吴彦敏与李建超系合法夫妻，承担连带清偿责任。我社于2015年10月29号按合同规定发放了借款本金540000元，2017年10月28号借款到期，现借款已过期，在借款到期后，经我社多次催收，现剩余本金540000元，利息22760.4元至今没有收回。为保障我社资产不受损失。故诉请法院判决被告偿还我社借款本金540000元，利息22760.4元，及以后产生的利息和实现债权支出的一切费用。 被告李建超、吴彦敏未答辩，未提供证据。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、个人借款合同一份。2、抵押合同一份。3、承担连带清偿责任书一份。4、借款借据一份。5、个人贷款业务记录一份 原告对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年10月15日被告李建超向原告申请贷款，同日被告吴彦敏向原告承诺对上述借款自愿承担连带清偿责任，书写承担贷款连带清偿责任书一份。2015年10月29日原告与被告李建超签订个人借款合同一份，同日签订抵押合同，借款合同约定借款54万元，期限从2015年10月29日起至2017年10月28日止，与借据不一致的上述日期以第一次放款时所记载的日期为准，按月结息，月利率7.35‰，逾期计罚息，利率上浮30%。抵押合同约定被告李建超以其坐落在深泽县门市抵押，并进行了他项权登记。2015年10月31号原告将借款54万元转至李建超，约定到期日为2017年10月28日，后被告偿还部分利息，本金未还，现借款已过期，到2018年1月18日欠利息22760.4元，2017年10月28日到期后的利息按上浮200%为1.47计算的，但按合同约定逾期上浮30%，故原告主张与合同不符，应按合同约定执行，逾期利率为月利率9.555‰，原告要求被告李建超承担清偿责任，被告吴彦敏承担连带责任。对于以上事实有证据证明，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李建超签订借款合同，双方形成借款合同关系，被告李建超应按照合同约定按时还本付息。双方签订抵押合同并作了登记，抵押合同应当有效，被告李建超不履行债务时，原告对抵押财产有优先受偿权，二被告系夫妻关系，被告吴彦敏向原告承诺承担连带清偿责任，依法予以认定，原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建超于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金54万元及利息22760.4元及自2018年1月18日起至本判决书发生法律效力之日止按月利率9.555‰计算的利息。被告李建超不履行债务时，原告有权以抵押登记财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告吴彦敏承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4714元，由被告李建超负担，被告吴彦敏承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一八年三月二十八日 书记员  冯 月
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑更921号 罪犯王希春，男，1992年3月6日出生，汉族，小学文化，河北省南皮县人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2010年6月10日作出（2010）沧刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王希春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年12月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年4月30日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年2月24日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王希春在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励十二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王希春符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王希春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月15日至2017年7月25日期间共获表扬奖励十二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈磊、季燕鹏及罪犯证明人海洋、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王希春在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王希春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2030年11月30日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一八年三月十五日 书记员 丁 月
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4058号上诉人（原审被告）：李薇，河北省邯郸市环卫局职工，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张觥，恒信长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱军，内蒙古能源发电投资集团有限公司职工，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：包一江，内蒙古诚安律师事务所律师。原审被告：王建军，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人李薇因与被上诉人赵爱军、原审被告王建军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。李薇的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵爱军的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.赵爱军的诉讼请求并未主张以继承财产偿还债务，一审法院擅自变更诉讼请求，违背"一事不再理"的原则；一审判决遗漏其他必要共同诉讼参与人；2.闫俊杰曾将一辆价值26万元的英菲尼迪越野车抵押给赵爱军，赵爱军亦自认闫俊杰还过28万元，一审法院在认定欠款数额上有误；3.闫俊杰的财产尚未分割，李薇声明放弃继承闫俊杰的遗产。赵爱军答辩称，李薇的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王建军未提交答辩意见。赵爱军向一审法院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款100万元。一审法院认定事实：2012年因闫俊杰经营洗煤厂需要向赵爱军借款，赵爱军通过银行分别于2012年7月7日、2012年8月21日、2012年9月26日向闫俊杰弟弟闫志宏打款50万元、30万元、20万元，共计100万元。2012年10月28日，闫俊杰出具欠条一张，载明："今欠到爱军人民币壹佰万元正1000000￥,2012年10月28日前所有与爱军的欠条及合同无效。"同日，王建军出具担保书一份，载明："今担保闫俊杰2012年10月28日欠赵爱军人民币壹佰万元，还钱日期于2013年9月11日前还钱五十万元，余钱于2013年10月10日前还清。特此担保。担保人：王建军。"另查明，闫俊杰与李薇于2013年6月19日登记结婚。闫俊杰于2014年11月23日因交通事故去世。一审法院认为，赵爱军与闫俊杰之间的借贷关系成立，应受法律保护。赵爱军已履行了出借义务，闫俊杰应履行偿还借款的义务。现闫俊杰已去世，赵爱军基于继承关系将李薇诉至法院。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条："继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。"现李薇未作出放弃继承闫俊杰遗产的意思表示，故根据法律规定，应在其继承遗产范围内承担相应责任。关于王建军是否承担责任的问题，因当事人在担保书中对保证方式没有约定，王建军应为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因在担保书中约定的保证期间，赵爱军未要求保证人王建军承担责任，保证人免除保证责任，故要求王建军承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李薇在其继承闫俊杰遗产范围内以100万元为限承担偿还原告赵爱军欠款的责任；二、驳回原告赵爱军的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告赵爱军负担3800元，被告李薇负担10000元。二审中，李薇作出放弃继承闫俊杰遗产的申明。另查明，巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3843号民事判决认定闫俊杰因交通事故死亡，其第一顺序继承人有父亲闫克恩、儿子闫志成、女儿闫瑾瑶、妻子李薇。在闫俊杰去世后，没有进行遗产分割。二审中，赵爱军亦未证明闫俊杰的遗产分割。本院认为，李薇作为闫俊杰的第一顺序继承人，具有继承或放弃闫俊杰遗产的权利，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条"继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任"之规定，鉴于李薇在遗产分割前自愿放弃继承闫俊杰财产之权利，对闫俊杰生前所负债务依法不再承担偿还责任。赵爱军基于继承法律关系要求李薇偿还闫俊杰所欠款项的请求依法不能成立，不予支持。综上，李薇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第04804号民事判决；二、驳回赵爱军的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由赵爱军负担6900元，由李薇负担6900元；二审案件受理费13800元，由赵爱军负担6900元，由李薇负担6900元。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年三月一日书记员 刘子贺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初134号原告：关海云，女，1970年9月13日出生，汉族，工人，住阳谷县。被告：张立军，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告关海云与被告张立军民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由原告负担。审判员  张云霞二〇一八年三月二十二日书记员  杜 帅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保347号申请人高青云，妇，1959年5月生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孔令民，男，1957年8月生，汉族，住址同上。被申请人谢春节，男，1982年1月生，汉族，住江苏省苏州市。申请人高青云、孔令民与被申请人谢春节的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人谢春节所有的苏Ｗ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谢春节所有的苏Ｗ×××××号小型汽车。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年三月七日代书记员  王维慧