浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行初66号原告卢金聪，男，1943年11月21日出生，汉族，住浙江省三门县。原告倪玫林，女，1946年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。原告卢峻，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。三原告共同委托代理人张勇，浙江宇邦律师事务所律师。被告三门县浦坝港镇人民政府，住所地浙江省三门县浦坝港镇盐城路**。法定代表人管守辉，镇长。应诉负责人陈如林，副镇长。委托代理人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。原告卢金聪、倪玫林、卢峻诉被告三门县浦坝港镇人民政府行政合同一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告卢金聪、倪玫林及三原告共同委托代理人张勇，被告三门县浦坝港镇人民政府的应诉负责人陈如林及委托代理人吴加雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金聪、倪玫林、卢峻诉称，原告的房屋位于三门县××镇佳岙村方山区块。2004年10月，三门县沿海工业城兴建，浙江圣大皮革有限公司于2007年落户方山，后十余家高污染企业进驻三门县沿海工业城，因无法满足安全防护距离，原告等人的住房环境遭受影响。2008年，原告出于健康考虑，搬离浦坝港镇佳岙村方山区块。2017年，因环境污染问题，原告同意政府对其房屋进行拆迁。2017年7月15日，原、被告签订《方山区块拆迁补偿协议书》，由被告补偿原告173625元，其中包括房屋拆迁补偿153625元及临时安置补偿费20000元。签订合同后，原告发现拆迁补偿过程中被告委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司进行评估所作的浙利达评（2017）三字第029号评估报告依据的是三政发〔2004〕24号《关于印发三门县2004年度城区房地产拆迁货币基准价的通知》、《三门县2004年度房屋重置价格标准》。原告的房屋为二层砖混结构，被告根据评估报告以510元/平方的价格对原告进行补偿，补偿标准过低。被告在拆迁补偿中隐瞒评估报告致使原告在不知情的情况下与被告签订了拆迁补偿协议，原告的合法权益遭受侵害。为此，诉至法院，请求判令：1、撤销原告于2017年7月15日与被告签订的《方山区块拆迁补偿协议书》；2、责令被告对原告依法进行补偿，补偿数额暂计894750元（地址位于浦坝港××××178.95平方米房屋按照5000元/平方米计算，具体补偿标准以评估结果计算确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了1、方山区块拆迁补偿协议书；2、浙江利达土地房地产评估咨询有限公司出具的房屋价值评估报告；3、浙江圣大皮革有限公司环评报告；4、三门县沿海工业城管委会出具的证明及规划图纸、新三门报（其上载有《三门县旧城改造第一期房屋征收与补偿方案》、《“城村双改”四大区块发起攻坚战》、《大脚板走一线，全身心破难题》的报道）等证据予以证明。被告三门县浦坝港镇人民政府辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围。本案原、被告签订了补偿协议，被告按照约定支付了补偿款，被告不存在不履行及不按约定履行或者违法变更、解除协议的情形。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，土地拆迁补偿协议只有存在上述三种情形才属于行政诉讼的受案范围。2、本案原告起诉撤销合同，其与合同无效不同。原告依据《合同法》第五十四条规定，认为合同签订时存在重大误解、显失公平，属于民事诉讼中可撤销的情形，但原、被告是在充分协商、补偿金额明确、原告完全认可的情况下签订的合同，原告作为完全民事行为能力人，不存在重大误解的情况。原告认为评估报告中依据的是2004年的文件导致评估标准过低，后经被告征询评估机构，评估机构答复称政府委托的鉴定需要附上政府文件依据，因此引用该文件，但评估结果是在考虑各项因素的情况下作出，被告认为评估价格符合当地价格。3、原告要求被告按5000元/平方米向其补偿89万余元，无事实依据。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，应当属于民事诉讼范围，原告起诉不符合规定，请求驳回原告起诉。被告提交了1、拆迁补偿协议及鉴定机构的说明；2、支付凭证；3、临海市人民政府〔2015〕1号文件《临海市人民政府关于调整临海市土地收购房屋重置完全价等级标准的通知》；4、房屋照片；5、三政发〔2017〕81号文件等证据予以证明。经审理查明，原告的房屋位于三门县××镇佳岙村方山区块。因该区块涉及拆迁，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司接受三门县浦坝港镇人民政府的委托，于2017年5月20日作出浙利达评（2017）三字第029号房屋价值评估报告，报告以2017年5月1日为价值时点，以《中华人民共和国物权法》、《房地产估价规范》、三政发〔2004〕24号《关于印发三门县2004年度城区房地产拆迁货币基准价的通知》、《三门县2004年度房屋重置价格标准》等为依据，对原告面积为178.95平方米的砖混房屋按照510元/平方米的补偿单价，面积为6.75平方米的简易房屋按照282元/平方米，共计作出93169元的评估价格。2017年7月15日，原、被告签订《方山区块拆迁补偿协议书》，原告同意将坐落在方山区块的房屋和其他附属房全部拆除，由被告补偿原告各项费用合计153625元。合同签订后，被告于2017年7月17日向原告支付了包括拆迁补偿费用及临时安置补偿费在内的各项款项共计163044.3元。原告的房屋目前已被拆除。另查明，2017年7月份，三门县人民政府办公室印发《三门县浦坝港镇方山区块政策处理工作实施方案》，载明方山区块的政策处理由浦坝港镇人民政府负责。本院认为，三门县人民政府以《三门县浦坝港镇方山区块政策处理工作实施方案》的形式委托被告开展方山区块的拆迁补偿工作，因此，被告并非涉案区块拆迁补偿安置的法定职能部门。原告在签订拆迁补偿协议后，认为拆迁补偿标准过低提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，对土地征收过程中所涉及的补偿标准不服的，应当先申请市、县人民政府协调解决，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。如当事人仍不服相关决定的，可向法院提起诉讼。本案原告对征地补偿方案不服，未经市、县人民政府协调及相关人民政府裁决即提起诉讼，不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告卢金聪、倪玫林、卢峻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王友观人民陪审员  罗香莲人民陪审员  王建伟二〇一八年十一月二十八日法官助理邵慧彬书记员卢青青?附：本裁定所依据的法律规范《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。