山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终368号上诉人（原审原告）：周风华，男，1955年3月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中会，兖州九州法律服务所，法律工作者。被上诉人（原审被告）：济宁金恒新型建材有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇翟三村北，统一社会信用代码：91370882567713693B。法定代表人：姚爱忠，职务董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕成春，山东文思达律师事务所律师。上诉人周风华与被上诉人济宁金恒新型建材有限公司（以下简称金恒公司）居间合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初3739号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人周风华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销充州区人民法院(2017)鲁0812民初3739号民事判决书或发回重审:2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方存在居间合同关系，2013年6月20日，上诉人与被上诉人签订了补充协议一份，约定居间合同的相关事项，费用计算标准及支付方式，现上诉人经手的业务全部完成，但被上诉人尚有29万元未支付。一审法院根据2016年5月27日由上诉人、被上诉人及周风宝、周国强签署的协议一份即判定上诉人与被上诉人居间合同履行完毕，双方不再存在合同权利义务关系，属于认定事实不清。1、该协议并非上诉人周风华亲笔签字的协议系被上诉人伪造的证据。2、上诉人生病住院期间，经济状况紧张，急需钱交纳治疗费用，于是被上诉人先行给付了5万元劳务费，剩余劳务费上诉人并没有放弃，上诉人主张的居间费是根据2013年6月20日双方签订的协议，2016年5月27日的协议系被上诉人伪造。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销充州区人民法院(2017)鲁0812民初3739号民事判决书或发回重审。补充意见：一、上诉人与被上诉人双方存在居间合同关系。二、2016年6月3日，被上诉人向上的支付的5万元是居间费用的一部分，上诉人并未放弃剩余的居间费用。三、2016年5月27日的协议书是被上诉的人伪造的。四、2016年5月24日—2016年6月4日期间上诉人正有病住院，急需用钱支付医疗，上诉人是收到了5万元居间费，并未放弃剩余的居间费。五、被上诉的人对剩余的居间费用应予给付。被上诉人金恒公司答辩称，第一，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律得当，应当依法驳回。第二，上诉人的事实理由不能成立，双方因2013年6月20日所签协议确立的居间合同关系已在2016年5月27日协议书签订后终止履行，以上2份协议均真实有效。上诉人应得提成款被上诉人人已支付完毕，考虑其实际困难另给予五万元补助金。上诉人上诉称2016年的协议系被上诉人伪，造这同一审中的陈述相互矛盾，因此，上诉人的诉称是不成立的。第三，上诉人无证据证明自己的诉讼主张。按照证据规则的规定，应当承担不利后果。综上所述，上诉人的诉讼请求及事实理由均不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。上诉人周风华向一审法院起诉请求：：一、判令被告支付业务提成款29万元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月20日，原告作为乙方，被告作为甲方签订补充协议书一份，约定，1、被告向黄屯金色嘉苑二期东区第一标段17栋小高层、第四标段6栋小高层供应混凝土。原告负责砼款的催收及各项事务的协调工作；2、所供应商砼款全部结清后，被告按每立方米5元的金额付给原告作为业务协调费；3、原告必须按照被告与黄屯金色嘉苑二期东区第一标段17栋小高层、第四标段6栋小高层各施工方签订合同的付款方式与期限，为被告向施工方催要砼款，且被告以此作为向原告结算业务费的依据。双方在该补充协议中签名印章。协议签订后，原告作为被告方业务员参与了商砼，原、被告及原告儿子周凤宝、弟弟周国强三方又于2016年5月27日签订协议书一份，该协议书载明，原告作为被告业务员参与了商砼供应合同的签订及部分货款的回收工作。因原告身体原因不能继续工作，约定，1、被告按照与原告2013年6月20日签订的补充协议，已经将应支付给原告的业务提成款全部给付完毕；2、原告向被告提出不再参与黄屯金色嘉苑二期东区的催收剩余商砼款等任何事宜，终止此前签订的一切合同及协议；3、被告一次性给付原告困难帮助50000元。三方在协议书上签字盖章。2016年6月3日被告通过银行转账向原告支付5万元。庭审中，原告对两份协议的真实性均无异议，并认可收到被告5万元，但陈述其与被告于2016年5月27日签订的协议，是在其因病住院，急需资金治疗，被告以欺诈的手段签订的，该协议是无效的，应予撤销，要求被告支付其业务费29万元。被告对其陈述不予认可，原告对其主张未提供证据证明。一审法院认为，原告提供的原、被告之间2013年6月20日签订的补充协议，能证明之间存在居间合同关系。被告提供的原告及其亲属与被告于2016年5月27日签订的协议，能证明原被告居间合同内容履行完毕，根据合同法的相关规定，双方不再存在合同权利义务关系。原告主张其与被告于2016年5月27日签订的协议，是在其因病住院，急需资金治疗，被告以欺诈的手段签订的，该协议是无效的，要求撤销，其主张未能提供证据加以证明，且超出合同法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出的期限，本院不予采信。原告要求被告支付其业务费提成款29万元，无事实及法律依据，本院不予支持，原告诉讼请求均应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周凤华的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告周凤华负担。二审期间上诉人向法院提交如下证据：1、一份被上诉人的姓刘的会计出具销售混凝土的方数104666方（是复印件），证明上诉人业务量总计为104666方，被上诉人应付居间费总计为104666方*5元=523330元；2、2016.5.24在济宁附属医院住院的病历，证明上诉人因病住院的事实。被上诉人金恒公司质证称：首先对于上诉人提供的第一份证据，对其真实性不予认可且该张证据系复印件，不能作为证据使用；对于上诉人的住院病历的真实性无异议，该病历并不能证明被上诉人欠上诉人的业务提成款。本院认为，上诉人提交的证据1系复印件，因其未提交原件予以核对，本院不予认定；证据2,不能证明业务提成款的具体数额，本案无关联性，本院不予认定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方在2013年6月20日签订的补充协议，能证明双方存在居间合同关系。2016年5月27日签订的协议，能证明双方就终止履行前一协议达成了合意，根据合同法的相关规定，双方不再存在合同权利义务关系。上诉人二审中诉称2016年签署的协议属于被上诉人伪造，协议上的签字并非其本人所签，这同其在一审庭审中“…协议书是我本人签的字。收到条上的签字是我签的，五万元也已经收到…”的陈述相互矛盾，对其观点本院依法不予认定。上诉人向被上诉人主张29万元居间费用与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人周风华负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一八年三月十三日书记员  陈 昂