贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初39号原告：赵军，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告：刘琼，女，1979年3月25日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：贵州中泰市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路烟厂宿舍25幢2-601号，统一社会信用代码：91520502051928757P。法定代表人：李梦菊，该公司执行董事。委托代理人：王妍、陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。被告：张亚军，男，1982年1月4日出生，住贵州省毕节市，原告赵军、刘琼诉被告贵州中泰市场管理有限公司（中泰公司）、张亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军、刘琼、被告中泰公司委托代理人陈浩、被告张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中泰市场公司及张亚军共同支付原告所有的七星关区××街道××七星万象城1栋42号门面2017年1月1日至2017年12月31日（暂记到2017年12月）的门面租金（42m2×70元/m2×12月=35280.00元），2018年起的租金按协议的约定以70元/m2×105%的单价计算至实际恢复墙体之日为止；2、判令被告恢复原告所有的七星关区××街道××七星万象城1栋42号门面与1栋41号门面之间的墙体；3、解除原告与被告签订的七星关区××街道××七星万象城1栋42号门面代租协议；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张亚军一直使用涉案门面至起诉之日，但被告中泰公司以代租协议与租赁协议不一致为由，告知不予支付原告租金。根据合同法之相关规定，应当承担相应的违约责任。在原告主张的租赁期间内，被告张亚军实际使用了门面至今，因此，请求二被告共同支付原告所有的门面租金。另外，被告中泰公司在未经过原告同意的情况下私自收取了被告张亚军的保证金6000元，将1-41号门面与1-42号门面之间的墙体私自拆除。被告张亚军自2017年1月1日起至今一直使用该门面，而被告中泰公司以与原告签订的代租协议的时间有问题为由叫张亚军不予支付租金，其故意不履行合同，构成违约，故请求解除代租协议。被告中泰公司答辩称，被告公司同意解除与原告签订的代租协议。关于租金的问题，原告在2014年9月6日与翰林置业有限公司签订了商铺确认书和置业预算表，其中，涉案房屋的单价为15000元/平方米，房屋有50.40平方米，故总房款为756000元，当时原告向翰林置业公司缴纳了定金2万元，2015年5月23日，原告与翰林公司签订商品房买卖合同，翰林公司将涉案房屋3年的租金一次性返还给原告，其中，返租时间为2014年7月1日至2017年6月30日，此租金是在购房总款中予以扣除的，故原告已领取了2017年之前的租金。2017年年初，原告持有笔误的代租协议到我公司，我公司随即告知亚军车行，暂不支付租金，代我公司与原告方的纠纷解决之后，再支付租金。被告张亚军答辩称：我是承租涉案商铺的商家，我们自己装修该商铺并经营至今。2017年，被告中泰公司告诉我，涉案商铺正在打官司，待官司处理解除后再支付租金，但是具体的租金是如何支付还是支付给谁，我也不清楚。对于这个事情，我也是受害者。本院经审理认定事实如下：原告赵军与刘琼系夫妻关系。2015年5月23日，原告赵军、刘琼与贵州翰林置业有限公司签订《远航七星万象城商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××办事处××村与鸭池镇××村交界处××综合专业市场房××号商品房，建筑面积为50.4平方米，套内建筑面积为42平方米，总价款为559360.00元。同日，原告赵军与被告中泰公司又分别签订了一份《商铺租赁合同》及一份《商铺委托代租协议书》，《商铺租赁合同》约定原告将所购涉案房屋租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2014年7月1日至2017年6月30日，租金176640.00元由被告一次性支付给原告。《商铺委托代租协议书》约定：“原告将所购涉案商铺委托给被告进行代租管理；委托代租方式及收益：原告委托被告中泰公司对商铺进行代租管理，代租期的商铺租金由中泰公司向承租方收取，并在收款后20个工作日内对实际收取的租金在代为扣缴相关税费后，将剩余的租金收益的95%转交原告，另外5%作为乙方经营管理费用；委托代租期限为2017年1月1日至2021年12月31日，被告中泰公司按以下租金标准对外出租（套内面积）：基础租金70元/月/平方米，代租期间，每年租金在前一年租金基础上上涨5%；在委托租赁期间，原告不得自行向承租方收取任何费用。”原、被告双方签订上述合同后，被告中泰公司以租金低于70元/月/平方米的价格与张亚军就涉案商铺签订了租赁合同，随后张亚军对涉案商铺进行装修，并使用涉案商铺至今。现因被告未支付租金，故原告诉至法院，请求解除合同并要求被告支付2017年1月1日起至今的租金。另查明，贵州翰林置业有限公司向原告出具了一份远航综合专业市场置业预算表，该预算表载明：房号1-1-42，面积为50.4平方米，原总价为756000.00元，返租后总价559360.00元，返租金为176640.00元。原告赵军在该份预算表上签字确认。本院认为，原告与被告中泰公司签订的《商铺委托代租协议书》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从前述协议内容来看，原告与被告中泰公司形成的系委托代理合同关系，双方在《商铺委托代租协议书》中约定：被告中泰公司为了对包括涉案商铺在内的“远航综合专业市场”进行统一业态规划、统一经营管理，对涉案商铺进行统一代租管理，以首年度基础租金为70元/月/平方米的标准对外出租并代收租金，在扣减5%的管理费用后支付给原告方相应的租金。在前述协议履行过程中，原告履行其义务将涉案商铺交付给被告中泰公司代租使用，而被告中泰公司在未经原告同意的情况下擅自以低于合同约定基础租金的价格与被告张亚军签订了租赁协议，且告知承租人张亚军不要继续支付租金，以此方式拒付原告涉案商铺的租金，已经构成违约，应当承担相应的责任。现原告主张解除《商铺委托代租协议书》，被告中泰公司亦表示同意解除合同，故对原告主张解除该合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因被告中泰公司在委托租赁期间的行为给原告造成了租金损失，对原告主张被告中泰公司支付代租期间租金的诉请，本院应予支持。根据原告与中泰公司签订的《商铺租赁合同》以及原告赵军签字确认的预算表，可以确认2014年7月1日至2017年6月30日的租金176640.00元已经以购房折扣的形式予以抵扣，被告中泰公司应当从2017年7月1日起按照合同约定的标准支付原告租金，故对原告主张2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金，本院不予支持。依照合同约定，被告中泰公司应支付2017年7月1日至2017年12月31日的租金为16758.00元（70元/月/平方米×42平方米×6个月×95%），2018年1月1日之后每月应付的租金为2932.65元（70元/月/平方米×105%×42平方米×95%），被告中泰公司应按此标准给付租金至确认解除《商铺委托代租协议书》之日，即本判决生效之日止。本案处理的系原告与被告中泰公司的委托代理合同关系，而原告主张实际承租人张亚军支付租金并恢复原状属另一法律关系，故对原告要求张亚军支付租金并恢复原状的诉请，本案不作处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵军、刘琼与被告贵州中泰市场管理有限公司于2015年5月23日签订的《商铺委托代租协议书》；二、被告贵州中泰市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵军、刘琼租金（2017年7月1日至2017年12月31日的租金16758.00元，2018年起按照月租金2932.65元的标准给付至本判决生效之日止）；三、驳回原告赵军、刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币341.00元，由被告贵州中泰市场管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一八年三月三十日书记员  申开旭