浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5119号 原告：张义龙，男，1946年2月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：汤秋燕，女，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道上洋路**。 负责人：李来萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王都兵，男，该公司员工。 原告张义龙与被告汤秋燕、阳光财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称“阳光保险三门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告张义龙的委托诉讼代理人王台敏，被告汤秋燕，被告阳光保险三门支公司的委托诉讼代理人王都兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤秋燕及时赔偿原告因交通事故造成的各种损失计人民币10997.8元；2、判令被告阳光保险三门支公司在保险范围内（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）对上述赔款依法承担赔偿责任，不足部分由被告汤秋燕赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年12月2日，被告汤秋燕驾驶牌号为浙Ｊ×××××号的小型轿车由园里村沿224省道驶往海游方向，7时许，途径岭三线18KM+920M路段与当时正在变更车道的原告张义龙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告和案外人包招英受伤及车辆损坏的道路交通事故。案经三门县公安局交通警察大队认定，被告汤秋燕和原告张义龙负本起事故的同等责任，案外人包招英无责任。 原告受伤后，被人急送往三门县人民医院抢救治疗，经诊断为：皮肤裂伤（颜面部、左前臂皮肤裂伤）。原告入住三门县人民医院治疗，于2017年12月20日病情基本稳定后出院回家休养。 原告因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费7275.39元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，误工费167元/天×25天=4175元、护理费167元/天×18天=3006元，交通费500元，电瓶车修理费1580元，拖车费200元，共计17276.39元。 涉案车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险三门支公司投保了交强险及商业险。原告与包招英系夫妻关系，故要求交强险限额先行赔付包招英。综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。 被告阳光保险三门支公司答辩称：1、对本案事故事实及责任认定无异议，原告张义龙与被告汤秋燕车辆均属于机动车，故交强险外损失不同意按照60%计算。2、肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险三门支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。3、对原告主张的赔偿项目及合理性有异议：医疗费，要求扣除非医保费用836.95元；住院伙食补助费，认可540元；护理费，认可3006元；交通费，认可300元；车辆维修费，认可900元；拖车费，认可200元。 被告汤秋燕答辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、原告受伤后，被告汤秋燕已支付急诊费225元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： （1）道路交通事故认定书原件1份，拟证明被告汤秋燕和张义龙负本起事故同等责任，原告张义龙无责任； （2）门诊病历原件1本，三门县人民医院住院病历原件1份，拟证明原告伤情及治疗经过； （3）医疗费发票原件3，住院费用清单原件1份，拟证明原告的损失； （4）收款收据原件1份及运车费发票原件1份，拟证明原告电瓶车损失及拖车费。 被告阳光保险三门支公司质证称：对电瓶车修理费有异议，原告未提供维修发票，其余证据无异议。 被告汤秋燕质证称：没有异议。 被告汤秋燕为证明其主张依法向本院提交了下列证据： （5）医疗费发票原件1份。 原告与被告阳光保险三门支公司对该证据无异议。 被告阳光保险三门支公司未向本院提交证据。 本院对本案证据认定如下： 证据（1），被告无异议，该证据系公安机关交警部门依职权制作的书证原件，证明力较强，本院予以采信。证据（2）（3）系医疗机构制作的诊疗资料及医疗费正式发票原件，能够相互印证，证明原告因本案事故受伤后治疗经过及医疗费支出情况，本院予以采信。证据（4）系收款收据，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；拖车费发票系正式发票原件，且被告无异议，本院予以采信。证据（5）系医疗机构出具的收费票据原件，原告与被告阳光保险三门支公司均无异议，本院予以采信。 对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性问题，本院认定如下： （1）医疗费7275.39元：根据原告提供的证据（3）和被告提供的证据（5），原告医疗费总金额为7500.39元，其中225元系救护车费用，应计入交通费，故原告医疗费金额为7500.39元-225元=7275.39元； （2）住院伙食补助费540元：原告因本案事故住院治疗18天，请求合理，本院予以认定； （3）误工费4175元：原告已超过60周岁，且未提供充分证据证明其在受伤前仍从事劳动并获取收入，本院不予支持； （4）护理费3006元：原告因本案事故受伤，住院治疗18天，本院认定合理的护理费为167元/天×18天=3006元； （5）交通费500元：原告未提供交通费凭证，被告阳光保险三门支公司同意赔偿300元，综合原告的伤情及就医情况，本院认定300元； （6）车辆修理费1580元：原告提供的证据不足以支持其主张，被告阳光保险三门支公司同意赔偿900元，本院予以认定； （7）拖车费200元：原告提供了正式发票，被告无异议，本院予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年12月2日，被告汤秋燕驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车由园里村沿224省道驶往海游方向，7时许，途经岭三线18KM+920M路段与当时正在变更车道的原告张义龙驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成轻便正三轮摩托车驾驶人原告张义龙及乘坐人包招英受伤及车辆损坏。经三门县公安局交通警察大队认定，被告汤秋燕和原告张义龙负本次事故的同等责任，包招英无责任。 原告受伤后，同日被送往三门县人民医院治疗，经诊断为：皮肤裂伤（颜面部、左前臂皮肤裂伤）。原告住院治疗18天，于2017年12月20日出院。 原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费7275.39元（其中非医保836.95元），住院伙食补助费540元，护理费3006元，交通费300元，车辆修理费900元，拖车费200元，共计12221.39元。被告汤秋燕已赔偿225元。 轻便正三轮摩托车乘坐人包招英因本案事故造成的损失有：医疗费118463.83（其中非医保费用27857.02元），住院伙食补助费1320元，营养费1000元，护理费13694元，交通费1000元，残疾赔偿金146606.46元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费5000元，共计293084.29元。被告汤秋燕已赔偿22041.7元，被告阳光保险三门支公司已在交强险限额内赔偿10000元。 浙Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险三门支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告汤秋燕与原告张义龙负事故同等责任，本院酌情确定被告汤秋燕对原告的损失承担50%赔偿责任。原告张义龙与其所驾驶车辆的乘坐人包招英的损失总和已超过交强险限额，原告同意本案交强险限额优先赔付包招英，被告阳光保险三门支公司系浙Ｊ×××××号小型轿车的交强险及商业险承保人，应在交强险财产限额内赔偿原告1100元。交强险赔付不足部分12221.39元-1100元=11121.39元，由被告阳光保险三门支公司在商业三者险限额内赔付。被告汤秋燕同意按其过错赔偿保险公司不予赔偿的非医保费用836.95元×50%=418.48元，扣除其已赔偿原告的225元，其尚须赔偿418.48元-225元=193.48元。根据原告陈述，其与本案事故另一受害者包招英系夫妻关系，被告汤秋燕已超额给付包招英5613.19元，故其中193.48元应用于赔偿本案原告。被告阳光保险三门支公司应在商业三者险限额内赔付（11121.39元-836.95元）×50%=5142.22元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张义龙因本案事故造成的损失人民币1100元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任险限额内赔偿原告张义龙因本案事故造成的损失人民币5142.22元； 三、驳回原告张义龙的其他诉讼请求。 如果被告阳光财产保险股份有限公司三门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元，减半收取37元，由原告张义龙负担16元，被告汤秋燕负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇一八年十一月二十六日 代书记员 俞梦倩