wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终136号 上诉人（原审被告）：佛山市安曼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田福中路市场对面。 法定代表人：刘名湖，该公司执行董事经理。 被上诉人（原审原告）：晋江吉象杜邦化纤科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：吴光第，该公司执行董事。 上诉人佛山市安曼家具有限公司（下称“安曼公司”）因与被上诉人晋江吉象杜邦化纤科技有限公司（下称“吉象公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初35号民事裁定，向本院提起上诉。 安曼公司上诉称，上诉人与被上诉人签订书面买卖合同，双方未就涉案管辖事宜达成管辖协议，且被上诉人销货送货行为均发生在佛山顺德区，故合同履行地为佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，请求裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）吉象公司向原审法院起诉要求上诉人（原审被告）安曼公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方未就涉案管辖事宜达成管辖协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人吉象公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人安曼公司请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年三月八日 书记员  孙玉纯 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1768号 上诉人（原审被告）：陈文盾，男，1957年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈簪白，男，1943年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告:许紫霜，女，1966年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈文盾因与被上诉人陈簪白、原审被告许紫霜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文盾收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按陈文盾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪清波 审判员  张文平 审判员  蒋秀华 二〇一八年三月二十六日 件与原本核对无异 书记员  廖丽娟 速录员  陈彦君 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 --2--
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1708号原告：张玉波，女，1963年2月25日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：曹兵兵，男，1986年7月1日出生，汉族。本院在审理原告张玉波与被告曹兵兵承揽合同纠纷一案，原告张玉波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张玉波负担。余款778元，退还原告张玉波。审 判 长  马忠瑜人民陪审员  于振波人民陪审员  宋 坤二〇一八年三月十九日书 记 员  邢海燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3722号原告：邓伟欣，女，1993年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：叶萍萍，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邓伟欣与被告叶萍萍、仇奇辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓伟欣到庭参加诉讼，被告叶萍萍、仇奇辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10405.36元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶萍萍以弟弟患了翼状肩胛病需要医治为由于2017年11月11日向原告借款12000元，并承诺当晚归还借款本金及利息502.36元，原告即于当天下午在支付宝蚂蚁借呗借了12000元给被告叶萍萍，后来叶萍萍就多次推脱不还钱，原告通过同事添加了叶萍萍老公仇奇辉的微信，经多次催促，被告仇奇辉偿还了2097元，并答应两个月时间还清。但经原告多次催促，被告没有偿还。被告叶萍萍、仇奇辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告系夫妻关系。被告叶萍萍于2017年11月11日向原告邓伟欣借得12000元，但经原告多次催促，仅由被告仇奇辉偿还2097元。原告要求两被告偿还10405.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶萍萍、仇奇辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶萍萍、仇奇辉应自本判决生效之日起十日内向原告邓伟欣偿还10405.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告叶萍萍、仇奇辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年三月二十九日书 记 员  罗敬贤
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执1616号崔桂祥、湖南滋儿乐生物科技有限公司：崔桂祥申请执行的湖南滋儿乐生物科技有限公司消费者权益保障纠纷一案，申请执行标的为22955元。经本院立案受理，已强制执行到位并履行完毕。至此，崔桂祥向本院申请执行的（2016）苏0506民初6089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、杨明英： 本院在执行申请执行人杨明英与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】564号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢790号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执214号本院王超恒申请执行北京智德英才企业管理咨询有限公司广州分公司，北京智德英才企业管理咨询有限公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保404号申请人薛天福，男，2006上9月生，汉族，住山东省日照市莒县。法定代理人薛某，男，1983年11月生，汉族，住址同上。被申请人柏建峰，男，1961年1月生，汉族，住临沂市兰山区。申请人薛天福与被申请人柏建峰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人柏建峰所有的鲁HQ7182L05号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人柏建峰所有的鲁HQ7182L05号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年三月二十日代书记员  王维慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执379号苏州华新国际物业管理有限公司、范玉玲、李苏申、李晓东：苏州华新国际物业管理有限公司与范玉玲、李苏申、李晓东物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终248号   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会长兴村。   负责人：邢智城，该村民小组组长。   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第10村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会长兴村。   负责人：罗学东，该村民小组组长。   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第11村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会长兴村。   负责人：罗德忠，该村民小组组长。   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第12村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会长兴村。   负责人：吴运琪，该村民小组组长。   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第13村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会长兴村。   负责人：黎祥夫，该村民小组组长。   以上五上诉人共同委托诉讼代理人：邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：吴源诗，男，1974年4月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：吴开天，海南琼亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈汉望，海南琼亚律师事务所律师。   上诉人乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9、第10、第11、第12、第13村民小组因与被上诉人吴源诗确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9、第10、第11、第12、第13村民小组于2018年3月26日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9、第10、第11、第12、第13村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9、第10、第11、第12、第13村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人乐东黎族自治县利国镇荷口村民委员会第9、第10、第11、第12、第13村民小组负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 张模金   审判员 何 亮   审判员 龙蜀娟      二○一八年三月三十日   书记员 刘昕昕   速录员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10048号之一 申请执行人：珠海市青苹果广告有限公司。住所地：珠海市前山金鸡路319号3栋2楼。 法定代表人：何娟，总经理。 被执行人：珠海众悦广告有限公司。住所地：珠海市前山路37号1栋7#商铺。 法定代表人：李冬坚。 关于申请执行人珠海市青苹果广告有限公司与被执行人珠海众悦广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初8515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录，本院已对银行存款账户进行冻结，但银行存款数额较少，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执10048号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十六日 书记员王晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执7694号 何凤飞、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于何凤飞申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8740号民事调解书】，本院于2017年10月10日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人何凤飞书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3815号 原告:吕辉镖，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄福森，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告吕辉镖诉与被告黄福森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告吕辉镖到庭参加诉讼，被告黄福森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕辉镖向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福森立即支付货款人民币25214元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄福森曾向原告购买石材，并于2016年7月23日结欠原告货款人民币25214元，并出具了一份欠条交由原告收执。近期，经原告催讨，被告却以各种理由予以搪塞和拖延。 被告黄福森未作答辩。 经审理查明，被告黄福森向原告吕辉镖购买石材，双方于2017年7月23日结算，被告黄福森在欠条上签名确认尚欠原告货款人民币25214元，该份欠条载明的主要内容为“欠条兹欠吕辉镖石材款人民币贰万伍仟贰佰壹拾肆元整（￥：25214元）欠款人：黄福森日期：2017.7.23”。欠条出具后，被告黄福森未向原告支付任何款项。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告黄福森经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告吕辉镖与被告黄福森之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告黄福森向原告吕辉镖购买石材，至今尚欠原告货款人民币25214元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄福森无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款人民币25214元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄福森未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告黄福森支付自起诉之日（2017年5月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告黄福森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄福森应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕辉镖货款人民币25214元及逾期付款利息（自2017年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币430元，由被告黄福森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 代理审判员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初403号原告：何盛根，男，1956年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：何洪安，男，1975年4月出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈红梅，女，1976年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告何盛根与被告何洪安、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盛根，被告何洪安、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛根向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款43万元。事实与理由：原告和被告是亲戚关系，两被告是夫妻。2014年1月2日，被告何洪安向原告借款150万元，双方签订《个人借款合同》，约定何洪安向原告借款150万元，还款日期为2015年1月3日，借款利率为月利率千分之十。原告亦通过银行转账支付了借款150万元。期间，被告偿还了107万元，除此以外，未偿还借款本金。被告每月均支付借款利息4300元直至2015年12月，之后没有支付过利息。期间，原告多次敦促被告还款，均无果。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，两被告应共同偿还。被告何洪安辩称：确认向原告借款事实，目前还有43万元尚未归还。被告陈红梅辩称：陈红梅并不知道何洪安向原告借款的事情，陈红梅不应承担还款责任。经审理查明：2014年1月2日，何洪安与何盛根签订《个人借款合同》，约定何洪安向何盛根借款150万元，何盛根于2014年1月2日前交付给何洪安，借款期限一年，还款日期为2015年1月3日。借款利率为月利率10%。何盛根向何洪安提供了150万元借款，何洪安偿还了107万元借款本金，尚有43万元借款本金未偿还。何洪安称其向何盛根借款150万元是用于借给朋友何转成，因为当时何转成急需资金周转。何盛根称何洪安借款时是说用作资金周转，没有说明是借给朋友，何盛根后来知道何洪安是借款给他人，但不清楚借给谁。关于150万元借款的交付方式，何盛根立案时提交了2013年4月26日、2013年9月4日的转账凭证，庭审时又称是在2013年9月4日转账到何洪安经营的中山市古镇汉丰酒业商行。何洪安称其与何盛根有多次资金往来，其仅确认向何盛根借款150万元，偿还了107万元，还有43万元未还，至于何盛根当时是怎么交付150万元的，何洪安记不清楚了。另查，被告何洪安与陈红梅是夫妻关系，两被告称其于1999年结婚。本院认为，何盛根与何洪安的借贷合同关系合法有效。何洪安应当向何盛根偿还借款43万元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”何洪安称其向何盛根借款是用于借给朋友何转成，何盛根也确认其后来知道何洪安是将借款借给第三人。故，涉案借款并非用于何洪安与陈红梅的夫妻共同生活或共同生产经营。陈红梅也没有在《个人借款合同》上签名。所以，涉案借款不属于何洪安与陈红梅的夫妻共同债务，对于何盛根要求陈红梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何洪安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何盛根借款43万元；二、驳回原告何盛根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告何盛根已预交），由被告何洪安负担，被告何洪安于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年三月二十九日书记员  朱杰军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6393号 上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。 法定代表人：吴家雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永钦，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与上诉人王永钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责。在二审中，兴进公司向本院提供加盖石狮市人民防空办公室印章的《关于兴进豪园北区人防工程面积核定情况的说明》及石狮市国土规划及房地产管理局出具的《关于办理兴进豪园项目用地置换的通知》两份新证据。因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1775号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7038元予以退回。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年三月三十日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初1808号 原告：郑建军，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：徐小定，浙江金道律师事务所律师。 被告：蔡忠继，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。 原告郑建军诉被告蔡忠继返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑建军委托诉讼代理人徐小定，被告蔡忠继委托诉讼代理人徐佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建军诉称：2016年4月1日，原、被告签订借款协议书一份，原告向被告借款40000元，借款期限一个月，自2016年4月1日至同年4月30日，当日被告实际向原告交付资金25000元。同时原告将自有车牌号晋Ｃ×××××东风牌普通客车一辆交由被告。2016年7月18日，被告向杭州市萧山区人民法院起诉，要求原告归还借款，后法院判决原告归还借款40000元。但是对于原告交付的上述车辆被告却拒绝承认并返还。原告认为，被告既然否认存在担保物权，其就无合法理由占有上述车辆，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还车牌号为晋Ｃ×××××东风牌普通客车一辆；2、被告承担本案诉讼费。 被告蔡忠继辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。原告称将晋Ｃ×××××东风牌普通客车抵押给了被告，但抵押必须办理登记，原告应举证证明抵押情况，并同时证明上述车辆现在被告处。但从原告提供的录音来看，原告自己都不知道车辆到底在哪里。而且录音中被告也提到，被告根本不知道案涉车辆在何处，也从未见过。况且原告也未提供案涉车辆曾交付被告的证据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、录音及文字整理资料一组，欲证明原告已经将车辆交给被告的事实；2、民事判决书一份，欲证明原告向被告交付借款资金的事实；3、机动车所有权证一份，欲证明案涉车辆登记的产权信息情况。经质证，被告认为，对证据1三性不认可，不能证明原告的待证内容；对证据2真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，关于案涉车辆的事情该判决书并未认定；对证据3三性有异议，被告从未见过案涉车辆，不能证明原告主张的事实，况且该车辆所有权证书上登记的抵押权人也并非被告。经审查，本院认为，证据1真实性本院予以确认，但从录音对话来看被告在一接通原告来电后，对车辆在被告处是直接否认的，后续原告再提及车辆问题的时候，被告确有回应能帮原告找到车，对此被告抗辩当时试图通过先应承原告能找到车来使得原告还款，通过录音对话的前后语境分析，本院认为该录音并不能充分证明原告的待证内容；证据2、3系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。 被告蔡忠继未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾向被告出具借款协议书一份，约定借款40000元，借款期限为一个月。后原告于2016年4月1日出具收条一份，确认收到上述借款。原告陈述其在向被告借款时同时交付了原告所有的一辆车牌为晋Ｃ×××××的普通客车，但被告予以否认。故原告诉至法院，要求返还该车辆。 本院认为：本案中，原告并未充分举证证明其曾将车辆交付与被告，也无证据可证目前车辆在被告处，因此原告主张返还车辆的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郑建军的全部诉讼请求 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈 燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5029号申请执行人：纪登贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢振安，董事长。被执行人：连云港嘉纬服饰有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：侯明杰，董事长。本院在执行纪登贸易(上海)有限公司申请执行连云港嘉纬服饰有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本市名下无房产、车辆、银行存款、证券、社保等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和曝光台措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月二十八日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）陕0802民初2606号 安市不动产登记服务中心： 申请人王慧与被申请人王亚威合同纠纷一案中,本院作出（2018）陕0802民初2606号民事裁定书，因需将被申请人王亚威名下位于西安市曲江中海紫御华府18幢2单元9层20903号房（合同登记号：Y12108310）予以查封予以查封；需你处协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被告王亚威名下位于西安市曲江中海紫御华府18幢2单元9层20903号房（合同登记号：Y12108310）予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式设定权利负担。 二、查封期限为三年（2018年3月16日起至2021年3月15日止）。附：（2018）陕0802民初2606号民事裁定书一份 二〇一八年三月十六日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执3153号申请执行人：周丽,女,1972年5月26日生,汉族，住南通市开发区。被执行人：崇川区华之宝服装厂,注册号：320602600506037，登记经营场所：南通市崇川区明星社区六组，经营者：宋晓仨（身份证号：340621198405043236）。申请执行人周丽与被执行人崇川区华之宝服装厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的崇劳人仲案字（2017）第718号民事书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院崇劳人仲案字（2017）第718号民事书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周继鹏二〇一八年三月二十一日书记员  黄 亮
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)青0221执47号 申请执行人：中科建工集团有限公司,住江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。 被执行人：徐军强,男性,1972年9月29日出生,住浙江省东阳市。 本院在执行中科建工集团有限公司与徐军强建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止(2017)青0221执47号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 兵 二〇一八年三月十二日 书记员 马海玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执732号闫林强、苏州锦辉铜材有限公司：闫林强申请执行与苏州锦辉铜材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的21345.39元。经本院立案受理，现强制执行到位21345.39元。本案已强制执行完毕。至此，闫林强向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2018）苏劳人仲案字第70号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月八日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11099号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：赵曾林，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍所在地为重庆市渝北区，约定送达地址为重庆市渝北区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵曾林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告赵曾林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵曾林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              42075.56              2018-03-13              15.4                  合计              42075.56                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月26日,赵曾林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵曾林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2017-12-26                          50000                                25.2                          12期                          每月12日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及赵曾林履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-      12-26              50000              7924.44              1847.51              42075.56              2018-02-12              2018-03-      13      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵曾林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵曾林提供的法律文书送达地址为重庆市渝北区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。赵曾林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵曾林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵曾林向海尔金融公司贷款及赵曾林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵曾林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵曾林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵曾林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵曾林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵曾林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              42075.56              2018-03-13              15.4      如果赵曾林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费426元，由赵曾林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛 雪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执723号申请执行人：罗全明，男，1971年8月10日，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：季定中，男，1956年8月27日生，汉族，浙江天台县人，住浙江省天台县。被执行人：九江大公实业有限公司，住所地：九江市都昌县打错字加工城路口。法定代表人：该公司总经理。申请执行人罗全明与被执行人季定中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）赣0428执966号民事调解书，判令季定中、九江大公实业有限公司于本判决生效后十日内返还罗全明人民币69.2万元，2017年11月2日，申请执行人罗全明向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执723号案的本次执行程序。对申请执行人罗全明尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年三月十七日书记员  凌燕华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终455号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)王庆喜（曾用名王东方），男，1967年1月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人张定芳，男，1974年7月11日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人黄建回，男，1967年2月22日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2018年3月6日被取保候审。 原审被告人黄全生（曾用名黄泉生），男，1969年12月27日出生于南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯收购赃物罪于2004年12月17日被判处有期徒刑十一个月，2005年1月24日刑满释放；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月17日被判处有期徒刑八个月，2014年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月4日被抓获，同年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2018年3月3日被取保候审。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王庆喜、张定芳、黄建回犯盗窃罪、原审被告人黄全生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年2月12日作出(2018)闽0583刑初113号刑事判决：一、被告人王庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人张定芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人黄建回犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人黄全生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；五、责令被告人王庆喜、张定芳、黄建回退出赃物铁块2000斤或赃物折价款人民币1600元，返还给被害人林某；退出赃物电机8个或赃物折价款人民币832元，返还给被害单位浙江八达建筑有限公司。责令被告人王庆喜、黄建回退出赃物钢管脚手架扣件1300套或赃物折价款人民币4095元，返还给被害单位厦门源昌城建集团有限公司。责令被告人王庆喜、张定芳退出赃物电缆线2条或赃物折价款人民币7145.6元，返还给被害单位南安市第七建筑公司。扣押在案的作案工具三轮摩托车（宗申牌，车辆型号ZS175ZH-9）1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人王庆喜不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王庆喜以服从原审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王庆喜申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王庆喜撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年三月二十二日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 张启阳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执771号张龙文、顾扬：张龙文申请执行顾扬装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为41984元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张龙文本院申请执行的（2017）苏0506民初709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4840号申请执行人：上海唯优家居用品租赁股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许翔，职务董事长。被执行人：潘欣，男，1971年5月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人上海唯优家居用品租赁股份有限公司以被执行人潘欣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年2月21日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初4020号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币160,650元。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年3月14日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执3915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执767号本院执行的关于刑庭移送执行黎志新执行诉讼费一案〔案号为（2017）粤0112执767号〕，被执行人于2017年5月5日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明。特此通知二〇一八年三月二十三日
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）鲁71执恢5号之二申请执行人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。被执行人：高山林，男，汉族，住山东省青岛莱西市。被执行人：李维克，男，汉族，住山东省青岛莱西市。本院在执行申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人高山林、李维克借款合同纠纷一案中，依据（2009）济铁中执字第319-2号执行裁定书，查封、冻结了被执行人高山林、李维克名下的财产。现因上述二被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人李维克（身份证号码为：）名下开户行为中国银行莱西重庆中路支行，账号为00×××70CNY0的银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇一八年三月二十一日书记员 张蒙蒙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山市森威电子有限公司、麦艳霞： 本院在执行申请执行人麦艳霞与被执行人台山市森威电子有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山市森威电子有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2011】187-345号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢195号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4820号申请执行人：英联贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JENNIFERJEANNECOMER，该公司总经理。被执行人：乌兰察布市凯捷运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：潘建军，该公司经理。本院在执行英联贸易(上海)有限公司申请执行乌兰察布市凯捷运输有限公司仓储合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、社保等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人乌兰察布市凯捷运输有限公司纳入失信被执行人名单、曝光台，对被执行人的法定代表人潘建军采取限制高消费令措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年三月二十八日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1435号上诉人（原审被告）：河南民安房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市管城区中州大道1189号。统一社会信用代码：91410100749207812K。法定代表人：胡文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张红彦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛忠体，男，汉族，1971年9月14日出生，现住河南省栾川县。上诉人河南民安房地产开发有限公司因与被上诉人薛忠体合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人河南民安房地产开发有限公司于2018年3月6日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南民安房地产开发有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南民安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年三月十二日书记员  游碧瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初3621号 原告：李夫增，男，1952年1月25日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：河北地质大学华信学院（原名：石家庄经济学院华信学院）。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨**，董事长。 委托诉讼代理人：李大明，法律顾问。 原告李夫增与被告石家庄经济学院华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫增及其委托诉讼代理人李宏达、被告华信学院的委托诉讼代理人李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李夫增向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告华信学院分别于2015年和2016年向原告借款300000元，并书写了借款收据。经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 华信学院辩称，请求法院在查明案件事实基础上依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告借款10万元，2014年11月12日，被告向原告借款15万元，双方约定两笔借款的年利率为18%、借款期限均为一年。借款到期后，原告称被告还本付息。 2015年11月3日被告向原告借款14.5万元，2015年11月12日被告向原告借款15万元，双方再次约定两笔借款的年利率为18%、借款期限均为一年。原告称借款到期后，被告未支付本金为14.5万元的利息26100元及本金为15万元的利息27000元。 2016年11月3日，被告为原告出具收款收据，载明“今收到李夫增交来借款（年利率18%）本14.5万息5000人民币（大写）壹拾伍万元150000＂。原告称该张收款收据系被告2015年11月3日向原告借款14.5万元,借款到期后，被告继续用款，故重新出具15万元收款收据，其中将欠付26100元利息中的5000元转入借款本金。2016年11月12日，被告华信学院为原告出具收款收据，载明“今收到李夫增交来借款人民币（大写）壹拾伍万元150000，年利率18%＂。原告称该张收款收据系被告2015年11月12日向原告借款15万元,借款到期后，被告继续用款，故重新出具收款收据。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。 庭审中被告认可2016年向原告借款及本金、利息未付事实，否认欠付原告2015年两笔借款利息。原告为证明其主张，提交一份书面材料，该材料中载明21100、27000两个数额，原告称系被告会计李梅书写，被告不予认可，该书面材料未加盖被告公章，亦未明显标注系被告欠付利息数额的字样。庭审后，原告与被告财务人员李娜沟通，李娜在原告2016年11月3日的收款收据上背书，内容为“注：2015年11月3日至2016年11月3日利息21100元（计贰万壹仟壹佰元整）未支付李娜2018.3.6.”；在2016年11月12日的收款收据上分别背书，内容为“注：2015年11月12日至2016年11月12日利息27000元（计贰万柒仟元整）未支付李娜2018.3.6.”，对此被告无异议。同时，双方在两张收款收据正面签字并约定以上两笔借款自2017年3月份开始年利率调整为12%。 另外，河北地质大学华信学院原名为石家庄经济学院华信学院。 以上所述，由当事人当庭陈述、收款收据、银行卡转账业务回单、质证笔录及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华信学院对2016年11月3日、2016年11月12日分别向原告借款的事实无异议，本院予以确认。关于2016年11月3日被告向原告借款的本金数额，2016年11月3日被告为原告出具的《收款收据》中载明的15万元借款本金为前期借款利息5000元与借款本金之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”之规定，按照双方约定的年利率18%（自2016年11月3日起至2017年3月1日止）及年利率12%（自2017年3月1日起至2017年11月3日止）计算，借款本金与借款利息之和（150000元+150000元×18%÷12个月×4个月+150000元×12%÷12个月×8个月=1740000元）未超过上述法律规定的借款本金和借款利息之和（145000元+145000元×24%=179800元），故2016年11月3日收款收据中载明的借款本金15万元，本院依法予以确认。被告为原告出具的两张收款收据中均未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对于原告要求被告共计偿还30万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 原、被告约定2016年11月至2017年3月借款利息为年利率18%，2017年3月之后借款利息为年利率12%，均未超过年利率24%的法律规定，故原告要求的借款利息应自收款收据载明的借款日期开始按照双方约定的利率分别计算。 关于原告主张的被告欠付前期借款利息问题，因庭审后被告华信学院认可分别欠付原告2015年11月3日至2016年11月3日利息21100元及2015年11月12日至2016年11月12日利息27000元的事实，故本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告李夫增借款本金15万元及利息（自2016年11月3日起至2017年3月1日止的借款利息按年利率18%计算；自2017年3月1日起至判决付清之日止的借款利息按照年利率12%计算）； 二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告李夫增借款本金15万元及利息（自2016年11月12日起至2017年3月1日止的借款利息按年利率18%计算；自2017年3月1日起至判决付清之日止的借款利息按照年利率12%计算）； 三、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告2015年11月3日至2016年11月3日期间的借款利息21100元。 四、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告2015年11月12日至2016年11月12日期间的借款利息27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年三月十二日 书记员  范铭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终706号 上诉人（原审被告）：福建柔酷纸业有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）佳源路3号。 法定代表人：黄龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：殷元敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 上诉人福建柔酷纸业有限公司因与被上诉人殷元敏劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建柔酷纸业有限公司在法院送达催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按福建柔酷纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一八年三月五日 书记员  柯志昆 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3915号申请执行人：上海唯优家居用品租赁股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许翔，职务董事长。被执行人：潘欣，男，1971年5月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人上海唯优家居用品租赁股份有限公司以被执行人潘欣至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年2月21日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初4020号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币160,650元。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年3月14日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执3915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年三月二十九日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初754号 原告：韩皓卿，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱云海，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告韩皓卿与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩皓卿向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照合同约定给付摊位租金16441元;2、责令被告按照合同约定给付违约金739.85元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年12月30日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层108号面积为13.63平方米的商铺出租给被告，委托经营期限为10年，从2013年12月30日至2023年12月29日。约定2013年12月30日至2014年12月29日，回报金额为人民币16441元，第一年的租金从购房款直接扣除，不单独支付，2014年12月30日至2017年12月29日，每年回报金额为人民币16441元。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金万分之三的违约金。现被告拒不支付，原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年12月30日签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将中福汇金广场7层108号面积为13.63平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限从2013年12月30日至2023年12月29日。约定2013年12月30日至2014年12月29日，回报金额为人民币16441元，2014年12月30日至2017年12月29日，每年回报金额为人民币16441元。合同约定第一年的租金从购房款直接抵扣，不再单独支付。被告自2014年12月30日起以12个月为单位向原告支付租赁回报，在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付年度租赁回报，款项打入原告银行账户。合同还约定，被告未按约定期限支付租金，则每延期一日应向原告支付延期租金的万分之三的滞纳金。被告至今未支付租金回报。2014年12月30日到2016年12月29日的租金，原告起诉至新城区人民法院，法院已审判并进入强制执行程序。2016年12月30日至2017年12月29日的租金被告尚未支付。上述事实，有当事人陈述、委托经营合同、民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的委托经营合同书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应依照合同约定向原告支付租金回报，被告逾期不支付租金的行为构成违约，应按约定支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩皓卿计算至2017年12月29日止的租金16441元；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩皓卿违约金739.85元（每日按延期租金的万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 朱雪巍 二〇一八年三月二十一日 书 记 员 侯馨驰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初6875号 原告：内蒙古鑫厵融资担保有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树勇，该公司风险部经理。 委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。 被告：奈曼旗中兴商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：王卫星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵杨，奈曼旗中兴商贸有限公司员工。 原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司与被告奈曼旗中兴商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司的委托诉讼代理人张树勇、张春光，被告奈曼旗中兴商贸有限公司的委托诉讼代理人赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古鑫厵融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付转贷资金使用费42500元。事实与理由：2017年3月29日，原、被告及中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行三方就被告公司在农业银行奈曼支行1700万元到期贷款归还和续贷的有关事宜，协商一致后，签订了书面《应急转贷资金使用协议》，协议中明确约定转贷资金使用费收费标准为日使用率在5个工作日以内（含5个工作日）为转贷资金额度的0.5‰，5个工作日以上为1‰，起止日均包含在内，截止还款日时止。协议签订后各方按约履行，我公司为被告出资还贷后农业银行奈曼旗支行为其办理转贷完毕。被告共使用我公司转贷资金16天，按约定计算使用费为212500元，但被告支付了17万元使用费后，余款42500元经我公司对此催要未果。 综上所述，原、被告之间订立的《应急转贷资金使用协议》已合法有效成立，现被告拒不按约支付使用费已构成违约，故此，根据民法通则、合法约定的相关规定，特向你院提起诉讼，请求法院判令支持我的全部诉请。 奈曼旗中兴商贸有限公司辩称：答辩人已经支付被答辩人《应急转贷资金使用协议》中的使用费。在2017年3月29日答辩人在被答辩人处签订了《应急转贷资金使用协议》，用于在农业银行奈曼支行17000000元用于贷款归还和续贷。在协议中双方约定转贷资金天数为16天，而使用费标准使用率是按工作日计算，星期六，星期日和法定节假日不能算为工作日。答辩人认为在2017年3月30日到2017年4月14日使用被答辩人转贷资金16天，其中4月1日、4月2日为法定休息日，3月29日和3月30，4月5日，4月6日，按预定计算使用费日千分之0.5计算，五天共42500元。4月8日、4月9日为法定休息日，后五个工作日分别为2017年4月10日，4月11日，4月12日，4月13日，4月14日，4月7日，按约定计算使用费日千分之1计算五天10200元，共计144500元。 答辩人已经支付给被告170000元的使用费，已经高出了双方约定的收费标准，请求法院驳回原告准对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：内蒙古鑫厵融资担保有限公司于2005年5月24日成立，系有限责任公司（国有独资）。经营范围：贷款担保等融资性担保业务。2017年3月29日，原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司与被告奈曼旗中兴商贸有限公司、中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行三方签订《应急转贷资金使用协议》，协议约定：甲方（奈曼旗中兴商贸有限公司）向丙方（内蒙古鑫厵融资担保有限公司）申请的该笔转贷资金使用期限自2017年3月30日至还款日为止；收费标准：甲方（奈曼旗中兴商贸有限公司）日使用费率在5个工作日以内（含5个工作日）为转贷资金额度的0.5‰，5个工作日以上为1‰，最长不能超过10天，超过10天三方协商解决。起止日均包含在内，截止还款日，多退少补。2017年3月30日，内蒙古鑫厵融资担保有限公司通过网上银行分四笔转入奈曼旗中兴商贸有限公司账户1700万元。同日，奈曼旗中兴商贸有限公司向内蒙古鑫厵融资担保有限公司支付应急转贷服务费17万元。2017年4月14日，奈曼旗中兴商贸有限公司汇入内蒙古鑫厵融资担保有限公司账户1700万元。 以上事实有原、被告的陈述及奈曼旗人民政府办公室[奈政办字（2016）160号]通知书、原被告双方及中国农业银行奈曼旗支行三方签订的《应急转贷资金使用协议》、中国农业银行账户交易明细回单、被告单位出具的交付应急转贷资金使用费的证据、应急转贷资金使用费计算说明等证据在卷佐证。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。 本院认为，原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司系经工商行政管理部门核准登记的主营为融资性担保业务。根据相关的规定，在当前特定的形势下原告开展融资性担保公司应急转贷服务业务，而与被告签订的《应急转贷资金使用协议》，双方意思表示真实，为有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院予以支持。原、被告在《应急转贷资金使用协议》中约定使用5个工作日以上使用费为转贷资金额度的1‰已超过年利率24%，违反了上述规定，应当予以调整，调整为按月利率2%计息。故被告使用17000000元资金使用费应为161500元（17000000元X0.5元÷1000元/天X7天+17000000元X2/3元÷1000元/天X9天）。原告已收取的资金使用期限的转贷资金使用费17万元，已超额支付资金使用费，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费862.00元，由原告内蒙古鑫厵融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  王晓波 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王丽剑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2017）藏0102执597号申请执行人: 西藏浙商小额贷款有限责任公司，住所地拉萨市北京中路西藏大厦万安酒店6楼。法定代表人：郑月球，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷勇，西藏子产律师事务所律师。被执行人:陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，四川省资阳市人，公民身份号码×××，其他基本情况不详。被执行人:常川，男，1979年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，其他基本情况不详。被执行人:林浦，男，1986年4月12日出生，汉族，四川省德昌县人，公民身份号码×××，其他基本情况不详。申请执行人西藏浙商小额贷款有限责任公司与被执行人常川、林浦、陈凯借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏0102民初8号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常川、林浦、陈凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人常川、林浦达成执行和解,由被执行人常川、林浦各承担90000元,并现已履行完毕，由陈凯承担余下标的。我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 ：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初8号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 明玛次仁 二〇一八年三月二十二日 书 记 员 吴 燕 1
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 台山金润铝制品有限公司、梅健棠： 本院在执行申请执行人梅健棠与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已拍卖被执行人台山金润铝制品有限公司的财产偿还工人工资，履行了台山市劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲案字【2013】573号仲裁裁决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢821号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5164号欧小华、广州市元力建设工程有限责任公司：关于姚炳钦申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因采取强制扣划措施，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年三月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初439号原告：朱鹏真，男，1987年6月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：卢晓昆，男，河南洛浦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：康玮，女，河南洛浦律师事务所律师（实习）。被告：韩晓光，男，1979年6月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告朱鹏真诉被告韩晓光返还原物纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱鹏真及委托诉讼代理人卢晓昆、康玮，被告韩晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏真诉称：一、要求被告立即返还原告被扣轿车一辆（陕Ｊ×××××），价值20万元。二、要求被告赔偿扣车期间损失22500元，续保押金8000元，扣车期间的保险费损失5个月3900元。三、返还被扣车辆的行车证、保单、发票等。四、诉讼费由被告承担。被告韩晓光辩称：2011年10月22日到2014年11月2日原告一直在我那发货，中间陆续回款，但是一直不跟我见面算账，我才把原告车扣了。每年都是要一次给一两万，我公司根本都运转不下去。经审理查明：2017年8月14日,被告在寇店镇李家村十字路口晚上10点左右以原告未清偿其货款为由将原告的陕Ｊ×××××大众迈腾轿车开走。2017年8月15日，原告以其车辆被抢为由向派出所报警。后因原、被告之间存在经济纠纷，原告遂诉于本院。上述事实，原告提交的证据有：1、接处警登记表，证明2017年8月14日晚上被告非法扣押原告汽车一辆的事实，扣车后原告向派出所报警。2、购车发票，证明购车时间是2016年12月16日，购车人为原告朱鹏真，车款227900元。3、偃师工商局颁发的营业执照一份，证明原告是个体户，在偃师市××镇后周村开办鹏远办公家具厂。4、延安市工商局颁发的营业执照一份，证明原告在延安市开办了鹏真工贸有限公司。两份营业执照说明原告属于个体经营户，每天都需要使用车辆，被告扣车期间，原告每天都产生损失。被告韩晓光的质证意见为：我没有扣他车，是原告欠我钱，他让我先开着。车上没有保单和行车证。所有贵重物品原告已经拿走。我让原告来给我对账，然后把车开走。然后原告给其哥哥打电话，他哥哥拿刀给我大门砍了好几个印。被告韩晓光提交的证据有：发货单20张，证明原告欠我货款的事实。原告朱鹏真的质证意见为：与本案不是一个法律关系，不予质证。本院认为，被告韩晓光扣押原告朱鹏真车牌号陕Ｊ×××××大众迈腾轿车一辆，有原告朱鹏真出具的伊滨分局治安管理大队四中队询问笔录为证，且被告认可，本院予以认定，故原告要求被告立即返还原告被扣轿车的诉讼请求，符合法律规定。原告其他诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告所辩，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告韩晓光于判决生效后立即返还原告朱鹏真的陕Ｊ×××××大众迈腾轿车一辆。二、驳回原告朱鹏真其他诉讼请求。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告韩晓光承担（原告已垫付，待履行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 王跃进二〇一八年三月四日代书记员 吕晓冰
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初948号 原告：杨慧岩。委托诉讼代理人：张颖凡，系原告的女儿。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。 原告杨慧岩与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨慧岩的委托诉讼代理人张颖凡到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨慧岩向本院提出诉讼请求(1)要求解除原被告签订《商品房买卖合同》，返还己付购房款10万元及利息（自2018年1月25日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）。(2)请求法院判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。(3)请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年7月15日,原告一次性付款10万元购买了房，并与被告一签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定委托经营满3年整，被告一按照购买价格回购原告的商铺。2013年7月15日，委托经营期限己满3年，被告一未能履行合同。被告二在2010年7月17日给原告出具了《内蒙古元信担保有限公司担保函》承诺对被告一《商品房买卖合同》、《委托经营合同》提供担保。现被告二拒绝履行担保义务，按照与被告二签署的担保函约定，在被告一未按合同履约时， 应主动承担担保责任,给付原告相应的本金及租金，但被告二始终不予理会，故一并提起诉讼。请求人民法院判令被告一立即支付原告购房款10万元，判令被告二对上述债务承担连带偿还责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告房，建筑面积16.667平米的产权式商铺，并一次性支付了10万元购房款。涉案房屋已超过约定期限，被告并没有履行合同,按原价回购商铺。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告及内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约支付被告蒙苑公司商铺款10万元，履行了合同义务。依委托合同约定，原告在委托商铺满五年（含五年）后，能向被告按购买价格转让商铺，被告应无条件接受并在30日内办理，原告自2010年7月15日购铺至今已满五年，被告未依约履行回购商铺的义务，导致原告无法实现合同目的。故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定要求解除合同，返还购房款及利息，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，应当自2018年3月20日起（即合同解除之日），按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日至。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古国际蒙苑商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、解除原告杨慧岩与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨慧岩购房款人民币10万元及利息（自2018年3月20日起至实际返还日止，以10万元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利率计算）;三、驳回原告杨慧岩的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员杨志强 二〇一八年三月二十日 书 记 员冯燕茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1083号本院房产庭申请执行广东苏宁云商销售有限公司诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行完毕全部付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年三月二十七日
苏州市姑苏区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0508刑更3号 罪犯胡化作，男，1934年6月7日出生，汉族，初中文化，原系江苏省烟草公司苏州分公司卷烟经理部经理，住苏州市姑苏区。 2001年2月5日，原苏州市沧浪区人民法院作出了（2001）沧刑初字第015号刑事判决，以贪污罪、受贿罪判处罪犯胡化作有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产七万元。同年3月9日，该院鉴于罪犯胡化作患有高血压、房颤等疾病，决定对其暂予监外执行一年。后又于2002年至2017年分别由原苏州市沧浪区人民法院、苏州市姑苏区人民法院决定延长暂予监外执行各一年。2017年延长的监外执行日期自2017年3月9日起至2018年3月8日止。 2018年1月16日，罪犯胡化作以身患疾病，需要继续保外就医为由向本院提出延长暂予监外执行期限的申请。本院受理后委托江苏省苏州市中级人民法院对罪犯胡化作的目前身体状况组织医学条件诊断和审核。 江苏省苏州市中级人民法院出具的《罪犯暂予监外执行医学条件组织诊断审核意见书》，认为罪犯胡化作系冠心病、房颤、心功能不全，心动能Ⅰ－Ⅱ级，高血压病（3级，极高危），糖尿病，脑梗死，糖尿病肾病，属于《就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，有猝死风险。 本院认为，罪犯胡化作系冠心病、房颤、心功能不全，心动能Ⅰ－Ⅱ级，高血压病（3级，极高危），糖尿病，脑梗死，糖尿病肾病，属于《就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，审核意见虽没有认定罪犯胡化作短期内有生命危险的情形，但其有患有房颤，易栓塞，导致中风，有猝死风险，结合罪犯胡化作目前已经83周岁的实际情况，不能排除收监执行可能引发罪犯胡化作病情突然恶化危及生命的情况，因此可对罪犯胡化作暂予监外执行，经征询苏州市姑苏区人民检察院，同级检察机关亦同意对其暂予监外执行。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯胡化作暂予监外执行一年（自2018年3月9日起至2019年3月8日止）。 二〇一八年三月七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7565号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。负责人：张天厚。被告：佛山市顺德区杰臣实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天路7号。法定代表人：邓文坚。被告：佛山市顺德区恒达石油化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺德大道容桂路段华宇楼16号。法定代表人：文汇洪。被告：佛山市顺德区捷丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中198号。法定代表人：黎艳芬。被告：中山市森利德实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区。法定代表人：李敏。被告：广东顺德挺然贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委外环路14号东逸湾倚湖居9-15座265号商铺。法定代表人：吕孔添。被告：黎艳芬，女，1965年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓刚发，男，1948年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：文汇洪，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓美屏，女，1955年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓文坚，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：麦健强，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓维坚，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李敏，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被告佛山市顺德区捷丰贸易有限公司、佛山市顺德区顺德恒达石油化工有限公司、佛山市顺德区杰臣实业有限公司、中山市森利德实业有限公司、广东顺德挺然贸易有限公司、黎艳芬、邓刚发、文汇洪、邓美屏、邓文坚、麦健强、邓维坚、李敏因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告于2018年3月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行撤诉。本案受理费减半收取为61150元，财产保全费5000元，合共66150元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 龙 海 涛人民陪审员 吴 慧 芳二〇一八年三月三十日书 记 员 杨 韵 纳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初614号原告：张某。身份证号码：×××。被告：高某。身份证号码：×××。本院于2018年1月24日立案受理了原告张某诉被告高某房屋租赁合同纠纷一案，原告张某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费38元，由原告负担。审 判 员 增格嘎力布二〇一八年三月九日书 记 员 张   鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终635号上诉人(原审被告)：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路108号。法定代表人：王建军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘露蔓，女，1993年5月16日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人刘露蔓房屋租赁合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年三月二十六日书记员   武 东
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民终24号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，统一社会信用代码：×××。 负责人刘玉柱，系该公司经理。被上诉人（原审原告）张利彪，男，1963年4月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市，系蒙B78830/×××号半挂货车驾驶员。被上诉人（原审被告）孙启浩，男，1986年8月1日出生，汉族，现住山东省枣庄市，系鲁D71911/×××号半挂货车车主。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司因与被上诉人张利彪、孙启浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2017）内0921民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司以达成和解协议为由于2018年3月14日申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判 长 刘 彦 民审判 员 王 雪 峰审 判 员 张英二0一八年三月二十八日书记 员 马 璐 璐
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执180号之一申请执行人:杜雪珍，女，1953年11月23日出生，汉族，无业，住樟树市，申请执行人:杨雄威，男，1998年09月30日出生，汉族，江西泰豪动漫学院学生，住樟树市，申请执行人:胡敏杰，男，2014年08月16日出生，汉族，樟树市金域蓝湾幼儿园学生，住樟树市，被执行人:聂勇华，男，1958年6月2日出生，汉族，农民兼打工，住樟树市，本院在执行杜雪珍、杨雄威、胡敏杰与聂勇华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人聂勇华应支付赔偿款、承担案件受理费、执行费等合计人民币433223元。但被执行人聂勇华至今未履行付款义务。经本院查明罗梅娇(身份证号:)系被执行人聂勇华配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：一、追加罗梅娇为本案的被执行人。二、冻结、划拨被执行人聂勇华、罗梅娇的银行存款433223元，或扣留、提取被执行人聂勇华、罗梅娇相应收入，或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  谢 辉二〇一八年三月二十日书记员  肖武梁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3847号原告：张学富，男，1986年3月15日生，汉族，住临沂室经济技术开发区。被告：刘敦振，男，1990年7月12日生，汉族，住临沭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，经理。本院在审理原告张学富诉被告刘敦振、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张学富于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学富申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学富撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张学富负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年三月十二日代书记员 张 毓
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初534号原告:舒文明，男。被告:冯雪鹏，男。被告：李文芳，女。本院于2018年2月7日受理了原告舒文明与被告冯雪鹏、李文芳民间借贷纠纷一案，现原告舒文明以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告舒文明申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒文明撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告舒文明负担。审判员 鲍跃全二〇一八年三月一日书记员 马福海
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4980号上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：吕庆福，总经理。委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈伟，住呼和浩特市。上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司（以下简称呼铁集团）因与被上诉人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呼铁集团的委托诉讼代理人郭百文，被上诉人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼铁集团的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陈伟承担。事实与理由：一审判决认定陈伟自2011年入住后房屋遇下雨天经常漏雨至今没有事实依据。陈伟在一审庭审中未能举证从2011年入住后遇下雨天经常漏雨至今的证据，呼铁集团对该事实也不认可。陈伟的房屋已过保修期，一审法院判决呼铁集团承担维修义务属于法律适用错误。一审法院认定陈伟的房屋系2010年9月26日购买且质量合格，根据《建设工程质量管理条例》第四十条"在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为......（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年"的规定，计算至2015年9月25日，陈伟的房屋关于屋面防水工程已过保修期。陈伟所在的小区已签订物业服务合同，房屋的维修义务应属于物业公司而非呼铁集团。2015年9月30日，呼铁家园业委会与呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司签订《呼铁家园（一期）物业服务合同》，合同约定服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，包括建筑物的基础、承重墙体、柱、梁、跳板、屋顶以及外墙等。在物业服务期内，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》等规定，本案所涉的维修义务属于物业服务公司申请维修基金维修的事项。陈伟辩称，陈伟在2011年入住的时候房屋经常漏雨有事实依据。房屋已经过了保修期，陈伟认可，与物业公司签订合同也认可。陈伟向一审法院起诉请求：1、判令呼铁集团将现有的房屋的屋顶重新维修直至符合国家标准，并赔偿本人因屋内漏雨而导致的装修费6000元；2、诉讼费用（如需鉴定、评估等产生的费用）由呼铁集团承担。一审法院认定的事实：陈伟于2010年9月26日购买呼和浩特市新城区海拉尔东街呼铁佳园住宅一套，面积97.71平方米,2011年6月，陈伟发现该房屋整个屋面出现渗漏情况。陈伟协调呼铁集团要求对住房屋顶进行维修，呼铁集团协调施工单位进行了维修，2012年9月，施工单位在楼顶做了一层防水，之后房屋继续渗漏。2012年9月至2016年5月间，陈伟多次找小区物业及呼铁集团进行维修处理，一直未果，2016年6月房屋漏水更为严重。2016年6月至今，陈伟多次找小区物业及相关部门解决，一直未解决。陈伟认为房屋屋面漏水的情况下验收出售，呼铁集团对该房屋屋面漏水负有责任，故诉至法院。一审法院认为：呼铁集团出售给陈伟的房屋应当是符合正常居住且质量合格的房屋，陈伟从入住该房屋后，遇下雨天经常漏雨至今，呼铁集团应当承担维修义务。呼铁集团辩称，楼顶属于业主共有部分，对于屋顶维修属于物业公司的职责范围，不应呼铁集团承担。但由于该房屋陈伟从入住开始就有漏雨现象，此时尚在保修期内，呼铁集团应当承担维修义务，故呼铁集团的辩解不予支持。陈伟请求的赔偿因屋内漏雨而导致的装修费6000元的诉求，由于证据不足，不予支持。综上所述，陈伟的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司于判决生效后三十日内将陈伟所有的位于呼和浩特市××区号房屋屋顶维修至能够正常使用；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。案件受理费50元（陈伟已预交）由呼铁集团负担。二审庭审中，陈伟新出示四份证据，即证人证言、视听资料、照片、两段录音，拟证明房屋漏水的情况。呼铁集团的质证意见为，证人未出庭，对证明的问题不认可，对视听资料不认可，照片无法核实形成时间，真实性、证明的问题不认可。庭审后，陈伟申请三位证人出庭作证，并且撤回视听资料及一段录音证据，拟证明陈伟入住后维修房顶，房屋漏水。经询问证人、录音播放，呼铁集团的质证意见为，对录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明的问题也不认可，从录音中可以听出陈伟在打电话过程中都是引导性的询问，录音的对方并没有明确表示从入住开始陈伟的房屋就漏水，也不能证明房屋从2011年开始一直存在漏水的状况；对证人证言的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，首先，证人都是呼铁佳园小区的住户，是陈伟的同事或战友，与陈伟属于小群体性的关系，与陈伟存在利害关系，其次，对于陈伟房屋漏水的情况，证人不属于漏水事件的直接接触人，不能证明房屋从陈伟入住之后就开始漏水。经二审审理，除以上事实外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决呼铁集团将陈伟所购买房屋屋顶维修至能够正常使用是否正确。陈伟购买的位于呼和浩特市××区号住宅的开发企业系呼铁集团，呼铁集团对处于保修期内不能正常使用的房屋负有维修义务。陈伟提供的证人证言、照片等证据可以相互佐证，能够证明其所购买房屋于入住时至今漏雨的事实，入住时尚在保修期内，呼铁集团应予维修。一审判决呼铁集团将陈伟购买房屋维修至能够正常使用并无不当，本院予以确认。综上所述，呼铁集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江二〇一八年三月二十二日书记员 吴丽诗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1091号 上诉人（原审被告）：杨川，男，汉族，1955年5月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：苏亚鹏，男，汉族，1962年3月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人杨川因与被上诉人苏亚鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨川、被上诉人苏亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏亚鹏的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，对苏亚鹏付给杨川的现金没有确认，时间上的付现金应是多少，何时何地交付，欠条的去向如何等问题没有调查清楚，因为结算利息与本金都写在欠条的背面。本案欠条没有利息的约定。 苏亚鹏辩称，一审判决正确，请求法院依法维持。 苏亚鹏向一审法院起诉请求：1.判令杨川立即支付苏亚鹏借款127,000元，并按月利息1,000元支付自2006年3月27日起至实际还款之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由杨川负担。 一审法院认定事实：杨川因资金周转需要向苏亚鹏借款。2006年1月27日，杨川出具欠条一份交由苏亚鹏收执，确认欠苏亚鹏借款127,000元，并约定月息1,000元。出具欠条后，杨川支付过2,000元的利息，本金尚未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏亚鹏与杨川之间的借贷关系，有欠条为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因双方未约定借款期限，故苏亚鹏依法有权随时要求杨川偿还，杨川主张本案超过诉讼时效缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。现苏亚鹏要求杨川偿还借款本金127000元及自2006年3月27日起按月1000元支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。判决：杨川应于本判决生效之日起十日内偿还苏亚鹏借款本金127,000元及该款自2006年3月27日起至本判决确定的还款之日止按每月1,000元计算的利息。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：杨川是否欠苏亚鹏127000元及利息。 本院认为，苏亚鹏与杨川之间的借贷关系，有欠条为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨川抗辩借贷行为尚未实际发生，但其未能作出合理说明，苏亚鹏持有欠条原件且能对款项支付、欠条形成等作出合理说明，故本案借款已实际发生。本案欠条明确记载月息1000元，一审法院认定双方对借条约定月息1000元，并无不当，予以维持。 综上所述，杨川的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5005元，由杨川负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年三月××日 法官助理黄德福 书记员吕海芸 速录员王杰雄 本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-