山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终407号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:河南省辉县市稻香路3号楼。法定代表人：王瑞,总经理。委托诉讼代理人：祝楠，男，1987年12月10日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李虎，男，1991年1月14日出生，汉族，住长治县。原审被告：刘志强，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省辉县市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人李虎、原审被告刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服长治县人民法院（2017）晋0421民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人祝楠，被上诉人李虎到庭参加诉讼。原审被告刘志强经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险公司上诉请求：1、请求改判上诉人不予承担原审法院判决上诉人多承担的101262.9元赔偿数额。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院不予准许上诉人申请的非医保剥离鉴定，致使上诉人应承担的医疗费用赔偿数额无法查明，原审法院认定医疗费赔偿数额错误，属程序违法。依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条之规定，对于被上诉人李虎的医疗费赔偿，上诉人仅按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，上诉人提出的非医保剥离鉴定，是确定该赔偿数额的重要依据，原审法院将被上诉人提交的医疗费票据作为赔偿依据，将上诉人提出的合理鉴定申请排除在程序之外，势必导致案件实体判决上的错误，请求法院在二审过程中予以纠正。二、被上诉人主张残疾赔偿金依据的伤残系数错误，应当按照11%进行计算。司法鉴定意见书确定的伤残等级过高，被上诉人经清创内固定术后，其活动程度虽受限，但并未达到肌力III级，其一踝关节功能丧失虽在50%以上，但并未达到75%以上，其伤残应当按照十级标准进行计算，因此被上诉人主张的残疾赔偿金应当为10083元×20年×ll%=22180.4元。三、原审法院认定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费适用标准错误，计算依据不当，依法应当予以改判。误工费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人李虎为农业户口，其住院期间并不构成实际收入的减少，对于被上诉人主张的误工费标准应当参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元标准计算。另被上诉人于2016年12月9日出院，已然具备进行伤残鉴定的条件，但被上诉人为追求高额利益却恶意拖延至2017年7月13日才进行鉴定，原审法院据此定残时间认定误工时间明显有误，且有违法律的严谨和公正追求，被上诉人的误工期限应当参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.14胫腓骨骨折[S82.201www.055110.com]:开放性骨折：误工150-180日一项，至多支持180天，即误工费为10082元÷365天×180天=4971元。护理费原审法院按照2016年农林牧渔行业就业人员年平均工资计算错误，被上诉人主张是其父亲对其进行的护理，其父亲为农村户口，但其所从事的务农劳动并非公布的农业行业就业劳动，被上诉人主张护理费应当参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准计算，并且该护理费用至多按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.14胫腓骨骨折[S82.201www.055110.com]:开放性骨折：护理60-90日一项，至多支持90天，即护理费为36307元÷365天×90天=8952元。住院伙食补助费、营养费被上诉人主张的该两项费用之间本身存在交叉，且原审法院认定的赔偿标准过高，住院伙食补助费至多应当按照50元标准按照有效住院期间67天进行计算，并不应当按照169天进行计算，即住院伙食补助费为50元×67天=3350元；对于营养费至多按照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》第10.2.14胫腓骨骨折[S82.201www.055110.com]:开放性骨折:营养60-90日一项，至多按照20元/天标准支持90天，即营养费为20元×90天=1800元。四、一审法院判决交通费1500元过高，至多应以700元为限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但被上诉人提供的加油费票据无法证明其确系因住院期间产生，无法证明该加油费用与此次交通事故之间的因果关系，故被上诉人主张的交通费用至多应当以700元为限。李虎辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李虎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计418027.55元（其中医疗费113871.06元、住院伙食补助费16900元、陪护费53927元、营养费11450元、交通费2700元、伤残辅助器具费580元、精神抚慰金10000元、鉴定费7929元、停运损失费10000元、误工费79209.69元、伤残赔偿金80005.8元、车辆损失费：29955元、停车费：1500元）。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日11时11分，被告刘志强驾驶×××号重型货车沿国道207线行驶至1209公里850米处时，由于逆行与原告驾驶的×××号低速货车发生碰撞，后又碰撞在路东停放的×××号车上，至原告受伤，三车不同程度损害的交通事故。经长治县交警大队认定，被告刘志强负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院治疗，自2016年6月23日至2016年12月9日，共住院169天。事故发生后，被告刘志强为原告垫付30362.41元医疗费。肇事车辆×××号车在被告中华联合财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险责任限额为100万元），事故发生在保险期内。另查明，肇事车辆×××号重型货车的实际车主为被告刘志强，该车挂靠登记在辉县市乾坤运务有限公司名下。×××号车登记所有权人为原告李虎之父李三旦，李三旦授权委托李虎在本案中一并主张×××号车因本次交通事故造成的车辆损失费用。本案在审理过程中，原告提出了伤残等级鉴定申请及车辆损失鉴定申请，经委托长治市中级人民法院进行鉴定，原告李虎右下肢损伤构成九级伤残，眼外伤构成十级伤残，由此产生鉴定费2929元。经评估，×××号车车损修复费用为29955元，由此产生鉴定费5000元。原告李虎因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：141657.34元（包括被告刘志强垫付的30362.14元医疗费）。2、误工费：52783元。原告李虎为农业户口，按2016年山西省农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资45871元标准，自原告受伤之日2016年6月23日至原告定残前一日2017年8月14日，计420天。故原告误工费为：45871元÷365天×420天=52783元。3、护理费：21238.9元。按2016年山西省农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资45871元标准算；护理人数按1人计算；原告李虎提供的出院证中的出院医嘱中没有提到出院后需护理，故本院确定护理天数为住院时间169天，护理费为：45871元÷365天×169天=21238.9元。4、住院伙食补助费：16900元。依据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为：169天×100元=16900元。5、营养费：8450元。169天×50元=8450元。6、交通费：酌定1500元。7、残疾赔偿金：42344.4元。参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元标准计算；原告李虎右下肢损伤构成九级伤残，眼外伤构成十级伤残，故确定原告李虎的伤残系数为21%；伤残赔偿金为：10082元×20年×21%=42344.4元。8、精神损害抚慰金：10000元。原告李虎右下肢损伤构成九级伤残，眼外伤构成十级伤残，结合原告李虎的伤残情况，酌情确定为10000元。9、车辆损失29955元。10、残疾辅助器具费580元。关于原告主张的停运损失费，因×××号车行车证上显示该车使用性质为非营运，原告未提供其他证据证明×××号车为营运车辆，也未申请鉴定评估车辆停运损失费，故对该主张不予支持。以上合计325408.64元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民合法的财产权益受法律保护，受害人因侵权行为遭受人身损害或财产损失的，赔偿义务人应对受害人的财产损失和精神损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任。”本案中事故车辆×××号在被告中华联合财险公司投有交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，且交警部门认定本案被告刘志强负本次事故的全部责任，故该车辆在发生交通事故而造成原告李虎的财产损失与精神损失时，被告中华联合财险公司应当在交强险及商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。因原告李虎的各项损失共计325408.64元（包括被告刘志强垫付的30362.14元医疗费），在事故车辆×××号所投的交强险及商业第三者责任险保险责任限额内，故被告中华联合财险公司应当在该限额范围内对该325408.64元予以全额赔付。因被告刘志强在案发后先行垫付30362.14元，要求在本案中由被告中华联合财险公司将该款直接给付于被告刘志强。为便于赔付，实现保险目的，妥善解决交通事故纠纷，鼓励当事人在发生交通事故时优先抢救伤者和支付医疗费的行为，故认定被告中华联合财险公司应支付原告李虎295046.5元赔偿款，支付被告刘志强30362.14元垫付款。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李虎295046.5元，支付被告刘志强30362.14元。二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8771元，由被告刘志强负担6181元，由原告李虎负担2590元，鉴定费7929元，由被告刘志强负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相同。本院认为，双方当事人对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。关于医疗费问题，中华联合财险公司在一、二审期间均未提供其与刘志强的保险合同，故无法证明医疗费应进行非医保剥离，原审法院根据李虎提交的医疗费用票据作为赔偿依据并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金系数问题，经鉴定李虎的右下肢损伤构成九级伤残，眼外伤构成十级伤残，原审法院据此确定残疾赔偿金系数为21%符合法律规定，中华联合财险公司未提供证据证明李虎的伤残等级鉴定意见有误，故原审法院对李虎的残疾赔偿金计算正确，本院予以维持。原审法院计算误工费至定残前一天，符合法律规定正确，本院予以确认。李虎的父亲为农村户口，原审法院按照2016年农林牧渔行业计算护理费并无不当；原审法院参照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算李虎的住院伙食补助费正确；本次事故造成李虎两处伤残，原审法院根据李虎的伤情酌情确定营养费和交通费正确，本院予以维持。综上所述，中华联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2326元，由上诉人中华联合财险公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一八年三月十八日书记员 郭晓丹