天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初286号原告：边立颖，女，1988年11月8日出生，满族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岚，天津云杰律师事务所实习律师。被告：王志新，男，1980年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。被告：冯璟琨，女，1978年5月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告边立颖与被告王志新、冯璟琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边立颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元整；2.判令被告支付原告自2015年6月10日起至实际偿还之日止的利息，至起诉之日利息为28750元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王志新系朋友关系，二被告系夫妻关系。自原告与被告王志新相识后，被告经常性向原告借款，至2013年最终累计借款高达10多万元，因此，原告与被告王志新于2013年签订了书面的借条一份：“今借边立颖人民币壹拾万伍仟元整，2013年6月还款。借款人：王志新，时间：2013年1月5日。”但还款期限届满后，被告王志新仍迟迟不予还款，原告一直催要，故双方又于2015年4月15日签订了《债权债务确认书》，明确约定了至签订确认书之日被告王志新尚欠原告壹拾万元整，并约定王志新应于2015年6月10日前偿还该借款，若到期未还，应支付同期贷款利率2倍的利息。但还款到期后，被告王志新依旧没有还款，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，曾于2017年5月24日提起诉讼，后因要私下和解，故原告撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告表示，其诉讼请求第二项是以年息11.5%为标准计算。被告王志新辩称，第一、原告诉称的借款行为是不真实发生的，原告称我在2013年向其借款105000元，而我在2013年的现金、银行流水单笔都没有超过5000元。原告始终不能提供出其有能力出借100000元的证据，而且原告对借款过程表述不清，因此，原告所述不实。第二、我和被告冯璟琨在2009年就分居，不存在连带偿还责任。第三、原告在诉状中称2017年撤诉的理由，是因为要私下和解，但在庭审中我明确表示不同意和解，听从法院的判决，故原告所述不实。第四，原告以不断骚扰我的家庭生活为手段，胁迫我签署了债权债务确认书，因此，该确认书是不能成立的，而且没有事实依据。被告冯璟琨辩称，第一、我和被告王志新20**年结婚的时候没有看见原告，我不清楚原告和被告王志新的关系，我对本案借贷关系的真实性存在疑问。第二、原告称本案涉及的款项系被告王志新用于进货和治病，所以不能证明我用了，我和被告王志新分居时间很长，并且财务自理，因此，我与借款没有实际关系。第三、我认为原告是我与被告王志新婚姻破裂的元凶，我怀疑本案的款项是原告与被告王志新串通起来骗我的。综上，我不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年5月11日，二被告登记结婚。2012年6月22日，被告王志新为原告出具欠条一份，内容为：“今欠边立颖￥34000叁萬肆仟园整。王志新20**.6.22.”。2012年12月，被告王志新为原告出具借条一份，内容为：“今欠边立颖人民币拾万零伍仟元整，于壹年内还清，特此立据。借款人：王志新20**年12月”。2013年1月5日，被告王志新为原告出具借条一份，内容为：“今借边立颖人民币壹拾万伍仟元整，2013年6月还款。王志新20**.1.5.”。2015年4月15日，原告（甲方、债权人）与被告王志新（乙方、债务人）签订《债权债务确认书》，主要约定乙方尚欠甲方100000元未还；还款和付息方式为乙承诺按照如下方式偿还所欠100000元及利息：1.2015年6月10日前偿还本金100000元；2.2015年6月10日如未全部偿还完毕，则对未偿还部分开始计息，利息为同期贷款利率的2倍；3.按2015年4月15日银行定期利率计算。另查，2011年6月15日，原告自中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司处领取生存保险金共计7600.72元。庭审中，原告表示，2011年至2012年期间，被告王志新通过刷原告名下尾号为9552的交通银行信用卡的形式进货。另外，原告还从其父母处借款80000元、从其朋友张鸿处借款10000元用于出借给被告王志新做生意、日常生活开销及被告王志新的个人用款。后原告通过支取其母亲宋永玲名下的账号为27×××60的中国银行账户内的款项偿还其名下交通银行信用卡的欠款。被告王志新多次给原告出具的欠条、借条之间为替代关系，以双方最后签订的《债权债务确认书》为准。经本院询问，原告的父母即案外人边梦华、宋永玲陈述，2012年左右出借给原告80000元左右，且案外人宋永玲将其名下的一张银行卡交由原告使用。案外人张鸿陈述，其在2012年出借给原告9600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告王志新向其偿还借款100000元，提供了被告王志新为其出具的多张欠条、借条及其与被告王志新签订的《债权债务确认书》，并对借款的原因和过程作出了说明。同时，被告王志新系完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任，其多次给原告出具欠条、借条并与原告签订《债权债务确认书》的行为表明其对与原告之间存在借贷关系的认可。现被告王志新虽然辩称其与原告之间并不存在借贷关系、其与原告签订的《债权债务确认书》系受原告胁迫，但未能提供证据加以证明，故本院对被告王志新的该抗辩意见不予采信。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《债权债务确认书》及其所述出借给被告王志新的款项的过程的陈述予以采信。作为出借人，原告已按约定向被告王志新提供了借款，作为借款人，被告王志新即应按照约定时间偿还借款。现被告王志新未按约定时间履行还款义务，显属过错方，故对原告要求被告王志新偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王志新给付其逾期利息的诉讼请求，首先，原告主张按照年息11.5%的标准计算，未超出法律的限制性规定，本院予以支持；其次，原告主张向其支付自2015年6月10日起至实际偿还之日止的利息，因原告与被告王志新约定的还款期限为2015年6月10日，因此，原告可以自2015年6月11日起向被告王志新主张逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院调整为自2015年6月11日起计算至实际给付之日止。关于原告要求二被告承担连带给付责任的诉讼请求，虽然被告王志新向原告借款的行为发生在其与被告冯璟琨夫妻关系存续期间，但原告未能提交证据证明本案涉及的借款系用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故本院不予支持。对被告冯璟琨辩称本案涉及的借款与其无关的辩论意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告边立颖支付借款本金100000元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率11.5%的标准计算）；二、驳回原告边立颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由被告王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一八年三月一日法官 助理  江 冰书 记 员  龙 菲附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。