山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初898号 原告：王庆民，男，1963年10月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：王庆栋，男，1994年10月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：梁延西，男，1967年7月15日出生，汉族，个体工商户，住济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：梁帅，山东圣德律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，女，该公司职工。 原告王庆民与被告王庆栋、梁延西、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆民的诉讼代理人朱芋安，被告王庆栋，被告梁延西的诉讼代理人梁帅，被告阳光保险淄博中支公司的诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失等各项损失10000.00元。诉讼中原告增加诉讼请求10.00万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日21时10分许，被告王庆栋驾驶梁延西的鲁Ｃ×××××号轿车沿田翟路由北向南行驶至距田横路200M处时，与同向王庆民驾驶的二轮自行车和张某驾驶的二轮电动车相撞，致王庆民、张某受伤、三车受损。事故发生后王庆栋驾车逃逸。王庆栋负事故全部责任，王庆民、张某无事故责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。事故发生后被告梁延西支付原告垫付款10000.00元。 事故发生后，原告在高青县中医医院作紧急救治后当晚转入高青县人民医院住院治疗13天并前往桓台县医院检查，共支付医疗费16306.67元。原告因住院产生伙食补助费390.00元（13×30.00），支付交通费2000.00元。 经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2017年12月18日对原告的伤残等情况作出如下鉴定：王庆民构成十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理30日；误工时限为180日。原告因鉴定事项支付鉴定费2080.00元。原告非农村居民，相应的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为68024.00元（34012.00×20×10%）；护理费参照每人每天80.00元的护工标准计算，护理费为4480.00元[（13×2+30）×80.00]；根据事故发生的情况及原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金1000.00元。 原告之母段秀英系被抚养人，共育有四名子女，原告因该次交通事故产生扶养费3224.00元（21495.00×6×10%÷4） 原告系单位职工，平均月工资2000.0元。结合鉴定结论，原告的误工费为12000.00元（2000.00×6）。 原告主张的伤残、误工期限、护理人数及时限及鉴定费支出由鉴定报告及鉴定费单据佐证；原告为证实收入情况出示务工单位营业执照、职工证明、银行工资流水明细进行佐证；原告为证实被抚养人情况出示被抚养人户口登记卡及山东高青农村商业银行股份有限公司关于被抚养人身份及子女情况的证明。 被告王庆栋辩称，对原告主张的事故发生情况及责任承担无异议。涉案鲁Ｃ×××××号轿车系被告梁延西所有，王庆栋系梁延西雇佣的司机。该事故系在王庆栋履行雇佣活动中发生的。上述车辆在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。 对原告主张的医疗费支出数额、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费支出无异议；对鉴定报告有异议，被告王庆栋认为鉴定的误工时间过长；原告主张的收入过高，从原告提供的银行工资流水来看，原告的月工资为1500.00元。原告的误工工资应以每月1500.00元的标准计算。原告的实际误工天数为90天，该天数与鉴定结论不符，原告的误工费应以实际误工天数为准；原告的交通费主张应提供相应的证据。原告的父亲系退休人员享有退休工资，因此原告的母亲不属于无生活来源的被抚养人，因此原告主张的被抚养人生活费不应支持。 被告梁延西辩称：对原告主张的事故发生情况及责任承担无异议。涉案鲁Ｃ×××××号轿车系梁延西本人所有，王庆栋在受梁延西雇佣活动中发生了该次交通事故。上述车辆在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。 对原告主张的医疗费支出数额、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费支出无异议；鉴定报告鉴定的误工时间过长；原告主张的收入过高，从原告提供的银行工资流水来看，原告的月工资为1500.00元。原告的误工工资应以每月1500.00元的标准计算。原告的实际误工天数为90天，该天数与鉴定结论不符，原告的误工费应以实际误工天数为准；原告的交通费主张应提供相应的证据。原告的父亲系退休人员享有退休工资，因此原告的母亲不属于无生活来源的被抚养人，因此原告主张的被抚养人生活费不应支持；事故发生后已支付原告垫付款10000.00元，判决中应予以扣除。认可保险公司商业三者险免责。 被告阳光保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况及责任承担无异议。阳光保险淄博中支公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号轿车的交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，但因本案存在驾车逃逸的问题，商业三者险免赔。 对原告主张的医疗费支出数额、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费支出无异议，但鉴定费属间接损失，保险公司不予承担；鉴定报告鉴定的误工时间过长；原告主张的收入过高，从原告提供的银行工资流水来看，原告的工资停发时间为5、6、7三个月实际工资收入减少应为4637.00元，而非原告主张的12000.00元；原告的交通费主张应提供相应的证据；原告的父亲系退休人员享有退休工资，因此原告的母亲不属于无生活来源的被抚养人，因此原告主张的被抚养人生活费不应支持；原告系农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。 本院经审理认定事实及证据如下：对当事人各方没有争议的事实、证据、损失数额，本院予以确认。对当事人存有争议的事实、证据、损失情况本院认定如下：1.原告的伤残赔偿金赔偿标准问题。原告为证实务工、收入情况，在庭审中出示了单位的务工证明及工资银行流水，被告对该证据未提出异议，故应予采信。该证据证实原告在单位务工已一年以上，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。各被告对原告伤残鉴定等级无异议，应予采信。结合鉴定报告及原告的年龄，原告的伤残赔偿金为68024.00元（34012.00×20×10%）；2.原告的被抚养人生活费主张不予支持。原告提供的山东高青农村商业银行股份有限公司的证明，证实被抚养人段秀英的配偶系该单位的退休职工，在无其他相反证据证明的情况下退休人员系享有退休金的，而退休金属工资范畴。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间的工资归夫妻共同所有，故原告主张的被抚养人段秀英系有生活来源的。支付被扶养人生活费的法律依据系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该法第二十八条所确定的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。段秀英因其配偶领取退休金而获得夫妻共同财产，故其存在生活来源，因此段秀英不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所确定的被扶养人范畴，故原告关于相应的被扶养人生活费的主张，本院不予支持；3.原告的误工费。误工费系受害人因伤误工而产生的损失。原告提供的工资银行流水明细显示原告2016年3月份至2017年3月份发放的月工资均为1500.00元，2017年4月份发放的工资为1113.00元，2017年5、6月份未发放工资，2017年7月份的工资为250.00元，2017年8月份工资又恢复到1500.00元。上述记录证实，原告工资损失共计4637.00元（1500.00×4-1113.00-250.00），因此原告的误工费应为4637.00元；4.原告的交通费支出。原告虽然未能提供证通费单据，但原告因伤就医必然会引起交通费支出，根据原告就医治疗情况，本院酌定交通费400.00元。 通过庭审举证、质证及本院认证情况，本院汇综案情如下：2017年3月22日21时10分许，被告王庆栋受被告梁延西雇佣，驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与同向王庆民驾驶的二轮自行车和张某驾驶的二轮电动车相撞，致王庆民、张某受伤、三车受损。事故发生后王庆栋驾车逃逸。王庆栋负事故全部责任，王庆民、张某无事故责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险及100.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。事故发生后被告梁延西支付原告垫付款10000.00元。因该次交通事故致原告产生损失如下：医疗费16306.67元、住院伙食补助费390.00元、误工费4637.00元、护理费4480.00元、伤残赔偿金68024.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2080.00元，共计97317.67元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，多个被侵权人同时提起诉讼的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告阳光保险淄博中支公司处投保交强险，故被告阳光保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对受害人的损失承担赔偿责任，因该次交通事故尚存在另一受害人张某，故张某的损失应参与交强险分配。参照另案张某的受损情况，交强险为张某预留医疗费2380.00元。本案被告阳光保险淄博中支公司对原告王庆民承担的交强险责任为医疗费7620.00元（10000.00-2380.00）、误工费4637.00元、护理费4480.00元、伤残赔偿金68024.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计86161.00元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费8686.67元（16306.67-7620.00）、住院伙食补助费390.00元、鉴定费2080.00元，共计11156.67元。因被告王庆栋负事故的全部责任，故原告交强险之外的剩余损失，应由其全部承担。因被告王庆栋受雇于被告梁延西且该次事故系在雇佣活动中发生的，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王庆栋承担的责任转由被告梁延西承担。该次事故发生的情况符合保险条款约定的免责情况且该条款也已加黑提示保险公司也已作出明确说明，故保险公司商业三者险免责。因被告梁延西已支付原告垫付款10000.00，故赔偿责任应予相应扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告王庆民医疗费7620.00元、误工费4637.00元、护理费4480.00元、伤残赔偿金68024.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计86161.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告梁延西在交强险范围外赔偿原告王庆民医疗费8686.67元、住院伙食补助费390.00元、鉴定费2080.00元，共计11156.67元，扣除已垫付款10000.00元，余款1156.67元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.00元，由原告王庆民负担259.00元，由被告梁延西负担991.00元；保全费1270.00元，由原告王庆民负担377.00元，由被告梁延西负担893.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年三月六日 书记员  韩平平