wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执1153号 申请执行人：杜东平,男,1970年7月8日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:邓江,男,1975年1月15日出生,汉族,住四川省仪陇县。 本院在执行杜东平与邓江借款合同纠纷一案中，执行中，本院依法查封被执行人名下车辆；冻结其银行账户，余额不足。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统查询和传统查控，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  王振刚
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5337号起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住所地山西省太原市。2018年11月2日，本院收到起诉人阎兰池的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）将7路车于白家庄的站点移至白家庄街道办事处前。事实和理由:因白家庄路段修路，7路车分成两段，白家庄路段的站点可更近设置于白家庄街道办事处，却未设置，导致乘坐公交车后需要继续乘坐高价私人车，损害了起诉人的利益。为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，阎兰池的诉讼请求涉及公交车站点的设置问题。城市公共交通属市政公用事业，涉及城市总体规划和土地利用总体规划，城市公共交通枢纽、线路、站点的设置和调整，应当由城市公共交通管理部门会同公安、规划等相关部门确定。公交公司作为城市公共交通运营的经营主体，无权设置和调整公交站点。人民法院作为国家的审判机关，司法权的行使不能替代行政权的行使，如果阎兰池认为公交站点设置不合理，应当向城市公共交通管理部门反映，由其重新设置或调整。阎兰池的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一八年十一月九日书记员  薛 蓉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2376号原告：舞阳县宏通物流有限公司。住所地：河南省舞阳县青岛路北段东侧。统一社会信用代码：91411121061375463C。法定代表人：庞国岭，该公司经理。委托诉讼代理人：周鸽，该公司员工。被告：沈建铭，男，汉族，住广东省南雄市。原告舞阳县宏通物流有限公司与被告沈建铭合同纠纷一案,于2018年10月18日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鸽到庭参加了诉讼；被告沈建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令解除被告与原告所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告所有的豫Ｌ×××**号货车立即过户出舞阳宏通物流有限公司，并交回营运证件。事实及理由：2014年12月31日，原、被告签订了《货运车辆经营合同》，合同主要内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××**号货车以甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为（2014.12.31—2016.12.31）；管理费为每年2000元；3、双方的权力和义务；合同解除及违约处理等。合同到期后，被告不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：《货运车辆经营合同书》、行驶证各一份，证明原、被告之间存在挂靠合同关系；被告未购买车辆保险，已构成违约，应当解除合同关系。被告沈建铭未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见一份：本人从未与舞阳县宏通物流有限公司签订《货运车辆经营合同》。经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订了《货运车辆经营合同》一份。合同约定:被告将其出资购买的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车以原告名义入户；合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营；合同期限30个月，自2014年6月1日至2016年12月31日止，每年缴纳服务费2000元。合同还约定:乙方（被告）不按时向原告交纳各项费用的，原告可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方（被告）必须在15日内将车辆过户出甲方（原告），并交还一切营运证件。后被告未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告名下及交还营运证件。本院认为，原、被告于2014年6月1日所签订的《货运车辆经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为《货运车辆经营合同》实为挂靠经营合同。被告沈建铭不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告沈建铭违约，原告请求解除合同，以及将豫Ｌ×××**号货车过户出原告名下，并交回有关营运证件的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告沈建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:解除原告舞阳宏通物流有限公司与被告沈建铭所签订的挂靠经营合同。被告沈建铭于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告舞阳宏通物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈建铭负担（判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一八年十一月十九日书记员  任淑一
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3972号原告：南京安居物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市凯迪塞纳河畔****。负责人：侯庆相，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：朱胜玲，女，1961年10月22日生，汉族，住安徽省明光市。被告：蔡海波,男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省明光市。被告：蔡海艳，女，1986年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。被告：蔡双燕，女，1987年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。以上四被告共同委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。原告南京安居物业有限公司滁州分公司诉被告朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告南京安居物业有限公司滁州分公司的委托诉讼代理人苏展，被告朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕共同的委托诉讼代理人许晴及被告蔡海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京安居物业有限公司滁州分公司向本院提出的诉讼请求：1、原告无须支付四被告一次性工亡补助金727920元、无须支付被告朱胜玲被供养亲属抚恤金105600元；2、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日上午8点58分，四被告的近亲属蔡保刚在工作岗位突发疾病死亡。后四被告向滁州市南谯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出滁南劳人仲裁字（2018）第14号仲裁裁决书，裁决我单位支付四被告一次性工亡补助金727920元、支付被告供养亲属抚恤金105600元等，我单位不服该裁决书，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、滁南劳人仲裁字2018第14号仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案诉争的原因及已经经过前置程序；2、认定工伤决定书、居民死亡证明书复印件各一份，拟证明当事人蔡保刚于2017年1月3日死亡，因此上年度全国城镇居民可支配收入应按照事故发生时间核算，即为2016年全国城镇居民可支配收入33616元计算，最终合计一次性工亡补助金应为672320元；3、蔡宝刚一家户口簿复印件，拟证明蔡宝刚一家户口均属于农村户口，被告朱胜玲为在家务农人员，上有经济收入和生活来源，同时有三个子女对其进行赡养，缺乏需要供养的相关证据。被告朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕辩称：滁州市南谯区人事仲裁委员会所作出的（2018）第14号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，工伤保险条例第39条规定，并没有明确规定是工亡时上年度，还是诉讼时上年度，我方认为是诉讼时标准，另外被抚养人朱胜玲抚恤金问题，朱胜玲已到退休年龄，没有收入来源，主要是靠蔡宝刚生前抚养，因享受抚恤金。被告朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕当庭没有提交其他书面证据，庭后提交（2018）第14号仲裁裁决书、工伤认定决定书、一审二审行政诉讼判决书复印件各一份。经审理查明：被告朱胜玲系蔡保刚的妻子，被告蔡海波、蔡海艳、蔡双燕系蔡保刚的子女。2016年8月，四被告的近亲属蔡保刚入职原告单位从事保安岗位，月工资2200元，原告单位没有为蔡保刚交纳工伤等社会保险。2017年1月3日上午8点58分，蔡保刚在工作岗位突发疾病死亡，事发后原告单位支付蔡保刚的丧葬费用3万元。2017年9月21日，滁州市人力资源和社会保障局认定蔡保刚死亡属于工伤范围，原告公司不服该认定提起行政诉讼，经过一审、二审审理，生效判决维持工伤认定结论。2018年1月，四被告向滁州市南谯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月16日作出滁南劳人仲裁字（2018）第14号仲裁裁决书，裁决原告单位支付四被告一次性工亡补助金727920元、支付被供养亲属抚恤金105600元、已付丧葬补助金差额部分2634元。原告公司不服该仲裁中裁决支付四被告一次性工亡补助金727920元、支付被告供养亲属抚恤金105600元，诉至本院。本院认为：四被告的近亲属蔡保刚在原告公司的工作岗位因突发病死亡，经滁州市人力资源和社会保障局认定蔡保刚死亡属于工伤范围，原告公司不服该认定提起行政诉讼，经过一审、二审审理，生效判决维持工伤认定结论。根据相关工伤保险法律规定，四被告作为蔡保刚的近亲属应当享受相应的工伤保险待遇。因原告公司作为用人单位没有为蔡保刚生前缴纳工伤保险费用，故原告公司承担赔付四被告依法应当享有的工伤待遇的责任，即本案四被告有权领取一次性工亡补助金727920元、被供养亲属抚恤金105600元及已付丧葬补助金差额部分2634元。原告公司的诉求因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告南京安居物业有限公司滁州分公司的诉讼请求；二、原告南京安居物业有限公司滁州分公司在本判决生效之日起十日内支付被告朱胜玲、蔡海波、蔡海艳、蔡双燕一次性工亡补助金727920元、已付丧葬补助金差额部分2634元，支付被告朱胜玲被供养亲属抚恤金105600元，前述合计836154元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取即5元，由南京安居物业有限公司滁州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇一八年十一月十六日书记员  沈恒玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录。个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2241号罪犯符壮，男，1986年2月22日出生，湖南省桃江县人，汉族，中专文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省宁乡县人民法院于2010年6月12日作出（2010）宁刑初字第198号刑事判决，认定被告人符壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2465号刑事裁定减刑一年九个月；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2892号刑事裁定减刑一年七个月。服刑期至2019年7月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年10月22日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯符壮自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事搬运工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀互监组长；2016年被评为优秀学员；2015年7月至2017年3月积极参加监区晚值班先后14次获奖励分；2015年至2016年参加高等教育自学考试共获2科单科合格证；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后3次获奖励分；2017年1月至2018年8月先后18次超额完成当月基本劳动定额任务，并因自觉遵守互监组制度先后14次获奖励分；2018年参加监狱组织的跳绳比赛获四人组合跳项目亚军。考核截止2018年8月共获表扬8次，并余314分。该犯原判罚金人民币5000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯符壮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯符壮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符壮减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年12月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十一月一日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1938号申请执行人：马亮，男，生于1982年6月30日，回族，住河南省中牟县。被执行人：魏武，男，生于1992年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院在执行马亮与魏武借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人马亮向本院提出撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122执1938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年十一月五日书记员  梁 波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8225号 原告：陈元太，男，汉族，1982年8月30日生，现住南京市浦口区。 被告：戴巍，男，1982年7月7日出生，现住南京市秦淮区。 被告：储胜利，男，汉族，1968年8月27日生，现住南京市秦淮区。 原告陈元太与被告戴巍、储胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告陈元太于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈元太申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈元太撤回起诉。 案件受理费59680元，减半收取29840元，保全费5000元，合计人民币34840元，由原告陈元太负担。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十一月三十日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
湖北省鄂州市华容区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0703执174-1号 申请执行人罗有志。 被执行人张敢州。 本院作出的（2017）鄂0703民初594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张敢州应偿还申请执行人罗有志借款130000元，但被执行人张敢州未自动履行，本院于2018年5月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人罗有志与被执行人张敢州达成执行和解协议，并已履行30000元，申请执行人罗有志向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏亚非 审判员  孔能飞 审判员  高 攀 二〇一八年十一月二十一日 书记员  王 金
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省和融商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场第****。法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市锦龙机械设备有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村一队自编200号法定代表人：李先龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先龙，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述两位被申请人的共同委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人湖南省和融商贸有限公司（以下简称和融公司）因与被申请人广州市锦龙机械设备有限公司（以下简称锦龙公司）、李先龙买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和融公司申请再审称，申请人作为出卖人已经完成交付车辆的义务；暂扣车辆的行为系基于合同约定，保障收取货款的权利而进行的，不是导致合同目的无法实现的理由；被申请人作为违约方无权要求解除合同。请求撤销原判并依法改判。锦龙公司、李先龙提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，和融公司与锦龙公司于2014年11月29日签订一份《二手设备转让合同》转让湘Ａ×××**泵车，在合同履行过程中，因锦龙公司仅向和融公司支付部分货款，涉案的泵车被和融公司扣留。经查，湖南省望城区人民法院作出（2016）湘0112民初703号民事判决以及湖南省长沙市人民法院作出的（2017）湘01民终5407号民事判决，均认定和融公司的扣车行为及锦龙公司拒不支付剩余货款的行为导致合同目的不能实现，判决双方当事人签订的《二手设备转让合同》予以解除。在上述两份判决未被撤销的情况下，二审法院依据上述两份判决确定的内容认定双方当事人签订的《二手设备转让合同》已经解除符合法律规定。另外，因和融公司已经实际扣留及取回涉案泵车，故和融公司要求锦龙公司、李先龙继续支付货款及承担违约责任，没有事实及法律依据，和融公司亦未提交证据证实因履行本案合同产生的实际损失已经超过其获得的货款，因此和融公司的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省和融商贸有限公司的再审申请。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十一月二十六日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执586号之一 申请执行人：谢胜标，男，1972年5月10日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：何经辉，男，1993年5月11日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人谢胜标申请执行被执行人何经辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）粤5322民初380号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人何经辉名下登记有粤Ｗ×××××大众牌轿车一辆可供执行，本院已作出裁定对被执行人何经辉上述车辆予以查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，本院对被执行人何经辉名下登记的粤Ｗ×××××大众牌轿车予以查封，但未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执586号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一八年十一月二十二日 书记员 谢 灏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5136号申请执行人：应青雄，男，1963年12月5日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱红专，男，1969年10月4日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人应青雄与被执行人朱红专买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱红专所有的银行账户存款。现因当事人双方达成和解，申请人申请解除冻结，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱红专所有的银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 施俊杰二〇一八年十一月五日代书记员 沈 睿
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11198号原告史奇。被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司，住所西安市高新区新型工业园西部大道**，统一社会信用代码：91610000575640105R。法定代表人陈壁，该公司总经理。委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。本院2018年10月15日受理的原告史奇诉被告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案与2018年10月13日受理的原告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司诉被告史奇劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决,均向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与原告陕西瑞侨汽车销售服务有限公司诉被告史奇劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  高平安二〇一八年十一月十二日书 记 员  向 琼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0305刑初294号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人沈凤亮，男，1979年6月24日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，无业。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]306号起诉书指控被告人沈凤亮犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人沈凤亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月4日21时许，被告人沈凤亮与被害人蒋某在广西桂林市七星区电科所小菜市旁一无店名铝合金门窗内参与用扑克牌赌“三公大吃小”的赌博，沈凤亮赌输后未及时支付赌资给蒋某，双方因此发生纠纷，后蒋某动手打了沈凤亮一巴掌，沈凤亮随即拿出随身携带的跳刀捅伤蒋某腹部。经司法鉴定蒋某的伤情为轻伤二级。事后沈凤亮叫别人用自己的手机报警并在案发现场等待公安机关抓获。 公诉机关提供的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人沈凤亮故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈凤亮系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人沈凤亮对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以支持：户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江刑初字第378号刑事判决书及释放证明、情况说明，证人唐某及陆某的证言，被害人的陈述，被告人的供述，桂林市正华司法鉴定中心鉴定意见书（正华司鉴中心[2018]临鉴字第440号）及鉴定意见通知书，被告人辨认作案地点的笔录及照片、被告人及被害人相互辨认的笔录及照片、证人唐某及陆某辨认被告人的笔录及照片。 本院认为，被告人沈凤亮非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人沈凤亮犯故意伤害罪罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人持刀伤害他人，可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人沈凤亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  周翠花 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  严永超
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2245号陈国培高伟伟：陈国培申请执行高伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额7700元。案经执行，本院扣划了被执行人高伟伟的存款7750元（含执行费50元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一八年十一月九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4126号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，该公司职员。被告：郭玉印，男，1981年5月7日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：冠县冠信机械配件厂，住，住所地定远寨镇银郭庄村织机构代码证号：72078216-X。法定代表人：孙东玲，系公司负责人。被告：徐志国，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。被告：郭风莲,女，1970年7月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭玉印、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告郭玉印、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭玉印偿还借款本金194000元及利息；2、判令被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲对第1项诉求中的借款欠息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉求为：自2015年9月12日至2016年9月9日，以本金194000元为基数按月利率10.9250‰计算；自2016年9月10日至偿清之日止以本金194000元为基数按月利率10.9250‰上浮50%计算。事实和理由：2015年9月12日，被告郭玉印与原告签订个人借款合同，从原告处借款194000元，借款期限至2016年9月9日，利率为月利率10.9250‰，结息方式为按年，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告郭玉印、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日被告郭玉印与原告签订借款合同，约定从原告处借款194000元，借款期间月利率为10.9250‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲与原告签订保证合同，自愿为郭玉印的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年9月12日按照被告郭玉印的委托，将194000元支付至其收款账户内。被告郭玉印偿还利息4.78元，借款期间届满后，其余借款本金与利息未予偿还，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲亦未履行保证责任。本院认为：被告郭玉印向原告借款并签订借款合同，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭玉印作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭玉印的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉印于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及利息（自2015年9月12日至2016年9月9日，以本金194000元为基数按月利率10.9250‰计算；自2016年9月10日至偿清之日止以本金194000元为基数按月利率10.9250‰上浮50%计算，已经支付的利息4.78元应予扣除）。二、被告冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲对被告郭玉印的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉印追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（已减半收取），由被告郭玉印、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年十一月八日书记员 孙同同
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19016号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**第****，统一社会信用代码913502035750280631。 法定代表人：侯团圆，执行董事。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：林鸣鹤，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林鸣鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十一月十九日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1845号罪犯尹胜吉，男，1985年12月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）保中刑初字第378号刑事判决，以被告人尹胜吉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年9月28日、2010年11月30日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2016年6月28日六次刑事裁定对该犯共减刑七年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹胜吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯尹胜吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹胜吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹胜吉减去有期徒刑三个月（刑期自2007年8月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十一月二十八日书记员  杨 璐
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初1043号 原告任某，男，1978年11月20日出生，汉族，兴县蔡家崖乡胡家沟村农民，现住兴县蔚汾镇新建路食品公司宿舍楼。 被告栗某军，男，1980年12月3日生，汉族，兴县蔚汾镇艾雨头村农民，现住本村。 原告任某诉被告栗某军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加诉讼，被告栗某军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告任某诉称，2013年4月15日，被告栗某军向原告借款20000元现金，并给原告出具借据一支，并且在借据上签名、捺印。双方约定月利率4%，未约定借款期限，借款后经原告多次和被告栗某军上门追要，至今本息分文未付。被告栗某军作为借款人依法应承担该笔借款的清偿责任，故向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告栗某军偿还所借原告借款本金20000元及该款从2013年4月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告栗某军未到庭也未答辩。 经审理查明，2013年4月15日被告栗某军因资金周转困难向原告任某借款20000元，双方约定月利率为4%，未约定借款期限，被告栗某军给原告书写了借据一支，并在借据上签名、捺印。借款后，经原告多次向被告栗某军上门追要，被告栗某军至今本息分文未付。 本院认为，被告栗某军借原告任某20000元，有借条为凭，双方之间存在合法有效的借贷关系，原告请求被告栗某军偿还借款20000元应予支持。原、被告约定的利息超过法律的限制性规定，应按月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告任某借款本金20000元及该本金从2013年4月15日起至实际履行完毕之日起按月利率2%计算的利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告栗某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  高双利 二〇一八年十一月十二日 书记员  王利红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执924号 申请执行人：广西玉林现代物流城开发有限公司，住所地：玉林市。 被执行人：庞瑾，女，1972年11月4日出生，汉放，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人广西玉林现代物流城开发有限公司与被执行人庞瑾追偿权纠纷一案，经查申被执行人庞瑾所有的座落在玉林市房属一套已坻押银行，均巳被拍卖。此外，本院依职权向银行、车辆及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意且终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一八年十一月十六日 书记员  官晓斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初5813号原告：余小平，女，1980年5月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告余小平与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告余小平于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小平向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余小平撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  史列强二〇一八年十一月二十二日书记员  陈高敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1540号上诉人(原审被告)：重庆砖新建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈建新。被上诉人（原审原告）：叶永锋，男，1991年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：陈建新，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人重庆砖新建材有限公司因与被上诉人叶永锋、原审被告陈建新民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20494号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在重庆市××区，本案应由该区人民法院管辖。现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。涉案的《借款合同》第五条5.3约定：“因签订、履行和终止本合同发生纠纷的，向合同签订地佛山市禅城区人民法院提起诉讼。”两原审被告在借款人处签名捺印、盖章。被上诉人虽未在出借人处签名，但签订合同后于2017年3月31日按照合同约定转款给两原审被告指定代收人30万元，以其实际行为履行合同,两原审被告未提异议，《借款合同》成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定合同双方协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十一月二十二日法官助理杨雯书记员潘秀莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张永禄，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西平南县，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款截止至2018年8月12日，本金23182.73元、零售利息2853.91元、现金利息0.81元、分期手续费203.68元、违约金2068.24元，此后的利息按日利率万分之五、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡卡号为62×××83并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院经核对后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告起诉属实，并确认被告尚欠原告信用卡截止至2018年8月12日，本金23182.73元、零售利息2853.91元、现金利息0.81元、分期手续费203.68元、违约金2068.24元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的后期违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张永禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金23182.73元及截止至2018年8月12日零售利息2853.91元、现金利息0.81元、分期手续费203.68元、违约金2068.24元，及以尚欠本金从2018年8月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取460.21元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十一月三十日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8632号原告：刘乐琴，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：倪桂林，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院在审理刘乐琴诉被告倪桂林侵权责任纠纷一案中，原告在法律规定的期间未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐磊二〇一八年十一月二日法官助理周申恺书记员邹玮
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢20号之四申请执行人：梅东，女，1976年1月28日生，汉族。被执行人：张西彦，男，1950年8月19日生，汉族。被执行人：周春香，女，1954年7月11日生，汉族。申请执行人梅东申请执行张西彦、周春香民间借贷纠纷一案，登封市公证处于2016年8月31日制发了（2016）登证执字第009号《执行证书》，并赋予其强制执行效力。依上述《执行证书》，梅东可持证书向有管辖权的人民法院申请强制执行张西彦、周春香，执行标的为：本金人民币肆拾肆万元整，利息人民币壹拾陆万陆仟叁佰贰拾元整。梅东申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张西彦、周春香采取了如下财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月8日、2018年8月9日、2018年11月6日，通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：将登记在被执行人张西彦名下的位于登封市嵩阳办事处颍河路西段地道所家属院房产予以拍卖，成交价格为520000元，扣除执行费6500元后，将剩余款项513500元发放给申请执行人梅东；将被执行人张西彦的银行存款7000元予以划拨，并发放给申请执行人梅东；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产；4、2018年11月19日,赴二被执行人住所地进行实地调查，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索；5、2018年11月20日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权520500元。本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0185执恢20号案件的本次执行程序。申请执行人梅东享有要求被执行人张西彦、周春香继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张西彦、周春香负有继续向申请执行人梅东履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十一月二十一日书记员 石旭凡
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初6102号 本院于2018年11月12日对（2018）湘0103民初6102号原告湖南长钢控股集团有限公司与被告长沙楚顺置业有限责任公司合同纠纷一案作出的（2018）湘0103民初6102号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第3页倒数第2行“虽然有一部分借款851741元还款期限尚未届满”更正为“虽然有一部分借款81841元还款期限尚未届满”。 审 判 员  王利华 二〇一八年十一月十九日 代理书记员  刘 建
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1050号申请执行人：杨铭，男，1977年10月20日生，白族，住大理市，被执行人：王徐山，男，1985年4月6日生，住大理市，关于杨铭申请执行王徐山买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年12月25日作出的（2017）云2901民初2380号《民事判决书》已发生法律效力。判决：由被告王徐山在本判决书生效之日起十日内向原告杨铭支付货款21207元。案件受理费330元由被告王徐山承担。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王徐山支付货款21207元、案件受理费330元。本院于2018年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令，收到通知后，被执行人未实际履行。本院分别于2018年8月17日、2018年10月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息。经查被执行人有一辆牌照号为云Ａ×××**江铃汽车，已另案被本院查封，但未能实际扣押。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2018年11月8日通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信人员名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过执行申请人未受偿债权21537元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。经本院向申请人执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施后，对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结执行程序违反法律规定的，可在提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  周先勇二〇一八年十一月十五日书记员  赵文辉
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4087号原告：宋学斌，男，1960年10月26日出生，汉族，系个体工商户，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈铭利，系辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，系辽宁法栋律师事务所实习律师。被告：大连棒棰岛宾馆。住所地：大连市中山区迎宾路**。法定代表人：石远，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷宇，系辽宁李冬艳律师事务所律师。原告宋学斌与被告大连棒棰岛宾馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学斌的委托诉讼代理人陈铭利、王德志，被告大连棒棰岛宾馆的委托诉讼代理人谷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还入会费30万元；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月1日，被告向社会公众发布要约邀请高尔夫俱乐部终身会户籍招募。原告与被告进行磋商后于2007年5月27日签订《合约书》，约定：原告作为记名持卡人同时可办一张附属卡，原告的入会卡号为A059，入会费金额为15万元；原告为终身个人会员，被告保证高尔夫俱乐部属于被告所有；被告还保证俱乐部营业的项目均按中国法律合法登记并取得营业执照许可；原告有权利将会员资格转让、继承。合约书签订当日，原告足额向被告支付了15万元的费用，被告收取费用后向原告出具了会员证书，并向原告交付了A059号会员卡。被告将大连棒棰岛高尔夫俱乐部会则交付给原告并加盖了印章，同时将消费价目表向原告出示。2016年10月12日，辽宁省住房和城乡建设项厅向大连市政府发函，要求取缔大连棒棰岛高尔夫球场。被告没有取得相关合法手续，原告在十月末得知此事，原告无法再行使会员权利。众所周知，高尔夫球会员卡具有一定的投资价值，国内及国外的高尔夫俱乐部会员卡有的已经达到几百万元乃至千万元的价格。原告是高尔夫球热爱者，在当年收到被告的邀请缴纳了高额的费用而成为被告的会员，错过了向其他高尔夫球俱乐部投资成为会员的机会。原告认为，被告没有取得相关的合法手续，其作为经营者提供的服务有欺诈行为，应当承担赔偿责任。故原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定及相关法律法规，有权向被告主张双倍返还费用。原告多次找被告磋商，至今未得到答复。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。高尔夫球场的建立与取缔都是经过大连对外经济贸易委员会以及大连市政府等相关部门共同立项批复建立的，此高尔夫球场的建立与取缔均是国家产业政策调整的结果，属于不可抗力，被告本身没有过错。被告于2006年4月已将此高尔夫球场出租给大连松树谷高尔夫管理有限公司经营，并签订了协议书和租赁合同，协议书约定自2006年3月6日乙方投资改造经营前球场、会所的债权债务关系和遗留问题均由大连松树谷高尔夫管理有限公司负责，原告作为会员的身份也是属于大连松树高尔夫管理有限公司的会员，与被告没有关系。《合约书》第三条明确约定会员入会费系原告加入被告为会员所应付之费用无论在任何情况下均不予退还，这是双方真实的意思表示，符合双方自治原则，故被告不同意退还原告会员费。本院经审理认定事实如下：2007年5月27日，原告与被告签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》，该合约书文本为填充式合约文本，约定原告成为该俱乐部终身个人会员，卡号为A059，入会费15万元。会员入会费系原告加入俱乐部为会员所付之费用，无论在任何情况下均不予退还；被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有。同日，被告为原告出具卡号为A059的《会员证书》一份，内容为本俱乐部已收到您的入会费，经俱乐部批准，从即日起您已具有大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。本院所确认的上述事实，有原告提交的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》、会员卡及《会员证书》、俱乐部会则、辽宁省住房和城乡建设厅函件、大连市接待办公室《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》以及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告宋学斌与被告大连棒棰岛宾馆签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。本案中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告要求被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，依据公平原则，本院酌定被告应向原告返还全部入会费的50%为宜，即75000元（15万元×50%）。关于原告依据因案涉合同仅系对于原、被告之间权利义务关系的约定，未涉大连松树谷高尔夫管理有限公司，且《合约书》中有被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于其所有的约定，故被告关于合同系原告与大连松树谷高尔夫管理有限公司之间形成，其自身不承担责任的抗辩，本院不予支持。另，案涉《合约书》文本为被告提前拟定的填充式文本，为格式化合约文本，《合约书》中关于任何情况下均不予退还会员费的约定，系提供格式条款一方即被告免除其责任、排除对方主要权利的约定，该条款应为无效，故被告此节抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条之规定，判决如下:一、被告大连棒棰岛宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋学斌入会费75000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告宋学斌的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告宋学斌负担1675元，由被告大连棒棰岛宾馆负担4125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张加兴人民陪审员 宋艳艳人民陪审员 李 岩 二○一八年十一月二十日书 记 员 袁秀娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4814号之一 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李渠，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：韦燕，女，该行工作人员。 被告：杜鑫，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市锦江区横九龙巷** 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工商银行）与被告杜鑫、四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杜鑫归还原告工商银行本金376806.25元及利息、罚息；2.被告锦丰公司承担阶段性担保责任，归还原告工商银行本金376806.25元及利息、罚息；3.被告工商银行对原告杜鑫所有的位于龙泉同安街道办事处阳光大道99号锦丰首席2栋5单元9楼904号抵押房屋变现所得享有优先受偿权；4.为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等费用由被告负担。事实和理由：被告杜鑫于2016年3月10日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额40.6万元，期限20年，用途：购住宅。被告杜鑫以其所有的位于龙泉同安街道办事处阳光大道99号锦丰首席2栋5单元9楼904号房屋作抵押。贷款发放后，被告杜鑫未按期归还原告贷款本息，虽经原告多次催收，被告杜鑫仍未履行还款义务，截止2018年6月11日，被告杜鑫在原告处贷款余额为376806.25元，欠息0元，本息合计376806.25元。被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告所提交的证据材料显示，2016年3月10日，工商银行与杜鑫、锦丰公司签订《个人购房借款／担保合同》，并于2016年3月14日在四川省成都市龙泉公证处办理《公证书》。该《公证书》载明“依据当事人的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》的规定，该合同中的借款条款和抵押条款具有强制执行的效力”。同时，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，原告的起诉与该规定不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年十一月二十日 书记员  陈 霞
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）吉0204民初3543号 原告：王玉荣，女，1979年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 被告：朴正龙，男，1963年4月28日出生，朝鲜族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：朴相宇，男，1988年9月2日出生，朝鲜族，国家电网长春供电公司职员，住吉林市船营区。 原告王玉荣与被告朴正龙、朴相宇委托合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人赵志刚、被告朴正龙及委托诉讼代理人张彦霞、被告朴相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉荣向本院提出诉讼请求：1、朴正龙、朴相宇立即返还原告6.5万元；2、本案诉讼费由朴正龙、朴相宇承担。事实和理由:2018年5月3日,原告委托金兰办理社保手续,向其交纳6.5万元费用。2018年8月20日金兰因病去世,委托办理的事项未能完成。被告朴正龙作为金兰的爱人,被告朴相宇为金兰的儿子,金兰过世后其财产由二被告持有和管理。原告为维护合法权益起诉至法院。 朴正龙辩称：原告告诉主体错误，朴正龙不是本案委托合同纠纷案件的主体，应当予以驳回。原告委托金兰为其办理工作是原告与金兰的个人行为，金兰是否收钱及钱款去向，朴正龙并不知情，现金兰已经死亡，朴正龙不是委托合同的当事人，也没有法律规定受托人死亡，其配偶或继承人应该承担责任，故朴正龙不是本案适格被告。原告与金兰所形成的委托办理工作事项，金兰本人没有能力完成委托事项，至于是否还有其他人参与，朴正龙不知情，但朴正龙知道，原告与金兰形成的委托事项是非法的，朴正龙认为应当将案件移送公安解决，且已经有委托人到公安报案，现龙潭分局已经受理，正在侦查阶段，为了查清案件基本事实，追缴回原告的钱款，应当由公安机关介入调查，以更好的保障各方当事人的合法权益。最后，朴正龙作为金兰的丈夫，即便金兰收受了原告的钱款，也不是夫妻共同债务，朴正龙没有义务承担，作为金兰的继承人，金兰死后没有留下任何遗产，朴正龙不承担责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉请。 朴相宇答辩意见同朴正龙。 经审理查明，金兰于2018年8月20日去世，朴正龙与金兰系夫妻关系，金兰与朴相宇系母子关系。王玉荣委托金兰为其办理社保，金兰于2018年5月3日出具收据，载明：收人民币6.5万元整（王英岐办社保款），备注：办理社保款。收款人金兰签名。2018年5月3日，王玉荣通过王英岐账户向金兰账户转款4.8万元。 王玉荣于2018年9月11日诉至法院。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，王玉荣在明知不符合法律、法规规定条件的情况下，委托金兰办理城镇职工基本养老保险，谋求不法利益，双方之间并非民事法律关系，委托事项明显存在违法之处，不受法律保护。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉荣的起诉。 案件受理费712元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇一八年十一月十六日 书记员  张乐
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1448号申请执行人：孙洪贞，女，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。本院在执行申请执行人孙洪贞与被执行人临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月23日、2018年11月26日进行财产网络查控，现查明被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人孙洪贞如不能提供被执行人临泉县中鼎商贸有限公司可供执行的财产证据或线索，本案应终结本次执行程序。并于依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年十一月二十九日书记员  陈讲清
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2227号被告人基本情况姓名刘枫性别男民族汉身份证号×××前科劣迹2014年9月18日，因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关北京市海淀区人民检察院指控事实2018年10月26日22时许，被告人刘枫饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京×**）行驶至本市海淀区京新高速朱房入口时被民警查获。2018年10月26日23时20分，医务人员抽取被告人刘枫体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为93.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人刘枫被民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决结果被告人刘枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期自2018年10月26日起至2018年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）判决理由公诉机关指控被告人刘枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘枫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；鉴于其到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 鹏二〇一八年十一月十六日书记员 鲁宇雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19242号原告：李雨霞，女，1980年4月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李群(系原告丈夫)，住陕西省。被告：孙虎，男，1989年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海言强包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘延明。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：沈峰，男。原告李雨霞与被告孙虎、上海言强包装材料有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李雨霞及其委托诉讼代理人李群、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。被告孙虎、上海言强包装材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雨霞向本院提出诉讼请求：要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔付原告李雨霞综合服务费3,000元，不足部分由被告孙虎、上海言强包装材料有限公司负担。事实和理由：2018年3月15日，被告孙虎驾驶的沪DKXX**车辆与李群驾驶的苏HNXX**车辆发生碰撞，导致苏HNXX**车辆受损。被告孙虎负事故全部责任，李群无责任。苏HNXX**车辆的所有人为原告李雨霞，沪DKXX**车辆的所有人为上海言强包装材料有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险。之后，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司将原告的苏HNXX**车辆作报废处理，原告收到了赔付款及委托拍卖公司拍卖车辆的钱款。现因被告方未赔付综合服务费3,000元，故原告诉至法院提出如上诉请。被告孙虎、上海言强包装材料有限公司未作答辩。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于事故发生经过及责任认定均无异议。本起事故被告将事故车辆作报废处理，并委托拍卖公司对原告的车辆进行了全额赔付，已经处理完毕，不应当再进行赔付。对于原告主张的综合服务费不予认可。根据保险合同有关规定，原告的损失属于间接损失，间接损失不属于保险理赔范国。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，原告的车辆已由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司作报废处理，原告已收到赔付款，现原告受损车辆因发生交通事故停留在4S店等待处理期间所产生的费用属于间接损失，应由侵权人孙虎承担赔偿责任。被告孙虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告孙虎自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雨霞综合服务费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙虎负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一八年十一月三十日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7378号原告：韩春萍，女，1963年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：童堂华，男，1969年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司营销业务部，住所在扬州市江都区龙城路**。本院在审理原告韩春萍诉被告童堂华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩春萍于2018年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩春萍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩春萍负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一八年十一月二十二日书记员  赵 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执5829号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初12936号民事判决书，于2018年11月03日立案执行申请执行人浙江润和物业有限公司与被执行人盛伟庆物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人盛伟庆已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十一月二十一日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初2333号 原告：钟杏林，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：林越发，男，1984年1月12日出生，汉族，江西泰和人，住泰和县。 原告钟杏林与被告林越发民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杏林到庭参加诉讼，被告林越发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟杏林向本院提出诉讼请求：1、被告林越发归还原告借款20000元及利息（从2018年1月之后的利息按每月1200元支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月8日，被告林越发向原告借款20000元，并出具借条一张，同时出具借款协议一份，言明月息1200元，借期4个月。嗣后，被告林越发按约定支付月息至2017年12月份，之后经原告多次催付，被告一直未再归还借款本金和支付月息。原告遂诉至本院。 被告林越发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告钟杏林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、借条和借款协议各1份，证明被告林越发向原告借款20000元，借期6个月，月息600元。 被告林越发未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。 本院经质证，对原告提交证据的真实性予以确认，对于被告应当归还的利息应当依据相关法律规定核实。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年5月8日，被告林越发因驾驶的货车发生交通事故，通过案外人邱先平的介绍向原告钟杏林借款20000元，并出具借条一张，同时出具借款协议一份，注明借期4个月，口头约定月利息1200元。嗣后，被告林越发按约定支付月息至2017年12月份，之后经原告多次催付，被告一直未再归还借款本金和支付月息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林越发向原告钟杏林借款20000元，有被告林越发出具的借条和借款协议予以证实，被告林越发应当履行归还借款的义务。因被告已经归还利息至2017年12月，逾期利息应当自2018年1月1日起算，但借贷利率不能超过年利率24%，原、被告双方约定的月息600元超过了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。因此，被告应当按年利率24%支付逾期付款利息，被告林越发未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林越发于本判决生效之日起5日内归还原告钟杏林借款20000元及利息（利息自2018年1月1日起以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至还清之日止）。 二、驳回原告钟杏林的其他诉讼请求。 本案诉讼费600元减半收取300元，由被告林越发负担250元，原告钟杏林负担50元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 曾 斌 二〇一八年十一月二十九日 书记员 匡载钦
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执2782号之一申请执行人:韩冬，男，1986年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被执行人:徐秀明，女，1978年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李燕，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。韩冬与徐秀明、李燕民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0707民初10321号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决：被告徐秀明、李燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩冬支付借款10000元及利息（自2017年11月16日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。逾期被执行人未履行生效法律文书确定义务，2018年7月16日申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令。本院依法对被执行人进行四查，多次进行总对总查控，冻结其所有的银行开户。本院依法调查被执行人财产情况，并进行现场调查，房产非被执行人所有，现下落不明。本院将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。本院将上述情况告知申请人，并通过申请执行人了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未能提供有效执行线索，承办人电话告知申请执行人，本案穷尽执行措施，无可供执行财产，拟终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等执行材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明无可供执行财产。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或线索后，可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 熠审判员 李运生审判员 金海燕二〇一八年十一月十九日书记员 苏意志
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2616号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：张于凯，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。被告：郑州市金水区金鑫商行，经，经营地址：郑州市金水区南阳路与岗杜街交叉口向南100米路西“金鑫烟酒”商铺/div>经营者：康国志。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区金鑫商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月10日因双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  刘泽军审判员  薛春锋审判员  祝正涵二〇一八年十一月三十日书记员  张惠晓
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初659号 原告：陈小平，男，1972年7月1日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：贾海华，男，1975年1月25日出生，汉族，住南部县。 被告：马军，女，1978年10月6日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县南隆法律服务所法律工作者。 原告陈小平与被告贾海华、马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人李沁浓、被告马军的委托诉讼代理人周琳超到庭参加了诉讼，被告贾海华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款人民币50万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告以投资车行生意为由，先后在原告处共借款50万元。2016年2月19日，被告贾海华重新给原告出具了《借条》，现原告依法主张债权，请法院依法判决。 贾海华未作答辩。 马军辩称，二被告虽系夫妻关系，但从2014年起夫妻感情不和，就一直分居生活，被告贾海华在原告处借款，马军并不知情，故应当依法驳回对马军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与案外人陈某系朋友关系。原告与案外人陈某系堂兄妹关系。2012年至2014年6月期间，原告通过案外人陈某陆续向被告出借共计50万元，双方口头约定月息3分。被告以现金或银行转账的方式通过案外人陈某向原告支付了部分利息。2016年2月19日，双方结算，被告贾海华以换据的方式重新向原告出具一份《借条》，内容为“借条今借到陈小平人民币伍拾万元整（小写：500000.00元整）借款人：贾海华2016年2月19日月息3分担保人：陈某（签字）注40万3.19（未结）其中10万12.7日至今未结”。嗣后，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告贾海华在原告处借款50万元的事实，有《借条》、出庭证人证言、银行付息资金交易明细证据证明，本院对此予以确认。原告陈小平与被告贾海华之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款未约定还款期限，但经原告催要后，被告贾海华理应积极履行还款义务，至今被告贾海华都未履行还款义务的行为显属违约，故对原告要求被告贾海华返还借款50万元及利息的诉请，本院予以支持。案涉借款双方虽约定月息3分，但已超我国民间借贷司法解释规定的限制年利率为24%，超出部分，本院不予支持，故其利率本院依法确认为年利率24%。被告马军是否担责的问题：证人陈某证实被告马军知晓借款一事并实际参与，此系孤证，无其他证据印证，本院不予采信，加之被告马军未在《借条》上签字，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告马军不应担责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告贾海华于本判决生效后十日内向原告陈小平返还借款人民币50万元，并从2016年2月19日起按年利率24％计付资金利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈小平对被告马军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3704元，共计12504元，由被告贾海华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十一月十一日 书 记 员  杨 君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9255号原告：张文生，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孙全英，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：杜建英，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告张文生与被告杜建英排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人孙全英、被告杜建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清理原告西厢房外长10米左右、宽90厘米墙体倒塌的石头，保证排水畅通；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西院邻居，原告居东。2018年7月21日，被告东侧院墙倒塌，将排水沟堵塞，导致雨水及生活用水无法排出，后原告找被告交涉要求其清理排水沟，被告不仅不清理，且于同年8月7日将原告的雨漏管、太阳能、后墙砸坏，故起诉至法院。杜建英辩称：墙体倒塌是因为原告家的排水管出来的水冲到我的墙上，导致倒塌，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张文生与杜建英系东西院邻居，张文生居东院。经本院现场勘查，张文生院落西侧与杜建英院落东侧之间有一条长约14.3米、宽约1.1米的胡同。现杜建英东院墙体部分倒塌，倒塌墙体的石头，堆放在胡同之内，影响双方正常排水。对原告主张赔偿损失的诉讼请求，本院曾向原告释明不属本案审理的范围，应当另行主张权利，但原告坚持此项请求。上述事实，有双方当事人陈述、照片、现场勘验笔录等材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案从现场实际情况来看，杜建英东院墙体倒塌的石头，堆放在两家之间的胡同内，影响双方的正常排水，侵害了张文生财产安全，应当排除妨碍。张文生主张杜建英清理石头的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。张文生主张杜建英赔偿5000元经济损失的诉讼请求，由于与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。杜建英辩称墙体倒塌是由于张文生家的排水管中排出的水造成的意见，没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜建英将堆放在其家院落东侧，原告张文生院落西侧，距离原告张文生西厢房墙体宽度为九十厘米范围内的石头予以清除，本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张文生其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告杜建英负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一八年十一月十五日书记员  王忠利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初5117号原告科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府。住所地内蒙古科右前旗乌兰毛都苏木本街。法定代表人倪达胡巴雅尔，职务：苏木达。委托代理人宝胜，男，1979年3月16日出生，身份证号×××，蒙古族，该苏木职员，现住内蒙古科右前旗乌兰毛都苏木本街。被告海全，男，1974年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府（以下简称乌兰毛都苏木）与被告海全承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰毛都苏木委托代理人宝胜到庭参加诉讼，被告海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本院现已审理终结。原告乌兰毛都苏木向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尾欠房屋修缮费用7533元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：为了对乌阿公路（S203）线两侧牧点实施改造，于2014年6月17日原告作为承揽方与被告签订协议书一份。协议约定对被告所属住房、房顶、院墙及棚圈进行修缮和加固，相关权利义务在合同中已明确约定。当日双方对所修缮的住房等进行测算，测算后被告对其乌阿一级公路两侧牧户整改情况统计表进行签字确认，另约定双方各出50%的修缮费用，但被告只付房屋修缮费20000元，其余修缮费用至今未给付，被告作为定作方应按合同约定全面履行义务，上款经原告多次催要被告均以各种理由推拖搪塞。无奈诉至法院，望贵院依法裁决。被告海全未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告乌兰毛都苏木为支持自己的主张当庭提交了与被告签订的协议书一份和被告出具的欠据一枚，用以证明被告尚欠房屋修善款7533元未给付的事实。被告海全未进行质证，应视为自愿放弃质证、答辩、举证等诉讼权利。故本院对原告乌兰毛都苏木主张的事实和提供的证据均予以确认。本院认为，原、被告签订修缮房屋协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。故原告与乌兰毛都苏木政府起诉被告海全给付房屋修缮费之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海全于本判决生效后五日给付原告科尔沁右翼前旗乌兰毛都苏木人民政府房屋修缮费7533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元由被告海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  包海泉二〇一八年十一月二十二日书记员  那日苏附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2039号原告王拴军，男，1972年6月8日生，汉族，行唐县市同乡王市同村人。委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。被告行唐县城市管理综合执法局。法定代表人仝兴敦，该局局长。委托代理人杨贵生，该局工作人员。委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。原告王拴军与被告行唐县城市管理综合执法局为租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。王拴军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失188846.16元。事实和理由：被告行唐县城建管理监察中队前身是行唐县市容管理监察中队，均系被告行唐县城市管理综合执法局的职能部门。2004年4月5日，行唐县市容管理监察中队与李双平签订《协议书》，其中批准李双平在县城章武路南段（中石化加油站北侧花池旁）建设广告塔，并使用至2022年6月18日。2007年4月5日，经原告与李双平及被告行唐县城建管理监察中队协商，三方签订《补充变更协议书》，三方约定，批准李双平在县城章武路南段的第二座广告塔转让给原告所有和使用，使用期限延长至2034年6月18日，合同还约定违约责任。时至2016年12月下旬，被告强行将批准原告使用的该广告塔拆除，造成原告财产损失，但对原告的损失一直不予赔偿，现依法起诉，请求如上。本院经审查认为，被告行唐县城市管理综合执法局是行唐县城容城貌的管理部门，被告与原告之间所签订的协议是一种行政许可行为，不属于民事诉讼调整的范围，应由政府部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王拴军的起诉。案件受理费2009元，裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘梅林二〇一八年十一月十五日书记员  卢 娇
结 案 通 知 书 （2018）粤1424执606号 古世安： 关于五华县人民法院申请执行古世安缴纳诉讼费一案，被执行人古世安按五华县人民法院作出的（2018）粤1424民再1号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，本案本院已执行完毕，结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十八日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1735号原告：王庆玲，女，1971年5月25日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区。被告：徐春雨，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告王庆玲与被告徐春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆玲到庭参加诉讼，被告徐春雨经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆玲向本院提出诉讼请求：要求被告徐春雨偿还借款本金120000元及利息（自2015年7月1日至借款实际给付之日按月利率2分计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐春雨分别于2013年9月3日、2013年9月10日两次共向原告王庆玲借款12万元。当时约定月利2分。被告在借款后一直按约定给原告支付利息，共计支付原告52000元利息后（原告自认为2013年9月10日至2015年6月30日的利息）。自2015年7月份后被告拒不履行相应义务，故诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告徐春雨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐春雨分别于2013年9月3日和2013年9月10日两次向原告王庆玲借款人民币70000元和50000元，共计120000元整，双方约定月利两分。被告徐春雨借款后支付了自2013年9月10日至2015年6月30日的利息共计52000元。自2015年7月份后被告拒不还款付息。2013年9月3日借据内容为“借据：人民币柒万元整，￥70000元，借款人：徐春雨，利息2分”；2013年9月10日借据内容为“借据：人民币伍万元整，￥50000，定于2014年3月1日还清，借款人：徐春雨，利息2分”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐春雨两次向原告王庆玲借款并出具借条，该借款合同合法有效，债务应当按照约定的期限进行清偿，被告徐春雨向原告王庆玲共计借款120000元并出具借据两张，借据上写明还款人为被告徐春雨，被告经原告催告仍不履行还款付息的义务，其行为违反了诚实信用原则，故对原告王庆玲要求被告徐春雨偿还借款本金120000元的请求，本院予以支持；原被告双方约定月利二分，其约定的利率未超过年利率24%，原告王庆玲请求被告徐春雨支付利息以月利二分计算，自2015年7月1日起到实际履行完毕之日止的请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆玲借款本金120000元及利息（自2015年7月1日至借款实际给付之日按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告徐春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  段元玉二〇一八年十一月十二日法官助理陈龙书记员王楠附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1195号 原告：九天物业管理有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根路**。 法定代表人：易兴丽，总经理。 被告：文某，男，2005年11月29日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：文君，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告九天物业管理有限责任公司与被告文某、文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九天物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九天物业管理有限责任公司负担。 审判员  周晓玲 二〇一八年十一月十四日 书记员  郑超丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3683号原告:大庆市城安物业管理有限公司，住址黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公室，统一社会信用代码91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：邓洪斌，男，1962年1月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告邓洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费297元，由原告负担。审判员  王立国二〇一八年十一月十九日书记员  赵舒淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：李先忠，北京市东城区人民政府区长。 再审申请人张艳君因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张艳君向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。没有公开开庭审理，没有对证据进行质证，程序违法。请求本院撤销一、二审裁定，再审本案。 本院认为,张艳君主张望坛棚户区改造房地产价格评估机构选择和确定程序违法、房地产评估行为违法，申请东城区政府履行监督管理职责，终止评估机构的选定。因东城区政府未履行其所申请的法定职责，故提起本案诉讼，请求责令东城区政府针对其举报的事项履行法定职责并重新启动房地产价格评估程序。由于东城区政府不具有对张艳君所反映问题进行处理的法定职权，无相应的职责对评估机构作出相应的处理，故张艳君请求东城区政府履行职责没有基本的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院裁定驳回张艳君的起诉，并无不当，张艳君认为原审法院没有公开开庭审理，没有对证据进行质证，程序违法的理由，本院不予支持。 综上，张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十一月十四日 书记员  申泽斌
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2912号原告：王力辉（王立辉），男，1986年1月3日生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇师事务所律师。被告：刘中方，男，1990年11月12日生，汉族，山东省嘉祥县。被告：李先锋，男，1973年8月3日生，汉族，山东省嘉祥县。原告王力辉（王立辉）与被告刘中方、李先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王力辉（王立辉）向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同给付原告劳务费7960元及利息。事实和理由：2017年8月，二被告合伙承包了敬业第二炼钢事业部除尘改造工程，同年9月至12月，二被告雇佣原告等六位农民工在该工程中从事电焊工工作，工程完工后，经结算，二被告共欠六位农民劳务费55998元，其中欠原告7960元，二被告给原告出具了欠款凭证，并承诺于2018年1月9日前给付劳务费，但时至今日二被告未付，故要求二被告给付所欠原告劳务费及利息。本院经审查认为，二被告现不在原告诉状中提供的住址，且原告也提供不出二被告现在的其他住址，因原告起诉二被告的信息不明确，导致本院的法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王力辉（王立辉）起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜静波二〇一八年十一月十九日书记员  耿志娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6233号原告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，总经理。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。被告：商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料有限公司院内）。统一社会信用代码：914114005637439596。法定代表人：杜建军，经理。委托诉讼代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。被告：黄天安，男，汉族，1965年5月2日出生，住河南省夏邑县。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“联合财保商丘公司”）诉被告商丘市商交物流有限公司（以下简称“商交物流公司”）、黄天安追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告联合财保商丘公司委托诉讼代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告商交物流公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告黄天安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联合财保商丘公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款110000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其所有的在原告处投保有交强险的豫489**（豫NU2**）重型半挂牵引车，交给没有驾驶资格的黄天安驾驶过程中，2016年5月2日8时9分许，该车自东向西行驶在332省道与264省道交叉口处，与张广清驾驶的电动车发生碰撞，致使张广清死亡，车辆受损，后张广清的亲属起诉至江苏省高邮市人民法院，该院经审理后作出（2016）苏1084民初2964号民事判决，判决原告在交强险范围内给付高广清的亲属高永珍、张权、张方保险赔偿金110000元，根据《交强险条例》及保险条款的约定，原告承担支付赔偿金的义务后，有权向侵权人进行追偿，因被告将其所有的车辆交给没有驾驶资格的人驾驶，发生保险事故，导致原告支付了赔偿金，因此，被告商交物流公司有向原告返还垫付的赔偿金的义务，被告黄天安没有驾驶资格驾驶车辆，发生事故，依照交强险条例的规定及条款的约定，其应当向原告返还垫付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告商交物流公司辩称，我方在本案中不应承担任何责任，原告向我方追偿没有依据，请求驳回诉讼请求。被告黄天安辩称：强制险赔偿范围应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告商交物流公司、黄天安对原告联合财保商丘公司提交证据（2016）苏1084民初2964号民事判决书、行车证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告联合财保商丘公司、被告黄天安对被告商交物流公司提交车辆挂靠合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告商交物流公司、黄天安对原告联合财保商丘公司提交的证据快钱支付凭证，质证认为请法院核实，原告联合财保商丘公司庭后提交了高邮法院案件款兑现审批表，能与原告提交的该快钱支付凭证相印证，故本院对原告联合财保商丘公司提交的该证据快钱支付凭证予以采信，可以作为本案的证据使用；被告商交物流公司、黄天安对原告联合财保商丘公司提交的证据交强险条款提出异议，认为系通用条款，未尽到免责提示义务，应无效，本院认为，二被告异议理由不成立，对原告联合财保商丘公司提交的该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄天安实际所有的豫489**（豫豫NU2**重型半挂牵引车登记挂靠在被告商交物流公司名下经营，2016年5月2日8时9分许，被告黄天安在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫489**（豫N豫NU2**型半挂牵引车由西向东行驶在332省道与264省道交叉口处与张广青驾驶的电动车发生碰撞，致使张广青死亡、车辆受损，事发后被告黄天安弃车逃逸，高邮市公安交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告黄天安与受害人张广青均负同等责任，后张广青的亲属起诉至高邮市人民法院，该院经审理后作出（2016）苏1084民初2964号民事判决，判令原告联合财保商丘公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内给付原告高永珍、张权、张方因交通事故致其近亲属张广青死亡产生的保险赔偿金计110000元。原告联合财保商丘公司已按照（2016）苏1084民初2964号民事判决书确定的给付内容，于2016年8月10日向高邮市人民法院银行账户（工商银行高邮海潮支行）支付了保险赔偿金110000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，豫489**（豫NU豫NU2**半挂牵引车的实际所有人被告黄天安在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫489**（豫N**豫NU2**挂牵引车造成交通事故，经高邮市人民法院判决原告联合财保商丘公司在交强险责任限额范围内给付原告高永珍、张权、张方因交通事故致其近亲属张广青死亡产生的保险赔偿金计110000元，且已履行完毕，故原告联合财保商丘公司要求被告黄天安给付原告保险赔偿款110000元的诉请应予支持；被告商交物流公司作为豫489**（豫NU**豫NU2**牵引车的挂靠单位、登记车主，对该车辆负有法定的管理义务，其对驾驶人无证驾驶疏于管理，应承担连带责任。故被告商交物流公司、黄天安辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄天安于本判决生效之日起十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险赔偿款110000元；二、被告商丘市商交物流有限公司对上述被告黄天安承担的款项承担连带责任；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄天安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一八年十一月十四日书记员  管宏博