上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初10938号原告：王伟君，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。被告：王威，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省。被告：熊艳，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省。两被告共同委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。原告王伟君与被告王威、熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。被告王威在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年6月21日作出民事裁定，驳回了被告王威对本案管辖权提出的异议。被告王威不服裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年9月5日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后本案转为适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告王伟君的委托诉讼代理人钟佳康，被告顾海峰、熊艳的共同委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金2,000,000元；2.判令两被告支付逾期利息(以2,000,000元为基数，自2016年12月3日起按年利率6%计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告王威经双方共同的朋友鲍某某介绍认识成为朋友，两被告系夫妻关系。原告与海盐县小熊电子商务有限公司(以下简称小熊公司，法定代表人系被告王威)、海盐西索电子商务有限公司(以下简称西索公司，法定代表人系原告王伟君)均为上海速翼网络科技股份有限公司(以下简称速翼公司)股东，被告王威系速翼公司法定代表人。2016年1月18日，王威为缴纳小熊公司认缴的注册资本向原告借款，原告通过银行转入被告账户2,500,000元，其中500,000元用于实缴西索公司认缴的注册资本，其余2,000,000元由被告王威用于实缴小熊公司认缴的注册资本。原告出于信任未要求被告出具借条，也未约定还款期限及借款利率。2016年12月3日，原告要求被告还款，被告未归还。原告催讨不成，遂起诉来院。被告王威辩称：对收到原告转账交付的2,500,000元无异议，但认为双方之间不存在民间借贷法律关系，涉诉的2,000,000元系原告对速翼公司的投资款。原告因看好被告王威创立的嘉兴正跃建筑工程咨询有限公司(以下简称正跃公司)的发展前景，与王威协商共同设立速翼公司，将正跃公司的业务、员工、办公场所等作价2,000,000元作为王威对速翼公司的出资。为成立速翼公司，被告王威注销了正跃公司，速翼公司与正跃公司的经营范围一致，速翼公司海盐分公司与正跃公司的办公场所一致，速翼公司的员工亦与正跃公司重合，均可以印证速翼公司的经营起步依靠的是正跃公司以往积累的基础。速翼公司成立后，经过两次注册资本及股权变更，王威享有的股权由王威独资设立的小熊公司代为持有。各股东协商确定，王伟君向速翼公司投资10,000,000元，其中5,500,000元用于实缴王伟君认缴的出资，其余4,500,000元系王伟君替其他股东实缴出资。综上，被告王威认为，原告交付的2,000,000元系投资款，并非借款。原告主张借款，但既未签订借款合同或要求被告出具借条，也未在转账时备注用途为借款，有悖常理。即使民间借贷关系成立，因为被告王威不是钱款的实际使用人，所以也其非适格当事人。故不同意原告的诉讼请求。被告熊艳辩称：两被告原系夫妻关系，但熊艳对涉诉钱款往来不知情，且涉诉钱款未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：1.银行转账凭证；2.两被告婚姻登记记录档案证明；3.被告熊艳的微信朋友圈截图；4.原告的招商银行账户流水明细；5.被告顾海峰与证人鲍某某的通话录音；6.被告王威向证人鲍某某出具的借条；7.鲍某某向原告王伟君的还款凭证；8.案外人钱某某的银行账户流水明细；9.证人鲍某某的证言。对上述证据，被告对证据1、2、4、5、7、8的真实性无异议，关联性不予认可；对证据3、6、9的真实性不予认可。被告围绕其抗辩主张提交了下列证据：1.北京正平控股有限公司企业信用信息公示报告；2.正跃公司基本情况、章程、房屋租赁合同、2015年4月公示的员工社保缴纳情况；3.速翼公司海盐分公司基本情况、房屋租赁合同、2015年5月公示员工社保缴纳情况；4.公证书；5.速翼公司对外宣传手册；6.上海速翼网络科技有限公司宣传演示文稿；7.速翼公司信息公示报告、速翼公司章程、股东会决议；8.(2017)浙0424民初517号案件庭审笔录、证人出庭作证申请书、证人身份情况；9.(2017)浙0424民初517号案件王伟君委托手续书、公函、代理律师信息；10.银行电子回单；11.西索公司基本情况；12.小熊公司基本情况；13.(2017)浙0424民初517号民事判决书、(2017)浙04民终1292号民事判决书。对上述证据，原告对证据1-4、7-13真实性无异议，关联性不予认可；对证据5-6真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告与被告王威经鲍某某介绍相识，两被告系夫妻关系。2016年1月18日，原告通过其工商银行账户(尾号3389)转入被告王威银行账户(尾号0130)2,500,000元，同年2月3日，被告将500,000元用于实缴西索公司的认缴注册资本，2,000,000元用于实缴小熊公司的认缴注册资本。被告未出具借条，双方亦未约定还款期限及借款利率。之后，原告催讨借款不成，遂起诉来院。另查明，上海速翼网络科技有限公司于2015年3月23日成立，于2016年6月27日更名为上海速翼网络科技股份有限公司，法定代表人王威。2016年1月1日，速翼公司通过股东会决议，同意公司注册资本由5,000,000元增至12,000,000元，股东从王伟君、罗平及王威变更为王伟君、鲍某某、顾海峰、钱某某、小熊公司及西索公司，其中小熊公司、西索公司各占20%、5%，出资额分别为2,400,000元、600,000元，并于同年1月25日进行了变更登记。2016年2月20日，速翼公司召开股东会，决议通过公司减少注册资本至10,000,000元，股东小熊公司、西索公司的出资额分别减少至2,000,000元、500,000元，于同年4月27日进行了变更登记。小熊公司、西索公司分别为被告王威、原告王伟君的自然人独资有限责任公司。另原告表示速翼公司的自然人股东钱某某、鲍某某均向其借款用于实缴两人认缴的注册资本，亦未要求两人出具借条。后两人均已向原告归还了借款，原告提供了两人的还款凭证予以证明。审理中，因各方争议较大，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点在于：原告于2016年1月18日向被告王威交付的2,000,000元款项的性质。原告主张该笔款项系借款，并提供了转账凭证作为依据。被告王威主张系原告为购买正跃公司资源而支付的投资款。法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了金融机构的转账凭证，可视为已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应结合被告的抗辩意见来判断双方之间是否存在借贷关系。被告王威辩称其与原告之间口头协议其以正跃公司的资源作价2,000,000元入股速翼公司，但未提供证据证明其主张，速翼公司与正跃公司的经营范围不完全一致，无法证明两家公司在业务上系承继关系；速翼公司海盐分公司与正跃公司的办公场所有重合，但正跃公司的办公场所系向他人租赁，由速翼公司支付租金，非王威个人财产，不能证明正跃公司或王威为速翼公司海盐分公司提供了办公场所；速翼公司与正跃公司的工作人员确有重合，但速翼公司员工的工资由速翼公司海盐分公司支付，社保亦由速翼公司海盐分公司缴纳，与正跃公司无关。故本院认为，被告辩称的涉诉钱款系向被告王威购买正跃公司资源的投资款，缺乏事实依据，本院不予采信。结合原告曾为其他股东代缴注册资金而未要求对方出具借条等事实，原告关于2,000,000元系借款的主张具有高度盖然性，本院予以采信。被告王威认可收到系争钱款，但主张其收到钱款后用于实缴小熊公司认缴资本，故即使借款成立，应由小熊公司还款。本院认为，小熊公司作为被告王威个人独资设立的有限责任公司，王威借款为其缴纳注册资本符合常理。现原告实际将钱款汇入被告王威个人账户，王威应为借款人。故本院对被告王威辩称的其非适格主体的主张不予采信。综上，对原告要求被告王威归还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告另主张两被告承担共同还款责任，被告熊艳辩称涉诉钱款未用于夫妻共同生活。本院认为，法律规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系争借款全额已超出普通家庭日常生活需要，原告就法律规定的除外情形未提供证据予以证明，故本院对原告要求两被告承担共同还款责任的主张依法不予支持。本案中，原告要求被告自2016年12月3日起按年利率6%的标准支付逾期利息至判决生效之日止，因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张其曾于2016年12月3日向被告王威主张还款，被告王威予以否认，原告亦未提供证据证明其曾经催讨的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信，本院酌情将本案逾期利息的起算日期调整为本案立案之日，即2017年5月24日。因双方未约定借款利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王威归还借款2,000,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王威应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟君借款本金2,000,000元及逾期利息(以借款本金2,000,000元为基数，以年利率6%为基准，自2017年5月24日起计算至判决生效之日止)；二、驳回原告王伟君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告王威负担。案件受理费23,247元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  田万明二〇一八年三月一日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。