长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民初03101号 原告：付某1，男，汉族，1964年9月22日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：董丽珍，女，汉族，1965年7月4日出生，住长春市朝阳区，系付某1妻子。 委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告：付某2，女，汉族，1965年11月14日出生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：王铁锚，男，汉族，1963年10月31日出生，住长春市高新区，系付某2丈夫。 委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告：付某3，男，汉族，1969年5月3日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1950年9月17日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。 原告付某1、付某2、付某3与被告赵某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某1的委托诉讼代理人董丽珍、付某2及其委托诉讼代理人王铁锚、伊鹏、付某3及其委托诉讼代理人伊鹏，被告赵某及其委托诉讼代理人高志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某1、付某2、付某3向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被继承人付某4遗留的房产，后明确为乐园小区房屋由付某1继承33.33%，付某2继承33.33%，付某3继承33.34%，赵某立即从该房屋中迁出；2、依法归还被继承人女儿借予的10万元钱；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告付某1、付某2、付某3是被继承人付某4与已故妻子沈某(2002年2月4日病故）的原生子女。被告赵某于2005年与被继承人付某4登记结婚，系原告的继母，被继承人付某4已于2017年3月27日病故。1、被继承人付某4遗留的房产。被继承人付某4现遗留两处房产，一处为绿园区乐园小区房产，另一处为农安县烧锅镇房产。绿园区乐园小区房产，是被继承人付某41997年与亡妻沈某生前共同购买的住房（长春市,丘（地）号XXXX),不动产证登记姓名为付某4，属婚前财产。2017年3月21日，在长春肿瘤医院医护人员和护工的见证下，被继承人付某4立下遗嘱，将乐园小区房产留给我们兄妹三人。根据《》最高法关于《中华人民共和国继承法》若干意见第40条之规定，乐园小区房产应由我们兄妹三人继承，与被告无关。农安县烧锅镇房产，是被继承人付某4与被告赵某于2013年末，在农安县烧锅镇以被告赵某名字购买的一套房产（暂未办理产权证）.根据最高法《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）的相关规定，该处房产是在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共有财产。被告在父亲付某4病重期间，经常无理取闹，卖房子、要钱，逼写遗嘱等等，给父亲的身心造成了极大的伤害，没有尽到作为妻子的责任和义务。父亲去世后，我们考虑到被告毕竞与父亲一起生活十几年，想把农安县烧锅镇房产分给被告。并先后两次去家中与被告商谈遗产事宜，均被被告赵某拒绝，并出言不逊，辱骂我们。被告表示说乐园小区房产的3/4份额也是我的。并扬言不满足这些条件，一切免谈，决不搬出，就是告到法院我也不怕。鉴于被告的种种表现，我们对烧锅镇房产提出诉讼要求，依法分割农安县烧锡镇房产。2、被继承人女儿借予的10万元钱。被继承人付某4与被告赵某在购买烧锡镇房产时，由于现款不足，找女儿付某2借款，是付某2从中国银行的存款账户中转出10万元（有银行票据和开发公司证明）,借给被继承人付某4与被告赵某用于购买烧锅镇房产，至今仍未归还。因此，请求人民法院依法判决由被告归还借予的10万元钱。综上，我们请求人民法院依法判决绿园区乐园小区房产归我们三子女所有，并依法分割烧锅镇房产；依法归还被继承人女儿借予的10万元钱；本案的诉讼费用由被告承担。 赵某辩称，对原告诉求中的乐园小区，该房产应依据法定继承，依法分割。农安县房产并不属于夫妻共同财产，与本案无关，不应作为遗产分割。对于原告诉求的归还借款100000元这一事实，并不客观存在，如原告坚持其借款，应待继承纠纷结束后由原告另行告诉。关于被继承人丧葬费及抚恤金也应作为遗产继承的范围内，依法进行分割。 本院经审理，认定事实如下：付某4与沈某系夫妻关系，二人生有子女三人，分别为长子付某1、长女付某2、次子付某3。2000年初付某4与沈某参加房改购买产权，并于2000年1月19日取得坐落于长春市绿园区乐园小区303室住房一套（后办理不动产登记证，吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，权利人付某4，建筑面积：107.40平方米，丘（地）号XXXX）。2002年2月4日，沈某病故，上述房屋各继承人未予分割。2005年付某4与赵某登记结婚。2013年，付某4与赵某拟购买长春市农安县烧锅镇幸福里小区9栋6单元102室房屋，付某2以银行转账方式交付购房款中的10万元给长春达美房地产开发有限公司柳延中，现该房屋无备案信息。另外三原告提交2017年3月21日付某4按印遗嘱及当日光盘一份。2017年3月27日付某4死亡。 另，原、被告双方协商确认长春市绿园区乐园小区XXX室住房价格为750000元。三原告主张房屋由付某1占33.33%，付某2占33.33%，付某3占33.34%，三人平均给付赵某补偿差价款。 本院认为，本案主要有以下几个争议问题： 一、关于付某4遗嘱是否有效问题 该份遗嘱从遗嘱的分类上应当属于代书遗嘱。代书遗嘱要求有两位无利害关系的见证人在场，并由代书人在遗嘱上签字，本案中该部分形式要件符合。但关于被继承人付某4遗产处分内容，根据三原告提交的录像，并无付某4处分遗产的陈述，且当时付某4已经病重，每次说话字数稀少且发音不清。录像体现的过程仅是代书人表述说要将遗产房屋给三个子女继承，问付某4是否属实，且在代书人询问付某4之前代书遗嘱已经书写完毕，在付某4在立遗嘱人处按印之前遗嘱纸张上已经存在红色手印，故无法体现现遗嘱中财产处分内容系被继承人付某4的真实意思表示，故该份遗嘱应当认定无效。故本案中遗产的继承应当按照法定继承。 二、关于遗产的范围 （一）关于长春市绿园区乐园小区XXX室住房。该房屋系付某4与前妻沈某婚姻存续期间购买的房改房，应当认定为二人共同财产。沈某死亡后，对沈某遗产部分各继承人并未进行分割，故对该房屋应当首先进行析产，沈某未留有遗嘱，故应当按照法定继承。在该房屋中，付某4所占份额为1/2+1/2×1/4=5/8，付某1、付某2、付某3各继承该房屋份额1/2×1/4=1/8。付某4死亡后，付某4遗嘱无效，故各继承人之间应当继承法定继承。故赵某应继承房屋份额为5/8×1/4=5/32，付某1、付某2、付某3各分得该房屋份额1/8+5/32=9/32。鉴于赵某在房产中所占份额较少，而付某1、付某2、付某3主张房屋按份共有，故房屋应由付某1、付某2、付某3各继承1/3，三原告主张房屋由付某1占33.33%，付某2占33.33%，付某3占33.34%，应当予以准许。按照双方协商的房屋价格，结合赵某在房屋中所占份额，应当给付分割补偿款750000元×5/32=117187.50元，故付某1、付某2、付某3各给付赵某房屋补偿款39062.50元； （二）关于长春市农安县烧锅镇幸福里小区9栋6单元102室房屋。三原告主张该房屋系被继承人付某4与赵某在婚姻存续期间购买的，现针对该房屋并无备案信息，无证据证明该遗产的存在，故在本案中对该项请求不予支持。三原告可在取得相关证据后对该房屋进行析产、继承； （三）关于三原告主张对付某2的债务10万元。庭审中，三原告出具证据证明在购买长春市农安县烧锅镇幸福里小区9栋6单元102室房屋时付某2转账支付购房款10万元，但对于该10万元赵某并不认可系借款，故对该10万元双方存有争议。关于该10万元的性质，付某2可以另案解决，在本案中不便处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、付某4名下坐落于长春市绿园区乐园小区303室住房一套[吉（2017）长春市不动产权第0047444号，权利人付某4，建筑面积：107.40平方米，丘（地）号4-100/2-67303]由付某1继承33.33%，付某2继承33.33%，付某3继承33.34%，赵某于本判决生效后10日内从该房屋中迁出； 二、付某1、付某2、付某3于本判决生效后10日内分别给付赵某第一项所述房产的分割补偿款39062.50元，共计117187.50元； 三、驳回三原告其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由付某1、付某2、付某3、赵某各负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  裴佳欣 人民陪审员  耿文龙 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  马小惠