wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初971号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人高迪康，男，1993年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因犯盗窃罪于2013年1月4日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2013年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月25日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年12月18日刑满释放。现因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2018〕1013号起诉书指控被告人高迪康犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人高迪康到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人高迪康犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：1.2016年6月24日，被告人高迪康与一名男子（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市顺德区大良街道新宁路英煌新座楼下的美宜佳商店门口，由上述男子望风，高迪康将被害人梁某1的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币8392元）盗走。2.2016年12月15日11时许，被告人高迪康与龙某（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市顺德区大良街道建设路英煌新座大厦外伺机盗窃。期间，龙某驾驶摩托车接应，高迪康动手实施盗窃，将被害人梁某2的一辆雅马哈JYM125-7型摩托车（经鉴定，价值人民币7535元）盗走。3.2016年12月19日11时许，被告人高迪康与龙某驾驶摩托车再次去到佛山市顺德区大良街道建设路英煌新座大厦外伺机盗窃。期间，由龙某驾驶摩托车接应，高迪康动手实施盗窃，将被害人廖某的一辆雅马哈ZY125T-7型摩托车（经鉴定，价值人民币7018元）盗走。综上，被告人高迪康盗窃作案三起，涉案金额为人民币22945元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某1、梁某2、廖某的陈述；另案处理人龙某的供述，对被告人高迪康的辨认笔录，对作案地点、监控截图等的指认笔录；被告人高迪康的供述，对另案处理人龙某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；价格鉴定意见；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人高迪康无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高迪康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人高迪康判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人高迪康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高迪康犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高迪康无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高迪康犯盗窃罪,罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高迪康犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年7月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人高迪康退赔被害人梁耀明人民币8392元、被害人梁梓浚人民币7535元、被害人廖敏珊人民币7018元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一八年三月二十九日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2228号 原告梁宏飞，男，汉族，1987年11月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权）邵书砚、郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。 被告陈淼，男，汉族，1987年1月29号出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告梁宏飞诉被告陈淼民间借贷纠纷一案中，因原告梁宏飞既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 程留会 二○一八年三月六无 代书记员 曹 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3434号申请人：孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住商丘市。被申请人：潘广灿，男，汉族，1954年11月17日出生，住商丘市。被申请人：司秀连，女，汉族，1954年12月2日出生，住商丘市。本院在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘广灿、司秀连银行存款2400000元或查封同等价值财产，申请人以其妻子李景云名下位于叶庄乡李楼西队118（农私房字字第000659号）的房产提供担保。本院认为：申请人孙义轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘广灿、司秀连银行存款2400000元或查封同等价值财产；二、查封李景云名下位于叶庄乡李楼西队118（农私房字字第000659号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一八年三月二十七日书记员  司 曼
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初1606号 申请保全人：甘国华，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省高安市，公民身份号码3622221968********。 被保全人：蓬江区正顺农饲料购销中心，住所地江门市蓬江区棠下镇迳口村民委员会腰背山（土名）自编**厂房，注册号440703600815126。 经营者：欧侨。 被保全人：欧侨，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码。 申请保全人甘国华与被保全人蓬江区正顺农饲料购销中心、欧侨买卖合同纠纷一案，申请保全人甘国华向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人欧侨价值950000元的财产，并于2018年3月2日向本院预交财产保全申请费，并由担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司出具了编号1085519192018000005保单保函作为担保。 本院审查认为：申请保全人甘国华提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币950000元价值范围内，查封、冻结被保全人蓬江区正顺农饲料购销中心、欧侨的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁珊 二〇一八年三月二日 书记员  李海 法官助理李默涵
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更27号罪犯吴海杰，男，1988年10月13日出生，汉族，浙江省平湖市人，中专文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙0482刑初890号刑事判决，以被告人吴海杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴海杰不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出（2017）浙04刑终428号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴海杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年8月至2018年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吴海杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯吴海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴海杰的刑罚，减去有期徒刑十二天，即减为有期徒刑七个月十六天，并处罚金人民币10000元(刑期自2017年7月22日起至2018年3月9日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年三月八日书记员  张靖怡
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初25号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人:钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：潘均，男，该公司员工。 被告：韩仁杰，男，1988年5月21日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被告：张仙，女，1989年10月2日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰资产公司）与被告韩仁杰、张仙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰资产公司的委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浩驰资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还垫付本金16052.25元；2.判令两被告支付代偿利息224.73元（按日万分之五暂计算至2017年12月22日止，之后至实际付清之日止另计）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告韩仁杰与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰资产公司向该行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告韩仁杰的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告浩驰资产公司与被告韩仁杰签订《购车服务合同》、与被告韩仁杰、张仙签订《补充协议》，双方约定原告浩驰资产公司为被告韩仁杰的借款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保服务，若被告韩仁杰违约未及时按期还款，导致原告浩驰资产公司代替被告韩仁杰承担偿还责任，则原告浩驰资产公司有权向被告韩仁杰主张代偿本金及相应利息损失和原告浩驰资产公司为实现债权所支出的费用。被告张仙系韩仁杰的配偶，作为申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对韩仁杰的债务承担共同还款责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告韩仁杰发放了贷款但韩仁杰并未按约履行还款责任。原告于2017年11月24日代偿16052.25元。之后，被告韩仁杰未履行偿还义务，被告张仙也未承担共同责任。 两被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告浩驰资产公司诉称一致。另外，《购车服务合同》、《补充协议》约定，原告浩驰资产公司代偿后所产生的利息损失自代偿之日起至被告韩仁杰付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算。 本院认为，本案所涉《购车服务合同》、《补充协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原告浩驰资产公司为被告韩仁杰的债务向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供了担保并承担了担保责任，其有权向债务人追偿。现被告韩仁杰未按约归还贷款，原告浩驰资产公司为其代偿了16052.25元，依法获得向被告韩仁杰追偿的权利。对原告浩驰资产公司要求被告韩仁杰支付代偿款16052.25元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告浩驰资产公司诉请按日万分之五计算的主张，本院予以支持。自2017年11月24日起暂计算至2017年12月22日止的利息损失金额为224.73元。被告张仙作为被告韩仁杰的共同债务人，对被告韩仁杰的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩仁杰、张仙于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款16052.25元并赔偿利息损失224.73元（按日万分之五的标准自2017年11月24日起暂计算至2017年12月22日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由韩仁杰、张仙负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩仁杰、张仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨 丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更134号罪犯曹雄，男，1990年10月20日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年7月27日作出（2016）云0902刑初93号刑事判决，以被告人曹雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初8288号原告嵇海华，男，1992年12月10日生，汉族，住响水县。委托代理人陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被告张晓明，男，1971年4月6日生，汉族，住无锡市新吴区。原告嵇海华与被告张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员王莉娜指导的法官助理陈睿适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告嵇海华的委托代理人陈施萍到庭参加诉讼，被告张晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嵇海华诉称：张晓明因生意周转为由向其借款50000元并出具了借条，但张晓明至今未能归还款项，为维护合法权益，嵇海华诉至本院，要求判令张晓明：一、立即归还借款50000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、支付律师费4000元；三、承担本案诉讼费。被告张晓明辩称：其只收到40000元，另外10000元未收到。经审理查明，2017年10月16日，张晓明出具《借条》一份，载明张晓明因资金周转借款50000元，期限一个月，于2017年11月8日归还，月息2.5%，若张晓明未能按约归还款项，需要向嵇海华承担包括诉讼费、律师费等费用；同日，张晓明再次出具《借条》一份，载明张晓明因资金周转为由借款50000元，于2017年11月8日还本付息，逾期未还按每日2000元赔偿违约金，该承诺书下方载有收条信息，内容为“本人张晓明收到借款人民币大写伍万元整，小写50000元整”，落款收款人处有张晓明签字并捺印。另查明，嵇海华为本案委托江苏摩天律师事务所律师进行代理，并为此支付律师费4000元。上述事实，有当事人陈述及嵇海华提供的借条、承诺书、收条、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。诉讼中，嵇海华表示其通过朋友介绍认识张晓明，张晓明向其提出借款后，其通过江苏银行向张晓明转账40000元，另现金交付10000元，因当时没有想到张晓明会跑掉，所以张晓明向其出具借条等材料时没有写其名字，后其无法联系到张晓明的情况下在2018年初在材料上添加了名字。为了证明上述主张，嵇海华提供了银行转帐记录予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款双方，借条、承诺书、收条上虽然没有载明嵇海华的名字，但现嵇海华持有本案借条等材料原件，且张晓明亦认可与嵇海华存在借贷关系，故可以确认上述材料所载明的款项为嵇海华出借。关于借款本金，根据现有证据可以确认嵇海华向张晓明出借50000元的事实，张晓明主张其仅收到40000元，并未提供证据予以证明，故对于嵇海华要求张晓明归还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中对于借款期间及利息进行了明确约定，现嵇海华主动将利息调整为年利率24%，该利息标准并未违反法律规定，故对于嵇海华要求张晓明支付自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在借条中对于律师费承担进行了明确约定，现嵇海华委托江苏摩天律师事务所代理本案并支付律师费4000元，符合相关律师费收费规定，故对于嵇海华要求张晓明支付律师费4000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张晓明于本判决发生法律效力之日起三日内向嵇海华归还借款本金50000元、律师费4000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，财产保全费820元，合计1411元（此款已由嵇海华预交），由张晓明负担。（嵇海华同意其预交的案件受理费1411元由张晓明向其直接支付，本院不再退还，由张晓明在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给嵇海华）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费和公告费。（本页无正文）审判员  王莉娜二〇一八年三月六日法官助理陈睿书记员张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1230号原告：郭玉红。委托诉讼代理人：卢敏。被告:夏中省。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。负责人：王涛。原告郭玉红与被告夏中省、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红的委托诉讼代理人卢敏到庭参加了诉讼，被告夏中省、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。案件事实2017年10月11日22时30分许，被告夏中省醉酒后驾驶蒙Ａ×××**号小轿车，沿本市广平街由北向南逆行至新石中路北约100米处时，与驾驶电动二轮车由南向北行驶的原告郭玉红发生交通事故，致原告郭玉红受伤，被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：右股骨干骨折、右眼角皮裂伤、左手指皮擦伤、右小腿皮裂伤、胸12椎体压缩骨折、腰5锥弓裂，于2017年11月3日出院。被告夏中省垫付医疗费1000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2017年12月8日出具了石公交认字【2017】第12000010号道路交通事故认定书，认定被告夏中省负事故的全部责任。被告夏中省所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书、住院出院记录、保险合同可证实。原告要求被告赔偿医疗费70514.61元，提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据证实，要求赔偿住院伙食补助费2200元。裁判理由与结果本院认为，被告夏中省醉酒驾车逆行致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告医疗费70514.61元，有收费收据、住院出院记录、诊断证明、用药清单可证实，应予确认。根据原告的住院出院记录，原告住院22天，每天按照100元计算，符合法律规定，应予确认。原告的总损失为72714.61元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险内赔偿医疗费10000元，剩余62714.61元由被告夏中省承担。被告夏中省所垫付的医疗费应在赔偿数额内扣除。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭玉红医疗费10000元。二、被告夏中省自本判决生效之日起十日内，除已付的1000元外，再赔偿原告郭玉红医疗费、住院伙食补助费共计61714.61元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取809元，由被告夏中省承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1618元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年三月十六日书记员  赵 蕾
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执223号申请执行人：熊才金，女，1957年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。申请执行人：余毛毛，男，1977年11月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人：余伟民，男，1979年6月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人：余春菊，女，1983年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴兰生，男，1959年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊才金、余毛毛、余伟民、余春菊与被执行人吴兰生提供劳务者受害责任纠纷一案，经查：被执行人吴兰生名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴兰生所有的金城牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封、扣押被执行人吴兰生所有的众泰城牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一八年三月十三日书记员  夏 寒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1106号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路**新村**。法定代表人：李光成，总经理。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：胡凯，男，1981年5月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司与被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐州和顺物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  马伏新二〇一八年三月二十六日书记员  武航宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初12569号原告：梁爱青，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：舒春宝，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省分宜县。原告梁爱青与被告舒春宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱青的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告舒春宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱青向本院提出诉讼请求：被告舒春宝立即返还借款64301元及借款利息（由起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部归还之日止）。事实和理由：原告梁爱青与被告舒春宝是朋友关系。被告舒春宝因资金周转需要向原告梁爱青借款。2017年7月10日，原告梁爱青通过银行转账的方式向被告舒春宝支付借款30001元，次日，又通过银行转账向被告舒春宝转账34300，以上借款本金合计64301元。经原告梁爱青多次追讨，被告舒春宝借故推搪,拒不还款。为维护合法权益，原告梁爱青起诉至法院。被告舒春宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，梁爱青通过62×××01的账号向舒春宝62×××74的账号分两笔分别转账1元、30000元，次日，梁爱青通过同一账号再向舒春宝的62×××74的账号转账34300元。庭审中，梁爱青陈述，其与舒春宝没有其他业务往来。借款发生后，舒春宝未偿还任何借款本金。本院认为，梁爱青对其主张的借款关系，提供了银行转账为证，舒春宝又未提出异议，梁爱青与舒春宝之间成立真实、合法的借贷关系，本院予以确认。现梁爱青请求舒春宝偿还借款本金64301元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定利息，现梁爱青主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。舒春宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：被告舒春宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁爱青偿还借款本金64301元并支付利息（以本金64301元为基础，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告舒春宝负担（该款被告舒春宝应于判决生效之日起七日内迳付原告梁爱青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  陈玉珍二〇一八年三月三十日书记员  李汇晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11994号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司(原名上海钢富电子商务有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：张锐。委托诉讼代理人：郭依燕。被告：昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂，住所地江苏省昆山市。经营者：孙某某。被告：靳六群，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省。原告上海找钢网信息科技股份有限公司与被告昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂(以下简称五金厂)、靳六群间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，2017年11月8日，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五金厂支付货款10万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月23日起计算至实际付清之日止)；2、判令被告靳六群承担连带责任。事实和理由：2016年4月27日，被告五金厂向原告采购普卷材料，总计金额270,877.90元，原告已按照合同约定交付货物，但截至目前被告五金厂尚欠10万元货款未付。2016年11月9日、12月14日被告靳六群两次承诺对被告五金厂的债务承担连带责任。之后经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告五金厂、靳六群未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告根据与被告五金厂间的合同，向被告五金厂出卖普卷产品，总金额为270,877.90元。2016年10月8日，两被告共同出具联络函，确认尚欠原告货款174,147元，承诺于2016年10月12日支付。2016年11月9日，被告靳六群出具还款承诺书，确认货款总金额，尚欠金额174,147元，承诺承担连带保证责任，保证于2016年11月21日前向原告支付174,147元。2016年12月14日，两被告共同出具承诺书，确认尚欠原告货款174,147元，承诺于12月18日前、12月31日前以及次年1月25日分三次付清欠款，被告靳六群承担连带责任。原告与2017年8月14日起诉前，被告支付部分货款，尚余10万元至今未支付，故原告向法院起诉。上述事实，有原告提交的联络函、承诺书及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告五金厂间的买卖合同法律关系合法有效，原告向被告五金厂供货后，被告理应支付相应价款。现被告五金厂对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担给付尚欠价款的民事责任，并赔偿因逾期付款导致的原告损失。被告五金厂承诺的最后付款时间为2017年1月25日，被告靳六群承担相应保证责任，但双方未约定保证期间，故保证期间为6个月。但原告未举证证明其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任的事实，故保证人免除保证责任。原告要求被告靳六群承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，两被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海找钢网信息科技股份有限公司价款100,000元；二、被告昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海找钢网信息科技股份有限公司利息损失(以100,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年1月26日起计算至实际支付之日止)。三、驳回原告上海找钢网信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂有限公司负担；公告费560元，由被告昆山市张浦镇智腾精密五金制品厂有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  宋勤丰二〇一八年三月五日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初134号原告：朱海艮，男，1962年11月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：常建平，男，1959年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院于2018年1月8日立案受理原告朱海艮与被告常建平民间借贷纠纷一案，原告朱海艮于2018年3月20日向本院申请撤回对被告常建平的起诉。本院经审查认为，原告朱海艮申请撤回起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱海艮撤回起诉。案件受理费915元，减半收取458元，由原告朱海艮负担。代理审判员 王 涛二〇一八年三月二十日书 记 员 陈安达
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0629刑初22号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人李风明，男，1974年9月10日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，农民，住福建省华安县；因犯危险驾驶罪，于2013年5月20日被本院判处拘役三个月并处罚金5000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李风明犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人李风明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月10日22时许，被告人李风明酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号摩托车从本县华丰镇江滨路经县物资局往仙都镇方向行驶，行经物资局附近鹰厦铁路交叉路段时被民警当场查获，经抽血鉴定，被告人李风明血液中乙醇含量为137.44mg/100ml。 另查明，华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人李风明适用社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、血样提取登记表、现场呼气酒精含量检测单、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明、审前社会调查评估意见书、被告人李风明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李风明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李风明到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。根据被告人李风明的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，并综合社区矫正机构关于李风明符合社区矫正条件的意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李风明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项规定，判决如下： 被告人李风明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林志平 人民陪审员  李立德 人民陪审员  李志平 二〇一八年三月十二日 书 记 员  郭贺妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川0106民初12109号 原告:雷先彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金万达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：梁建国，董事长。 委托诉讼代理人：梁潇，女，1952年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区，公司职员。 原告雷先彬与被告成都金万达物业管理有限公司（以下简称“金万达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年月1月9日、1月18日公开开庭进行了审理。原告雷先彬的委托诉讼代理人李良华到庭参加了诉讼，被告金万达公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷先彬向本院提出诉讼请求：1.判令确认雷先彬与金万达公司签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令金万达公司返还租金、定金13万元，办公家具折价款8000元；3.金万达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，双方当事人签署《房屋租赁合同》，约定雷先彬租赁金万达公司位于成都市花牌坊北街138号金山大厦8楼的房屋作为办公所用。合同签订当日，雷先彬向金万达公司支付定金2万元和办公家具折价款8000元；5月15日，雷先彬向金万达公司指定的收款人四川省金辉项目投资管理有限公司支付半年租金11万元。此后，雷先彬发现金万达公司并不拥有租赁房屋的处分权，租赁房屋没办理建设规划许可手续，且金万达公司交付的门禁卡已禁用，致雷先彬无法进入租赁房屋进行装修。按照相关司法解释，双方当事人签订的租赁合同应属无效，金万达公司应退还所有费用。 金万达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，雷先彬（乙方）与金万达公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.乙方承租甲方位于成都市花牌坊北街138号金山大厦（建筑面积为1000㎡），租期为2017年7月17日至2027年7月16日；2.租金为每月每平方米20元，物管费为每月每平方米4元，合计每月租金为2万元/㎡，年租金为24万元，优惠后为22万元（每三年递增一次，每次递增率为6%）；3.签订合同当日，乙方向甲方支付定金2万元，作为保证金；4.甲方租金的收取自甲方将房屋交付给乙方之日起开始计算，第一年乙方租金分两次支付，首付6个月租金和保证金，合计13万元。 合同签订当日，雷先彬向金万达公司支付了定金2万元及家具折旧款8000元。 本案审理过程中，雷先彬的委托诉讼代理人向本院提出调查令申请，要求本院颁发调查令，以便申请人持令向成都市规划建设局调取租赁房屋的规划建设信息。同时，就合同效力问题，本院进行了释明。对此，雷先彬明确表示，即便法院认定合同有效，也不变更诉讼请求。 上述事实有《房屋租赁合同》、《收据》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为雷先彬与金万达公司签订的《房屋租赁合同》效力认定问题。对此，雷先彬向本院提出调查令申请，要求向成都市规划建设局调取案涉租赁房屋的规划建设信息，拟证明租赁房屋未取得规划许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，当事人及其诉讼代理人向法院申请调取证据，系因客观原因不能自行收集，且该证据系人民法院审理案件所需。雷先彬既未向法院提交因客观原因不能自行收集的相关证明，也未提交租赁房屋建成的证明，故对其申请，因缺乏客观性，本院不予准许。其次，根据《房屋租赁合同》约定内容，双方当事人对于租赁房屋楼层及具体位置未明确约定，故只能就“金山大厦”整体修建是否取得规划许可来判定合同的有效性。雷先彬未提交证据证明“金山大厦”系违法建筑，且该建筑的违法性也未经相关行政部门予以确定，故雷先彬以租赁房屋无规划许可为由、主张合同无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。同时，雷先彬以《房屋租赁合同》无效为由，要求退还租金、定金及办公家具折价款的诉讼请求，因合同无效的主张不能成立，其相应的其他相关诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，判决如下： 驳回雷先彬的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取计1530元，由雷先彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十二日 书记员 蒋雨航
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1841号原告：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，统一社会信用代码360600210003234。法定代表人：胡小冬。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚，江西华星律师事务所律师。被告：丰城市电力住宅建筑工程有限公司，住所地丰城市丰城电厂生活区，统一社会信用代码913609817057232764。法定代表人：张向阳。原告鹰潭市信江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵有到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款212192.5元，并支付利息（利息以货款212192.5元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日，被告与原告签订了混凝土购销合同，由原告向位于鹰潭市月湖新区角山大道道路工程项目供应混凝土货物，原告按照合同约定提供了混凝土给被告使用，但被告未完全支付货款，后经对账核算，被告尚欠原告货款共计人民币212192.5元及利息元（利息以货款212192.5元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告与被告所属鹰潭项目部签订了一份《鹰潭市信江混凝土有限公司购销合同》，合同约定原告为供方，被告为需方，由供方向需方承建的位于鹰潭市月湖新区角山大道道路工程项目供应混凝土货物，约定了不同强度标号混凝土单价，每个月底凭送货单结算后，需方必须在十五日之内将货款结算至清等。合同签订后，原告按照合同约定提供了混凝土给被告使用，截止到2017年5月13日，原告按照合同约定提供了价值1848335元混凝土给被告，被告已部分货款被告尚欠原告货款共计人民币212192.5元未付。原告催未果诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、原、被告示双方签订的《鹰潭市信江混凝土有限公司购销合同》、送货单，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告所属鹰潭项目部签订的混凝土购销合同合法有效，丰城市电力住宅建筑工程有限公司鹰潭项目部不具备独立法资格，对外应由被告承担相应的民事责任。对于被告尚欠原告供货款212192.5元，虽然原、被告未形成文字结算，根据合同约定及原告送货情况，可认定为被告欠原告的总货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市信江混凝土有限公司货款212192.5元及逾期付款利息（利息以货款212192.5元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,483元（原告鹰潭市信江混凝土有限公司已垫付），由被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  桂秋凤人民陪审员  张晓玲二〇一八年三月九日书 记 员  姜圳豪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初740号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344.法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人卢满堂，该行职工。被告王念军，男，1983年11月23日出生，汉族，住西平县。被告张英，女，1957年4月23日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人王秀虎，男，1956年11月8日出生，汉族，住址同上。同被告王念军为父子关系，同被告张英为夫妻关系。被告韩红丽，女，1973年5月8日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王念军、张英、韩红丽借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王念军和张英的委托诉讼代理人、被告韩红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月2日，被告王念军在我行借款145000元，由被告张英、韩红丽作担保，利率为月息10.7625‰，2016年8月2日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。要求被告偿还本金145000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告王念军、张英答辩称，借款属实，尽快偿还。被告韩红丽答辩称，催促王念军尽快还款。经审理查明：2013年8月2日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王念军签订个人借款合同一份，与被告张英、韩红丽签订保证合同一份，合同当事人为：贷款人河南西平农村商业银行股份有限公司、借款人王念军；合同约定：借款人王念军向河南西平农村商业银行股份有限公司借款145000元，还款来源:经营收入和担保人代偿；贷款期限为2013年8月2日至2016年8月2日，贷款利率为月息10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算；由保证人张英、韩红丽担保，承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约向被告王念军发放了贷款，自2014年1月31日起被告未向原告清偿相应利息，借款合同到期后被告未偿还借款本金，引起纠纷。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供个人借款合同、保证合同、借款借据、借款自主支付申请书、承诺书、担保承诺书、原被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王念军不按期归还借款本息，应负违约责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间主债务履行期届满之日后两年止，即2016年8月2日至2018年8月2日。原告的起诉时间为2018年2月22日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人张英、韩红丽应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王念军于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（从2014年2月1日起按约定的月利率10.7625‰计算至判决确定的还款日止）。被告张英、韩红丽承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王念军、张英、韩红丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一八年三月三十日书记员  陈亚丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初5507号 原告：高建荣，男，1957年4月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被告：钱美丽，女，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。 原告高建荣与被告钱美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日、2017年11月29日两次公开开庭进行了审理。因案件事实争议较大，于2017年12月13日依法转为普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告高建荣及其委托诉讼代理人朱良、被告钱美丽及其委托诉讼代理人严大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1000000元并支付利息1110000元及自起诉日起以借款本金为基数按年利率24%计算至判决生效日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原、被告在恋爱期间，被告因个人周转需要，于2012年9月28日、12月28日两次向原告借得人民币100万元。2013年1月9日，双方登记结婚。2017年4月17日，被告以夫妻感情破裂为由，向海宁市人民法院起诉离婚，原告提出要求归还借款，但被告认为已经归还140万元。但该140万元只是被告个人操作，原告实际未收到。故被告仍应归还上述借款。 被告辩称，对于收到原告交付的100万元是事实，但原告与被告之间并无借贷合意，该两笔交易款项实际用途是以结婚为目的，本打算购买婚房，但后来因其他原因未实际购买，故该款项作为原告赠送给被告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行交易明细1页、转账交易记录4页（复印件）、庭审笔录复印件1份，被告对证据本身均无异议，予以认定。对被告提交的银行交易明细5页、个人结算业务申请书复印件2份，原告对证据本身无异议，予以认定。基于上述认定的证据以及当事人的陈述，可以认定以下事实：2012年9月28日和2012年12月28日，原告通过银行汇款方式向被告各交付了50万元。2013年1月，双方登记结婚。2017年4月，被告向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。2017年6月15日，该案经法院调解，双方达成调解协议，解除婚姻关系。针对双方的争议事实，即涉案两笔50万元款项是否系原告出借给被告的借款，原告申请了证人郭某、程某和王某出庭陈述证言，主要陈述的事实是曾听闻原告讲其在结婚前赠送给了被告100万元；被告申请了证人许某1、许某2出庭陈述证言，主要陈述的事实是曾听闻被告讲会归还原告100万元借款。对于证人证言的证明力，应结合本案其他证据及当事人陈述综合判断，在下述说理部分再行阐明。 本院认为，本案原告主张权利的基础法律关系为民间借贷，现被告方对曾收到原告交付的100万元款项的事实并无异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告对款项往来的用途提出了反驳，应对该主张提供证据证明。现被告提供的三位证人的证言，陈述的内容能基本相符，其中程某和王某之间的证言相互印证的程度更高，因此从证人的陈述内容中能大致反映曾听闻原告讲起过给了被告100万的事实，但并未听到有借款的意思表达。虽然没有其他证据佐证证人证言，但被告提供的系反驳证据，不应苛以过高的证据标准，同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，结合本案其他事实特别是原、被告在款项交易发生后仅一个月左右的时间，即登记结婚的事实以及原告自述在离婚诉讼之前未曾向被告提起过归还涉案款项的陈述，本院认为被告的证人证言已经具备了令原告主张的借贷关系这一事实真伪不明的证明力，在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就原告提供的证人许某1、许某2的证言，两位证人陈述的是不同的场景事实，其中证人许某1陈述了在2015年下半年曾在海宁市桥听到原、被告之间的争吵，原告向被告提出了要求归还100万，被告表示会尽快归还。该表述与原告庭审时自述其与被告结婚后未曾就涉案款项与被告商议过，只是在2017年5月被告提起离婚诉讼时才提及，显然存有矛盾之处。证人许某2的证言，主要陈述的是在2014年曾陪同原告一起去外地催讨欠款的经过。证人陈述其听到了被告讲向原告借的100万也投资在了该债务人处，但该事实的发生距今已达4年，证人在陈述证言时也表示对于那天其他的对话内容并没注意，而现在与证人本人无利害关系的关于被告向原告借款100万元的内容却能清楚陈述，该陈述的可信度较低。因此上述证言在没有其他证据佐证的情况下，都缺乏足够的证明力。而对于民间借贷关系的举证，就款项交付前借贷双方的借贷合意这一重要事实，作为权利主张一方的原告应负有较高的证明责任，就该事实，原告目前未能提交证据，原告提供的上述两位证人的证言亦只是关于事后谈及的借贷情况，且证言本身不足以采信，因此对于借贷关系的成立，原告尚不能充分举证，需承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告主张的民间借贷关系并无充分证据证实已经成立，故原告的所有诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告高建荣的所有诉讼请求。 案件受理费24480元，由原告高建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  徐浩铃 二〇一八年三月十二日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执34号 申请执行人：上海同岳租赁有限公司，所在地为上海市浦东新区民生路**金鹰大厦****。 法定代表人：叶磊。 委托代理人：项川，上海同岳租赁有限公司客服专员。 委托代理人：黄丹镘，上海同岳租赁有限公司客服专员。 被执行人：李海波,男性，1980年4月4号出生，身份证住址为河南省睢县。 被执行人：费杰,男性，1978年4月16号出生，身份证住址为河南省太康县。 被执行人：东莞市飞耀塑胶制品有限公司，住所地为，住所地为东莞市横沥镇田坑村委会第二工业区v> 法定代表人：李海波。 关于上海同岳租赁有限公司依据已生效的上海仲裁委员会（2017）沪仲字第0947号裁决书申请执行李海波,费杰,东莞市飞耀塑胶制品有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。经查,被执行人李海波,费杰,东莞市飞,东莞市飞耀塑胶制品有限公司的住所地和生产经营所在地为东莞市横沥镇东莞市第三人民法院管辖，为了提高执行效率，本案宜指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院裁定如下： 一、上海仲裁委员会（2017）沪仲字第0947号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一八年三月二十二日 书记员  高庆珍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1584号起诉人：广州市蓝奥体育产业服务有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金山大道农业大观园路段处，统一社会信用代码914401137577755023。法定代表人：李翠华。委托代理人：李毅、唐晓洋，均系该公司工作人员。2018年3月14日，本院收到起诉人广州市蓝奥体育产业服务有限公司的起诉状并对其进行询问。起诉人称其于2002年11月18日与广州市化龙农业发展总公司签订《山坡地发包合同》，约定广州市化龙农业发展总公司将化龙镇所属山坡地，共计面积378,73亩和草堂大山塘南边面积45亩发包给起诉人开发农业旅游项目及其相关配套设施，承包期限从2002年12月1日至2025年6月30日止。起诉人从2002年起在上述承包的土地上开始打造蓝澳体育旅游公园。建设单位广州供电局有限公司自称负责规划和承建的“220千伏化龙输变电工程”项目于2011年被政府部门要求优化调整变电站站址，之后原定于金山大道的选址规划用地调整为化龙变电站及其配套设施用地，调整后的规划线路较原线路向西南偏移约530m，电网架空线网横跨起诉人所租赁的蓝奥航空旅游公园土地。迁址后该工程应当按照国家相关法律重新由政府行政部门审批，起诉人申请信息公开后发现该工程项目已竣工，但并未取得广州市发展和改革委员会核准手续，未办理用地手续，因此该工程所取得的《建设用地规划许可证》违反相关规定程序，应予撤销，故请求法院：撤销被起诉人广州市国土资源和规划委员会于2014年9月26日作出的穗规地证[2014]327号220千伏化龙输变电工程（变电站）《建设用地规划许可证》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，起诉人以其系利害关系人，被起诉人广州市国土资源和规划委员会作出涉案《建设用地规划许可证》侵害其合法权益为由，诉请撤销被起诉人向广州供电局有限公司颁发的穗规地证[2014]327号《建设用地规划许可证》，但该证系对用地单位使用建设用地是否符合城乡规划要求的一种法律凭证，不同于《建设工程规划许可证》，且该证载明“本次用地规划为行政办公用地和防护绿地，请待该地块控规调整经市政府批准后再申请办理《建设工程规划许可证》”，故起诉人与涉案用地规划许可不具有法律上的利害关系，被起诉人的颁证行为对其权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市蓝奥体育产业服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年三月二十一日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初5315号原告：孟某，女，1965年2月20日出生，现住址为北京市海淀区。被告：张某，男，1961年7月15日出生，现住址为北京市海淀区。原告孟某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于海淀区曙光花园望河园x号楼x层x号房屋（以下简称“涉案房屋”）按份额分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告已于2016年2月17日离婚，涉案房屋系双方婚姻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产，尚未进行分割，现特诉至法院请求分割。张某辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是用我父亲拆迁款购买，我无业、原告的工资也很低，根本没有能力购买涉案房屋，故认为涉案房屋不是夫妻共同财产。当年拆迁，是按照人头拆迁的，拆迁款是八个人的，我同意给原告属于她一个人的份额，即470535元的八分之一。至于涉案房屋是我母亲的个人财产，与原告没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：张某与孟某于1992年x月x日登记结婚，2015年孟某诉至法院，要求离婚。2016年x月x日，本院作出（2015）海民初字第15912号判决书，判决准予孟某与张某离婚，在离婚案审理期间，因涉案房屋的权属存在争议，在未明确归属的情况下，不宜对涉案房屋进行分割，故孟某与张某的离婚判决没有处理涉案房屋,现该判决已生效。2015年11月，张某之母苏文阁向本院提起确权之诉，要求确认涉案房屋归苏文阁所有。2017年11月17日，本院作出（2015）海民初字第43066号判决书，判决驳回苏文阁全部诉讼请求，现该判决已经生效。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。孟某与张某于1992年登记结婚，2016年离婚，涉案房屋于2003年购买，登记在张某名下。且本院作出的（2015）海民初字第43066号民事判决书，驳回了苏文阁要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求,该判决已发生法律效力。故涉案房屋系张某与孟某夫妻共同财产，现孟某要求依法对涉案房屋进行分割，要求孟某与张某各占50%的份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某称涉案房屋为其母亲个人财产的辩称，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：张某名下位于北京市海淀区曙光花园望河园x号楼x层x号由孟某与张某共同共有，孟某与张某各占50%的份额。案件受理费五百七十五元，由张某负担（孟某已预交），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一八年三月二十三日书记员  史敬阳
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1224执240号 申请执行人：林某，男，汉族，2012年5月4日出生，住广东省怀集县。 被执行人：祝海勋，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省怀集县。 被执行人：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市大道**荷苑****，统一社会信用代码91441200743684765P。 负责人：何嘉欢，总经理。 本院在执行林某与祝海勋、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人祝海勋自愿到法院缴纳执行案款5085.52元，并支付本案执行费100元。另一被执行人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在2017年5月23日缴纳执行案款15616.87元。本院已将执行款20702.39元发放给申请执行人林某。被执行人祝海勋、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本案应承担的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执240号执行案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  文柱年 人民陪审员  徐秋萍 二〇一八年三月十四日 法官助理赖晓华 书记员卢振宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)云28民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇琼芬，女，汉族，1961年1月14日出生，云南省景洪市人，住景洪。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓书端，女，回族，1967年10月3日生，昆明市盘龙区人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮兵莲，女，1964年12月26日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住景洪市。三再审申请人的共同委托代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程文锁，男，汉族，1966年9月1日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区。原审被告：余代强，男，汉族，1971年9月4日出生，湖北省宣恩县人，身份证住址湖北省宣恩县。原审被告：黄义，男，苗族，1967年10月30日出生，湖北省宣恩县人，身份证住址湖北省宣恩县。原审第三人：罗军，男，土家族，1970年3月26日出生，湖北省宣恩县人，身份证住址湖北省宣恩县。原审第三人：王耀申，男，汉族，1965年4月20日生，山西省临汾市人，身份证住址山西省临汾市尧都区。再审申请人寇琼芬、邓书端、阮兵莲与被申请人程文锁、原被告余代强、黄义、原审第三人罗军、王耀申股权转让纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1406号和本院（2017）云28民终822号民事决，向本院申请再审。本院受理后，依组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人寇琼芬、邓书端、阮兵莲称：1、被申请人与本案一审被告余代强的电话录音内容的真实性无法核实，不应做为本案定案依据。被申请人与余代强从合同的签订上属于同一方，不应当以余代强认可录音内容。尽管被申请人一再强调不是因为合同履行的结果不利而起诉撤消合同，而是因为签订合同之时受到欺诈而起诉。但事实上确是因被申请人探矿后结果不理想，找各种理由解除或撤销合同。2、二审后，申请人发现新的证据，足以证明被申请人与一审被告余代强是为了逃避承担履行合同后的不利后果，勾结后才杜撰内容形成被申请人与一审被告人的电话录音，因此电话录音应当给予排除，不予采信。3、本案适用合同法第五十四条之规定，撤销了被申请人与申请人之间签订的合同，是对法律条款的误读，适用法律确有错误。申请人认为该条款是指对合同的订立存在有足以使合同一方当事人违背真实意思而订立合同，才能行使合同解除权，至于对合同的订立不足以使一方当事人违背真实意思的合同谈判的手段不应当认为是本条所指的欺诈。本院审查认为，申请人申请再审中没有提交新证据，其申请理由原一、二审均已审理过，在没有充分依据推翻原审判决认定事实的情况下，其申请再审理由不予采纳。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回寇琼芬、邓书端、阮兵莲的再审申请。（本页无正文）审判长  龚知贵审判员  刀俊成审判员  奚 玲二〇一八年三月三十日书记员  段 允
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执1645号 申请执行人:陈广惠，女，汉族，1972年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：余小凤，女，汉族，1980年2月24日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：刘金洪，男，汉族，1982年5月22日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人陈广惠与被执行人余小凤、刘金洪民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执1645号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执1645号案件中对被执行人余小凤、刘金洪的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年三月二十九日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初6277号 原告：郭锦明，公民身份号码×××，男，1970年8月5日出生，汉族，现住陕西省榆林市靖边县。 委托代理人丁丽媛，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司 统一社会信用代码：913210121412195919 法定代表人：张玉柏，总经理 住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路 委托代理人：海尔汗，内蒙古正度律师事务所律师。 委托代理人：韩琪，该公司员工。 被告：魏胜东，公民身份号码不详，男，汉族。 原告郭锦明与被告江苏江都建设集团有限公司、魏胜东劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭锦明、委托代理人丁丽媛及被告江苏江都建设集团有限公司委托代理人海尔汗、韩琪到庭参加诉讼，被告魏胜东经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告江苏江都建设集团给付工资款70000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年10月，被告在达拉特旗王爱召镇实施中天合创鄂尔多斯煤炭加深示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电工程，原告在被告工地担任会计。工程结束后，被告未给原告全额发放工资，欠付原告工资70000元，于2016年2月27日向原告出具欠条一支，后原告多次向被告催要，被告拒付，现原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏江都建设集团有限公司辩称，1、欠条上加盖的公章不是被告公司合法持有的印章，经过达旗公安局侦查确定，该项目部印章系伪造，因此原告所持有的欠条不是被告公司出具的，也不是由被告公司委托其他任何人，对被告公司不发生任何法律效力。2、原告自称为本项目会计，根据达旗公安局侦查，欠条上所盖公章是由原告持有并保管的，因此，原告有条件随意出具欠条。该欠条所记录内容不真实，其作为会计处理并保管该项目所有会计账目，应当在举证阶段出具相关会计凭证，以证明其诉讼请求，否则应当承担举证不利后果，应当驳回其诉讼请求。3、被告公司申请贵院向达旗公安局调取魏胜东涉及伪造公司印章案件的卷宗，以证明欠条上所加盖的印章由原告保管的事实和该印章系伪造的事实。 被告魏胜东未到庭答辩，法庭电话核实时，被告魏胜东对公司欠原告工资70000元的事实认可。 原告提供证据一、被告公司出具的、魏胜东书写的欠条原件一份，证明原告是被告公司的会计并且被告下欠原告工资70000元。被告江苏江都建设集团有限公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由同答辩意见，而且被告公司没有成立过项目部，没有刻过该公章，被告公司没有聘请原告为该公司会计。证据二、（2016）内0621民初2723号生效判决书复印件一份，证明被告公司在2014年8月承包了中石化第五建设有限公司位于达拉特旗王爱召镇东兴村鄂尔多斯市中天合创煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电土建工程，该工程项目经理是韩琪，具体负责人是魏胜东。被告江苏江都建设集团有限公司质证称对判决书真实性、合法性认可，关联性不认可，本案原告主张的是劳务费用，而且白虎林是该项目劳务分包人并持有劳务分包合同，在该项目中的相关工作由劳动监察大队调查并制作笔录，事实清楚、证据充分，因此，与本案无关，是两个性质的合同纠纷。原告与被告公司的该案件事实不清，原告的工作性质不清楚，具体做什么工作，做多少钱工作不清楚，原告应提供会计账目。 被告江苏江都建设集团有限公司申请法院从达拉特旗公安局刑警大队调取了韩琪、魏胜东的询问笔录、不批准逮捕决定书、江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章照片、建设工程施工专业分包合同、江苏江都建设集团有限公司印章启用备案表、江苏江都建设集团有限公司的声明和证明、江苏江都建设集团有限公司的授权委托书，证明项目部公章是伪造的。原告郭锦明质证：对调取证据的真实性认可，证明内容中对韩琪的询问笔录认可公司同意雇佣魏胜东，项目上的事几乎都是魏胜东负责，韩琪是该项目的经理；对魏胜东的讯问笔录及法定代表人授权委托书的证明内容认可；对其他证据要证明的内容不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告江苏江都建设集团有限公司承包中石化第五建设有限公司位于达拉特旗王爱召镇东兴村鄂尔多斯市中天合创煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电土建工程，该工程的项目经理为江苏江都建设集团有限公司的工作人员韩琪，具体负责人为魏胜东。2016年2月27日，江苏江都集团有限公司磴口首站项目部出具欠条一张，内容为“今欠到会记（郭锦明）（2014年8月-2016年2月27号）下欠工资柒万元整（70000元）。”欠条落款处加盖江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章，同时写有江苏江都项目部负责人魏胜东。被告江苏江都建设集团有限公司公司辩称江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章系魏胜东伪造，被告江苏江都建设集团有限公司未申请对项目部公章的真实性进行鉴定。被告江苏江都建设集团有限公司员工韩琪在达旗公安局刑警队的询问笔录中陈述，被告公司在达拉特旗王爱召镇东兴村鄂尔多斯市中天合创煤炭深加工示范项目厂外输水系统磴口首站110KV输变电建筑工程，这个项目工程是韩琪负责管理的，但是因韩琪同时兼任内蒙、宁夏、新疆等地的几个项目，平时韩琪就来回的跑。所以韩琪经公司同意就雇佣魏胜东来具体负责该工程的材料采购、工人管理以及项目上的具体管理事宜。可是魏胜东在工程未完工的情况下冒用项目部的名义私自刻了一个项目部的公章，魏胜东利用这个假公章进行采购材料、支付工资、打欠条等，给被告公司造成了欠人工工资、材料费等70余万元。 本院认为，本案中原告郭锦明提供的欠条上加盖的江苏江都建设集团有限公司磴口首站项目部公章，并有魏胜东签字确认。被告江苏江都建设集团有限公司辩称项目部公章系伪造，但被告江苏江都建设集团有限公司未对公章的真实性申请鉴定，被告申请法院从达旗公安局刑警队调取的案卷材料也未证明该公章是魏胜东伪造的。在法院调取的韩琪在刑警队的询问笔录中韩琪认可魏胜东是经公司同意雇佣的，具体负责该工程的材料采购、工人管理以及项目上的具体事宜。因此，魏胜东在本案中出具欠条的行为代表的是被告江苏江都建设集团有限公司，魏胜东是职务行为，被告江苏江都建设集团有限公司应承担给付责任。故原告请求被告江苏江都建设集团有限公司给付工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏江都建设集团有限公司辩称公章系魏胜东伪造且没有雇佣原告郭锦明，被告未提供证据证明，被告的辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告江苏江都建设集团有限公司于判决生效之日给付原告郭锦明工资70000元。 案件受理费775元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 金海燕 二〇一九年三月五日 法官助理 高云星 书 记 员 杜小琴
河北省滦南县人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0224刑初276号   自诉人滦南县缘定一生婚纱摄影店，住所地：河北省滦南县倴城镇金诚华苑**s，统一社会信用代码：92130224MAXXXXXXXXXXX。   经营者冯皓，男，1994年6月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：河北省滦南县倴城镇中大街西段********。   委托代理人刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告人史海燕，女，1973年2月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：，住址：河北省滦南县iv>   自诉人滦南县缘定一生婚纱摄影店以被告人史海燕犯侵占罪，于2018年10月12日向本院提起控诉。   本院审查认为，自诉人滦南县缘定一生婚纱摄影店控诉被告人史海燕犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回自诉人滦南县缘定一生婚纱摄影店对被告人史海燕的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘彦锁   人民陪审员 鲁 敏   人民陪审员 高彩香     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 徐 琛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初141号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李军，女，1968年5月6日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月14日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师霍焰，北京嘉善律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人李军犯非法持有毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月14日12时许，被告人李军在北京市东城区吉安所右巷2号家中主动向民警投案，民警当场从其家中床头柜南侧抽屉里起获四包可疑白色晶体，经鉴定，白色可疑晶体为甲基苯丙胺，共计19.37g。毒品已收缴。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；证人李某、王某的证言；辨认笔录；搜查笔录；毒品称量笔录、取样笔录、现场检测报告；鉴定意见；物证照片；收缴毒品清单；视听资料；被告人李军的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军无视国法，违反国家毒品管理秩序，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人李军提供法律帮助，被告人李军亦表示认罪。鉴于被告人李军自动投案，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，系自首，此次犯罪系初犯，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一八年三月二十八日书记员  李泽妤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初610号原告：伍万发，男，1941年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈辉军，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：武文胜，男，1950年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。被告：遵义黔国妙品酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区松桃路。法定代表人：王梅，总经理。本院在审理原告伍万发与被告遵义黔国妙品酒业有限公司合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址，本院向原告释明后，通知原告本院决定对本案采取公告送达方式，限于2018年2月12日前到庭预缴纳公告费并协助送达事宜，但原告未缴纳公告费，至送达不能。本院经审查认为，原告以“遵义黔国妙品酒业有限公司”作为被告向本院提起诉讼，本院根据原告提供的地址无法通知被告应诉，本院查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后原告又拒绝缴纳公告费，不配合本院公告送达，至送达不能，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告伍万发的起诉。预交的案件受理费50元，由本院退还原告伍万发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一八年三月二日书记员 任雅旭
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213财保132号 申请人：朱雪芬，女，1968年12月12日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所律师。 被申请人：侯家荣，男，1960年12月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人朱雪芬于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯家荣价值100万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司提供担保。 本院经审查认为，朱雪芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯家荣的银行存款100万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由朱雪芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐宇明 二〇一八年三月十四日 书记员  张红红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初107号 原告：潘淑梅，女，壮族，1987年4月18日出生，住南宁市。 被告：韦珍珍，女，壮族，1985年6月3日出生，住南宁市良庆区。 原告潘淑梅与被告韦珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告韦珍珍下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一八年三月十五日 书 记 员  陆 茜
河南省上蔡县人民法院  执 行 裁 定 书 (2017)豫1722执异50号 案外人陈卫敏，男。 申请执行人庄永红,女。 申请执行人庄保林,男。 被执行人相雪莲,女,汉族。 被执行人李永红,男,汉族。 被执行人张荣花,女,汉族。 本院在执行庄永红、庄保林与相雪莲、李永红、张荣花民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈卫敏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈卫敏称，案外人于2012年底2013年初购买了相雪莲位于上蔡县东大街北侧仓巷与当铺巷丁字路口西南角住宅楼二层东户的房屋，并在合同签订后向相雪莲交付了全部购房款30余万元。相雪莲收到购房款后将房屋交付给案外人，案外人已实际占有使用近5年。根据合同法和物权法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。该房屋所有权已转移给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人直至2017年11月才知道相雪莲与他人有诉讼纠纷，案外人对此没有过错。故请求法院中止执行对该房屋的的查封裁定，解除查封。 申请执行人庄永红、庄保林称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人无证据证明其具备任何一项，故案外人的异议理由不能成立，应裁定驳回案外人的异议。 本院查明，庄永红、庄保林与相雪莲、李永红、张荣花等民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）豫1722民初3092号民事判决。判令相雪莲、李永红于判决生效后十日内偿还原告庄保林、庄永红下欠借款本金1436081.92元及利息（2016年8月4日之前的利息312255.33元，2016年8月4日之后的利息按年利率24%计算至本判决确定被告履行完毕之日止，利随本清）。被告张荣花对相雪莲、李永红下欠原告借款本息承担连带清偿责任，之后有权向被告相雪莲、李永红追偿。因相雪莲、李永红、张荣花未履行法律文书确定的义务，庄永红、庄保林于2017年7月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年11月27日以（2017）豫1722执971号之二执行裁定查封了登记在相雪莲名下，位于上蔡县城东大街北侧仓巷与当铺巷丁字路口西南角住宅楼****的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在相雪莲名下，案外人陈卫敏无证据证明其具备上述情形且其权利能够排除执行。案外人陈卫敏主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院中止执行对该房屋的的查封裁定，解除查封，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈卫敏的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  范玉凯 审判员  冯华彬 审判员  翟光波 二〇一八年三月三十一日 书记员  张豪杰
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3362号原告：刘振宝，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告：董长连，女，1961年9月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振宝，系原告董长连之夫。委托诉讼代理人（共同委托）：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧芳，女，河北秉信律师事务所律师。原告刘振宝、董长连与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：中华联合财保唐山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宝、董长连及委托诉讼代理人奚新岚，被告中华联合财保唐山支公司委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振宝、董长连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险合同约定向二原告赔偿被保险人刘洪良的身故保险金100000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日22时许，董慧乾驾驶×××轿车载乘车人刘小凤、刘洪良由南向北行驶至迁西县三屯营镇高家店村路段时，驶入逆向与王金峰驾驶×××号重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车由北向南行驶相刮撞发生交通事故，致董慧乾死亡，刘小凤、刘洪良受伤经医院抢救无效死亡。经查，董慧乾驾驶×××轿车车主董长海在被告中华联合财保唐山支公司为该车驾乘人员投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险，每人保额100000元，保险期间自2017年7月5日起至2018年7月4日止。就保险赔偿问题，因原、被告不能达成协议，二原告依法起诉，请予公正裁决。被告中华联合财保唐山支公司辩称，董长海为×××车辆投保了保险公司的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），在本保单的特别约定中第一条以及第三条，本案原告既不是投保人也不是乘车人，对其诉讼请求保险公司不予认可。属于保险公司赔偿范围的损失，依合同的约定依法赔偿。原告刘振宝、董长连围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证1、保险单、被保险人清单，证明2017年6月13日董长海为×××车辆投保了保险公司的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），保险单号码：×××，该保单意外伤害每人保额100000元，人数5人，保险期间自2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止；证2、事故认定书，证明2018年1月13日22时许，董慧乾驾驶×××轿车发生交通事故，造成董慧乾死亡，刘小凤、刘洪良受伤经医院抢救无效死亡；证3、（2018）冀0227民初1023号民事判决书、（2018）冀02民终8168号民事判决书，证明原告刘振宝、董长连系刘洪良父母，刘洪良乘坐×××车辆发生交通事故死亡。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证1、2、3从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。本院认为，董长海与被告中华联合财保唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案中，2017年6月13日×××车辆车主董长海为该车的驾乘人员投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险，双方保险关系成立，保险合同真实合法有效。2018年1月13日二原告之子刘洪良因乘坐×××车辆发生交通事故死亡，且该保单第一款免赔100元以后按照80%比例赔付是指意外伤害医疗赔偿，故被告抗辩理由不予采信。被告应承担×××号保单的承保责任，履行向二原告支付保险金人民币100000元的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘振宝、董长连支付保险金人民币100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二Ｏ一九年三月六日书记员 李明娜
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初720号原告：张良子，男，1953年8月22日出生，汉族，现住晋州市。被告：河北省晋州市马于镇南辛庄村第二砖厂，住所地晋州市南辛庄村。经营者宿增力。原告张良子与被告河北省晋州市马于镇南辛庄村第二砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。本院查明：本案被告“河北省晋州市马于镇南辛庄村第二砖厂”工商登记不存在。工商登记中存在“晋州市南辛庄第二砖厂”但已于2016年5月25日办理注销登记，经营者系宿增利而非“宿增力”。本院认为，原告张良子起诉的被告不存在，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张良子的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵韶臣二〇一八年三月六日书记员  张 盼
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初589号原告：董正波，男，生于1962年6月4日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵飞，男，生于1975年9月10日，汉族，住枝江市。被告：向方明，女，生于1976年3月19日，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告董正波与被告赵飞、向方明纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告董正波及其委托诉讼代理人董诗贵、被告赵飞、向方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董正波诉称，两被告于1998年结婚。2014年4月5日，两被告因经营需要，向原告借款60000元，双方约定月息一分，被告赵飞出具了借条，双方未约定还款期限。2015年冬，原告给被告向方明打电话，方知两被告已于2015年8月离婚，并被告知在夫妻离婚协议时，该借款约定由被告赵飞偿还。后经原告多次催促还款，两被告相互推诿，未能还款。原告诉至法院，请求判令两被告连带清偿原告借款本金60000元、利息28800元（利息计算至2018年4月5日），后期利息直至借款付清为止。被告赵飞辩称，借款属实，离婚时与向方明约定由赵飞还本金，向方明还利息，后来在不知情的情况下签了离婚协议，本金利息都由赵飞还，现在经济困难，一次性偿还有困难，希望分期偿还。被告向方明辩称，借款属实，但是这笔借款向方明没有使用，而且在离婚时已经协议由赵飞偿还，所以被告向方明没有义务偿还。经审理查明，被告赵飞、向方明于1998年10月16日结婚。2014年4月5日，两被告因经营周转需要资金，向原告董正波借款60000元，约定月息1%，由被告赵飞向原告出具《借条》一份。2015年8月17日，两被告在民政部门协议离婚，离婚协议第四条债权债务部分约定：欠董正波60000元及利息由赵飞偿还。后经原告催收，两被告均未还款，遂形成本诉。上述事实，有原被告的身份信息、借条一份、离婚协议书一份等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告劳务工资，有两份“欠条”为凭，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史爱华于本判决书生效后十日内支付原告沈兴虎劳务工资37100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费728元，减半收取364元（原告已预交），由被告史爱华负担（在给付劳务工资时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一八年三月十六日书记员  梅巧
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑终23号 原公诉机关山东省东平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵崇伟，男，1969年10月1日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省东平县，住山东省泰安市岱岳区。2016年11月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被济南铁路公安处济南站派出所民警查获，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人赵崇伟犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十七作出（2017）鲁0923刑初338号刑事判决。原审被告人赵崇伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2010年1月至2011年6月间，被告人赵崇伟未经国家金融主管部门批准，以资金周转及投资为由，承诺给付高额利息，通过口口相传的方式向社会公众公开宣传，从张某1、张某2、王某1、孟某、田某、孙某、熊某1、熊某2、熊某3、王某2（曾用名王某）、李某（曾用名李某）、王某3等10余人处吸收存款共计4816800元，用于进货周转、工程投入、偿还贷款、个人放贷及支付利息等事项。至案发前，赵崇伟共支付集资参与人利息864550元、偿还借款6600元。具体事实如下： 1、2010年5月25日至2011年4月2日，被告人赵崇伟从张某1处吸收存款共计1001420元，约定月利率5%-6.6%，其中，被告人赵崇伟通过张某1向孟某吸收存款219000元、向田某吸收存款279500元、向孙某吸收存款8万元。至案发前，赵崇伟共支付利息31000元，归还张某1借款6600元。 2、2010年1月13日至2011年5月4日，被告人赵崇伟从张某2处吸收存款共计235万元，约定月利率4%-5%，至案发前，共支付利息815400元，未归还本金。 3、2010年7月25日至2011年5月5日，被告人赵崇伟从王某1处吸收存款共计1070380元，约定月利率4%，至案发前，未归还本金及利息。 4、2010年7月3日，被告人赵崇伟从李某处吸收存款2万元，至案发前，未归还本金。 5、2009年5月19日至2011年1月28日，被告人赵崇伟从王某2处吸收存款共计13万元，约定月利率5%，至案发前，未归还本金及利息。 6、2011年6月7日至2011年6月23日，被告人赵崇伟从熊某1处吸收存款共计11万元，约定月利率3%，至案发前，共支付利息15000元，未归还本金。 7、2011年6月23日，被告人赵崇伟从熊某2处吸收存款15000元，约定月利率3%，至案发前，共支付利息1350元，未归还本金。 8、2011年6月23日，被告人赵崇伟从熊某3处吸收存款2万元，约定月利率3%，至案发前，共支付利息1800元，未归还本金。 9、2010年4月13日，被告人赵崇伟从王某3处吸收存款10万元，至案发前，未归还本金。 原审判决认定上述事实的证据有相关的书证、证人证言及被告人的供述和辩解。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人赵崇伟违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。赵崇伟具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其系初犯，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人赵崇伟有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。责令被告人赵崇伟退赔集资参与人经济损失共计4810200元，其中退赔张某1，994820元、张某2，235万元、王某1，1070380元、李某2万元、王某2，13万元、熊某1，11万元、熊某2，15000元、熊某3，2万元、王某3，10万元。 宣判后，原审被告人赵崇伟以“吸收张某1、张某2存款支付的利息中超过月利率3%以上的部分，应从本金中扣除，原审判决非法吸收公众存款481万余元，数额不实，可能含有利息，系初犯，原审量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵崇伟违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,应依法惩处。关于上诉人赵崇伟提出的“吸收张某1、张某2存款支付的利息中超过月利率3%以上的部分，应从本金中扣除，原审判决非法吸收公众存款481万余元，数额不实，可能含有利息，系初犯，原审量刑过重”上诉理由，经审理认为，原审判决依据书证、证人证言等相关证据认定上诉人赵崇伟非法吸收公众存款的数额计算无误，对于超出法律规定部分所支付的利息，现有的证据材料不能计算出具体的数额，如确定数额后可通过民事诉讼另行解决。原审判决在量刑时已充分考虑本案的事实、情节及具有坦白情节、系初犯，已依法对其从轻处罚，原审判决的量刑符合法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇一八年三月二十日 书记员  杨 勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29213号申请执行人招商银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人李德林。被执行人金俊，男，1971年5月30日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人金俊金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人金俊名下的上海市浦东新区浦东大道637号905室房地产，但该房地产已被上海市闵行区人民法院查封在先，本案暂不具备执行条件。轮候查封了被执行人金俊名下的号牌号码为沪AGXX**奥迪牌汽车一辆，但未发现车辆去向，本案暂不具备执行条件。此外，本院未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年三月二十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。