广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初319号 原告：陈赟。 委托代理人：陈静，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：穆平。 被告：杨陈梅。 被告：北海市海城区大灯汇灯饰城，住所地北海市。 经营者：穆平。 原告陈赟与被告穆平、杨陈梅、北海市海城区大灯汇灯饰城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈赟的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告穆平、杨陈梅、北海市海城区大灯汇灯饰城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈赟提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告归还借款本金30万元及利息15万元（利息按照月利率2%，从2015年5月1日起暂计至2016年12月30日止，以后另计）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年8月30日签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，月利息3%计算，还款期限为2013年12月30日。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在借款到期后无力还款，多次向原告作出还款承诺，并于2016年3月21日、2016年11月4日分别与原告签订了两份《借款合同补充协议》，约定还款期限为2016年11月22日。但2016年11月22日期满后，被告并未按约定向原告归还借款及支付相应的利息。截止至2016年11月30日，被告已欠原告借款30万元及利息15元，经原告代理人多次催要，被告均拒不归还相应的借款及利息。被告杨陈梅与被告穆平在借款时系夫妻关系，且被告杨陈梅知道借款的存在并认可，故借款应作为两被告的共同债务，两被告共同承担连带清偿责任。被告北海市海城区大灯汇灯饰城与本案有直接利害关系，故申请追加其作为被告参加诉讼。被告不归还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、个体工商户营业执照、身份证，证明被告主体资格；3、借款合同、借款合同补充协议，证明原、被告之间存在借款事实且被告已逾期还款；4、收据，证明被告已收到原告借款的事实；5、还款说明、还款计划，证明被告逾期还款，多次向原告作出还款承诺；6、借记卡账户历史明细清单，证明被告杨陈梅曾向原告转账支付借款利息，被告杨陈梅明知借款的存在并认可；7、聊天记录，证明被告穆平在聊天记录里多次提到被告杨陈梅与其共同经营管理灯具且共同收支生意款项；8、婚姻登记信息表，证明被告穆平在婚姻关系存续期间向原告借款。 被告穆平、杨陈梅、北海市海城区大灯汇灯饰城未出庭答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆平、杨陈梅、北海市海城区大灯汇灯饰城经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告穆平与被告杨陈梅于2005年11月4日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。被告北海市海城区大灯汇灯饰城于2007年12月24日开业，经营者穆平。 2013年8月30日，原告与被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平签订一份合同编号为贷字2013083001的《借款合同》，主要约定：甲方（北海市海城区大灯汇灯饰城）向乙方（陈赟）借款30万元用于流动资金周转，借款期限四个月，自2013年8月30日至2013年12月30日，借款利息按3%计算，担保方式为穆平承担连带责任的保证担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期还款违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，担保期间从发放借款之日起至甲方按合同规定偿还所有债务为止。被告北海市海城区大灯汇灯饰城在“借款人”一栏盖章，原告陈赟在“出借人”一栏签名，被告穆平在“担保人”一栏签名。原告述称该30万元于2013年8月30日交付给被告穆平，被告穆平收到借款后在合同日期下方记载：“已收到本合同出借人交来的借款￥300000元（叁拾万元整）”。 2014年3月21日，原告与穆平又签订一份《借款合同补充协议》，主要约定：甲方（北海市海城区大灯汇灯饰城）于2013年8月30日向乙方所借的款项（借款合同编号：贷字2013083001）已到期，因资金问题需向乙方（陈赟）续借三个月，续借期间从2013年12月30日至2014年3月30日，借款本金为30万元，月利率为3%。被告穆平落款“借款人”。 2015年12月28日，被告穆平向原告出具《还款说明》，载明：兹说明所欠陈赟款息，于2016年1月30日前付清贰拾万元本金，将只支付利息贰万柒仟元整，若无法兑现承诺，将执行汽车买卖合同。 2016年11月4日，原告与被告穆平再签订一份《借款合同补充协议》，主要约定：甲方（北海市海城区大灯汇灯饰城）于2013年8月30日向乙方（陈赟）所借的款项已到期，甲方（北海市海城区大灯汇灯饰城）因资金困难向乙方（陈赟）再次续借，续借期间从2016年10月31日至2016年11月22日，借款本金为30万元，月利率3%，截至2016年10月31日未付利息为132000元。被告穆平落款“借款人。” 2016年11月4日，被告穆平向原告出具《还款计划》，兹承诺所欠陈赟款息，将从2016年11月起至2017年1月，每月归还本金伍万元整，承诺人：穆平。 原告陈赟在庭审中确认，被告借款后以30万元本金为基数，按照月利率3%向原告支付了2013年8月30日至2015年4月30日期间的利息合计179000元。 因被告借款后，未按约定还本付息，原告为此诉至本院，提出上述请求。 本院认为：被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平借到原告30万元借款，有原告提供的借款合同、借款合同补充协议、还款说明、还款计划及庭审笔录在卷证实，穆平虽然在2013年8月30日的《借款合同》担保人一栏签名，但是根据原告将借款直接交付给穆平并由穆平在合同下方记载确认收到借款，及穆平作为借款人多次与原告签订《借款合同补充协议》并出具还款说明，且穆平未出庭提出抗辩，故原告主张被告北海市海城区大灯汇灯饰城及穆平为共同借款人，本院予以采信。被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平共同归还借款，本院予以支持。虽然原、被告之间关于利息的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按月利率2%计收利息，没有超出合理的范围，原告请求被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平共同归还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。 被告穆平与被告杨陈梅系夫妻关系，涉案借款发生在穆平与杨陈梅夫妻关系存续期间，且原告提交的证据中，有被告杨陈梅向原告支付过相关款项的记录，故原告主张被告杨陈梅知道穆平该笔债务的存在，并主张该笔债务是穆平及杨陈梅夫妻存续期间的共同债务，由杨陈梅与穆平、北海市海城区大灯汇灯饰城共同承担涉案债务的清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平、杨陈梅共同归还借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，按照月利率2%，从2015年5月1日起计至实际清偿之日止）给原告陈赟。 案件受理费8050元，公告费700元，以上合计8750元，由被告北海市海城区大灯汇灯饰城、穆平、杨陈梅共同承担（上述费用原告已向本院预交，由被告在其向原告支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8050元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年三月十四日 书 记 员  张伍英