贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终152号上诉人（原审被告）：黄利，男，1981年10月7日出生，白族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：詹鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1994年3月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地贵州省毕节市大方县大方镇东郊88号。负责人：路世蕾，经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面。负责人：陈智学，经理。上诉人黄利因与被上诉人詹鹏、周鹏以及原审被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财险毕节公司）、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人民财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄利上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初136号民事判决，改判驳回詹鹏的诉讼请求。事实和理由：一、原判超诉请判决，违反法律规定，应予撤销。詹鹏并未对贵Ｆ×××××号车受损后的权属进行主张，原判认定黄利对贵Ｆ×××××号车享有60%的权利，詹鹏及周鹏各享有20%的权利，明显超诉请裁判，无任何事实及法律依据，应予撤销。二、原判采信（2017）皓评字第196号《价格评估报告》评估结论，属认定错误，应予纠正。1、关于维修材料项目，中衡保险公估公司对贵Ｆ×××××号车维修项目数量上仅为41项，皓天价格评估公司维修项目确为162项，维修项目多处中衡保险公估公司的评估项目121项，该121项多出的维修项目，明显与交通事故发生的实际不符。2、车损费，贵Ｆ×××××号车并未达到全损状态，皓天价格评估公司推定为全损无事实依据。且将车辆推定全损后，推定车辆残值归赔偿方所有更无事实依据和法律依据。常规车辆评估全损后的损失价值均要扣除残值，而残值的处理一般遵循车辆所有人优先享有原则，除非所有人申明放弃，赔偿方同意接受残值，方可将车辆残值归由侵权人。中衡保险公估公司评估贵Ｆ×××××号车损失费用为118400元，皓天价格评估公司评估贵Ｆ×××××号车损失费用为243459元。同一受损标的车辆，评估的损失价格却相差125059元，足见，（2017）皓评字第196号《价格评估报告》评估结论严重失实，不能作为认定贵Ｆ×××××号车损失依据。为客观体现贵Ｆ×××××号车实际损失，应进行实际修复后，凭维修清单和维修发票再行认定，届时，再由上诉人所有的贵Ｆ×××××号车交强险优先赔偿后，按生效的（2016）黔0521民初2077号民事判决认定的事故责任比例分担。三、贵Ｆ×××××号车已经被人民法院依法保全，在未解除保全措施之前进行评估违反民事诉讼法关于财产保全规定，评估程序违法。四、本案与大方县人民法院作出的（2016）黔0521民初3351号判决当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求除数额不一致外其他相同，构成重复起诉。被上诉人詹鹏辩称，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。一、原判并未超出诉讼请求。詹鹏诉请被告赔偿因交通事故造成的车辆损失，为确定损失金额，经詹鹏申请，由人民法院委托有资质的评估公司进行评估。贵州皓天价格评估有限责任公司在评估报告中称，车辆如修复，修理费用将远超车辆实际价值，故定为全损，并明确了损失金额。赔偿义务人赔偿损失后，即享有残值权利。为确定残值处理，一审法院曾组织各方调解，因对残值金额无法达成协议，故将残值权利判归赔偿义务人所有，这并未超出诉讼请求范围。依照保险法第59条规定，黄利是赔偿义务人之一，与保险人均是赔偿义务人主体，故判决残值归赔偿义务人所有符合法律规定。二、贵州皓天价格评估有限责任公司作出的（2017）皓评字第196号评估报告是詹鹏向人民法院申请，由人民法院委托鉴定，该评估报告具有公正性和真实性，具有证据效力。詹鹏曾委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，因保全的原因，评估时未将车辆拖到修理厂进行拆检，评估公司仅凭外观目测对损失进行评估，并于2016年10月9日作出贵Ｆ×××××号小型轿车车辆损失评估报告。在原诉讼中，各被告认为该评估报告程序不合法，未征得被告的同意及未申请法院委托鉴定，认为中衡公司未进入国家司法鉴定人名册，不具有定损资质，认为没有查勘图片作证，不具有真实性，法院采信了被告的异议理由，判决驳回了詹鹏的诉讼请求。故詹鹏重新起诉，并申请人民法院委托有资质的机构鉴定。詹鹏按法院要求将受损车辆拖至4S店拆检，评估机构进行评估，得出全损的结论。詹鹏自行委托中衡评估公司作出的鉴定意见已被法院认定为程序不合法、不具有真实性、鉴定人也不具有鉴定资格，如此，该鉴定意见就不能再作为证据使用，黄利不能将其作为证据提出异议，以鉴定结论不同，否认贵州皓天价格评估有限责任公司作出的全损评估报告。黄利在庭审中未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条提出应当重新鉴定的证据，也未申请要求重新鉴定，故其上诉理由无法律依据和事实依据，不应得到支持。三、黄利认为车辆已经保全，在未解除保全措施之前进行评估违反民事诉讼法关于财产保全的规定。詹鹏认为，首先，目前我国法律并未规定对扣押、保全物品不能鉴定，其次，本案庭审过程中，审判长已将黄利同意将车拖到4S店拆检的笔录当众进行释明，而黄利仍无理上诉，不应得到支持。被上诉人周鹏未答辩。原审被告大地财险毕节公司、人民财险大方公司未陈述。被上诉人詹鹏向一审法院起诉请求：判决四被告赔偿原告车辆损失费243459.00元、车辆评估费10000元、拖车费1600元、车辆拆检费2000元，共计257059.00元，人民财险大方公司和大地财险毕节公司在交强险责任限额内向原告进行赔偿，超出部分由黄利和周鹏按比例承担。一审法院认定事实：2016年5月6日16时55分许，被告黄利驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘李敬、黄钰洁、黄海鑫沿大方县大方镇关井村村道往秀河线方向行驶，行至该村道与秀河线的Y形平交路口，左转弯驶入秀河线（秀河线538公里加100米）过程中，与沿秀河线由大方县六龙镇往大方县大方镇方向行驶的由被告周鹏驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，随即贵Ａ×××××号小型面包车继续碰撞道路外水泥电线杆，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车上乘车人李敬摔落路面后，被同向行驶在贵Ａ×××××号后的由原告詹鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车碾压。造成乘车人李敬当场死亡，驾驶人黄利、乘车人黄钰洁、黄海鑫受伤，三车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定被告黄利承担事故主要责任，被告周鹏承担事故次要责任，原告詹鹏承担事故次要责任，乘车人李敬、黄钰洁、黄海鑫不承担事故责任。被告黄利不服事故责任划分，向毕节市公安局交警支队申请复核，毕节市公安局经复核后维持了大方县公安局交警大队作出的事故认定。事故发生后，人民财险大方公司在贵Ａ×××××号车交强险限额内赔偿黄利财产损失2000元及李敬的死亡赔偿金110000元。黄海鑫于2016年向一审法院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的损失，一审法院经审理后判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄海鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计1352.20元；二、被告周鹏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄海鑫医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用共计34422.51元；三、驳回原告黄海鑫的其余诉讼请求。周鹏与黄海鑫不服上诉至本院，本院2017年6月8日作出驳回上诉，维持原判的判决。黄钰洁、黄海鑫、黄利、曾友会于2016年向一审法院提起诉讼，要求判决周鹏等人赔偿黄钰洁、黄海鑫、黄利、曾友会因李敬死亡造成的损失。一审法院经审理后作出判决：一、被告詹鹏于本判决生效之日起十日内赔偿黄利、黄海鑫、黄钰洁、曾友会丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费等共计143954.04元；二、被告周鹏于本判决生效之日起十日内赔偿黄利、黄海鑫、黄钰洁、曾友会丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费21954.04元；三、被告周鹏与被詹鹏对上述第一项和第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄利、黄海鑫、黄钰洁、曾友会的其他诉讼请求。后周鹏和詹鹏不服一审判决，上诉至本院，本院于2017年6月8日判决维持了一审法院（2016）黔0521民初2077号民事判决书的第一项、第二项、第四项；二、撤销一审法院（2016）黔0521民初2077号民事判决书的第三项。黄利于2016年向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起赔偿黄利医疗费、护理费、误工费等费用共计8647.80元；二、由被告周鹏于本判决生效之日起十日内赔偿黄利医疗费、护理费、误工费等费用共计220144.46元；三、驳回黄利的其余诉讼请求。周鹏和黄利不服一审法院判决，上诉于本院，本院于2017年6月8作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年10月9日，詹鹏委托中衡保险公估有限公司对其车辆进行评估，经该评估公司评估，詹鹏车辆受损价值为118400元，市场贬值15810元。黄利、周鹏及人民财险大方公司对该结论均不予认可。后一审法院驳回了詹鹏诉讼请求。2016年10月27日，詹鹏向一审法院提起诉讼，要求本案被告赔偿其车辆受损的损失，同时申请对其车辆受损的价值进行评估。2017年5月22日，一审法院通知詹鹏与黄利双方当事人告知其涉案车辆的评估要将车辆拖到4S店进行检测，经双方同意后，一审法院于2017年5月24日向贵州省大方县公安局交通警察大队发函，要求该大队将车辆交予詹鹏之父詹尚伦，由詹尚伦将车辆拖到4S店进行检测。后詹尚伦将案涉车辆贵州通远汽车销售服务有限公司进行检测，产生拖车费1600元、工时费2000元。后移送至贵州皓天价格评估有限责任进行评估。经贵州皓天价格评估有限责任公司评估，涉案车辆贵Ｆ×××××号车维修费用已经大于车辆受损前的价值，已经不具有修复价值，可以推定为全损。取整确定贵Ｆ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失（车辆残值归赔偿方所有）在价格评估基准日的评估价格为243459元。产生评估费10000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告詹鹏因本次交通事故造成的车辆损失由保险公司在交强险范围内承担责任。不足部分，再另行分责。本案中，被告黄利的车辆与被告周鹏的车辆发生碰撞导致黄利车辆上的乘车人李敬跌落后与詹鹏驾驶车辆发生碰撞，故李敬与詹鹏的车辆发生碰撞与被告周鹏的驾驶车辆和黄利驾驶的车辆碰撞有直接的关系。结合大方县公安局交通警察大队认定被告黄利承担事故主要责任，被告周鹏承担事故次要责任，原告詹鹏承担事故次要责任的事故认定。本案中，原告詹鹏因本次事故造成的车辆损失由保险公司在交强险限额内先行承担责任，不足部分由原告詹鹏承担20%的责任，被告周鹏承担20%的责任，被告黄利承担60%的责任。因周鹏驾驶的车辆投保交强险的人民财险大方公司在交强险限额内已经赔付完毕，故本案原告詹鹏的车辆损失先由黄利驾驶的摩托车投保的大地财险毕节公司先行在交强险限额内进行赔付，不足部分，由原告詹鹏承担20%的责任，被告周鹏承担20%的责任，被告黄利承担60%的责任。被告周鹏称其车辆与原告詹鹏的车辆未发生接触，不应承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告詹鹏主张的拖车费1600元、拆检费即工时费2000元、车辆损失243459元，一审法院应予以支持。评估费10000元，该费用是原告詹鹏为主张车辆损失所产生的费用，一审法院应予支持。故原告詹鹏因本次交通事故造成的车辆损失共计257059元（拖车费1600元+拆检费2000元+车辆损失243459元+评估费10000元）。由大地财险毕节公司在黄利驾驶的摩托车交强险限额内承担122000元，剩余部分由黄利承担60%的责任为81035.40元，被告周鹏承担20%的赔偿责任为27011.80元，剩余20%的责任由原告詹鹏自行承担。经评估机构评估涉案贵Ｆ×××××号小型轿车已推定为全损，车辆残值归赔偿方所有。经一审法院组织原告詹鹏、被告黄利、周鹏对车辆的残值价格进行估算以及归谁处理进行协商，因被告黄利和周鹏不同意协商，故本案涉案车辆的残值被告黄利享有60%权利，周鹏及詹鹏各享有20%的权利。被告大地财险毕节公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案作缺席判决。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起二十日内，在FFK821号摩托车交强险限额内赔偿原告詹鹏的拖车费、车辆损失等费用共计122000元；二、被告黄利于本判决生效之日起二十日内赔偿原告詹鹏因交通事故造成的车辆损失、评估费、车辆检测费、拖车费等费用共计81035.40元；三、被告周鹏于本判决生效之日起二十日内赔偿原告詹鹏因交通事故造成的车辆损失、评估费、车辆检测费、拖车费等费用共计27011.80元；四、贵Ｆ×××××号小型轿车的车辆残值被告黄利享有60%权利，周鹏及詹鹏各享有20%的权利；五、驳回原告詹鹏的其他诉讼请求。案件受理费450元，原告詹鹏承担110元，被告周鹏承担110元，被告黄利承担230元。二审查明，2016年10月27日，詹鹏以黄利、中国大地财险毕节公司、周鹏、人民财险大方公司为被告向一审法院起诉。其诉讼请求为：1、判决黄利赔偿詹鹏车辆损失费、市场贬值费、评估费共计96647元；2、判决周鹏赔偿詹鹏车辆损失费、市场贬值费、评估费共计22281.50元；3、大地财险毕节公司和人民财险大方公司在各自承担的保险责任限额内向詹鹏作出赔偿，超出部分由黄利、周鹏在各自范围内赔偿；4、诉讼费由四被告承担。一审法院经审理后，于2016年11月24日作出（2016）黔0521民初3351号民事判决，判决“驳回原告詹鹏的诉讼请求”，该判决现已生效。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院受理的（2017）黔0521民初136号案件与（2016）黔0521民初3351号案件之间的关系为：一、原告均为詹鹏，被告均为黄利、周鹏、大地财险毕节公司、人民财险大方公司，即当事人相同；二、两案所审理的均是原告詹鹏与被告黄利、周鹏、大地财险毕节公司、人民财险大方公司因机动车交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，案由均为机动车交通事故责任纠纷，即诉讼标的相同；三、原告詹鹏提起（2017）黔0521民初136号诉讼案件的目的在于推翻（2016）黔0521民初3351号案件的判决结果，获得赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案构成重复起诉。同时依据该条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应裁定驳回原告詹鹏的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初136号民事判决；二、驳回詹鹏的起诉。一审案件受理费450元，由詹鹏自行向一审法院申请退回；黄利预交的二审案件受理费460元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一八年三月二十六日法官助理  陈中友书 记 员  陈红千