广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2422号原告张培源，男，汉族，1965年12月15日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人***，该局工作人员。委托代理人谢礼伟，该局工作人员。原告张培源（以下简称原告）诉被告深圳市公安局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人***、谢礼伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日上午，原告通过深圳公安微信公众号举报了桃源村有5个配电房和2个水泵房存在违法住人、消防隐患的问题，但截止到本案立案时接近3个月的时间里，该举报的处理状态一直是“己受理、查证中”，原告也没收到其他方式的任何反馈。根据《深圳经济特区消防条例》、《中华人民共和国消防法》的相关规定，被告未能按法定期限完成核查原告举报的消防违法行为，因此，请求：确认被告对查处原告举报的消防违法行为未能进行有效监督管理的行为违法，原告在庭审中明确该有效监督管理包括被告应及时在微信上反馈。被告辩称，被告已依法对原告举报所涉建筑和场所进行了多次消防监督检查，并已多次向其反馈检查情况，原告诉讼理由与事实不符。一、被告已对桃源村一、二期相关配电房、水泵房进行了系列消防监督检查，被告于2017年6月16日、2017年6月22日、2017年7月19日、2017年9月11日、2017年9月20日、2017年12月18日多次组织工作人员到桃源村一、二期进行消防监督检查，发现：1.桃源村四个配电房（多层楼栋间的配电房）、青少年活动中心配电房、一号立体车库的值班室存在住人现象，被告针对此现象下发限期整改通知书，责令龙城物业于限期内整改完毕。被告后对上述住人地方进行复查，发现原住人地方已搬离，整改完毕；2.桃源村18栋配电房旁边的值班室存在住人情况，对于此现象，被告当场要求物业管理处立即整改。该次检查过程原告始终跟随在场，其他地方经检查未发现有住人情况。二、被告对桃源村一、二期相关架空层进行了系列消防监督检查。被告于2017年6月16日、2017年6月21日、2017年6月22日、2017年10月26日、2017年11月28日、2017年12月18日对桃源村进行检查，对桃源村存在的违法行为已责令相关人员进行整改并复查。三、被告已针对原告举报线索所涉内容将检查情况多次予以反馈。1.2017年9月11日，被告南山分局消防民警对桃源村一、二期部分配电房、89栋架空层、18栋配电房及旁边的值班室进行消防监督检查时，原告始终跟随在场，检查情况其自然知晓。2.2017年11月2日，被告下属消防监督管理局对原告举报的桃源村一、二期存在消防安全隐患的事项，将查处情况向原告复函反馈。3.为防止原告举报的消防违法行为回潮，被告在进行了多次检查后，已将检查情况在被告微信公众号对原告予以反馈。四、公安机关对消防工作实施监督管理属于公安机关的内部管理行为，原告的诉讼请求及相关事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告所称被告未能按法定期限完成核查原告举报的消防违法行为与事实不符，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月16日，原告通过“深圳公安”微信公众号举报平台，向被告举报一条消防隐患线索（举报编号W201706161059669664），举报内容为：桃源村一、二期，已发现有4个配电房和2个水电房、一个立体车库以及所有高层住宅下面的架空层都违法住人，存在三合一消防隐患。被告后将该举报线索转至消防监督管理支队进行办理，消防监督管理支队指派南山消防监督管理大队进行处理。2017年6月16日，被告下属南山分局消防监督管理大队（以下简称南山消防大队）工作人员对桃源村配电房、水泵房进行了检查，未发现36栋与38栋、62栋与67栋、77栋与81栋之间的配电房、69栋旁的水泵房有住人现象。2017年6月22日，南山消防大队到现场进行消防监督检查，发现：1.2个水泵房、4个多层楼宇间的配电房均无住人情况；2.立体东门车库一楼2个值班室存在住人现象，83-91栋地下车库发现有住人现象，对于地下车库住人问题，南山消防大队当场责令相关人员进行消除隐患并于当天整改完毕。2017年7月19日，南山消防大队到桃源村进行消防检查，未发现桃源村小区的高压配电房改为宿舍的现象，但发现四个配电房（多层楼栋间的配电房）、青少年活动中心配电房、一号立体车库这些地方的值班室存在住人现象，南山消防大队于是下发《责令限期改正通知书》，责令深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处于限期内整改完毕。2017年8月1日，南山消防大队对上述住人地方进行复查，发现原住人地方已搬离，已整改完毕。2017年9月7日，原告向被告邮寄了《要求深圳市公安局消防监督局履行法定职责申请书》，申请：1.彻底查处桃源村一二期多个配电房、水泵房和两个立体车库住人的问题；2.彻底整治桃源村一二期消防通道经常被堵塞的问题；3.严厉查处桃源村83-91栋、98-105栋架空层内各个员工集体宿舍未经消防设计文件审核、未经消防验收、入住前未经消防安全全面检查的问题；4.查处桃源村83-105栋高层住宅楼有消防控制室无消防设备且无人值班问题。2017年9月20日，南山消防大队对桃源村进行检查，未发现二号立体车库、2个水泵房有住人问题；发现4个配电房值班室及一号立体车库值班室原存在住人情况但现已搬离，已无住人情况；未发现车辆堵塞消防通道；发现83-91栋、100-105栋架空层存在管理用房被作为宿舍使用的情况。2017年10月26日，南山消防大队对桃源村83-91栋、100-105栋架空层进行检查，对检查发现的管理用房住人问题，责令深圳市龙城物业管理有限公司桃源村管理处于限期内整改完毕。2017年11月28日，南山消防大队对上述问题进行复查，发现上述地方已整改完毕。2017年11月2日，深圳市公安局消防监督管理局作出深公消函〔2017〕326号《关于桃源村存在消防安全隐患举报投诉的复函》并于同日向原告邮寄该复函，该邮件于2017年11月3日被签收。以上事实有《关于对编号W201706161059669664举报线索受理流转工作的情况说明》、现场检查照片、《消防监督检查记录》、《责令限期改正通知书》、《要求深圳市公安局消防监督局履行法定职责申请书》、《关于桃源村存在消防安全隐患举报投诉的复函》及邮单等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定，国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定，公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理职责，被告接到原告的举报后，将该举报线索转至消防监督管理支队进行办理，消防监督管理支队指派南山消防大队进行处理，南山消防大队对原告的举报事项进行多次查处，原告亦接到了被告下属消防机构的书面回复。被告对本行政区域内的消防工作实施监督管理职责属于公安机关的内部管理，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张培源的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 戴 南 泉人民陪审员 温 春 荣二〇一八年三月十二日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。