广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再160号 上诉人（原审被告）：王晓溪，男，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：锦州网络通信工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区百官屯。统一社会信用代码91210700747107332U。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 上诉人王晓溪与被上诉人锦州网络通信工程有限公司（以下简称锦州公司）工伤保险待遇纠纷一案，上林县人民法院于2011年8月26日作出（2011）上民一初字第410号民事判决，王晓溪不服，向本院提起上诉，本院于2011年12月16日作出（2011）南市民一终字第2500号民事判决。广西壮族自治区高级人民法院于2015年10月15日作出（2015）桂民监字第7号民事裁定，提审本案，并于2016年10月11日作出（2016）桂民再61号之一民事裁定，撤销本案一、二审判决，将本案发回上林县人民法院重审。上林县人民法院重审作出（2017）桂0125民初253号民事判决。王晓溪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人王晓溪的委托诉讼代理人罗文才，被上诉人锦州公司的委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓溪上诉请求：1、撤销上林县人民法院（2017）桂0125民初253号民事判决，依法驳回锦州公司的诉讼请求；2、案件受理费由锦州公司负担。事实和理由：一、王晓溪与锦州公司之间是事实劳动关系，一审法院重审判决认定当事人之间是劳务关系缺乏事实依据。王晓溪自2007年6月在锦州公司承包的上林县通信光缆工程从事光缆架设施工，虽没有签订书面劳动合同，但双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系认定的规定。同时，上林县人社局《关于认定王晓溪为因工负伤的决定书》和《上林县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》亦证明双方属于事实劳动关系。此外，《赔偿协议书》中虽有“分包、转包”论述，但却没有相应的合同予以证明，故一审法院在没有证据的情况下，即认定双方是劳务关系没有事实依据。二、一审法院重审判决锦州公司不需支付王晓溪34万元医疗费没有事实和法律依据。王晓溪是在解放军三〇三医院治疗未见好转的情况下，才转院到北京天坛普华医院治疗的。而北京天坛普华医院是经卫生部批准组建成立的全国脑科疾病专业研究机构，且该院出具的诊断证明书也说明治疗需要总费用34万元。 锦州公司辩称，一审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 锦州公司向一审法院起诉请求：判令锦州公司不用再支付王晓溪一切的治疗费用及其他损失。 上林县人民法院重审查明，2007年间，锦州公司承包了中国移动通信集团广西分公司的通信光缆工程后，将其中的上林段工程分包给肖德应，肖德应再将工程转包给步尚龙（王晓溪的舅舅）。步尚龙接到工程后，临时雇佣王晓溪来参加施工。同年7月16日下午17时，王晓溪在施工过程中从6米高的水泥杆上跌落到地上受伤，于当日被送到上林县人民医院治疗，第二天转到解放军三〇三医院治疗。王晓溪在解放军三〇三医院治疗期间花去医疗费36800元，肖德应已全部支付。为能妥善地处理好王晓溪受伤后的治疗及经济损失的赔偿问题，2007年10月16日，锦州公司、王晓溪及其陪同人员梁伟、肖德应、步尚龙经过协商后，对王晓溪受伤后的各项损失达成了赔偿协议，并签订了《赔偿协议书》。该协议书第一条约定，锦州公司、肖德应在本协议生效后五天内一次性赔偿王晓溪在从事临时雇工过程中受伤的所有各项损失（包括直接、间接损失及物质性的和精神抚慰方面的损失）赔偿金共计人民币45万元（含王晓溪目前在解放军三〇三医院因本次事故救治所产生的所有已支付及尚欠的必要治疗费用），其中锦州公司承担25万元，肖德应承担20万元。协议书第二条约定，锦州公司、肖德应在依约付清上述费用后，王晓溪承诺不得再就本次受伤事故向锦州公司、肖德应主张任何其他赔偿，如果王晓溪反悔，则其应当先行向锦州公司、肖德应将所收取的赔偿款项及代为支付的治疗费用全部返还后再解决各方的纠纷。锦州公司、王晓溪、肖德应、步尚龙在协议上盖章、签名、捺手印。锦州公司于协议签订当日向给王晓溪支付了25万元，肖德应于2007年10月18日向王晓溪支付了163200元（已扣除其向解放军三〇三医院支付的36800元）。王晓溪收到款项后，分别给付款人立下了收条，其母亲步云霞、梁伟、步尚龙也分别在收条上签名。王晓溪收到锦州公司、肖德应支付的赔偿款后，于2007年10月19日从三〇三医院出院。2007年10月24日至11月19日，王晓溪到北京军区总医院检查、住院治疗，花费医疗费用6500元。2007年11月19日至2008年3月15日，王晓溪又到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费128354.98元。2008年2月，王晓溪向上林县人事劳动和社会保障局申请要求认定为工伤，同年2月29日，上林县人事劳动和社会保障局认定王晓溪为因工负伤。2008年9月8日王晓溪再次到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费用12655.28元。2008年9月9日，北京天坛普华医院为王晓溪出具一份“诊断证明书”，内容：患者于08年9月8日再次来我院接受神经细胞激活治疗，预计此阶段神经细胞激活治疗时间2个月，包括：神经细胞激活术4次，费用约12万人民币；口服及静脉药物，费用约12万人民币；康复锻炼，约2万元人民币；其他住院相关费用（含床位费等）约计8万元人民币。总计费用约34万元。2008年9月22日，王晓溪向上林县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求锦州公司预付医疗费34万元。仲裁委员会认为“申诉人从被诉人处领取45万元现金，可视为被诉人向申诉人预付了医疗费。”并于同年10月27日作出上劳仲字（2008）第6号仲裁裁决书，裁决：“申诉人工伤治疗费用从被诉人已付的45万元现金中支付（从受伤开始治疗起计），凭有效医疗费用票据实际开支计算，治疗费用超出45万元仍不足后阶段治疗所需费用的，由被诉人继续支付治疗费”。锦州公司于2008年11月7日收到仲裁裁决后，不服该裁决，遂于2008年11月19日向法院提起诉讼，请求判令不用再支付王晓溪一切的治疗费用及其他损失。2008年12月8日至2009年2月28日，王晓溪到北京时珍堂医院治疗，花费医疗费用299778.94元。 另查明，经法院查询北京市人力资源和社会保障局网站，定点医疗机构中无北京天坛普华医院、北京时珍堂医院。 上林县人民法院重审认为，锦州公司承包了中国移动通信集团广西分公司的通信光缆工程后，将其中的上林段工程分包给肖德应，肖德应再将工程转包给步尚龙，步尚龙接到工程后，临时雇佣王晓溪来参加施工，王晓溪与锦州公司之间应为劳务关系。但是，锦州公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规的规定，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人所雇佣的工人即王晓溪在锦州公司承包工程的工地工作，并在工作中发生事故受伤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]（12）号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应由具备用工主体资格的锦州公司承担用工主体责任。上林县人事劳动和社会保障局已依法认定王晓溪为工伤，而用工责任单位未为王晓溪参加工伤保险，因此，锦州公司应参照工伤的有关规定向王晓溪支付相应的工伤待遇。 王晓溪以北京天坛普华医院的“诊断证明书”为依据，向上林县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦州公司预先支付治疗费用34万元，但该“诊断证明书”仅有该医院住院处的盖章，无医师的签字，“诊断证明书”所描述的这些医疗项目是否属于工伤保险药品目录的范围不明确，且数额巨大，如其他住院相关费用（含床位费等）约计8万元，相当于每日1333元，这些费用是否合理和必需，无其他证据佐证。另外，北京天坛普华医院不是医保定点医疗机构，根据《工伤保险条例》的规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。故对北京天坛普华医院的“诊断证明书”，不予认定为锦州公司向王晓溪支付相应的工伤待遇的依据，即王晓溪以北京天坛普华医院的“诊断证明书”要求锦州公司预付医疗费用34万元的理由不成立。锦州公司请求不用再支付王晓溪一切的治疗费用及其他损失，无法律依据，不予完全支持，但不用支付王晓溪医疗费34万元的诉请，予以支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，上林县人民法院重审判决：一、锦州网络通信工程有限公司不需要支付王晓溪医疗费34万元；二、驳回锦州网络通信工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王晓溪负担。 二审中，锦州公司提供如下证据，证据1、《2007年城域网扩容工程骨干层扩容单项工程光缆线路单项工程劳务合同》，证明锦州公司将上林段劳务工程分包给肖德应，肖德应又转包给步尚龙，王晓溪是步尚龙临时雇佣施工的，故锦州公司与王晓溪不存在事实劳动关系；证据2、北京天坛普华医院有限公司信息查询单，证据3、北京时珍堂中西医结合医院信息查询单，该两份证据证明王晓溪治疗的两家医院属于私立医院，不属于定点医疗机构，故其所产生的巨额医疗费是不合理的，不应由锦州公司承担。 王晓溪质证认为，对证据1的真实性不予认可，在之前的诉讼中，锦州公司从未提供过该证据，属于事后提交，同时该证据也不能证明锦州公司的主张。对证据2、3的真实性不予认可，该两份证据与本案无关，不能证明王晓溪在该两家医院所发生的医疗费不应由锦州公司负担的事实。 本院经审查认为，证据1证明锦州公司将涉案工程交由肖德应施工，且有原件予以核实，故对该证据予以采信；证据2、3均系从国家企业信用信息公开系统打印，无原件核实，且与本案无关，故对该两份证据不予采信。 王晓溪对（2017）桂0125民初253号民事判决第8页最后一段第二行至第五行查明的“2007年间，原告锦州公司承包了中国移动通信集团广西分公司的通信光缆工程后，……临时雇佣被告王晓溪来参加施工”事实有异议，认为涉案工程是锦州公司承建的，不存在分包与转包的事实。 锦州公司对（2017）桂0125民初253号民事判决查明的如下事实有异议：1、第9页倒数第三行“2007年11月19日至2008年3月15日，原告又到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费128354.98元”；2、第10页第三行至第四行“2008年9月8日再次到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费用12655.28元。”；3、第10页倒数第三行至最后一行“2008年12月8日至2009年2月28日被告王晓溪到北京时珍堂医院治疗，花费医疗费用299778.94元”。认为北京天坛普华医院、北京时珍堂医院都是私立医院，且医院病历有作假行为，医院的治疗费用也不符合常理。 本院经审查认为，对于王晓溪有异议的事实，因王晓溪未能提供证据予以佐证，故其异议不成立。对于锦州公司有异议的事实，因锦州公司未能提供证据证明其主张，故锦州公司的异议不成立。 综上，本院对一审法院重审判决查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：1、锦州公司是否应向王晓溪支付医疗费34万元；2、锦州公司是否应对王晓溪的其他治疗费用及损失承担赔偿责任。 本院认为，关于锦州公司是否应向王晓溪支付医疗费34万元的问题。锦州公司将其承包的中国移动通信集团广西分公司的通信光缆工程上林段分包给肖德应，肖德应再将工程转包给步尚龙，步尚龙接到工程后，临时雇佣王晓溪来参加施工。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12）号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因锦州公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，故步尚龙雇佣的工人王晓溪在锦州公司承包工程的施工中发生事故受伤，应由具备用工主体资格的锦州公司承担用工主体责任。本案中，上林县人事劳动和社会保障局已依法认定王晓溪为工伤，虽然锦州公司称其未收到该工伤认定的决定书，但是在其明知该决定书内容后并未向相关部门提出异议，因此锦州公司应参照工伤的有关规定向王晓溪支付相应的工伤待遇。本案中，王晓溪虽要求锦州公司支付34万元医疗费，但其证据为北京天坛普华医院于2008年9月9日出具的《诊断证明书》，而该《诊断证明书》所载医疗费34万元为预计支出费用，且王晓溪亦认可该费用至今仍未实际支出，故对王晓溪要求锦州公司支付该34万医疗费的请求不予支持，即锦州公司不应向王晓溪支付该34万元医疗费。 关于锦州公司是否应对王晓溪的其他治疗费用及损失承担赔偿责任的问题。锦州公司虽在一审诉请中要求不再支付王晓溪一切治疗费用及其他损失，但在一审法院重审判决驳回其该项诉讼请求后，锦州公司并未提起上诉，且在本院二审中亦要求维持一审法院重审判决，这是当事人对自己权利的处分，应予以尊重。 综上所述，一审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初253号民事判决。 二审案件受理费50元，由王晓溪负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一八年二月二日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。