江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0827民初314号 原告：罗小清，男，1984年8月29日生，汉族，住遂川县。 原告：蓝秀珍，女，1985年7月19日生，畲族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：遂川县中医院，住所地遂川县泉江镇云川大道。 法定代表人：刘学农，院长。 委托诉讼代理人：张功关，单位职工。 委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。 原、被告之间医疗损害责任纠纷一案，本院2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小清、双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：判令被告赔偿医疗过错人身损害赔偿金共计人民币776783元（其中医疗费:1289元，死亡赔偿金:625960元，丧葬费:31534元，司法鉴定费:9000元，交通、住宿、误工等费用:6000元，营养费:3000元，精神损害抚慰金:100000元)。事实及理由:2018年7月21日，原告蓝秀珍到被告处住院待产，23日凌晨，蓝秀珍因为脐带脱垂导致产下婴儿后抢救无效死亡，给原告造成巨大精神创伤。经医疗过错司法鉴定，被告在蓝秀珍分娩过程中未尽到注意义务，存在过错，过错参与度为60%-70%原告认为尽管被告的过错参与度鉴定意见为70%，但是婴儿的死亡系被告的极端不负责任所造成，理应承担全部损失的赔偿责任。为此，特诉至法院。 被告遂川县中医院辩称，原告分娩为死婴，依法律规定未取得权利能力，主张死亡赔偿金无法律依据；依鉴定结论主张中医院全额赔偿无依据；7000元尸检费医院支付，应按诉讼费用分摊。 经审理本院认定事实如下：蓝秀珍因怀孕待产，于2018年7月21日入住遂川县中医院。入院后医师对其进行专科检查。7月22日13时30分，产妇开始出现规律性下腹疼痛，被测得宫缩30秒/5分钟，胎心音正常。产妇22时30分被收入产房待产。此时对产妇进行专科检查，测得宫口开40cm，宫颈管消失，胎头S-2见阴道少量血水样分泌物，及水囊形成。因产妇G2P1，医师给予其阴道试产。7月23日零时40分助产士发现并报告医师，在产妇阴道口可见脐带脱垂。遂对其立即行阴道检查，在宫口1点处见有一条索状物脱出阴道口，并予尝试回纳。回纳脱垂脐带失败后，监测胎心由136次降至100次/分并逐渐消失。医师指导产妇屏气三次发力后阴道分娩一男婴。新生儿全身皮肤、口唇苍白，四肢松弛，无心跳呼吸，阿氏评分为0分。医护人员立即予新生儿心肺复苏、氧气吸入，及肌肉注射肾上腺素稀释液1ml。5分钟阿氏评分0分，10分钟阿氏评分0分。心肺复苏至1时0分，医师对家属宣布新生儿经抢救无效，死亡。 蓝秀珍住院病历及出院记录记载：因停经37+6周，下腹部疼痛1天入院。入院查体:体温:37℃，脉搏:90次/分 分，呼吸:20次/分，血压:108/69mg。发育正常，营养中等，神志清楚，查体合作，舌淡红，苔薄白，脉滑。心脏未见异常，肝脾肋下未及。专科情况:宫高30cm，腹围98cm，胎心音143次/分，头先露，浅入盆，宫颈管消失，宫口容2指，水囊未破，胎头S+3。骨盆内外测量未见异常。2018-06-26行B超检查:胎儿双顶径84mm，头围321mm，腹围299mm，股骨长67mm，胎心率143次/分，节律整齐，胎盘位于子宫前壁，厚24mm，成熟度II级，最大羊水次深度30mm，羊水指数(AFI):5.3cm，胎位头位。入院诊断:孕2产1孕37+6周头位先兆临产。 诊疗经过(包括手术日期和手术名称)：入院后给予完善相关的辅助检查。于2018年7月23日0时45分阴道分娩一男婴，外观无畸形，1分钟阿氏评分0分钟，10分钟阿氏评分0分钟，抢救无效。羊水I度约400ml。胎盘胎膜完整娩出，宫颈无裂伤，会阴，轻度裂伤，予缝合2针。产后出血200m，产后给予防感染，促宫缩等治疗。 遂川县中医院出院诊断:1.孕2产2孕38周头位死产2.脐带脱垂3.胎死宫内。出院情况：患者一般情况好，生命体征平稳，宫底脐下2指处，宫体质硬，会阴无红肿，阴道血性恶露正常，无异味，二便通畅，要求出院。出院医嘱:1、注意休息，加强营养。2、禁房事禁盆浴二个月，定期随访。 2018年9月29日，医患双方申请委托有资质的鉴定机构对遂川县医院的上述诊疗行为是否存在医疗过错进行司法鉴定。本院依程序委托了江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年12月29日作出江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第FB44号《司法鉴定意见书》，结论为：遂川县中医院在蓝秀珍分娩过程中未尽到注意义务，存在过错，建议过错参与度为60％-70％。 另查明，蓝秀珍入住遂川县医院时，向该院交纳了医疗费1289元。原告因申请司法鉴定向鉴定机构交纳了鉴定费9000元。原告家人事发前一年即居住本县茶博园小区，该房产权登记人为原告罗小清父亲，原告罗小清交该房装修并缴纳了物业服务费，小孩就读于泉江镇红军正人小学。医患双方就原告蓝秀珍分娩导致抑郁症，该部分损失在公安机关见证下达成调解协议并已履行。 本案争议焦点是：原告产出的胎儿在脱离母体时是死胎还是活婴（新生儿），原告主张的“新生儿死亡赔偿金”是否成立以及原告的合理损失应如何认定的问题。 本院认为，胎儿脱离母体后，判断婴儿死活的医学依据是阿氏评分（阿普加评分），阿氏评分为0分则表示婴儿没有生命体征即为死胎或死婴。本案中，遂川中医院《住院分娩记录》中记载：“……于0时45分娩出一男死婴，1分钟阿氏评分为0分，经心肺复苏，注射贤上腺素，氧气吸入。5分钟阿氏评分0分，10分钟阿氏评分0分……”，遂川县中医院《出院记录》记载：“……2018年7月23日0时45分阴道分娩一男婴，外观无畸形，1分钟阿氏评分0分钟，10分钟阿氏评分0分钟，抢救无效……”司法鉴定机构分析认为：“当胎儿发生脐带脱垂时，因脐带受挤压，致脐带血液循环受阻，胎儿可发生宫内缺氧，致宫内窒息甚至死亡。医方对出现脐带脱垂的严重病情认识不足及其处理不当，与胎儿的死亡有因果关系。”上述诊断和鉴定证明，胎儿在脱离母体前就已经死亡，不存在脱离母体后具有生命体征的活婴或“新生儿”的事实。至于为什么会出现有关材料提及的“新生儿”一说，应该是医师从不同角度对胎儿或婴儿的习惯表述不同所致。据此，原告辩称当时产出的是有生命婴儿的辩解，与事实不相符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》规定，自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡，蓝秀珍所怀胎儿在脱离母体前已经死亡，不是法律意义上的自然人，依法不享有民事权利能力，故对原告主张胎儿死亡赔偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。人的健康、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，罗小清、蓝秀珍要求遂川县医院赔偿该次妇产分娩诊疗过程中造成的人身损害，符合法律规定。但相关损失金额应根据医疗责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合两原告的诉求，本院对罗小清、蓝秀珍因该次妇产分娩诊疗过程中所造成的合理损失作如下认定：1、医疗费1289元。因双方均予认可，本院以确认。2、丧葬费31534元。3、鉴定费9000元。4、交通、住宿、误工等费用本院酌定为5000元。5、营养费本院酌定为2000元。6、精神抚慰金50000元。对医疗损害的成因及责任，司法鉴定机构已作出《司法鉴定意见书》，结论为：认为被告过错参与度为60％-70％。本院对此予以采信。认为被告应承担两原告损失的70%，即元48823×70％+50000元＝84176.1元。被告遂川县中医院主张分摊7000元尸检费，因未提交票据，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、遂川县中医院于判决生效之日起十日内赔偿两原告经济损失84176.1元。 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11576元，减半收取计5788元，由被告遂川县中医院负担3470元，其余原告自行负担。原告已预交，限被告承担部分于判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾建明 二〇一八年三月十九日 书记员  刘树英