wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初1102号   原告：赵全民，男，1969年10月8日出生，汉族，农民。   被告：陈忠良，男，38岁，汉族，个体。   原告赵全民诉被告陈忠良债权转让合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金3500.00元，并自2017年1月23日起按人民银行同期贷款支付利息至本息全部还清时止。；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年3月7日受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵全民提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵全民撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 邵振国     二○一八年三月九日   书记员  郭林
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初3032号 原告：刘南，女，汉族，1982年3月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。 被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街****。 法定代表人：丁文凯，总经理。 被告：丁文凯，男，汉族，1982年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告三：吴香平，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省范县。 原告刘南与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。经审查，原告（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告认为，被告格兰芬公司的主要办事机构所在地在成都市青羊区，但经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”，不能看出与格兰芬公司的关联性。 本院认为，本案中，原告与被告格兰芬公司签订教育培训合同，合同约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。经过本院的实地核查，被告格兰芬公司现并未在青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”格兰芬公司登记地位于成都市武侯区小天北街18号1层，故本院对此案并无管辖权，本案应由成都市武侯区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判员  袁丽雅 二〇一八年三月五日 书记员  童 宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118财保3号申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人卫蔚，女。委托代理人徐婵玉，女。被申请人上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海中雅钢琴有限公司拖欠劳动者工资报酬，故于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海中雅钢琴有限公司价值人民币446,405.10元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中雅钢琴有限公司价值446,405.10元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱坚峰二〇一八年三月二十七日书记员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初205号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋建军，男，1981年4月20日出生于河南省上蔡县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。被告人雷得召，男，1993年1月17日出生于山东省定陶县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2017年8月18日被羁押，同年9月22日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人宋建军、雷得召犯过失损坏军事通信罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人宋建军及其辩护人、被告人雷得召及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年8月，被告人宋建军为平整土地，雇佣被告人雷得召驾驶挖掘机在本市房山区某镇某村村西一大院内施工作业。2017年8月18日15时许，被告人雷得召在未进行查看的情况下，驾驶挖掘机施工过程中将某部队光缆线挖断，造成重要军事通信中断，致使部队通讯网络无法使用。被告人宋建军、雷得召于2017年8月18日18时许被北京市公安局房山分局刑侦支队刑警抓获归案，被告人宋建军后如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，对被告人宋建军、雷得召依法惩处。被告人宋建军、雷得召对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人宋建军的辩护人的主要辩护意见是：被告人宋建军如实供述，积极认罪，建议从轻处罚。被告人雷得召的辩护人的主要辩护意见是：被告人雷得召主动赔偿，真诚悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人宋建军为平整土地，雇佣被告人雷得召驾驶挖掘机在北京市房山区某镇某村村西一大院内施工作业。2017年8月18日15时许，被告人雷得召在未进行查看的情况下，驾驶挖掘机施工过程中将中国人民解放军某部队光缆线挖断，造成重要军事通信中断，致使部队通讯网络无法使用。被告人宋建军、雷得召于2017年8月18日被抓获归案。在本案审理期间，被告人宋建军、雷得召各自均赔偿中国人民解放军某部队经济损失人民币1.8万元，被害单位对被告人宋建军、雷得召予以谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋建军、雷得召的供述，证人曾某、王某、汤某、杨某等人的证言，部队证明，现场勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋建军纵容他人违章作业，致使军事通信线路损毁，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪，依法应予惩处；被告人雷得召过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪,依法亦应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋建军、雷得召犯有过失损坏军事通信罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋建军、雷得召到案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人宋建军、雷得召积极赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，故对其可予以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋建军、雷得召犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人宋建军犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）二、被告人雷得召犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。）三、在案案款人民币三万六千元，发还中国人民解放军某部队。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高庆斌人民陪审员  韩晓明二〇一八年三月二十九日书 记 员  张琳琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2991号 原告贾小金，女，1980年7月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告宋国刚，男，1965年10月3日出生汉族，住江西省上饶市余干县。 原告贾小金与被告宋国刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告宋国刚偿付货款38000元及赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告贾小金到庭参加诉讼，被告宋国刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告宋国刚向原告购买棉鞋，双方经结算，被告于2017年11月26日向原告出具欠条，结欠原告货款共计38000元。尔后，被告宋国刚未偿还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国刚于本判决生效后十日内支付原告贾小金货款38000元并赔偿利息损失（从2018年2月27日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元由被告宋国刚负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 陈 学 滨 二〇一八年三月二十八日 书记员 陈梦伊人
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘06民初177号 原告：武威城投商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区柏树乡中畦村**。 法定代表人：王成，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王依蕊，甘肃致为律师事务所律师。 被告：武威市市政管理局，住所地甘肃省武威市凉州区东关街沿河北路**。 法定代表人：张继红，该局局长。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。 原告武威城投商品混凝土有限责任公司与被告武威市市政管理局借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。 城投公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金11800000元及利息1539139.39元；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月,为了解决城建项目资金问题，武威市住房和城乡建设局与武威市经济发展投资集团有限公司联合召开会议，确定了涉案凉州区信用联社贷款相关事宜。经武威市住房和城乡建设局与凉州区农村信用合作社协商，以武威市经济发展投资集团有限公司子公司武威城投商品混凝土有限责任公司即原告作为借款主体之一，向凉州区农村信用社申请项目贷款。2013年5月18日，原告与武威市凉州区农村信用合作联社凉融信用社签订《流动资金借款合同》，合同约定凉州区农村信用合作联社给原告借款11800000元，借款年利率为7.04%，按季结息，借款到期，利随本清。涉案贷款到位后，原告一次性将该涉案借款11800000元打入武威市住房和城乡建设局。2015年3月，武威市凉州区土地管理和城市建设管理体制改革，武威市住房和城乡建设局因城市建设向市财政的借款以及形成的政府性债务经市、区审计、财政部门认定后，一并下划凉州区。2015年4月，市、区城建系统职能下划移交，武威市住房和城乡建设局将原属市级城建项目及债权债务移交凉州区住房和城乡建设局。同年7月，凉州区住房和城乡建设局又将市政建设项目债务移交给被告，在移交债务中包括了涉案贷款本金11800000元及利息。2018年5月17日，涉案贷款到期后原告隶属的武威市经济发展投资（集团）有限公司多次向被告请求归还借款本息，但被告迄今未支付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 本院经审查认为，原告武威城投商品混凝土有限责任公司提出诉讼请求所依据的事实是武威市政府将武威市住房和城乡建设局对原告的债务划拨给凉州区住房和城乡建设局后，凉州区住房和城乡建设局又将该债务划拨给了武威市市政管理局，该行为是基于政府职能部门行使管理职能的行为,并非平等的民事主体之间的债务转移。武威城投商品混凝土有限责任公司与武威市市政管理局之间没有直接的借款合同关系，也无据证明依据《中华人民共和国合同法》第八十四条构成债务转移，武威市市政管理局不是适格的被告，应向实际借款人主张，或向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武威城投商品混凝土有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  赵世苍 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘美美
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢483号申请执行人陈君国被执行人王安明本院在执行申请执行人陈君国与被执行人王安明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初4808号原告：马金坡，男，汉族，1964年11月17日出生，住址：河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。被告：王自国，男，汉族，1970年8月2日出生，户籍地：南召县，现住址：南阳市宛城区。被告：南阳市隆泰建材有限公司。法定代表人：王自国，任该公司经理，基本情况同上。住所地：河南省南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄村。原告马金坡诉被告王自国、被告南阳市隆泰建材有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院受理后，依法由审判员何明轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金坡及其委托诉讼代理人王熙、被告王自国、南阳市隆泰建材有限公司法定代表人王自国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金坡诉称，原告系个体运输户,有两个罐车从事运输业务,自2014年下半年开始,原告车辆给被告南阳市隆泰建材有限公司运输商混材料,到被告指定地点,从被告处结算运费,双方约定运输期间车辆罚款由被告承担。至2017年5月底,被告欠原告运费556000元,被告南阳市隆泰建材有限公司及法定代表人王自国出具借据,所欠运费,利息按月息1.5%计算。2017年6月份又发生运费5518.95元,被告也未支付。2016年3月至2017年6月车辆罚款17674元,被告未支付给原告，经原告多次催要无果。请求，1、判决被告支付欠款556000元及利息(利息自2017年6月6日按月息1.5%计算至款付清之日止)。2、判决被告支付2017年6月份运费5518.95元及车辆罚款17680元。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告王自国、南阳市隆泰建材有限公司辩称，1.运费结算后原告诱导让我写欠条，他的钱也是出利息的，让我支付利息，当时口头承诺我，利息按月息一分五写不起诉我，现在起诉我了又让我支付利息，既然起诉了，我就不应该再出利息；2.罚款和滞纳金我口头承诺过，我认可；3.原告应给我提供运输费发票。其他的没有异议。原告马金坡向法院提交证据如下：第一组证据，2017年6月6日借据，南阳市隆泰建材有限公司的营业执照信息,法定代表人王自国的身份证复印件。证明至2017年6月6日被告南阳市隆泰建材有限公司欠原告马金坡运费556000元,南阳市隆泰建材有限公司法定代表人王自国个人出具借据,证明所欠运费转为借款,利息按月息1.5%计算,被告南阳市隆泰建材有限公司加盖公章,对借据予以确认。第二组证据，南阳市隆泰建材有限公司的明细分类账1页。证明2017年6月7日至2017年6月30日,南阳市隆泰建材有限公司拖欠原告运费5518.95元。第三组证据，南阳市隆泰建材有限公司财务人员张金平手写的拖欠原告罚款及滞纳金17680元的凭证。两个罐车的车辆行驶证、司机的驾驶证、身份证。证明以上证据相互印证,证明马金坡的两个罐车为被告南阳市隆泰建材有限公司运输商混材料,罚款及滞纳金17680元应由被告承担。被告王自国、南阳市隆泰建材有限公司对以上证据无异议，本院对原告所举证据予以认定。被告王自国、南阳市隆泰建材有限公司无证据提交。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告马金坡系个体运输户,拥有有两台罐车从事运输业务,雇用刘红印和高更喜担任司机。自2014年下半年开始,原告给被告南阳市隆泰建材有限公司运输商混材料到被告指定地点,从被告处结算运费,双方约定运输期间除闯红灯外的车辆罚款和滞纳金由被告南阳市隆泰建材有限公司承担。2017年6月6日,被告南阳市隆泰建材有限公司及法定代表人王自国出具借据,所欠运费人民币556000元转为借款,利息按月息1.5%计算。2017年6月份又发生运费人民币5518.95元,被告南阳市隆泰建材有限公司未支付给原告马金坡。2016年3月至2017年6月车辆罚款和滞纳金人民币17680元,由被告阳市隆泰建材有限公司会计张金平出具单据，虽未签名，但王自国予以认可，该款被告南阳市隆泰建材有限公司未支付给原告。本院认为，原告马金坡为被告南阳市隆泰建材有限公司运输商混材料，被告南阳市隆泰建材有限公司支付运输费给原告马金坡，并约定双方形成运输合同关系。原、被告2017年6月6日结算后，二被告给原告出具告借据，转成借款，并约定利息按月息1.5%计算，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定，原告要求被告南阳市隆泰建材有限公司和王自国支付本金和利息，本院予以支持。被告南阳市隆泰建材有限公司和王自国辩称原告口头承诺利息按月息一分五写不起诉，原告起诉被告就不应再支付利息，但原告马金坡当庭未予认可，且二被告未提交相应证据，故被告的辩解意见本院不予采纳。2017年6月份原被告又发生的运费人民币5518.95元，应由被告南阳市隆泰建材有限公司支付给原告马金坡。2016年3月至2017年6月发生的车辆罚款和滞纳金人民币17680元，因双方约定由被告南阳市隆泰建材有限公司承担，且有被告阳市隆泰建材有限公司会计张金平出具单据，被告王自国也予以认可，故，该款应由被告南阳市隆泰建材有限公司支付给原告马金坡。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告南阳市隆泰建材有限公司和被告王自国于本判决生效后十日内支付原告马金坡人民币556000元及利息，利息按月息1.5%从2017年6月6日起计算至款项还清之日止，二被告互负连带清偿责任。二、被告南阳市隆泰建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告马金坡人民币23198.95元。如果被告未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591元，减半收取4796元，保全费5000元，由被告南阳市隆泰建材有限公司和被告王自国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何明轩二〇一八年三月十四日书记员  李冬雪
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初370号原告：王锦泉，男，1968年4月16日生，汉族，住南通市通州区。被告：海门市日和纺织品有限公司（统一社会信用代码913206843309800217），住所地海门市余东镇富民村**。法定代表人：梁松美。原告王锦泉与被告海门市日和纺织品有限公司（以下简称日和公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王锦泉到庭参加了诉讼，被告日和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告运输款2810元，并按银行同期同类贷款利率支付2016年7月14日至实际给付之日的利息。2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告系个体运输户，2016年2月28日至7月14日日期间，原告先后九次为被告公司装运织布轴，每次装运的数量及运输款均经被告公司验收人员的签字确认，截止2016年7月14日，被告公司尚欠原告运输款合计2810元。后经原告多次催要，被告公司以各种理由故意拖延，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告日和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证复印件一份、运输费用清单原件一份、道路运输经营许可证复印件一份、日和公司企业信用信息公示报告一份。本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告送达，其未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证，根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事道路普通货物运输的个体经营户，被告系生产、加工、销售床上用品及坯布等物品的有限责任公司，2016年2月28日至7月14日期间，原、被告达成货物运输协议，原告先后九次为被告运输织布轴等物品，并由被告公司员工对每次结欠原告的运输费用签字予以确认。截止2016年7月14日，被告尚欠原告运输款累计2810元，后经原告多次催要被告分文未付，原告遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的货物运输合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。根据原告举证的运输费用清单，被告的工作人员已对原告运输的物品进行验收并对结欠原告运输款合计2810元进行签字确认，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以认定。案涉债务发生时，原、被告未约定付款期限，被告应在原告催要后的合理期限内支付，在原告起诉时案涉债务应视为已届期，现被告至今仍拖欠原告运输款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付运输款2810元，并支付自2016年7月14日至实际支付之日以2810元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告日和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海门市日和纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王锦泉运输款2810元，并支付自2016年7月14日至实际支付之日以2810元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告海门市日和纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  曲永涛二〇一八年三月七日书 记 员  许仲玉
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初105号原告：李强，男，1979年2月16日出生，汉族，现住望奎县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区恒基福源小区****。法定代表人，田辉，职务总经理。原告李强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案原告李强到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司委派代理人韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：要求被告给付理赔款8万元。事实与理由：原告于2014年2月27日在中国太平洋人寿望奎中心支公司投保金佑人生终身寿险，附加金佑人生提前重大疾病保险A款每年交保费4344元，15年缴费基本保额8万元，按合同约定原告已经每年交保费4344元，到现在为止已经交完三期保险费，在没交第4期保险费之前，发生保险责任，原告于2016年5月12日身体不适到哈尔滨医科大学附属第一医院进行检查，经临床诊断为尿毒症，于2016年5月18日出院，后又于2016年5月20日，2016年8月7日在望奎县人民医院住院治疗，原告于2017年4月26日到被告保险公司申请理赔，理由是符合保险合同中9.1.6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿素症期）情形，但是被告保险公司以我投保前患病为理由资料返回，不予理赔，投保时已和业务员高洪娟告之以前患病，但是业务员仍为我办理投保，并承诺以后保险公司正常承担我保险责任，我已交完第三期保费，已经超过2整年，在投保之日起2年内太平洋保险公司对我没有做出任何解除处理，我根据保险法的第16条规定，特申请太平洋保险公司理赔我基本保险金额8万元，一切起诉费用由被告方承担。被告辩称，原告所患疾病并不是初次发生，不符合重大疾病保险金给付条件，不属于保险责任，不应予赔偿。原告向法庭举示保险单及住院病历，证实其2014年在被告公司参险，2016年患尿毒症并在望奎县人民医院和哈尔滨医科大学附属第一医院治疗；被告质证认为，原告在望奎县人民医院住院病案透析病历首页及首诊记录，载有“发病时间为2011年5月1日字样”，认定原告在投保之前已患有慢性肾病，在保险有效期内并不是初次发生。被告向法院举示了“金佑人生提前给付重大疾病保险A款条款”，证明该条款规定在保险合同生效180天后，初次发生重大疾病，才符合赔付条件。对上述证据经质证，对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年2月27日在中国太平洋人寿望奎支公司投保金佑人生终身寿险，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，该保险条款规定重大疾病包括第9.1.6项“终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿素症期）”。2016年5月12日，原告经哈尔滨医科大学附属第一医院临床诊断为尿毒症，并住院治疗，2016年8月7日回望奎县人民医院住院治疗。另查明，中国太平洋人寿望奎支公司为中国太平洋保险股份有限公司绥化中心支公司的分支机构。本院认为，原、被告签订人身保险合同系双方当事人真实意思表示合法有效，原告在保险合同条款有限期间内患尿毒症住院治疗，属于该合同条款9.1.6项规定的重大疾病，符合该条款确定的理赔条件，应获得赔偿。被告以原告提交的在望奎县人民医院病历首页上记载的“发病时间为2011年5月1日”字样，认定原告患慢性肾病时间在签订保险合同之前，因而不在保险责任范围之内。对于被告的抗辩理由本院不予采信，理由如下：第一，望奎县人民医院病历首页上记载“发病时间2011年5月1日”内容，不能清楚地表明2011年5月1日，原告被诊断为何种疾病；第二，该病历首页记载的主要诊断为慢性肾脏病，诊断时间是2016年住院时的诊断意见，也不能确定原告在保险合同签订生效前就达到了尿毒症期；第三，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院确诊为尿毒症的时间为2016年5月12日。综上，被告主张原告在保险合同生效之前即患有重大疾病，不属于保险责任的观点缺乏事实依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效7日内向原告李强支付理赔款80000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇一八年三月六日书记员  杨福旭
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3323执1号申请执行人：李宏，男，汉族，1959年4月30日生系福贡县发展改革和经济贸易信息化局职工，住福贡县。被执行人：董春华，男，白族，1968年8月9日生系福贡县第一中学教师，住福贡县。被执行人：张锐芳，女，白族，1974年10月11日生系福贡县发展改革和经济贸易信息化局职工，住福贡县。关于申请执行人李宏与被执行人董春华、张锐芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）云3323民初154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李宏于2018年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人张锐芳在福贡县发展改革和经济贸易信息化局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张锐芳在福贡县发展改革和经济贸易信息化局的每月工资收入800.00元，从2018年5月份开始扣留，直至扣足执行标的30000.00元。本案执行费350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨蔚源相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11258号 原告：罗辉伟，男，1962年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省资阳市乐至县。系基层组织推荐，特别授权。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉。 被告：杨军，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。一般代理。 原告罗辉伟与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）、杨军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉伟及其委托诉讼代理人陈天福，被告中成煤炭公司、杨军的共同委托诉讼代理人叶李帅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告罗辉伟向本院提出诉讼请求：1.判令中成煤炭公司、杨军赔偿罗辉伟在晋阳新居农民拆迁安置房工程受伤造成的损失574241.47元;2.本案诉讼费由中成煤炭公司、杨军承担。事实及理由：罗辉伟于2016年8月30日经工袁某平介绍到“晋阳新居农民拆迁安置房工程”工地从事水电安装工作。杨军系项目上的一个负责人，杨军没有用工主体资格，该工地属中成煤炭公司所有。2016年9月1日，罗辉伟在工作场地内因中成煤炭公司和杨军不提供国家规定的安全措施导致受伤。受伤后，由罗辉伟儿子带到附近诊所治疗未见好转，于2016年9月4日回老家简阳医治。罗辉伟认为中成煤炭公司、杨军违法分包工程，应当承担罗辉伟在该工地事故中产生的损失。 被告中成煤炭公司和杨军共同辩称：关于罗辉伟在案涉公司做工的事实，本院和成都中级人民法院均认定罗辉伟不能证明其在案涉工地做工和受伤的事实。事实上，罗辉伟并未在案涉公司做工，故请求驳回罗辉伟的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年10月，中成煤炭公司将晋阳新居农民拆迁安置房工程项目水电安装工程劳务分包给杨军。 2016年9月3日，罗辉伟在郫县安靖镇卫生院放射科进行X线、DR检查。2016年9月4日至2016年9月27日，罗辉伟在简阳市人民医院住院治疗，入（出）院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。共产生住院费33303.92元。 2016年9月20日，罗辉伟向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗辉伟与中成煤炭公司自2016年8月30日起存在劳动关系。该委于2016年10月13日作出川劳人仲案字【2016】第192号《仲裁裁决书》，裁决确认罗辉伟与中成煤炭公司自2016年8月30日起存在劳动关系。中成煤炭公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月5日作出（2016）川0105民初9154号《民事判决书》，判决中成煤炭公司与罗辉伟之间不存在劳动关系。因罗辉伟不服该判决，其向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月3日作出（2017）川01民终6123号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 2016年11月17日，罗辉伟向四川求实司法鉴定所申请伤残等级、后续医疗费和误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定罗辉伟致残等级为八级，后续医疗费7000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。 以上事实，有当事人主体身份信息，川劳人仲案字【2016】第192号《仲裁裁决书》、（2016）川0105民初9154号《民事判决书》、（2017）川01民终6123号《民事判决书》、郫县安靖镇卫生院放射科进行X线、DR检查报告单、《简阳市人民医院住院清单》、《出院证明书》、《法医学鉴定意见书》、《晋阳新居农民拆迁安置房工程项目水电安装工程劳务分包合同》及当事人陈述，对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，一、罗辉伟还提交以下证据： 1.罗辉伟为证明其在涉案工地做工，申请证人袁某、李某、龚某出庭作证，三证人陈述系涉案工地水电工人，罗辉伟在做工过程中受伤。中成煤炭公司和杨军对证人证言不予认可，认为三证人长期与罗辉伟一起做工，之间存在厉害关系，证明力低，且三人未亲眼看到罗辉伟受伤过程，不能达到其证明目的。本院认为该三证人未出具其系在涉案工地做工的相关证明，无法核实其身份，故对证人证言的内容真实性不予采信。 2.罗辉伟提交的载有王林茂签字的“袁某班组在晋阳新居安置房穿线绳”，拟证明罗辉伟在该公司领工资，由王林茂负责结算前期工资。中成煤炭公司和杨军认为该证据系复印件，对三性不予认可。本院认为因其系复印件，本院对该证据的真实性无法确认，故不予采信。 3.罗辉伟提交的录音光盘，拟证明罗辉伟在案涉工地受伤。中成煤炭公司和杨军对其认为系复印件，且王林茂反复强调其不认识罗辉伟，对其三性均不予以认可。本院认为，因该录音光盘系复制件，无法确认内容和录制的时间、、地点及谈话人的身份且录音内容也不能证明罗辉伟在该工地工作并受伤的情况，本院对该证据不予采信。 二、中成煤炭公司和杨军还提交以下证据：1.13名证人的证明、王林茂证明、刘某，拟证明案涉水电班组员工均不认识罗辉伟。罗辉伟质证认为上述13人是否认识罗辉伟与本案并不具有关联性，因案涉项目比较大，王林茂和刘刚出具的证明并不能达到二被告证明目的。2.证人陈某、黄某证人证言，拟证明罗辉伟并非在案涉工地受伤和工作。经出庭询问，二证人陈述系涉案工地水电工人，在工地上并不认识被告。罗辉伟对上述证人证言的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为中成煤炭公司和杨军提交的上述证据，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点主要为罗辉伟与中成煤炭公司和杨军是否存在雇佣关系，罗辉伟是否因案涉项目从事雇佣活动受伤。虽然罗辉伟其提交了载有王林茂签字的“袁某班组在晋阳新居安置房穿线绳”，拟证明由王林茂负责结算罗辉伟前期工资，但该证据系复印件，且罗辉伟提交的录音证据中王林茂亦陈述并不认识罗辉伟。罗辉伟陈述其在2016年9月1日在工地项目受伤，但未通知工地相关人员，且在郫县安靖镇卫生院放射科检查时间为9月3日，在简阳市人民医院住院时间为9月4日，不能证明其在医院检查确认的伤情系9月1日发生。罗辉伟提交的证据并不能证明其与中成煤炭公司或杨军存在雇佣关系，亦不能证明其系在该项目中因2016年9月1日从事雇佣活动受伤，故其主张中成煤炭公司和杨军赔偿其在案涉项目受伤产生的损害损失574241.47无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗辉伟的诉讼请求。 案件受理费2285元，减半收取为1142元，由原告罗辉伟承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一八年三月二十六日 书记员  邓晓清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6018号原告：云星，男，蒙古族，1986年4月19日出生，个体，住呼和浩特市。被告：阿古达木，男，蒙古族，1987年2月18日出生，户籍地内蒙古通辽市。原告云星与被告阿古达木民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云星到庭参加了诉讼，被告阿古达木经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告云星向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿古达木偿还原告云星借款本金2万元；及以借款为基数按照年利率24%计算，从2018年1月26日至实际给付之日止的利息，并加付以借款本金为基数按20%计算，从2018年1月26日至实际偿还之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阿古达木于2017年12月25日向原告云星借款2万元，通过银行转账向被告转账2万元，履行了出借义务，被告阿古达木向原告分别出具借条、收条各一张，借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至本院。被告阿古达木未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告阿古达木未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月25日，被告阿古达木向原告云星借款人民币2万元，并出具借条一张，内容为：今收到云星（身份证号：×××）以转账出借的人民币贰万元整，借期一个月（自2017.12.25至2018.1.24日止）逾期未偿还，每逾期一日按借款金额30%计付违约金。被告阿古达木以借款人身份签字捺印。并于同日为原告出具收条一份，内容为：今收到云星交付的转账款项共计人民币壹万伍仟捌佰伍拾元整，现金：肆仟壹佰伍拾元整。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。原告云星通过案外人刘莎莎向被告阿古达木中国农业银行账户转入人民币15550元，通过现金履行4150元。以上事实有借条、收条、转账记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告阿古达木未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告云星与被告阿古达木民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告云星已经实际履行了出借义务，故被告阿古达木应当偿还原告借款本金2万元。关于原告主张的借款违约金，双方在借条中明确约定每逾期一日按借款金额的3%计付违约金，该约定已经超过法律规定的上限，故本院仅在年利率24%的范围内支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿古达木自本判决生效之日起十日内偿还原告云星借款本金2万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付违约金从2018年1月26日至借款实际还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，由被告阿古达木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年三月二十二日书 记 员 薛晓彤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4295号原告科右中旗明艳农资经销处，所在地科右中旗新佳木苏木。经营者张丽艳，女，45岁，蒙古族，辽宁省人，个体工商户，现住辽宁省大连市甘井子区榆石街**1-1-3。委托代理人杨建华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作。被告国成，男，30岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告科右中旗明艳农资经销处诉被告国成民间借贷纠纷一案中，原告科右中旗明艳农资经销处于2019年3月25日向本院提出对被告国成的撤诉申请。本院认为，原告科右中旗泽田农业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗明艳农资经销处撤回起诉。案件受理费25元，由原告科右中旗明艳农资经销处负担审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 张 春 玲 二〇一九年三月二十五日书 记 员 包乌日韩
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初834号 原告：陈利容，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律所事务所律师。（特别授权） 被告：薛斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：山碧珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张春芳，女，1955年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈利容与被告薛斌、山碧珍、张春芳财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利容及其委托诉讼代理人吕彦鹏，被告薛斌、山碧珍、张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告财物损失1030元（100米围栏价值600元，钢桩价值100元，钢丝70元，人工工资140元，运输费120元）；2.判令三被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2018年1月8日下午2时左右，原告承包的位于东坡区的鱼塘安全设施围栏，遭到三被告故意毁坏，造成100米围栏不同程度倒地及倒进鱼塘，三被告还将垃圾扔进鱼塘。事发后，原告向永寿镇派出所报案。后永寿镇派出所于2018年1月17日组织双方进行调解，但三被告不同意调解。三被告的行为侵犯了原告的物权，造成了相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告薛斌、山碧珍、张春芳辩称，原告与冷中坝村第五村民小组签订的农村鱼塘承包合同程序违法，不具有法律效力，原告私自在三被告承包的土地上搭建围栏，造成三被告生产不便，故三被告才将围栏推倒。三被告同意赔偿原告，但只认可损坏围栏13米，5元/米（其中被告薛斌和山碧珍共同损坏10米，张春芳损坏3米），损坏钢管5根，5元/根（其中被告薛斌和山碧珍损坏3根，张春芳损坏2根），以上金额共计90元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月8日9时许，三被告将原告承包的位于永寿镇冷中坝村5组的鱼塘周围的围网推倒，造成围网损坏。原告于当日向东坡区公安分局永寿派出所报，永寿派出所于2018年1月9日立案受理，并于2018年1月17日组织原、被告双方进行调解，但双方未达成一致协议。后眉山市公安局东坡区分局于2018年2月8日作出行政处罚决定书，决定对三被告行政拘留五日，期限自2018年2月8日至2018年2月13日。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下： 1.原告提交了2012年11月10日、2016年1月4日、2017年10月26日的会议材料，欲以证明案涉鱼塘统一对外承包是经过村民大会讨论通过，原告与冷中坝村第五村民小组签订的鱼塘承包合同合法有效。三被告对2012年11月10日会议材料的真实性不予认可，认为该次会议主要是村民为领取其他项目资金作出的签字而不是针对案涉鱼塘收归集体的签字，后来大部分村民都不同意将案涉鱼塘由村组统一调整；对2016年1月4日及2017年10月26日会议材料的合法性不予认可，会议内容不合法，土地管理权不应由组长及党员代表行使，且有部分参会人员的户籍及土地均未在冷中坝村**。本院认为，该组证据系扫描件，不能与原件核实，不符合证据的法定形式，原告也未提供其他证据与该证据予以佐证，本院无法核实该组证据的真实性，故不予采信。 2.原告提交了农村鱼塘承包合同、村民大会同意原告承包鱼塘的材料、租金收条，欲以证明经过村民大会讨论，多数村民签字同意将案涉鱼塘承包给原告，故原告与冷中坝村第五村民小组签订了农村鱼塘承包合同，承包了案涉鱼塘，并交纳了9万元租金。三被告对农村鱼塘承包合同的合法性不予认可，对租金收条的真实性不予认可，村组并未通知三被告参加大会，三被告均未在该承包合同上签字，三被告也不同意原告承包，且合同上载明的面积与实际面积相差6亩多，合同上有部分村民的签字是伪造的，故承包合同系无效合同。本院认为，村民大会同意承包鱼塘的材料系扫描件，不能与原件核实，不符合证据的法定形式，原告也未提供其他证据与该证据予以佐证，本院无法核实该组证据的真实性，故不予采信；承包合同及租金收条均系原件，故对其真实性予以认可，但原告提交的证据不足以证明承包合同的合法性，故本院对承包合同的效力不作认定。 3.原告提交了收款收据，欲以证明原告购买围网花费3300元。三被告认可推倒原告围网共计13米（其中，被告薛斌及山碧珍推倒10米，张春芳推倒3米），推倒钢管共计5根（其中，被告薛斌及山碧珍推倒3根，张春芳推倒3根），认可围网每米价值5元，钢管每根价值5元。本院认为，该组证据虽系原件，但原告并未提交正式发票予以佐证，也未证明该收款收据与原告主张的损失金额之间的关联性，故不予采信。 4.三被告提交了照片，欲以证明三被告毁坏围网的长、宽度及三被告自有土地的长、宽度。原告对被告的证明目的不予认可，认为应以永寿派出所查明的事实为准。本院认为，该组证据系复印件，不符合证据的法定形式，也不能达到三被告的证明目的，故不予采信。 本院认为，我国《物权法》规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，三被告将原告所有的鱼塘围网损坏，应予以赔偿。原告提交的证据不足以证明其主张的被损坏围网及钢桩的具体数量及损失金额，故原告应承担因举证不能导致的不利法律后果。三被告在庭审中确认其应当赔偿原告的损失，且均认可围网价值为5元/米，钢桩价值为5元/米，且被告薛斌及山碧珍认可共同损坏围网10米，钢桩3根，被告张春芳认可损坏围网3米，钢桩2根，三被告属于自认，故本院对三被告的自认予以采信，并认定被告薛斌及山碧珍应赔偿原告损失共计65元，被告张春芳应赔偿原告损失共计25元。同时，原告并未提交证据证明其主张的关于铁丝、人工工资、运输费用的损失，故对于原告要求三被告赔偿铁丝70元、人工工资140元及运输费用120元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告主张的财产损失经由被告履行相应赔偿义务得以弥补，且被告的违法行为已经受到行政处罚，本案中不适用赔礼道歉的责任承担方式，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告薛斌、山碧珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利容因损坏鱼塘围网及钢桩造成的损失65元； 二、被告张春芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈利容因损坏鱼塘围网及钢桩造成的损失25元； 三、驳回原告陈利容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛斌、山碧珍负担18元，被告张春芳负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一八年三月二十九日 书记员  王刚
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28423号 被执行人深圳市华仁达技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六路**金民大厦**,组织机构代码27928862-9。 法定代表人孟凡华。 被执行人深圳市华仁达技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初20030号判决书已于2017年7月13日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的受理费7512元，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市华任达技术有限公司沈阳分公司名下银行存款230618.04元，划付本案号案款7512元，扣收执行费3309元，余款219797.04元划付至本院（2017）粤0304执28422号案款。 本院认为，（2016）粤0304民初20030号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执28423号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 张 伟 二〇一八年三月二十三日 书记员 麦善善
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢5687号申请执行人：申大远,1980年10月16日出生,住辽宁省辽阳市。被执行人：艾瑞威尔科技（北京）有限公司。申请执行人申某与被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2014]第13203号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司清偿债务75000.00元及利息等款项。本院于2018年09月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。以下无正文。审判员  侯世永二〇一九年三月二十七日书记员  王青青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1463号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。负责人：杨伟明，该行行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周国志，男，汉族，1956年3月14日出生，身份证住址广西桂平市，被告：黄小萍，女，汉族，1958年5月10日出生，身份证住址广西桂平市，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告周国志、黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费5755元，减半收取2877.50元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  郑秀云人民陪审员  邱巧君二〇一八年三月七日书 记 员  谢金玲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执204号申请执行人：胡文菊，女，1966年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉船用机械厂14号车工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：童平，男，1972年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉铸锻股份有限公司员工，住武汉市青山区，本院在执行胡文菊与童平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人童平应当履行本院(2017)鄂0107民初2311号民事判决书确定的下列义务：1、向胡文菊赔偿事故经济损失148,009.34元及精神损害抚慰金2,000元；2、向胡文菊加倍支付迟延履行期间的债务利息（以150,009.34元为基数，自2018年1月19日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费690元，法医鉴定费1,800元，执行费2,187元。经查明，截至2018年3月1日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为1,076.32元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童平银行存款人民币155,762.86元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年三月一日书记员  孔 昀
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0213执1444号申请执行人周军，男，1978年11月6日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人刘诚，男，1971年4月3日生，汉族，户籍所在地无锡市崇安区。申请执行人周军诉被执行人刘诚民间借贷纠纷执行一案，原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人刘诚应当于判决发生法律效力之日起三日内归还周军借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元，由刘诚负担。该款已由周军预交，刘诚于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付周军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人并未提供相应财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年三月二十三日书 记 员  华晓晟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初842号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1954年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2018年12月10日10时许，被告人黄某某至本区康桥路XXX号“飞牛便利生活超市”内，窃得江小白牌100ml装白酒1瓶，价值人民币12元。2.2018年12月11日21时许，被告人黄某某至上址超市内，窃得江小白牌100ml装白酒1瓶，价值人民币12元。3.2019年1月1日16时许，被告人黄某某至上址超市内，窃得利成牌红薯粉条1袋，价值人民币7.8元，后被群众及时发现而扭获。被告人黄某某到案后主动如实供述了上述全部犯罪事实。案发后上述被窃的红薯粉条已调取并发还。本院审理期间，被告人黄某某退赔了人民币24元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，公安机关的接受证据清单、监控录像、调取证据通知书及清单、发还清单、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某能退赔犯罪所得，并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取、退赔在案的被窃财物予以发还。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、调取、退赔在案的被窃财物予以发还。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年三月七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1353号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：李树荣，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地：广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李树荣电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  李锦玲审判员  冯豪德二〇一八年三月二十九日书记员  洪椅君
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3323执恢2号申请执行人：刘菊仙，女，白族，1962年12月10日生，住保山市隆阳区。被执行人：和忠华，男，傈僳族，1979年10月27日生，系福贡县档案局职工，住福贡县。被执行人：张锐芳，女，白族，1974年10月11日生系福贡县发展改革和经济贸易信息化局职工，住福贡县。关于申请执行人刘菊仙与被执行人和忠华、张锐芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）云3323民初166号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人和忠华在福贡县发展改革和经济贸易信息化局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人和忠华在福贡县档案局的每月工资收入3000.00元，从2018年5月份开始扣留，直至扣足执行标的108000.00元。二、并协助扣留执行费1520.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  蔡碧华二〇一八年三月二十七日书 记 员  杨蔚源相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执862号邹情：上海米源饮料有限公司长沙分公司与邹情不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）湘0121民初2726号民事判决书，已于2018年1月17日发生法律效力。上海米源饮料有限公司长沙分公司于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、返还上海米源饮料有限公司长沙分公司借支款41166元；二、负担案件受理费及公告费1390元，申请执行费538.34元。上述应缴付的款项请缴付至法院指定的下列账户：开户银行：招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××57逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知长沙县人民法院二〇一八年三月二十四日联系人：饶兴武电话：0731-8188****地址：长沙县星沙街道东六路288号邮编:410100
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执976号申请执行人梅河口民生村镇银行股份有限公司。住所，梅河口市。被执行人吕顺，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住梅河口市兴华乡双睦村**。被执行人张艳红，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住梅河口市兴华乡兴华村**。被执行人吉林省民生仓储监管有限公司。住所，梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1691号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)吉0581民初1691号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马万德审判员  周茂才审判员  郭志东二〇一八年三月三十日书记员  孙一夫
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初903号原告：王鹏，男，1990年7月10日生，汉族，住睢宁县。被告：刘某，男，2001年6月2日生，汉族，住睢宁县。原告王鹏与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月5日,原告王鹏书面向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王鹏负担。审判员  李亚林二〇一八年三月五日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初3189号原告：姚某某。被告：林某某。原告姚某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实和理由：2017年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并承诺立即，但原告多次催讨，被告总是推诿，不予归还。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告林某某未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月11日，被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均不予归还。以上事实，由原、被告身份资料、借条、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告林某某未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告要求被告林某某归还借款，合法有据。被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林某某负担，被告林某某所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇一八年三月二十一日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执441号申请执行人：陈美英,女,1953年6月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：盛亚云,女,1979年3月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈美英与盛亚云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初809号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛亚云在银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年三月二十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2103号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：赵辉，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇。被告：潘燕飞，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  何理二〇一八年三月二十三日书记员  刘茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22号原告：杨黎明，男，汉族，1979年9月24日出生，住江西省瑞金市。被告：广东智通人才连锁股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞太大道**。法定代表人：叶菁，董事长。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。原告杨黎明诉被告广东智通人才连锁股份有限公司（以下简称：智通人才公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告杨黎明、被告智通人才公司的委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；二、判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；三、判令被告赔偿原告经济损失18500元；四、判令被告承担公证费800元、差旅费700元。事实和理由：原告系《四招助你跨越职场代沟》一文作者，对该作品享有完全的著作权。近期，原告浏览互联网时，发现上述作品被被告上传于其所经营的“智通人才网”网站，利用于商业盈利活动。被告未经原告同意，擅自将原告作品刊发于其所经营的商业网站，利用于商业盈利活动。其行为已侵犯了原告对涉案作品所享有的署名权、修改权、信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，以及《信息网络传播权保护条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，被告应当承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。原告为维护自己身为著作权人的合法权益，特诉至法院。被告智通人才公司辩称：一、对《四招助你跨越职场代沟》文章的侵权没有异议，但被告没有侵权的故意，案涉文章是被告从网络上下载，对著作权人无法知晓的；且被告收到起诉状之后，立即删除了文章。二、被告没有利用该文章进行商业活动。被告网站是为了求职者提供工作岗位，为企业提供人才资源的中介网站，该文章与被告产品没有关联性，也没有从文章获得任何盈利。三、原告主张的赔偿金额没有法律依据，原告稿费约为几百元，而本案中原告主张的赔偿金额远远高于其稿费，是不合理的。四、对于原告提出的要求被告在中国知识产权报上赔礼道歉是不合理的，因为从被告网站刊登文章的位置上看，该网站位置是相对隐蔽的，阅读者较少，因此情节轻微。经审理查明：2012年4月16日出版、公开发行的报刊《广州日报》中《职场周刊》里刊登了一篇《四招助你跨越职场代沟》文章，以“文/杨黎明”的样式署名作者，全文约有1200字。国家版权局颁发的《作品登记证书》显示2013年7月18日登记了登记号为国作登字-2013-A-00097011，作品名称《四招助你跨越职场代沟》文字作品，作者、著作权人均为杨黎明，创作完成时间2011年11月1日，首次发表时间2012年4月16日，但该《作品登记证书》未附作品具体内容。原告杨黎明在庭审时陈述，《四招助你跨越职场代沟》系其向《广州日报》的编辑梁某投稿，被编辑采用出版后再邮汇来稿费，稿费约几百元；《作品登记证书》所登记的作品《四招助你跨越职场代沟》与《广州日报》刊登的文章是同一份文字作品。2017年9月5日，原告杨黎明向浙江省宁波市天一公证处申请网页公证保全。该公证证据保全的内容显示：在网址××显示网站名为智通人才网，在该网站的“佛山城市资讯”位置的网页有一篇《四招助你跨越职场代沟》文章，文章标题下方显示“时间：2012-04-16来源：广州日报Tag:”。浙江省宁波市天一公证处对上述证据保全过程出具了（2017）浙甬天证民字第6316号《公证书》。原告提出智通人才网××上的该篇文章与其发表在《广州日报》上的文章完全一致，因而原告认为其该份作品的信息网络传播权遭受侵害。经比对，两篇文章的标题、正文内容完全一致。被告智通人才公司称，其网站上的涉案文章直接来源于网络，没办法找到案涉文章的著作权人。另查明，被告是域名“××”的主办单位。被告系于1995年2月24日成立的股份有限公司，经营范围包括收集、整理、储存和发布人才供求信息；人才推荐；人才招聘；人才租赁；人才培训；人才评测；人才择业咨询指导等。再查，原告杨黎明主张其为本案维权支付了公证费人民币800元，其主张差旅费用等已提交票据。以上事实，有原告提供的2012年4月16日《广州日报》刊登文章、（2017）浙甬天证民字第6316号公证书、公证费发票、差旅费票据、《作品登记证书》等证据，被告提供的网页截屏打印件证据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条中关于作者、著作权权属的认定要求，综合本案查明的《广州日报》2012年4月16日内文章《四招助你跨越职场代沟》的署名情况、《作品登记证书》记录情况，且杨黎明当庭出示了报纸和登记证书的原件，以及被告没有提供任何证据证明涉案文章的作者另有他人，因此本院可以认定文章《四招助你跨越职场代沟》的作者是本案原告杨黎明，原告依法享有对该篇文章的完整著作权，其合法权益应受保护。被告网站上使用了涉案《四招助你跨越职场代沟》文章，对此事实在原告公证取证的网页中有显示，该文章与原告的《四招助你跨越职场代沟》文章内容相同。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，被告未经原告的许可，擅自在其网站上使用、传播了《四招助你跨越职场代沟》，且未支付报酬，侵害了原告对该文章所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，鉴于原告除提供证据证明其因维权所支付的公证费、差旅费外，并没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑案涉文章作品的知名度，被告网站的类型、规模、被告使用文章作品的主观意图、所起效用、持续时间，以及原告为维权所支付费用的合理性与必要性等因素，本院认为原告对于侵权赔偿数额部分主张过高，酌情确定侵权赔偿及合理维权费用共计人民币6000元。对于原告要求被告在《中国知识产权报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，原告未提交任何证据证明其受到除经济损失之外有何种程度的名誉影响，故本院对原告要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上所述，根据上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告广东智通人才连锁股份有限公司立即停止侵权；二、被告广东智通人才连锁股份有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告杨黎明包括维权合理支出在内的经济损失人民币6000元；三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告广东智通人才连锁股份有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一八年三月十九日书 记 员  陈洁莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申176号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙建国，男，1948年3月24日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘振生，男，1950年8月23日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑河市爱辉区上马场乡南窑地村村民委员会，住黑河市爱辉区上马场乡南窑地村。代表人：王鹏，该村民委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孔庆堂，男，1944年5月10日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。再审申请人孙建国因与被申请人黑河市爱辉区上马场乡南窑地村村民委员会（以下简称南窑地村委会）、孔庆堂土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建国申请再审称：（一）孙建国现持有爱辉区集用（97）字第0407012号土地使用证，从一轮承包到二轮按照顺延承包，全村村民的土地证都在延续合法使用，继续承包，发粮补。孙建国还举示了全村粮补、一轮、二轮台账、粮补通知、粮补追单、粮补折等证据予以佐证，能够充分证实孙建国为案涉老牛怀山顶13.267平方米土地承包经营权主体。（二）一审和复审阅卷取证严重失实导致适用法律不当。（三）本案多次反复未得到公正判决，少数基层法官素质低。本院经审查查明：二审时证人郝某出庭作证：“案涉老牛怀山顶的土地是孙建国的，并出示了1997年3月21日郝某的土地使用证，该土地使用证与孙建国同期发放的，至2017年二审开庭时还有效使用，孙建国现在还领取粮补”。二审时证人杨某出庭作证：“孙建国的地是1985年开的，到87年、88年我在这地里干过活，我给他播种地了，二轮土地承包后一直到现在，土地证没有换，其他村民也没有换，二轮土地延续使用一轮土地证。1984年开始一轮土地承包”。二审时南窑地村委会自认：“南窑地村至今没有发放二轮土地证，其他村发放是绿本的二轮土地证，只有南窑地村三间屯没有发放”。本院经审查认为：（一）关于孙建国是否取得案涉土地二轮承包经营权问题。一是孙建国举示的《集体土地使用证》载明“爱辉区人民政府为孙建国制发了土地使用证，该土地使用证标注用地面积88534平方米，其中老牛怀山顶13267平方米”；二是二审时南窑地村委会自认：“南窑地村至今没有发放二轮土地证，其他村发放是是绿本的二轮土地证，只有南窑地村三间屯没有发放；三是孙建国举示证人郝某出庭作证：“案涉老牛怀山顶的土地是孙建国的，并出示了1997年3月21日郝某的土地使用证，该土地使用证与孙建国同期发放的，至2017年二审开庭时还有效使用，孙建国现在还领取粮补”；四是证人杨某二审时出庭作证：“孙建国的地是1985年开的，到87年、88年我在这地里干过活，我给他播种地了，二轮土地承包后一直到现面，土地证没有换，其他村民也没有换，二轮土地延续使用一轮土地证”；五是孙建国举示了二轮土地承包台账复印件一份，拟证明孙建国取得了案涉土地承包经营权；六是举示了2006年粮食补贴发放通知书，拟证明孙建国领取直补面积128.9亩，包括案涉的老牛怀顶土地面积粮食补贴；七是举示了2007年粮食补贴分户账一份，拟证明孙建国领取直补面积128.9亩包括案涉老牛怀顶土地粮食补贴；八是举示了领取粮补的追加单和存折，拟证实地数128.9亩含争议的土地；九是举示了土地承包台账一份，拟证明土地面积是128.9亩；十是南窑地村及孔庆堂在一、二审及本院审查时，均没有举示二轮土地承包时对孙建国一轮土地进行调整的相关证据。综上，孙建国举示的证据是否能够证实其在一轮土地承包时取得了案涉老牛怀山顶13267平方米土地使用权尚需进一步查清，孙建国还举示了二轮土地承包时顺延承包案涉土地的相关证据，而南窑地村及孔庆堂均没有举示二轮土地承包时对孙建国一轮土地进行调整的相关证据，故孙建国是否取得了案涉土地二轮承包经营权应当据实认定。（二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”,据此孙建国的诉讼请求能否支持应根据查明的事实依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  付向成审判员  王雪杉二〇一八年三月一日书记员  陈秀玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3232号   原告：周立新，男，1971年2月6日出生，汉族，系林西县医保局职员，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地：林西县林西镇北门外工业园区。(以下简称统壹公司)   法定代表人：吴雪峰，系该公司总经理。   原告周立新诉被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周立新撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告承担。   审 判 长 李国彬   审 判 员 盖群芳   人民陪审员 王 华     二○一九年三月十五日   书 记 员 孙伟光
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13118号申请执行人:赵小品，女，1988年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:祝好（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街******。法定代表人：王伟。本院在执行赵小品与祝好（北京）科技有限公司（以下简称祝好公司）工资争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人祝好公司名下的银行存款（含互联网银行）、车辆、不动产、证券等情况进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人祝好公司采取限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人祝好公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一九年三月二十七日书记员 李 玥
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503财保87号申请人:曹周伟,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。被申请人:许晓翔,男,1979年2月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被申请人:邵媛媛,女,1983年8月15日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。申请人曹周伟申请财产保全一案，申请人于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许晓翔所有的安徽省六安市金安区皋城山庄11栋106室（备案号201710160013），六安市裕安区滨河小区D3号楼201室及储藏室、车库（不动产登记号3035585）的房产，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许晓翔所有的安徽省六安市金安区皋城山庄11栋106室（备案号201710160013），六安市裕安区滨河小区D3号楼201室及储藏室、车库（不动产登记号3035585）的房产。案件申请费3930元，由被申请人许晓翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢继宏二〇一八年三月二十九日书记员  管颖颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执2661号申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人：黄志捷。被执行人：廖小慧，女，汉族，1992年10月25日出生，住广西桂平市，关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行廖小慧行政非诉执行一案，粤顺管良罚[2017]第A00191号行政处罚决定书、(2018)粤0606行审24号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖小慧应在法律文书发生法律效力之日起缴纳500元罚款至顺德区财税局罚没专户。因廖小慧未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，佛山市顺德区环境运输和城市管理局以廖小慧已经履行处罚决定为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，是对其民事权利的处分，符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执2661号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一八年三月二十八日书记员  连乐培
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2610号罪犯薛虎，男，1998年6月7日出生，苗族，江苏省高邮市人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年2月19日作出（2015）保中刑初字第397号刑事判决，以被告人薛虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛虎减去有期徒刑一年（刑期自2015年10月13日起至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  李知恒
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初518号 申请人：隋建利，男，1982年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：解小辉，男，1984年8月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王丹，女，1984年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被申请人解小辉之妻。 申请人隋建利与被申请人解小辉、王丹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款50万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人解小辉、王丹的银行存款50万元（详见协助冻结银行存款通知书）； 二、查封被申请人解小辉、王丹的价值50万元的车辆、房屋或债权（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 审 判 员  董海伟 代理审判员  李 伟 二〇一八年三月七日 书 记 员  牟园园
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初732号原告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路**广发金融大厦**。法定代表人：莫永红。被告：天津欧派集成家居有限公司，住所地天，住所地天津市静海经济开发区物海道**v>法定代表人：姚良柏。原告广东省工业设备安装有限公司与被告天津欧派集成家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。广东省工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3854127.68元（具体金额以结算造价为准）；2.判令被告向原告支付拖欠结算款、质保金的利息（按被告所欠金额及时间，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告签订《天津欧派静海开发区厂区工程（研发楼一）施工总承包合同》，合同约定被告将其研发楼一工程发包给原告施工，价款为2400万元，并约定了付款进度。此工程于2013年3月6日开工，2014年6月4日竣工验收移交被告，至2016年6月4日质保期满。2014年8月，原告编制了竣工结算书交给被告，合同造价为2400万元，增项造价为346927.68元，另有原告已施工但被告未确认签证部分造价2871494.41元。被告至今未审核完毕，原告现仅收到工程款20492800元，故成诉。天津欧派集成家居有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案标的额较大，案情复杂，牵涉国有企业，双方争议较大，已产生巨大影响，根据民事诉讼法第十八条规定，应由中级人民法院管辖。本院经审查认为，天津欧派集成家居有限公司主张本案标的额较大、案情复杂、产生巨大影响，经审查，本案不符合上述情形，故对于天津欧派集成家居有限公司的主张不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖。本案工程地点位于天津市静海区，应由本院依法管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回天津欧派集成家居有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年三月十四日书 记 员  方崇颐
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执229号关于申请执行人封留东与被执行人罗广安、孙建功民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗广安、孙建功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封留东向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人罗广安、孙建功主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人封留东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年三月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初37632号原告：林琪晟，女，1992年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海丰宝物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店三队。法定代表人：孙爱民，总经理。委托诉讼代理人：余建军，男，1959年1月14日出生，汉族，北京海丰宝物流有限公司职员。委托诉讼代理人：安丰君，女，1975年6月10日出生，汉族，北京海丰宝物流有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告林琪晟与被告北京海丰宝物流有限公司（以下简称海丰宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林琪晟，被告海丰宝公司之委托诉讼代理人余建军、安丰君到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琪晟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告林琪晟医疗费8823.38元、餐费87元、交通费1241元、财产损失1000元，以上各项损失共计11151.38元；2.残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费待鉴定结论出具后再行追加；3.本案诉讼费由二被告负担。在本案审理过程中，原告林琪晟将其诉讼请求明确为，1.要求二被告赔偿原告林琪晟医疗费8823.38元、餐费87元、交通费1241元、财产损失1000元、误工费9000元、营养费750元、护理费2250元、鉴定费2100元；2.诉讼费由被告负担。原告林琪晟向本院陈述的事实和理由如下：2017年7月17日，案外人颜秋生驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车行驶至北京市通州区潞苑北大街靶场北口处追尾由案外人张欣如驾驶的车牌号为×××的小客车（内乘原告林琪晟），导致原告林琪晟面部受伤。经交管部门出具的交通事故认定书认定，案外人颜秋生负此次事故的全部责任，原告林琪晟无责任。事故发生后，林琪晟前往北京同仁医院进行治疗。经诊断，原告林琪晟的伤势为脑外伤综合征，并对伤口缝合美容针多针。经查询，涉案车牌号为×××的肇事车辆在被告保险公司投保有保险。此次事故，给原告林琪晟造成极大的身心创伤及经济损失，针对原告林琪晟损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告海丰宝公司辩称：1.涉案肇事车辆登记在被告海丰宝公司名下，事发时系由被告海丰宝公司雇佣的司机颜秋生驾驶，其当时系履行职务行为；2.车牌号为×××的牵引车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；3.对于原告合理合法损失，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足或超出保险理赔范围的由被告海丰宝公司承担。被告保险公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日11时15分，在北京市通州区潞苑北大街靶场北口，案外人颜秋生驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由西向东行驶，适有案外人张欣如驾驶的车牌号为×××的小客车（内乘原告林琪晟及案外人吴海珠、张瑞春）亦由西向东行驶，二者相接触发生交通事故，导致两车损坏，原告林琪晟、案外人张欣如、吴海珠、张瑞春受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定案外人颜秋生负全部责任。事故发生后，林琪晟前往首都医科大学附属北京同仁医院治疗。经诊断，原告林琪晟的伤势为脑外伤后综合征及左面部挫裂伤。为确定因此次事故导致的伤势伤情是否构成伤残、伤残等级及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，依原告林琪晟之申请，在征询双方当事人意见后，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定。在鉴定过程中，原告林琪晟自愿放弃对伤残等级进行鉴定。2018年1月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具京通首[2017]临床鉴字635号《司法鉴定意见书》指出：建议被鉴定人林琪晟误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日。另查，案外人颜秋生驾驶的涉案车牌号为×××的肇事车辆登记在被告海丰宝公司名下。颜秋生系被告海丰宝公司雇佣的员工，事发时系履行职务行为。车牌号为×××的牵引车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为30万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。在本案审理过程中，原告林琪晟表示在该次事故中虽然有多人受伤，但其他伤者伤势均较轻。被告海丰宝公司表示除本案原告林琪晟外，该次事故的其他伤者在本案开庭审理之前，均未向案外人颜秋生及被告海丰宝公司提起过要求赔偿损失的诉讼。经核算，原告林琪晟的合理损失为医疗费8823.38元、餐费87元、交通费600元、财产损失400元、误工费4500元、营养费450元、护理费1500元、鉴定费2100元，以上各项损失共计人民币18460.38元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告海丰宝公司的雇员颜秋生在履行职务行为时驾驶机动车与原告林琪晟乘坐的机动车发生交通事故，致使两车损坏，原告林琪晟受伤，案外人颜秋生负全部责任，因此被告海丰宝公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因被告海丰宝公司的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告海丰宝公司承担。关于原告林琪晟主张的医疗费、餐费、鉴定费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告林琪晟主张的误工费、护理费、营养费，本院根据其伤情、鉴定意见并结合双方当事人意见酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告林琪晟主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告林琪晟主张的财产损失，本院根据其提交的证据并结合实际情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林琪晟医疗费、餐费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等各项损失共计16360.38元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京海丰宝物流有限公司赔偿原告林琪晟鉴定费2100元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告林琪晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告北京海丰宝物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁涛二〇一八年三月八日法官助理李成书记员纪妍
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5277号本院在执行申请执行人李六定与被执行人康忠辉为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人康忠辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将康忠辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2942号之一 申请执行人：艾宴清,男,1980年5月20日出生,身份证住址深圳市龙岗区）。 被执行人：胡永文,男,1986年7月21日出生,身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋利文,男,1984年12月24日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人艾宴清与被执行人胡永文、蒋利文股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1263号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币224229.5元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，2017年10月16日，本院依法向被执行人胡永文、蒋利文送达执行通知书、报告财产令。被执行人胡永文、蒋利文在收到上述文书后以其已向本院申请撤销仲裁裁决书为由申请暂缓执行。2017年12月12日，本院作出（2017）粤03民特790号民事裁定书，裁定驳回被执行人撤销仲裁裁决的申请。2017年12月28日上述民事裁定书发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院提交本案债权金额计算表，经本院确认，本案的执行债权金额为人民币227855.6元。2018年2月2日、2018年2月22日，被执行人蒋利文、胡永文分别将本案执行款项人民币227855.6元和申请执行费人民币3312.86元（共计人民币231168.46元）支付至本院执行款账户。2018年3月2日，本院将执行款人民币227855.6元划付给申请执行人艾宴清。申请执行人已向本院提交结案申请书，确认本案债务已全部履行完毕。 本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1263号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币3312.86元已由被执行人缴纳。本案依法应予以执行结案，对被执行人名下的财产的控制措施依法应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1263号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人蒋利文名下的大众牌FV7166FAAGG（车牌号BL7240）车辆的查封； 三、解除对被执行人蒋利文所持有的深圳市零边际科技有限公司33.3%的股权的冻结； 四、解除对被执行人胡永文所持有的深圳市零边际物联有限公司33.4%的股权的冻结； 五、解除对被执行人蒋利文名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××29账户的冻结； 六、解除对被执行人蒋利文名下江苏银行股份有限公司深圳分行62×××72账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江茂贤 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年三月十三日 书记员  叶志桃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪德春，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市起力通用机械工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街五顶岗村民委员会“土兴”**（住所申报）。法定代表人：梁灿灯，该公司总经理。再审申请人汪德春因与被申请人佛山市起力通用机械工程有限公司（以下简称起力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪德春申请再审称，二审判决认定汪德春与起力公司之间不存在劳动关系有误，汪德春已提交的新旧证据均可以证明双方之间存在劳动关系。请求法院确认双方至2016年12月6日解除劳动合同关系，判令起力公司向汪德春支付2016年3月至6月拖欠工资11497.6元、解除劳动合同经济补偿金72000元，以及补交2016年9月至2016年12月6日的社保。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于汪德春与起力公司之间是否存在劳动关系的问题。汪德春主张双方之间存在劳动关系，但其在一审中提交的暂住证、社会保险参保缴费证明、工资条、工作服照片等证据，以及在再审申请中提交的证人王某、康某的证言，不足以证实其主张。根据起力公司提交的《计算汇总》和收据、汪德春提交的《进仓明细表》和本人自述，起力公司向汪德春支付的款项更符合加工承揽费的特征，且双方的履行特征亦更符合加工承揽关系，故二审判决确认双方之间不存在劳动关系，处理正确。据此，汪德春主张的解除劳动关系、支付拖欠工资和经济补偿金，以及补交社会保险费，均缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪德春的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年三月十五日书记员  郭建惠