wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初154号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人代玉枝，女，1965年4月13日出生，汉族，初中文化，驻马店市印刷厂退休职工，郑州凤凰农业科技有限公司驻马店分公司工作人员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人代玉枝犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人代玉枝及其辩护人李自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月16日，郑州凤凰农业科技有限公司驻马店分公司（下称驻马店凤凰公司）注册成立，罗某（另案处理）系公司实际负责人，在未经银行业管理部门批准的情况下，违反金融管理制度，组织公司人员采取支付高息的手段，向社会公众吸收存款。被告人代玉枝在驻马店凤凰公司工作期间，共介绍客户10人，吸收存款204万。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人代玉枝的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。被告人代玉枝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出，被告人代玉枝在共同犯罪中系从犯，有自首情节，已取得部分被害人谅解，主观恶性较小，吸收存款数额较小，建议对其减轻处罚。经审理查明，2013年7月16日，驻马店凤凰公司注册成立，梁政好为法定代表人，罗某为公司副总经理、实际负责人。公司成立后，罗某在驻马店招聘业务员，以支付高息为诱饵，向社会公众吸收存款，并将吸收存款转入郑州凤凰农业科技有限公司（下称郑州凤凰总公司）。其中，被告人代玉枝在驻马店凤凰公司工作期间，明知该公司没有吸收存款的资质，仍介绍客户向公司存款。经鉴定，代玉枝共介绍客户10人，吸收存款204万，实际损失178.236万元。另查明，2017年10月13日，被告人代玉枝主动到公安机关投案，并如实供述了其吸收存款的事实。案发后，集资群众李某、梅某、仇某、刘某、吕某五人对代玉枝表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.被告人代玉枝供述，2013年七八月份，她到驻马店凤凰公司上班，公司负责人是罗某，公司以月息3分左右在驻马店市县区拉客户存款。前期她负责财务出纳工作，负责给存钱的客户打利息和本金，并以自己的名义办了三张银行卡，用于客户向公司存钱、公司给客户打钱等。她在驻马店凤凰公司上班期间，介绍王某、仇某、李春雷、李某、刘某、刘连香、吕某、梅某、吴二霞、赵翠梅到公司存款。2.被害人陈述（1）王某陈述，2014年11月份，她通过代玉枝在驻马店凤凰公司存款10万元，月息3分。（2）梅某陈述，2014年六七月份，她通过代玉枝在驻马店凤凰公司存款11万元，月息4分。（3）吕某陈述，2014年5月，她通过代玉枝了解到驻马店凤凰公司正在融资，分三次向代玉枝账户转款共计25万元，月息3-4分不等。后她收回5万元本金。（4）李某陈述，2014年5月24日，她通过代玉枝在驻马店凤凰公司存款7万元，月息4分。（5）吴二霞陈述，2014年6月25日，她通过代玉枝在驻马店凤凰公司存款5万元，月息4分。3.证人罗某证言，证明驻马店凤凰公司隶属于郑州凤凰总公司，梁政好是法定代表人，她是公司副总经理、负责总公司的上传下达。驻马店凤凰公司招聘业务员，向客户宣传投资。客户愿意投资后，到驻马店凤凰公司办理手续，通过POS机直接存款到郑州凤凰总公司，总公司每月向驻马店返还分红、员工工资及奖金。4.司法会计鉴定意见书，证明被告人代玉枝共介绍仇某、李春雷、李某、刘某、刘连香、吕某、梅某、王某、吴二霞、赵翠梅10人在驻马店凤凰公司存款204万元，实际损失178.236万元。5.书证（1）存款凭证、会员充值回执、银行卡明细、投资人登记表、报案材料等，证明被害人王某、仇某等人在驻马店凤凰公司的投资存款情况。（2）谅解书及情况说明，证明案发后被害人李某、梅某、仇某、刘某、吕某五人对代玉枝表示谅解。（3）驻马店凤凰公司注册信息，证明驻马店凤凰公司于2013年7月16日成立，法定代表人梁政好。6.到案经过，证明2017年10月13日，被告人代玉枝主动到公安机关投案。7.户籍证明，证明被告人代玉枝已达到完全刑事责任年龄。上述证据能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人代玉枝作为驻马店凤凰公司工作人员，明知公司没有吸收存款的资质，仍向社会公众非法吸收存款，共计204万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。代玉枝在驻马店凤凰公司工作期间，协助吸收群众存款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；案发后其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；代玉枝取得部分被害人谅解，量刑时可酌予考虑。辩护人所提代玉枝系从犯，有自首情节，取得部分被害人谅解的辩护意见与本院查明事实一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款（一）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人代玉枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日至2019年2月12日止)。二、对涉案的违法所得178.236万元，依法继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  殷长河人民陪审员  陈巧红二〇一八年三月六日书 记 员  侯 露
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15244号原告：无锡矽瑞微电子股份有限公司，住所地无锡新区。法定代表人：喻明凡。委托诉讼代理人：汤天方，男，系该公司员工。被告：彭文飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：曾素芳，女，1985年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告无锡矽瑞微电子股份有限公司诉被告彭文飞、曾素芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤天方，被告曾素芳到庭参加诉讼。被告彭文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款58600元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日止）。事实与理由：二被告为原告在中山市的IC产品用户。二被告以“浩辉电子厂”（未工商登记）的名义向原告购买LED驱动集成电路。2016年4月29日，双方对账确认尚欠货款61380元。之后，原告发现二被告用于货款的金额为58600元的支票因余额不足退票。原告向法院起诉被告彭文飞追讨欠款的过程中，经查询发现被告彭文飞与被告曾素芳于2016年2月23日办理了离婚手续。经法院释明，原告在该案中撤回对被告曾素芳的起诉，另行向被告曾素芳起诉，追讨上述货款。审理中，法院查明原告向二被告供货期间，均由被告曾素芳签收货物及支付货款。浩辉电子厂属于二被告夫妻共同经营，上述债务属于夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭文飞未到庭应诉、答辩。被告曾素芳辩称：浩辉电子厂是被告彭文飞与其舅舅合伙经营。原告送货时，被告曾素芳还在厂里工作。后来，被告曾素芳与被告彭文飞离婚了。双方离婚时约定该厂的财产归被告彭文飞所有，厂里的债务也应由被告彭文飞承担。支票在二被告离婚后才到期，涉案货款与被告曾素芳无关。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月21日，本案原告在本院对本案被告彭文飞提起买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤2072民初14060号。在该案中，原告诉求被告彭文飞支付尚欠的货款61380元、14000元、58600元（此前用于支付货款的数额为58600元的支票因余额不足退票，该支票由被告曾素芳签收）。后原告发现被告彭文飞与被告曾素芳已离婚，撤回对被告曾素芳签收的退票货款58600元的诉求。本院经审理后作出（2016）粤2072民初14060号民事判决，认定被告彭文飞自2013年开始以浩辉电器厂（未办理工商登记）的名义向原告购买IC产品，截至2016年4月29日尚欠货款61380元及原告于2016年5月5日再送货价值14000元的事实，判令被告彭文飞向原告支付货款75380元及逾期付款利息损失。该判决已经发生法律效力。2.原告与被告彭文飞交易期间，被告彭文飞向原告交付数额为58600元的招商银行支票（出票人：珠海市xxxx灯饰有限公司，出票日期：2016年5月16日，号码：3080xxxx、9322xxxx）用于支付2015年11月至12月产生的货款。后该支票因账户余额不足无法兑现。2016年5月23日，原告将支票原件退回被告曾素芳。之后，被告彭文飞一直未向原告支付该货款58600元。原告遂于2017年12月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。3.被告彭文飞与被告曾素芳于2006年10月27日登记结婚，2016年3月23日登记离婚。关于债务，双方在离婚协议书上约定各自偿还各自产生的借款及其他债务，如因各自的债务造成对方损失，受损失方可以向对方追偿。之后，双方复婚，但于2016年7月11日再次离婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。生效的（2016）粤2072民初14060号民事判决已认定被告彭文飞以浩辉电器厂的名义与原告存在业务往来的事实，本院予以确认。被告曾素芳虽主张被告彭文飞与其舅舅合伙经营浩辉电器厂，但提供的合伙终止协议为复印件，且原告不予确认，故本院对该协议不予采信，对被告曾素芳的上述主张不予支持。被告彭文飞用于支付货款的支票因余额不足无法兑现，其应向原告支付与支票金额相对应的货款。被告彭文飞在原告催收的情况下仍未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告彭文飞支付货款58600元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于被告曾素芳的责任问题，涉案货款产生于2015年11月至12月，在被告曾素芳与被告彭文飞夫妻关系存续期间，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告曾素芳理应承担连带清偿责任，对原告诉请被告曾素芳为被告彭文飞的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。若被告曾素芳向原告承担了还款责任，被告曾素芳可按离婚协议书的约定向被告彭文飞追偿。被告彭文飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭文飞于本判决发生法律效力之日向原告无锡矽瑞微电子股份有限公司支付货款58600元及逾期付款利息损失（以58600元为基数，自2017年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告曾素芳对被告彭文飞上述判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633元，由被告彭文飞、曾素芳负担(该款原告无锡矽瑞微电子股份有限公司已预交，被告彭文飞、曾素芳于上述付款期限内一并迳付原告无锡矽瑞微电子股份有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年三月十四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初6853号 原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地：南宁市人民东路**置地广场地下**，统一社会信用代码：914501027451414576。 法定代表人：廖肖蓉。 委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，该公司员工，住南宁市。 被告：李振裕，男，1956年5月10日出生，壮族，住广西凭祥市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月24日 待裁事项：原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  卢采频 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  何籼桦
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执361号申请执行人：苏利敏,女性,1972年8月1日出生,住怀仁县新华苑。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人苏利敏与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十六日(院印)书记员  李梦琦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初66号 原告：章贡区远洋广告制作部，住所地：江西省赣州市章贡区潮泥湾**附3。 经营者：汪青山，男，1981年2月5日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：章贡区美点广告传媒设计部，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**银顶花园小区中心花坛****店铺1间。 经营者：刘飞。 原告章贡区远洋广告制作部（以下简称为远洋制作部）与被告章贡区美点广告传媒设计部（以下简称为美点设计部）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者汪清山到庭参加诉讼。被告美点设计部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告广告制作费欠款共计人民币15000元及利息3600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年在原告处进行广告制作加工，制作费以月结方式结算，至2015年1月10日止共欠原告制作费合计人民币19600元整，于2015年1月10日打下欠条并立下相应承诺，然而被告至今仍未兑现其承诺还清欠款，至今仍有15000元欠款未付，期间对原告的催促被告以各种理由拒绝支付，甚至拒接电话。原告催收未果，遂起诉。 被告美点设计部未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年原告远洋制作部为被告美点设计部提供广告的喷绘、写真系列加工制作。原告远洋制作部制作完成后，双方于2015年1月10日进行结算，经结算被告美点设计部尚欠原告远洋制作部196000元，同日被告美点设计部向原告远洋制作部出具“欠条”一张，载明：至今欠远洋货款总额壹万玖仟陆佰元整，经协商以2015年2月10日之前应还10000元，剩余玖仟陆佰元以2015年6月之前还清。以上本人承诺，如未按时还清，以每月千分之10利息计算。并注明：此货款以本欠条为整。被告美点设计部在欠条处签章，经营者刘飞在欠条处签字。被告美点设计部出具欠条后于2015年向原告远洋制作部支付了4600元，尚欠15000元至今未支付。 以上事实有原告提交的原告营业执照、原告经营者身份证复印件、欠条和原告的庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告远洋制作部与被告美点设计部虽未签订书面承揽合同，但原告远洋制作部依约完成了被告美点设计部的广告喷绘、写真系列加工制作，双方达成了口头承揽合同。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告远洋制作部依约完成了被告美点设计部的广告喷绘、写真系列加工制作，被告美点设计部应向原告远洋制作部支付广告喷绘、写真系列制作加工报酬。因此，原告远洋制作部要求被告美点设计部偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方在《欠条》中的约定，被告美点设计部未在2015年6月份之前还清欠款，应按每月千分之十向原告远洋制作部支付利息。起诉时，原告主动放弃，只主张3600元利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国〉若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告章贡区美点广告传媒设计部于本判决生效之日起七日内向原告章贡区远洋广告制作部支付报酬15000元及利息3600元； 二、驳回原告章贡区远洋广告制作部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告章贡区美点广告传媒设计部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  傅一波 审判员  吴 芬 审判员  薛春娟 二〇一八年三月一日 书记员  邱邻玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11300号原告：昆明淓峰商贸有限公司，住所地昆明市五华区小菜园碧江路**附**。法定代表人：张贞，总经理。被告：云南桂忠科技有限公司，住所，住所地昆明市五华区圆通北路********div>法定代表人：黄万月。被告：黄万月，女，1984年9月18日生，壮族，住南宁市良庆区。被告：叶年专，男，汉族，1984年10月4日生，住广西省昭平县。原告昆明淓峰商贸有限公司诉被告云南桂忠科技有限公司、黄万月、叶年专买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年3月14日，原告昆明淓峰商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明淓峰商贸有限公司撤诉处理。案件受理费人民币331元减半收取为人民币165.5元，由原告昆明淓峰商贸有限公司承担。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年三月十四日书 记 员 李秀梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初74号之二 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，行长。 委托诉讼代理人：史佳丽，系该行员工。 被告：李辉，男，1972年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黎筱苇，女，1971年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：南昌市力天房地产有限公司，住所地：，住所地：南昌市新建区长堎镇建设路**注册号：3601002008008。 法定代表人：胡才德，公司经理。 原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李辉、黎筱苇、南昌市力天房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一八年三月八日 书记员  刘小玲
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执520号 本院在执行申请执行人陈春英与被执行人梅式当（2018）浙1022执520号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将梅式当纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月十三日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执531号     申请执行人冶恩仓，男，1975年5月12日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人兰春升，男，1979年12月1日，回族，农民，宁夏泾源县人，住银川市金凤区。身份证号:6422251979********。   申请执行人冶恩仓与被执行人兰春升民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2018）宁0424民初650号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款7900元，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，因被执行人下落不明，经本院调查，其名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，本院穷尽各种调查措施，查明被执行人确无可供执行财产。申请执行人对上述事实予以认可，其同意本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判  长禹万金   审判员 易建刚   审判员 张辉     二○一九年三月六日      书记员 杨满红
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初2854号 原告西安驭电电气设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路**绘锦创业园**自建厂房**206。统一社会信用代码91610132MA6TY8MF41。 法定代表人李娟妮，总经理。 委托代理人李康虎，男，该公司经理，住西安市未央区草滩六路**。 委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 被告西安市未央区西电避雷器厂。住。住。住所地：北郊岗家寨村一社会信用代码916101322208928569/div> 法定代表人程大庆，总经理。 委托代理人陈钊，陕西志功律师事务所律师。 原告西安驭电电气设备有限公司（以下简称驭电公司）与被告西安市未央区西电避雷器厂（以下简称西电避雷器厂）确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年10月，经案外人温中合介绍，其与被告相识，同年11月至12月其公司股东与被告法定代表人及温中合经多次协商就其收购被告事宜初步达成一致意见：被告将其公司及客户一并转让并办理营业执照变更手续，其接受被告所有设备、成品、半成品及库存配件等，但未就被告公司整体转让总价达成共识。2017年1月，因被告法定代表人称其欲将办厂房屋修盖加层，希望其先将设备拉走、帮其腾空厂房，合同后补，故其于1月18日至20日将被告厂房设备拉走，1月24日其欲与被告补签公司转让合同，但被告提出先与其签订涉案的2份《工业产品买卖合同》，并承诺次日补签转让合同，但涉案合同签订后，被告拒签公司转让合同，并要求其支付款项。其签订涉案的2份合同目的是为了收购被告公司并接受被告全部客户，然被告自始至终没有转让公司想法，上述行为均系精心策划，利用欺诈手段使其签订涉案合同，达到高价出售旧设备、淘汰成品、半成品及配件的目的。即使被告不存在欺诈，其双方签订的涉案合同也显失公平，合同项下设备均为行业内低端产品、甚至为淘汰产品，其以高昂价款购买毫无使用及销售价值产品，对其极不公平。综上被告以欺诈手段、使其在违背真实意思情况下签订涉案合同，且显失公平，按照法律规定，现诉至法院，请求判令撤销其与被告于2017年1月21日签订的编号为XD20170121-1及XD20170121-2两份《工业产品买卖合同》；诉讼费被告承担。 经审查，驭电公司在（2017）陕0112民初9616号案反诉请求中一项系解除其与西电避雷器厂签订的XD20170121-1及XD20170121-2两份《工业产品买卖合同》，未央法院作出判决书，认定上述2份合同系有效合同，驳回驭电公司要求解除合同的反诉请求。驭电公司不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9616号民事判决书，上诉至陕西省西安市中级人民法院，2018年3月20日陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终3479号判决书判决驳回上诉，维持原判。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与前案的当事人相同，争议标的均为涉案的两份合同，本案的诉讼请求实质上是否认前案的裁判结果，故本案属于重复诉讼。原告的诉讼请求，违反了一事不再理的原则。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告西安驭电电气设备有限公司的起诉。 案件受理费200元（原告已预交），本院退还原告200元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  黄宸瑞 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  董 海 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  薛艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事调解书   （2018）内0421民初9095号   原告：黑龙江省某某房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省青冈县青冈镇新建街**。   法定代表人：毕某某，系公司总经理。   委托代理人：汪某某，男，1958年3月22日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   委托代理人：史某某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：厉某某，女，1977年10月24日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告黑龙江省某某房地产开发有限公司与被告厉某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年10月17日认购XX第XX1号和第XX2号商厅所签订的房屋预售认购合同书；二、判令被告给付2012年8月至被告腾退房屋期间的房屋使用费，每个商厅每月4000元，以鉴定结论为准；三、每个商厅定金100000元不予返还；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，原、被告签订两份房屋认购合同书，约定被告认购原告开发建设的的位××旗交汇处的XX第XX1号和第XX2号商厅，每个商厅价款为1079725元，被告于签订合同时向原告交付每个商厅的定金100000元，余款约定于签订认购合同后七日内付清。被告后于2011年11月10日交付两处商厅的部分房款各250000元，又于2012年3月13日、2012年4月13日分别交付第220001号商厅的价款150000元、250000元，共计交付房款1100000元。涉案商厅已于2012年7月22日竣工验收，自交工后就由被告使用至今。合同第七条约定认购人没有按照合同约定向出卖人交付全部购房款，则认购人违约，违约责任为合同解除，定金不予返还，认购人所交付的除定金以外的房款无息退还给认购人。被告已无法履行该合同，导致合同的目的无法实现，故诉至人民法院。   被告辩称，我方已经庭下与原告达成和解协议，解除原、被告于2011年10月17日对XX第XX2号商厅所签订的房屋预售认购合同书，被告交付的包括XX第XX2号商厅的定金100000元及房款250000元在内的房屋价款1100000元全部抵作XX第XX1号商厅的价款，我方同意将XX第XX2号商厅交还给原告，请求法庭进行调解。   经查明，2011年10月17日，原告黑龙江某某房地产开发有限公司与被告厉某某签订房屋预售认购合同书二份，约定被告厉某某认购原告开发建设的的位××旗第XX1号、第XX2号商厅两处，建筑面积均为77.79平方米，每平方米13880元，每个商厅价款为1079725元，合同约定被告厉某某于签订认购书时即向出卖人交付购房定金100000元，签订协议并交付上述定金后七日内交付剩余房款。被告厉某某已于合同签订当日给付原告两处商厅定金各100000元（第XX1号商厅定金收据编号为0403293，第XX2号商厅定金收据编号为0403294），后又于2011年11月10日分别交付第XX1号商厅部分价款250000元（收据编号为0403225）、第XX2号商厅部分价款250000元（收据编号为0403224），2012年3月13日交付第XX1号商厅部分价款150000元（收据编号为0254469），2012年4月13日交付第XX1号商厅部分价款250000元（收据编号为0254502），合计1100000元。涉案两处商厅已于2012年8月份交付被告厉某某使用至今。截至2019年3月20日，涉案第XX2号商厅（即XX号商厅）处于无网签、无查封状态。   另查明，某某房地产开发有限公司于2012年1月10日经黑龙江省工商行政管理局核准，变更名称为黑龙江某某房地产开发有限责任公司，即本案原告。   本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、解除原告黑龙江省某某房地产开发有限公司与被告厉某某于2011年10月17日就位于××旗第XX2号商厅所签订的房屋预售认购合同书；   二、被告厉文艳所交纳的XX第XX2号商厅定金100000元、房款250000元（收据编号为0403294、0403224号）以及XX第XX1号商厅定金100000元、房款650000元（收据编号为0403293、0403225、0254469、0254502号），合计1100000元，全部抵作XX第XX1号商厅价款；   三、被告厉某某于2019年3月28日前腾退位于××旗第XX2号商厅。   案件受理费50元，由被告承担。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 吴寒霜     二〇一九年三月二十日   书记员 蔡建楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18566号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，组织机构代码：61816335-4。 负责人孔潜发，行长。 被执行人马文威，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西平南县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与马文威借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第493号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还诉讼费368.26元，并承担本案执行费50.00元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年12月6日查封了被执行人马文威名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。另，本院还依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年三月七日 书记员 林 仲 平
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9744号原告：李艳芬，女，汉族，1965年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：张德利、蔡明弦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：母其才，男，汉族，1968年2月19日出生，身份证住云南省昆明市官渡区号。被告：李媛，女，汉族，1970年4月18日出生，身份证住云南昆明市官渡区号。原告李艳芬诉被告母其才、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告李艳芬到庭参加诉讼，被告母其才、李媛经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李艳芬起诉称：第一、二被告系夫妻关系。2010年11月16日，第一、二被告向原告借款人民币70万元，约定利息为年利率15%，原告于2010年11月16日向第二被告账户划款70万元。此后二被告曾向原告偿还部分借款利息，2014年11月16日，原被告对双方2010年11月16日至2014年11月16日期间的借款本息进行对账后，二被告于2014年11月16日向原告重新出具借条一张，明确借款本金人民币100万元，利息为年利率15%，借款期限一年。现还款期限已到期近两年，被告仍拒不偿还借款本息，原告向法院起诉，请求1、判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金人民币100万元，并支付自2014年11月16日起至上述款项实际还清之日止按年息15%计算的利息，暂计算至2017年11月16日利息为45万元；2、本案诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。二被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李艳芬就其主张向本院提交1、借条，欲证明二被告于2014年11月16日向原告借款1000000元的事实；2、还款承诺书，欲证明二被告承诺于2017年11月16日前将本息全部还清。二被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，本院对真实性予以确认。经庭审本院依法审理查明以下法律事实：被告母其才、被告李媛于2014年11月16日向原告李艳芬借款，并出具了借条，写明“今有西冲村母其才、李媛借镇李艳芬（身份5301111965××××××××2）人民币1000000元，大写：壹佰万元正用于家庭生产经营，借款期限约定壹年（2014年11月16日-2015年11月16日），双方约定年利率15%，年计利息为壹拾伍万元正，到期本息合计壹佰壹拾五万元正。”，在借款期限届满后，二被告未向原告李艳芬偿还借款，二被告于2017年8月20日向原告李艳芬出具还款承诺书，写明“本借款人：母其才、李媛于2014年11月16日镇李艳芬借款人民币（大写）：壹佰万元及利息（约定借款期限2014年11月16日-2015年11月16日），因近两年经济下行及经营场所修路占用被拆迁原因没有按时还款，本人（户）计划于2017年11月16日前将上述借款本息全部还清。承诺今年（2017）春节前归还借款的一半伍拾万元及以上、剩余部分2018年底前还清。”，借款期限届满，二被告仍未向原告李艳芬归还借款。被告李媛已向本院书面确认，其与被告母其才系夫妻关系，并认可收到原告李艳芬借款现金1000000元。现原告李艳芬诉至本院主张相应诉请。本院认为，本案的焦点为是否应当支持李艳芬的各项诉请？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，对于原告李艳芬向二被告借款100万元的事实有被告的陈述及原告提交的《借条》及《还款承诺书》予以证实，在约定的还款期限届满后，二被告并未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告母其才、李媛应当履行对原告李艳芬的还款义务，故二被告应当向原告李艳芬归还借款1000000元；对于原告李艳芬主张的借款利息，在借条双方已书面约定借款期间的利息为年利率15%，该约定不违反法律规定，且根据《还款承诺书》的约定，利息应当自2014年11月16日起计算至2017年11月16日止，故二被告应当向原告支付借款期间的利息共计450000元，本院对原告李艳芬主张的利息予以支持；对于原告李艳芬主张的保全费、担保保险费并未实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告母其才、被告李媛于本判决生效之日起十日内共同向原告李艳芬支付借款本金1000000元；二、由被告母其才、被告李媛于本判决生效之日起十日内共同向原告李艳芬支付借款利息450000元；三、驳回原告李艳芬的其他诉讼请求。案件受理费17850元，由被告母其才、被告李媛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  赵德昌人民陪审员  李 红二〇一八年三月十三日书 记 员  马楚然
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢472号 卢海婵、台山金润铝制品有限公司： 本院受理申请执行人卢海婵与被执行人台山金润铝制品有限公司劳动争议一案，被执行人台山金润铝制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务。因此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢472号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21980号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范孝忠，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告范孝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告范孝忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令范孝忠偿还本金3107.19元、利息29.85元、罚息211.41元，并自2017年5月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令范孝忠支付账户管理费15元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对范孝忠所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令范孝忠承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，范孝忠拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月3日，现代金融公司依约发放了贷款。后，范孝忠为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，范孝忠应于每月按时归还贷款本息，但范孝忠自2016年12月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求范孝忠10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但范孝忠至今未履行偿还义务。被告范孝忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为67000元，合同利率为11.46%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年5月7日，范孝忠共欠本金3107.19元、利息29.85元、罚息211.41元。本院认为：范孝忠与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。范孝忠未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，范孝忠有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求范孝忠偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。范孝忠提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求范孝忠以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范孝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金3107.19元、利息29.85元、罚息211.41元，及前述本息自2017年5月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告范孝忠于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元，催收函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告范孝忠应付款项对被告范孝忠名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范孝忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李增辉二〇一八年三月二十一日书记员  黄泽群
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执异30号 异议人（被执行人）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。 法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴朝卿，男，汉族，1974年11月3日出生，住江西省南昌市进贤县，公司员工。 本院收到江西建工机械施工有限责任公司执行异议申请书。异议人称：本院向其送达的（2018）川0903执13号执行通知书、报告财产令、执行裁定书收悉，现对该执行案件提出异议。申请人在本院送达执行文书前，未收到送达的一审判决书，即上述执行案件所依据的裁判文书并未发生法律效力。鉴于以上事实和理由，现根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提出异议，请求：1、裁定终止（2018）川0903执13号案件执行程序；2、撤销（2018）川0903执13号报告财产令；3、撤销（2018）川0903执13号之一执行裁定书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，执行案件的当事人、利害关系人可以针对法院的执行行为提出执行异议，案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。本案中，异议人江西建工机械施工有限责任公司以未收到据以执行的生效判决书为由提出执行异议，其申请执行异议的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定可以提出执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对江西建工机械施工有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审判长 邓 敏 审判员 刘晓彦 审判员 许 娟 二〇一八年三月八日 书记员 阳许芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1686号 原告：瑞安市安阳物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道风荷苑****。 法定代表人:许春弟。 委托诉讼代理人：黄瑞强，系原告公司员工。 被告：黄伟勇，男，1943年6月13日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告黄伟勇物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年三月二十一日 （代）书记员  林 森
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初223号 原告刘学坤，男，1969年11月17日生，汉族，贵州省人，务农，聋哑人，住贵定县。 委托代理人宋培宇，贵定县法律援助中心指派律师。 被告唐邦燕，女，1993年2月25日生，布依族，贵州省人，“贝贝拉姆”贵定连锁店营业员，户籍住址贵定县，现住贵定县(被告之母)家。 原告刘学坤诉被告唐邦燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘学坤及其委托代理人宋培宇，被告唐邦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告外甥女。因交通事故受伤，经贵定县人民法院调解，保险公司赔偿原告69000元。该款执行到位后，原告之父刘某1（被告唐邦燕外公）委托被告到执行代理人处领取，代理人收取1000元后被告唐邦燕实际得款68000元。2016年10月22日，原告住院20天，出院时，被告之母刘某3将原告接到家中照顾，至除夕前几天。2017年2月15日原告再次住院17天，出院后回自己家中休养。原告两次住院37天，由被告之母刘某3护理，医疗费4402.20元和住院期间的生活费系被告从原告所得赔偿款中支付。2017年9月，原告之父要求被告将剩余赔偿款和存折归还，9月22日，被告将25000元现金和存折（余额135.71元）交给原告之父刘某1。原告认为扣除医疗费4402.20元、护理费3700元（37天，每天100元）、住院期间生活费3700元（37天，每天100元）、在刘某3家生活费1400元（70天，每天20元）、交通费500元共计13702.20元后，再减去归还的25000元及存折余额135.71元，被告应返还原告29162.09元。提起诉讼，请求判令被告立即返还原告赔偿款29162.09元，案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求： 1、原告身份证和残疾证复印件，证实原告身份信息； 2、被告唐邦燕的领条和调解书，证实被告领取原告赔偿款69000元； 3、原告两次住院病历两份及医院开出发票两份，证实原告两次住院支付费用4402.2元； 4、户名刘学坤的存折、户名唐邦燕在贵定农村信用社“凭证”，证实被告领取原告赔偿款69000元并于2017年9月21日取款25000元交给原告之父刘某1； 5、证人刘某1证言，证实委托被告办理原告申请执行和领款等事务。 被告辩称：原告被车撞住院后，外公刘某1请被告去办理申请执行和领款等事务，说过钱先放原告卡里。余款用于买东西、外婆住院、支付车费等，现在所有的帐都处理好了，原告才来起诉，不认可。 被告申请证人刘某2、刘某3出庭作证支持答辩意见： 1、刘某2证实帮被告打官司，被告母亲给其3000元。 2、刘某3证实刘某1给其护理费8500元。 经审理查明：被告系原告外甥女。因交通事故受伤，经贵定县人民法院调解，保险公司赔偿原告69000元。该款执行到位后，原告之父刘某1（被告唐邦燕外公）委托被告到执行代理人处领取，代理人收取1000元后被告唐邦燕实际得款68000元。原告两次住院37天，由被告之母刘某3护理，医疗费4402.20元和住院期间的生活费系被告从原告所得赔偿款中支付。2017年9月22日，被告将25000元现金和存折（余额135.71元）交给原告之父刘某1。余款被告用于其他开支。 上述事实有原告提交的书证、证人证言证实，结合当事人的自认和一致陈述，证明案件事实清楚。 本案争议焦点：被告唐邦燕有无权利处分原告刘学坤的赔偿款？ 本院认为：所有权是民事主体对物占有、使用、收益、处分的权利。本案原告受伤获得69000元赔偿款属于原告所有，非经所有人同意，他人不得处分。原告自认所得赔偿款应支付代理人收取的1000元、医疗费4402.20元、护理费3700元、住院期间生活费3700元、在刘某3家生活费1400元、交通费500元共计14702.20元，从其自认，予以支持。原告认为，所得赔偿款69000元减去应支付款14702.20元、被告转交的25000元、存折余额135.71元，余款29162.09元被告应予返还，于法有据，依法应予保护。被告辩称余款用于买东西、外婆住院、支付车费等，所有的帐都已处理，不认可原告诉讼请求，因证据不足且与本案诉争非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 被告唐邦燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘学坤交通事故赔偿款二万九千一百六十二元零九分。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取264元，由被告唐邦燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年三月十九日 书记员  唐玲
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0802执字第510号李姝惠、董xx：本院执行的李姝惠申请董xx离婚纠纷一案，经被执行人董xx自动履行，执行金额（或执行内容）40000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年三月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23631号之二 申请执行人刘明华，男，汉族，1963年4月24日出生，住址山东省临沂市兰山区。 被执行人深圳影视云集电子信息有限公司，住所地深圳市宝安区中心区新湖路华美居****，组织机构代码080131974。 法定代表人：余章铭。 被执行人余章铭，男，汉族，1967年12月1日出生，住址广州市天河区。 申请执行人刘明华与被执行人深圳影视云集电子信息有限公司、余章铭买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18426号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币198000元及利息、受理费人民币2130元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23631号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执23632号，并将两案合并执行。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 审 判 员  魏 敏 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  杨顺发
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2131号之十二申请人：高婷。被执行人：姚玲。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2131号之十二裁定书，于2018年03月29日向被执行人姚玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玲在中国建设银行账户内存款人民币3671020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年三月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25758号之三 申请执行人河南华兴起重机有限公司，住所地长恼工业区，统一社会信用代码91410728758374989N。 法定代表人乔西芝。 被执行人深圳市文峰玻璃制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路**华昌工业园第****，组织机构代码07253221-7。 法定代表人刘德文，该公司董事长。 申请执行人河南华兴起重机有限公司与被执行人深圳市文峰玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21679号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币37215元及利息、支付受理费人民币360元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，被执行人已将执行款人民币38039元打至法院账户，并扣除本次执行费人民币464元后，余款人民币37215元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初21679号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21679号民事调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶建涛 二〇一八年三月十九日 书记员  黄伟豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20915号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**楼**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘逢元，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘逢元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告刘逢元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘逢元偿还贷款本金24694.9元、利息920.52元、罚息339.21元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令刘逢元支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、确认现代金融公司对刘逢元所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：刘逢元为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款并签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。刘逢元未依约还款。被告刘逢元未作答辩。现代金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2014年9月26日，刘逢元（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为62000元，合同利率为10.66%（实际利率13.5％，贴息利率2.84％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2019.83元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。刘逢元为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。刘逢元自2016年9月起未按时偿付款项。截至2017年3月5日，尚欠贷款本金24694.9元、利息920.52元、罚息339.21元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘逢元未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求刘逢元偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。刘逢元提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权对抵押车辆优先受偿。刘逢元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逢元于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金24694.9元、利息920.52元、罚息339.21元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告刘逢元于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘逢元应付款项对被告刘逢元名下号牌为×××号的车辆折价或拍卖、变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、公告费260元，由被告刘逢元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  林克仙人民陪审员  舒邦明二〇一八年三月二十九日书 记 员  程英喆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1377号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，是该公司员工。被告：黎振鹏，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎振鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  赵伟亮审判员  冯豪德审判员  陈仲庆二〇一八年三月二十九日书记员  梁韶华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2126号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路**。 法定代表人：张汉业，系该公司董事长。 委托代理人：王仪梓，女，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司员工。一般授权代理。 被执行人：徐杰，男，1989年10月10日出生，汉族，住平罗县阳光城市花园**，现住址不详。 被执行人：王韶程，男，1982年3月12日出生，汉族，住平罗县山水，住平罗县山水名居** 被执行人：刘蕾，女，1983年12月20日出生，汉族，住平罗县山水名居12-1-，住平罗县山水名居**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：魏成，男，1987年12月10日出生，汉族，住平罗县城关镇星海北苑小区27-1-50，住平罗县城关镇星海北苑小区**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被执行人：赵敏，女，1984年8月14日出生，汉族，住平罗县城关镇星海北苑小区**。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人徐杰、王韶程、刘蕾、魏成、赵敏借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)宁0221民初261号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人徐杰返还申请人借款本金200000元，利息102426.55元；被执行人徐杰支付申请人自2017年12月16日至判决生效之日利息按月利率17.5‰计算；被执行人王韶程、刘蕾、魏成、赵敏对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费5836元，公告费600元，财产保全费4436元由被执行人负担。以上共计337215.22元。 本院在执行过程中，已执行标的11727.78元，未执行标325487.44元；执行费4958元被执行人也未缴纳。本院执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息等进行查找后除强制执行部分未发现其他可供执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请人书面同意退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)宁0221民初261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张运友 二〇一九年三月七日 书记员  金 玲 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7208号申请人：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦**。法定代表人：孙扬阳，董事长。委托诉讼代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：宜城兴荣民族塑料制品有限公司，住所地湖北省宜城市宋玉四路。法定代表人：何云兵，总经理。被申请人：何云兵，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人：屈万英，女，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人：王琴，女，1969年5月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人：丁国红，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：向勇，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司与被申请人宜城兴荣民族塑料制品有限公司、何云兵、屈万英、王琴、丁国红融资租赁合同纠纷一案，申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜城兴荣民族塑料制品有限公司、何云兵、屈万英、王琴、丁国红银行存款5687562.02元或查封同等价值其他财产，自愿以银行存款180万元为保全提供担保。本院经审查认为，申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结申请人中信逸百年融资租赁股份有限公司银行存款180万元；二、冻结被申请人宜城兴荣民族塑料制品有限公司、何云兵、屈万英、王琴、丁国红银行存款5687562.02元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一八年三月十八日书 记 员  陈岚绮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初57号 原告：徐之欣，女，汉族，1955年5月5日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庞念江，男，汉族，1978年4月15日生，临沂市河**人，系原告之子，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：庄自萍，女，汉族，1968年2月29日生，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 原告徐之欣与被告庄自萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞念江、姜海清、被告庄自萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐之欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计10351.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日上午7时许，原告骑二轮电动车在村巷朝南缓慢行驶，在即将到自己家门口时，被告庄自萍骑二轮电动车在我村主道路口快速行驶，将原告连人带车撞倒，被告将原告及时扶起，原告当时认为没有大碍，遂双方口头约定自行解决，如需住院，就住院治疗，住院时，被告就表态如能报销就报销，报销后若有剩余费用，被告全部承担，原告经医生检查，左胳膊骨内髁骨折，需住院治疗，原告在临沂市人民医院住院11天，共花去医疗费11364.81元，报销2668.04元，剩余8696.77元。出院后，原告找被告赔偿剩余治疗费用，被告反目不认账，一口否认没有撞人事实，声明不承担任何费用，后村委调解，村委也让被告承担治疗费，但被告就是死不认账，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告。 被告庄自萍辩称,我没有撞到原告，原告自己摔倒了，我将原告拉起来，没有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日7时许，原告徐之欣与被告庄自萍在驾驶电动车行驶过程中发生碰撞造成原告受伤，原告伤后到临沂市人民医院住院治疗11天，花费11364.81元，后报销2668.04元，住院期间亲属韩寿花护理。原告出院后，要求被告赔偿损失并经临沂经济技术开发区朝阳街道办事处前黄庙居民委员会调解，但被告均拒绝赔偿，原告催要未果诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提供村委证明、证人证言、通话录音、监控照片等证据及庭审查证，能够认定原、被告双方在驾驶电动车行驶过程中发生碰撞、原告在该事故中受伤的事实。被告辩称未撞到原告，不应担责，理由不当，本院不予采信。根据现有的证据，应推定双方均未尽到安全行驶的注意义务，对事故的发生均有过失，但双方均无证据证明对方的过失程度，故按照同等过失划分责任比例为宜。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。原告的损失为：护理费1024.98元，住院伙食补助费330元，原告要求医疗费8696.77元，理由正当，本院予以支持，交通费本院酌定110元，以上共计10161.75元，应由被告承担5080.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下： 一、被告庄自萍于本判决生效后十日内赔偿原告徐之欣医疗费、护理费等损失共计5080.88元； 二、驳回原告徐之欣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一八年三月六日 书 记 员  林 欢
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10802号原告：温州商贸城诚信布店,住所地：温州商贸城**。注册号：330300601047447。经营者：胡彩丹，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：麻国良,男,1974年11月8日出生,汉族,住浙江省永嘉县。原告温州商贸城诚信布店为与被告麻国良买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告麻国良支付原告货款25777元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。被告麻国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事布料批发，被告于2007年开始向原告购买布料用于经营服装生意。2011年9月30日双方结算后，被告麻国良立据确认尚欠原告货款45777元。后被告分别于2012年1月13日、2013年2月3日各偿还10000元，余款25777元至今仍未支付。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告麻国良尚欠原告温州商贸城诚信布店货款25777元的事实清楚，证据充分，足以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麻国良于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城诚信布店货款25777元及逾期利息（自2017年8月17日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。被告麻国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元、公告费650元，共计1094元，由被告麻国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王列娅人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  袁恩国二〇一八年三月一日法官助理李琼晓代书 记员  黄 凯
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更4228号 罪犯白建华，男，1958年12月17日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。 云南省屏边苗族自治县人民法院于2013年7月30日作出(2013)屏刑初字第32号刑事判决，以被告人白建华犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人白建华不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年10月10日作出(2013)红中刑二终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。本院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省五华监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年10月23日在云南省五华监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派检察员莫莉、代理检察员李旭平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、王志刚代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯白建华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯白建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯白建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币240000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯白建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白建华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  池向初 人民陪审员  王金村 二〇一八年三月三十日 书 记 员  顾 蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执831号申请执行人：顾莲红，女，1970年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：苟茂林，男，1973年8月2日生，汉族，户籍地四川省达州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初878号民事判决书，向被执行人苟茂林发出执行通知书，责令被执行人苟茂林支付人民币8,829.12及执行费50元，但被执行人苟茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苟茂林存款人民币8,879.12元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月十二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初3284号原告：韦某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南环路**。委托诉讼代理人：姚竣邺，甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文佳，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司。。住所地张掖市东北郊新区火车站西路法定代表人：李嘉年，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。被告：权某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区大满镇訾家寨村五社原告韦某与被告张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称“被告七建建筑公司”）、权某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人姚竣邺、李文佳及被告七建建筑公司委托诉讼代理人王鹏国到庭参加诉讼，被告权某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工程款92000元，承担利息27600元（暂按年利率6%计算至2018年3月1日），共计119600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月5日，原、被告签订工程承包合同，约定由原告负责完成对其承包的龙渠乡十八名村级道路硬化项目进行混凝土路面浇铸，施工期限80日，自2012年8月8日至2012年10月28日，工价18元/㎡，施工面积16000㎡，以最终丈量面积为准结算工程款。至2012年10月29日，原告已按照双方约定完成施工，并交由被告验收，但被告却拒不结算。现该工程已经实际投入使用，但被告仍不向原告结算，经原告多次催要，被告在支付了部分款项后，对剩余94812元工程款拒不支付。被告七建建筑公司辩称：被告七建建筑公司并未和原告签订过任何工程承包合同，这份合同是被告权某冒充被告七建建筑公司与原告签订，被告对工程地点、工程量及工程款等全不知情。被告权某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韦某围绕其诉讼请求依法提供了以下证据及陈述：1.原告韦某及其委托诉讼代理人姚竣邺、李文佳的当庭陈述；2.原、被告于2012年8月5日签订的工程承包合同一份；3.甘州区人民法院（2013）甘民初字第919号受理案件通知书一份；4.原告完成的施工面积丈量数据一份；5.金额为151元的领条一张、金额为140元的收条一张、金额为60元的领条一张、金额为260元的收条一张、金额为540元的领款单一张；6.金额为1430元的领条一张、金额为153900元的收条一张、金额为2500元的领条一张、金额为5900元的领条一张、金额为38000元的领条一张；7.证人李鑫广、张武渠徐荣的当庭陈述。被告七建建筑安装公司未提交书面证据，由其委托诉讼代理人王鹏国围绕答辩意见作当庭陈述。根据上述证据及陈述，本院认定事实如下：2012年8月5日，原告韦某作为乙方（承包人），被告权某以被告七建建筑公司名义作为甲方（发包方），双方签订工程承包合同一份，约定工程名称为龙渠乡什八名村级道路硬化工程，乙方以包工不包料的形式承包甲方本工程中的混凝土路面浇铸，甲方提供本工程中的混凝土配合比；每平方米工价为18元，以最终丈量面积为准结算总工程款；施工面积约为16000㎡，每完成1500㎡付完成工程量承包价30%的进度款，依次顺延，待工程完工付至工程总价的70%，12月31日付工程总价的20%，下余10%于1年维修期满付清；开、竣工日期为2012年8月8日至2012年10月28日，合同工期80天。合同签订后，原告即组织人力物力进行了施工。工程完工后，经涉案工程所在地什八名村村主任司学军及原告所雇的涉案工程施工人员李鑫（兴）广、张武渠、李荣共同对原告完成的工程量进行测量，原告完成的工程施工面积为15934㎡，并形成道路硬化丈量数清单一份，由上述四人签字确认。被告权某已向原告支付工程款196000元，下欠工程款，被告至今未付。另查明：2013年3月1日，原告将被告七建建筑公司、权某诉至本院，要求被告支付工程款，后原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院认为，本案需解决的争议焦点为：一、本案工程承包合同的合同主体；二、原告主张的工程款及利息有无事实及法律依据。关于双方争议的工程承包合同的合同主体以及被告七建建筑公司是否承担责任的问题，本院认为，合同相对性要求合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只对自主自愿签订合同的双方当事人有约束力。首先，本案工程承包合同落款处仅有原告韦某与被告权某的签名，虽甲方处载有被告七建建筑公司名称，但被告七建建筑公司并未在该合同中加盖其合同专用章，亦无证据证明被告权某为被告七建建筑公司员工并具有被告七建建筑公司对外签订合同的授权。而合同签订后，该合同亦未得到被告七建建筑公司的追认，且被告七建建筑公司在本案庭审中对该合同表示不予认可。同时，原告提供的李鑫广、张武渠、徐荣的证人证言均未能证明涉案工程的发包人为被告七建建筑公司，故原告应当对其主张承担举证不利的法律后果，本院依法认定被告七建建筑公司并非工程承包合同的合同主体，其在本案中不承担合同责任。其次，被告权某在工程承包合同落款人处签名，系其真实意思表示，其与原告签订的该合同依法成立有效，结合原告提供的证人在庭审中均称涉案工程系原告从被告权某处承包的证言，现被告权某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，故本院依法认定涉案合同的合同主体系原告与被告权某。根据涉案工程所在地什八名村村主任司学军以及原告所雇涉案工程施工人员共同测量的原告施工数据情况，结合原告已向其工人发放工资及工程款的事实，本院依法认定原告已完成合同约定的工程项目，故被告权金刚应当履行合同义务，向原告支付下欠工程款。关于原告主张的工程款及利息，双方在工程承包合同中约定工程单价为18元/㎡，以最终丈量面积为准结算总工程款，根据原告提供的书面丈量数据，其完成的施工面积为15934㎡，该部分的总造价为286812元，关于被告权某的已付款项，应以原告自认的196000元为宜，故被告权某还应支付原告工程款90812元。对于原告主张的工程款利息，因双方一直未对工程款进行结算，工程完工至今，原告亦怠于主张权利，故对此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告权某支付原告韦志宏工程款90812元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；被告张掖市七建建筑安装有限责任公司在本案中不承担清偿责任；驳回原告韦某的其他诉讼请求。案件受理费2692元，公告费400元，合计3092元，由原告韦某负担742元，被告权某负担2350元，被告负担的案件受理费2350元直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 艳审 判 员 左 莹人民陪审员 黄彩霞 二〇一九年三月十一日法官 助理 丁 瑛书 记 员 李维佳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初214号原告：沈连仲，男，汉族，1991年9月16日生，住开封市金明区。委托代理人：冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：开封市三丰物业管理有限公司住所地：开封市北郊乡北门外（原郊区供销社综合楼一楼）统一社会信用代码：914102027616893677。法定代表人：韩薇，总经理。委托代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：韩龙昆，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告沈连仲诉被告开封市三丰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯发亮，被告委托代理人杨帆、韩龙昆等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还装修保证金3000元。事实和理由：被告收取原告装修保证金3000元未退还，经多次催要未果，故原告起诉要求返还。被告辩称，第一，三丰公司并不是本案适格的被告，因为原告缴纳的是装修保证金；第二、现在原告是否已经装修完毕，并经被告验收，是否改变房屋的主体结构，是否影响相邻关系，是否影响小区的整体规划；第三、2016年2月29日被告已经退出了该小区，原告在装修是否已经装修完毕、装修是否符合约定、在以上这些不确定的情况下，无法退还装修保证金；第四、自2014年3月28日被告与大鹰公司签订物业管理委托合同后，至被告2016年2月29日退出本小区，被告按照合同约定，提供了完善的物业管理服务。但原告作为小区业主，却自始至终未交过物业管理费（垃圾清理费等），该费用应与原告诉请进行结算，多退少补。本院认为，被告开封市三丰物业管理有限公司收取原告装修保证金3000元未退还是事实，现被告已经退出了该小区，应承担向原告全额退还装修保证金的责任。被告的抗辩意见因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开封市三丰物业管理有限公司退还原告装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告开封市三丰物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一八年三月二十八日书记员  吕鑫
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1422执恢13号本院受理申请人赵杭林与被执行人李会南、李红军、魏玉亭婚姻财产纠纷一案，被执行人李会南应履行的义务已于2018年3月27日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十八日
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682财保13号申请人：陈辉初。被申请人：崔伟明。申请人陈辉初因与被申请人崔伟明民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院申请财产保全。要求法院冻结被申请人崔伟明在临湘市长城水泥有限公司持有的25%的股份。陈辉初、陈辉、李君、赵君自愿以共有的位于临湘市羊楼司镇合作巷的房屋一栋提供担保（房产权证号为临房权证羊楼司区字第**）。本院经审查认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔伟明在临湘市长城水泥有限公司持有的25%的股份。冻结期限三年。二、查封陈辉初、陈辉、李君、赵君共有的位于临湘市[房产权证号为临房房权证羊楼司区字第**；有土地使用证为临国用。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人陈辉初负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请。审判长  沈显梅审判员  刘元美审判员  敖学元二〇一八年三月二十九日书记员  石丽霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条[诉前保全]厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条[保全的范围]保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条[财产保全的措施]财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条[对保全或先予执行不服的救济程序]当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初1297号 原告：黄伟，男，1966年10月13日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告:梅兴艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠展区南岸航天路中段，统一社会信用代码91511500775822392F。 原告黄伟、梅兴艳与被告宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告黄伟、梅兴艳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄伟、梅兴艳撤回起诉处理。 审判员 刘 晗 二〇一八年三月六日 书记员 韦海艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1531号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：刘佰辉，男，汉族，1970年10月05日出生，住吉林省白城市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初117号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  肖 晔审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十一日书 记 员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执2087号   被执行人张新杰，男，1993年6月11日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，卓凡大酒店员工，户籍地址：山西省五台县茹村乡石岭村东街**，现暂住于山西省太原市。   被执行人张新杰罚金一案中，本院作出的（2017）晋0105刑初528号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人张新杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   本院于2017年10月16日立案执行，在执行过程中，2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控被执行人无可供执行财产。在进行传统查控中被执行人无可供执行财产，2018年3月27日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105刑初528号刑事判决书的本次执行程序。   二、本案终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产的，随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年三月二十七日   书 记 员 关亚鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56733号原告：丁宝兴，男，1951年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市。被告：中盛资产管理（北京）有限公司。法定代表人：吴玉杰，执行董事。委托诉讼代理人：李维振，北京市恒圣律师事务所律师。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，执行董事。委托诉讼代理人：王世超，男，该公司员工。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，执行董事。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。原告丁宝兴（以下简称原告）与被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛资产）、唐山金信新能源科技有限公司（以下简称金信新能源）、唐山金信实业集团有限公司（以下简称金信实业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪卫红，中盛资产委托诉讼代理人李维振，金信新能源委托诉讼代理人王世超，金信实业委托诉讼代理人谭凯元均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令金信新能源、金信实业连带偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按年利率24％支付自2016年11月27日至实际给付之日的利息；判令中盛资产承担合同本金25％的违约金。事实和理由：2016年10月26日，中盛资产、金信新能源与原告签订了《借款合同》，借款金额10万元整，金信实业为此资金出具了担保函，合同到期后金信新能源并没有按合同约定返还本金，以种种理由进行推脱，金信实业也没有履行担保义务，只是一再要求原告续签，原告认为，原告与被告之间的合同己到期，被告必须按合同约定返还本金，支付利息、分红及违约金，金信实业也应履行担保义务，据此，为了维护投资人的合法权益，根据中华人民共和国相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。中盛资产辩称，中盛资产是原告与金信新能源借贷关系的居间方，合同义务是促成双方签订合同，中盛资产已经履行了合同义务。中盛资产并非资金使用方，实际使用资金的是金信新能源，中盛资产不应承担违约责任。金信新能源辩称，认可与原告之间的借贷关系，但是原告主张的利息、分红和违约金相加不应超过年利率24％。金信实业辩称，对合同约定的担保责任无异议，其他答辩意见同金信新能源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年10月26日，原告作为出借人、甲方，中盛资产作为乙方，金信新能源作为借款人、丙方，三方签订《借款合同》，约定甲方向丙方出借10万元，意向出借日期2016年10月26日，出借方式月月金，期限1个月，月息1％，月分红2．8％；合同约定乙方提供借贷咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合甲方与丙方达成借贷交易；甲、乙、丙任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失，各方分别承担违约责任，以投资人本金的25％的违约计算。同日，金信实业出具《担保函》，承诺担保受益人本金，计金额10万元的担保责任，担保方式为无限连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限1个月，从2016年10月26日起至全部债务履行完毕之日止；《借款合同》到期若借款人不能如期偿还全部金额，担保方在3个工作日内无条件承担偿还义务。2016年10月26日，原告转账支付出借款10万元，合同到期后双方协议续至2017年9月26日。双方均认可，金信新能源已支付利息、分红2500元。本院认为，依据原告、中盛资产、金信新能源三方签订的《借款合同》，原告与金信新能源之间借贷关系成立并生效，金信实业依据《担保函》承担担保责任。中盛资产作为借贷居间方提供媒介服务，现有证据不能证明中盛资产存在违约行为，原告要求中盛资产承担违约金本院不予支持。《担保函》中金信实业未明确约定保证范围，应当对全部债务承担责任。金信新能源未按合同约定期限返还借款本金，原告主张金信新能源偿还全部借款本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，本院对原告主张利息按年利率24％予以支持。金信新能源已支付利息2500元，其中包括2016年11月27日之前利息2000元，余款应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告丁宝兴借款本金十万元，并以该款为基数按年利率百分之二十四支付自二〇一六年十一月二十七日至实际还清之日的利息（被告唐山金信新能源科技有限公司已支付五百元应予抵扣）；二、被告唐山金信实业集团有限公司就上述债务承担连带责任；三、驳回原告丁宝兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千三百元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千零二十元，由被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司负担(原告已交纳，被告唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  王 岩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知（2019）黑0826执620号申请执行人：张明珠，女，1979年3月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市东风村。被执行人：魏铁冬，男，1982年2月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院受理的申请执行人张明珠与被执行人魏铁冬民间借贷纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初666号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款55000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初666号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执966号申请执行人：段阳胜，男，1976年6月28日生，汉族，住个旧市。申请执行人：田红兵，男，1968年9月7日生，汉族，住个旧市。申请执行人段阳胜与被执行人田红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）云2501民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。申请执行人段阳胜申请执行田红兵支付案款25200元、案件受理费215元，合计人民币25415元，及自2017年5月25日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案在执行过程中，查明被执行人田红兵暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执966号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币281元，由被执行人田红兵交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年三月二十一日书 记 员  王博豪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11660号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号，组织机构代码89047300－1。 负责人：钟德胜。 被执行人：韦雁，女，1977年5月17日出生，汉族，住广东省信宜市绿鸦路**号四栋***房，身份证号码******************。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行韦雁借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初2680号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人韦雁应向申请执行人招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445441.39元及利息、罚息、复息，负担受理费9205元、财产保全费3220元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 2018年1月8日，本院依法委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受委托人民法院至今未将调查结果函复本院。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11660号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年三月二十六日 书记员 卢光浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6484号原告：徐广祥，男，1972年7月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：丁西霜，内蒙古万生律师事务所律师。被告：周建梅，女，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。原告徐广祥与被告周建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广祥及其委托诉讼代理人丁西霜被告周建梅的委托诉讼代理人宫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300万元；2.判令被告给付原告借款利息264万元（自2015年2月4日至2018年10月4日，按照年利率24%计算）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月被告以投资需要为由向原告借款300万元，承诺8个月还本，两年内付息，年息不低于30%。原告于2015年2月4日从农业银行划拨给被告300万元。原告提出签订借款合同或者打借款条，被告就于2月8日把事先写好的协议书拿给原告，被告保证按民间借贷付息。8个月过去了，原告多次找被告还款，被告总是以种种借口推托。直到现在分文不还。故原告诉至法院。周建梅辩称，原告所述内容与本案真实情况不符。被告从未向原告借过任何款项，不存在民间借贷关系，而是属于投资合作法律关系。原、被告系朋友关系，2014年11月二人共同商定投资探矿和采矿等项目，被告出资575万元，原告出资300万元。现原、被告投资合作项目进展顺利且未解散也未终止、清算，原告要求返还其投资款不能成立。原告请求权基础没有任何事实根据和法律依据。如果原、被告之间存在民间借贷关系，应当签订书面借款合同，并就借款主体、借款金额、出借方式及利息约定、还款期限等内容均作出明确约定，现原告仅依据一张银行记录，不能证明是民间借贷关系。本案已过诉讼时效且无中断情形。综上所述，本案当事人之间不属于民间借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日原告通过银行转账向被告转款300万元。2015年2月8日原、被告书写《投资合作协议书》一份，载明：一、投资合作方式采取整体投资打包的方式，即乙方（徐广祥）投入300万元，贰年的投资利润回报为150%，即450万元；二、投资回报方式甲方（周建梅）承诺在乙方资金到帐日2015年2月8日算起八个月内归还乙方所投入的本金300万元，并承诺在两年内分期返还450万元，本金利润共计750万元。该协议书上被告周建梅书写“此合同永远有效”字样。现原告以被告未能按期偿还借款为由诉至本院。本院认为，被告对收到原告向其转款300万元的事实不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是该笔款项应为原告向被告出借的款项，还是用于投资的款项。从本案证据来看，虽然书写的是《投资合作协议书》，但其内容并不符合合作投资的法律特征，仅仅是约定了投入的数额、回报的计算标准及返还本金利润的期限。据此，不能认定双方属于投资合作法律关系。而实际只是自然人对自然人之间的款项往来。从双方具体履行实践来看，原告没有参与任何项目的实践活动，被告也不能提供证据证明原告是投资人，参与投资企业的经营管理等活动。被告提供的营业执照及合作协议，没有任何地方能够反映原告参与投资或者作为股东参与公司运营。故对被告主张属于投资合作法律关系的抗辩意见本院不予采信。本案应认定为民间借贷法律关系，被告应当向原告偿还借款。关于原告主张的利息请求，因双方约定的回报率超过法律限定的范围，故应当按照年利率24%予以支持,原告仅主张自2015年2月4日至2018年10月4日的利息264万元，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的诉讼时效问题，本院认为，被告周建梅在协议书上明确载明永远有效，故不存在过诉讼时效的问题。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周建梅于本判决生效后三个月内偿还原告徐广祥300万元；被告周建梅于本判决生效后三个月内向原告徐广祥支付2015年2月4日至2018年10月4日的利息264万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51280元（原告已预交），由被告周建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王桂梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 刘琦英 二〇一九年三月十八日书 记 员 张晓虹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。