宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终3024号上诉人(原审被告)：甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司。负责人:李伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：卢云彪，男，该分公司员工。被上诉人(原审原告)：吴勤良。委托诉讼代理人：王颖，北京大成（银川）律师事务所律师。原审被告：甘肃第六建设集团股份有限公司。法定代表人：殷同春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢云彪，男，该甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司员工。原审被告：银川奥特莱斯投资有限公司。法定代表人：陈由龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦虹，男，银川奥特莱斯投资有限公司员工。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司（以下简称甘肃六建宁夏分公司）因与被上诉人吴勤良、原审被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）、银川奥特莱斯投资有限公司（以下简称银川奥特莱斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃六建宁夏分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审判决第一、二项关于利息部分，改判上诉人不承担逾期付款利息；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《项目部内部管理承包责任书》约定“乙方积极配合甲方向建设单位催收工程款，由于建设单位资金不及时到位而导致一切不良后果和风险均由乙方承担”，因此应当由被上诉人自行承担建设单位资金不到位的风险责任，上诉人本身并不存在过错。上诉人的付款没有逾期违约，一审法院根据司法解释认定上诉人承担逾期利息错误，违反了当事人意思自治原则。被上诉人吴勤良辩称，项目部内部管理承包责任书系无效合同，因此上诉人所称的相应条款亦属无效。上诉人及原审被告逾期支付工程款系事实，一审法院认定承担逾期利息符合法律规定，应当予以维持。甘肃六建公司认可上诉人的上诉请求。银川奥特莱斯公司述称一审判决符合法律规定，应予维持。吴勤良向一审法院起诉请求：1.判令被告甘肃六建公司、甘肃六建宁夏分公司向原告支付工程款3289875元和逾期付款利息283010元（逾期付款利息按年利率6％暂计至2018年4月26日，此后利息计至工程款全部付清之日止），合计3572885元；2.判令被告银川奥特莱斯公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：被告银川奥特莱斯公司与被告甘肃六建公司签订合同，将中城·国际广场一期商业工程建设施工项目发包给被告甘肃六建公司进行施工。2012年8月3日，被告甘肃六建宁夏分公司与原告签订《项目部内部管理承包责任书》，约定将被告甘肃六建公司承建的中城·国际广场一期商业工程建设施工项目中的水电安装工程分包给原告进行施工，责任书中还约定相关权利义务进行约定。合同签订后，原告组织人员及设备进行施工。涉案工程现已投入使用。2016年12月22日，原告与被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司进行结算，确认工程总价款为15633128.875元。原告陆续收到工程款15304153.875元，原告在庭审中认可将原告欠案外人翁源的70万元以债务转让的方式转让给被告银川奥特莱斯公司予以扣减。被告甘肃六建宁夏分公司尚欠原告工程款2589875元未予支付。一审法院另查明，被告银川奥特莱斯公司认可与被告甘肃六建公司已进行结算，尚欠被告甘肃六建公司涉案工程款22089424元未付。一审法院认为，原告无建筑施工企业资质，其与被告甘肃六建宁夏分公司形成的违法分包合同关系应属无效。原告作为涉案工程的实际施工人，其已完成施工，且涉案工程已被实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告甘肃六建宁夏分公司应向原告支付欠付工程款2589875元。原告要求被告支付工程款3289875元的诉讼请求中的合理部分2589875元，一审法院予以支持，2016年12月22日，原告与被告甘肃六建宁夏分公司进行工程结算之日，双方形成明确债权债务关系，产生法定孳息。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，一审法院酌情认定2016年12月22日的结算之日为应付工程款之日。被告甘肃六建宁夏分公司应当以欠付工程款2589875元为基础，按同期利率标准（4.75％／年），向原告支付自2016年12月22日至原告暂主张之日2018年4月26日期间的逾期付款利息168519元（2589875元×4.75％／年÷365天×500天）。被告甘肃六建宁夏分公司还应当以欠付工程款2589875元为基础，按同期利率标准（4.75％／年）向原告支付自2018年4月26日至判决确定的付款之日期间的逾期付款利息。被告甘肃六建宁夏分公司虽经依法登记，有一定的组织机构及财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其并不具备独立法人资格，责任能力不完整，故被告甘肃六建公司应当对被告甘肃六建宁夏分公司的无力承担的债务部分承担补充清偿责任。被告银川奥特莱斯公司系涉案工程发包方，其当庭认可欠付被告甘肃六建总公司涉案工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告作为实际施工人，具备主体资格，被告银川奥特莱斯公司应在欠付工程价款22089424元范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，判决：一、被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司向原告吴勤良支付工程款2589875元、截止2018年4月26日的逾期付款利息168519元，共计2758394元，至于判决生效之日十五日内付清；二、被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司于判决生效之日起十五日内向原告吴勤良支付自2018年4月26日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息（以欠付工程款2589875元为基础，以4.75％／年的利率标准计算）；三、被告甘肃第六建设集团股份有限公司在被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司无力承担上述债务的情况下承担补充清偿责任；四、被告银川奥特莱斯投资有限公司在欠付工程款22089424元的范围内对上述债务承担付款责任；五、驳回原告吴勤良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17691元（已减半收取），由原告吴勤良负担4033元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司、被告甘肃第六建设集团股份有限公司共同负担13658元；保全费5000元，由被告甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司、被告甘肃第六建设集团股份有限公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为涉案工程的实际施工人承建涉案工程，现涉案工程已交付使用，故其有权向上诉人主张工程价款。一审法院根据法律规定认定上诉人的付款责任并无不妥。关于上诉人所称的逾期利息，双方当事人虽未约定逾期付款利息，但《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》对该种情形下逾期付款利息的处理有明确的规定，一审法院根据上述规定认定亦无不妥。综上所述，甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由甘肃第六建设集团股份有限公司宁夏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年十一月二日书记员  刘岱玮附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。