兰州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘71行终211号 上诉人（原审原告）程虎，男，1975年5月25日出生，住甘肃省定西市。 委托代理人白存文,甘肃同人行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）定西市国土资源局，住所地甘肃省定西市安定区西环路。 法定代表人徐景义，该局局长。 委托代理人王志勇，该局法制执法信访科科长。 被上诉人（原审第三人）定西市正达房屋拆迁有限公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路**。 法定代表人何进荣，该公司经理。 上诉人程虎因与被上诉人定西市国土资源局（以下简称定西市国土局）、定西市正达房屋拆迁有限公司（以下简称正达公司）房屋征收补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2008年定西市新城区建设项目启动实施,定西市人民政府按照《甘肃省人民政府关于定西市2008年度第1批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2008]11号)和甘政国土发[2009]153号文件精神,组织实施新城区建设土地房屋征收工作。位于定西市安定区某宅院内的程虎及其父亲程某甲、姐姐程某乙、妹妹程某丙四家在征收拆迁范围之内。2009年4月20日,被告定西市国土局委托正达公司实施新城区建设范围内房屋的评估、拆迁、签订合同等土地征收补偿事宜。2009年10月22日，定西市国土局发布了征地补偿安置方案公告。2009年11月25日，定西市房地产测绘中心、定西市中正房地产估价事务有限公司对程虎、程某甲、程某乙、程某丙四家所拥有的宅基地及地上房屋及其他附属物进行了测绘、评估。程某甲、程虎、程某乙、程某丙分别在各自的《分户丈量核算表》和《勘测平面图》上签名并按了指印。2010年5月13日，正达公司分别与程某甲、程某丙、程某乙三家签订了《新城区房屋拆迁合同》，其中程某丙的《新城区房屋拆迁合同》上程虎与程某丙均签字，程某丙的名字由程虎代签。之后,程某甲、程某乙两家及正达公司均如约履行了合同并自行拆除了各自所有的房屋和附属物,领取了补偿款（均由程虎代领取），将相应的宅基地交给了开发公司进行开发建设。程某丙未完全履行合同，部分房屋未拆除，正达公司如约履行合同义务，并将合同约定的补偿款全部由程虎代为领取。2017年6月中旬,程虎自行拆除了院内剩余185.65平方米的房屋及附属物，项目实施单位定西市中和房地产开发有限责任公司支付原告30万元的补偿费用。 另查明，2012年5月22日，程虎起诉王某某离婚，定西市安定区人民法院受理此案并于2012年10月19日作出（2012）安民一初字第358号民事判决书，该判决书认定程虎及其妻子王某某拥有“夫妻共同财产房屋拆迁补偿款89545.50元，土地征用补偿款121800元；程虎关于其房屋拆迁合同是本人替程某丙代签的辩解无证据证实，不予支持。”并在判项三中对上述夫妻共同财产予以分割。程虎不服，提起上诉，定西市中级人民法院作出（2013）定中民一终字第15号民事判决认定“程某丙的拆迁合同是由程虎代签，程某丙的拆迁计算统计表也是由程虎、程某丙签字确认，程虎一家的拆迁补偿款项包括在程某丙与拆迁公司达成的房屋拆迁合同中。判决驳回上诉，维持原判。”之后，程虎不服向甘肃省高级人民法院申请再审，予以驳回。后程虎又向甘肃省人民检察院提起抗诉，甘肃省高级人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甘民提字第17号民事终审判决，判决书中对事实的认定主要内容为：“本院再审认为,……程虎家庭院落的房屋被拆迁时对院内所有房屋进行了测量和评估,程虎父亲程某甲、姐姐程某乙、妹妹程某丙分别与拆迁公司签订了《新城区房屋拆迁合同》,对拆迁补偿达成协议并履行,其中,程某丙的拆迁合同由程虎代签,在该合同第二条拆迁安置方式第三种产权调换安置方式中明确约定:安置共2套180平方米楼房；农业人口4人(以户口本为准),在本合同签订后15日内拆除所有建筑物、构筑物后,办理“农转非”手续,享受城镇居民一切优惠政策:一人(姓名:程某丙)按“4050”工作人员解决工作,其余3人按规定享受城镇居民低保,其中一人是程某丙,其余3人指的就是程虎一家三口,并且程某丙的拆迁计算统计表由程虎、程某丙共同签字确认。虽然该合同的签订存在一定瑕疵,但足以说明该合同是针对程某丙、程虎两户所签。程虎一家的征收拆迁补偿安置费用包括在该合同中,并且针对两户安置两套面积相同的楼房,因此,征地拆迁安置补偿费也是两户平均拥有。”该判决维持了定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第15号民事判决。 原审法院认为，本案的焦点问题是：程虎的宅基地及其建筑物、附属物是否得到补偿。从本案查证的事实及正达公司提供的甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民提字第17号民事终审判决书等证据证实，程虎诉请对其位于定西市安定区宅院内被征收的建筑物及其附属物进行补偿安置的诉讼标的，已在原告之妹程某丙与第三人签订的《新城区房屋拆迁合同》中包含，该合同已履行完毕。由此说明，本案的诉讼标的已被（2014）甘民提字第17号民事终审判决所羁束。现根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告程虎的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告程虎。 上诉人程虎上诉称：1.原审法院在对证据的认定和采纳上，存在以偏概全的错误倾向。甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第17号民事判决认定的事实依据是定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第15号民事判决，而（2012）定中民一终字第15号民事判决又依据定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决。甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第8号民事裁定，撤销了（2012）定中民三终字第68号民事判决。因此，原审法院引用丧失事实认定基础的（2014）甘民提字第17号民事判决，属于证据引用和事实认定的错误。2.由程虎自己拆除的房屋及附属物属于程虎所有，至今没有得到二被上诉人的安置补偿。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人程虎的诉讼请求，同时改判被上诉人定西市国土局和程虎签订《新城区房屋拆迁合同》，对程虎一家三口人进行实质性安置补偿。 被上诉人定西市国土局答辩称：1.定西市新城区建设土地房屋拆迁中，土地征收由国土部门组织实施，房屋拆迁安置由住建部门组织实施。市政府决定在定西市国土局建立土地及房屋征收补偿资金专户，进行集中拨付。房屋拆迁不属于国土部门负责，房屋拆迁资金从设在国土部门的专户拨付。根据资金管理要求，定西市国土局与正达公司签订委托协议，用于拨付资金需要。2014年定西市新城区建设征地拆迁土地征收全部结束，房屋拆迁遗留户由安定区人民政府和定西市住房和城乡建设局负责完成。2.正达公司属于定西市住房和城乡建设局下属单位，承担房屋评估、拆迁、签订合同等工作。2015年10月23日定西市人民政府第28次市长办公会议决定，程虎房屋拆迁征用由市住建局负责，正达公司组织实施。拆迁合同应与正达公司签订，定西市国土局对房屋拆迁安置只负责安置资金的兑付。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人正达公司答辩称，定西市新城区建设土地房屋拆迁工作，正达公司对建筑物及地上附着物进行拆迁安置补偿，安置补偿费由定西市国土局的账户拨付。正达公司对程虎已经给予拆迁安置补偿。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审期间，上诉人程虎向本院提交甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第17号民事判决书及定西市中级人民法院（2013）定中民一终字第15号民事判决书，拟证明原审法院引用（2014）甘民提字第17号民事判决的基础事实已经被依法撤销。 本院认为，本案的审理重点是上诉人程虎的诉讼请求是否被甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第17号民事判决所羁束。 针对上诉人程虎是否得到拆迁安置补偿的事实依据，甘肃省高级人民法院于2014年10月11日作出的（2014）甘民提字第17号民事判决认定的事实依据是定西市中级人民法院（2012）定中民一终字第15号民事判决，（2012）定中民一终字第15号民事判决认定的事实依据是定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决。甘肃省高级人民法院于2014年10月11日作出（2014）甘民提字第8号民事裁定，撤销定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决及定西市安定区人民法院（2012）安民二初字第4号民事判决，发回定西市安定区人民法院重审。经重新审理，定西市安定区人民法院于2017年6月22日作出（2017）甘1102民初1842号民事裁定，按原告自动撤诉处理。由此可见，定西市中级人民法院（2012）定中民三终字第68号民事判决并未发生法律效力，该判决所认定上诉人程虎是否得到拆迁安置补偿的事实并未被生效的法律文书所确认，故上诉人程虎的诉讼请求并未被甘肃省高级人民法院（2014）甘民提字第17号民事判决所羁束。因此，原审法院裁定驳回起诉的理由不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初165号行政裁定； 二、本案指令兰州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小明 审判员  苏 静 审判员  涂海峰 二〇一八年十一月二十二日 书记员  李 钰