广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3676号原告：罗翠丽，女，1980年7月12日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。委托诉讼代理人：操翔、吴涛，广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。被告：魏建华，女，1959年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：叶箐华，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：杨信，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。原告罗翠丽诉被告魏建华、第三人杨信案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗翠丽的委托诉讼代理人操翔、被告魏建华的委托诉讼代理人叶箐华到庭参加诉讼，第三人杨信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：本人与杨信于2004年11月17日登记结婚，2009年12月28日因性格不合导致夫妻感情破裂无法共同生活，双方于2009年12月28日在肇庆市端州区民政局婚烟登记处办理离婚登记手续，并就子女抚养、财产债务等事项达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。按照该离婚协议，本人与杨信共同购置位于肇庆市星湖大道××区××房的产权归本人所有。鉴于该房产已被抵押给肇庆市高要区城区农村信用合作社作为货款的担保抵押物，设定抵押期限为2006年11月16日至2031年11月16日，故至今杨信未能协助本人办理该房产过户至名下。（2018）粤1202执482号执行案，法院在执行阶段决定拍卖上述房产（产权证号：C6159232、C15501**），签发了（2018）粤1202执482号《拍卖预告》，并于2018年5月27日作出（2018）粤1202执482号之一《执行裁定书》。2018年5月24日，本人就该执行案件依法提出了《执行异议书》，要求确认上述房产归本人所有，裁定撤销该执行裁定书并立即对上述房产中止执行及解除查封、停止拍卖等措施。但法院以不属于案外人执行标的异议的审查范围，原告应当另寻法律途径进行主张，为此驳回本人的异议请求。本人认为涉案标的之一（座落于肇庆市星湖大道××Ａ3的房产）属于本人合法财产，对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，法院依法不得执行该执行标的。为维护公民的合法权益，向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行案号为（2018）1202执482号执行案件的执行标的（即座落于肇庆市星湖大道××Ａ3的房产）；2、请求人民法院依法裁定撤销（2018）1202执482号之一《执行定书），立即对上述房产中止执行及停止执行，并予以解除查封、停止拍卖等财产保全措施及执行指施；3、请求人民法院依法裁定撤销（2018）1202执异22号《执行裁定书》；4、判决依法确认座落于肇庆市星湖大道××Ａ3的房产归属原告所有；5、判令第三人协助原告在房屋登记部门办理上述房产的过户手续；6、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:目前原告与第三人杨信是夫妻关系，杨信是被告魏建华申请执行案的被执行人，根据被告提交的证据，原告与杨信至今仍保持密切的经济往来，并非正常的离婚关系，被告认为原告与杨信是假离婚。二、根据物权法的规定，物权的变动以登记为准，案涉的房产登记在原告与杨信名下，为两人共同共有。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人杨信没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2009年12月28日，罗翠丽与第三人杨信因感情不和办理了离婚登记，双方的离婚协议书约定：双方共同购置位于肇庆市××州区××大道××区××房的房产归罗翠丽所有。因申请执行人魏建华与被执行人杨信民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1202执482号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杨信与案外人罗翠丽按份共有的肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房以偿付相应数额的债务。罗翠丽提出执行异议，请求本院中止执行涉案房产并确认归其所有，本院经审查后，作出（2018）粤1202执异22号执行裁定书驳回了案外人罗翠丽的异议请求。另查明，魏建华与杨信民间借贷纠纷，本院作出（2016）粤1202民初2021号民事判决，认定杨信在2015年2月26日所立《借据》的借贷事实已经发生，判决杨信向魏建华归还借款160万元，该判决已生效。2017年10月30日，罗翠丽与杨信离婚后财产纠纷一案，本院以案涉房屋已被设定抵押权且已被他人查封，涉及第三人权益，罗翠丽可待案涉房屋被解除抵押及被解除查封后，再向本院起诉为由，驳回罗翠丽的全部诉讼请求。又查明，坐落于肇庆市端州区星湖大道星湖湾**第****的权属人为第三人杨信等贰人共有，其中罗翠丽占有房屋份额二分之一（共有权证号：C1550165），案涉房产由罗翠丽占有和使用。2006年11月7日，杨信、罗翠丽与高要市城区农村信用合作社签订《个人购房担保抵押借款合同》，肇庆市××州区××大道××区××房作为购房借款抵押物，抵押给借款人高要市城区农村信用合作社，抵押期限从2006年11月22日至2031年11月22日止。本案为案外人执行异议纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要为：一、罗翠丽能否确认为案涉房产所有权人；二、罗翠丽对位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房是否拥有足以排除强制执行的民事权益。一、关于罗翠丽能否确认为案涉房产所有权人。杨信与罗翠丽与2009年12月28日到民政部门离婚签订了《离婚协议书》，协议约定对双方共同购置的位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房归罗翠丽所有。该协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，是双方对自己财产权利的自由处分。根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，上述离婚协议中关于财产处理的条款合法有效。由于案涉房产未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在罗翠丽与杨信的名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权以登记作为享有权利的依据，本案仅凭离婚协议无法发生房产物权变动的效力。故罗翠丽以其与杨信已在《离婚协议书》中约定该房屋归其所有为由，要求确认肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房为罗翠丽的个人财产，与上述法律规定不符，即该约定无法对抗登记内容具有的公示公信效力。本院对罗翠丽请求确认对案涉房屋享有所有权的请求不予支持。二、罗翠丽对位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房是否拥有足以排除强制执行的民事权益。根据该离婚协议的约定，罗翠丽对案涉房屋有权要求杨信将登记其名下的房产份额变更为罗翠丽所有。从权利属性上来讲，罗翠丽对案涉房产享有变更登记为所有权人的请求权，而魏建华对杨信名下房产的份额的申请执行，系基于其与杨信之间的债权债务关系，源于对杨信财产的债权请求权。既然魏建华的权利是基于债权请求权，即该权利并非是源于对案涉房产公示的信赖而产生。再者，从两种权利取得的时间来看，罗翠丽与杨信签订离婚协议取得变更请求权在前，魏建华起诉杨信民间借贷纠纷取得金钱债权在后。根据（2016）粤1202民初2021号民事判决，本院可确认杨信案涉的债务是发生在杨信与罗翠丽离婚以后，不存在罗翠丽与杨信以离婚的方式逃避夫妻共同债务的情形。另一方面，由于案涉房产因《个人购房担保抵押借款合同》被设定了抵押登记，在未解除抵押担保的情况下，罗翠丽无法办理产权变更登记手续，导致房产仍登记在杨信与罗翠丽名下。因此，案涉房产存在抵押担保的障碍是造成罗翠丽未及时办理过户登记的原因，并非是罗翠丽怠于行使权利所致，罗翠丽对案涉房产未能办理过户手续不存在过错。综上，魏建华的债权请求权与罗翠丽的所有权变更登记请求权比较，在时间上、性质上不具有优先性。尽管肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房的所有权未作变更登记，但对于放弃权利的一方（即第三人杨信）在离婚之后所负的个人债务，债权人魏建华不能执行被执行人杨信在离婚协议中放弃的夫妻共同财产。罗翠丽享有的权益足以排除强制执行，故应当停止对案涉房屋的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、停止对肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第8幢A3房的执行；二、驳回原告罗翠丽的其他诉讼请求。本案案件受理费10300元（原告已预交），由原告罗翠丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本院（2018）粤1202执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨 华审 判 员  李晓萍人民陪审员  黎瑞英二〇一八年十一月十五日书 记 员  王 莹