wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初34号原告辽源市中医院。法定代表人王龙，未到庭。委托代理人于昌海，该医院医务科科长。委托代理人郑文琦，该医院法律顾问。被告孙培海，住所地辽源市。被告高景凤，住所地辽源市。被告孙盟，住所地辽源市。原告辽源市中医院诉被告孙培海、高景凤、孙盟医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告辽源市中医院委托代理人于昌海、郑文琦，被告高景凤、孙盟到庭参加诉讼，被告孙培海经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告孙培海因在家摔伤至右大腿肿疼、畸形、功能障碍于2017年7月18日来原告处治疗，入院时被告交付3000元住院费，此后在治疗过程中，被告一直未再交付住院费。被告是我院退休职工，在住院期间，原告为其手术治疗，被告方对原告治疗及手术无异议，但是手术后既不来院护理，也不交住院费，而是将被告孙培海放在原告处不管，无奈原告为其找护工，帮助照顾，花费护理费24480元（180/136天）。此后，被告具备出院条件，但被告一直不办理出院手续，也不交纳所欠费用，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告医疗服务合同，被告孙培海倒出病房床位；2、庭审中变更诉讼请求为要求被告给付2017年7月18日至2017年12月28日，医药费用58150.45元，医保报销后，自费费用11504.70元，患者交了3000元，医院垫付8504.70元，2017年12月28日至2018年1月24日，产生医药费7588.44元，2017年7月18日至2018年1月24日，医院给被告护工191天，护理费34380元，总共垫付43701.70元，后续发生的费用再行诉讼。我方变更诉讼请求为要求被告支付医疗费及护理费及诉讼费用，共计43701.70元，并要求高景凤、孙盟承担连带给付责任。被告高景凤答辩称：答辩人孙培海是被答辩人单位的老职工，因腿伤于2017年7月18日入院治疗，在��疗期间，医院给予垫付医药费、雇人护理，表示感谢，在医院的起诉状中称，让答辩人倒出床位，其要求与实际不相符，医院第一次对孙培海行右腿手术后，伤口发生感染给予二次手术，误了出院时间，这种责任不在答辩人，答辩人腿伤没痊愈，不能说答辩人不出院，不交住院费，现在待大夫检查，发现孙培海患有淋巴瘤尚需进一步住院治疗，不能出院。关于拖欠医药费、护理费74100.00元的数额有异议，因为医院请的护工，没有征求答辩人的同意，这笔支出应由医院承担。因答辩人孙培海是医院单位职工，因患病住院治疗，花销费用较大，实属经济困难，应由医院从困难职工的角度给付补助报销。同意办理出院。被告孙盟答辩称：与高景凤意见一致。当庭质证过程中，原告辽源市中医院向本院���交证据如下：1、住院医药费明细，证明2017年7月18日至2017年12月28日，医药费用58150.45元，医保报销后自费金额为11504.70元。其他费用因孙培海未办理出院手续，票据无法打出，电脑显示自2018年1月4日发生费用7588.44元。被告高景凤、孙盟质证均无异议；2、病历，护工工资明细，发放工资明细表各1份，证明孙培海在我院治疗，明细表证明为其他费护工34380元。被告高景凤、被告孙盟质证认为住院无异议，住院第3天来了一个临时的护工，第5天开始有个姓夏，记不清叫什么的长期护工在这护理，从第5天开始一直是由这个护工进行护理至今。护理的事情是医院自愿的，我没同意找护工。被告高景凤、被告孙盟未向法庭提交证据。经审理查明，2017年7月18日孙培海因右股骨干粉碎性骨折入住辽源市中医院住院治疗，后行右股骨干粉碎性骨折手术治疗，自2017年7月18日住院至开庭之日继续住院。自2017年7月21日起孙培海由辽源市医院雇佣护工护理，孙培海家属未予护理，辽源市中医院自2017年7月21日至2018年1月24日雇佣护工187天。孙培海2017年7月18日至2017年12月28花费医疗费58150.45元，经医保报销后，自费金额为11504.70元，已交付医疗费3000.00元。2017年12月28日至开庭之日未交纳医疗费。因孙培海欠费医疗费及护理费，故辽源市中医院诉讼至法院。本院认为：患者孙培海在受伤后在辽源市中医院接受治疗，医院与患者之间形成了医疗服务合同关系，医院履行救治患者的义务，孙培海应履行支付医疗费的义务，原告所举证据药费清单可以证明2017年7月18日至2017年12月28日孙培海自费医疗费为11504.70元，扣除孙培海已交付的3000.00元，孙培海应支付��付医疗费8504.70元。原告提供证据费用明细不能证明2017年12月29日至2018年1月24日医疗费花费情况，故该请求本院不予支持，待确定数额后另案主张权利。原告要求孙培海支付2017年7月18日至2018年1月24日护理费的诉讼请求，原告未提供证据证明其请护工的开始时间，被告高景凤、孙盟自认其于2017年7月21日不到医院护理孙培海，辽源市中医院于2017年7月21日开始聘请1名护工护理孙培海，故应认定辽源市中医院雇佣护工时间为2017年7月21日至原告诉讼请求2018年1月24日共计187日。依据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用，本案辽源市中医院在没有法定或者约定义务情况下，因孙培海无人护理生活起居，在其住院期间为其雇佣护工护理并支付费用，辽源市中医院有权要求受益人孙培海支付该笔���理费用，原告称护理费用按日180元支付，但未提供证据证明该费用的合理性，故应按按居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天125.66元/天计算护理费，即187日×125.66元/天=23498.42元。原告要求被告高景凤、孙盟承担支付费用的诉讼请求，依据合同相对性原则，接受医疗服务及护理服务的受益人为孙培海，被告高景凤、孙盟承担付费义务无法律依据，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告要求解除与孙培海的医疗服务合同、倒出病房床位的诉讼请求，因辽源市中医院系公共卫生服务部门，孙培海是否符合出院条件人民法院无法认定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙培海于本判决生效后五日内支付原告辽源市中医院医疗费8504.70元、护理费23498.42元。二、驳回原告辽源市中医院的其他诉讼请求。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，由被告孙培海负担600.00元、由原告辽源市中医院负担226.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年三月二十日书记员  顾湘
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申723号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：霍巧亭，女，1952年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：师振明，男，1948年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王道龙，男，1965年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王秋萍，女，1964年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系王道龙之妻。再审申请人霍巧亭、师振明因与被申请人王道龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍巧亭、师振明申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1、2015年10月21日峰峰矿区法院宣判笔录，判后答疑笔录各一份，证明内容：2015年11月23日一审判决书才打印出来，而10月21日就提前对案件进行了宣判，证明判决程序、事实均不合法。2、短信记录5页，证明王道龙从2013年才开始找霍巧亭、师振明协商房屋买卖过户事宜的，已经远远超过法定的2年诉讼时效。（二）原判决认定的事实缺乏证据证明。法院未查明房款是否给付霍巧亭，缺乏关键证据。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审卷宗中出现新的证据“三份没有盖法院调查材料公章的存取款凭证”，该证据没有经过当庭质证，且取得形式不合法，证据来源不合法。王道龙、王秋萍的银行取款凭证，交易序号为00096、00095，而霍巧亭的存款凭证交易序号在王道龙、王秋萍交易前，由此证明了是霍巧亭先存款，王道龙、王秋萍后取款，两者之间没有关联性、必然性，但是这三份证据恰恰否定了王道龙给付霍巧亭房款的情形。（四）2016年2月24日为查明案情，霍巧亭、师振明向邯郸市中级人民法院书面提交了调查取证申请书和申请证人出庭申请书，申请法院调取10份证据和申请关键证人屈某出庭作证，而主审法官未予调查取证。（五）原判决适用法律错误。1、霍巧亭与王道龙签订房屋买卖协议，师振明作为该房屋合法共有人不知情，也不同意，更没有在协议上签字，事后也没有追认。一审法院主观臆断认为“霍巧亭的丈夫师振明应当知道案涉房屋卖与王道龙的事实但未提出异议，应视为其对涉案房屋买卖行为的默示”。师振明不符合法律规定的默示行为，一审法院以此为依据，是错误的。2、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项规定，未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产。法院在审理当事人关于继续履行的诉讼请求时，应根据该规定，同登记部门的管理实践保持一致。3、一审法院违反《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十七条。4、《民事审判指导与参考》2014年第一期第149页“出卖人出卖登记在其名下的共有房屋不符合法律规定或者共有人约定的条件，买受人请求强制履行房屋买卖合同的纠纷处理”明确裁判意见“法院应驳回买受人关于继续履行合同的诉讼请求”。5、北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要第6条“无权处分合同的效力和履行”，夫妻一方未经另一方同意，以自己的名义转让登记在自己名下的法定共有房屋，已经交付但未办理过户登记，不符合《物权法》一百零六条第一款规定的善意取得构成要件，买卖合同构成法律上的履行不能，买受人要求继续履行买卖合同办理过户登记的，法院应当释明买受人可以主张解除合同，买受人坚持不变更诉讼请求的，应当驳回买受人的诉讼请求。前款房屋已经过户到买受人名下，夫妻另一方依据该规定要求追回房屋的，应予支持。邯郸市中级人民法院应参照北京市高级人民法院的会议纪要依法改判。6、本案房屋未办理完成房屋权属变更登记手续，不能构成《物权法》一百零六条规定的善意取得。7、一审法院依据“民事诉讼证据高度盖然性的证明标准”适用法律错误。8、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，纯属断章取义。（六）一审、二审判决超出原告的诉讼请求。王道龙的起诉状中的诉讼请求第一项是“依法判令被告立即协助原告办理过户手续，并承担过户费用”，没有明确表示要求被告协助原告办理什么过户手续，而法院判成“被告霍巧亭于判决生效后十日内协助王道龙办理位于峰峰矿区延法院楼2楼8号房屋的过户手续”是违法的。（七）在二审庭审期间，为查明案件事实，霍巧亭、师振明提出增加一个争议焦点“本案房屋买卖合同是否构成法律上、事实上不能过户的情形”，而二审合议庭偏袒王道龙，不予增加该争议焦点，纯属枉法裁判。王道龙藐视法庭，在庭审现场纠结地痞流氓二、三十人以旁听的名义，寻衅滋事、扰乱庭审，霍巧亭、师振明要求法院对王道龙及地痞流氓采取强制措施，两级法院徇私枉法，均置若罔闻。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，王道龙与霍巧亭于2002年5月5日签订房屋买卖协议书，该房屋买卖协议书上虽没有师振明的签字，但作为与霍巧亭一直在一起共同生活的师振明，应当知道该诉争房屋已出售给王道龙的事实，其称在诉讼前11年的时间里不知道该房屋已出售，不符合常理。故原审根据查明的事实，认定房屋买卖协议书有效，并无不当。房屋买卖协议书约定：房款为7.2万元，双方一次性将房产证和房款结清。在签订该协议书的同日，在同一柜员号王道龙及其妻子王秋萍取款7.2万元，霍巧亭的银行账户存入7.2万元，且在2014年10月28日邯郸市中级人民法院庭审时，霍巧亭认可7.2万元已收到。霍巧亭虽对其自认的收款事实现不予认可，但未提供确实充分的证据予以推翻。故原审根据以上查明的事实，结合王道龙已在诉争房屋内居住至今的实际情况，认定王道龙与霍巧亭已实际履行了2002年5月5日双方签订的房屋买卖协议，作为履行房屋买卖协议的附随义务，房屋的出卖方霍巧亭应协助房屋的买受方王道龙办理过户手续，证据充分，适用法律正确。协助王道龙办理过户是房屋买卖协议的附随义务，而非债权请求权，原审认定王道龙要求霍巧亭协助办理过户手续未超过诉讼时效，并无不当。且王道龙诉讼请求明确，原审亦未超过王道龙诉讼请求予以判决。综上，霍巧亭、师振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍巧亭、师振明的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年三月二十六日书记员 刘 洁
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初1120号原告：边桃林，男，1986年5月22日出生，甘肃省人，住临洮县。被告：康国璋，男，汉族，1964年6月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告边桃林与被告康国璋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告边桃林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，边桃林在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边桃林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由边桃林负担。审判员 赵 林二〇一八年三月十九日书记员 杜韶春
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异248号案外人：邓政波，男，1969年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。法定代表人:周拥军，该公司董事长。被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。被执行人：鹏程（集团）有限公司。法定代表人:程杰，该公司董事长。本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人邓政波针对本院查封的位于本市武昌区文明路118号汉飞.又一城地下室3-B1-035号车位向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人邓政波向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人邓政波书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许邓政波撤回执行异议申请。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年三月十六日书 记 员  高 峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2003号原告：刘萌。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区滦镇街道乔村。诉讼代表人：刘社民，该组组长。被告：西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会，住所地西安市长安区滦镇街道乔村。法定代表人：冉卫强，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘国华，该村委会委员。原告刘萌与被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组（以下简称乔村二组）、被告西安市长安区滦镇街道���村村民委员会（以下简称乔村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌、被告乔村二组之诉讼代表人刘社民、被告乔村村委会之委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告征用土地补偿款1488元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告村组姑娘，学校毕业后一直在西安打工，后与西安市长安区居民李某结婚，因李某系居民户口，原告户口无法随迁，至今仍在被告村组。2017年5月份，被告乔村二组部分土地被征用，被告乔村二组给本组村民人均分得土地收益款1488元，但以原告是出嫁女为由未给原告分配，原告遂起诉。被告乔村二组承认原告所诉属实。但辩称，原告属出嫁女，依据本村组制定的分配方案不应予分配，故不同意分配。被告乔村村委会同意被告乔村二组的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村组，自幼户籍登记在被告村组，系被告村组村民。2009年7月2日，原告与西安市长安区雁塔南路居民李某登记结婚，李某系居民户口，原告婚后户籍未迁转。后被告村组土地被征用。2016年4、5月份，被告乔村二组召开村民代表及村民会议，并通过本组民意测评制定分配方案，方案部分内容为：本次分款以现有人口、户口本登记人数为准；外嫁女及子女户口虽在本组，但均无分配资格。2017年5月，被告乔村二组依据分配方案向本组在册人口人均分配征地补偿款1488元，以原告属出嫁女为由未予分配。现原告���诉要求二被告连带给付其分配征地补偿款1488元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、户口本、合疗证、养老保险手册、结婚证、会议记录、民意测评记录、分配方案、公告、通告等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告乔村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年5月，乔村二组人均分配征地补偿款的数额经核实为1488元，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告乔村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告乔村二组应承担的义务负连带之责。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘萌征地补偿款1488元；被告西安市长安区滦镇街道乔村村民委员会对前述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李会茹二〇一八年三月九日书记员  张 欢
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢65号申请执行人常改青。被执行人翟德坤。被执行人原浩旗。常改青申请执行翟德坤、原浩旗交通事故纠纷一案的（2016）豫0711民初991号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初991号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一八年三月一日代书记员 ：王攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初465号原告：新疆圣凯华瑞工程机械有限公司，地址新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼6层商业12室。法定代表人：侯德群，职务董事长。被告：买合木提·热合曼，男，维吾尔族，1987年8月13日出生，住新疆拜城县原告新疆圣凯华瑞工程机械有限公司诉被告买合木提·热合曼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告新疆圣凯华瑞工程机械有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆圣凯华瑞工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆圣凯华瑞工程机械有限公司撤诉。本案诉讼标的58160.48元，后原告变更诉讼标的为9800元。案件受理费50元（原告已预交1254.01元），现减半收取25元，由原告自行负担。剩余1229.01元由本院向原告退回。审判员 古丽 米然二〇一八年三月二十九日书记员 依帕尔古力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1546号申请执行人深圳市普乐方文化科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场A1403-28。法定代表人江民中，该公司董事长。委托诉讼代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人马欢，广东晟典律师事务所律师。被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区郁金香路1号。法定代表人吴晓东，该公司执行董事。申请执行人深圳市普乐方文化科技股份有限公司与被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏1311民初5834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询。2018年1月19日，深圳市普乐方文化科技股份有限公司与被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司达成执行和解协议。2018年1月22日深圳市普乐方文化科技股份有限公司书面向本院申请解除对江苏运河文化创意园发展有限公司三块土地查封。本院已将被执行人江苏运河文化创意园发展有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂不执行被执行人查封的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请暂不处置被执行人的已查封的财产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年4月13日作出的（2016）苏1311民初5834号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长 朱  卫  庆执行员 李敏执行员康凯二〇一八年三月二十二日书记员 刘     男
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初124号原告：降怀荣，女，1935年5月20日出生，汉族，农民，现住赤城县。委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。被告：李志强，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，现住赤城县。降怀荣与李志强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告降怀荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许降怀荣撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由降怀荣负担。审判员 王 庭二〇一八年三月二十日书记员 史晓敏
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕09民终126号上诉人（原审被告）：陕西贵豪房地产开发有限公司，住所地：安康市旬阳县党家坝社区院内。法定代表人：丁西贵，公司执行董事。委托诉讼代理人：丁尔伟，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：李锷，男，1971年3月14日出生，汉族，住陕西省安康市。上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司因与被上诉人李锷商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1767号民事判决；二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。上诉人陕西贵豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 刘 春审判员 王 佳审判员 刘慧琴二〇一八年三月二十日书记员 蔡 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执438号申请执行人：黄喜英，女，1972年4月出生，住新疆博乐市。委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。被执行人：新疆昊通百圣晟通物流有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区南坪西街4008号办公楼107室。法定代表人：龙小春，该公司经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出的乌经（头）劳人仲字【2018】第34号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆昊通百圣晟通物流有限公司的银行存款11570元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、被执行人新疆昊通百圣晟通物流有限公司给申请执行人黄喜英补缴2017年1月至2017年5月的养老保险费和失业保险费及迟延履行期间的利息。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一八年三月二十七日书记员 任伟伟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4530号原告：郑美妹，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。被告：张鸿翔，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。统一社会信用代码91350302770661796F。负责人：胡文武，总经理委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所执业律师。本院在审理原告郑美妹与被告张鸿翔、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑美妹于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑美妹以欲与张鸿翔、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑美妹撤回起诉。案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由郑美妹负担。审判员  孙金凤二〇一八年三月二日书记员  蔡敏敏附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督3号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇，电子送达地址：邮箱huxxxya.hy@alibaba-inc.com，手机号码139xxxx****。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：刘某某，男，1960年10月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月8日向本院申请支付令，申请人述称：2016年3月11日，申请人和被申请人刘某某（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为1001201xxxx100577421S的《经营性贷款合同》，合同约定：贷款金额20000元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2017年3月10日，还款日为每月10日，还款方式为先息后本，贷款初始日利率为0.033334％，贷款实际日利率为0.033334%，利息按照贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2016年3月11日，申请人向被申请人发放贷款20000元。截止2018年3月6日，被申请人尚欠借款本金20000元、利息83.28元、罚息3313.74元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为3267.45元，合计23267.45元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计23267.45元（自2018年3月7日起的逾期利息以20000为基数按照年利率18.250365%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘某某自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计23267.45元（自2018年3月7日起的逾期利息以20000元为基数按年利率18.250365%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费127元，由刘某某承担。刘某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  萧方训二〇一八年三月十九日书记员  黄惠瑾
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4030号申请人：马绪珍，女，1955年2月28日出生，汉族，住泗阳县。被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。法定代表人：张魁。本院在执行马绪珍申请执行宿迁经纬置业有限公司申请支付令一案中，因被执行人宿迁经纬置业有限公司财产已被法院另案查封处置，等待处置后参与分配，申请执行人马绪珍书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督109号支付令的执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  洪梦雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1408号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人：王锦，职务：总经理。被执行人：田英，男，1985年2月22日生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人田英信用卡纠纷一案。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依法终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年三月八日书记员  于 瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初339号原告：李雨泽，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：田世金山西树德律师事务所律师。被告：张玉军，男，汉族，住中阳县。原告李雨泽与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款181100元;请求判令被告支付原告从2015年8月25日起至被告还清全部借款之日止的利息。事实与理由：2015年5月25日，被告因缺乏资金向原告借款200000元，双方于当天签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年5月25日至2015年8月25日，借款时间为90天，同时被告向原告出具欠条一张外，被告还以其名下位于中阳县滨河小区三号楼三单位601室房屋作为抵押，原告向被告支付了200000元现金，借款期限到后，原告多次索要借款，被告分四次共计支付了18900元后，剩余的借款至今未还。本院认为，本院受理后在原告提供的被告的地址无法送达，被告又不能提供被告的确切地址，本院经查找仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李雨泽的起诉。案件受理费4444元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二0一八年三月十九日书记员闫艳梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0624执保22号申请人：于继富，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：王洪利，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：宋海霞，女，37岁，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在受理申请人于继富与被申请人王洪利、宋海霞民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初450号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：对被申请人王洪利所有的位于杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡朝尔村的房屋（房屋所有权证号：652010110XXXX）已查封，查封期限为三年，自2018年3月5日起至2021年3月4日止，已告知查封期间不准转移、变卖、损毁。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）黑0624民初450号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：许凤玖审判员 ：王玉成审判员 ：袁晓冬二〇一八年三月五日书记员 ： 王 瑞
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1128民初29号原告：梁晋红，曾用名梁晋峰，男，汉族，1986年10月17日生，山西省方山县人，住方山县。被告：胡玉平，男，汉族，山西省方山县圪洞镇阳湾村人。被告：刘兵玉，男，汉族，山西省方山县积翠乡水神沟村人。本院在审理原告梁晋红诉被告胡玉平、刘兵玉民间借贷纠纷一案中，原告梁晋红于二○一八年三月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晋红出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁晋红撤回起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告梁晋红负担。审判员  刘杰二〇一八年三月二十二日书记员  常莹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1060号原告：乔春花，女，1967年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。法定代表人：孙红州，该公司总经理。原告乔春花与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告乔春花于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔春花撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告乔春花负担。审 判 员  肖 川二〇一八年三月一日法官助理  宋 洁书 记 员  宋晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终200号上诉人（原审被告）：于秀文，男，1979年4月28日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏泾源县。被上诉人（原审原告）：李志奇，男，1987年2月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。被上诉人（原审原告）：禹爱莲（系李志奇之母），女，1964年6月6日出生，回族，不识字，居民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人：李万福（系禹爱莲丈夫），男，1963年2月15日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏泾源县。代理权限：特别授权。上诉人于秀文因与被上诉人李志奇、禹爱莲健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于秀文、被上诉人李志奇、被上诉人禹爱莲的委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀文上诉请求：1.依法撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初3016号民事判决，改判驳回李志奇、禹爱莲一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李志奇、禹爱莲负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.李志奇、禹爱莲称于秀文施工时故意毁坏并侵占李志奇、禹爱莲家砂石料系无中生有。2017年9月5日于秀文所属项目部的人员电话告知于秀文，李志奇、禹爱莲在工地闹事，于秀文赶到后李志奇、禹爱莲无故撕扯于秀文衣服，于秀文赶紧报警。因此，于秀文事实并未撕扯或殴打李志奇、禹爱莲。2.禹爱莲之女李唯微控诉于秀文犯故意伤害罪被法院驳回的事实，反映于秀文并未殴打李志奇、禹爱莲。3.李志奇在新民乡派出所出警笔录中陈述，禹爱莲未参与撕扯，由此可知禹爱莲未遭受损害，禹爱莲的伤不是因与于秀文撕扯时造成，于秀文不应对其损失予以赔偿。一审判决由于秀文赔偿李志奇、禹爱莲60％的损失错误。二、李志奇、禹爱莲应赔偿于秀文停工损失15000元。李志奇、禹爱莲无故阻止于秀文工作人员施工，致使工程队停工3天造成停工损失15000元，应由李志奇、禹爱莲赔偿。现请求二审依法处理。李志奇、禹爱莲辩称，于秀文打伤了禹爱莲、李志奇，其应当承担赔偿责任。李志奇、禹爱莲向一审法院起诉请求：1.依法判令于秀文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费合计7617.40元；2.本案诉讼费由于秀文负担。一审法院认定事实：2017年9月5日11时许，李志奇与于秀文在××县因地界问题发生争执并撕扯在一起，期间致李志奇、禹爱莲受伤。李志奇、禹爱莲受伤后均到泾源县人民医院进行治疗，李志奇经诊断为颅脑外伤、颈部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤，住院治疗7天，支出医疗费1765.47元；禹爱莲经诊断为颅脑外伤、全身多处软组织损伤，住院治疗5天，支出医疗费964.13元。2017年9月28日泾源县公安局新民派出所分别给予李志奇、于秀文罚款伍佰元的治安处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李志奇与于秀文因琐事发生争执后撕扯在一起，后致李志奇、禹爱莲受伤，由此给李志奇、禹爱莲造成的经济损失，于秀文应当承担赔偿责任，但李志奇、禹爱莲在案发起因上存有过错，应当减轻于秀文的民事责任。李志奇的损失有：医疗费1765.47元、误工费807.38元、护理费807.38元、住院伙食补助费700元合计4080.23元，由于秀文赔偿60%即2448.14元；禹爱莲的损失有：医疗费964.13元、误工费576.70元、护理费576.70元、住院伙食补助费500元合计2617.53元，由于秀文赔偿60%即1570.52元。对李志奇、禹爱莲要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提交相关证据，故对其该项请求不予支持。综上，对李志奇、禹爱莲的诉讼请求予以部分支持。于秀文辩解没有殴打李志奇、禹爱莲，其辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、于秀文于本判决生效后十日内赔偿李志奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4080.23元的60%即2448.14元；二、于秀文于本判决生效后十日内赔偿禹爱莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2617.53元的60%即1570.52元；三、驳回李志奇、禹爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李志奇、禹爱莲负担60元，于秀文负担90元。本院二审期间，于秀文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定：于秀文二审提供的宁夏回族自治区泾源县人民法院（2017）宁0424刑初52号刑事附带民事裁定书，不能证明于秀文所要证明的问题，对其证明效力本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案中，于秀文与李志奇、禹爱莲遇到纠纷理应冷静协商，正确处理化解，但双方未能采取妥善方式解决，遂发生厮打，致李志奇、禹爱莲身体受伤，对此，双方均存在过错，均应承担相应的民事法律责任。结合双方陈述、提供的医院病历及公安机关询问笔录、行政处罚决定书证明的事实，应由于秀文承担60%责任赔偿李志奇、禹爱莲主张的经济损失。一审确定双方责任承担比例并无不当。于秀文上诉提出其未实施侵权行为，不予承担李志奇、禹爱莲损失的意见，理由不能成立，本院不予支持。对于秀文上诉提出由李志奇、禹爱莲承担其停工损失15000元的请求，根据法律规定，当事人二审提出的诉请可以根据当事人的自愿予以调解，调解不成，当事人可另行主张，故对于秀文上述请求，二审经组织调解双方当事人未达成一致意见，于秀文对此可另行主张，本案不予处理。综上所述，于秀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人于秀文负担。本判决为终审判决。审判长李凤玲审判员王喜军审判员刘秀萍二○一八年三月二十日书记员李刚
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初324号原告徐波，住所地辽源市。委托代理人范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室。法定代表人宋占有，该办公室主任。委托代理人韩平、杨树壮，该单位工作人员。第三人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。法定代表人徐金龙，该公司经理。委托代理人王巨军，该单位工作人员。原告起诉称，20l4年被告在原告住宅楼实施外墙保温施工时,由于管理不善,工作不负责导致施工人员工作不认真,野蛮施工,工程完工后使原告住宅楼墙体漏水,将原告房屋及物品被水浸泡,给原告造成了严重的经济损失,在此期间原告多次找到被告及第三人要求给予修缮并赔偿由此给原告造成的损失,但被告与第三人互相推拖至今未果。故原告诉至法院,要求判令被告和第三人赔偿给原告经济损失1500元；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。本院认为，原告徐波在民事起诉状中所列被告“辽源市人民政府暖房子工程领导小组办公室”单位信息不明确，第三人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司与本案无法律上的利害关系，因此本案原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐波的起诉。案件受理费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年三月十五日书记员 张修玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1656号申请执行人：哈尔滨新吉公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街290号。法定代表人：任长永，职务：董事长。被执行人：哈尔滨市宏益实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇黄家崴子路22号。法定代表人：孙崇新，职务：经理。本院在执行申请执行人哈尔滨新吉公共设施有限公司与被执行人哈尔滨市宏益实业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人哈尔滨市宏益实业有限公司主体信息有误，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依法终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年三月二十一日书记员  于 瀛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2398号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海今亭房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永杰、吕震风，北京隆安律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：翟永庆，男，1964年6月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陆月明，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：翟政，女，1990年5月16日出生，汉族，住上海市。一审被告、二审被上诉人：上海中誉企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴寅飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆高杰、王纬，北京隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人上海今亭房地产开发有限公司(以下简称今亭公司)因与被申请人翟永庆、陆月明、翟政等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。今亭公司申请再审称：(一)今亭公司有新的证据即翟永庆、陆月明、翟政的办理房产过户登记申请表，证明其过户意愿，并由于其自身原因未最终完成交易。(二)一审、二审法院认定翟永庆、陆月明、翟政的诉讼主张已过诉讼时效，结果却判决支持其债权，两者相矛盾。(三)一审、二审法院均未认定2010年12月10日解除合同通知送达，却判决违约金的截止日期为2010年12月10日，两者相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为：一审、二审法院判决翟永庆、陆月明、翟政主张解除合同已过时效，符合相关法律规定，并无不当。该诉讼时效是指解除合同的主张，至于合同解除时间为2016年7月25日，一审、二审法院对合同解除之后的权利义务予以处理并无不当，在此前提下判决今亭公司返还合同项下的已付款及其利息亦无不当。今亭公司以诉讼时效已过为由主张已付款不应当返还，无事实和法律依据。一审、二审法院基于翟永庆、陆月明、翟政未按时付款的行为判决由其承担违约行为并无不当，今亭公司认为有新的证据证明不能过户的责任在于翟永庆、陆月明、翟政，该主张是其诉讼请求所依据事实的重复，本院不予审查。今亭公司的诉讼请求是违约责任计算至2010年12月10日，一审、二审法院依照其诉请的时间点作出判决并无不当，今亭公司认为判决矛盾没有依据。据此，今亭公司的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海今亭房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年三月二十一日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281财保28号申请人吴光珠，男，朝鲜族，1970年8月21日生，住山东省胶州市。被申请人冯永胜，男，汉族，1995年6月14日生，住山东省胶州市。申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁X**号小型轿车一辆（保全价值30000元）。担保人王成以其所有的鲁X**号小型普通客车一辆以及现金15000元，向本院提供担保。本院经审查认为，2018年3月16日，冯永胜驾驶鲁X**号与顺行的吴光珠驾驶的鲁X**号车相撞，造成车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人冯永胜负事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的鲁X**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。二、查封担保人王成所有的鲁X**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。案件申请费320元，由申请人吴光珠预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  乔昌笙二〇一八年三月二十二日书记员  姜灼荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初703号原告段荷莲。被告刘真。本院在审理原告段荷莲与被告刘真买卖合同纠纷一案中，原告段荷莲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段荷莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段荷莲撤回起诉。本案受理费1272元，减半收取636元，由原告段荷莲承担。审判员  谭方二〇一八年三月二十日书记员  易平附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民初368号原告：潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。法定代表人：魏子清，执行董事。委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：夏冰，男，1990年7月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告潍坊顺达房地产开发有限公司与被告夏冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告潍坊顺达房地产开发有限公司2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊顺达房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊顺达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由原告潍坊顺达房地产开发有限公司负担。审 判 长  牟爱平人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年三月二十二日法官 助理  张延宏书 记 员  杨甜甜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终279号上诉人（原审原告）：东宁市易建建筑安装工程有限公司，住所地东宁镇。法定代表人：王廷利，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春凯，1978年6月22日出生，汉族，东宁易建建筑安装工程有限公司木工，住东宁市东宁镇。上诉人东宁市易建建筑安装工程有限公司（以下简称易建公司）因与被上诉人李春凯劳动争议纠纷一案，不服东宁市人民法院(2017)黑1024民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。易建公司上诉请求：1.请求撤销东宁市人民法院（2017）黑1024民初2033号民事判决书,判决上诉人不用支付经济补偿金23301元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被上诉人在东宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，被上诉人在仲裁申请书和仲裁庭审过程中都明确表示要求的是解除劳动合同后的经济补偿。原审按照被申请人的要求判令不解除劳动关系是错误的。二、双方之间没有形成劳动关系。易建公司因为被告是股东，给被告缴纳养老保险，这是股东的福利待遇，不是职工的待遇，东宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定被告与原告之间形成了事实劳动关系没有任何依据，仅因为原告给被告缴纳了养老保险就认定双方之间存在事实劳动关系证据不足。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担经济补偿金。李春凯答辩称：要求和上诉人签字，而非上诉人单独解除我和上诉人的劳动关系，因为这是上诉人单方面解除的，是不合法的，国家法律规定，解除劳动关系需要当事人亲自到现场签字和按手印。易建公司向一审法院起诉请求：1.请求判决不支付被告经济补偿金23301元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定：被告李春凯原为东宁县第一建筑公司的职工，由东宁县第一建筑公司为被告缴纳社会保险。2003年东宁县第一建筑公司改制成立金厦公司，被告的养老保险由金厦公司缴纳。2008年，金厦公司注销，成立易建公司，被告的养老保险由易建公司缴纳。2017年2月21日，易建公司单方制作了解除劳动合同协议书，在未通知被告的情况下，于2017年3月以与被告解除劳动合同为由停止为被告缴纳养老保险。由此，原、被告双方产生争议。被告向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求易建公司给付解除劳动合同经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。仲裁裁决确定易建公司给付李春凯2008年4月至2017年3月的经济补偿金23301元，驳回李春凯的其他诉讼请求。庭审中，被告李春凯对易建公司单方解除劳动合同不认可，要求撤回其全部仲裁请求，确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为：本案系劳动争议。2017年2月21日原告与被告的解除劳动合同协议中李春凯的签名系原告单方所为，诉讼中，被告对易建公司单方制作的解除劳动合同协议不予认可，主张双方存在劳动关系，对仲裁申请事项存在误解，当庭撤回其申请仲裁时的全部请求，不再向原告主张解除劳动合同的经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。本院认为，被告对仲裁请求事项存在误解，其当庭放弃仲裁请求事项，不损害其合法权益，本院予以确认。据此，因被告放弃仲裁请求事项，原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。双方当事人之间的其他劳动争议，因未经仲裁前置程序处理，本院不予审理。故判决如下：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，由被告承担。二审中上诉人易建公司未向本院提供新证据。本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，东宁市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字【2017】第42号仲裁裁决，由上诉人支付被上诉人2008年4月到2017年3月的经济补偿金23301元，驳回被上诉人其它仲裁请求。上诉人不服提起诉讼，被上诉人在庭审期间提出撤回仲裁全部请求，不再向上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金、解除合同后一次性支付养老保险金和医疗保险金。一审法院判决因被上诉人放弃仲裁请求事项，上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金是正确的，上诉人上诉称一审法院按照被申请人的要求判令不解除劳动关系是错误的及双方之间没有形成劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易建公司负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一八年三月五日书记员  马妮莎
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0522民初98号原告：秦安县农户自立服务社，住所地秦安县兴国镇新体育场。法定代表人：刘某，该社总经理。委托诉讼代理人：曹某。委托诉讼代理人：何某。被告：路某。被告：王某。被告：程某。原告秦安县农户自立服务社与被告路某、王某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年3月28日，秦安县农户自立服务社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦安县农户自立服务社撤诉处理。案件受理费458元，减半收取229元，由秦安县农户自立服务社负担。审 判 员 侯瑞林二〇一八年三月二十八日法官助理 靳 慧书 记 员 彭 洁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1014号原告：赵某某。委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：黄某某。原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人吴志越、被告黄某某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，2009年之后，争吵日益频繁，虽然原告多选择退让和隐忍，但双方的感情并无改善，2015年之后，双方基本长期分居，夫妻关系有名无实，故起诉要求法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：自结婚之后，因被告在部队工作，原、被告每年相聚的时间只有四十多天，但并未影响夫妻感情；2012年时原告有了第三者，伤害到夫妻感情，但后来又和好了，2014年原告从部队转业之后，又去外地工作，夫妻还是聚少离多，2017年6月，我要求原告回西安工作，或者每月给自己和孩子3500元生活费，为此与被告发生矛盾，原告才开始离家不归的；我已经为家庭、为孩子付出了很多，现在双方虽有矛盾，但关系能够改善，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2005年1月24日自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，并于2007年1月10日生育一子取名赵某甲。因原告在部队工作，原、被告婚后一直聚少离多。2012年时，原告有过一段婚外情，虽对夫妻感情造成伤害，但因感情并未破裂，并最终重归于好。2014年，原告从部队转业之后，长期在甘肃工作，但也会经常回家探望原告和孩子。2017年6月，因被告要求原告回西安工作时，未能与原告协商一致并发生争吵，原告遂离家不归，双方也开始正式的分居生活。2018年1月15日，原告起诉离婚的案件被本院立案受理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持辩称意见，认为夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。对于婚后产生的夫妻共同财产一节，原、被告均认可有：位于西安市长安区航天大道366号富力城南区XX号楼X单元XXX室的房屋一套、位于西安市长安区航天大道366号富力城北区的B189号车位一个、车牌号为陕XXXX**大众途观车一辆，上述财产均登记在被告名下，但双方并未向本院提供财产权属证书；原、被告均称无夫妻共同债权及债务。经询，原告坚持要求离婚，不愿与被告和好，但被告坚持认为双方还有和好的可能，坚决不愿离婚。本案未能达成一致调解意见。上述事实，有庭审笔录及有结婚证等材料附卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚的多年夫妻，且共同生育有婚生子、共同创造了一定的夫妻共同财产，应当建立了一定的夫妻感情；原、被告自2017年6月发生争吵后未能较好沟通导致至今一直分居的事实，从一定程度上影响了夫妻感情，但被告一直愿意和好，且态度诚恳，坚决不愿离婚，即原、被告的夫妻感情还有和好的可能，故原告坚持要求离婚显属不妥。为维护社会稳定，促进家庭和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，原告赵某某已预交，本院减半收取150元，由原告赵某某承担，余款予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨红雨二〇一八年三月二十二日书记员  唐瑶瑶
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终234号上诉人(原审原告)：张炜，男，汉族，1955年9月3日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：温晓东，男，汉族，1983年6月12日生，住内���古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，北京市商安律师事务所律师。上诉人(原审被告)：韬蕴(上海)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桃林路XXX号XXX室。法定代表人：周宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人张炜因与上诉人温晓东、上诉人韬蕴(上海)企业发展有限公司(以下简称韬蕴公司)股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01���初149号民事判决；二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。上诉人张炜预交的二审案件受理费人民币422,467.99元予以退回；上诉人温晓东、韬蕴(上海)企业发展有限公司预交的二审案件受理费人民币1,393,160.53元予以退回。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年三月二十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终673号上诉人（原审被告）：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，现住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：国网吉林省电力有限公司农安县供电公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：张岗，经理。委托诉讼代理人：姜野，主任。委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人郑大兴因与被上诉人国网吉林省电力有限公司农安县供电公司（以下简称国网农安公司）供用电合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑大兴上诉请求：撤销（2017）吉0122民初5159号民事判决，依法驳回国网农安公司的诉讼。事实及理由:国网农安公司此次起诉属于重复起诉。国网农安公司已经于2017年初对郑大兴欠电费一事提起诉讼，在诉讼中国网农安公司明确截止到2016年8月4日郑大兴欠电费55000元。并且农安县人民法院作出（2017）吉0122民初1617号民事判决对郑大兴欠电费55000元一事予以确认，该判决现已发生法律效力，只能通过审判监督程序进行调整。另根据一事不再理原则，人民法院对于同一事项不应再次受理。国网农安公司本次诉讼中所包含的截止到2016年8月4日的诉讼请求属于重复起诉。国网农安公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，不属于重复诉讼，请求二审法院依法驳回郑大兴的上诉请求，维持原判。国网农安公司向一审法院起诉请求：1.郑大兴立即给付欠的电费59665.35元；2.案件受理费由郑大兴负担。事实和理由：郑大兴在农安县开安镇开发建设大兴花园小区，由国网农安公司供应电力，截止2016年8月31日郑大兴尚欠国网农安公司电费59665.35元。郑大兴一审辩称：国网农安公司的电价太高，不合理。一审法院认定事实：郑大兴在农安县开安镇开发建设大兴花园小区，由国网农安公司供应电力，郑大兴将用户电费收缴后未能给付国网农安公司，截止2016年8月31日郑大兴欠国网农安公司电费129665.35元，已给付15000元，法院判决给付55000元。尚欠国网农安公司电费59665.35元。上述事实有国网农安公司所举电费票据8张、国网农安公司自认判决给付55000元，郑大兴给付国网农安公司现金150000元，证据相互印证，足以认定。一审法院认为：郑大兴购买国网农安公司电能，双方形成了供用电合同关系。国网农安公司作为供电人向用电人郑大兴供电，郑大兴应按约定给付电费，逾期不付构成违约，应承担给付的违约责任；郑大兴关于电费过高的辩解没有依据，不予采纳。故对国网农安公司诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决：郑大兴于判决生效后十日内立即给付国网吉林省电力有限公司农安县供电公司电费59665.35元。案件受理费1291.63元减半收取计645.82元，由郑大兴负担。本案经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2016年8月4日，郑大兴与国网农安公司在开安镇人民政府针对大兴花园小区拖欠电费被国网农安公司停电问题形成的《会议纪要》，内容为：大兴花园小区截止到2016年8月4日拖欠开安农电所电费12.5万元，由于开发商目前经济紧张，没有能力一次性交齐所有拖欠电费，经协商，大兴花园小区开发商代表郑大兴先把从住户手中所收7万元电费于2016年8月8日前交齐，否则因停电造成所有损失由开发商郑大兴本人负责；其余电费由开发商在年底前交齐，由开安镇政府协助供电部门清收……。本次庭审中，郑大兴认可该会议纪要中，“其余电费由开发商在年底前交齐”的开发商指的是郑大兴本人。本院认为：关于本案是否构成重复诉讼，郑大兴应否给付国网农安公司电费59665.35元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”虽然吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1617号民事判决中的双方当事人相同，但是根据《会议纪要》所记载的郑大兴欠付电费的总款项为12.5万元及两次给付的时间，能够认定上述案件与本案诉讼的标的并不相同，系电费的两部分，故不成重复诉讼。根据双方在《会议纪要》对郑大兴尚欠电费的数额的确认以及国网农安公司提供的供电发票上记载的金额，能够认定郑大兴欠付的电费数额为129665.35元，扣除另案判决已经认定的55000元及郑大兴已经给付的15000元，原审认定郑大兴应给付国网农安公司59665.35元并无不当。郑大兴主张双方协商同意共计给付7万元及电费收取不合理并未提供证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑大兴的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1291元，由郑大兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 冬代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年三月六日书 记 员  王 杨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0302民初516号原告：徐峰，男，1987年5月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李金福，男，1972年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：吴占文，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告徐峰与被告李金福、吴占文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐峰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐峰在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐峰负担。审判员  李小明二〇一八年三月七日书记员  李 雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保77号申请人郭朝辉，男，土家族，生于1970年3月28日，现住利川市。被申请人罗肖山，男，土家族，生于1986年3月3日，现住恩施市。申请人郭朝辉为维护自己的合法权益，以防止被申请人陈必胜不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郭朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人罗肖山所有的位于利川市东城关东村七组东方城XX号房产，房屋所有权证号：XXX，房屋所有权证编号：XXX。房产查封期限均截至2021年3月1日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年三月一日书记员  叶丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特100号申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被申请人：杨欢，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人杨欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2602号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与杨欢之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、杨欢支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。杨欢称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2602号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付杨欢2017年2月9日至2017年8月31日期间的工资10712元。仲裁委查明，杨欢于2017年2月9日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用杨欢，由陈仲彬的妻子谢兰英对杨欢进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给杨欢。河南建设公司未杨欢签订书面劳动合同，未购买社会保险。杨欢日工资为140元/天，其在2017年8月31日离开工地，期间共计工作164.8天，应当领取劳动报酬21424元，其中已经发放工资6712元，期间借支4000元，尚有10712元未发放。另查明，杨欢向仲裁委实际要求为2017年2月9日至2017年8月31日期间的工资。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，杨欢对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。杨欢提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明杨欢实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2602号仲裁裁决。申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年三月十二日书记员  文钧浩
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初522号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：张芝超，男，1978年10月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张芝超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼���用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申136号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张培明，男，1965年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋行涵，女���1953年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖小伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。再审申请人张培明与被申请人蒋行涵加工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培明申请再审称，(一)原审法院查明的事实有重大错误，双方之间不属于委托加工合同关系，而是作品收益分配法律关系。(二)评估报告书中确定的设计加工费金额，不能反映系争作品的真实价值，法院不应采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。蒋行涵提交意见称，张培明出���的书面凭证中“销售后价位各人一半”的内容是张培明自行添加的，对此不予认可。在双方对加工费未达成一致的情况下，应以评估报告确定的金额为准。请求驳回张培明再审申请。本院经审查认为，根据本案当事人的陈述并结合张培明出具的书面凭证，可以认定蒋行涵与张培明之间就涉案“大白菜”作品成立委托加工合同关系。张培明主张双方之间系作品收益分配法律关系，但双方对此并未签订书面合同，张培明提供的书面凭证中虽有“销售后价位各人一半”的记载，但该内容系张培明单方所写，蒋行涵对此亦不予认可，张培明以此为由主张双方之间形成收益分配法律关系依据不足，本院不予支持。鉴于双方对张培明完成系争作品的设计加工费用约定不明，二审法院以评估报告确定的市场价值及设计加工费用作为认定本案加工费的依据并无不当。综上，二审判决认定事实和适用法律正确。张培明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张培明的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一八年三月二十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1128民初64号原告：赵亮亮，又名赵亮，男，汉族，1976年2月16日生，山西省方山县峪口镇横泉村人，现住。被告：张俊汝，女，1966年8月6日生，汉族，方山县马坊镇王家湾村人，现住方山县。本院在审理原告赵亮亮诉被告张俊汝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月29日，原告赵亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵亮亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮亮负担。审判员  刘杰二〇一八年三月三十日书记员  常莹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初791号原告：李名富，男，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：钟道元，男，1964年6月13日出生，汉族，无业，住阳新县。原告李名富与被告钟道元合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名富到庭参加了诉讼，被告钟道元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李名富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款42,830元。事实和理由：2013年至2015年期间，被告在原告处拿材料，共计差欠原告货款52,830元。2018年2月12日，被告向原告支付货款10,000元，尚欠原告货款42,830元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟道元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告钟道元因承包阳新县金盾小区室外雨水管安装工程，在原告处购买装修材料，共计差欠原告货款52,830元。2018年1月19日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告材料款52,830元。2018年2月12日，被告向原告支付货款10,000元，尚欠原告货款42,830元。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李名富差欠原告货款52,830元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告理应及时清偿。被告于2018年2月12日向原告支付的货款10,000元，应予以扣减，故对原告主张由被告偿还欠款42,830元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟道元经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟道元在本判决生效后十日内向原告李名富支付欠款42,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告钟道元负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费872元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一八年三月十九日书记员 梁玉萍
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终69号上诉人（原审原告）:朱新建，男，生于1951年9月21日，汉族，居民，住西安市雁塔区电子西街中段。委托诉讼代理人：朱娜，女，生于1979年6月1日，汉族，住西安市雁塔区电子西街中段系上诉人朱新建之女。委托诉讼代理人：康亮，男，生于1973年6月11日，汉族，住西安市碑林区乐居场四巷,系上诉人朱新建女婿。被上诉人（原审被告）:武玉梅，女，生于1966年7月15日，汉族，居民，住山阳县城关街道办事处西关社区居委会*组***号。公民身份号码6125251966********。被上诉人（原审被告）:朱大强，男，生于1988年9月12日，汉族，居民，住山阳县城关街道办事处西关社区居委。被上诉人（原审被告）:朱新民，男，生于1965年6月20日，汉族，居民，住山阳县城关街道办事处西关社区居委。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人朱新建因与被上诉人武玉梅、朱大强、朱新民所有权确认纠纷一案，不服山阳县人民法院(2017)陕1024民初787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山阳县人民法院陕10**民初787号民事判决；二、本案发回山阳县人民法院重审。上诉人朱新建预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 林小平审 判 员 王金新审 判 员 叶 军二〇一八年三月二十七日法官助理 刘 妍书 记 员 石珊珊
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初543号原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。法定代表人：栗向东，该公司经理。被告：胡某某。原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告胡某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。审判员  常文艳二〇一八年三月七日书记员  申 娜
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0521刑初34号公诉机关邢台县人民检察院。被告人甄喜成，男，1963年5月9日出，汉族，高中文化，群众，务农，户籍所在地及住所地：河北省邢台市邢台县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年1月5日被邢台县公安局刑事拘留，同年1月12日被邢台县公安局取保候审，2018年1月29日被邢台县人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。辩护人张建岭，河北领航律师事务所律师。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人甄喜成犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人甄喜成及其辩护人张建岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月8日，邢台县白岸乡孟家庄村的被告人甄喜成和邻居因排水纠纷，邢台县人民法院作出（2014）邢民初字第742号民事判决书，判决甄喜成排除妨碍，修改排水管道。判决生效后，有关部门多次找甄喜成协商调解，被告人甄喜成既不出钱也不修改，拒不执行。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人甄喜成在判决生效后既不履行判决，又拒绝报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人甄喜成对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出对公诉机关指控被告人甄喜成犯拒不执行判决、裁定罪的定性不持异议，但具有如下从轻处罚情节：1、本案涉案事情较小，执行标的数额较小，不足以追究；2、该判决的拒不执行，存在多因一果，第三人甄某1不协助执行，也是其中一个原因，应该减少被告人甄喜成的责任；3、被告人犯罪情节显著轻微，危害不大而且执行完毕，应当依法免除刑事责任；4、被告人法律意识淡薄，未能意识到法律后果，系初犯、偶犯、无前科、坦白交代案件事实，应依法从轻处罚；5、被告人的行为应属于拟制自首，应依法从轻、减轻处罚，建议免除刑事责任；6、本案系邻里纠纷，建议从轻处罚。辩护人还当庭提交了甄森林出具的证明、孟家庄村支书甄某2、包村干部刘志明出具的情况说明、孟家庄村委会出具的排水问题情况说明、甄喜成与甄某1达成的埋设排水管道协议及甄喜成修改排水管道施工人员名单，拟证明在判决书执行上存在第三人甄某1不协助执行，孟家庄村委会及包村干部调解过程及意见以及最终甄喜成与甄某1达成协议，修改了排水管道。经审理查明，2014年12月8日，邢台县白岸乡孟家庄村的被告人甄喜成和邻居甄某3因排水发生纠纷，本院作出（2014）邢民初字第742号民事判决书，判决甄喜成排除妨碍，修改排水管道。判决生效后，有关部门多次找甄喜成协商调解，被告人甄喜成既不出钱也不修改，拒不执行。另查明，(1)案发后被告人甄喜成已自动履行了判决书确定的改道排水的法定义务。(2)利害关系人甄某3对被告人甄喜成的行为表示谅解，不再追究甄喜成的法律责任。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人甄喜成供述。其与甄某3相邻关系纠纷一案，邢台县法院作出（2014）邢民初字第742号判决书，其不知道判决书是不是生效，但是知道法院给其下达了执行通知书和报告财产令。其没有按判决执行也没有报告财产。后来县法院执行局与村里、乡里协调，甄某3自愿出1000元，让其再出1000元，剩下的事不用其管，村里找人施工把排水改好，当时其跟村干部赌气，思想上没有转变过来，认为此款应由村里出，没有答应出此1000元。后法院执行局又向其做出罚款5万元处罚，其没有签字，也没有交罚款。现在其想明白了，愿意按法院调解意见出1000元，因涉及村里及邻居甄某1，第三方甄某1如果不让从他家房后修排水管道，就没法执行，其尽量早日把排水改好，将此事解决。其在被取保候审回家后已按要求修改好排水管道。2、证人甄某1证实。关于甄喜成家下水道排水改造一事，甄喜成妻子找到其已与其协商好将排水改到其家上边路上，并在村干部见证下签订了协议。2017年1月10日已经把沟挖好了，就等买来管子铺设好就行。其对甄喜成家改造排水管道一事也没有异议。3、证人郑某证实。其丈夫甄喜成被拘留后，其主动联系村干部找到邻居甄某1协商改造排水管道，在村党支部书记及村主任见证下与甄某1达成协议，将其家排水管道改到甄某1家房后，不再往甄某3家房后排水，并找到甄某3家向他说了其家的改造方案，甄某3对改造方案也表示同意。现在排水沟已经挖好，就等管道到货后埋进去即可。4、证人甄某2证实。其任孟家庄村党支部书记，甄喜成因为拒不执行判决被拘留后，他家属主动找到村里，让村里帮忙协调制作改造方案，就是把他家的排水沟改到从邻居甄某1家房后的道路上通过，并用管道埋到地下，就样就不会影响别人，甄某1同意了该方案，并与甄喜成家签订了协议。排水沟已经挖好，就等排水管到后，埋下工程即可完工。甄喜成在取保候审回家后没有几天就将排水管道安装好了。5、本院（2014）邢民初字第742号民事判决书、法律文书生效证明、执行申请书、执行案件信息表、执行通知书、报告财产令、执行笔录、罚款决定书及送达回证材料证实，被告人甄喜成拒不执行法院生效裁判情况。6、甄喜成修改排水管道以后的照片八张证实，被告人甄喜成已经按判决书要求改造了排水管道。7、甄某3向甄喜成出具的谅解书及本院电话询问甄某3意见的办案说明，证实被告甄喜成已取得利害关系人甄某3谅解，甄某3不再追究甄喜成的法律责任。另有受案登记表、到案说明、常住人口基本信息等在案证据对本案事实予以证实。本院认为，被告人甄喜成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系邻里纠纷引发，社会危害性较小。被告人系初犯、偶犯；当庭认罪、悔罪；案发后主动履行了判决书确定的义务，依法均可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人甄喜成犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一八年三月二十六日法官 助理  赵占超书 记 员  刘 蕾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初558号原告贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。负责人王文庆，该分行行长。委托诉讼代理人王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，系贵州银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，贵州省人，系贵州银行股份有限公司安顺分行职工，住贵州省（集团）公司散居。代理权限：特别授权代理。被告郭兴，男，1978年8月30日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。被告周萍，女，1978年9月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告郭兴、周萍借款合同纠纷一案中,因原告贵州银行股份有限公司安顺分行以证据不足为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司安顺分行撤回对被告郭兴、周萍借款合同纠纷一案的起诉。已收取的案件受理费人民币1344元，减半收取人民币672元，由原告贵州银行股份有限公司安顺分行承担。审判员 李    净二〇一八年三月二十日书记员 田小冉（代）书记员 田  小  冉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民初144号原告：张锁林，男，生于1965年5月5日，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。被告：谢兴，男，生于1963年3月24日，住宝鸡市渭滨区。被告：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。统一社会信用代码91621000660031080P。法定代表人：谢兴，任总经理。二被告共同委托诉讼代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。原告张锁林因与被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锁林及其委托诉讼代理人张岐，被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人伍继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1、请求依法判令被告谢兴返还原告借款480万元；2、判令被告谢兴支付自2011年1月6日起至款清之日止按月息2％计算的利息（截止2017年10月31日利息为13444760元）；3、二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原告与第一被告签订借款协议，约定原告向第一被告提供1000万元用于甘肃庆阳房地产项目开发，借款期限为三年，月利率为2.5％；还约定发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向第一被告提供了1000万元借款。2011年8月5日，第一被告再次以同样事��向原告借款200万元，但原告仅向第一被告借款30万元。借款到期后，第一被告未能按约偿还借款本息，原告多次和被告商议还款进度及金额，2017年7月1日两被告向原告出具了承诺书，用第二被告开发的项目偿还借款，直至款清为止。但被告仅还款550万元，经原告多次催要无果。诉讼中，原告将诉讼请求第三项变更为：两被告共同清偿借款本金及利息。被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司辩称：借款属实，已归还550万元，该笔借款用于甘肃省庆阳市的房地产开发项目上了，由于项目问题一直没偿还借款。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、借款协议，证明原告与第一被告签订借款协议，第一被告应偿���借款本金。证据二、收条，证明第一被告收到原告借款1000万元。证据三、借条及银行回单，证明第一被告向原告借款200万元但原告只向其借款30万元。。证据四、承诺书，证明该借款用于第二被告开发的房地产项目，第二被告理应承担还款责任。补充证据：转账凭证、利息计算明细，证明原告按照借款协议约定向第一被告交付借款1030万元，被告已偿还本金550万元，其余本金及利息均未偿还。被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司对原告提交的所有证据无异议。被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司就其答辩理由向本院提交以下证据���证据一、收条及凭证，证明向原告还款550万元。证据二、收条及认购书，证明第二被告用其开发的房产19套抵顶了剩余欠款本息。原告对被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，该房产并未办理登记手续，并未实际履行。本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，两被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据各方当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下:2011年1月1日，原告��第一被告签订借款协议，约定：由原告向其借款1000万元，用于被告谢兴开发甘肃省庆阳市房地产项目，借款分两次打入被告谢兴账户（4340624150015376），第一次在协议签订后5日内转入500万元，第二次在协议签订后10日内转入500万元。借款期限为三年，约定月利率为2.5％，被告可根据情况提前还款，但从借款到账之日起整年计算，即未满一年，也须按一年计息，利息产生的利息三年后按100万元处理。双方还约定了违约责任的承担方式，承担借款总额的10％违约金。还约定了争议解决方式，在原告所在地人民法院诉讼。2011年1月4日，原告张锁林委托案外人向被告指定账户转入700万元，2011年1月6日，被告谢兴向原告出具收条一张，记载：今收到张锁林现金700万元；随后，原告张锁林又委托案外人向被告谢兴指定账户转入200万元，原告张��林向被告谢兴转入100万元，2011年8月8日原告张锁林向被告谢兴转入30万元；2011年3月7日，被告谢兴向原告出具收条记载：今收到张锁林现金300万元；2011年8月5日，被告谢兴向原告借款200万元，但实际借款为30万元。综上，被告谢兴共计向原告张锁林借款1030万元。扣除被告已偿还的550万元，被告尚欠原告借款本金480万元，利息至今未清偿，以月息2％计算从2011年1月6日起至2017年10月31日利息为13444760元。被告谢兴系被告庆阳市佳和房地产开发有限责任公司的法定代表人。2017年7月1日，被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司向原告出具承诺书，该笔借款用于庆阳佳和北苑项目开发，承诺用庆阳开发的佳和北苑房产折价偿还张锁林借款，直至还清欠款为止。2017年8月1日，原告张锁林向被告谢兴��具收条记载：截止2017年7月底共收到被告谢兴还款550万元。2017年8月9日，原告张锁林与被告庆阳市佳和房地产开发有限责任公司签订了19份佳和北苑认购书，所认购的商品房未办理任何登记手续，该认购书实际履行。本院认为，2011年1月1日，原告张锁林与第一被告谢兴签订借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司对借款本金1030万元的事实无异议，本院予以确认。被告已向原告还款550万元，双方均认为归还的是借款本金，尚欠借款本金480万元的事实均无异议，对原告该请求本院予以支持。虽然双方约定的借款利息为月利率为2.5％，但原告以月利率2％计算的欠款利息为13444760元，被告无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告虽然将本案所涉的借款转入被告谢兴个人账户，但实际用于被告庆阳市佳和房地产开发有限责任公司开发的庆阳佳和北苑项目，且被告谢兴系被告庆阳市佳和房地产开发有限责任公司的法定代表人，故原告请求两被告对借款本息共同承担清偿责任的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司于本���决生效之日起十日内共同给付原告张锁林借款本金480万元及利息13444760元（利息截止2017年10月31日），以后利息以欠款本金480万元为基数，从2017年11月1日起按年利率24％计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131269元，诉讼保全费5000元，共计136269元，由被告谢兴、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳案件上诉费用，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  李宝萍审判员  孙亚峰审判员  赵荣辉二〇一八年三月十五日书记员  王 静
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0117执526号本院在执行申请执行人刘成乾、王妍与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）津0117执526号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年三月六日
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1142号原告：上海德翔木业有限公司，住所地上海市嘉定区泸众仁路399号1幢2层J2425室。法定代表人：马慧敏，总经理。委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。被告：周志刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海德翔木业有限公司诉被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2018年3月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告上海德翔木业有限公司的委托诉讼代理人郝家全到庭参加诉讼，被告周志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德翔木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款，共计501859元；2.请求判令被告向原告支付因逾期支付货款产生的资金利息损失（按年利率24%自起诉之日起计算至实际履行之日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告与被告建立了买卖关系，原告作为卖方向被告出售货物，2016年5月13日，被告向原告签署对账单，确认截止2016年5月13日，被告共欠原告货款合计501859元，后被告于2016年5月14日向原告出具《承诺还款计划》，确认欠款事实并承诺按计划归还上述欠款。2017年1月3日被告向原告在成都地区的实际负责人ＸＸ出具欠条一份，确认欠款501859元，2017年6月27日。被告与原告签署《欠款协议书》，再次确认后续处理及还款事宜，后被告却拒绝履行还款义务，上海德翔木业有限公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告周志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月14日，被告周志刚作为仁寿鸿瑞酒店家具有限公司的法定代表人向原告上海德翔木业有限公司出具《承诺还款计划》一份，载明“鸿瑞欠德翔木业货款，承诺按以下时间付清1.2016年5月20-25日付款贰拾万元整；2.2016年6月20-25日付款贰拾万元整；3.剩余货款7月20-25日付清；4.全部货款对账5月25-30完成。鸿瑞：周志刚2016年5月14日152××××0662”，被告周志刚在《承诺还款计划》落款处签字捺印。2017年6月27日，原告上海德翔木业有限公司作为甲方与被告周志刚作为乙方签订了《欠款协议书》，协议约定就乙方对甲方所负的债务501859元，就欠款事实及后续解决方案现达成如下补充条款加以确认，其中第一条约定“前述债务系乙方担任法定代表人且作为实际控制人经营管理的仁寿鸿瑞酒店家具有限公司在经营过程中所欠下的对甲方的全部货款，乙方自愿全部承担”，《欠款协议书》乙方落款处有被告周志刚的签字捺印。2018年1月12日，原告上海德翔木业有限公司以被告周志刚欠其货款为由诉至本院请求依法解决。本院认为，被告周志刚欠原告上海德翔木业有限公司货款501859元的事实，有原告上海德翔木业有限公司出具的《欠款协议书》为证，能够反映原被告之间存在501859元的债权债务关系，被告周志刚应当向原告上海德翔木业有限公司履行支付货款的义务，故对于原告上海德翔木业有限公司要求被告周志刚支付501859元货款的请求，本院予以支持；关于上海德翔木业有限公司对逾期付款利息的请求，因《欠款协议书》中并未对付款时间进行约定，故本院依法认定逾期付款利息为自原告上海德翔木业有限公司起诉之日（即2018年1月12日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。因被告周志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周志刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告上海德翔木业有限公司支付501859元及利息（以501859元为基数，自2018年1月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告上海德翔木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，由被告周志刚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一八年三月二十三日书记员  邱雯涔
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。住所地：临邑县城区永兴大街。被执行人：赵军，男，汉族，1974年9月10日出生，住临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与赵军借款合同一案中，于2018年3月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军银行存款26714元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年三月三十日书记员  张凯云
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初376号原告：榆树市宏达农机有限公司。法定代表人：王大任，该公司经理。委托代理人：朱文明，男，汉族，1983年10月6日出生，职员，住榆树市鸿运小区D栋3单元5楼。被告：龚景山，1951年3月12日出生，住吉林省榆树市。被告：龚志国，住址同上。本院在审理原告榆树市宏达农机有限公司诉被告龚景山、龚志国买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原的撤诉申请符合法律规定，故原告的申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告榆树市宏达农机有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  高建飞二〇一八年三月十五日书记员  张树元
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执154号之六申请执行人：邱剑锋，男，1969年10月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：卢智强，男，1979年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：黄先刚，男，1973年1月11日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。本院在执行申请执行人邱剑锋与被执行人卢智强、黄先刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卢智强、黄先刚发出执行通知书，责令被执行人卢智强、黄先刚履行已生效的（2015）铜民初字第195号民事判决书、（2015）铜民初字第195号民事裁定书确定的义务，支付申请执行人邱剑锋借款4万元及相应利息，并负担诉讼费1600元。但被执行人卢智强、黄先刚未履行。本院依法对被执行人卢智强所有的坐落于铜鼓县永宁镇南山路丰润小区×幢×号车库一间（房产证号为：赣铜房私字××号）进行网络司法拍卖、变卖，该间车库经两次网络司法拍卖无人竞买，网络司法变卖期内仍无人竞买。经本院询问申请执行人邱剑锋，其表示不接受该间车库抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被执行人卢智强所有的坐落于铜鼓县永宁镇南山路丰润小区×幢×号车库一间（房产证号为：赣铜房私字××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一八年三月二十日书记员  邓诗发
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初49号原告：李云群，男，1950年1月27日出生，住重庆市石柱土家族县。被告：重庆顺缘林产品开发有限责任公司。住所地重庆市石柱土家族县南宾镇团结村。法定代表人：马小竣,该公司经理。委托诉讼代理人：林远普（系马小竣之夫），1963年2月28日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告李云群诉被告重庆顺缘林产品开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李云群和被告重庆顺缘林产品开发有限责任公司的法定代表人马小竣及其委托诉讼代理人林远普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云群向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年7月至2016年2月尚欠的劳动报酬7100.00元，并从2015年1月1日起，所欠报酬按月利率2%计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。事实和理由如下：2014年6月，原告经秦中文介绍给被告做财务会计工作，原告在被告处从2014年7月至2016年2月共计工作了20个月，被告应支付原告报酬10000.00元（500.00元×20个月=10000.00元）。被告已经支付2900.00元，尚欠7100.00元原告多次催讨无果。被告重庆顺缘林产品开发有限责任公司辩称：2014年被告就没有生产经营，只是想找个人做税务等报表以应付检查。经秦中文介绍原告2015年1月起为被告代做报表，因为代做月报表最多只要一天时间，所以当时讲每月给原告200.00元报酬，由于原告还代被告做了2014年7至12月的报表，所以共支付了2900.00元，多的100.00元是作为原告补报2014年7至12月的报表报酬。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，庭审中，原、被告双方对原告方为被告向税务等机关做2014年7月至2016年2月期间的报表没有异议。双方争议的焦点是：2014年7月至2014年12月期间原告代被告所做的报表是否原告无偿所做和原告每月代被告做报表的报酬是多少。民事诉讼法规定，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合民事诉讼中的举证责任，针对原、被告双方争议的焦点评判如下：首先，通过原、被告双方对被告做2014年7月至2016年2月期间报表事实的共同认可，本院确认在2014年7月至2016年2月期间原、被告存在事实上的劳务关系。其次是对双方关于2014年7月至2014年12月期间原告代被告所做的报表是否原告无偿所做的争议焦点。被告辩称原告是无偿补报2014年7月至12月期间的报表，但却不能提供相应的证据加以证明，故对被告的此项辨称理由，本院不予采信。最后是关于原、被告争议的原告的月报酬问题。由于双方是口头协议，现原告方主张500.00元/月，被告方辩称是200.00元/月，但双方均不能履行民诉法上的举证责任以证明各自的诉辩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定；“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告主张月报酬为500.00元，除原告的陈述外，没有其它有证据加以证明，被告对此也不予认可，故对其主张，本院不予支持。本院酌情按被告认可的200.00元/月判决被告向原告支付劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十二条第（二）项、第七十六条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告重庆顺缘林产品开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告李云群2014年7月至2016年2月的劳动报酬：20个月×200.00元―2900.00元=1100.00元（壹仟壹佰元）。二、驳回原告李云群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告李云群负担13.00元，由被告重庆顺缘林产品开发有限责任公司负担40.00元。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇一八年三月五日书记员  胡森升
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初1653号原告：沭阳县振达物业管理有限公司,住所地沭城街道公园路179号。法定代表人:叶成楼,该公司总理。委托诉讼代理人:穆长学，该公司副总经理。被告：冯书洲，男，1964年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告冯书洲物业服务合同纠纷一案中，原告沭阳县振达物业管理有限公司于2018年3月14日申请撤回起诉。本院认为：原告沭阳县振达物业管理���限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沭阳县振达物业管理有限公司负担。审判员 徐 品二〇一八年三月十五日书记员 周业武
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1486号原告：威海国际经济技术合作股份有限公司。法定代表人：张师程。委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。被告：张海腾。被告：高贵娣。被告：曹淑花。被告：张雪平。原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告张海腾、高贵娣、曹淑花、张雪平委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告威海国际经济技术合作股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海国际经济技术合作股份有限公司撤回对被告张海腾、高贵娣、曹淑花、张雪平的起诉。案件受理费96元，由原告负担。审判员  肖窈窈二〇一八年三月九日书记员  姜岩非
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初210号原告：高会萍，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：张德社，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理原告高会萍与被告张德社买卖合同纠纷一案中，原告高会萍于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告高会萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高会萍负担。审判员  党进学二〇一八年三月十九日书记员  杨卫江