成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初574号 原告：重庆峰城纸业有限公司，住所地：重庆市永川区。 法定代表人：苏德生，总经理。 委托诉讼代理人：范超，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都人人纸纸业有限公司（自然人独资），住所地：成都市温江区。 法定代表人：杨升友，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，1982年3月27日出生，汉族，住成都市温江区，系被告公司员工，特别授权代理。 被告：杨超，男，1982年3月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨升友，男，1957年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨超，男，1982年3月27日出生，汉族，住成都市温江区，系被告杨升友之子，特别授权代理。 第三人：成都市苏氏兄弟纸业有限公司，住所地：四川省大邑县。 法定代表人：苏德生，职务不详。 委托诉讼代理人：曹晓红，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省大邑县，系第三人公司员工，一般授权代理。 原告重庆峰城纸业有限公司（以下简称：“峰城纸业公司”）诉被告成都人人纸纸业有限公司（以下简称：“人人纸业公司”）、杨升友、杨超、第三人成都市苏氏兄弟纸业有限公司（以下简称：“苏氏纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告峰城纸业公司的委托诉讼代理人范超、被告杨超（被告人人纸业公司及杨升友的共同委托诉讼代理人）、第三人苏氏纸业公司的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峰城纸业公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告连带向原告清偿货款2429456.28元并支付资金占用利息（利息计算方式：1.从2017年8月1日起至2017年8月31日以1994563.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.从2017年9月1日起至2017年9月30日以2303690.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.从2017年10月1日起至2017年10月31日以2413999.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.从2017年11月1日起至实际付清之日止，以2429456.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：被告杨升友系人人纸业公司法定代表人，被告杨超系其子。2017年6月29日，原、被告双方协商一致，同意被告杨超以被告人人纸业公司的名义代销原告生产制品。原、被告双方约定：原告给予被告2300000元的最高额授信，在此额度内原告按照被告指示发货并将销售、发货事实记录在册，被告则需按月付清已销货款。原告分别于2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日以第三人名义向被告发送《往来对账函》确认被告欠付2413999.4元，被告均盖章签字确认但未付款；时至2017年11月1日被告已累计欠付原告2429456.28元，但经原告多次催收，被告均未支付。 被告人人纸业公司、杨超辩称，对欠付货款的金额2429456.28元予以认可，但不认可原告主张的利息。杨超系人人纸业公司员工。 被告杨升友辩称，对与原告峰城纸业公司之间的买卖关系毫不知情，也不应承担责任。 第三人苏氏纸业公司述称，第三人是按照原告峰城纸业公司的指示向被告人人纸业公司发货，原告诉称是事实。 本院经审理认定事实如下：被告人人纸业公司在原告峰城纸业公司处购买纸品货物，双方未签订书面买卖合同。原告峰城纸业公司在收到被告人人纸业公司的购货申请后，指定第三人苏氏纸业公司直接向被告人人纸业公司发货。 第三人苏氏纸业公司受原告委托于2017年8月1日向杨超发送往来对账函，载明：截止2017年7月31日贵公司欠付我公司1994563.85元。人人纸业公司在信息证明无误栏加盖财务专用章，杨超在经办人栏签名；第三人苏氏纸业公司受原告委托于2017年9月1日向杨超发送往来对账函，载明：截止2017年8月31日贵公司欠付我公司2303690.44元。2017年9月12日，人人纸业公司在信息证明无误栏盖章，杨超在经办人栏签名；第三人苏氏纸业公司受原告委托于2017年10月1日向杨超发送往来对账函，载明截止2017年9月30日贵公司欠付我公司2413999.40元；第三人苏氏纸业公司受原告委托于2017年11月1日向杨超发送往来对账函，载明截止2017年10月31日贵公司欠付我公司2429456.28元。人人纸业公司未在2017年10月1日、2017年11月1日的往来对账函中盖章签字确认，但被告杨超在庭审中对往来对账函中欠付的货款金额并无异议。 2017年9月20日，原告峰城纸业公司出具“情况说明”一份，主要载明：峰城纸业公司给予杨超发货2300000元的授信额度，此授信额度为月结30天；如果连续两个月没有还清上月授信额度，峰城纸业公司有权收回对杨超的2300000元授信额度。杨超在该份“情况说明”下方签字确认。 另查明，被告人人纸业公司系被告杨升友独资的有限责任公司。被告杨超系杨升友之子。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、情况说明、往来对账函等予以证实。 本院认为，原告峰城纸业公司与被告人人纸业公司虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原告按约向被告供货后，被告应按时足额向原告支付货款。庭审中，被告人人纸业公司对尚欠货款2429456.28元当庭予以认可，故对原告峰城纸业公司要求被告人人纸业公司支付货款2429456.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告人人纸业公司未及时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告峰城纸业公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨升友未提交证据证明被告人人纸业公司的财产独立于其个人财产，应对被告人人纸业公司的债务承担连带责任，故对原告峰城纸业公司要求被告杨升友连带支付货款2429456.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨超系被告杨升友之子，负责被告人人纸业公司的经营管理，被告杨超亦是以被告人人纸业公司的名义与原告峰城纸业公司进行业务往来。被告杨超并未与原告峰城纸业公司建立买卖合同关系，原告峰城纸业公司要求被告杨超支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都人人纸纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告重庆峰城纸业有限公司货款2429456.28元及逾期付款利息（利息计算方式：1.从2017年8月1日起至2017年8月31日以1994563.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.从2017年9月1日起至2017年9月30日以2303690.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.从2017年10月1日起至2017年10月31日以2413999.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以2429456.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，如逾期，上述利息计算至货款实际付清之日止）。 二、被告杨升友对上述第一项债务承担连带责任。 三、驳回原告重庆峰城纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13284元，由被告成都人人纸纸业有限公司、杨升友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一八年三月二十九日 书记员 高思佳