wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5125号原告：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇新城路**新城花苑（三丰安置**）****。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方斌，男，1973年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司风险控制部经理。被告：孔凯，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地：扬州市江都区，住扬州市江都区。被告：范菊芳，女，1979年11月6日出生，汉族，户籍地：扬州市江都区，住扬州市江都区。被告：朱学泳，男，1970年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被告孔凯、范菊芳、朱学泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，先适用简易程序进行审理。后因被告孔凯、范菊芳下落不明，裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨江小贷公司的委托诉讼代理人方斌到庭参加诉讼，被告孔凯、范菊芳、朱学泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凯偿还原告借款本金150000元并支付利息（以150000元为借款本金、按年利率18.72%、自2016年9月10日起至借款偿付完毕之日止）；2、判令被告范菊芳、朱学泳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告孔凯因经营需要，向原告借款150000元，双方签订《借款合同》一份，借款期限自2015年11月6日起至2016年5月5日止，借款月利率12‰。同日，被告范菊芳、朱学泳自愿为被告孔凯的借款提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》一份。合同签订后，原告依约向被告孔凯出借了150000元的借款。借款到期后，经原告多次催要，被告孔凯分文未还，被告范菊芳、朱学泳亦未履行保证责任。现为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。被告孔凯、范菊芳、朱学泳未答辩，亦未提供证据。原告滨江小贷公司围绕诉讼主张提交了被告孔凯、范菊芳以及朱学泳的身份证复印件各一份、被告孔凯和被告范菊芳的结婚证复印件一份、2015年11月6日原告滨江小贷公司与被告孔凯签订的《借款合同》一份、2015年11月6日原告滨江小贷公司与被告范菊芳、朱学泳签订的《保证合同》一份、银行转账凭证一份、江苏农贷借款借据一份。原告滨江小贷公司当庭保证所提供的证据以及所作陈述真实、客观，被告孔凯、范菊芳、朱学泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理后认定事实如下：2015年11月6日，原告滨江小贷公司与被告孔凯签订《借款合同》一份，主要约定：被告孔凯因购买材料需要向原告借款150000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年5月5日止，借款月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%，双方并约定了其他借款具体事项。同日，原告滨江小贷公司与被告范菊芳、朱学泳签订《保证合同》一份，主要约定被告范菊芳、朱学泳为被告孔凯的上述借款150000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金等各项费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，双方并约定了其他保证担保具体事项。同日，原告滨江小贷公司向被告孔凯的银行账户转账支付150000元。被告孔凯并在原告提供的借款150000元的江都农贷借款借据上签名。审理中，原告自认被告孔凯已还息至2016年9月2日，未能偿还借款本金和其余逾期利息。现原告起诉至法院。审理中，因被告孔凯、范菊芳下落不明，本院在相关地区张贴了向被告孔凯、范菊芳送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告孔凯、范菊芳应诉。被告孔凯、范菊芳在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孔凯签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告滨江小贷公司按约向被告孔凯出借了款项150000元，被告孔凯未能按约偿还借款本金，理应负此纠纷的全部责任，故对原告滨江小贷公司要求被告孔凯偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告与被告孔凯在借款合同中明确约定了借款期限、借款利率、逾期还款利率等事项，但是被告仅偿还了截至2016年9月2日止的借款利息，未能按照合同约定还清借款利息，应当按照合同约定承担相应的违约责任，现原告按照年利率18.72%主张逾期还款利息不违反法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持。原告与被告范菊芳、朱学泳签订的《保证合同》亦是各方真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，保证合同明确约定了担保范围、担保期限和担保方式等内容。被告范菊芳、朱学泳按照保证合同约定对被告孔凯所欠原告上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告范菊芳、朱学泳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孔凯、范菊芳、朱学泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔凯于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司借款本金150000元，并给付逾期还款利息（计息方式：以借款本金150000元、按照年利率18.72%、自2016年9月10日起至清偿之日止）；二、被告范菊芳、朱学泳对被告孔凯所欠原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，保全费1420元，合计5249元，由被告孔凯、范菊芳、朱学泳负担，此款原告已垫付，三被告在给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  张 勇人民陪审员  朱玉涛二〇一八年三月二十九日书 记 员  倪 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初541号原告北京巴学园教育咨询有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑****楼****101。法定代表人张东杰，总经理。委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人陈耀，男，汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告北京巴学园教育咨询有限责任公司（以下简称北京巴学园公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2016年11月10日作出的商评字[2016]第94183号关于第15034377号“巴学园”商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内受理后，依法组成合议庭，并通知陈耀为本案第三人参加诉讼，于2017年9月19日对本案公开开庭进行了审理。原告北京巴学园公司之委托代理人王煜、被告商标评审委员会之委托代理人徐金艳到庭参加诉讼，第三人陈耀经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会就陈耀对北京巴学园公司注册的第15034377号“巴学园”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的，该裁定认定：本案焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“学校（教育）；教学；辅导（培训）”与引证商标核定使用的“教育；培训”服务属于类似服务。诉争商标文字“巴学园”与引证商标文字“印象巴学園YINGXIANGBAXUEYUAN”在文字构成、呼叫等方面近似，且含义无明显区别，两商标共存使用在上述类似服务上易使公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在类似服务的近似商标。陈耀在本案中未明确主张除商标权以外的其他在先权利，且本案引证商标已在先获准注册，商标评审委员会对基于注册形成的在先商标权利通过《商标法》第三十条予以保护，故本案不适用《商标法》第三十二条的规定审理。陈耀援引了《商标法》第十条第一款，缺乏相应事实依据，商标评审委员会不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以无效宣告。原告北京巴学园公司不服上述决定，向本院提起诉讼，诉称：一、商标评审委员会认定事实错误，诉争商标标识在首字读音、文字呼叫及整体外观上，与引证商标存在差别，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，不构成近似商标；二、商标是否近似，还应考虑其知名度和显著度，在诉争商标实际使用中，相关公众没有对商品的来源产生混淆和误认；三、商标评审委员会任意适用“个案原则”，破坏了法律的严谨性，经查询，第41类服务上注册有大量含有“巴学园”或“学园”的商标。综上，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定认定错误，请求法院判令商标评审委员会撤销被诉裁定并重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，北京巴学园公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。陈耀经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：诉争商标“巴学园”（图样见附件）由北京巴学园公司于2014年7月3日注册申请，申请注册号为15034377，核定使用服务为第41类：学校（教育）；教学；辅导（培训）。商标专用权期限至2025年10月27日。引证商标“印象巴學園”（图样见附件）由陈耀于2011年3月23日申请注册，申请注册号为9250769，核定使用服务为第41类：教育；培训。商标专用权期限至2022年3月27日。2016年1月18日，陈耀就诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告申请。2016年11月10日，商标评审委员会经审理被诉裁定，裁定诉争商标予以无效宣告。商标评审期间，陈耀向商标评审委员会提交了以下主要证据：（复印件）1．商标评审案件证据交换通知书；2．商标查询信息；3．商标异议裁定书、商标异议复审裁定书。北京巴学园公司未向商标评审委员会提交证据。本案诉讼过程中，商标评审委员会向本院提交以下主要证据：（复印件）1．诉争商标档案，用以证明诉争商标申请和注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2．引证商标档案，用以证明引证商标申请和注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；3．陈耀在评审阶段提交的无效宣告理由书及证据，用以证明被诉裁定是针对其申请的事实、理由和请求作出的；4．答辩通知书，用以证明被诉裁定作出程序合法。北京巴学园公司向本院提交（2017）京方圆内经证字第62499号公证书，该公证书显示北京巴学园公司法定代表人在公证员监督下现场操作联网计算机电脑，进行了证据保全，保全的证据主要为登录回龙观社区网的相关网页截图，内容主要涉及“小豆豆巴学园”试听、招生及论坛评论等。北京巴学园公司据此主张诉争商标由其长期使用，在当地具有较高知名度，可与引证商标区分。商标评审委员会对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。另，北京巴学园公司认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。以上事实，有经庭审质证的诉争商标及引证商标商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于北京巴学园公司认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此予以确认，不再进行评述。关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标由中文“巴学园”构成，引证商标由中文“印象巴學園”及对应拼音“YINGXIANGBAXUEYUAN”构成，引证商标的显著识别部分“巴學園”与诉争商标仅在尾字存在中文简体与繁体的区别，二商标在文字构成、呼叫等方面近似，两者共存于市场，易导致相关公众混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。北京巴学园公司虽主张诉争商标经过使用具有一定知名度，可以与引证商标区分，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院不予采信。据此，本院认定诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京巴学园教育咨询有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京巴学园教育咨询有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京巴学园教育咨询有限责任公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人陈耀可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 鹏人民陪审员 周 华人民陪审员 杨立东二〇一八年三月二十八日法官助理王曹翼书记员刘依
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初475号原告张某群，男，1943年11月10日出生，汉族，住河北省晋州市。被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州某某公司）住所地：晋州市市府街**，。负责人：刘某军，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844。代理权限为特别授权。被告中国某某银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州某某银行），，地址：晋州市中兴路136+号负责人：马某博，该行行长。委托诉讼代理人刘艳坡，住晋州市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张晓峰，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告张某群与被告晋州某某公司、被告晋州某某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某群，被告晋州某某公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州某某银行的委托诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某群诉称：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某1（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告在2015年6月17日在代办点存款10000元。原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某1涉嫌犯罪、贪污存款，是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。请求法院判令：①被告给付原告存款本金10000元及利息。②诉讼费由被告承担。原告张某群为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某1出具的张某群存款凭单，金额为10000元的书证和中国邮政储蓄银行整存整取存蓄存单、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及张某1的存折。被告晋州某某公司辩称，晋州某某公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州某某公司已解除了张某1邮政储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州某某公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张某1诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州某某公司的诉讼请求。为此，被告晋州某某公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州某某银行辩称，晋州某某银行非张某1的聘用单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州某某银行未形成存款关系，邮储银行不应承担赔偿责任；晋州某某银行与晋州某某公司属于业务代办关系，且被告邮政公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由邮政企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州某某银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某1聘书：2008年12月13日邮储银行工作人员和晋州市邮政局工作人员与公证人员一起在张某1门前张贴取消张某1代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州某某公司的企业信用信息公示报告：证实晋州某某公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州某某公司代理晋州某某银行办理储蓄存款业务。本院查明的事实：自1995年10月1日起，张某1受晋州市邮政局的委托，在自己家中成立了中国邮政储蓄银行代办点并开展存储业务。2015年5月份，晋州市邮政局更名为中国某某集团公司河北省晋州市分公司，张某1继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告张某群存款10000元。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张某1有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州某某公司和晋州某某银行作为张某1的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某1贪污的原告张某群的存款应共同退赔。二被告均辩称张某1不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张某1的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某1贪污案刑事案卷中亦载明，在张某1家大门上仍悬挂着中国邮政储蓄的招牌，张某1仍然使用邮政储蓄有线POS终端、邮政简易通、空白中国邮政储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某1系邮储银行的代办员，二被告与张某1构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告张某群存款本金10000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  樊建民二〇一八年三月二十九日书记员  崔晓琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终1755号上诉人（原审原告）：蓝选平，男，畲族，1986年7月14日出生，住广东省东源县，委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三和盛塑胶制品（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇沿河工业区****。法定代表人：柏木亮二。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。上诉人蓝选平因与被上诉人三和盛塑胶制品（东莞）有限公司（以下简称三和盛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝选平向原审法院提起诉讼，请求：三和盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金13400元，2016年、2017年高温津贴750元，2016年、2017年度未休年休假工资7393元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条法律规定，判决：一、确认蓝选平与三和盛公司的劳动关系已解除；二、驳回蓝选平的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由蓝选平负担。受理费蓝选平已预交。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12351号民事判决。上诉人蓝选平向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判三和盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金13400元，2016年、2017年高温津贴750元，2016、2017年未休假工资7393元。2、本案诉讼费由三和盛公司承担。事实与理由：（一）《搬迁方案通报》证明了三和盛公司是按新工厂工资体系实施，而不是按随迁员工原劳动报酬，即工资报酬未明确。（二）《东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表》可知蓝选平没有表明不愿意随迁，并与劳动部门、三和盛公司约定2017年6月27日进一步协商。可三和盛公司在2017年6月23日对蓝选平违法解雇，由于之前约定会协商，所以蓝选平还一直在工作，直到2017年6月26日被逼离职。（三）《UMC职位申请表》可知蓝选平从工作到违法解雇，累计工作达9年，应有8天年休假。该证据持有者是三和盛公司，且在仲裁阶段双方已质证确认该证据的真实性。（四）工作岗位温度的认定应以蓝选平工作的精密金型部车间的温度记录为准。被上诉人三和盛公司向本院答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持。三和盛公司员工有500多人，只有43人不同意随迁，要求经济补偿后才随迁，最后只有18人要求补偿，1人愿意随迁，其他员工愿意领取工资后离职。常平劳动站进行了多次调解，2017年6月23日，蓝选平明确表态拒绝随迁，三和盛公司才通知其解除劳动关系。2017年6月27日，常平劳动站就以上问题要求三和盛公司协商经济补偿，调解未果。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：（一）三和盛公司一审中主张蓝选平所工作的精密金型部车间已安装空调，室内温度控制在24度左右，并提交了《精密金型部常平车间空调设置说明》予以证明，蓝选平于一审庭审中抗辩称空调已经损坏，该证据并不能证明场所温度，没有开设相关视频，也没有相应温度记录。（二）蓝选平二审中向本院提交一份《UMC职位申请表》，拟证明其入职时间和累计工作年限，但是蓝选平并没有提交相关证据证明其在入职三和盛公司之前的工作经历的真实性。（三）蓝选平以搬迁后薪资结构变更、工作地点变更、职位变更为由向东莞市人力资源局常平分局投诉要求解除劳动关系，补偿工龄。三和盛公司在东莞市人力资源局常平分局多次组织双方调解的过程中，明确表示员工随迁后的工资不低于原工资待遇，且于2017年6月20日发布《通告》，承诺员工随迁后的工资不低于现工资、原工龄继续延续、原则上维持现有岗位不变等，但蓝选平仍拒绝明确答复是否同意随迁。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院仅对蓝选平在上诉状中提出的问题予以审查。对此，本院分析如下：关于蓝选平要求三和盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金有无依据的问题。三和盛公司因生产经营需要决定将工厂从东莞市常平镇迁往东莞市桥头镇，并多次承诺员工随迁后的工资不低于原工资待遇，但是蓝选平在东莞市人力资源局常平分局多次组织的调解中仍拒绝明确答复是否同意随迁，结合其在东莞市人力资源局常平分局的来访要求，可以推定其拒绝随迁。蓝选平原劳动合同约定的工作地点是东莞市，现三和盛公司只是邻镇搬迁，两者相距10公里左右，劳动合同约定的工作地点并未发生重大变化，且三和盛公司已经履行了告知义务，并保障员工随迁后的劳动报酬不低于原工资待遇、工作岗位不变等，工厂的搬迁并未对蓝选平造成实质性困难和重大影响。又，《东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表》并未显示三和盛公司同意与蓝选平在2017年6月27日就随迁事宜进一步协商，蓝选平亦没有其他证据证明其所主张的上述事实，故在蓝选平拒不同意随迁导致其无法继续履行劳动合同的情况下，三和盛公司于2017年6月23日解除与其劳动关系并无不当，蓝选平要求三和盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于年休假工资的问题。蓝选平提交的《UMC职位申请表》中载明的工作经历为其在向三和盛公司应聘时的单方陈述，三和盛公司对该申请表真实性的认可不能认定为系对其该陈述的认可，在蓝选平没有其他证据证明其在入职三和盛公司前工作经历的情况下，其主张将其入职三和盛公司前的工作年限一并计算来认定年休假工资缺乏依据，本院不予支持。一审法院对于年休假的处理正确，本院予以维持。关于高温津贴的问题。三和盛公司主张蓝选平所工作的精密金型部车间已安装空调，室内温度控制在24度左右，并提交了《精密金型部常平车间空调设置说明》予以证明，而根据蓝选平的抗辩意见可推知该车间确实已安装空调，其虽然主张空调已经损坏、室内温度超过33度，但是均没有相应证据予以证明。在蓝选平没有其他证据证明其就该问题向三和盛公司提出异议或者向有关部门反映的情况下，本院依法推定该车间的空调有正常运转，室内温度未超过33度。故此，蓝选平要求三和盛公司支付高温津贴的请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蓝选平的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蓝选平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年三月二十九日书记员  梁玮珊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3507号申请执行人：姜林，男，1971年4月6日生，汉族，住溧阳市。被执行人：南京鼎峰建材厂，住所地南京市高淳区，组织机构代码68250652-6。负责人：张雄强，该厂投资人。被执行人：张国强，男，1972年3月12日生，汉族，住溧阳市。被执行人：张雄强，男，1974年9月9日生，汉族，住溧阳市。申请执行人姜林与被执行人南京鼎峰建材厂、张国强、张雄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初3064号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：南京鼎峰建材厂尚欠姜林借款2365000元，于2017年6月10日前归还100万元，于2017年7月10日前归还50万元，于2017年8月10日前归还50万元，余款365000元于2017年9月10日前付清；若南京鼎峰建材厂不足以清偿上述债务的，则张雄强以其个人财产予以清偿；张国强对南京鼎峰建材厂的上述债务承担连带清偿责任；如南京鼎峰建材厂、张国强、张雄强未能按约足额履行，则姜林有权就剩余借款本金及利息（以剩余借款为本金，自2017年4月14日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）一并申请执行；案件受理费25720元，减半收取12860元，保全费5000元，合计17860元，由南京鼎峰建材厂、张国强、张雄强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院采取了如下措施：1、根据被执行人审理时提供的送达地址，本院于2017年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但快递于2017年7月30日被退回，原因为收件人不在指定地址。2、2017年7月17日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、名下无车辆。3、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产情况，未查到房产信息。4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院于2018年1月17日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初3064号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年三月二十九日书记员 张 宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执407号申请执行人姚亚彪，男，1980年4月10日生，汉族。被执行人陈东继，男，1980年10月9日生，汉族。本院在执行申请执行人姚亚彪与被执行人陈东继民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈东继在银行（或信用社、其他单位）的存款150000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一八年三月一日书记员  魏巍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0305民初5406号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区江庄镇。负责人：王洪才，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志勇，男，1970年2月22日出生，汉族，该支行职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永才，男，1966年3月22日出生，汉族，该支行职员，住徐州市铜山区。被告：刘钦洪，男，1952年9月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告刘钦洪、梅广忠、刘钦志、刘慎里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告梅广忠、刘钦志、刘慎里的起诉，本院予以准许。原告江庄支行的委托诉讼代理人王永才到庭参加诉讼，被告刘钦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘钦洪偿还原告借款本金0.9万元及利息(利息以2.9万元为基数，从2008年11月24日起至2009年11月10日止按年利率13.851％计算；以2.9万元为基数，从2009年11月11日起至2011年8月30日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算；以0.9万元为基数，从2011年8月31日起至实际给付之日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算)；2、案件受理费由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，要求判令：1、被告刘钦洪偿还原告借款利息(利息以2.9万元为基数，从2008年11月24日起至2009年11月10日止按年利率13.851％计算；以2.9万元为基数，从2009年11月11日起至2011年8月30日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算；以0.9万元为基数，从2011年8月31日起至2017年12月8日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与刘钦洪于2008年11月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘钦洪向原告借款2.9万元，还款期限为2009年11月10日，年利率为13.851%，逾期利率加收50%。合同订立后，原告依约向刘钦洪发放现金2.9万元。贷款发放后，刘钦洪于2011年8月30日偿还本金2万元、于2017年12月8日偿还本金0.9万元，利息均未偿还。被告刘钦洪未到庭、未作答辩。经审理查明，2008年11月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与刘钦洪等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘钦洪向江庄信用社借款2.9万元，借款期间为2008年11月24日至2009年11月10日，贷款利率为年利率13.851％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，江庄信用社依约于2008年11月24日向刘钦洪发放现金2.9万元。贷款发放后，刘钦洪于2011年8月30日偿还本金2万元、于2017年12月8日偿还本金0.9万元，利息均未偿还。另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、收贷收息凭证，及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，江庄信用社与刘钦洪等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约发放贷款，借款人刘钦洪应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。对于原告要求被告刘钦洪偿还尚欠借款利息(利息以2.9万元为基数，从2008年11月24日起至2009年11月10日止按年利率13.851％计算；以2.9万元为基数，从2009年11月11日起至2011年8月30日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算；以0.9万元为基数，从2011年8月31日起至2017年12月8日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告刘钦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘钦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款利息(利息以2.9万元为基数，从2008年11月24日起至2009年11月10日止按年利率13.851％计算；以2.9万元为基数，从2009年11月11日起至2011年8月30日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算；以0.9万元为基数，从2011年8月31日起至2017年12月8日止在年利率13.851％基础上上浮50％计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费300元，由被告刘钦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  陈 晗二〇一八年三月十六日书 记 员  薛 冉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0821民初2137号原告刘振宇，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。被告包头市实达房地产开发有限责任公司地址：包头市东河区。法定代表人白云飞，系公司总经理。委托代理人王志，系公司法务。委托代理人范昱言，系公司法务。被告包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司法定代表人孙占存，系分公司经理。原告刘振宇诉被告包头市实达房地产开发有限责任公司、包头市实达房地产开发有限责任公司五原分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告开发的五原县新华街古郡国际商住城，于2014年陆续通知购房者领取装修钥匙，主体工程基本结束，剩小区硬化、道路修建、亮化、绿化等后续工程。领取钥匙时，开发商收取每户天然气入网费2900元，有线电视入网费300元。后得知五原虹亚小区几年前就根据有关文件停止了向业主收取天然气入网费和有线电视入网费。几经周折，找到三份相关文件1、《五原县建设局》五建发（2011）93号；2、《巴彦淖尔市发展和改革委员会》巴发改费字（2012）32号；3、被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日。根据《五原县建设局》五建发（2011）93号文件，2011年5月1日起，天然气设施与主体工程一样纳入基本建设。巴发改费字（2012）32号文件规定2012年1月20日起执行。被告与燃气公司签订的《巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司供气协议》编号TJRQ0520120206协议签订时间2012年7月16日，因此被告不能向住户收取该项费用，被告的行为违背了相关文件精神，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告退还已经收取的天然气入网费2900元，有线电视入网费300元，合计3200元。本院认为，本院于2018年3月19日下午16点26分电话通知原告于2018年3月23日上午8点30时来五原县人民法院第四法庭开庭。原告未按规定的时间到庭参加诉讼，依据法律规定，原告未按时参加诉讼的按自动撤诉处理，因此本案按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  王慧二〇一八年三月二十八日书 记 员  张静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6521号原告：季小华，男，1978年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：许春元，男，1973年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：赵萍，女，1974年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2017年8月31日受理原告季小华诉被告许春元民间借贷纠纷一案。审理中，本院应原告申请追加赵萍为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告季小华及其委托诉讼代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告许春元、赵萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季小华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其借款本金15万元、违约金3万元，合计18万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月2日，被告因家庭经营所需向其借款人民币15万元用于周转，并约定于2016年12月2日归还，如未归还愿承担20%的违约金3万元及其为实现债权支出的诉讼律师等费用。随后，其以现金方式将借款15万元转交给了被告。2016年12月2日，被告逾期未还款，其多次催讨未果。借款期限届满后，被告至今分文未还。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。被告许春元、赵萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告许春元向原告出具借条一份，载明因经营需要，缺乏资金，许春元向季小华借人民币15万元，借款时间从2016年1月2日至2016年12月2日，如到期不能按时归还，季小华为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、查档费等相关费用，均由借款人承担，并承担20%的违约金额。借款人保证向债权人所借的款项绝不用于赌博投资股票等高风险项目。另，被告许春元、赵萍原为夫妻关系，二人于1998年4月28日登记结婚，2016年1月26日登记离婚。以上事实，由原告提供的借条、审查处理表及庭审笔录附卷佐证。原告称其与被告许春元相识近十年，其养螃蟹，被告许春元称是做工程的，经常向其购买螃蟹。本次借款之前许春元也曾向其借过钱，但是都已归还。本案所涉借款系被告许春元称工程需要借款周转一年所借，其以家中存放的现金交付被告许春元15万元。另，原告表示此次借款赵萍没有签字，但被告许春元做工程赚了钱，家庭也有受益。原告还表示不清楚许春元、赵萍二人离婚时15万元有无作为共同财产分割，也就此没有证据能够证明，其亦无证据能够证明上述借款已实际用于两被告的家庭生产经营或日常使用。本院认为：借款人应当按照约定的时间返还借款。原告为证明被告许春元向其借款15万元承诺于2016年12月2日归还，现逾期未还的事实，提供了被告许春元出具的借条为证，并对借款过程作出了陈述，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的该项事实予以确认。被告许春元理应归还原告借款15万元。原告主张被告许春元还应依约给付违约金30000元，不超过双方约定及法律规定，本院对此亦予支持。被告许春元以个人名义向原告借款15万元，许春元之妻赵萍未作为借款人在借条上签字确认也无证据证明赵萍对此作出追认，借款后二十余天两被告即离婚，原告也无证据证明上述借款实际用于两被告共同生活或共同生产经营，原告主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春元于本判决生效之日起十日内归还原告季小华借款人民币150000元、违约金人民币30000元，合计人民币180000元。二、驳回原告季小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币3900元，公告费人民币600元，合计人民币4500元，由被告许春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  周建萍人民陪审员  王 淼二〇一八年三月二十一日书 记 员  钱喆人
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1003刑初50号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人吴明哲，男，1996年2月7日出生，汉族，出生地荆州市，大专文化，无业，住荆州市荆州区。因涉嫌犯放火罪，于2017年7月10日被羁押至当月25日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人周玲，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人吴明哲犯放火罪，于2018年2月6日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人吴明哲及其辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月10日22时许，被告人吴明哲在其居住的荆州市荆州区家中，与其父亲吴某发生口角，随后吴某离去将吴明哲一人锁在家中。吴明哲遂将自己家中的沙发、书柜搬到客厅摆在一起，用打火机将沙发点燃，当火烧起来后，吴明哲拨打了“119”火警电话报警，后离家乘车至荆州职业技术学院。当吴某和李某(吴明哲的母亲)赶回家中时发现家中已起火，遂拨打“119”和“110”求救。荆州区消防大队接警后赶赴现场，将火扑灭。另查明，案发后，吴明哲接到公安民警电话后，告知公安民警其所在位置，并在原地等待民警将其带走，归案后，如实供述了放火的全部犯罪事实。还查明，吴明哲的父母，代为赔偿了被害人因其放火造成的经济损失，取得了部分受害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴明哲的户籍证明、抓获及到案经过、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、协议书及谅解书、被告人吴明哲的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人辩称：吴明哲有自首情节且系偶犯、初犯；案发后，吴明哲能认罪、悔罪，其父母积极筹款赔偿了被害人的经济损失。希望法院对其减轻处罚，给其一个悔过自新、重新做人的机会。本院认为，被告人吴明哲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。案发后，吴明哲主动投案并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；吴明哲的亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴明哲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2020年7月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  朱登举人民陪审员  刘明轩二〇一八年三月二十八日法官助理王媛书记员王雅群
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑更240号 罪犯唐成林，男，1986年7月26日出生，四川省泸州市纳溪区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2015年11月13日作出(2015)纳溪刑初字第94号刑事判决，以被告人唐成林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年11月19日起至2018年5月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日至2018年3月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯唐成林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯唐成林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，两次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐成林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐成林减去一个月有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2018年4月18日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永红 审 判 员  伍 健 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  李聪颖
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执恢87号 申请执行人彭桂珍，女，汉族，生于1965年1月29日，住四川省蓬安县。 被执行人余甫先，男，汉族，生于1967年1月12日，住四川省阆中市。 被执行人徐国芬，女，汉族，生于1968年4月2日，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2010）蓬民初字第715号民事调解书，受理了彭桂珍申请执行余甫先、徐国芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人徐国芬在银行有存款，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐国芬的银行存款4941元至蓬安县人民法院帐户。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高树林 二〇一八年三月十五日 书记员  杨 盼
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)辽0181民初4415号 原告新民市农村信用合作联社，住所新民市中兴路**。 法定代表人李贵元，徐鑫，系理事长。 被告辽宁珑焱混凝土有限公司，，住所辽宁省新民市 法定代表人杜威，系总经理。 被告辽宁丰达食品有限公司，，住所辽宁省台安县鞍羊路南侧农产品深加工园区 法定代表人焦树辉，系经理。 被告张可新，男，1985年11月21日出生，，住所沈阳市 被告杜威，男，1984年1月25日出生，，住所沈阳市 被告倪金荣，男，1965年5月9日出生，，住所沈阳市 被告张希君，男，1963年9月21日出生，，住所沈阳市 原告新民市农村信用合作联社诉被告辽宁珑焱混凝土有限公司、辽宁丰达食品有限公司、张可新、杜威、倪金荣、张希君金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年1月12日原告与被告辽宁珑焱混凝土有限公司签订借款合同，原告向被告发放贷款人民币350万元，借款期限12个月，利率9.128%，按月结息。并由辽宁丰达食品有限公司、张可新、杜威、倪金荣、张希君对该借款承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，被告偿还了部分贷款本息，截止2016年9月11日尚欠贷款本金人民币1，994，870.71元，利息人民币150,611.91元。现该笔贷款已经逾期，被告未能依约偿还全部贷款本息，属于违约，故诉讼至法院。请求：一、判决被告辽宁珑焱混凝土有限公司偿还借款本金人民币1，994，870.71元，截止2016年9月11日的利息150,611.91元及其后发生的利息；二、判决被告辽宁丰达食品有限公司、张可新、杜威、倪金荣、张希君对该借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，，原告起诉时被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确本案中，，根据原告起诉状列明的被告的住所等信息不能向被告送达诉讼法律文书在指定期限内，，原告又不能提供被告的其他住所等信息且不同意采用公告方式送达诉讼法律文书为此，原告的起诉，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告新民市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费23.964.00元，退还原告新民市农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  田栢青 人民陪审员  孟德新 二〇一八年三月七日 书 记 员  刘 洋
正阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1724执477号 白金： 本院已立执行余秀英申请执行白金劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年3月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一八年三月十四日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初9211号原告：广州市荔湾区点穴美容养生会所，住广州市荔湾区龙溪中路**之一。经营者：陈江瑜，职务主管。被告：吴仁娥，女，1974年1月13日出生，汉族，，住湖北省通城县原告广州市荔湾区点穴美容养生会所（以下简称点穴养生会所）与被告吴仁娥劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈江瑜、被告吴仁娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告点穴养生会所向本院提出诉讼请求：判决原告不需要支付给被告2017年9月份的工资差额1153元。事实和理由：被告入职时因技术达不到原告的要求，原告需要对被告进行技术上的入职培训，因入职的级别达不到支付最低保障工资5000元的标准，故入职协议上是没有约定保底工资，只有提成。被告也是接受了此条款，才在入职协议上签名的。被告在工作满15天时，擅自离职，未办理离职手续，未及时搬离员工宿舍，并占用宿舍时间达12天。此行为按员工入职协议属于被告旷工和自离，未领工资不予发放，因此原告是可以不发工资给被告的。然而，原告并没有扣除被告的业绩提成，在被告交还宿舍后一分钱没有扣除，把提成收入1347元都发给了被告。但被告反而想要更多，提起劳动仲裁，现原告不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。被告吴仁娥辩称，同意劳动仲裁的裁决结果，入职时双方有约定保底工资为5000元/月，业绩提成达不到5000元就按照5000元发放，业绩提成超过5000元就按实际提成计算。被告是有五级/初级按摩师技能证的，并在仲裁阶段向原告出示，因此原告称被告入职级别达不到最低保障工资标准不属实。本院经审理认定事实如下：吴仁娥于2017年9月15日入职点穴养生会所，工作岗位为按摩师。双方签订了入职协议，约定入职前7天为试用期，期间员工可以随时离职，离职时只要没有违反本公司制度及解雇条例，所做业绩提成均可以离职时全额发放；入职条件为有相关行业经验，无经验者需完成职前培训，有相关中医培训机构颁发的毕业证书的可以直接入职为中级保健师或治疗师；薪酬发放为每个月15日和30日发前15天的工资；业绩提成按附件业绩提成表计算；奖金发放为月度计时钟超过240个的，当月奖励500元。吴仁娥最后工作至2017年9月30日，点穴养生会所向其发放了2017年9月份的工资1347元。吴仁娥于2017年10月16日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求点穴养生会所支付2017年9月15日至2017年10月6日期间的工资5000元；支付2017年9月15日至2017年10月6日期间的加班费用2586元；支付差旅费及误工费500元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出穗荔劳人仲案字[2017]1027号仲裁裁决书，裁决：一、点穴养生会所一次性支付吴仁娥2017年9月份工资差额1153元；二、驳回吴仁娥的其他仲裁请求。其后，点穴养生会所不服裁决，遂诉至本院。关于双方在入职时有否约定保底工资的问题。点穴养生会所主张因吴仁娥技术达不到要求，没有约定保底工资，只有提成，为此提交了业绩提成表打印件；吴仁娥对其真实性不予确认。吴仁娥主张双方约定了保底工资5000元/月，因为其有按摩师证可以按照中级技师级别领取5000元/月保底工资，为此提交了五级/初级按摩师技能证，出证时间为2017年7月18日；点穴养生会所称无法辨认该证的真实性，且吴仁娥入职时没有向其出示。本院经审查认定如下：点穴养生会所提交的业绩提成表是电子打印件，可以自行随意修改，在无吴仁娥确认的情况下，本院对其真实性不予认定；吴仁娥提交的按摩师技能证有原件，本院对其真实性予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方约定的工资标准。首先，根据双方签订的入职协议，吴仁娥的薪酬有工资、业绩提成和奖金，除了奖金的约定较为明确外，双方在该协议中并未对工资构成及工资数额进行明确的约定。其次，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。现点穴养生会所未能就吴仁娥的工资标准进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。最后，吴仁娥提交的五级/初级按摩师技能证载显的出证时间早于其入职时间，因此点穴养生会所称吴仁娥入职时没有向其出示有违常理，其关于吴仁娥技术达不到要求而没有约定保底工资的主张缺乏事实依据，本院不予采信。结合上述分析，本院对吴仁娥主张双方约定保底工资5000元/月的主张予以采信。吴仁娥在职时间为2017年9月15日至9月30日，点穴养生会所已支付2017年9月份的工资1347元，尚拖欠1153元。综上所述，点穴养生会所的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告广州市荔湾区点穴美容养生会所的诉讼请求。二、原告广州市荔湾区点穴美容养生会所自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向吴仁娥支付2017年9月份的工资差额1153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市荔湾区点穴美容养生会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一八年三月十三日书记员  钟细妹严智慧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终119号 上诉人（原审原告）：贵州众力佳诚商贸股份有限公司，统一社会信用代码9152050008065103X2，住所地：贵州省毕节市七星关区中山路“大众国际综合体”负五楼。 法定代表人：张亢，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：张菘，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520502692734004R，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴学文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吴学文，男，1954年3月18日出生，汉族，身份证号码：5224211954********，，住所地：贵州省毕节市市西办事处翠屏村新桥组** 被上诉人（原审被告）：常吕祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住，住所地：贵州省毕节市/div> 被上诉人（原审被告）：糜春燕，女，1966年2月5日出生，汉族，住，住所地：贵州省毕节市桂市/div> 四被上诉人委托代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 四被上诉人委托代理人（一般授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上诉人贵州众力佳诚商贸股份有限公司因与被上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司、吴学文、常吕祥、糜春燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1475号民事判决，向本院提起。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）黔0502民初1475号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费54257元,退回上诉人贵州众力佳诚商贸 股份有限公司。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年三月五日 书记员  何婷婷
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初453号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某某，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市青浦区。被告人谷某某，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍在河南省。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)455号起诉书指控被告人魏某某、谷某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月22日20时许，李春军、胥建国、胥爱加、胡家飞、王明生、王能军、胡建兵、殷绍磊(均另案处理)等人酒后至上海市宝山区月罗路XXX号“梦歌”KTV二楼包房内饮酒娱乐。当日21时40分许，胡建兵醉酒后与被告人魏某某在该KTV二楼卫生间门口因琐事发生口角，并引发肢体冲突。在场的胥爱加、胥建国、胡家飞见状后，伙同胡建兵追打被告人魏某某至包房过道内，闻讯赶至的李春军、王明生、王能军、殷绍磊伙同胡建兵等4人殴打被告人魏某某。尔后，与被告人魏某某一同在该KTV娱乐的被告人谷某某见被告人魏某某被打即上前帮助被告人魏某某殴打对方。其间，双方人员从该KTV超市内觅得啤酒瓶等物相互殴打，造成殷绍磊因外伤致右眼部挫伤，造成胡建兵被他人击伤致左顶枕部头皮挫伤，右手背桡侧近拇指掌指关节处及右手小指掌指关节处软组织裂伤，经鉴定均构成轻微伤。另查明，2017年12月7日被告人魏某某、谷某某主动至公安机关投案，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人魏某某、谷某某均获得被害人殷绍磊、胡建兵等人谅解。公诉机关认为被告人魏某某、谷某某具有自首情节，建议判处被告人魏某某、谷某某拘役五个月至六个月的刑罚。被告人魏某某、谷某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某、谷某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人谷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)魏某某、谷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一八年三月十六日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1287号原告赵某，男，1991年11月19日出生，汉族，住平舆县。被告宁某，女，1990年3月23日出生，汉族，住平舆县。原告赵某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法进行审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.两个孩子由原告抚养。事实和理由：××××年办理结婚手续，2009年生赵嘉坤，2013年生赵博宇。2016年被告外出至今未归，夫妻感情彻底破裂。本院经审查认为，本案原告所诉被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一八年三月二十七日书记员  李 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初895号原告：王晓红，女，汉族，2000年5月24日出生，住西宁市湟中县，公民身份号码：×××。法定代理人：陈得英，女，汉族，1976年3月14日出生，住址同上，公民身份号码：×××9。被告：西宁市第一职业技术学校，住所地：西宁市城**。原告王晓红与被告西宁市第一职业技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王晓红在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓红撤回起诉处理。审判员 陈 爽 二０一八年三月十三日书记员 朱立成
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初6632号原告:范伟,女,1971年6月26日出生,汉族,住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告:章俊华,男,1973年7月17日出生,汉族,住南通市崇川区。被告:沈红,女,1975年2月10日出生,汉族,住南通市崇川区。两被告委托诉讼代理人：袁维俊，男，1970年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告范伟与被告章俊华、沈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟及其委托诉讼代理人姜浩，被告章俊华、沈红的委托诉讼代理人袁维俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款107000元及利息（按年利率24%，自2017年10月19日计算至实际还款之日）。2、支付原告支出的律师费6200元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月11日、2017年1月25日，被告章俊华因资金周转需要向原告分别借款165000元、80000元，口头约定月利率3%，后被告多次还款。2017年6月3日，原告与被告章俊华就还款情况进行对账并形成还款协议，约定了利率。被告目前还有部分欠款到期未还，故原告诉至法院。被告沈红系被告章俊华妻子，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，沈红应对该债务负连带责任。被告章俊华辩称，被告章俊华和原告发生借款往来属实。但是在2017年6月3日双方进行结算的时候，遗漏以下已经偿还的几笔款项：2015年10月4日偿还3000元。2015年10月31日偿还6000元。2016年1月5日偿还12000元。应当计算本息后在2017年6月3日确定的还款协议本金中扣除。被告沈红辩称，借款未用于夫妻共同生活，其对借款情况也不之情，不应当承担责任。原告范伟围绕其诉讼请求提供了被告章俊华出具的还款协议、银行对账单、律师费发票。经质证，两被告对原告证据的真实性予以认可，但认为被告章俊华在2017年6月3日前还有多笔还款，应当在还款协议本金中扣除，并提供银行对账单佐证。经对账，原告方认可2016年1月5日的还款12000元，此款合计本息18000元，在还款协议的本金中扣除，但其余汇款并非本案发生的还款，不予认可。本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合双方的当庭陈述，本院对案件事实认定如下:被告章俊华与被告沈红系夫妻关系。被告章俊华于2015年9月11日、2017年1月25日向原告范伟借款165000元、80000元。被告章俊华在借款后归还了原告部分借款。2017年6月3日，原告范伟与被告章俊华就之前发生的借款、利息及还款情况对账，明确了之前的借款按照月利率3%计算。截止2017年6月3日，被告章俊华尚欠原告范伟借款151108.14元（第一笔欠款71108.14元，第二笔欠款80000元），利息4533.24元。双方在还款协议中明确剩余欠款按照月利率2%，从协议签订之日起计算至实际还款之日。协议签订当天，被告章俊华给付利息4533.24元，本金1108.14元。双方约定剩余借款分24期，每期支付本金6250元及每期的利息，第一期于2017年7月3日前支付，第二期于2017年8月3日前支付，第三期于2017年9月3日前支付，还款期限以此类推。如有一期未足额支付本息，原告方可立即就尚欠本金及利息一并主张。双方还约定，如被告章俊华违约，应当承担原告因诉讼产生的律师费等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范伟与被告章俊华之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定月利率超过2%-3%部分属于自然债务，本院不予保护，但是被告章俊华在2017年6月3日的结算清单中，按月利率3%结算的利息已经全部付清，本院不予干预。原告范伟与被告章俊华的还款协议中明确约定，如有一期未足额支付本息，原告方可立即就尚欠本金及利息一并主张。被告章俊华2017年11月后再无还款，以其实际行为表示不再履还款协议，原告有权要求被告偿还全部欠款。被告章俊华构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。关于被告章俊华尚欠原告借款数额，庭审中双方确认被告归还的12000元及利息6000元合计18000元未计入还款协议中，应当从被告确认150000元中扣除，即2017年6月3日被告欠款132000元。对于其余款项，被告举证不足，本院不予认定。按照协议约定，被告章俊华的还款应当优先扣除本金6250元后给付利息，剩余部分按照月利率2%计算利息。被告先后支付四笔款项，具体抵扣方式如下：2017年6月4日至2017年7月3日，本金132000元，利息2552元，被告7月3日支付9250元，优先支付本金6250元，剩余3000元抵扣利息2552元，余448元抵扣本金，故结欠本金125302元；2017年7月4日至2017年8月18日，本金125302元，利息3759元，被告8月18日支付9250元，优先支付6250元本金，剩余3000元支付利息，故结欠本金119052元，利息759元；2017年8月19日至2017年9月7日，本金119052元，利息2267元（1508元+759元），被告9月7日支付9250元，优先支付6250元本金，剩余3000元抵扣利息2267元，余733元抵扣本金，故结欠本金112069元；2017年9月8日至2017年10月18日，尚欠本金112069元，利息2989元，被告10月18日支付9250元，优先支付6250元本金，剩余3000元抵扣利息2989元，余11元抵扣本金，至2017年10月18日，被告结欠原告本金105808元。双方就因诉讼产生的律师费用负担作出的约定合法有效，对于要求被告章俊华应当承担律师费的诉请，本院予以支持。原告未能举证证明该债务基于夫妻双方共同意思表示或事后追认，也不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求被告沈红承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下：一、被告章俊华于本判决生效后十日内一次性偿还原告范伟借款本金105808元及利息（按年利率24%，自2016年10月19日计算至实际给付之日）。二、被告章俊华于本判决生效后十日内一次性支付原告范伟支出的律师费6200元。三、驳回原告范伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1514元，由被告章俊华负担1314元，原告范伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1514元(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审判员  沈忠华二〇一八年三月十三日书记员  施 维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：方建平，男，1980年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告方建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告方建平下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  余彩红人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年三月二十六日书 记 员  龙子腾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初584号原告：沈长红，男，1997年10月29日生，汉族，贵州省盘县人，现住句容市。被告：尹嘉剑，男，1998年8月1日生，汉族，住高邮市。原告沈长红诉被告尹嘉剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长红到庭参加诉讼。被告尹嘉剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元及利息（自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并于当日向原告出具借条一份。借款后，被告未能还款，原告催要也无果。被告尹嘉剑未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院对该借条真实性、关联性予以确认。对于其证明效力，本院将在裁判理由中予以综合认定。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告尹嘉剑向原告沈长红借款3万元，约定利息为3000元每月。当日，原告向被告交付现金27000元，预先扣除一个月利息；被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金60000元。被告借款后，未再向原告支付利息，亦未返还本金，原告追索也无果。2018年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告沈长红起诉要求被告尹嘉剑返还借款本金6万元，但其实际交付的借款仅有27000元，故案涉借款本金依法应认定为27000元。被告出具给原告的借条所载金额远远超出实际借款金额，按照常理，能够推断出双方口头约定了高额利息；但原告庭审中陈述的月息3000元已达到月利率10%，该标准远超法律规定的民间借贷利息上限，故对于原告主张的偿还本金6万元的诉请，本院依法支持其中的本金27000元、利息846元（以本金27000元为基础，自2017年11月26日起至2018年1月11日止，按年利率24%标准计算），合计27846元。原告主张的逾期利息计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉请成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹嘉剑于本判决生效后十日内返还原告沈长红借款本金27000元，并支付利息846元，合计27846元；二、被告尹嘉剑于本判决生效后十日内给付原告沈长红逾期利息（以本金27000元为基础，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹嘉剑负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年三月十九日书记员  谢 佳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保151号 申请人梁雅怡，女，汉族，1995年2月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人梁黔峰，男，汉族，1998年8月21日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人洪抗燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人梁平，男，汉族，1970年5月19日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人梁雅怡、梁黔峰于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁平位于桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城A区3栋17楼1室（不动产权证号：黔（2017），桐梓县不动产权第XXXXXXX号）房屋一套；并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：12104033900406177969，保险金额：人民币45万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人梁雅怡、梁黔峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁平位于桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城A区3栋17楼1室（不动产权证号：黔（2017），桐梓县不动产权第XXXXXXX号）房屋一套。 案件申请费2770元由申请人梁雅怡、梁黔峰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一八年三月二十一日 法官助理冉蓉 书记员段兴叶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10664号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：林小燕，女，1978年4月5日出生，香港特别行政区居民，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告林小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼,被告林小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡总透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年2月3日共计人民币35021.09元【其中总本金人民币29800元，总利息人民币3496.85元、总滞纳金（含逾期还款违约金）人民币1724.24元、总手续费人民币0元、总超限费人民币0元】，其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（含逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（含逾期还款违约金）均计至实际清偿之日。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林小燕在原告处申领信用卡（卡号：62×××29），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，总滞纳金（含逾期还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2017年2月3日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币35021.09元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告林小燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：被告向原告申领信用卡并签署了《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》，由原告向被告发放信用卡（卡号：62×××29），信用额度为30000元。在《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：对于非现金交易，乙方（即被告林小燕）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第5点约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条第2点约定：本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。在《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》所附的收费标准中注明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。另中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》称从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2017年2月3日，被告拖欠原告本金人民币29800元、利息人民币3496.85元、滞纳金人民币1696.28元（计至2016年12月31日）、还款违约金人民币27.96元（从2017年1月1日计至2017年2月3日），共计人民币35021.09元。本院认为，被告林小燕是香港特别行政区居民，故本案为具有涉港因素的信用卡纠纷案件。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中协议以内地法律作为解决信用卡纠纷所适用的法律，故应确定内地法律作为准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申请金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行合同义务向被告发放信用卡并提供了信用额度，被告应当如约按期还款。而本案中，被告自2016年7月24日起未按期偿还原告透支本息，已经构成违约，原告有权要求被告按照领用合约约定的违约责任，清偿透支本金及利息、滞纳金。关于欠款的数额，原告已提交证据证明，被告未能举证反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还欠款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。由于银行业务系统从2017年起统一取消信用卡滞纳金，且原告单方公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，未获被告同意，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金及还款违约金，因此，对原告诉求的后续滞纳金及还款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小燕应于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币29800元、滞纳金人民币1696.28元、及利息（暂计至2017年2月3日，利息人民币3496.85元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费675.52元，由被告林小燕负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行可以在判决书送达之日起十五日内，被告林小燕可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一八年三月七日书 记 员  陈洁莹
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1325民初500号 原告：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行,住所地：四川省西充县。 负责人：蒙长海，支行行长。 委托诉讼代理人：冯身雷，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。 被告：冯志军，女，汉族，生于1976年4月12日，住四川省成都市金牛区。 被告：张树生，男，汉族，生于1975年5月26日，住四川省成都市金牛区。 原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行（以下简称晋东支行）诉被告冯志军、张树生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋东支行负责人蒙长海及委托诉讼代理人冯身雷到庭参加诉讼，被告冯志军、张树生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年7月6日，被告冯志军、张树生与原告分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：被告向原告借款35万元人民币；借款时间为2015年7月6日至2017年7月5日止；贷款逾期罚息利率上浮50%；违约金按本金10%计算。被告自愿将西充县门面一间对原告进行抵押担保，并办理了抵押登记。请求法院判决：被告冯志军、张树生共同偿还原告贷款本金35万元，利息86643.80元（2018年1月23日止），其余利息、罚息至款清息止；苹果原告对被告提供的位于西充县抵押房产（西房权证房管字第××号）为实现债权享有优先受偿权。 被告冯志军、张树生未提交答辩状。 经审理查明：2015年7月6日，被告冯志军、张树生（甲方）与西充县农村信用合作联社微贷业务部（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度35万元，借款用途为承建钢结构工程；借款额度支用有效期间自2015年7月6日至2017年7月5日；本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮108.4571%；甲方未按合同约定使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月计息，结息日固定为每月20日；借款担保为抵押。 2015年7月7日，被告冯志军、张树生（甲方）与西充县农村信用合作联社微贷业务部（乙方）签订《抵押合同》，合同约定：甲方将西房权证房管字第XX号及西国用（2013）第XX号，位于西充县的门面设定抵押；担保范围为本金35万元及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及其他费用。同日，西充县房地产管理局作出西房他证房管字第××号房屋他项权证，权利人为西充县农村信用合作联社微贷业务部，房屋所有权人为张树生。 2017年7月7日，二被告与西充县农村信用合作联社微贷业务部签订借据，借款金额35万元，借款到期日2017年7月5日。 2015年7月15日，西充县农村信用合作联社组建为四川西充农村商业银行股份有限公司，西充县农村信用合作联社微贷业务部变更为四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为：二被告与原告晋东支行签订的个人借款合同、抵押合同均为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告晋东支行按约发放了贷款，而二被告作为借款人未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任并应向原告晋东支行归还借款本金350000元。借款的利率和逾期利率应按照原、被告签订的《个人借款合同》执行。二被告就本案所涉借款提供抵押担保，根据抵押合同的约定，原告晋东支行有权要求担保人承担担保责任，因而有权就二被告提供抵押的房产和国有土地使用权经处分所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志军、张树生于本判决生效之日起十五日内一次性向原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行归还借款本金350000元并支付相应利息（自2015年12月21日起按合同约定付息至2017年7月5日，从2017年7月6日起按合同约定支付利息和逾期罚息至本判决确定的给付之日止）； 二、如被告冯志军、张树生到期未履行本判决确定债务，原告四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行有权以被告冯志军、张树生提供抵押的位于四川省西充县的门面房折价或以拍卖、变卖所得款项在本金350000元及利息的债权数额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告冯志军、张树生负担。原告已垫支，由二被告在履行给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇一八年三月二十七日 书记员  周 林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1553号 原告：侯某某。 委托诉讼代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。 被告：邵某某。 原告侯某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币1400000元及利息（按照月利息2%计算自2017年9月8日起至履行完毕之日）2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由:2017年9月4日，被告称其为周转资金用途，从原告处借款人民币2000000元，约定借款月息为2%，借款期限为5天。2017年9月6日，被告又从原告处借款600000元，借款期限一天，利息同上。原告向被告支付上述款项后，被告未能按照约定期限支付利息及偿还本金，甚至在2017年12月20日至今，被告分文再未向原告支付任何款项。截止目前，被告仍拖欠原告借款数额1400000元。经原告多次协商，被告均以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起上述诉讼请求，望判如所请。 邵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告为原告出具借条一份，载明，今借到原告现金2000000元，该笔借款已确认全部收到，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为2017年9月4日至2017年9月8日止，共计5天，借款人必须按期还清借款本息，逾期每日按本金总额5%向出借人支付违约金，并承担出借人实现所有债权的所有费用（律师费等）。同日，被告为原告出具借款收据一份，载明，今收到原告现金2000000元，收款人邵某某确认已足额收取上述款项。2017年9月6日，被告为原告出具借条一份，载明，今借到原告现金600000元，该笔借款已确认全部收到，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为2017年9月6日至2017年9月7日止，共计1天，借款人必须按期还清借款本息，逾期每日按本金总额5%向出借人支付违约金，并承担出借人实现所有债权的所有费用（律师费等）。同日，被告为原告出具借款收据一份，载明，今收到原告现金600000元，收款人邵某某确认已足额收取上述款项。2017年9月6日，原告通过银行向被告汇款1000000元、1000000元、560000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供被告出具的借条和收据、以及银行往来明细，被告未提供其他证据证明的情况下，本院对原告欠付1400000元借款本金的事实予以认可。该笔借款期限已到，原告可向被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定借款利息为年利率24%，该规定未超过法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款本金1400000元及利息（以1400000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费9330元、保全申请费5000元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一八年三月二十日 书记员  曹 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17621号上诉人（原审被告）：肖人为，男，汉族，1969年11月11日出生。身份证住址：湖南省宁远县。委托诉讼代理人：毛腾云，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东简思域律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市招商置业顾问有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商路招商大厦801-804、821-827、831A、838-839。统一社会信用代码：914403007525337584。法定代表人：谢水清。委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁侨荣，男，汉族，1980年5月15日出生。身份证住址：福建省南安市。上诉人肖人为因与被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司、梁侨荣居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。肖人为上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由深圳市招商置业顾问有限公司承担。主要事实和理由：一、原审在未认真审查证据、查明事实的情况下，认定上诉人构成违约，判决上诉人承担违约责任，依法应予纠正。二、被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司在签署无效居间合同中存在明显过错，事后也未努力促成买卖双方达成一致，签署新的居间合同或者补充协议，不能要求买卖双方或者一方支付居间费用。三、被上诉人梁侨荣的授权委托书中未明确授权代理人汪志峰签署房地产买卖居间合同的权限，而对其他事项均有明确授权，也未声明对代理人汪志峰代理签署的房地产买卖居间合同行为的确认依法产生追认的法律后果。四、原审法院即便认定居间合同有效，未履行合同一方也是卖方，卖方因当时房价上涨，有意毁约，通过无权代理，改变核心条款内容等导致合同始终处于效力待定状态，造成上诉人一方不安，无法实际履行。被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司为了谋取利益，放任此种状态，未尽到居间人的职责，双方均存在过错，应对本案纠纷承担过错责任，并赔偿损失。被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司辩称，梁侨荣2015年6月24日出具了公正委托书给代理人汪志峰，该委托书明确载明代理人汪志峰具有签署房地产买卖合同及相关文件的权利，涉案合同合法有效；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司一审起诉请求：一、被告肖人为、梁侨荣共同或连带向其支付7万元及该款按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月8日起计至判决书确定付款之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖人为于判决生效之日起3日内支付原告深圳市招商置业顾问有限公司违约金7万元。二、驳回原告深圳市招商置业顾问有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明，根据梁侨荣2015年6月25日出具的《委托书》第九条，汪志峰具有代梁侨荣签署房地产买卖合同及相关文件的权利。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，虽然各方2015年6月7日签订《房地产买卖居间合同》时，在卖方栏签字的汪志峰未获得卖方梁侨荣的授权，但梁侨荣于2015年6月25日出具《委托书》，对汪志峰签署上述合同的权限予以追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，汪志峰2015年6月7日代梁侨荣签字的行为合法有效，《房地产买卖居间合同》对各方均具有法律约束力。上诉人肖人为主张汪志峰系无权代理，其与梁侨荣就定金及税费负担等核心条款未达成一致，《房地产买卖居间合同》不发生法律效力，理据不足，本院不予采信。各方在《房地产买卖居间合同》中约定，鉴于被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司签署本合同前已提供之服务，买卖双方同意在签署《深圳市二手房买卖合同》前由买方即上诉人肖人为向居间方支付居间报酬7万元；如因买方或卖方其中一方或双方的违约行为导致《房地产买卖居间合同》未能履行，且居间方尚未收到约定的居间报酬，则违约方应向居间方支付违约金，违约金数额相等于《房地产买卖居间合同》约定的居间方应收取的居间报酬总额。关于哪方违约问题，根据《房地产买卖居间合同》，上诉人肖人为支付定金的期限在先，其未按约定期限支付定金致使买卖双方不能继续履行合同，其行为构成根本违约。上诉人肖人为主张被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司在签署合同中存在明显过错，违约一方系被上诉人梁侨荣，缺乏事实依据，本院不予采信。原审认定上诉人肖人为应按《房地产买卖居间合同》约定，向被上诉人深圳市招商置业顾问有限公司支付数额等同于居间报酬的违约金7万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，肖人为的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人肖人为负担。本判决为终审判决。审判长 汪   洪审判员 唐 林 波审判员 王 德 军二〇一八年三月十九日书记员 刘月（兼）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0128民初2号 原告：史兰锋，男，1972年12月24日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 原告：牛祺海，男，1966年11月9日生，汉族，居民，江苏省南京市鼓楼区人，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周加平，男，1981年12月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 原告史兰峰、牛祺海与被告周加平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在审理中，原告于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告史兰峰、牛祺海撤回对被告周加平的起诉。 案件受理费940.00元，减半收取470.00元，由原告史兰峰、牛祺海承担。 审判员  洪绍荣 二〇一八年三月七日 书记员  雷小雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保74号申请保全人:钱程,男,1993年1月23日出生,25岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官山区跃进西村28栋505号被保全人:陆世红,男,1980年1月4日出生,38岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇新联村万冲组**。关于钱程与陆世红民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初757号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封担保人钱立志名下铜陵市跃进西村28栋505室不动产。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年三月十四日书记员  徐 飞
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行审24号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人钟磊，北京市国土资源局通州分局干部。委托代理人顾鹏程，北京市国土资源局通州分局干部。被执行人陈长波，男，1965年1月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年2月5日向本院申请强制执行京规划国土（通）土罚字[2017]第236号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。市规土委于2017年9月15日作出《处罚决定书》，认定被执行人陈长波在北京市通州区漷县镇东鲁村（以下简称东鲁村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.陈长波身份证复印件等相关材料；6.责令改正国土资源违法行为通知书。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令陈长波退还在东鲁村非法占用的376.58平方米（0.56亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人陈长波送达《处罚决定书》后，陈长波未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（通）土罚字[2017]第236号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。审判长  邱春阳审判员  李炎铎审判员  孟 强二〇一八年三月二日法官助理魏文风书记员于娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更126号 罪犯吴永波，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2014年1月2日作出(2013)岑刑初字第412号刑事判决，以吴永波犯抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，犯盗窃罪判处有期徒刑二年九个月，前罪犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑十三年，刑期自2013年4月5日至2026年4月4日止，并处罚金人民币40000元，责令共同退赔19327.65元。判决生效后于2014年1月22日交付执行。执行期间于2016年6月17日减刑一年，刑期至2025年4月4日止。 执行机关梧州监狱于2018年2月23日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年3月14日公开开庭审理了本案，执行机关梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关梧州监狱提出，根据罪犯吴永波在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯吴永波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，获奖励分94.24分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴永波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。该犯不履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴永波减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 审 判 员  黎经耀 人民陪审员  黎百合 二〇一八年三月十六日 书 记 员  朱黎怡
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1802刑初79号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人陆长船，男，汉族，1979年5月15日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，务工，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2019年3月13日经本院决定继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人陆长船犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月19日、29日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陆长船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陆长船在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人陆长船在拘役二个月以下予以量刑，并处罚金。被告人陆长船对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2018年11月13日21时许，被告人陆长船酒后无机动车驾驶证驾驶悬挂他人皖Ｐ×××**号牌的“铃木”牌普通二轮摩托车，由宣城市区康乐山庄出发，沿市区中山路，经市区东门林工商车站、城玉巷，往孙埠方向行驶。当车行至宣城市区鳌峰路国鑫桥路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陆长船血液样品中乙醇含量为89.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人陆长船在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。本案审理期间，被告人陆长船主动缴纳罚金人民币4000元。受本院委托，宣州区司法局根据被告人陆长船所居住的村委会及宣州区司法局孙埠司法所的走访调查，向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人陆长船符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。上述事实，被告人陆长船在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，皖公立司鉴【2018】毒鉴字第1134号鉴定意见书及鉴定意见通知书，罚金票据，证人薛某的证言，被告人陆长船的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆长船违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆长船无机动车驾驶证驾驶悬挂他人号牌的机动车，从重处罚。被告人陆长船归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人陆长船主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人陆长船的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陆长船犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建红二〇一八年三月二十九日法官助理吴君芳书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31738号原告：北京方联世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****。法定代表人：彭桂林，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新华，男，该公司员工。被告：北京正合时代网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区信息路**上地大厦**div>法定代表人：周奕，总经理。原告北京方联世纪信息技术有限公司（以下简称方联世纪公司）与被告北京正合时代网络技术有限公司（以下简称正合时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方联世纪公司的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告正合时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方联世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款及违约金共计320065.63元；2.被告承担诉讼全部费用。事实与理由：2017年2月8日至2017年2月16日，原告与被告三次签订产品购销合同，被告向原告购买华为网络设备，总金额356220元，原告公司按合同约定交货给被告，被告在4月6日之前支付给原告合同货款6万元整，截止2017年6月20日被告尚欠原告货款296220元，被告违约金按合同约定计算为23845.63元。正合时代公司既未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。方联世纪公司向法院提交如下主要证据：1.销售合同；2.签收单及支票；3.进帐单。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人陈述，可以作为认定事实的依据。经审理查明，2017年2月8日至2017年2月16日间，正合时代公司（甲方）与方联世纪公司（乙方）先后签订3份《销售合同》，约定：乙方为甲方提供华为网络设备；如甲方迟延付款，则每迟一日应向乙方支付迟延交付的货款的千分之一作为违约金，违约金最高为合同总额的百分之三十；3份《销售合同》货款额分别为244470元、78750元、33000元，总金额356220元。合同签订后，方联世纪公司提供了相应产品；正合时代公司于2017年3月先后向方联世纪公司开具中国工商银行转账支票2张，金额分别为244470元和78750元，但由于正合时代公司人员要求延期付款而未能兑付；正合时代公司又于2017年3月22日和4月6日先后向方联世纪公司转账5万元和1万元，此后正合时代公司未再付款。本院认为，方联世纪公司与正合时代公司签订《销售合同》，系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。方联世纪公司交付网络设备产品后，正合时代公司应当依协议支付价款。正合时代公司迟延支付价款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。方联世纪公司现要求正合时代公司支付剩余货款296220元，于法有据，本院予以支持。双方合同约定“如甲方迟延付款，则每迟一日应向乙方支付迟延交付的货款的千分之一作为违约金，违约金最高为合同总额的百分之三十。”现方联世纪公司主张违约金23845.63元，未超过合同总金额的30%，符合双方的约定，本院应予支持。正合时代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京正合时代网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向北京方联世纪信息技术有限公司给付欠付的货款及违约金合计320065.63元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、财产保全费2120元、公告费260元，由北京正合时代网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 沈 玉 明人民陪审员 孟  伟二〇一八年三月十二日书 记 员 马跃白云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁1312民初30号原告：李某1，女，1987年2月10日生，汉族，农民，住临沂市河**。被告：李某2，男，1986年4月22日生，汉族，农民，住临沂市河**。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解原告李某1与被告李某2离婚；2、婚生女孩“李紫琴”由原告李某1抚养，被告李某2支付抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由原告李某1负担。事实与理由：原告李某1与被告李某2于2009年2月经人介绍认识，××××年××月××日在河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩“李紫琴”。由于原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事吵闹。原告李某1曾于2016年诉至你院，请求与被告李某2离婚，你院判决不准予离婚。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某2自愿同意与原告李某1离婚；二、婚生女孩“李紫琴”由原告李某1抚养，抚养费由原告李某1自行承担，被告李某2享有探视权，原告李某1应予以配合（具体探视时间及方式由双方自行协商）。三、原、被告无婚前、婚后财产争议。四、本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周云达二〇一八年三月二十六日法官助理孙园书记员刘永昌