wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初128号原告：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路**。法定代表人：冯德明。委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，女，1979年11月28日出生，汉族，系公司员工，现住焦作市中站区。被告：卢国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，现住修武县。被告：蒋华宾，男，1984年8月13日出生，汉族，现住浚县。原告焦作市方圆运业有限公司（以下简称方圆公司）诉被告卢国庆、蒋华宾追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市方圆运业有限公司委托诉讼代理人李红伟、王琳，被告卢国庆、蒋华宾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付20567.29元。2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告蒋华宾驾驶豫Ｈ×××**重型自卸车在浚县发生交通事故，造成刘梦瑶和饶红颜受伤。后饶红颜向浚县人民法院提起诉讼，2017年8月14日河南省浚县人民法院作出的（2017）豫0621民初63号判决，判令被告蒋华宾于判决生效后十日内赔偿饶红颜各项损失17447.35元，原告焦作市方圆运业有限公司负连带赔偿责任。判决生效后，被告蒋华宾未履行判决，2017年11月10日河南省浚县人民法院作出（2017）豫0621执977号之四执行裁定书，扣划了原告焦作市方圆运业有限公司存款人民币20567.29元。豫Ｈ×××**重型自卸车系被告卢国庆挂靠在原告名下的车辆，被告卢国庆在没有通知原告的情况下，私自将该车辆转让，根据原告与被告所签协议，被告卢国庆也应对此损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故现向贵院提起民事诉讼。被告卢国庆、蒋华宾均未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月25日，被告蒋华宾驾驶豫Ｈ×××**重型自卸车在浚县发生交通事故，造成刘梦瑶和饶红颜受伤。浚县交通警察大队认定该事故蒋华宾与刘梦瑤承担同等责任，饶红颜无责任。后饶红颜向浚县人民法院提起诉讼，2017年8月14日河南省浚县人民法院作出的（2017）豫0621民初63号判决，判令被告蒋华宾于判决生效后十日内赔偿饶红颜各项损失17447.35元，原告焦作市方圆运业有限公司负连带赔偿责任。判决生效后，被告蒋华宾未履行判决，2017年11月10日河南省浚县人民法院作出（2017）豫0621执977号之四执行裁定书，扣划了原告焦作市方圆运业有限公司存款人民币20567.29元（包含执行费用、判决书履行确定的义务、迟延履行利息及案件受理费）。另查明，被告卢国庆与方圆公司签订货运车辆经营合同书，将豫Ｈ×××**重型自卸车挂靠在原告方圆公司名下。以上事实由原告的陈述及原告提交的经营合同书1份、民事判决书2份、执行通知书1份，法院扣款票据1份予以相互印证，本院予以采信。本院认为，原告焦作市方圆运业有限公司作为连带责任人承担了清偿责任后，其有权依法向其他当事人追偿。故原告焦作市方圆运业有限公司请求被告蒋华宾支付其代偿的20567.29元，理由正当，本院予以支持。而被告卢国庆并非本案中浚县人民法院生效判决确定的赔偿义务人，且根据原告提供的证据并不能确定二被告之间的关系，即使二被告之间是原告所说的买卖关系，但卢国庆的相关义务也已经随着车辆的买卖转移给了蒋华宾。故原告焦作市方圆运业有限公司请求被告卢国庆支付其代偿的20567.29元，理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华宾于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市方圆运业有限公司20567.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费320元，减半收取为160元，由被告蒋华宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一八年三月二十三日书记员  王 皓
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初7374号原告：潘美晨，女，1991年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被告:杨桂宝，女，1958年3月22日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告潘美晨诉被告杨桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告潘美晨的委托诉讼代理人徐兆明到庭参加了诉讼，被告杨桂宝经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币40000元整；2.判令被告以年利率6%计算向原告支付自2014年1月16日起至其实际还款之日止的利息（以40000元为基数，计到起诉时为6400元）；3.判令本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为2016年3月18日。事实和理由：被告向原告借款人民币40000元整，并于2016年2月28日向原告写了《欠条》，《欠条》注明该借款“原来欠潘美晨人民币肆万元人民币，在2014年1月15日还，现推迟2016年3月17日还清”。但时至今天虽经原告多次催促，被告却未向原告还款一分一毫。为了维护自身的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告的配偶是其表舅公的同学，被告在广州与案外人合伙从事大型房地产中介工作，由于资金周转问题而向亲戚借款。涉案借款大部分于2011年至2013年期间通过现金方式分多次出借，出借款项的来源有部分是自有资金，有部分是向父母、外婆等亲戚所借的款项。其中，数额较大的借款有单独的借条，被告在2013年曾经偿还过10000元以下的款项，2014年1月时双方口头结算剩余未还的借款本金为40000元，但被告没有还款。2016年2月时，被告住在广东省广州市荔湾区第一津街，该房屋是属于被告配偶的弟弟的，被告亦仍然在经营中介公司，故原告于2016年2月28日约被告至泮溪酒家，要求被告出具了涉案的欠条，之前单独的借条因此作废。欠条载明：原来欠潘美晨人民币肆万元在2014年1月15日还，现推迟2016年3月17日还清；借款人杨桂宝；2016年2月28日；荔湾区第一津街50号705室；身份证号M015140（3）。之后，被告没有偿还过任何款项，原告催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案被告是香港特别行政区居民，故本案应按涉港案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于原告住所地在广东省广州市荔湾区，即本案的合同履行地在广东省广州市荔湾区，故本院对本案有管辖权。又因本案当事人对处理争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原、被告之间的借款合同关系，有被告于2016年2月28日出具的欠条为凭，欠条的内容表明被告已经收到原告出借的款项并确认未还款项为40000元，原告主张40000元均为未还的借款本金，被告在本院依法送达诉讼材料后没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认双方之间的借款合同关系依法成立有效，被告应依约向原告清偿剩余借款本金40000元。被告逾期还款，已经构成违约，原告现主张被告从逾期之日即2016年3月18日起按年利率6%的标准支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告杨桂宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘美晨清偿借款40000元；二、被告杨桂宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘美晨支付逾期利息（以40000元为本金，从2016年3月18日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，公告费845元，均由被告杨桂宝负担。如不服本判决，原告潘美晨可在判决书送达之日起15日内，被告杨桂宝可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  张敏志人民陪审员  钟慧娴二〇一八年三月二十四日书 记 员  陈 隽刘瑾瑜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10915号原告：谢新才,女,1957年7月2日出生,汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，浙江圣文律师事务所律师。被告：郑中良,男,1968年1月29日出生,汉族，住浙江省。原告谢新才与被告郑中良机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇，被告郑中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢新才请求判令：郑中良赔偿谢新才各项损失共计256285.25元。本院经审理查明：2016年7月8日8时08分许，郑中良驾驶浙Ｆ×××**号普通二轮摩托车，行驶至桐乡市中国银行门口时，与由谢新才驾驶的电动自行车发生碰撞，事发后郑中良驾车逃离现场，造成双方车损、谢新才受伤的交通事故。该事故经交警认定，郑中良负事故主要责任，谢新才负事故次要责任。谢新才伤后住院51天，医疗费计29273.57元。2017年9月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，谢新才构成9级伤残，误工、护理、营养期限分别为9个月、3个月、2个月，鉴定费2600元。事故发生后，郑中良已支付2000元。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定谢新才损失共计278566.57元。包括：1、医疗费用计算为31838.57元。含医疗费29273.57元，住院伙食补助费765元，营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿计算为243828元。含残疾赔偿金188948元，计算有据；误工费45000元，因谢新才提供的收入证明没有银行账户记录、完税证明等相应证，故确定为33210元；护理费11070元，计算有据；交通费600元，计算有据；精神损害抚慰金10000元，计算有据。3、财产损失即施救费300元，计算有据。4、其他损失即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由郑中良在交强险范围内赔偿120300元（不含精神损害抚慰金）。余款158266.57元的70%计110786.60元，由郑中良赔偿。因郑中良已支付2000元，故其合计应赔偿231086.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑中良赔偿原告谢新才231086.60元；二、驳回原告谢新才其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，减半收取840.50元，由原告谢新才负担252元，由被告郑中良负担588.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  叶克钊二〇一八年三月十三日法官助理吕佳瑜书记员徐小晖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22751号原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里**20门**，统一社会信用代码911201166688469709。法定代表人：范学忠，经理。委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：王国华，住天津市滨海新区。（其他信息不详）原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 凯审 判 员  贾 璐人民陪审员  王焕萍二〇一八年三月二十一日书 记 员  贾 浩附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初1248号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人杨育民。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。被告田红旗，男，汉族，1966年6月11日出生，住河南省孟州市。被告宋会珍，女，汉族，1966年3月18日出生，住河南省孟州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告田红旗、宋会珍金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场撤诉。案件受理费1618元，减半收取809元后，由原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场承担。审判员 房 舒二〇一八年三月二十日书记员 胡雪娇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执417号陈玉珍、李长金、高建华：本院于2018年3月6日立案执行的(2018）鲁1425执417号陈玉珍与李长金、高建华健康权纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初4170号民事判决书，被执行人李长金、高建华应履行生效文书确定支付陈玉珍经济损失10000元及案件受理费87.5元，共计10087.5元，因被执行人李长金、高建华已主动缴纳10087.5元，故被执行人李长金、高建华已履行完毕本院的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20490号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：丰雷波，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告丰雷波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告丰雷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令丰雷波偿还贷款本金70382.93元、利息4182.37元、罚息690.77元，并自2017年3月5日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令丰雷波支付账户管理费75元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对丰雷波拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月4日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年2月17日，现代金融公司依约发放了贷款。丰雷波为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，丰雷波应每月按时归还贷款本息，但丰雷波自2016年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2017年2月22日发出宣布贷款提前到期函，要求丰雷波10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。被告丰雷波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：2016年2月4日，丰雷波（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为83880元，合同利率为15.5%（实际利率15.5％-贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款2928.31元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2017年2月22日，丰雷波欠付借款本金70382.93元、利息4182.37元、罚息690.77元。本院认为，丰雷波与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。丰雷波未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，丰雷波有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求丰雷波偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。丰雷波提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求丰雷波以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。丰雷波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰雷波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金70382.93元、利息4182.37元、罚息690.77元，及前述本金、利息自2017年3月5日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告丰雷波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告丰雷波应付款项对被告丰雷波名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元和公告费用260元，由被告丰雷波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  冯亚力二〇一八年三月二十七日书 记 员  张利鹏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0802民初1043号原告：职统利，女，1976年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路贸易大厦西侧**。法定代表人：王志茂，经理。原告职统利与被告焦作市华茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告职统利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告职统利撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一八年三月二十三日书记员 耿金凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执2240号 被执行人：李正华（自报），男，1990年7月5日出生，汉族，云南省永德县人。 关于被执行人李正华罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤1972刑初794号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，应退赔被害人10016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月24日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行。因被执行人在刑事案件归案后，是以其自报身份进行判决，故现无法核实被执行人准确的身份信息，本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，暂未发现其有财产可供执行。 本院认为，因未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院网络查控系统对被执行人进行财产查询，未发现被执行人有供执行财产，符合终结执行的条件，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执2240号案件对被执行人李正华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年三月六日 书 记 员  刘树宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1855号之一申请执行人：周志侃，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈隆，男，1968年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30654号民事调解书，在执行周志侃与沈隆民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈隆钱款人民币2,331,763元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年三月十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23316号原告：陈巧兰，女，汉族，1982年2月17日出生，住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：谢琴瑶，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：廖学全，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：广东省大埔县，原告陈巧兰与被告廖学全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧兰的委托诉讼代理人谢琴瑶到庭参加诉讼。被告廖学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈巧兰诉称，被告在龙华区观澜街道观城社区大和东庵3巷1号与他人合建房屋，后将其中的303房以合作建房的方式定给原告，双方于2015年1月8日签订了《合作建房协议书》，原告的丈夫通过银行将首付款5万元转入被告的账户。原告夫妻在支付首付款之后，经咨询才得知，被告并没有建房资质，被告所建的房屋也没有合法的手续，此后，被告就故意躲避原告并将原告的电话号码拉入了黑名单，无奈，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《合作建房协议书》无法律效力；2、被告将所收取的首付建房款人民币5万元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖学全未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年1月8日，原告陈巧兰（乙方）与被告廖学全（甲方）签署《合作建房协议书》，约定如下：1、现位于龙华新区观澜观城社区大和东庵3巷1号，甲方与原居民共同合作拟建十三层半，每层四单元，每单元为三房一厅，住宅楼**，双方已订好合作协议书及产权分配清楚（注：已建至第八层），如今甲方将所属拥有产权部分转让给乙方共同合作。甲乙将第303层一套，面积70平方拟先定给乙方，乙方出资建筑费人民币280,000元。在该栋楼圆满建成竣工后，即给乙方所拥有产权及办理相关手续（即律师见证）。乙方首付建房款每套人民币50,000元，待主体封顶后，续付人民币每套150,000元，余款人民币80,000元在楼房竣工后交房付清。2015年10月3日，原告通过其丈夫刘治国的账号，向被告支付人民币50,000元，款项付至被告在中国建设银行开立的6227007200121368452账号。另查，原告主张涉案房屋所在土地系村民的宅基地，为集体土地，被告主张涉案房屋有合法报建手续，但未向原告出示过，该房屋于2016年上半年建至八层后，被政府部门责令停工至今。上述事实，有合作建房协议书、账户交易明细、结婚证及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告陈巧兰与被告廖学全就涉案房屋签署的《合作建房协议书》，约定由原告向被告支付房屋建筑费后，可拥有涉案房屋的产权，可见上述约定名为“合作建房协议”，实为房屋买卖合同。现有证据无法证明涉案房屋具备合法报建手续或产权手续，双方就该房屋买卖签订的《合作建房协议书》系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将收取的款项人民币50,000元返还原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈巧兰与被告廖学全于2015年1月8日签署的《合作建房协议书》无效；二、被告廖学全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈巧兰退还人民币50,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,050元，公告费人民币480元，均由被告负担。案件受理费及公告费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一八年三月六日书 记 员  席俊奇书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0523民初214号 原告朱敏，女，1958年12月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告黄艳生，女，约40岁，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告钟思武，男，约50岁，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 本院在审理原告朱敏与被告黄艳生、钟思武民间借贷纠纷一案中，原告朱敏以被告黄艳生已主动与其协商，双方就借款的偿还达成了调解协议，现黄艳生已主动偿还了借款10000元，剩余10000元朱敏放弃权利为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告朱敏的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱敏撤回起诉。 减半征收案件受理费150元，由原告朱敏负担（已交）。 审判员  李锦文 二〇一八年三月十九日 书记员  张 路
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）苏0602民初5631号 原告:何龙华。 委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。 被告：陶金华。 被告：顾玉萍。 两被告共同委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。 原告何龙华与被告陶金华、顾玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日、12月28日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告何龙华及其委托诉讼代理人徐国华，两被告委托诉讼代理人宋海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何龙华向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金30万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。事实及理由：2016年5月27日，两被告以资金周转为由向原告提出借款，原告拟通过银行转账汇付25万元，并于当天汇付20万元至被告陶金华银行账户，另当场交付两被告现金23.3万元，此外，原告与两被告一致确认被告顾玉萍结欠原告的加工费1.7万元抵算做借款。据此，两被告向原告出具了金额为50万元的借条。次日，原告汇付5万元至被告陶金华账户，完成了全部借款的交付。双方约定借期一年。借款到期后，被告顾玉萍于2017年9月20日归还了借款本金20万元，尚余30万元虽经原告催要，两被告至今未偿还。 被告陶金华辩称，被告虽出具了50万元的借条，但原告仅通过银行转账实际交付了25万元，现金交付及加工费转借款一事为子虚乌有。在被告顾玉萍偿还20万元后，被告尚欠原告借款本金5万元。 被告顾玉萍辩称，答辩意见同被告陶金华。此外，其在还款20万元时与原告商定，此后该笔借款与其无关。原告要求其承担还款责任并无法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。 原告何龙华围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、两被告出具的借条。2、原告的农业银行交易流水。3、原告妻子陆美华的银行取现交易记录。4、原告妻子陆美华与被告陶金华的短信对话截图。5、原告妻子陆美华的手机短信账单。6、原告与被告陶金华的通话录音。被告顾玉萍围绕其抗辩主张提供了原告出具的收条一份。本院组织原、被告双方进行了质证，对双方真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年5月27日，两被告以资金周转为由向原告提出借款，并出具借条一份，载明“现有陶金华向何龙华借款人民币伍拾万元整，借期壹年，到期归还，此据为凭”。原告于当天通过其农业银行账户将20万元汇至被告陶金华账户。次日，再汇付被告陶金华5万元。2017年9月12日下午15时41分左右，原告之妻陆美华接连向被告陶金华发送两条短信，分别为“你好：你的两百万已到账，请把你借我的五十万转入何龙华农行卡”，“何龙华农行卡号：62×××19”。何龙华当天回复陆美华“星期一打到你卡上。放心，不会少的”“银行过下账。星期一出来给你”。2017年9月20日，被告顾玉萍归还原告20万元，原告向其出具收条一份。该份收条下方同时备注“之前借款与顾玉萍（各玉卫生材料有限公司）无关”。2017年9月21日，原告通过电话向被告陶金华催款，被告陶金华表示：“还剩30万元，钱出来了我就还给你，钱不出来我也没钱还你。我有这么多拆迁款没拿到，比你还急，你的30万元等钱出来了我电话打给你”。 庭审中，对应陆美华于2017年9月12日发送的两条短信，被告陶金华当庭出示了其手机，该手机上仅有陆美华发送的第二条短信，并无“请把你借我的五十万转入何龙华农行卡”这条短信。 本院认为，根据原、被告双方的诉、辩意见，双方的争议焦点为：一、案涉借款本金数额。二、被告顾玉萍是否应当承担还款责任。 关于争议焦点一，案涉借款本金数额。两被告出具的借条明确载明借款金额为50万元，原告主张该笔50万元由银行转账25万元、现金借款23.3万元以及原、被告结算的1.7万元加工款组成。两被告对银行转账之外的款项不予认可。原告主张的借款数额有两被告出具的借条、原告妻子陆美华与被告陶金华之间的短信对话、原告与被告陶金华的电话录音为凭。被告陶金华所持手机虽在庭审校验时未显示陆美华发送的第一条短信，但对照陆美华手机上显示的短信发送时间与电信部门出具的短信账单，两者完全吻合，陆美华发送两条短信给被告陶金华的事实清楚。短信传输过程中因技术故障丢失的可能性极低，且通过往来的短信内容可知，原告发送的两条短信具有较强的关联，第二条短信紧接着第一条短信中“转入何龙华农行卡”的内容，两条短信完整地表达一个整体意思，被告陶金华辩称回复短信仅针对农行卡的内容缺乏说服力。此外，在被告顾玉萍还款20万元后，原告通过电话向被告陶金华进行了催款，被告陶金华表示“你的30万元等钱出来了我打电话给你”。30万元的数额与原告主张的借款余额一致。被告陶金华解释称，被告顾玉萍还款20万元并未与其沟通，30万元是指25万元借款本金以及5万元的估算利息，该解释显然难以令人信服。此外，如两被告所说，在出具50万元借条却仅收到25万元借款的情况下，却并未变更或重新出具借条，而是任凭原告持有50万元的借据在此期间未与原告有过交涉，显然与常理不符。综合上述分析，原告提交的证据相互印证，形成了较为完整的证据链，本院认定，案涉借款的本金数额为50万元。 关于争议焦点二，被告顾玉萍是否应当承担还款责任。原告对在收条中备注免除顾玉萍案涉借款的还款责任不持异议，但表示此举是在顾玉萍声称不予免除即不归还20万元的情况下的权宜之计，并非其真实意思。本院认为，原告对两被告夫妻关系的身份系明知，其免除被告顾玉萍债务的意思表示既及于其借款人的身份亦及于其陶金华配偶的身份，债务免除的意思表示一经到达对方即发生不可撤销之效力，原告与被告顾玉萍之间的借贷关系予以消灭。原告在书写备注时意思表示自由，理应遵循诚实信用原则受其意思表示的约束。故原告要求被告顾玉萍承担还款责任并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告陶金华未在借款期满归还尚余借款本金30万元构成违约，应承担返还尚余借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未明确约定借期利息及逾期利息，原告按银行同期贷款利率主张自起诉之日起因逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陶金华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何龙华借款本金人民币30万元。 二、被告陶金华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何龙华逾期利息（以30万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2017年10月24日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告何龙华的其他诉讼请求。 本案受理费人民币5800元，由被告陶金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5800元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行) 审 判 长  沈忠华 审 判 员  陆栋梁 代理审判员  陈明华 二〇一八年三月十日 书 记 员  李 展
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执104号申请执行人姚若云，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇荷花村洪村**，公民身份号码:3425231974********。被执行人浙江雄兴炉业科技有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码:69704480-3。法定代表人吴万青。本院在执行申请执行人姚若云与被执行人浙江雄兴炉业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人收到全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十三日
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6022号原告：大连泽丰起重设备安装有限公司，住所地大连市普兰店区盐工街**4-20。统一社会信用代码：×××。法定代表人：栾玉龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：林茂德，男，1972年9月2日出生，汉族，住庄河市。身份号：×××。原告大连泽丰起重设备安装有限公司与被告林茂德租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告大连泽丰起重设备安装有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连泽丰起重设备安装有限公司撤回对被告林茂德的起诉。一审案件受理费减半收取2450元，由原告大连泽丰起重设备安装有限公司负担。审判长 孙志新审判员 颜丙丽审判员 范珍珍 二〇一九年三月四日书记员 于佳佳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初2067号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：肖毅，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼。综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  何理二〇一八年三月二十一日书记员  刘茜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢486号申请执行人尹仁云被执行人董桂萍本院在执行申请执行人尹仁云与被执行人董桂萍案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3957号 原告：陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司，住所地陇南市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：卜菊琴，任公司经理。 委托代理人：彭正娟、石磊，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张三平，男，汉族，生于1982年9月20日，住陇南市。 被告：尹君霞，女，汉族，生于1982年5月15日，住陇南市。 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司诉被告张三平、尹君霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人彭正娟、石磊到庭参加诉讼，被告张三平、尹君霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张三平、尹君霞支付原告借款本金5万元；2、依法判令被告张三平、尹君霞支付原告借款利息38000元，利息期间自2015年6月25日起至2018年8月25日止，利率为月利率2%；3、依法判令被告张三平、尹君霞支付原告借款利息，利息期间自2018年8月26日起至上述借款本金全部还清之日止，利率为月利率2%；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月25日，被告张三平因资金周转，请求向原告借款5万元，当天被告张三平出具了贷款申请和借款人承诺书，双方口头约定：“借款金额：5万元；月利率2%”。签订当日原告以银行支票的形式向被告张三平支付借款5万元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由一再推拖，但就是不向原告归还借款本息。无奈原告只有提起诉讼，望法院依法判决。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告营业执照及法人代表身份证复印件；2、被告张三平、尹君霞身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据：1、被告张三平于2014年11月25日给原告出具的贷款申请；2、被告张三平2014年11月25日给原告出具的借款人承诺书；3、被告尹君霞于2014年11月25日给原告出具的承诺书；4、原告为被告开具的银行转账支票存根，金额为5万元，用途为贷款。证明被告在原告处借款5万元的事实。第三组证据：原告于2016年7月11日向被告张三平发送的催款函。证明原告向被告催要借款的事实。 被告张三平、尹君霞经合法传唤未到庭，亦未提交答辩材料及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权利，对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。 根据庭审调查及当事人提交的证据，本院确认案件事实如下： 2014年11月25日，被告张三平以资金周转为由，向原告借款5万元，被告张三平出具借款人承诺书，借款期限5个月，被告尹君霞以配偶的身份出具承诺书，对该笔借款予以认可，并愿意承担责任。原告当日以银行支票的方式向被告张三平交付借款5万元。借款后，被告张三平按月利率4%向原告支付了17个月的利息34000元，即利息付至2015年6月25日之前。之后，原告向被告催促还款，被告至今未向原告归还借款本金，也再未支付利息。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金5万元，并以5万元为基数，按月利率2%计算支付自2015年6月25日起至本金还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张三平于2014年11月25日向原告借款5万元，约定借款期限5个月，被告尹君霞作为被告张三平的妻子予以认可，情况属实。原告主张由被告偿还借款5万元的理由成立，予以支持。对于利息的问题：原告称被告按月利率4%已支付17个月利息34000元的事实，本院予以确认；自2015年6月25日起之后的利息，因无书面约定，故利息应按年利率6%计算。被告张三平、尹君霞未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。被告张三平、尹君霞应当返还原告借款本金5万元，并应当支付以5万元为基数，自2015年6月25日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告张三平向原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司返还借款本金5万元，并以5万元为基数，支付自2015年6月25日起按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息。 二、被告尹君霞对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陇南市武都区阶州小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告张三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  后卫东 审 判 员  马林德 人民陪审员  马海英 二〇一九年三月七日 书 记 员  杜懿星
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1061号申请执行人：朱某，女，汉族，2014年7月12日出生，住址广州市白云区，法定代理人：钟某，系朱某之母。被执行人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，地址广州市白云区太和镇和龙村。负责人：钟添根。申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕26号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为要求被执行人向申请执行人支付2016年股份分红款2200元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕26号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》，被执行人向申请执行人支付2016年股份分红款2200元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年三月一日书记员  邢之效
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1738号原告：郭宝燕，男，1976年9月24日出生，住北京市延庆区。被告：郭明建，男，1934年2月26日出生，住北京市延庆区。原告郭宝燕与被告郭明建赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭宝燕于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝燕撤回起诉。案件受理费35元，由原告郭宝燕负担（已交纳）。审判员  宋维明二〇一八年三月十五日书记员  刘艳玲
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执2569号申请人：谷世豪，男，1967年1月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王殿全，男，1974年12月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请人谷世豪与被执行人王殿全民间借贷纠纷一案中，被执行人王殿全未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人王殿全名下暂时没有可供执行财产。现申请人谷世豪自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114执2569号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年三月二十九日书记员 于天龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23548、23549号 申请执行人深圳日盛科技股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道马安山第一工业区鞍朗路****。 法定代表人龚佩俊。 被执行人南京葳恩思机电科技有限公司,住南京市秦淮区光华路**。 法定代表人周晋。 申请执行人深圳日盛科技股份有限公司与被执行人买卖合同纠纷民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付662340.00元，本院于2017年10月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年三月二十日 书记员 赵 武
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初229号(2019)渝0106刑初229号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王强,男,1987年6月27日出生于重庆市大足区,户籍地重庆市大足区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。现在家中。辩护人黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。被告人江玉超,男,1985年9月25日出生于重庆市丰都县,现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。现在家中。辩护人薄利军，重庆广卓律师事务所律师。被告人向亚西,男,1992年10月2日出生于重庆市万州区,暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月31日被羁押并刑事拘留,同年9月19日被取保候审。现在家中。辩护人蔡东风，重庆升正律师事务所律师。被告人冉井书,男,1985年7月12日出生于重庆市酉阳县,暂住地重庆市沙坪坝区。2007年3月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2008年3月12日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月19日被取保候审。现在家中。被告人陈文才,男,1979年2月15日出生于四川省南充市顺庆区,暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月23日被羁押被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。现在家中。辩护人蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)202号起诉书指控被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才犯开设赌场罪于2019年3月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚的简易程序审理。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年7月,被告人王强、江玉超、向亚西经共谋后决定在重庆市沙坪坝区西永地区开设赌场抽头盈利,并由江玉超找被告人陈文才租房。陈文才明知江玉超等人租赁房屋开设赌场，将其住的重庆市沙坪坝区西城科景9栋7-3房屋租给江玉超等人开设赌场，之后还先后向他人租赁重庆市沙坪坝区大学城熙街熙都酒店18-17号房间、重庆市沙坪坝区大学城西永三期安置房6栋1单元303号房间再转租给江玉超等人开设赌场，从中收取高额租金。王强、江玉超、向亚西于2018年7月16日起陈文才提供的房屋,采取打扑克牌的方式开设赌场，从中抽成获利。同年7月下旬,王强、江玉超、向亚西先后邀约被告人冉井书等人作为股东共同开设赌场。王强等人还雇请郭静、冉茂太、张强为赌场服务员，并在开设赌场的不同时期，按不同比例从获利中提成。2018年8月17日,公安机关接群众举报后,在重庆市沙坪坝区西永西城科景9栋7-3房间内将赌场查获，抓获被告人王强、江玉超及服务员、参赌人员共十人，当场查获赌资共计24600元及用于赌博的扑克牌25副。2018年8月23日11时许，被告人陈文才主动到重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所投案；2018年8月31日10时许，被告人向亚西主动到重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所投案；2018年12月18日将被告人冉井书抓获归案。被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才到案后均如实供述了犯罪事实。公安机关已对查获的24600元赌资予以收缴，并对刘某某、黄某、罗某、梁某某、王某等参赌人员予以行政处罚。审理中，被告人王强主动退出违法所得3万元，被告人江玉超、向亚西分别主动退出违法所得2万元，被告人冉井书主动退出违法所得0.5万元，被告人陈文才主动退出违法所得0.8万元。公诉机关认为，被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才的行为构成开设赌场罪；江玉超、陈文才犯罪后自首；五名被告人认罪认罚；建议对王强、江玉超、向亚西、冉井书分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人陈文才判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，王强预缴罚金2.5万元、江玉超预缴罚金1.8万元、向亚西预缴罚金1.2万元、冉井书预缴罚金0.8万元、陈文才预缴罚金0.6万元，且有受案登记表，证人郭某、冉某某、张某、刘某某、黄某、罗某、梁某某、王某、陈某某、毛某某等人的证言，辨认笔录，视频截图，扣押决定书，扣押清单，指认现场、赌具照片，收缴物品清单，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书、福建省晋江市人民法院（2007）晋刑初字第462号判决书、执行通知书，福建省泉州市中级人民法院（2007）泉刑终字第467号刑事裁定书，交款凭据及被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才的供述等证据证实，足以认定。被告人王强的辩护人认为，王强等人开设赌场时间较短，情节较轻；其认罪态度好，在家庭困难下主动退赃，预缴罚金，认罪认罚；且系初犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人江玉超的辩护人认为，江玉超案发坦白认罪，主动退赃，预缴罚金，认罪认罚；且系初犯，女儿于2016年3月出生。请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人向亚西的辩护人认为，向亚西犯罪情节较轻，犯罪后自首；主动退赃，预缴罚金，认罪认罚。请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈文才的辩护人认为，陈文才在犯罪中负责找房，从事打扫卫生等杂事，未实际参与经营，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪后自首；主动退赃，预缴罚金，认罪认罚；且系初犯。请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王强、江玉超、向亚西、冉井书、陈文才犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对向亚西的辩护人提出其犯罪后自首，陈文才的辩护人提出其在共同犯罪中是从犯且犯罪后自首的辩护意见予以采纳。对王强、江玉超、向亚西、陈文才的辩护人分别提出其认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人王强犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人江玉超犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人向亚西犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人冉井书犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陈文才犯开设赌场罪,判处拘役五个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、将公安机关扣押的犯罪工具扑克牌25副予以没收。七、将被告人王强退出的违法所得3万元、被告人江玉超退出的违法所得2万元、被告人向亚西退出的违法所得2万元、被告人冉井书退出的违法所得0.5万元、被告人陈文才退出的违法所得0.8万元，共计8.3万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谢传江人民陪审员  张 娟人民陪审员  肖莉萍二〇一八年三月二十七日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初232号原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，户籍地及住址辽宁省昌图县。被告:北京物美流通技术有限公司安河桥北店，住所地北京市海淀区龙背村路**。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：朱晓红，女，北京物美流通技术有限公司安河桥北店客服经理，住北京市海淀区。原告刘阳与被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店（以下简称物美安河桥北店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳与被告物美安河桥北店的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1、解除刘阳与物美安河桥北店的买卖合同，退还刘阳700元；2、物美安河桥北店赔偿刘阳7000元；3、本案的诉讼费用由物美安河桥北店承担。事实与理由：2017年9月20日，刘阳在物美安河桥北店购买稻香社致臻5kg有机稻花香4袋，单价175元。购买后，刘阳发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年11月19日，保质期为10个月，保质期至2017年9月19日止。故刘阳诉至法院。物美安河桥北店辩称，刘阳的小票显示购买时间是在2017年9月20日，如果商品存在问题，其应该第一时间找到超市，让超市的工作人员了解具体情况。涉案商品在北京任何超市都有售卖，刘阳在本案中提供的商品不一定是物美安河桥北店当时所出售的商品。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，刘阳共计从物美安河桥北店处购买了两单商品，每一单中均有“稻香社致臻5kg有机稻花香”两件，该商品单价为175元，刘阳共计付款700元。物美安河桥北店给刘阳出具了购物小票两张。该商品外包装背面印制：生产日期2016年11月19日，商品保质期为10个月。庭审中，物美安河桥北店提出刘阳提交的商品不一定是物美安河桥北店当时所出售的商品的抗辩意见，但其认可当时出售过涉案的该类商品，且其并未提交证据证明其所销售的商品具有特定性。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，刘阳提交了物美安河桥北店向其出具的购物小票，以及与购物小票所载内容一致的商品实物，物美安河桥北店抗辩称该实物可能并非其当时所出售的商品，但其并未提交证据证明其所出售的该类商品具有特定性，进而能明确地判断出刘阳在本案中所提交的实物与物美安河桥北店当时所售出的商品并非同一物。综上，本院认定刘阳所提交的证据足以证明其与物美安河桥北店之间存在合法有效的买卖合同关系。食品安全法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”本案中，依据涉案商品所标示的生产日期以及保质期，至2017年9月20日，该商品已经超过保质期，但物美安河桥北店直至该日仍在销售该商品，其未能尽到经销商应尽的注意义务，危害到了社会大众的人身安全和健康，严重危害消费者的权益。刘阳要求解除买卖合同、退款并支付赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘阳与被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店于二〇一七年九月二十日成立的关于“稻香社致臻5kg有机稻花香”的买卖合同；二、原告刘阳于本判决生效之日起十日内退还被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店“稻香社致臻5kg有机稻花香”四袋；被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店于本判决生效之日起十日内退还原告刘阳货款七百元；三、被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳七千元。如果被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告刘阳已预交），由被告北京物美流通技术有限公司安河桥北店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一八年三月二十八日书记员  张喆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2381号罪犯徐樑兴，男，1999年8月1日出生，汉族，云南省腾冲县人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年6月27日作出（2016）云0581刑初227号刑事判决，以被告人徐樑兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐樑兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐樑兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐樑兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐樑兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3758号 李雯翀： 关于申请执行人李自强与被执行人李雯翀银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初27464号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初27464号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月五日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢14号之一 申请执行人：周诚等六人（各主体信息见附表）。 共同委托诉讼代理人：韦薇，广东前海律师事务所。 被执行人：深圳乐联电子有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003194902837。 法定代表人：杨清博。 关于申请执行人周诚等六人与被执行人深圳乐联电子有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币245002.38元，本院依法受理，案号为（2016）粤0391执812-816号。 在该案的执行过程中，由于未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳乐联电子有限公司向本院支付执行款费用人民币XXX元。其中，执行款人民币XXX元划入申请执行人账户内，执行费人民币XXX元划入深圳市财政委员会账户内。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南 劳人仲案[2016]2728号至2730号、深南劳人仲案[2016]2732号至2734号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳乐联电子有限公司商事登记事 项变更的限制，原冻结案号为（2016）粤0391执812-816 号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年三月二十九日 书记员  张海平
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初386号 原告：刘星明，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人张雪珍(与刘星明系婆媳关系)，住福建省尤溪县。 被告：詹小洁，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告刘星明与被告詹小洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星明的委托诉讼代理人张雪珍到庭参加诉讼，被告詹小洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘星明向本院提出诉讼请求：詹小洁返还借款本金28,500元，并支付2017年9月4日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，刘星明明确利息请求为：要求詹小洁支付自起诉之日（2018年1月24日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2009年3月11日、2014年6月22日，詹小洁以做生意需周转资金为由，先后向刘星明借款17,500元、12,500元，并分别出具了《借据》和《借条》。借款后詹小洁已返还1,500元，尚余28,500元至今未归还。 詹小洁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2009年3月11日、2014年6月22日，詹小洁以生意需周转资金为由，先后向刘星明借款17,500元、12,500元，并分别出具了《借据》和《借条》。借款后詹小洁已返还1,500元，尚余28,500元至今未归还，遂于2018年1月24日向本院提起诉讼。 本院认为，詹小洁尚欠刘星明借款本金28,500元，有詹小洁出具的《借据》和《借条》等证据为凭，本院予以认定。作为债权人的刘星明有权要求作为债务人的詹小洁返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定,刘星明提出要求詹小洁返还借款本金28,500元并支付自起诉之日（2018年1月24日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。詹小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对刘星明主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹小洁应于本判决生效之日起三日内向刘星明偿还借款本金28,500元，并支付自2018年1月24日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由詹小洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇一八年三月二十八日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2019）湘0211刑初54号 株洲市天元区人民检察院于2019年2月19日以株天检公刑诉[2019]31号起诉书指控被告人郑某涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪一案向本院提起公诉。本院审理期间，株洲市天元区人民检察院于2019年3月8日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项之规定，决定： 对被告人郑某涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪一案，延期审理。 审 判 员  王 伟 二〇一八年三月八日 法官助理  曾 吉 书 记 员  戴项徽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初757号原告黄绍强，男，汉族，1967年10月23日出生，住广东省东莞市，委托代理人黄灿文，系黄绍强的次子。被告练楚欣，男，汉族，1981年12月12日出生，住广西苍梧县，原告黄绍强诉被告练楚欣加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄灿文到庭参加了诉讼，被告练楚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有生意往来，由原告供货给被告，被告签收货物后，双方再进行对帐结算。后因被告无力偿还货款，经双方协商，被告于2015年11月1日就拖欠的货款向原告出具借条，载明被告向原告借款164163.97元，每月至少归还1000元，剩余款项于2018年11月1日一次性还清。经原告多次向被告追讨，但截止起诉之日，被告尚未向原告偿还任何借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款164163.97元及利息（利息以164163.97元为基数，按年利率6％计算，从2015年11月1日起计至付清之日止，暂计至2017年10月31日为19700元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告练楚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告自2013年开始与被告存在业务往来，被告以悦诚电子有限公司的名义向原告下订单，原告为被告加工数据线并向被告在高埗镇的厂房送货，由被告的跟单员签收货物，原告每月将对账单送到被告处与被告进行对账，但被告仅支付原告两个月的货款；2015年11月，被告向原告出具借条，承诺个人愿意偿还剩余货款164163.97元给原告，被告将全部的送货单、对账单收回。原告就其主张，提交了借条证明，借条上载明：本人练楚欣向黄绍强借款164163.97元，于2018年11月1日归还，备注每月30号前付1000元。练楚欣在借款人处签名并按印。以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告练楚欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告练楚欣自行承担，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。从原告陈述的事实可知，本案系因原告为被告加工产品而产生的纠纷，故本案应为加工合同纠纷。原告主张被告应支付其加工的货款164163.97元，提交了借条证明，该借条上有被告的签名及按印，本院予以认定。债务应当清偿，被告练楚欣无正当理由至今没有付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告练楚欣偿还所欠货款164163.97元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的利息，原告主张应依据民间借贷的司法解释计算利息，但从原告陈述的事实可知，虽然被告出具的为借条，但被告所欠的款项并非借款，而是加工的货款，故原告请求被告依据民间借贷的法律规定支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练楚欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄绍强支付164163.97元；二、驳回原告黄绍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988.64元，已由原告预交，由原告负担213.07元，被告负担1775.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年三月十九日书记员  朱蕾
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执41号 本院受理申请执行人黄衍斋与被执行人周玉英、黄顺平合伙协议纠纷一案，本院已按（2017）粤0232民初189号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人周玉英、黄顺平已向申请执行人黄衍斋支付了人民币玖万叁仟贰佰叁拾壹元整（￥93231.00）（含迟延履行利息和诉讼费）。现已结案。 特此通知 二〇一八年三月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3466号 申请执行人：钟莫松，男，汉族，1982年8月20日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：韩恩斌，男，汉族，1971年1月16日出生，住址南京市建邺区。 申请执行人钟莫松与被执行人韩恩斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初775号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金80万元及利息，并支付案件受理费14448元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人韩恩斌名下银行存款1221672元，扣除执行费14617元后，余款1207055元已支付给申请执行人。被执行人韩恩斌直接向申请执行人钟莫松支付了240000元。申请执行人钟莫松向本院提交了结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初775号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费14617元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执3466号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年三月二十九日 书记员 尚昌隆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初494号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西桂林市高新技术开发区**小区****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：杨桂芬，女，1953年4月14日生，住广西桂林市象山区。 被告：唐潇，女，1980年5月31日生，住广西桂林市象山区。 被告：唐辛荣，男，1953年7月14日生，住广西桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告杨桂芬、唐潇、唐幸荣物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。 审判员  韦乐芳 二〇一八年三月六日 书记员  蒋莉秦
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2521民初996号 原告：汪元芳，女，1976年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住青海省湟中县。 被告：宋文发，男，1977年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。 被告：阿正措，女，1978年6月15日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：宋文发（与被告阿正措系夫妻关系），男，1977年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。 原告汪元芳与被告宋文发、阿正措民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告汪元芳，被告宋文发、被告阿正措委托诉讼代理人宋文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪元芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋文发、阿正措偿还借款109000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月11日，二被告以修建宾馆为由向原告借款10万元，二被告以1间商铺作抵押，并约定于2017年12月11日还款。2017年8月30日，二被告以孩子急需学费为由借款9000元，并约定于2017年11月11日还款。借款时原告与二被告不认识，原告与担保人熊元良认识有7-8年，由于熊元良的担保，原告才向二被告借款，但还款期限届满后，二被告至今未还款，为维护原告合法权益诉至共和县人民法院，要求支持原告诉讼请求。 被告宋文发、阿正措辩称，对向原告借款9000元的事实予以认可，对10万元借款不予认可。被告宋文发与案外人熊元良系亲戚关系，是熊元良让二被告帮忙向原告借款10万元，10万元借款借条是二被告按照熊元良的意思让吴文君代写，二被告仅在借条上按印，钱也是原告打到了熊元良账户，由熊元良所用，应由熊元良对10万元借款承担还款责任。 原告汪元芳为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 借条原件2份，拟证明二被告向原告借款109000元的事实。 对原告提交的证据，二被告发表如下质证意见： 原告提交10万元借款借条不予认可，该借条不是二被告书写的，因被告不识字，由吴文君代写，二被告仅在借条上按手印，钱是熊元良借的；对9000元借款借条予以认可，不持异议。 被告宋文发、阿正措未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下： 原告汪元芳提交的9000元借条经二被告质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对10万元借款借条被告方认可其让吴文君代写并在借条在自愿按印，且被告方未提供证据予以证明10万元是熊元良所借，故该借条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月11日，被告宋文发、阿正措向原告汪元芳借款10万元，双方约定借款期限为6个月，自2017年6月11日至2017年12月11日，案外人熊元良为担保人，二被告以位于共和县恰卜恰镇30㎡商铺作抵押，并出具借条1份，记载内容为：“今借到汪元芳的现金壹拾万元整（100000元），借款期限为6个月，自2017年6月11日到2017年12月11日，到期一次性还清，若按时未还清，由宋文发和阿正措的商铺1间做为抵押，宋文发和阿正措无意见，商铺30㎡，借款人宋文发，借款人阿正措，担保人熊元良，2017年6月11日，电话139XX****XX”（原文表述）。当日，被告方要求原告将10万元转账至熊元良银行账户，原告通过银行转账支付熊元良10万元。2017年8月30日被告宋文发、阿正措以孩子上学需要学费为由向原告借款9000元，约定还款时间为2017年11月11日，并出具借条1份，记载内容为“今借汪元芳玖仟元整（9000），借款时间2017年8月30号，还款时间为2017年11月11号，借款人宋文发、阿正措，2017年8月30号”（原文表述），当日，原告以微信转账方式支付被告阿正措9000元。还款期限届满后，被告宋文发、阿正措至今未履行还款责任。 本院认为，公民合法的权利受法律保护。原告汪元芳提供被告宋文发、阿正措借款109000元的借条，二被告对9000元借款予以认可并同意还款，对10万元借款二被告辩称是案外人熊元良所借，应由熊元良承担还款责任，但庭审中二被告认可该借条是由吴文君代其书写，手印是其所按，并要求原告将10万元借款银行转账至熊元良账户，且二被告亦未提供相应证据予以证明10万元借款是熊元良所借，故本院认为10万元借款借条的形成应系二被告真实意思表示，足以认定原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应由二被告对10万元借款承担还款责任，现原告要求二被告偿还借款109000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告主张与熊元良之间的借贷关系应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告宋文发、阿正措于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告汪元芳借款109000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告宋文发、阿正措负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  党文君 二〇一八年三月十四日 书记员  完玛吉 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初552号原告：倪寨春，女，汉族，1974年2月19日生，户籍地定远县，住安徽省长丰县双凤开发区。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被告：童圆圆，女，汉族，1986年11月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路６８７号拓基城市广场金座**３层及１３层西半层１３１２－１３３０室。负责人：常胜，总经理。委托代理人：王学娇，女，公司员工。原告倪寨春诉被告童圆圆、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪寨春的委托代理人章文兵，被告童圆圆，被告人寿保险公司的委托代理人王学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪寨春诉称，2016年5月30日10时30分，童圆圆驾驶皖Ａ×××**号的轿车，从五十头街道北侧附近的合众路驶入合白路时，因疏于观察碰撞到熊某驾驶的燃油三轮车（搭载：蒋某、倪寨春），致使倪寨春、熊某、蒋某受伤及两车损坏的交通事故。该事故业经合肥市公安局交警支队新站大队认定，童圆圆负事故全部责任，原告倪寨春、熊某、蒋某无责任。事故发生后，原告被送往安徽省第二人民医院救治；原告左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、鼻骨骨折、腰4横突骨折，医疗费共计32929.28元。经鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工期限为120日，护理和营养期限均为60日。经查，皖Ａ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险。涉案事故发生在保险期限内，故保险公司应当承担保险赔偿责任。现诉至法院，要求：1、被告童圆圆赔偿原告医疗费32929.28元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7290.9元（44353元/年×60天÷365天）、交通费1500元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费39212元（原告爱人：19606元/年×20年×10%=39212元，原告之子：19606元/年×5年×10%=9803元，原告女儿：19606元/年×1年×10%=1960.6元，年赔偿数额不超过年人均消费性支出）、误工费16438.03元（49999元/年×120天÷365天），合计167812.21元,扣除保险公司支付的10000元,被告现应支付157812.21元；2、人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。被告童圆圆辩称，对事情的发生及责任认定无异议，事故发生后，我给付原告现金6500元,另垫付医疗费3309.7元,请求一并处理。另非医保用药、诉讼费、鉴定费由保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，对事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元且不计免赔。涉案事故还有两名伤者，请求法院依法为其他两名伤者预留相应的份额。我公司已为原告垫付医疗费1万元。应当予以扣除。原告诉请的医疗费按照国家基本医疗保险标准核定赔偿数额。最高比例不超过80%。原告伤情经诊断仅为左侧骨折，根数未达四根。不应构成十级伤残，因此原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据。另外就是原告提供的证据不能证明其在城镇居住生活满一年以上，城镇有相对固定的工作和稳定的收入，各项赔偿标准应当按照农村标准。原告各项诉请标准过高，请求法庭依法予以核减，另鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。经审理查明，2016年5月30日10时30分，童圆圆驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，从五十头街道北侧附近的合众路驶入合白路时，因疏于观察碰到熊某驾驶的燃油三轮车（搭载：蒋某、倪寨春），致使倪寨春、熊某、蒋某受伤及两车损坏。原告遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、腰4横突骨折；行鼻内镜下闭合性鼻骨骨折+鼻中隔骨折复位术；同年6月29日出院。原告花费医疗费用32929.28元，人寿保险公司在事故发生后支付原告医疗费10000元，童圆圆在事故发生后支付原告6500元，并为原告垫付医疗费3309.7元(票据在原告处)。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2016年5月30日出具道路交通事故认定书，认定童圆圆负事故全部责任，熊某、蒋某、倪寨春无责任。原告委托安徽清风司法鉴定所对其伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人倪寨春胸部的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人倪寨春的损伤评定护理期为60日，营养期为60日、误工期评定为120日，从受伤之日起计算。另查，皖Ａ×××**号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，购买不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定童圆圆负事故全部责任，原告无责任，双方当事人无异议，本院予以确定。童圆圆理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，皖Ａ×××**号小型轿车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内进行赔付。原告诉请医疗费32929.28元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、残疾赔偿金58312元、护理费7290.9元、误工费16438.03元、鉴定费1400元、被扶养人生活费39212元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元;原告构成十级伤残,精神损害抚慰金综合确定为6000元。综上人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元(已付)，不足部分25659.28元，由人寿保险公司在商业第三者责任中赔付；人寿保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等合计110000元，不足部分17752.93元，由人寿保险公司在商业第三者责任险中赔付；鉴定费1400元由人寿保险公司在商业第三者责任险中赔付。童圆圆支付原告的现金6500元应从赔偿款中扣除，童圆圆垫付医疗费3309.7元，应由人寿保险公司直接返还给童圆圆。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔付倪寨春148312.21元及返还童圆圆垫付款9809.7元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回倪寨春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由倪寨春负担230元，童圆圆负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年三月十五日书记员  李 颖
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初267号原告：江门市江海区亮彩颜料有限公司，住所地：江门市江海区外海麻二安和里7巷**。法定代表人：廖永洪。委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。被告：江海区浩润塑料加工场，，住所地：江门市江海区滘头银联工业区内**厂房经营者：尹务坤，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：尹务坤，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：陈霭霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告江门市江海区亮彩颜料有限公司与被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤、陈霭霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤立即支付购货款51600元及利润4128元，合计55728元；2、判令被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项止的利息给原告;3、判令被告陈霭霞对被告尹务坤的上述费用承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年期间，原告向被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤供应塑料等原料，双方为此签订了多份《购销合同》，每份合同均约定：产品名称、货品、数量、单价及金额，交货地点原告经营所在地，交货方式为自提，运输费用由乙方承担，包装不回收；并约定乙方需向甲方支付总货款8%作为利润，以及交货日期等事宜。原告与被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤签订合同后，原告均依约定向被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤发货，每笔购销合同均有对应的送货单，被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤也在每份送货单上盖章、签名确认。但原告向被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤供货后，被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤没有按合同约定的时间向原告支付货款及利润款，且付款期限届满后，原告曾多次向被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤催收上述款项，但被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤至今未付。原告认为，被告江海区浩润塑料加工场、尹务坤拖欠原告款项已构成违约，并造成原告很大的经济损失。另，因上述拖欠的款项被告尹务坤用于家庭经营及生活需要，而被告陈霭霞与被告尹务坤系夫妻关系，为此，应当以夫妻共同财产承担本案未付货款。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向人民法院依法提起民事诉讼并提出上述请求，请人民法院依法裁判。被告尹务坤于2018年2月1日收到本院送达的起诉书副本及应诉通知书等法律文书，于2018年3月6日向本院提出管辖权异议。被告尹务坤认为，被告陈霭霞不是购销合同、货款欠条的合同相对方，也没有履行合同，不受原告管辖条款的约束，其住所地为江门市××区书院路××506，而被告陈霭霞的现住址也在江门市××区。本案应移送给江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为：被告尹务坤于2018年2月1日收到本院送达的起诉书副本及应诉通知书等法律文书，于2018年3月6日向本院提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。”，第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告超过法定期间提出管辖权异议，应视为被告接受本院对本案行使管辖权。对于被告所提出的管辖权异议，本院依法不予审查，并继续对本案进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被告尹务坤对本案管辖权提出的异议，不予审查。审判员  黄佩贤二〇一八年三月十九日法官助理陈婧书记员施兆勤
扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执3607号申请执行人：扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）。法定代表人：恩和，该局局长。委托代理人：李刚，男，44岁,汉族，扎赉特旗自然资源局工作人员，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被执行人：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司。法定代表人：王春荣，该公司总经理。本院在执行扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）与扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）依照（2018）内2223民初6994号民事调解书申请法院执行，被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司应支付申请执行人扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）案款：322000元及利息、案件受理费3065元。法院受理执行案件后，于2018年10月11向被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令、2018年月日限制高消费令。2018年1月13日将被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司纳入失信被执行人名单。2018年12月24日轮候冻结了被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司在扎赉特旗农业发展银行账户×××内存款510761元;2019年3月14日轮候查封了被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司坐落于扎赉特旗巴彦高勒镇库房，产权证号：**，面积：2211.84平方米和办公室，产权证号：0XX：**365.04平方米。本院通过总对总和传统查控,没有查找到被执行人扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司有其他可供执行财产。2019年2月26日通过约谈申请人扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）的代理人李刚，其不能提供被执行人有其他财产可供执行,对上述事实申请执行人扎赉特旗国土资源局（扎赉特旗自然资源局）的代理人李刚表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 吕阳发审判员 王炳宇 二〇一九年三月二十日书记员 王瑞征
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2485号罪犯陆文东，男，1999年11月21日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省文山市人民法院于2015年12月4日作出（2015）文少刑初字第82号刑事判决，以被告人陆文东犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）云26刑终5号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆文东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆文东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆文东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆文东减去有期徒刑一年（刑期自2015年7月10日起至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 杨 航
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初116号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王大林，男，1969年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区,住云南省昭通市昭阳区。1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，1999年刑满释放；2003年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，于2006年9月7日刑满释放；2011年12月14日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月19日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年3月8日被昭通市公安局昭阳分局逮捕，因病不适宜关押于2017年3月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王大林犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员杨婕、书记员刘章蝶出庭支持公诉，被告人王大林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月27日，被告人王大林在昭阳区钟某1家门口，将钟某1的一辆红色“豪爵”牌两轮摩托车盗走。经昭通市昭阳区发改局价格认证中心认定，该被盗摩托车价格为人民币4017元。破案后，该摩托车已提取扣押并发还了被害人钟某1。上述事实，被告人王大林在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过，其在公安机关的供述及对现场的辨认笔录、照片，失盗主钟某1的陈述及辨认摩托车的笔录，证人夏某、石某的证言，现场勘验笔录，调取证据通知书、清单，鉴定聘请书及价格认定结论书、鉴定意见通知书，发还摩托车清单，原刑事判决书及释放证明书，审讯视频等证据证实，并有昭通市第一人民医院的医疗证明、昭阳区看守所的书面建议材料附卷，足以认定。公诉机关认为被告人王大林以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有盗窃前科又属于累犯，应从重处罚；但摩托车已追回发还失盗主，可酌情从轻处罚。建议本院判处其一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。本院认为，被告人王大林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。其屡次盗窃犯罪，应从重处罚；但鉴于其在本次犯罪中的所盗摩托车已经提取并返还给了失盗主，没有给失盗主造成实际经济损失；其在犯罪后认罪态度好，真诚悔罪；并主动表示愿意缴纳罚金，接受财产刑处罚，有悔罪表现；加之昭通市第一人民医院医疗证明书证明其患有十二指肠球部溃疡并出血、失血性贫血的疾病，昭阳区看守所亦说明其不适宜关押。故结合本案实际，并依照其本次犯罪的金额、量刑幅度，可以对被告人王大林依法判处管制，故被告人王大林的本次犯罪不属于累犯，但在管制时应适用较长的期限，财产刑适当提高数额，以达到从重处罚的目的。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第一款，第四十一条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王大林犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的三十二日，羁押一日折抵刑期二日共折抵刑期六十四日，即自二〇一八年四月九日起至二〇二〇年二月四日止；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一八年三月二十九日书 记 员  曹 魏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保1356号 申请人：深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区****宿舍楼**商铺，统一社会信用代码92440300L12039861U。 法定代表人：吴木森。 被申请人：深圳市三和新电子科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第**、第**社会信用代码914403000781360788K。 法定代表人：陈素忠。 被申请人：陈素忠，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1970000元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初1791号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市三和新电子科技有限公司、陈素忠名下价值人民币1970000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年三月十三日 书记员  林明亨
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初2529号原告：燕华军，男，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：徐刚，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告燕华军与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理过程中发现本案不符合小额诉讼条件，决定依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案又裁定转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告燕华军到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系。2015年11月3日被告以资金周转为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条一张。此后，原告多次要求被告偿还借款均未果，被告不偿还借款，还故意躲避原告，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2015年11月3日向原告借款10000元的事实；3、阜阳市颍东区冉庙乡梧樟村民委员会于2017年12月1日出具的证明一份，证明被告徐刚因常年外出，现无法联系的事实。被告未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系。2015年11月3日被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借燕华军￥10000元正、￥壹万元正、借款人徐刚、2015年11月3号、182××××****徐刚”，该借款未约定还款期限及利息。被告常年外出，现无法联系。上述事实有原告提供的身份证、借条一张、阜阳市颍东区冉庙乡梧樟村民委员会于2017年12月1日出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系双方当事人真实意思表示，事实清楚，借款应当偿还。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起十日内偿还原告燕华军借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  门大勤人民陪审员  李永茂二〇一八年三月二十三日书 记 员  王雯君附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：农行京九分理处账号：01×××88附二、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执418号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区巷上超市，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村。被执行人詹建云，系武汉市江夏区巷上超市业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人詹建云、武汉市江夏区巷上超市城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审211号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人詹建云、武汉市江夏区巷上超市下达执行通知书,责令被执行人詹建云、武汉市江夏区巷上超市缴纳垃圾服务费1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人詹建云、武汉市江夏区巷上超市银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一八年三月一日书记员  敖绪军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初560号 原告：朱传来，男，1955年9月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：林传祥、周芳（实习），江苏君泊律师事务所律师。 被告：南京江浦瓷砖厂，住所地在南京市浦口区江浦县珠江镇同心村。 法定代表人：朱传来。 被告：南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道康华路。 负责人：林民红，居委会主任。 本院在审理原告朱传来与被告南京江浦瓷砖厂、南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月20日以自身原因自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱传来撤回起诉。 案件受理费5元，免交。 审判员  谢明 二〇一八年三月十五日 书记员  胡颖
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执2081号   被执行人宋凤军，男，1970年9月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，住山东省潍坊市。   被执行人宋凤军在罚金一案中，本院作出的（2016）晋0105刑初253号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人宋凤军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行指定居所监视居住二日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月1日止。2012年9月15日至同年9月18日、2015年8月18日至同年8月21日的羁押期间及指定居所居住7日、指定居所监视居住3个月的期间均已折抵刑期，罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   本院于2017年10月16日立案执行，在执行过程中，2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2018年3月27日对其采取限制高消费措施。经查未发现被执行人宋凤军有可供执行财产。   本院认为，被执行人宋凤军暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2016）晋0105刑初253号刑事判决书的本次执行程序。   二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年三月二十七日   书 记 员 高小宏