四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1824民初956号原告：四川鑫宇化工有限责任公司，住所地四川省石棉县新棉镇翼王路97号。法定代表人：王鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀娟，女，藏族，生于1975年2月12日，住四川省石棉县，系该公司财务人员（会计）。被告：何俊，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省郫都区。委托诉讼代理人（特别授权）：安家惠，四川释然律师事务所律师。原告四川鑫宇化工有限责任公司（以下简称：鑫宇化工公司）诉被告何俊合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇化工公司法定代表人王鑫及其委托诉讼代理人胡元辉、陈秀娟，被告何俊及其委托诉讼代理人安家惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫宇化工公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何俊向原告鑫宇化工公司给付矿石选矿费702824.70元；2.判决被告何俊向原告鑫宇化工公司给付代其缴纳的电费387280.15元；3.本案诉讼费、保全费由被告何俊承担。事实与理由：原告鑫宇化工公司与被告何俊于2013年2月19日签定了《合作协议》。约定何俊从鑫宇化工公司处购买矿石并在其厂内进行生产，独立核算，自主经营等。合同签定后，至2015年5月31日期间，鑫宇化工公司向何俊供应了60505.64吨片石(按被告加工、销售的重质碳酸钙产品计量)，其中2013年8月至2014年3月6日期间，供应的片石原矿为13650.66吨，单价为45元每吨。2014年3月13日至2015年5月31日期间，供应的片石为经过矿山选矿厂洗选的精矿46854.98吨。双方在《合作协议》第一条中虽约定了鑫宇化工公司向何俊供应原材料，每吨单价45元。但是从2014年3月7日之后，双方进一步达成口头协议，约定每吨原材料片石因在矿山增设设备而增加成本15元，故单价为60元。鑫宇化工公司在之前同何俊计算片石款时，少算了2014年3月13日至2015年5月31日期间的片石46854.98吨的选矿费702824.70元。另外，双方在合作前期(2013年9月至2014年2月期间)，鑫宇化工公司只有电力公司安装的一个总电表，何俊生产了11621吨产品未向公司支付过电费，根据双方在该期间的产量和总电费计算，被告应承担电费259143.58元。2014年3月开始，鑫宇化工公司与何俊在公司厂区安装了分表，但是从电力公司的总表到分表之间存在损耗，被告应分担损耗128136.57元。何俊应付的两项电费共计387280.15元。本案审理过程中，原告鑫宇化工公司将第一项诉讼请求明确为：按照（2016）川1824民初339号案件判决中确定的43213.72吨计算矿石洗选费用，即要求判令被告何俊给付选矿费648205.8元；并向本院提出申请撤回其第二项要求何俊给付原告代其缴纳电费387280.15元的诉讼请求，本院已予以准许。被告何俊辩称：原告要求给付矿石选矿费无事实根据，双方签订的《合作协议》约定由原告向被告提供合格的片石原材料，不存在因原告增加设备而增加费用一说；在双方履行《合作协议》的过程中，从未通过书面或口头方式对片石的单价由45元/吨上涨至60元/吨达成合意；四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初339号判决中已对片石的吨位及单价进行了确认，并对片石款、电费等费用进行了品迭，原告的诉请无任何根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，原、被告双方签订《合作协议》，约定由原告鑫宇化工公司为被告何俊提供场地、厂房及生产、生活的必要附属设施，供应合格加工原材料，以出厂产品过磅吨位计量，单价为每吨45元，合作期限从2013年7月1日至2016年6月31日止。合同签订后至2015年6月双方发生纠纷时，原告向被告供应矿石的出厂产品为54834.72吨，其中2014年3月13日至2015年5月31日为42287.22吨，2015年6月为926.5吨。2015年1月，何俊与原告公司财务人员刘凤莲形成一张矿石吨位数量表格，该表格中双方记录了2013年至2014年12月何俊使用鑫宇化工公司矿石的数量，内容为：“13650.66T（2013-2014.3.6）×45；（3.13-3.31）2288.31T×60矿石；4月份开始：3616.49T；5月：3067.8T；6月：2131.51T；7月：2752.78T；8月：1064.03T；9月：2754.89T；10月：3777.86；11月：3557.13T；12月：3426.53T”，该表格无何俊及刘凤莲签字。原告公司财务人员分别于2015年3月31日、2015年5月18日向何俊发送题为“何俊2015年3月31日欠款明细”、“4月矿石”的邮件，邮件附件为何俊2015年3月31日欠款明细文档及应收化2015年厂-何俊4月矿石款明细文档，对该两份邮件何俊均未进行回复。2015年6月8日，刘凤莲与何俊制作《销售出厂明细表》（2013年8月至2015年5月）对2013年8月至2015年5月31日何俊使用鑫宇化工的矿石数量、钙粉数量进行核对并签字。该明细表中所载明的何俊于2013年至2014年12月期间使用的矿石数量明细与矿石吨位数量表格中记载的明细一致。庭审中，鑫宇化工公司申请对何俊与原告公司财务人员刘凤莲于2015年1月形成的一张矿石吨位数量表格中“60”、“45”及“矿石”字迹是否由何俊书写进行鉴定。2018年1月8日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2017】文鉴9011号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“60”、“45”及“矿石”字迹系何俊书写。另查明，2016年4月11日，本案被告何俊作为原告将本案原告鑫宇化工公司作为被告，以合同纠纷为由诉至四川省石棉县人民法院，要求鑫宇化工公司退还其垫付费用1209349.12元，并赔偿损失1913455元。2016年7月29日四川省石棉县人民法院作出（2016）川1824民初339号民事判决书，该判决书中已按照每吨45元的价格对何俊应支付鑫宇化工的片石费用在鑫宇化工公司应支付何俊垫付费用中进行了品迭。2017年11月2日，鑫宇化工公司诉至本院，要求何俊按照每吨15元的标准支付矿石选矿费。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、合作协议、销售出厂明细表、矿石吨位数量表格、（2016）川1824民初339号民事判决书、qq邮箱截屏及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，涉案《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按协议约定履行己方义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同……”，原告鑫宇化工公司主张双方达成口头协议，约定矿石出厂产品价格从每吨45元上涨至每吨60元，但何俊予以否认，原告为证明其主张提交的《矿石吨位表格》中“45”、“60”及“矿石”经鉴定确系何俊所写，但从这些数字和文字均无法判定双方对价格从每吨45元上涨至每吨60元达成一致意见形成了合意，矿石出厂产品价格作为《合作协议》最核心的部分，但原告提交的《矿石吨位表格》在形式上并不具备合同的形式要件；原告鑫宇化工公司的工作人员于2015年3月31日、2015年5月18日向何俊发送的邮件，均没有何俊的回复。可见，原、被告双方对单价从每吨45元上涨至每吨60元未协商一致，因此，原告要求被告按照每吨片石15元的标准支付矿石洗选费用的诉请缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川鑫宇化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10282元，减半收取计5141元，由原告四川鑫宇化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  廖嘉二〇一八年三月五日书记员  孙梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。