wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终2584号上诉人(原审被告)：上海嘉励投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张四维。委托诉讼代理人：缪正方。被上诉人(原审原告)：上海孙林物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴孙林，总经理。上诉人上海嘉励投资有限公司因与被上诉人上海孙林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海嘉励投资有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海嘉励投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海嘉励投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,143.80元，减半收取2,571.9元，由上诉人上海嘉励投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一八年三月二十九日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省方山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1128刑初15号公诉机关山西省方山县人民检察院。被告人任双成，男，1973年10月28出生，公民身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地山西省方山县,住方山县大武镇大武四村。2017年10月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被方山县公安局刑事拘留，同年10月23日被方山县公安局取保候审。本院受理后继续取保候审。方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人任双成犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人任双成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方山县人民检察院指控：2017年10月15日14时12分许，被告人任双成饮酒后驾驶晋Ｊ×××××号小型客车行驶至方山县大武镇209线交通检查服务站路段时，被方山县公安局交警大队大武中队民警当场查获。后经山西晋龙司法鉴定所对当事人血液样本进行酒精含量检验鉴定，含量为96.20mg/100ml。公诉机关认为：被告人任双成醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人任双成对公诉机关指控无异议。认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年10月15日14时12分许，被告人任双成饮酒后驾驶晋Ｊ×××××号小型客车行驶至方山县大武镇209线交通检查服务站路段时，被方山县公安局交警大队大武中队民警当场查获。后经山西晋龙司法鉴定所对当事人血液样本进行酒精含量检验鉴定，含量为96.20mg/100ml。认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视频资料。以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。本院认为，被告人任双成违反国家交通管理秩序，酒后驾驶晋Ｊ×××××号小型客车上路行驶，经山西省晋龙司法鉴定所鉴定其酒精含量为96.20mg/100ml。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人任双成认罪、悔罪，如实陈述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。经社区调查，被告人适用社区矫正，不致对社区造成重大不良影响，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人任双成犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦恩泽审 判 员  任奋勇人民陪审员  李娥英二〇一八年三月十四日书 记 员  张小勤
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初3874号原告:瑞安市赛瑞康鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人：阮棉洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：叶香妹，女，1957年4月4日出生汉族，住瑞安市。被告:叶强，男，1977年1月23日出生汉族，住瑞安市。被告：叶萍，女，1979年1月22日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市赛瑞康鞋业有限公司与被告叶香妹、叶强、叶萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告瑞安市赛瑞康鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞安市赛瑞康鞋业有限公司撤回起诉处理。审判员  涂圣通二〇一八年三月二十三日书记员  金 丹??-2-???-1-?
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异197号案外人：程建蓉，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。负责人：吴传辉，行长。被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱。被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱。被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地���崃市羊安镇新城永康大道264-266号。法定代表人：任林。被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。法定代表人：黄斌。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人程建蓉于2018年2月23日对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层124号车位（以下简称争议车位）提出书面异���。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程建蓉异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。���案争议车位在上述查封范围之内。另查明，2015年9月5日，博盛公司与程建蓉签订《商品房买卖合同》，将争议车位以40000元出售给程建蓉。博盛公司出具的购房收据显示，程建蓉已付清全部车位款。2015年9月10日，程建蓉接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47700。以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《情况说明》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，程建蓉在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。程建蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因程建蓉自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定��第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层124号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一八年三月十五日书记员 明 静
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1323执1506号申请执行人：许杜江,男,1975年2月9日出生,汉族，住灵璧县，被执行人：张运昌,男,1959年12月31日出生,汉族，住安徽省灵璧县,本院在执行申请执行人许杜江与被执行人张运昌买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并且履行完毕，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1323执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年三月十六日书记员  金敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2041号申请人：李晓艳，女，1978年03月08日出生，回族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：颜海涛，男，1980年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：颜凌燕，女，1977年6月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌埠山区。关于本院审理李晓艳申请执行颜海涛、颜凌燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初606号民事判决书，向被执行人景连禹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还李晓艳借款220000元及利息。被执行人经申请人多次催要尚未履行。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人名下的房产、车辆及存款信息，冻结了颜凌燕名下的交通银及工商银行的账户，并于2017年12月5号对被执行人颜凌燕采取了拘留措施，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人颜海涛下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月十二日代理书记员  王 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2175号原告（反诉被告）孙乃鹤，男，1961年1月28日出生，汉族，北京欧雅特展览展示有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）龚春升，男，1975年2月28日出生，汉族，北京凯施货运部经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）孙乃鹤与被告（反诉原告）龚春升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙乃鹤及委托代理人郭海英，被告龚春升及委托代理人李金生、姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙乃鹤向本院提出诉讼请求：要求龚春升给付涉案厂房及房屋搬迁补偿款15万元（预估）、停产停业损失70万元（预估）、自建房屋及厂房拆迁补偿款（预估）60万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2007年6月5日，孙乃鹤和龚春升签订《厂房租赁协议书》约定，租赁期为10年（自2007年7月1日至2017年7月1日）；租金每年15万元，于每年7月1日前给付，租赁期内，如遇到国家占用或者征用，原建筑物补偿归龚春升，后由孙乃鹤自建的建筑物和企业赔偿归孙乃鹤企业所有。合同签订后，孙乃鹤以涉案厂房为住所地办理了北京欧雅特展览展示有限公司，并在此经营至今。孙乃鹤承租后，由于业务发展需要，在涉案租赁区域内加盖了大量的房屋及厂房。2016年底，大兴区政府发布了对团河工业园区内部分土地和房屋进行征收，涉案厂房列入征收范围，孙乃鹤就涉案厂房征收事宜多次找龚春升解决未果。被告（反诉原告）龚春升辩称：不同意孙乃鹤的诉讼请求。涉案区域不属于拆迁，也没有腾退，没有取得拆迁利益。龚春升（出租人）与孙乃鹤（承租人）于2007年6月5日签订厂房租赁协议约定：龚春升将位于北京市大兴区西红门镇团河村工业园区厂房和办公楼出租给孙乃鹤使用，租期10年，自2007年7月1日起至2017年7月1日止；租金每年15万元，每4年递增10%，每年7月1日前付清下年租金。2016年10月8日，团河南村村委会贴出公告内容为：根据上级相关文件规定，2016年10月8日开始工业大院拆除腾退签约工作，拆除腾退奖励期自2016年10月8日至2017年1月15日，在拆除腾退期内主动拆除腾退的被腾退人，除给予合法补偿外，还给予提前搬家奖。涉案租赁区域位于上述拆除腾退范围之内。龚春升找孙乃鹤要求配合未果。孙乃鹤继续使用上述厂房及办公用房至2017年7月1日双方租赁协议到期。2017年7月1日双方租赁到期后孙乃鹤继续使用上述厂房及办公用房，直至2017年10月25日才腾空交付给龚春升。涉案租赁厂房及办公用房系龚春升建造，未有合法建造审批手续。为此，龚春升提出反诉请求：要求孙乃鹤给付截至2017年10月25日的房屋占有使用费57185元；反诉费由孙乃鹤承担。原告（反诉被告）孙乃鹤对被告（反诉原告）龚春升的反诉辩称：不同意给付占有使用费。涉案拆迁腾退公告已于2016年10月8日公示，厂房租赁协议书尚未到期，2017年1月15日涉案房屋已经停水停电，致使孙乃鹤无法正常使用租赁的房屋，在此情况下说孙乃鹤故意不交房与常理不符；孙乃鹤在租赁区域内新建大量厂房，就补偿问题未与龚春升协商一致；龚春升未能如期交付系另一租户至今未交房，与孙乃鹤无关。本院经审理认定事实如下：2007年6月5日，龚春升（甲方，出租方）与孙乃鹤（乙方，承租方）签订厂房租赁协议书载有：甲方自愿将位于团河村工业园区内厂房及办公楼租给孙乃鹤使用；租期自2007年7月1日至2017年7月1日，租期10年；租金每年15万元，乙方使用面积车间12间，楼房二层13间（楼梯南侧）；院内底层归孙乃鹤，男女厕所一套，院长60米，宽20米。07年7月1日付8万元，08年1月1日付7万元，以后付租金日期为每年的7月1日前必须付清；租金以每4年递增10%；乙方在租赁期内，如国家占用或者征用的情况下，甲乙双方必须终止协议，原建筑物补偿归甲方所有，后由乙方自建的建筑物赔偿和工企业赔偿归乙方企业所有；协议期满，乙方在甲方院内自建的设施不得拆除，乙方安装的生产设备和一切可移动的固定资产由乙方所有。2016年11月16日，北京市大兴区西红门镇团河南村村委会发出告知书：西红门镇城乡结合部改造试点团河路沿线12个村“工业大院”拆除腾退签约工作，已于2016年10月8日正式启动，拆除腾退奖励期将于2017年1月15日结束。请广大房屋尽快解除租赁合同，劝离租户，签约交房。就2007年6月5日签订的厂房租赁协议书中的租赁物，孙乃鹤与龚春升于2017年10月25日进行了交接腾退。孙乃鹤交纳涉案房屋租金至2017年6月30日。诉讼中，经查，涉案租赁区域尚未签订腾退协议，就腾退补偿事宜尚未有一致意见。涉案租赁厂房未有合法准建手续。本院认为：出租人就未经批准或者未按批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。龚春升将没有相关准建手续的涉案房屋出租给孙乃鹤，双方所签订的厂房租赁协议书应属无效。同时，双方上述租房协议书在本案诉讼前期限已经届满，孙乃鹤未予腾退，应给付相应的占有使用费，考虑到涉案区域整体处于拆除腾退的大格局中，对占有使用费，本院根据双方所签厂房租赁协议书中租金数额予以酌减，具体数额确定为28592元。鉴于涉案租赁厂房，龚春升尚未与相关部门达成腾退协议，相关补偿利益处于不确定状态，孙乃鹤要求给付相关利益，尚不具备解决条件，应予另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）孙乃鹤于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）龚春升房屋占有使用费二万八千五百九十二元；二、驳回原告（反诉被告）孙乃鹤的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）龚春升的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）孙乃鹤负担（已交纳）。反诉案件受理费八百八十一元，由原告（反诉被告）孙乃鹤负担四百四十元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）龚春升负担四百四十元五角（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇一八年三月十五日书记员 孙学博
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初164号公诉机关仙��市人民检察院。被告人易某某，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月11日被仙桃市森林公安局取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】94号起诉书指控被告人易某某犯滥伐林木罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月下旬，被告人易某某以11000元的价格购得仙桃市彭场镇汪洲村三组雷某位于其鱼池旁的一批白杨树。之后，易某某未办理林木采伐许可证，雇人将自己购买的白杨树采伐了24株，共计林木蓄积13.95立方米。被告人易某某于2017年8月11日到仙桃市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，易某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受易某某为矫正对象。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、龚某、许某1、邹某、许某2、陈某的证言；受案登记表；仙桃市森林公安局出具的到案经过和办案说明；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及采伐迹地林木伐桩检尺记录表；采伐迹地林木蓄积计算报告书；仙桃市林业局行政审批科出具的证明；仙桃市社区矫正工作管理��调查评估意见书、审前社会调查表；视听资料；户籍信息及被告人易某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人易某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人易某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，没有社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人易某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许立坤二〇一八年三月十二日书记员  沈 忱
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2026号原告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人：万宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓莹，女，该公司员工。被告：李艳艳，女，1984年12月1日生，汉族，住郑州市中原区。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司与被告李艳艳不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信达财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  郭建军二〇一八年三月十六日书记员  傅彦元
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1431号原告：周元高，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。被告:叶晓飞，女，汉族，住浙江省永嘉县。原告周元高与被告叶晓飞为民间借贷纠纷一案，原告周元高于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金210000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月23日，被告叶晓飞向原告周元高借款150000元，并出具借款一份。2016年7月14日被告又向原告借款60000元，并连同前期借款共计210000元，重新出具给原告借条一张，未明确约定利息及还款期限。事后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓飞于本判决生效之日起十日内归还原告周元高借款本金210000元，并支付逾期利息（从2018年3月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告叶晓飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一八年三月二十二日代书记员 徐静静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2284号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人章文伟，该公司执行董事。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告王碧勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告谌绍枚，女，1979年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告王碧勇、谌绍枚委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年11月30日，两被告与原告签订汽车按揭服务合同，约定王碧勇按揭购买上汽大众－朗行牌轿车，申请原告为其向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行按揭贷款提供连带责任保证担保，王碧勇在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款96800元，王碧勇在合同签订日七日内归还原告垫付的购车款。逾期归还的，则需垫付金额以每日千分之一的利率向原告支付逾期利息。现原告为实现债权支出律师代理费2324元。同时谌绍枚作为王碧勇的共同还款人承诺为王碧勇全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。2017年12月1日，原告依约将垫付款项96800元成功支付至王碧勇指定的银行账户。原告垫付购车款后，王碧勇因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且王碧勇在垫付期限届满后未归还相应款项。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款96800元及支付该款自2017年12月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，并支付原告律师代理费2324元。两被告未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已依约为王碧勇履行垫付责任的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2018年1月25日支付代理费2324元。本院认为：王碧勇委托原告支付购车预付款，原被告之间的委托合同关系成立，王碧勇应当按约返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，本院也予以支持。谌绍枚承诺共同还款，其作为债务加入人，应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王碧勇、谌绍枚于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款96800元，并支付该款自2017年9月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，及律师代理费2324元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由王碧勇、谌绍枚负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王碧勇、谌绍枚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一八年三月二无书记员  朱晶晶?
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初26号之一解除保全申请人：高秀林。解除保全申请人：曹树兰。解除保全申请人：高红鑫。解除保全申请人：高红玲。解除保全申请人：高红佳。解除保全申请人：高红宦。解除保全申请人：高红炎。解除保全申请人：孙玉霞。被申请人：河北珠峰铁塔有限公司。法定代表人：刘文彬，总经理。原告高秀林、曹树兰、孙玉霞、高红鑫、高红玲、高红佳、高红宦、高红炎与被告河北珠峰铁塔有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）冀1126民初26号民事裁定，冻结被申请人河北珠峰铁塔有限公司名下银行存款105万元或查封其同等价值的其他财产。高秀林、曹树兰、孙玉霞、高红鑫、高红玲、高红佳、高红宦、高红炎于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，并已全部履行完毕，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人河北珠峰铁塔有限公司名下银行存款105万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一八年三月二十日书记员  王春风
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复73号复议申请人（第三人）：力博重工科技股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区创业服务中心。法定代表人:周满山，董事长。委托诉讼代理人:娄立斌，山东纵观律师事务所律师。复议申请人（第三人）：周万文，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人：成都东港饲料有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇爱国村4组。法定代表人：付建平，总经理。委托诉讼代理人：曾攀，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都力博输送机械设备有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区南二路31号1栋1单元。法定代表人：周万文，总经理。复议申请人力博重工科技股份有限公司（以下简称力博科技公司）、周万文不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异123号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉驿法院）依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初字第4482号民事判决书受理申请执行人成都东港饲料有限公司（以下简称东港公司）申请执行被执行人成都力博输送机械设备有限公司（以下简称力博机械公司）租赁合同纠纷一案。执行中，东港公司以力博机械公司全部财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求龙泉驿法院追加力博科技公司、周万文为被执行人。龙泉驿法院查明，东港公司与力博机械公司租赁合同纠纷一案，该院于2017年9月30日作出（2017）川0112民初4482号民事判决书，判决生效后，东港公司向该院申请强制执行。该院以(2017)川0112执3388号立案受理，目前该案正在执行阶段，被执行人力博机械公司未履行付款义务。力博科技公司和周万文作为被执行人力博机械公司的股东，截止2017年11月21日周万文未缴出资980万元，力博科技公司未缴出资1020万元。龙泉驿法院认为，根据《最高人民���院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内承担责任”之规定，力博机械公司股东力博科技公司、周万文，在力博机械公司拖欠东港公司债务且未清偿期间，对力博机械公司的注册资本进行了减资，由原来的注册资本5200万元减到2200万元，且未通知债权人东港公司。在力博机械公司未履行生效法律文书确定的债务，且无可供执行财产的情况下，东港公司申请追加力博科技公司、周万文作为被执行人，符合相关法律规定。力博科技公司、周万文应在其原出资范围内，对力博机械公司所欠东港公司的债务承担清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定追加力博科技公司、周万文为（2017）川0112执3388号执行案件的被执行人，力博科技公司、周万文应在其原出资范围内，对被执行人力博机械公司所欠东港公司的债务承担清偿责任。力博科技公司、周万文向本院申请复议称，一、龙泉驿法院作出的（2017）川0112执异123号执行裁定认定事实及适用法律错误。力博科技公司、周万文依据法律规定进行了减资，且采取了公告的方式告知了债权人；依据力博机械公司的章程载明：股东出资时间为2024年5月13日，出资日期并未届至，故并不存在任何注册资金不实或抽逃注册资金的情况。二、力博科技公司、周万文在办理减资时，东港公司尚未就租赁合同纠纷起诉力博机械公司，相��的债权债务关系并不明确，力博机械公司不可能也无需采取直接通知的方式告知东港公司。综上，请求撤销龙泉驿法院（2017）川0112执异123号执行裁定，维护力博科技公司、周万文的合法权益。本院对龙泉驿法院查明的事实予以确认。另查明，力博科技公司和周万文变更注册资本后，力博科技公司认缴资本为1122万元，实缴出资为102万元；周万文认缴出资为1078万元，实缴出资为98万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人���在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”龙泉驿法院应当适用上述司法解释审查东港公司申请追加力博科技公司和周万文为被执行人一案。龙泉驿法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定作出裁定，属于法律适用不当，应予纠正。同时，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定：“被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。故龙泉驿法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，错误交代了当事人的救济权利。综上，龙泉驿法院��出的执行异议裁定事实认定不清，法律适用不当，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异123号裁定。二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审查。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年三月十五日书记员  明静
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初384号原告：ＸＸ，男，汉族，1968年10月31日生，汉族，住安徽省太和县。原告：汪月振，男，汉族，1979年8月30日生，住安徽省太和县。二原告共同委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：范祥波，男，汉族，1970年12月6日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。本院在审理原告ＸＸ、汪月振诉被告范祥波民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ、汪月振于2018年3月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告ＸＸ、汪月振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ、汪月振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ、汪月振共同负担。审判员  刘杰二〇一八年三月十二日书记员  刘帅
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0711执52号之二十一申请人:安徽宪达律师事务所,住安徽省铜陵市财富广场B座20层2006室,法定代表人：余国富,机构代码：48555228-3。被执行人:周同才,男,1961年1月16日生,汉族,住铜陵市郊区，被执行人:周华,男,1984年12月30日生,汉族,住铜陵市郊区,被执行人:王长娥,女,1961年3月25日生,汉族,住铜陵市郊区,本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初666号民事判决书，于2018年01月05日向被执行人周同才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周同才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周同才在中国农业银行62×××16账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年三月二十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0323刑初25号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人张春梅，女，1987年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2017年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被盐池县公安局刑事拘留，2018年1月9日被盐池县公安局决定变更强制措施为取保候审。2018年2月27日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张春梅犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人张春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年12月24日19时许，被告人张春梅饮酒后驾驶×××号”比亚迪”牌微型轿车，沿盐池县解鞍东街由西向东行驶至校场路交叉路口时，与前方同向行驶由被害人张某甲驾驶的”新蕾”牌电动自行车发生追尾碰撞，致被害人张某甲当场死亡。后被告人张春梅拨打急救电话和报警电话，并到盐池县公安局交警大队投案自首。经鉴定，被害人张某甲系颅底骨折、颅脑损伤而死亡；被告人张春梅血液中乙醇含量为29.99毫克/100毫升。经盐池县公安局交警大队认定，被告人张春梅负本次事故全部责任。案发后，被告人张春梅向被害人近亲属赔偿各项经济损失共计380000元并取得谅解。另查明，被告人张春梅持有效C1型机动车驾驶证。公诉机关建议对被告人张春梅在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。上述事实，被告人张春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、违法犯罪人员信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、盐池县公安局交警大队道路交通事故认定书、宁夏博瑞司法鉴定中心司法检验鉴定意见书、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、盐池县公安局物证鉴定室尸体检验报告、居民死亡医学证明、人民调解协议书、收条、谅解书、证人张某乙、高某某、王某某、杨某某的证言、被告人张春梅的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春梅违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春梅的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人张春梅案发后自动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张春梅与被害人近亲属达成赔偿协议已全部履行，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张春梅具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张春梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员汪洁二〇一八年三月七日书记员张媛附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初598号原告：郭明珠，男，1963年2月15日出生，汉族，闻喜县居民。被告：郭银珠，男，1964年10月4日出生，汉族，闻喜县居民。原告郭明珠诉被告郭银珠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告郭明珠于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明珠撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭明珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭明珠负担。审判员  刘菲菲二〇一八年三月二十一日书记员  段丽丽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复57号复议申请人（被执行人）：蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。申请执行人：成都城际中天贸易有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元17层3号。法定代表人：陈培忠。被执行人：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。复议申请人蔡雄毅不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）依据已经发生法律效力的（2016）川01民终2200号民事判决书受理申请执行人成都城际中天贸易有限公司（以下简称中天公司）申请执行被执行人董其彬、蔡雄毅借款合同纠纷一案[案号：（2017）川0124执1869号]。执行中，蔡雄毅向郫都法院提出书面异议称，其为一般保证人，债务人董其彬尚有其它财产可供执行，根据相关法律规定，可以拒绝承担保证责任。请求法院中止对蔡雄毅的强制执行，并解除名下财产的查封。郫都法院查明，中天公司与蔡雄毅、董其彬借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)川01民终2200号民事判决，判决：一、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3539号民事判决；二、董其彬向中天公司支付借款人民币480000元及违约金，蔡雄毅对董其彬上述债务承担一般保证责任；三、驳回中天公司其他诉讼请求。判决生效后，中天公司于2017年7月24日向郫都法院申请执行。执行中，该院作出（2017）川0124执1869号执行裁定书，裁定：一、冻结、提取、划拨被执行人蔡雄毅、董其彬在银行的存款或在其它单位的收入674531.60元；二、查封、扣押被执行人蔡雄毅、董其彬相应价值的财产。另查明，该院于2017年11月15日作出(2017)川0124执恢54号执行裁定书，将涉及到被执行人为董其彬的(2017)川0124执1869号案件和(2017)川0124执1870号案件并入（2017）川0124执恢54号案件执行，上述三件案件的执行总额为9593600元。执行中，郫都法院对董其彬名下位于四川省邛崃市临邛镇东街378号3栋1单元6楼2号房屋依法进行了公开拍卖。经第一次拍卖，买受人阮秀珍以684900元的价格竞得该房屋。该院已作出（2017）川0124执恢54号之一执行裁定书，裁定将该房屋过户给买受人阮秀珍。郫都法院认为，蔡雄毅作为（2016）川01民终2200号民事判决书载明的义务履行人，在该案进入执行程序后，该院将其列为被执行人并无不当。且从该院查明的事实来看，被执行人董其彬在该院被申请执行的债务总额为9593600元，扣除其拍卖房屋以及应收工程账款后，仍不能清偿其应当履行的债务。故被执行人蔡雄毅应当承当其保证责任。该院依据生效裁判文书，对保证人蔡雄毅的财产采取查封等执行措施并无不当。据此，裁定驳回异议人蔡雄毅的全部执行异议请求。蔡雄毅向本院申请复议称，一、被执行人董其彬在郫都法院共有三个执行案件，分别为（2017）川0124执恢54号、（2017）川0124执1869号、（2017）川0124执1870号，执行标的共计224万元，并非（2018）川0124执异9号执行裁定中认定的9593600元；二、目前除拍卖董其彬名下房产已经清偿684900元外，董其彬尚有工程保证金200万元、工程账款等其他可供执行的财产。蔡雄毅为一般保证人，根据《担保法》相关规定，其可以拒绝承担保证责任；人民法院亦不应对蔡雄毅立案强制执行。但事实是，郫都法院不但对蔡雄毅立案执行，且采取了相关执行措施，超标的额查封蔡雄毅的财产。综上，请求撤销郫都法院（2018）川0124执异9号裁定书。本院对郫都法院查明的事实予以确认。另查明，1、2016年7月27日本院作出（2016）川01民终2199号民事判决，判决：一、维持四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3565号民事判决第一项“董其彬在判决生效之日起十日内向成都城际中天贸易有限公司支付借款人民币960000元及违约金（违约金计算方式：从2014年5月29日起付至2015年10月28日，按日利率5‰支付）”；二、撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3565号民事判决第二、三项；三、驳回中天公司的其他诉讼请求。之后，郫都法院受理中天公司申请执行一案，案号：（2017）川0124执1870号，执行标的：借款本金、违约金及滞纳金共计8313600元。本院认为，蔡雄毅是已生效的(2016)川01民终2200号民事判决的义务履行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，执行法院将其作为被执行人，符合法律的相关规定。关于被执行人董其彬在郫都法院涉及的执行案件情况，本院在复议中已查明，董其彬在郫都法院共涉及三件执行案件，分别为（2017）川0124执恢54号、（2017）川0124执1869号、（2017）川0124执1870号，均为被执行人，执行标的额共计9593600元，蔡雄毅称涉及董其彬的三件执行案件的标的额为2240000元，与事实不符，本院不予采纳。蔡雄毅称董其彬已拍卖的财产及相关的应收款项均可供执行，故在此之前不应执行其作为一般保证人的财产。但现有在案证据不能证明董其彬的财产足以清偿债务，故执行法院对保证人蔡雄毅的财产采取必要的查控措施，并无不当。关于蔡雄毅所提郫都法院“超标的额查封蔡雄毅财产”的问题，因蔡雄毅在郫都法院的异议审查中并未提出该异议主张，故本院在复议审查中不予处理。综上，蔡雄毅的复议申请理由不成立，其复议请求本院不予支持。郫都法院的异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡雄毅的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2018）川0124执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年三月十六日书记员  明静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6928号申请执行人：马新麟，男，1953年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陆洪芬，女，1971年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2302室。法定代表人：陆洪芬。申请执行人马新麟与被执行人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初7897号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司结欠马新麟借款本金120万元，马新麟同意陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司于2016年11月8日归还5万元，于2016年12月至2017年10月每月20日前归还10万元，于2017年11月20日前归还5万元，同时陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司还应支付马新麟自2016年4月19日起按月利率1%计算的利息。二、案件受理费减半收取计7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司负担，该款马新麟已预交法院，由陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司在2017年11月20日前支付给马新麟。三、若陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司有一期未按本协议第一项履行，则马新麟可按总额120万元及相应利息扣除本协议签订后被告已履行部分之余额一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人陆洪芬所有的位于本市杨舍镇中丽景华都4幢901室及杨舍镇长江桂园会所的房产，但上述房产已被本院多案查封，本案审理期间于2016年8月19日依法轮候查封了上述房产，查封期限三年；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌轿车一辆，亦被多案查封，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到1062800元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年三月十四日书记员  沈志峰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初704号原告：王春梅，女，1998年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杜应模，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告王春梅诉被告杜应模共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告王春梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春梅在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王春梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春梅撤回起诉。本案案件受理费393元，由原告王春梅承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一八年三月五日书记员  周瓒
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初551号原告：陈远琼，女，1978年7月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。被告：童裕峰，男，1991年12月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。被告：沈芳，女，1991年4月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。陈远琼与童裕峰、沈芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月19日依法公开开庭审理了本案。陈远琼、沈芳到庭参加诉讼，童裕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。陈远琼向本院提出诉讼请求：1、判令童裕峰、沈芳立即归还借款本金30000元；2、判令童裕峰支付从2018年1月8日起开始计算的借款利息，按月利率2%计算至借款本息清偿时止；3、判令沈芳对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、判令童裕峰、沈芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，童裕峰向陈远琼借款30000元用于资金周转，约定借款利息为月息人民币贰分，并出具借条一份，沈芳作为连带责任保证人在借条上签字捺印。同日，原告以银行转账方式向童裕峰出借了30000元，履行了款项交付义务，并由童裕峰出具收条一份。借款后，童裕峰仅支付了截至2018年1月7日止的借款利息，后经原告多次催讨，童裕峰仍未履行还款义务，沈芳亦未履行连带清偿责任。另，童裕峰与沈芳系夫妻关系。童裕峰未进行答辩，亦未提交任何证据。沈芳答辩称，对借款、担保的事实均无异议，但目前经济困难。陈远琼围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法向童裕峰、沈芳送达了陈远琼的起诉状副本、开庭传票和相应证据，童裕峰既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对陈远琼提交的证据：借条1份、收条1份、银行转账凭证1份，沈芳对上述证据无意见。上述证据虽未经童裕峰质证，但结合陈远琼、沈芳的庭审陈述，经审查，符合有效证据的条件，本院予以认定。童裕峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本院查明事实如下：陈远琼与童裕峰系朋友关系。2017年12月7日，童裕峰向陈远琼借款30000元，并出具借条一份，载明“借款利息为月息贰分”，借款期限未约定，借款由沈芳提供连带责任保证。同日，陈远琼以银行转账方式履行了出借义务，童裕峰当即向陈远琼出具收条一份。借款后，童裕峰仅支付了截至2018年1月7日止的借款利息，借款及剩余利息未清偿，陈远琼对借款进行催讨，童裕峰未及时归还，沈芳亦未履行连带保证责任，纠纷成讼。另查明，童裕峰与沈芳于2014年9月9日登记结婚。本院认为，陈远琼与童裕峰、沈芳之间的保证借款关系合法有效，依法应予以保护。童裕峰借款后未及时归还借款显属无理，理应承担归还借款、支付利息的民事责任，故对陈远琼主张童裕峰归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持；对陈远琼主张童裕峰支付借款（自2018年1月8日起至借款清偿止，按月利率2%计算）的诉讼请求，经审查，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院亦予以支持。沈芳作为保证人对借款进行连带责任进行担保并签字确认，意思表示真实，故对陈远琼主张沈芳承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童裕峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈远琼借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月8日起至借款清偿止）；二、被告沈芳对被告童裕峰的上述债务承担连带清偿责任；三、被告沈芳承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告童裕峰追偿；若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳275元，由被告童裕峰负担，被告沈芳负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶志林二〇一八年三月十九日法官助理 徐芮珏代书记员 郑秋萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执恢17号申请执行人:合肥市腾飞架业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨明和，董事长。委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐飞龙，总经理。本院作出的（2016）皖0102民初5629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的银行存款136954元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一八年三月二十八日书记员  施 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初194号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张某某（曾用名张建斌），男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市新洲区。曾因犯抢劫罪，于1990年3月13日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2001年11月22日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑十年。现吸毒、盗窃，于2017年12月17日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人张某某被控犯盗窃罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年3月19日以陂检公诉刑诉［2018]183号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，依法组成合议庭，同年3月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日23时许，被告人张某某窜至本区六指街什仔大道老粮库宿舍楼一楼楼道内，将江某停放在此处的一辆价值人民币2,730元的天鹰牌二轮摩托车盗走。后被告人张某某在转移所盗摩托车时被巡逻的公安民警抓获，公安民警扣押被盗摩托车及被告人张某某携带的作案工具摩托车钥匙五串、尖嘴钳一把、套筒一个、直角六角扳手五个、手电筒一个。后公安机关将被盗摩托车发还被害人江某。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。且有抓获经过、受案登记表、立案决定书、被害人江某的报案材料和陈述、证人沈某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全决定书及清单、指认作案现场笔录及照片、价格认定结论书、发还清单、身份证明材料、前科材料以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某某依法应予刑事处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对作案工具摩托车钥匙五串、尖嘴钳一把、套筒一个、直角六角扳手五个、手电筒一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年三月二十六日书 记 员  梅 晶
山西省方山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1128刑初47号公诉机关山西省方山县人民检察院。被告人薛秀平，绰号“板咀”，男，1967年5月11日生，山西省方山县人，公民身份号码，汉族，初中文化，方山县峪口镇峪口村三社原社长，现为峪口镇供电所电工，现住方山县峪口镇峪口村三社。2015年7月21日因涉嫌非法转让土地使用权罪，被方山县公安局取保候审。本院重新受理后，继续取保候审。被告人李明亮，男，1965年12月14日生，山西省方山县人，公民身份号码，汉族，高中文化，方山县峪口镇峪口村三社原报账员，现住方山县峪口镇峪口村三社。2014年8月27日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，被方山县公安局刑事拘留。2015年9月22日被方山县公安局转取保候审。经我院决定于2016年12月21日被逮捕。本院重新受理后，于2017年7月13日决定变更强制措施，转取保候审，同日予以释放。方山县人民检察院以方检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人薛秀平、李元平、李明亮犯非法转让土地使用权罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。我院于2016年12月27日作出（2016）晋1128刑初10号刑事判决书，宣判后，被告人薛秀平、李明亮不服上诉，吕梁市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）晋11刑终129号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉。被告人薛秀平、李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方山县人民检察院指控：2005年至2011年期间，被告人薛秀平（时任方山县峪口镇峪口村三社社长）与被告人李明亮（时任三社报账员），未经政府土地主管部门批准，未办理相关法律手续，向高守明等36人非法出卖本社土地14.72亩（其中一般耕地5.79亩，建设用地8.93亩），收取卖地款46.22万元，用于支付三社工程建设和其他费用开支。2012年至2014年期间，被告人李元平（时任方山县峪口镇峪口村三社社长）与被告人李明亮（时任三社报账员），未经政府土地主管部门批准，未办理相关法律手续，擅自决定将本社的11.23亩（一般耕地4.64亩，建设用地6.59亩）土地以租赁搞养殖（租期为50年）、宅基地转让等形式非法转让给高达务等29户村民，收取租赁款154万元（其中0.91亩建设用地是被告李元平、薛秀平、李明亮于2013年12月底共同决定非法转让给成兵胜、成兵利，收取土地补偿费20万元）。用于支付三社工程建设和其他费用开支。被告人薛秀平、李元平、李明亮以为本村社牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。本案系单位犯罪，在本案中，被告人薛秀平系直接责任人，犯罪情节严重；被告人李元平系直接负责的主管人员，犯罪情节特别严重；被告人李明亮系直接责任人，犯罪情节特别严重。根据《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十八条之规定应分别进行处罚。请依法判处。公诉机关针对自己的主张提交了方山县国土资源局证明材料及情况说明、地块对照表、违法买卖土地项目勘测定界技术报告等证据。重审期间，公诉机关指控的犯罪事实与原审一致。但鉴于二被告人的动机不是谋私，是为了集体利益，特别是在土地大环境的情况下，建议对二被告人从轻处罚，可以适用缓刑。被告人薛秀平辩称：本案不是单位犯罪，我们是执行方山县峪口镇峪口村村民委员会的决定，是为了村委会及我们三社办事了。我认为我的行为构不成犯罪。原审辩护人陈一飞的辩护意见是：我对公诉机关指控的罪名不持异议。但公诉机关指控的有些事实不准确，应进一步核实，对一些使用面积应当剔除。对被告人薛秀平应当从轻处罚。审重期间，被告人薛秀平辩称与原审一致。被告人李明亮辩称：我只是个配合社长、副社长收款的，我听领导的安排干工作了。原审辩护人王秀荣的辩护意见是：本案犯罪主体是峪口村委，不是三社。被告人李明亮是在领导的指示下参与了一定的犯罪活动，不是直接责任人。公诉机关指控的土地面积不实，有些应当剔除。重审期间被告人辩称与原审一致。经审理查明：2005年至2011年期间，被告人薛秀平（时任方山县峪口镇峪口村三社社长）与被告人李明亮（时任三社报账员），未经政府土地主管部门批准，未办理相关法律手续，向高守明等36人非法出卖本社土地14.72亩（其中一般耕地5.79亩，建设用地8.93亩），收取卖地款46.22万元，用于支付三社工程建设和其他费用开支。2012年至2014年期间，李元平（时任方山县峪口镇峪口村三社社长，已故）与被告人李明亮（时任三社报账员），未经政府土地主管部门批准，未办理相关法律手续，擅自决定将本社的11.23亩（一般耕地4.64亩，建设用地6.59亩）土地以租赁搞养殖（租期为50年）、宅基地转让等形式非法转让给高达务等29户村民，收取租赁款154万元（其中0.91亩建设用地是李元平、薛秀平、李明亮于2013年12月底共同决定非法转让给成兵胜、成兵利，收取土地补偿费20万元），用于支付三社工程建设和其他费用开支。上述事实有报案材料、受案登记表、到案经过、方山县国土资源局证明材料及情况说明、地块对照表、违法买卖土地项目勘测定界技术报告、身份证明材料、村委会议纪要复印件、情况说明、账务复印件、合同书复印件等书证，被告人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料等证据在案予以证实。本院认为：被告人薛秀平、李明亮以为本村社牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为构成非法转让土地使用权罪。本案系单位犯罪，在本案中，被告人薛秀平系直接责任人，犯罪情节严重；被告人李明亮系直接责任人，犯罪情节特别严重。经调查，对被告人薛秀平、李明亮适用缓刑不致对其所居住的社区造成重大不良影响，依法可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十八条、第二百三十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人薛秀平犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、被告人李明亮犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  秦恩泽审判员  任奋勇审判员  冯俊保二〇一八年三月二十七日书记员  张小勤
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4786号原告：张伟滨，男，汉族,住长春市朝阳区。被告：李岩松，男,汉族,住长春市朝阳区。被告：高璇，女，汉族，住长春市朝阳区。原告张伟滨诉被告李岩松、高璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟滨、被告李岩松、高璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张伟滨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款165,000.00元及利息(其中85,000.00元从2017年7月15日起,80,000.00元从同年8月5日起至给付之日止,按月息2%计算)。2、诉讼费用由被告承担事实及理由：2017年7月15日被告李岩松向原告借款85,000.00元,同年8月5日向原告借款80,000.00元,借期5天和15天。此款转入二被告账户内,到期后二被告不接电话拒不还款。李岩松辩称：借款没有异议,实际金额有异议,我借款的是85,000.00元,扣除15天15%利息,我拿到手是72,250.00元,72,000.00元是现金,200.00元是微信转帐,50.00元当时就没算还是拿到的是72,300.00元就忘了。后期具体日期没记住,我身份证拿到后可以查多,我于2017年7月份的某一天从银行取了40,000.00元,给原告40,000.00元。后期的第二张80,000.00元借条是针对第一张的补充或是原告所说的违约金,原告所说的违约金一天是记不太清了,反正很高,大的几千或者几万。高璇辩称：这个我根本就不知道他们之间的借款,我没见过这笔钱,也没用过这笔钱。8月5日早上9点李岩松已经被羁押了,怎么会发生借款呢,怎么会签这些东西呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2017年7月15日李岩松签订借款协议：“二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2017年7月15日起至2017年7月30日止。五、违约责任：借款方按应合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。”2017年7月15日李岩松出具借据：“今借张伟滨人民币捌万伍仟元（本金），借款期限自2017年7月15日起至2017年7月30日止。”2017年7月15日李岩松出具收据：“今收到张伟滨人民币捌万伍仟元（本金），借款期限自2017年7月15日起至2017年7月30日止。”2017年8月1日李岩松签订借款协议：“一、借款金额：80,000.00元。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2017年8月1日起至2017年8月5日止。”2017年8月1日李岩松出具借据：“今借张伟滨人民币捌万元（本金），借款期限自2017年8月1日起至2017年8月5日止。”2017年8月1日李岩松出具收据：“今收到张伟滨人民币捌万元（本金），借款期限自2017年8月1日起至2017年8月5日止。”二被告原系夫妻关系。以上事实有借款协议、借据、收据、庭审笔录等为凭。本院认为，通过借据、收据能够证明张伟滨与李岩松之间存在借贷关系，借款165,000.00元，应予偿还。借款行为发生时二被告系夫妻关系，张伟滨主张本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，但张伟滨未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张本院不予支持。李岩松辩称，其收到借款的具体数额与原告主张不一致，并且已经偿还40,000.00元，但其未提供证据予以证明，因此其抗辩主张本院不予支持。关于利息，双方未约定借款期内利息，80,000.00元借款约定了逾期利息为借款的30%，即24,000.00元，85,000.00元借款约定了逾期利息为借款的10%，即8,500.00元。2017年7月31日至开庭之日2018年3月16日，以本金85,000.00元为基数按月利2%计算利息应为12,983.16元。2017年8月6日至开庭之日2018年3月16日，以本金80,000.00元为基数按月利2%计算利息应为11,899.28元。综上，80,000.00元借款的逾期利息为11,899.28元，85,000.00元借款的逾期利息为8,500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李岩松自本判决生效后立即偿还原告张伟滨借款本金165,000.00元及逾期利息20,399.28元。二、驳回原告张伟滨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600.00元、保全费1,350.00元，由被告李岩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  夏 禹人民陪审员  程冬梅人民陪审员  王晓慧二〇一八年三月十六日书 记 员  张大伟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初2067号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王义礼，系该公司经理。委托代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。被告：安妮，女，1994年12月11日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告安妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。审判员 张 华二〇一八年三月十五日书记员 朱翠红
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初562号原告：杨旭东，男，1985年9月1日出生，汉族，鄂州市人，湖北省襄州强制隔离戒毒所民警，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市亿景房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路24号。统一社会信用代码：91420600670361630T。法定代表人：余元宝，该公司总经理。委托代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告杨旭东诉被告襄阳市亿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨旭东向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨旭东撤回起诉。案件受理费186元，由原告杨旭东负担。审 判 长  苏化军审 判 员  王劲松人民陪审员  晏 峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  梅 琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初9072号原告于光复，男，1945年10月12日出生，汉族，系海军装备部沈阳办事处退休干部，住大连市西岗区。委托代理人邢树新、陈泰安,均系辽宁青松律师事务所律师。被告大连巾帼房屋开发公司，住所地大连市中山区。法定代表人孙风美，系该公司总经理。委托代理人尹波，系辽宁罗力彦律师事务所律师。原告于光复诉被告大连巾帼房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光复及其委托代理人邢树新，被告大连巾帼房屋开发公司的委托代理人尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于光复在1995年12月11日和当时的大连大宇房屋开发公司签订购房合同，购买当时位于秀月街安定巷小区XX号楼XX号车库一套，面积24.68平方米，并支付购车库款2万元，车库在1995年12月末之前已经交付原告使用，产权归原告。因为原告出国多年，一直也没有办理房屋产权登记手续。近期原告持购房合同及购房收据到大连市不动产登记中心历史遗留问题处理窗口，答复是由房屋产权出售单位来协助办理或者经过法院裁判方可以进行产权登记。原告经查找，得知大连大宇房屋开发公司在1996年2月9日申请更名为大连巾帼房屋开发公司。原告为办理房屋产权证也曾多次找过房屋出售合同的经办人刘瑞雪，她称出售时财务凭证都找不到了。然后又多次找现被告单位的领导，其以没有收到过涉案房屋任何原始手续为拒绝协助原告办理产权登记手续。另外在原告购买车库之后的1996年，大连市中山区地名委员会办公室下达大中地办发宅字（1996）1号文件，将原告所购车库地址由秀月街安定巷小区XX号为大连市中山区桃仙街XX号车库。原告虽已经实际取得车库多年，购房合同也明确约定所购车库产权归原告所有，但被告拒绝协助办理产权登记手续。另外，在原告购买房屋之后的1996年大连市中山区地名委员会办公室下达大中地办发宅字（1996）1号文件，将原告所购房的秀月街安定巷小区XX号改为桃仙街XX号楼，原告虽已经实际取得房屋多年，购房合同也明确约定所��房屋产权归原告所有，因被告拒绝协助办理产前登记手续，原告只好向法院起诉，请求法院判决确认位于大连市中山区桃仙街XX号车库（原为：秀月街安定巷小区XX号）归原告所有；并判决被告立即协助原告办理位于大连市中山区桃仙街XX号车库产权登记手续。被告辩称，案涉合同签订时间1995年超过了20年的诉讼时效，案涉购房款是以单位支票的形式支付的，被告也无权确认案涉房屋是否归原告所有。我方开发的住宅小区已经全部办理了房屋登记手续，不存在不协助原告办理相关手续的问题。对原告提交的购房合同及发票真实性均没有异议。经审理查明，1995年12月11日，原告于光复与大连大宇房屋开发有限公司（现为大连巾帼房屋开发公司）签订了《购房合同》，购买了大连大宇房屋开发有限公���开发的位于秀月街安定巷小区XX号车库一套（现为大连市中山区桃仙街XX号），总价款20，000元。2、合同签订后，原告支付了购房款，该款支付方式虽为支票支付，但该购房款发票上交款单位是原告于光复。案涉房车库在1995年12月末前已交付原告使用至今。3、大连大宇房屋开发有限公司于1996年2月9日变更为大连巾帼房屋开发公司。4、1996年大连市中山区地名委员会办公室下达大中地办发宅字（1996）1号文件，将原告所购房的秀月街安定巷小区2号改为桃仙街XX号楼，案涉房屋现为大连市中山区桃仙街XX号车库。本院确认的上述事实，有原告提交的《购房合同》、发票、企业档案登记资料、企业申请变更登记注册书、房地产档案馆的房屋登记信息证明公证书、及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分权。如何确定所有权，我国物权法及商品房买卖合同的司法解释对此有明确规定：不动产物权的设立、变更等，经依法登记，发生效力。而不动产产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告与被告签订了购房合同，支付了购房款，其合同签订的过程、形式、要件均不违背法律的禁止性规定，应当能够确认案涉房屋的权利属性。虽款项的支付方式是单位支票，但发票载明的交款人是原告于光复，并非出具支票的单位，该发票与购房合同一致，符合商品房买卖合同的形式要件。至于该款项的来源问题���原告与出具支票单位之间的往来关系，不属于本案应当审查的范畴，亦不影响案涉房屋的权属确认。关于被告陈述的二十年诉讼时效问题：原告的请求并非要求解除房屋买卖合同，因该房一直没有办理产权，也不能等合同与债权的时效，本案案涉问题不仅是历史遗留问题，期间的任何时间段被告都应当积极配合原告予以妥善解决及办理，不应当存在超过诉讼时效情形。现原告诉至本院，要求确认案涉房屋归原告所有并要求被告协助办理产权事宜的诉讼请求，因被告确认其《购房合同》及交款发票的真实性，故对其房屋的权属属性本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《商品房买卖合同》十一条第一款之规定，判决如下：一、确认位于大连市中山��桃仙街XX号车库（面积以最终测绘为准）归原告于光复所有；二、被告大连巾帼房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告于光复办理产权登记手续。诉讼费300元，由被告大连巾帼房屋开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 健二〇一八年三月十一日书 记 员  王 蕊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1131号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款27.99元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月5日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份，生产日期为2017年10月21日，保质期为45天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，1.原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取赔偿为目的，该行为违背诚实性的原则，且其购买行为并没有作出错误的意思表示；2.原告所购商品不具备专属性，该商品在全国范围内是统一的，从所有的超市及零售商都可以购买到，原告购物后并没有第一时间维权，无法证明购物票据与该商品的关联性；3.该商品并没有给原告造成人身及财产损失；4.本案与（2018）津0106民初1140号案件的涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月5日在被告下属的梅江店超市购买到翟老头猪耳朵一份，单价为27.99元，该商品标注的生产日期为2017年10月21日，保质期为45天。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田晓晓货款27.99元；原告田晓晓收到货款的同时将生产日期为2017年10月21日，保质期为45天的翟老头猪耳朵一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓晓1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝新二〇一八年三月二十六日书记员  马胜男附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初301号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人邓良平，男，1989年11月11日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县。因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2017年4月11日被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月28日刑满释放。因本案于2018年1月21日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人邓良平犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邓良平到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年12月18日左右的一天，被告人邓良平来到苍南县巨人中学门口，盗走被害人许某停放在此处的蓝色佳运牌电动车内的三只电瓶（价值无法鉴定）。2.2018年1月11日左右的一天凌晨1时许，被告人邓良平来到龙港镇南城路和浦东路路口，盗走被害人章某停放在此处的银色维新牌电动车的四只电瓶（价值人民币484元）。3.2018年1月13日凌晨，被告人邓良平来到龙港镇东城路999号，盗走被害人林某停放在此处的蓝力牌电动车一辆（价值人民币1062元）。4.2018年1月20日左右的一天凌晨1时许，被告人邓良平来到龙港镇南城路和浦东路路口，盗走被害人蔡某停放在此处的红色格林牌电动车内的四只电瓶（价值无法鉴定）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、章某、蔡某、林某的陈述、检查笔录、辨认笔录、电动车信息查询单、情况说明、价格认定结论书、罪犯档案资料、刑事判决书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓良平无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邓良平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓良平判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓良平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年11月20日止）。二、责令被告人邓良平退赔给被害人章某人民币484元，退赔给被害人林某人民币1062元，退赔给被害人许某电动车的电瓶三只、退赔给被害人蔡某电动车的电瓶四只。上述款物均限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年三月二十六日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初143号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘永辉，又名刘红伟、刘民，男，出生于河南省太康县，汉族，初中文化，太康县农村公路管理所职工。因涉嫌故意伤害犯罪2017年7月19日被太康县公安局刑事拘留，同年8月18日被太康县公安局取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人刘永辉犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2011年被告人刘永辉与刘某认识并发展为婚外男女朋友关系。2016年刘某与被害人周某相识开始处男女朋友并与刘永辉断绝关系，后刘永辉多次对刘某纠缠，并在电话中与周某发生口角。2017年6月下旬以来，刘永辉多次开车到周某家附近对刘某、周某进行盯梢。2017年6月27日早上6时许，周某骑电动车外出时，刘永辉驾车尾随，至太康县财鑫路北段时，开车将周某撞伤。经鉴定周某损伤程度为轻伤一级。双方民事部分已达成和解。所举证据有户籍证明、前科证明、和解协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论等。据此，认定被告人刘永辉犯故意伤害罪，请求对其依法判处。被告人刘永辉对起诉书指控犯罪事实无异议。经审理查明，2011年被告人刘永辉与刘某认识并发展为婚外男女朋友关系。2016年刘某与被害人周某相识开始处男女朋友并与刘永辉断绝关系，后刘永辉多次对刘某纠缠，并在电话中与周某发生口角。2017年6月中、下旬以来，刘永辉多次开车到周某家附近对刘某、周某进行盯梢。2017年6月27日早上6时许，周某骑电动车外出时，刘永辉驾驶豫Ａ×××××小型轿车尾随，至太康县财鑫路北段时，开车将周某撞伤。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定周某损伤程度为轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿问题已达成和解。上述事实有户籍证明、协议书、谅解书、收条、情况说明、证人刘某、方某、吴某等人证言、被害人周某陈述、被告人刘永辉供述和辩解及现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘永辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且其有悔罪表现，积极赔偿被害人损失取得谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘永辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 秦 辉二〇一八年三月六日书记员 程文思
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1659号原告：朱启光，男，1962年10月24日出生，汉族，住玉环市。被告：陈越麟，男，1969年8月16日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告朱启光与被告陈越麟运输合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  林新艇二〇一八年三月二日代理书记员  徐晨婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11521号申请人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托代理人：潘春花、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：江伟强，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，广发银行股份有限公司广州分行申请执行江伟强借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初3552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款20739.21元及利息，并支付执行费214元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除在审判诉讼阶段查封被执行人江伟强名下的车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，因无法找到该车辆下落，故无法评估拍卖处理。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除在审判诉讼阶段查封被执行人江伟强名下的车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，因无法找到该车辆下落，故无法评估拍卖处理。现暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执11521号案件本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年三月二十七日书记员 聂燕镔
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初24号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人黄启年，男，1976年1月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，居住地衡山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄启年犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人黄启年到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年3月17日10时许，被告人黄启年在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车在省道314线行驶，行经衡东县新塘镇东健路三角坪路段时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精含量测试，结果为365.1mg/100ml，后经鉴定，黄启年当时血液中乙醇含量为390.11mg/100ml。	另查明，被告人黄启年具备较好的矫正环境，衡山县司法局建议对其适用社区矫正。	上述事实，被告人黄启年在开庭审理中亦无异议，并有黄启年的户籍资料、到案经过等书证；证人林某的证言；被告人黄启年的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人黄启年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄启年的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。黄启年到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。衡山县司法局关于对黄启年适用社区矫正的建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人黄启年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  向建社	二〇一八年三月十二日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈雪																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门海事法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执629号之三申请执行人：叶章忠，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：潍坊浩航船务有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区7号楼北侧，组织机构代码：68482455-2。法定代表人：余学强。被执行人：余学强，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：余学琴，女，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人叶章忠与被执行人潍坊浩航船务有限公司、余学强、余学琴船舶营运借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2015）厦海法商初字第1123号民事判决书，申请执行人据此判决向本院申请强制执行，申请标的为5074934.10元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。目前被执行人在法院的强制执行措施下已偿还欠款847778.02元，并被列入失信人员名单及限制公司法人高消费。经本院调查，被执行人财产状况如下：被执行人潍坊浩航船务有限公司办公场所现无人上班，已经没有正常经营，其名下无车辆、无房产、银行存款极少、船舶3艘均有抵押登记，本院已冻结过户及抵押手续。被执行人余学强无船舶、无车辆、银行存款极少，名下房产6套及车位2个均有抵押登记，本院已冻结过户及抵押手续。被执行人余学琴无船舶、银行存款极少，车辆2部已冻结过户及抵押手续，名下房产1套及车位1个均有抵押登记，本院已冻结过户及抵押手续。前述7套房产及车位3个在宁波海事法院（2015）甬海执民字第456号中已出具拍卖裁定，本案将移送参与分配。本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许俊强审 判 员 洪志峰审 判 员 郑秉物二〇一八年三月十三日代书记员 郑 莹附：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初66号原告：郭彬，住吉林省桦甸市。被告：陈爽，其他情况不详（未到庭）。被告：徐世哲，其他情况不详（未到庭）。原告郭彬与被告陈爽、徐世哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬到庭参加诉讼，被告陈爽、徐世哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。郭彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈爽、徐世哲偿还郭彬本金12万元；2.请求判令陈爽、徐世哲支付自2015年4月30日至实际给之日按本金5万元，月利率2%的利息，给付时另行计算，自2015年6月28日至实际给之日按本金7万元，月利率2%的利息，给付时另行计算。3.诉讼费由陈爽、徐世哲承担。事实与理由：陈爽和徐世哲是夫妻关系，陈爽在2014年10月30日向郭彬借款5万元，并出具借条一张，借款期限为半年，陈爽在借条上签字。随后陈爽又在2014年12月28日向郭彬借款7万元，借款期限为半年，并出具借条一张，陈爽在借条上签字，经郭彬多次向陈爽索要欠款，陈爽以种种理由推脱至今未还，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈爽、徐世哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，郭彬提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈爽因做生意于2014年10月30日、2014年12月28日向郭彬共借款12万元，分别为2014年10月30日陈爽向郭彬借款5万元，并为郭彬出具欠条一份，约定借款期限为半年，月息2分，到期连本带利一起还清，陈爽在欠款人处签字，同时郭彬以现金的形式向陈爽交付了所借款项，欠款到期后陈爽未还本付息，徐世哲将上述欠款续签至2018年10月30日，徐世哲在欠款人处签字，2014年12月28日陈爽向郭斌借款7万元，并为郭斌出具欠条一份，约定借款期限为2014年12月28日至2015年6月28，年利2分，到期连本带利一起还清，陈爽在欠款人处签字，同时郭彬以现金的形式向陈爽交付了所借款项，欠款到期后陈爽未还本付息，徐世哲将上述欠款续签至2018年6月23日，徐世哲在欠款人处签字。现陈爽、徐世哲尚欠郭彬借款本金12万元及利息。另查明，陈爽、徐世哲系夫妻关系。本院认为，郭斌与陈爽、徐世哲形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方的借款虽未到还款期限，但陈爽、徐世哲拖欠他人债务现无履行债务的能力，符合解除合同的法定情形，故郭斌与陈爽、徐世哲之间借款合同应予解除，解除后借款应予返还。合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，陈爽、徐世哲因违约而给郭斌造成的利息损失，理应进行赔偿。故郭斌要求陈爽、徐世哲还本付息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈爽、徐世哲于判决生效之日偿还郭彬借款本金12万元，其中本金5万元的借款利息自2014年10月30日至实际给付之日按本金5万元、月息2分为标准，给付时另行计算，本金7万元的借款利息自2014年12月28日至实际给付之日按本金7万元、年息2分为标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由陈爽、徐世哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一八年三月十二日书 记 员  冷文颖
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初688号原告：谢某，男，19年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：朱剑聪，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢某与被告朱剑聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢某到庭参加诉讼，朱剑聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令朱剑聪偿还谢某借款40,000元及利息（第一笔借款20,000元自2017年10月25日起，第二笔借款20,000元自2017年10月31日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。2、本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用均由朱剑聪共同承担。事实及理由：朱剑聪于2017年9月16日向谢某借取现金20,000元，约定利息按月利率2%计算，并由朱剑聪出具1张借条给谢某收执。后经谢某多次催讨，朱剑聪至今未能偿还借款。朱剑聪未作答辩。谢某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.谢某身份证复印件，证明谢某的身份；2.朱剑聪身份证复印件，证明朱剑聪的身份；3.《借条》2张，证明朱剑聪二次向谢某借款,约定月利率2%的事实。本院认为，因朱剑聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，对谢某提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，谢某提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院依法予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱剑聪于2017年10月25日向谢某借款20,000元,于2017年10月31日向谢某借款现金20,000元,两笔借款约定月利率2%，未约定还款期限。朱剑聪出具两张《借条》给谢某收执。后经谢某催讨，朱剑聪至今未能偿还借款，致谢某诉至本院。本院认为，谢某与朱剑聪设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，谢某可以催告朱剑聪在合理期限内返还。因借款后至今，朱剑聪未能偿还谢某该借款，系属违约行为，故朱剑聪应承担偿还借款本金40,000元及依约支付利息的民事责任。其中第一笔借款本金20,000元的利息自2017年10月25日起计算,第二借款本金20,000元的利息自2017年10月31日起计算,均计至本判决确定的履行期限届满之日止。朱剑聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱剑聪应于本判决生效之日起10日内偿还谢某借款本金40,000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金20,000元的利息自2017年10月25日起计算,另借款本金20,000元的利息自2017年10月31日起计算,均计至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回谢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取计422元，由朱剑聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院审判员  陈琳冰二〇一八年三月八日书记员  谢亚锦附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。