江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1097号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司南城支公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**。 负责人：李志敏，系该公司经理。 被上诉人(原审原告)：谢某，男，1989年12月6日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人(原审原告)：谢嘉妮，女，2015年1月23日生，汉族，住址同上。 法定代理人：谢某，男，1989年12月6日生，汉族，住瑞金市，系谢嘉妮之父。 被上诉人(原审原告)：谢婧，女，2016年6月23日生，汉族，住址同上。 法定代理人：谢某，男，1989年12月6日生，汉族，住瑞金市，系谢嘉妮之父。 被上诉人(原审原告)：刘福寿，男，1959年7月20日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人(原审原告)：欧阳荣香，女，1967年5月1日生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审被告)：罗四仂，男，1977年1月24日生，汉族，住抚州市南城县。 被上诉人(原审被告)：南城县顺安汽车运输有限公司。住。住所地：抚州市南城县金山口工业园区/div> 法定代表人：黄建祥，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人民财保南城公司）因与被上诉人谢某、谢嘉妮、谢婧、刘福寿、欧阳荣香、罗四仂、南城县顺安汽车运输有限公司（以下简称南城顺安汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 人民财保南城公司上诉请求：1.依法撤销原判，并改判核减上诉人137558.5元的赔偿款或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院支持被上诉人谢某、谢嘉妮、谢婧、刘福寿、欧阳荣香主张的被抚养人生活费不合法。首先，《中华人民共和国侵权责任法》条文中没有被抚养人生活费这一项，人民法院不应支持；其次，根据2017年8月17日通过《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》主体及责任认定的第4条“侵权行为造成受害人残疾或死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或死亡赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持”之规定，被上诉人已请求死亡赔偿金，其又请求被抚养人生活费，人民法院支持死亡赔偿金的同时不应再计算被抚养人生活费；因此，请求二审法院依法改判不支持被抚养人生活费，依法核减上诉人107558.5元（153655元x70%主责=107558.5元）的保险理赔责任；二、原审法院支持被上诉人谢某、谢嘉妮、谢婧、刘福寿、欧阳荣香主张的精神损害抚慰金是错误的。首先，被上诉人罗四仂负事故主要责任，其需要被追究刑事责任，现在处于取保候审状态。首先，根据最高院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号，以下简称《批复》）中明确规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”因此，精神损害抚慰金不应支持。其次，被上诉人罗四仂已经赔偿被上诉人谢某等128000元，被上诉人谢某等向被上诉人罗四仂出具了求情谅解书，因此被上诉人的精神已经得到抚慰，人民法院不应支持精神损害抚慰金。因此，请求二审法院依法改判不支持精神损害抚慰金。 被上诉人谢某、谢嘉妮、谢婧、刘福寿、欧阳荣香、罗四仂、南城顺安汽运公司未提交答辩。 被上诉人谢某、谢嘉妮、谢婧、刘福寿、欧阳荣香向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财保南城公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计472744元，其中在交强险范围内赔偿原告105000元，在商业险范围内赔偿原告294195元；2.被告罗四仂、南城顺安汽运公司对上述债务承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告变更丧葬费的诉讼请求金额为26068元。 一审法院认定事实：2016年12月17日11时许，被告罗四仂驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｆ×××××）从会昌县往瑞金市方向行驶，11时左右，行至烟××线××瑞金市××村路段时，遇原告欧阳荣香驾驶无牌燃油助力车（后载刘某和原告谢婧、案外人刘依依）从公路东侧叉路口驶入国道时，被告罗四仂驾车往左避让，车辆在公路西侧行车道上相撞，造成刘某当场死亡，欧阳荣香、刘依依、谢婧受伤，两车受损的交通事故。2017年1月10日，此事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定罗四仂负事故的主要责任，欧阳荣香负次要责任。被告罗四仂驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｆ×××××）所有人为其本人，该车挂靠在被告南城顺安汽运公司。赣Ｆ×××××车在被告人民财保南城公司投保了交强险和1500000元的商业第三者责任险、赣Ｆ×××××车投保了100000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿问题无法达成协议，遂原告起诉至一审法院。原告欧阳荣香、刘福寿系受害人刘某的父母，刘依依系欧阳荣香的孙女。受害人刘某出生于1989年3月12日，户籍地为瑞金市武阳镇××村××号，生前与丈夫谢某生育了谢婧（2016年6月23日生）、谢嘉妮（2015年1月23日生）两个女儿。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故造成受害人刘某死亡，作为受害人的近亲属即原告有权向侵权人主张赔偿责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告罗四仂负事故的主要责任，欧阳荣香负事故的次要责任，刘某、刘依依、谢婧无责任，原、被告对此无异议，本院予以认定，并据此作为认定本案事实的依据。因赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财保南城公司投保了交强险和1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），挂赣Ｆ×××××车投保了100000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人民财保南城公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，一审法院认定如下：1.原告主张丧葬费26068元、死亡赔偿金242760元符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持；2.被抚养人生活费，事故发生时受害人刘某的女儿谢嘉妮、谢婧分别年满1周岁11个月、5个月，因此被抚养人生活费计算为153655元［9128元／年×（16年＋17年）＋（1个月＋7个月）／12个月÷2人］；3.原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元，一审法院予以支持；4、精神抚慰金，因被告罗四仂并未追究刑事责任，故对被告人民财保南城公司不支持精神损害抚慰金的意见不予采纳。根据当地生活水平，一审法院酌情认定30000元。以上损失共计454483元。因本案交通事故同时造成欧阳荣香、谢婧、刘依依受伤，为公平合理，一审法院确定由被告人民财保南城公司在交强险责任限额内赔偿原告60000元（含精神损害抚慰金），交强险限额内剩余费用由其他受害人分配。对超出交强险限额外的损失，由被告人民财保南城公司在商业三者险范围内赔偿原告276138元［（454483元-60000元）×70％］。被告人民财保南城公司辩称本案应中止诉讼，因被告罗四仂是否追究刑事责任，并不影响本案民事责任的承担，故对此意见不予采纳。被告罗四仂、顺安运输公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应在保险范围内赔偿原告谢某、谢嘉妮、谢婧、欧阳荣香、刘福寿因其近亲属刘某本次交通事故死亡造成的各项损失计336138元；二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效之日起十日内付清，并支付至瑞金市人民法院标的款账户：14×××64、户名：瑞金市人民法院、开户行：瑞金市农商银行营业部。三、驳回原告谢某、谢嘉妮、谢婧、欧阳荣香、刘福寿的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，由原告谢某、谢嘉妮、谢婧、欧阳荣香、刘福寿负担2186元，由被告罗四仂负担5102元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除被抚养人生活费、精神损害抚慰金外，上诉人人民财保南城公司对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审计算诉争被抚养人生活费是否合理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”本案中，被上诉人谢某等五人已经提交户口簿、身份证、出生医学证明等证据，可以证实被上诉人谢嘉妮、谢婧系受害人刘某的被抚养人，因此，一审判决根据上述事实依法支持诉争被抚养人生活费的处理符合上述司法解释的规定，上诉人人民财保南城公司主张不应计算诉争被抚养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人民财保南城公司提出原审判决不应支持精神损害抚慰金的问题。本案系被上诉人谢某等五人主张的交通事故损害赔偿之诉，并不属于附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的诉讼，因此并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故导致刘某死亡，对被上诉人谢某等五人造成极大的精神伤害，原审判决支持精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人人民财保南城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3051元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年三月九日 代理书记员  尹小芳