江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终405号上诉人（原审被告）：连云港升华机械制造有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇城北社区盐场路26号。法定代表人：王余标，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市鑫春旋耕机配件厂,住所地江苏省灌云县东王集镇盐东村*组。投资人：何习春。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人连云港升华机械制造有限公司（以下简称升华公司）因与被上诉人连云港市鑫春旋耕机配件厂（以下简称鑫春配件厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人升华公司的法定代表人王余标、委托诉讼代理人李新沪，被上诉人鑫春配件厂的委托诉讼代理人潘志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升华公司上诉请求：请求依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、认定事实不清。1、上诉人、被上诉人之间无任何直接买卖联系，因双方关系不睦，上诉人不屑与被上诉人交易，是案外人朱庭海直接与上诉人产生买卖合同关系，且在2013年间上诉人与朱庭海的业务量达十几笔，交易额达336100元之多（包括涉案六笔），仅因上诉人按朱庭海指定将货款汇入被上诉人账户，没有证据证实上诉人与被上诉人之间有电话、信息、合同建立的要约、承诺、履行等有关行为，仅凭记帐联确定双方有买卖关系，并欠被上诉人货款，没有法律依据。2、按照被上诉人开收据的惯例，凡应付款给他的，均明确写上银行帐号及何习春名字，而本案中六张收据，其中有两张没有注明。3、上诉人往来帐中均有客户联，足以证明付清后才能获得此联，否则应注明尚欠款。4、从汇款4万、2万的整数来看，若不是朱庭海授意汇入，应按收据数目汇入才对。二、时效问题。上诉人与被上诉人之间无买卖关系，不存在要钱的事实，只是2015年被上诉人获悉上诉人厂子动迁时来上诉人处讨要“喜面”，遭到上诉人拒绝，其恼羞成怒，诉讼到法院借法律之手达到非分目的，但确已超过诉讼时效。三、庭审中，被上诉人承认朱庭海在买卖中赚差价80元／吨，而实际上也是上诉人向朱庭海要货，朱庭海从被上诉人处要货，故三方是二次买卖关系，上诉人不能擅自汇款与被上诉人结算。所以，上诉人除了按朱庭海指定汇款6万元外另付现金22900元，与朱庭海之间的30万余元交易完好结束。另外，被上诉人并非生产厂家，上诉人不会主动向其要货。长期与朱庭海合作，2013年银行交易记录充分证实了这点。二审中我们找到了收到费用的原始凭证即收款收据6张和汇款单3张。综上所述，原审判决未查清事实，仅凭记帐联认定买卖关系成立，债务成立，对被上诉人交付给上诉人的客户联（真正的付款依据）不见，作出错误判决。鑫春配件厂辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。鑫春配件厂向一审法院起诉请求：1、升华公司立即给付货款22927元；2、诉讼费用由升华公司承担。一审法院认定事实：鑫春配件厂是合法经营主体；升华公司收到了收款收据（六份）记账联中载明的（2013年4月20日、25日及27日，每日各两次供货）货物数量，升华公司认可货物的价格及款项（共计人民币82927元）；转账明细表中收款账号62×××16是鑫春配件厂投资人何习春的账户，升华公司于2013年4月20日汇入该账户46100元、于2013年5月16日汇入40000元、于2013年7月3日汇入20000元货款。其中，关于2013年4月20日的汇款46100元一事，鑫春配件厂明确系双方在此时间之前的买卖关系进行结账所发生的汇款，不是本案买卖关系（6次）货款的给付内容，并举证另三份收款收据予以佐证，升华公司质证认可此事实，故对双方不发生争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，关于升华公司辩称本案已超过诉讼时效问题，从升华公司庭审陈述中可以确认“何习春到我厂里要钱”的最后时间为2016年5月份，升华公司的辩称与自述事实不符，不予采纳。关于鑫春配件厂、升华公司双方之间是否存在本案的买卖关系（6次）问题，鑫春配件厂以持有的具有证明力的收款收据（六份）主张权利，要求给付剩余货款22927元。而升华公司辩称该收款收据反映的买卖关系是其与案外人朱庭海之间发生，本案上述所收到的货物是从朱庭海手里取得，已转账给付鑫春配件厂货款60000元是按朱庭海要求所为，且对剩余货款22927元已于2013年7月3日前向朱庭海给付完毕。鑫春配件厂对此辩称不予认可，陈述该六次方管货物的买卖是经朱庭海介绍，鑫春配件厂找车辆把方管货物直接送给升华公司，并开票据交送货人，升华公司收货后在该票据上签字确认由送货人带回。货款由鑫春配件厂、升华公司结算，升华公司已两次共给付了60000元，剩余货款22927元未给付。因该买卖系朱庭海等人介绍，故鑫春配件厂也以每吨80元好处费给付介绍人。鉴此，双方就“买卖关系相对方”“剩余货款22927元的给付”陈述不一，一审法院围绕双方陈述进行法庭调查。升华公司未能举证证明本案的买卖内容是其与朱庭海之间发生；其举证的转账明细表载明的是升华公司因经营活动所需支出的转账内容，转账对象多数不具有特定性，其亦不能指出其中向案外人朱庭海给付本案赊欠货款之时间、数额等内容，不能达到举证目的。一审法院认为，升华公司在对本案之前的买卖结账付款、本案买卖的两次付款对象均是鑫春配件厂，其多次付款行为足以证明其知晓本案买卖的相对方是鑫春配件厂，其称与案外人朱庭海之间存在本案买卖关系且已给付赊欠货款一事，无证据证明，一审法院不予采纳。根据鑫春配件厂提供的营业执照、收款收据及升华公司举证的转账明细表中付款情况，结合双方当事人的陈述，可认定鑫春配件厂经案外人朱庭海介绍向升华公司出卖了货物方管，鑫春配件厂系本案买卖合同的实际出卖方。升华公司辩称本案方管货物是案外人朱庭海向自已出卖，未能举出证据予以佐证，一审法院不予采信。本案买卖行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，该买卖行为合法有效。鑫春配件厂已按照约定交付出卖标的物方管，升华公司也已两次向鑫春配件厂支付了方管价款60000元，鑫春配件厂要求升华公司支付赊欠的方管价款22927元的主张合法有据，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：升华公司于判决生效后十日内给付鑫春配件厂方管货款人民币22927元。一审案件受理费190元，由升华公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的货款是否结清的事实，本院认定如下：升华公司提交收款收据6张(客户联)，共计数额82927元。三张汇款凭证，其中2013年7月3日2万元；2013年5月16日4万元；2014年1月10日12900元，另外现金付款1万元，证明其与案外人朱庭海已经结清涉案账目。鑫春配件厂质证认为，对升华公司提交的6张收款收据客户联真实性无异议，所载“结清”字样不是被上诉人书写，结清打叉都不能证明上诉人不欠被上诉人的22927元。送货时升华公司没有给钱，均向被上诉人打了条子。本院认为，升华公司提交的收款收据仅系客户联，而鑫春配件厂提供了升华公司收货后签字确认的收款收据记账联；除鑫春配件厂已认可收到的6万元，升华公司提供的汇款凭证不能证明系为履行本案货款债务，与其此前相关付款方式陈述亦不一致，不能证明其公司已结清涉案货款的证明目的。一审判决对于事实的认定客观属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1、涉案双方当事人之间是否存在买卖合同关系；2、本案是否已超过诉讼时效。本院认为，升华公司上诉主张涉案货物买卖，是其与案外人朱庭海产生而非鑫春配件厂，无事实依据。一是涉案货物由鑫春配件厂直接运送给升华公司，升华公司的工作人员接收了货物且在收款收据上签字，部分货款已由升华公司给付鑫春配件厂；二是涉案六张收款收据中已注明鑫春配件厂投资人何习春银行账户及联系电话，升华公司知道供货方为鑫春配件厂；三是收款收据中注明“朱六介”“陈俊华介”，按照通常理解“介”应为介绍之意，升华公司在接收货物时对于涉案买卖系他人介绍并无异议且签字确认。综合以上几点来看，鑫春配件厂向升华公司主张货款，其已提交了供货及升华公司部分付款的凭据，升华公司主张其系与朱庭海发生买卖关系，但未提交充足证据证明，朱庭海亦未到庭。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其目的的，应当承担相应的不利后果。故本院认定，本案合同相对人应为升华公司和鑫春配件厂，升华公司应当支付剩余未付货款，本院对升华公司的该上诉理由不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，根据民事诉讼证据规则，升华公司在一审时自认何习春到其厂里要过货款，于2016年5月讨要过厂子动迁“喜面钱”；在二审期间称何习春就去过一次，于2015年8月来厂要钱吃喜面，前后陈述不一，且未提供证据证明，一审判决从升华公司庭审陈述中确认“何习春到我厂里要钱”的最后时间为2016年5月份，认定本案未超过诉讼时效并无不当，本院予以确认。综上所述，升华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人升华公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一八年三月十六日法官助理 丁燕鹏书 记 员 任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；