wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初217号 原告：邵少平，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林剑锋，男，汉族，住福建省安溪县。 被告：柯自极，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告邵少平与被告林剑锋、柯自极民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵少平、被告林剑锋到庭参加诉讼。被告柯自极经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邵少平向本院提出诉讼请求：1.被告林剑锋立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告柯自极对被告林剑锋的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告林剑锋自称因生意需要向原告邵少平借款人民币30000元，并出具借条一份，由被告柯自极提供连带保证责任。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。 被告林剑锋辩称，1.其已经偿还借款本金人民币6000元；2.其现在没有能力偿还利息；3.其支付原告的利息标准是月利率7%；4.其只收到转账人民币27900元，未收到现金。 被告柯自极未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告林剑锋向原告邵少平借款借款人民币30000元，并与被告柯自极一同出具借条一张交由原告邵少平收执。借条中载明“兹因生意需要于2015年12月15日，向邵少平借款人民币叁万元整（小写30000元）借款人林剑锋……此据借款人林剑锋担保人柯自极借款日期：2015年12月15日”。 诉讼中，原告邵少平陈述，人民币27900元转账给被告林剑锋，余款以现金方式交付给被告；借款未约定利息，未约定还款期限；借款后，被告未支付过利息，亦未偿还过本金。被告林剑锋辩称，原告扣除头息，转账人民币27900元，未收到现金；借款约定月利率7%；本金已经偿还人民币6000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林剑锋向原告邵少平出具借条，以书面形式载明其向原告邵少平借款人民币30000元，邵少平举示了借条原件并陈述借款过程，故原告主张被告林剑锋偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。关于被告林剑锋辩称其只收到转账人民币27900元，未收到现金，以及偿还本金人民币6000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告林剑锋即有义务提供证据证明其所主张事实，诉讼中被告林剑锋未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，被告林剑锋上述答辩意见，本院不予采信。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张利息按年利率6%自起诉之日即2018年1月9日起计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于被告柯自极的责任。被告柯自极在借条上的担保人处签名，依法应认定为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告诉求被告柯自极承担连带清偿责任，本院予以支持。被告柯自极经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林剑锋应于本判决生效之日起五日内支付原告邵少平借款本金人民币30000元及利息（利息自2018年1月9日起计算至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告柯自极对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邵少平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告林剑锋负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇一八年三月十四日 代书记员 吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3992号 原告王某，男，汉族，生于1973年11月15日，甘肃省陇南市人。 委托代理人卯某，甘肃正步律师事务所律师，特别授权代理。 被告郭某，男，汉族，生于1983年10月12日，甘肃省陇南市人。 被告寇某，男，汉族，生于1989年9月23日，甘肃省陇南市人。 原告王某诉被告郭某、寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人卯某、被告郭某到庭参加诉讼，被告寇某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还原告借款本金200000元；2、判令被告郭某偿还原告借款利息24000元，并按月利率2%支付自2018年9月7日起至实际清偿原告本金止的利息；3、判令被告寇某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月6日被告郭某以资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利息为4分，借款期限为三个月，被告寇某为连带担保人，担保期限为借款期满之日起两年。被告郭某向原告出具了借条及承诺书，被告寇某出具了担保人承诺书，后原告按照约定向被告郭某交付了200000元，有被告郭某向原告出具的收条为凭。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。 被告郭某的答辩意见，借款是事实，把前面多付的利息应扣减本金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告身份信息及诉讼主体适格。 2、借条、收条，预证实被告郭某向原告借款20万元，月利息为4分的事实。 3、担保人承诺书，预证实被告寇某为连带担保人及担保期限为二年的事实。 4、照片二份，预证实借款二被告现场情况。 被告郭某、寇某在举证期限内未提交证据。 对当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2017年6月6日被告郭某以资金周转为由，向原告王某借款200000元，约定月利息4分，借期3个月，连带责任担保人寇某，担保期限为借款期满之日起两年。被告郭某向原告出具了借条及承诺书，被告寇某出具了担保人承诺书。原告王某向被告转账交付借款本金200000元。被告郭某向原告出具收条。同日，被告支付了8000元利息。后被告按月利息4分向原告支付利息至2018年5月6日。后原告多次催要，被告拖延不还。现原告诉至本院请求：1、判令被告郭某偿还原告借款本金200000元；2、判令被告郭某偿还原告借款利息20000元，并按月利率2%支付自2018年10月7日起至实际清偿原告本金止的利息；3、判令被告寇某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4、判令诉讼费由二被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郭某向原告王某借款200000元，并出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。原告王某预先收取利息的行为，视为在本金中预先扣除利息，应以被告郭某实际得到的192000元为本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为192000元。庭审中被告郭某请求超过年利率36%支付的利息折抵本金，被告共支付了10个月的利息80000元，超额支付的22400元折抵本金。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。由于双方约定的担保期限为2年，故被告寇某对上述债务承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告郭某偿还原告王某借款本金169600元，并按年利率24%支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告寇某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，原告王某负担760元，被告郭某负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一九年三月十二日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初97号原告刘森，男，1950年8月1日出生，汉族，住北京市海流区。委托代理人闫杏坤（刘森之妻），1954年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号法定代表人张文涛，镇长。委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。原告刘森因认为被告北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。原告刘森诉称，原告刘森原有一间东房，在此基础上于1984年9月8日通过北京市海淀区东升人民公社清河大队批准社员建房施工许可证，同意原告在清河三街30号建新房三间，大队上报北京市海淀区东升人民公社再次批准原告建房，公社再次上报北京市海淀区人民政府审核认定并同意原告在此地建新房三间，同时向原告发放了正式的审批手续。原告依据审批手续于同年在此地进行了翻建，现在此地已拆迁并且己经转换成了拆迁利益。因家庭矛盾兄弟姐妹以四至不明做为理由阻止开发商对原告进行拆迁安置，至今原告未安置。原告认为审批手续是大队、公社、区政府经过层层审核通过的，怎么会出现问题呢？既使有问题责任方不能归于原告，原告多次找到东升镇政府要求答复，至今镇政府规划部门根本没有答复意见，互相推诿、拖延。原告的合法权益受到了严重的侵犯。综上，原告诉至法院，请求法院确认被告在收到原告申请后未依法作出答复的行政行为违法，责令被告限期履行法律职责，并查清1984年9月8日东升公社核批给社员建房户施工许可证为什么没有标明四至。经查，2018年8月22日，刘森向东升镇政府规划科邮寄申请书。刘森反映其于1984年9月8日通过北京市海淀区东升人民公社清河大队批准社员建房施工许可证，同意其在清河三街30号建新房三间，大队上报北京市海淀区东升人民公社再次批准其建房，公社再次上报北京市海淀区人民政府审核认定并同意其在此地建新房三间，同时向其发放了正式的审批手续。刘森要求东升镇政府规划科对“在层层审批的过程中为什么在审批表上没有标明四至”进行书面答复。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，发生在该法实施前的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘森要求东升镇政府就1984年建房审批过程中的相关问题进行答复。刘森反映的问题系《中华人民共和国行政诉讼法》实施前作出的行为，其由此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘森的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘森。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一八年三月十四日书 记 员  郑 屹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执3513号本院在执行申请执行人叶珍珏与被执行人陈云华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈云华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈云华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103财保28号申请人贵州驰宇律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区合群路**大亨大厦**。法定代表人王冬峰。委托诉讼代理人刘正刚，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人王孙玲。法定代表人李永丰。委托诉讼代理人钟骑骏，该公司副总经理。申请人贵州驰宇律师事务所诉被申请人王孙玲申请诉前财产保全一案，因申请人申请诉前财产保全，本院于2018年2月24日作出（2018）黔0103财保28号民事裁定书，查封王孙玲价值XX万元的财产。2018年3月20日，申请人贵州驰宇律师事务所以双方达成和解为由，自愿向本院申请解除对王孙玲的财产保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王孙玲价值XX万元的财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇一八年三月二十日书记员  雷雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异454号异议人（被执行人）德瑞天和（北京）贸易有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****19G(住宅楼)。法定代表人张颖，经理。委托代理人冯福增，北京市剑泰律师事务所律师。申请执行人北京朗星乔商贸有限责任公司，，住所地北京市海淀区海淀路****楼311法定代表人李雪，经理。依据发生法律效力的（2013）东民初字第14052号民事判决书，本院在执行北京朗星乔商贸有限责任公司（以下简称朗星乔公司）与德瑞天和（北京）贸易有限公司（以下简称德瑞天和公司）合同纠纷一案的过程中，异议人德瑞天和公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人德瑞天和公司称，我公司与朗星乔公司合同纠纷一案的（2013）东民初字第14052号民事判决书于2014年2月生效。朗星乔公司于2018年3月申请执行该判决。法律规定的申请执行期限为二年，朗星乔公司的申请已超过申请执行时效，故请求依法驳回朗星乔公司的执行申请。为支持其主张，异议人德瑞天和公司向法院提交了（2013）东民初字第14052号民事判决书作为证据。申请执行人朗星乔公司称，德瑞天和公司曾于2014年申请执行了（2013）东民初字第14052号民事判决。在该案执行过程中，我公司多次要求德瑞天和公司依判决将货物退还我公司，属于时效中断。德瑞天和公司一直未提及时效问题，是经本案执行法官提示才提出的。综上，请求法院驳回德瑞天和公司的异议请求。朗星乔公司向法院提交了谈话笔录及视频光盘资料作为证据。经审查查明，2014年1月7日本院作出的（2013）东民初字第14052号民事判决书确定：一、自本判决生效之日起十日内，北京朗星乔商贸有限责任公司退还德瑞天和（北京）贸易有限公司货款二十一万三千八百元零五分；二、自本判决生效之日起十日内，北京朗星乔商贸有限责任公司给付德瑞天和（北京）贸易有限公司违约金五千元；三、李雪对本判决第一项、第二项内容承担连带保证责任；四、自本判决生效之日起十日内，德瑞天和（北京）贸易有限公司将新品库存数量表、盘存单中所列货物（货值八万一千一百七十元三角）退还北京朗星乔商贸有限责任公司，不足部分按双方确认的新品库存数量表、盘存单中约定的价格折抵；五、驳回德瑞天和（北京）贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百零二元由德瑞天和（北京）贸易有限公司负担二千零六十三元（已交纳），由北京朗星乔商贸有限责任公司及李雪负担一千八百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。该判决于2014年1月23日发生法律效力。判决生效后，德瑞天和公司于2014年2月21日向法院申请强制执行，要求朗星乔公司退还货款213805元，给付违约金5000元、诉讼费1839元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以（2014）东执字第1179号立案执行后于2014年9月终结本次执行程序。2016年11月24日，德瑞天和公司申请恢复执行，本院以（2016）京0101恢执973号立案执行并于2017年1月20日结案。朗星乔公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求德瑞天和公司偿付货物价款价值81170.3元及迟延履行金。本院以（2018）京0101执2765号立案执行。该案于2018年9月29日结案。另查，在历次德瑞天和公司申请执行朗星乔公司、李雪的卷宗材料中均未有朗星乔公司、李雪主张退还新品库存数量表、盘存单中所列货物的记录。执行卷宗材料及朗星乔公司提供的谈话笔录复印件、视频光盘资料的内容亦无法表明经本案执行法官提示后德瑞天和公司才提出申请执行时效的问题。上述事实有（2013）东民初字第14052号民事判决书，历次执行案卷材料，视频光盘资料等在案佐证。本院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，（2013）东民初字第14052号民事判决书生效后，朗星乔公司申请执行的期间2014年2月2日起计算。朗星乔公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求德瑞天和公司偿付货物价款价值81170.3元及迟延履行金明显超过了申请执行期间且未发生中止、中断的情形。德瑞天和公司关于朗星乔公司的申请已超过申请执行时效的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，第二百三十九条第一款之规定，裁定如下：不予执行（2018）京0101执2765号案件。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年三月十一日书记员  刘 越
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10643号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：魏某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，系该公司二十里堡支行客户经理。 被告：张某，男，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：王某2，男，1966年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：王某3，男，1974年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：邢某1，男，1966年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：邢某2，男，1968年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：邢某3，男，1985年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张掖农商银行与被告张某、王某2、王某3、邢某1、邢某2、邢某3借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告张某、王某2到庭参加诉讼，被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金260000元，利息89049.82元，本息合计349049.82元（利息清止2018年10月10日）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日张某向原告借款260000元，借款用途为牛的饲养，期限为12个月，于2017年1月2日到期，利率为8.7%，由王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2担保。借款人张某因经营不善导致亏损，贷款到期后，经原告多次上门追偿均无果。 被告张某当庭辩称，借款属实，但这笔钱他没有使用，当时是王某4等人拿他的贷款本子借的款，钱也是王某4用掉的。 被告王某2当庭辩称，借款属实，担保属实。 原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了：1.借款借据一份；2.由借款人张某，担保人王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2签名的《农户联保借款合同》一份。以上证据均证明2016年1月3日，被告张某由被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2担保，在原告处贷款260000元的事实。 对原告提交的证据，经原、被告当庭质证属实，本院依法予以确认。被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。 本院认定的事实：借款人张某于2016年1月3日向原告申请借款260000元，并签订了《农户联保借款合同》，双方约定贷款年利率为8.7%，用途为牛的饲养，并由被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2提供担保，贷款于2017年1月2日到期。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，原告按协议和合同约定，全面履行了法律义务，故原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与担保人约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求两被告承担保证责任，本院予以支持。关于原告主张的利息89049.82元，由于不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、承担利息89049.82元，本息合计349049.82元； 二、被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2对上述款项承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向借款人张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6536元，由被告张某、王某3、邢某1、邢某2、邢某3、王某2负担；公告费400元，由被告王某3、邢某1、邢某2、邢某3负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈乾乾 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6463号 申请执行人：吴桂娜，女，1994年10月16出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：王娜娜，女，1984年08月19出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行吴桂娜与王娜娜民间借贷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初1565号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书，被执行人王娜娜应向申请执行人吴桂娜偿还借款本金500000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴桂娜向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人吴桂娜因与被执行人王娜娜就全部执行事项达成和解协议，本院收取执行费100元,剩余执行费后续另案处置财产时一并收取，本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条裁定如下： 终结（2018）粤1302执6463号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程建峰 二〇一八年三月四日 书记员  王晨曦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执4746号申请执行人:北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人:魏成林，主任。委托代理人:周东升,男,北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人:刘树凯,男,北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人:北京市海淀区上庄镇人民政府常乐村村民委员会，，住所地北京市海淀区上庄镇常乐村负责人：孙立军。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京市海淀区上庄镇人民政府常乐村村民委员会行政一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专递向被执行人北京市海淀区上庄镇人民政府常乐村村民委员会送达了执行通知书及财产报告令。其后本院依法公告责令被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。向申请执行人了解情况后，本院经研究认为案件执行所需行政资源及目前案件情况均不具备执行条件。本院已将被执行人北京市海淀区上庄镇人民政府常乐村村民委员会列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书记员  田 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执7695号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：宁夏隆澍漪莲制衣有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**法定代表人：张桂香。被执行人：张桂香，女，1963年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王科林，男，1958年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏隆澍漪莲制衣有限公司、张桂香、王科林金融借款合同纠纷一案本院作出的（2018）宁0104民初1895号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏隆澍漪莲制衣有限公司偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、支付利息42652.27元（截止2017年12月21日），按合同约定利率支付自2017年12月22日至判决确定的还款之日的利息；宁夏黄河农村商业银行股份有限公司有权以张桂香、王科林提供抵押的位于银川市××区字第20XXXXXX87号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；张桂香、王科林承担清偿责任后，有权向宁夏隆澍漪莲制衣有限公司追偿。案件受理费4644元、公告费300元，由被执行人宁夏隆澍漪莲制衣有限公司、张桂香、王科林负担，向本院缴纳执行费3314元，以上共计230910.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已查明被执行人张桂香、王科林所有的位于银川市××区房产（产权证号：20XXXXXX87）一套、被执行人张桂香所有的西夏区同心路市××层号营业房（产权证号：20XXXXXX94）一套，已轮候查封，申请人不要求法院处置房产。另查明，被执行人宁夏隆澍漪莲制衣有限公司名下有×××“比亚迪牌”汽车、×××“开瑞牌”汽车，申请人不要求法院对车辆处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费3314元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年三月二十二日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4002民初824号 原告：新疆赛龙旅游有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：陈平，公司经理。 委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1971年10月4日出生，公司工作人员，伊宁市。 被告：王丹丹，男，汉族，1992年11月10日出生，农民，住昭苏县萨尔阔布乡。 原告新疆赛龙旅游有限公司与被告王丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新疆赛龙旅游有限公司的委托诉讼代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告王丹丹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜有才向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即支付汽车租赁款（200元×36天）7200元，碰车残损2100元，处理违章款200元，共计9500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告向被告租赁新Fu1170一辆，租期3天，每天租金为200元，如有违章由被告自行承担，如发生交通事故，还车时需扣除事故残损，修理费5000元以下的扣除20%。所租车辆因交通事故造成的搁车天数损失，有被告全部承担。合同签订后，原告按约定将车交给被告使用，第二天就发生了交通事故，后经修理厂进行了35天修理原告才将车收回，同时被告在使用过程中，有一起电子违章，为此原告代交了200元的罚款。原告多次通知被告处理此事，但被告一直置之不理。为 被告王丹丹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告新疆赛龙旅游有限公司与被告王丹丹签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告向被告租赁北京现代悦动新F-U11**一辆，租期3天，每天租金为200元，如有违章由被告自行承担，如发生交通事故，还车时需扣除事故残损，修理费5000元以下的扣除20%。所租车辆因交通事故造成的搁车天数损失，由被告全部承担。合同签订后，原告按约定将车交给被告使用，次日被告发生了交通事故，后经伊宁市毅利汽车维修有限公司进行了36天修理，产生维修费用13000元。原告才将车收回。另被告在使用过程中，有一起电子违章，为此原告代交了200元的罚款。原告多次通知被告处理此事，经原告多次索要无果诉至本院。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告签订的合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告对自己不承担责任负有举证责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告新疆赛龙旅游有限公司支付租赁费7200元； 二、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告新疆赛龙旅游有限公司赔偿残损2100元； 三、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告新疆赛龙旅游有限公司赔偿损失200元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半交纳25元。由被告王丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李祥民 二〇一年三月二十四日 书记员  王 亚
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初223号原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县城镇伊犁路阳光美居******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：135XX****XX。被告：王奎，汉族，37岁，住精河县，电话：139XX****XX。本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司与被告王奎物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告与被告庭外达成和解为由,撤回对被告王奎的起诉,原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。审判员 巴音其其格二〇一八年三月二十七日书记员 张   岩
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执513-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人程勋涛与程晋松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程晋松的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年三月二十日
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初176号原告胡银斗，男，1957年6月15日1965年4月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人胡林玉（系原告胡银斗之胞妹），女，1957年6月15日1965年4月5日生，白族，云南省鹤庆县人，个体，住鹤庆县，特别授权）。被告李海生，男，汉族，成年人，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县(未到庭)。被告周锦荣，男，汉族，成年人，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未到庭）。原告胡银斗诉被告李海生、周锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡银斗和委托诉讼代理人胡林玉到庭参加诉讼。被告李海生、周锦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡银斗向本院提出的诉讼请求：请求判令李海生归还借款30000元及从2015年9月26日起至归还日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告周锦荣请原告胡银斗的妹妹胡林玉帮被告李海生借30000元人民币，胡林玉遂将二人介绍给胡银斗。李海生以家里盖房子需付工钱为由，向原告借款30000元，担保人为周锦荣。2015年9月26日原告借给被告30000元，借款期限为一个月，约定按月息5分计算。借款到期后，被告拒不清偿借款本息，其行为已构成违约，应依法承担责任。请依法判处。两被告未出庭，亦未提供书面答辩。本院经审理认定案件事实如下：周锦荣与胡银斗胞妹胡林玉相识，其委托胡林玉帮忙被告李海生借款30000元，胡林玉便将二人介绍给原告。2015年9月26日，在“阿光饭店”对面原“金发酒楼”，胡银斗向李海生支付现金人民币30000元，李海生亲笔书写“借条”一张，该“借条”载明借款金额为30000元，5%息。期限为一个月，周锦荣作为担保人并捺了手印，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还本息。上述事实，有原告方提供的“借条”和在法庭上的陈述在案为凭。本院认为，原告胡银斗与被告李海生，周锦荣之间产生的借贷关系，依法应予保护。被告李海生负有返还原告欠款和支付利息的义务。被告周锦荣，原告并未要求其承担保证责任，且其主债务已超过了保证期间，周锦荣可免除保证责任。原被告间于2015年9月26日所签订的“借条”，约定利息为月息5分，开庭审理中，原告变更诉讼请求为年利率24%，该诉求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告李海生应于本判决生效后三十日内返还原告胡银斗借款本金人民币30000元，并承担从2015年9月26日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告李海生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  李耀中二〇一八年三月十三日书记员  韩鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执405号之一 申请执行人胡树根，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何惠芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人胡树根与被执行人何惠芳借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初20002民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金76883.73元及相应利息、受理费884元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何惠芳名下粤Ｓ×××××号车，因未能实际扣押，暂无法处理，查封期限至2019年1月22日止；冻结何惠芳持有东莞市协和粘胶有限公司的全部股权，冻结期限至2021年2月6日止。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年三月十二日 书 记 员  何浩林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23146号原告：张江林，男，1952年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯辉，上海邦拓律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹国跃，上海市杰豪律师事务所律师。原告张江林诉被告张鹏排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江林及其委托诉讼代理人冯辉、被告张鹏及其委托诉讼代理人邹国跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张江林向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原、被告系父子关系。系争房屋原系军队房产，所有权人系原告的父母。原告父母去世后，原告通过继承于2016年8月取得系争房屋的产权。2011年，人民法院判决原告和被告的母亲束棘离婚，判决束棘迁出系争房屋自行解决住房。但束棘并未履行生效判决，仍然以照顾儿子为名强行和被告居住在系争房屋内，二人还辱骂、殴打原告，将原告赶出家门，数年来原告一直在外租房居住。原告认为系争房屋是原告的合法财产，原告享有所有权和居住权，而被告享受过福利分房，户籍也不在系争房屋内，其户籍地也具备生活居住的条件。且被告已成年，有稳定的收入和独立的生活能力，原告对被告已没有抚养的义务，且其不顾亲情的恶劣行为也让原告心寒。故要求被告搬离系争房屋，停止对原告合法居住权利的侵害。被告张鹏辩称，被告户籍地的住房系被告外婆承租的公房，面积30平方米，居住着被告的外婆和舅舅一家共四口人。系争房屋原系被告的祖父所有，被告自出生起就生活在系争房内，具有无可争辩的居住权，不因被告母亲被判决迁出系争房屋而丧失居住权。被告没有对原告的居住构成妨碍，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。系争房屋位于上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室，原系部队的租赁房屋，租赁人为原告的父亲张波，后产权人也登记为张波所有。1991年4月，原告张江林和被告的母亲束棘登记结婚，1992年11月生育被告张鹏，三人共同居住生活在系争房屋内。1995年，被告的外公束金书受配上海市黄浦区福建中路XXX弄XXX号公房一套，面积30平方米，配房人员包括束金书(租赁户名)、被告的母亲束棘、被告的阿姨束勤及被告张鹏共四人。被告张鹏户籍亦报入上海市黄浦区福建中路****至今。2009年起张江林离家居住。因张江林起诉要求离婚，上海市第二中级人民法院于2012年2月终审判决张江林和束棘离婚，并判决离婚后束棘迁出系争房屋，自行解决居住问题。判决生效后，束棘未履行判决，仍和被告张鹏共同居住在系争房屋内至今。2015年原告父亲张波去世，2016年8月，原告因继承取得系争房屋所有权。本院认为，被告自出生起即居住在此，虽1995年被告获得福利分房，但仍继续居住在系争房屋内，权利人即被告的祖父张波直至死亡前均未要求其迁出。张波和原、被告系祖孙父子关系，原告应当知道被告系原权利人张波生前的共同居住人，故原告在通过继承取得系争房屋产权后要求被告搬离，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国和民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告张江林要求被告张鹏搬离上海市杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一八年三月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11838号之一申请执行人：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路**之六。法定代表人：曾桂莲。被执行人：曾瑞碧，女，1972年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告曾瑞碧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾瑞碧应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2015年6月至2016年7月的物业服务费4893.28元、2015年5月至2016年7月的公共水电分摊费607.84元，并以每月所欠的物业服务费及公共水电分摊费数额为基数按年利率24％分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；支付律师费2875元；承担案件受理费159.37元。因义务人曾瑞碧未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德广厦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾瑞碧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并于2017年11月9日轮候查封了被执行人曾瑞碧所有的位于顺德区北滘镇北滘社区天宁路19号海琴水岸4栋602号房屋（产权证号03××**）、145号摩托车位（产权证号03××**）、329号汽车位（产权证号03××**）及位于顺德区大良街道德和社区祥和路嘉信城市花园五期10栋502号房屋（产权证号03××**）、136号汽车位（产权证号03××**）。其中，海琴水岸4栋602号房屋已由本院陈村人民法庭以（2016）粤0606执14221号案在处理，待其处理完毕统一分配即可；其他不动产均已被佛山市中级人民法院（2014）佛中法立保字第148号案首查封，本院暂无权处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述不动产查封期限为三年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人曾瑞碧纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为物业服务费4893.28元、公共水电分摊费607.84元、相应违约金、律师费2875元；案件受理费159.37元、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谭金宇执行员  王 萌执行员  肖 凤二〇一八年三月八日书记员  陈颖军
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1112民初2533号 原告：匡勇，男，1974年2月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被告：刘晓囡，女，1969年12月30日生，汉族，住镇江市。 被告：王荣喜，男，1970年3月28日生，汉族，住镇江市。 原告匡勇与被告刘晓囡、王荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡勇的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。被告刘晓囡、王荣喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡勇向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓囡、王荣喜归还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告刘晓囡、王荣喜承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月，被告刘晓囡向原告借款20000元。2016年7月6日，原告曾向法院提起诉讼，后因刘晓囡承诺还款，原告撤诉。但刘小囡言而无信，竟然对原告避而不见，原告无奈提起诉讼。被告王荣喜系刘晓囡丈夫，家庭债务理应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘晓囡、王荣喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告刘晓囡向原告匡勇借款，并出具欠条，载明：“今借到匡勇人民币贰万元正（20000.00元）”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告刘晓囡一直未能归还借款。 另查明，两被告原系夫妻关系，本案所涉债务发生在两人婚姻关系存续期间。 还查明，2016年7月6日，原告匡勇起诉至本院，要求两被告归还借款20000元等，后原告于同年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘晓囡向原告借款20000元，有被告刘晓囡出具的欠条为凭，本院予以认定。被告刘晓囡应当按照约定的期限归还借款，因此，对原告要求被告刘晓囡偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定逾期利率，现原告主张自其主张权利之日起（2016年7月6日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，根据我国婚后所得共同财产制的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按照夫妻共同债务处理。在责任承担上，未举债的配偶一方对夫妻共同债务的偿还责任仅应以夫妻共同财产为限。故被告王荣喜对被告刘晓囡以个人名义形成的债务应以其与刘晓囡的夫妻共同财产为限承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓囡于本判决生效之日起十日内返还原告匡勇借款本金20000元及利息（以本金20000元，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告王荣喜对上述债务以其与刘晓囡的夫妻共同财产为限承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元,由被告刘晓囡、王荣喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 审 判 长  周珏宇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一八年三月十三日 法官助理邰利明 书 记 员  韩淑敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3804号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼****楼**，**楼第****，地下一层局部。统一，地下**局部11200007182722249负责人：毛国英，职务行长被告：徐某，男，1990年4月1日出生，汉族。本院于2018年3月15日受理的原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告徐某金融借款纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文雅代理审判员  曹 玥审 判 员  徐玉刚二〇一八年三月二十八日书 记 员  许 畅
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫04刑终50号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某举，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，住平顶山市卫**，个体经商。诉讼代理人闫国贤，平顶山市法律服务所律师。原审被告人白某平，男，1973年10月18日出生，回族，初中文化，住平顶山市卫**，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被平顶山市公安局东工人镇分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月27日被依法逮捕。河南省平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人白某平犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月24日作出（2017）豫0403刑初211号刑事附带民事判决，原审被告人白某平未提上诉；原审附带民事诉讼原告人王某举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2017年4月3日16时许，被告人白某平在位于平顶山市卫东区八矿广场西侧王某举经营的“美盛”超市购买速冻丸子时，二人因丸子是否存在质量问题发生言语冲突继而引发厮打，被在场群众拉开。后白某平到附近王某2经营的“饸饹面”店强行拿走一把菜刀并返回“美盛”超市，持刀朝王某举连砍数刀，致王某举右额部、右腋前线下第八肋至肋弓处、右季肋部、右前臂中段背侧等处有不同程度的损伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，王某举的损伤程度为轻伤一级。案发后，平顶山市公安局东工人镇分局民警到现场将白某平带回该分局进行询问，后其因身体不适入院治疗。2017年4月6日，白某平主动到平顶山市公安局东工人镇分局投案。原审另查明，案发当日王某举即被送至平煤（集团）八矿职工医院治疗，至2017年4月24日出院，共住院22天，住院期间由其妻弟刘延峰护理。原审认定上述事实的证据有：1.被告人白某平的户籍证明、无前科记录证明，证实白某平的身份信息情况和无犯罪前科。2.平顶山市公安局东工人镇分局出具的到案情经过，证明案发后白某平在现场等候，后又主动到公安机关投案的事实。3.平顶山市公安局东工人镇分局出具的现场勘验笔录、作案工具照片等，证实案发现场情况。4.平顶山市公安局东工人镇分局出具的证明、调解笔录，证实案发后公安机关曾经主持过双方调解的情况。5.平顶山市公安局物证鉴定所“平公物鉴（伤检）字[2017]59010号”法医学人体损伤程度鉴定，证实被害人王某举的损伤构成轻伤一级。6.被害人王某举于2017年5月16日提交的申诉书。7.证人李某、王某1、刘某、陈某、孙某、王某2等的证言，证实2017年4月3日下午5时许，被告人白某平在平煤（集团）八矿广场西侧一超市门外与该超市老板发争吵厮打后，到王某2经营的“饸饹面”店里强行拿走一把菜刀，又返回现场将被害人王某举砍伤的事实经过。8.被害人王某举的陈述，陈述其被被告人白某平持菜刀砍伤的事实经过。9.被告人白某平的供述，对其犯故意伤害罪的事实、经过供认不讳。原审法院认为，被告人白某平因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于白某平应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任的指控罪名不当，依法予以纠正。被告人白某平案发后在现场等候，因病住院治疗后主动到公安机关说明情况，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。王某举要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费的诉讼请求合法合理，予以支持，但过高部分不予支持。王某举提交的平顶山市卫东区东高皇乡辛南村卫生所门诊收费专用收据共计5745元，因无相应诊断证明、医嘱等证据予以佐证，该票据不予支持。王某举提供的平煤（集团）八矿职工医院住院收费票据，结合诊断证明书、住院病案等相关证据，医疗费支持13264.20元。王某举系零售业从业人员，其误工费标准参照受诉法院所在地上一年度批发和零售业在岗职工平均工资确定，误工时间自王某举受伤之日起计算至出院当天，支持2410.32元；护理费参照受诉法院所在地上一年度服务业在岗职工平均工资确定，护理时间是王某举的住院时间，支持2040.72元；住院期间的伙食补助费酌情保护1100元，营养费酌情保护220元，交通费根据医院距被害人居住地的距离酌情保护220元。王某举要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、财产损失费的诉讼请求于法无据不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人白某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人白某平于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某举经济损失19255.24元（含医疗费13264.20元、误工费2410.32元、护理费2040.72元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、交通费220元）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某举的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人王某举上诉意见为：要求对被告人白某平从重处罚；要求被告人白某平赔偿其经济损失共计15万元。王某举诉讼代理人支持王某举的上诉意见。本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某举及诉讼代理人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人白某平因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对于原审附带民事诉讼原告人王某举所提“要求对被告人白某平从重处罚，要求被告人白某平赔偿其经济损失共计15万元”的上诉意见，经查，作为本案的附带民事诉讼原告人，王某举对案件的刑事判决部分有异议的，根据法律规定应向检察机关申请抗诉。原审对于王某举所提附带民事赔偿的请求，经查，凡王某举所提与法有据的诉讼请求部分原审法院均已依法予以保护，对其所提于法无据的不合理诉讼请求不予支持并无不当，王某举所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，附带民事诉讼赔偿判决合理、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原附带民事诉讼原告人）王某举之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  马继勇二〇一八年三月六日书记员  周纳纳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初1439-2号请人：吕爱苓，女，1961年日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：沈传国，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告吕香苓与被告沈传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁1724民初1439-1号民事裁定书，扣押了被申请人沈传国驾驶的鲁D*****重型半挂牵引车/鲁DK***重型仓栅式半挂车一辆。本院经审查认为，被告孙启伟已提供担保财产，解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈传国驾驶的鲁D*****重型半挂牵引车/鲁DK***重型仓栅式半挂车的扣押。案件申请费620元，暂由申请人吕爱苓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇一八年三月十六日书记员  王汝栋
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初66号起诉人孙丽,女,汉族,1984年3月16日出生,鞍山市铁东区明艺美术店经营者,住所地:鞍山市立山区。委托代理人黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。本院于2018年3月20日收到孙丽的起诉状。起诉人诉称，2009年起，起诉人从英素梅处租赁铁东区二道街18-31号房屋(建筑面积65.6平方米),从事美术设计制作商业经营。2017年4月鞍山市铁东区房屋征收管理局通知起诉人该地段区域内房屋属于征收范围,并张贴了谈迁补偿方案。2017年5月,起诉人配合征收工作予以停业并搬迁。根据谈迁补偿方案第七项、第十项规定,作为房屋的实际经营人,起诉人应当得到装修损失5000元，从业人员补偿32274元,搬迁补助费2000元,合计39274元。起诉人多次申请作为房屋征收部门的鞍山市铁东区房屋征收管理局,依法履行补偿义务,给付上述补偿费用,但其迟迟不履行补偿义务。故诉至法院请求判令鞍山市铁东区房屋征收管理局立即履行补偿义务,补偿起诉人损失合计39274元。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，起诉人可以就房屋征收问题，申请作出征收补偿决定，而不是直接提起补偿诉讼，直接提起的补偿诉讼不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于和受诉人民法院管辖。”的规定，因房屋征收机关尚未作出具体行政行为，故起诉人的请求不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  张林林人民陪审员  王 珏二〇一八年三月二十七日书 记 员  李诗雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4666号申请人：上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪卫星，总经理。被申请人：王押芳，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：汤书凤，女，1969年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海百富勤空调附件有限公司诉被申请人王押芳、汤书凤借款合同纠纷一案，申请人上海百富勤空调附件有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王押芳、汤书凤价值人民币2,180,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封权利人上海百富勤空调附件有限公司提供的位于上海市奉贤区江海镇五星村七组3幢的担保房屋；二、冻结被申请人王押芳、汤书凤银行存款2,180,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一八年三月二十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2958号原告：魏凡雨，男，汉族，1986年6月2日生，四川省广安市人，居民，家庭住址：四川省广安市广安区；现住所：昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：贾沛真，云南硕欣律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：朱美珍，女，汉族，1966年8月29日生，江苏省扬中市人，居民，家庭住址：扬中市；现下落不明。原告魏凡雨与被告朱美珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告魏凡雨在开庭审理前于2018年3月9日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回对被告朱美珍的起诉。本院认为：原告魏凡雨自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏凡雨撤回起诉。案件受理费1，376元，减半收取计688元，由原告魏凡雨负担。审 判 长  邓宗斌人民陪审员  徐春裕人民陪审员  邢建明二〇一八年三月九日书 记 员  李 扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606执保609号申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被申请人：钟认强，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省阳东县，本院在审理申请人钟涛诉被申请人钟认强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在20000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供保单保函一份为本案的财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟认强的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 玲二〇一八年三月九日书记员 赖纬国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执490号 申请执行人：闫鸿章，男，1986年1月7日出生，汉族，住所地河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：雷振，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥西县。 本院在执行闫鸿章与雷振民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)合高新民四初字第00008号的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷振名下存款20200元（其中担保债务费用20000元、案件执行费200元），或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年三月十六日 书记员  曹野
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2049号原告：陈学习，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告陈学习诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告陈学习在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈学习自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
大连市中山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0202行审44号 申请执行人大连市住房公积金管理中心。 法定代表人邢战坤，系该中心主任。 委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员。 被执行人大连市沙河口区百川教育培训学校。 法定代表人周晓川。 申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年5月19日做出大房金稽决字[2017]0007号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2017年1月至2017年4月的住房公积金11960元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。2018年2月12日，申请人向我院申请执行。2018年3月1日，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请书，理由是该案件因计算金额有误，已经撤销并重新立案调查。 经本院审查认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人大连市住房公积金管理中心撤回对大房金稽决字[2017]0007号《限期改正住房公积金违法行为决定书》的强制执行申请。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  辛淑芹 二〇一八年三月二日 书 记 员  高 玉
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终56号上诉人（原审原告）白小明，男，1952年7月18日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区城市管理行政执法局。法定代表人刘志福，局长。委托代理人常彪，唐山市丰润区银城铺镇人民政府规划办科员。代理权限：一般代理。委托代理人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人白小明因诉唐山市丰润区城市管理行政执法局限期拆除违法建筑决定书一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了审理了本案。上诉人白小明上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。1.1987年1月1日上诉人经谷庄子乡政府同意，新区人民政府批示后，在自己家庭承包地所建九间房屋，建房后上诉人一直居住，使用经商至今年4月。30多年来，政府及任何职能部门均未找过上诉人。上诉人所建房屋是经政府同意所建，并非违法建筑。2.强制拆迁上诉人建筑物，价值30多万元财产被压在拆迁建筑物内，造成毁坏，不符合《行政强制法》的相关规定。上诉人的财产有很大损失，未得到任何补偿。请求：撤销原审判决或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人唐山市丰润区城市管理行政执法局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。本案所涉房屋在土地局和规划局均没有相应的合法档案，上诉人仅出示了批示的复印件，无法确认其真实性，上诉人的建筑物属于违法建筑。在上诉人建房所在地，因绿化所需在2009年进行过一次拆除，上诉人的房屋是在2009年之后建的。答辩人在适用法律方面符合法律规定。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208行初21号行政判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人白小明。审判长 张秀敏审判员 杜 倩审判员 刘天永 二〇一八年三月十五日书记员 于 欣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初404号 原告：陈永林，男，汉族，1975年12月21日出生，住四川省金川县。 被告：何梅，女，汉族，1994年8月20日出生，住四川省广元市朝天区。 原告陈永林诉被告何梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告陈永林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永林的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈永林撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费97元，由原告陈永林负担。 审判员  袁波 二〇一八年三月二十七日 书记员  易迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5160号原告：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立。被告：武义瑞庭门业有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈宇行。本院在审理原告上海蓝盾实业有限公司诉被告武义瑞庭门业有限公司加工合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  王勤莲二〇一八年三月二十二日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8680号原告：陈宗敏，男，1981年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李维梅，北京市京师律师事务所律师。被告：陈永峰，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。原告陈宗敏（以下简称原告）与被告陈永峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李维梅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44.3万元；2、判令被告支付原告借款利息（以44.3万元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告以做生意急需用钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告向被告出借了款项，被告偿还了部分借款，后双方于2016年7月13日对借款金额进行了核算，确认被告尚欠原告借款本金89.2万元，被告向原告出具了借条。此后被告向原告偿还部分借款，双方又将该笔借款拆分为3张借条，剩余款项经原告多次催促，被告推脱未还，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告出具《借条》，载明：本人陈永峰身份证号×××今借陈宗敏人民币捌拾玖万贰仟元整（892000.00）。2016年10月18日，被告向原告出具《借据》，载明：今陈永峰（身份证号：×××）借陈宗敏现金223000元（贰拾贰万叁仟圆整）自愿将大众轿车×××做为抵押（车架号***，发动机号***此款约定2016年11月5日前还清，若未还款或有任何异议，可向朝阳法院提起诉讼。2016年11月29日，被告向原告出具《借据》，载明：今陈永峰（身份证号：×××）借陈宗敏人民币220000元（贰拾贰万元整）现金，自愿将×××大众帕萨特轿车作为抵押，此款约定2016年12月20日前归还，若不还此款，可向朝阳区人民法院诉讼，此抵押车辆归陈宗敏自行处理。车架号***，发动机号***。2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：今陈永峰（×××）借陈宗敏现金220000（贰拾贰万元整），自愿将×××大众牌轿车（车架号***，发动机号***）作为抵押，此款2017年3月10日归还，若未归还，陈宗敏可自行处理抵押车辆。2015年4月28日至2015年11月14日期间，原告通过本人中国工商银行账户向被告账户共计转账汇款80.2万元，具体明细如下：2015年4月28日原告向被告转账汇款9.6万元；2015年6月1日原告向被告转账汇款10万元；2015年6月5日原告向被告转账汇款20万元；2015年7月4日原告向被告转账汇款1万元；2015年9月4日原告向被告转账汇款5万元；2015年9月30日原告向被告转账汇款19.6万元；2015年11月13日原告向被告转账汇款8万元；2015年11月14日原告分两笔向被告转账汇款共计7万元。经询，原告称被告多次向原告借款，借款总金额约为160万元，其中的80.2万元原告是通过转账汇款方式给付被告的，剩余约80万元原告是通过现金方式多次给付被告的；被告借款后向原告偿还了部分借款，金额约为80万元，双方于2016年7月13日对借款金额进行核算后，确认被告尚欠原告借款本金89.2万元，被告向原告出具了借条；此后，被告向原告偿还借款约20万元，剩余款项未还，原告为了便于起诉被告，故要求被告将89.2万元的借条，拆分成了三张借条，由此产生了2016年10月18日22.3万元的借条、2016年11月29日22万元的借条、2017年1月23日22万元的借条。原告提交被告向原告出具的2015年6月4日借条、2015年9月29日借条、2016年1月10日借条、2016年3月10日借据、2016年5月4日借条、2016年5月5日借据、2016年6月22日借据，证明双方之间的借款过程。庭审中，原告提交本人的工商银行流水单、被告向原告出具的收款确认书、原告作为经营者的北京宝捷桑雅汽车维修中心个体工商户营业执照复印件、原告妻子张艳平为法定代表人的北京亿特美容有限公司营业执照的复印件，证明原告具有出借大额现金的经济能力，并通过现金方式向被告出借了部分款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永峰于本判决生效之日起十日内向原告陈宗敏偿还借款本金四十四万三千元；二、被告陈永峰于本判决生效之日起十日内向原告陈宗敏支付借款利息【以四十四万三千元为基数，自二○一七年十月二十六日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率百分之六）】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告陈永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈永峰负担（原告陈宗敏已预交，被告陈永峰于本判决生效后七日内给付原告陈宗敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷代理审判员  郝 卓代理审判员  孙善户二〇一八年三月二十七日书 记 员  马 赫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初310号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住新郑市。被告：代启，男，1979年2月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人，左旭光，河南权辞律师事务所律师。被告：柳建锋，男，1968年4月6日出生，汉族，住新郑市。被告：陶永伟，男，1976年4月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人，左旭光，河南权辞律师事务所律师。被告：刘艳君，女，1979年3月21日出生，汉族，住新郑市。被告：王海周，男，1971年10月26日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市乐谷仓储管理有限公司，住，住所地新郑市和庄镇河赵村西南角/div>法定代表人：杨彩红。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告刘军杰、代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、新郑乐谷仓储管理有限公司（以下简称乐谷仓储）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托诉讼代理人刘瑞，庭参加诉讼。被告刘军杰、代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令被告刘军杰偿还借款本金400万元及诉前利息151000元（自2016年9月1日至2016年12月31日）；2、请求判令刘军杰偿还自2017年7月1日起至实际还清借款之日期间的利息，按照合同约定的利率计算；3、判令被告代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告刘军杰从原告处借款400万元，约定借款到期日为2017年1月21日，借款月利率8.85‰，由被告代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储提供连带责任作担保，借款合同签订后，原告依约向刘军杰支付了贷款，贷款贷出后刘军杰支付利息至2016年8月份，之后未按照合同约定支付利息，构成违约，故原告诉至本院。本案在审理过程中，农商银行新郑支行明确被告付息至2016年8月31日，要求被告以400万元为基数，按照合同约定的利率，支付自2016年9月1日起至实际还清借款之日止的利息。被告刘军杰、代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储未到庭，也未向本庭提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2016年1月21日，新郑农商银行观音寺支行与刘军杰签订《个人借款合同》，约定自刘军杰向新郑农商银行观音寺支行借款400万元，借款期限12个月，自2016年1月21日起至2017年1月21日止，实际借款起始日期以贷款发放日为准；固定月利率8.58‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款的支付方式采取受托支付方式。借款合同签订后，新郑农商银行观音寺支行于2016年1月21日与代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周签订《保证合同》，之后又于2016年11月8日与乐谷仓储签订《保证合同》，约定代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储自愿为刘军杰的上述债务提供保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，新郑农商银行观音寺支行于2016年1月21日向刘军杰支付借款400万元，到期日为2017年1月21日。借款到期后，刘军杰未偿还任何借款本金，支付利息至2016年8月31日，之后的本息未再支付。截至庭审当天，刘军杰尚欠借款本金400万元，及2016年8月31日后至还清借款之日止的利息未偿还。代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储作为刘军杰的连带责任保证人，在刘军杰未及时全面偿还上述债务时，亦未承担连带保证责任。另查明，新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。以上事实有当事人的陈述《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《贷款发放通知单》《一般贷款开户凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行观音寺支行与刘军杰签订的《个人借款合同》，与代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行观音寺支行依约向刘军杰发放借款后，刘军杰未按合同约定及时、全面的履行偿还借款400万元并按合同约定支付2016年8月31日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求刘军杰偿还借款本金400万元及利息（利息按合同约定支付，自2016年9月1日起至实际还清借款之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储作为刘军杰的连带责任保证人，应当对刘军杰的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘军杰追偿。被告刘军杰、代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、乐谷仓储经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军杰于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款400万元及利息（利息以400万元为基数，按合同约定的利率，自2016年9月1日起付至还清借款之日止）；二、被告代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、新郑市乐谷仓储管理有限公司对被告刘军杰的上述债务承担连带保证责任；三、被告代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、新郑市乐谷仓储管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘军杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40008元，保全费5000元，共计45008元由被告刘军杰、代启、柳建锋、陶永伟、刘艳君、王海周、新郑市乐谷仓储管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  杨 涛人民陪审员  朱爱玲二〇一八年三月七日代理书记员  张明阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申169号 再审申请人（一审原告）：李淑华，女，汉族，1957年5月20日出生，住住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人李淑华因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4067号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李淑华申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李淑华的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员 郭玉红
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初1343号原告：肖某，男,住海口市。委托诉讼代理人：符某，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：肖才某，男，住海口市。委托诉讼代理人：肖宇某，男，住海口市。系肖才某儿子。被告：肖宇某，男，汉族，住海口市。原告肖某与被告肖才某、肖宇某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人符某与被告肖宇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.确认原告肖某对海口市秀英区永兴镇博强村委会博任村民小组地块名称为“北丁益宗”土地(面积1.5亩，四至为东至肖某，西至合路，南至肖宇庆，北至肖雄潘)享有承包经营权；2.判令被告停止阻拦原告对“北丁益宗”土地生产经营的侵权行为；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由位于海口市秀英区地块名称为“北丁益宗”1.5亩荒山土地，系原村民肖文宗(已故，系原告叔公)，于1995年9月25日通过流转出让给原告肖某承包经营的土地。1998年1月1日海口市秀英区永兴镇博强村委会博任经济社，将“北丁益宗”1.5亩土地发包给原告承包经营作为农业种植使用，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。2005年10月13日海口市人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，编号为秀英市(县)农地承包权(永兴)第0410037号，确认了原告对“北丁益宗”土地享有合法的承包经营权，原告自承包该块土地十多年以来，一直都在该块土地上种植荔枝、黄皮、石榴、木薯、地瓜等农作物直到2017年，被告均无异议。2018年1月8日原告对“北丁益宗”土地进行清除杂草种植农作物时，却遭到被告父子的极力阻拦，以该块土地他们有份额为由，不让原告耕作种植农作物，并要求原告停止对“北丁益宗”土地的经营耕作，其行为已构成侵权，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应立即停止侵权行为。综上所述，原告对“北丁益宗”土地依法取得承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织及个人不得侵犯。”由此可见，被告以“北丁益宗”土地有份额为由，极力阻拦不让原告耕作经营，其行为触犯了《中华人民共和国农村土地承包法》，侵犯了原告的土地承包经营权。事实上，被告对“北丁益宗”土地不享有承包经营权，也没有半点份额。因此，为了维护原告的合法财产权益，诉至法院，特请求法院依法作出判决。被告肖才某、肖宇某辩称，一、被告并未对原告的承包地实施阻拦。被告对原告承包的争议地1.5亩无异议。二、原告擅自涂改《农村土地承包经营权证》上的四至界限，请求法院责令原告拿出承包证原件进行核对，并驳回原告起诉。原告为侵占1.5亩以外的土地，擅自更改四至，属于违法行为，应追究责任。三、本案争议的是原告承包的1.5亩的土地，本案应属政府确权事项，法院应驳回起诉。本案及另一案原告承包地外，还有3亩多尚未确权，应由政府确权。四、“北丁益宗”地共6亩多，原告及另一案原告承包地之外还有3亩多，应由双方共同使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某系海口市秀英区永兴镇博强村委会博任村民小组成员。2005年，海口市人民政府向原告颁发秀英市（县)农地承包权（永兴)第0410037号《农村土地承包经营权证书》，该证书登记的发包方为海口市秀英区，承包方户主为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，共30年，其中名称为“北丁益宗”地2块，其中一块面积1.5亩，四至为东至肖某，西至合路，南至肖宇某，北至肖雄某。海口市秀英区村民小组出具证明确认以上承包事实。以上事实有原告提交的户口簿、证明书、农村土地承包经营权证、农业承包合同、土地流转出让书等，被告提交的证明书、地契、当事人陈述及开庭笔录在案佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告提交了海口市人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证书》，确认其对包括“北丁益宗”在内的地块享有农村土地承包经营权，且被告未向本庭提交其享有承包经营权的证据。故，原告诉请理由充分，证据充足，本院予以支持。原告未提交证据证明被告的侵权行为，应承担举证不能的责任。本案中原告表述为原告对“北丁益宗”地块享有土地承包经营权，根据承包方式可以查明，该承包方式为家庭承包，应表述为原告家庭为妥。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告肖某家庭对位于海口市秀英区名称为“北丁益宗”（登记面积1.5亩，四至为东至肖某，西至合路，南至肖宇某，北至肖雄某）块地享有土地承包经营权；二、驳回原告肖某其他的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 杨 哲 二〇一八年三月八日书记员 曹康容附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5781号原告：王玉莲，女，1958年7月28日出生，公民身份号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1989年4月29日出生，公民身份号×××，蒙古族，赤峰学院附属医院急诊科医生，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：付学敏，该公司职工。原告王玉莲诉被告杨小龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉莲的委托诉讼代理人隋晓滨，被告杨晓龙、被告人保公司的委托诉讼代理人付学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿损失，具体为：医疗费20950.92元、住院伙食补助费100元/天*40天=4000元、营养费100元/天*40天=4000元、护理费108.82/天*40天=4352.8元、财产损失800元（自行车损失）、交通费200元，误工费13538.4元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费2390元、材料复印费148元，合计124720.12元。事实和理由：2018年6月20日10时许，杨小龙驾驶×××号小型轿车在火花路兴隆小区门前由西向东倒车时，与王玉莲驾驶自行车由北向南行驶时相撞，致王玉莲受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出赤公交一认字【2018】第70号道路交通事故认定书，认定杨小龙承担全部责任，王玉莲无责任。被告人保公司辩称：被告杨小龙所驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对于原告主张的医疗费按照社保标准进行赔付，不同意赔付误工费，因原告已满59岁，系退休人员；护理费、住院伙食补助费按实际住院天数赔付；营养费应有医嘱或者按鉴定天数赔付，伤残赔偿金、精神抚慰金按鉴定标准赔付，交通费需要提供正式票据，财产损失不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费及材料复印费。被告杨小龙答辩意见与人保公司一致。本院经审理认定事实如下：原、被告对发生交通事故的事实无异议，公安部门认定被告杨小龙承担全部责任，原告无责任。被告杨小龙所有的×××号车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。原告申请伤残等级鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心【2018】临鉴字第1046号司法鉴定意见书，评定原告的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定检查费2390元。原告受伤后，于2018年6月21日至7月30日在赤峰市医院住院治疗40天，于2018年8月6日在赤峰市医院门诊复查治疗，共支付医疗费20950.92元。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队一大队于2018年7月2日作出赤公交一认字【2018】第70号道路交通事故认定书，认定原告与被告杨小龙发生交通事故，杨小龙承担此次交通事故全部责任、王玉莲无责任，发生一起交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确认由被告人保公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费20950.92元、住院伙食补助费4000元（按日100元标准计算40天）、营养费4000元（按日100元标准计算40天）、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、交通费200元，证据充分，在法律保护的范围内，本院予以支持。原告主张的护理费4352.8元（按日108.82元标准计算40天），本院按照日108.6元标准计算40天调整保护为4344元。原告主张的误工费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的材料复印费，不予支持。原告主张的财产（自行车）损失800元，无相关证据，本院不予支持。以上合计107835元，由被告人保公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告王玉莲赔偿款107835元；二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1397元，鉴定检查费2390元，合计3787元（原告已预交），由原告王玉莲负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。判员马建华 二〇一九年三月十三日书记员 张瀚
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1282号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：谢金兴，男，汉族，1982年11月20日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告谢金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金850000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币411822.15元,本息合计暂为1261822.15元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告谢金兴与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计850000元，借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告谢金兴未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告谢金兴未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月10日，谢金兴作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140122000304号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向谢金兴发放贷款850000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.84%。截止2017年7月3日，谢金兴未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金850000元，利息、复利、罚息共计411822.15元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告谢金兴签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告谢金兴发放贷款850000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金850000元，及截止2017年7月3日尚欠的利息、罚息、复利411822.15元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢金兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金850000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利411822.15元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8078元，由被告谢金兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十四日 书记员 文艺洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初6684号原告：刘某1，女，1957年4月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所，律师。被告：刘某2，男，1958年12月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某3，女，1965年8月14日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘某4，女，1956年7月12日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案中，原告刘某1于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予刘某1的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。审 判 长  赵伶俐审 判 员  南京文人民陪审员  王晓波二〇一九年三月一日书 记 员  宝丽娜