山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终206号上诉人（原审原告）：山东博大房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号。法定代表人：张奇勇，董事长。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李士盟，男，1987年2月6日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人山东博大房地产开发有限公司（以下简称“博大公司”）因与被上诉人李士盟劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博大公司的委托诉讼代理人宋立会、被上诉人李士盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审中据以裁判的公司会议纪要从持有人、形成时间、参与主体等方面来看不应具有法律效力，我方虽对证据的合法性、客观性等提出异议，但一审判决对采纳该项证据的理由未予明确释明，一审判决对其他有争议的证据材料也存在此种情形，请求二审予以重新认定；二、一审认定的各项费用未依据证据，仅凭李士盟的单方陈述，费用的计算及结果不明确。李士盟辩称，一审判决对于博大公司提交的证据会议纪要，证明的内容认定错误，该证据已经证明我方自2014年起年薪已提高至10万元，但是一审认定我方年薪10万元的起算点为2015年12月1日会议纪要出具之日开始，并以此计算2014-2016年年薪剩余部分及加班费，明显计算错误。会议纪要中涉及的相关待遇和补贴并非临时设立，实为博大公司在动荡期间对关键员工的年薪及其他补贴的拖欠以及继续履行作出的承诺，并要求关键员工在公司困难时期继续坚守，我方与其他同事切实履行相关要求，博大公司现在恶意否认公司纪要的承诺，我方坚决主张该享有的待遇和补助。李士盟的上诉请求：撤销一审判决，依法改判博大公司支付我方基本工资、待遇、补贴等共计358206.09元。事实与理由：一审判决对会议纪要的证明内容认定错误，该纪要已经能证明李士盟自2014年起年薪已提高到10万元，故一审判决认定我方年薪10万元的起算点为2015年12月1日会议纪要出具之日，并以此计算2014年至2016年年薪剩余部分及加班费不当。博大公司辩称，上诉人所依据的会议纪要不具有证据效力，其上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，依法支持我方诉求。博大公司向一审法院起诉请求：一、判决我方不支付给李士盟基本工资91416.94元、未付年薪剩余部分120000.00元、电话补贴2800.00元、解除劳动合同经济补偿金29166.65元、加班工资60991.08元、带薪年休假工资3831.42元、车辆补贴50000.00元；二、诉讼费用由李士盟承担。一审法院认定事实：李士盟于2013年9月1日到博大公司处工作，双方签订劳动合同，期限自2013年9月1日至2016年8月31日，后续订至2017年8月31日。李士盟在博大公司处正常工作至2016年12月31日。2017年1月31日李士盟因为博大公司未及时足额支付劳动报酬而解除合同。博大公司未支付给李士盟解除劳动合同经济补偿金29166.65元（8333.33元/月×3.5个月）。博大公司于2015年12月1日会议纪要载明：员工工资已从2015年3月开始欠发（2014年只发放基本工资，剩余未发；明确自2014年1月起关键岗位的待遇：李士盟财务经理负责财务工作，仍按年薪100000.00元、车辆补贴为每年25000.00元执行、电话费每月补贴200.00元)。但李士盟不能提供证据证实在2014年1月1日至2015年12月1日期间其年薪提升为100000.00元。另李士盟借支2016年5月份的生活费4724.58元、6月份的生活费4551.20元；博大公司向李士盟发放基本工资至2015年3月，2015年4月至2016年12月基本工资91416.94元（对个人应担保险费及借支的生活费已经扣除）未发放；2014年至2016年年薪剩余部分未发放；2015年11月至2016年12月的电话补贴2800.00元未发放；2015年1月至2016年12月的车辆补贴50000.00元未发放。2016年李士盟未休带薪年休假，博大公司未支付带薪年休假工资。2013年9月1日至2016年12月31日李士盟每周工作六天。2013年至2016年，李士盟的月平均工资为6667.00元、6667.00元、6806.00元（前11个月6667.00元、12月8333.33元）、8333、33元。一审法院认为，2013年9月1日至2016年12月31日期间，双方之间存在不间断劳动合同关系。博大公司未向李士盟发放并支付2015年4月1日至2016年12月31日基本工资91416.94元（对个人应担保险费及借支的生活费已经扣除，并包含2015年5月、6月的加班费3990.00元）、2014年至2016年年薪剩余部分81675.96元（1667.00元/月×12个月+1806.00元/月×12个月+3333.33元/月×12个月）、2015年11月至2016年12月的电话补贴2800.00元（200.00元/月×14个月）、2015年1月至2016年12月的车辆补贴50000.00元（25000.00元/年×2年）、2016年未休带薪年休假工资3831.42元（8333.33元/月/21.75天/月×5天×200%）、2013年9月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资53355.66元（2013年6667.00元/月/21.75天/月×17天+2014年6667.00元/月/21.75天/月×52天+2015年6806.00元/月/21.75天/月×52天+2016年8333.33元/月/21.75天/月×52天-2016年5月、6月已付加班费3990.00元）、解除劳动合同的经济补偿金为29166.65元（8333.33元/月×3.5个月）。上述事实清楚，证据确凿，博大公司应向李士盟补发或支付。综上所述，博大公司的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条、第十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释[2013]4号）第十一条规定，参照《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第三十六条规定，判决：一、驳回山东博大房地产开发有限公司的诉讼请求；二、山东博大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给李士盟2015年4月1日至2016年12月31日期间的基本工资91416.94元、2014年至2016年未付年薪剩余部分81675.96元、2015年11月至2016年12月的电话补贴2800.00元、解除劳动合同经济补偿金29166.65元、2013年9月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资53355.66元、2016年未休带薪年休假工资3831.42元、2015年1月至2016年12月的车辆补贴50000.00元，共计312246.63元。案件受理费5.00元，由山东博大房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人李士盟提交租车协议一份，证明车辆补贴是由博大公司统一制定并实施，在会议纪要之前开始发放车补。上诉人博大公司质证称，对证据的真实性不清楚，租车协议的时间与公司主张的车补时间不一致，不能说明公司曾经向李士盟支付过租车补贴的费用，无法证明公司此前存在会议纪要中陈述的车辆补贴的事实。本院认为，关于涉案的公司会议纪要应否采信作为定案依据的问题。该会议纪要系由上诉人博大公司当时的法定代表人张文恒与上诉人李士盟签订，考虑到该纪要签订时的公司经营状况及人员留守情况，应系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合考虑上诉人博大公司目前实际经营状况及2014年1月1日至2015年12月1日间上诉人李士盟实际提供劳务情况，一审判决认定上诉人年薪10万元的起算点为会议纪要出具之日2015年12月1日并无不当，本院依法予以支持。关于上诉人博大公司主张的各项费用计算标准问题，依据李士盟与博大公司签订的书面劳动合同，合同明确载明了李士盟作为劳动者应享受的各项福利待遇，一审据此计算上诉人李士盟的经济赔偿金并无不当，本院依法予以认定。综上所述，博大公司、李士盟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20.00元，由上诉人博大公司负担10.00元，上诉人李士盟负担10.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  荣明潇审 判 员  马士军二〇一八年三月二十日代理书记员  孙梦莹