.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋10刑终48号原公诉机关翼城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王高潮，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月30日经翼城县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，2016年10月26日经翼城县人民法院决定取保候审12个月,2018年2月9日被本院决定取保候审6个月。上诉人（原审被告人）逯忠俊，女，1976年9月21日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县，系被告人王高潮之妻。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年12月30日经翼城县公安局决定取保候审，2016年3月18日经翼城县人民法院决定取保候审12个月,2017年3月20日被翼城县人民法院决定监视居住，2018年2月9日被本院决定取保候审6个月。辩护人帅月贵，山西恒帅律师事务所律师。辩护人王春普，山西恒帅律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1956年5月16日生，汉族，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县。原审附带民事诉讼原告人樊某1，男，1967年1月27日生，汉族，山西省翼城县人，农业劳动者，住翼城县。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人王高潮、逯忠俊犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）晋1022刑初25号刑事附带民事判决，判后原审被告人王高潮、逯忠俊提起上诉，本院于二0一七年三月一日作出（2017）晋10刑终52号刑事附带民事裁定，认为部分事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发还重新审理。翼城县人民法院于二0一七年六月九日作出（2017）晋1022刑初31号刑事附带民事判决，判后原审被告人王高潮、逯忠俊提起上诉，本院于二0一七年九月十一日作出（2017）晋10刑终280号刑事附带民事裁定，以程序不当裁定撤销原判，发还重新审理。翼城县人民法院于二0一七年十二月十八日作出（2017）晋1022刑初103号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人王高潮、逯忠俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、刑事部分被告人王高潮与逯忠俊系夫妻关系。被害人王某1与王高潮系前后南北邻居，两家曾为小胡同硬化、流水问题发生矛盾，经村委会调解达成协议，后又因王高潮家封院搭建彩钢瓦一事再起争议。2015年10月31日16时许，王某1的胞弟王某2进王高潮院里过问此事，与被告人之父王某3、之妻逯忠俊发生争执。王某2内弟樊某1闻讯后进院质问王高潮，并踢了王一脚，随即双方发生互殴。被害人王某1、其女王某4和樊之胞弟樊某2相继赶赴现场参与。期间，逯忠俊持方钢击打王某1脸部,王高潮与逯忠俊等人持三角铁和方钢将樊某1打伤。经法医鉴定，王某1头部损伤构成轻伤一级，面部损伤构成轻伤二级，其损伤属于轻伤一级；樊某1左侧第八、九肋骨骨折构成轻伤二级，右侧肩峰及关节盂前缘骨折构成轻伤二级，其损伤属于轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：（一）证明被告人王高潮、逯忠俊和王某1两家产生矛盾和引发本案发生的证据：1、甲方王某3、乙方王某1协议，证明在村人民调解委员会的参与下，两家就小胡同硬化和房屋流水等问题达成一致意见。2、王某4询问笔录，证明王高潮家封院子，在她家房屋后墙打孔支施工架子，施工工人还在她家房顶乱踩，从而引发矛盾。3、王某2询问笔录，证明其下午干完农活后到王高潮家了解与王某1盖房产生矛盾事宜而发生争吵，其内弟樊某1进院后就发生了打架。4、樊某1询问笔录，证明其看见王某3从他家院往外推王某2，就和王高潮开了句玩笑，并踢了王一脚，后引起了打架。5、巩全兵、王森询问笔录，证明2015年10月31日下午16时许，他们在王高潮家施工，看见一个戴帽子的人（王某2）进院和王高潮家发生了争吵，后一个年轻人进来，他们就走了。6、南梁镇冯史村王高潮家现场图，证明案发地点。（二）证明被告人逯忠俊持方钢击打王某1面部的证据：1、证人证言（1）王某1询问笔录，证明其进入王高潮院后，不知被谁用工具在头上打了一下，左眼睛也疼，头就蒙了。（2）樊某2询问笔录，证明王某3和逯忠俊用方钢、三角铁打倒在地上的王某1。（3）梁某1询问笔录，证明王高潮媳妇用方钢在王某1头上和眼部打。（4）王某4询问笔录，证明逯忠俊用方钢打在其父王某1眼部。2、物证（1）方钢照片和扣押笔录，证明该物证从被告人王高潮家提取，系致伤王某1凶器。（2）临汾市公安局（临）公（法）鉴（物证）字[2015]344号法医物证鉴定书，证明在送检的方钢上可疑血痕中检出人血，支持该血痕为王某1所留。3、法医鉴定翼城县公安局司法鉴定中心（翼）公（伤）鉴字[2015]1113号人体损伤程度鉴定书，证明王某1面部由于钝性外力作用，左眼睑皮肤裂伤，长度为6.1cm，其损伤构成轻伤二级。（三）证明王高潮、逯忠俊持三角铁和方钢致伤樊某1的证据：1、证人证言（1）樊某1询问笔录，证明其踢了王高潮一脚后，王就把其摁倒在地，随后和王某3、逯忠俊用方钢在其身上乱打，王某5也参与了殴打。（2）王某2询问笔录，证明王高潮用三角铁打在樊某1脖子处，随后搂住樊的颈部，王某3和逯忠俊用方钢和三角铁对樊进行殴打。（3）樊某2询问笔录，证明其看见王高潮、王某3、逯忠俊和王某5拿着三角铁、方钢、钢管朝樊某1身上乱打。（4）梁某1询问笔录，证明其看到逯忠俊、王某3和王某5用方钢将樊某1打伤。（5）王某4询问笔录，证明其看见王高潮一家人手里拿着工具围着樊某1乱打，具体什么工具没有看清。2、物证三角铁、方钢照片和扣押清单，证明上述物证从王高潮家提取，系致伤樊某1凶器。3、法医鉴定翼城县公安局司法鉴定中心（翼）公（伤）鉴字[2015]1112号人体损伤程度鉴定书，证明由于钝性外力作用，樊某1左侧第8、9肋骨骨折，右侧肩峰及关节盂前缘骨折，分别构成轻伤二级。原判针对控辩双方对本案刑事部分的分歧意见，结合事实和证据作出如下综合评判：1、公诉机关当庭出示的梁某2、王某6、董某询问笔录不能作为本案定案依据，因为上述三人虽然分别证明了被告人王高潮、逯忠俊分别致伤王某1和樊某1的事实，但本案当事人和主要证人均未目睹他们出现在案发现场，该三人对此也不能相互证明，故该系列证据系孤证，不具有证据的关联性特征，不能据此就认定被告人犯有故意伤害罪。2、本案不能认定被告人王高潮持刀致王某1头部受伤，从而构成轻伤一级的事实。证人樊某1、王某2、樊某2、梁某1和王某4分别证明王高潮持刀或者用刀砍在王某1头部的事实，但临汾市公安局法医物证鉴定书证明在送检的”杨龙”牌菜刀上可疑血痕中未检出人血，更为关键的是，翼城县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书分析证明王某1头部损伤为锐器伤，其右侧顶部硬膜下血肿，双侧额部硬膜下积液，右侧顶骨凹陷性骨折。换言之，王某1头部5.5cm头皮裂伤不构成轻伤，其顶骨凹陷性骨折才构成轻伤一级，也就是持刀作用王某1头部，根据基本医学常识，应该形不成凹陷性骨折伤情，该伤情若是钝器外力作用形成才更为客观和科学。综上，鉴于公诉机关对菜刀和凹陷性骨折这两个关键事实没有进行科学和富有逻辑的解释说明，故对该事实的指控不予支持。3、被告人王高潮、逯忠俊的供述不作为本案定案证据。被告人王高潮辩称自归案后，其均未供述犯罪，否认自己持有关凶器致伤王某1和樊某1。虽然本案侦查第二卷宗附有该王有罪的供述，但该王解释为系公安机关侦查人员安排其友李随刚进入羁押场所，对其劝说所致，李随刚对于上述情形在侦查阶段也作了证明。即使公安机关出具说明对此事实予以否认，但毕竟安排与本案无任何关系的人员进入羁押场所并且与犯罪嫌疑人会面，终究属于程序违法。据此，被告人王高潮在侦查阶段的有罪供述若认定为出于内心自愿，尚不能完全排除合理怀疑。基于此，对被告人逯忠俊就该方面的辩解也基本予以采纳。4、本案可以认定被告人逯忠俊持方钢致伤王某1面部、其和王高潮分持方钢和三角铁致伤樊某1的事实。根据法庭查明的证据，证人证言、物证照片和法医鉴定结论均能相互印证二被告人实施故意伤害行为。被告人王高潮和逯忠俊在法庭上辩解其未参与打架，也未看见或看清打架全程经过，但其父王某3证明现场打的很乱，其子王某5也证明王高潮和王某3打进来的这个人（樊某1）以及随后其家里人就同另外一家打起来了。上述两名证人与被告人王高潮均有血缘关系，他们部分证明了案发过程。该证明内容与二被告人辩解的所谓未参与打架以及未了解打架过程的理由具有较大的分歧和不同。因此，二被告人的辩解从证据的特征分析也依然属于孤证，故不予采信。二、附带民事部分附带民事诉讼原告人王某1自2015年10月31日至2016年1月31日在翼城县人民医院住院治疗，2016年1月13日至1月20日转至山西大医院住院治疗，共支付门诊费3514.2元，住院医疗费33553.39元，交通费1646元，住宿费150元，伤残鉴定费1500元，总计40363.59元。后经翼城县司法鉴定中心鉴定，其所受损伤构成X级伤残。附带民事诉讼原告人樊某1案发后在翼城县人民医院住院治疗，共计44天，支付门诊费1161.3元、住院医疗费6591.9元，合计7753.2元。在本案侦查阶段，王高潮、逯忠俊赔付王某130000元经济损失，在审判阶段又赔付10000元。原判认定上述事实的证据有：1、王某1提交的门诊费、住院医疗费、交通费、住宿费等票据和诊疗手册、住院记录、伤残鉴定意见，证实其疗伤各项费用总计花费40363.59元，损伤构成X级伤残。2、樊某1提交的门诊费用、住院医疗费等票据和诊疗手册、住院记录，证实其疗伤各项费用共计花费7753.2元。3、王某1书写的收据，证明其收到王、逯二人30000元赔偿款。原判认为，被告人王高潮、逯忠俊因邻里纠纷，持械打击他人身体并造成二级轻伤，其行为均依法构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，但部分事实有误，公诉机关指控被告人王高潮持菜刀致伤王某1头部的事实不能成立，不予支持。被害人樊某1故意引发事端，王某1等人积极参与互殴，二人均存在过错，且被告人王高潮、逯忠俊在侦查阶段赔付王某1部分经济损失，在本案一审阶段又赔付10000元，以上情节在量刑时均酌情考虑。被告人逯忠俊持械致二人轻伤，其犯罪情节和所判处刑罚均应重于王高潮，但其家庭有老人和求学子女需要扶养照顾，又囿于被告人上诉不加刑的原则限制，对其依然适用非监禁刑刑罚。根据刑事诉讼法规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况确定应当赔偿的数额，但精神损害抚慰金和伤残赔偿金的请求不属于刑事附带民事赔偿范围。本案中，附带民事诉讼原告人王某1、樊某1存在过错，对造成的经济损失亦应承担部分责任，结合案情应分别承担自己的误工、护理、伙食补助、营养等费用较为适宜。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第三条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告人王高潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人逯忠俊犯故意伤害罪，判处管制十个月；三、被告人逯忠俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计40363.59元（已付30000元）；四、被告人王高潮、逯忠俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某1经济损失共计7753.2元。上诉人王高潮上诉提出，原判认定其持三角铁致伤樊某1的事实不清，证据不足，应改判其无罪，并依法驳回原审附带民事诉讼原告人樊某1的赔偿请求。上诉人王高潮的辩护人认为，原判认定王高潮用三角铁和方钢致伤樊某1的事实不清、证据不足。具体理由如下：（1）本案的证人证言不足以证明被告人王高潮曾用三角铁和方钢致伤过樊某1；（2）本案的物证，即三角铁和方钢，不足以证明是被告人王高潮致伤樊某1的工具；（3）本案的鉴定结论，不足以证明是被告人王高潮用三角铁和方钢致伤了樊某1；（4）原判关于是被告人王高潮与逯忠俊分别持方钢和三角铁致伤樊某1的认定本身就是事实不清；（5）原审法院的（2016）晋1022刑初25号、（2017）晋1022刑初31号刑事附带民事判决均已否定了被告人王高潮用三角铁等工具致伤樊某1的事实。上诉人逯忠俊上诉提出，原判认定其持方钢打伤王某1脸部、持方钢致伤樊某1的事实不清，证据不足，应改判其无罪，并依法驳回原审附带民事诉讼原告人樊某1、王某1的赔偿请求。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人王高潮的原判认定其持三角铁致伤樊某1的事实不清，证据不足，并应驳回原审附带民事诉讼原告人樊某1的赔偿请求的上诉理由，及其辩护人关于原判认定王高潮用三角铁和方钢致伤樊某1的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，上诉人王高潮对与被害人樊某1等人发生争执并有肢体冲突的事实无异议，在案的被害人樊某1的陈述、现场目击证人王某5、樊某2等人的证言及物证等证据相互结合，可以印证上诉人王高潮与被害人樊某1之间互殴、王高潮持三角铁致伤樊某1的事实。原审附带民事诉讼原告人樊某1要求上诉人王高潮予以赔偿的请求于法有据。原判并未认定上诉人王高潮持方钢致伤樊某1。综上，上诉人王高潮的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人逯忠俊的原判认定其持方钢打伤王某1脸部、持方钢致伤樊某1的事实不清、证据不足，并应依法驳回原审附带民事诉讼原告人樊某1、王某1的赔偿请求的上诉理由，经查，上诉人逯忠俊对与被害人樊某1、王某1等人发生争执，且双方有厮打行为的事实无异议，在案的被害人樊某1、王某1的陈述、现场目击证人王某5、王某3、樊某2、梁某1等人的证言及物证等证据相互结合，可以印证上诉人逯忠俊持方钢致伤被害人樊某1、王某1的事实；原审附带民事诉讼原告人樊某1、王某1要求上诉人逯忠俊予以赔偿的请求于法有据。综上，上诉人逯忠俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王高潮及其辩护人、上诉人逯忠俊在上诉状及辩护词中，针对原审法院的（2016）晋1022刑初25号、（2017）晋1022刑初31号刑事附带民事判决中的事实和证据的认定与（2017）晋1022刑初103号刑事附带民事判决的不同所提出的有关意见，因（2016）晋1022刑初25号、（2017）晋1022刑初31号刑事附带民事判决已被本院裁定撤销，故对此有关意见不再赘述。本院认为,上诉人王高潮、逯忠俊故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长侯文锋审判员李绍颂审判员李芳二0一八年三月十三日书记员宋彦虎10