湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终130号上诉人（一审原告）宋怡平，男，汉族，1964年9月2日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）饶新友，男，汉族，1959年4月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人（一审原告）程丽霞，女，汉族，1977年2月19日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）杜传江，男，汉族，1961年11月15日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）唐和生，男，汉族，1956年11月23日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）郭天兰，女，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）田淑军，女，汉族，1968年7月10日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）韩维学，男，汉族，1945年1月2日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）韩涛，男，汉族，1976年11月22日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）陈本雷，男，汉族，1970年4月27日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）徐秀英，女，汉族，1934年6月25日出生，住湖北省老河口市。上诉人（一审原告）李军，男，汉族，1968年10月2日出生，住湖北省老河口市。被上诉人（一审被告）老河口市人民政府，住所地湖北省老河口市老石路**。法定代表人张学林，市长。委托诉讼代理人刘丹，市政府工作人员。委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。原审第三人老河口市楚龙汽车板簧有限公司（以下简称楚龙汽车板簧公司），，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路口法定代表人徐峡，执行董事。原审第三人老河口市供销合作社联合社（以下简称老河口供销社），，住所地湖北省老河口市汉口路南段环三路口法定代表人秦泽伟，主任。上诉人宋怡平、饶新友、程丽霞、杜传江、唐和生、郭天兰、田淑军、韩维学、韩涛、陈本雷、徐秀英、李军（以下简称宋怡平等12人）因诉老河口市政府（以下简称老河口市政府）土地行政登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。一审法院审理查明，1988年11月29日，老河口市土地管理局向老河口供销社工业品公司颁发土地使用证，土地总面积为2256平方米。2013年10月17日，老河口市处置非法集资联席会议办公室向老河口市政府报送《关于将重复办理的土地使用权纳入特种钢材经销公司改制出让的请示》（河处办文〔2013〕8号）。2014年5月20日，老河口市国土资源局与楚龙汽车板簧公司签订《国有建设用地使用权转让合同》。2014年8月30日，老河口市国有资产监督管理局与楚龙汽车板簧公司签订《国有企业产权转让合同》。2014年10月13日，老河口市政府向楚龙汽车板簧公司颁发河国用〔2014〕第0932号土地使用权证，该土地使用权证载明：土地使用权人为楚龙汽车板簧公司，坐落于老河口市××号，，地号420682009010GB00173，图号3585.00-516.25用途为办公、商业、住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积2002.48平方米，其中独用面积1677平方米，分摊面积325.48平方米。原告宋怡平等12人对楚龙汽车板簧公司通过出让方式取得的土地前后无任何土地使用权利凭证，对该地上房屋无所有权凭证。原告宋怡平等12人认为，其在诉争土地上房屋居住，老河口市政府将诉争土地使用权出让给楚龙汽车板簧公司侵犯了原告的合法权益，遂于2017年4月20日向人民法院提起诉讼，请求撤销河国用〔2014〕第0932号土地使用权证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”体现了权利救济的主观诉讼性质。但对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款作出进一步具体规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该条规定显示除了行政行为的相对人通说具有原告资格以外，还限定了一个“利害关系”标准，即除了行政行为的相对人以外的利害关系人是否具有原告资格，就是看有无可能受到行政行为的不利影响，具体体现为：是否存在一项权利（以合法权益作为基础）；该权利是否属于原告的主观权利（原告所主张的权利必须是他自己的权利，而不是他人的权利或公众的权利）；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害（损害必须具有现实性和特定性，损害必须是由被诉行政行为所产生）。宋怡平等12人请求撤销河国用〔2014〕第0932号土地使用权证。该土地使用权证载明：土地使用权人为楚龙汽车板簧公司，坐落于老河口市××号，，地号420682009010GB00173使用权类型为出让。宋怡平等12人并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据审理查明的事实，宋怡平等12人对楚龙汽车板簧公司通过出让方式取得的土地无土地使用权利凭证，对该地上房屋无所有权凭证，以及在该涉诉土地出让前亦无土地使用权利凭证。因此，2014年10月13日，老河口市政府向楚龙汽车板簧公司颁发河国用〔2014〕第0932号土地使用权证，没有侵害宋怡平等12人的合法权益，对其合法权益明显不产生实际影响。综上，宋怡平等12人请求撤销河国用〔2014〕第0932号土地使用权证，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第十项之规定，裁定驳回宋怡平等12人的起诉。宋怡平等12人上诉称，1.原审裁定认定颁发河国用〔2014〕第0932号土地使用权证没有侵害上诉人合法权益不属实，认定上诉人不属于行政行为的利害关系人错误。被上诉人依据转让合同，在上诉人均不知情的情况下，将废旧物资回收公司的土地、资产以及劳奇汽车配件经销部合法占有使用的土地房产，转让楚龙板簧公司，并颁发土地使用证和房产证，侵害了包括上诉人在内的供销社全体员工利益，侵害了上诉人郭天兰、田淑军、刘怀义等人合法占有使用的财产。2.原审裁定认定颁发土地证的行为未对上诉人产生实际影响错误。楚龙汽车板簧公司取得所转让的土地及房产后，多次组织黑恶势力对上诉人进行骚扰，并强制要求上诉人腾退所居住的房屋，严重影响上诉人正常生活。该颁证行为已经影响了上诉人唐和生、田淑军等所在劳奇汽车配件经销部的正常经营。3.《老河口市特种钢材经销公司产权转让合同》不具有合法性，具体办理证件的行政程序违法。一是转让主体不合法，老河口市国土资源局无权代表老河口市供销合作社理事会将供销社合法“社有资产”作为“国有资产”进行处分；二是合同转让违反了《供销合作社社有资产监督管理暂行办法》第十八条、第十九条规定；三是严重侵害了将废旧物资回收公司、劳奇汽车配件经销部及其员工的合法权益；四是将老河口市特种钢材经销公司经营盈亏让其他组织和个人承担显然违法；五是办证程序违法。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。老河口市政府辩称，上诉人宋怡平等12人不具备原告诉讼主体资格。上诉人不是涉诉土地使用权证所登记土地使用权人，不对该土地使用权享有法定的权利；上诉人不是涉案房屋的所有人，没有房屋所有权；现占有房屋是因本人或其亲属曾在老河口市供销社工作过；被上诉人进行的土地登记是在原土地使用权证基础上进行的正常变更登记，与上诉人占有该房屋是否合法、该不该腾退并无实质关系；上诉人所反映原公司改制行为是否落实等情形与土地登记无关。被上诉人办理被诉土地使用权证的实体、程序和法律依据正确合法。土地登记部门依据土地登记办法审核双方人员提供的材料并依法登记。至于诉争土地是北京路43号或44号，应以宗地和查明的编号为准，土地登记部门工作不存在失误。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人宋怡平等12人是否具有原告诉讼主体资格是本案的争议焦点。宋怡平等12人请求撤销河国用〔2014〕第0932号土地使用权证，但其不是被诉登记行为所涉及的土地或土地上房屋的权利人，也未有效证明其与被诉登记行为有法律上的利害关系。一审法院认为宋怡平等12人无本案原告诉讼主体资格，据此裁定驳回起诉并无不当。宋怡平等12人上诉称其利益受损且部分人员实际占有该证登记土地上房屋、部分人员为相关公司职工，应与被诉行为存在关系，本院认为其所称的“关系”并非行政法上的利害关系。宋怡平等12人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭登友审判员  张辅伦审判员  李 伟二〇一八年三月二十三日法官助理许龙书记员汪逸