河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初5870号原告：丁光献，男，汉族，生于1976年9月1日，住邓州市。委托代理人：钱俊杰，河南雷鸣律师事务所律师。被告：张建波，男，汉族，生于1970年3月15日，住邓州市。委托代理人：高申清，邓州市方圆法律服务所工作人员（特别授权）。被告：王雷，男，汉族，生于1987年10月1日，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司），统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1），住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任该公司总经理。委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师（特别授权）。原告丁光献诉被告张建波、王雷、人民财险南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁光献及委托代理人钱俊杰、被告张建波委托代理人高申清、被告王雷及被告人民财险南阳市分公司委托代理人张军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁光献诉称：2018年1月20日9时40分，原告丁光献乘坐被告张建波驾驶的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车行至棠西××省××南××集镇后李村肖湾时，与刘芝超驾驶豫Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，致使原告丁光献及被告张建波受伤，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交警大队作出的邓公交认字【2018】第00053号道路交通事故认定书认定：张建波与许芝超负事故的同等责任，丁光献无责任。刘芝超驾驶的肇事车辆所有人为被告王雷，该事故车辆在被告人民财险南阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险。故请求依法判令三被告赔偿原告医疗费用、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计26002.6元。原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告丁光献身份证；2.2018年2月1日邓州市公安交通警察大队出具的邓公交认字【2018】第00053号道路交通事故认定书一份；3.邓州市人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历；4、医疗费用票据；5、2018年9月14日南阳峡光法医临床司法鉴定所出具的【2018】临咨字第2/091408号法医临床咨询意见书；6、鉴定费票据；7、刘芝超、被告张建波驾驶证、事故车辆豫Ｒ×××**行驶证及保单两份。被告张建波辩称：原告所诉称的交通事故属实，因其所有的事故车辆豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车投保了交强险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告张建波对其辩称的事实理由未向法庭提交任何证据。被告王雷辩称：原告诉称的交通事故及事故车辆豫Ｒ×××**重型自卸货车归被告王雷所有属实，但车辆在被告人民财险南阳市分公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告王雷对其辩称的事实理由未向法庭提交任何证据。被告人民财险南阳市分公司辩称：1.原告所诉称的交通事故及事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险属实，对于原告的合理损失在各项证据均合法有效的情况下，我公司同意在交强险及第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任；2.交通事故认定书认定被告王雷雇佣的司机刘芝超驾驶超载的机动车发生本次交通事故，根据保险合同的约定第三者责任险应扣除10%的免赔责任，第三者责任险我公司同意按40%承担赔偿责任；3、原告部分诉求过高，过高部分我公司不予赔偿；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。被告人民财险南阳市分公司对其辩称的事实和理由亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证、质证、认证，本院对原告所提交证据认定意见为：证据1系原告身份证，证实了原告的身份；证据2系道路交通事故认定书，证实了被告张建波与刘芝超负事故的同等责任，原告丁光献无责任的事实；证据3系原告在邓州市人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历等资料，证实了原告的伤情、治疗情况及住院23天的事实；证据4系医疗费票据，证实了原告共支付医疗费用10892.6元的事实，被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药部分的医疗费用，但原告所有的医疗费用均系正规医疗机构在治疗原告病情时产生的必要的合理费用，被告保险公司也未提交证据证实原告的哪些费用属于非医保用药部分，故被告保险公司的异议理由不能成立；证据5系法医鉴定咨询意见书，证实了原告丁光献身体损伤出院后误工期65天、护理期35天、营养期35天为宜的事实，被告保险公司有异议，认为原告的伤情与鉴定结论不符，但该法医临床咨询意见书系本院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，且被告又未提供足以推翻上述鉴定意见的事实证据，故被告的异议理由亦不能成立；证据6系鉴定费票据，证实了原告支付鉴定费700元；证据7系被告张建波及刘芝超的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单两份，证实了被告张建波及刘芝超均具备驾驶资格，事故车辆豫Ｒ×××**号重型自卸货车的所有人为被告王雷及该车辆在被告保险公司的投保情况。原告方所举上述证据均客观事实，合法有效，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院均予以釆信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月20日9时40分，原告丁光献乘坐被告张建波驾驶的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车行至棠西××省××南××集镇后李村肖湾时，与刘芝超驾驶的豫Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，致使原告丁光献及被告张建波受伤，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交警大队于2018年2月1日出具邓公交认字【2018】第00053号道路交通事故认定书认定：张建波、许芝超负事故的同等责任，丁光献无责任。事故发生后原告丁光献于2018年1月20日被送至邓州市人民医院住院治疗，一直到同年2月12日出院，共计住院治疗23天，据原告丁光献提交的医疗费单据显示，原告共计花费医疗费用10892.6元，原告住院期间需一名家属护理。原告丁光献出院后，其伤情经本院司法技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2018年9月14日出具了【2018】临咨字第21091408号法医临床咨询意见书，鉴定结论为：“丁光献身体损伤出院后误工期65天，护理期35天，营养期35天为宜。”原告丁光献为此支付鉴定费700元。另查明：事故车辆豫Ｒ×××**号重型自卸货车的实际所有人为被告王雷，该车辆在被告人民财险南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险单显示为不计免赔，理赔限额为1000000元，事故发生在保险期间内。本次事故还造成被告张建波受伤，事故车辆豫Ｒ×××**号重型自卸货车的交强险理赔款在张建波作为原告所诉的另一案件中已全部用于赔付被告张建波，而被告张建波驾驶的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车仅投保了交强险。原告放弃对被告王雷雇佣司机刘芝超，及被告王雷所有的肇事车辆挂靠单位南阳德隆汽车运输服务有限公司的起诉，其他当事人均无异议。2018年10月16日原告诉至本院，请求依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等款项共计26002.6元。诉讼中，经本院多次调解，未获成立。上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、医疗费用票据、法医临床咨询意见书、鉴定费票据、被告张建波驾驶证、刘芝超驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告丁光献乘坐被告张建波驾驶的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车行至邓州市××集镇后李村肖湾时，与刘芝超驾驶超载的豫Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，致使原告丁光献及被告张建波受伤，造成交通事故；本次交通事故经邓州市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：张建波、许芝超负事故的同等责任，丁光献无责任；刘芝超是被告王雷雇佣的司机，事故车辆豫Ｒ×××**号重型自卸货车的实际所有人为王雷，该车辆在被告人民财险南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，上述基本事实清楚。该事故导致原告受伤住院，给原告造成了身体伤害和经济损失，所以，原告持医疗费单据、保险单、交通事故认定书等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以部分支持。被告张建波辩称其所有的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车投保了交强险，应当由被告保险公司负责赔偿，本案中，原告丁光献系被告张建波驾驶的肇事车辆的乘坐人，被告张建波的车辆仅投保了交强险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”，根据该规定，原告丁光献属于被保险机动车的车上人员，并不在被保险机动车交强险的理赔范围之内，因此，被告张建波应根据其在本起事故中的责任大小自行承担赔偿原告各项合理费用的民事责任，被告张建波的上述辩称理由与本案事实及保险合同约定不符，本院不予采纳。被告王雷辩称事故车辆豫Ｒ×××**号重型自卸货车在被告人民财险南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险，应当由被告保险公司在交强险及第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人民财险南阳市分公司辩称本次事故还造成其他人受伤，保险理赔款应预留相应的份额，但本次事故造成原告丁光献及被告张建波两人受伤，事故车辆的交强险理赔款在另一起案件中已全部用于对被告张建波的理赔，事故车辆还投保了第三者责任险，第三者责任险的理赔限额为100万元。原告丁光献与被告张建波因本次交通事故所造成的各项合理损失并未超出事故车辆第三者责任险的理赔限额，因此在本案中不需要预留相应的保险理赔份额，被告保险公司应根据事故车辆的责任大小在第三者责任险理赔限额之内承担赔偿原告丁光献各项合理费用的民事责任，故被告保险公司的此项辩称理由，与本案事实不符，本院不予采纳；被告保险公司又辩称交通事故认定书认定被告王雷雇佣的司机刘芝超驾驶超载的机动车发生本次事故，根据保险合同的约定，第三者责任险应扣除10%的免赔责任，其公司同意在第三者责任险理赔限额内承担40%的赔偿责任，但邓州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，上面并未载明事故原因是超载引起的，且被告保险公司也未提交证据证实其公司对免责条款的概念内容及法律后果，履行了明确告知义务，故该10%免赔责任的免责条款不发生法律效力，本院对被告保险公司的此项辩称理由不予支持；被告保险公司另辩称公司不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合法律规定及保险合同的约定，本院予以采纳；至于被告保险公司辩称原告部分费用过高问题，本院将对原告的各项损失依据相关规定结合本案证据及案情合理核定。被告在事故发生后，理应及时赔偿原告医疗费用，积极履行赔偿义务，长期拖延不愿履行赔偿责任，实属错误，依法应承担赔偿原告各项损失的民事责任。对于原告丁光献在本起交通事故中所诉求赔偿的各项款项，依法律法规规定，本院核定包括以下各项：1.医疗费用10892.6元；2.住院伙食补助费690元（原告共计住院治疗23天，按每天30元计算，23天×30元/天＝690元）；3.营养费1740元（原告共计住院治疗23天，出院后营养期为35天，按每天30元计算，58天×30元/天＝1740元）；4.护理费4060元（原告住院23天，出院后护理期为35天，按一人护理，每天70元计算，58天×70元/天/人＝4060元）；5.误工费6160元（原告共计住院23天，出院后误工期为65天，按每天70元计算，88天×70元/天＝6160元）；6.交通费500元（原告未提供交通费票据，但参考到原告受伤住院确需支付交通费用，本院酌定为500元）。原告丁光献上述款项合计为24042.6元。被告张建波与被告王雷雇佣的司机刘芝超在本起事故中负同等责任，因此被告张建波应承担赔偿原告各项费用50%的份额，即12021.3元（24042.6元×50%=12021.3元）的民事责任，被告王雷也应承担赔偿原告各项损失50%的份额，即12021.3元；被告王雷所有的事故车辆在被告人民财险南阳市分公司投保了第三者责任险，因此被告保险公司应当按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定承担赔偿责任，根据第三者责任险保单显示为不计免赔，限额为1000000元，被告王雷应承担的12021.3元的赔偿责任未超出交强险的理赔限额，由该被告保险公司在第三者责任理赔限额内赔付12021.3元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决书生效后十日内一次性赔付给原告丁光献保险理赔款12021.3元。二、被告张建波于本判决书生效后十日内一次性赔付给原告丁光献医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项款项共计12021.3元。三、驳回原告丁光献要求被告王雷承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费700元，共计975元，由被告张建波承担487.5元，被告王雷承担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程富君二〇一八年十一月十九日书记员  李汝钰