北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终654号上诉人（原审被告）：韩成利，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人:张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟通，女，1982年4月13日出生，满族，住河北省三河市燕郊经济开发区。委托诉讼代理人：佟岳锦，辽宁华义律师事务所律师。原审被告：李晓颖，女，1986年12月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人韩成利因与被上诉人佟通、原审被告李晓颖民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩成利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回佟通全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由佟通承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。韩成利与佟通之间的合作关系不能正常进行的原因是佟通涉嫌传销，韩成利没有过错，韩成利是在被胁迫的情况下出具借款合同，一审法院认定韩成利与佟通之间由合作关系转化为民间借贷关系与事实不符。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本案应按照基础法律关系审理，而非民间借贷。三、韩成利收到的合作款项已经用于同第三人七彩梨园（北京）文化传播有限公司的项目合作中，七彩梨园公司与本案有利害关系，应作为第三人参与诉讼。佟通辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。佟通和韩成利之间不是合作关系，而是借贷关系。李晓颖未发表陈述意见。佟通向一审法院起诉请求：1.韩成利偿还借款本金23.1万元及利息1.771万元（利息以23.1万元为基数，自2016年7月1日起算至2017年3月20日止，按照月利率1％的标准计算）；2.本案诉讼费由韩成利承担；3.李晓颖对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月1日，佟通经北京中晟洲府国际文化传媒有限公司决定，推选其为《七彩梨园》在全国范围内发展建立节目推选中心的运行管理人员，具体职务为人事部主任。韩成利为该公司总经理。后，佟通分别于2016年5月23日、6月16日、6月25日、7月6日、7月11日、7月14日分别向韩成利转款1.5万元，10万元，1万元，2万元，1万元，2.6万元，合计18.1万元。2016年7月1日，案外人李志强向韩成利转款2万元，2016年7月4日、7月6日、7月7日，案外人姬全利分别向韩成利转款3万元、1.5万元及0.5万元，共计转款7万元。以上合计25.1万元。2016年7月14日，韩成利出具收条：今收到《七彩梨园》佟通大连工作站7万元，保定工作站7万元，山东菏泽工作站7万元，共计21万元。韩成利于2016年9月16日偿还佟通2万元。2017年2月15日，佟通与韩成利签订借款合同，约定：韩成利向佟通借款23.1万元，韩成利每个月支付利息2301元，利息自2016年7月1日起算。李晓颖在担保人处签字。以上款项，韩成利至今未偿还。另查，案外人李志强、姬全利还多次与韩成利通过短信及微信的方式进行联系，韩成利均承诺会帮忙解决涉案欠款问题。再查，借款23.1万元，每月利息2301元，折合月利率应为0.99％。以借款16.1万元为基数，自2016年7月15日算至2017年3月20日止（共计249天），按照月利率0.99％标准计算利息应为13229元。一审庭审中经询，韩成利表示之所以借款合同中的金额与收条中金额不一致的原因为：收条中的21万元已经包括了案外人李志强、姬全利所交纳的7万元，剩余的14万元为佟通所交纳，另外佟通于2016年5月23日缴纳的1.5万元为代他人所交合作款，7月14日缴纳的2.6万元为代韩成利所交房租。佟通对此予以确认。一审再询，佟通、韩成利均认可虽然涉案借款合同中载明的日期为2016年7月1日，但系在2017年2月15日后补的。一审法院认为，佟通与韩成利原为合作关系，现韩成利同意为其退还合作款，且于2016年9月16日退还佟通2万元，并于2017年2月15日出具了借款合同，在借款合同借款人处签字摁印，该合作关系已经转化为民间借贷关系。韩成利辩称涉案借款为合作款项，与该院查明事实不符，对其该项辩称，该院不予采信。因双方并未约定还款期限，按照法律规定，债权人可以随时要求履行，现佟通主张韩成利还款，韩成利至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给佟通。关于还款数额，因佟通仅实际支付了18.1万元，剩余的7万元系案外人所支付，在案外人未明确表示放弃该权利的情形下，佟通无权对此进行主张，再因韩成利已经偿还2万元，故韩成利还应偿还佟通借款16.1万元，对于佟通该项诉讼请求中的16.1万元予以支持，对于多出部分，该院不予支持。关于佟通主张的利息一节，因双方已经约定了月利率标准为为0.99％，该标准亦未超出法律规定，但因双方约定的利息起算时间（即2016年7月1日）佟通尚有三笔款项未实际支付，故该院酌情将涉案的利息起算时间定为2016年7月15日。以16.1万元为基数算至2017年3月20日止，按照月利率0.99％标准计算利息应为13229元，故对佟通该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。关于佟通主张李晓颖承担连带担保责任一节，因李晓颖在担保人处签字，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故李晓颖作为连带责任保证人，应对韩成利的债务承担连带保证责任。李晓颖虽辩称其系在受胁迫的情况下签署的，但对此并未提交证据予以证明，故对其该项辩称，该院不予采信。该院对佟通该项诉讼请求予以支持。李晓颖经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.韩成利偿还佟通借款本金16.1万元及利息13229元，合计174229元，于判决生效之日起10日内付清；2.李晓颖对第一项规定的韩成利的债务承担连带保证责任；3.李晓颖承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向韩成利追偿；4.驳回佟通其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。佟通主张其与韩成利存在民间借贷法律关系，提交了韩成利出具的借款合同和转账凭证。韩成利认可收到佟通支付的16.1万元，但上诉主张，其受胁迫签署借款合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，韩成利未提交充足证据证明其主张，故本院对该上诉主张不予采信。韩成利与佟通签订借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借款合同，韩成利同意将其收到的佟通款项作为借款予以偿还，且其事实上已经偿还部分款项。一审法院据此认定双方成立民间借贷法律关系，并依据韩成利实际交付的款项金额、借款合同约定，扣除已经偿还部分，判令韩成利偿还佟通借款16.1万元，利息13229元，并无不当，本院予以维持。韩成利上诉另主张因其收到的款项用于第三人七彩梨园（北京）文化传播有限公司项目合作中，故应追加该公司为第三人。本院认为，韩成利在收款后如何使用，不影响本案事实认定与处理结果，故本院对该上诉意见亦不予采信。综上所述，韩成利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由韩成利负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨清惠审 判 员 刘海云二〇一八年三月五日法官助理 韩悦蕊书 记 员 陈剑书