wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民特11号 申请人：林玉妹，女，1948年9月14日出生汉族，住瑞安市。 被申请人：林光明，男，1946年10月25日出生汉族，住瑞安市。 申请人林玉妹申请被申请人林光明宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月17日立案。申请人林玉妹于2018年3月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人林玉妹撤回申请。 审 判 员 连永考 二〇一八年三月八无 代书记员 木聪慧
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初413号原告：张昊哲，男，汉族，2004年4月12日出生，住涿州市。法定代理人：张某，女，汉族，1978年9月18日出生，住涿州市，系原告的母亲。被告：姜伟光，男，汉族，1975年7月29日出生，住涿州市。被告：中国联合网络通信有限公司保定市分公司负责人：陈家志，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彦波，该公司员工。委托诉讼代理人：李桂林，该公司员工。被告：保定首汽租赁有限责任公司法定代表人：韩磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪源，该公司法务经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司负责人：关耀勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，该公司员工。原告张昊哲诉被告姜伟光、中国联合网络通信有限公司保定市分公司（以下简称：网络通信公司）、保定首汽租赁有限责任公司（以下简称：首汽租赁公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰财险北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昊哲的法定代理人张某、被告姜伟光、被告网络通信公司的委托诉讼代理人肖彦波、李桂林、被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人李雪源、被告华泰财险北京的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、补课费、交通费等各项损失共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日10时10分许，姜伟光驾驶冀Ｆ×××**轻型普通货车沿新荷花路由东向西行驶至泗各庄村北，因路面积水车辆发生侧滑驶入逆行，与对行董明喜驾驶京Ｑ×××**轻型普通货车相撞，后京Ｑ×××**轻型普通货车失控侧滑又与后方田百龙骑电动自行车相撞，致三方车辆损坏，电动自行车乘车人张昊哲受伤，造成交通事故。原告受伤后，在涿州市医院住院治疗15天，花费大量医疗费用。经涿州市公安局交通警察大队作出责任认定书：被告姜伟光负此事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆的实际车主为首汽租赁公司，其与网络通信公司于2014年10月31日签订汽车租赁合同，约定首汽租赁公司将该车辆租赁给网络通信公司有偿使用，姜伟光系网络通信公司雇佣的司机，在租赁期间发生交通事故。事故车辆在华泰财险北京处投有机动车辆强制保险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔保险。华泰财险北京应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告姜伟光辩称：因本次事故我给原告及另一伤者田百龙共垫付了7698元医疗费用，我要求保险公司理赔给我，对保险事故责任的比例分担没有异议，原告损失应由保险公司先行赔付。被告网络通信公司辩称：由于我公司与保定首汽租赁有限公司签订了汽车租赁合同，该合同第三条第七款约定了车辆投保责任，我公司不承担有关车辆交通事故所引发的一切赔偿责任。被告首汽租赁公司辩称，肇事车辆冀Ｆ×××**属我公司所有，承租人网络通信公司在租赁期限内发生交通事故。且姜伟光与我公司不存在用工关系，亦未从事我公司安排的职务行为，我公司对事故的发生不存在任何的过错行为，不承担任何赔偿责任。该车投保有交强险及第三者责任保险（保险限额50万元），并附加三者责任不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。华泰财险北京辩称，本案事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险，出险时间是在保险期限范围之内，我公司同意赔偿原告合理合法损失，对事故真实性无异议。经审理查明，2017年6月12日10时10分许，第一被告姜伟光驾驶冀Ｆ×××**轻型普通货车沿新荷花路由东向西行驶至泗各庄村北，因路面积水车辆发生侧滑驶入逆行，与对行董明喜驾驶京Ｑ×××**轻型普通货车相撞，后京Ｑ×××**轻型普通货车失控侧滑又与后方田百龙骑电动自行车相撞，致三方车辆损坏，乘车人张昊哲受伤，造成交通事故。原告受伤后，在涿州市医院住院治疗14天，诊断为：1、软组织损伤（颈部、双下肢）；2、双眼屈光不正。经涿州市公安局交通警察大队作出责任认定书：被告姜伟光负此事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆的实际车主为第三被告首汽租赁公司，其与第二被告网络通信公司于2014年10月31日签订汽车租赁合同，约定首汽租赁公司将该车辆租赁给网络通信公司有偿使用，姜伟光系网络通信公司雇佣的司机，在租赁期间发生交通事故。事故车辆在第四被告华泰财险北京处投有机动车辆强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔保险。华泰财险北京应在保险范围内承担赔偿责任。另查，第一被告姜伟光因本次交通事故为原告张昊哲2000元医疗费，为另一伤者田百龙垫付5698元医疗费，第三被告首汽租赁公司为原告垫付医疗费500元。原告张昊哲的损失为：医疗费4017.02元（其中包括第一被告姜伟光垫付2000元，第三被告垫付500元），住院伙食补助费1500元（住院15天×100元/天），补课费7200元，护理费3500元（由护工护理），营养费酌定1000元，交通费酌定500元。综上，扣除第一被告、第三被告为原告垫付的医疗费，原告的损失共计15217.02元。以上事实，原告出生证明复印件、保险单、汽车租赁合同、责任事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、营业执照、医护用工协议、护理人员的身份证、资格证、发票、交通费票据，第一被告提供的收条，第二被告提供的汽车租赁合同，第三被告提供的汽车租赁合同、保险单、机动车登记证书及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，第一被告姜伟光驾驶冀Ｆ×××**轻型普通货车与路面上的其他车辆相撞，致使原告张昊哲受伤，造成交通事故，姜伟光负此事故的全部责任，原告张昊哲无责任，事实清楚、证据充分。事故车冀Ｆ×××**轻型普通货车在第四被告华泰财险北京处投有机动车辆强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔保险，此事故发生于保险期间，因本次交通事故给原告造成各项经济损失共计15217.02元（医疗费4017.02元－垫付2000元－垫付500元+住院伙食补助费1500元+补课费7200元+营养费1000元+护理费3500元+交通费定500元）。原告要求数额过高部分，本院不予支持。被告垫付部分应予扣除。根据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张昊哲各项经济损失共计15217.02元。二、驳回原告张昊哲的其他诉讼请求。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张昊哲承担120元，被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  娄 艳人民陪审员  王园园二〇一八年三月七日书 记 员  渠少涵
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初159号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人颜肇发，男，1996年4月13日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在江西省玉山县。2017年12月15日被抓获，同年12月16日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人颜肇发犯抢劫罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人颜肇发到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年12月13日，被告人颜肇发为实施抢劫事先准备绳索、水果刀并选择“黑车”司机作为作案目标。当晚，被告人颜肇发乘坐“黑车”司机李某驾驶的小型汽车，假意让被害人李某驾车从苏州市相城区黄埭镇送其至无锡市锡山区鹅湖镇。途中，车辆行驶至无锡市新吴区，被告人颜肇发以绳索勒脖等方式，欲对被害人李某实施抢劫，但因被害人李某激烈反抗而未得逞。尔后，被告人颜肇发以持水果刀胁迫的方式，挣脱被害人李某控制并逃离现场。2017年12月15日，被告人颜肇发在无锡市新吴区被公安机关抓获，未自始如实供述上述事实。公诉机关认为：被告人颜肇发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人颜肇发已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人颜肇发在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的扣押清单、机动车详细信息等书证，被害人李某的陈述笔录，被告人颜肇发的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关制作的辨认笔录、作案工具照片、被害人伤情照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人颜肇发的身份资料等证据在卷予以证实，被告人颜肇发当庭亦对上述事实均作有供述，足以认定。被告人颜肇发对起诉书的指控未提出异议，当庭自愿认罪并如实供述相关事实。本院认为：被告人颜肇发采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人颜肇发已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人颜肇发当庭自愿认罪并如实供述，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人颜肇发犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵玥珑二〇一八年三月二十日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书     （2018）冀0225民初614号       原告：曹建民，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：王秀明，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。   原告曹建民与被告王秀明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建民到庭参加诉讼，被告王秀明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹建民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款人民币66500元。二、本案诉讼费用由被告承担。   被告王秀明从原告处租赁模板，后经双方核算租赁费用总计人民币65500元。被告王秀明于2016年2月23日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要。被告始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益现原告依法起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告王秀明未提供答辩。     经审理查明，2012年3月11月至2013年9月10日间，被告王秀明因承包工程由其雇员经手从原告曹建民处租赁模板。被告王秀明曾给付原告租赁费5000元，经原被告共同结算后，被告王秀明为原告出具了欠条一张，欠款金额为66500元。该款因被告至今未给付原告，原告诉至法院。   以上事实，由欠条、租赁产品提货单和原告陈述可证实。   本院认为，被告王秀明从原告处租赁模板，租赁后为原告出具欠条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告租赁费的法律责任，原告要求被告给付租赁费66500元，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王秀明给付原告曹建民租赁费人民币66500元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，由被告承担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。         审 判 员   张庆伟       二〇一八年三月二十八日       书 记 员   康彦来
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初276号原告：王金香，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村部。代表人：周云胜，该村民委员会主任。第三人：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇工业园葛万路**。法定代表人：张洪起，该公司董事长。原告王金香与被告天津市滨海新区大港中塘镇中塘村村民委员会及第三人天津鹏翎胶管股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一八年三月二日书 记 员  张腾腾
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初864号 原告：梁红胜，男，1984年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：梁文辉，男，1984年1月18日出生，汉族，一小职工，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：薛玉平，男，1984年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告梁红胜与被告梁文辉、薛玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁红胜，被告梁文辉、薛玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁红胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告已支出医疗费29862元、伙食补助费1000元、交通费500元；2.判决被告赔偿原告二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费（数额在司法鉴定后确定）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在开庭审理时，原告当庭提出申请，将其诉讼请求变更为：请求法院判决被告赔偿原告：医疗费29862元、误工费29780.8元、护理费12763.2元、营养费14000元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金98925元、精神抚慰金4500元、被扶养人生活费（父亲1719.45元、女儿10234.8元）11954.25元、鉴定费2750元、交通费600元，以上各项合计236235.25元。事实和理由：原告与被告薛玉平合伙开办个体性质的凉城县平达铝塑门窗加工厂，被告梁文辉在凉城县鸿茅镇宣德街富海佳园楼下开办昔日年华餐饮店，因拆迁原门店上的“万锦和时尚火锅”广告牌匾，雇佣原告和被告薛玉平等人为其拆卸旧牌匾。2017年8月31日，原告为被告梁文辉开办的餐饮店拆卸，在拆卸到上午11时30分许，因站在餐饮店门顶的钢化玻璃突然破碎，原告从二楼位置掉到地面受伤，伤后在场的闫海平、李利平等人把原告送往凉城县医院检查治疗，经诊断：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、左股骨颈骨折；3、左肘皮肤裂伤，住院11天，期间行内固定术，在稍好转后因没钱被迫出院，先后支出医药费29862元，被告梁文辉未垫付任何费用。原告和被告薛玉平受被告梁文辉雇佣，为梁文辉开办餐饮店拆卸旧广告牌匾，被告梁文辉作为雇主应当承担赔偿，玻璃有问题，被告梁文辉也没有提醒过原告；被告薛玉平作为原告合伙人，在原告完成受雇活动过程中受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。为此依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，特向人民法院提出起诉，请求依法判处。 梁文辉辩称，本案原告和答辩人不存在雇佣关系，答辩人与被告薛玉平是承揽合同关系，故答辩人不应承担对原告的赔偿责任。答辩人将拆卸“万锦和时尚火锅”的旧牌匾的任务承包给凉城县平达彩钢铁艺店，薛玉平代表凉城县平达彩钢铁艺店和答辩人商定了包工包料的价格，价格为9600元，至于薛玉平干多少天，如何干、工作过程如何，答辩人在所不问。薛玉平雇佣了几个人干活，答辩人根本不清楚，答辩人之前并不认识原告，对于原告受伤的事情并不知情，从来也没有和原告商谈过包工包料的价格。 薛玉平辩称,答辩人和原告属于个体塑钢加工厂的合伙人，机器设备是两人买的，房子是原告的，答辩人不在都是原告在现场搭照，干活挣下的钱两人伙分，具体的盈利都是年底结算。对于原告受伤，答辩人有一小部分责任，被告梁文辉责任也挺大。答辩人和被告梁文辉是朋友关系，梁文辉租了个饭店打算重新装修一下，让答辩人过去拆旧的广告牌，具体怎么拆、多少钱，由于是朋友关系就没有约定，当时我有事儿不在，让原告给现场搭照的。被告梁文辉提出的单子都是在原告受伤后，加工完我给报的单子，费用是按照日工和天数计算出来，所以和梁文辉不存在承揽关系。 本院经审理认定事实如下：原告和被告薛玉平系合伙关系；2017年8月31日11时30分左右，原告梁红胜带领3名工人，在拆除万锦和牌匾时从二楼摔下致伤。原告受伤后被送往凉城县人民医院，住院治疗11天后好转出院，总共花费医药费29862元，上述事实，有当事人的陈述和答辩、病历、医药费专用收据为证，原、被告均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为，原告梁红胜和被告梁文辉之间是承揽关系还是雇佣关系。针对上述争议焦点，被告梁文辉向本院提交了企事业信息两份，施工图纸一份，价格明细，付款收据，证明包括拆除旧牌匾在内的加工安装牌匾等承揽给了被告薛玉平，原告梁红胜和被告薛玉平均无证据予以反驳。根据庭审中双方当事人的陈述，结合被告梁文辉提供的证据，本院认定事实如下：原告梁红胜与被告梁文辉合伙开办了凉城县平达彩钢铁艺店，被告梁文辉与被告薛玉平协商将其承包的原万锦和火锅店的牌匾制作安装等承揽给了薛玉平，薛玉平承揽后，原告梁红胜带领三名工人前去拆除旧牌匾，工人的工资由薛玉平和梁红胜支付。在拆除过程中，原告梁红胜从二楼摔下致伤，经凉城县医院治疗好转出院。 本院认为，本案的争议焦点为被告薛玉平和被告梁文辉之间是承揽还是雇佣合同关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指使，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于：一、目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。二、人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的支配、指挥；承揽人与定做人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中被告薛玉平和被告梁文辉口头约定，以制作、安装饭店牌匾（包括拆除旧牌匾）工作成果为目的，具体如何制作安装，双方并没有明确约定；拆除“万锦和时尚火锅”牌匾是由梁红胜带领工人拆卸，并不是在被告梁文辉的支配或者是指挥下完成，工人的工资由梁红胜和薛玉平支付，且原告梁红胜在补充的事实和理由中也承认是被告薛玉平从被告梁文辉处揽的营生，所以被告薛玉平和被告梁文辉是承揽关系。承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，只有在定做、指示或者选任上有过失的情形下才承担相应的赔偿责任。原告并没有提供被告梁文辉在定做、指示或者选任上存在过失的相关证据，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。原告梁红胜与被告薛玉平是合伙关系，梁红胜在完成合伙事务中受到的人身损害，属于合伙债务，应当按照两人在合伙协议中关于合伙债务的约定分担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十条的规定判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费584元，原告预交292元，减半收取计292元，由原告梁红胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一八年三月六日 书记员  安志亮
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1461号原告：王朝岗，男，1957年2月10日生，汉族，扬州市人。住扬州市邗江区公道镇柏树村强庄组。被告：阚如祥，男，1984年6月26日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。本院在审理原告王朝岗与被告阚如祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  高阳二〇一八年三月二十六日书记员  杨林
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执618号马海宇：本院已立执行邹国富申请执行马海宇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年4月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年三月三十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1416号原告：张帮俊，男，1954年7月21日生，住永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：王中孝，男，1966年7月29日生，住永川区。委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告张帮俊与被告王中孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日、27日两次公开开庭进行了审理。原告张帮俊及其委托诉讼代理人易忠良分别到庭参加了第二次、第一次诉讼，被告王中孝的委托诉讼代理人游生田到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告张帮俊向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款300000元及从2014年7月至2016年4月13日的利息127500元，剩余利息从2016年4月14日起以300000元借款为基数按年利率6%计算至付清之日。基本事实及理由：我与王中孝系亲戚，王中孝因资金周转向我提出借款，本人同意后在2013年8月29日出具《借条》前几天我向他提供了30万元现金。王中孝出具《借条》：今借到张帮俊人民币现金30万，（叁拾万元正）；月息2分，2月付利息1次，借款期限1年。（中途可提前还款）借款人：王中孝2013年8月29日2015年1月8日，王中孝作出利息结算单：2014年7月至2014年12月欠张帮俊利息37500元（叁万柒仟伍佰元）因2014年7月之前对方有1500元的利息未归还，故在做利息结算时多算了1500元。鉴于对方没有归还借款，遂在我的要求下，王中孝重新出具《借条》：今借到张帮俊人民币现金300000元（叁拾万元）（此借款是2013年8月28号借的，今天重新打的欠条）利息按银行同期利息算。借款人：王中孝2016年4月14日身份证号但至今仍然没有还款。双方借款关系明确，本人履行出借款义务后对方未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应责任。被告王中孝的委托诉讼代理人出庭答辩，对借款、《借条》、利息结算等真实性无异议，但利息结算金额超过2分的部分、多出的1500元不认可。请依法判决。原告张帮俊围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行个人业务取款凭条、两份《借条》、利息结算单，被告王中孝认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的基本事实与原告张帮俊陈述的本案所涉事实一致。本院认为，据庭审中原告的陈述及提供的《借条》，反应内容清楚，能够反映其诉讼的基本事实，被告也明确认可，符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认；被告未按其承诺还款，已构成违约，现原告提出按照约定的年利率24%和自愿以年利率6%计算利息符合法律，原告的基本诉讼请求符合事实与法律，但需作出适当调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:一、被告王中孝返还原告张帮俊出借款300000元及支付从2014年7月至2016年4月13日按年利率24%计算的利息。剩余利息从2016年4月14日起以未返还的借款为基数按年利率6%计算至付清之日。限判决生效后30日内付清；二、驳回原告张帮俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告王中孝承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 黄 海二〇一八年三月二十九日书记员 李丽华
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0402刑更3号罪犯刘林，男，2000年1月12日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因抢劫于2015年8月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2016年6月7日，本院作出（2016）云0402刑初211号刑事判决，以抢劫罪判处刘林有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。原判发生法律效力后于2016年6月26日交付社区矫正。现玉溪市峨山彝族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯刘林的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘林在社区矫正期间，无视社区矫正机关的监督管理规定，经常无故私自外出，经批评教育多次不改，于2017年7月14日被给予书面警告一次，于2018年1月4日因未请假外出缺席集中教育活动被给予书面警告一次，于2018年2月9日因未请假外出且失去联系被给予书面警告一次，但刘林一直未按规定时间到司法所报到及参加集中教育学习。执行机关认为，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，刘林违反社区矫正规定情节严重，建议撤销刘林的缓刑，对其收监执行。经审理查明的事实与执行机关陈述的一致。认定上述事实的证据有违反社区矫正规定警告决定书三份、谈话记录、社区矫正鉴定表、保证书等相关书证。以上证据客观真实，来源合法，本院予以确认。本院认为，罪犯刘林在缓刑考验期内，不按规定接受社区矫正，违反社区矫正的相关法律规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云0402刑初211号刑事判决对罪犯刘林宣告的缓刑。二、对罪犯刘林收监执行原判有期徒刑二年零六个月（收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10个月零9天，刘林的刑期自2018年3月16日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 玲审判员 仇国贵审判员 岳艾茜二〇一八年三月二十日书记员 邓海呈
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执11263号之一申请执行人：祝振宇。委托代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所辅助人员。被执行人：叶庆华。被执行人：叶振东。被执行人：东莞市华信五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村新南路1巷**。统一社会信用代码为91441900557303076F。法定代表人：叶庆华。本院受理的申请执行人祝振宇与被执行人叶庆华、叶振东、东莞市华信五金制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金及利息等共计435408.71元。依申请执行人的申请，本院于2017年12月15日立案执行。执行过程中，经本院向东莞市中级人民法院指挥中心提交查询被执行人财产状况，发现并轮候查封被执行人叶庆华名下粤SXXX**号牌小汽车；轮候查封了被执行人叶庆华名下位于东莞市道滘镇金牛新村的房产，本院亦发函向首封东莞市第一人民法院申请参与分配。除上述财产外未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并对本案终结本次执行程序无异议，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，并将本案被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  陈 伟人民陪审员  蔡劲松二〇一八年三月二十一日书 记 员  林 英
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终46号上诉人（原审被告）：海南隽达投资有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇伏波东路****。统一社会信用代码：91469003MA5RCKEQ29。法定代表人：刘艳。被上诉人（原审原告）：广东捷信车鑫咨询商务有限公司。住所地。住所地：广东省鹤山市沙坪十里方圆项目销售中心负**会信用代码：91440784MA4UPNX19W。法定代表人：蔡可信。上诉人海南隽达投资有限公司（以下简称“隽达公司”）因与被上诉人广东捷信车鑫咨询商务有限公司（以下简称“捷信公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）0784民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，隽达公司、捷信公司双方对合同的履行地点没有约定，现捷信公司起诉要求隽达公司偿还借款，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即捷信公司所在地为合同履行地。作为捷信公司所在地辖区内的人民法院，原审法院对本案依法具有管辖权。虽然隽达公司住所地的法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，捷信公司选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，隽达公司提出的管辖异议申请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条的规定，裁定驳回隽达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人隽达公司上诉称：一、双方对合同的履行地有约定，应当由合同履行地即海南省儋州市人民法院管辖。第一，根据双方签订的《合作协议》第二条可知，双方合作的方式是通过车主质押车辆，进而实现双方的合作双赢。而本案中车辆的质押、质押车辆的保管、双方合同的区域均在海南省境内（甲方授权乙方为海南省合作加盟商），至少双方合同履行地应当××在海南省境内，无论如何均与广东省地域没有关联。第二，本案中适用接收货币所在地管辖即应当是由接收货币一方所在地即隽达公司所在地人民法院进行管辖，而不是应当由出借货币一方（捷信公司）所在地人民法院进行管辖。二、本案应当由海南省儋州市人民法院进行管辖。首先，隽达公司的注册地址、办公地址均在海南省××××号，另外合同的签订地、合同履行地也在海南省，根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，民事诉讼法第二十三条又规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院进行管辖，而本案属于借款合同纠纷，应当由被告住所地人民法院进行管辖。最后，关于捷信公司所在地管辖的法院只限于民事诉讼法第二十二条规定的几种情形，如被告下落不明或者被告人身自由遭受限制的情形，而本案中又不符合原告管辖的情形。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至海南省儋州市人民法院进行审理。被上诉人捷信公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。因隽达公司开展汽车质押借款业务，捷信公司从民间寻找资金为隽达公司斥资借款开展该业务。2016年12月7日，捷信公司（甲方）与隽达公司签订《合作协议书》，其中第九条约定“争议解决因本协议的签订、解释、履行等引发的任何争议，双方应友好协商解决，协商无法解决的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。现捷信公司据此向原审法院提起诉讼，要求隽达公司偿还借款本金3601000元及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述《合作协议书》的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案合同中的甲方捷信公司的住所地在广东省，故广东省鹤山市人民法院对本案均有管辖权。隽达公司上诉请求将本案移送海南省儋州市人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但驳回隽达公司的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯小梅审判员  陈汉锡审判员  马健文二〇一八年三月十三日法官助理莫荣炽书记员赵洁仪
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终62号 上诉人（原审原告）台州华采商贸有限公司，住所地玉环市坎门街道海都花园******。 法定代表人李淳，总经理。 上诉人（原审被告）玉环市市场监督管理局，住所地，住所地玉环市玉城街道广陵路**iv> 法定代表人金启光，局长。 上诉人台州华采商贸有限公司与上诉人玉环市市场监督管理局为工商行政处罚一案，不服玉环市人民法院(2017)浙1021行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人台州华采商贸有限公司向本院申请撤回上诉和对本案的起诉，上诉人玉环市市场监督管理局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人台州华采商贸有限公司向本院申请撤回上诉和起诉，上诉人玉环市市场监督管理局向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人台州华采商贸有限公司、玉环市市场监督管理局撤回上诉； 二、准许原审原告台州华采商贸有限公司撤回起诉； 三、玉环市人民法院(2017)浙1021行初28号行政判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人台州华采商贸有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人台州华采商贸有限公司负担12.5元，由玉环市市场监督管理局负担12.5元。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年三月十四日 代书记员  金秋吟 ·2· ·1·
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初78号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人周成贤，男，1993年2月28日生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2015年1月15日被浙江省仙居县人民法院判处拘役五个月，同年2月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月18日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2017年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人吕子炎，广东叠力律师事务所律师。指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人周成贤犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人周成贤及其指定辩护人吕子炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月31日下午，被告人周成贤和其女朋友去到鹤山市鹤城镇彩虹嶺隧道附近游泳。当天16时许，周成贤发现隧道口停车的空地上停放着一辆车牌为贵Ｄ×××**的银色丰田牌小汽车，遂起贪念。于是用石头砸烂小汽车右后车门的玻璃，伸手进车内打开车门，盗窃了放在车内挎包里的人民币1800元以及放在副驾驶座位前方的储物箱里的淡红色OPPOR9手机一台（经鉴定价值人民币1200元）。盗窃过程中，周成贤的手被砸碎的玻璃划伤，血液滴在小汽车副驾驶座位前方的储物箱左上方和车内的抱枕上。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述两处血痕与周成贤血痕STR分型相同。2017年11月10日，被告人周成贤在开平市水口镇月亮酒店附近被公安民警抓获。上述事实，被告人周成贤及其指定辩护人吕子炎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人周成贤的供述与辩解，被害人任某的陈述，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周成贤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周成贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周成贤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人吕子炎辩称被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人周成贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年8月9日止；罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周成贤在本判决发生法律效力之十日内退赔被害人任光容经济损失3000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            李兆雄                                人民陪审员                            易国坚                                人民陪审员                            李伟业                                                                                            二○一八年三月十六日                  本件与原本核对无异                                                                          法官助理                            李铜茵                                书记员                            林群英
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执恢16号申请执行人：郭良帅，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：王应宽，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人郭良帅与被执行人王应宽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行山东省巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初959号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对被执行人王应宽在巨野县佳和时代广场6A号楼1单元503、504室二处房产进行了评估，评估价值为599000元；我院依法向被执行人送达了资产评估报告书。被执行人王应宽以评估价值过低为由，要求再次评估，2018年3月12日评估公司以被执行人王应宽不缴纳评估费用将评估材料退回，被执行人王应宽放弃了对该房产的评估，本院将按原评估价值59.9万元进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王应宽在巨野县佳和时代广场6A号楼1单元503、504室二处房产，拍卖竞拍价为599000元。本裁定送达后立即执行。审判长  彭云欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年三月二十六日书记员  孙念亮
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼96民终261号上诉人（原审原告）：王清史，男，1973年7月17日出生，黎族，农民，现住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳琳，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴标，男，1962年2月18日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吉家奖，男，1977年12月30日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：黄明钦，男，1956年5月10日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：王必英，男，1962年8月5日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：卓明跃，男，1962年12月8出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吉世郑，男，1973年5月10日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：吉世生，男，1968年8月10日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：陈兴钦，男，1956年9月4日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：王居胜，男，1973年9月9日出生，黎族，农民，现住琼中黎族苗族自治县。上述被上诉人李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜共同委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。原审第三人：琼中黎族苗族自治县人民政府，住所地琼中县城营根路**。法定代表人：王琼龙，该县县长。原审第三人：琼中黎族苗族自治县上安乡牙代村经济合作社，，住所地琼中黎族苗族自治县上安乡南万村委会牙代村负责人：吉家奖，该合作社组长。原审第三人：琼中黎族苗族自治县上安乡什坡村经济合作社，，住所地琼中黎族苗族自治县上安乡什坡村委会什坡村负责人：黄明安，该合作社组长。委托诉讼代理人：王明华，男，1947年1月2日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县上安乡什坡村委会什坡村。上诉人王清史因与被上诉人李兴标、吉家奖、黄明钦、王必英、卓明跃、吉世郑、吉世生、陈兴钦、王居胜及原审第三人琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民政府、琼中县上安乡牙代村经济合作社、琼中县上安乡什坡村经济合作社排除妨害纠纷一案，不服琼中县人民法院（2017）琼9030民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在严重违反法定程序的问题。经查，上诉人王清史就本案纠纷于2017年9月6日向一审法院提起诉讼，被告为李兴标、黄家将、黄明钦、王必英、卓明进、黄世净、黄世升、陈兴钦、王居胜。一审法院在原告没有变更被告的情况下，对原告起诉列为被告的黄家将、黄世净、黄世升未作任何处理，而将案外人吉家奖、卓明跃、吉世郑、吉世生列为本案被告并作出判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9030民初587号民事判决；二、本案发回海南省琼中黎族苗族自治县人民法院重审。上诉人王清史预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 林 敏审判员 阮慧婷审判员 卢艳萍二〇一八年三月二十三日法官助理闫海宁书记员 王 超《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23398号 申请执行人武汉金创科技有限责任公司,住所地武汉市东湖开发区光谷大道**光谷,组织机构代码7XXXXX1。 法定代表人廖金焰。 委托代理人鄢玮,湖北民本律师事务所律师。 被执行人深圳市华仁达技术有限公司。住。住所地深圳市福田区竹子林紫竹六路**金民大厦织机构代码2XXXXX9。 法定代表人孟凡华。 申请执行人武汉金创科技有限责任公司与被执行人深圳市华仁达技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初1101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付891000元及利息等，本院于2017年9月1日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年三月二十六日 书记员  李 迎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13790号 原告:戴青明，男，1969年11月8日出生,汉族，住海口市。 委托诉讼代理人刘国玉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：陈桂保，男，1963年12月7日出生，汉族，住海口市。 被告：陈诗金，女，1965年9月17日出生，汉族，住海口市。 原告戴青明与被告陈桂保、陈诗金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国玉到庭参加诉讼。被告陈桂保、陈诗金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款131000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的违约金25588.67元（违约金计算方式：以131000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月1日暂计至2017年9月20日，违约金计算至实际还清全部借款之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告陈桂保、陈诗金因急需用钱，向原告借款145000元。2016年1月20日，被告向原告出具借条，并与原告签订还款协议，确认被告向原告借款金额和还款期限。还款协议约定被告保证在2016年11月30日之前向原告偿还借款本金145000元，被告逾期不履行还款义务，应当从违约之日起按违约金额的千分之十向原告支付违约金。2016年4月至7月期间，被告向原告偿还借款14000元，尚欠原告借款131000元。期限届满后，原告多次向被告催促偿还借款，但被告拒不履行还款义务。 被告陈桂保、陈诗金未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借条；2.还款协议；3.中国农业银行交易明细。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告陈桂保、陈诗金向原告借款145000元。2016年1月20日，二被告向原告出具借条，并与原告签订还款协议。《借条》载明：本人陈桂保和妻子陈诗金于2015年4月15日向戴青明借现金共计人民币为壹拾肆万伍仟元整，本人陈桂保和妻子陈诗金承诺定于2016年11月30日前还清。原告遂向本院提起诉讼。《还款协议》载明:甲方为出借方戴青明，乙方为借款方陈桂保、陈诗金；甲、乙双方经确认，截止2016年1月20日乙方尚欠甲方借款人民币145000元整；乙方承诺2016年3月31日至2016年6月30日每月向甲方偿还欠款人民币5000元，于2016年7月31日至2016年9月30日每月向甲方偿还欠款人民币10000元，剩余欠款95000元于2016年11月30日前全部归还甲方；乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之十向甲方支付逾期付款违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或未足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。2016年4月10日，被告向原告偿还借款4000元。2016年7月5日，被告向原告偿还借款10000元。还款期限届满后，被告未再还款。原告后多次要求被告偿还借款，均未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的借条、还款协议、中国农业银行交易明细，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应履行返还借款的义务。被告没有履行返还借款义务，原告主张被告返还借款本金131000元及利息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈桂保、陈诗金于本判决生效之日起十日内向原告戴青明偿还借款本金131000元及利息，利息计算方式为以131000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年12月1日至债务付清之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，由被告陈桂保、陈诗金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  胡 程 人民陪审员  蔡海荣 人民陪审员  邢益长 二〇一八年三月五日 书 记 员  骆天霞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初393号原告：彭春营，男，汉族，1978年3月6日出生，住河南省确山县。委托代理人：张震，河南周晓华律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。法定代表人：潘建华，职务：经理。委托代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：驻马店市锦江外事旅游汽车有限公司，住，住所地：驻马店市风光路北段/div>负责人：朱淑亚，职务：经理。委托代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：陈兵，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省信阳市平桥区。本院在适用简易程序审理原告彭春营机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一八年三月二十二日书记员 张思佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13607号原告代英，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人童思惠，董事长。委托代理人张华（特别授权），系被告公司员工，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告代英与被告重庆南部公共交通有限公司劳动争议一案中，因原告代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 何 流二〇一八年三月十三日书记员 曹迁玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初1189号 原告：杨伏兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县安昌乡金家垱村**，身份证号码： 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。 被告：岳阳益友建筑劳务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路景汇大厦**。 法定代表人：任述光，董事长。 委托诉讼代理人：彭呈维，男，汉族，1970年1月22日出生，住长沙，住长沙市天心区老虎塘路**银杏嘉园****号码：，系该公司工程项目部办公室主任。 原告杨伏兵诉被告岳阳益友建筑劳务有限公司（以下简称益友建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伏兵的委托诉讼代理人曾俊杰、被告益友建筑的委托诉讼代理人彭呈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月9日，岳阳益友建筑劳务有限公司承接了五矿二十三冶建设集团湖南城陵矶综合保税区2#厂房、3#厂房项目水电安装劳务分包工作，被告雇请了含原告在内等16人从事具体的水电安装。2018年2月10日，被告答应春节前收到五矿二十三冶建设集团的劳务费后就马上支付给含原告在内等16人工资，同时出具了《拖欠工资明细表》，明确了欠付原告的工资数额。2018年2月12日，五矿二十三冶建设集团下属第三工程分公司以两笔银行转账形式（其中一笔7.5万元；另一笔16万元）总计23.5万元汇入了被告公司账户内，原告等16人正准备等被告用这笔钱支付拖欠的工资时，却突然发现该账户已被广东省四会市人民法院冻结，致使原告没钱回家过年。请求法院判令1、被告支付拖欠原告的工资款5280元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告益友建筑辩称，欠工资情况属实，原因是公司准备等五矿二十三冶建设集团的23.5万元劳务费转账后就立即支付，但取款时发现涉及到原告的该笔劳务费账号被广东省四会市人民法院冻结，无法提现，并不是被告不愿支付。 原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一：《建设工程施工劳务分包合同》，合同号：ZHBSQ-LW-026，拟证明被告承接了湖南城陵矶综合保税区2#厂房、3#厂房水电安装劳务分包；证据二：《拖欠工资明细表》，拟证明原告拖欠被告工资的事实；证据三：《转账凭证》，拟证明五矿二十三冶建设集团下属第三工程分公司以两笔银行转账形式（其中一笔7.5万元；另一笔16万元）总计23.5万元劳务费汇入了被告公司账户内；证据四：《证明》一份，拟证明五矿二十三冶建设集团下属第三工程分公司以两笔银行转账形式（其中一笔7.5万元；另一笔16万元）总计23.5万元劳务费汇入了被告公司账户内，此款为原告等16人的劳务工资。 被告益友建筑对上述四组证据均无异议。 被告益友建筑没有向法庭提交证据。 本院认证认为：原告向法庭提交的证据均客观真实，被告对此也无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院认定的证据及庭审调相情况，本院认定以下案件事实： 2015年12月9日，被告益友建筑承接了五矿二十三冶建设集团湖南城陵矶综合保税区2#厂房、3#厂房项目水电安装劳务分包工作，被告益友建筑雇请了含原告杨伏兵在内等16人从事具体的水电安装。2018年2月10日，被告益友建筑答应春节前收到五矿二十三冶建设集团的劳务费后就马上支付给含原告等16人工资，同时出具了《拖欠工资明细表》，明确了欠付原告的工资数额，原告杨伏兵也签字认可，即从2017年3月起至2018年1月止，被告益友建筑拖欠原告杨伏兵工资5280元。2018年2月12日，五矿二十三冶建设集团下属第三工程分公司以两笔银行转账形式（其中一笔7.5万元；另一笔16万元）总计23.5万元汇入了被告益友建筑账户内，但因该账户被广东省四会市人民法院冻结而无法支付给原告工资。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。原告和被告基于劳务合同关系所明确的被告拖欠原告工资5280元，被告应及时向原告支付。原告据此要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告岳阳益友建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨伏兵支付劳务工资5280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告岳阳益友建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇一八年三月二十一日 书记员  胡 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执恢134号 刘德南： 王晓娟申请执行刘德南借款合同纠纷一案，在执行过程中，你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月九日
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执13号之二被执行人兰祥军，男，生于1971年4月7日，住湖北省郧西县观音镇刘家湾村3组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂03**执13号之二裁定书，于2018年03月09日向被执行人兰祥军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰祥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰祥军在中国建设银行4340620210144560_156_1账户内存款人民币1850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周祥斌二〇一八年三月九日书记员  王 昱
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保244号 申请人：贾红霞，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：田源，男，1996年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田源在(2018)鲁1321民初15号机动车交通事故责任纠纷一案中的过付款1万元，并向本院提供人民币2000元作担保。 经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封(扣押)冻结被申请人田源在(2018)鲁1321民初15号机动车交通事故责任纠纷一案中的过付款1万元。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年三月十四日 书记员  戚强厚
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0102民初706号 原告：重庆市涪陵区敦仁街道社区卫生服务中心，住所地重庆市涪陵区建涪路**，统一社会信用代码12500102711619889X。 法定代表人：易利华，该中心主任。 委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：重庆川厦房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区顺江大道**统一社会信用代码5001022100364。 法定代表人：夏忠明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王成海，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 原告重庆市涪陵区敦仁街道社区卫生服务中心（以下简称敦仁卫生服务中心）与被告重庆川厦房地产开发有限公司（以下简称川厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁卫生服务中心的委托诉讼代理人曾强，被告川厦公司的委托诉讼代理人王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敦仁卫生服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于重庆市涪陵区XX号门面的产权过户登记到原告名下；2、本案保全费由被告承担。事实和理由：2003年7月11日，原重庆市涪陵区江滨医院（以下简称江滨医院）与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于重庆市涪陵区XX号门面以每平方米3500元的价格出卖给江滨医院，房屋交付后365日内办理产权登记。合同签订后，江滨医院支付了首期房款，被告将房屋交给江滨医院使用。后期购房款合同约定由被告办理银行按揭支付，但被告一直不能办理银行按揭贷款，拖延至今。同时，被告也没有办理房屋的过户登记手续。2009年机构改革，江滨医院及其他医院整合组建为原告重庆市涪陵区敦仁街道社区卫生服务中心。2018年1月2日，重庆市涪陵区人民法院在他人申请执行被告的案件中，在原告处扣划提取了原告应支付被告的购房尾款486570元。后原告要求被告办理所购房屋的产权过户登记手续，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告川厦公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同属实，被告按合同约定交付房屋。原告未能对余款办理银行按揭，所以造成房屋产权没有过户。原告要求过户，应结清剩余房款，并赔偿被告资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：2003年7月10日，江滨医院与被告签订《重庆市商品房买卖合同》二份，以每平方米3500元的价格向被告购买位于重庆市涪陵区荔枝办事处大唐居委“秧地湾”（现更名为重庆市涪陵区顺江移民小区）XX号门面。其中1-1号门面建筑面积为153.42平方米，1-2号门面建筑面积为153.60平方米（具体面积以房产证为准）。1-1号门面合同约定的付款方式为：买受人（江滨医院）于2003年7月10日付136970元，出卖人（被告）交房时付100000元，交产权证时付50000元，余款银行提供按揭。1-2号门面合同约定的付款方式为：买受人（江滨医院）于2003年7月10日付137600元，出卖人（被告）交房时付100000元，交产权证时付50000元，余款银行提供按揭。两份合同均约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，江滨医院按合同约定向被告支付了到期房款，被告亦将门面交给江滨医院装修使用。2005年2月1日，被告向重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心申请办理了涉案房屋的产权证，其中1-1号门面产权证号为XX，1-2号门面产权证号为XX。事后，江滨医院与被告一直未能办理购房余款的按揭贷款。2005年10月26日，重庆市第三中级人民法院在执行他人申请执行被告的案件中，经与被告财务室人员对账后，向江滨医院发出(2005)渝三中执字第36号履行到期债务通知书，责令江滨医院将被告对江滨医院享有的到期债权（即尚欠购房款）586570元直接划入重庆市第三中级人民法院账户。2005年10月27日，江滨医院向重庆市第三中级人民法院提出了执行异议申请，称因被告的原因未能办理银行按揭贷款，故不应该也无力一次性支付购房余款。2009年3月9日，重庆市涪陵区编委以涪编委发（2009）6号文件将重庆市涪陵区新华医院、重庆市涪陵区江滨医院整合设置为重庆市涪陵区敦仁街道社区卫生服务中心。2018年1月2日，重庆市涪陵区人民法院作出（2013）涪法民执字第02154-1号民事裁定书，裁定扣留、提取被告在原告处的应收购房尾款486570元。2018年1月15日，原告向重庆市涪陵区人民法院账户划入486570元。事后，原告请求被告将涉案房屋产权过户登记到原告名下未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产登记信息查询单、证明、涪编委发（2009）6号文件、(2005)渝三中执字第36号履行到期债务通知书、异议申请书、（2013）涪法民执字第02154-1号民事裁定书、协助执行通知书、进账单、审计建议函、记账凭证，法庭向被告的法定代表人夏忠明核实案情的录音材料等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原江滨医院与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，江滨医院按合同约定履行了给付前期房款的义务，被告亦将房屋交给江滨医院装修使用至今。事后，重庆市涪陵区人民法院又在他人申请执行被告的案件中，向原告提取了应由原告支付给被告的除合同约定应在办理产权手续后再支付的部分以外的购房尾款。因此，原告请求被告协助将涉案房屋的产权手续办理至原告名下符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未结清剩余房款，并要求原告赔偿资金占用损失，因其未依法提出反诉，故本院在本案中不予合并审理。如被告确有证据证明其主张成立，则可依法另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被告重庆川厦房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告重庆市涪陵区敦仁街道社区卫生服务中心办理位于重庆市涪陵区XX号门面的产权过户登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全申请费5000元，共计5040元，由被告重庆川厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黄江 二〇一八年三月十五日 法官助理曾德秀 书记员徐国颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初156号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院被告人曾德强，男，1985年8月12日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，户籍登记住址湖北省枣阳市，现住十堰经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人曾德强犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员张雄实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人曾德强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日21时11分许，被告人曾德强饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，由丹江口市六里坪镇向十堰市十堰经济技术开发区方向行驶，行至白浪东路小河村路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾德强的血液酒精含量为110毫克/100毫升。上述事实，被告人曾德强在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局六大队出具的查获经过及现场视频、现场照片、吹气单、血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书、证人郑某的证言、被告人曾德强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德强违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾德强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人曾德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雄二〇一八年三月一日书记员  郑龙附：本判决适用的法律条文(司法解释)《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5428号原告李拥军，男，1969年9月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人蒋小蓉，女，1971年4月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告唐诗洪，男，1972年4月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李拥军诉被告唐诗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员杨啟权、尹华政组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李拥军的委托代理人蒋小蓉到庭参加诉讼，被告唐诗洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李拥军诉称，2013年8月13日，原告将梁平兴隆石厂挖机等设备转让给被告，价格为40万元，被告出具欠条一张。被告在向原告出具欠条后，一直未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款40万元，并承担本案的诉讼费用。被告唐诗洪未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2013年8月13日，被告唐诗洪因承包原告原承包的碎石厂，因原告承包碎石厂时购买了挖机、铲车等设备，被告为投入经营，原告的挖机铲车等设备及合同未到期的损失共计折价40万元，将原碎石厂转让给被告唐诗洪，由被告唐诗洪向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到李拥军兴隆石厂挖机、铲车折合价肆拾万元整（770万合同之外款），唐诗洪，2013.8.13”。被告唐诗洪向原告出具欠条后一直未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款40万元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告唐诗洪因承包原告原承包的碎石厂需挖机等设备，原告将挖机等设备转让给被告，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后，未按照欠条约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款40万元的诉讼请求，依法予以支持。被告唐诗洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐诗洪于本判决书生效后十日内向原告李拥军支付欠款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告唐诗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  尹华政人民陪审员  杨啟权二〇一八年三月七日书 记 员  蒋凌欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14450号原告：周建华，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英律师事务所律师。被告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心。被告：黄世盛，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吕毛毛。第三人：佛山市万科商用物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何宗良。两第三人共同委托代理人：刘川，公司员工。原告周建华诉被告广东南海农村商业银行股份有限公司、黄世盛、第三人佛山市南海区万科乐恒置业有限公司、佛山市万科商用物业管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案。2018年3月21日原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2234.13元（原告已预交4468.26元），由原告负担，原告多预交的2234.13元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  朱道春人民陪审员  卢思尧人民陪审员  詹金菊二〇一八年三月二十一日书 记 员  罗静雯
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初184号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李某祥，男，1973年6月17日出生，云南省嵩明县人，汉族，小学文化，农民,户籍所在地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月5日释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人李某祥犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人李某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年1月19日15时许，被告人李某祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通两轮摩托车从嵩明县嵩阳街道海宇花园小区旁赶集市场阳先公路出口处驶出，行驶至水真路金叶花园小区后门路段时被警察查获。经检验，李某祥血液中乙醇含量为117.20mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人李某祥的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人李某祥对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有被告人李某祥在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某祥归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年三月二十九日书记员  任 勇
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执3188号 申请执行人：张万银，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：雷明达，男，1976年1月23日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人张万银和雷明达房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初4200号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的：装修押金81050元及利息，案件受理费9719元，执行费1115元等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人雷明达相当于执行标的的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 吴美胜 执行员 郑荣华 二〇一八年三月十四日 书记员 高 云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0111民初7105号 原告：哈东方。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。 负责人：樊忠秋。 委托诉讼代理人：胡晓林。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 原告哈东方与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长（主审）与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈东方、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会委托诉讼代理人胡晓林、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈东方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告征收土地补偿安置费和人口安置补助费43610元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是七家屯村原集体组织成员，国家实行集体土地家庭联产承包责任制时，我承包到2.7亩水田地、菜地0.6亩，后来在二轮发包土地时，我承包到0.7亩水田地，我在1996年7月至1998年7月在沈阳市机电工业技术学校读书，并将承包地交于家庭耕种，苏家屯区政府于1997年3月17日非法征收七家屯村集体土地，盲目建设沈阳市中国商品交易市场，我的土地也在征收范围内，此时我正在读书，于1998年7月13日将户籍转至学校，后被沈阳纺织厂招为挂名工人，才正式农业户口转为非农业户口，但是我没有在该厂上班。区政府在征地时，用地单位已将土地补偿款转进村委会，只是村领导未给村民分配，挪用建设本村回迁楼，在2003年才开始陆续发放补偿款，每人65910元。被告在2005年给付我征地补偿款8700元，又于2008年给付我6350元，2009年给付我补偿款7250元，共支付22300元。我认为政府给付的补偿款数额不合理，应当给予全额补偿。我在政府征地行为结束后出嫁，将户籍迁至男方，在政府征地行为发生时，我的户口在本村集体组织，我出生在本村，长在本村，尽到集体成员义务，在本村承包到土地，实际取得土地承包经营权，应属征地补偿费全额分配主题，被告也承认我是本集团成员，我也实际领到了少额的征地补偿款，综上我的本次诉讼符合法律规定，请贵院支持我的诉讼请求，维护法律神圣尊严。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告哈东方原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，原告户口于1998年7月27日迁出，七家屯村土地在1997年开始被征收，原告按照七家屯村委会征地补偿分配方案领取了补偿款22300元，后村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付补偿款，现原告要求给付征地补偿款43610元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告哈东方的起诉。 案件受理费890元，返回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李美佳 人民陪审员  管 霞 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年三月二十日 法官助理刘晓丹 书记员杨莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院民事裁定书（2018）辽0503民初339号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街**。法定代表人王晋，系该单位主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、调解，代收法律文书。被告赵忠华，女，1967年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告蔡春红房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。审判员 梁超 二〇一八年三月十六日书记员 张博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执1597号 申请执行人陈秀霞，女，1963年8月26日出生，汉族，籍贯广东增城县，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李霭茵，女，1986年9月6日出生，汉族，籍贯广东从化县，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李蔼雯，女，1996年1月3日出生，汉族，籍贯广东从化县，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄汝廷，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院受理的陈秀霞、李霭茵、李蔼雯与黄汝廷民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人黄汝廷现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0204民初2795号民事判决书的本次执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初2795号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发 审判员 于       饶 二〇一八年三月五日 书记员 戴   卫   云
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1580号之二申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：卢严辉，男，该公司资产保全部客户经理。被执行人：魏继强,男,1984年6月23日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与魏继强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人魏继强所有的位于安徽省淮北市相山区孟山路室房产（房地权淮房字第**）依法进行二次拍卖均流拍，申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人魏继强所有的位于安徽省淮北市相山区孟山路房产（房房地权淮房字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一八年三月二十九日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3164号原告：杨小涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张世政，山东明信律师事务所律师。被告：刘树国，男，1963年12月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：梁爱华，女，1963年1月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘霄龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住昌乐县。被告：张婷婷，女，1989年6月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：常君，男，1960年9月17日出生，汉族，住昌乐县。被告：梁爱平，女，1960年9月14日出生，汉族，住昌乐县。原告杨小涛诉被告刘树国、梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世政到庭参加诉讼。被告刘树国、梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小涛向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同偿还原告银行转让债权102631.78元；二、偿还原告自2015年8月18日至2017年6月20日的债权利息28882元(按银行同期贷款利率计算)；三、依法承担原告因主张债权而支出的律师费用9120元(合同约定)及公告费300元；四、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2013年7月18日，第一被告刘树国向昌乐县农村商业银行股份有限公司贷款壹拾万元，至期日为2015年7月17日止。后该行为了保证该笔贷款的安全性，于2014年7月29日由被告梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平为该贷款担保，贷款到期后，六被告拒不偿还。后该行依法公告转让该到期债权。他于2015年8月18日依法购得，后他向六被告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。被告刘树国、梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2013年7月18日，被告刘树国与案外人徐浩、赵长茂三人组成借款人联保小组，与昌乐县农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，其中第一条约定：各成员自2013年7月18日至2015年7月17日期间，在该行发生的借款业务形成的债务最高额肆拾万元整（包括主债权本金、利息、违约金复利、罚息、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，该合同未约定借款利率。联合保证人为：徐浩、赵美华、刘树国、梁爱华、赵长茂、王晓玲。合同第三条约定：保证期间为自第一条约定期限届满之日起二年。合同第十二条第二款约定，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2014年7月29日，被告刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平与昌乐县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为刘树国该笔贷款担保。在该笔借款的贷转存凭证（借款借据）上载明，利率为9.00‰。贷款到期后，刘树国未按时还款，各担保人也未尽担保义务。2015年8月17日，昌乐县农村商业银行股份有限公司与本案原告签订债权转让协议，约定将其对刘树国享有的上述债权转让给原告，约定了相关的权利义务，昌乐县农村商业银行股份有限公司对该债权转让予以公告。原告购得该债权后，向各被告多次催要未果。2016年11月18日，原告的委托诉讼代理人曾代表原告向本院向被告主张权利，与刘树国达成还款协议，但未实际履行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。昌乐县农村商业银行股份有限公司与被告刘树国签订的个人最高额联合保证借款合同以及与被告刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告梁爱华在联合保证人一栏中签名，应当承担连带保证责任。被告刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平签订了保证合同，但未履行担保责任，亦应当承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向借款人追偿。在个人最高额联合保证借款合同中虽未约定借款利率，但2014年7月29日，被告刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平与昌乐县农村商业银行股份有限公司签订保证合同上载明利率为9.00‰，故借款利率可按照该利率执行。2015年8月17日，原告与昌乐县农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议并予以公告，该债权转让合法有效。据此，原告取得了对刘树国的债权，刘树国应向原告履行还款义务。其未履行还款义务，是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。关于原告主张的利息损失及计算方法的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条“关于受让人收取利息的问题，会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。．．．”的规定，以及参照最高人民法院（2013）执他字第4号答复湖北省高级人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示》函复精神，本案债权作为金融不良资产转让给杨小涛之后，主张受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故本案所涉借款应从2015年8月17日起不再计息。利息计算以本金100000元为基数分段计算，自2013年7月18日起至2015年7月17日止，按月利率9‰计算；自2015年7月18日起至2015年8月17日止，按月利率9‰上浮50%计算。关于原告主张的律师费9120元，符合合同约定，予以支持。被告刘树国、梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树国于本判决生效之日起十日内给付原告杨小涛借款100000元及利息（以本金100000元为基数分段计算，自2013年7月18日起至2015年7月17日止，按月利率9‰计算；自2015年7月18日起至2015年8月17日止，按月利率9‰上浮50%计算。）；二、被告刘树国于本判决生效之日起十日内给付原告杨小涛实现债权的律师费9120元；三、被告梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平承担连带保证责任；被告梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平承担连带保证责任后，有权向被告刘树国追偿；三、驳回原告杨小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，公告费300元，由被告刘树国、梁爱华、刘霄龙、张婷婷、常君、梁爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘汉国人民陪审员  赵延辉人民陪审员  王秀丽二〇一八年三月二十五日书 记 员  黄文峰
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民申877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丽珊，女，1967年3月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：赵坚都，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东利凯尔实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄炳珠。 再审申请人黄丽珊因与被申请人广东利凯尔实业有限公司（下称利凯尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丽珊申请再审称，本案只是形式上表现为借款，实际是利凯尔公司与宇信公司在买卖交易过程中对铺底货款的确认问题。由于公司法定代表人陈盛濠于2011年3月死亡，黄丽珊系作为公司出纳员履行职务与利凯尔公司确认往来账，欠款人实际是宇信公司与宇信商行，与黄丽珊无关，原审法院判决黄丽珊承担还款责任错误。综上，请求对本案依法进行再审。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点问题为黄丽珊应否对涉案欠款承担还款责任。根据原审法院查明，本案双方当事人一致确认，涉案款项实际是宇信公司、宇信商行在与利凯尔公司交易过程中拖欠的货款。黄丽珊向利凯尔公司出具的《借据》写明“本人黄丽珊因个人需要特向广东利凯尔实业有限公司借出货款20万元，本人保证所借款项于2014年12月1日全部以现金归还，逾期不还，按所借款额银行同期同类贷款利息计罚”，借款人署名“黄丽珊”并按印指模。黄丽珊系宇信公司的股东以及宇信公司、宇信商行的经营者陈盛濠的妻子，其在借据中以个人名义确认欠款，并保证还款，原审法院据此认定黄丽珊自愿承担涉案20万元债务，并无不当。黄丽珊主张其系以宇信公司、宇信商行出纳的身份履行职务确认欠款，与借据中载明的内容不符，对此原审法院未予支持，亦无不当。综上所述，黄丽珊所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。 综上，黄丽珊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丽珊的再审申请。 审判长 陈 颖 审判员 肖 薇 审判员 陈韶妍 二〇一八年三月六日 书记员 刘鑫文
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1157号原告：管北，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：甘信强，淮北市濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。被告：怀远县魏庄致富水泥制品厂，住所地安徽省怀远县魏庄镇胡郢村。经营者：张亮。被告：邵玉构，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告管北诉被告怀远县魏庄致富水泥制品厂、邵玉构产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告管北于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县魏庄致富水泥制品厂、邵玉构的起诉。本院认为，原告管北自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管北撤回对被告怀远县魏庄致富水泥制品厂、邵玉构的起诉。案件受理费25元，由原告管北负担。审判员  宫占好二〇一八年三月二十六日书记员  李玉峰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1211号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人颜荣华、梁朝晖为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜荣华、梁朝晖具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将颜荣华、梁朝晖纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢329号 东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成： 本院于2018年03月20日依法受理执行的申请执行人刘露与被执行人东莞市鸿诚家具有限公司、辛中成国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书     （2017）晋1124民初964号     原告：刘某1，汉族，山西省临县人。   原告：薛某，汉族，山西省临县人。   原告：刘某2，汉族，山西省临县人。   原告：刘某3，汉族，山西省临县人。   委托诉讼代理人刘某1（系薛某儿媳、刘某2、刘某3母亲即第一原告），基本情况同上。   被告：郝某1，汉族，山西省临县人。   被告：郝某2，汉族，山西省临县人。   原告刘某1、薛某、刘某2、刘某3与被告郝某1、郝某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2，刘某3，被告郝某2到庭参加诉讼，被告郝某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某1归还借贷死者刘某2现金52000元本金并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2、依法判令二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。2009年2月11日，被告郝某1以承包建筑工程资金周转困难向原告丈夫刘某4（亡故）借款60000元，约定借期6个月；由同村的被告郝某2担保，并由被告郝某1书写借条，保人郝某2签字捺印。借款到期后，被告郝某1某以种种理由推拖不还，2015年9月4刘某4因车祸死亡，原告与被告郝某2多次向被告郝某1催要，被告郝某于2017年前偿还原告8000元。之后被告郝某1一直推诿，在原告的追要下被告郝某2通过打电话征得被告郝某1同意后原告住进被告郝某1家等待还款，可被告郝某1逃避债务，将其所有的房子出卖，其买售人以刑事自诉将原告刘某1告上法院，原告为维护合法权益提起诉讼。   原告提交以下证据证明其主张： 1、四原告的身份证复印件、原告刘某1与死者刘某4的结婚证、刘某4的身份证复印件以及(2017)晋1124民初77号民事判决书各一份，证明四原告是适格主体；2、借条一张，证明2009年2月11日被告郝某1向刘某4借款60000元，保人郝某2签字，未约定利息；3、还款协议一份，证明原、被告约定三笔借款共计190000元于2015年腊月15日归还原告50000元，但是只还款20000元，于是将所欠30000元写了协议；4、该笔借款中的保证人郝某2与另两笔借款的保证人赵某、秦某于2017年4月13日出具的证明材料一份，证明保证人一直帮助原告向被告郝某1追要借款未果，在征得郝某1同意的情况下让原告住进郝某1家；5、被告郝某2的证明材料两份，证明被告郝某1向刘某2借款三笔，其中一笔自己担保，另外两笔由赵某、秦某担保，刘某4去世后由其妻刘某1追要。后经人说合双方达成协议即2015年腊月15之前被告郝某1归还原告50000元，2016年6、7、8月份把欠款还清，但是被告郝某1只是在2015年腊月30日还款20000元，2016年8月3日还款4000元，还欠166000元。2016年腊月18日原告与保证人到被告郝某1家追款，被告郝某1承诺次日给50000元，原告不行，后保证人征得被告郝某1同意后原告刘某1住进家中；6、田某的证明材料一份，证明郝某1欠原告刘艾兰190000元，郝某1、郭某找其调解，双方达成2015年腊月15之前归还原告50000元，2016年6、7、8月份把欠款还清，但是郝某1并没有还款；7、死亡证明一份，证明刘某4于2015年9月4日因交通事故死亡。     被告郝某2质证意见，对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。   被告郝某1未进行答辩。   被告郝某2辩称，被告郝某1向刘某4借贷60000元，约定借期6个月，自己担保是事实，但未约定保证期限，该借款应于2009年8月11日届满，保证期限应从主债务届满之日起6个月内刘某4没有要求自己承担责任，故依据法律规定，应驳回原告对自己的诉讼请求。   被告郝某2提交以下证据证明其主张：原告刘某1的保证书一份，证明只要保证人与郝某1交涉其住进郝某1家，该笔借款保证人不承担保证责任。   原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，此只是用于刑事自诉案件。   当事人围绕诉讼请求举证、质证。本院可以认定的事实如下：1、2009年2月11日被告郝某1向原告刘某1的丈夫刘某4借款人民币60000元，约定借期6个月，由被告郝某2担保； 2、原告刘某1系刘某4妻子、原告薛某系刘某4母亲、原告刘某2、刘某3系刘某4的子女；3、2015年9月4日刘某4因交通事故身亡；4、刘某4身故后，原告刘某1通过保证人赵某与另外两案的保证人郝某2、秦某向被告郝某1追要款共计24000元，三笔借款平均各偿还8000元；5、原告自愿放弃保证人的保证责任。   本院认为，原告丈夫刘某4与被告郝某1的借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告郝某1有清偿债务的义务；现刘某4意外身亡，其四原告作为合法继承人要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持；其所主张的利息无据证实，本院不予支持。原告要求保证人承担连带责任的请求，因其书面弃权，故本院不予支持。本案因被告郝某1缺席无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定判决如下：   一、被告郝某在本判决生效后15日内偿还四原告借款52000元。   二、驳回四原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元由被告郝某1负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                                   审判长   刘拖连                                                                      人民陪审员   林建平                                             人民陪审员   李艳花                                                                                                  二0一八年三月十三日                                                                               书  记员  刘芳莉