河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3696号上诉人(原审被告)：河南省大华建设有限公司，统一社会信用代码：91410100271724828R，住所地：郑州市金水区健康路168号C楼5层G号。法定代表人：王向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振安、申庆霞，河南规范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明进，男，1951年7月23日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：汪华，河南九同律师事务所律师。原审被告：张志伟，男，1977年7月7日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：贾天金、吕金正（实习），河南国基律师事务所律师。上诉人河南省大华建设有限公司因与被上诉人马明进及原审被告张志伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省大华建设有限公司的委托诉讼代理人王振安，被上诉人马明进的委托诉讼代理人汪华，原审被告张志伟的委托诉讼代理人贾天金、吕金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省大华建设有限公司上诉请求：一、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初4594号民事判决第二项；二、请求依法改判，判决河南省大华建设有限公司不承担本案借款本金及利息的连带清偿责任；三、河南省大华建设有限公司不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。马明进诉称借款时与张志伟口头约定月利率2%，至今张志伟并未向马明进支付分文利息，按法律规定马明进的权利被侵权之日应从张志伟未按约定支付利息之日起算；自2013年8月22日至今，河南省大华建设有限公司及新、老股东均未收到马明进要求其履行担保责任的通知；依据马明进提交的第二组证据可知其自2016年多次向张志伟主张过先行支付利息，后双方约定2017年4月还款付息，从2016年年底起算至2017年8月8日马明进起诉之日，河南省大华建设有限公司的保证期间早已超过六个月。二、一审法院适用法律错误，案件的事实是马明进2016年多次要求张志伟支付利息，从其要求张志伟支付利息之日起，该债权已经开始计算诉讼时效，依据《担保法》第26条的规定应当免除河南省大华建设有限公司保证责任，一审法院适用《担保法》第十八条、第十九条，与本案事实不符，请求二审法院查明事实后依法改判。马明进辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案的诉讼时效期间应从债权人与债务人约定的主债权履行期限届满之日起计算，因此，连带责任的保证期间也亦从主债权的履行期届满之日起计算。本案的主债务履行宽限期届满日是2017年4月30日，债权人马明进于2017年8月8日通过诉讼要求担保人河南省大华建设有限公司承担连带保证责任时，尚在保证期间内。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用的《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定系适用法律正确。河南省大华建设有限公司是涉案债务的连带责任担保人，而且马明进提出诉讼主张时，既是在河南省大华建设有限公司的保证期间内，也未超过法定诉讼时效，河南省大华建设有限公司依法应当承担连带清偿责任。张志伟述称，1、对上诉人的上诉我们不作答辩；2、关于被上诉人称其与张志伟约定在2017年4月还款不是事实。马明进向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2013年8月8日起按月利率2%计算至还清本息之日止，截止至2017年7月31日的利息为331567元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用。一审法院认定事实：2013年8月22日，被告张志伟向原告借款35万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马明进现金叁拾伍万元正￥350000元借款人：张志伟2013年8月22号”，大华建设以担保单位的身份在借条上加盖了合同专用章。因被告未偿还借款，原告现起诉来院。一审法院认为，债务应当清偿。被告张志伟向原告借款35万元，事实清楚，证据充分，故张志伟应偿还原告借款本金35万元；原告证明双方约定了借款利息的证据不足，现有证据也不足以证明原告在起诉前曾向张志伟主张权利，故张志伟应自原告起诉之日即2017年8月8日起按年利率6％向原告支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；因未约定保证方式，应认定被告大华建设为连带责任保证人，故大华建设应对上述借款本息承担连带清偿责任。张志伟辩称，原告并未实际出借款项的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于张志伟称原告起诉已超诉讼时效及大华建设称原告的起诉已超保证期间的辩解意见，因出借款项时，双方并未约定还款期限，该辩解意见证据不足，本院亦不予采纳；关于大华建设称借条上使用的是其合同专用章，不具有担保效力的辩解意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，被告张志伟应偿还原告马明进借款本金35万元，并自2017年8月8日起按年利率6％支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告大华建设对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，一审法院判决：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马明进借款本金35万元，并支付利息；二、被告河南省大华建设有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告马明进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元（已减半）、保全费2520元，由被告张志伟、河南省大华建设有限公司负担5545元，原告马明进负担2283元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。张志伟作为借款人向马明进借款35万元并出具有借条，河南省大华建设有限公司作为担保人在借条担保单位处加盖有合同专用章，借款担保关系成立并有效，张志伟应当偿还马明进借款35万元。关于河南省大华建设有限公司上诉辩称马明进未在六个月的保证期间内要求其承担保证责任，其作为保证人应免除保证责任。本院认为，河南省大华建设有限公司是否承担责任，关键是看保证期间从何时开始计算，就本案而言，借款人与出借人没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。根据担保法司法解释33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务履行义务的宽限期满之日起计算。本案中，张志伟向马明进出具借条时并未约定还款时间，虽说张志伟与马明进之间曾多次信息交流与协商，但均属对还款具体时间进行商定，只有当债务人在履行宽限期满没有履行，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害，诉讼时效才依法开始计算，故一审判决认定事实和适用法律并无不当。综上所述，河南省大华建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10616元，由上诉人河南省大华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  郑志军审判员  马 莉二〇一八年三月二十八日书记员  王实武