wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初3号原告：李银焕，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：范云珍，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:侯树园，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。  原告李银焕与被告范云珍、侯树园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银焕到庭参加诉讼，被告范云珍、侯树园经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李银焕诉称，2012年5月，被告范云珍向我借款人民币68万元，由被告侯树园为该笔借款提供保证担保。约定利息为月息3分，后在2013年12月19日，被告范云珍归还本金48万元及部分利息。后在2016年12月10日被告侯树园为其归还利息10万元（截止2015年5月3日的利息）。后经我多次催要，被告范云珍2017年6月25日作出《还款保证书》，但至今未还，后经多次催要一直不还，直到2018年1月2日，仍欠原告本金20万元，利息129867元（利息按月息2分计算），共计329867元。现请求法院判令被告范云珍归还我借款本息合计329867元（利息暂计算到2018年1月2日，以后利息随本计算至给付之日止），要求判令被告侯树园对上述借务承担连带责任，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告范云珍未答辩。被告侯树园未答辩。经审理查明，2012年5月3日，被告范云珍向原告李银焕借款人民币68万元，约定利息为月息3分，由被告侯树园为该笔借款提供保证。在2013年12月19日，被告范云珍归还原告李银焕本金48万元及部分利息。在2016年12月10日被告侯树园为被告范云珍归还利息10万元（截止2015年5月3日的利息）。后经原告李银焕多次催要，在2017年6月25日被告范云珍给原告李银焕出具了《还款保证书》，保证在两年之内付清剩余的20万元本金及未结的利息。但到开庭之时，被告范云珍也未归还李银焕剩余的20万元本金及未结的利息。上述事实有经庭审举证的下列证据予以证实：1、借据；2、卓资县农村信用合作联社新区人民北街联社的回单；3、还款保证书；4、庭审笔录。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然本案的约定利息是月息3分，但原告李银焕起诉时按照月息2分计算利息，因此本院对原告李银焕按照月息2分计算利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告侯树园对该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条判决如下：一、由被告范云珍在本判决发生法律效力后十日内归还原告李银焕借款本金200000元、利息128000元，本利合计328000元；二、由被告侯树园对上述债务承担连带清偿责任。  案件受理费3124元，由原告李银焕承担8元，由被告范云珍承担3106元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                              审 判长 李振环                                                                                                                   二0一八年三月七日                             书记员 张玉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初4245号 原告：王某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  于耀亭 人民陪审员  修树民 二〇一八年三月六日 书 记 员  邵梦婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5146号原告：彭善鸿，男，汉族，1974年1月23日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被告：曹星星，男，汉族，1984年10月7日出生，住南京市溧水区。被告：端白英，女，汉族，1988年6月12日出生，住南京市溧水区。二被告共同委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：曹光荣，男，汉族，1962年7月19日出生，住南京市溧水区。被告：郑春花，女，汉族，1963年4月3日出生，住南京市溧水区。原告彭善鸿与被告曹星星、端白英、曹光荣、郑春花合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭善鸿及其委托诉讼代理人杨正琴、被告曹星星及被告曹星星、端白英的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼。被告曹光荣、郑春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹星星、端白英共同归还欠款52万元及利息（以52万元为基数按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清欠款之日止）；2.被告曹光荣、郑春花对上述款项承担连带担保责任；3.四被告承担本案诉讼和保全费用。庭审后，原告撤回对被告要求支付利息的诉请。事实和理由：被告曹星星与被告端白英系夫妻关系，被告曹光荣、郑春花系被告曹星星的父母。被告曹星星、端白英多次共同向原告借款，被告曹星星实际控制的南京傲创电器有限公司的零部件加工业务交由原告的鹏飞冶金公司进行加工，截止2017年6月15日，四被告、南京傲创电器有限公司与原告、南京溧水鹏飞冶金机械有限公司对借款及加工费本息进行结算，被告曹星星、端白英共差欠原告52万元，其中南京傲创将差欠南京溧水鹏飞的加工费165233元转由被告曹星星、端白英承担，南京溧水鹏飞公司将该债权转由原告享有，四被告同意以石湫镇上方村葫芦坝的自建房100平米拆迁安置房归还欠款并承担担保责任，原告及四被告还有南京傲创、南京溧水鹏飞达成了书面欠款确认书，之后原告要求被告归还所欠款项，但被告不愿支付，原告诉至法院要求判如所请。被告曹星星、端白英辩称：1.欠款52万元被告没有异议，原告主张该欠款的依据是双方在2017年1月15日签订的欠款结算确认书，根据该确认书第二段约定，该欠款是由被告的父母以石湫镇上方村葫芦坝村自建房拆迁后的安置房100平方予以偿还，该约定是经原、被告双方以及被告的父母确认，可见本案所涉及的债务的偿还是附条件的，也就是被告的父母自建房拆迁后用安置房来偿还该欠款，对此原告也是认可的，目前被告父母的自建房尚未拆迁，原告便起诉要求被告归还借款，尚不具备条件，因本案是附条件的民事行为，原告在主张还款条件尚不具备的情况下起诉被告没有法律依据，法庭应当依法驳回原告的诉请。2.52万元的欠款中有165233元是原告控制的南京溧水鹏飞冶金机械有限公司的加工款，对于该部分款项原告应当向被告出具增值税发票。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订欠款结算确认书一份，写明经双方进行结算，截止2017年6月15日，曹星星、端白英共差欠彭善鸿借款本息52万元，其中165233元是原南京傲创电器有限公司欠南京溧水鹏飞冶金机械有限公司镀锌加工费，转由曹星星、端白英夫妻承担，南京溧水鹏飞冶金机械有限公司的该债权由彭善鸿享有。曹星星，端白英曹星星的父母曹光荣、郑春花愿为该欠款本息承担担保责任，担保人愿以石湫镇上方村葫芦坝村的自建房拆迁后的安置房中100平方偿还该欠款。四被告在该欠款结算确认书中签字，南京溧水鹏飞冶金机械有限公司、南京傲创电气有限公司也在该确认书中加盖了公司印章。以上事实，由原告提供的欠款结算确认书以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告曹星星、端白英对欠原告款项52万元的事实无异议，本院予以确认。在确认单中没有约定被告曹星星、端白英何时还款，故原告可随时向借款人主张还款，故原告现向被告曹星星、端白英主张还款符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告要求利息的诉请，系其对自己权利的一种处分，且该处分不违反法律规定，本院予以确认。关于被告曹光荣、郑春花是否承担担保责任的问题，本院认为，根据确认书的第二段中“曹光荣、郑春花自愿为该欠款本息承担担保责任，担保人愿以石湫镇上方村葫芦坝村的自建房拆迁后的安置房中100平方偿还该欠款”的表述，说明担保人自愿以石湫镇上方村葫芦坝村的自建房拆迁后的安置房中100平方为本案债务提供担保，即在100平方拆迁安置房的价值范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹星星、端白英于本判决生效之日起十日内偿还原告彭善鸿欠款52万元；二、被告曹光荣、郑春花应在南京市溧水区石湫镇上方村葫芦坝村的自建房拆迁后的100平方安置房的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3220元，合计12220元，由被告曹星星、端白英、曹光荣、郑春花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  刘红梅人民陪审员  桂祈琴二〇一八年三月九日书 记 员  谢慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8211号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：刘鑫烔，男，汉族，1987年10月01日出生，住址：广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘鑫烔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告刘鑫烔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年10月24日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月24日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币91917.19元、利息54621.76元、复利19148.23元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币91917.19元、利息54621.76元、复利19148.23元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘鑫烔未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月20日，原告与被告刘鑫烔签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20141024001299号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年10月24日向被告发放了100000元贷款。被告从2015年2月6日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金91917.19元、利息54621.76元、复利19148.23元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘鑫烔经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘鑫烔应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金91917.19元及利息54621.76元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为3614元（原告已预交），由被告刘鑫烔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3446号                               当             事             人                       原告                       广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。             法定代表人：陈宇辉，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：付小惠，女，系该公司工作人员。                               被告                       赵淳，男，1987年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费42,168.87元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：质疑原告提供的合同合法性、车辆乱停乱放、无24小时巡逻，东南及西南两个岗亭的保安没有了，园区监控大部分坏掉、树木枯死严重，病虫害猖獗，草坪大部分枯死、公共设施维护不到位、与原物业对比服务差、原告曾承诺将物业费降低至3.5元每月每平方米。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       380.93平方米                               收费             标准                       4.1元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年1月1日至             2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出的质疑原告提供的合同合法性的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该园区建设单位依法与原告签订了前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，具有法律效力，对全体业主具有约束力，且被告未就该主张提供相关证据，被告以此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的原告曾承诺将物业费降低至3.5元每月每平方米的问题，原告于2017年12月1日向二期别墅业主复函，写明拟从2018年1月1日起将二期别墅物业费调整为3.5元/平方米/月，但需业主将2016年至2017年度物业费按照4.1元/平方米/月补齐，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准后，再按照3.5元/平方米/月收取物业费。可见，若将物业费标准调整为3.5元/平方米/月需同时符合两个前提条件，即业主按照4.1元/平方米/月的标准结清2016至2017年度的物业服务费，且需业主委员会与物业公司重新签订物业服务合同确定收费标准。但至今该园区业主委员会未与原告重新签订物业服务合同，因此未形成新的物业服务合同，也未将原物业服务合同进行变更，故业主仍应按照前期物业服务合同约定的收费标准4.1元/平方米/月交纳物业费。被告以此抗辩，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为42,168.95元（27个月×4.1元/平方米/月×380.93平方米)，原告主张的物业费金额为42,168.87元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告赵淳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费42,168.87元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费854元，减半收取427元，由被告赵淳负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年六月二十一日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执354号之二 申请执行人绍兴市上虞区百官街道春兴水暖店 被执行人陈炳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1132号，依法向被执行人陈炳发出执行通知书，责令被执行人陈炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈炳(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币68634元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯勇波 （）)O 二〇一八年三月一日 书记员  沈 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初38号之一原告：湖北新五建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村12组。法定代表人：陈爱新，该公司总经理。委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。被告：安陆市东锋联机械租赁有限公司，住所地：湖北省安陆市孛畈镇南大街。法定代表人：朱大锋，该公司执行董事兼总经理。被告：蒋义东，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街道口南村鹏程惠园3幢7层B号房。法定代表人：蒋义东。原告湖北新五建设工程有限公司与被告安陆市东锋联机械租赁有限公司、蒋义东、武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一八年三月二十日书 记 员 蔡郑美佳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执524号申请执行人：王要华，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：**春，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行申请执行人王要华与被执行人**春租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人**春名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人**春价值人民币48664元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年三月八日书记员  张双燕
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初314号 原告：焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，现住清河县。 被告：许书月，女，1965年4月12日出生，汉族，现住清河县。 被告：戴志瑜，男，1971年3月19日出生，汉族，现住清河县。 原告焦玉安与被告戴志瑜、许书月买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉安、被告戴志瑜到庭参加诉讼，被告许书月经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 焦玉安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同支付原告货款58638元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告二人系夫妻关系，在2017年以前，被告在原告处分多次赊购纤维原料用于纺纱，直至2017年6月9日止共欠原告58638元货款。后经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法判决。 戴志瑜辩称，因购买原告的纤维原料存在质量问题，原告同意将用该纤维纺成的1.8吨纱线全部售出后，再支付货款。现该纱线未全售完，不能支付尚欠货款。 许书月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在其家庭经营生意期间，多次赊购原告焦玉安的纤维原料，至2017年6月9日欠原告货款58638元，被告戴志瑜出具了欠条。原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。戴志瑜辩称涉案货物有质量问题，但未能提交相应合法检测报告，原告对此也不认可，不同意被告将纱线全部售出后再支付货款，故本院对被告辩解不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴志瑜、许书月于本判决生效之日起三日内给付原告焦玉安货款人民币58638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,266元，减半收取计633元，由二被告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年三月十四日 书记员  孙孟君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初777号 原告：浙江杰丰实业有限公司，住所地：江山市四都镇傅筑园村儒林底自然村166号。 法定代表人：严子良，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，浙江郑建国律师事务所律师。 被告：顾颖，女，1974年11月27日出生，汉族，住江山市市区。 被告：姜万青，男，1968年9月21日出生，汉族，住江山市市区。 原告浙江杰丰实业有限公司（以下简称杰丰公司）与被告顾颖、姜万青追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼，被告顾颖、姜万青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰丰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告依法承担连带担保责任向原告偿付各项费用5288077.5元及自2016年2月28日起至实际归还之日止以本金5288077.5元按金华银行股份有限公司衢州分行贷款利息据实计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月江山市易和日盛木业有限公司（以下简称易和木业）因资金周转需要向金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行）借款500万元，由原告及易和木业、浙江日尚门业有限公司（以下简称日尚门业）、浙江易和家居制造有限公司（以下简称易和家居）等对该笔贷款提供担保。借款到期后，易和木业无力还款，金华银行遂向衢州市柯城区人民法院起诉要求原告等还本付息。为此，原告作为借款人于2016年2月29日向金华银行再贷款500万元，并筹措264133.50元，合计5264133.50元，用于承担担保责任偿还被告易和木业向金华银行的借款本息。2016年3月1日金华银行出具了《代偿证明》，就此，原告与易和木业、日尚门业、易和家居及二被告于2016年2月28日签订了协议书，约定易和木业、日尚门业、易和家居应于协议签订之日起60日内支付原告替其偿还的贷款本息及金华银行诉讼费用23944元共计5288077.5元，并约定由被告易和木业、日尚门业、易和家居根据原告与金华银行贷款合同规定期限按期支付金华银行相应利息和归还本金，任何一期未按期还本付息的，原告有权要求提前清偿，由此产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等由二被告承担。易和木业、日尚门业、易和家居及其法定代表人以及二被告作为连带责任担保人在协议上盖章签名捺印。然当原告按协议向金华银行借款用以偿还了易和木业的借款及利息、诉讼费后，易和木业、日尚门业、易和家居并未按协议约定支付原告任何款项及归还原告向金华银行贷款的任何本息，且易和木业、日尚门业、易和家居均已被江山市人民法院裁定进入破产程序，为此，原告要求二被告按协议约定承担连带担保责任未果。综上，原、被告之间的权利义务关系明确，现被告的行为严重损害原告的合法权益，为法律所不允许。为此，原告依据我国法律的有关规定，提出前述诉讼请求，特诉诸贵院，望依法裁决。 被告顾颖、姜万青就原告诉状内容未作答辩，也未提供证据证明其主张，但在庭前提交了一份中止审理申请书，认为在2016年7月1日江山市人民法院已经受理了易和木业、日尚门业以及易和家居破产一案，原告已向管理人申报了债权，由于该破产案件尚未审结，故应中止本案的审理，待破产案件审结后再行审理。 为此，原告向本院出示协议书一份，证明原、被告约定由原告代为偿还银行欠款及后续如何归还原告借款以及提供担保的事实；流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份，证 明易和木业向金华银行贷款及原告等提供担保的事实；法院裁定书一份，证明金华银行起诉的事实；流动资金借款合同、借款借据、代偿证明各一份，进账单、转账支票各二份，证明原告替易和木业向金华银行代为偿还借款的事实。 经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，证据内容可以证明原告的证明对象。由于被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应视为对原告的主张放弃抗辩。故对原告证据的真实性和证明对象予以认定。同时，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，在原告与二被告签订的协议书中，明确写明二被告为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”及《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”可知，由于易和木业、日尚门业、易和家居未能在约定时间内偿还由原告代偿的借款且二被告为连带责任保证人，现原告仅起诉二被告要求承担保证责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，不需要待易和木业、日尚门业、易和家居在破产案件审结债权偿还不能后再向二被告追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”可知，债权人起诉保证人可以选择任意人数，故虽然在协议书连带责任保证的保证人有五人，但是原告有权仅起诉其中的二位保证人。综上，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾颖、姜万青于本判决生效后十日内归还原告浙江杰丰实业有限公司为其代偿的5288077.50元及利息损失（利息损失自2016年2月28日起至二被告实际还清之日止按金华银行股份有限公司衢州分行0.3625%的月利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48816元，减半收取24408元，由被告顾颖、姜万青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一八年三月十九日 法官助理朱怡琳 书记员徐琪涵
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1592号原告：浦江县喜生建材商行，住所地：浦江县白马镇白马广场边（浦峰大厦办公楼一层）。经营者：贾喜生，男，1973年4月18日出生，汉族，住浦江县。被告:郑期锋，男，1963年10月31日出生，汉族，住浦江县。原告浦江县喜生建材商行与被告郑期锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浦江县喜生建材商行撤回对郑期锋的起诉。案件受理费162元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年三月十二日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1498号 申请执行人：白志朋，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，现住河间市。 被执行人：徐朝景，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，现住河间市。 本院在执行申请执行人白志朋与被执行人徐朝景婚姻纠纷一案中，申请人白志朋于2018年3月19日提出撤销申请。 本院认为，申请执行人白志朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0984执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一八年三月十九日 书记员  宁洪波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1161号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道张槎股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道张槎上会股份合作经济社行政非诉执行一案的禅张街行决[2008]第19号《行政处理决定书》，本院（2017）粤0604行审416号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道张槎上会股份合作经济社的银行存款36440元，扣除本案执行费440元，退区润林分红款18000元，区嘉焕、区润柱分红款每人9000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6117号原告：广州宜欣纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美新村荔新路A5区9号首层。法定代表人：许克法，该公司总经理。被告：广州市广源服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汉中路（厂房A1）。法定代表人：张耀升。被告：张风英，女，1970年7月10日出生，汉族，住山东省胶南市。原告广州宜欣纺织有限公司诉被告广州市广源服装有限公司、张风英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州宜欣纺织有限公司的法定代表人许克法到庭参加诉讼，被告广州市广源服装有限公司、张风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宜欣纺织有限公司向本院提起诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款795957元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2014年起一直未被告广州市广源服装有限公司提供牛仔布料，期间被告公司未全额结清账款，2015年7月11日，被告广州市广源服装有限公司股东张风英同意个人偿还余下未支付货款1094622元，并出具欠条一张，并承诺于2016年4月前全部支付完毕，后张风英支付了298665元，经原告多次催要剩余货款，至今欠下785957元未支付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对数单，证明对数情况，由被告打印给原告的，要原告确认的，故没有人签名；2、欠条，证明欠款情况；3、身份证、营业执照、组织机构代码，证明主体资格；4、送货单，证明送货情况。被告广州市广源服装有限公司、张风英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：自2013年至2015年期间，原告多次向被告广州市广源服装有限公司供应牛仔布匹。截止2015年7月11日，被告广州市广源服装有限公司拖欠原告货款共计1094622元。2015年7月11日，被告张风英作为欠款人向原告出具《欠条》，确认其本人拖欠原告货款1094622元；并承诺从2015年7月份开始每月偿还部分，在2016年4月份结清全部货款。出具上述欠条后，被告仅向原告支付了298665元货款，至今仍拖欠原告货款795957元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告张风英系被告广州市广源服装有限公司的股东。被告张风英于2018年1月2日签收了本院送到的本案起诉状副本等诉讼材料，于2018年3月9日向本院提出管辖权异议，认为本案应由山东省胶南市人民法院管辖。本院认为：原告与被告广州市广源服装有限公司就涉案货物存在买卖合同关系，原告按约定向被告广州市广源服装有限公司履行交付货物的义务后，被告广州市广源服装有限公司理应履行向原告支付货款的义务。现被告广州市广源服装有限公司拖欠原告货款795957元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市广源服装有限公司支付货款795957元的诉讼请求，本院予以支持。被告张风英作为欠款人向原告出具涉案《欠条》的行为，表明其亦认可自身为涉案债务的债务人，故被告张风英作为欠款人出具涉案欠条的行为应属债务加入，被告张风英亦应对涉案债务承担连带清偿责任。为此，原告要求被告张风英对于被告广州市广源服装有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告张风英于2018年3月9日就本案的管辖法院提出异议，但是被告张风英应当在收到上述材料之日起十五日内提出答辩状；同时，当事人对管辖权有异议的，一般而言应当在提交答辩状期间提出。现被告张风英本人于2018年1月2日签收了上述材料，但被告张风英并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，为此，对于被告张风英就本案提出的管辖权异议，本院不予审查。被告广州市广源服装有限公司、张风英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市广源服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宜欣纺织有限公司支付货款795957元；二、被告张风英对被告广州市广源服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11759.60元，由被告广州市广源服装有限公司、张风英连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波审 判 员  简淦传人民陪审员  黎灿锋二〇一八年三月十四日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1473号原告：宋媚，女，1991年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所实习律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。原告宋媚与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宋媚于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋媚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋媚撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宋媚负担。审判员  李军波二〇一八年三月三十日书记员  张春玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7842号 原告：南京石城园林景观工程有限公司，住所地在南京市玄武区伊刘村39号。 法定代表人：张志平，执行董事。 委托代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。 被告：南京市浦口区璐瑶酒店，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号22幢1单元601-608室。 经营者：王丽芬，女，1973年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王斌、张世亮，江苏诺法律师事务所律师。 原告南京石城园林景观工程有限公司（以下简称石城园林公司）与南京市浦口区璐瑶酒店（以下简称璐瑶酒店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月16日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城园林公司的委托代理人刘颖，被告璐瑶酒店的委托代理人王斌、张世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石城园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43110元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告为上下楼层相邻。2017年6月13日晚，楼上突然大量漏水至原告501室房间，原告立即上楼查看并通知了物业和报警。后经原、被告及物业公司上门查看，认定是由于被告卫生间污水管改造后使用较长时间造成堵塞没有清理造成污水溢出，流入501室，使得501室的装饰屋顶、墙面、地面木地板大面积渗水，直至次日才将污水处理完毕。后经物业公司见证，双方协商同意由原告自行维修，费用由被告承担。原告于2017年7月3日修复完毕并将结算单送至被告要求支付21555元费用，但被告至今未支付。2017年7月14日，被告上班时，发现同一房间再次发生大量渗水，原告刚修复的屋顶、墙面、地板又浸在水中。为了根本解决问题，被告自行将现有下水管重新改道，但由于双方对重新修复费用未达成一致意见，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法利益，诉至法院。 被告璐瑶酒店辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。本案中水管堵塞并非被告所致，被告曾邀请相关维修人员进行管道疏通，发现系四楼管道堵塞。因此，被告与四楼及相关物业进行协商，但未能解决。被告住在6楼，实际该建筑物远超过6楼，6楼以上均存在住户，5楼发生的损失不应由被告承担。同时，原告诉请的损失数额，没有事实及法律依据。 经审理查明，原告石城园林公司租赁位于南京市××区××广场××单元××室房屋作办公用房使用。楼上为王丽芬经营的璐瑶酒店。2017年6月13日原告因楼上房屋渗水向南京市公安局浦口分局顶山派出所报警。2017年6月14日，原、被告双方签订承诺书一份，载明“因××楼璐瑶宾馆卫生间污水管改造使用时间较长造成堵塞，没有及时修复造成污水长时间流入××室，使得装饰屋顶、墙面、地面地板大面积浸水，××室由石城园林自己维修由此发生的装修费用由6楼璐瑶宾馆承担。6楼地面防水由璐瑶宾馆自己维修，确保类似事故不再发生。”见证人为紫竹物业刘明。 原告在庭审中提交《久扬地板定购合同》及发票各一份，证明其因维修购买地板17640元。原告另提交收据4张和销货清单一张，证明其因维修购买100元踢脚线，白乳胶、玻璃胶90元，网格布10元，刀片等195元，工具、砂纸等312元，并主张人工费3100元。2017年7月14日，原告再次发现501室房屋渗水，原告要求按照上一次维修金额确定损失进行赔偿。被告在庭审中主张对渗水原因进行鉴定。 上述事实，有原被告的陈述、接处警登记表、承诺书、《久扬地板定购合同》及发票、收据、销货清单、照片、现场勘验笔录等在卷予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告使用的房屋与被告使用的房屋系上下相邻关系，被告房屋渗水至原告房屋内对原告造成的损失应当进行赔偿。渗水发生后，原、被告在物业公司人员见证下签订的承诺书明确载明了渗水原因，被告亦同意由原告自行维修并承担维修费用。对被告在庭审中主张其漫水原因是由于四楼水管堵塞造成并要求鉴定的意见，本院认为本案中原告因房屋淹水造成了损失，原告房屋淹水是因为楼上被告房屋中的水流入原告房屋造成，且双方对水由被告房屋流入原告房屋造成屋顶及地板淹水的事实均予认可，被告申请的鉴定既不符合常理也不影响原告基于物权保护对被告主张的赔偿，故本院对其意见不予采纳。对于原告的损失金额，本院认为，原告在庭审中提供了购买地板的合同和发票，适当地购买相应的工具也在情理之中，故对原告提交的发票及收据、销货清单中的金额合计18347元本院予以认可。对原告主张的人工费原告并没有提供相应的证据证明，再考虑到地板的安装费用已经包含在地板售价中，故本院对原告主张的人工费不予认可。对原告主张2017年7月14日第二次淹水的损失按照第一次维修损失进行计算的意见，本院认为，原告房屋两次淹水时间比较接近，第二次淹水后经双方到场勘验确实造成地板起翘等损失，双方均未对损失金额申请进行鉴定，故对原告主张损失参考上一次维修金额进行计算的意见本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告两次淹水造成的损失共计36694元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区璐瑶酒店于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京石城园林景观工程有限公司因房屋淹水造成的损失36694元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取439元，由被告南京市浦口区璐瑶酒店负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费878元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年三月十七日 书记员  文 茜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2192号原告：世泰仕塑料有限公司，统一社会信用代码91320281782744206W，住所地江苏省江阴市月城镇双泾村。法定代表人：AndreasGerhardBecker,该公司CEO。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所实习律师。被告：公主岭鹏远汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91220381316715723D，住所地吉林省公主岭市范家屯镇平顶山村六屯。法定代表人：赵立波，该公司执行董事兼总经理。原告世泰仕塑料有限公司（以下简称世泰仕公司）与被告公主岭鹏远汽车零部件有限公司（以下简称鹏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告世泰仕公司的委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼，被告鹏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。世泰仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹏远公司立即支付货款1142291及利息（自2018年1月1日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费及保全担保费由鹏远公司承担。事实和理由：双方签订供货合同，由鹏远公司为他公司提供RTM产品HLU手糊产品等生产供货，他公司向鹏远公司有偿提供相应原材料。2016年12月30日，双方签订《鹏远还款彼欧协议》，确认鹏远公司结欠他公司人民币1162291元，同时约定了还款计划。但协议签订后，鹏远公司仅支付了20000元，后续未按约定履行。经他公司多次催要无果，无奈诉至法院。鹏远公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：彼欧复合材料有限公司（以下简称彼欧公司）与鹏远公司发生业务往来，由彼欧公司向鹏远公司供应RTM等产品的生产原材料。2016年12月30日，彼欧公司与鹏远公司订立还款协议一份，协议载明：截至2016年12月15日，鹏远公司结欠彼欧公司货款1162291元，由鹏远公司自2017年1月至2017年12月分期还款，其中2017年1月份支付10000元，2月份支付10000元，3月份支付20000元，4月份支付50000元，5月份-11月份各支付100000元，2017年12月支付372291元。还款协议签订后，鹏远公司仅支付了20000元。2017年8月10日，彼欧公司经江阴市市场监督管理局核准，变更为世泰仕公司。2018年2月1日，世泰仕公司向本院提起诉讼，要求鹏远公司支付剩余货款1142291元及该款自2018年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算的利息和本案诉讼费用。上述事实，有世泰仕公司提供的江阴市市场监督管理局准予变更登记通知书、供货合同、鹏远还款彼欧协议以及世泰仕公司代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，世泰仕公司与鹏远公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。世泰仕公司向鹏远公司供应货物后鹏远公司应当支付相应货款。鹏远公司结欠世泰仕公司1142291元货款的事实有2016年12月30日还款协议和世泰仕公司代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，对于该货款鹏远公司应负给付之责。因此，本院对于世泰仕公司要求鹏远公司支付货款1142291元的诉讼请求予以支持。世泰仕公司主张鹏远公司应承担该款自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鹏远公司未能提供支付上述货款的证据，应承担举证不能的法律责任。鹏远公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：公主岭鹏远汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付世泰仕塑料有限公司货款1142291元及利息（以1142291元为基数自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7552元，财产保全费5000元，合计12552元（世泰仕塑料有限公司已预交），由公主岭鹏远汽车零部件有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给世泰仕塑料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一八年三月三十日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初754号 原告:**，男，1998年7月26日出生，住安徽省全椒县。 被告:叶某，男，2001年7月9日出生，住安徽省全椒县。 被告：叶左荣，男，成年人，住址同上。 被告：张某，男，2002年5月28日出生，住安徽省全椒县。 被告：张军，男，成年人，住安徽省全椒县。 本院在审理原告**诉被告叶某、叶左荣、张某、张军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告**于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告**申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告**撤回起诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告**负担。 审 判 长  谢连顺 审 判 员  李昌青 人民陪审员  周传山 二〇一八年三月三十日 书 记 员  张倩雅
广州市海珠区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2018）粤0105执恢275号 姚广军： 本院于二Ｏ一八年三月十六日以（2014）海民执字第4347号执行裁定书中止执行了（2014）海民执字第4347号其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复（2014）海民执字第4347号其他案由一案的执行。 特此通知 二〇一八年三月十六日 （） 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1593号 张连生，男，汉族，1962年6月14日出生，住所地肃宁县，联系电话186××××7666 何金宝，男，汉族，1966年10月8日出生，住所地河间市 张连生申请何金宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张连生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚志勇 二〇一八年三月三十一日 书记员  张红记
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初582号原告:都某,男,1974年6月21日出生,现住内蒙古赤峰市。被告:布某,男,1977年3月13日出生,现住内蒙古赤峰市。被告:哈某,男,1978年12月15日出生,现住内蒙古赤峰市。原告都某诉布某、哈某民间借贷纠纷案,本院受理后,依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都某到庭参加诉讼,被告布某、哈斯巳根经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告布和朝于2015年6月25日经被告哈某担保从我处借款人民币45000元,双方约定此款月息为2.5%,在2016年10月28日经被告哈某担保从我处借款人民币4120元,双方约定此款月息为2.5%,上述欠款至今均未偿还。被告哈斯朝鲁对上述两笔借款连带保证责任人,应承担连带还款责任,故诉至法院要求被告布某、哈某偿还欠款49120元及其利息,二被告对上述借款承担连带还款责任,本案诉讼费由二被告承担。被告布某、哈某宋作答辨。经审理查明,被布某于2015年6月25日从原告处借款4500元,约定月息为0.25分,还款日为2017年11月25日,由被告哈某进行担保。于2016年10月28从原告处借款4120元,约定月息为2.5分,还款日期为2017年11月28日,由被告哈某进行担保。此款至今未尝还。上述事实有原告提供的借据二枚及原告的陈述等证据在卷子以证实。本院认为,被告布某欠原告都某两笔49120元的事实清楚,证据充分,被告布某应当履行还款义务,对于原告要求被告布和朝偿还欠款49120元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被以月息0.02元给付利息的请求,因2015年6月25日出具的45000元的借据中原、被告约定的月息为0.25分,原告未向本院提供其他约定利息相应证据,故本院不子支持,但原、被告约定的利息过低，波告应按年利率6%给付利息。于2016年10月28日出具的4120元借据中约定的利息为2.5分,超出法律规定的年利率24%,对于超出部分,本院不予支,被告应自借款之日即2016年10月28日起按年利率24%计算利息至还款之日止。原告主张被告哈某承担连带还款责任,因原、被告双方约定担保人有连带责任,没有结清所欠款,担保人不能退出担保贵任,故债权人有权自主债务履行期满之日起两年内要求保证人承担保证责任,原、被告约定还款时间分别为2017年11月25日、2017年11月28日,担保期限未超过两年,对于原告的该项主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告布某在本判决发生法律效力后十日内给付原告都某借款本金49120元及利息(本金45000元自2015年6月25日起按照年利率6%计算至还清借款之日止，本金4120元自2016年10月18日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止)；二、被告哈某承担连带还款责任。如果布某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元,减收取514元由被告布某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一八年三月十七日书记员 温都苏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初639号原告：陈其森，男，1942年8月1日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：佛山市高明区丽柏酒店有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道东381号。统一社会信用代码：91440608594066911N。法定代表人：刘耀辉。诉讼委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。原告陈其森诉被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司（以下简称丽柏酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年3月20日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈其森，被告丽柏酒店的委托诉讼代理人刘龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39788.20元以及利息(利息以39788.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍从起诉之日起计付至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2016年10月开始向被告提供纸巾、筷子等日用品，从2016年10月至2017年5月22日止，被告共欠货款39788.20元。经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告丽柏酒店辩称：被告与原告没有买卖关系，也不存在欠原告货款的问题，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经本院依法审查，原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。（2017）粤0608民初2486号案中的《佛山市社会保险参保证明》系本院依法调取，本院对该证据予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：原、被告素有交易往来，2016年10月8日至2017年5月22日期间，原告向被告提供纸巾、筷子等日用品，期间共欠货款39786.20元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告陈其森提供的《送货单》、《入仓单》、《收据》以及本院调取的《佛山市社会保险参保证明》能形成较为完整的证据链条，证明原、被告之间的交易行为以及被告尚欠原告货款39786.20元的事实，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告要求被告支付货款39788.20元，本院支持货款39786.20元，多出部分不予支持。原、被告没有约定货款支付的期限或时间，但被告丽柏酒店在原告陈其森起诉后没有支付所欠货款，已构成违约，应当支付相应的逾期付款违约金，原告陈其森请求的利息实际上为逾期付款违约金。原告请求从起诉之日即2018年2月27日起要求被告支付利息符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认被告向原告支付的逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，原告陈其森主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算过高，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈其森支付货款39786.20元及利息（利息以39786.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率从2018年2月27日起计算至货款实际给付之日止）；二、驳回原告陈其森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，因适用简易程序减半收取397.50元，由被告佛山市高明区丽柏酒店有限公司负担（迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年三月三十日书记员  陆碧瑜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保30号 申请人:张坚，男。 被申请人：郑勇江，男。 被申请人：赵俊霞，女。 申请人张坚于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑勇江、赵俊霞银行存款527400元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人张坚提供担保。 本院经审查认为，申请人张坚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑勇江、赵俊霞银行存款527400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3157元，由申请人张坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅 审判员尚晓东 审判员郭翠翠 二〇一八年三月八日 书记员 王                       媛
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3507号 申请执行人金美莲，女，1971年12月1日出生，住平阳县。 被执行人平阳县正大皮塑制品有限公司，住所地浙江省温州市××水头镇××号，组织机构代码:145738663。 法定代表人张德海。 申请执行人金美莲与被执行人平阳县正大皮塑制品有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人平阳县正大皮塑制品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初1177号 原告:福建实达物业有限公司石狮分公司,住所地福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房,统一社会信用代码：91350581098320255U。 负责人：张志勤。 委托诉讼代理人：江培伦，该公司员工。 被告：蔡建军，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告蔡建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建实达物业有限公司石狮分公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，福建实达物业有限公司石狮分公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建实达物业有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司石狮分公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一八年三月二十一日 书记员  蔡怡娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初5875号 原告：徐明兴，男，1973年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：肥东县经济开发区陈大郢社居委，住所地肥东县经济开发区龙脊山路。 法定代表人：陈祥武，主任。 被告：肥东县经济开发区管理委员会，住所地肥东县经济开发区金阳路10号。 法定代表人：王书武，主任。 被告:肥东县公安局经济开发区派出所，住所地肥东县经济开发区金阳路13号。 负责人：侯剑，所长。 原告徐明兴与被告肥东县经济开发区陈大郢社居委、肥东县经济开发区管理委员会、肥东县公安局经济开发区派出所人格权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。 原告徐明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐明兴系经开区管委会辖区内居民。自2002年起，双方因拆迁补偿问题未能达成协议，因而产生了矛盾，之后，徐明兴经常上访。2017年7月26日上午购买了去北京的火车票，7月30日准备去北京之前，被告肥东县经开区管委会和肥东县经开区陈大郢居委会派员监视原告，并到原告工作场所阻止原告进京上访。原告报警后才放行。可当原告乘车到合肥市漕冲花园刚下车，就被三被告派来的工作人员采取抱腿等粗暴行为强行押上警车，不让原告进京上访，给原告维权增添困难及经济造成巨大损失。为了尽快处理好原告的合理诉求，杜绝任何单位和个人再对原告进行监视、拦截等侵犯原告人身权益，现起诉。 本院认为，民事诉讼的受案范围是平等民事主体之间的民事纠纷。本案中，徐明兴主张三被告侵犯其人格权，但其依据的理由是，其因征地拆迁多次上访，三被告为了阻止其上访，对此进行监视、跟踪。根据徐明兴的主张，即便三被告采取过以上行为，其也非以平等民事主体的身份参与，由此与徐明兴发生的争议非平等民事主体之间的纠纷。故徐明兴提起本案诉讼，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐明兴的起诉。 本案受理费150元，退还徐明兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈良胜 审 判 员  王慧娟 人民陪审员  罗有才 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  王 玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执276号 申请执行人刑事审判庭，住址，海区人民法院。 被执行人黄XX，女，汉族，1972年7月17日生。 本院在执行申请人刑事审判庭与被执行人黄XX罚金一案中，因当事人正在服刑，没有可供执行财产，故本案终结执行。申请执行人可持本裁定书二年之内申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302邢初190号刑事判决书的执行。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一八年三月二十五日 书记员  郭子文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初971号 原告：文章杰，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 委托诉讼代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：杨启光，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住山东省金乡县， 被告：金乡县运达运输有限公司，住所地：山东省金乡县羊山镇工业园区。 法定代表人：李小占，该公司经理。 以上两被告委托诉讼代理人：李雪，金乡青天法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。 负责人：张云中，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 文章杰与杨启光、金乡县运达运输有限公司（以下简称为“运达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“中联财保济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章杰的委托诉讼代理人鲁绪尧，杨启光、运达公司的委托诉讼代理人李雪，中联财保济宁公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 文章杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计110500元（其中医疗费21598.24元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金5000元、交通费800元、法医鉴定费1600元、车辆损失10982元、评估费330元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日5时50分许，文章杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县大西环路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行停于路东侧的杨启光驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车发生碰撞，致文章杰受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定杨启光承担事故的次要责任，文章杰承担事故的主要责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车在中联财保济宁公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 中联财保济宁公司公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业险主车100万元各一份，不计免赔。原告损失核实驾驶证行驶证合法有效且无拒赔情形后，同意依法赔偿，程序性费用不予承担。 杨启光辩称，事故发生属实，该车投保投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。事故发生保险期限内，原告损失应由保险公司承担。 运达公司辩称，事故发生属实，该车投保投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。事故发生保险期限内，原告损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定杨启光承担事故的次要责任，文章杰承担事故的主要责任；3、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车在中联财保济宁公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，车辆实际所有人为杨启光，挂靠于运达公司；4、文章杰先伤后入住莒南县人民医院，共住院治疗25天，出院结算费用19217.54元，门诊花费2380.7元；6、临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定文章杰之损伤构成构成十级伤残，误工费120日，护理期为60日，营养期为60日；7、鲁Ｑ×××××号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为10982元；8、文章杰居住的山东省莒南县筵宾镇范家水磨村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；8、2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。 本院认为，关于医疗费，其中21598.24元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认，中联财保济宁公司关于非医保用药不予赔偿的辩解，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持；关于伙食伙食补助费，住院治疗25天，计为750元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于伤残赔偿金，文章杰损伤构成十级伤残，按城镇居民计算为68024元（34012元/年×20年×10%）；关于误工费，误工期120日，按城镇居民计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于护理费，护理期60天，按城镇居民标准计算为5590.8元（93.18元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，交通费酌定为500元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予支持；文章杰主张法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告文章杰因本次交通事故造成经济损失共计123356.64元，其中：医疗费21598.24元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费1600元、车辆损失10982元、评估费330元。运达公司作为肇事车辆的挂靠公司，应对原告方的损失承担连带赔偿责任。 综上，被告中联财保济宁公司应首先在交强险限额内赔偿原告文章杰的经济损失，文章杰交强险以外的经济损失由被告中联财保济宁公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，剩余损失由被告杨启光承担30%的赔偿责任，被告运达公司承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告文章杰医疗费10000元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费500元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计98296.4元； 二、原告文章杰交强险以外的损失医疗费11598.24元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、车辆损失8982元，以上赔偿金额共计23130.24元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿6939元； 三、原告文章杰剩余损失法医鉴定费1600元、评估费330元，以上赔偿金额共计1930元由被告杨启光赔偿579元。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元减半收取1255元由被告杨启光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一八年三月二十八日 书记员  葛寒丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2923号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳亿达物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号（110-112室）。             法定代表人刘大舜，系该公司董事长。             委托诉讼代理人刘元琳，女，1993年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市千山区。                                           被告                       被告郭逸韬，男，1981年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为唯美品格小区业主，该房屋物业管理由原告负责。自2008年9月1日至2018年3月15日，被告欠物业服务费15838元。原告催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付物业服务费15838元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             □其他:                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南新区新才街5号某号楼2-5-1                       房屋             面积                       房屋面积97.09平方米                               收费             标准                       房屋1.3元/平方米/月             (2008年至2012年3月31日)             房屋1.5元/平方米/月             (2012年4月1日至今)                                   欠费             时间                       2008年9月1日至             2018年3月15日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告郭逸韬自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2008年9月1日至2018年3月15日期间的住宅物业费15838元；             案件受理费196元，由被告承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  李臣 二〇一八年五月二十九日 书记员  孙晶
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初370号原告：徐某，住烟台市牟平区。原告：王某，住烟台市牟平区。原告：徐某，住烟台市牟平区。被告：荣成市某修理部，住所地荣成市被告：田某，住烟台市牟平区。被告：徐某，住烟台市牟平区。原告徐某、王某、徐某与被告荣成市某修理部、田某、徐某生命权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年三月二十日书记员  林 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初803号原告：刘灵石，男，1984年8月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李辰，男，1988年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘灵石与被告李辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵石及其委托诉讼代理人徐潇、被告李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘灵石向本院提出诉讼请求：1.判令李辰归还借款本金281250元、支付利息（其中以135000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，以146250元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2.判令李辰承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年9月，李辰以需要从事个体经营活动为由，分别于9月11日和9月22日向**和刘灵石借款135000元和146250元，并签订了《借款合同》，约定借款期内月利为3%等内容。借款到期后，李辰未归还借款本息，**将其对李辰的借款本息转让给了刘灵石，而刘灵石一直未还款，刘灵石为本案诉讼，与江苏沁园春律师事务所签订一份《委托代理合同》，支付律师费30000元。李辰承认刘灵石在本案中所主张的事实。本院认为，李辰承认刘灵石在本案中主张的事实，故对刘灵石主张的事实予以确认。刘灵石的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘灵石借款281250元、支付利息（以135000元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，以146250元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；二、李辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘灵石支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取计2760元，诉前保全申请费1926元，合计4686元（刘灵石已预交），由李辰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘灵石支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一八年三月五日法官助理 周优育书 记 员 张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初227号 原告：林常辉，女，1995年1月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：高镇，男，成年，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告林常辉与被告高镇借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。2018年3月12日，原告林常辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按林常辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由林常辉负担。 审判员  翟爱红 二〇一八年三月十二日 书记员  刘朝阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初250号原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号广州国际玩具礼品城二层07211铺。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，国信信扬律师事务所实习人员。被告：广东佳信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号3508房。法定代表人：林晓。原告广州高卫物业管理有限公司诉被告广东佳信投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告广州高卫物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回对被告广东佳信投资有限公司的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州高卫物业管理有限公司撤回对被告广东佳信投资有限公司的起诉。案件受理费516.9元，由原告广州高卫物业管理有限公司负担。审判员  李小伟二〇一八年三月十九日书记员  黄曼玲陈婷玉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初808号原告：王安平，男，1966年1月20日出生，汉族，住句容市。被告：庄共华，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。原告王安平诉被告庄共华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陆玉婷适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王安平、被告庄共华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安平向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告多支付的75954元（货款55954元、现金20000元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间存在多年的农资经营业务。2015年8月4日，被告出具单号0029153的销货清单，说明了原告所购农药名称、数量、单价等信息，经原、被告签字确认，原告终欠被告货款158126元。之后，原告找出一张2014年10月12日由被告业务员陈跃签字的单号0030893的退货单，数额为55954元，原告要求抵扣上述货款，被告不同意。2015年2月25日，被告和其业务员陈跃共同签字收到原告10000元，对账时原告没有找到这张收条，被告也不认账了。2015年12月26日，被告还出具收条认可收到原告10000元。现原告认为被告多收取了货款75954元，要求被告退还。被告庄共华辩称，我和原告从2011年开始发生农资经营业务往来，原告从我这里进货再往外销售，卖不掉的货再退给我，原告都是先进货后结账；我要求原告提供原件，我一一解释；原告目前还欠我钱的，他诉请的账目在法院调解的时候已经全部冲抵掉了，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：自2011年起，原告王安平与被告庄共华开始建立关于农资产品的买卖合同关系，交易模式为：原告从被告处赊货用于对外销售，未销售完的货物可以退还给被告，双方隔段时间对货款结算一次。截止2014年12月25日，双方对账确认原告王安平欠被告庄共华货款171475元。2015年2月15日，原、被告对货款给付达成如下协议：“1：春节前还贰万元（20000元）；2：2015年4月份结部分款；3:2015年6月30号前结清；4：否则按银行贷款利息计息”。原告王安平签字确认该份协议。2015年2月25日，原告交付给被告庄共华的业务员陈跃货款10000元，陈跃向原告出具收条载明收款事实。原告陈述该收条上内容均为陈跃书写，“收款人：庄共华”字样亦是陈跃书写。2015年12月26日，被告庄共华收取原告10000元。2017年7月26日，被告庄共华向本院起诉称，截止2015年8月4日，原告共结欠其货款158126元，给付部分款项后，现仍欠被告68913元未付。该案件经本院审理并主持调解，原、被告达成如下协议，王安平于2017年12月30日前给付庄共华30000元，于2018年2月5日前给付庄共华20000元；如果王安平未能按照上述期限履行付款义务，需承担违约金5000元，且视为全部款项到期；庄共华有权就王安平全部欠款附加违约金5000元，扣除其已经给付的部分申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院出具（2017）苏1183民初3956号民事调解书予以确认。本案在审理过程中，原告王安平确认2015年8月4日的对账是对其与被告庄共华在此之前账目的结算，调解协议对双方2015年8月4日之前全部账目作了了结。原告还陈述其还未全部履行（2017）苏1183民初3956号民事调解书确定的给付义务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原、被告存在多年农资交易关系，且系先供货后结算的交易模式，如原告认为其多支付了货款，应当提供原、被告之间所有记载农资交易货物的名称、规格、数量、单价的购销货单据、与之对应的对账结算资料及货款支付凭证，以证实其实际已支付货款超出实际应支付货款的数额。原、被告2015年8月4日之前的账目已经结算，原告也当庭确认（2017）苏1183民初3956号民事调解协议是对双方2015年8月4日之前全部账目的了结，故原告提供的日期在2015年8月4日之前的退货单（2014年10月12日）与收条（2015年2月25日）在结算时应已处理，本院不再理涉。关于2015年12月26日被告庄共华收取的10000元款项性质认定问题。原告认为该款是其多支付的货款，被告则认为该款是其根据2015年2月15日还款协议收取的利息。因该收条未注明收款事由，如前所述，原告应提供对应此张收条的购销货单据、结算资料、支付凭证等证据证明其主张。现原告未能提供其他证据佐证该张收条的收款事由或款项性质，庭审中亦不能明确对应该张收条的农资交易时间，仅凭该张收条不足以证明其主张。综上，原告未能提供充分确实的证据证明其主张，故对其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王安平的诉讼请求。案件受理费1698元，减半收取849元，由原告王安平负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇一八年三月二十日书记员  李 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异155号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市邮电路23号浙江长城资产大楼8楼，统一社会信用代码：91330000720082956Y。 法定代表人：张范全。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州双屿支行，住所地：温州市鹿城区康华路郑桥锦园(商城)4幢101号，组织机构代码:75491168-7。 负责人：陈震。 被执行人：温州利达汽车销售服务有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道码头汽车站，组织机构代码:14538582-9。 法定代表人：缪云宝。 被执行人：永嘉利达汽车有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道罗马城南，组织机构代码:73240073-9。 法定代表人：**芬。 被执行人：浙**光电力成套设备有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区，组织机构代码:70435411-4。 法定代表人：吴进光。 被执行人：缪云宝，男，1961年11月9日出生，住永嘉县。 被执行人：**芬，女，1968年2月17日出生，住永嘉县。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州双屿支行与被执行人温州利达汽车销售服务有限公司、永嘉利达汽车有限公司、浙**光电力成套设备有限公司、缪云宝、**芬金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州双屿支行与被执行人温州利达汽车销售服务有限公司、永嘉利达汽车有限公司、浙**光电力成套设备有限公司、缪云宝、**芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）温鹿商初字第5847号民事判决书，判决生效后，被执行人温州利达汽车销售服务有限公司、永嘉利达汽车有限公司、浙**光电力成套设备有限公司、缪云宝、**芬未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州双屿支行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4145号立案执行。 2016年12月27日，广发银行股份有限公司温州双屿支行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《债权转让协议》【编号：广发2016-06号】，双方约定广发银行股份有限公司温州双屿支行将其享有的对债务人温州利达汽车销售服务有限公司、永嘉利达汽车有限公司、浙**光电力成套设备有限公司、缪云宝、**芬的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年5月19日在《经济日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2017年8月18日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：中长资（浙）合字（2017）170号】，双方约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其享有的对债务人温州利达汽车销售服务有限公司、永嘉利达汽车有限公司、浙**光电力成套设备有限公司、缪云宝、**芬的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州双屿支行作为（2015）温鹿执民字第4145号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4145号一案的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年三月十五日 代书记员 张茂暑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初4144号 原告：杨章才，男，1949年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边成均，男，1961年5月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告杨章才与被告边成均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨章才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨章才撤回起诉处理。 审 判 员 柴建钟 二〇一八年三月三十日 法官助理张耀泽 代书记员 卢 聪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初35号 原告：江山市宏阳节能门窗有限公司，统一社会信用代码：91330881586292732G，住所地：江山经济开发区江东区兴工六路12-8号。 法定代表人：姜江仙，职务：经理。 被告：毛敏荣，男，1990年12月28日出生，汉族，住江山市。 被告：毛杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住江山市。 原告江山市宏阳节能门窗有限公司与被告毛敏荣、毛杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜江仙、被告毛敏荣到庭参加诉讼，被告毛杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付玻璃货款49964.12元，并支付自2018年11月23日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因工程需要，陆续向原告处订购工程门窗玻璃，原告根据被告提供的订单，将工程门窗玻璃送到被告指定的地点，被告收货后在销售清单上签字确认，自从2014年6月19日起至2014年9月24日止，被告共向原告赊购工程门窗玻璃计货款189964.12元，被告前后支付给原告货款140000元，尚有49964.12元经原告多次催收无果。综上，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告工程门窗玻璃货款事实清楚，证据确凿充分，有二被告签名确认的销售清单予以佐证，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告毛敏荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案所使用原告玻璃的工程系其哥哥毛杰承包，其只是负责采购，故涉案工程款应由其哥哥毛杰承担。另根据原告在2014年9月24日向被告提供的账单中的数量及单价结算，货款总价应为178063元，除已支付的145000元，被告尚欠货款33063元。 被告毛杰未作答辩，也未提供证据证明其主张。 诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告支付玻璃货款33429元，被告毛敏荣予以认可，故本院对此予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订相应的买卖合同，但原告提供了根据被告需要的货物数量及单价的明细账单，而被告据此向原告购买了所需货物，应视为双方的买卖合同关系成立。由于被告毛敏杰未提供证据证明涉案所使用原告玻璃的工程系被告毛杰承包，而其只是负责采购，且原告提供的销货清单中有二被告各自的签名，故本院认定二被告对涉案玻璃货款均负有支付责任。本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛敏荣、毛杰共同支付原告货款33429元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年11月23日起至本判决确定的付款之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告毛敏荣、毛杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一八年三月十三日 法官助理朱怡琳 书记员郑晰妃
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初630号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区， 委托代理人（特别授权）：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台县柯豪工艺品厂，住所地浙江省天台县坦头镇牌门村。 经营者：刘卫平。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 本院在审理原告任雯敏诉被告天台县柯豪工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告任雯敏以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告任雯敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许任雯敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告任雯敏负担。 审判员  项炳那 二〇一八年三月二十九无 书记员  王 营 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初1692号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：重庆新世界通信发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区名人广场综合楼，统一社会信用代码91500106733970223D。 法定代表人：吴存业，经理。 原告小米科技有限责任公司与被告重庆新世界通信发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长  余 博 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年三月二十七日 法官助理  郑 煜  书记员  谢晨光
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初441号原告大城县大尚屯镇孙良村全体村民。代表人张二成，男，1947年12月29日生，汉族，住大城县。代表人张万成，男，1955年9月30日生，汉族，住大城县。代表人李大雪，男，1953年2月8日生，汉族，住大城县。委托代理人李明星，河北恩为律师事务所律师。被告杨尚坤，男，1980年11月2日生，汉族，住大城县。本院受理原告大城县大尚屯镇孙良村全体村民与被告杨尚坤确认合同无效纠纷一案。本院于2018年1月12日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大城县大尚屯镇孙良村全体村民撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审 判 员  李桂伟审 判 员  刘保健人民陪审员  郭建树二〇一八年三月十三日书 记 员  刘 汐
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1802执1985号 申请执行人:宁国市再生资源有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：吴本爱，该公司总经理。 被执行人：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：龚国库，该公司总经理。 申请执行人宁国市再生资源有限公司与被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初6183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司未履行义务，申请执行人宁国市再生资源有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司给付借款252322.7元及利息28000元，案件受理费3189元，并承担案件执行费4153元。执行中查明，被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司银行存款287664.7元。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇一八年三月十二日 书记员  胡枫情
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初642号 原告：贤金峰，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：油保江，山东雷泽律师事务所律师。 被告：宋述英，女，1959年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章利斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告贤金峰与被告宋述英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤金峰的委托诉讼代理人油保江、被告宋述英的委托诉讼代理人章利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贤金峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22万元，并承担从原告起诉之日起按本金22万元年利率6%计算至被告偿还全部借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款22万元。原告向被告交付借款后，被告为原告出具借条一份，并将其身份证号码写在借条上，还为原告提供了身份证复印件。其后，原告多次向被告讨要借款，被告一再推迟还款期限。无奈之下，原告诉至法院，要求判如所请。 被告宋述英辩称，原告陈述借款22万元，其实没有借这么多，实际借款5万元，分两次打款给被告。之所以出具22万元的借条是因为借钱要给好处费，所以出具了22万元的借条。 本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，被告宋述英向原告贤金峰借款22万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还款项。 以上事实，由原告向法庭提供的借条、录音资料、银行交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告宋述英书写的借条、录音以及银行交易明细能够相互印证，证明被告宋述英向原告借款为22万元。被告宋述英虽抗辩当时借款数额为5万元，但未提供相应证据予以反驳。故本院对被告向原告借款22万元的事实予以认定。因被告无证据证明已向原告偿还此款项，故对原告要求被告支付借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。因当时借款时未约定利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋述英应于本判决生效之日起十日内向原告贤金峰归还借款22万元及利息（以22万元为基数，从2018年1月19日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宋述英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戚魏慧 二〇一八年三月二十二日 书记员  谢慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执820号 佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司、阳光铝业（惠州）有限公司： 关于佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司与阳光铝业（惠州）有限公司承揽合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8768号及本院作出的（2017）粤0604民初3790号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。本院扣划了被执行人阳光铝业（惠州）有限公司的银行存款620029.3元，该款扣除本案执行费8515元后，剩余611514.3元发放给申请执行人佛山市禅城区南庄兴顺精密模具有限公司。申请人向本院申请结案，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初389号原告范金成，男，1963年2月28日生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人郑孟，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告新民市鑫磊轻型建材制造有限公司，住所地新民市胡台镇西公太村。法定代表人宋环，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷原告范金成诉被告新民市鑫磊轻型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，2015年起被告在原告处购买化工材料，截止2015年5月5日被告共欠原告货款73500元，为此被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限及滞纳金。期限届满后，被告未按约定给付货款，现原告诉讼来院，要求被告偿还货款及滞纳金。经询问，被告表示愿意协商解之间决此事。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告新民市鑫磊轻型建材制造有限公司给付原告范金成货款本金及利息共计80000元，其中40000元于调解协议签订时立即给付，剩余40000元于2018年8月30日前一次性结清。案件受理费减半收取1250元，被告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年三月六日书记员  张海林