wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初715号原告：宋坤，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：张祥春，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。宋坤与张祥春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。宋坤的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。张祥春经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋坤向本院提出诉讼请求：1、判令张祥春返还宋坤借款30000元；2、本案的诉讼费用由张祥春负担。事实与理由：双方系朋友关系，张祥春经商资金周转不开于2011年10月21日向宋坤借款30000元，崔正明系见证人。后宋坤多次向张祥春催要该借款，张祥春拒不还款。为维护合法权益。故提起诉讼，请求依法支持宋坤的诉讼请求。张祥春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、宋坤提交的证据：1、宋坤的身份证，证明宋坤的身份；2、借条，证明，张祥春经商资金周转不开向宋坤借款30000元，崔正明系见证人的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、张祥春未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋坤与张祥春系朋友关系，张祥春因经营生意需要于2011年10月21日向宋坤借款30000元，并出具“今借到宋坤人民币叁万元整（30000.00），张祥春，见证人：崔正明，2011年10月21日”的借条一份。后宋坤催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，张祥春以做生意需要为由向宋坤借款30000元的事实清楚，有宋坤提交借条条据在卷佐证，张祥春依法应予返还。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张祥春，张祥春经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，张祥春以做生意需要为由向宋坤借款30000元的事实清楚，有宋坤提交借条条据在卷佐证，张祥春依法应予返还。张祥春经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张祥春于本判决生效之日起七日内，返还宋坤借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宋张祥春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十一月十九日书 记 员  王 帅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4890号原告：朱某，男，1967年2月17日生，汉族，住镇江市。被告:叶某，女，1969年9月7日生，汉族，住镇江市。原告朱某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告承担确认的夫妻关系存续期间的共同债务及承担执行款、诉讼费共计10303元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，叶显顺、叶某胁迫我打下借叶显顺2万元借条。后叶显顺凭借条向贵院起诉要求原告归还2万元，经法院判决认定原告归还叶显顺2万元。虽然法院没有认定借款事实，但叶显顺主张是2013年春节后我与被告婚内所借。原告认为，既然判决认定借条成立且发生在婚姻关系存续期间，该借条项下的债务即为夫妻共同债务，应共同承担。法院判决归还的诉讼费206元、执行款20400元共计20606元应由双方共担，叶某应承担10303元。原告就其诉称提供如下证据材料：1、民事判决书三份；2、庭审笔录一份；3、结案通知书；4、执行款结算票据，诉讼费票据；5、借条复印件一张。被告叶某辩称，2万元借款的事实是存在的，这2万元不是夫妻共同债务，原告不给被告一分钱，原告借款之后被告说是用于炒股、炒黄金，借钱是原告个人的事情与家庭生活无关。被告就其辩称提供民事裁定书一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告叶某与被告朱某于××××年××月登记结婚，于2009年12月11日双方协议离婚。2011年12月21日，原、被告复婚。2014年9月22日，叶某向镇江市京口区人民法院提起诉讼要求离婚，镇江市京口区人民法院于2015年9月21日判决离婚。判决后，朱某提起上诉，2015年12月28日镇江市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2014年9月4日，朱某向叶某的父亲叶显顺出具借条一张，载明今借岳父贰万元于2014年11月4日前还清。2016年9月29日，叶显顺向本院提起诉讼要求朱某归还2万元，本院于2017年2月9日判决朱某偿还叶显顺2万元。判决后，朱某提起上诉，2017年7月4日镇江市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，2017年10月叶显顺向本院申请强制执行，朱某向本院缴纳了20400执行款和206元诉讼费。2018年5月9日，镇江市中级人民法院裁定驳回再审申请人朱某的再审申请。审理中，原告朱某当庭陈述原告没有借过任何款项，但法院判决认定了原告借被告父亲两万元，是用于炒股、炒黄金，被告只能认可。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，朱某欠叶显顺的2万元借款已经终审判决予以确定，且经强制执行完毕。虽原告称没有向被告父亲借款2万元，但对于法院判决原告偿还被告父亲2万元，且该借款用于投资予以认可，因该债务发生在原、被告夫妻关系存续期间，且双方在离婚时法院对该2万元债务也未予处理，故上述债务应属夫妻共同债务，应当共同清偿。被告辩称该债务不属于夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告共同承担诉讼费206元和执行费400元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后十日内支付原告朱某1万元。二、驳回原告朱某的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告叶某负担。本判决为终审判决。审判员  余波二〇一八年十一月十九日书记员  陈珑
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9308号原告：范折根，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李福浩，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告范折根与被告李福浩装饰装修合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判。于2018年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。范折根到庭参加诉讼，李福浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。范折根请求依法判令李福浩支付给范折根装修工资款18000元并偿还逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：范折根在胜利街装修门面后，李福浩写下欠条23000元工资，到期后，中途付范折根5000元，其余款项一直拖欠至今。李福浩未做答辩，也未向法庭提交证据材料。范折根为证明其主张，向本院提交证据如下：1、范折根身份证复印件一份，李福浩基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。2、2016年8月26日李福浩出具的欠条原件一份，用以证明其欠范哲根药店装修款23000元，到2016年10月26日前付清的事实。本院认证意见：范折根提供的证据1，本院予以确认，对于证据2，虽然其中“范哲根”与原告范折根有一字之差，但本案欠条由范折根持有，且读音相同，而李福浩未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院推定“范哲根”与范折根系同一人。证据2符合证据规则规定的证据有效要件，故本院对于证据2的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：范折根为李福浩装修店面。2016年8月26日，经结算，李福浩向范折根出具的欠条一份，明确欠范哲根药店装修款23000元，约定2016年10月26日前付清。李福浩仅付款5000元，未履行其他付款义务。本院认为，范折根与李福浩之间的装饰装修关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。李福浩尚欠范折根装修款18000元有其出具的欠条及范折根对已付款项的自认予以证实，李福浩未按约支付装修款，已构成违约，应承担相应的违约责任。范折根主张自起诉之日起，即2018年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故范折根的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由李福浩支付范折根装修款18000元，并赔偿逾期付款利息损失（损失自2018年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如果李福浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元（已减半收取），由李福浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 许凌云二〇一八年十一月二十三日代书记员 施舒映
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018)冀0528执恢254号之三申请执行人：宁晋县飞红线缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇王家庄村。法定代表人：王根杰，该公司总经理。被执行人：张建锋，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人宁晋县飞红线缆有限公司与被执行人张建锋买卖合同纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人张建锋发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2016）冀0528民初814号民事判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张建锋支付宝款项240963元。本裁定立即执行。审判员  曹京芳二〇一八年十一月四日书记员  周炳军
文书内容城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1859号原告：重桥建设集团有限公司重庆万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段**，统一社会信用代码91500101MA5UC4MH9Y。负责人：易兴华。委托诉讼代理人：周里鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，，住所地重庆市城口县葛城街道东大街**附**3-1统一社会信用代码91500229787481492H。法定代表人：周平。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市万州区国本路**一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦。本院在审理重桥建设集团有限公司重庆万州分公司与重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司、重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重桥建设集团有限公司重庆万州分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重桥建设集团有限公司重庆万州分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重桥建设集团有限公司重庆万州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告重桥建设集团有限公司重庆万州分公司负担。审判员 李 勇二〇一八年十一月二十一日书记员 张国令
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9065号 原告：魏武，男，1987年8月3日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：苏杰，男，1995年10月18日生，户籍地浙江省临海市。 原告魏武与被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通诉讼程序。于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏武的委托诉讼代理人王晓东、夏敏到庭参加诉讼。被告苏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8332元，利息2000元，逾期付款利息2999.5元（暂计至2017年10月23日），合计13331.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月23日以旅游为由向原告借款10000元，借款期限为一年，月息为2%。现借款合同到期，被告仅归还本金1668元及利息400元，尚结欠原告本金8332元及利息2000元。原告多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告苏杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，苏杰出具借款合同一份，同时被告苏杰出具借条一份，内容为：“本人苏杰今向魏武借到人民币10000元（壹万圆整）月息2%。借款人：苏杰日期2015.4.23打入指定帐号：62×××42中国工商银行（花桥支行）”。原告魏武于2015年4月23日通过银行转账给被告苏杰人民币10000元。 审理中，原告自愿放弃主张合同约定利息及逾期付款利息。 以上事实有原告提供的借款合同、借条、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告魏武自认收到被告苏杰借款本金1668元，本院予以确认。故被告苏杰向原告魏武借款10000元，已付1668元，尚欠8332元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告理应归还该借款。被告苏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏杰于本判决生效之日起十日内归还原告魏武借款本金人民币8332元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，二项合计诉讼费人民币650元，由被告苏杰负担（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 叶 惠 人民陪审员 徐 琳 人民陪审员 糜正东 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱斌
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4712号 申请执行人：汪宪章，男，1963年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪忠明，男，1968年7月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人汪宪章与被执行人汪忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第2027号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪宪章向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人汪忠明归还申请执行人汪宪章借款300000元，支付逾期利息损失（自2015年6月29日起至付清日止，以本金300000元为基数，案中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件的受理费5800元、执行费4400元。 案件立案后，本院于2018年9月14日向被执行人汪忠明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪忠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪忠明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪忠明的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无相应财产登记信息。截至2018年11月18日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人汪忠明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪忠明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪忠明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪宪章。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪忠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执4712号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一八年十一月十九日 书记员  卢震旦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初2245号原告：冯长栓，男，汉族，1961年6月10日生，住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。执业证号：14113201011431563。被告：郭付阁，男，汉族，1954年2月2日生，住唐河县。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律工作者。证号：Z160513110101。原告冯长栓与被告郭付阁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长栓向本院提出诉讼请求：依法判令郭付阁归还欠款18万元及利息。事实和理由：因被告做生意，原告于2015年5月、6月、7月分三次向被告出借18万元，2015年9月14日给原告出具欠条一只。经追要未果为此诉至法院。郭付阁辩称：2012年答辩人随他人去四川绵阳搞传销，2013年与传销脱离关系返回唐河。冯长栓也在绵阳搞过传销，但与自己不认识。自2015年7月中旬开始，参与传销的冯长栓等三人多次到我家威逼，多次报警处理未果；9月14日在几乎崩溃的情况下，才出具的条据。后多次要求退回条据未果。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据、证人证言及鉴定结论进行分析，认为案件事实的焦点为出借人冯长栓是否履行了金钱的交付义务。首先，2015年9月14日，郭付阁出具欠条：借冯长栓现金18万元。郭付阁为证明自己是在威逼胁迫的情况下出具的欠条，向法院提交了三组证据：其儿子郭某4家中物品遭到损坏的现场照片，时间为2015年10月25日、11月6日；四份报警记录；郭某4与冯长栓的通话录音；另在庭审中申请证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5出庭作证。对前述证据，冯长栓认为：（庭审中持手机听过后）不知道是谁的电话录音；录音无论真假，证明了被告儿子承认了该款项，无论是否是原告的通话录音均不能否认借款的存在。郭付阁没有证据证明原告参加了传销，公安部门没有对此定性，没有被告是在逼迫下书写欠条的报警记录；证人证言系可变证据，不能对抗不变证据即书证；反对法院通过鉴定的形式将录音作为对原告不利的证据。其次，2017年7月5日，郭付阁申请对郭某4与冯长栓的通话录音的真实性、连续性、完整性进行鉴定。本院于2017年7月30日委托西南政法大学司法鉴定中心对郭付阁的申请事项进行鉴定。2018年10月8日出具鉴定意见：检材音频在生成后未经过编辑修改，即具备真实性、完整性；检材语音与样本语音来自冯长栓。10月24日、31日冯长栓、郭付阁分别提交质证意见。冯长栓对鉴定结果提出异议，认为：录音存在部分编辑和修改；录音不能证明欠条是在逼迫的情况下书写的，郭某4承认欠条的真实性，并且已经准备好资金，一定程度上印证了原告主张的真实性。郭付阁认为：冯长栓在郭某4问及是否借他18万元时，明确回答没有。由此可以证明双方虽有欠条，但无资金往来。前述证据中，证人为郭付阁的左邻右舍或亲属，虽出庭作证，但证言指代不明；报警记录有出警时间，但对报警人、出警原因、处置结果均没有记载或记载不明；图片证据反映了财物被损坏的事后现场，没能反映出谁是损害人。这些证据不足以充分证明冯长栓或其他人就是财物的损害人，并采用极端的手段威逼郭付阁出具欠条，也没能证明冯长栓参加了传销。录音资料的内容归纳起来反映三个问题：一是冯长栓替别人管闲事，郭付阁打了18万元的借条，但没有借到钱。二是郭某4承诺给钱，但欠条（数额）打多了，起诉了就不给钱，冯长栓表态不会起诉。三是郭某4称准备好款了，冯长栓因故没有去拿；冯长栓解释没有去有特殊原因，称和彭刚他们说清了，都多少舍点皮算了；他有钱了给，没钱也没办法。对鉴定结论，一方面，冯长栓反对法院通过鉴定的形式将录音作为对其不利的证据；另一方面，冯长栓对鉴定结果提出异议，但没有提交异议成立的证据。鉴定意见说明录音资料具有完整性、真实性，是双方沟通联络的记录，这就说明录音资料与案件具有关联性，其符合有效证据的法律特征。所谓司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。当事人均有选择通过鉴定手段以证明证据真伪的权利，这是法律赋予当事人的民事诉讼权利，不应因另一方当事人的反对而改变。本案中的司法鉴定是因当事人申请而起，而非人民法院的主动行为。另外，冯长栓异议的本质是只接受对自己有利的结果，不接受不利的结果。因这种选择是没有法律依据的，本院不予采信。综上所述，本院认定郭付阁虽给冯长栓出具了欠条，但冯长栓并没有实际履行金钱的交付义务。本院认为,郭付阁称是因参加传销，在逼迫的情况下出具的欠条，但因其没有提交相关证据，且多次到相关部门反映而没有认定，故本案中本院亦不作认定。冯长栓持郭付阁书写的欠条提起诉讼，主张判令郭付阁归还欠款18万元及利息，因其没能提交证据证实借贷事实实际发生。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回冯长栓的诉讼请求。案件受理费3900元，鉴定费用15400元，合计19300元，由冯长栓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  李 涛二〇一八年十一月四日书 记 员  冯 宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2808号原告：开平市长沙博蓝家具经营部，住所地：广东省开平市长沙区八一企业城**。经营者：张宇雁，女，1983年10月1日出生，住址：开平市，被告刘池养，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省开平市。原告开平市长沙博蓝家具经营部（以下简称“博蓝家具”）诉被告刘池养定作合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年8月30日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博蓝家具经营者张宇雁到庭参加诉讼，被告刘池养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博蓝家具向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款87900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月至2017年11月期间，多次要求原告定制家具。被告定制家具时预付了部分定金，尚欠货款87900元未付清，最后一次原告送新家具时，由被告签收收据确认结算货款。上述货款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。原告博蓝家具对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件一张、经营者身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一张，证明被告的诉讼主体资格。3、借款单原件一张，证明原告为被告提供货物价值87900元并由被告签名确认借款单。被告刘池养未作答辩，亦未提交证据。经庭审核实，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年11月期间，原告为被告定制家具，2018年2月15日原告与被告结算货款，被告以《借款单》确认欠原告定制家具货款87900元，上述货款经原告多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为，本案属定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告是承揽人，被告是定作人，原被告之间是定作合同关系。被告欠原告定制家具货款87900元，其行为违约，应承担违约民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付定制家具货款87900元，理据充分，本院予以支持。被告刘池养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘池养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市长沙博蓝家具经营部支付定制家具货款87900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元（此款原告已交纳），由被告刘池养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年十一月二十三日书 记 员  梁锦宁刘素珍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执586号申请执行人汤荣林，男，1964年6月25日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人王网顺，男，1956年12月26日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人汤荣林与被执行人王网顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日作出的（2017）苏1112民初410号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王网顺于本判决生效后十日内给付申请执行人汤荣林货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被执行人王网顺负担。因被执行人王网顺未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行无存款且下落不明，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额28500元，申请执行费328元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定裁定如下：终结（2017）苏1112民初410号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请执行异议。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一八年十一月十九日书记员  殷钰洁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保452号申请人：张汉松，男，1964年3月1日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。被申请人：徐申，男，1968年9月21日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。申请人张汉松与被申请人徐申财产保全一案,本院于2018年11月9日作出了（2018）冀0825财保165民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人徐申在承德市住房公积金管理中心隆化县管理部的住房公积金账户，至20000元止，期限为一年。2018年11月12日该案移交本院执行机构，2018年11月13日本院将被申请人徐申在承德市住房公积金管理中心隆化县管理部的住房公积金账户予以冻结，至20000元止，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825财保165号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙海宇二〇一八年十一月十三日书记员  王思远
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初20555号原告：穆宁，女，1989年10月25日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。原告穆宁诉被告北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告穆宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告穆宁撤诉处理。审判员  张明星二〇一八年十一月二十八日书记员  董建平
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执851号之二申请执行人庞俊峰，男，1982年11月27日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人薛小瑞，男，1983年6月25日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人薛立平，男，1984年8月27日生，汉族，农民，住惠民县。执行申请人庞俊峰申请执行被执行人薛小瑞、薛立平借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鲁民初字第1668号民事判决书已发生法律效力。申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2018年11月22日对此案立案执行。在执行过程中，经法院查控，发现被执行人薛小瑞在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛小瑞在德州银行的存款27000.00元（账号62×××81）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丛 士 军二〇一八年十一月二十八日书记员 马士华存在
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107财保28号申请保全人：李迎春，女，1970年12月31日生，汉族，住井陉矿区。被保全人：罗翠果，女，1971年2月12日生，汉族，住石家庄市平山县。申请保全人李迎春于2018年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被保全人驾驶的车牌号为冀Ａ×××**小轿车一辆予以扣押，申请保全人以担保人吴某名下银行存款1万元作为担保。本院经审查认为，引起申请保全人提出诉前财产保全的原因成立。申请保全人已经向本院提交了2018年11月13日由石家庄市公安局交通管理局出具的告知申请诉前财产保全书、被保全人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请保全人的合法权益，应依法准许申请保全人的申请。申请保全人提供的担保为担保人吴某名下的银行存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，应依法将该存款予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、将担保人吴保生在河北银行股份有限公司矿区支行账号为01×××27的银行存款1万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将被保全人罗翠果驾驶的车牌号为冀Ａ×××**小轿车一辆予以扣押,扣押期限为两年，扣押地点为矿区恒通机械事故停车场（平涉路交警队对面）。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请保全人李迎春预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅彦清二〇一八年十一月十九日法官助理王丹丹书记员李娅
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1081刑初402号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁继盛，男，1985年12月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月8日被靖西市公安局刑事拘留，同月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，同月22日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人梁继盛犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，已告知被害人有权提起刑事附带民事诉讼，被害人已明确告知不提起刑事附带民事诉讼，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦到庭支持公诉，被告人梁继盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人梁继盛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2018年8月7日17时许，被告人梁继盛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合技术标准的无号牌农用三轮车，搭载陆姆强沿靖西市新甲乡孟球村外百岩屯的机耕路往外百岩屯方向行驶时，未能在确保安全的原则下通行，致使无号牌农用三轮车失控碰撞到道路东侧主土墙，造成陆姆强当场死亡，无号牌农用三轮车损坏的道路交通事故。梁继盛随后在现场拨打110电话报警，并在现场等待公安民警的到来；后于2018年8月8日梁继盛主动到靖西市公安局交警大队投案自首并被刑事拘留，其到案后如实供述了自己的行为。经法医鉴定：赵廷理系交通事故所致严重颅脑损伤合并胸腹腔内重要脏器损伤死亡。道路交通事故认定意见为，梁继盛未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未在确保安全的原则下通行承担本事故的全部责任；赵姆强无责任。案发后梁继盛家属已代为赔偿被害人家属丧葬费4000元。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的证人陆某1证言，现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，公安道路交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，靖西市公安局交通警察大队靖公交认字〔2018〕第451025120180000099号道路交通事故认定书，靖西市公安局交通警察大队关于梁继盛未办理机动车驾驶证证明和到案情况说明，被告人梁继盛供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁继盛违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的道路交通事故，承担本事故中的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，梁继盛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其家属已代为赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人梁继盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  杨文启 二〇一八年十一月二十九日 书记员  凤兰茜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0122刑初366号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人张城城,曾用名张称称,男,汉族,1992年6月25日出生于安徽省肥东县,大专文化,自由职业,户籍所在地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌故意伤害罪，肥东县公安局于2018年7月20日对其取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人张城城犯故意伤害罪,于2018年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张城城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2018年5月30日晚10时30分许,被告人张城城因姐姐张露露与其姐夫薛某发生争吵,后来到肥东县店埠镇人民路共和花园11幢204室薛某的家中,与薛某发生厮打,在厮打中,张城城用拳头将薛某的鼻部打伤。经鉴定,薛某本次外伤为轻伤二级。被告人张城城的行为已触犯《刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 另查明：被告人张城城主动归案并如实交代上述主要事实。被害人薛某已获得2万元赔偿款，并对被告人张城城予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、归案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张城城故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张城城主动到案并能如实供述自己的罪行，构成自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合本案是因家庭琐事引起，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张城城犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘静 二〇一八年十一月十九日 法官助理夏梦 书记员王亮 附：相关法律条文 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款:犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4005号上诉人（原审被告）：王加付，男，1980年12月12日生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马涛，男，1989年3月17日生,汉族,居民，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。上诉人王加付因与被上诉人马涛合伙纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王加付及其委托诉讼代理人谢福存、被上诉人马涛及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王加付上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用以及相关费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2016年，上诉人王加付与被上诉人马涛合伙在固始县××街道××一家家家乐购物广场超市，由于两人合伙经营的超市亏损，并对外欠下债务。被上诉人马涛就向上诉人王加付提出要抽回投入的资金93万元。由于两人是亲戚，上诉人王加付对其进行劝告，但被上诉人马涛只想赚眼前的盈利，并没有对经营好合伙超市的责任心。上诉人王加付无奈，就同意了被上诉人马涛的退伙要求。由于合伙超市实在没有盈余的金额退给被上诉人马涛。被上诉人马涛以此为由提起诉讼，一审法院在查本案事实时，虽然对本案被上诉人马涛投资的93万元及上诉人王加付同意退还被上诉人马涛65万元的事实进行了査明，但对被上诉人马涛在与上诉人王加付合伙期间，被上诉人马涛每次进货时抽扣盈利占为已有的事实及两人合伙期间合伙的超市欠外债的事实没有査清。其次，一审法院认为上诉人王加付与被上诉人马涛之间对合伙超市的相关债权债务已经进行了清算、这是没有事实依据和证据进行证明的。因为一审中，双方都没有说两人对合伙超市的债务进行了结算，更没有提供结算清单等证据证明双方对合伙超市的债权债务情况、投资金额情况进行结算。所以，一审法院认为双方已经结算清楚，明显证据不足。再次，一审法院认为上诉人与被上诉人是合伙关系，根据法律规定，合伙必须有合伙协议，合伙协议是合伙得以成立的法律基础，法院针对合伙事宜应当审查双方的合伙协议，进行查明双方的约定事宜。但是，一审法院并没有对双方是否有合伙协议、及协议的内容进行查明。因此，一审法院查明的事实证据不足。最后，根据法律的规定，合伙期间不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。一审法院不应当将被上诉人马涛在合伙期间违法占有的资金，认定为合法收入。而且，根据《合伙法》，合伙企业的财产不足清偿其债的，由原合伙人承担无限连带责任。现上诉人王加付与被上诉人马涛经营的合伙超市在合伙期间已经出现外债，按照相关法律规定，应当先付清外债，再退还合伙人的出资。因此双方签订的欠条违反了法律的强制规定，应当无效。一审法院根据无效的欠条做出的判决违反法律规定，应当被撤销。被上诉人马涛答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人与被上诉人作为合伙双方，自愿进行了结算，上诉人应当支付被上诉人65万元，上诉人已经支付了30万元，还欠35万元应当偿还。上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人并没有胁迫上诉人出具欠条，其应当偿还剩余欠款。马涛向一审法院起诉请求：1、要求被告支付所欠的合伙款35万元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，双方合伙在固始县××街道××一家家家乐购物广场超市。原告投资了93万元。2017年11月，双方经协商，原告退伙，被告同意原告退伙，后经结算，被告同意退还原告入伙资金65万元。2017年11月6号，被告支付原告现金30万元，下欠35万元，就给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠马涛现金叁拾伍万元正，注：剩余款在2018年3月份底还清，王加付，2017年11.6”。但至今被告以种种理由拒绝支付。一审法院认为，原告与被告合伙经营超市，属于个人合伙关系，原告投资了93万元，现原告经被告同意退伙，且双方进行了清算。清算结果是退还原告65万元现金，当时被告支付了30万元，下欠35万元至今未付，并出具欠条一份。根据相关法律规定，原告退伙符合法律规定，双方进行了清算，被告应当履行退还合伙资金的义务，现在欠条的履行期限已届满，被告应当依法履行偿还欠款的义务。至于被告王加付辩称，原告曾借其45万元，还欠5万元未还，属于民间借贷，是另一法律关系，与本案无关联，被告可以另案诉讼。综上所述，对原告要求被告支付35元欠款诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十五条、第五十一条、第五十二条之规定，判决：被告王加付于本判决生效后60日内将所欠的合伙投资款350000元给付原告马涛。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王加付负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的本案基本事实与一审相一致。本院认为，上诉人王加付和被上诉人马涛虽然合伙经营超市，但2017年11月6日双方经协商同意马涛退伙，并进行了结算。结算后王加付同意退还马涛65万元，王加付给付了30万元还下欠35万元，并出具了一张欠条，并注明“在2018年3月底还清”。从该事实来看，双方的合伙关系已经结算完毕，该欠条也是双方进行结算后最终的结算凭证，双方的法律关系经王加付出具债权凭证后实际上已经变成了债权债务法律关系，也没有证据证明上诉人出具欠条的行为无效。现马涛依据王加付出具的欠条依法向王加付索要剩余欠款，有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王加付负担。本判决为终审判决。审判长  吕树利审判员  陈 钢审判员  张 伟二〇一八年十一月五日书记员  陈紫薇
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民终1240号 上诉人（原审申请人）：张为民，男，汉族，1969年5月19日生，住江苏省常州市武进区。 上诉人（原审申请人）：索东兰，女，汉族，1968年12月11日生，住江苏省常州市武进区。 上诉人（原审申请人）：张傲虎，男，汉族，1996年8月9日生，住江苏省常州市武进区。 被上诉人（原审被申请人）：常州雍康置业有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委王家村**。 上诉人张为民、索东兰、张傲虎因与被上诉人常州雍康置业有限公司（以下简称雍康公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民特35号民事裁定，向本院提起上诉。 张为民、索东兰、张傲虎上诉请求，撤销原审裁定。事实和理由：1.虽然当事人之间签订的《房屋定购协议》约定了仲裁条款，但是当事人之后签订的《商品房买卖合同》约定争议应向人民法院起诉。2.张为民、索东兰、张傲虎只是向仲裁委员会提出了管辖异议，并没有请求仲裁委员会对仲裁协议效力作出决定。因此，本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定的情形。3.张为民、索东兰、张傲虎并不负有义务告知仲裁委员会其已经向人民法院申请确认仲裁协议效力。 雍康公司未作答辩。 本院认为： 《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”根据上述法律规定，仲裁一方当事人就仲裁协议效力的异议可以请求仲裁委员会作出决定，或请求人民法院作出裁定。本案中，张为民、索东兰、张傲虎于2018年5月15日向常州仲裁委员会提出了管辖权异议，主张涉案仲裁协议无效。张为民、索东兰、张傲虎已请求仲裁委员会对仲裁协议的效力作出决定。但是，张为民、索东兰、张傲虎又于2018年5月28日向一审法院申请确认仲裁协议效力。张为民、索东兰、张傲虎既未告知人民法院其已经向常州仲裁委员会提出管辖权异议，也未告知常州仲裁委员会其向人民法院申请确认仲裁协议效力。常州仲裁委员会于2018年6月4日作出初步决定。因此，在仲裁机构已经就仲裁协议效力作出初步决定的情况下，张为民、索东兰、张傲虎的申请不符合人民法院受理案件的条件，一审法院予以驳回并无不当。 根据常州仲裁委员会的决定，在仲裁庭组成后，张为民、索东兰、张傲虎还可以向仲裁庭提出仲裁协议效力的异议，由仲裁庭作出决定。而且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第二款规定，当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法或者民事诉讼法规定的，人民法院应予支持。本案中，张为民、索东兰、张傲虎在仲裁裁决作出后，还能以仲裁协议无效为由向人民法院主张撤销仲裁裁决或提出不予执行抗辩。张为民、索东兰、张傲虎对仲裁协议效力是否有效的问题仍有救济途径。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第三款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红建 审判员  朱亚男 审判员  陈 亮 二〇一八年十一月八日 书记员  杨 蕾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执506号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**,统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西乾鑫实业发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区福州路****一社会信用代码：91360102598873198P。 法定代表人：庄权平。 被执行人：江西好日子实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市省饲料原料交易市场****用代码：913601007897448159。 法定代表人：林必钦。 被执行人：庄权平，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：梁祥建，男，汉族，1987年2月5日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：龚志英，女，汉族，1986年11月12日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗永芳，女，汉族，1975年8月7日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：李龙萍，男，汉族，1971年11月21日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终359号民事判决书,已于2018年10月30日向被执行人江西乾鑫实业发展有限公司、江西好日子实业有限公司、庄权平、梁祥建、龚志英、罗永芳、李龙萍发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西乾鑫实业发展有限公司、江西好日子实业有限公司、庄权平、梁祥建、龚志英、罗永芳、李龙萍的银行存款4500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一八年十一月一日 书记员  余浩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初4073号原告：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，系该联社工作人员。被告：杨胜坤，男，1983年2月3日生，汉族，住南乐县。被告：闫焕玲，女，1983年10月13日生，汉族，住南乐县。被告：苗壮，男，1975年7月31日生，汉族，住南乐县。原告南乐县农村信用合作联社与被告杨胜坤、闫焕玲、苗壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告南乐县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南乐县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  吴聚川审 判 员  王 帅人民陪审员  王双起二〇一八年十一月二十九日书 记 员  来芳芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4335号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年12月5日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月19日23时10分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区南六公路西侧机动车道由北向南行驶至南六公路进川展路北约5米处时，车头撞击由潘某驾驶的牌号为沪C8XX**的小型轿车车尾，造成物损价值共计人民币11,950元的道路交通事故，被告人陈某某负事故全部责任。经鉴定，被告人陈某某血液内乙醇含量为1.43mg/ml。案发后，被告人陈某某明知他人报警仍在原地等候警方处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人潘某的陈述，证人张某某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆行驶证复印件，物损评估意见书、事故车辆勘估表及道路交通事故物损照片，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，收据，查获经过，身份信息以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一八年十一月二十六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1785号 原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区。 法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。 委托代理人李艳嵘，系该公司员工。 委托代理人王红霞，系该公司员工。 被告岳志贤，男，1984年10月28日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告岳志贤物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。 审判员  刘艳芳 二〇一八年十一月三十日 书记员  王美霞
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7160号上诉人（原审被告）：重庆市隆福建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路****（门面），统一社会信用代码91500107203860449J。法定代表人：何发勇，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆泰欧建材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇千秋村5社统一社会信用代码91500107MA5UTRD67T。法定代表人：沈晓雅，董事长。上诉人重庆市隆福建筑（集团）有限公司因与被上诉人重庆泰欧建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市隆福建筑（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市隆福建筑（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市隆福建筑（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 陈国全审判员 刘杨兵二〇一八年十一月二十二日法官助理范艺馨书记员付洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4117号之一原告：陶卫平，又名陶平，男，1972年12月12日生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：李冬荣，女，1973年8月10日生，汉族，住所地河南省新乡市。本院在审理原告陶卫平与被告李冬荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款34975元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日被告借原告现金34975元，并给原告出具了欠条。后经多次催要被告拒不归还还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求依法裁判。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确、合法，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能提供被告的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶卫平的起诉。案件受理费338元予以退还，保全费370元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇一八年十一月二十六日书记员 邓文君
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初4766号原告：袁桂青，女，1950年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：郭良惠，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：郭红盘，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：郭良品，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。四原告委托诉讼代理人：郭臣富，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：袁普庆，男，1959年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：袁璐，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：焦鹏，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：房新琴，女，1951年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品诉被告袁普庆、袁璐土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂青及其委托诉讼代理人郭臣富，原告郭良惠、郭红盘、郭良品的委托诉讼代理人郭臣富，被告袁普庆、袁璐的委托诉讼代理人焦鹏、房新琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告家的5.64亩土地，并返还5.64亩土地中4.597亩征地下欠原告款13862元；2、返还领取原告土地相关受益款：地补款3630.2元，荒地款5200元，生产队分配窑场租金4400元，地租款6018元，两项共计33110元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁普庆系原告袁桂青的弟弟，原、被告均系一个村组村民。92年土地调整时，四原告共分得土地5.64亩，其地块是：南地1.04亩，村南边自留地0.8亩，村北地2.6亩，老龙腰地1.2亩。分地后为种植方便，被告袁普庆找袁普法将我家的老龙腰地调给袁普法0.4亩，袁普法将二答地调给了被告0.4亩，被告将村南自家自留地调给我们0.4亩，这样我家老龙腰地现为0.8亩，村南自留地变成了1.2亩，可被告拒不承认该事实。由于我们经常不在家种植不便，2000年秋我们将其中的4.48亩交给被告种植。该地被征收后补偿款156298元，征菜地款4964元，斑茅地款8000元，共计169262元，被告已支付原告155400元，下欠原告13862元。我家的0.8亩地交给了我侄子种植（后该0.8亩土地归在了被告名下）。被告在种植我家土地期间，领取了我们5.64亩地的相关受益19248.2元。现我们5.64亩土地仍在被告袁璐名下。原告要求被告返还土地及收益被告推拖。为此具文起诉，请判如上所求。被告袁普庆、袁璐辩称，此案属于重复起诉，根据民事诉讼法一事不再理的原则，应驳回袁桂青等四人的起诉。2014年7月6日，袁桂青等四人以同样的诉讼请求、事实与理由起诉袁普庆、袁璐，2016年4月5日泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第00051号民事裁定书驳回了袁桂青等四人的起诉，袁桂青等四人上诉，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1627号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”，袁桂青等四人申请再审，驻马店中级人民法院（2017）豫17民申321号民事裁定书“驳回袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的再审申请”袁桂青等四人申请抗诉，驻马店市人民检察院驻检民（行）监（2017）41170000117号不支持监督申请决定书“决定不支持袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的监督申请”，至此，原告四人已经走完了民事诉讼的一审、二审、再审、抗诉四个程序，均已被驳回起诉而终结，今再次以同样的诉讼请求、事实和理由起诉，依法应予驳回。经审理查明，2014年7月，原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品以袁普庆、袁璐为被告向本院起诉，1、请人民法院依法判令被告返还原告5.64亩土地，并返还领取原告该土地相关受益款：地补款3620元、被告租原告地款5970元、三家对换四分地应分款13600元、生产队分配窑场租金6036元共计29226元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2015年7月2日作出（2014）泌民初字第01353号民事判决书，判决后双方均不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民二终字第376号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院又于2016年4月5日作出（2015）泌民重初字第00051号民事裁定书，驳回原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的起诉。四原告对该裁定书不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫17民终1627号民事裁定书，以原告的请求不属于人民法院民事受案范围，驳回上诉，维持原裁定。2017年8月，原告申请对（2016）豫17民终1627号民事裁定书再审，驻马店市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫17民申321号民事裁定书，驳回原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的再审申请。原告仍对（2016）豫17民终1627号民事裁定书不服，向驻马店市人民检察院申请监督，驻马店市人民检察院于2018年1月18日作出驻检民（行）监（2017）41170000117号不支持监督申请决定书，决定不支持袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的监督申请。四原告又以同一事由向本院提起了本次诉讼。本院认为，原告向本院起诉，请求法院依法判令被告袁普庆、袁璐返还原告家的5.64亩土地，返还领取原告土地相关受益款。但原告已于2014年7月向本院起诉，本院裁定驳回了原告的起诉后，原告上诉，驻马店市中级人民法院驳回上诉维持原裁定，至此（2015）泌民重初字第00051号民事裁定书已经发生法律效力。原告又通过申请再审、监督申请等程序，但均被驳回申请。故原告又以原诉讼请求提起本次诉讼属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的依法应驳回起诉。综上所述，原告的本次起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告袁桂青、郭良惠、郭红盘、郭良品的起诉。案件受理费314元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一八年十一月二十日书记员  王国璇
大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0215民初88号 原告：李某某，女。 被告：李某某，男。 原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、依法分割价值20万元位于大同市平城区五州帝景青年城12-1-302号楼房一套。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2011年11月自由恋爱认识，2013年8月4日举行婚礼，2013年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告在外打工，双方聚少离多，且双方性格不合，经常吵架，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院。 被告辩称，被告与原告系自由恋爱，结婚后共同生活五年多，偶然发生争吵，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的：结婚证，证明原告与被告婚姻情况；户口，证明原告身份情况；商品房买卖合同，证明购买房屋情况；被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2011年11月自由恋爱认识，2013年8月4日举行婚礼，2013年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。 本院认为，原告与被告自由恋爱认识后登记结婚，共同生活五年多，在共同生活中，出现一些矛盾在所难免，只要双方诚心解决，互谅互让，还会花好月圆。为了家庭、社会，双方应负应尽的责任和义务，现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告未向本院提供证实夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告李某某关于离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一八年十一月九日 书记员 徐梦真
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执保1296号 申请执行人:王云,女,1973年4月9日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:孙强,男,1988年10月24日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人王云于2018年11月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5067号之一民事裁定书。经审查认为,申请执行人王云的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结孙强名下银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一八年十一月十二日 书记员  楚金敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5013号原告：张向阳，男，1973年10月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区发改委职工，住洛阳市涧**。被告：王祈超，男，1985年1月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省平顶山市人，无业，住平顶山市湛河区。委托代理人：宋铎、裴昊宇（实习），河南远恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘卓，女，1988年9月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市。委托代理人：程卫星，河南首位律师事务所律师；代理权限：一般授权。被告：河南省立建房地产开发有限公司，所在地：平顶山市新华区建设路西段（建行煤支行**）。法定代表人：马献平，董事长。被告：张立建，男，1956年6月25日出生，汉族，河南省立建房地产开发有限公司总经理（同时还是平顶山市钢基房地产开发有限公司的控股股东），住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告张向阳诉被告王祈超、刘卓、河南省立建房地产开发有限公司、张立建为借款合同纠纷一案中，原告张向阳于2018年11月8日向本院提出撤回对被告河南省立建房地产开发有限公司、张立建的起诉。本院认为，原告张向阳的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向阳撤回对被告河南省立建房地产开发有限公司、张立建的起诉。审 判 长 高         晋人民陪审员 王耀光人民陪审员帖永华二〇一八年十一月十五日书 记 员 朱    智    慧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14603号罪犯赵琼仙，女，1962年5月23日出生，彝族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）玉中刑初字第49号刑事判决，以被告人赵琼仙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人赵琼仙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月8日作出（2005）云高刑终字第2044号刑事判决，以被告人赵琼仙犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2006年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵琼仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵琼仙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵琼仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵琼仙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2025年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十一月二十二日书记员  石文君
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2965号上诉人(原审起诉人)：黄锦基，男，1986年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人黄锦基因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2967号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄锦基的起诉不予立案。上诉人黄锦基不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初688号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人尹修海，1979年10月20日生，无业，住江苏省丰县。曾因非法行医，于2015年2月4日被丰县卫生局责令停止执业活动、没收药品器械、罚款三千元；因非法行医，于2018年2月11日被丰县卫生和计划生育委员会责令停止执业活动、没收药品器械、罚款五千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2018年9月5日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕721号起诉书指控被告人尹修海犯非法行医罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。被告人尹修海自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人尹修海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2018年间，被告人尹修海在未取得《医生资格证书》、《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在丰县宋楼镇宋楼街其开办的牙科诊所无证行医。被告人尹修海先后于2015年2月4日、2018年2月11日被卫生行政部门两次行政处罚后仍继续从事无证行医活动。2018年4月10日，被告人尹修海再次非法行医时被丰县卫生行政部门查获并移送公安机关。 另查明，被告人尹修海于2018年9月5日主动到丰县公安局投案并如实供述自己的全部犯罪事实，案发后公安机关从被告人尹修海处扣押打磨机、口镜等物品。 上述事实，被告人尹修海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代玉英等人的证言，丰卫医罚（2015）第1005号、（2018）第4001号行政处罚决定书，丰县卫生和计划生育委员会案件移送书及移交物品清单，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、相关照片及被告人尹修海的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹修海在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；扣押物品予以没收，上缴国库。被告人尹修海主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人尹修海具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人尹修海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人尹修海犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尹修海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人尹修海犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的医疗器械及药品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 米 丹 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 王天恩
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1352号 申请执行人：程红新，女，1973年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 申请执行人：杨广志，男，1974年4月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。 法定代表人：李继斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人程红新、杨广志与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程红新、杨广志与被执行人安徽雨田房地产有限公司于2018年11月19日达成和解协议，双方当事人约定：被执行人安徽雨田房地产有限公司于2019年6月30日前将申请人程红新、杨广志房屋产权证明资料报产权登记机关备案完毕并协商结算支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1282执1352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一八年十一月二十一日 书记员 刘伟光 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初2184号 原告：天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。 法定代表人：孙爽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张红娟。 被告：吴继光。 原告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与被告吴继光追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托诉讼代理人张红娟、被告吴继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失15，292.78元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年12月28日18时左右，被告驾驶辽LJD9**号车，在兴隆台区科技大街由西向东行驶至科技大街双科岗西30米路段处，与站在非机动车道内的姜雪、李达相撞，致二人受伤，经交警处理，被告系醉酒驾驶车辆，负事故全部责任。事故发生后，伤者将本案原、被告起诉至盘锦市兴隆台区人民法院，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年4月11日作出（2018）辽1103民初481号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿伤者15，292.78元。原告已于2018年4月25日将赔偿款支付给伤者。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告醉驾，原告可向其主张追偿权。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日18时45分，被告吴继光醉酒后驾驶辽LJD9**号银灰色长安牌轻型封闭货车沿盘锦市兴隆台区科技大街由西向东行驶至科技大街双科岗西30米路段处，与站在非机动车道内的姜雪、李达相撞，致二人受伤，经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队交警处理，被告系醉酒驾驶车辆，负事故全部责任。被告驾驶车辆在原告处投保了交强险和第三者责任保险50万元，事故发生后，姜雪将本案原、被告起诉至盘锦市兴隆台区人民法院，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年4月11日作出（2018）辽1103民初481号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿姜雪各项经济损失共计15，292.78元。原告已于2018年4月25日将15，292.78元赔偿款支付给姜雪。 本院所确认的上述事实，有原告提供的盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队作出的盘公交认字[2017]第20171228号道路交通事故认定书（复印件）、被告吴继光的驾驶证和行车执照（复印件）、盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初481号民事判决书（复印件）、付款电子回单（复印件）及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，在机动车交通事故责任强制保险中，保险公司对于驾驶人醉酒驾驶发生交通事故的免责是法定的，依法不承担保险理赔责任，保险公司在实际赔偿受害人后，享有对实际侵权人的追偿权。本案中，被告吴继光系醉酒驾驶车辆发生交通事故，原告已于2018年4月25日将15，292.78元赔偿款支付给被侵权人姜雪，原告于2018年10月26日诉至本院向被告主张追偿权，系在诉讼时效内向被告主张权利，有事实和法律上的依据，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴继光于本判决生效后十日内一次性偿还原告天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司15，292.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告吴继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇一八年十一月二十二日 书记员 戚媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80851号原告：沈晴，女，1983年1月13日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海乾帮包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：浦风。原告沈晴与被告上海乾帮包装材料有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告沈晴于2018年11月11日以双方达成和解为由申请撤诉，并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈晴撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇一八年十一月十四日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1698号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚住址：沂水县鑫华路42号被执行人庄宿同，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人庄宿清，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据(2015)沂商初字第1067号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人庄宿同、庄宿清借款合同纠纷一案，申请执行标的金额24000.39元。执行中，本院于2018年6月25日、9月13日、11月5日、11月20日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了查询，均未查到足额财产。2018年10月22日，本院划拨庄宿同中国农业银行股份有限公司沂洲分理处账户存款1103.18元。截至目前，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人庄宿同、庄宿清采取限制高消费措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2015)沂商初字第1067号民事判决书暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一八年十一月二十一日书记员  梁廷珍
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0104刑初316号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人陈某某，男，1957年5月12日出生，汉族，初中文化程度。2000年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2001年12月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月10日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年10月30日被该局执行逮捕。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检二部刑诉【2018】301号起诉书指控,2018年10月10日14时许，被告人陈某某在重庆市大渡口区西城佳园小区6栋16楼电梯口向王某某贩卖海洛因一小包（净重0.08克），收取王某某100元人民币。交易完成后，二人被民警抓获，交易的毒品、毒资被现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案毒品中检测出海洛因成分。 公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人陈某某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的毒品0.08克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘进 二〇一八年十一月十五日 法官助理汪文清 书记员张廷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3130号罪犯杨健。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏0585刑初819号刑事判决，认定被告人杨健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2017年6月4日起至2019年1月3日止。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年10月24日提出减刑建议书，于2018年11月2日报送本院审理。本院于2018年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年11月6日至2018年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨健减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨健减去有期徒刑一个月三天(减刑后的刑期至2018年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一八年十一月三十日书记员 张一华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异250号申请执行人：刘斌，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。法定代表人：哈斯宝鲁，该公司董事长。第三人：哈斯宝鲁，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人内蒙古蒙元牧业有限责任公司（以下简称蒙元公司）劳动争议纠纷［案号：（2015）赛执字第01143号］一案中，申请执行人刘斌请求本院追加第三人哈斯宝鲁为该案被执行人，并由其在承诺书范围内承担相应连带给付义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘斌称，因第三人哈斯宝鲁是蒙元公司法定代表人，并自愿承担该公司债务。哈斯宝鲁于2016年5月17日向人民法院递交出具一份《承诺书》，承诺该项执行款由其在规定（保证）时间内给付，但至今未果。该承诺书应视为被执行人履行给付义务的保证。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《担保法》等相关法律法规规定，特向本院申请依法追加第三人哈斯宝鲁为被执行人，请予以批准。蒙元公司及哈斯宝鲁均未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院查明，申请执行人刘斌与被执行人蒙元公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月12日作出(2014)赛民初字第05504号民事判决，判决主要内容为：蒙元公司给付刘斌工资、年薪、经济补偿金共计174255元。该判决送达后，蒙元公司不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，2015年9月28日，该院作出（2015）呼民五终字第00167号民事判决书，判决维持原判。之后，蒙元公司未按生效判决履行付款义务，故刘斌向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日立案执行。后本院于2016年5月17日蒙元公司送达执行通知，蒙元公司未在通知期限内履行案款。据蒙元公司工商登记信息显示：哈斯宝鲁为该公司法定代表人。该公司的股东由法人股东及包括哈斯宝鲁在内的几名自然人股东组成。另查明，2016年5月17日，哈斯宝鲁出具一份还款计划保证书，承诺于2016年6月30日前将案款176778元交至法院，如不能按时给付，愿承担法律后果。刘斌同意上述保证内容。本院认为，被执行人蒙元公司作为有限责任公司，对外应以其全部财产承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，法定代表人的财产独立于公司的财产。本案中，刘斌以第三人哈斯宝鲁为蒙元公司的法定代表人为由要求追加其为被执行人的请求，本院不予支持。另对哈斯宝鲁出具的还款计划保证书，是以其信用提供的担保，若其是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向法院提供的担保，在担保期限届满前，人民法院可依申请执行人的申请恢复执行直接裁定执行保证人的财产，但不得将担保人变更、追加为被执行人，另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中也未将上述情形列为追加被执行人的情形；若其是向刘斌作出的，刘斌可以依据该保证书，通过提起诉讼，要求哈斯宝鲁承担责任。综上，刘斌要求将哈斯宝鲁追加为执行案件的被执行人的理由，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回刘斌追加第三人哈斯宝鲁为被执行人的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 乌日娜 二〇一八年十一月一日 书 记 员 王许浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16505号原告李庆忠。被告店商互联（郑州）科技发展有限公司，住所地郑州市金水区Q。法定代表人宋宁宝。被告店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人宋宁宝。原告李庆忠诉被告店商互联（郑州）科技发展有限公司（以下简称店商郑州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商北京公司）买卖合同纠纷一案，原告请求判令：二被告支付原告货款108587.78元及逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月20日，原告与被告店商郑州公司签订对账函一份，对账单主要载明：截止到2017年12月20日，店商郑州公司欠款金额为108587.78元。2017年12月28日，店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函一份，公函主要载明：我公司近期对整体采购结算体系进行切换与调整，客观上影响部分城市的供应商结算，决定从下月20日开始由店商总部代替各地分、子公司向供应商付款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告供货，被告未向原告支付货款108587.78元，有双方签订的对账函在卷为凭，该款被告店商郑州公司应当给付原告。虽然原告提交的被告店商北京公司出具店商互联全国供应商付款公函系复印件，但该复印件与其他已生效的判决认定的事实一致，且原告提交的对账函、入库单等能够证明其系店商郑州公司的供应商，故根据公函被告店商北京公司承诺对代替各地分、子公司向供应商付款，原告要求被告店商北京公司承担共同还款责任，本院亦予支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告店商互联（郑州）科技发展有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆忠货款108587.78元；二、驳回原告李庆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年十一月十四日书 记 员  孙凯悦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2496号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟明，男，该联社职工。 被告：张建凡，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告张建凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告张建凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除2017年7月5日仙游县农村信用合作联社与张建凡订立的《最高额借款合同》；2、张建凡立即偿还借款本金3万元及相应利息、罚息，利息、罚息以借款本金3万元为基数，自2017年7月5日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（已偿还的利息1788.12元予以折抵）。事实和理由：2017年7月5日，张建凡向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季结息，到期还清。借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，张建凡仅偿还利息1788.12元，尚欠借款本金3万元及剩余利息。为维护仙游县农村信用合作联社的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 张建凡未作答辩，亦未提交相关证据。 仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、贷款明细账以及张建凡的居民身份证复印件。本院经审查认为，张建凡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、借款人尚欠借款本息、借款人提供的法律文书送达地址及联系方式等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年7月5日，仙游县农村信用合作联社与张建凡签订最高额借款合同一份，双方约定：张建凡向仙游县农村信用合作联社最高额借款30000元，借款期限自2017年7月5日起至2020年7月4日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季结息、到期还清，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。2017年7月5日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给张建凡借款30000元。借款后，张建凡仅支付借款利息1788.12元，尚欠借款本金3万元及剩余利息未偿还。 本院认为，仙游县农村信用合作联社与张建凡签订的最高额借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。借款合同签订后，仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人张建凡未按照约定的季度偿还借款利息已构成违约，故仙游县农村信用合作联社有权按照合同约定主张解除借款合同，并要求借款人张建凡提前偿还尚欠的借款本息。 综上所述，仙游县农村信用合作联社的诉讼请求，于法有据，应予以支持。张建凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、仙游县农村信用合作联社与张建凡于2017年7月5日签订的《最高额借款合同》于本判决生效之日起解除； 二、张建凡应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金3万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2017年7月5日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（已偿还的利息1788.12元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由张建凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年十一月十五日 书记员 蔡丽娟 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2559号 被执行人：马利新，男，1991年5月3日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人马利新因贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2018年7月21日作出（2018）辽0281刑初374号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人没有可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年十一月五日 书记员 王       卓
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执734号之二申请执行人：董兴云，男。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司。法定代表人：敖玉泽，董事长。本院在执行董兴云与四川众友建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在南充嘉美印染有限公司有应收工程款，因被执行人四川众友建筑工程有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在南充嘉美印染有限公司应收工程款30000.00元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人董兴云应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人四川众友建筑工程有限责任公司履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一八年十一月七日书记员  张 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34338号原告：陈宝林，男，1938年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈志斌。被告：朱林，男，1985年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告陈宝林诉被告朱林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月14日以双方已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宝林撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇一八年十一月十四日书记员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执676号之一申请执行人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**。统一社会信用代码：91500000202802423D。被执行人：成都途观物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流大道**传化物流基地**。统一社会信用代码：915101145620292785。本院在执行申请执行人重庆长江轮船公司与被执行人成都途观物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人成都途观物流有限公司名下不动产、银行账户、证券、船舶、车辆、互联网银行，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂72民初1366号民事判决书的本次执行程序。被执行人成都途观物流有限公司应继续履行（2016）鄂72民初1366号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一八年十一月二十三日书记员  陈玮
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初835号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人王传飞，男，1965年1月26日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，保安人员，住福建省长乐市。曾因犯妨害公务罪于2009年2月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年5月14日刑满释放；又因殴打他人，于2015年11月24日被长乐市公安局处以行政拘留五日。又因本案于2018年9月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]823号起诉书指控被告人王传飞犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2018年9月11日10时许，被告人王传飞在长乐市西区源安超市内的一辆购物车上捡到一串电动车钥匙，后利用该串钥匙上的报警器在超市门口附近找到了吴某1停放在此处的黑色心艺牌二轮电动车一辆，解除警报后打开地锁将该车盗走，停放在长乐吴航河阳楼20座楼下。经鉴定，该车价值人民币3303元。 2018年9月11日15时许，被告人王传飞在长乐吴航河下街美香基对面的拉面店内被公安民警抓获，后带领民警查扣被盗电动车返还被害人。 上述事实，被告人王传飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吴某1的陈述，扣押、发还物品清单、照片，被盗电动车照片，指认现场笔录，指认物品照片，现场监控视频及截图，价格认定结论书，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过报告书，户籍证明等证据证实，被告人王传飞在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。 本院认为，被告人王传飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币3303元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王传飞的刑事责任。被告人王传飞归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表示，且案发后涉案电动车已被追回归还被害人，故予从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王传飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王传飞因本案被实际羁押的时间一天予以折抵刑期，即自二○一八年九月十二日起至二○一八年十二月十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李克清 二〇一八年十一月二十日 法官助理董文静 书记员林瑛 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－