wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7922号上诉人（原审被告）：东莞市长实集团有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙管理区。法定代表人：蒋素珍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市茗缘茶业贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路**。法定代表人：钟振凤。原审被告：东莞市天得茶叶贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安路**新恒泰大厦**法定代表人：蔡金华。原审被告：东莞市和黄实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六大道长实科技园A综合楼/div>法定代表人：蔡金华。原审被告：钟振凤，女，1993年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原审被告：谭祝先，男，1986年12月25日出生，汉族，住广西浦北县，原审被告：蔡金华，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：莫润开，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市长实集团有限公司（以下简称：长实公司）与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称：广发银行），原审被告东莞市茗缘茶业贸易有限公司（以下简称：茗缘公司）、东莞市天得茶叶贸易有限公司（以下简称：天得公司）、东莞市和黄实业投资有限公司（以下简称：和黄公司）、钟振凤、谭祝先、蔡金华、莫润开金融借款合同纠纷一案，长实公司不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行于2016年7月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.茗缘公司偿还广发银行借款本金14000000元及相应利息、罚息、复利[利息以本金为基数按照实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计算，借款首期利率为年6.42%，并从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20%计息；逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收30%；对未支付的利息，按前述罚息利率计收复利。利息、罚息、复利计至本息清偿之日止]；2.天得公司、长实公司、和黄公司、钟振凤、谭祝先、蔡金华、莫润开对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费用由茗缘公司、天得公司、长实公司、和黄公司、钟振凤、谭祝先、蔡金华、莫润开承担。原审庭审中，广发银行主张起诉后还过部分款项，截止至2016年10月20日，尚欠广发银行借款本金1399994.34元、罚息298601.22元、复利2127.7元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、东莞市茗缘茶业贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金13999994.34元及相应的罚息、复利【暂计至2016年10月20日，罚息298601.22元、复利2127.7元；后续罚息以逾期还款本金为基数从2016年10月21日起按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率的156%计算利息（该贷款基准利率从贷款起息日起每12个月重新调整一次，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率，重新调整日为贷款起息日在重新调整当月的对应日）；后续复利以未能按时支付的利息为基数从2016年10月21日起按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止】；二、东莞市天得茶叶贸易有限公司、东莞市长实集团有限公司、东莞市和黄实业投资有限公司、钟振凤、谭祝先、蔡金华、莫润开对东莞市茗缘茶业贸易有限公司第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16915号民事判决。上诉人长实公司不服原审判决，向本院提起上诉称：长实公司对案涉借款提供担保并非长实公司的真实意思表示，根据《公司法》第十六条，广发银行作为专业的信贷机构，明知公司对外提供担保应当取得董事会、股东会或股东大会决议的通过，在尚未取得长实公司股东会议通过的情况下，长实公司对外提供担保的行为归于无效。综上，请求判令：撤销原审判决第二项中长实公司承担本案连带清偿责任的内容，改判驳回广发银行要求长实公司承担本案连带清偿责任的诉讼请求；二、长实公司不承担本案诉讼费用。被上诉人广发银行答辩称：公司法的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此《公司法》第十六条规定应理解为管理性强制性规范，不应导致合同无效。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为长实公司是否应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”长实公司法定代表人已代表长实公司向广发银行提供连带责任保证担保，该代表行为依法有效。一审判决长实公司承担连带清偿责任，符合上述法律规定。长实公司认为法定代表人损害公司利益的，可另行要求处理。综上所述，长实公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为105799.97元，由上诉人东莞市长实集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年三月二十二日书记员  叶栩婷
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初4202号原告单丰，男，1971年9月25日出生，汉族，达电干部，户籍地包头市。被告苏建军，男，1965年9月27日出生，汉族，个体户。原告单丰与被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单丰到庭参加诉讼，被告苏建军经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月2日，被告苏建军向原告单丰借款50000元，并给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，被告一直未归还上述借款，现原告起诉。请求：1、请求判令被告苏建军给付原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏建军未到庭，未答辩。经审理查明，2010年4月2日，被告苏建军向原告单丰借款50000元，并给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款后，被告一直未归还上述借款，故原告提起本案事实。以上事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告苏建军与原告单丰之间已经形成合法有效的借贷关系。被告苏建军向原告单丰借款50000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告一直未偿还上述借款，故原告单丰请求被告苏建军偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建军于本判决生效之日给付原告单丰借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  潘 昕人民陪审员  白云生二〇一九年三月十一日书 记 员  邬培高《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1312号权利人赵晓战，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人申辉，男，1980年10月29日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区，因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人申辉盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月7日作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，责令被执行人申辉退赔被害人赵晓战的经济损失人民币六十元。由于被执行人被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的车辆、银行、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初4号刑事判决书第三项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十四日书记员  郭 旗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4186号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地：深圳市南山区蛇口招商路173号。组织机构代码：89230489-3。 法定代表人：张立超行长。 诉讼代理人：李发达广东嘉得信律师事务所 被执行人：余宗方，地址：贵州省遵义县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人余宗方金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1243号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币7118649.00元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人余宗方名下位于深圳市宝安区广深高速公路东侧××花园××栋××房产由贵州省遵义市中级人民法院处置，处置案号为：（2017）黔03执7号，且该房产已被贵州省遵义市中级人民法院变卖，变卖成交价为13466088元。鉴于本案申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行为上述房产抵押权人，拍卖款项应优先受偿本案抵押债权。依照相关法律规定，本院函商贵州省遵义市中级人民法院将本案抵押债权金额合计人民币8083200.53元（计至拍卖日执行款人民币8015721.92元，执行费人民币67478.61元），从上述房产拍卖款项中划付至我院执行款账户。2018年1月8日，贵州省遵义市中级人民法院将上述款项汇至本院执行帐号，2018年2月1日，本院将执行款8015721.92元划付给本案申请人中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，执行费人民币67478.61元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1243号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币67478.61元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1243号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年三月十五日 书记员 李 扬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1292号 原告：刘某某，女，1991年7月9日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：牛某某，女，1993年10月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。 原告刘某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼，被告牛某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠原告借款25827元及自2018年1月起按银行同期贷款利率给付利息。2、本案全部诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告与原告原系同事关系，被告从2015年5月开始，以各种理由向原告借款多次。在原告一再追讨下，被告于2017年6月24日写下借条及归还协议，约定于2017年12月底还清。时至今日，被告仍以各种理由拖延拒还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查清事实，判如所诉。 被告牛某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告牛某某自2015年5月起陆续向原告刘某某借款，后原告用支付宝向被告转账，2017年6月24日被告向原告出具借条，载明牛某某于2015年7月至2016年8月从刘某某处借款25000元整，于2017年10月到12月底还清。书写借条后，被告又向原告借款1000元，后还款173元。现被告向原告共计借款人民币25827元。庭审中，原告向被告主张本金25827元及从2018年1月起按银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款25827元，有借条、支付宝转账记录证实，对于该借条、支付宝转账记录的效力，本院予以认定。借条约定2017年12月底还清本金，未约定利息，故原告向被告主张从2018年1月起按银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金25827元及利息（利息自2018年1月29日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告牛炎炎负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费438元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 判员丁虹审判员丁虹 二〇一八年三月二十九日二〇一八年三月二十九日 书记员 李丽丽书记员李丽丽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1878号之三 申请执行人刘兆林，男，1980年5月17日生，汉族，住晋州市。 被执行人衡水百金复合材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号，统一社会信用代码：911311016690625889。 法定代表人李香娟，执行董事。 本院在执行刘兆林与衡水百金复合材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。该案审理及执行期间冻结了被执行人衡水百金复合材料科技有限公司在蒙辽铁路客运专线有限责任公司的货款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人衡水百金复合材料科技有限公司在蒙辽铁路客运专线有限责任公司的货款6571375.44元。 本裁定立即执行。 审判员  赵永定 二〇一八年三月九日 书记员  王占世
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0202执207号申请执行人马某，男。委托代理人，师某，男。被执行人李某，男。被执行人贾某，女。申请执行人马某与被执行人李某、贾某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0202民初3172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款35万元及利息，并承担本案执行申请费5150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年01月24日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2018年1月16日、2018年3月28日、2018年6月22日、2018年9月12日、2019年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，相关被执行人账户已采取措施。3、本院于2018年4月4日将被执行人列入失信人员名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年5月8日、2018年6月1日在包头市房产部门调查房屋信息情况，发现被执行人李某名下无房产登记信息，被执行人贾某名下有坐落于南海大道71号龙湾半岛2-906房产一套（合同编号：2016-9034226，建筑面积118.88平方米），据此，我院依法对被执行人贾某名下的房产进入评估、拍卖程序，并分别于2019年1月1日10时起至2019年1月2日10时止，2019年1月31日10时起至2019年2月1日10时止在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买，造成流拍，现申请人马某同意以流拍价374472元接收房屋，抵顶被执行人贾某所欠部分债务本利等费用。并同意代被执行人贾某偿银行贷款174340元（具体数额以归还银行借款本息止之日为准）。因向有关产权管理部门调查，除上述被拍卖房产，被执行人李某、贾某名下再无房屋登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年三月二十八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1046号申请执行人施卫石、赵彩绒与被执行人金也辉、龚益东追偿权纠纷一案，本院已于2019年3月12日执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11811号原告：珠海汉胜科技股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园内，统一社会信用代码91440400617497678R。法定代表人：寿皓，总经理。委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南广电网络集团有限公司，住所地云南省昆明市五华区云南软件园孵化楼12B楼，统一社会信用代码91530000557781182B。法定代表人：和向东。被告：云南广播电视信息传输网络股份有限公司，住所地云南省昆明市二环西路220号云南软件园A座，统一社会信用代码915300007670894856。法定代表人：杨桂红。原告珠海汉胜科技股份有限公司与被告云南广电网络集团有限公司（以下简称广电集团）、云南广播电视信息传输网络股份有限公司（以下简称云网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广电集团立即清偿拖欠的货款3973327.16元，违约金2382000元（按日0.03%自2012年1月1日起计算至起诉之日，要求违约金支付至全部款项清偿之日）；2.被告广电集团承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年云网公司西双版纳分公司因网络改造，向原告采购75欧姆射频同轴电缆，总金额7040167.60元，由于双方是长期合作关系，原告于当年先行全部交付货物。该批货物于2011年3月至10月全部完成安装调试工作，未出现质量问题，符合约定的标准。2012年云网公司就上述采购事宜与原告补签《2011年网络梳理优化扩容工程设备材料采购合同》。2013年，云南省组建广电集团，云网公司以净资产对广电集团出资。根据政府的安排，云网公司西双版纳分公司的资产、人员、经营权、债权等全部移交给广电集团西双版纳分公司，云网公司西双版纳分公司的债务由广电集团西双版纳分公司承担。原由云网公司西双版纳分公司履行的合同改由广电公司西双版纳分公司履行。长期以来，由于云网公司以及广电集团最高管理层之间的矛盾，上述合同项下的货款清偿受到严重影响，虽然原告多次催收，云网公司及广电集团有关部门以各种理由予以拖欠，至今仍欠款3973327.16元，真可谓是“殃及池鱼”。原告认为，广电集团最高管理层之间的矛盾与原告毫无关系，原告按约定交付了合格的产品，被告应当按约定及时支付货款；被告长期拖延支付货款，违反了合同的约定，给原告造成了损失，应按照约定支付违约金。同时，被告整体接收了云网公司的资产、人员、经营权及债权债务，应当按照人民政府的整体安排及法律规定，代替云网公司向原告清偿债务。被告云网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的货物系供应到云网公司西双版纳分公司，本案的合同履行地在西双版纳，故本案应该移送至景洪市人民法院受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告广电集团及云网公司的住所地均位于昆明市五华区，属于本院的辖区范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告云南广播电视信息传输网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一八年三月二十日书 记 员  蒲跃洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执690号 申请执行人:蒙秀琼，女，1955年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:丁欣强，男，1975年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人:丁秋亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:黄景鹏，男，1983年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 蒙秀琼申请执行丁欣强、丁秋亮、黄景鹏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民初1631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人丁欣强、丁秋亮、黄景鹏所有的670000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人丁欣强、丁秋亮、黄景鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年三月三十日 书记员 李俊才
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复1号复议申请人（被执行人）：张勇，男，1964年生，身份证住址为河南省开封市，身份证号为***。申请执行人：山西夜明珠科技有限公司。法定代表人：王方东，任总经理。复议申请人张勇不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西夜明珠科技有限公司向阳城县人民法院申请执行（2017）晋0522民初895号民事判决，该院曾在诉讼中依申请将张勇在山西夜明珠科技有限公司的股权予以冻结。后依法对上述股权委托评估，晋城华放资产评估事务所有限公司作出晋华放评报字（2018）第36号资产评估报告。阳城县人民法院查明：山西夜明珠科技有限公司与张勇借款合同纠纷一案，该院于2017年9月7日作出（2017）晋0522民初895号民事判决，判令张勇限期清偿山西夜明珠科技有限公司借款80万元及利息。后张勇未按判决内容履行给付义务，山西夜明珠科技有限公司向本院申请强制执行。诉讼中，该院依申请将张勇在山西夜明珠科技有限公司的股权予以冻结。后依法对上述股权委托评估，晋城华放资产评估事务所有限公司作出晋华放评报字（2018）第36号资产评估报告。该院于2018年9月3日以短信形式向张勇发送评估报告照片，于2018年9月28日作出（2018）晋0522执190号执行裁定，拍卖被执行人持有山西夜明珠科技有限公司10%股权（150万股权），所得价款抵顶案件执行款。2018年10月26日，张勇在本院直接签收评估报告和（2018）晋0522执190号执行裁定书。现张勇认为评估程序违法、评估结论错误，不应进行拍卖，对（2018）晋0522执190号执行裁定书提出异议。阳城县人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。案涉评估报告作出后，该院于2018年9月3日以短信形式向被执行人张勇发送评估报告照片，即为送达。其自述曾向人民法院递交关于评估报告的执行异议申请书，人民法院未予立案，但其未能提供相应证据予以证实，应承担不利后果，该院确认其未在法定期限内提出异议。该院据此作出（2018）晋0522执190号执行裁定，将其持有的山西夜明珠科技有限公司10%股权（150万股权）进行拍卖，符合法律规定。综上，被执行人张勇提出的异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，遂裁定，驳回异议人张勇的异议申请。复议申请人张勇向本院申请复议称：要求撤销阳城县人民法院作出的（2018）晋0522执异31号裁定书，重新进行评估。事实与理由：1.阳城法院未送达一审判决书又在未通知被执行人的情况下将其名下的股权在网上拍卖，严重侵害了被执行人的合法权利。2.评估报告采取的资产基础法无法正确得出被执行人股价的价值，使被执行人的股权无法足额变现，侵害了债权人和被执行人的合法权益。3.夜明珠公司虚报利润已被查处，华放资产评估事务所仍然采信虚假账目进行评估，严重侵害了申请人的利益。本院经审查查明的事实与阳城县人民法院查明的事实一致。本院认为：1.关于被执行人提出的阳城县人民法院未向其送达一审判决书的问题，不属于执行异议和复议案件的审查范围，本院不予审查。2.关于被执行人提出的评估程序违法、评估报告采用的评估方法错误致使评估内容错误的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款规定，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。被执行人张勇在收到阳城县人民法院送达的评估报告后，未在法律规定的时间内对评估报告提出书面异议，阳城县人民法院依据已作出的评估报告裁定进行拍卖案涉股权，符合法律规定。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，被执行人未提交证据证明本案评估过程中存在上述条款规定的需重新评估的法定事由，故被执行人要求重新评估的复议主张本院不予支持。综上所述，复议申请人张勇的复议请求不能成立，应予驳回；阳城县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回张勇的复议申请，维持阳城县人民法院（2018）晋0522执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 张 钰审 判 员 韦 薇二〇一八年三月五日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1028民初53号 原告：史成林，男，汉族，山西省吉县中垛乡安坪村。 被告：梁荣忠，男，汉族，山西省吉县中垛乡南柯榼村。 原告史成林诉被告梁荣忠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史成林、被告梁荣忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 史成林向本院提出诉讼请求：1、请求梁荣忠偿还其工程欠款183000元；2、请求梁荣忠支付因迟延支付该工程款给其造成的损失即利息；3、请求梁荣忠承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：梁荣忠任中垛乡南柯榼村七组组长,负责该村11户集中安置房屋的建设工程。2016年9月，梁荣忠与其签定《易地集中安置建房合同》，约定由其组织人力负责完成工程建设，其便先后组织了40多名民工按合同要求积极抓紧施工。总体施工完毕后,经与梁荣忠进行工程结算,全部工程款项人工费为387228元，因施工期间为了早期完工，梁荣忠将部分工程又发包给其他人，其中有其他人的应付工程款，其应得工程款梁荣忠支付部分后，剩余183000元经其多次催要,梁荣忠均以各种借口不予支付。 梁荣忠辩称，其尚欠史成林工程款183000元属实，但因合同约定工程开工日期为2016年9月1日，竣工日期为2016年11月1日，该工程至今没有竣工，且史成林修建的房屋质量有问题，其拒付剩余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于梁荣忠提出的工程至今未竣工的主张，史成林不予认可，史成林称该工程于2016年农历11月进行的结算，梁荣忠称该工程于2017年5月份进行的结算，由此该工程已经过结算。且法庭询问时，梁荣忠称结算时因有大门未安装其与史成林达成新的协议，扣除部分款项后由其进行施工。梁荣忠称该工程未竣工的主张没有证据予以支持，本院不予认定。 关于梁荣忠提出史成林修建的房屋质量存在问题的主张，其提供史成林与修建房屋中的三户于2017年5月11日签订的三份协议书予以证明，该三份协议书均表述为售后协议条款，内容均为：该三户自愿压史成林5000元，即日起一切房屋质量与梁荣忠无关。其中两份史成林不予认可，梁荣忠并未申请证人出庭作证，另外一份史成林称因其向梁荣忠催要欠款时，梁荣忠以各种理由拒绝支付，无奈之下其和修建房屋中的该农户协商让该农户向其付款，但并未实施。该证据的内容不足以证实史成林修建的房屋质量存在问题，在法庭庭前调解阶段向双方当事人告知过关于房屋的质量问题可以申请鉴定，但双方均未提出，就此问题没有其它相关证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由梁荣忠承担举证不利的法律后果，本院不予认定。 本院认为，史成林与梁荣忠签订的《易地集中安置建房合同》合法有效，依法应受法律保护。双方均有全面履行合同内容的义务，史成林根据合同要求进行了施工，结算后梁荣忠尚欠史成林183000元工程款未予支付。梁荣忠提出工程未竣工及工程质量存在问题的主张没有相关证据足以证实，本院不予认可。梁荣忠应按合同约定支付史成林剩余工程款183000元，因双方对该183000元未约定具体给付日期，对工程的实际交付和竣工结算时间亦存在异议，均未提供证据予以查实，故史成林提出的迟延支付损失即利息应从起诉之日起计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下： 梁荣忠于本判决生效后一个月内支付史成林工程款183000元，同时自2018年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至工程款实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由梁荣忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长 张    英    迪 人民陪审员 张勤升人民陪审员郭彦红 二〇一八年三月二十日 书 记 员 陈    宣    达
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执70-2号申请人：文登市正兴钨业有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办米山西路5-2号。统一社会信用代码：91371081780798243M。法定代表人：宫少华，该公司总经理。被申请人：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街。统一社会信用代码：915110007274474875.法定代表人：袁勇，该公司总经理。被申请人：威远双宏贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇人民路11幢101号。统一社会信用代码：91511024309395178F。法定代表人：曾红兵，该公司总经理。被申请人：威远鼎锐耐材有限公司，住所地威远县连界镇狮子街C358幢。统一社会信用代码：91511024080722934H。法定代表人：陈仁宏，任公司总经理。被申请人：四川省双嵘贸易有限公司，住所地威远县连界镇解放街C215幢。统一社会信用代码：91511024MA6274CL7D。法定代表人：卢仕林，任公司总经理。被申请人：威远县百德诚贸易有限公司，住所地威远县连界镇先锋村一组72号。统一社会信用代码：91511024060319443F。法定代表人：蔡勇，任公司总经理。被申请人：威远县领航贸易有限公司，住所地威远县连界镇人民路11幢101号。统一社会信用代码：91511024MA633YX42D。法定代表人：李真，任公司总经理。申请人文登市正兴钨业有限公司与被申请人成渝钒钛科技有限公司、威远双宏贸易有限公司、威远鼎锐耐材有限公司、四川省双嵘贸易有限公司、威远县百德诚贸易有限公司、威远县领航贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人文登市正兴钨业有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1460万元或查封等值其他财产，本院已经冻结其财产。现因多个账户被冻结款项超过标的额款项，申请人文登市正兴钨业有限公司申请解除对部分被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人文登市正兴钨业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对威远县领航贸易有限公司银行存款1460万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年三月二十二日书记员  刘小鹏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢91号申请执行人：陈国武。被执行人：郭红周。申请执行人陈国武申请执行郭红周借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人陈国武申请执行郭红周借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一八年三月二十六日书记员  陈森
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初868号 原告：曹胜林，男，1963年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托代理人：尚昱哲，山东鲁泰律师事务所律师。 被告：亓雪莉，女，1986年5月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 原告曹胜林与被告亓雪莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹胜林委托代理人尚昱哲，被告亓雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹胜林向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损、代步工具费等各项费用1222元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告曹胜林驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿凤城东大街由西向东行驶，当行驶至大崮山路口时，与顺行左转弯的被告亓雪莉驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度受损。经莱芜市交警支队一大队认定，原被告承担事故同等责任。原告因该事故造成车损等各项损失共计3055元，就损失赔偿双方未达成一致意见，请求法院支持我方的诉讼请求。 被告亓雪莉辩称：事故发生属实，原告车辆未投保应禁止上路行驶。对原告车损、代步费用有异议，原告没有通知我方自行修理，没有受损照片情况，且维修时间过长，不合情理，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年11月22日7时40分，原告曹胜林驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿凤城东大街由西向东行驶，当行驶至大崮山路口时，与顺行左转弯的被告亓雪莉驾驶的电动车相撞，造成被告亓雪莉受伤、两车不同程度受损。经莱芜市交警支队第一大队认定，原告曹胜林承担事故的同等责任，被告亓雪莉承担事故同等责任。 原告曹胜林是鲁Ｓ×××××号小型轿车所有人、驾驶人，车辆未投保机动车交强险。事故发生后，原告方在莱芜××新区致远行汽车服务中心修理，支付修理费共计855元。诉讼过程中，经调解双方未能达成协议。 以上事实，由交通事故认定书、莱芜××新区致远行汽车服务中心修理发票等及庭审笔录中当事人陈述在案证实。 本院认为：本次交通事故莱芜市公安交通警察支队一大队认定原被告承担事故的同等责任，经质证双方无异议，本院予以确认。 本次事故损害相对轻微，原告主张损失，本院认定如下：1.原告主张修理费855元，经质证被告有异议，但没有相应反驳证据提供，参考通常修理部位及价格，本院予以支持。2.原告主张修理期限55天代步费用2200元，经质证被告有异议，该期限时间严重过长，不予支持。结合本案实际和通常修理时间，根据原告主张每日打车40元费用，本院酌情支持原告替代性交通费用7天*40元=280元。综上原告损失共计1135元，根据事故车辆性质和责任划分，原告主张被告承担40%责任予以支持，被告应赔偿数额为1135元*40%=454元。原告主张其他损失，没有相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告亓雪莉赔偿原告曹胜林各项损失共计454元，于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告曹胜林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告亓雪莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一八年三月二十一日 书记员  吕可心
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8482号申请执行人：闫某，女，1974年10月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李某，男，1972年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人闫某与被执行人李某变更抚养关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月29日作出的(2018)京0113民初284号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币21000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在其他案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初284号民事调解书第二项确定的2018年3月至2018年9月的抚养费的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月四日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终333号上诉人（原审原告）：叶伟棠，男，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：龚媛英，女，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：叶仕彪，男，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：叶锦秋，女，汉族，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：许勤，市长。委托代理人：周斌，该府工作人员。上诉人叶伟棠、龚媛英、叶仕彪和叶锦秋等人因与被上诉人深圳市人民政府变更土地所有权行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2003年10月30日，深圳市人民政府作出深府（2003）192号《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》，该通告确定发布之日起，在深圳市宝安、龙岗两区全面推进城市化工作；依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇；现农村集体所有的土地依照国家有关法律的规定按城市市区土地管理政策进行管理；现执行的农村居民（农业人口）计划生育政策保留4年。2004年6月26日，深圳市人民政府印发《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》，该办法第二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，深圳市宝安、龙岗两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。庭审中，叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋确认其仍在使用宅基地。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。即当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。即宅基地的所有权属于农民集体所有。本案中，叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋主张深圳市人民政府将涉案土地由农民集体所有转为国家所有的行为影响其合法权益，但一方面，被诉行政行为仅涉及土地所有权问题，即涉案土地由农民集体所有转为国家所有，叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋并不是涉案土地的所有权人，与该行为不存在直接的利害关系；另一方面，被诉行政行为不涉及土地使用权问题，并未影响叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋作为土地使用人的权益，且据叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋陈述，其仍在使用宅基地，即被诉行政行为未对叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋的权利义务产生实际影响。因此，叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋与被诉行政行为不存在利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告资格。此外，因本案未对被诉行政行为进行实体审查，故对于叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋提出的一并审查深府深府（2003）192号《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》、《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》的合法性的诉讼请求，本院不予审理。综上，叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋的起诉不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶伟棠、龚媛英、叶仕彪、叶锦秋的起诉。上诉人叶伟棠、龚媛英、叶仕彪和叶锦秋等人称：一、本案是上诉人作为村民集体成员的诉讼代表提起的诉讼，推选代表人函和原告身份证复印件在一审立案时已经提交了，一审法院遗漏了。二、一审法院查明的事实与其认定的事实自相矛盾。被上诉人通过自行制定的地方性规范文件将原告的村民身份转为城市居民，进而强制转化村民的集体所有土地，就是未经合法程序剥夺上诉人享有的集体土地所有权，侵害了上诉人的身份和口粮地的合法使用权。综上，一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，通过认定上诉人不具有“原告资格”来规避被上诉人的非法行为，属于枉法裁定，请予撤销。被上诉人深圳市人民政府辩称：一审法院根据有效证据和庭审笔录认定本案系土地所有权问题争议，上诉人并非涉案土地所有人，与其不存在直接的利害关系，未对其权利义务产生实质影响，不具备原告资格，并依法裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条关于“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意”的规定，共同诉讼当事人应以自己的名义提起诉讼，未以自己名义起诉的，不属案件当事人。本案中，上诉人所“代表”的其余人等仅在“推选代表人函”中签字，未在行政起诉状中具名，故原审法院未认定上诉人的“代表”身份，不属遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。上诉人作为农村集体经济组织成员，依法享有自留山、宅基地等集体土地的使用权，但上诉人并非涉案土地的所有权人，无权对涉案土地性质变更问题提出异议；此外上诉人在原农村集体经济组织中享有的宅基地使用权，并未受到土地性质变更的影响。因此，原审法院认定被诉行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响、上诉人“不具备对该行为提起行政诉讼的原告资格”并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人主张撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年三月二十七日书记员  李文蓝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13543号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：朱佩，男，1952年8月20日出生于天津市，汉族，户籍地为天津市蓟县，身份证号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴朱佩罚金及退赔款一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱佩的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回部分案款已发还被害人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一九年三月二十九日书记员 王 鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初714号原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人：刘翠爱，董事长。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇峰，系该公司职工。被告：申永方，男，1951年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。第三人：韦玉方，男，1968年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰公司”）与被告申永方及第三人韦玉方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人李瑞瑞、王宇峰，被告申永方的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。第三人韦玉方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款23360元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告申永方在2012年7月15日、7月18日购买原告混凝土，用于下口村渔民新苑工程，累计使用混凝土73方，货款总价值为23360元。该款被告至今未付。请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告申永方辩称，原、被告之间不存在买卖关系，答辩人从第三人韦玉方处购买的混凝土，并且已经付清了货款，请求驳回原告的请求请求。第三人韦玉方未作述称。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日、7月18日，原告永泰公司先后分六次向被告申永方供应混凝土。每次供货，均由原告出具预拌混凝土发货单，被告在收货人处签名。原告提交了六张发货单，每张发货单上均载明了“赣榆县永泰混凝土有限公司预拌混凝土发货单”的字样，并且注明了工程名称、强度等级、浇筑方式、方量等信息。每张发货单的下方亦载明了原告公司的地址、业务电话及调度电话。六张发货单累计型号为C25的混凝土方量共计73方，但未注明单价。后原告向被告索要混凝土货款，被告以其从第三人韦玉方处购买的混凝土并且付清货款为由拒绝支付，遂引发本案诉争。庭审中，被告申永方为证明其向第三人韦玉方支付了混凝土款，向本院提交了收条一张。收条注明：“混凝土款72方×320元＝23040元下口村渔民新苑楼用领款人：韦玉方2012.9.30号”。被告申永方认可型号为C25的混凝土单价为320元/方，但辩称涉案混凝土的出卖方为第三人韦玉方，每次供货也是第三人韦玉方打电话送货的。本案的争议焦点为：买卖关系的主体是谁。本院认为，本案的买卖关系发生在原告永泰公司与被告申永方之间。从本案的交易过程来看，被告申永方每次收到混凝土后均需在发货单上签名，而原告提供的发货单明确载明了供货单位的名称为原告，并且发货单亦载明了原告的地址、业务电话、调度电话等信息。被告申永方在发货单上签名确认时应当知晓混凝土的来源。被告申永方在付款的过程中，更应向第三人韦玉方索要发货单，并核实第三人与原告之间的关系，了解第三人是否有权代表原告收款。被告在庭审中陈述，每次供货都是第三人韦玉方打电话送货的。第三人与被告系同村人，发货单上亦注明了原告的业务电话，仅凭电话通知送货，尚不能成为被告判断第三人为混凝土出卖方的依据，被告对自己的交易行为应当尽到审慎的注意义务，其在未核实第三人身份的情况下即支付货款，由此带来的不利后果应由其自行承担。因第三人韦玉方未到庭，无法核实收条的真实性，如被告确已向第三人支付了涉案混凝土货款，可持收条另案主张。第三人韦玉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付货款23360元（73方×320元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申永方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司支付货款23360元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息总额以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告申永方负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一八年三月二十六日书记员  刘永清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1738号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人:贾某，该公司员工。被告:魏某某，女，1983年2月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:于某，男，1981年3月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏某某、于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲，被告于某到庭参加诉讼,被告魏某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2277元，滞纳金1000元，共计人民币3277元。2.诉讼费由被告负担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内。魏某某、于某为沈阳市苏家屯区迎春北街88-18号161房屋业主，房屋面积70.29平方米,物业收费标准为每月每方平1.2元。被告欠原告从2016年1月1日起到2018年3月31日止，计27个月的物业费2277元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。于某辩称,我家是2010年入住该房屋的，至2015年12月31日我不欠物业费。园区业主经过业主大会和社区在2015年9月6日成立业主委员会，根据物业法和规定，原物业公司没和业主委员会签订合同，没签订合同属于无效，我们业主自治了，2016年1月1日至2018年3月31日我拖欠物业费2277元不属实，到小区办可以查案底，所以原告所述不属实。园区垃圾不清运，有3个新闻上直播生活了。我交物业费出现2个名头，我交的物业费是富城物业的，但是却有文轩的。请求法院公正判决。魏某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月7日，沈阳富城新天地物业有限公司与魏某某、于某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为70.29平方米。被告从2016年1月1日至2018年3月31日共拖欠物业费2277元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。被告称小区环境脏乱差，物业管理不到位，存在管理瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由,被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的从2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费2277元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：被告魏某某、于某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费2277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告魏某某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某阳市中级人民法院。审判员 赵              巍二〇一八年三月二十七日书记员 87636355943600赵楠3535045166370
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执219号申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路，组织机构代码00098881-3。法定代表人：郭中轩，局长。被执行人：李瑞忠，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）8-42号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：准予强制执行，拆除被执行人李瑞忠在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  孙玉良二〇一八年三月十九日书记员  孟 君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执643号 被执行人李素标。 被执行人李素标的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李素标没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李素标账号内的存款6260元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一八年三月十五日 书记员  梁 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特11号 申请人：广西恒梦资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼18-7号。 法定代表人：庞伟君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓燕，女，1980年2月1日出生，壮族，住南宁市，该公司职员。 被申请人：梁永栋，男，壮族，1982年1月7日出生，住南宁市邕宁区。 申请人广西恒梦资产管理有限公司（以下简称“恒梦公司”）与被申请人梁永栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 恒梦公司请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第2438号仲裁裁决书。理由：仲裁裁决违反法定程序，梁永栋申请仲裁时超过60天的仲裁时效，申请人于2016年7月6日收到《解除劳动合同的通知》，于2017年6月16日才提起劳动仲裁，超过《中华人民共和国劳动法》第82条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定的60天的申请期限。恒梦公司不存在拖欠梁永栋工资的情形，且不存在违法解除劳动合同的行为。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第2438号仲裁裁决书。 梁永栋未作答辩。 经审查查明：2017年12月12日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第2438号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，恒梦公司向梁永栋支付2015年9月至2016年7月7日期间工资差额6441.01元；二、自本裁决生效之日起七日内，恒梦公司向梁永栋支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；三、对梁永栋的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，梁永栋于2016年7月6日收到《解除劳动合同的通知》，于2017年6月16日提起劳动仲裁，仲裁时效并未超出上述规定。虽然《中华人民共和国劳动法》第82条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出……”，但《中华人民共和国劳动法》于1995年实施，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年实施，关于劳动争议仲裁时效的规定，应适用1年仲裁时效的规定。至于恒梦公司是否不存在拖欠梁永栋工资的情形，是否存在违法解除劳动合同的行为，属于案件事实，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定人民法院予以的审查范围，本院不予审查。恒梦公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回广西恒梦资产管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西恒梦资产管理有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年三月十六日 书 记 员  杨彩英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8581号申请执行人赵建华，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。被执行人陈汉良，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请执行人赵建华与被执行人陈汉良侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2017）京0113民初15145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人陈汉良的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院依法查封被执行人×××小客车一辆，但无法实际控制。本院已依法将被执行人陈汉良列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15145号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十五日书记员  林 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初3673号 原告：胡洁，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路1号。 法定代表人：胡春俊。 原告胡洁与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权 纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：停止侵权，删除涉案图片；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，图片IMG_0123x为摄影作品，根据原告提供的数码底片、摄影创作说明、首发网页截图、四川省职业摄影师协会出具的《情况说明》、中国移动通信集团四川有限公司出具的《证明函》互相印证，能够认定原告为涉案摄影作品IMG_0123x的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因（2017）沪杨证经字第7276号公证书能够证明被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片是涉案摄影作品截取的一部分，该部分构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权作品与涉案作品构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新余日报社于本判决生效之日起，停止使用并从其网站（www.newsxy.com）删除摄影作品IMG_0123x； 二、被告新余日报社于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 三、驳回原告胡洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由新余日报社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  宋可心
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执414号申请执行人：中国联合网络通信有限公司黔南州分公司。负责人：江绍赞，系该公司总经理。委托代理人：胡一青，系该分公司办公室员工。被执行人：河南省百店连盟贸易有限公司。法定代表人：管全丁，职务不详。本院在中国联合网络通信有限公司黔南州分公司申请执行河南省百店连盟贸易有限公司网络服务合同纠纷一案中，查明被执行人未按本院于2017年6月27日作出的（2017）黔2701民初506号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人支付物联网流量使用费、违约金3941874元、案件受理费38335元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以3941874.17元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年10月11日计算至被执行人履行完毕之日止）、申请执行费42202元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南省百店连盟贸易有限公司银行存款4127265元，包括物联网流量使用费、违约金3941874元、案件受理费38335元、迟延履行期间加倍部分债务利息104854元（暂时计至2018年3月12日止）、申请执行费42202元；二、如被执行人河南省百店连盟贸易有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一八年三月十二日法官助理 李    劼书 记 员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21113号原告:佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路矿务局宿舍4座602房，统一社会信用代码91440605728786798G。法定代表人：廖文辉，任经理。委托诉讼代理人：陈民利，男，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系原告公司员工。被告：田丽，女，1961年4月11日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被告：张涛，男，1963年6月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，上述当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈民利到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳珠江半岛花园M座**-13A**房2012年1月-2018年4月的物业管理费15062.44元、2012年1月-2018年3月公共用电分摊1569.37元，2012年1月-2018年3月期间公用设备维修分摊费用1736.32元，以上三数据合计18368.13元。2012年1月至2018年6月1日止的管理费、分摊费用产生的滞纳金72425.34元（滞纳金已超过本金，故以18368元为实际滞纳金的诉额），共计人民币36736.26元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉请变更为：被告向原告交纳珠江半岛花园M座**-13A**房2013年8月-2018年4月的物业管理费11296.83元、2013年6月-2018年3月公共用电分摊1233.60元，2013年1月-2018年3月期间公用设备维修分摊费用1565.32元，以上三数据合计14095.75元。2013年1月至2018年10月1日止的管理费、分摊费用产生的滞纳金44256.68（滞纳金已超过本金，故以14095.75元为实际滞纳金的诉额），共计人民币28191.50元。事实和理由：原告是南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园的物业服务企业。被告是该小区M座**-13A**房的第一手业主，于2018年5月4日将该物业转让于蓝霞云。该物业2012年1月-2018年4月期间物业服务费、公共用电分摊费、公共维修分摊费，被告至今没有履行交费义务，上述费用和部分滞纳金共计36736.26元。期间，原告对被告进行了多次催缴工作。其中，2013年9月6日，原告因被告拖欠物业管理费等费用起诉，案号为（2013）佛南法沥民三初字第206号，2014年2月12日宣判原告胜诉，但被告一直没有履行。之后，原告也无法与被告取得联系。2018年6月29日，原告因另一物业（86-1505房）欠管理费起诉被告，案号（2018）粤0605民初11252号，被告同意马上履行1505房所欠费用，一个月内履行M座**-13A**房的交费义务，被告履行了1505房所欠费用后，原告再与被告联系M座**-13A**房的所欠费用问题，被告以种种理由拒绝履行缴费义务。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉答辩。原告提供的证据1、3-6，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，本院作参考。根据上述经审查确认的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：佛山市南海区大沥镇黄岐珠江半岛花园M座**-13A**房原为两被告共同所有，占有份额为各占二分之一，该房的建筑面积是165.16平方米，系在2007年购买。后，两被告在2018年5月将该房转让给蓝霞云。另，该小区所在的大沥镇黄岐嘉怡社区居民委员会代行业主委员会职责与原告签订了《临时物业管理委托合同》，主要约定了由原告负责该小区的物业管理的有关事宜。其中的第二十二条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按交管理费的日千分之三交纳滞纳金。另外，案涉小区的《物业服务收费备案表》记载该小区的多层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取物业管理费、高层住宅则由原告按每月每平米1.2元向业主或物业使用人收取物业管理费。从2012年1月开始至2018年4月，被告未向原告交纳物业管理费用及其他公摊费用。2013年9月6日，原告提起诉讼追讨物业管理费等。2014年2月12日，本院作出（2013）佛南法沥民三初字第206号民事判决，判令两被告支付从2012年1月至2013年7月期间的物业管理费等费用。但，两被告没有履行义务且拖欠至今。为此，原告在催收未果后遂诉至本院。本院认为，原告具有相应的物业管理资质。案涉的《临时物业管理委托合同》合法有效，对原告与被告双方均具有约束力。两被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，故应按上述合同的约定交纳物业管理费等费用。根据原告的举证，从2013年8月至2018年4月，被告拖欠物业管理费11296.83元未付。另外，被告还拖欠公共用电分摊合计1233.60元以及公共维修分摊合计1565.32元。据此，原告诉请两被告支付上述物业管理费用和公共费用分摊费合计14095.75元（11296.83+1233.60+1565.32），理据充分，本院予以支持。关于滞纳金。虽然案涉《临时物业管理委托合同》等合同对此进行了约定，但综合本案案情，并考虑原告的实际损失情况，本院酌定两被告向原告支付滞纳金2259.36元（11296.83×20%）。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张涛、田丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年8月至2018年4月期间的物业管理费11296.83元、公共用电分摊1233.60元、公共维修分摊1565.32元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；二、张涛、田丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年8月至2018年4月期间的滞纳金2259.36元予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司；三、驳回佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取718.40元（佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司已预交），由田丽、张涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年三月十八日书 记 员  刘玉翠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1687号 原告：吴志才，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘鑫，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 原告吴志才与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志才撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告吴志才负担。 审判员  郑晓锋 二〇一八年三月十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初13号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人吴强，男，1991年3月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。家住宣汉县，无业。 法定代理人杨某，女，生于1964年8月23日，汉族，初中文化，家住宣汉县，系被告人吴强母亲。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人吴强犯危险驾驶罪、以危险方法危害公共安全罪一案中，依法判决被告人吴强数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人吴强（身份证号码：5130221991××××××××）及其母亲杨某（身份证号码：5130221964××××××××）在银行的存款3000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨林峰 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  柯贞香 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  杨学新
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执194号 申请执行人吴皓，男，生于1980年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴皓与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人已全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初3578号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  郑 棋
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初133号 原告:山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 被告：昌邑市浩宇纺织有限公司。 被告：曹树凤。 被告：吴淑华。 被告：马奎山。 被告：黄建霞。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告昌邑市浩宇纺织有限公司、曹树凤、吴淑华、马奎山、黄建霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马志浩 二〇一八年三月十六日 书记员  王 伟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执688号 申请执行人王维珍，男，汉族，住定陶区。 被执行人邓宝兰，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行王维珍与邓宝兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓宝兰名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年三月二十九日 书记员  张 新
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初298号 原告：常某某，男，汉族，现住石家庄市。 原告：脱某某，女，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：林红波，河北骏恩律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，现住石家庄市。 原告常某某、脱某某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及二原告的委托诉讼代理人林红波到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某、脱某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告5万元且支付逾期利息（从2017年7月8日至判决执行日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告李某某主动联系我们，以给我们女儿常如玉安排工作为由收取10万元。因安排工作之事未果，被告李某某承诺2017年7月8日前退还全部款项。后我们多次要求返还，被告支付5万元后，以各种理由推脱拒不支付剩余款项。为维护我们合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判决被告返还我们5万元且按照同期银行贷款利率支付逾期利息。 被告李某某辩称，2017年3月，省委信访局的王宏欣联系我说可以安排地铁的工作，因此收取常某某、脱某某夫妇共计壹拾万元整。因王宏欣中途出事，被拘押于高邑看守所，至今未退还办事款。我先期垫付还给原告伍万元，还差伍万元整。中途原告夫妇在我住处强行占房、无理取闹，致使里外门被毁（价值五千元）。我承诺两个月内还清剩余肆万伍仟元整，其余概不负责。 本院认为，李某某承认常某某、脱某某在本案中主张的事实，故对常某某、脱某某主张的事实予以确认。现原告主张被告返还委托款50000元，被告同意返还但称应扣除二原告损坏房门造成的损失5000元，本院认为，关于被告同意返还款项一事，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告上述意见符合法律规定，本院予以支持。但其所称房门损失，因与本案非同一法律关系，且被告未提起反诉，不应在本案中一并扣除，被告可另行解决。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失，考虑到被告未按照约定期限返还原告委托款，在占用原告委托款期间必然会给原告造成利息损失，故对于原告该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告常某某、脱某某委托款50000元及逾期利息损失（自2017年7月9日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员侯建伟 二〇一八年三月二十八日 书记员段英秀
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1150号张桂兰：被执行人张桂兰追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位150元。为此（2018）苏1012执1150号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初110号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄国艳,女，1977年1月27日出生于钦州市钦南区,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月7日被钦州市，同月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕,同日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人黄国艳犯非法持有毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同月26日予以受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人黄国艳到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年11月6日18时许，被告人黄国艳在钦州市钦南区白沙街与青城中央广场交界处“金得利”打金店门口被公安民警查获，公安民警从黄国艳身上缴获一包疑似毒品海洛因（净重19.87克）。经物证检验：从缴获的疑似毒品中检测出海洛因成分。 上述事实，被告人黄国艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息、抓获经过；办案说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片；称量笔录、被告人指认毒品称量照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；钦公物鉴（理化）字［2017］413号理化检验报告及鉴定意见通知书；被告人黄国艳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国艳明知是毒品而非法持有且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄国艳犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人黄国艳庭审中自愿认罪，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。 根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄国艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年三月十三日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初268号原告：李秋萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。被告：李智标，曾用名李智锋，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告李秋萍诉被告李智标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋萍的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告李智标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李秋萍向本院提出诉讼请求：1、被告即时清偿原告欠款本金220000元及利息96800元（利息按月4400元从2015年12月23日计至2017年10月31日，其余利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告因经营欠缺资金向原告借款220000元，约定还款日期为2016年6月10日，并由被告向原告出具借条。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。庭审中，原告表示上述利息按照月利率2%的标准计算，并要求计算至还清借款之日止。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、两份借条；2、原、被告身份证。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告李智标以经营生意缺乏资金为由向原告李秋萍借款220000元,并于当日向原告出具两份《借条》，确认收到原告借款合共220000元，约定于2016年6月10日前全部归还，并约定“在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金”等内容。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，原告因催收未果，遂诉至本院。另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封了被告李智标位于四××市××江××号的房屋。本院认为：被告李智标因经营生意资金周转困难向原告李秋萍借款220000元，有原告提供的借据原件证实，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告借款后至今未归还，被告未依法提出抗辩及提供已偿还借款的证据，应承担不利后果。债务应当清偿。被告借款后未如约归还，已经构成违约，应当依法承担民事责任，原告现起诉请求被告归还借款220000元及按约定支付利息，证据充分，理由成立，本院予以支持。因原、被告在《借条》中约定借期内利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，参照借款时的中国人民银行发布的六个月至一年期（含一年）贷款年利率为5.35%，原告现主张借期内利息按照月利率2%计算，没有违反法律规定，应予支持；原、被告又在《借条》约定逾期还款按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告自动调整为按照月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。因此，被告应从2015年12月23日起按照月利率2%支付利息给原告，直至还清借款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告李智标应自本判决生效之日起十日内，向原告李秋萍偿还借款220000元及利息（利息从2015年12月23日起，按月利率2%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元、保全费1520元，合共4546元，由被告李智标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一八年三月十九日书记员  梁始延
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执834号 申请执行人胡秀荣，男，生于1970年4月，汉族，住重庆市忠县。 被执行人彭强，男，生于1984年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行重庆市忠县人民法院（2017）渝0233执1679号委托调查一案中，已依据委托调查函在巴中市不动产登记中心、巴中市房产管理局查询了被执行人彭强的房产情况，并将结果反馈了重庆市忠县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 庆市忠县人民法院（2017）渝0233执1679号委托调查一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月二十九日 书记员  郑 棋
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初765号原告青岛卓旺商贸有限公司，住所青岛市崂山区被告实创家居装饰（青岛）有限公司。住所青岛市市北区本院在审理原告青岛卓旺商贸有限公司诉被告实创家居装饰（青岛）有限公司采购加工合同纠纷一案中，原告青岛卓旺商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款15万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被告实创家居装饰（青岛）有限公司银行存款15万元或等值的其它财产。二、查封担保人林夏兰所有的鲁车辆一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一八年三月十四日书记员  许梦梦青岛市崂山区人民法院协助执行通知书（2015）崂民二商初字第1146号：关于原告青岛海永伟贸易有限公司诉被告中铁隧道集团有限公司青岛市地铁一期工程（3号线）试验段项目部和中铁隧道集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2015）崂民二商初字第1146号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封栾永健位于青岛市市北区永吉路57号的担保房产一处。二、查封期限自2015年月日起至2018年月日止。附：民事裁定书一份。二0一五年十月十八日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初992号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人陈昊序，行长。被告：魏玉田，男，住山东省日照市被告：孙瑞玲，女，住山东省日照市被告：王西娟，女，住山东省日照市本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告魏玉田、孙瑞玲、王西娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币970000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告魏玉田、孙瑞玲、王西娟银行存款人民币970000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年三月二十九日书记员  江 珊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1050号原告：刘维塘，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张时力，男，1962年11月3日出生，住安徽省庐江县。被告：黄会会，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告刘维塘与被告黄会会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维塘的委托诉讼代理人张时力到庭参加诉讼，被告黄会会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维塘向本院提出诉讼请求，被告黄会会立即归还借款本金19725元事实与理由：2015年，黄会会因资金周转向刘维塘借款19725元，同时向刘维塘出具借条一张。答应于2018年2月3日前归还，后原告多次催讨，黄会会未履行还款义务。被告黄会会未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年，黄会会因资金需要，向刘维塘借款19725元。2018年1月11日，黄会会向刘维塘出具借条一张，借据注明了借款数额，约定借款期限为2018年2月3日前归还。现黄会会未履行还款义务。上述事实，有刘维塘提交的借条以及其陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有刘维塘提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。原告刘维塘与被告黄会会对借款约定了借款期限，借款到期后，被告黄会会未履行还款义务，现原告刘维塘诉求被告黄会会立即归还19725元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄会会于本判决生效后五日内偿还原告刘维塘借款19725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取147元，由被告黄会会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年三月三十日书记员 朱蓝迪
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1669号原告：卫红波，男，1978年2月4日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：赵威茗，男，1973年7月21日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：赵建军，男，1973年5月7日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。原告卫红波与被告赵威茗、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫红波、被告赵建军到庭参加诉讼，被告赵威茗经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卫红波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款60000元及利息。事实和理由：2010年4月10日，被告赵威茗向原告借款60000元，并出具了借条，当时口头约定月息3分。借款后，2010年12月10日被告赵威茗出具了15000元的利息欠条，2011年9月21日被告赵威茗又出具了25000元的利息欠条，但至今并未归还过任何本息。2011年6月26日，被告赵建军成为该笔借款的担保人。被告赵威茗未作答辩。被告赵建军辩称，我工资本别人已经拿走，借款这事应该等被告赵威茗回来处理，跟我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张当时口头约定月息3分，要求被告履行2010年12月10日出具的利息欠条15000元，2011年9月21日出具的利息欠条25000元，并自2016年1月1日起按法定利息计息直至借款本息还清，被告赵威茗未到庭，被告赵建军2011年6月26日才成为担保人，声称对这事他管不了，庭审中原告变更诉求要求被告从借款之日（即2010年4月10日），按月息2分支付利息，不违反法律规定，故本院予以支持；二、被告赵建军承认协议书上的担保人是他，但是已从工资卡向原告还了45000元，原告则主张被告赵建军工资里的钱是用于归还被告赵建军自身的借款，原告提供了被告赵建军向其借款的借条予以佐证，而被告赵建军并不能提供有效证据证明向原告归还的是担保款项，被告赵建军2011年6月26日在担保人处签名，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵建军应对该笔借款承担连带保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵威茗向原告借款，有借条、利息欠条、保证书为证，被告赵威茗理应偿还。原告主张要求被告自借款之日（即2010年4月10日）起至还清之日止按月息2分（即年利率24%）支付利息，此利息期间包含了2010年12月10日被告赵威茗出具的15000元利息欠条，2011年9月21日被告赵威茗出具的25000元利息欠条所计算的利息期间，故本院仅能支持原告自2010年4月10日起至还清之日止按年利率24%向被告主张利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告赵威茗偿还原告卫红波借款60000元，并自2010年4月10日起至还清之日止，按年利率24%支付付息，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵建军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵威茗、赵建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 刘 震人民陪审员 董 峰 二〇一九年三月二十一日书 记 员 李 瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终765号上诉人（原审被告）：陆月清，女，1991年7月12日出生，汉族，住广西横县，委托代理人：汤方伯，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审原告）：钟立宏，男，1995年3月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。委托代理人：曾奇峰，广东展创律师事务所实习律师。上诉人陆月清与被上诉人钟立宏机动车交通事故责任纠纷一案，陆月清不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初23312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟立宏于2017年9月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陆月清支付赔偿款315075元（包括医疗费206739.6元、营养费4500元、住院伙食补助费6500元、护理费21818.16元、误工费24531.33元、住宿费13500元、交通费3535.66元、处理事故人员误工费1007元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费28613.3元、鉴定费2730元、精神抚慰金5000元,陆月清承担上述费用的80%）；二、本案一审诉讼费由陆月清承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限陆月清在判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟立宏230173.58元；二、驳回钟立宏的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初23312号民事判决。上诉人陆月清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、钟立宏此次所受为工伤，并未造成误工损失，其误工损失费不应计算在赔偿范围内。二、陆月清和钟立宏在本次事故中都受到了伤害，钟立宏获得的赔偿足以弥补其精神损失，再判陆月清赔偿其精神损失对陆月清不公平。综上，请求判令：一、陆月清不应赔偿的误工费损失人民币16016.84元和精神损害抚慰金人民币3500元；二、由钟立宏承担本案诉讼费用。被上诉人钟立宏未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，钟立宏经通知未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：误工费、精神损失费是否应当赔偿。对此,本院分析如下：根据钟立宏于一审提交的银行发放工资记录可知事故发生后，钟立宏确实因交通事故造成了误工损失，原审判定陆月清赔偿钟立宏误工费16016.84元并无不当。原审酌定的精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为287.92元，由上诉人陆月清负担（已预交）。为终审判决。审审判长  谢冠东审判员  王 振审判员  钟满福二〇一八年三月十二日书记员  叶栩婷
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初60号原告：张富军，男，1950年9月28日出生，汉族，住汝南县。被告：曾民生，男，1967年6月8日出生，汉族，住汝南县。被告：方运福，男，1964年10月16日出生，汉族，住汝南县。原告张富军与被告曾民生、方运福劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年10月19日作出（2017）豫1727民初2780号判决书，判决被告曾民生、方运福于本判决生效后五日内支付原告张富军报酬2944元，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元由二被告负担。被告方运福不服判决提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理认为，本案应当适用小额诉讼程序而未适用，作出（2017）豫17民终4794号裁定，撤销（2017）豫1727民初2780号判决，发回重审。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告周红卫的起诉，本院另行制作裁定书，裁定准许原告撤回对被告周红卫的起诉。本案现已审理终结。原告张富军向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬3144元。事实与理由：2013年8月，原告经村民介绍给在驻马店包工的被告打工，欠报酬3144元经催要未付。被告曾民生辩称，本被告欠原告的报酬1300元已付清，原告主张的该笔报酬不存在。被告方运福辩称，本被告承包的工程分包给被告曾民生，曾民生组织原告等人施工，原告是曾民生的工人，本被告与原告没有关系，当时原告与曾民生因工时发生矛盾，原告让本被告写个工时数，代班工人周红卫签上名字。本被告与曾民生的账已结清。本被告不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告方运福在驻马店市驿城区金盾花园小区承包部分工程，并将其中的一部分劳务分包给被告曾民生，被告曾民生组织原告等人进行施工，由曾民生向原告等人支付报酬，原告的报酬为每天120元。2013年9月13日，原告与被告曾民生因工时发生争吵，应原告请求，被告方运福根据代班人员周红卫的记工底，在一张纸上写出合计26.2个工，借支200元，周红卫在下面签上自已的名字及日期。本院认为，被告曾民生承包部分劳务工程，组织原告等人施工，原告与被告曾民生之间成立劳务关系。原告主张的劳动报酬3144元，由被告方运福及施工人员周红卫合写的书证证明，该主张本院予以认定。扣除原告的借支款200元，被告曾民生应支付原告张富军劳动报酬2944元。超过上述数额部分，本院不予支持。被告曾民生辩称理由不足，本院不予采纳。原、被告均认可被告方运福与被告曾民生之间的工程款已结清，原告与被告方运福之间亦无劳务合同关系，被告方运福对被告曾民生所欠的报酬无支付义务。原告主张被告方运福支付劳务报酬理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾民生于判决生效后三日内给付原告张富军款2944元。驳回原告张富军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曾民生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  方保利审 判 员  郭 伟人民陪审员  姜卫华二〇一八年三月十二日书 记 员  焦 阳