西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终69号上诉人（原审原告）史小军，男，汉族。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会陕西监管局。住所地西安市浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心*层。法定代表人毋育生，局长。委托代理人张向东，该局工作人员。委托代理人陈曙，该局工作人员。上诉人史小军因与被上诉人中国保险监督管理委员会陕西监管局（以下简称保监会陕西监管局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1674号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审审理查明，保监会陕西监管局于2017年6月15日做出陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，主要内容为：对于史小军提出的保险消费投诉事项，经查，尚无法认定销售人员存在误导史小军购买太平洋人寿保险公司保险产品的问题。另查明，史小军为原告起诉中国邮政集团公司陕西省勉县分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司汉中中心支公司保险合同纠纷一案，陕西省勉县人民法院于2016年6月24日作出(2016)陕0725民初505号民事判决书，判决:驳回原告的诉讼请求。史小军不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)陕07民终811号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。一审法院认为，保监会陕西监管局于2017年6月15日做出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对史小军的权利义务不产生实际影响。史小军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告史小军的起诉。案件受理费50元，退还原告史小军。上诉人史小军不服，上诉称，本人于2017年3月向省保监局投诉中国人寿保险公司欺骗上诉人买保险一事，2017年6月30日收到处理决定，经查，尚无法认定销售人员存在误导您购买中国人寿保险公司保险产品的问题。本人认为此决定不正确。理由为《中华人民共和国保险法》明确规定，确认一份保险合同成立至少应有三个方面确认知道保险条款明确保险责任和义务，需投保人亲笔抄写并签名；保险公司电话回访客户确认保单的真实性；保险公司每年向客户派发红利里并说明收益。省保监局无证据确认保险公司没有骗保行为，无法律法规和证据。作为当事人的我一没有写那行字，没有签名;二没有接到保险公司的回访电话；三、五年间从来没有收到保险公司的分红通知。一审法院错判。为保护本人个人权��，现上诉请求:1.撤销省保监局作出的陕保监消费投诉[2017]23号保险消费投诉处理决定告知书。2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人保监会陕西监管局答辩称，一、答辩人行为对史小军的权利义务不产生实际影响。答辩人处理史小军消费投诉的行为，做出的保险消费投诉告知书对史小军的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，驳回其起诉。二、答辩人处理史小军投诉程序合法。2017年3月9日，答辩人收到史小军投诉材料，反映其在不清楚的情况下自己在银行存款变成了太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司的保险的问题。根据《保险消费投诉处理管理办法》（保监会令2013年第8号）第二十二条的规定，答��人于2017年3月22日向史小军出具了《保险消费投诉告知书》（陕保监消费投诉〔2017〕第23号）。因案情复杂，根据《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条的规定，答辩人于2017年5月19日决定对该案延期30日办理，延期决定已书面告知史小军。2017年6月15日，答辩人制作了《保险消费投诉处理决定告知书》，向史小军书面告知了投诉调查办理情况。答辩人处理史小军投诉程序合法，符合《保险消费投诉处理管理办法》的规定。三、答辩人在处理史小军投诉过程中已充分履行法定职责，依法下发了现场检查通知书，组成检查组，调取了本投诉案对应的史小军个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单、电话回访系统记录、电话回访录音等关键资料，询问了相关当事人。经查，史小军于2011年3月在邮政储蓄银行勉县黄沙营业所购买太平洋人寿红利发5年期保险，趸交保费38000元，保险期间5年，该份保险已于2016年3月18日到期。答辩人调取的史小军个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单均有“史小军”字样签名。资料显示，在保险期间，史小军还办理了保险贷款业务。在与史小军访谈中，其承认知道购买的为保险产品。答辩人面见了史小军，并询问了解相关情况。史小军反映，2011年3月18日其去勉县黄沙邮政储蓄所存钱，一个叫乔某某的工作人员在银行柜台内窗口向其推荐了理财产品，并给了其几张单子让填写，其没仔细看单子内容，就在单子上签字了，后来银行向其出具了38000元的存单，乔某某当场给了其太平洋保险的保险合同，但其不知道购买的是保险产品。在谈话过程中，史小军称，乔某某再向其销售保险时，告诉他购买保险收益比银行利息高，所以自己购买了��险。史小军表示，乔某某只向其说过缴费金额和交费期，没有讲解保险保障内容、红利的不确定性、除外责任、犹豫期、退保损失等内容。史小军同时表示，投保单上的填写、签字、抄录都不是本人填写、签名、抄录的，投保提示书上是其本人签名。投保单电话非本人电话，本人也未接到任何回访电话，史小军无法提供证据证明上述情况。答辩人联系相关工作人员、调取太平洋保险相关资料，无法认定相关情况。调查过程中，太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司向答辩人提供了史小军认为其在不知情的情况下购买投诉涉案保单向陕西省勉县人民法院、陕西省汉中市中级人民法院提起诉讼的两份民事判决书。勉县人民法院及汉中市中级人民法院在判决中均认为：原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其所办理的是保险业务还是存款业务具有相应的判断能力，且通常情况下保单与存款单的内容形式均不同；根据双方当事人提交的证据，能够认定原告在个人人身保险投保单、投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执单上签名；投保单内容显示的是保险业务，而非存款业务，足以证明原告对其签订的保险合同是明知的，原告也未在犹豫期内行使权利办理退保业务，原告认定其办理的为存款业务、黄沙邮政储蓄所及太平洋寿险勉县支公司为骗保行为法院不予支持。答辩人经查，尚无法认定存在史小军反映的销售人员误导其购买太平洋人寿保险公司保险产品。此外，2017年5月27日，史小军曾出具书面申请，称其不再就该投诉涉及相关事项向任何机构进行投诉。综上，答辩人依法处理了史小军投诉事项，履行了法定职责，答辩人的行政行为对史小军的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回史小军起诉。二审中，上诉人史小军及被上诉人保监会陕西监管局均未提交新证据。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百三十三条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责，遵循依法、公开、公正的原则，对保险业实施监督管理，维护保险市场秩序，保护投保人、被保险人和受益人的合法权益。”《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定:“保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉，是指保险消费者认为在保险消费活动中，因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形，使其合法权益受到损害，向中国保监会及其派出机构反映情况，申请其履行法定监管职责的行为。”本案中，史小军作为保险��费者，享有相应的权利；史小军认为自己被欺骗，购买太平洋人寿保险股份有限公司勉县支公司保险产品，向被上诉人保监会陕西监管局投诉，系属其在保险合同缔结过程中的自身权益保障问题。根据《中华人民共和国保险法》第九条第二款、中国保监会令（2004年第7号）《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条、第五条规定，保监会陕西监管局具有对史小军的投诉作出处理的法定职权；保监会陕西监管局依照《保险消费投诉处理管理办法》规定，调查后，向史小军送达《保险消费投诉处理决定告知书》、书面告知了投诉调查办理情况。对此结论，史小军认为情况不实而提起撤销之诉,实认为保监会陕西监管局未履行法定监管职责，维护其合法权益。保监会陕西监管局是否履行了法定职责进行调查处理及处理结果，对史小军作为保险消费者的相关权利有一定的影响，应属行政诉讼受案范围。一审法院认为该行为对史小军不具有法律上的权利义务内容、对史小军的权利义务不产生实际影响，以其起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，裁定予以驳回，属适用法律不当，应予纠正。被上诉人保监会陕西监管局辩称本案不属于行政诉讼受案范围的观点没有法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1674号行政裁定书。二、指令西安铁路运输法院受理本案。审判长 程   淑   芹审判员 刘宇红审判员陈靖音二〇一八年三月二十七日书记员 徐       博