wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事调解书（2018）冀0391民初4517号原告：郑素敏，女，1862年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。被告：秦皇岛经济技术开发区交通运输局，统一社会信用代码×××。法定代表人：张雅洁，局长。委托诉讼代理人：付壮，男，1969年3月22日出生，满族，该单位员工，现住秦皇岛经济技术开发区欣苑里**，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张春波，总经理。委托诉讼代理人：郑立岩，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司员工，现住秦皇，现住秦皇岛市海港区兴隆里**号码×××。委托诉讼代理人：李蕴涵，男，1985年2月4日出生，满族，该公司员工，现住秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市海港区文建里**。原告郑素敏与被告秦皇岛市经济技术开发区交通运输局、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。原告郑素敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失103382.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日8时，被告陆德林驾驶风三轮低速汽车顺102国道由东向西行驶至事故地点停车打开车门过程中，遇原告驾驶电瓶车由东向西驶来临近相撞，造成原告受伤，原告车辆损毁。后交警部门认定本次事故被告陆德林承担全部责任，原告不负责任。事故发生时，陆德林驾驶的低速汽车已由被告秦皇岛市经济技术开发区交通运输局在被告保险公司处投保交强险及商业第三险，原告认为，被告保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告秦皇岛市经济技术开发区交通运输局承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、XXX。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李玉君 二〇一八年十一月十二日书记员 杨 薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢834号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华。 被执行人：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺/div> 法定代表人：张湧源。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）41931元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、申报财产通知，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。故本院于2016年11月20日裁定终结（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件的本次执行程序。后被执行人支付48124.26元至法院账户，申请执行人收到款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2016）粤0305民初2341-2367号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费1350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢828-854号、（2016）粤0305执4649-4650、4652-4653、4655-4677号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  麦贤勤 二〇一八年十一月二十七日 书记员  陈晓敏
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1217号原告：覃章武，男，1965年12月21日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县农民，住该组，被告：申贵友，男，1971年2月12日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，委托代理人(一般代理)：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。原告覃章武与被告申贵友建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年10月18日立案受理，本案在审理过程中，原告覃章武于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃章武撤诉。案件按理费1040元，减半收取520元，由原告负担。（本页无正文）审判员  熊斌二〇一八年十一月六日书记员  朱姝
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2644号 申请执行人：浙江省淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路**。 代表人：鲍东城，系支行行长。 委托代理人：余宏建，系公司员工。 被执行人：余红明，男，1975年6月27日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江省淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被执行人余红明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江省淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人余红明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余红明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余红明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余红明的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险。至今被执行人余红明尚欠案款15万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1726元，执行费2176元。暂未发现被执行人余红明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余红明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余红明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年十一月十二日 代书记员 吴慧慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9731号申请执行人：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内**。法定代表人：何鹏飞。被执行人：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北四环西路**1921>法定代表人：李春光。本院在执行海易出行（北京）技术服务有限公司与智行唯道（北京）信息技术有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一八年十一月八日书记员  程 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5476号原告任丘市坤隆化纤制品有限公司。统一社会信用代码：91130982715853517J法定代表人：王井森，该公司经理。地址：任丘市开发区。委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师被告杜伟华，男，汉族，1970年5月10日生，现住任丘市。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师原告任丘市坤隆化纤制品有限公司诉被告杜伟华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市坤隆化纤制品有限公司的委托代理人王美华、被告杜伟华及其委托代理人于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求撤销任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字【2018】第125号仲裁裁决书。2.改判原告赔偿被告一次性伤残就业补助金47490元。事实和理由：被告杜伟华受伤时间是2017年3月28日14时20分，一次性伤残就业补助金也应当按照2017年河北省月社平工资4749元的标准计算。仲裁裁决是按照2018年河北省月社平工资5439元的标准计算的，裁决原告赔偿54390元。仲裁裁决适用标准错误，特提起诉讼。被告辩称，2018第125号裁决书中对一次性伤残补助金所计算的标准就是按照2017年河北省的社平工资进行计算的，仲裁裁决书并没有计算错误，原告的诉讼不成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均认可任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字【2018】第125号仲裁裁决书认定的以下事实：一、被告系原告的职工，月工资为4000元，原告为被告缴纳了工伤保险，现均认可解除劳动关系。二、2017年3月28日14时20分左右，被告在原告院内作业时，叉车吊机器部件的吊带断开被压伤右腿。2017年4月17日，经沧州市人力资源和社会保障局认定被告所受为工伤，停工留薪期为8个月。2017年12月4日，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定延长被告停工留薪期2个月。2018年4月12日，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人的伤残等级为七级伤残。三、原告应再支付被告住院期间护理费4710元。四、被告在仲裁时所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间的伙食补助费、交通费、手术费药费、伤残辅助器具、复查费应由社保基金支付，被告应通过向社会保险行政部门（工伤保险经办机构）等行政途径申请解决或者通过行政诉讼途径维护自身权益。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的任劳人仲案裁字【2018】第125号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被告系原告的职工，被告在原告处工作时受伤，现被告提出解除劳动关系并由原告对其进行赔偿，符合法律法规的有关规定。由于被告的伤已被认定为工伤，停工留薪期为10个月，伤残等级为七级伤残。故被告应依法享受相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条之规定，原告应对被告承担如下赔偿义务：1、停工留薪期间工资；2、住院期间护理费；3、一次性伤残就业补助金。1、关于停工留薪期工资。被告主张按每月4367元计算，但其在任劳人仲案裁字【2018】第125号仲裁裁决书送达之后法定期限内未向本院提起诉讼，故对被告的此主张本院不予支持。其停工留薪期工资应以原、被告在仲裁时均认可的月工资4000元进行计算，即4000元×10个月=40000元。2、关于住院期间护理费。原、被告双方均认可，由原告再支付被告住院期间护理费4710元。故本院对双方均认可的事实予以认定。3、关于一次性伤残就业补助金。庭审中，原告认为一次性伤残就业补助金应按发生工伤时2017年河北省月社平工资4749元的标准计算。对此被告不予认可，认为一次性伤残就业补助金应按月社平工资5439元的标准计算，因为2018年的赔偿标准系2017年度的数据。根据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的有关规定，一次性伤残就业补助金的计算时间为解除关系时上一年度的职工平均工资。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”现原、被告均表示同意解除劳动关系，故被告的一次性伤残就业补助金的计算标准应以河北省统计部分公布的2017年河北省在岗职工年平均工资65266元计算。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金……一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：……七级10个月……”依据上述规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金：5439元×10个月=54390元。被告在仲裁时所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间的伙食补助费、交通费、手术费药费、伤残辅助器具、复查费应由社保基金支付，应通过向社会保险行政部门（工伤保险经办机构）等行政途径申请解决或者通过行政诉讼途径维护自身权益，对此原、被告在庭审时无异议。故本院对以上赔偿各项被告可通过其它途径维权。现依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条；《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定判决如下：一、解除原告与被告之间的劳动关系。二、原告支付被告停工留薪期间工资40000元；住院期间护理费4710元；一次性伤残就业补助金54390元。上述第二项双方于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告任丘市坤隆化纤制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一八年十一月二十八日书记员  高 薇
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初1617号原告：唐建松，男，1962年4月28日出生，汉族，黑龙江省供热站职工，住黑龙江省。被告：宋艳国，男，1970年12月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告唐建松与被告宋艳国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建松负担。审判员  丁兆国二〇一八年十一月二十八日书记员  王宏坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24457号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李正刚，男，1973年5月13日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十一月二十七日书记员  隗美娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2018豫13**民初1619号原告:杨维新，女，满族，生于1960年6月15日，住河南省南召县。原告:薛峰，女，生于1969年12月7日，住河南省南召县。原告:张玉焕，女，汉族，生于1966年3月12日，住河南省南召县。原告:余发霞，女，汉族，生于1961年3月16日，住河南省南召县。四原告委托代理人:冯德立，南召县法律援助中心律师。被告:陈军，男，汉族，生于1969年8月1日，住河南省南召县。被告:陈生，男，汉族，生于1964年12月26日，住河南省南召县。被告:陈奇，男，汉族，生于1963年9月16日，住河南省南召县。被告:陈杰，男，汉族生于1962年1月2日，住河南省南召县。四被告委托代理人:毛俊文，河南民川律师事务所律师。原告杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞与被告陈军、陈生、陈奇、陈杰合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2017年10月19日依法做出（2016）豫1321民初378-1号民事裁定书，以该案不属民事案件的范畴为由驳回了四原告的起诉，四原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月21日做出（2017）豫13民终615号民事裁定书，撤销了南召县法院（2016）豫1321民初378-1号民事裁定书，指令南召县法院审理，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人冯德立及四被告委托代理人毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间2011年12月14日所签订的土地出让契约无效。2、四被告赔偿四原告购地款28万元，并从起诉之日起按同期中国人民银行借款利率支付利息。事实和理由：2011年12月14日，在四原告不知四被告出让给四原告的土地不能买卖的情况下与四被告签订了《土地出让契约》，因该契约触犯了国家的法律规定，特起诉至法院，依法判令该契约无效，四被告返还原告购地款28万元，并支付利息。四被告共同口头答辩称：原告所述不实，原、被告双方属土地租赁关系，不存在土地买卖，被告并未收到原告28万元购地款，原告要求被告赔偿购地款28万元损失及利息没有法律依据及事实依据，请求驳回四原告的诉讼请求。本案原、被告双方围绕其诉辩理由依法提交了证据。经双方质证和庭审认证，本院对无异议和形成证据链的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年12月2日，原、被告双方签订了一份《土地租赁协议》其主要内容为：“被告将坐落在207国道的西边的两宗土地以每亩700元的年租金租给原告50年”，双方协议签订后，于当月的十四日，双方就原租赁的土地又签订了一份《土地出让契约》其内容为：“《土地出让契约》卖方陈军、陈生、陈奇、陈杰，买方杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞，经买卖双方协商一致，将前庄村侯家庄组，坐落在207国道的西边的两宗土地，一宗约60米，一宗约90米（稍靠北）。约60米一处，四止介石，坡地（扣除出路）约9分，约90米一处（稍靠北），四止介石，坡地（不含出路）约8.5分，一并卖于买方，归买方永久管理使用，涉及出路土地面积，四止介石等问题由卖方处理并承担责任，买方按照一亩地16万元的价格支付购地款（含土地附属物），并享有两宗土地的管理权，一次性钱约两清，空口无凭，以此为证，永不反悔。出路3米由卖方无偿提供，自西向东至207国道边，两宗地总面积一亩七分五里，总金额二十八万元，一次付清，永不扯皮。卖方陈军、陈生、陈奇、陈杰（签字指印）买方杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞（签字指印）”，协议签订后双方款约两清，并无争议至2013年，由于县城拉大框架，双方所涉土地被国家征用，四被告在未与四原告方协商一致的情况下，将该两宗土地的征地补偿款全部领取，经原告方多次与其协商始终未达成协议，为此双方发生纠纷。本院认为依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“土地属于国家或集体所有，任何人无权买卖和处分其占有使用的土地。”，原、被告签订的契约约定该两宗土地永归买方所有，违反了法律的效力性强制规定，属无效协议。四被告应向四原告退还协议中所约定的款项，但鉴于在国家征收前四原告已实际占有使用了该两宗土地一年零一个多月，根据双方签订的租赁协议，每年每亩租赁费700元的约定，四原告所占有使用土地的费用理应从购地款中扣除1330元，至于被告陈军、陈生、陈奇、陈杰所称双方系租赁关系且未收到原告方28万元购地款的理由，因其租赁协议已被双方买卖契约所取代，且买卖契约当中双方已明确规定款约两清，永不扯皮，所以被告陈军、陈生、陈奇、陈杰称未收到原告方28万元购地款的理由本院不予采纳，本案经调解双方未达成协议，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条之规定，判决如下：1、原告杨维新、薛峰、张玉焕、余发霞于2011年12月14日与被告陈军、陈生、陈奇、陈杰签订的《土地出让契约》无效。2、被告陈军、陈生、陈奇、陈杰于本判决生效之日起十日内退还原告购地款人民币27.867万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元，四被告陈军、陈生、陈奇、陈杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一八年十一月五日书 记 员  沈 旭
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1767号原告:承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区喀喇河屯小区**楼****房。法定代表人：康治杰，经理。被告：刘建阳，男，1995年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司与被告刘建阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司诉称：被告刘建阳在原告处购买摩托车一辆，车款尚未还清。现要求被告刘建阳给付原告车款人民币1500元；被告赔偿原告逾期付款损失500元（违约金、起诉费、起诉人员误工费、车费）；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告刘建阳的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告承德市双滦区吉隆商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年十一月二十六日书记员  宋 迪
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2733号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 被执行人：赵梦秋，男，1981年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0502民初4471号民事判决书，于2018年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有车辆、工商、证券、保险、公积金和房屋登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行10805元及相应利息，截至2018年11月14日已执行0元，执行费64元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  郭河华 审判员  黄爱裕 二〇一八年十一月十四日 书记员  刘 贇 ）
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦2401。 法定代表人：周中辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹倩，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南骅泰龙吊装运输有限公司，住，住所地云南省昆明市关上老村**/div> 法定代表人：龚琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张曼华，该公司员工。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人云南骅泰龙吊装运输有限公司（以下简称骅泰龙公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋保险公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案事故损失系因保险机动车吊升的主梁所致，该认定存在错误。太平洋保险公司委托具有公估资质的第三方机构对本案事故原因进行鉴定，得出本案保险机动车伸1油缸存在质量问题并导致事故发生的结论，事故发生的后因是前因的必然后果，而损失发生的近因应为保险标的车辆的质量缺陷，故二审判决认定本案机动车损失系因保险机动车吊升、举升的物体造成的缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。原审判决认定以附加险更加有利于被保险人为由，认定本案应适用附加险条款确定当事人的权利义务，适用法律错误。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 骅泰龙公司提交意见称：（一）本案的损失系保险机动车吊升、举升的物体造成的，依据《特种车车辆损失扩展险》的条款内容，太平洋保险公司应当赔偿损失。（二）作出公估报告的湖南盛泰保险公估有限公司没有对产品是否存在质量问题进行鉴定的资质，其无权作出事故是由于油缸质量引起的结论，是否有质量问题应由质监部门作出鉴定。（三）太平洋保险公司未尽明确说明义务，免责条款无效。故请求依法驳回太平洋保险公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审判决太平洋保险公司支付案涉保险理赔款及适用法律是否正确。 经查，中联重科融资租赁（北京）有限公司为骅泰龙公司的一台汽车起重机向太平洋保险公司投保，该车属于非营业特种车，车型为特种车车型二，被投保人为骅泰龙公司，保险期间为2011年12月11日至2012年12月10日。共投保了机动车损失保险、第三者责任保险和机动车损失扩展险。《特种车车辆损失扩展险条款》约定保险人负责赔偿情形：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失；2、保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失；本附加险实行15%的绝对免赔率。2012年8月29日，云Ａ×××××起重机在工地吊装桥梁主梁升高过程中吊臂突然自动下掉，主梁砸在了起重机的左前支腿上，操作员也被吊臂上的配件砸伤左腿。事故发生后，太平洋保险公司安排工作人员前往事故现场进行了查勘并进行损失核定，并出具《机动车辆估损单》，核定损失金额为241270元。2012年10月31日，太平洋保险公司单方委托的湖南盛泰保险公估有限公司做出了一份《云Ａ×××××汽车起重机吊臂回缩损失案的公估报告》，报告载明：云Ａ×××××汽车起重机发生事故时未超载，云Ａ×××××汽车起重机伸1油缸安装座在事故中断裂；报告结论为“此次事故的发生是因为伸1油缸的质量问题引起的”，此次事故是由产品的质量问题引起的，不在保险范围之内。太平洋保险公司向骅泰龙公司出具《拒赔通知书》予以拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，案涉车辆属于非营业特种车，被投保了太平洋保险公司的机动车损失险与机动车损失扩展险，事故发生后，双方对适用何类险种产生了争议。案涉车辆在工地吊装桥梁主梁升高过程中吊臂突然自动下掉，主梁砸在了起重机上，造成事故损失，该情况符合案涉特种车辆损失扩展险条款中载明的保险人应负责赔偿的情形，即“保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失”的情况。太平洋保险公司主张应适用机动车损失险的免责条款，事故是产品质量问题导致，不在保险理赔范围。因机动车损失险的免责条款与机动车损失扩展险条款存在矛盾，且上述保险条款均是太平洋保险公司提供的格式条款，双方对条款的解释不一致，应作出有利于被保险人及受益人的解释，即适用案涉车辆投保的机动车损失扩展险的条款内容，故太平洋保险公司应依约承担保险赔偿责任。因此，原审判决由太平洋保险公司向骅泰龙公司支付保险理赔款，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部的再审申请。 审判长  李立新 审判员  孙劲松 审判员  曾群山 二〇一八年十一月二十一日  法官助理赵双富 代理书记员谢达鸿
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0983刑初339号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人胡某某，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被信宜市公安局刑事拘留；同年7月19日被取保候审。2018年9月13日被本院继续取保候审。指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］318号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人陈龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日0时许，被告人胡某某在信宜市新堤路顺客隆市场边大排档饮酒后，驾驶粤Ｋ×××**号牌二轮摩托车往教育路方向行驶，当行驶至邮电大厦路段时，被信宜市公安局交警大队民警当场查获。民警即对其进行酒精呼气测试，结果为175mg/100ml。随后民警带其到信宜市人民医院抽取血样检验酒精含量。2018年7月11日，检验机构出具鉴定意见，胡某某血液中检验出乙醇成分，含量为189.6mg/100ml，已达80mg/100mL以上醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车的行为。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某辩称：对公诉机关指控的事实无意见，认罪，请求从轻处罚，判处缓刑。辩护人陈龙辩护称：一、被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二、被告人胡某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；三、被告人胡某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月8日0时许，被告人胡某某在信宜市新堤路顺客隆市场边大排档饮酒后，驾驶粤Ｋ×××**号牌二轮摩托车往教育路方向行驶，当行驶至邮电大厦路段时，被信宜市公安局交警大队民警当场查获。民警即对其进行酒精呼气测试，结果为175mg/100ml，随后民警带被告人胡某某到信宜市人民医院抽取血样对其血液酒精含量进行鉴定。2018年7月11日，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某的血液检验出乙醇成分，含量为189.6mg/100ml。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，无犯罪记录证明书，现场检验报告书，现场照片，司法鉴定意见书，抽取血样的视频光碟等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为189.6mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的意见，被告人胡某某的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院对其请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响。因此，本院对被告人胡某某及其辩护人请求适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许奕文人民陪审员  古 幸人民陪审员  文 剑二〇一八年十一月二日书 记 员  冯 艳何燕菲附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9492号 原告远明礁，住沈阳市于洪区。 委托代理人姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托代理人崔振伟，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告远明礁诉被告辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告远明礁及其委托代理人姚格平、被告委托代理人崔振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求被告容川公司返还所交购房款本金35万元；2、被告曾返还我2011年6月25日至2012年12月25日期间的违约金131250元，因此请求判令被告向原告支付2012年12月26日至2018年9月3日期间的违约金5万元，我方象征性的计算的。 被告辩称：同意返还购房款，该项目没有启动并不是我方造成，而是政府没有净地出让导致的。违约金5万元同意。我公司曾返还原告2011年6月25日至2012年12月25日期间的违约金131250元。 经审理查明：2011年6月25日，原告与被告容川公司签订一份《团购意向书》，约定原告购买一套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路的商品房一套，意向单价7000元/㎡,购房面积50平方米，一次性缴纳预交房款35万元。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，被告应于原告要求退房之日一次性退还原告已缴纳预交房款并按原告已经缴纳房款的年25%承担违约金，至被告付清之日止。签订意向书后，原告向被告交付了购房款35万元。后因开发地块因为存在遗留问题，被告迟迟未能动工开发，原告与被告协商退款事宜未果，遂起诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及团体购房意向书、还款承诺、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团购意向书》属商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付了购房款，现被告不能按约定交付房屋，已经构成根本违约，应承担违约责任。被告应向原告返还35万元购房本金。 关于原告主张支付的违约金问题。原告要求被告返还我自2012年12月26日起至2018年9月3日止的违约金5万元，被告表示同意，本院予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告远明礁购房款35万元。 二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告远明礁自2012年12月26日起至2018年9月3日止的违约金5万元。 三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴晓峰 二〇一八年十一月二日 法官助理张丹 书记员李冬梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执恢1237号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市体育西路**建和中心**，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：陈燕菊，系申请人的职员。 被执行人：曾志航，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与曾志航其他合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司依据已发生法律效力的（2013）穗天法民二初字第4600号民事判决书向本院申请执行。根据该判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13971882.73及利息、提前还款费90930.47元，本案执行费14084672.73元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法查封被执行人名下位于东莞市××城区创业新村××楼的房产，查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，由于房管部门明确回复该房产暂无法办理不动产登记，故本院暂不能处理。被执行人名下其他财产正由另案处理，本案依法申报债权。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十一月一日 书记员  黄洁文
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0791执411号之一申请执行人：陈新生，男，汉族，1968年1月17日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：陈观音生，男，汉族，1983年11月29日生，住赣州经济技术开发区。申请人陈新生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1083号判决书于2018年3月27日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈观音生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款和企业注册信息，反馈有车辆登记信息，本院已查封被执行人陈观音生名下的车牌号为“赣Ｂ×××**”的车辆，但未能实际扣押；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5641万元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其表示同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光华人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一八年十一月十三日代理书记员  徐 溱
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0302刑初338号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人张某甲，男，1966年6月10日生，务农，住徐州市。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日、8月1日两次被取保候审，同年11月1日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)286号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员孙大为出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人骆永亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月19日20时40分许，被告人张某甲驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型面包车上道路行驶，至徐州市鼓楼区华润路李沃卡口路段时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某甲体内乙醇含量为118.2mg/100ml血。 上述事实被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、丁某甲、丁某乙、张某乙的证言；呼出气体酒精含量检测笔录及结果；血样提取登记表、抽血现场照片、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告；被告人驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果；受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。 关于辩护人提出被告人系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人张某甲酒后驾驶机动车上城市主要道路行驶，对不特定人的生命财产安全造成威胁，故对该辩护意见不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2018年11月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娜 二〇一八年十一月一日 书记员 高圣恩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初1938号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区。法定代表人：杨玉志，系行长。被告：王亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住昌图县八面城镇。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王亮借款合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2018年11月27日因找不到被告，向本院提出撤诉申请撤回起诉。案件受理费1329元（原告预交），全额退还。审判长 年光审判员南志辉人民陪审员张军二〇一八年十一月二十七日书记员 李               超
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3770号原告：薛曼，女，1989年7月23日出生，汉族，工人，现住焦作市解放区。被告：焦作睿诚置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段**。法定代表人：段霈霖，总经理。委托诉讼代理人：王芳，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。原告薛曼与被告焦作睿诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告薛曼于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛曼撤回起诉。案件受理费369元，由原告薛曼负担。审判员 陈 娟二〇一八年十一月二十六日书记员 侯小燕
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0926执298号 申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。 住所地察右前旗土贵乌拉镇新华街。 法定代表人张新，任公司董事长。 被执行人高春光，女，1978年2月21日出生，蒙古族，身份证号码1***，现住乌兰察布市***。 被执行人高建雄，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证号码1***，现住乌兰察布市***（系被告高春光丈夫）。 本院在执行内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与高春光、高建雄金融借款合同纠纷一案中，经查，（2018）内0926执295、296、297、298、299号五案间有关联性，我院决定合并执行其抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高守忠、王桂梅共有位于集宁区乌兰察布西路以南、新区广场以东、市工商局以西***商业区***、***、***，预告登记证号：蒙房预集产区字第4***、4***、4***号三套商业用房；高春光、高建雄共有位于集宁区纬一路以北、市工商局以西、市环保局以南盛世嘉华***期***楼—商业—***预告登记证号：蒙房预集宁区字第4***号商业用房一套。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张利平 二〇一八年十一月十四日 书记员  冀正平
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初5700号原告向刚超，男，生于1991年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告吴兴帮，男，生于1985年2月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告谢荣，男，生于1989年9月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告向刚超诉被告吴兴帮、谢荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告向刚超到庭参加了诉讼，被告吴兴帮、谢荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向刚超诉称，2016年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，限2016年7月14日归还本金。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。被告吴兴帮、谢荣未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2015年8月，被告吴兴帮以资金周转困难为由向原告借款10000元，当时未出具借条，2016年7月8日原告要求被告吴兴帮还钱，被告吴兴帮无力偿还，遂出具了借条一份，载明“借条今借到向刚超现金壹万元整（10000.00）借款人：吴兴帮2016年7月8日现7月14日之前还清。担保人：谢荣如本人没还，由谢荣归还”。被告谢荣作为担保人在借条中签名并捺印。后经原告多次催收，二被告并未按约还款，原告起诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有原告提交的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴兴帮向原告向刚超借款，并出具借条的行为，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方形成民间借贷关系，被告吴兴帮应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告吴兴帮偿还10000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告谢荣作为担保人在借条上签字，双方形成担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条出具时间为2016年7月8日，约定还款期限为同月14日，原告于2018年9月17日诉至法院，此时已超过法律规定的保证期间，且原告未提交证据证明在保证期间内已向保证人谢荣主张权利，因此，被告谢荣在本案中不再承担保证责任。原告要求被告谢荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴兴帮、谢荣未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴兴帮于本判决生效之日起三日内偿还原告向刚超借款人民币10000元；二、驳回原告向刚超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴兴帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇一八年十一月一日书记员  杨 薇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初6347号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司法务。被告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，，住所地上海市青浦区嘉松中路**法定代表人：邹文龙。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  周 军人民陪审员  王睿巍人民陪审员  赵健新二〇一八年十一月十三日书 记 员  朱 弘本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14978号罪犯李彦颉，男，2002年2月1日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省泸西县人民法院于2017年10月26日作出（2017）云2527刑初210号刑事判决，以被告人李彦颉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彦颉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李彦颉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系未成年犯，判决生效时余刑不满二年。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彦颉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李彦颉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十一月二十六日法官助理侯成斌书记员杨航
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初439号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官陈慧文。 被告人麦某，男，1985年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同住址海南省海口市。2018年8月20日因本案被公安机关抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年8月20日10时许，被告人麦某在海口市××区口处，以300元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员李某。双方交易完毕即被公安民警抓获。民警当场从麦某身上缴获贩毒联系工具金色苹果6s手机一部及毒资300元，从李某处缴获所购毒品疑似物一小包。经鉴定，从李某身上缴获的白色粉末状固体检出海洛因成份，净重0.03克。公诉机关认为被告人麦某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，并处罚金。 被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。麦某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 二、扣押在案含海洛因成份的毒品0.03克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的作案工具手机一部及毒资300元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯南茜 二〇一八年十一月五日 书记员  余俊俊 书记员  宋德超
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11115号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告罗永军，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。被告张华，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告罗永军、张华信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告罗永军欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告罗永军偿还信用卡透支款本金18844.47元、利息6180.99元（利息暂计算至2018年9月18日）、违约金942.22元，共计25967.68元及至判决履行确定之日的利息；2、被告张华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告罗永军、张华承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告罗永军经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十一月十九日书记员 蒲迪烨?
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4464号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被告：徐汤义，男，1982年5月13日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐汤义信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告徐汤义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币39,422.14元，其中包括本金26,576.17元、利息6,893.65元、应收费用（还款违约金）5,952.32元，其中利息、还款违约金暂计至2018年7月31日，此后利息、还款违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2012年5月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：52×××91；信用卡信用额度：人民币26,680元，美元4,455元。三、截至2018年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币26,576.17元；2、利息：人民币6,893.65元；3、费用（还款违约金）：人民币5,952.32元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金5,952.32元的要求，本院不予支持。被告徐汤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汤义应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币26,576.17元、利息及费用（截至2018年7月31日，利息为人民币6,893.65元，之后的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计392.5元，由被告徐汤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一八年十一月十四日书记员  李倩
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民辖初52号原告：袁文辉，男，1992年9月15日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：踏海丰业（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：于小发。公司地址：北京市朝阳区汤立路218号1层152.浙江天猫网络有限公司。公司地址：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。原告袁文辉与被告踏海丰业（北京）国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，被告踏海丰业（北京）国际贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：原告在起诉时确定本案系买卖合同，应由被告住所地法院管辖；同时此案原告通过被告设立于“天猫商城”所提供的网络购物合同约定，买卖双方产生纠纷的，应由被告所在地法院管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。袁文辉辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释>第二十条规定：以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，请求沂南县人民法院驳回踏海丰业（北京）国际贸易有限公司的请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释>第二十条规定：以信息网络方式订立的合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。袁文辉通过网络购买踏海丰业（北京）国际贸易有限公司的货物后，在山东省临沂市沂南县接货，且双方对合同履行地没有约定，依据该条规定，沂南县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释>第二十条之规定，裁定如下：驳回被告踏海丰业（北京）国际贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李久彪二〇一八年十一月二十九日法官助理赵遵涛书记员刘英洁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502财保670号 申请人：王某1，女，汉族，2003年7月10日出生，住四川省合江县。 法定代理人：王玉彬（系申请人之父），男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省合江县。 被申请人：袁东，男，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市武隆县。 被申请人：陈行华，男，汉族，1977年10月9日出生，住重庆市江**。 被申请人：泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部，个体工商户，住四川省泸州市江阳区江阳中路****，注册号510502600329520。 经营者：谢娇。 被申请人：北京华橙天天向尚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼103-271，统一社会信用代码91110108MA0052BU59。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：重庆华品成教育咨询有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路****统一社会信用代码91500103556798097E。 法定代表人：龙运淑。 被申请人：泸州华品橙教育科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段********，统一社会信用代码91510502MA62211N89。 法定代表人：袁东。 被申请人：泸州优才课外辅导有限公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路****，信用代码91510502MA6229777J。 法定代表人：袁东。 申请人王某1于2018年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10724.00元的财产采取保全措施：袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋一套、渝Ｂ×××××机动车，陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋一套、渝Ａ×××××机动车。 本院经审查认为，申请人王某1请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁东名下位于重庆市南岸区XX房屋、渝Ｂ×××××号机动车； 二、查封被申请人陈行华名下位于重庆市江北区XX房屋、渝Ａ×××××号机动车； 三、查封、冻结、扣押被申请人袁东、陈行华、泸州市江阳区名师汇教育咨询服务部、北京华橙天天向尚教育科技有限公司、重庆华品成教育咨询有限公司、泸州华品橙教育科技有限公司、泸州优才课外辅导有限公司名下其它财产。 以上冻结或查封、扣押的财产（含银行存款、房屋、机动车等）限于10724.00元价值范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一八年十一月二十六日 书记员  周 亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1042号原告:张玉凤，女，1975年7月22日出生，满族，农民，住讷河市，被告：陈天申，男，1954年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，委托诉讼代理人：苗庆勇，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，原告张玉凤诉被告陈天申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉凤、被告陈天申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉凤诉称：被告于2014年在我处购买饲料合计人民币85655.00元，约定出栏6个月给付欠款和利息。被告未按约定日期给付。经原告多次催要，相继于2015年1月21日汇给我5000元，2015年10月8日汇给我6000元，2016年7月28日汇给我15000元，尚欠59655元。以上事实已经双方确认无误。经原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拖欠至今。无奈诉至法院判令：一、被告给付饲料欠款59655元人民币；二、判令被告所出欠条上约定的原告应得年利率18%利息至付清时止；三、被告承担诉讼费用。原告原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠条5份，以此证据证明被告还欠我59,655.00元,没算利息。被告陈天申辩称，欠条有一个孙昌战的，我们不同意偿还，孙昌战当时我签的时候，只能证明欠原告钱，当时没说还钱，其他的我们按照欠条来还款。年前原告去找被告要了总据，一共38,000.00元，是原告写的，被告按的手印，起诉状上欠的钱数不符。欠条上面原告说还的是利息，但是我们还的是饲料款本金。被告现在记不太清欠条了，当时我们不欠原告这么多钱。被告为证实自己主张向本院提交如下证据：证据一、收条2份，以此证据证明还给被告钱了。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告质证意见是，真实性没有异议，但是利息钱数到底多少我们不知道，都是被告签字的。因被告对该证据真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。被告的证据一，原告质证意见是，没有异议，这个钱是还的利息。因原告的被告的证据真实性未提出异议，本院对该证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:被告陈天申于2013年11月份收购原告张玉凤的大豆，尚欠人民币欠款3500元，并出具欠条一份。由于被告笔误，将3500元错写成35000元。此款至今未付清。本院认为，被告向原告赊欠货款3500元的事实有欠条及证人予以证实，故本案证据充分、事实清楚，该买卖合同关系已成立并生效。被告辩称不欠原告钱，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩理由不予采信。故被告负有向原告偿还欠款的义务，本院原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告陈天申给付原告张玉凤欠款人民币3,500.00元，此款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一八年十一月三十日书记员  吴 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4191号原告：无锡建发机器制造有限公司，统一社会信用代码9132021471329175XG，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群兴路**。法定代表人：谢建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健明，该公司员工。被告：邱县立强通用设备有限公司，统一社会信用代码91130430056505091N，，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇新城南路路南兴工街东。法定代表人：邱立方，该公司董事长。被告：河北亚奇管业有限公司，组织机构代码068114151，，住所地河北省邯郸市邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口法定代表人：高洪良，该公司董事长。被告：河北宝慧制管有限公司，统一社会信用代码91130430588160688Q，，住所地河北省邯郸市邱县新城西路与发展大道交叉口法定代表人：邱立方，该公司董事长。原告无锡建发机器制造有限公司（以下简称建发公司）诉被告邱县立强通用设备有限公司（以下简称立强公司）、河北亚奇管业有限公司（以下简称亚奇公司）、河北宝慧制管有限公司（以下简称宝慧公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托诉讼代理人钱健明到庭参加诉讼，被告立强公司、亚奇公司、宝慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建发公司向本院提出诉讼请求：1、判令立强公司给付价款5542000元，并支付逾期付款利息（自2018年5月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、亚奇公司、宝慧公司对上述立强公司债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由立强公司、亚奇公司、宝慧公司承担。事实与理由：建发公司与立强公司存在长期定做承揽业务往来，由建发公司根据约定为立强公司定作各类纵剪机器设备，建发公司均完成了合同义务；截止2018年4月27日，因立强公司结欠建发公司价款，双方达成还款协议，约定，立强公司确认结欠建发公司价款共计5542000元，自2018年5月1日起于每月20日前支付25万元，直至付清所有剩余价款，若有一期未按期付款，建发公司有权要求一次性归还全部剩余价款，亚奇公司、宝慧公司自愿承担连带保证责任；然而，协议订立后，立强公司、亚奇公司、宝慧公司均未按协议履行；特具此状，请求支持诉讼请求。被告立强公司、亚奇公司、宝慧公司未作答辩。原告建发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：建发公司与立强公司间有定作加工业务，由建发公司为立强公司定作各类纵剪机器设备；2018年4月27日，建发公司、立强公司、亚奇公司、宝慧公司签订还款协议，约定，一、截止至本协议签订之日，立强公司确认结欠建发公司价款554.2万元；二、自2018年5月1日起，立强公司每月20日前支付给建发公司25万元，直至付清所有剩余价款；立强公司若未按期付款，建发公司有权要求立强公司一次性归还全部剩余欠款；三、对于立强公司结欠建发公司价款，亚奇公司、宝慧公司自愿承担连带保证责任，保证至所有结欠价款付清为止。协议签订后，立强公司未能履行付款义务，亚奇公司、宝慧公司亦未履行保证义务，建发公司遂诉讼来院。本院认为：建发公司与立强公司间的定作关系成立，建发公司与立强公司、亚奇公司、宝慧公司签订的还款协议，系当事人真实意思表示，应属有效；立强公司收货后未能付款，后又未履行协议中的还款承诺，对此应承担相应的民事责任；亚奇公司、宝慧公司未履行保证义务，应承担相应的保证责任。综上所述，建发公司要求立强公司支付价款并承担逾期付款利息，要求亚奇公司、宝慧公司承担保证责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱县立强通用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡建发机器制造有限公司价款5542000元及逾期付款利息（自2018年5月21日起至实际支付之日止，以5542000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），随本结清。二、河北亚奇管业有限公司、河北宝慧制管有限公司对邱县立强通用设备有限公司的上述付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50594元，财产保全费5000元，合计55595元（已由建发公司预交），由立强公司、亚奇公司、宝慧公司共同负担（建发公司预交的诉讼费用由立强公司、亚奇公司、宝慧公司向其直接支付，本院不再退还，由立强公司、亚奇公司、宝慧公司在本判决发生法律效力之日起10日内向建发公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王苁苁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审485号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人罗国光，男，1984年1月28日出生，户籍所在地湖南省浏阳市。 申请执行人来宾市公安局于2018年10月24日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10486号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人罗国光中国建设银行的卡号62×××84内的赌资17000元进行收缴。 由于被执行人罗国光在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10486号），即对被申请人罗国光收缴赌资17000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10486号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以罗国光为户名的中国建设银行的卡号62×××84内的赌资17000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  谢丽行 二〇一八年十一月六日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初4297号之二 原告：海宁市魏搏家纺有限公司。住所地：海宁市许村镇市场路永福西段******，统一社会信用代码91330481790965412W。 法定代表人：方楠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张正宇、朱正易，浙江峻德律师事务所律师。 被告：濮新甫，男，1977年8月28日出生，汉族，住海宁市。 本院立案受理的原告海宁市魏搏家纺有限公司与被告濮新甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。现原告于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告海宁市魏搏家纺有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1445元，合计1595元，由原告海宁市魏搏家纺有限公司负担。 审 判 长  张 辉 审 判 员  朱美娟 人民陪审员  费 杰 二〇一八年十一月九日 书 记 员  高 英
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初1062号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王洪祥，男，1994年6月8日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。2018年8月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年9月6日转取保候审，2018年11月26日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1079号起诉书指控被告人王洪祥犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人王洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 1、2018年7月21日凌晨，被告人王洪祥伙同管某（另案处理）来到临海伟星城崇和影城门口的公共自行车停车点，将锁桩锁止器破后窃走两辆公共自行车。 2、2018年8月5日凌晨，被告人王洪祥伙同管某来到临海伟星城崇和影城门口的公共自行车停车点，以同样的方式窃走一辆公共自行车。 3、2018年8月8日凌晨，被告人王洪祥伙同管某来到临海伟星城崇和影城门口的公共自行车停车点，以同样的方式将二辆公共自行车窃走。 4、2018年8月10日凌晨，被告人王洪祥伙同管某来到临海伟星城崇和影城门口的公共自行车停车点，以同样的方式窃走一辆公共自行车。 2018年8月10日上午，被告人王洪祥被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。涉案六辆自行车现均以被临海市公共自行车发展有限公司找回。经临海市价格认证中心鉴定，涉案自行车价值人民币376元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、运行系统日志、情况说明、归案经过，证人金子、徐某、洪某的证言，被告人王洪祥的供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪祥以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王洪祥当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王洪祥的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王洪祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱娅 二〇一八年十一月二十六日 代理书记员  屈明 第 页 第 页
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执991号 申请执行人：宁波安邦担保股份有限公司，住所地宁波市江**大庆北路******，组织机构代码:793041901。 法定代表人：陈逸林。 被执行人：何月忠，男，1973年2月1日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：余海娟，女，1975年8月10日出生，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波安邦担保股份有限公司与被执行人何月忠、余海娟[（2018）浙0205民初1214号]追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波安邦担保股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2018）浙0205执991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执 行 员 胡晓晖 二〇一八年十一月十五日 代书记员 王 斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12015号 原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。 被告哈斯嘎日迪(嘎日迪)，男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民。 原告叶志超与被告哈斯嘎日迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志超到庭参加诉讼，被告哈斯嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计3770元及违约金3393元，共计7163元；2、自2018年1月18日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告哈斯嘎日迪于2012年6月26日、2014年4月18日、2014年5月29日、2014年11月8日从原告叶志超赊购四部手机欠款,金额分别为570元、1100元、1300元、800元，分别定于2012年11月26日前(第一笔)、2014年12月份(后三笔)前偿还,如到期未还，均自欠款之日起按月利率3%(第一笔)、2%(后三笔)计算违约金，并向原告出具四枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计3770元及违约金合计3393元(2014年4月18日至2018年1月18日止，共45个月，按月利率2%计算),共计7163元；2018年1月18日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告叶志超变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起计算至开庭之日止。 被告哈斯嘎日迪未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告叶志超围绕诉讼请求依法提交了被告哈斯嘎日迪向其出具的四枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告叶志超与被告哈斯嘎日迪之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，应认定为违约，故应承担违约责任。原告与被告之间的第一笔欠款约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中原告要求被告均按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还欠款，依原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈斯嘎日迪于本判决生效十日内偿还原告叶志超要求被告及时偿还欠款合计3770元及违约金合计合计4147元(2014年4月18日至2018年11月18日止，共55个月，按月利率2%计算),共计7917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告哈斯嘎日迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一八年十一月二十六日 书记员  巴晓鹏 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3625号申请执行人：樊晓霞，女，被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司，住所地法定代表人：仝玉风，经理。关于樊晓霞与运城市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1282号民事判决已经发生法律效力。申请执行人樊晓霞向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十一月十九日书记员  许 洁
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初5910号原告：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437403648。负责人：夏邦圆，系该支行行长。委托代理人：毕继云，系该支行员工。委托代理人：顾恒强，系该支行员工。被告：徐金，男，1983年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市下城区，送达地址杭州市。被告：方燕，女，1984年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，送达地址杭州市临安区。被告：浙江恒隆担保有限公司，住，住所地杭州市富阳区富春街道富春路****一社会信用代码913301836998195612。法定代表人：张汉忠。原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行为与被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司信用卡纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月28日，原告与徐金签订了编号为FQ-ZX-12020851-201400552的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告徐金向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付装修款，透支金额为250000元，并向原告支付手续费26075元，被告徐金以按月分期等额的方式向原告偿还透支款项和支付手续费。被告方燕向原告出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任，被告浙江恒隆担保有限公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对上述债务承担共同还款责任。截至2018年10月9日，透支款已经到期。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司归还信用卡透支本息等共计17208.96元，其中本金和手续费16137.51元，利息627.66元，违约金443.79元（利息计算至2018年10月9日，2018年10月10日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）；2、判令本案所有诉讼费用由被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司承担。2018年10月24日，原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州临安支行借款本息共计17208.96元，其中本金和手续费16137.51元，利息627.66元，违约金443.79元（利息等计算至2018年10月9日，2018年10月10日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算。若被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，由被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐金、方燕、浙江恒隆担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一八年十一月二十九日书记员  阮 敏
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 (2018)皖1226执恢443号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。 法定代表人：于春生，该支公司总经理。 被执行人：王树法，男，1988年7月1日生，汉族，农民,住安徽省颍上县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人王树法为追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5773号民事判决书，申请执行标的金额为110000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王树法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人王树法下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，仅发现被执行人王树法名下皖Ｋ×××××牌号的汽车，本院于2018年11月23日作出（2018）皖1226执恢443号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押；经采取其他调查措施，也未发现被执行人王树法有可供执行的财产；且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已经将被执行人王树法纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人王树法逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王树法，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年十一月二十四日                                                      法 官 助 理 李家连                                                      书记员缪军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5927号 申请执行人:吕和平,男，汉族，1994年1月25日出生，住四川省邻水县。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 吕和平与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1187号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕和平于2018年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的9252.87元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十一月二十日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3733号 原告：李立，男，1989年10月26日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********。 法定代表人：李希斋，总经理。 委托诉讼代理人：李勋，该公司法务主管。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司，住所地，住所地长春市朝阳区西安大路**中银大厦****iv> 负责人：李希斋，总经理。 原告李立诉被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷北京公司）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司（以下简称银谷长春分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立、被告银谷北京公司委托诉讼代理人李勋到庭参加诉讼，被告银谷长春分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李立向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付拖欠原告2018年5月1日至2018年5月7日工资合计1,448.00元；2.请求判令二被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金22,500.00元；3.请求二被告连带支付带薪年休假工资3,724.48元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月31与被告银谷北京公司签订劳动合同，并被派遣到被告银谷长春分公司工作，担任综合内勤一职，双方约定劳动合同期限为2016年3月31日至2019年3月30日。2018年5月7日，原告收到被告银谷北京公司邮寄的解除劳动关系通知书，告知原告于2018年5月7日正式解除劳动关系。被告的行为违反了相关法律规定，依法应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在工作期间休过7天年休假，未休年休假天数为6天，单位应支付年休假工资报酬。另被告尚拖欠原告2018年5月1日至2018年5月7日工资。原告向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。现原告诉讼来院。 银谷北京公司辩称，原告与被告银谷北京公司签订劳动合同。原告参加了被告组织的员工培训，在相关确认文件上签字确认，公司的员工手册等相关制度原告已知。在工作期间，原告在接到公司对其作出的员工调岗通知书后未到岗，旷工达三日以上视为离职，被告解除劳动合同正当，不应支付赔偿金；关于带薪年休假，公司已经组织要求原告休带薪年假工资正常发放，不需要支付未休年假的补偿金。 银谷长春分公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告于2016年3月31日入职被告银谷北京公司任业务支持一职，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年3月31日起至2019年3月30日止，工作区域为长春（实际工作地点为被告银谷长春分公司）。2018年4月23日，被告银谷北京公司向原告作出员工调岗通知书，称因公司业务发展需要将原告从综合内勤岗位调往初级客户经理岗位工作，调岗自2018年4月25日开始执行，请原告于2018年4月26日10点前到新岗位报到并办理相关异动手续，如逾期未报到者，视为旷工，旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职。原告接收后表示不同意调岗。被告银谷北京公司于2018年5月4日以原告在职期间违反公司规则制度（人事管理制度第三十一条）为由作出解除劳动关系通知书，决定于2018年5月7日正式与原告解除劳动关系。该通知书以邮寄方式送达原告。2018年7月31日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年8月1日作出长朝劳人仲不字〔2018〕第204号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自认在2017年度已休年休假5天，2018年度已休年休假2天，被告对此予以认可。 另查明，原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3,646.93元，2018年1月至2018年5月期间月平均工资为3,488.58元。 上述事实有原、被告出示的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、劳动合同、员工调岗通知书、解除劳动关系通知书、银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告主张的拖欠工资。根据原告提供的银行借记卡账户历史明细清单可以看出，被告银谷北京公司为原告发放最后一笔工资日期截止至2018年5月17日（即2018年4月份工资），因被告银谷北京公司于2018年5月7日与原告解除劳动合同，故原告请求被告银谷北京公司支付拖欠2018年5月1日至2018年5月7日工资838.37元（3,646.93元÷21.75天×5天）之主张，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持；（二）关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告银谷北京公司虽提供了由原告签字确认的入职培训确认书、制度阅读确认函、签收确认书，但关于各项规章制度是否通过民主程序制定，被告银谷北京公司并未提供任何证据加以证明。因此，规章制度不能作为被告银谷北京公司与原告解除劳动合同的合法依据，被告银谷北京公司系违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金18,234.65元（3,646.93元×2.5个月×2）；（三）关于原告主张的未休年休假工资报酬。本案中，原告于2016年3月31日入职，于2018年5月7日离职，2017年3月31日后开始享受带薪年休假，2017年度应享受年休假天数为3天，2018年度应享受年休假为1天，原告自认已于2017年度休年休假5天，2018年度休年休假2天，故对原告要求被告银谷北京公司支付带薪年休假工资报酬之主张，本院不予支持；（四）关于原告主张被告银谷长春分公司与被告银谷北京公司承担连带责任。本案中，原告与被告银谷北京公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，被告银谷长春分公司仅为原告的实际工作地点，原告主张由银谷长春分公司承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立拖欠工资838.37元； 二、被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立违法解除劳动合同赔偿金18,234.65元； 三、驳回原告李立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一八年十一月三日 书记员  于博洋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异932号案外人：林美芳，女，1978年6月30日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林美芳对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林美芳称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××206单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年2月5日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为585228元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年6月26日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。另查明，林美芳与顺华置业公司于2011年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为585228元。顺华置业公司分别于2011年5月28日、2011年6月5日、2012年1月19日向林美芳开具了金额分别为20000元、165228元、400000元的购房款发票，金额共计585228元。本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，案外人林美芳在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林美芳对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林美芳对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对福建省×××206单元房屋对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贾奕良审判员  侯成成审判员  姜高华二〇一八年十一月二十三日法官助理李鹏志书记员龙泽淼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执15418号申请执行人：袁凌波,女，汉族，1995年01月19日出生,住宁夏石嘴山市。被执行人：吉福康（北京）科技发展股份有限公司,住北京市朝阳区东四环中路**楼**5B15。法定代表人：李俊。申请执行人袁凌波与被执行人吉福康（北京）科技发展股份有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第01451号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉福康（北京）科技发展股份有限公司清偿债务6487元及利息等款项。本院于2018年07月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年十一月二十九日书记员  贡菲
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执1129号 叶林、浙江浩帆海运有限公司： 申请执行人叶林与被执行人浙江浩帆海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出舟普劳人仲案字（2018）第108号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人叶林于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款255500元，执行费3732元。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于舟山市普陀区东港街道沙田街66号1301、1302、1303室不动产。拍卖过程中，竞买人施卫国以5630000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。抵押权人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司同意在其优先受偿范围内由申请执行人叶林优先领取工资款等131732元。申请执行人叶林于2018年11月20日通过本院领取执行款128000元，并向本院提交书面证明自愿放弃剩余工资款，同意结案。被执行人承担本案执行费3732元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月二十二日