广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1319号 原告：王奎章，男，1950年5月20日生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地贵港市华隆开发小区内原东山羊庄酒楼**。 法定代表人：杨益球，董事长。 原告王奎章诉被告贵港市华隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告王奎章到庭参加诉讼，被告贵港市华隆房地产开发有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王奎章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年11月至2018年4月六个月的商铺管理费11199.6元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2008年1月15日，原告在购买被告开发建设的位于贵港市，华隆商业广场综合楼一楼244#、245#两个商铺时，双方就商铺返租事宜，达成并签订了《补充协议》。双方约定原告购买的244#、245＃商铺被告返租期限为：“原告与被告指定的商业管理公司广西贵港市华隆百货有限公司签订合作《协议书》中约定的合作期限，即从2008年5月1日起至2018年4月30日止的十年时间”。原告在民事起诉状里要求被告支付的2017年11月至2018年4月六个月的商铺管理费，正是在双方约定的2008年5月1日起至2018年4月30日止的有效期限之内。二、广西贵港市华隆百货有限公司曾经是被告指定的商业管理公司，自从被告与该公司签订《经营权收回合同》之后，而在2008年1月15日广西贵港市华隆百货有限公司与原告签订的合作《协议书》也就废止，失去了法律效力。广西贵港市华隆百货有限公司也就和原告没有了任何法律关系。自2014年5月以后的商铺返租的管理费，随着权利义务关系的转移，就应当由被告承担支付。㈠、2011年12月12日，被告与广西贵港市华隆百货有限公司在合法、平等、自愿情况下签订了《经营权收回合同》。合同里明确约定：“位于贵港市的经营权由丙方（指被告）收回”。原告的244＃、245＃商铺正处于华隆商业广场综合楼一层，也作为收回标的物一并被被告收回了。被告成为244#、245#商铺的实际占有人和经营收益人，应当向原告（业主）支付2017年11月至2018年4月六个月的商铺管理费（租金）。㈡、被告和广西贵港市华隆百货有限公司双方在《经营权收回合同》中还约定：“被告对广西贵港市华隆百货有限公司与返租户、办公室房屋租赁（业主）签订的合同和协议书概括承继。”概括承继即继承人对被继承人财产上的权利和义务一并承担，并承担履行责任。由此可以确定，广西贵港市华隆百货有限公司在与被告签订的《经营权收回合同》生效后，广西贵港市华隆百货有限公司对原告的权利和义务已经完全转给被告了，该公司跟原告无任何法律关系了。所以原告主张华隆商业广场一层的244＃、245＃两个商铺2017年11月至2018年4月六个月的商铺管理费在被告概括承继之后，按时支付给原告是合法的，是有法律依据的。㈢、被告和广西贵港市华隆百货有限公司在《经营权收回合同》中还约定：“六，从即日起（指合同生效）所有收入归丙方（指被告），同时人员工资、水电、房租等所有相关费用丙方（指被告），指定的商业管理公司负责。”后来发生的真实情况是：在2013年1月份被告是指定过一个名叫“广西顺昌百货销售有限责任公司”的作为华隆商业广场的商业管理公司，该公司还曾经派出过一位叫谢乔勇的办公室主任，在华隆商业广场综合楼和返租户们以及原告见过面，也商讨拟定了《商铺租赁合同书》样稿。但不知何故，该公司并没有与包括原告在内的返租户、商铺业主们就商铺租赁签约。这个“广西昌顺百货销售有限责任公司”此后消失的无影无踪，再没露面，也没有再进入华隆商业广场。以上事实证明，被告指定商业管理公司只是一个假象，没有任何实际意义，被告违背了《经营权收回合同》的约定，是不履行合同的违约失责行为。《经营权收回合同》第十条规定：“若丙方（指被告）指定的商业管理公司不履行本合同的义务，则由丙方（指被告）履行。”按照此项规定，被告按合约要求向原告支付2017年11月至2018年4月，244＃、245＃两个商铺六个月的管理费（租金），是被告无法规避的民事法律责任。三、2017年11月至2018年4月六个月的时段，是原告和被告签订返租商铺《补充协议》之后的第十个年头。按照双方约定：商铺管理费用计算方法分两种：“第[1]种，按乙方（指被告）与广西贵港市华隆百货有限公司签订合作《协议书》所约定的管理费计算方法照实计付”、“第[2]种，返租期限及合作期限内，前三年，管理管费为70元/㎡/月，按该商铺产权面积计算；第四-第六年，管理费78元/㎡/月，按该商铺产权面积计算；第七年-2018年4月30日止，管理费为85元/㎡/月，按该商铺产权面积计算”。综上所述，广西贵港华隆百货有限公司因为与被告签订了《经营权收回合同》，已经跟本案无任何法律关系。加上被告指定的其他商业管理公司没有介入商业管理，因此，第[1]种计算商铺管理方法已经完全不合时宜。原告只能依照第[2]种商铺管理费计算方法与被告计算2017年11月起至2018年4月六个月的商铺管理费，即“第七年－2018年4月30日止，管理费为85元／㎡／月，按该商铺产权面积计算。”原告的244＃商铺面积为11.15㎡,245＃商铺的产权面积为10.81㎡,两个商铺面积合计为21.96㎡，商铺管理费总计为11199.6元(85元×21.96×6个月），由被告支付。四、需要说明的是：《经营权收回合同》中有个广西贵港市银座华隆百货有限公司（乙方），法定代表人：廖燕，是被告最早（2007.5.30）指定的商业管理公司。该公司并没有和返租户（业主）们以及与原告签订租赁《协议书》早就退出了。替代它的是广西贵港市华隆百货有限公司（甲方）。因此，原告和广西贵港市华隆百货有限公司，法定代表人：黄秋群，签订了租赁244＃、245＃十年的合作协议。但是自广西贵港市华隆百货有限公司（甲方）和被告（丙方）签订《经营权收回合同》生效之后，广西贵港市华隆百货有限公司和原告签订的合作《协议书》也就废止，并失去了法律效力。该公司与原告、与被告都没有了法律关系。而被告成为了原告244＃、245＃两个商铺的实际占有人和经营收益人。因此，原告向被告主张权利，原告的请求是合理合法的。 贵港市华隆房地产开发有限公司未作答辩。 除当事人陈述外，王奎章围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、电脑咨询单、《经营权收回合同》、《解除合同协议》、《补充协议》2份、房产证等证据，贵港市华隆房地产开发有限公司缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对王奎章提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市华隆银座**、245号所有权人为原告。2008年1月15日，原告（乙方）与贵港市华隆百货有限公司签订《协议书》两份，约定：双方合作的地点位于贵港市商铺，合作期限从2008年5月1日至2018年4月30日，合作方式：乙方提供合作商铺，收取合作管理费，甲方投资经营使用；管理费的计算方法：在合作期间甲方必须按月在经营中提成管理费给乙方。管理费按乙方购买该商铺合同总价款的60%的银行按揭贷款（10年贷款期）的月供额照实计付。但合作期间遇贷款银行提高按揭利率的在20%的幅度以内，提高的利息额由甲方支付，提高的利息利率超过原按揭利息利率的20%的，超过的利息额由乙方承担，无银行按揭贷款的，参照上述银行按揭贷款月供额计付管理费；乙方免收甲方三个月管理费作为市场培育费，甲方从2008年8月1日起向乙方支付管理费；该商铺管理费按总价95076元、105640元的60%银行按揭款（10年贷款期）月供额照实计付等内容。 同日，原、被告签订《补充协议》两份，约定：原告将244、245返租给被告，返租期限自该商铺所有权房款到被告账户之日起至2008年4月30日止，其中前三个月市场培育期免租，管理费用按第[1]种方法即原告与贵港市华隆百货有限公司签订合作《协议书》所约定的管理费计算方法照实计付，合同约定管理费的第[2]种计算方法为管理费按商铺产权面积按月分别计算等内容。 2011年12月12日，广西贵港市华隆百货有限公司（甲方）、广西贵港市银座华隆百货有限公司（乙方）与被告（两方）签订《经营权收回合同》一份，约定甲方与乙方共同将华隆商业广场综合楼一、二层的经营权由丙方收回，自合同签订之日起、甲方、乙方原与返租户、入场客户及甲方、乙方办公室订立的租赁合同由丙方指定的商业管理公司履行，并协助丙方指定的商业管理公司与各返租方、入场客户、办公室由租户签订变更合同主体的合同或协议书等内容。 2016年10月27日，原告与广西贵港市华隆百货有限公司签订《解除合同协议》，约定解除双方2008年1月15日签订的《协议书》，商铺由原告自行收回，2018年4月30日前的租金除法院判决所确定的金额外，广西贵港市华隆百货有限公司另于2017年6月底付清5000元给原告。合同履行过程中，原告以要求被告支付2017年11月至2018年4月的管理费未果为由诉至本院。 本院认为，原告提供的上述协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对协议当事人发生法律拘束力。根据上述协议约定，被告已将涉案两个商铺的管理权收回，其负有向原告支付管理费的义务，管理费应按原、被告签订的《补充协议》计算，根据《补充协议》约定，涉案两个商铺的管理费系按照协议的第[1]种方法计算，现原告主张按协议第[2]种方法计算不符合合同约定，亦无法律依据，原告也未能举证证明按第[1]种方法计算被告应向其支付的管理费，故本院依法驳回其诉讼请求。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王奎章的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王奎章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  庞 瑶 人民陪审员  陈喜志 二〇一八年十一月八日 书 记 员  韦小小