wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初339号原告：周红建，男，满族，1970年6月8日出生，住栾川县。委托代理人：田世周，男，汉族，1955年7月26日出生，住栾川县，特别代理，系社区推荐。被告：栾川县栾川乡罗庄村社区第七居民组。代表人：安世武，男，汉族，1977年6月29日出生，系该组组长。原告周红建与被告栾川县栾川乡罗庄村社区第七居民组侵权纠纷一案，本院立案后，依法由赵保卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田世周，被告栾川县栾川乡罗庄村社区第七居民组代表人安世武，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各种损失56000元。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，栾川乡罗庄村社区第七居民组原任组长周红伟（当时任七组组长）带领该组数名群众代表和数名群众以原告无权在本组开发安置居民楼等理由，并以本组的名义在我已建成的灵秀新城大楼门前实施了两次侵权行为，用铲车堵门、砸门，用石块、土堆和杂物堵门，造成我地下车库车辆不能正常出入，电动伸缩大门损坏，地基和地板损坏，直接损失56000元，间接损失无法估计。案件发生后，我方第一时间报案，经栾川县公安局栾川乡派出所调查处理一直未果，直到2017年3月23日止，才对原任组长周红伟拘留15日和罚款1000元的行政处罚。事件发生后，栾川乡派出所让原告方先清理堆放的杂物，更新大门随后再说赔偿事宜，但时至今日赔偿一事仍未结果。原告认为原任组长以本组的名义带领本组几名群众代表堵门、砸门，将地基、地板损坏，地下车库车辆不能出入，给原告造成严重的经济损失，已侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告赔偿经济损失。被告栾川乡罗庄村社区第七居民组辩称：我们认为我组不应当赔偿原告损失，也不应当是本案的被告，原告的经济损失应由原任组长周红伟个人承担。因为当时原任组长周红伟虽然系本组组长，但是在此次事件中，他是以自己的名义、个人行为出资租机堵门，他代表的是他个人，不能代表第七居民组。堵门事件的发生我组没有经过群众大会也没有会议记录，周红伟身为本组组长、共产党员明知私自堵门、损坏他人财产是违法，却因个人之间的恩怨故意违犯，其个人承担全部责任，与我组无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据结合原告的具体赔偿项目，本院确认如下：更换新的伸缩大门15745元路基损坏购物铺垫13000元做防水连工带料12600元两次堵门、三次清理杂物费用7700元被告认为有争议的原任组长带领本组群众代表堵门系个人行为，根据原告提供的证据和被告质证时，认为属实的监控资料，参与堵门的人员中，部分系该组群众代表，故本院认定原任组长的行为属职务行为，本院认定该侵权行为系职务侵权行为。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告与本组签订合同，开发位于方皮路的灵秀新城大楼，2014年5月工程竣工并投入使用，2015年1月14日晚，原任组长和几名本组群众代表以本组土地应由本组负责对外签订合同和开发，原告对外签订合同承包工程无效等理由，以该组的名义张贴堵门通知书并动用铲车等机械设备挖运土石杂物，围堵住了原告开发的灵秀新城大楼大门，原告报案后，栾川县公安局栾川乡派出所立案调查处理。在立案调查处理中，2015年1月17日原任组长又二次带领本组群众代表以本组的名义用大型工程机械铲车挖运土石杂物把原告开发的灵秀新城大门堵死，造成多台车辆不能出入，伸缩大门损坏，地面、地板损坏，直接损失数万元，事故发生后经栾川乡派出所处理并于2017年3月23日作出处罚决定，2017年11月9日原告向本院提起诉讼，要求被告栾川乡罗庄村社区第七居民组赔偿原告损失56000元及间接损失。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，公民、法人由于过错，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。本案被告栾川乡罗庄村社区第七居民组两次用大型机械设备挖运土石和杂物围堵原告开发的灵秀新城大楼大门，造成财产损害，其行为已构成侵权行为，原告要求其赔偿损失，本院予以支持。但要求被告支付间接损失和利息的请求，因无证据证明，本院不予支持。关于被告认为，堵门事件完全是原任组长的个人行为，与本组无关的理由，因为原任组长当时任该组组长且数名参与人员均系本组群众代表，其代表了罗庄村社区第七居民组的行为，同时被告提出辩解意见后未向本院提供证据加以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告栾川县栾川乡罗庄村社区第七居民组应于本判决生效后十日内赔偿原告周红建各种财产损失49045元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告栾川县栾川乡罗庄村社区第七居民组负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇一八年三月九日书记员  王洪琛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7100号原告：韦某，女，汉族，1984年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：黄某，女，汉族，2006年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。法定代理人：韦某，系原告黄某母亲。共同委托诉讼代理人：刘敏，安徽天瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴小松（实习），安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组。负责人：徐守庆,村民组组长。被告：安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会。负责人：张书贵，村书记。原告韦某、黄某与被告安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组、安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及原告韦某、黄某的共同委托诉讼代理人刘敏、吴小松，被告安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组的负责人徐守庆、被告安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村村民委员会的负责人张书贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2013年青苗费，2014年至2016年土地流转租金和农业补贴暂计10878.18元（2386.34×2+2380.25×2+101.1×2+236.14×2+335.26×2）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韦某系安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组成员，于2006年登记结婚，婚后户籍依然保留在原籍未迁出，也没有在夫家分得土地或享受到拆迁安置待遇，2006年原告韦某生育女儿黄某，黄某户口也落在合肥市蜀山区，其在父亲所在的村集体没有分到土地和享受到拆迁安置待遇，2009年被告以原告韦某已经出嫁为由，将其家庭承包的部分土地收回。2013年被告将村中土地全部出租给园林公司，同时通过会议确定东塘人口数将原告排除在外。后被告将2014年、2015年、2016年土地流转租金收入分配给全体村民，但却以两原告为出嫁女和出嫁女所生孩子为由拒绝向两原告分配租金收入，两原告作为村民组成员理应与其他村民享受同等待遇，为此原告多次找到被告协商，但始终无果，故原告依据相关法律规定起诉至法院。本院经审查认为：在本案中，首先原告韦某及黄某户籍一直在被告安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组，且一直在户籍地生产生活，在无证据显示两原告存在丧失安徽省合肥市蜀山区高刘镇南庄村东塘村民组集体组织成员资格的法定情形下，两原告享有该村集体组织成员资格，与其他集体组织成员享有相同的成员地位；其次关于两原告诉求要求纳入分配人数并给付2013年至2016年土地流转租金等问题，从原告提供的两份2015年及2016年分配表结合原被告陈述可以看出，该分配方案是将流转土地收益按统计的分配人数均分后统计入每户，因每年统计人口的不同导致每户分得收益产生变化，而土地承包经营权系用益物权，上述分配方案的形成不仅包含了用益物权的享有者（农户)对自身独享的土地承包经营权所产生的流转收益的放弃并纳入村集体收益分配意思表示，同时包含了对集体所有土地流转收益分配方案如何形成的意思表示，分配方案的形成系村民会议村民自治权利，原告要求经判决形成新的形成方案进行分配已超出了法院审理范围，故驳回原告起诉。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韦某、黄某的起诉。本案案件受理费72元，减半收取36元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一八年三月二十日书记员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3424民初200号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄洁，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：银德发，男，1988年9月5日出生，彝族，住四川省德昌县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告银德发追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  何建中 二〇一八年三月二十九日 书记员  罗佳竺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初57号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人崔康乐，男，1998年2月13日出生,汉族,河南省沈丘县人，初中文化，农民，住沈丘县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人孙伟华,河南恪信律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人崔康乐犯走私毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人崔康乐及其辩护人孙伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年9月7日11时许，被告人崔康乐体内携带毒品,从中缅边境225号界桩附近非法通道步行由缅甸入境至中国打洛时,被勐海县公安局打洛边防派出所巡逻民警抓获。当日，勐海县公安局以非法偷越国（边）境决定对其处于行政拘留五天的行政处罚，并拟送勐海县行政拘留所执行。当日在勐海县人民医院对其进行入所体检时，发现其下腹部盆腔区内有2枚圆柱状异物，随后崔康乐在勐海县人民医院洗胃室通过肛门排出2枚圆柱状毒品可疑物，净重118.16克。经刑事科学技术鉴定：崔康乐排出的可疑物系甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔康乐的行为已构成走私毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人崔康乐对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人以本案有他人参与犯罪，被告人崔康乐系受胁迫携带毒品的胁从犯，归案后认罪态度较好，是初犯、偶犯，平时表现较好，毒品尚未流入社会造成实际危害，要求对被告人从轻或减轻处罚为由的提出辩护意见。经审理查明：2017年9月7日11时许，被告人崔康乐体内携带毒品,从中缅边境225号界桩附近非法通道步行由缅甸入境至中国打洛时,被勐海县公安局打洛边防派出所巡逻民警抓获。当日，勐海县公安局以非法偷越国（边）境决定对其处于行政拘留五天的行政处罚，并拟送勐海县行政拘留所执行。当日在勐海县人民医院对其进行入所体检时，发现其下腹部盆腔区内有2枚圆柱状异物，随后崔康乐在勐海县人民医院洗胃室通过肛门排出2枚圆柱状毒品甲基苯丙胺（晶体），净重118.16克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、行政处罚决定书、体检材料、排毒经过、查获经过，证实勐海县打洛边防派出所民警抓获非法通道偷渡入境的被告人崔康乐，并对其作出行政（拘留）处罚。在体检过程中查获体内藏匿毒品可疑物并排出的时间、地点和经过。2、常住人口基本信息（有照片）、情况说明，证实被告人崔康乐的基本情况及其户口证明经函调未果的事实。3、检查提取笔录、封存笔录、扣押物品清单，证实公安民警从被告人崔康乐右裤袋内查获直板触摸屏手机1部（号码：152××××****），查获从其体内排出的毒品可疑物2枚，并将查获物品提取、封存、扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤系合格的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人崔康乐的指认，称量共净重为118.16克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人崔康乐无异议的事实。7、辨认笔录及照片，证实被告人崔康乐对其非法入境的通道进行指认辨认的事实。8、被告人崔康乐供述被告人崔康乐在前几次供述时供称，其通过手机上网认识的“陌生女子”，按照“陌生女子”的要求，从河南到西双版纳打洛镇偷渡出镜到缅甸，后按“陌生女子”的要求，为获取5000元好处，在缅甸一宾馆将毒品从肛门塞入体内，徒步非法入境时被公安民警抓获，被行政处罚后入所体检时从其体内被查获毒品的事实。后来又供述称其受“龙丰”的安排，为获取5000元好处，与一个“30岁左右的男子”乘飞机到西双版纳又到缅甸，2017年9月4日凌晨5时许，“男子”将毒品塞入其肛门里面，9时左右其从缅甸小勐腊偷渡入境中国打洛途中被抓获，被行政处罚后入所体检时从其体内被查获毒品的事实。9、情况说明、活动轨迹，证实（1）被告人崔康乐提供不了“陌生女子”的详细身份信息，无法查证。（2）被告人崔康乐持有的号码为152××××****的手机系外省手机，无法调取相关信息。（3）被告人崔康乐无法提供让其走私毒品的三十多岁的陌生男子详细信息，无法查证。（4）未能查询被告人崔康乐和与其从长沙坐飞机到西双版纳的“30岁左右男子”活动轨迹。10、刑事照片，证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人崔康乐无视国家法律规定，以体内藏匿的方式携带毒品从缅甸小勐拉从非法通道偷渡入境的行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔康乐的辩护人提出被告人系协从犯的辩护意见,本院认为，没有相应的证据证实,结合被告人崔康乐以体内藏毒的方式携带毒品,在对其因偷越国（边）境行为被行政处罚期间也不主动交代体内藏匿毒品的事实等,故该意见本院不予采纳。提出的毒品尚未流入社会造成社会危害的辩护意见，本院认为，毒品一经脱离国家管控即已造成社会危害，故该意见本院不予采纳。其他辩护意见本院予以采纳并在量刑时予以考虑。综上，根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔康乐犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月8日起至2032年9月7日止），并处没收个人财产人民币1万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺118.16克，手机1部依法没收，由查押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红人民陪审员  刀琼芬二〇一八年三月五日书 记 员  玉燕叫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初925号申请人：武汉兴鹏力商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台大道汉钢原老医院门诊部****。法定代表人：李鹏，该公司总经理。被申请人：湖北振中建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路129-7号办公楼法定代表人：彭智，该公司总经理。申请人武汉兴鹏力商贸有限公司诉被申请人湖北振中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉兴鹏力商贸有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北振中建筑工程有限公司的银行账上资金550,000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函。本院经审查认为，申请人武汉兴鹏力商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北振中建筑工程有限公司的银行账上资金550,000元或查封其其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 旷二〇一八年三月二十二日书记员 李敏秀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20216号原告：宋继华，男，1977年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道**。法定代表人：杜宝兴，董事长。原告宋继华与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郑岩二〇一八年三月十三日书记员  仝娜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初575号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行，住所地长沙市望城区郭亮路中路**第**。 负责人：刘丰。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被申请人：湖南海星高科动力电池有限公司，住所地湖南望城，住所地湖南望城经济开发区马桥河路** 法定代表人：方天承。 被申请人：方天承，男，汉族，1974年3月30日出生，汉族，长沙市开福区。 被申请人：方晓，男，汉族，1969年1月1日出生，汉族，长沙市开福区新。 被申请人：陈岱岳，女，汉族，1948年5月5日出生，汉族，长沙市开福区。 被申请人：杨克敦，男，汉族，1936年9月8日出生，汉族，长沙市雨花区。 被申请人：邝善辅，男，汉族，1941年11月29日出生，汉族，长沙市岳麓区。 本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行诉被申请人湖南海星高科动力电池有限公司、方天承、方晓、陈岱岳、杨克敦、邝善辅金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人湖南海星高科动力电池有限公司所有的土地使用权。 本院经审查认为申请人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行的申请冻结被申请人湖南海星高科动力电池有限公司的担保物符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南海星高科动力电池有限公司所有的土地使用权。 案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司高塘岭支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭小斌 二〇一八年三月六日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2414号罪犯张维，男，1999年8月2日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富源县人民法院于2015年1月15日作出（2015）富少刑初字第8号刑事判决，以被告人张维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。本院于2016年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张维减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终1106号上诉人（原审原告）：宝兴注塑（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区第**，统一社会信用代码：91440300789226591Y。法定代表人：胡惊，该公司执行董事。委托代理人：王文娜，女，汉族，1995年4月22日出生，身份证住址：陕西省咸阳市秦都区，系公司员工。委托代理人：王孝龙，男，汉族，1984年4月30日出生，身份证住址：湖北省洪湖市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陆玉菊，女，侗族，1987年7月4日出生，身份证住址：贵州省三穗县，委托代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。上诉人宝兴注塑（深圳）有限公司因与被上诉人陆玉菊劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝兴注塑（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故应按其自动撤回上诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人宝兴注塑（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一八年三月二十一日书记员 叶云（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初1259号原告：陈居平，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住北京市房山区。被告：李路，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李月（被告之女），女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告陈居平与被告李路承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈居平、被告李路及其委托诉讼代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈居平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付余款21400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月经人介绍由我为被告安装断桥铝门窗，双方约定为70系列断桥铝，单价每平方米440元，门为钢化玻璃单加600元，总货款为31400元，工程完工后，已付10000元，余款21400元至今未付，故诉至法院。被告李路辩称：原告是经他人介绍给被告制作的断桥铝门窗，被告已给付介绍人10000元定金转交原告，因原告计算的门窗面积与被告丈量的存在误差，且门窗颜色与被告定制的深香槟颜色不符，也未提出门用钢化玻璃，现被告只承认欠原告10000元工程款未付，如原告将门窗颜色问题解决，同意给付10000元，否则不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告经案外人刘国阳介绍为被告位于北京市房山区青龙湖镇辛庄村的房屋制作安装断桥铝门窗。双方口头约定断桥铝为70系列，香槟色，价格440元/平方米，断桥铝门为钢化玻璃，单加600元。原告绘制了门窗草图和规格，并在草图下方书写“22.2平米×460=10250元－400元，按完框和玻璃一次付清全款，内面的隔断49平×440=21560元+门600元，总工程价款为￥31400元（总价叁万壹仟肆佰元）”。被告在下方标注“以上认可，李路，2017年10月18日”等内容。工程完工后，被告给付原告工程款10000元。尚欠21400元未付。另查，被告称通过介绍人刘国阳给付原告定金10000元，经核实，该10000元定金原告因故未收到。上述事实，有当事人陈述，被告签名确认的门窗制作草图协议等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告达成的承揽协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。本案中，原告已按约定为被告制作安装了断桥铝门窗，被告认可门窗制作草图、规格及签名，故本院对该门窗制作协议的真实性予以确认；现原告要求被告给付剩余价款21400元，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告虽然抗辩原告安装的门窗颜色及玻璃与其定做要求不符，但因其未提交相关证据证实，本院不予采信；被告所辩通过介绍人给付原告10000元定金一节，鉴于原告未收到，故被告所辩只欠原告工程款10000元理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告李路于本判决生效后七日内给付原告陈居平工程款二万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十八元（原告已预交），由被告李路负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一八年三月十九日书记员  李 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1180号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某某，男，1990年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，曾因抢劫罪于2014年4月9日年被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑三年，于2016年5月10日刑满释放。因故意伤害于2017年12月4日被深圳市光明分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害于2017年12月3日被羁押，2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕427号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月3日2时10分许，被害人梁某某在光明新区玉塘街道田寮村亿华广场对面老四川火锅店吃宵夜时，梁某某向旁边吐口水。坐在旁边的被告人黄某某声称梁某某的口水吐到其身上，接着双方发生口角。随后，黄某某拿起桌上的啤酒瓶用力砸向梁某某头部，啤酒瓶当场被砸碎，梁某某头部被砸致受伤流血。梁某某向公安机关报案后，黄某某被抓获归案。经鉴定，梁某某所受损伤属于轻伤一级。                               本院意见                       被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年2月2日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一八年三月十四日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初407号 原告：刘东雨，男，1990年5月17日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市 原告：刘淑英，女，1970年8月23日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市 二原告委托诉讼代理人：高鹍鹏，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：陈莹莹，女，1988年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区 委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家博，辽宁长卿律师事务所律师。 原告刘东雨、刘淑英与被告陈莹莹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘东雨、刘淑英及委托诉讼代理人高鹍鹏、被告陈莹莹及委托诉讼代理人赵申、孙家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告购房余款40717.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月14日，原告刘东雨与被告经他人介绍确定恋爱关系，当月双方商定由男方买房准备结婚。8月7日，原告刘淑英给被告165717.9元，用于刘东雨购房。当月，刘东雨购房需要，被告转账12万元用于首付，现尚有40717.9元在被告处。现原告刘东雨与被告已分手。 被告辩称，1、原告诉请返还购房余款事实存在错误，理由不能成立。被告与刘东雨于2017年5月经人介绍确定恋爱关系，6月初双方共同在被告住所共同生活，并进入谈婚论嫁阶段。2017年8月7日，被告与刘东雨收到刘淑英赠与款165717.9元，并共同在收条上签字，此款项是刘淑英对被告及刘东雨的赠与。此款项不是彩礼。2、被告与刘东雨收到赠与款后已自有处分，目前无剩余款项。刘东雨购房支出13万元，其弟弟刘东辉考驾照支出5000元。其余款项用于双方同居期间必要的生活支出、刘东雨购房所需其他费用，辽宁与内蒙古之间往返交通费、筹备婚礼支出、保胎费用、人工流产后营养费用等。请求法院结合双方同居、被告流产的事实，赠与款的实际使用受益人、风俗习惯等因素，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘东雨与被告陈莹莹于2017年经人介绍相识并确定恋爱关系。2017年8月7日，原告刘东雨的母亲暨原告刘淑英向被告账户中存入人民币165717.9元，原告刘东雨与被告陈莹莹共同向原告出具了收条。2017年8月10日，原告刘东雨从该款项中支出13万元用于购房，2017年8月27日，原告刘东雨从该款项中支出5000元用于其弟弟刘东辉考驾照。剩余款项，被告称已合理花销，二原告不予认可。 另查明，原告刘东雨与被告陈莹莹在恋爱期间曾共同居住，存在两性关系，并已筹备结婚事宜。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利这一法律后果的产生，是基于自然事件或基于不当得利受损一方当事人对于行为主体、事实认识的错误而发生的多付或错付行为造成，应当由受损一方当事人举证证明给付行为的原因。对于本案，原告刘淑英向被告账户中存入人民币165717.9元，发生时间在原告刘东雨与被告恋爱期内，且交付钱款的行为是原告刘淑英真实意思的表现，存在情理上的依据，原告上述钱款的交付对象及交付金额十分明确，不符合不当得利的构成要件。原告刘淑英向被告交付钱款，实质上是用于其子与被告筹备婚姻，本案系婚约引发的财产纠纷。鉴于原告刘淑英的给付行为符合一般习俗。具有一定的合理性。原告刘东雨与被告现已分手并未登记结婚，本院结合本案的实际情况，酌定被告向原告刘淑英返还5000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈莹莹于本判决发生效力后十日内返还原告刘淑英人民币5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由原告负担359元，被告负担50元。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一八年三月一日 书记员  陈淑华 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4672号原告：许淑凤，女，汉族，1956年7月1日出生，住北京市通州区。被告：北京京信永达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村委会西南200米。法定代表人：刘丽娜，经理。原告许淑凤与被告北京京信永达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，许淑凤于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，许淑凤申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许淑凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告许淑凤负担(已交纳)。审判员  智耀军二〇一八年三月七日书记员  秦运瑞
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹喜爱，女，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁东县工伤保险基金管理中心，住所地湖南省祁东县玉合街道办事处永昌大道。法定代表人刘立新，该中心主任。再审申请人邹喜爱因与祁东县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇支付一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邹喜申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李小慧审判员  谷国艳审判员  潘 兵二〇一八年三月十二日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0123执520号之二 申请执行人何泽坚，男，1968年01月18日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人韦群仙，女，1975年04月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人何伟祖，男，1967年02月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人周爱军，女，1968年04月27日出生：壮族，住广西隆安县。 申请执行人何泽坚、韦群仙与被执行人何伟祖、周爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0123民初501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行判决书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现查明被执行人何伟祖、周爱军有位于隆安县城厢镇蝶城东路158、1××号房产［房产证号为：隆房权证字第××号)，土地使用权证号为：隆国用(2001)字第055号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 对被执行人何伟祖、周爱军的隆安县城厢镇蝶城东路158、1××号房产进行变价处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄远松 二〇一八年三月二十二日 书记员  黄燕妃
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1504执501号申请执行人：岳银，男，汉族，1966年12月25日生，被执行人：李云，男，汉族，1976年12月8日生，申请执行人岳银与被执行人李云合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李云未履行该法律文书确定的义务，申请执行人岳银于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为242450.00元。本案在执行过程中，因申请执行人岳银向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初408号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年三月二十三日书 记 员  朱娅楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2770号 申请执行人：李红妹，女，汉族，1967年04月28日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。 本院在执行李红妹与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年三月十二日 书记员  罗 伟 广东省惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （2017）粤1302执2770号 申请执行人:李红妹，女，汉族，1967年04月28日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区水口镇万年村委会五村伟清**，公民身份证号：4425211968********。 被执行人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住址：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业区。 本院在执行李红妹与惠州市裕元华阳精密部件有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市裕元华阳精密部件有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长邱伟光 审判员段小林 审判员陈立灿 二○一八年三月十二日 书记员罗伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0211民初15889号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路**。 主要负责人：安玉伟，行长。 委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。 被告：丁海滨，男，1986年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农行黄岛支行）与被告丁海滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼，被告丁海滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁海滨偿还信用卡欠款本金5172.47元、利息2821.69元、滞纳金335.55元（截至2017年1月22日）以及至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由丁海滨承担。事实和理由：2012年11月30日，丁海滨向农行黄岛支行申请办理具有消费信贷、预借现金等功能的金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了约定。2013年1月31日，农行黄岛支行向丁海滨发放了尾号为1857的贷记卡。截至2017年1月22日，该卡项下未偿还金额为本金5172.47元、利息2821.69元、滞纳金335.55元。 丁海滨未作答辩。 农行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，丁海滨向农行黄岛支行申领农业银行金穗贷记卡一张，双方签订了金穗贷记卡领用合约（个人卡），丁海滨声明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容；乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担；凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担；乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。农行黄岛支行审核后向丁海滨发放了尾号为1857的金穗贷记卡。丁海滨使用该卡期间，出现逾期还款情形，农行黄岛支行多次催要未果。截至2018年3月21日，该卡项下丁海滨共拖欠本金5172.47元、利息2821.69元、滞纳金335.55元。 本院认为，丁海滨向农行黄岛支行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。丁海滨使用信用卡消费交易后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息和滞纳金。农行黄岛支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。丁海滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁海滨于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本金5172.47元、利息2821.69元、滞纳金335.55元（截至2018年3月21日数据）以及自2018年3月22日起至实际清偿之日的利息（以本金5172.47元为基数，按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由丁海滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  袁清霞 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈相娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初258号 原告：刘涛，男，汉族，1990年5月11日生，住本市南明区。 委托代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师。 被告：吕朋朋，男，汉族，1986年9月28日生，住本市云岩区。 委托代理人：李星蓉，被告吕朋朋之妻，女，汉族，1990年10月8日生，住址同上。 委托代理人：吕杉杉，被告吕朋朋之妹，女，汉族，1988年2月10日生，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。 负责人：杨坤，该公司经理。 委托代理人：陈根，该公司员工。 原告刘涛诉被告吕朋朋、人民财保贵阳花溪支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人王晓红，被告吕朋朋的委托代理人李星蓉、吕杉杉，人民财保贵阳花溪支公司的委托有代理人陈根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘涛诉称，2017年12月3日，吕朋朋驾驶的贵Ａ×××××号货车与原告驾驶的贵Ａ×××××号货车发生交通事故，本次事故造成车辆受损。事故发生后，经交警部门勘察，出具交通事故认定书，认定本次事故吕朋朋承担本次事故的全部责任，原告无责任。故为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费132000元、营运费126000元、驾驶员工资6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕朋朋辩称：误工费不予认可，营运费、修理费均过高。 被告人民财保贵阳花溪支公司辩称，原告各项诉请费用过高，诉讼费不由我公司承担。 经审理查明：2017年12月3日4点00分，被告吕朋朋驾驶的贵Ａ×××××号货车行驶至龙洞堡大道××处××与××道龙驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，本次事故造成车辆受损。2017年12月4日经贵阳市公安交通管理局双龙分局出具第5201168201700011号道路交通事故认定书认定：被告吕朋朋承担事故的全部责任。庭审中，原告提交贵Ａ×××××号货车的维修发票两张、结算单、说明，证明该车于2017年12月3日送至贵阳雄风汽车修理有限公司修理，车辆于2018年1月3日结算出厂，维修费为132000元。被告对维修费用不予认可，称该费用过高，实际定损费用为29045元，但该定损单上无双方驾驶员签名；原告提交驾驶员解道龙道路货物运输从业资格证、原告道路运输证及贵州郁淇润运输有限公司出具的证明，证明贵Ａ×××××号车辆为营运车辆，被告应向其支付营运费。因原告未提交完税证明及实际收入的入账凭证，被告对此不予认可；原告另提交劳动合同及委托书，证明驾驶员解道龙误工费损失。被告称未提交支付证明，对此不予认可。贵Ａ×××××号车在被告人民财保贵阳花溪支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实,有当事人陈述、道路交通事故认定书、证明，保单、发票等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吕朋朋驾驶的贵Ａ×××××号货车行驶至龙洞堡大道××处××与××道龙驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，本次事故造成车辆受损。2017年12月4日经贵阳市公安交通管理局双龙分局出具第5201168201700011号道路交通事故认定书认定：被告吕朋朋承担事故的全部责任。原、被告对此事实认可，本院予以确认，对于原告所受损失被告吕朋朋应承担赔偿责任。被告吕朋朋持有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆车型相符。鉴于贵Ａ×××××号车在被告人民财保贵阳花溪支公司处投保了交强险和商业险，故被告人民财保贵阳花溪支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……故从事客运的出租车因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费属财产损失范畴，由此，被告人保贵州分公司应对原告损失承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请维修费132000元，原告提交维修发票、结算单予以证明，本院予以认可；2、原告诉请营运费126000元,原告未提交受损车辆同型同吨位车辆的完税证明及入账凭证，仅提交贵州郁淇润运输有限公司出具的证明，本院不予认可，待原告能提供新证据支持该主张时，可另行起诉；3、原告诉请误工费6000元，原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。以我省上一年度交通运输业职工平均工资标准65506元/年为参照，原告诉请的误工费为6000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘涛维修费、误工费共计122000元； 二、被告吕朋朋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘涛维修费、误工费共计16000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司对上述第二条赔偿款在上述时间在商业第三者责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任； 四、驳回原告刘涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，其中2200元由原告刘涛负担，3060由被告吕朋朋、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 审 判 员  闵 娟 人民陪审员  张发秀 二〇一八年三月一日 书 记 员  李 玫
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执737号之四申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松，该行董事长。被执行人：唐金明，男，1982年9月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：陈水坤，男，1986年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：高清松，男，1988年3月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行石家庄汇融农村合作银行与唐金明、陈水坤、高清松借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人名下的价值为507119.55元的收益类保险。本裁定经送达后即发生法律效力。执行员  王亚飞二〇一八年三月十一日书记员  武 文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保208号 申请人：张国政，男，1990年07月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：朱之增，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住沂南县。 申请人张国政申请诉前保全一案，于2018年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱之增在沂南县农商银行团山路分理处的存款8000元，申请人已向本院提供2400元人民币作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱之增在沂××银行团山路分理处的存款8000元。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年三月一日 书记员  陶志美
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初260号原告：蔡某1，男，1943年11月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：童某某，女，1949年1月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告：蔡某2，男，1946年5月17日生，汉族，住上海市松江区。被告：蔡某3，女，1948年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：干某1，男，1957年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：干某2，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：干某1(系被告干某2之父)，住址同上。原告蔡某1与被告童某某、蔡某2、蔡某3、干某1、干某1法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  吕 波二〇一八年三月九日书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执334号被执行人：陈超，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。本院在执行陈超等三人罚金、责令退赔纠纷一案中，查明汤阴县公安局在案件侦破阶段分别冻结被执行人陈超在昆明前兴路支行62×××88帐户、中国工商银行昆明润城支行25×××26帐户内的存款，因被执行人陈超拒绝履行（2017）豫0523刑初446号刑事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨陈超在招商银行昆明前兴路支行62×××88帐户内的存款￥20110元整。二、划拨陈超在中国工商银行昆明润城支25×××266帐户内的存款￥970元整。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一八年三月一日书记员  张晓强
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执异5号异议人（被执行人）孙金雷，男，1977年12月10日生，汉族，住杞县。。委托代理人张巧荣，河南融业律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人杨卫兵，男，1966年7月20日生，汉族，住杞县。。本院在执行杨卫兵申请执行孙金雷借款合同纠纷一案中，于2017年12月26日作出（2017）豫0221执28号之一执行裁定书，将被执行人孙金雷名下所有的位于郑州市郑东新区普惠路36号海马公园8号楼2单元1层95号（不动产权证号：1501196434）的房产一套予以拍卖。异议人孙金雷对该执行行为不服，向本院提出书面异议。称该住房为其一家的唯一住房。经审查，本院认为，申请执行人杨卫兵同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，异议人以该住房为唯一住房，要求停止对该房屋拍卖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回孙金雷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯志立审 判 员  卢志华人民陪审员  王献良二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘学峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9673号之一 申请执行人：戴村华，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：孙双飞，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院受理的申请执行人戴村华与被执行人孙双飞买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初4347号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）19494元，并承担诉讼费132元、执行费194元，合计19820元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院于2017年11月20日冻结被执行人在中国邮政储蓄银行60×××68账户的存款（已冻827.36元，冻结期限至2018年11月20日止，期限届满需继续冻结的，请于期限届满前十五天书面提出）。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函被执行人户籍所在地的人民法院调查其财产情况，但至今未有结果反馈。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一八年三月二十五日 书记员  柯梁源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2385号罪犯满文方，男，1999年9月18日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于2016年7月22日作出（2016）云0322刑初185号刑事判决，以被告人满文方犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯满文方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯满文方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯满文方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满文方减去有期徒刑一年（刑期自2016年3月23日起至2018年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4335号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：李松，世康律师事务所（四川.成都）律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：秦伯刚，男，汉族，1971年4月19日出生，住山东省临清市。 本院于2018年3月6日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告秦伯刚信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年三月二十六日 书记员  韩金利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1541号之一被执行人罗瑞平，男，1979年08月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人罗瑞平财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702刑初354号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗瑞平的银行存款及其他收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 职静梅二〇一八年三月二十日书记员 陈胜利
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初761号 原告：莒南县洙边镇界首社区村民委员会，住所地：莒南县洙边镇界首一村 法定代表人：孙振锐，社区主任 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：徐涛，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告莒南县洙边镇界首社区村民委员会与被徐涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县洙边镇界首社区村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒南县洙边镇界首社区村民委员会负担。 审判员  赵凤强 二〇一八年三月十五日 书记员  汤小辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初86号申请人：招商银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行。负责人：罗晓飞，该行行长。委托诉讼代理人：李晓宁，女，1982年2月4日出生，该行员工，住呼和浩特市金桥开发区世纪四路内蒙古档案局小区1-4-501。委托诉讼代理人：付延，男，1988年1月23日出生，该行员工，住呼和浩特市赛罕区绿地公馆**8-1-802。被申请人：内蒙古山路能源集团有限责任公司。法定代表人：倪明镜，经理。被申请人：包头市山晟新能源有限责任公司。法定代表人：王起发，经理。被申请人：倪明镜,内蒙古山路能源集团有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。申请人招商银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行（以下简称招行成吉思汗支行）诉被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司（以下简称山路公司）、包头市山晟新能源有限责任公司（以下简称山晟公司）、倪明镜借款合同纠纷一案，申请人招行成吉思汗支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山路公司、山晟公司、倪明镜的银行账户存款人民币63618179.65元或查封、扣押其他等价值财产。担保人招商银行股份有限公司呼和浩特分行以责任限额为人民币63618179.65元的银行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行成吉思汗支行申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、倪明镜的银行账户存款人民币63618179.65元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司呼和浩特成吉思汗大街支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜 二〇一八年三月二十九日书记员 刘子贺
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2018）云71刑初34号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人吴勇川，男，1995年1月13日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市成安县。2017年10月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 辩护人朱文平、智图，北京融一律师事务所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人吴勇川犯运输毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人吴勇川及其辩护人朱文平、智图到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月27日9时30分，被告人吴勇川携带毒品，持票在昆明南站候车室3B检票口被民警抓获，民警从其体内查获海洛因282.46克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴勇川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。吴勇川在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，有自首情节，且到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人吴勇川在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人吴勇川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。二辩护人以吴勇川具有自首情节，自愿认罪；系受人指使运输毒品，且系初犯、偶犯，主观恶性较小及其确有悔罪表现等为由提出辩护意见，请求法庭对吴勇川在有期徒刑十年至十三年的幅度内量刑。 经审理查明，2017年10月27日9时35分，被告人吴勇川藏带毒品持当日昆明南至溆浦南的G1374次旅客列车车票从昆明南站3B检票口进站乘车时被执勤民警查获。当民警将其带至毒品检查透视机旁，让其自行阅读毒品检查告示后，其主动供述了其体内藏有疑似毒品物，并准备乘坐该次列车至溆浦。后经毒品检查透视机检查，发现其腹部确有疑似毒品物影像，民警遂从其体内查获海洛因282.46克。 上述事实有下列证据予以证实： 1．犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、工作情况、智能轨迹分析材料、旅客列车车票、安全检查笔录、提取笔录、疑似毒品物的提取笔录及照片，证实了公安机关侦查发现被告人吴勇川有运输毒品的重大嫌疑，并于2017年10月27日9时35分许在昆明南站3B检票口将吴勇川查获，将其带至毒品检查透视机旁阅读了毒品检查告示后，其主动供述了体内藏有疑似毒品物，公安机关遂从其体内查获疑似毒品物52坨的事实。 2．扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了从被告人吴勇川体内查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重282.46克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了吴勇川且毒品已被公安机关依法扣押的事实。 3.被告人吴勇川的户籍证明材料、身份证、常住人口基本信息，证实了案发时吴勇川已经达到法定负完全刑事责任年龄及其身份等情况。 4．被告人吴勇川的供述，其供述了为获取高额报酬，受名为“张开”的男子安排携带毒品乘坐昆明至溆浦的旅客列车时被公安人员抓获的事实及其不能提供“张开”的身份等相关信息的事实。 上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人吴勇川无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因282.46克乘坐旅客列车从昆明运往溆浦的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。吴勇川在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对被告人吴勇川犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。吴勇川运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人吴勇川犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吴勇川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2031年10月26日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因二百八十二点四六克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  房红缨 审判员  杨 丽 审判员  董亚昆 二〇一八年三月二十六日 书记员  龚曲艺
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初501号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人崔应磊，女，1977年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省方城县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被羁押并刑事拘留，同年3月31日被公安机关取保候审。2018年3月2日被本院取保候审。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]370号起诉书指控被告人崔应磊犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人崔应磊及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月22日零时30分许，被告人崔应磊驾驶一辆路虎牌小型普通客车（车牌号为粤Ｓ×××**号）途经东莞市凤岗镇凤深大道雁田水岸豪门路段时，与被害人黄某1（男，殁年58岁，广西钦州市人）驾驶的一辆电驱动两轮车发生碰撞，造成车辆损坏及黄某1当场死亡的交通事故。肇事后，崔应磊驾驶肇事车辆逃离现场，后于当日2时许回到现场，并跟交警表明其是肇事人，后被交警带回公安机关调查处理。经法医鉴定，被害人黄某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损失死亡。经交警部门认定，崔应磊负事故的全部责任，黄某1不负事故责任。案发后，被告人崔应磊一方已赔偿被害人黄某1的亲属76万元，获得黄某1的亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故认定书等鉴定意见，刘某等证人的证言，物证肇事车辆，身份材料等书证，被告人崔应磊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人崔应磊无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处四年以下有期徒刑。提前本院依法惩处。法庭上，被告人崔应磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人崔应磊具有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人崔应磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔应磊无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔应磊犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔应磊系自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人崔应磊案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人崔应磊的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人崔应磊的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人崔应磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 奇审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年三月二十九日书 记 员  陈珊珊曾子凤
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)宁0521执737号张永祥：本院受理的(2018)宁0521执737号劳务合同纠纷一案，你已将判决（调解）书确定的标的额履行完毕。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年三月三十日书记员  梁登强
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初3726号 原告：吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司。住所地：公主岭市南崴子原102线国道南。 法定代表人：傅秀林，系经理。 被告：公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店。住所地;公主岭市秦家屯镇街道. 代表人：田维良，系经营者。 原告吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司（以下简称奔驰水稻公司）与被告公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店（以下简称丰田种子商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司法定代表人傅秀林到庭参加了诉讼。被告公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奔驰水稻公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠水稻款26701元及滞纳金3284.20元；2、要求被告给付原告返货卸车费60元；3、要求被告给付未完成销售种子数量价格差12780元。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年11月14日共同签署了水稻种子销售代理委托协议和赊购稻种返还款合同。2017年12月21日原告给被告共发货水稻种子18700市斤，2018年3月21日、2018年5月7日，被告共返回种子计10390市斤，实销8310市斤，实销额为26701元。原告于2018年4月30日后一直向被告催还欠款至今，但被告拒不偿还。按双方签订的赊购稻种返款合同第二条规定“以上赊购种子款需方务必于2018年4月30日前向供方全部如数结清，否则，供方将依法向需方追还其未偿额和滞纳金（滞纳金按未偿还额日息千分之一的标准计算）”和双方共同签署的水稻种子销售代理委托协议第8条约定“如委托方对受托方有赊销行为，受托方不能因任何理由在还欠款规定日期内向委托方拖还所欠购种款”，被告必须立即偿还所欠购种款26701元及滞纳金3284.20元[26701元×1‰×123天（2018年5月1日至2018年8月31日）]。 按双方签订的水稻种子销售代理委托协议第6条约定“委托方允许受托方在种子销售完毕后有一定的种子积压，但积压量必须占购种量的10%以内，超出部分仍按原购种价格核账，受托方10%以内的种子积压量可返回给委托方，但返货的一切费用（运费、装卸费等）均由受托方承担”，被告没有完成规定的销售量16830市斤，其中返货数量种8520市斤（16830市斤-8310市斤），仍应按原购种价格3.2元/市斤计算，返货种子转商按市场商品粮价1.70元/市斤计算，被告还应给付我方12780元[1.50元（3.20元-1.70元）×8520斤]。另需给付我方返货卸车费60元（5吨×12元）。 公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店缺席未答辩。 奔驰水稻公司为证实自己的主张，提供并当庭出示了下列证据： 1.水稻种子销售代理协议书一份。 2.赊购稻种返款合同一份。 3.返货单一份。 4.结账单一份。 公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提供的上述证据能够证明下列事实：公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店注册为个体工商户，经营者田维良。原被告双方于2017年11月14日签订了水稻种子销售代理委托协议，被告在秦家屯镇范围为被告销售水稻种子，该协议第6条约定“委托方允许受托方在种子销售完毕后有一定的种子积压，但积压量必须占购种量的10%以内，超出部分仍按原购种价格核账，受托方10%以内的种子积压量可返回给委托方，但返货的一切费用（运费、装卸费等）均由受托方承担”；同日原被告又签订了赊购稻种返还款合同，该合同约定第2条约定“以上赊购种子款需方务必于2018年4月30日前向供方全部如数结清，否则，供方将依法向需方追还其未偿额和滞纳金（滞纳金按未偿还额日息千分之一的标准计算）”，按上述约定原告赊购被告水稻种子共计18700市斤，被告2018年3月21日、2018年5月7日共返回种子10390市斤，销售8310市斤，金额为26701元，该款被告一直没有给付。 本院认为，原被告于2017年11月14日签订了水稻种子销售代理委托协议及赊购稻种返还款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，并以实际履行，上述协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付货款义务，被告销售种子后，应按约定给付原告种子款，故对原告要求被告给付所欠水稻款26701元的诉讼请求，应予支持；对于原告主张要求被告滞纳金3284.20元的诉讼请求，双方在赊购稻种返还款合同约定于2018年4月30日前被告履行返款义务，否则1‰给付滞纳金，被告没有履行给付义务，应按欠款额26701元，从2018年5月1日按1‰给付滞纳金，故对原告要求被告给付滞纳金3284.20元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告给付返货卸车费60元，虽协议有约定，但原告没有提供相关卸车费的相关证据，本院不予支持。对于原告主张要求被告给付未完成销售种子数量价格差价款12780元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，结合本案原被告签订的水稻种子销售代理委托协议约定，原告允许被告有一定的种子积压，积压量必须占购种量的10%以内，超出部分仍按原购种价格核账，原告赊购被告水稻种子18700市斤，被告返回种子10390市斤，实际销售8310市斤，金额为26701元，返货数量为10390市斤，总赊购数额18700市斤的10%允许的积压量为1870市斤，不符合约定的返货数量为8520市斤，按约定原购种最低价格3元/市斤，扣除返货种子转商市场商品粮价1.70元/市斤计算，被告应给付原告差价款11076元，故对原告该项诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店于本判决生效后15日内给付吉林省奔驰水稻育种与开发有限公司水稻种子款26701元；并按约定给付滞纳金3284.20元（滞纳金以26701元为基数从2018年5月1日起计算至2018年8月31日；同时给付返货差价款11076元；以上共计应给付41061.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由公主岭市秦家屯镇丰田种子经销商店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 ? 审判员  李洪涛 二〇一八年三月五日 书记员  张文龙
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保150号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路**。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。负责人：刘广众，董事长被申请人：张博，男，1977年02月11日，汉族，住址：山东省微山县。被申请人：戴宗祥，男，1963年09月10日，汉族，住址：山东省微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张博银行存款267322元予以冻结，请求对被申请人戴宗祥银行存款267322元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张博银行存款267322元。二、冻结被申请人戴宗祥银行存款267322元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年三月二十三日书记员  丁 萌
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异100号 案外人：吴多泽，男，1981年12月21日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人：黄明海，男，1975年1月11日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市人民大道。注册号XXXXX。 法定代表人：黎贤智，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄明海与被执行人海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴多泽于2018年3月7日对执行滨江财苑1324.49平方米地下车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴多泽称，吴多泽于2016年4月13日与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定由吴多泽投资建设滨江财苑及润江财苑两个项目的地下机械车库，并且买断了润裕公司对地下车库的买卖权利，即该物业的权利人是吴多泽。2018年2月10日，吴多泽看到海口市琼山区人民法院在滨江财苑张贴的《公告》，法院以（2018）琼0107执252号执行裁定查封滨江财苑1324.49平方米地下车库侵害了吴多泽的利益。请求法院解除对海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米地下车库的查封。 本院查明，黄明海与润裕公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)琼0107民初6157号民事判决：限润裕公司于本判决生效之日起十日内向黄明海支付自2015年9月21日起至2017年9月27日止的逾期办证违约金28186.64元。该判决发生法律效力后，因润裕公司未履行生效法律文书确定的义务，黄明海向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人黄明海等人与被执行人润裕公司房屋买卖合同纠纷案件过程中，于2018年2月7日作出（2018）琼0107执199-322号执行裁定：查封被执行人润裕公司名下位于海口市椰海大道南侧滨江财苑建筑面积1324.49平方米的地下车库，查封期限为三年。 另查，2010年2月10日，润裕公司取得座落海口市府城镇铁桥赵村面前坡6683.26平方米土地使用权[证号海口市国用（2010）字第XXX号，地号XXXX、图号XXXX]。2011年1月31日，海口市规划局同意润裕公司在该地上椰海大道南侧建设滨江财苑项目，该项目为一栋地上26层、地下**的建筑（总建筑面积为20949.21平方米，其中地面以上18349.82平方米，地下室2599.39平方米）。被查封的1324.49平方米系该楼地下车库。地下车库有机械车位**及机动车位**。 2016年4月13日，润裕公司与吴多泽签订了一份《房产购置协议书》，该协议中约定，滨江财苑和润江财苑的地下车库应分别配建71和95个（合计166个）机械车位，目前润裕公司因资金问题尚未投建，吴多泽同意全资投建，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司为更好地盘活资金，决定按4万元/个的价格，将55%份额的车位售于吴多泽，具体数目以实际为准。润裕公司、吴多泽双方暂按166个车位中润裕公司占有的55%份额签订车位买卖合同，合同金额为3652000元，吴多泽分三年内付清，且最终按实际车位数调整尾款金额。吴多泽于2018年2月24日出具《证明书》证明，其在上述协议签订后，委托朋友邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛在2017年6月7日至2017年11月18日期间8次通过银行转账及现金方式向润裕公司支付机械车位工程款共计211万元，并提供了邝必礼、陈章忠、王德雄、陈章岛的付款凭证。 2018年3月7日，案外人吴多泽对本院查封滨江财苑1324.49平方米地下车库不服，提出书面异议，请求中止执行，解除对该车库的查封。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”经查，海口市椰海大道南侧滨江财苑系被执行人润裕公司开发建设的项目,故润裕公司系滨江财苑1324.49平方米地下车库的初始权利人。被执行人润裕公司在未按生效法律文书履行义务的情况下，本院对涉案地下车库予以查封，符合有关法律规定。地下车库包含了机械车位及机动车位，案外人吴多泽虽与被执行人润裕公司签订《房产购置协议书》，约定吴多泽全资投建滨江财苑地下机械车位，建成后润裕公司占55%，吴多泽占45%。润裕公司按4万元/个的价格将55%份额的车位售于吴多泽。但双方并未就地下机械车位的转让办理过户或备案登记，地下机械车位的权利未发生转移，本院查封的涉案地下车库权属仍属于被执行人润裕公司所有。案外人吴多泽提供的《房屋购置协议书》及付款凭证不足以证明涉案地下车库的相关权利已归属案外人吴多泽所有。案外人吴多泽以其是本院查封地下车库的权利人为由，请求对该地下车库解除查封，理由不成立，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人吴多泽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长唐波 审判员黄张圣 审判员李一坚 二〇一八年三月二十二日 书记员冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3328号原告：王宪,女，汉族，1976年11月8日出生，住南京市鼓楼区。被告：苏果超市有限公司，住南京市，统一社会信用代码91320000134789924W。法定代表人：陈兵，。原告王宪与被告苏果超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王宪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宪撤回起诉。案件受理费10元，予以免受。审判员  杨光焰二〇一八年三月三十日书记员  张 璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初693号原告：汪洋，男，汉族，1987年2月28日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。原告：王娇娟，女，汉族，1986年9月7日出生，住所地：湖南省武冈市，委托代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：惠州市金平房地产有限公司，住所地：大亚湾澳头进港路。法定代表人：郑岳华。原告汪洋、王娇娟与被告惠州市金平房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告汪洋、王娇娟诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州××头教育路××房，总价966292元，被告于2017年7月1日之前交房，若被告逾期交房的，按照合同第十二条约定承担逾期交房责任。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今仍未履行交房义务。故请法院判令：1.被告向原告支付逾期交房违约金20678元（自2017年7月2日起，暂计算至2018年1月31日，应计算至被告实际交房之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。被告惠州市金平房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是惠州市公司，其实际办公地址在惠州市××区，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖并审理。本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定：“合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或者依法向房屋所在地人民法院起诉”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。涉案商品房位于惠州××××区，故本院对该案有管辖权，被告惠州市金平房地产有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告惠州市金平房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市金平房地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年三月十九日书记员  宋煜珍
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1351号原告高培林，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣(系原告丈夫)，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市长宁区财政局，住所地上海市长宁区。法定代表人金晓绮。委托代理人章艺。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告高培林不服被告上海市长宁区财政局(以下简称“长宁财政局”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告高培林及其委托代理人孙锦荣，被告长宁财政局的委托代理人章艺、袁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁财政局于2017年8月21日作出编号为长财信息公开发[2017]4号政府信息公开申请告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告高培林其要求获取“因张家宅南块(48街坊)地块征收工作而给长宁区房管局拨款的拨款凭证”的信息，依据《条例》第二条的规定，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告高培林诉称，原告于2017年8月2日向被告申请公开“因张家宅南块(48街坊)地块征收工作而给长宁区房管局拨款的拨款凭证”。后被告答复该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。张家宅南块(48街坊)地块征收工作开展至今已超过4年，且根据被告随《告知书》提供的便民信息表明，被告对区房管局的拨款职责已事实履行。被告的答复适用法律错误，根据《条例》第九条第一项、第三项、第十一条第三款之规定，原告申请的政府信息明确指向了属于被告公开职责范围的政府信息，因而被告的答复依据不成立。据此，诉请法院判决：1、撤销被告于2017年8月21日作出的《政府信息公开申请告知书》(编号：长财信息公开发[2017]4号)；2、判决被告公开原告所要求公开的“因张家宅南块(48街坊)地块征收工作而给长宁区房管局拨款的拨款凭证”。被告长宁财政局辩称，我局于2017年8月2日收到原告提出的申请。资金拨付过程中所使用的拨款凭证是银行接受付款人委托，为付款人办理付款事务的单据，也是用于财政部门与国库行(或付款银行)之间、国库行(或付款银行)与收款银行之间、收款银行与收款单位之间的记账依据，属于上述单位各自内部的会计档案资料，与其他主体之间不直接产生权利义务上的影响。在我局根据便民原则公开了财政资金拨付信息的情况下，不提供拨款凭证，并不影响政府信息公开和申请人的相关权益。故我局作出被诉政府信息公开申请告知书告知原告此信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告长宁财政局于2017年8月2日收到原告高培林提出的政府信息公开申请，要求获取“因张家宅南块(48街坊)地块征收工作而给长宁区房管局拨款的拨款凭证”。同年8月21日，被告作出编号为长财信息公开发[2017]4号政府信息公开申请告知书，依据《条例》第二十一条第(二)项的规定，答复原告高培林，依据《条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告长宁财政局提供的信息公开申请表、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告长宁财政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年8月2日收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案中，被告长宁财政局收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的信息，属于内部的会计档案资料，对其他主体之间不直接产生权利义务影响，不属于《条例》所指应予公开的政府信息，据此作出告知书向原告予以答复并基于便民考虑将“48街坊资金拨付情况”予以提供，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高培林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一八年三月十九日书 记 员  周 易附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘06行终148号上诉人（原审原告）：甘彪，男，汉族，1975年11月17日出生，住湘阴县。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湘阴县城市管理行政执法局。住所地湘阴县文星镇太傅路。法定代表人：杨方清，局长。委托诉讼代理人：宋雷鸣，该局执法三大队副大队长。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。上诉人甘彪因与被上诉人湘阴县城市管理行政执法局（以下简称湘阴城管局）不服城市管理行政决定纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2017）湘0624行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘彪的委托诉讼代理人李南江，被上诉人湘阴城管局的委托诉讼代理人宋雷鸣、韩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年，甘彪未经湘阴县城乡规划局审批，在湘阴县芙蓉北路县地税局旁设置了一个大型立柱广告牌。2015年9月21日，湘阴县城乡规划局立案查处。2016年1月6日，湘阴县城乡规划局向甘彪作出《违法建筑限期拆除决定书》，并于2016年2月29日向甘彪作出《行政强制执行催告书》。2017年4月29日，湘阴城管局成立，依据湖南省人民政府湘政函〔2015〕17号《关于在湘阴县开展相对集中行政处罚工作的批复》，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权划归湘阴城管局。2017年5月25日，湘阴县人民政府下发《关于同意县城市管理行政执法局对违法建设行使强制拆除执行权的批复》。2017年6月12日，湘阴城管局对甘彪作出《执法主体变更通知书》及《强制拆除违法建设决定书》。原审法院认为，甘彪未经湘阴县城乡规划局审批，在未取得建设工程规划许可证的情况下设置大型立柱广告牌，属违法建设。湘阴县城乡规划局作出《违法建筑限期拆除决定书》后，甘彪在湘阴县城乡规划局决定规定的期限内未予履行拆除义务，具有行政强制执行权的湘阴城管局依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《强制拆除违法建设决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。甘彪提出其建设的大型立柱广告牌已经审批，湘阴城管局作出的《强制拆除违法建设决定书》不合法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回甘彪的诉讼请求。案件受理费50元，由甘彪负担。甘彪上诉请求：撤销原判，指定原审法院受理、发回重审或查清事实后改判由被上诉人履行行政协议或赔偿经济损失130万元并承担诉讼费。事实与理由：原审法院遗漏当事人，本案实际准予建筑主体是湘阴县公用事业管理局，湘阴县城乡规划局、湘阴县公用事业管理局同时具有行政执法权，湘阴县人民政府控建拆违办公室是本案的被诉机关，应当作为被告或第三人参加诉讼。《违法建筑限期拆除决定书》系湘阴县城乡规划局作出，湘阴县公用事业管理局、湘阴县人民政府均有参与，联合执法混乱，被上诉人对本案没有执法主体资格。湘阴县城乡规划局、湘阴县人民政府控建拆违办公室作出《违法建筑限期拆除决定书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》以及被上诉人作出的《强制拆除违法建设决定书》的处理对象是湘阴县公用事业管理局，而不是上诉人。造成上诉人的经济损失应由湘阴县城乡规划局、湘阴县公用事业管理局、湘阴县人民政府控建拆违办公室承担。湘阴城管局辩称，原审法院没有遗漏当事人，甘彪一审诉讼请求是撤销答辩人作出的湘阴城执法拆决书2017第211号《强制拆除违法建设决定书》，原审法院只需对该《强制拆除违法建设决定书》的合法性进行审查，没有理由追加其他行政单位作为本案当事人。答辩人作出的《强制拆除违法建设决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。甘彪要求履行行政协议或赔偿损失与其诉讼请求无关，应另案主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，甘彪提交了户外广告牌租赁合同、关于对甘彪违建广告牌举行听证会的公告、关于请求批准设置户外广告牌的报告、违法建筑限期拆除告知书等证据，拟证明广告办将广告牌租赁给甘彪，甘彪在广告牌设置之前就向有关部门打了报告，要求设立的事实。经质证，湘阴城管局对户外广告牌租赁合同三性均有异议，对其他证据没有异议。本院经审查认为，甘彪提供的证据不能达到其广告牌设置合法的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，甘彪向一审法院提出的诉讼请求为：请求依法判令湘阴城管局撤销《强制拆除违法建设决定书》（湘阴城执法拆决书2017第211号）。该请求系针对湘阴城管局作出的具体行政行为而提起的诉讼，甘彪称本案遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不支持。本案仅需对湘阴城管局作出的《强制拆除违法建设决定书》是否合法进行全面审查。甘彪要求湘阴城管局履行行政协议或赔偿经济损失130万元的上诉请求不是本案审理范围，本院不予审查。本案中甘彪提供的证据不能证实其设置的广告牌经过了合法审批，湘阴城管局作为城市市容环境管理及综合执法部门，具有对涉案的户外广告牌进行监督管理的职权，其依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《强制拆除违法建设决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且湘阴城管局并未有强制拆除广告牌的行为，故甘彪请求撤销湘阴县城管局作出的《强制拆除违法建设决定书》的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人甘彪负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  夏 磊二〇一八年三月六日书记员  羿 林
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0591执3843号张和国、李爱华招商银行股份有限公司苏州分行：张和国、李爱华申请执行招商银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币11460元。本院立案受理后，被执行人向本院表示其已于2016年11月21日向申请执行人自动履行人民币11460元，并提供汇款凭证，经本院调查上述情况属实。嗣后，被执行人又向申请执行人自动履行人民币82.77元作为本案的迟延履行金，并提供相关汇款凭证，经本院调查上述情况属实。至此，张和国、李爱华向本院申请执行的(2015）园商初字第02555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2114号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2018年02月09日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法岭民一初字第545号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年三月十三日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初797号原告：金星集团信阳啤酒有限公司。住所地：潢川开发区潢经三路。法定代表人：孙战坡，男，该公司厂长。委托诉讼代理人：潘海峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高一，男，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。被告：李志维，男，1971年7月9日出生，回族，农民，住河南省固始县。被告：姜军，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住河南省固始县。原告金星集团信阳啤酒有限公司与被告李志维、姜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星集团信阳啤酒有限公司到庭参加诉讼，被告李志维、姜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星集团信阳啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从主张权利之日计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，原、被告依照《经销商借款管理办法》，由被告向原告借款2万元（折成啤酒），高永峰、姜军提供担保，并签订了借款协议。但被告在偿还17000元后，剩余3000元至今未还。李志维、姜军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订借款协议一份，约定被告李志维向原告金星集团信阳啤酒有限公司借款贰万元，借款期限为一年，高永峰、姜军签字担保，该贰万元借款由原告金星集团信阳啤酒有限公司开中高档啤酒折抵。同日，被告李志维向原告金星集团信阳啤酒有限公司出具借条一张，载明：“借条今借到金星集团信阳啤酒有限公司贰万元整（20000）用于拉中高档啤酒。（期限叁个月9月22日还款到位）李志维2013年6月22日”。2018年2月份，被告偿还17000元，但剩余3000元至今未还。本院认为，被告李志维向原告金星集团信阳啤酒有限公司购买啤酒的事实，有原告出示的借款协议、借条及当事人陈述等证据为证，且被告经本院传唤未到庭应诉答辩，上述事实成立具有高度盖然性，据此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。虽然原、被告之间签订的是借款协议，但其基础法律关系和实质是买卖合同关系。欠款到期后，被告仅偿还17000元，剩余3000元至今未偿还，其行为已构成违约，应负违约的民事责任。被告姜军在借款协议上签字担保，应承当连带赔偿责任。故原告请求依法判令被告偿还欠款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。根据双方约定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。原告主张利息起止时间为从主张权利之日起至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以认可。原告未提供充分证据证明其主张权利之日为何日，本院酌定为本案立案之日即2018年2月5日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李志维应偿还原告金星集团信阳啤酒有限公司欠款3000元及相应利息（利息计算方法详见本院认为相关部分），此款限被告被告李志维于本判决生效后十日内付清；二、被告姜军对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李志维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡 伟
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0825财保3号 申请人：江福生，男,1952年7月29日生,汉族,吉安市永丰县人,住吉安市永丰县。 被申请人：王菊根，男，1974年6月18日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。 被申请人：王三根，男，1973年3月5日生，汉族，吉安市永丰县人，住吉安市永丰县。 申请人江福生于2018年3月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求1、立即扣押对被申请人王三根所有的赣Ｄ×××××货车一辆；2、冻结被申请人银行存款180000.00元或查封被申请人相当于180000.00元的其他财产。申请人已向本院提供案外人肖金根、江鑫所有的坐落在恩江镇恩江西路，赣（2017）永丰县不动产权第xxxxxx号一套不动产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、立即扣押被申请人王三根所有的赣Ｄ×××××货车一辆，扣押期限两年； 二、冻结被申请人王菊根、王三根所有的银行存款180000.00元或查封其价值相当的房产，冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 三、查封肖金根、江鑫所有的赣（2017）永丰县不动产权第xxxxxxx号不动产一套，查封期限为三年。 案件申请费1520.00元，由申请人江福生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。 审判长  李才民 审判员  孙清武 审判员  郑美蓉 二〇一八年三月十二日 书记员  刘玲玲