重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15037号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。被告：幸燕，女，汉族，1982年10月8日出生，住重庆市渝**。被告：徐兴刚，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告幸燕、被告徐兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼，被告幸燕、被告徐兴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告幸燕、被告徐兴刚立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金39698.03元，并支付截至2017年3月22日的利息及罚息17557.34元、复利3921.85元，合计61177.22元；2、判决被告幸燕、被告徐兴刚偿还自2017年3月23日起至借款本息付清之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金39698.03元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息;复利以未偿还的利息及罚息之和17557.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、判决被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、本案诉讼费1310元、保全费456元由被告幸燕、被告徐兴刚共同承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告幸燕签订了《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请借款81000元，贷款期限36个月，贷款年利率20.28%，还款方式为按月等额本息还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准；被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告幸燕与被告徐兴刚系夫妻关系，被告徐兴刚向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺承担本笔贷款的全部债务。合同签订后，原告于2013年10月15日一次性向被告发放贷款共计81000元，确定贷款年利率为20.28%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告自2015年8月15日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截至2017年3月22日，被告累计拖欠原告贷款本金39698.03元、利息及罚息17557.34元、复利3921.85元，合计61177.22元。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为实现债权，现向贵院提起民事诉讼，望判如诉请。被告幸燕未答辩。被告徐兴刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与幸燕（合同中称“甲方”）签订《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额81000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，徐兴刚向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示作为借款人幸燕的配偶，已知悉并同意借款人申请的新一贷贷款，愿意承担本笔贷款的全部债务。合同签订后，平安银行重庆分行于2013年10月15日向幸燕发放贷款81000元，但幸燕、徐兴刚未按约定履行还款义务，截至2017年3月22日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金39698.03元、利息及罚息17557.34元、复利3921.85元，合计61177.22元。另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。审理中，平安银行重庆分行自认其主张利息17557.34元的请求系利息及罚息之和，复利3921.85元的请求系以利息及罚息之和17557.34元为基数，按照罚息利率进行计算，并称因银行系统原因，利息与罚息的具体金额无法区分。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、贷款罚息表、结婚证复印件、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与幸燕签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，幸燕未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求幸燕清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。而徐兴刚向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，承诺愿意承担本笔贷款的全部债务，故应当承担共同还款责任。关于原告要求二被告支付截至2017年3月22日的复利3921.85元和从2017年3月23日起至本息偿还之日止以未偿还的利息及罚息之和17557.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利的问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本院认为，依据中国人民银行对复利的规定，结合原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》第5.3条中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，现原告以利息及罚息之和为基数进行计算复利无事实依据。经本院释明，原告表示利息与罚息的金额不能区分，故根据前述法律规定，原告要求幸燕支付复利的请求不明确，本院依法不予支持。关于律师费的问题。原告要求幸燕、徐兴刚支付律师费1800元，但原告提交的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票显示实际支付的律师费金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸燕、被告徐兴刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年3月22日的贷款本金39698.03元、利息及罚息17557.34元，合计57255.37元；二、被告幸燕、被告徐兴刚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年3月23日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金39698.03元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；三、被告幸燕、被告徐兴刚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元、保全费456元，合计1766元由被告幸燕、被告徐兴刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一八年三月一日书 记 员  戴紫竹