wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1473号原告：李祖兴，男，汉族，1961年8月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谭政芳（系原告李祖兴之妻），女，汉族，1965年5月25日出生，住重庆市北碚区。被告：吴之模，男，汉族，1955年10月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郑莉琼（系被告吴之模儿媳），女，汉族，1989年7月14日出生，住重庆市北碚区。原告李祖兴与被告吴之模相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李祖兴及其委托诉讼代理人谭政芳，被告吴之模及其委托诉讼代理人郑莉琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祖兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失8000元；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月至4月期间将铁丝网及废地毯盖在原告房屋后墙，下雨期间，落雨打湿地毯，地毯不易晾干，长期处于潮湿状态，地毯遮盖后墙，引起通风不利，导致原告后墙长期潮湿，并导致屋内墙壁发霉变黑，以及屋内进水，造成家具损坏。据此要求赔偿。被告吴之模辩称，对于原告房屋损坏的情况，被告不清楚，原告也无证据证明其损坏是由被告造成及其外墙防水和防潮是否完善。大雨天时，屋檐水会直接落在原告的外墙上。不同意赔偿原告损失。经审理查明，原、被告的房屋同坐落在重庆市北碚区XX街道XX村XX社，双方系前后邻居关系。原告的房屋位于被告房屋左前方，被告房屋地面高出原告房屋地面约3米，被告房屋院墙与原告房屋后墙之间距离约1.3米。庭审中，原告陈述，被告曾于2016年2月至4月期间，在其房屋院墙与原告房屋后墙之间搭建一铁丝网，铁丝网上又搭有废地毯，夜晚时，被告将搭有废地毯的铁丝网顺墙靠在原告后墙上，下雨时，雨水顺地毯渗入原告后墙内，造成原告屋内墙皮发霉、起泡。被告陈述，其曾于2016年3月的时候，在被告房屋一侧墙壁与原告房屋后墙之间搭建过铁丝网和废地毯，但是当时天没有落雨，被告搭建的地毯也没有与原告后墙接触，不可能造成原告房屋墙皮发霉、起泡的情况。2018年3月16日，经本院查勘现场，原告房屋后墙内房屋天花板墙角线附近存在水印及泛潮的现象。经本院组织调解，双方终未达成一致意见。综上所述事实，有当事人提供的房产证、集体土地建设用地使用证、照片等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿房屋装修损失，则原告应提供证据证明被告搭建铁丝网及废地毯的行为与其房屋内墙皮发霉、发泡的损害后果之间存在因果关系，但对此，原告并未举示任何证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿房屋装修损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李祖兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李祖兴负担。本判决为终审判决。审判员  闫平平二〇一八年三月十六日书记员  付冬妮
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终58号上诉人（原审原告）：蔺长生，男，1954年11月7日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农管局退休工人，住黑龙江省虎林市齿轮厂家属区。委托诉讼代理人：高晶秋（系蔺长生妻子），女，1963年8月30日出生，无职业，住黑龙江省虎林市齿轮厂家属区。被上诉人（原审被告）：王传寅，男，1986年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市邮政街东3巷。上诉人蔺长生因与被上诉人王传寅劳务合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人称其与被上人存在劳务合同关系，虽未提供书面协议，但上诉人提供了其绘制的被上诉人店内各房间位置分配图并能够说明其在该店的室内及室外干了哪些工程，并且上诉人称在施工的过程中其在有些隐密工程部位留有记号，故应对施工现场进行勘查，如与上诉人陈述一致，则应认定双方存在劳务合同关系，如被上诉人拒绝对施工现场进行勘查则应承担不利后果。关于上诉人提出的被上诉人共欠其劳务费3000元及材料费667元问题，被上诉人不认可，应由上诉人提供欠其劳务费及材料款的证据。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销虎林市人民法院（2017）黑0381民初1493号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。上诉人蔺长生预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  刘兆宇二〇一八年三月二十八日书记员  刘香蓉书记员  苏 爽
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢356号申请执行人宋丹，住吉林省辽源市。被执行人刘兴东，住吉林省东丰县。本院在执行宋丹与刘兴东民间借贷纠纷一案中，就申请执行人要求被执行人履行欠款本金400万元及利息的申请，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人在规定的期限内未主动履行义务。本院经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案债权尚未全部实现。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行，被执行人应主动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次终结东丰县人民法院（2014）东民初字第1798号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  方  东审判员 朱  春  荣审判员 ���吴国生二〇一八年三月十五日书记员 秦  绍  方
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更551号罪犯小伍妹，女，1967年11月7日出生于云南省勐海县，拉祜族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)渝一中法刑初字第168号刑事判决，以被告人小伍妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2010年6月14日起至2025年6月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2014年1月10日作出（2014）渝五中法刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年2月24日作出（2016）渝05刑更599号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月13日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯小伍妹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯小伍妹减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯小伍妹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯小伍妹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯小伍妹减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年三月二十三日书记员  袁 娜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更1002号罪犯项宏伟，男，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年1月12日作出了（2011）石刑初字第69号刑事判决，以被告人项宏伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月15日作出了（2012）冀刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月1日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯项宏伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功4次、考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯项宏伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯项宏伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年三月二十日书记员  王 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更447号罪犯张天虎，男，1968年10月29日出生，汉族，小学文化，山西省静乐县人。山西省忻州地区中级人民法院于2000年8月7日作出（2000）忻中刑初字第64号刑事判决，认定被告人张天虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2001年1月4日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2001年2月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张天虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事手工劳动工种,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年1月、2016年10月、2017年2月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分30分。该犯的从严情形为：暴力（死缓）、累犯、渉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张天虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张天虎减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年3月23日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终13号上诉人（原审原告）贾卉，女，1981年9月16日生，汉族，住如东县。委托代理人缪战春，男，1970年2月28日生，汉族，住址同上，系上诉人贾卉之夫。被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县。法定代表人程军，局长。出庭负责人张健君，副局长。委托代理人徐晓青，如东县公安局工作人员。委托代理人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人贾卉因政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人贾卉及委托代理人缪战春，被上诉人如东县公安局的副局长张健君及委托代理人徐晓青、童本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年12月9日，贾卉向如东县公安局邮寄信息公开申请，要求公开以下工作（含执法）信息：“（一）如东县公安局2016年11月22日先后两次到贾卉家执法或参与执法的民警及随行人员姓名及职务等身份信息、执法依据及相关法律文书、有无违法或不规范不文明等相关信息；（二）公开如东县公安局2016年11月24日（实为22日）下午不予接待贾卉并扭打贾卉致伤强行将贾卉扭送派出所审查的理由，并说明如东县公安局及相关民警的行为是否违法是否规范文明。”如东县公安局于2016年12月29日向贾卉作出告知书，告知了2016年11月22日至贾卉家执法的人员身份等信息和将贾卉带至掘港派出所的理由等。贾卉不服，请求撤销告知书并责令如东县公安局重新作出信息公开答复。一审法院认为，如东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的刑事侦查行为，非行政行为，其获取的信息非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。贾卉申请的第一项信息不属政府信息范畴，如东县公安局的答复不属政府信息公开行为。贾卉对相应答复不服提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。贾卉申请的第二项信息，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。行政机关针对咨询申请作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回贾卉的起诉。贾卉不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人贾卉申请公开的第一项信息属于被上诉人如东县公安局在履行行政管理职责过程中形成的政府信息，第二项信息指向具体的内容，不属咨询询问。一审法院以被上诉人如东县公安局依据刑事诉讼法授权作出的刑事侦查行为、所形成的信息以及咨询答复不属政府信息，系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人贾卉的一审诉求。被上诉人如东县公安局辩称，上诉人贾卉申请公开的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其所诉事项不属行政审判权限范围。被上诉人如东县公安局已经对上诉人贾卉申请的信息进行了告知。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理，对一审法院认定的程序性事实予以确认。本院认为，关于上诉人贾卉申请公开的第一项信息，系被上诉人如东县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的刑事侦查行为。我国公安机关虽然具有行政管理和刑事司法的双重职责，但刑事侦查行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为，应视为司法行为，因此，公安机关在刑事侦查过程中形成的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。关于上诉人贾卉申请公开的第二项信息，该申请内容并不能够明确指向以一定形式记录、保存的政府信息，明显属于咨询的性质。对该申请内容，被上诉人如东县公安局是否答复、如何答复，均不会对上诉人贾卉的合法权益产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人贾卉的起诉正确，本院应予维持。上诉人贾卉的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年三月二十九日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0602刑初114号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人张某某，男，1990年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省���川县，现住陕西省延川县。2018年1月10日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年2月7日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）第104号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，2018年1月9日19时20分许，被告人张某某驾驶陕AP52**号东风牌重型自卸货车，由西向东行驶至延安市宝塔区姚店镇郑崖村公路处时，与同方向公路南侧行走的行人高某某相撞，致高某某当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经队认字(2018)第4001号道路交通事故认定书认定：被告人张某某驾驶载物严重超过核定载质量车辆，夜间对行人动态观察不周，未能在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因，负此事故的主要责任；行人高某某在没有人行道的道路上未靠路边行走，是造成事故的另一原因，负此事故的次要责任。本案附带民事赔偿部分，已调解处理。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人基本信息单、行驶证、驾驶证以及机动车基本信息、被害人身份信息及户籍证明、购车合同、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故尸体检验报告、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2018）安鉴字第015号关于涉案车辆陕AP52**号安全技术的物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队经开大队延市公直经队认字(2018)第4001号道路交通事故认定书、常住人口基本信息、调解协议及谅解书，以及证人高某某、刘某某、刘某某、王某、马某某等人的证言等证据证实，被告人张某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶载物严重超过核定载质量车辆，夜间对行人动态观察不周，未能在确保安全畅通的原则下通行，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇���罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人张某某认罪态度好，故可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张凌越二〇一八年三月二十三日书记员  肖光霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更183号罪犯何浩杰，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，四川省雷波县人。山西省太原市小店区人民法院于2012年11月29日作出（2012）小店刑初字第825号刑事判决，认定被告人何浩杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金一万元。刑期自2012年7月27日起至2020年2月26日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年10月21日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯何浩杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年12月、2017年7月二次获监狱表扬奖励；剩余考核积分598分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何浩杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何浩杰减去所余有期徒刑（刑期自2012年7月27日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员郭子明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初1013号原告：王特古斯巴牙尔，男，1982年8月13日出生，满族，兽医。被告：苏都毕力格，男，1987年3月4日出生，蒙古族，旅游局工作人员。原告王特古斯巴牙尔与被告苏都毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王特古斯巴牙尔到庭参加诉讼，被告苏都毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王特古斯巴牙尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏都毕力格立即给付借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告苏都毕力格负担。事实和理由：2017年9月18日，原告的朋友德顺因家里急需资金周转在原告处借款25000元并于借款当日为原告出具借条一枚，双方约定此款于2017年10月18日还清，被告苏都毕力格为该笔借款提供担保。此款到期后，经原告催要后，债务人德顺未履行还款义务，保证人即被告苏都毕力格亦未履行保证义务，故诉至法院。被告苏都毕力格未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交由债务人德顺及保证人即被告苏都毕力格为其出具的借据原件一枚，用以证明债务人德顺向其借款本金25000元并由被告苏都毕力格为该笔借款提供担保的事实，被告苏都毕力格未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据予以采信。通过对原告提交的证据进行审查并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月18日，原告向其朋友即债务人德顺提供借款30000元，债务人德顺于2017年11月15日向原告偿还5000元后尚欠25000元未予偿还。后经原告与债务人德顺商议于2018年1月10日由德顺为原告出具借款时间为2017年9月18日，金额为25000元，借款用途为资金周转，还款日期为2017年10月18日的借据一枚。该笔借款由被告苏都毕力格提供担保。2018年2月24日，原告以借款人德顺及担保人苏都毕力格为被告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金25000元并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以暂不向债务人德顺主张权利为由向本院撤回对德顺的起诉，仅要求保证人即被告苏都毕力格履行保证责任偿还借款本金25000元并负担本案诉讼费用。本院认为，本案受理之时，原告以债务人德顺及保证人苏都毕力格为被告提起诉讼，本院立案时确定该案案由为民间借贷纠纷，因诉讼过程中原告自愿撤回对债务人德顺的起诉，仅向保证人即被告苏都毕力格主张权利，故本院确定本案案由为保证合同纠纷并依法审理。原告王特古斯巴牙尔与债务人德顺之间的借贷事实及被告苏都毕力格为该笔借款提供担保的事实有原告提交的借据原件及庭审中原告的陈述予以证明，本院予以确认。本案中原、被告之间未明确约定保证方式及保证期间，依据法律规定本院确认被告的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，原告诉请由被告苏都毕力格履行保证责任偿还借款本金25000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏都毕力格向原告王特古斯巴牙尔偿还借款25000元。此款于本判决生效后立即给付。被告苏都毕力格承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取计213元，由被告苏都毕力格负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李元生二〇一八年三月二十三日书记员  毕洋洋适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0727民初23号原告：梁国荣，女，1969年7月23日出生，汉族，住阳原县。委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。被告：江文，男，1964年10月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。第三人：中国工商银行股份有限公司阳原支行，住所地阳原县昌盛西街。负责人：梁铸，行长。委托代理人：冯志高，该行办公室主任。原告梁国荣与被告江文、第三人中国工商银行股份有限公司阳原支行（以下简称工商银行阳原支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣及其委托代理人赵建斌、被告江文、第三人工商银行阳原支行委托代理人冯志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年11月5日签订的购房协议合法有效；2.判决第三人及被告协助原告办理房屋所有权登记手续。事实和理由：被告江文于2010年8月购买了第三人工商银行阳原支行所有的位于阳原县××东大街北侧××号的办公用房。2014年11月5日，原告梁国荣与被告江文签订购房协议，购买了上述房屋其中的从东到西第三、四间房屋（上下两层），购房款也已付清。现原告实际占有了房屋，并进行经营。因被告一直未协助原告办理房屋所有权转移登记手续，致使原告房屋的权利处于不完整状态。依据有关法律规定，现原告提起诉讼。被告江文辩称，原告所说的是事实。第三人工商银行阳原支行辩称，请求法院驳回原告诉讼请求并由原、被告承担诉讼费。理由如下：1.第三人与被告江文（阳原县第二建筑工程有限公司第六项目部）于2010年8月21日签订的是《房屋拆迁补偿协议》，不是《房屋买卖合同》，所有手续于当年履打完毕，不存在任何争议。2.原房屋已于2018年列入政府拆迁计划，只能拆迁，不能转让和买卖，无法办理房屋所有权登记手续。3.原告梁国荣与被告江文签不签订房屋买卖合同，履不履行该合同与我行没有任何关系。4.被告江文与我行签订的《房屋拆迁补偿协议》没有纠纷，已超过诉讼时效。原告梁国荣与被告江文房屋买卖合同不符合政府拆过规划，产生的纠纷与我行无关，我行无法协助办理房屋所有权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告梁国荣提交以下证据：（1）房屋所有权证书复印件一份，证明该房屋原属第三人工商银行阳原支行所有；（2）房屋拆迁补偿协议书复印件一份，证明虽然签订的是补偿协议，实际上是第三人以房屋买卖的形式出让给被告江文；（3）原告与被告签订的购房协议一份、原告给付被告江文房款的收条一份，证明被告江文购买第三人工商银行阳原支行房屋后，又将该房屋的从东到西第三、四间房屋（上下两层）卖给原告。被告江文对原告提交的证据无异议，认为是真实的，同时被告认为购房协议是合法有效的，且承认原告已将716600元购房款全部给付了被告，故被告同意协助原告办理过户手续。第三人对原告提交证据的质证意见为：对房屋拆迁补偿协议书的真实性认可，对房产证书也认可，但认为原、被告之间的购房协议及收条与第三人无关；同时我方认为当时签订房屋拆迁补偿协议书，就是准备拆迁，不是卖房，县里总体规划只允许拆迁不允许买卖；且拆迁时我方是和阳原县第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）签订的房屋拆迁补偿协议书，至于被告江文与二建公司什么关系，我方不清楚。2.原告梁国荣提交二建公司的证明一份，证明二建公司没参与房屋拆迁补偿协议事项，当时协议书上没有二建公司的盖章，实际的购买人是江文，付款人也是江文。被告江文对原告提交的二建公司证明的质证意见为：对证明无异议，虽然拆迁补偿协议上显示的是二建公司，但其实是我个人的行为，跟二建公司没关系；因为我是二建公司的项目部经理，拆迁补偿协议书上盖的是我项目部的章，房款我当时已经全部给付了，第三人工商银行阳原支行把土地证房本也全部给我了；当时是一个房产本，后来我分割卖给了梁国荣、张子成、王亚凡和吉步红这四个人，所以房本一直在我手里；2015年底或者2016年初，当时房子还没有卖完，还有我的一部分房子，所以我抵押了房本和土地证用来贷款，没有进行抵押登记。第三人的质证意见为：对二建公司的这份证明不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2010年8月21日，甲方二建公司与乙方工商银行阳原支行签订房屋拆迁补偿协议书，约定甲方负责乙方所有的位于阳原县××东大街北侧××号房屋的拆迁工作，该房屋房产证号为00××41号，土地使用权证号为阳国有（2005）第2012号，甲方给予乙方工商银行阳原支行一次性货币补偿。该房屋拆迁补偿协议书的甲方签章为阳原县第二建筑工程有限公司第六项目部，甲方负责人签字为江文。此后，江文全款给付了工商银行阳原支行，工商银行阳原支行把土地证、房产本全部交付了江文。2014年11月5日，原告梁国荣与被告江文签订购房协议，梁国荣购买了上述房屋中的从东到西第三、四间房屋，购房款也已付清。二建公司于2018年1月15日出具证明，内容为：工商银行阳原支行与二建公司于2010年8月21日签订的房屋拆迁补偿协议书，是江文的个人行为，我公司既不知情，也未盖章（协议书上阳原县第二建筑工程有限公司第六项目部非我公司印章），购房款也是江文支付的。本院认为：1.本案中，二建公司出具证明，证明签订房屋拆迁补偿协议书是江文的个人行为，且江文已向工商银行阳原支行支付购房款，工商银行阳原支行也向江文交付了土地证、房产本。此后，江文与梁国荣签订购房协议，将该房屋的第三、四间卖与梁国荣，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定该购房协议有效。2.由于原、被告之间的购房协议有效，且原告已付清全部房款，被告理应协助原告办理房屋产权过户手续。但被告称已将诉争房屋用于抵押贷款，土地证、房产本已交付贷款公司，土地证、房产本原件无法交付给原告。鉴于该房产是否办理了抵押登记仍属未知，因此抵押权仍处于不确定状态，故原告要求被告及第三人协助其办理房屋过户手续的请求，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、确认原告梁国荣与被告江文于2014年11月5日签订的购房协议有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇一八年三月十三日书记员  贾 娇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2763号上诉人（原审原告）：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：侯兴涛，女，怡海达丰物业管理（北京）有限公司职员。被上诉人（原审被告）：秦小红，女，1961年3月20日出生，汉族，北京市西城区人才交流中心退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡东风（系秦小红之夫），住北京市丰台区。上诉人怡海达丰物业管理（北京）有限公司因与被上诉人秦小红物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初25854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡海达丰物业管理（北京）有限公司（下称怡海达丰北京公司）上诉请求：撤销原判，改判秦小红向我公司支付2006年1月1日至2009年12月31日、2011年1月1日至2017年12月31日的物业费38229.78元及滞纳金17543元。事实和理由：我公司一直为秦小红居住的小区提供物业服务，物业费的催缴证据不应要求严苛，我公司的主张也未超过诉讼时效。秦小红辩称，同意原审判决，不同意怡海达丰北京公司的上诉请求，其追索物业费的主张超过了诉讼时效。怡海达丰北京公司向一审法院起诉,请求判令:1、秦小红给付2006年1月1日至2009年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日，以及2012年1月1日至2017年12月31日的物业费共计38229.78元；2、秦小红给付2002年7月1日至2017年1月12日的水费2977.4元，以及2006年1月1日至2006年5月31日的电费127.68元；3、秦小红支付滞纳金17543元；4、秦小红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1998年8月24日，北京达丰物业管理有限公司（下称达丰物业公司）与秦小红签订北京怡海花园业主公约，为秦小红位于北京市丰台区×××602号房屋（下称602号房屋）提供物业管理服务。后达丰物业公司于2007年、2011年分别经工商登记两次更名，最终更名为怡海达丰北京公司。602号房屋的建筑面积为184.52平方米。关于两次交纳物业费的问题，秦小红提交怡海达丰北京公司分别于2009年1月9日，2011年1月6日开具的两张发票，主张交纳了2009年度、2011年度的物业费用，发票金额分别为3011.5元、3011.31元。怡海达丰北京公司对此表示认可，但表示该两笔款项系分别交纳2005年度以及2010年度的物业费，现诉讼请求中已经予以扣除。关于物业费调整问题，怡海达丰北京公司提交物业费调整材料一组，证明其经过程序调整。秦小红对此不认可。关于费用催缴，怡海达丰北京公司称其通过邮寄方式在2001年、2009年、2015年、2016年分别向秦小红进行过催缴，并提交催缴邮寄单据佐证。秦小红对此不认可，表示未收到催缴函。关于水费、电费问题，怡海达丰北京公司提交委托代收合同，证明系代自来水公司收缴，秦小红对怡海达丰北京公司催收水费、电费不认可，表示其自行到银行进行缴纳。关于漏水问题，秦小红提交光盘，证明因楼顶漏水，导致房屋受损，且物业公司多年未予维修。怡海达丰北京公司认可漏水的事实，表示因无法满足秦小红的要求而未进行修缮。秦小红称怡海达丰北京公司曾表示交齐物业费才给维修。一审法院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据业主公约等，双方形成法律上的物业服务合同关系。在实际履行过程中，怡海达丰北京公司作为小区物业服务管理单位，应认真履行职责，加强与业主沟通，切实解决小区业主反映强烈的突出问题，不断提升物业管理服务水平，而秦小红应当按时缴纳相应物业费用，只有这样，才能形成物业单位与业主之间良好关系，才能建立起和谐宜居的社区环境。本案中，关于诉讼时效问题，秦小红主张起诉超过两年诉讼时效，怡海达丰北京公司对此不认可，根据怡海达丰北京公司提交催缴邮寄单据，以及秦小红于2009年1月9日、2011年1月6日分别交纳物业费的情形，法院认为怡海达丰北京公司存在收取物业费不连续，怠于行使其权利的情形，但考虑物业服务存在持续性，诉讼时效问题不宜过于严苛的因素，法院对秦小红的该项意见依法酌情予以采纳。关于物业费用标准调整，怡海达丰北京公司提交了相关证据佐证，秦小红对此不认可，证据不足，法院对此不予采纳。关于水费、电费问题，业主公约中仅约定水、电费保证金，且为空白，未予填写，未明确水、电费收缴事项，同时，水、电费收取需要以仪表等为基础，有专门法律予以规范，且与本案物业服务合同关系非同一法律关系，因此，本案不宜对水、电费问题一并进行处理，相关权利人可另行主张予以解决。关于漏水事实，怡海达丰北京公司予以认可，但表示因无法满足秦小红的要求而未进行修缮，怡海达丰北京公司应在其职责范围内履行好维修义务，鉴于双方对房屋维修处理未达成一致，漏水原因、损失尚无法确定，且与本案非同一法律关系，双方可通过另行主张予以解决。滞纳金一节，考虑到本案案情和现有证据，秦小红非恶意拖欠，故法院对怡海达丰北京公司的该项诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院于2017年9月判决：一、秦小红于判决生效后十日内给付怡海达丰物业管理（北京）有限公司二○一二年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费共计二万二千五百一十三元二角三分；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：怡海达丰北京公司与秦小红签订的北京怡海花园业主公约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。怡海达丰北京公司向秦小红居住的小区提供了物业服务，秦小红应向怡海达丰北京公司交纳物业费。合同履行过程中，秦小红自2006年开始即欠缴物业费，怡海达丰北京公司应及时主张其权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。怡海达丰北京公司主张持续向秦小红追索物业费，但其提交的2009年、2015年向秦小红邮寄的物业费催缴函并未合法送达，其应承担举证不利的法律后果。原审法院已经充分考虑到物业服务的持续性，依法酌情判令秦小红向怡海达丰北京公司交纳2012年之后发生的物业费；怡海达丰北京公司上诉要求继续追索秦小红欠缴的2012年之前的物业费，但未提供有效的证据予以证实其已经履行了催缴义务，故该期间的物业费已经超过诉讼时效，本院对其该项上诉意见不予采纳。怡海达丰北京公司未能妥善处理秦小红房屋屋顶漏水的问题，怡海达丰北京公司的物业服务管理水平尚需进一步提高，因秦小红并非恶意欠缴物业费，怡海达丰北京公司要求秦小红支付物业费滞纳金的上诉意见，依据不足，本院对其该项上诉意见不予采纳。综上所述，怡海达丰北京公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军华审判员  李蔚林审判员  曹 雪二〇一八年三月二十六日书记员  张晓鸥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14320号原告：一就专利设计服务股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：臧某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。被告：张某，女，1933年11月8日出生，汉族，天津市中研院附属长征医院离休干部，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高祝刚，天津天法律师事务所律师。被告：朱某，男，1991年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告一就专利设计服务股份有限公司与被告张某、朱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告一就专利设计服务股份有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一就专利设计服务股份有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一就专利设计服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告一就专利设计服务股份有限公司负担。审判员  董巧云二〇一八年三月二十九日书记员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执异14号案外人：李媛媛。申请执行人:孙义，住所地辽源市。被执行人：江德才，住所地辽源市。申请执行人孙义与被执行人江德才民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人李媛媛向本院提出书面异议。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李媛媛向本院提出异议请求：立即中止执行，并解除对案外人所有的坐落于辽源市东方新城地下A-36号车位的查封。事实与理由：坐落于辽源市东方新城地下A-36号车位为案外人所有，与被执行人没有任何关系。车位是申请人于2016年3月9日从姜杰手中依法购得，有相关证据佐证申请人的取得合法有效。然而，贵院却将属于案外人的财产，误认为是被执行人的财产而查封。综上所述，贵院将异议的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第234条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。孙义抗辩称：一、孙义与江德才借款纠纷一案经贵院作出（2015）龙民初字第779号民事判决，被告未能在法定期限内主动履行义务，原告向贵院申请执行，2015年11月2日，贵院作出（2015）龙执字第566号执行裁定，查封了被执行人江德才之妻姜杰名下的位于东方新城地下A-36号车位，现案外人李媛媛提出的异议于法无据，应予以驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院在执行过程中已经冻结或查封的资产或有价证券被执行人有权利处置吗？望贵院在查明事实的基础上，驳回案外人的申请恢复执行。江德才未进行抗辩。经审查查明：本院在执行申请执行人孙义与被执行人江德才借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行，本院于2015年11月2日作出（2015）龙执字第566号执行裁定书，查封了被执行人江德才之妻姜杰名下的位于东方新城A-36号车位一处。2017年9月11日向辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室送达了委托评估函和委托鉴定评估登记表，评估了坐落于辽源市东方新城地下A-36号车位。另查明，2015年11月2日，查封该争议标的物(辽源市东方新城地下A-36号车位)时，是在被执行人江德才与姜杰婚姻存续期间，（2015）龙执字第566号执行裁定书是由被执行人江德才签收的。案外人李媛媛于2016年3月26日与姜杰签订《地下车位买卖协议》，协议约定案外人李媛媛购买姜杰名下辽源市东方新城地下A-36号车位，且已经支付购买车位款项。2016年5月25日，被执行人江德才与姜杰离婚。本院认为：该争议的标的物在案外人李媛媛与姜杰交易前，已由人民法院查封，被执行人江德才签收了查封裁定书，故（2015）龙执字第566号执行裁定书合法有效,案外人李媛媛要求立即中止对坐落于辽源市东方新城地下A-36号车位的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。案外人李媛媛与姜杰签订的《地下车位买卖协议》是否合法有效并非执行程序审查范围，相关权利人应依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李媛媛的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王方东审判员  王宏伟二〇一八年三月十五日书记员  王 迪
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更876号罪犯孙辉，男，1963年12月1日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）石刑初字第208号刑事判决，以被告人孙辉犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）冀刑一终字第12号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年6月16日交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核表扬6次、单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年2月23日起至2023年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月二十日书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更842号罪犯刘俊喜，男，1968年12月30日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2005年9月22日作出了（2005）邯市刑附民初字第61号刑事判决，以被告人刘俊喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）冀刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。2006年10月17日交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年8月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘俊喜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬6次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘俊喜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2024年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年三月二十日书记员 王 帆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1048号原告：夏桂花,女，1982年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李林方,男，1975年8月12日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告夏桂花与被告李林方买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告夏桂花撤回起诉。案件受理费减半收取377元，由原告夏桂花负担。审判员  曹绪章二〇一八年三月十三日书记员  傅 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1615号上诉人(原审原告)：王某1，女，1962年8月30日出生，住北京市石景山区。上诉人(原审原告)：王某2，女，1967年11月14日出生，住北京市门头沟区。上诉人(原审原告)：王某3，女，1972年1月1日出生,住北京市门头沟区。上列上诉人之委托诉讼代理人：胡杰，北京隆安律师事务所律师。上列上诉人之委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王某4，男，1959年6月30日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李某（王某4之妻），1958年8月18日出生,住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：胡杰，北京隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1965年5月16日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨美杰，北京卓浩律师事务所律师。原审第三人：王某6，女，1984年9月8日出生，住北京市门头沟区。上诉人王某4、王某1、王某2、王某3因继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后,依法组成合议庭,审理了本案。本院审理过程中,上诉人王某4、王某1、王某2、王某3于2018年3月29日申请撤回上诉。本院认为,上诉人王某4、王某1、王某2、王某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予王某4、王某1、王某2、王某3撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由王某4、王某1、王某2、王某3负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛旭云审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年三月二十九日法官 助理  王 欣书 记 员  杜晓曦
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初816号原告：六盘水三合水泥制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶村。统一社会信用代码：91520201577109641M。法定代表人：唐登武，系原告董事长。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师。执业证号码：15202201511837226。代理权限：特别授权代理。被告：核工业华南建设工程集团公司，住所地：广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。统一社会信用代码：91440101741894750L。法定代表人：李强强，该公司负责人。原告六盘水三合水泥制品有限公司与被告核工业华南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告六盘水三合水泥制品有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水三合水泥制品有限公司申请撤回起诉，系对其自己权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许六盘水三合水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费2328元，因撤诉结案，减半收取1164元，由原告六盘水三合水泥制品有限公司负担。审判员  王明付二〇一八年三月六日书记员  周遵润
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初386号原告：吕泽华，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张志强，男，1986年10月25日生，汉族，住河南省辉县。被告：马李超，女，1989年6月26日生，汉族，住址同上。系被告张志强的妻子。原告吕泽华诉被告张志强、马李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕泽华到庭参加诉讼，被告张志强、马李超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告张志强向吕泽东借款20000元。2016年7月3日吕泽东去世，生前住卫辉市××后××村，被告张志强未向吕泽东还款。原告系吕泽东的唯一合法继承人，在吕泽东去世后，原告多次向被告张志强催要欠款，但张志强均以各种理由拒不偿还。因二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：1、2013年2月1日张志强借到吕泽东2万元整借条一张。证明借款事实的存在；2、卫辉市××后××村村委会证明和××店派出所证明一份。证明吕泽东无非婚生子女、养子女、继子女，仅有继承人一个弟弟，叫吕泽华。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：2013年2月1日，被告张志强向吕泽东借款20000元，并出具借条，借条载明“今借到吕泽东2万元整贰万元整借款人：张志强2013.2月1日”。2016年7月3日吕泽东去世，被告未向吕泽东还款。吕泽东父母已亡，生前未婚，无子女，无非婚生子、养子女、继子女，仅有一弟弟吕泽华，原告吕泽华系吕泽东的唯一合法继承人。另查，被告张志强与被告马李超系夫妻关系，双方于2010年6月22日在辉县市民政局办理了结婚手续。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，贷款人吕泽东已去世，原告吕泽华作为吕泽东的继承人参加诉讼，符合法律规定。本案中被告张志强向吕泽东借款，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。本案中被告张志强、马李超系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张志强、马李超返还借款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强、马李超于本判决生效后五日内共同偿还原告吕泽华借款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志强、马李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一八年三月十二日书记员  孟令彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初1390号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：吴志强，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴志强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一八年三月二十二日书记员 凌青青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初786号原告：肖某1，男，1978年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉��代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1976年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告肖某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人王树成、被告张某及其委托诉讼代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子肖某2、肖浩天随原告生活，被告依法给付抚养费直至小孩独立生活时止；3、夫妻共同财产暂不分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年相识并建立恋爱关系，1997年2月按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日在原江都市嘶马镇人民政府补办结婚登记。双方于××××年××月××日生长子肖某2，××××年××月××日生次子肖浩天。因肖某2患有疾病，虽其生理年龄已成年，但智力水平相当于12岁儿童，目前无独立生活能力，仍需双方抚养，且需定期治疗疾病，每月治疗费用约需3000元。因原、被告婚前缺乏了解而草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。2016年4月，原告发现被告与他人存有不正当男女关系，加剧了夫妻关系的恶化，虽勉强维持夫妻关系，但双方已实际分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告张某辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚、生子的时间无异议。原、被告双方婚前系自由恋爱，有比较好的感情基础，双方结婚20多年，且生育了两个儿子，建立了比较好的夫妻感情。原告起诉要求离婚，根本原因在于其长期在外承包工程，对家庭没有尽到义务，且有悖夫妻忠诚义务，被告认为只要原告能够改正错误，被告愿意与原告共同努力改善夫妻关系，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年自由相识、恋爱，1997年2月按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一子肖某2，现已成年，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日又生一子肖浩天，现就读于扬州市江都区大桥镇中心小学三年级。原、被告在共同生活期间，双方因缺乏信任产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育两子，建立了一定的夫妻感情��婚后双方虽因缺乏信任产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，顾念子女健康成长利益，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告肖某1与被告张某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年三月十六日书 记 员  田 悦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1748号原告边桂山，男，1971年12月20日生，汉族，河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告边桂山与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告边桂山于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告边桂山与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告边桂山撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告边桂山负担。审判员  李素芳二〇一八年三月三十日书记员  马雄伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初1604号原告边文生，男，1951年8月4日生，汉族，河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人，张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县市百泉镇小官庄育才街**号，公民身份号码：4107821973********，代理权限为特别授权。原告边文生与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告边文生于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告边文生与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告边文生撤回起诉。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告边文生负担。审判员  李素芳二〇一八年三月二十九日书记员  马雄伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初64号原告：王振，男，1987年1月10日生，汉族，现住吉林省扶余县。被告：申喜才，男，1976年3月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告王振与被告申喜才劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月2日受理，2018年3月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告申喜才经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王振诉称：其于2016年在申喜才处包木工活，工程结束后尚欠其工资款16000元并出具欠据一枚，其上约定2017年12月末还清，现约定日期已过，经多次催要，申喜才一直未能给付。故王振诉至法院，请求法院判令申喜才立即给付劳务费16000元。申喜才未到庭、未答辩。经审理查明：2017年7月3日，申喜才为王振出具欠条一枚，其上记载：“本人申喜财欠王振木工钱1万6千元整，本人承诺于2017年12月末还9千元整。此条不存在胁迫威胁。此条于2017年7月3日立此证据，申喜财”。王振称，“申喜财”身份证上名字为“申喜才”，其于2016年年末在申喜才处包的室内木工活，地点在松原市江南广宇华隆学府小区，一个半月左右干完的活，申喜才给付了其部分劳务费，剩余16000元未能给付，在多次催要的情况下申喜才于2017年7月3日出具欠条一枚，重新约定了欠款给付时间，但申喜才至今未给付。上述事实有王振的当庭陈述，欠条在卷为凭，足以认定。本院认为：根据王振提供的欠条及当庭陈述，能够证实王振实际为申喜才提供劳务的事实，双方存在劳务关系。因双方对劳务费进行了结算，申喜才于2017年7月3日为王振出具欠条一枚，故本院认定申喜才尚欠王振劳务费16000元。王振作为提供劳务的一方依法享有向被提供劳务方申喜才主张报酬的权利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：申喜才于本判决生效后立即给付王振劳务费16000元。如申喜才未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由申喜才负担。王振已经预缴，本院不予退还，由申喜才在支付上述款项时一并支付给王振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一八年三月十九日书记员  徐 凯
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初41号原告：冯庆志，男，1975年4月20日出生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：高明，男，1988年9月26日出生，满族，住吉林市昌邑区。被告：董双，女，1987年12月3日出生，满族，住吉林市昌邑区。被告：景凤武，男，1961年11月11日出生，满族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告冯庆志与被告高明、董双、景凤武民间借贷纠纷一案中，原告冯庆志于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯庆志申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯庆志撤回起诉。诉讼费2635元（其中案件受理费1470元、保全费1165元）由原告冯庆志负担（已交纳）。审 判 员  李慧媛二〇一八年三月十二日代理书记员  孙翀文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保466号申请人李明林，男，汉族，1973年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人贾跃东，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被申请人孙相群，男，汉族，1970年10月20日出生，住郑州市金水区。申请人李明林诉被申请人孙相群民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙相群银行存款428000元或查封其相应价值的其他财产。申请人李明林自愿以其所有的位于金水区天明路16号院4号楼1单元6号的房产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人李明林名下位于金水区天明路16号院4号楼1单元6号的房产（不动产权证号：0601049635）。二、冻结被申请人孙相群银行存款428000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春强二〇一八年三月二十日书记员  赵淑霞
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初1099号原告：辛集市尚都物业服务有限公司地址：辛集市教育大道东侧市府大街南统一社会信用代码：911301817825673859法定代表人：黄计兵，职务：总经理。委托代理人：赵杰，男，该公司工作人员。被告：姜娟，女，1969年7月18日出生，汉族，住辛集市。原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告尚培荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛集市尚都物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市尚都物业���务有限公司撤诉。审判员  刘铁成二〇一八年三月十九日书记员  高丽英
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执213号申请执行人：姚成梅，女，1960年5月23日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇站前委二十五组。被执行人：由春华，女，1956年11月20日生，汉族，住吉林省柳河县姜氏洗浴斜对面干洗店。本院在执行申请执行人姚成梅与被执行人由春华保证合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0524执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王双海执行员  马克军执行员  郑元立二〇一八年三月二十九日书记员  刘 强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢365号申请执行人葛金库，住东辽县。被执行人高忠礼，住本市。葛金库与高忠礼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛金库于2017年9月28日申请强制执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人高忠礼采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。3、自执行案件立案之日起已超过三个月。4、被执行人高忠礼所有的蔬菜大棚予以查封。5、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。且被执行人下落不明。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九��、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙民初字第798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年三月十五日书记��李文生
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0303民初61号原告：胡世钰，女，汉族，1965年6月14日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：曾阳，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：林正川，女，汉族，1986年11月16日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告胡世钰诉被告曾阳、林正川民间借贷纠纷一案中，双方已达成庭外和解，原告胡世钰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡世钰撤回起诉。本案受理费减半收取2774元，由原告胡世钰负担。审判长 刘 俊二〇一八年三月九日书记员 李曾艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12236号原告：伍明东，男，1991年8月12日出生，布依族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：巴林，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地贵州省庆余县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：邓冬玲、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。原告伍明东诉被告巴林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，根据原告的申请，本院依法委托鉴定结构对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。因被告巴林下落不明，本院于2017年11月29日转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告伍明东的委托诉讼代理人孙丽巧、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人邓冬玲到庭参加诉讼，被告巴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年5月20日02时25分许，巴林驾驶灯光系统不合格的粤Ｓ×××××号小型普通客车从义乌市苏溪镇天马宾馆到义乌市火车站，沿310省道自北往南行驶至310省道95km+305m义乌市福田街道荷叶塘初级中学地段时，碰撞自左往右横过机动车道的行人伍明东，造成车辆部分损坏及伍明东受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：巴林负事故主要责任，伍明东负事故次要责任。三、原告伍明东诉请：1、判令被告巴林赔偿原告损失共计281222元（其中医疗费52744.12元、住院伙食补助费1170元、营养费8100元、残疾赔偿金182928元、误工费39424.5元、护理费13500元、精神损害抚慰金20000元、交通费780元、鉴定费4440元，交强险外损失由被告方承担90%）；2、被告太平洋财险东莞公司在保险责任限额内直接对原告进行赔偿。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，太平洋财险东莞公司承保粤Ｓ×××××号小型普通客车交强险、商业三者险30万元及不计免赔险等。五、被告太平洋财险东莞公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。保险公司已垫付医疗费10000元，医疗费中应加扣10%的非医保费用；原告主张护理期限过长，被告认可400天，且出院后的按照完全护理依赖50%计算；交通费未提供相应的依据；精神损害抚慰金过高；营养费应按60元/天计算；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；诉讼费、鉴定费不予承担。被告巴林未作答辩。六、原告方已获得赔偿情况：被告巴林已垫付医疗费12000元，被告太平洋财险东莞公司已垫付医疗费10000元。七、司法鉴定意见：2017年9月20日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托，对原告伍明东的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为伍明东因交通事故脑外伤所致智能损害（轻度），其目前存在的智能损害与车祸存在直接因果关系，被评定为七级伤残；伍明东的误工期为450日，营养期为90日，护理期为90日。伍明东支付鉴定费3240元。八、本院确定伍明东各项合理损失：1.医疗费52744.12元（含二被告垫付的医疗费）；2.住院伙食补助费30元/天*39天=1170元；3.营养费90元/天*90天=8100元；4.误工费87.61元/天*450天=39424.5元；5.护理费150元/天*90天=13500元；6.交通费300元；7.残疾赔偿金22866元/年*20年*40%=182928元；8.精神损害抚慰金16000元；9.鉴定费3240元。以上共计317406.62元。裁判理由与结果本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告巴林负事故主要责任，伍明东负次要责任合理合法，本院予以确认，并据此确定由原、被告双方就交强险外损失的承担比例为2:8。被告太平洋财险东莞公司作为粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本院酌情确定本案非医保费用为5500元，应在交强险医疗费限额内先行赔偿。经计算，被告太平洋财险东莞公司应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，扣除其已支付的10000元，尚应支付110000元，超出交强险范围部分的损失应由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险保险限额内赔偿155333.3元。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告巴林承担，其已先行支付12000元，抵扣后余款8760元可由被告太平洋财险东莞公司在商业三者险限额内予以返还。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告巴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内另行赔偿原告伍明东各项损失110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告伍明东各项损失155333.3元，其中146573.3元支付给原告伍明东，其余8760元支付给被告巴林。以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告伍明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费560元，由原告伍明东负担123元，被告巴林负担2343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄晓青人民陪审员  李路青人民陪审员  龚辉强二〇一八年三月二十七日代书 记员  蒋向星
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1130号申请执行人：田海燕，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：周经纬，男，1985年3月17日出生，男，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2018）皖0102民初565号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周经纬银行存款670元查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年三月二十一日书记员 聂传政
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初572号原告：黄保华，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住颍上县，被告：马点星，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告黄保华与被告马点星为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄保华诉称：被告承包颍上县工业园区污水池工程时，购原告钢筋，后经结算，被告共欠原告钢筋款35000元，被告于2016年2月1日给原告打了欠条，约定利息按2%计算。事后该款经原告多次催要被告虽承认欠原告货款，但在有偿还能力的情况下久拖不还，为此原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告及时偿还其欠原告的钢筋款35000元并令其承担从2016年2月1日至2018年11月1日利息16100元和至执行完毕止利息（按2%计算），诉讼费由被告承担。本院认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告黄保华提供的被告送达地址，邮件退回载明“原址查无此人、电话关机”，原告也不能提供被告现在住址，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定。故原告黄保华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄保华的起诉。案件受理费1078元，退给原告黄保华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇一八年三月十五日书记员 陈传伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初970号原告：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号。法定代表人：俞晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。被告：浙江南瑞茶业有限公司（统一社会信用代码913306247964908920），住所地：新昌县七星街道馒头山村。法定代表人：丁新桂。被告：丁新桂，男，1954年6月14日出生汉族，现住新昌县。被告：杨亚兰，女，1970年6月24日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县七星街道顶旺茶叶经营部（统一社会信用代码92330624MA2FCMJA2A），住所地：新昌县七星街道中国茶市B8幢1035号。经营者：丁佳。被告：丁佳，男，1983年6月6日出生汉族，住新昌县。被告：王琼琼，女，1983年8月16日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：新昌县建锋商贸有限公司（统一社会信用代码91330624571744118N），住所地：新昌县七星街道江南名茶市场B3幢1001。法定代表人：赵云杰。被告：赵云杰，男，1966年9月26日出生汉族，住新昌县。原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（以下简称日升昌小贷公司）与被告浙江南瑞茶业有限公司（以下简称南瑞茶业公司）、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼、新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告日升昌小贷公司的委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼，被告南瑞茶业公司、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁新桂、杨亚兰、丁佳、王琼琼、新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告南瑞茶业公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼共同归还原告借款本金1000000元，并支付自2017年7月11日起至款项付清之日按月利率18‰计算的利息；2.判令被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告南瑞茶业公司签订借款合同一份，合同约定：被告南瑞茶业公司向原告借款1000000元用于生意周转，借款期限自2016年12月22日起至2017年12月21日止，借款利率为月利率18‰，按月付息，本金至借款期限届满一次性归还。同时，被告丁新桂、杨亚兰、新昌县七星顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼分别向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对被告南瑞茶业公司与原告之间签订的借款合同项下全部债务作为连带共同债务人共同承担连带责任。被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰与原告签订保证合同一份，自愿对被告南瑞茶业公司与原告之间签订的借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自上述债务清偿期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、实现债权费用等。同日，原告依约向被告南瑞茶业公司发放贷款1000000元。借款期满后，被告南瑞茶业公司仅支付至2017年7月10日之前的利息，借款本金1000000元及2017年7月10日之后的利息，被告南瑞茶业公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼均未按约偿还，保证人新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰亦未按约履行保证责任，致纠纷发生。原告日升昌小贷公司为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、被告南瑞茶业公司营业执照、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部工商登记信息查询表、新昌县建锋商贸有限公司工商登记信息查询表的复印件各一份，被告丁新桂、杨亚兰、丁佳、王琼琼、赵云杰的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，证明被告南瑞茶业公司于2016年12月22日向原告借款1000000元，并对借款时间、借款期限、借款利率、违约责任等作了约定的事实；3、共同还款承诺书五份，证明被告丁新桂、杨亚兰、新昌县七星顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼自愿对被告南瑞茶业公司与原告之间签订的借款合同项下全部债务作为连带共同债务人共同承担连带清偿责任���事实；4、保证合同一份，证明被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰自愿为被告南瑞茶业公司的借款提供担保，并对保证期间、保证范围、保证方式等作了明确约定的事实。被告南瑞茶业公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼、新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰未作答辩。原告所举证据经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。被告南瑞茶业公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼、新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。上���证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告南瑞茶业公司之间签订的借款合同，原告与被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰签订的保证合同，各方当事人主体资格适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款到期后，被告南瑞茶业公司未按约归还借款本息，属于违约，应承担相应的还款责任；被告丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼向原告出具共同还款承诺书，本院对其效力予以确认，共同还款承诺应属于债务加入，作为连带共同债务人与被告南瑞茶业公司共同对借款承担偿还责任��被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰为被告南瑞茶业公司借款作保证，应对被告南瑞茶业公司的借款承担连带清偿责任。综上，原告起诉主张的诉讼请求、事实和理由合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部、丁佳、王琼琼共同返还原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2017年7月11日起至借款付清之日按月利率18‰计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部丁佳、王琼琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14864元，减半收取计7432元，由被告浙江南瑞茶业有限公司、丁新桂、杨亚兰、新昌县七星街道顶旺茶叶经营部丁佳、王琼琼、新昌县建锋商贸有限公司、赵云杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一八年三月十五日书记员  胡双英
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初128号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人孙某。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月13日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年；又曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月6日被灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2016年3月31日被灌云县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2016年10月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与原犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千元。2016年12月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］119号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨海县人民检察院指控，被告人孙某于2017年10月份期间，先后在滨海县天场镇、通榆镇、阜宁县阜城镇等地，采用剪鸡网等方式盗窃作案多起，共计窃得草鸡152只，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物合计价值人民币6384元。具体犯罪事实如下：1、被告人孙某于2017年10月14日凌晨，在滨海县天场镇秦桥村四组，窃得陆某家草鸡20只、于某1家草鸡14只、于某2家草鸡19只、于某3家草鸡23只、许某家草鸡5只、李某1家草鸡3只，合计价值人民币3528元。2、被告人孙某于2017年10月17日凌晨，在阜宁县阜城镇城东村八组，采用剪鸡圈网的方式，窃得王某2家草鸡15只，价值人民币630元。3、被告人孙某于2017年10月25日凌晨，在滨海县通榆镇腰庄村一组，窃得王某1家草鸡18只、刘某家草鸡14只、张某家草鸡21只，合计价值人民币2226元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、于某1、于某2、于某3、许某、李某1、张某、刘某、王某1、王某2等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某有盗窃前科，可对其酌情从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年十一月四日起至二Ｏ一八年七月三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人孙某犯罪所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一八年三月九日书记员 张春联附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2018）晋0202执634号之一本院在执行大同市城区人民法院与ＸＸ罚金一案中，经查，被执行人ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将ＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一八年三月二十七日书记员  王雅玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1764号原告：俞庆林，男，1980年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王进，男，1983年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：宋晓燕，女，成年，住泰州市姜堰区。原告俞庆林与被告王进、宋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告俞庆林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞庆林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告俞庆林负担。审 判 员 刘世红二〇一八年三月十五日法官助理 王娅珺书 记 员 顾孟蓓
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0124刑初42号公诉机关：云南省富民县人民检察院。被告人杨永明，男，1983年8月5日出生，汉族，职高文化，农民，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。2017年12月13日，因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杨永明犯危险驾驶罪于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人杨永明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日23时许，被告人杨永明饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车载张某2、黄某、任某，行驶至京昆线3337公里650米处（富民县环城西路与京昆线交叉口）时与云Ａ×××××号车相碰擦，民警出警后将杨永明带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人杨永明血样中检出乙醇成分，其含量为：199.99mg/100mL。上述事实，被告人杨永明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书等书证;证人龙某、张某1、张某2等人证言；被告人杨永明的供述和辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨永明饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量199.99mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人杨永明认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。经查，被告人杨永明事后主动赔偿了受害人相关损失，并取得了谅解，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨永明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宣 云二〇一八年三月二十一日书记员 段陈明
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初272号原告：温兴顺，男，汉族，1973年1月24日生，住吉林省长春市宽城区。被告：齐志刚，男，汉族，1970年4月16日生，住通化市东昌区。本院在审理原告温兴顺与被告齐志刚买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：驳回原告温兴顺的起诉。案件受理费1150.00元（系减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一八年三月六日书记员  黄鹏双
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初223号原告:宗蝉明，男,1951年12月26日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：李芳栋，男，1955年12月25日生，陕西省吴起县人。被告：张振（正）军，男，1965年11月16日生，汉族，陕西省吴起县人。原告宗蝉明与被告张振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗蝉明及其委托代理人李芳栋到庭参加诉讼，被告张振军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗蝉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息3.9万元（以5万元为基数，按口头约定月利率2%计息，从2014年6月1日至2017年9月1日。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月利率为2%和借款期限为一个月，有被告出具的借条为凭证。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告宗蝉明向法庭提供以下证据：借条原件一张，证明被告于2014年6月1日向原告借款5万元的事实。被告张振（正）军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年6月1日，被告向原告借款5万元元，但未约定借款利息和借款期限，以上事实有被告出具的借条为凭证。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未予偿还，原告遂提出起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条没有约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振（正）军于本判决生效后二十日内向原告宗蝉明偿还借款5万元。二、驳回原告宗蝉明其他诉讼请求。案件受理1050元，减半收取525元，由被告张振（正）军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘景会二〇一八年三月八日书记员  尚占梅
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初296号原告杨书萍，女，汉族，1960年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告杨书萍诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨书萍诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的南浦路三期（省交通厅地块）序号A0086档案号：JTT-A291《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”。房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨书萍的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年三月二十九日书记员 方宁馨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初5431号原告：肖芬芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：何重阳，男，1983年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告肖芬芳诉被告何重阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖芬芳的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加诉讼，被告何重阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院��法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖芬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50000元及支付逾期利息、违约金（自2014年10月4日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率24%计付）；2、判令被告支付原告律师费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告就借款事宜在广州市黄埔区共同签署《借款合同》。根据《借款合同》约定，被告因资金周转需要向原告借款250000元。借款期限自2014年9月23日起至2014年10月3日止。如被告未经原告书面同意而不按期还款的，被告同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、被告须向原告按每日50元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给原告为止；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》第八条还明确约定，本合同争议的管辖为合同签订地人民法院。《借款合同》签署后，原告即按约向被告提供全部借款款项，被告为此还向原告出具了《收据》，确认已收到了借款250000元。借款期限届满后，经原告核查，被告偿还了200000元本金，但并未偿还剩余借款本金及利息。原告曾多次要求被告及时偿还借款本息并承担违约责任，均未果，故原告诉至法院。被告何重阳未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定借款总额为250000元，借款期限为10日，从2014年9月23日起至2014年10月3日止。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、乙方须向甲方按每日50元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。该合同尾部附有《收据》，被告同日作为借款人签名，内容为：今借到肖芬芳250000元。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。同时，该《收据》空白处手写“此款项已转去陈晓萍建行卡号62×××22”。原告在庭审中称，被告何重阳已向原告偿还200000元借款本金。后原告以被告逾期未偿还全部本息为由提起诉讼，委托了广东天穗律师事务所指派律师蔡开有、卓水锦为其委托诉讼代理人参加诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》《收据》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告提供的《借款合同》《收据》的真实性予以确认，原告与被告��间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告实际交付借款250000元，但借款到期后，被告仍未偿还全部借款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于本金金额问题。《借款合同》约定借款金额为250000元，原告在庭审中称被告已偿还借款本金200000元，故被告仍需向原告偿还借款本金50000元。对于利息、违约金问题。《借款合同》约定被告逾期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算、违约金则每日50元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷利息的上限为年利率24%；借贷双方既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用的，总计不超过年利率24%。现原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金���属当事人对自身权利的处分，亦未超过法律规定的限度，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失的问题。原告因本案诉讼委托了两名律师为其委托诉讼代理人，原告虽未提供委托及支付律师费的相关证据，但律师实际参加了本案的立案、庭审等诉讼活动，原告需支出一定的费用是正常的，其主张律师费损失1000元，该笔费用金额合理，属于《借款合同》中约定的原告为实现其债权而产生的应由被告承担的费用，故本院对原告要求被告支付律师费损失1000元予以支持。被告何重阳未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何重阳在本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳偿还借款本金50000元及支付逾期利息、违约金（自2014年10月4日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率24%计付）；二、被告何重阳在本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告何重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一八年三月五日书 记 员  郭一平附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执545号申请执行人：王坤，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：聂祖虎，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民初4454号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂祖虎名下银行存款人民币46788元【其中拆迁补偿款46195元，迟延履行期间的债务利息暂未计，执行费593元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇一八年三月九日书记员  许 建
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1411号原告:薄振发，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住三河市。被告:陈金库，男，1995年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王顺，男，1996年5月22日出生，汉族，住河北省三河市。原告薄振发与被告陈金库、王顺民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。原告薄振发于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薄振发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薄振发撤诉。案件受理费387.50元，由原告薄振发负担。审判员  王双领二〇一八年三月十二日书记员  吴美怡