杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21715号原告（反诉被告）：杭州优尼克消毒设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路****。法定代表人：周庆庆，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：赣州港都卫生制品有限公司。住所地。住所地：江西省赣州市于都县楂林工业园内iv>法定代表人：丁金连，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，江西律嘉律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州优尼克消毒设备有限公司（以下简称优尼克公司）与被告（反诉原告）赣州港都卫生制品有限公司（以简称港都公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。因港都公司在答辩期内提出反诉，本院审查后予以受理并决定与反诉合并进行审理。本院于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈强、被告的委托诉讼代理人冯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优尼克公司起诉称：港都公司向优尼克公司购买环氧乙烷灭菌器等设备，于2015年11月9日签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》，双方约定合同总价为147000元。按照合同约定，优尼克公司已完成合同服务内容，但港都公司未全部履行付款义务，至今仍剩余14700元货款未付。为此，优尼克公司诉来本院，请求判令：一、港都公司立即支付货款14700元，利息损失697元，合计15397元（利息从2017年1月16日暂计算至2017年11月25日止，计309天，按货款14700元按同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%计算，实际计算至款清之日止）；二、由港都公司承担本案诉讼费用。港都公司答辩称：港都公司对尚欠优尼克公司货款14700元没有争议，主要是港都公司在与优尼克公司签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》后，因优尼克公司没有履行其所制造、销售给港都公司的消毒设备不能用于铝复合膜外包装袋的产品消毒的告知义务，导致港都公司在与优尼克公司签订合同后，为了不影响港都公司的生产，与外包装袋合作商家签订了定作的铝复合膜的外包装袋及包装了成品，直到优尼克公司对其销售给港都公司的消毒设备安装调试消毒产品时，优尼克公司的技术人员才告知有金属类的包装不能进行环氧乙烷的穿透灭菌消毒，由此导致了港都公司33655.8元的经济损失。港都公司反诉称：优尼克公司不但在与港都公司签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》时乃至在将其消毒设备安装调试之前，都没有将其环氧乙烷灭菌（消毒）设备不能对金属类进行灭菌消毒的注意事项告知港都公司，而是在其技术人员进行调试时，发现港都公司的产品是铝复合膜的包装袋时，才拿出随机带来的《产品使用说明书》告知港都公司金属类包装袋产品不能穿透灭菌消毒。鉴于优尼克公司生产制造的消毒设备能够对哪些产品进行灭菌消毒、对哪些产品不能进行灭菌消毒，只有优尼克公司清楚，但优尼克公司在与港都公司签订合同前后都没有告知港都公司，直到优尼克公司的灭菌消毒设备安装好进行产品灭菌消毒调试时才告知港都公司。因此，优尼克公司没有尽到相应的告知义务，应当承担违反合同告知义务的责任。港都公司的反诉请求：一、优尼克公司赔偿港都公司经济损失33655.8元（含定作的包装袋143035个，已经包装的成品需要返工的费用2635元）；二、本案反诉受理费由优尼克公司承担。优尼克公司针对港都公司的反诉答辩称：从开始港都公司有意向优尼克公司购买设备开始，都告知过哪些产品不能用于灭菌消毒，有相应的说明书送到港都公司处，在事先、事中均有告知。至于经济损失优尼克公司不予认可，港都公司提交的证据是单方面的损失，且优尼克公司前期在接洽时已有告知金属类包装袋不能进行灭菌消毒，港都公司产生的损失是其自己造成与优尼克公司无关。优尼克公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：1.环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同一份，用以证明港都公司向优尼克公司购买灭菌设备及相关约定的事实；2.浙江增值税专用发票一份，用以证明设备货款总价的事实；3.优尼克公司环氧乙烷灭菌器竣工验收表一份，用以证明优尼克公司对港都公司设备进行验证确认的事实；4.使用说明书一份（打印件），用以证明优尼克公司已经明确告知不能灭菌范围的事实。港都公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：1.环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同一份（复印件），用以证明2015年11月9日，港都公司与优尼克公司签订合同的事实；2.优尼克公司环氧乙烷灭菌器竣工验收表一份（复印件），用以证明优尼克公司的环氧乙烷灭菌器于2016年1月10日安装竣工的事实；3.港都公司与南安市满山红纸塑彩印有限公司签订的定制铝复合膜包装的购销合同一份，用以证明港都公司在与优尼克公司签订了后开始定制铝复合膜包装袋，造成港都公司铝复合膜包装损失的事实；4.告知函一份、回复函二份（均为复印件），用以证明港都公司就优尼克公司未尽告知义务造成相关损失，与优尼克公司协商损失赔偿事宜的事实；5．证人证言二份，用以证明优尼克公司事先没有告知港都公司使用限制的事实。本院根据港都公司申请，依法通知证人胡某、刘某出庭作证。证人胡某在作证时陈述：证人系港都公司的采购部经理，2015年11月9日，证人代表港都公司与优尼克公司的经理肖某在港都公司办公室签订了《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》。2015年12月21日，证人与南安市满山红纸塑彩印有限公司签订了金额为31000余元的定制铝复合膜包装袋的购销合同。2016年元旦期间，设备运至港都公司，在进行产品灭菌消毒调试时优尼克公司安装人员告知不能对铝复合膜包装袋的产品进行灭菌消毒。但优尼克公司以前从未告知该事项，说明书也是在安装完毕调试时才给港都公司。双方就港都公司的损失进行了协商，但未达成一致协议。证人刘某在作证时陈述：其系港都公司的员工，在公司的消毒灭菌岗位工作。2016年1月7日下午，证人与胡某及优尼克公司的人员参与了设备的调试、竣工验收工作。在进行产品灭菌消毒调试时优尼克公司的人员才告知铝复合膜包装袋的产品不能进行灭菌消毒。对优尼克公司提供的证据：证据1、2、3，港都公司均无异议，本院予以确认。证据4，港都公司对真实性无异议，对证明对象有异议，认为系2016年1月9日安装调试时才提供的，不能证明优尼克公司在签订合同期间提供；本院审查后对其真实性予以确认。对港都公司提供的证据：证据1、2，优尼克公司均无异议，本院予以确认。证据3，优尼克公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有提供相应的发票、送货单予以佐证，不能证明港都公司所要待证的事实；本院审查后认为，优尼克公司的异议成立，本院不予确认。证据4，优尼克公司对2017年4月15日的回复函的真实性无异议；对2017年2月20日、4月24日的二份函虽然收到了，但对其证明内容有异议；本院审查后对该证据的真实性予以确认。对证人证言，优尼克公司认为证人系港都公司的员工，与港都公司存在利害关系，故有异议；本院审查后认为，优尼克公司的异议成立，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月12日，优尼克公司与港都公司签订《环氧乙烷灭菌（消毒）设备购销合同》一份，合同约定港都公司向优尼克公司购买“HDX系列环氧乙烷灭菌器”一套，总价为147000元。交货期限为预付款到账后40天发货；质量标准按YY0503-2005标准执行；结算方式及期限：预付款30%（44100元），发货前付款60%（88200元），余款10%（14700元），质保期满一年后一周内付清；若有违约，则每天按合同总金额的百分之一支付违约金。合同签订后，港都公司已支付货款132300元。设备于2016年1月10日经港都公司验收通过。2017年2月20日，港都公司发函给优尼克公司，以其未告知铝复合膜的外包装袋不能进行环氧乙烷消毒为由，要求优尼克公司赔偿其包装袋及返工损失。优尼克公司于4月15日回函认为港都公司的损失与其无关，并要求港都公司支付余款。4月24日，港都公司回函要求优尼克公司承担50%的损失。本院认为，关于本诉部分，港都公司对尚欠货款14700元的事实没有异议，故对优尼克公司要求港都公司支付货款14700元的诉讼请求，本院予以支持。港都公司未按约支付货款，故应赔偿逾期付款损失。关于反诉部分，双方的争议焦点是优尼克公司提供的设备不能用于铝复合膜包装袋产品的消毒是否构成违约。首先，双方在合同中并未约定该设备需能用于铝复合膜包装袋产品的消毒，双方在合同中明确了消毒方式为“环氧乙烷灭菌”，适用标准为“YY0503-2005”，故优尼克公司按合同履行，并不存在过错。港都公司无证据证实其要求优尼克公司提供的设备能用于铝复合膜包装袋产品的消毒，故其应承担举证不能的不利后果。其次，港都公司已于2016年1月10日对设备进行了验收，其于2017年2月20日再提出异议，已超过法律规定的期限。综上，对港都公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赣州港都卫生制品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州优尼克消毒设备有限公司货款14700元；二、赣州港都卫生制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿杭州优尼克消毒设备有限公司逾期付款损失697元（计算至2017年11月25日，此后至本判决确定履行之日止的逾期付款损失按未付金额按年利率5.6%另行计付）；三、驳回赣州港都卫生制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费92元，反诉案件受理费320.5元，由赣州港都卫生制品有限公司承担。杭州优尼克消毒设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；赣州港都卫生制品有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年三月十二无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?