广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2958号 原告(反诉被告)：高明珠，男，汉族，1957年5月24日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：胡敬楼，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告(反诉原告)：黄福汉，男，壮族，1974年6月3日出生，住南宁市良庆区。 被告：梁宁堂，男，壮族，1951年3月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄少芳，女，壮族，1978年12月20日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄福海，男，壮族，1976年6月1日出生，住南宁市良庆区。 被告：李夷孙，男，壮族，1964年5月9日出生，住南宁市良庆区。 五被告共同委托诉讼代理人：马中桂，广西桂公明律师事务所律师。 原告高明珠与被告黄福汉租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，根据原告高明珠的申请，依法追加梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙作为本案共同被告。被告黄福汉提起反诉，本院于2017年11月14日受理。本院依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高明珠及其委托诉讼代理人胡敬楼、蒋文灿、被告黄福汉及五被告共同委托诉讼代理人马中桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高名珠向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《场地租用合同书》；2.判令被告返还原告已支付的租金311230元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年5月1日起计至租金退还之日止）；3.判令被告赔偿原告因不能继续履行合同导致的经济损失20万元；4.判令被告恢复南宁市蓬莱砖厂的通行道路，并让原告销售已生产的成品砖，并赔偿原告因不能销售成品砖所导致的经济损失(经济损失以库存砖块100万块的价值35万元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月1日起计算至付清赔偿款之日止，暂计至2017年9月15日为38500元)。本案庭审结束后，高明珠主张其只应承担租金225000元，变更返还租金的金额为86639元。事实和理由：2016年11月17日，黄福汉以南宁市蓬莱砖厂名义与原告签订《场地租用合同书》，约定以年租金45万元的价格出租该砖厂给原告经营。合同签订后，原告依约支付租金225000元，黄福汉将合同约定的砖厂场地、设备等交付原告使用。在原告前期生产过程中，应黄福汉的要求，原告替其供应合同签订前其拖欠他人的砖，经结算，折合86639元，该款应充抵租金。综上，原告共支付被告租金311230元。2017年4月，大塘镇政府有关人员到租赁厂区告知该砖厂采矿许可证、生产经营许可证早过期，不具备生产条件，并作出强制原告停止生产的决定。至此，原告才知道蓬莱砖厂于2015年7月13日被注销，该厂的采矿证、生产经营许可证有效期早于2009年12月过期，该砖厂不具备合法经营、出租的条件，为此双方签订的租用合同书应属无效合同，黄福汉应返还原告租金311230元。梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙是蓬莱砖厂的合伙人，与本案具有利害关系，依法应承担相应责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 黄福汉向本院提出反诉请求：1.判令高名珠支付场地租金269000元及逾期付款利息(以269000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月7日起计算至拖欠的租金付清之日止)；2.判令高名珠返还租赁厂地及设备。反诉及答辩的事实和理由：蓬莱砖厂在签订本案合同前已注销，该厂场地使用权和设备属于其本人，与梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙无任何关系。根据场地租用合同书约定，租金应于当年度交清。但高名珠仅于2016年11月5日、2016年12月16日、2017年2月5日支付租金31000元、13万元、2万元共计181000元，至今尚欠269000元，依法应支付尚欠的租金及逾期付款利息。高名珠的行为已构成违约，其提出解除合同，被告同意。合同解除后，高名珠应将租赁场地及合同约定的设备返还给被告。 高名珠针对反诉辩称，本案租用合同书性质为砖厂承包合同，黄福汉将已注销的砖厂承包给原告，且该砖厂的采矿许可证和生产经营许可证已过期，导致砖厂被政府部门决定关停，合同无法继续履行。双方签订的合同应属无效，黄福汉应返还收取的租金。高名珠已通过短信和快递方式通知黄福汉解除合同及进行场地、设备的交接，事实上黄福汉及其家人亦实际控制了场地及设备，故其反诉请求应予驳回。 梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙共同辩称，蓬莱砖厂注销后，其四人已不是该砖厂的合伙人，蓬莱砖厂的场地使用权及设备、设施所有权属黄福汉，与其四人无关，其四人与本案无任何利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认证如下：1.电费清单载明电费产生的时间为2016年9月15日至2016年10月15日期间，该期间为黄福汉经营蓬莱砖厂期间，高明珠接手经营后结算了之前的欠费，虽然本案中无直接证据证明黄福汉委托高明珠代其结算该电费，但高明珠生产砖需使用电，必须结付之前的欠费后供电部门才向该厂供电，本院认定该费用系高明珠代黄福汉结付,与本案具有关联性。2.借条问题，黄福汉确认其经营蓬莱砖厂期间，卢国靖向蓬莱砖厂供煤，其欠卢国靖煤款而出具借条。黄福汉主张高明珠使用原蓬莱砖厂剩余的煤，故而由其向卢国靖结算欠条载明的煤款，因无相反证据证明，本院不予采信。借条原件在高明珠手中，结合高明珠生产经营期间卢国靖仍向蓬莱砖厂供煤的事实，本院对高明珠主张其为原蓬莱砖厂结付煤款18000元的事实予以采信。3.提取砖的单子，这些单子有黄福汉的母亲签字确认，黄福汉确认高明珠经营蓬莱砖厂期间，其母亲为其看管砖厂，结合其母亲为其收取高明珠租用蓬莱砖厂定金和租金的事实，本院认定这些单子与黄福汉有关，系高明珠代其向原蓬莱砖厂欠预订砖块群众供应砖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄少芳系黄福汉的妹妹，黄福海系黄福汉的弟弟，梁定堂系黄福汉的姑父，李夷孙系黄福汉的舅舅。位于南宁市良庆区大塘镇辖区内的南北二级公路31公里处的南宁市蓬莱砖厂(以下简称蓬莱砖厂)属普通合伙企业，该厂成立于1998年9月14日，合伙人为黄福汉、梁定堂、黄少芳、黄福海、李夷孙，经营范围：粘土砖生产销售，露天砖瓦用粘土开采(采矿许可证有效期至2009年12月6日，安全生产许可证有效期至2009年12月4日)。该厂因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，于2015年7月13日，被南宁市良庆区工商行政管理局以自动移出为由注销。该厂注销后，原蓬莱砖厂的场地使用权及设备、设施所有权归黄福汉使用和所有。 2016年11月，黄福汉以蓬莱砖厂名义(甲方)与高名珠(乙方)签订一份《场地租用合同书》，约定租用期为5年，自2016年12月1日起至2021年11月30日止。2016年11月15日至2020年11月14日，每年租金为45万元，每年租金分二期支付，每半年支付一次。合同书第四条约定：甲方对乙方租用经营行为有以下约束：1.乙方必须合法经营，否则甲方有权单方解除合同，后果由乙方负全部责任。2.“乙方在经营期间以砖厂名义签订的经济合同，对外重大关系可能引起纠纷，在法律上甲方受连带责任，甲方有权过问并阻止。”第七条约定，合同期满后30日内，乙方使用该砖厂的土地、设备(设备按双方清点的清单为准)等交还给甲方，属于乙方投入的财物由乙方自行处理。第八条“违约责任”条款约定：1.未经甲方同意，乙方不得把砖厂转让给第三方经营，乙方因无法经营，确需转让的，须经甲方同意方可办理转让手续；2.由于一方的过错造成本合同不能履行或不能完全履行的，由违约方承担违约责任；3.若双方均有过错，则按各自过错承担相应违约责任；4.逾期一个月不付租金的，由甲方向乙方发出书面通知，乙方在一周内仍未付租金的，甲方有权终止合同，所造成的损失与甲方无关；5.乙方租用经营期间的债权债务由乙方负责。该合同附有砖厂设备清单。黄福汉在甲方落款处加盖蓬莱砖厂的公章，落款日期为2016年11月7日；高明珠在合同乙方落款处签名，落款日期为2016年11月17日。 黄福汉的父亲黄焕其和母亲李莲英在蓬莱砖厂的出入口处的楼房居住，为黄福汉看管蓬莱砖厂。2016年11月5日，黄福汉的母亲李莲英向高名珠出具收款收据，确认收到高名珠支付的定金31000元，黄福汉对该事实予以确认。2016年12月16日，高明珠向黄福汉支付租金13万元，黄福汉出具收条确认该收款事实。2017年2月5日，黄福汉的母亲李莲英向高名珠出具收据，确认收到高名珠支付的租金2万元，黄福汉对该事实予以确认。黄福汉经营蓬莱砖厂期间，向案外人卢国靖赊购煤，于2015年7月5日，以蓬莱砖厂名义向卢国靖出具借条确认尚欠2万元煤款。高明珠租用蓬莱砖厂后，卢国靖仍向蓬莱砖厂供应煤，高明珠为此向卢国靖结付借条的煤款18000元。黄福汉经营蓬莱砖厂期间，欠他人已支付预订砖款的预订砖块，在高名珠生产经营期间，由黄福汉母亲签字确认，由高名珠向黄福汉欠付砖块的预订人提供砖块，砖款折合110829元。在高名珠生产经营期间，高名珠向广西水利集团有限公司结付原蓬莱砖厂2016年9月15日至2016年10月15日期间的电费1994.13元。 2017年4月12日，南宁市良庆区大塘镇人民政府向南宁市良庆区安监局提交《关于大塘镇蓬莱砖厂安全生产检查的报告》，报告载明该镇政府安监部门于2017年3月至4月开展安全生产检查时，发现蓬莱砖厂存在如下问题：1.没有按要求提供相关证照配合安全监督检查；2.该厂采矿许可证已经到期，属无证生产；3.没有按要求配备相关安全消防设施、安全警示标语。建议城区安监局实地核查后，下达责令整改通知书。2017年5月27日，南宁市良庆区安监局对蓬莱砖厂进行现场检查，检查情况为：1.堆放物品杂乱；2.未发现相关证件；3.无安全制度和安全标语。该日后，高明珠经营的蓬莱砖厂即停止生产。 2017年5月13日，黄福汉与高名珠因蓬莱砖厂租用合同履行事宜发生争执后，黄福汉殴打了高名珠，并打烂高名珠的两部手机和一台电脑。该事件经南宁市公安局大塘派出所调解，黄福汉赔偿高名珠医疗费、财产损坏费共计1006元。2017年9月1日12时许，黄福汉的父亲黄焕其在蓬莱砖厂与高名珠的妻子陈玉娇因为蓬莱砖厂租用问题发生争执，黄焕其对陈玉娇进行了殴打，黄焕其因此被南宁市公安局大塘派出所处以行政拘留五日的处罚。2017年9月7日，南宁市良庆区大塘镇人民调解委员会组织黄福汉与高名珠就双方租用合同纠纷进行调解，因双方均不能接受对方的调解方案，调解无果。2017年9月21日至24日，高名珠及其妻子通过打手机、发手机短信和快递方式，要求黄福汉与其清点移交蓬莱砖厂机器设备，黄福汉不予置理。 2017年11月25日，广西桂鑫诚资产评估有限公司根据高名珠的申请，就高名珠承租的蓬莱砖厂在2016年12月10日至2017年1月2日因机器维修造成的停业损失和2017年4月28日至9月23日因无照经营被停业造成的停业损失作出评估报告，评估结论为：截止评估基准日2017年10月25日，高名珠承租的蓬莱砖厂因维修及无照经营被停业生产造成的损失为386700元。 2017年8月25日，蓬莱砖厂的出入口被泥土堆堵住。2017年12月23日，高名珠将出入口的泥土堆打开一个能让车辆出入的缺口后，销售堆放在蓬莱砖厂内的砖块。2018年1月25日，本院组织高名珠与黄福汉对蓬莱砖厂场地及设备、设施进行移交，双方于该日对合同附件清单所列机器设备、设施进行了移交。2018年1月27日前，高名珠已将蓬莱砖厂内的砖块销售清理完毕。 本院认为，本案争议的焦点为：1.《场地租用合同书》的法律性质为租赁合同还是承包合同，合同甲方是否包括梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙，合同是否有效；2.合同履行过程中，谁存在违约；3.高名珠诉请返还租金、支付利息、赔偿损失等诉讼请求，黄福汉诉请支付租金及逾期利息有何事实和法律依据。 关于《场地租用合同书》的法律性质和效力、合同主体问题。《场地租用合同书》标题标明合同为场地租用，合同租用标的条款、费用条款等条款均载明，双方租赁的是蓬莱砖厂的场地及该砖厂的生产设备和设施；合同第四条还载明，乙方(高明珠)以蓬莱砖厂名义对外签订合同的，甲方(黄福汉)有权阻止。根据合同约定，双方成立的是蓬莱砖厂场地及设备、设施的租用合同关系，并非蓬莱砖厂生产经营权的承包与发包关系。高明珠主张双方建立承包关系，与事实不符，本院不予采信。双方签订的《场地租用合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。高明珠基于解除合同请求认为合同有效，基于返还租金请求主张合同无效，其合同无效的主张无法律依据，本院不予采信。《场地租用合同书》签订前，原蓬莱砖厂已被注销，该厂的原合伙人梁宁堂、黄少芳、黄福海、李夷孙均确认《场地租用合同书》签订时其四人对该蓬莱砖厂的场地无使用权，设备、设施属黄福汉所有，本院认定其四人不享有合同的权利，亦不承担合同的义务。 关于合同履行过程中谁违约的问题。双方建立的是蓬莱砖厂场地及设备、设施租用法律关系，合同明确高名珠不能以蓬莱砖厂名义经营，且合同并未约定黄福汉需向高明珠提供蓬莱砖厂的营业执照及采矿许可证，高名珠以蓬莱砖厂已被注销营业执照、采矿许可证过期为由，主张黄福汉违约，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予采信。关于高明珠在支付租金问题上是否存在违约的问题。合同虽然约定当年的租金当年付清，但在合同履行过程中，高名珠除了向黄福汉现金支付租金外，基于生产经营的需要，其还代黄福汉结付了之前的电费及煤款，并代黄福汉供应欠付的砖。黄福汉主张高名珠使用原蓬莱砖厂剩余的煤，该煤款应由高名珠承担，本院不予采信。黄福汉的母亲代黄福汉看管蓬莱砖厂，且代黄福汉收取高名珠支付的租金，本院认定黄福汉母亲签字要求高名珠向黄福汉欠付砖的人提供砖，系受黄福汉的授权委托而为，该结果应由黄福汉承担。综上，双方在合同履行过程中，变更了部分租金的支付方式，由高名珠以代付电费、代还煤款、代供应砖块的形式结付部分租金，该部分款项合计130823元，加上现金支付的租金181000元，共计311823元。双方在2017年5月至9月期间，因合同履行等问题多次发生争执，黄福汉及其父亲还殴打了高明珠及其家人、损坏高明珠的财产。双方租用合同纠纷经人民调解委员会调解后，双方仍无法达成解决方案，双方就合同解除及租金计算期间、已付租金金额等问题亦无法自行达成一致意见，至本案诉讼庭审时止，双方亦仍难以达成统一意见，故即使高明珠存在欠付部分租金的事实，亦不构成违约。关于合同解除的问题。在合同履行过程中，黄福汉及其父亲因为合同履行问题先后殴打了高名珠及其妻子，损坏了高名珠的财产，将蓬莱砖厂的出入口用泥土堆堵住，在这种情况下，高明珠于2017年9月21日至24日提出解除合同，并于2017年9月22日向本院起诉要求解除合同，诉讼中双方亦表示无法继续履行合同，高明珠诉请解除合同，本院予以支持，本院确认双方合同于2017年9月24日解除。导致合同无法继续履行，责任不能归责于原被告任一方，无法履行的原因是双方对对方均缺乏信任感，对变更租金支付方式后，应充抵租金的金额无法达成一致意见，导致双方发生矛盾所致。 关于是否尚欠租金及赔偿损失等本诉请求和反诉请求问题。双方就已付租金金额、租金计算期间及合同解除等问题发生争议后，虽经人民调解委员会进行调解，仍无法达成协议。且蓬莱砖厂的出入口被堵住，加上合同解除后，亦应给予高明珠合理期间销售已生产未销售完的砖。综合本案案情，本院确认租金计算期间为2016年11月15日至2017年9月24日，该期间的租金为375000元(450000元/年÷12个月×10个月)。高明珠以现金方式和代付电费、代还煤款、代供砖的方式共计支付租金311823元，尚欠63177元，应向黄福汉付清。高明珠主张其只应承担半年的租金225000元，诉请黄福汉返还多付的租金并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。黄福汉诉请高明珠支付租金269000元及利息，无事实和法律依据，本院不予全额支持。高明珠主张合同不能继续履行的经济损失20万元及砖块因道路被堵滞销损失38500元，如上理由，因合同不能继续履行的责任不能归责于原被告任何一方，且道路只是被泥土堆堵住，并非不可清除，本案无证据证明黄福汉及其家人阻止高明珠销售砖，事实上，高明珠于本案庭审后已自行销售砖，至本院组织双方交接场地、设备时止，砖基本销售完毕，故本院对其该两项诉讼请求不予支持。因本案庭审后，高明珠已清理砖厂出入口的泥堆进行销售砖，道路已不存在车辆出入障碍，故其诉请黄福汉清理砖厂出入口泥堆，已无事实根据，本院不予支持。双方已于2018年1月27日移交完场地及设备设施，黄福汉诉请高明珠返还场地及设备设施，已无事实根据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除高明珠与黄福汉签订的《场地租用合同书》； 二、高明珠于本判决生效之日起10日内向黄福汉支付尚欠的租金63177元； 三、驳回高明珠的其他诉讼请求； 四、驳回黄福汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费9349元，由高明珠负担；反诉案件受理费2668元，由高明珠负担690元，黄福汉负担1978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 愿 人民陪审员 孙 艳 人民陪审员 李明建 二〇一八年三月二十三日 书 记 员 蒙玉莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。