新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级某甲法院民 事 判 决 书（2018）新01民终66号上诉人（原审被告）：中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市。负责人：顾某，该公司总经理。委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某（张某妻子），女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：张某乙（张某之女），女，汉族，学生，住址。法定代理人：王某，系张某乙母亲，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：张某丙（张某之子），男，汉族，学生，住址。法定代理人：王某，系张某丙母亲，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：张某丁（张某父亲），男，汉族，陕西省丹凤县农民，住陕西省丹凤县。被上诉人（原审原告）：刘某甲（张某母亲），女，汉族，陕西省丹凤县农民，住陕西省丹凤县。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈悦，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某甲，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被上诉人（原审被告）：夏邑县某运输有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：班某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地：新疆北屯市。负责人：张某戊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某甲，男，某乙财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司职员，汉族，住新疆昌吉市。被上诉人（原审被告）：商丘某集团货运有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：毛某甲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐某丁汽车维修服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站公路北。法定代表人：马某某，该公司经理。上诉人某甲保险公司因与被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲、吴某甲、某甲运输公司、某乙保险公司、某乙运输公司、某丁公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区某甲法院(2017)新0109民初1525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理，上诉人某甲保险公司委托诉讼代理人邵年，被上诉人王某及被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲委托诉讼代理人侯宪珍，被上诉人某乙保险公司委托诉讼代理人胡某甲到庭参加诉讼，被上诉人吴某甲、某甲运输公司、某乙运输公司、某丁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人某甲保险公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判我公司在保险金额50,000元范围内承担责任，扣除绝对免赔10%，我公司应承担45,000元赔偿责任。事实和理由：肇事车辆豫NU**在我公司投保第三者责任险，保险金额50,000元，且该车辆运行中存在严重超载行为，根据保险合同约定，车辆超载造成交通事故的，我公司绝对免赔10%，故原审法院判决我公司承担121,302.30元赔偿责任超出了保险金额范围，要求二审法院改判。被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲答辩称：豫NU**车辆为挂车，一审判决挂车保险公司某甲保险公司承担的责任范围超出了保险金额范围，超出部分由主车豫Ｎ×××××车辆承保公司承担；关于豫NU**车辆超载事宜我方并不清楚，对于免责条款某甲保险公司要明确告知投保人，同时还应在合同中加粗加黑条款字体，引起投保人注意，某甲保险公司一审没有提供证据证实其告知投保人超载行为免赔10%事实，免责条款不生效，即使保险公司不承担赔偿责任，应由车主、肇事司机承担。被上诉人某乙保险公司答辩称：肇事车辆存在超载行为，按照保险条款上诉人某甲保险公司应当免除10%保险责任，超出某甲保险公司保险范围的赔偿责任应由侵权人承担，我公司同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。被上诉人吴某甲、某甲运输公司、某乙运输公司、某丁公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式答辩意见。被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲向一审法院起诉请求：1、请求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰，合计393,308.47元；2、各被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月11日2时40分许，张某驾驶新Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿S114线由东向西行驶至19KM+770M处时，与前方同向低速行驶的由张某某驾驶严重超载的豫Ｎ×××××（与豫NU**挂号）“福田”牌重型半挂车发生追尾碰撞，致新Ｃ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车驾驶人张某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。张某某驾驶的豫Ｎ×××××号车辆、豫NU**挂号车辆的实际车主是吴某甲；豫Ｎ×××××号车辆登记车主为某甲运输公司，并在某乙财产保险股份有限公司富蕴县支公司投保交强险、商业险；豫NU**挂号车辆登记车主为某乙运输公司，豫NU**挂号车辆的挂靠公司为某丁公司，并在中国某甲财产保险股份有限公司富蕴支公司投保商业险。公安厅交通警察总队高等级公路支队乌西大队认为，张某的行为违反了《中华某甲共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离”之规定，是导致此次交通事故的主要原因。当事人张某某违反《中华某甲共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”、《中华某甲共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”及第二十一条第一款第一项：“不得驾驶安全设施不全或者计件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是导致此次交通事故的次要原因。张某承担此次事故的主要责任，张某某承担此次事故的次要责任。吴某甲系豫Ｎ×××××（与豫NU**挂号）“福田”牌重型半挂车实际车主，豫Ｎ×××××号车辆登记车主为某甲运输公司，在某乙财产保险股份有限公司富蕴县支公司投保交强险、商业险；豫NU**挂号车辆登记车主为某乙运输公司，豫NU**挂号车辆的挂靠公司为某丁公司，在中国某甲财产保险股份有限公司富蕴支公司投保商业险，事故发生时，主车和挂车均在保险期间范围内。死者张某出生于1983年1月5日，交通事故发生时33岁，张某和王某、张某乙、张某丙从2014年在乌鲁木齐市沙依巴克区马料地居住至今。张某丁、刘某甲住陕西省丹凤县系农民。原审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，某甲法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，某甲法院应予支持。本案中，吴某甲承担交通事故的次要责任，豫Ｎ×××××号车辆在人某乙财产保险股份有限公司富蕴县支公司投保交强险、商业险，并投保了不计免赔，豫NU**挂号车辆在人中国某甲财产保险股份有限公司富蕴支公司投保商业险。原告起诉金额超出豫Ｎ×××××号车的交强险保险限额，故原告主张的各项赔偿由某乙保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内承担，不足部分，由某乙保险公司和某甲保险公司按30%的比例在商业三者险中各承担一半。某乙保险公司和某甲保险公司提出张某某驾驶的豫Ｎ×××××号车超载根据保险条款绝对免赔额10%及该车辆机件不符合技术标准保险公司不予以赔偿的意见。交警部门对本案交通事故的责任认定经过现场勘查、鉴定检验、询问证人、调取监控视频资料等步骤，原告方在收到事故认定书后未提出导议，当庭亦未能提供足以推翻事故认定书的证据。被告也未提供相应的证据，本院不予采信。王某、张某乙、张凯馨、张某丁、刘某甲各项损失的合理部分确定如下：1.按2016年在岗职工平均工资64,SS元/年计算六个月，丧葬费32,315元（64,SS元/年÷2），予以支持。2.死亡赔偿金，死者张某因交通事故身故时未满60周岁，计算死亡赔偿金的年限为20年，按2016年城镇居民人均可支配收入28,463.43元/年计算，死亡赔偿金569,268.60元（28,463.43元/年×20年），予以支持。3.误工费，考虑到本地处理丧事的一般惯例及民族习惯，本院按2016年在岗职工平均工资64,SS元/年的标准计算三人七天，即3,718.44元（64,SS元/年÷365天×3人×7天）。4.精神抚慰金20,000元，考虑到事故造成张某身亡的后果及双方的责任比例，精神抚慰金酌定支持10,000元。5.处理丧事期间必然产生交通费的支出，酌情支持王某、张某丁、刘某甲的交通费3,225.40元。6.被抚养人生活费，张某与王某生育两个孩子，长女张某乙出生于2006年9月17日，事故发生时10岁，2016年城镇居民人均生活消费性支出21,229元/年标准计算8年，即84,916元（21,229元/年×8年/2人），长子张某丙生于2011年4月4日，事故发生时5岁，需生活费137,988.50元（21,229元/年×13年/2人），予以支持。张某的父母张某丁和刘某甲系农村户籍并且一直在陕西省丹凤县，相关部门出具证明，证实两人已丧失劳动能力且没有生活来源，应参照适用农村居民年人均生活消费支出8,277元计算，事故发生时张某丁68岁，应支付张某丁生活费8,277元/年×12年/3人即33,108元，事故发生时刘某甲64岁，应支付刘某甲生活费8,277元/年×16年/3人即44,144元。以上六项合计918,683.94元，被告应承担352,605.18元即（918683.94元-110000元）×30%+110000元。以上六项合计352,605.18元，在交强险死亡伤残限额内赔付110,000元，不足部分在商业三者险限额内按30%的比例赔付242,605.18元。综上，依照《中华某甲共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华某甲共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高某甲法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高某甲法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金10,000元；二、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告丧葬费32,315元（64,SS元/年÷2）；三、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告误工费3,718.44元（64,SS元/年÷365天×3人×7天）；四、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告交通费3,225.40元；五、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金60,741.16元（110,000元-10,000元-32,315元-3,718.44-3,225.40元）；六、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿金76,279.17元［（569,268.6元-60,741.16元）×30%/2］；七、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿76,279.17元［（569,268.60元-60,741.16元）×30%/2］；八、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某乙生活费12,737.40元（84,916元×30%/2）；九、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某乙生活费12,737.40元（84,916元×30%/2）；十、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丙生活费20,698.28元（137,988.5元×30%/2）；十一、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丙生活费20,698.28元（137,988.5元×30%/2）；十二、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丁生活费4,966.20元（33,108元×30%/2）；十三、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丁生活费4,966.20元（33,108元×30%/2）；十四、某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿刘某甲生活费6,621.60元（44,144元×30%/2）；十五、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿刘某甲生活费6,621.60元（44,144元×30%/2）。二审中，上诉人某甲保险公司提交豫NU**挂车在该公司投保第三者责任险保险单（抄件），以证明某甲保险公司承保该车辆第三者责任险与不计免赔险，保险金额为50,000元。被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲及某乙保险公司认可上述保险单（抄件）真实性，本院确认上述证据证明效力。被上诉人某乙保险公司提交豫Ｎ×××××车辆在该公司投保机动车第三者责任保险单（代抄单），以证实其保险金额为1,000,000元，上诉人某甲保险公司、被上诉人王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲认可上述证据真实性，本院确认前述保险单（代抄单）证明效力。经本院审理查明，除对原审认定豫NU**挂车的挂靠公司为某丁公司不予确认外，确认一审判决认定其他事实。另查明，某丁公司系豫NU**挂车被保险人，由某甲保险公司所属富蕴县支公司承保该车辆第三者责任险、不计免赔险，第三者责任险保险金额50,000元，保险期限自2016年3月18日是至2017年3月17日。豫Ｎ×××××车辆在某乙保险公司所属富蕴县支公司投保第三者责任险、不计免赔险等，第三者责任险保险金额1,000,000元，保险期限自2016年10月27日至2017年10月26日。本院认为：本案中豫Ｎ×××××车辆及挂车豫NU**均为肇事车辆，豫Ｎ×××××车辆在某乙保险公司所属富蕴县支公司投保第三者责任险，保险金额为1,000,000元，豫NU**车辆在某甲保险公司所属富蕴县支公司投保第三者责任险，合同约定的保险金额为50,000元，根据以上保险条款约定，某乙保险公司应在第三者商业保险1,000,000元范围内承担责任，某甲保险公司承担的第三者商业保险限额为50,000元。诉讼中，某甲保险公司未举证证实存在针对超载免赔事宜向投保人或保险人作出特别提示或告知的事实，某甲保险公司上诉要求在合同约定范围内承担保险责任请求成立，其要求肇事车辆因超载免赔10%理由不予支持。一审确定某甲保险公司承担赔偿责任超出保险合同约定的限额，本院予以纠正。依照《中华某甲共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项即：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金10,000元；某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告丧葬费32,315元（64,SS元/年÷2）；某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告误工费3,718.44元（64,SS元/年÷365天×3人×7天）；某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告交通费3,225.40元；某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金60,741.16元（110,000元-10,000元-32,315元-3,718.44元-3,225.40元）；二、撤销乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第九项、第十一项、第十三项、第十五项；三、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第六项，即某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿金76,279.17元［（569,268.6元-60,741.16元）×30%/2］为：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿金102,558.24元［（569,268.6元-60,741.16元）×30%/2+26,279.12元］；四、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第七项，即中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿76,279.17元［（569,268.60元-60,741.16元）×30%/2］为：中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司在商业三者险保险限额内赔偿五原告死亡赔偿金50,000元；五、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第八项，即某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某乙生活费12,737.40元（84,916元×30%/2）为：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某乙生活费25,474.80元（84,916元×30%）；六、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第十项，即某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丙生活费20,698.28元（137,988.5元×30%/2）为：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丙生活费41,396.55元（137,988.50元×30%）；七、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第十二项，即某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丁生活费4,966.20元（33,108元×30%/2）为：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿张某丁生活费9,932.40元（33,108元×30%）；八、变更乌鲁木齐市米东区某甲法院（2017）新0109民初1525号民事判决第十四项，即某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿刘某甲生活费6,621.60元（44,144元×30%/2）为：某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司在商业三者险保险限额内赔偿刘某甲生活费13,243.20元（44,144元×30%）。以上某乙财产保险股份有限公司阿勒泰分公司、中国某甲财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司应给付王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲债款，在本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华某甲共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收一审案件受理费7,275.67元、邮寄送达费520元（王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲预交），由王某、张某乙、张某丙、张某丁、刘某甲负担766.13元，吴某甲负担案件受理费6,509.54元及邮寄送达费520元；二审案件受理费1,707.57元（某甲保险公司预交），由某甲保险公司负担853.79元，某乙保险公司负担853.78元。本判决为终审判决。审判长  杨春审判员  马骏审判员  张诚二〇一八年三月六日书记员  张睿