河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执异61号案外人：宋秀林，男，1950年9月6日出生，汉族，住邢台市桥**。申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地邢台市桥**团结西大街**，社会统一信用代码91130500805814917D。法定代表人：郭萍，该行行长。委托代理人：徐岩，该行职工。被执行人：曹桂英，女，1946年2月16日出生，汉族，住邢台市桥**。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（以下简称农行八一路支行）与被执行人王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人宋秀林于2018年11月7日对执行曹桂英名下房产（产权证号：邢房权证桥西字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋秀林称，请求撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民初91号协助执行通知书，解除对案外人房屋（产权证号：邢房房权证桥西字第**）封。事实与理由：申请执行人农行八一路支行诉被执行人曹桂英等人借款担保合同纠纷一案，诉讼过程中申请执行人农行八一路支行向贵院提出诉讼保全，贵院依法查封了登记在被执行人曹桂英名下的房屋（产权证号：邢房权房权证桥西字第**）该房屋实际属于异议人所有。案外人于2003年由邢台市第一中学分配该房屋，归案外人居住使用，案外人对该房屋拥有100%产权。现因曹桂英被执行一案，法院在未查明该房屋是否属于被执行人曹桂英所有的情况下，错误的查封了案外人的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，特向贵院提起执行异议，望贵院查明事实后，予以支持。为证明自己的主张，宋秀林向本院提交了以下证据：1、2018年10月22日邢台市第一中学出具的证明，拟证明房屋权属情况；2、水、电费单据，拟证明其实际居住房屋情况；3、协议书及收款收据，拟证明房屋取得情况。农行八一路支行称，答辩人对宋秀林关于案涉房屋登记在被执行人曹桂英名下，由邢台市第一中学分配给宋秀林居住使用，房屋实际属于宋秀林所有的主张不予认可。答辩人认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉的房产登记在曹桂英名下，未登记在宋秀林名下，宋秀林及其他主体出具的证明也无法与法律规定和房管部门的登记相对抗，因此宋秀林的主张没有法律依据，该房屋的所有权应当严格依法确定，即该房屋应为曹桂英所有。另外，宋秀林的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。故贵院（2016）冀05民初字第91号民事裁定对曹桂英名下财产查封保全，（2018）冀05执170号执行案件对上述财产实施强制执行措施依法有据，宋秀林的异议理由不成立，应当驳回。曹桂英称，本人是邢台市一中教师，现已退休。邢台市桥西区五四路守敬北小区39号楼3单元6号房产，产权属于一中，2003年元月之前归本人居住，因该房屋居住不便，由于本人身体原因2003年元月将该房及房本交回学校。学校将此房分配给了宋秀林，房产归宋秀林所有。宋秀林执行异议申请情况属实，本人完全同意。本院查明，2015年12月30日借款人邢台金丰球铁科技有限公司破产重整，2016年10月12日农行八一路支行向本院提起诉讼，要求王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司为邢台金丰球铁科技有限公司借款承担连带保证责任。本院在审理原告农行八一路支行诉被告曹桂英等借款担保合同纠纷一案中，原告农行八一路支行申请诉讼保全，本院于2017年3月20日作出（2016）冀05民初91号民事裁定，裁定查封王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司名下价值6400万元的财产。2017年3月22号，本院向邢台市房屋产权与交易管理中心发出协助执行通知书，查封了曹桂英名下房权证号为邢房权证房权证桥西字第**房（坐落：桥西区××小区××楼××单元××号），查封期限为三年。经审理，本院于2017年5月25日作出（2016）冀05民初91号民事判决，判决主要内容：一、被告邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英对邢台金丰球铁科技有限公司向原告农行八一路支行借款本金6000万元及相应的利息；二、驳回原告农行八一路支行的其他诉讼请求。农行八一路支行不服，向河北省高级人民法院提起上诉，该院于2018年5月2日作出（2018）冀民终391号民事判决，判决主要内容：一、维持河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初91号民事判决第二项；二、变更河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初91号民事判决第一项为：邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英共同对邢台金丰球铁科技有限公司向农行八一路支行借款本金57639211.95元及相应的利息承担连带偿还责任。判决生效后，被告未履行判决确定的还款义务，农行八一路支行向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案，案号为（2018）冀05执170号。另查明，邢台市第一中学出具的证明显示，邢台市桥西区五四路守敬北小区39号楼3单元6号（产权邢房房权证房权证桥西字第**，原系该校房产，1992年公房改革时分配给了该校老师曹桂英，曹桂英出资1.1万元对部分房产权进行了登记，因该房产居住不方便，由于曹桂英身体原因2003年元月份曹桂英将该房产交回学校，同月学校返还给曹桂英房改资金并收回房产证。2003年7月经学校研究决定将该房产分配给该校教职工宋秀林，产权属宋秀林所有，宋秀林一直在该房屋居住生活。由于该房产土地属国拨性质，市房管部门不给办理过户手续。又查明，2017年4月19日，甲方邢台市第一中学与乙方宋秀林签订《协议书》，该协议中约定：“1、房屋坐落位置。该房邢台市桥西区××中家属院××楼××室02室。2、房屋特征。该房屋建筑面积为80.42平方米，2003年经学校分配后由乙方居住使用。3、乙方原在家属院39号楼2-4-2室居住，在1997年参加房改，拥有其中60%产权，在调整住房时乙方已经将此房屋交回学校，学校另行分配他人居住。本次乙方自愿将该房产证交回学校，由学校给新居住者办理手续使用。4、价格与费用。乙方提出向甲方购买此房屋，依据《邢台市第一中学东家属院房屋处置办法》，冲抵原房屋产权的面积后，每平方米单价为850元，该房屋39.566平方米的总价为33631元。5、本次补交房屋集资款后，学校认可乙方拥有此房屋的100%产权。6、特殊约定。依据教发[1998]23号《教育部、建设部关于进一步深化学校住房制度改革，加快解决教职工住房问题的若干意见》，此房屋如出售亦只能再售给学校、学校教职工或学校主管部门；如因特殊情况需要进入市场，向社会出售，必须经学校主管部门审批同意后方可进行……”宋秀林依据该协议向邢台市第一中学补交了房款。再查明，中建冀泉供水有限责任公司出具的用水清单显示，2012年9月至2018年11月，用水地址“守敬北小区39-3-3西”的用户名称为宋秀林；国家电网（中兴西大街供电营业厅）出具的历月电费明细显示，2014年1月至2018年11月，用电地址“邢台市桥西区守敬北39号楼3-6号”的户名为宋秀林。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，桥西区××小区××楼××单元××号元6号房产，原系邢台市第一中学集资建设房屋，在房改过程中，曹桂英交纳部分集资款后取得该房屋使用权，后应曹桂英申请，2003年邢台市第一中学退回曹桂英交纳的集资款并对该房屋重新分配，同年邢台市第一中学将该房分配宋秀林居住。虽然宋秀林与邢台市第一中学或曹桂英之间未签订书面房屋买卖合同，且宋秀林与邢台市第一中学签订补交建房集资款协议的时间为2017年4月，但是根据该协议内容、邢台市第一中学出具的证明，以及案涉房产项下水、电费交纳情况，应当认定在本院对案涉房产采取查封措施之前，邢台市第一中学已经将案涉房产以产权置换的方式分配给宋秀林实际占用使用，协议约定的建房集资款只是宋秀林补交差价，即宋秀林在补交房屋差价之前就已占有居住案涉房屋，曹桂英对此亦无不同意见。宋秀林依协议补交建房集资款后取得案涉房屋产权，但因土地性质问题，未在房管部门办理过户手续。综上，宋秀林所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对桥西区××小区××楼××单元××号元6号房产享有所有权的主张，能够排除执行。宋秀林的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对本院（2018）冀05执170号执行案件中曹桂英名下坐落在桥西区五四路守敬北小区39号楼3层3单元6号（房权邢房权房权证房权证桥西字第**产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴志尧审判员  程东湘审判员  王吉成二〇一八年十一月二十二日书记员  张 晴