安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终167号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄壵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙致陆，男，汉族，1983年8月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘果，女，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司因与被上诉人孙致陆、刘果机动车交通事故责任纠纷一案,不服铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人郭莉，被上诉人孙致陆的委托诉讼代理人方秉国，被上诉人刘果的委托诉讼代理人余鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司上诉称：请求撤销一审判决，改判中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司少承担163490元。事实和理由：按照北京城镇居民可支配收入计算属于事实不清，应当按照安徽省农村人均纯收入计算伤残赔偿金。孙致陆的误工费明显过高且证据不足。住院伙食补助费以及营养费应当按照30元/天的标准计算。不应该承担鉴定费。孙致陆向一审法院起诉请求：判令刘果、林明哲、中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司赔偿经济损失262921.05元（医疗费24708.95元+误工费86000元+护理费10936.36元+交通费1440元+营养费3600元+住院伙食补助费3600元+残疾赔偿金114550元+鉴定费2000元+精神抚慰金50000元+物质损失（眼镜）966元+残疾辅助器具费350元=298151.31元，诉讼金额为：122000+（298151.31-122000）×0.8=262921.05元）。事实和理由：2016年2月10日16时30分许，刘果驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿朱永路自东向西行驶至朱永××西湖村路段时，与自南向北孙致陆的父亲孙家全驾驶的电动自行车（孙致陆乘坐在车上）发生碰撞，造成孙致陆父子受伤，电动自行车受损。孙致陆父子被送至市人民医院救治。经交警认定，刘果承担事故主要责任，孙家全承担事故次要责任，孙致陆无责任。经鉴定，孙致陆身体损伤评为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。经查苏Ｅ×××××号小型轿车车主为林明哲，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司。事后索赔无果，以致成讼。2017年10月11日，孙致陆申请撤回对林明哲的起诉。一审法院认定事实：2016年2月10日16时30分许，刘果驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿铜陵市朱永路自东向西行驶至朱永××西湖村路段时，与自南向北孙家全驾驶的电动自行车（载孙致陆）发生碰撞，造成孙家全、孙致陆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。铜陵县公安局交通警察大队对本起事故认定，刘果承担本起事故的主要责任，孙家全承担本起事故的次要责任，孙致陆无责任。事故发生后，孙致陆即被送往铜陵市人民医院就治，于2016年4月22日出院，其伤情诊断为诊断：“1.右胫骨平台骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。”医嘱休息三月，加强营养，住院期间2级护理。孙致陆经安徽博爱司法鉴定所鉴定，右下肢损伤为十级伤残。后双方未能达成赔偿协议，形成纠纷。另查，苏Ｅ×××××号宝马小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司投保了交强险、,500000元商业三者险不计免赔、464000元车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司在交强险处理事故范围内预付了10000元，支付孙家全、孙致陆医疗费各5000元。2017年10月11日，安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初945号民事裁定：“准许孙致陆撤回对林明哲的起诉。”一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉交通事故已经铜陵市公安局义安分局交通警察大队处理，对事故的发生经过、原因及双方当事人的事故责任均做了认定。交警部门的责任认定合法客观适当，予以确认。苏Ｅ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险，保险公司应在其保险责任范围内先行赔偿。根据法律规定，刘果驾驶机动车造成非机动车一方损害，交强险限额内全部承担，交强险限额外应承担80%的赔偿责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司在其保险责任范围内先行赔偿。孙致陆放弃向孙家全主张其应承担的20%赔偿责任，不违反法律规定，属于意思自治，其损失部分由孙致陆自行负担。本案认定孙致陆在本起交通事故中的经济损失有：“1、医疗费24708元；2、误工费（23815元/月－6615元/月）×5个月=86000元；3、护理费72天×120元/天=8640元；4、营养费72天×50元/天=3600元；5、住院伙食补助费72天×50元/天=3600元；6、残疾赔偿金57275元×20年×10%=114550元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费，支持伤残等级评定费用1000元；9、交通费72天×10元/天=720元，合计247818元。”结合另案其父孙家全的损失统筹分配，与孙家全各受偿一半交强险，故交强险内赔偿数额为55000元+5000元=60000元，产生的诉讼费用由保险公司承担。商业险部分赔偿数额为（247818元-60000元）×80%=150254元，产生的诉讼费用由刘果承担。上述损失中中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司预付的医疗费5000元可抵付，中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋财险苏州分公司应继续赔付孙致陆损失205254元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿孙致陆各项损失共计205254元;二、驳回孙致陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担998元，刘果负担2725元。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与孙致陆、刘果对一审查明的事实没有异议，对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司既未提交证据否定孙致陆的北京市居民的身份，也没有提交证据否定孙致陆提交的《孙致陆月度工资情况》的真实性，更没有提交证据证明一审法院关于住院伙食补助费以及营养费计算标准的错误。一审法院以“孙致陆的居民身份证来看，该证签发机关是北京市公安局海淀分局，有效期限为2011.03.07-2031.03.07，住址为北京市海淀区中国农业大学东校区清华东路17号”、“中国农业科学院农业经济与发展研究所出具的《证明》及《孙陆致月度工资情况》表格，两份证明上面有出具单位的公章，虽无主要负责人的签名，但无反证否认证据合理性，结合孙致陆的博士身份和就职地域的收入实际，该证据可作高度盖然性认定”为由，认定“孙致陆北京城镇户籍身份”、“孙致陆的工资应确认为23815元/月。孙致陆提供的证据中自认其在治疗及康复休息期间（2016年2月-6月）只发月基本工资6615元，应当作为其损失的降低，予以核减”，且以30元/天的标准计算住院伙食补助费以及营养费并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”一审法院认定由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担鉴定费和诉讼费用符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧萍审判员  戴瑞亭审判员  范道云二〇一八年三月七日书记员罗颖（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……