湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终155号上诉人（原审被告）：黎姝，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：黄长青（黎姝丈夫），1975年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人:蔡振华,湖南民浩律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人:曾涛，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武晓秋，女，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。上诉人黎姝、黄长青因与被上诉人武晓秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人黎姝、黄长青及其委托诉讼代理人蔡振华，被上诉人武晓秋及其委托诉讼代理人段伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎姝、黄长青上诉请求：1.撤销原判，改判驳回武晓秋的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由武晓秋负担。事实与理由：武晓秋在起诉状中所列的黎姝、黄长青电话号码是错误的，黎姝、武晓秋没有收到一审法院的诉讼文书，一审法院缺席审理，程序违法。黎姝、黄长青与武晓秋之间从2012年开始有频繁的经济往来，99%是转账支付。2012年1月9日至2013年4月15日间，黎姝、黄长青共向武晓秋转账支付44万元，现金支付1万元，合计45万元。2014年7月18日，双方结算后武晓秋向黎姝、黄长青出具了40万元的借条。本案争议的武晓秋向黎姝转账支付的15万元，有3万元是用于归还前述借款45万元中的一部分，该款已在2014年7月18日结算时抵扣。另有12万元是武晓秋和肖景凤因为无法归还所欠黎姝、黄长青的45万元，于是提出购买黄长青出资14.3万元在广东省韶关市武江区木牛山锑矿矿口占有的50%股份，黄长青同意将其所占有的50%股份以12万元的价格卖给武晓秋和肖景凤，为此武晓秋于其2013年8月25日向其转账支付了12万元。一审中出庭作证的两位证人都是武晓秋的好友，且也都向黄长青、黎姝借过钱，与本案有利害关系，两位证人的证言不具有客观真实性。武晓秋称黎姝、黄长青20**年1月15日向其出具了借条，又说借条遗失了，如此重要的证据丢失了，不符合常理，且在2014年7月18日对45万元借款结算时，武晓秋没有主张扣除15万元的借款，只扣除了2014年1月15日转账归还的3万元和现金2万元，所以最后结算金额为40万元。如果说该12万元是黎姝、黄长青向武晓秋借款，那么2014年7月18日结算时就会一并扣减，没有扣减则说明不是借款而是股份转让款。武晓秋起诉状称黎姝、黄长青向其借款月利率为6分，一审庭审中说是5分，约定2年内还本付息，那么利息应从2014年2月15日开始计算，起诉时为何请求从2015年1月15日起算？如果说是黎姝、黄长青向其支付了之前的利息，按照武晓秋的说法，双方之间的经济往来99%都是转账，武晓秋就应该能够提供黎姝、黄长青支付利息的凭证。综上所述，一审认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院依法改判。武晓秋辩称，一审法院向黎姝、黄长青送达诉讼文书的地址是其常住人口信息登记地址，送达程序合法。黎姝、黄长青提出在45万元借款结算时没有抵扣本案15万元的问题，因45万元的借款人主体不同，不存在抵扣的问题。黎姝、黄长青提出本案15万元借款中，有12万元是股权转让费，没有证据证实。一审法院认定事实：2013年8月，黎姝、黄长青因在新疆开矿缺少资金而向武晓秋借款，并承诺在两年内连本带息一次性清偿完毕。2013年8月25日，武晓秋通过工行苏园支行向黎姝转款12万元，2014年1月15日通过工行苏园支行转款3万元，两次共计15万元。到期后，双方因其它纠纷而未还款。武晓秋主张未果后，诉至本院主张权益。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求有提交证据的义务，否则应当承担不利法律后果。本案中武晓秋提供了向黎姝转账的银行转账凭证，且在诉状中主张双方存在民间借贷法律关系，黎姝、黄长青应当在接到本院送达的起诉状副本及相关法律文书后积极应对和答辩，但黎姝、黄长青既不答辩又不出庭，亦未提交相关证据，黎姝、武晓秋应承担举证不能的法律后果。所以，对武晓秋的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、限被告黎姝、黄长青在本判决生效后，三十日内偿还原告武晓秋150,000元。二、限被告黎姝、黄长青在本判决生效后三十日内支付原告武晓秋上述借款资金占用期间的利息22,875元（自2015年1月15日起计算至2017年8月1日，按年息6%计算，后期资金占用期间的利息照算另计至清偿完毕时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757.5元，减半收取1878.75元，由被告黎姝、黄长青承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黎姝、黄长青提交2份证据：1.武晓秋、肖景凤出具给黎姝的借条一张，拟证明武晓秋自2011年到2014年一直向黎姝借钱，如果黎姝、黄长青向武晓秋借了钱，则武晓秋向黎姝出具借条的时候就会抵扣；2.转账凭证，拟证明从2012年到2014年间，武晓秋与黎姝之间存在频繁的经济往来，且大部分是由黎姝、黄长青转给武晓秋的，只有两笔是武晓秋转给黎姝、黄长青的，同时证明双方之间还有其他经济纠纷正在法院审理。武晓秋质证认为，证据1的债务人是武晓秋和肖景凤两个人，本案的债权人是武晓秋个人，因主体不同，欠款不能互相抵扣；证据2与本案无关，其中只有一笔20万元的转账，已另案处理。对黎姝、黄长青提供的两份证据，武晓秋对其真实性没有提出异议，本院予以采信。武晓秋提供湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初9号民事判决书一份，拟证明45万元借款与本案没有关联性。对武晓秋提供的证据，黎姝、黄长青没有异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.武晓秋、肖景凤共同向黎姝借款45万元，黎姝通过转账的方式向武晓秋支付39万元，现金支付1万元，合计40万元，另有5万元通过何种方式支付，双方都没有提供证据证实，但双方一致认可已经归还5万元，双方于2014年7月18日对之前的借款进行结算后，武晓秋、肖景凤向黎姝出具了40万元的借条。2.武晓秋、肖景凤借款45万元中的已还款5万元，双方对还款时间和方式存在争议。二审庭审中，黎姝陈述其出借给武晓秋、肖景凤的45万元中有一笔5万元是2013年4月15日转给武晓秋的，武晓秋当庭反驳称该5万元在2013年6月17日就返还给了黎姝，支付方式为现金。黎姝对武晓秋陈述的返还时间和金额没有提出反驳，在法庭询问其为什么庭审陈述与上诉状不一致时，黎姝陈述返还的5万元就是本案争议的2014年1月15日转账3万元加2万元现金。3.2017年9月8日、12日，一审法院根据武晓秋提供的黎姝、黄长青电话号码和住址，通过法院专递向黎姝、黄长青邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因黄长青的电话号码错误，寄给黄长青的邮件被退回。一审法院查证了黄长青的电话号码后，于9月20日再次向黄长青邮寄送达上述文书，快递员送件时黄长青称其“不是本人”，没有签收，邮件再次被退回。本案二审庭审中，黄长青承认一审法院9月20日邮件上的电话号码是其本人手机号码。本院认为，本案的争议焦点是：一、武晓秋转账支付给黎姝的15万元是黎姝、黄长青向武晓秋借款，还是武晓秋归还黎姝、黄长青借款及支付股权转让款；二、一审法院向黎姝、黄长青送达诉讼文书的程序是否合法。一、武晓秋转账支付给黎姝的15万元是黎姝、黄长青向武晓秋的借款《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他在债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”武晓秋提供了其2013年8月25日、2014年1月15日通过工行苏园支行分别向黎姝转款12万元、3万元的2张转账凭证，黎姝、黄长青抗辩主张12万元是武晓秋和肖景凤购买黄长青在广东省韶关市武江区木牛山锑矿矿口占有的50%股份的转让款，3万元是归还武晓秋、肖景凤之前欠黎姝的借款，应由黎姝、黄长青承担举证责任。现黎姝、黄长青没有提供任何证据证实武晓秋、肖景凤购买了其股份，黎姝、黄长青主张2013年8月25日武晓秋支付给黎姝的12万元是股份转让款的证据不足，本院不予支持。黎姝、黄长青上诉称肖景凤、武晓秋因为欠黎姝40万元无法清偿，提出购买其在广东省韶关市武江区木牛山锑矿矿口占有的50%股份，黎姝、黄长青明知武晓秋、肖景凤之前所欠债务都已无力偿还，还将股份出让给武晓秋、肖景凤，显然也不符合常理。二审中，黎姝、黄长青提供了武晓秋、肖景凤向黎姝出具的40万元借条，提出如果其欠武晓秋借款，在该借条出具时应会抵扣，因该40万元的借条是武晓秋、肖景凤二人共同出具，是肖景凤、武晓秋的共同债务，不是武晓秋的个人债务，武晓秋不拿自己个人债权抵扣其与肖景凤的共同债务，无可厚非，所以该借条不足以证明黎姝、黄长青不欠武晓秋的钱。黎姝、黄长青主张武晓秋2014年1月15日转账支付给黎姝的3万元，是肖景凤、武晓秋归还45万元借款中的5万元中的一部分，但黎姝、黄长青不能证明该3万元是武晓秋、肖景凤共同所有或该3万元全部或部分来源于肖景凤，且庭审中武晓秋提出5万元在2013年6月17日就已归还时，黎姝承认还款金额，对还款时间没有提出反驳，在本院询问其为何当庭认可的还款时间和方式与上诉状上陈述的不一致时，才改口称5万元的还款时间和方式就是上诉状上陈述的时间和方式，因此对黎姝、黄长青的该项主张，本院亦不予支持。二、一审法院向黎姝、黄长青送达诉讼文书的程序合法一审法院根据武晓秋提供的电话号码，于2017年9月12日向黄长青邮寄送达相关文书时,黄长青的电话号码确实存在错误，快递公司将邮件返还给一审法院时，注明电话号码“不是本人”。一审法院核实后，于2017年9月20日再次向黄长青邮寄送达开庭传票等诉讼文书，黄长青仍以不是本人为由，拒绝接收。二审庭审中已经查明，第二次邮寄时提供的电话号码是准确的，黄长青上诉主张一审法院通过法院专递邮寄送达诉讼文书，因电话号码错误导致其没有收到诉讼文书的事实不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人黎姝、黄长青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3758元，由黎姝、黄长青负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一八年三月七日法官助理 陈 佳书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。