云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初366号原告：宋超荣，男，1958年4月28日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊，男，1968年4月7日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。原告宋超荣与被告刘俊合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超荣的委托诉讼代理人李鸿斌，被告刘俊的委托诉讼代理人仇正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖延结算款354680.79元，并承担从2014年1月17日起至还款日资金占用利息；2.判令被告承担原告因诉讼而支付的律师代理费20000元；3.该案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2010年原告与西双版纳天城大酒店有限公司签订了《西双版纳天城大酒店有限公司经营责任承包协议书（以下简称“协议”）》，该协议书第十四条约定：承包前酒店债权债务由刘俊、宋超荣、刘俊负责承担，承包后由宋超荣承担，由于种种原因经双方协商于2014年1月17日解除并终止履行。同日原告与西双版纳天城大酒店有限公司、西双版纳天城屋业有限公司、刘俊多次查账对账、多轮协商谈判签订了《西双版纳天城大酒店有限公司经营承包协议书》终止协议（以下简称“终止协议”）。该协议第七条明确约定处理了原告与刘俊之间承包前债权债务遗留问题，由于被告刘俊未参与签订协议，原告与被告刘俊对于承包前的债权债务遗留问题未能处理。终止协议签订后原告将酒店财务提供承包前债权债务情况送交给被告刘俊，其未提出异议。2015年1月13日原告通过西双版纳州勐泐公证处向刘俊公证送达了催告函要求被告在街道催告函后十五日内结清应承担债务，但被告迟迟不归还欠款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘俊辩称，原告没有任何证据证明被告拖欠欠款，且这是一个很复杂的法律关系，双方签订的《经营承包协议书》，在签订的时候，双方约定要做结算，大家还有2000000元的债权要收回来分配，是原告方单方做出来的结算表，因此我方不予认可；2015年1月7日发出的催告函已经过了诉讼时效，原告应当主张的没有主张，不是原告单方发一份催告函就具有法律效力的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《西双版纳天城大酒店有限公司经营承包协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告宋超荣提交的证据《公证书》，因其印鉴齐全，来源真实，且其内容与案涉合同有关，故本院予以采信；原告提交的证据3“承包前债务的结算材料”，因其系原告单方制作，亦无其他证据佐证，故本院不予采信；原告提交的证据5“代理协议及其发票”，印鉴齐全，来源真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月6日，原告宋超荣（承包人、乙方）与被告刘俊（甲方、股东）等签订《西双版纳天城大酒店有限公司经营承包协议书》，约定：自2010年1月1日起至2019年12月31日止，天城大酒店现有房屋、设施及周边环境的现状交由宋超荣负责承包经营，承包期限未10年；由天城大酒店股东会聘任宋超荣担任天城大酒店法定代表人，承包期内由宋超荣对天城大酒店自主经营、自负盈亏，由宋超荣个人及家庭财产对天城大酒店承担酒店全部经营风险；每年税后盈利部分，70%归承包人所有，由承包人自主分配，30%部分作为酒店所有者权益分配给股东；承包前酒店债权债务由尹凌云、宋超荣、刘俊负责承担，承包后，由宋超荣承担（约定于该合同第14条）。合同还约定了其他内容。2015年1月7日，原告向被告邮寄了《催告函》，且该过程经西双版纳傣族自治州勐泐公证处公证，该函载明“尹凌云、刘俊关于我三人与天城屋业公司2010年2月6日所签订解除合作协议第14条，宋超荣承包天城大酒店前朱祁镇我由刘俊、刘俊、宋超荣负责承担，承包后由宋超荣承担的规定。宋超荣已于2013年9月18日付清了我们合作期间的最后一笔债务，共计债务4456643.09元、债权16169196元，两项相减宋超荣实际垫付2837446.35元，在此期间宋超荣通过各种方式要求解决无果，现只能通过函告进行通知。望你接到函告后15日内尽快与宋超荣联系，结清你们相关应承担的债务。”。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题，因为，“承包协议”中并未就“承包前酒店债权债务”的履行期限和具体数额进行明确约定，故债务人未立即支付货款并未侵害债权人的利益，因此，诉讼时效并未起算；且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，亦不能确定明确的履行期限，则应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可随时主张权利，债务人也可随时履行义务，但应给予对方一定的宽限期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，因案涉合同不能确定履行期限，且无证据表明被告明确表示不履行义务，应认定原告的起诉，未超过诉讼时效。但因为双方当事人并未于《承包协议》中仅约定“承包前酒店债权债务由尹凌云、宋超荣、刘俊负责承担，承包后，由宋超荣承担”，却未明确“债权债务”的具体数额，而原告所提交的“关于承包前债务的结算材料”均系原告单方制作，并无被告刘俊的签章，亦无其他证据加以佐证，即无法核实其真实性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因原告未能有效举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋超荣的诉讼请求。案件受理费6920元，由原告宋超荣负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈德明人民陪审员  张桂芳人民陪审员  郑剑斌二〇一八年三月十六日书 记 员  匡 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。