安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初350号 原告：阜阳市大地建设公司。住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处清河路9号。统一社会信用代码913412001518301678（2-2）。 法定代表人：储可文，任总经理。 委托诉讼代理人：肖梅，该公司职工。 被告：临泉县教育局。住所地临泉县城关街道前进东路302-1号。统一社会信用代码113412210031718331。 法定代表人：柳洪明，任局长。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告阜阳市大地建设公司（以下简称大地公司）与被告临泉县教育局（以下简称教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人肖梅、被告教育局的委托诉讼代理人侯允超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司诉称：1、判令被告支付工程款283807元、利息按6.5‰计算合计：41198元、税费17%48247元，合计373252元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，经依法招投标，原告大地公司与被告教育局签订2013年中小学校舍维修改造县镇扩容项目第6标段滑集中学教学楼建设工程施工合同，工程地点滑集镇中心校。工程本应于2014年2月6日开工，由于滑集中心校和居民因土地发生争议纠纷，致使原告多次施工正常进行时间长达9个月13天，给原告造成重大经济损失。经相关单位人员勘察现场后，需增加合同外工程量，方达到设计要求，相关各方均签字同意。原告按期保质保量完工，经被告组织相关人员验收合格，现已投入使用。现原告向被告多次索要增加工程量工程款，被告以上级财政不能拨款为由，不予支付增加工程的工程款，原告起诉。 原告大地公司为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料： 1、营业执照、法定代表人身份证明等复印件、安全生产许可证、企业资质证书，证明原告的诉讼主体资格； 2、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、审计报告、质量回访单，证明涉案工程是由原告公司实际施工；该工程竣工后经各单位签章认可工程质量不存在问题； 3、工程联系单、工程取费计算表、补助申请、7600元申请，证明几个单位领导均签字认可增加的工程量及因群众阻挠造成的损失。 被告教育局辩称：1、原告起诉陈述与客观事实不符。2014年2月6日为合同约定开工日，并不是实际开工日。根据相关资料记载，本案涉案工程是2014年3月17日开始开工、放线的。2、原告起诉陈述遭受重大的经济损失的事实并不存在。本涉案工程因部分群众阻挠放线，2014年3月17日开始放线未能展开施工，18日下午下雨至19日未施工，3月20日群众阻挠未让施工。争执到3月21日时停工不再放线施工。直到2014年6月30日重新放线，去开挖地槽，群众再次阻挠未能施工而停工。一直到2014年11月13日才又重新放线、开挖土方，此后虽有个别群众阻挠，但基本能正常展开施工工作，至2014年11月19日基槽开挖完毕，11月20日清槽、放线，并由质监站、业主、设计、监理等单位共同验收合格，此后就进行正常施工。由此可见2014年11月13日前几乎未进行施工活动，不存在原告所陈述的造成重大经济损失情况。3、本案合同工期是150天，而实际施工工期700余天，即使扣除因群众阻挠耽误的工期，原告施工也严重延误工期。虽然开始阶段有部分群众阻挠延误，原告此前也曾于2015年元月提出过29500元的损失，答辩人认为应由侵权人承担，不应该向答辩人主张而未予同意支付。基于原告严重延误工期的事实，答辩人保留追究原告延误工期的违约责任。4、涉案工程竣工后经临泉县审计局依法审计，并作出临审投【2017】180号审计报告。经审计，本工程合同金额1901000.00元，审计金额1891837.69元，审减9162.31元。审计报告原告也已签署，以审计金额之工程款答辩人已支付完毕，答辩人并不欠原告任何费用。故原告的诉讼请求应依法予以驳回。 被告教育局为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料： 1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告主体资格情况； 2、《岩土工程勘察报告》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、涉案工程监理日志（2014年3月-2014年11月20日）、涉案工程质量验收综合表，证明1、涉案工程经招投标程序，原告为中标单位，中标价款为1901000元；2、涉案工程招投标程序前已经有资质的单位进行勘察，原告在投标报价时应该已经将相关因素考虑在内；3、2013年12月15日，原告与临泉县教育局签订《建设工程施工合同》，约定：合同价款采固定价格方式（风险范围等均未约定）；合同价款其他调整因素为工程量变化签证和设计变更通知；4、本工程于2014年3月17日-18日上午放线，18日下午下雨至19日未施工，3月20日群众阻挠未让施工。3月21日定位放线，群众阻挠不让施工，致停工，未再施工。直到6月30日重新放线、开挖地槽，群众再次阻挠不让施工。到2014年11月13日重新放线、开挖土方，虽有部分群众阻挠，但基本正常工作，至2014年11月19日基槽开挖完毕，11月20日清槽、放线，由质监站、业主、设计、监理等单位共同验收合格，此后就进行正常施工。因此可见2014年11月13日前几乎未进行施工活动，不存在原告陈述造成重大经济损失情况；5、原告诉请没有事实和法律依据，不应支持； 3、临审投【2017】180号审计报告、临泉县2013年义务教育薄弱学校改造校舍维修等项目拨款额度分配表，证明1、本工程已经依法审计，审计金额1891837.69元，审减9162.31元；2、已审计金额工程款已拨付完毕；3、原告的诉讼请求应依法予以驳回。 综合以上举证、质证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月5日，经招投标，原告大地公司中标被告教育局2013年中小学校舍维修改造及薄弱学校改造县镇扩容项目第6标段，承建临泉县滑集镇中心学校教学楼。双方于2013年12月15日签订建设工程施工合同。合同签订后，原告组织人员去施工，由于临泉县滑集镇中心学校和居民因土地发生争议纠纷，致使原告多次不能正常施工，给原告造成一定的经济损失。并因延误施工，导致该工程地基基础被雨水浸泡，经相关单位人员勘察现场后，需增加合同外工程量，方达到设计要求，建设单位、学校、设计单位、监理单位、施工单位均签章同意。2016年3月15日该工程竣工，被告组织相关单位人员验收合格，现已投入使用。2017年12月19日，临泉县审计局作出临审投【2017】180号审计报告，经审计，案涉工程合同价款1901000元，审定金额1891837.69元，审减9162.31元。被告只支付了经审计的合同约定的工程款，对增加工程量的工程款没有支付。被告对增加工程量认可，经原告计算，增加工程量款为246707.02元。原告多次向追要增加工程量款及损失，被告迟迟不予给付。故原告起诉，请求判令被告支付工程款283807元（含增加工程量款246707.02元、经济损失29500元及7600元）、利息按6.5‰计算，合计：41198元、税费17%48247元，合计373252元。 上述事实，有原、被告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。 本院认为：原告大地公司与被告教育局签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，对双方都具有约束力，双方应当严格按照合同约定履行自己的合同义务。原告已按合同要求完成了建设楼房工程及增加工程，并已交付被告使用。被告只支付给原告中标建楼房的工程款，增加工程量的工程款没有支付。增加工程量的内容有施工单位原告大地公司、建设单位被告教育局、临泉县滑集镇中心学校及设计单位、监理单位各方签字盖章的工程联系单，教育局认可；增加工程量款经原告计算为246707.02元，原告并向本院提交增加工程取费计算表，经本院当庭询问，被告教育局不申请评估，视为其对增加工程量及价款的认可。本案事实清楚，故原告要求被告支付工程款246707.02元的合理诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付工程款给原告造成一定的经济损失，原告要求被告逾期支付工程款利息，因双方未就增加工程量约定利息计付标准，应按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利息为：246707.02元×4.75%×22/12=21484.07元（利息自2016年3月15日起至2018年1月15日），以后利息另行计算。原告要求支付因群众阻挠施工造成29500元和7600元的经济损失，其中29500元有原告向教育局的申请，有临泉县滑集镇中心学校、教育局领导签字，党组会研究解决，结合本案实际情况，酌情20000元，另外7600元损失只有原告的申请，没有其他证据材料印证，本院不予支持。原告要求被告支付17%的税费没有事实和法律依据本院不予支持。综上原告应得款项为工程款246707.02元+工程款利息21484.07元+经济损失20000元=288191.09元。被告教育局辩称原告起诉陈述与客观事实不符，不存在原告所陈述的造成重大经济损失情况；29500元的损失应由侵权人承担，不应该向教育局主张。本院认为，教育局作为建设单位，应当解决好施工场所与居民土地纠纷，使施工场地具备施工条件，故对于因群众阻挠施工造成的损失，被告教育局应当赔偿，故本院对被告的该辩解不予采纳。被告教育局辩称，本工程合同审计金额1891837.69元教育局已支付完毕，答辩人并不欠原告任何费用。本院认为，合同约定工程价款经审计后被告确已支付原告，原告认可，但原告为被告施工增加工程量，双方虽然没有签订合同，但是经过双方协商同意的，该增加工程量有双方当事人的签字认可，故本院对被告的该辩解不予采纳。被告辩称，本案合同工期是150天，而实际施工工期700余天，即使扣除因群众阻挠耽误的工期，原告施工也严重延误工期，教育局保留追究原告延误工期的违约责任。本院认为，如教育局认为原告违约，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临泉县教育局于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市大地建设公司工程款246707.02元、利息21484.07元及其损失20000元，合计人民币288191.09元。以后利息另行计算。 二、驳回原告阜阳市大地建设公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3449元，由被告临泉县教育局负担2663元，原告阜阳市大地建设公司负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一八年三月二十三日 书记员  吴旭丽 附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有证人提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。