陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终94号原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）许文利，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。2016年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。辩护人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭江峰，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山西省沁水县。2016年3月25日被抓获，4月2日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人张守城，陕西帝意律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王泓熠，又名王凯，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。2016年4月6日被抓获，4月8日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人郭蒲林、严飞，陕西轩举律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾恒保，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。2016年4月2日被抓获，4月9日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李明，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。2016年4月6日被抓获，4月8日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘全桂，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地山西省临县。2016年3月30日被抓获，4月2日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人陈进，陕西池阳律师事务所律师。原审被告人马得文，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。2016年3月15日被抓获，3月19日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人房明，男，1990年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。2016年3月30日被抓获，4月9日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。原审被告人温淑艳，又名温雨欣，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。2016年3月31日被抓获，4月3日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）965号起诉书、莲检诉刑变诉（2017）2号变更起诉决定书指控被告人马得文、温淑艳犯侵犯公民个人信息罪，被告人马得文、许文利、郭江峰、王泓熠、贾恒保、李明、房明、刘全桂犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）陕0104刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人马得文、房明、温淑艳服判；许文利、郭江峰、王泓熠、贾恒保、李明、刘全桂均不服，分别提出上诉。经过阅卷、提审上诉人，听取了各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：1、温淑艳、马得文侵犯公民个人信息被告人温淑艳与被告人马得文原系北京华某金某健康科技有限公司的员工。2015年3月初，马得文与温淑艳在北京市见面，温淑艳将持有的记录该公司电视购药客户个人信息的U盘交给马得文，马得文将其一部三星手机以2400元低价卖给温淑艳。2015年5月份，马得文与温淑艳在邯郸见面，温淑艳将载有客户电话号码的五张光盘提供给马得文，马得文花费4200余元给温淑艳购买苹果6手机一部，5月8日给温淑艳的银行账户转账2000元。马得文从温淑艳提供的U盘信息中挑选出被害人孙某的个人信息，冒充北京市公安局丰台分局局长，骗取被害人钱财。二、马得文、刘全桂诈骗2015年3月，被告人马得文与被告人刘全桂在北京市朝阳区双桥镇租赁民房，利用温淑艳提供U盘中的公民个人信息以回访、补助的名义推销网上低价购买的保健品，并从中筛选出被害人孙某的个人信息。2015年3月12日，马得文与孙某电话联系，谎称是北京市公安局丰台分局的局长“刘某3”，告知孙某其537530元所购买的“伊屏清斑霜”是假货，可通过医保途径报销，需交双向保证金107506元。后马得文制作了虚假的“北京市社会保障局的报销证明”，刘全桂出资，马得文乘飞机到西安。2015年3月14日，马得文在西安市莲湖区青年路128号，冒充“顺风快递”员将该证明文书交给孙某，收取现金107506元后返回北京。该笔赃款马得文、刘全桂均分。2015年3月15日，马得文再次冒充“刘某3”局长，要求孙某交纳税款161259元。3月23日，孙某按照马得文的要求在西安市莲湖路农业银行办理储蓄卡一张（卡号62×××79），告知马得文银行卡密码，并将银行卡邮寄给刘某3（马得文领取）。3月25日，孙某向该账户转账161259元。三、马得文、贾恒保、房明诈骗2015年4月至7月，被告人马得文在河北省磁县，与郭江峰、贾恒保、房明从事药品电话推销。马得文继续冒充“刘某3”局长给被害人孙某打电话，让其交纳退款保证金，并让房明在电话中冒充社会保障局的工作人员。2015年4月28日，孙某给马得文持有的前述农业银行卡转账238000元。马得文分给房明500元，2015年6月27日给房明的银行卡转账1000元。后马得文以“刘某3”局长的名义多次给孙某打电话，以补办社保档案需要交费、自己出车祸借款等名义，要求孙某向该农业银行卡中转账、存款。孙某分别于2015年5月7日转账80000元、2015年5月15日转账22100元、2015年5月25日转账136590元、2015年6月10日转账300000元、2015年7月3日转账80000元。其中，马得文收到136590元转账后，指使贾恒保持该银行卡分别在河南省安阳市、河北省邯郸市永年县农业银行柜台和ATM机提取赃款近十万元。贾恒保取得其中的50000元，后通过许文利归还马得文40000元。2015年7月份，马得文电话通知孙某要求其将该农业银行卡注销，并离开河北。马得文将赃款用于购置车辆，支付购房首付款、支付房租及旅游等挥霍。四、王泓熠、许文利、郭江峰、李明、贾恒保诈骗（1）马得文离开后，被告人郭江峰、许文利（二人系夫妻关系）、王泓熠商量，利用马得文骗取被害人孙某时使用的电话信息及马得文遗留在公司的U盘，继续骗取被害人孙某钱财，所得赃款许文利、郭江峰夫妇与王泓熠均分。后许文利、王泓熠分别冒充北京市社会保障局医保科张科长和北京市公安局丰台分局“刘某3”局长与孙某联系，谎称报销需要交纳做账费等356000元。2015年8月24日王泓熠、许文利与贾恒保驾驶王泓熠的别克轿车到西安，由贾恒保冒充快递员，在西安市收取孙某现金356000元。后贾恒保分得赃款50000元，王泓熠、许文利各得赃款150000余元，郭江峰将钱存入许文利的银行账户。（2）2015年10月，被告人王泓熠、许文利以同样的方法诈骗孙某，要求其交纳215000元。2015年10月3日，被告人郭江峰驾车至西安取款，冒充快递员与孙某电话联系约定取款地点，后未敢前去，离开西安。2015年10月7日王泓熠与被告人李明乘火车至西安，由李明冒充邮政快递员与孙某联系，在西安市莲湖区收取孙某现金215000元，李明将钱交给王泓熠，后二人乘火车至安阳市。郭江峰、许文利夫妇驾车在安阳市火车站将二人接至河北省磁县。李明分得赃款1万元，郭江峰、许文利夫妻及王泓熠各得赃款100000余元。（3）2015年11月，被告人王泓熠、许文利以同样的方法诈骗孙某，要求其交纳106000元。2015年11月9日，被告人李明一人到西安，继续冒充邮政快递员，在西安市青年路128号收取被害人孙某现金106000元。后李明返回河北省磁县，将钱交给王泓熠。李明分得赃款5000元，许文利、郭江峰夫妇与王泓熠各得赃款50000余元。王泓熠将赃款挥霍，许文利、郭江峰夫妇将赃款用于购置奥迪车辆等。2016年3月15日，马得文在甘肃省白银市被公安人员抓获；2016年3月25日，郭江峰、许文利在河北省邯郸市磁县被公安人员抓获；2016年3月30日，刘全桂被太原铁路公安局临沂分局祁县东站派出所民警抓获；2016年3月30日，房明在邯郸市被公安人员抓获；2016年3月31日，温淑艳在北京市被公安人员抓获；2016年4月2日，贾恒保在亲属陪同下向河北省邯郸市磁县公安局投案；2016年4月6日，王泓熠、李明分别在亲属陪同下，向河北省邯郸市磁县公安局投案。公安机关抓获马得文后，从其处扣押奔驰Smart轿车一辆、手机二部、戒指三枚、购房合同一份、U盘一个、黑色单管长枪一个（经西安市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为自制气步枪，且以压缩气体为发射能源）。公安机关从许文利、郭江峰处扣押U盘四个、奥迪车一辆、现金254964.88元。现金已发还被害人。2016年6月2日，刘全桂的亲属退赔被害人孙某5.5万元。2017年5月10日，房明亲属退赔被害人孙某3万元。2017年5月16日，贾恒保亲属退赔被害人孙某6万元。2017年5月19日，许文利、郭江峰退赔被害人孙某5万元。2017年5月26日，王泓熠亲属退赔被害人孙某28万元，李明亲属退赔被害人孙某1.5万元。2017年8月15日，马得文亲属退赔被害人孙某2万元。2017年10月10日，被告人许文利向本院退缴赃款1036元，2017年10月17日，被告人王泓熠亲属向本院退缴赃款26000元。孙某对上述被告人表示谅解。上述事实，有公安机关接处警登记表及报案材料、抓获经过、被害人孙某的陈述及辨认笔录、证人王某1、刘某1、蔡某、王某2、赵某1、赵某2、刘某2、马某3、马某1、马某2的证言以及被告人马得文、王泓熠、许文利、郭江峰、贾恒保、李明、房明、刘全桂、温淑艳的供述、被告人马得文、李明、王泓熠、贾恒保、温淑艳现场指认笔录及照片、被告人马得文辨认刘全桂、许文利、郭江峰、贾恒保、房明、温淑艳的辨认笔录、被告人许文利辨认李明、王泓熠及自购冀Ｄ×××**白色奥迪轿车的辨认笔录、被告人许文利名下奥迪轿车的购车、抵押手续、扣押物品清单、相关被告人的银行账户明细、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、U盘一个、陕西省西安市公安司法鉴定中心电子物证检验报告及光盘、北京市社会保障局材料、快递单、收据复印件、被害人孙某的农业银行卡账户明细清单、中国建设银行取款凭条、银行取款凭条、被告人贾恒保指认取款银行照片、兰州碧桂园认购书复印件、按揭补充协议书、购房付款表、协议书、统一收据、中国农业银行股份有限公司白银分行运营管理部出具的说明及王某1名下农行卡的取款凭证、扣押物品清单及照片、购买奔驰车的内部账单、汽车销售合同、机动车发票、定金单等书证、北京市公安局丰台分局政治处出具的证明、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书、被害人孙某所书领条及谅解书、公安机关出具的情况说明、马得文、王泓熠、许文利、郭江峰、贾恒保、李明、房明、刘全桂、温淑艳的户籍证明。据此，原审法院认为，被告人马得文、许文利、郭江峰、王泓熠、贾恒保、李明、房明、刘全桂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财。其中，被告人马得文多次骗取他人人民币1125455元，数额特别巨大；被告人许文利、郭江峰、王泓熠多次骗取他人人民币677000元，数额特别巨大；被告人贾恒保两次骗取他人人民币492000元，数额巨大；被告人李明两次骗取他人人民币321000元，数额巨大；被告人房明骗取他人人民币238000元，数额巨大；被告人刘全桂骗取他人人民币107506元，数额巨大；上述被告人的行为均已构成诈骗罪。被告人温淑艳违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人马得文非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当数罪并罚。西安市莲湖区人民检察院指控九名被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人马得文的辩护人认为马得文有立功表现，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查，被告人马得文如实供述其他同案犯的信息及犯罪事实，属如实供述的范畴，不符合法定的立功情形，故对该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人马得文能如实供述犯罪事实，且其亲属代为退赔了被害人部分赃款，可对其从轻处罚。被告人许文利的辩护人认为许文利有立功情节，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查，被告人许文利虽然带领公安人员前往抓获同案犯，但未能成功实现抓捕，故不符合立功的条件，对该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人许文利能如实供述犯罪事实，且退赔了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人郭江峰及其辩护人认为郭江峰是犯罪中止之辩解、辩护意见，经查，本案中被告人许文利、贾某、王泓熠的供述均能证实郭江峰对诈骗过程及行为是明知的，且许文利及王泓熠能够证实三人曾在一起商量诈骗过程以及赃款分配方案，许文利也供述有两次王泓熠分钱时郭江峰均在现场。三人共同实施诈骗的第二笔中郭江峰冒充快递员与被害人孙某取得联系，后因害怕未敢前去取钱，但随后王泓熠联系李明到达西安，与被害人取得联系并成功拿到赃款，回到安阳后郭江峰与许文利驾车将二人接回并分得赃款，足以说明郭江峰对诈骗过程是明知且有积极参与的行为。郭江峰未能取款的行为不影响该笔诈骗犯罪的既遂，故对其系犯罪中止之辩解、辩护意见，依法不予采纳。有关其辩护人认为郭江峰仅参与了2015年10月3日的诈骗行为，后又自动放弃，实际也未分得赃款，建议对郭江峰判处一年六个月以下有期徒刑或宣告缓刑之辩护意见，经查，被告人郭江峰涉案的三笔诈骗行为，同案犯的供述能够证实其伙同他人预谋、具体参与实施、分赃等情况，其行为积极，不符合依法适用缓刑的情形，故对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人郭江峰能基本如实供述犯罪事实，且其亲属代为退赔了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人王泓熠的辩护人认为王泓熠在从事共同诈骗过程中起次要作用，请求法庭对其判处缓刑或三年以下有期徒刑之辩护意见，经查，被告人王泓熠与他人共同预谋、参与具体实施和分赃，在共同犯罪中起主要作用，故对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人王泓熠能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首，且其亲属代为退赔了被害人部分赃款，可依法对其减轻处罚。被告人贾恒保的辩护人认为贾恒保是受马得文指使从被害人孙某银行卡中取款，在取款之前，贾恒保不知该款为马得文诈骗所得，更没有与马得文合谋诈骗。贾恒保在与王泓熠、许文利合谋诈骗的犯罪过程中起次要作用，应当认定为从犯，请求法庭对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑之辩护意见，经查，卷内相关被告人的供述能够证实，被告人贾恒保对马得文利用电话实施诈骗的过程是明知的，其在马得文要求其帮忙取款时，随即提出要5万元的要求，且其在明知取款所持银行卡并非马得文本人银行卡的情况下，仍然代为取款，可推定其对所取款项系诈骗赃款是明知的。被告人贾恒保在与王泓熠、许文利实施诈骗的过程中，有共同的预谋、具体冒充快递员取款的实施行为，且参与了分赃，不符合从犯的法定情形，故对该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人贾恒保能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首，且其亲属代为退赔了被害人部分赃款，可依法对其从轻处罚。被告人李明的辩护人认为李明在本案中系从犯，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查，被告人李明在其所参与的犯罪活动中，有冒充快递员取款的积极实施行为，不符合法定的成立从犯的情形，但其分赃相对较少，可酌情对其从轻处罚。唯被告人李明能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依法成立自首，可依法对其从轻处罚。且其亲属代为退赔了被害人部分赃款，可对其从轻处罚。被告人房明的辩护人认为房明在本案中系从犯，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查，被告人房明按照马得文的指示冒充社会保障局工作人员给被害人打电话，有主动实施诈骗的行为，并分得1500元的赃款，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其亲属代为退赔了被害人部分赃款，可对其从轻处罚。被告人刘全桂及其辩护人认为其分配赃款的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪之辩解、辩护意见，经查，掩饰、隐瞒犯罪所得罪是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的。本案中被告人刘全桂获得赃款的行为系共同犯罪中的分赃行为，并不符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件，故对该辩解、辩护意见，依法不予采纳。有关其辩护人认为刘全桂在整个犯罪活动中作用较小，建议对刘全桂适用缓刑之辩护意见，经查，被告人马得文与刘全桂共同租赁民房进行网上推销保健品的活动。在此期间，马得文冒充公安局长联系被害人孙某，在前往西安取款时，刘全桂提供资金为马得文购买了机票，且马得文还要求刘全桂在其不在北京的这段时间内，如果接到被害人电话要帮其打掩护，在马得文从西安取回赃款后，刘全桂与马得文将赃款均分。上述一系列行为能够证实刘全桂对马得文的整个诈骗活动是明知的，且有一定的帮助行为，并参与均分赃款，故不符合作用较小的情形，对辩护人该辩护意见，依法不予采纳。唯被告人刘全桂能基本如实供述犯罪事实，且其亲属代为退赔了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。被告人温淑艳能基本如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十七条，第六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马得文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元，犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十一万元；被告人许文利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元；被告人郭江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元；被告人王泓熠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人贾恒保犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十七万元；被告人房明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金人民币十二万元；被告人刘全桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人温淑艳犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币一万元；赃款购买奔驰SMART轿车一辆由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法发还被害人孙某；手机二部、戒指三枚依法发还被害人孙某；未追回赃款继续追缴，追回后依法发还被害人。许文利上诉称，原审判决对其量刑和罚金刑过重，请求改判。其辩护人辩称，许文利在共同犯罪中起次要、辅助作用，归案后认罪态度良好，积极退赔被害人损失并获得被害人谅解，归案后积极配合警方工作，有立功表现，建议减轻处罚并暂予监外执行。郭江峰上诉称，原审判决量刑过重。其辩护人辩称，原审判决认定郭江峰的行为构成诈骗罪属定性错误，对郭江峰应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。王某3上诉称，整个事件是由郭江峰、贾某负责的，其本人不应该承担主要责任，原判量刑和罚金刑过重。其辩护人辩称，王某3的行为构成自首，且积极退赃，被害人的损失全部得到赔偿，得到了被害人的谅解，还主动缴纳了罚金2万元，建议从轻判处。贾某上诉称其并不知道马得文诈骗被害人的具体数额，他只是帮马得文取款近10万元，在本案中应属从犯，原判量刑畸重。其辩护人辩称，一审判决认定上诉人贾某骗取492000元并从马得文手中取得5万元与事实不符，在本案中系从犯，一审判决量刑五年和罚金25万元不符合罪行相适应的原则，建议减轻处罚。李明上诉称原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。其辩护人辩称，李明在共同犯罪中属从犯，原审判决量刑畸重，建议减轻处罚。刘全桂上诉称其归案后认罪态度好，积极配合警方办案，有悔罪表现，其系初犯，并积极退赔了所分得的赃款，并获取了被害人的谅解，原判量刑过重。其辩护人辩称，刘全桂不是诈骗犯罪的提起者和组织者，应该认定为从犯，且系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，已全部退赃，并获取了被害人的谅解，建议二审法院适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人许文利、郭江峰、王泓熠、贾恒保、李明、刘全桂及原审被告人马得文、房明、温淑艳共同诈骗被害人孙某人民币1125455元以及原审被告人马得文、温淑艳侵犯公民个人信息的犯罪事实是清楚的，并有经原审法院公开开庭示证、质证相关的证据证实，各上诉人对原审判决认定的事实和证据亦均不持异议，故对原审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人许文利、郭江峰、王泓熠、贾恒保、李明、刘全桂伙同原审被告人马得文、房明，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额均属特别巨大或巨大，其行为均已构成诈骗罪；原审被告人马得文非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法数罪并罚惩处。原审被告人温淑艳违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，亦应依法惩处。对上诉人许文利、郭江峰上诉称，原审判决对其量刑和罚金刑过重，请求改判以及许文利的辩护人辩称，许文利在共同犯罪中起次要、辅助作用，归案后认罪态度良好，积极退赔被害人损失并获得被害人谅解，归案后积极配合警方工作，有立功表现，建议减轻处罚并暂予监外执行的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人许文利、郭江峰夫妇伙同上诉人王泓熠、李明、贾恒宝，在马得文诈骗孙某得逞离开后，利用马得文骗取被害人孙某时使用的电话信息及马得文遗留在公司的U盘，继续对被害人孙某实施诈骗钱财行为，二人共骗得被害人现金67.7万元。根据许文利、郭江峰在共同犯罪中的地位和作用，均应认定为主犯，依照刑法的规定，对二人均应在十年以上处刑。上诉人许文利虽有协助警方抓获同案被告人的行为，但未能协助抓获到案，不符合立功的构成条件。二上诉人虽有认罪态度好、积极退赔的酌定情节，但不具有法定减轻处罚的条件。原审法院判决根据二人犯罪的性质、悔罪表现、退赔情况等情节在量刑和罚金刑上对二人已作了从轻处罚，且已是从轻处罚的最低限度。在没有法定减轻处罚情节的情况下，原判量刑是适当的。至于辩护人所提监外执行的辩护意见，是属于刑罚的执行方式而非量刑情节，故对二上诉人所提量刑过重的上诉理由及许文利辩护人的意见均不予采纳。对郭江峰的辩护人辩称，原审判决认定郭江峰的行为构成诈骗罪属定性错误，对郭江峰应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人许文利、贾恒宝、王泓熠归案后的供述均能证实上诉人郭江峰对共同诈骗孙某是明知的，且许文利、王泓熠还能够证实三人曾在一起商量诈骗及款项分配方案；2015年10月郭江峰冒充快递员与被害人孙某取得联系后因害怕未敢前去取钱。但随后由上诉人王泓熠联系上诉人李明到达西安，与被害人取得联系并成功拿到赃款后，郭江峰与许文利驾车将王、李二人接回并伙分赃款。上述证据足以证实上诉人郭江峰对诈骗是明知的，故辩护人辩称构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见不予采纳。对上诉人王弘熠上诉称，整个事件是由郭江峰、贾恒宝负责的，其本人不应该承担主要责任，原判量刑和罚金刑过重及其辩护人辩称，王弘熠的行为构成自首，且积极退赃，被害人的损失全部得到赔偿，得到了被害人的谅解，还主动缴纳了罚金2万元，建议从轻判处的上诉理由、辩护意见，经查，根据本案的相关证据，本案各被告人对诈骗被害人孙某均是明知的，且有明确的分工。根据王弘熠在案件中的地位和作用，原判认定其系主犯是正确的。根据王弘熠的犯罪事实和所处的地位、作用本应在十年以上处刑，原审判决考虑到有自首、积极退赔部分赃款的情节，对其已作了减轻处罚，故辩护人再要求从轻处罚的意见不予采纳。对上诉人贾恒宝上诉称其并不知道马得文诈骗被害人的具体数额，他只是帮马得文取款近10万元，在本案中应属从犯，原判量刑畸重及其辩护人辩称，一审判决认定上诉人贾恒宝骗取492000元并从马得文手中取得5万元与事实不符，在本案中系从犯，一审判决量刑五年和罚金25万元不符合罪行相适应的原则，建议减轻处罚的辩护意见，经查，上诉人贾恒宝在明知是帮忙取并非是马得文、许文利等人的款的情况下，仍帮忙取款，并以借款的方式取得好处费。原审判决据此认定贾恒宝在共同犯罪中为主犯是正确的。原审判决在对其量刑时已充分考虑了其有自首和部分退赃的情节，对其已作了减轻处罚是适当的。至于罚金刑25万元，也是根据其作用、分赃数额来确定的，是符合国家对打击该类犯罪注重依法适用财产刑的精神的。故对贾恒宝所提上诉理由和辩护人要求二审减轻处罚的意见均不予采纳。对上诉人李明上诉称原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚及其辩护人辩称，李明在共同犯罪中属从犯，原审判决量刑畸重，建议减轻处罚的理由、辩护意见，经查，根据上诉人李明在共同犯罪中所起的作用、地位，原审判决认定其系主犯是正确的。原审判决根据李明在共同犯罪中的地位、分赃数额、自首情节和退赔情况，对其所作的量刑是适当的。故对李明及其辩护人要求减轻处罚的理由、意见均不予采纳。对上诉人刘全桂上诉称其归案后认罪态度好，积极配合警方办案，有悔罪表现，其系初犯，并积极退赔了所分得的赃款，并获取了被害人的谅解，原判量刑过重及其辩护人辩称，刘全桂不是诈骗犯罪的提起者和组织者，应该认定为从犯，且系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，已全部退赃，并获取了被害人的谅解，建议二审法院适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人刘全桂及其辩护人所提及的从轻处罚情节，原审法院判决在量刑时均予以了充分的考虑。根据上诉人刘全桂的犯罪事实和性质，本案不宜适用缓刑。原审判决认定上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定日下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建国审 判 员  吴 冬代理审判员  杨海明二〇一八年三月十三日书 记 员  于晓东