wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1348号申请人：魏天洋，男，1966年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所实习律师。被申请人：徐州喜上楼宾馆有限公司，住所地徐州市大龙湖街道惠民小区东门16号楼225-228号。法定代表人：于飞祥。被申请人：于飞祥，男，1986年8月19日生，汉族，住徐州市。被申请人：于世松，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市。申请人魏天洋与被申请人徐州喜上楼宾馆有限公司、于飞祥、于世松买卖合同纠纷一案，申请人魏天洋于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币124366元的财产予以保全。申请人魏天洋以其与案外人肖书梅共有的徐州市云龙区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人魏天洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州喜上楼宾馆有限公司、于飞祥、于世松的银行存款124366元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人魏天洋与案外人肖书梅共有的位于徐州市云龙区房屋（产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第xx号）。案件申请费1142元，申请人魏天洋已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年三月十三日书 记 员  盖盛楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执恢365号 河北兆亿房地产开发有限公司： 你单位与王连荣房屋买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）西民商初字第00870号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 收款单位：石家庄市桥西区人民法院； 开户银行：河北银行工农路支行； 银行账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年三月二十二日 联系人：李建民联系电话：8386×××2 本院地址：石家庄市新石北路166号 邮编：050000
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0111行审56号 申请执行人：南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人：王磊，系南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人：王艳洁、吕瑞程，系浦口区拆迁管理中心工作人员。 被执行人：王吉义，男，1964年2月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市浦口区新马路54号。 法定代表人：顾广富，经理。 申请执行人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年11月29日向本院申请强制执行浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2018年3月12日公开举行了听证会。申请执行人的委托代理人王艳洁、吕瑞程到庭参加听证，被执行人王吉义、第三人南京市浦口区房产经营有限责任公司经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 2016年7月2日，浦口区政府就南京市浦口区房产经营有限责任公司（房屋所有权人）、王吉义（公有住房承租人）房屋征收补偿事宜作出浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定书，并于2016年11月15日向王吉义进行了公告送达。被执行人王吉义在法定期限内未就申请执行人作出的浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定书，提起行政复议或行政诉讼。2017年9月1日，浦口区政府向王吉义公告送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告王吉义在催告书规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务，申请执行人浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。 现查明，2015年8月11日，浦口区政府作出浦政征字[2015]13号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对浦口区泰山街道，东至朱家山河、南至长江、西至兴浦路、北至浦园路范围内的房屋实施征收。位于浦口区和平街235号房屋为砖木结构，建筑面积53.88㎡，产权人为南京市浦口区房产经营有限责任公司、公有住房承租人为王吉义。该房屋在浦政征字[2015]13号房屋征收决定的征收范围内。在征收项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，申请执行人与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2016年7月2日，浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，作出浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定：一、被征收人南京市浦口区房产经营有限责任公司坐落在浦口区和平街235号房屋因浦口火车站周边环境综合整治工程项目建设的需要被征收。王吉义如选择货币补偿的，将房屋货币补偿款金额的10％支付给产权人南京市浦口区房产经营有限责任公司，共计62517元；向王吉义支付房屋货币补偿款金额的90％（计562653元），装饰装修补偿款6493元，附属物补偿款2166元，搬迁补助费2694元，过渡补助费10991元，其它拆移费280元，共计585277元。王吉义如选择房屋产权调换的，依据《浦口火车站周边环境综合整治工程项目房屋征收补偿实施方案》的规定，将坐落于本区大新地块，建筑面积约为86.63平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与王吉义结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区和平街235号房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房征收补偿、补助款项进行提存。三、王吉义应当在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口区和平街235号房屋腾空交付区拆管中心。王吉义持本人合法身份证件、公有住房租赁合约原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为申请执行人浦口区政府作出的浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对浦政征补字[2016]第10号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 鹏 审判员 翟国强 审判员 吴晓珺 二〇一八年三月二十三日 书记员 谢发波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初971号 原告：门维一，男，汉族，1984年1月12日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川灿达运输有限公司，住所地成都市新都区物流大道555号中集车辆园11栋102号。 法定代表人：杭平国，总经理。 委托诉讼代理人：林正美，女，汉族，1992年10月25日出生，住成都市新都区，系该公司员工。 原告门维一与被告四川灿达运输有限公司（以下简称灿达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告门维一及委托诉讼代理人颜蒙、被告灿达公司的委托诉讼代理人林正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门维一向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与灿达公司签订的《车辆服务合同书》；2.灿达公司将川Ａ×××××过户至门维一名下，并承担过户费用。事实与理由：2015年11月4日，与灿达公司签订了《车辆服务合同书》，将门维一所有的川Ａ×××××东方多利卡型汽车挂靠在灿达公司名下经营，期限至车辆报废时止。合同约定灿达公司按每年400元的标准收取服务费，营运证二级维护费1200元，此外灿达公司代办理运输发票路单、上户或过户、车辆规（税）费缴纳、车辆保险、审车等有关事宜，并负责组织交通法规、安全常识、运输业务以及其他涉及运输管理方面知识的学习。但是灿达公司不仅存在乱收费、吃审车和保险费用的差价，而且并未履行相关管理、协助、培训义务，其行为已侵害了门维一合法权益。 被告灿达公司辩称，灿达公司没有乱收费，不同意解除合同。 经审理查明，2015年11月4日，门维一（乙方）与灿达公司（甲方）签订了《车辆服务合同书》，将门维一所有的川Ａ×××××轻型仓栅式货车挂靠在灿达公司经营，期限至车辆报废时止。合同约定灿达公司每年收取服务费400元、营运证二级维护费1200元。合同第四条载明“甲方为乙方提供服务如下：1.办理运输发票路单，除税费外。2.办理上户或过户，代办车辆的规（税）费的缴纳。3.应乙方要求，派人协调乙方处理所发生的交通事故、债权债务、违法违规产生的各种纠纷。4.接受乙方委托办理车辆保险等有关事宜。5.组织对交通法规、安全常识、运输业务以及其他涉及运输管理方面知识的学习。6.应乙方要求可为其收集提供货源和其他运输信息。”合同还对其他事项进行了约定。同时，门维一签署了《安全目标责任书》。 2015年10月28日，门维一将自有的川Ａ×××××轻型仓栅式货车登记在灿达公司名下，并办理了道路运输证。2015年-2017年门维一均按照合同约定交纳了相关费用。灿达公司在车辆年审期限届满前，完成了车辆行驶证、道路运输证的年审，办理了车辆保险。2017年11月24日，灿达公司收取了门维一的风险押金2000元。门维一认为灿达怠于履行合同其他义务，吃差价、乱收费，要求解除合同，遂引发纠纷。 上述事实有《车辆服务合同书》、《安全目标责任书》、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、收据、保险卡、车辆信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，门维一与灿达公司签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务，除非有约定或者法定事由，否则合同不能解除。川Ａ×××××车辆的行驶证及运营证2018年年审的最后期限为10月31日前，在期限届满前灿达公司已协助门维一完成了车辆的行驶证及运营证的年审，履行了合同义务。现双方合同关系仍在存续期间，门维一要求解除合同，应当举证证明其可行使约定解除权或法定解除权。双方所签《车辆服务合同书》未就合同解除权进行约定，故门维一仅可行使法定解除权。而法定解除权的行使，亦须门维一证明灿达公司在合同履行中存在根本性违约行为，以致双方所签合同的目的无法实现。但门维一并未举证证明灿达公司在合同履行中存在根本性违约行为，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告门维一的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告门维一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年三月三十日 书记员  淳 旭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1176号申请人：于明，男，1990年7月28日生，汉族，住徐州市。被申请人：张恒伟，男，1989月7月21日生，汉族，住徐州市。申请人于明诉被申请人张恒伟民间借贷纠纷一案，申请人于明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恒伟名下的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张恒伟名下的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人于明名下的苏Ｃ×××××号宝马牌BMW7201HM小型轿车。财产保全费620元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年三月五日书 记 员  宋神保
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终72号 上诉人（原审被告）吴江海，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）绍兴上虞中建风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道新叶家埭村。 法定代表人金小标。 被上诉人（原审被告）浙江东星消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心2号2001、2002室。 法定代表人张文建。 上诉人吴江海因与被上诉人绍兴上虞中建风机有限公司、浙江东星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9647号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，《产品购销合同》约定的“协商不成，任何一方都有权向原告所在地法院起诉解决”管辖约定系无效约定。该约定从形式上来看符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但实质上违反了协议管辖唯一性的原则，当事人在作出该管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告，在该情况下，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，法院之间关于案件的管辖变得不确定。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人住所地为诸暨市，故本案应由诸暨市人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《产品购销合同》第十三条约定“如双方为执行本合同纠纷的，由双方协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告方所在地法院起诉解决”，该约定明确具体，且未违反法律的规定，故本案管辖应从约定。本案中，原审原告绍兴上虞中建风机有限公司位于浙江省绍兴市上虞区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 葛继光 二〇一八年二月二十二日 法官助理杜奕灵 书记员缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初122号原告张立刚，男，1974年2月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托代理人宋奋永，男，1974年2月8日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人乔梁，男。委托代理人唐建刚，男。原告张立刚诉被告上海市公安局浦东分局行政处罚一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同年2月1日立案受理。在审理过程中，本院于2018年3月13日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张立刚撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张立刚负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  吴建忠人民陪审员  王丽娜二〇一八年三月十三日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3599号 申请执行人吴文飞，男，1968年8月23日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人吴建平，男，1974年9月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人胡秀平，女，1976年3月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人吴文飞与被执行人吴建平、胡秀平民间借贷纠纷一案，申请执行人吴文飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7565号民事判决书于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴建平、胡秀平车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已对被执行人吴建平、胡秀平纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3599号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月二十七日 代书记员 胡建凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初6801号 原告：赵尚欣，男，1963年7月5日出生汉族，住浙江省临海市。 被告：慕佳俊，男，1994年3月10日出生汉族，住安徽省利辛县。 原告赵尚欣为与被告慕佳俊房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，诉请判令被告立即支付房租费6128.60元、水费501.60元、电费1464元、违约金2000元；支付按年利率6%计算至实际还款日止的逾期利息。经诉前调解未果，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵尚欣到庭参加了诉讼，被告慕佳俊经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年4月13日，以原告赵尚欣为甲方，被告慕佳俊为乙方，双方签订《租房协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方租用经营用房；租房地址沈半路463号店面壹间，租房时间2016年4月10日至2017年4月9日；租金每月2600元；乙方须向甲方交纳保证金2000元，并按时交纳水、电、卫生费。合同还对其他条款作了规定。2017年2月，因案涉租赁房屋遇拆迁，被告搬离了该房。现，被告尚有房租费6128.60元、水费501.60元、电费1464元，合计8094.20元未能支付于原告；原告也未将2000元保证金退还于被告。 上述事实有经本院质证、认证并采信的租房协议、收款收据、水表及电表照片及到庭当事人陈述等证据佐证。 被告慕佳俊未应诉、答辩。 审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《租房协议》等得到确定。该合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成，为双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。被告未按约履行支付租金等义务，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请判令被告支付房租等费用，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告支付违约金之主张，缺乏依据，本院不予支持。至于被告向原告交纳的保证金的处理，本院认为，保证金应当予以退回，被告虽未到庭作相应的抗辩主张，但为减少讼累，本院将该保证金于本案中一并处理，用于抵扣被告应付之费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慕佳俊支付原告赵尚欣房租及水电费合计人民币8094.20元，扣除保证金2000元，尚应支付6094.20元。 二、被告慕佳俊支付原告赵尚欣以6094.20元为基数，按年利率6%计算自2017年2月20日起至实际付款日止的逾期利息。 上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。 三、驳回原告赵尚欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告慕佳俊负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  马 平 二〇一八年三月一日 书 记 员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初733号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：党福全，职务行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行职员。 被告：刘志民，男，1986年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：齐小静，女，1987年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：郭超，男，1990年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：马梦茹，女，1991年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：齐立飞，男，1990年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：王美玲，女，1990年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘志民、齐小静、郭超、马梦茹、齐立飞、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2018年3月9日向本院提出撤回对被告王美玲的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤回对被告王美玲的起诉。 审 判 员  何立靖 二〇一八年三月九日 代理书记员  李天怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执599号申请人:徐春荣,男,1983年1月5日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:陈桂发,男,1966年4月3日出生，住盐城市亭湖区。被执行人:蔡汉云,女,1969年3月10日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人徐春荣与被执行人陈桂发、蔡汉云民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初6639号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈桂发、蔡汉云在金融机构的存款或在其他单位的收入27238元及利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郑春水二〇一八年三月八日书记员  朱 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14590号之一原告：陈建勇，男，1980年8月22日出生，汉族，住广州市白云区，被告：何志良，男，1975年5月10日出生，汉族，住广州市白云区，本院审理原告陈建勇诉被告何志良民间借贷纠纷一案，因原告陈建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈建勇撤诉处理。本案受理费750元，由原告陈建勇负担。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈慧雯人民陪审员  余佛山二〇一八年三月二十三日书 记 员  张翠玉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初1336号申请人：惠东县黄埠英富鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠西社下洋。经营者：薛惠民，男，1980年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：惠东县黄埠新贵兴鞋厂，住所地惠东县黄埠镇田富村龟山坳工业区。经营者：吴仲友，男，1975年10月22日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州，申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂与被申请人惠东县黄埠新贵兴鞋厂买卖合同纠纷一案，申请人惠东县黄埠英富鞋材加工厂于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠东县黄埠新贵兴鞋厂经营者吴仲友在中国农业银行股份有限公司惠东黄埠支行的银行账号为62×××75的存款，价值以171377元为限。申请人提供了其经营者薛惠民名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型汽车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠东县黄埠新贵兴鞋厂经营者吴仲友在中国农业银行黄埠支行银行账号为62×××75的171377元存款，冻结期限一年。如需续冻结，申请人应在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，后果自负。二、查封惠东县黄埠英富鞋材加工厂的经营者薛惠民名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型汽车，期限为二年。查封期间，上述第二项被查封车辆由薛惠民监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  练新贵二〇一八年三月十六日原本与本件核对无异法官助理刘慧书记员黄文基
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初164号 原告：石家庄中天恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐中路373号。 法定代表人：兰立江，该公司总经理。 住所地：石家庄市裕华区。 组织机构代码：66366874-9 委托诉讼代理人：候新伟，男，河北展威律师事务所律师。 执业资格证号：11306200810101854。 被告：中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。 住所地：保定市天鹅西路8号。 负责人：张宏志，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130600731402521U。 委托诉讼代理人：隋瑞英，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王颖，女，河北佳蓬律师事务所律师。 执业资格证号：11306199911352319。 原告石家庄中天恒房地产开发有限公司（以下简称：中天恒房地产公司）与被告中国移动通信集团河北有限公司保定分公司（以下简称：保定移动公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天恒房地产公司委托诉讼代理人候新伟、被告保定移动公司委托诉讼代理人隋瑞英、王颖到庭参加诉讼，原告法定代表人兰立江、被告法定代表人张宏志因事未到庭。本案现已审理终结。 石家庄中天恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋价款86万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告将自己位于阜平县单体房出售给被告，房屋价款为86万元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告至今未给付购房款。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告之所以未给付购房款是因为原告未给被告开具发票，也未将土地使用证交付被告，原告对此表示认可。庭审中，被告声明被告法定代表人已由吴俊岭变更为张宏志。 本院认为，保定移动公司承认中天恒房地产公司在本案中主张的欠款事实，故对中天恒房地产公司主张的被告拖欠原告购房款事实予以确认。中天恒房地产公司也承认未给被告保定移动公司开具发票和交付国有土地使用证书，对此本庭也予认定。被告要求原告给付发票和土地使用证书符合双方约定和合同法的规定。依法成立的合同，合同各方应当严格履行。本案中原、被告双方均未依照合同约定全面履行合同，均有一定过错。庭审中，原告表示自愿负担诉讼费用符合法律规定，应予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告保定移动公司于判决生效后五日内给付原告中天恒房地产公司购房款86万元整（案款汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户行：河北阜平县农行中兴分理处，在汇款时请注明：民二庭董玉平）； 二、原告中天恒房地产公司于被告保定移动公司支付购房款后十日内给付被告收款发票和该土地使用证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,400.0元，减半收取计6,200.0元，原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院（在交纳上诉状后七日内缴纳上诉费12400.0元，逾期视为放弃上诉。上诉费汇至：河北省保定市中级人民法院。账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）。 审判员  董玉平 二〇一八年三月二日 书记员  段巧敏
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初1727号 原告：何**，男，汉族，1955年1月25日出生，住所地南陵县。 被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县。 法定代表人：杨根新。 被告：杨**，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。 原告何**诉被告南陵县建新米业有限公司、杨**买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何**撤诉。 审判员  鲍作明 二〇一八年三月二十八日 书记员  邹珊珊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10214号 原告：钱涛，男，1987年2月13日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市桥林镇丹桂路8号。 法定代表人：耿果河，经理。 原告钱涛与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱涛到庭参加诉讼，被告君鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱涛诉称，原告于2015年进入被告公司工作，截止2017年11月被告欠原告工资148000元。被告承诺2017年12月5日支付50000元，剩余2017年底付清。被告至今未付。原告请求判令：被告支付工资148000元及利息（自2017年12月5日起按中国人民银行贷款利率支付)。 被告君鼎公司未答辩 经审理查明，原告于2015年3月入职被告处从事工程造价主管职务。2017年10月25日，原告因个人原因申请离职。2017年11月20日，被告出具离职证明，“因合同到期，遵从择业自由”，同意原告离职。2017年11月26日，被告出具工资条，载明截止2017年11月26日，尚欠原告工资148000元，被告承诺2017年12月5日前先支付50000元，余款于年底付清，如有违约支付相应的利息及律师费用。被告逾期至今未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。 2017年12月15日，原告提出仲裁申请。2017年12月26日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲止（2018）1号仲裁决定书，对钱涛诉江苏君鼎建筑工程有限公司工资争议一案依法终止审查。 上述事实，有原告提供的仲裁决定书、离职证明、工资条、社保交费记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告建立劳动关系，双方应履行劳动合同及法律行政法规规定的义务。原、被告终止劳动关系后，被告未能履行承诺支付原告工资，原告要求支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，本院认为，被告应分别以50000元为基数自2017年12月5日起、以98000元为基数自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钱涛工资148000元及利息（分别以50000元为基数自2017年12月5日起、以98000元为基数自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年三月二十七日 书记员  胡颖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初1846号原告：张恒，男，1989年6月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张杰、侯磊，山东乾元律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座五、六层。代表人：杨洪，经理。被告：青岛工联人力资源有限公司，住所地：青岛市市北区凤城路16号412户。法定代表人：刘青，经理。本院受理原告张恒诉被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司、青岛工联人力资源有限公司人身保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张恒撤回对被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司、青岛工联人力资源有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  孙发远二〇一八年三月二十日书记员  毛建龙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初01981号 原告：汪晓飞，男，1983年5月18日出生，汉族，住开化县。 被告：浙江顺丰速运有限公司，统一社会信用代码913301007125596892（1/4），住所地：杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人：徐前，总经理。 委托代理人：施虹璐，女，1989年11月5日出生，系该公司员工。 原告汪晓飞与被告浙江顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，因汪晓飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未向本院提出司法救助申请。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪晓飞撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一八年三月二十八日 书记员  徐翠雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初637号之三原告：保定市三联包装制品有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村。统一社会信用代码91130600694683810N。法定代表人：张东军，该公司董事长。被告：徐水县华帅包装制品厂，住所地保定市徐水区东白亭村。组织机构代码60150011-5。负责人：张艳芳，该公司经理。原告保定市三联包装制品有限公司与徐水县华帅包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告保定市三联包装制品有限公司诉称，原告自2015年起为被告提供纸板，双方形成了买卖合同关系。截止2016年9月29日，被告尚欠原告39661.83元未付，为此原告诉至法院，请求判令给付欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐水县华帅包装制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地在被告处，请求法院将案件移送保定市徐水区法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告给付货款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告住所地保定市竞秀区，本院对本案有管辖权，被告徐水县华帅包装制品厂提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告徐水县华帅包装制品厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  汪 浙审 判 员  宋爱云人民陪审员  张 妍二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5010号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王浩楠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王浩楠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，811.88元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金681.01元为基数，自2018年07月13日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，087.36元为基数，自2018年07月13日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年07月08日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，329.87元为基数，自2018年07月13日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，426元为基数，自2018年07月16日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金787.64元为基数，自2018年07月23日起至被告王浩楠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王浩楠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王浩楠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王浩楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，786元。但被告王浩楠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-24 1000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-01 2700.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-07 1500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-03 12000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-15 1426.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-22 1160.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 384.35 681.01 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年3月1日 808.19 2087.36 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月7日 2018年7月8日 年利率24.0% 2017年11月3日 7965.72 5329.87 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月15日 2018年7月16日 年利率24.0% 2018年4月22日 442.68 787.64 2018年7月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11811.88 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11811.88元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王浩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11811.88元。 二、被告王浩楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币681.01元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2087.36元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年7月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5329.87元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1426.00元为基数，自2018年7月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币787.64元为基数，自2018年7月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费95元，减半收取计48元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执2135号 惠东县吉隆裕隆鞋料店、惠东县吉隆鸿棋鞋厂、向晓全： 申请执行人惠东县吉隆裕隆鞋料店与被执行人惠东县吉隆鸿棋鞋厂、向晓全买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金19716元及利息1764元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金19716元、利息1764元共21480元。本院已于2018年3月29日将该款付给惠东县吉隆裕隆鞋料店。至此，惠东县吉隆裕隆鞋料店向本院申请执行的（2016）粤1323民初3528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初3183号原告：廖某礼，男，1987年3月9日出生，汉族，住址：广东省五华县，现住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：廖学敏、朱彩玲，广东日升律师事务所律师。被告：陈某泉，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告：温某琴，女，1986年8月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：陈某泉，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告：惠州市融通商务服务有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：陈某泉。本院在审理原告廖某礼与被告陈某泉、温某琴、惠州市融通商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告廖某礼于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某礼提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告廖某礼撤回起诉。案件受理费1945元减半收取计972.5元，由原告廖某礼负担。审 判 长  李晓理人民陪审员  叶静怡人民陪审员  林景宁二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘伟盛
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003财保2号 申请人：张春生，男，1963年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：台州市路桥安顺建材有限公司，统一社会信用代码91331004068375044T。住所地：台州市路桥区桐屿街道立新村富通家园11幢139-140号。 法定代表人：陈小月，该公司负责人。 申请人张春生于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人台州市路桥安顺建材有限公司银行账户存款人民币5700000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人台州市路桥安顺建材有限公司银行账户存款人民币5700000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  喻 夏 二〇一八年二月十五日 代书记员  陶思伽
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执423号 申请执行人：周小芳，女，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：燕生产，男，汉族，1976年4月2日出生，住安徽省涡阳县。 本院作出的（2017）皖1621民初1694号民事判决书，已经发生法律效力。因燕生产对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人周小芳向本院申请执行，本院于2018年3月9日依法立案执行，在执行中查明，被执行人燕生产在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 扣划被执行人燕生产的银行存款6110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵峰 二〇一八年三月十二日 书记员  宁帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初973号原告：张某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执异289号 异议人（被执行人）莫卫敏，女，汉族，1970年7月29日出生，地址深圳市福田区。 申请执行人张振，男，汉族，1962年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1393号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第697号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第87号。诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人名下在宏源证券福华一路营业部的证券账号00×××82。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账号及住房公积金账户。被执行人对此执行行为提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人（被执行人）称，因（2015）深福法执字第87号执行案件的执行依据是（2013）深福法民一初字第1393号民事判决及（2014）深中法民终字第697号民事判决。现上述判决已被广东省高级人民法院裁定由深圳市中级人民法院再审，同时裁定中止该判决的执行。因此，继续执行被执行人的财产已没有事实和法律依据，据此，请求：1、解除对被执行人名下在宏源证券福华一路营业部开立的编号为00×××82的证券账户的冻结；2、解除对被执行人名下住房公积金账户（账号20×××84）的冻结；3、解除对被执行人在中国工商银行深圳分行开立的账号为40×××87账户的冻结。 经审查查明，本院于2010年5月12日作出的（2009）深福法民一初字第3208号民事判决书，确定：曾斌应于判决生效之日起十日内支付申请执行人张振转让款2593248.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 2013年4月11日，申请执行人起诉曾斌的前妻莫卫敏（本案被执行人），要求莫卫敏对上述判决确定的义务承担连带责任。本院经审理，于2014年1月10日作出（2013）深福法民一初字第1393号民事判决书，确定：被执行人莫卫敏对本院（2009）深福法民一初字第3208号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任。该判决经深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第697号民事判决维持，已于2014年10月24日发生法律效力。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第87号。 诉讼过程中，本院于2013年5月6日冻结被执行人名下在工商银行深圳分行账号40×××87内的存款，并于2013年5月21日冻结被执行人名下在宏源证券福华一路营业部的证券账号00×××82。执行过程中，本院于2015年3月17日冻结被执行人名下住房公积金账户。 另查，上述判决生效后，被执行人向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）粤高法民二申字第527号民事裁定书，裁定：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 2015年9月6日，本院作出（2015）深福法执字第87-2号执行裁定书，以广东省高级人民法院决定对执行依据进行再审为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民二申字第527号民事裁定书，裁定：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。中止原判决执行是指在执行过程中，因原判决需进入再审而需暂时停止本案执行。被执行人认为中止原判决执行表示执行应回转至执行申请前的状态，解除对原执行过程中已查封的财产的查封，系对中止执行概念的误解。因此，被执行人提出的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）莫卫敏的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年三月十二日 书记员  李淑铃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8300号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：周何萍，女，汉族，1978年08月07日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周何萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷庭参加诉讼，被告周何萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年5月25日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款72000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年5月29日向其发放了72000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年2月28日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币10449.84元、利息7639.06元、复利2695.73元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10449.84元、利息7639.06元、复利2695.73元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告周何萍未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2012年5月25日，原告与被告周何萍签订《个人信用借款合同》，合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第RL20120529000368号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款72000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月29日向被告发放了72000元贷款。被告从2015年2月28日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金10449.84元、利息7639.06元、复利2695.73元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告周何萍经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周何萍应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金10449.84元及利息7639.06元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为320元（原告已预交），由被告周何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初290号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人马力，男，1976年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江苏省徐州市贾汪区。 被告人朱宗贤，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化程度，经商，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在2018年3月12日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人马力、朱宗贤不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年三月十九日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4542号之五 申请执行人汪振民 被执行人阮仁友。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初1827号，依法向被执行人阮仁友发出执行通知书，责令被执行人阮仁友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮仁友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结阮仁友(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币580000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年三月六日 书记员  李中林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5370号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈汉勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈汉勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初995号 原告：张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：**良，男，1965年3月6日出生，汉族，住高碑店市。 张贺辰与**良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张贺辰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贺辰撤诉。 案件受理费50元，由原告张贺辰负担。 审判员  程革江 二〇一八年三月二十九日 书记员  武 妍
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初300号 原告：崔明亮，男，1983年5月29日出生，汉族，住内丘县。 委托代理人崔**，系原告姐姐。 被告：邢台鹿丰新材料有限公司，住所地巨鹿县西郭城镇。 法定代表人：张锋，系该公司总经理。 委托代理人：江贵林、郭钿钿，系该公司员工。 原告崔明亮与被告邢台鹿丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明亮及委托代理人崔**、被告邢台鹿丰新材料有限公司委托代理人江贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔明亮诉称，我经郭文豪引荐，于2016年11月份用郭文豪的户头给被告供高镁生粉，数量为2100.9吨，单价165元，货款共计346648.5元。事后经我多次催要，郭文豪于2017年1月12日支付给我货款12287.74元，被告也于2017年1月12日支付给我货款10万元，至今被告还尚郭文豪户头货款234360.76元，属于我所有。2017年1月至今，我多次催要，被告一直找各种理由推脱。我无奈诉至法院，请求法院判令被告支付所欠我的货款234360.76元，本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告邢台鹿丰新材料有限公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，根据原告提供的证据中过磅单显示供货人是邢台文磊耐火材料公司，并不能证明原告与我公司之间有合同关系，也不能作为债权的依据，自然人作为原告是与本案以公司名义不符的，主体明显是不适格的。原告主体不适格，不具有提起诉讼的民事权利，应当驳回原告的起诉。另外原告起诉的事实不符，未出示10万元的票据，也没有对账依据。 为支持其诉讼请求，原告提交证据1、原告崔明亮农行个人账户明细表一份，显示2017年1月12日，何亚的，其银行账号为62×××71给原告转帐10万元，原告称何亚德是被告财务人员，被告曾给我支付货款10万元又有支付凭证，说明被告已经承认双方具有买卖关系的事实。 证据2、书面证明两份：第一份书面证明，载明“今证明崔明亮于2016年11月份用郭文豪户头，给邢台鹿丰新材料有限公司供高镁生粉，数量为2100.9吨，单价165元，共计：346648.5元，郭文豪于2017年1月12日支付崔明亮货款12287.74元，邢台鹿丰新材料有限公司于2017年1月12日支付崔明亮货款10万元整，至今邢台鹿丰新材料有限公司尚欠郭文豪户头货款234360.76元，今证明所欠货款属崔明亮所有，与郭文豪无关，由崔明亮找邢台鹿丰新材料有限公司要回。特此证明证明人：郭文豪日期：2017年11月1日”。第二份书面证明载明“证明至今鹿丰新材料有限公司拖欠货款234360.76元，2017年2月20日至今本人从未收到过邢台鹿丰新材料有限公司提出的货物不合格通知。证明人：郭文豪2018年1月21日”。 证据3、邢台鹿丰新材料有限公司2016年11月12日至2016年11月30日的采购磅单30份，显示供货商为邢台县文磊耐火材料有限公司，并加盖了邢台鹿丰新材料有限公司磅房专用章。 4、2016年5月1日郭文豪与邢台鹿丰新材料有限公司签订的矿产品买卖合同一份。 5、刘卉财务结算表一份，共计被告欠原告货款234360.76元。 6、原告提交的与被告方员工郭钿钿的录音记录。 被告无证据提交。 经质证，被告称证据1中十万元钱是郭文豪指定付给原告的货款。何亚德是公司财务人员，刘卉不是我方财务人员，她是我司内勤人员；证据二中2017年II月l号郭文豪提供的证明中的欠款数目不符，证明内容与事实不符，我方不认可。另外“郭文豪"是否本人书写无法查清。第二份书面证明中的欠款事实与原告无关，也无法认定签字的真实性，对其不认可；证据3中过磅单无法证明与原告有关系；证据4中合同也与原告无关；证据5中不是对账单，无法显示欠款情况，跟原告无关；证据6原告曾与我司有业务往来，从未提过其与郭文豪的关系，郭文豪是邢台县文磊耐火材料有限公司的法人，我认为是原告替郭文豪谈欠款的问题。 经法院与郭文豪核实，郭文豪称关于原告诉邢台鹿丰新材料有限公司买卖合同纠纷--案，2017年11月1日、2018年1月21日我为原告出具了两份书面证明，让崔明亮直接起诉邢台鹿丰新材料有限公司。我是邢台文磊耐火材料有限公司的法定代表人。2016年5月1日我与邢台鹿丰新材料有限公司签订了矿产品买卖合同，2016年11月经我引荐，崔明亮以我的名义给邢台鹿丰新材料有限公司公司供货，崔明亮是实际供货商，主要是供高镁生粉，邢台鹿丰新材料有限公司一直知情崔明亮是实际供货商。至今崔明亮就供了一次货，总额是346648.5元。邢台鹿丰新材料有限公司给了两笔货款，2017年1月12日给了我12287.74元现金，我转手给了崔明亮。另外邢台鹿丰新材料有限公司还直接打给崔明亮10万元，是直接打到崔明亮的个人银行卡上了，其余货款至今邢台鹿丰新材料有限公司也没有给我，也没有给崔明亮。 经审理查明：2016年5月1日郭文豪与邢台鹿丰新材料有限公司签订了矿产品买卖合同，郭文豪是邢台县文磊耐火材料有限公司的法定代表人，2016年11月经其引荐，崔明亮以郭文豪开办的邢台县文磊耐火材料有限公司的名义给邢台鹿丰新材料有限公司供货，主要是供高镁生粉，货物总额是346648.5元。2017年1月12日被告邢台鹿丰新材料有限公司给了郭文豪12287.74元现金，郭文豪将该现金全部转交给了原告崔明亮，另外2017年1月12日被告邢台鹿丰新材料有限公司还直接打款给崔明亮10万元，尚欠货款234360.76元至今未还。 本院认为，虽然是郭文豪与被告邢台鹿丰新材料有限公司签订了矿产品买卖合同，但实际是由原告崔明亮以郭文豪开办的邢台县文磊耐火材料有限公司的名义向被告邢台鹿丰新材料有限公司供应高镁生粉等货物，货款共计346648.5元。被告邢台鹿丰新材料有限公司也过磅接收了该货物，庭审中被告称“是郭文豪指定付给原告货款10万元，何亚德是我公司财务人员，原告曾与我公司有业务往来”，表明被告邢台鹿丰新材料有限公司承认与原告的矿产品供应买卖合同关系，原告崔明亮与被告邢台鹿丰新材料有限公司形成实际的买卖合同。根据原告提交的证据与被告庭审的陈述可以印证上述事实。原告供应货物，被告收到货物验收后应及时支付货款，原告要求被告支付所欠货款234360.76元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二、第一百零九条的规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，由被告邢台鹿丰新材料有限公司支付原告崔明亮货款234360.76元。 案件受理费2408元由被告邢台鹿丰新材料有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一八年三月二十七日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）合高新民二初字第322号 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被告：合肥绿聚源光伏发电有限公司，住所地安徽省肥西县华岗镇花新路花岗镇人民政府院内办公楼1楼，统一社会信用代码91340123322762673U。 法定代表人：商翾，总经理。 被告：江苏超先电力有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区宿松源大道19号，统一社会信用代码91320115302435501G。 法定代表人：高峰，执行董事。 本院受理原告阳光电源股份有限公司与被告合肥绿聚源光伏发电有限公司、江苏超先电力有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥绿聚源光伏发电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地的安徽省肥西县人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告阳光电源股份有限公司与被告合肥绿聚源光伏发电有限公司签订的《安徽合肥绿聚源肥西花岗镇永丰村渔光互补40MW分布式光伏项目逆变器购销合同》第15.2条明确约定：“对于在执行本合同中发生的或者与本合同有关的争议，双方应协商解决，经协商在30天内不能达成协议的，交由原告方住所地具有管辖权的人民法院提供诉讼解决。”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原告阳光电源股份有限公司的住所地在本院地域管辖范围，本院对本院具有管辖权。被告合肥绿聚源光伏发电有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告合肥绿聚源光伏发电有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告合肥绿聚源光伏发电有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一八年三月二十一日 书记员  张 颖 附：本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初450号 原告:张云霞，女，汉族，1968年2月9日出生，公民身份号码：210111196802092527，现住沈阳市苏家屯区香柏路4-1号1-2-1。 委托诉讼代理人：刘景共，男，系辽宁蓝月律师事务所律师，执业证号：12101200110527218。 委托诉讼代理人：刘潇，女，系辽宁德奎律师事务所律师，执业证号：12103201611120965。 原告：宋明阳，男，汉族，1992年5月29日出生，公民身份号码：210111199205292516，现住沈阳市苏家屯区香柏路4-1号1-2-1。 委托诉讼代理人：刘景共，男，系辽宁蓝月律师事务所律师，执业证号：12101200110527218。 委托诉讼代理人：刘潇，女，系辽宁德奎律师事务所律师，执业证号：12103201611120965。 被告：李春江，男，汉族，1977年10月15日出生，公民身份号码：21011219771015201X，现住沈阳市东陵区古城子镇保和村17号。 委托诉讼代理人：侯禹，男，系辽宁途禹律师事务所律师，执业证号：12101200810866734。 原告张云霞、宋明阳与被告李春江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞及其委托诉讼代理人刘景共、刘潇，原告宋明阳的委托诉讼代理人刘景共、刘潇，被告李春江及其委托诉讼代理人侯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云霞、宋明阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币180,000元；2.判令被告支付自借款之日起至实际还款日的利息，利率按每月2%计算。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告李春江因经营生意周转资金困难，经他人介绍向原告张云霞借款180,000元，口头约定借款利率按每月2%计算。原告张云霞与原告宋明阳为母子关系，所以2017年9月2日原告张云霞在中国建设银行以原告宋明阳的名义向被告银行卡中转账180,000元。因被告在借款后从未按约定向二原告支付过利息和偿还过借款，故二原告现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李春江辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间无借款关系。我与案外人徐宏艳是同学关系，徐宏艳跟我说有个客户要给我转钱，徐宏艳说因为她的卡转不了，就需用借用我的卡转一下。我收到原告的转款后，于当日就将180000元提现，随后存到了徐宏艳妹妹徐宏娇的农行卡上。二原告与我之间，在打款之前并没有借款意思表示，我也没有与原告通过任何电话或见面。 本院经审理认定事实如下：原告张云霞与原告宋明阳系母子关系。原告张云霞与案外人徐宏艳系朋友关系，被告李春江与案外人徐宏艳系同学关系。案外人徐宏娇系徐宏艳的妹妹，徐宏艳在本案审理过程中，已因涉嫌诈骗被羁押于沈阳市看守所。 本案中，原告张云霞从案外人徐宏艳出得知被告需要180,000元的借款，约定月利率为2%，随后二原告于2017年9月2日，通过宋明阳的中国建设银行的银行卡（卡号为：6236680730004538875）向案外人徐宏艳提供的被告李春江的银行卡（卡号为：6210810730042147331）转账人民币180,000元。该笔款项虽从宋明阳账户中支出，但实际出款人为张云霞。同日，即2017年9月2日，被告李春江从其中国建设银行的银行卡（卡号：6210810730042147331）中提现人民币180,000元，并于当日从其银行卡（卡号为：6228480049026296274）中将180,000元转存到案外人徐宏娇的中国农业银行卡（卡号为：6228480048842002676）中。事后，二原告未直接找过被告李春江，二原告亦未要求过被告李春江补签借据，仅找过案外人徐宏艳进行催要。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的中国建设银行客户回单、案外人徐宏娇中国农业银行银行卡交易明细清单，本院在沈阳市看守所对案外人徐宏艳的询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，出借人向人民法院主张其债权的，应当提供证据证明借贷法律关系存在。本案中，二原告提供的转账记录仅能证明其曾向被告转账人民币180,000元，但并不能反映出被告与二原告具有借款的意思联络，不能证明被告具有借款的意思表示。而根据被告提供的证据则表明，上述款项在二原告给被告转款的当日即实际流向了案外人徐宏娇，即徐宏艳的妹妹。上述事实能够与被告所陈述的其依照案外人徐宏艳的指示收款人民币180,000元，并转交案外人徐宏娇的过程相互印证。 另外，根据二原告所述，其仅是从案外人徐宏艳处得知被告李春江需要钱，但二原告并不知被告李春江借款的目的，且借款的相关约定均是在二原告与案外人徐宏艳之间进行的。同时，二原告又未能提供相关证据证明案外人徐宏艳曾获得被告李春江对外进行借款的授权。因此，依原告所述，案外人徐宏艳实际实施了无权代理行为，而该代理行为又未能在事后获得被告的追认，故该行为不应对被告发生法律效力。现原告仅有转款记录且又不能提供通话记录等其他证据证明其主张，故，本院认为二原告与被告李春江并不存在借贷的法律关系，对于二原告要求被告予以还款的诉讼请求本院难以支持，二原告应及时向相关案外人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张云霞、宋明阳的全部诉讼请求。 案件受理费4188元，减半收取即2094元，由原告张云霞、宋明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一八年三月十三日                                                    法官助理 王菲                                                     书记员  宋宁
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1002民初12375号 原告：金兴春，男，1973年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 被告：俞正达，男，1965年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：阮升飞，女，1968年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。 原告金兴春与被告俞正达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。审理过程中，原告申请追加被告阮升飞为本案共同被告。本案依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金兴春的委托诉讼代理人王甫春、被告阮升飞及两被告的共同委托诉讼代理人杨法、杨良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金兴春向本院提出诉讼请求：判令被告俞正达、阮升飞共同返还原告履约保证金100000元。事实与理由：原告与被告阮升飞、彭贤光、王永松四合伙人共同出资成立位于台州市椒江区的我家联谊商务酒店，其中原告占30%股份，被告阮升飞占20%股份，彭贤光占18%股份，王永松占32%股份。2014年12月6日，原告、被告俞正达、彭贤光、王永松四人签订一份租房协议书，该协议书约定：被告俞正达、彭贤光、王永松等三人作为甲方将我家联谊商务酒店的一、二号楼宾馆、会议室整体租给原告（乙方）经营，租期自2014年12月15日至2019年8月31日止。年租金700000元。原告付给甲方履约保证金500000元，到期原告没有违约如期返还（不计息）。2014年12月15日，被告俞正达按股份比例向原告收取履约保证金100000元。2017年10月14日，原告、被告俞正达、彭贤光及王永松四合伙人经协商一致，终止2014年12月6日签订的租房协议。之后原告要求两被告归还履约保证金100000元，被告以种种理由拒付。另，被告阮升飞、俞正达系夫妻关系，宾馆实际经营系被告俞正达出面。 被告俞正达辩称，一、被告俞正达以自己的名义于2014年12月15日向原告出具领（付）款凭证，的确收到了第一年的房租及履约保证金100000元。二、原告于2014年12月15日向被告阮升飞汇款240000元是事实，但该银行账户系被告俞正达持有并使用，被告阮升飞并不清楚。三、租房终止协议书已明确约定，双方一切费用已结清，原告是在2017年10月14日签订租房协议终止书时，才陆续将第二年的租金支付完毕，原告并未按租房协议书的约定，按时足额支付租金。按租房协议书的约定，这种情况下保证金应予没收，故被告俞正达无需返还履约保证金。四、原告在本案起诉前也从未向被告俞正达主张过履约保证金。 被告阮升飞辩称，本人在合伙体中仅是挂名而已，实际都是被告俞正达操作，本人未参加租房协议签名，相应法律后果应由被告俞正达承担。 本院经审理查明事实如下：2010年4月10日，原告、被告阮升飞及王永松、彭贤光签订股份协议书，约定经全体股东协商一致，同意承包（原椒江联谊饭店）经营酒店业务，由王永松、原告金兴春、被告阮升飞、娄孟起（被告彭贤光）四人共同投资筹建我家联谊酒店。酒店股份按投资比例分配，王永松占32%，原告占30%，被告阮升飞占20%，娄孟起（被告彭贤光）占18%，酒店由王永松负责日常工作，任酒店负责人，其他股东协助工作。协议中同时约定了其他权利义务。2014年12月6日，原告金兴春、被告俞正达、案外人彭贤光、王永松作为甲方，原告作为乙方签订租房协议书一份，约定甲乙双方协商将坐落在我家联谊酒店一、二号楼宾馆、会议室整体租给乙方经营，并达成如下协议：租期自2014年12月15日至2019年8月31日止，年租金700000元，乙方付给甲方履约保证金500000元，到期乙方没有违约如数归还（不计利息）。如一方违约付给另一方500000元。租金每年提前一个月付清。如乙方逾期两个月未付清房租，按违约处理，合同终止保证金没收。合同同时约定了其他权利义务。2014年12月15日，原告转账给被告阮升飞240000元，同日被告俞正达向原告出具领（付）款凭证，载明领款人俞正达，领款金额240000元，用途房租费140000元，保证金100000元。2017年10月14日，被告俞正达、彭贤光、王永松作为甲方，原告作为乙方，签订租房协议终止书一份，载明，经甲乙双方友好协商，甲方同意从2016年12月15日起与乙方自2014年12月15日至2019年8月31日止的租房协议到此终止。乙方已付清经营期间的一切费用，自2016年12月15日以后的一切债权、债务与乙方无关。另查明，我家联谊酒店系个体工商户，现登记的经营者系彭贤光；被告俞正达、阮升飞于1991年3月25日登记结婚。后原告向两被告催讨履约保证金未果，本案因此涉诉。 以上事实有原告提供的股份协议书、个体工商户情况表、租房协议书、领（付）款凭证、台州银行转账回单、租房协议终止书、补发婚姻登记证审查处理表，本院向王永松所做的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，根据原告提供的股份协议书，原告与被告阮升飞、彭贤光、王永松之间就我家联谊酒店的经营存在合伙关系。各方签订的租房协议书、租房协议终止书，其中被告阮升飞并未签字，但被告阮升飞、俞正达系夫妻关系，其也知道被告俞正达签协议的事情，但并未提出反对，故本院认为被告俞正达的签字已得到被告阮升飞的认可，上述两份协议对被告阮升飞应为有效。综上，原告与各合伙人之间的租赁合同及租房协议终止合同均依法成立并有效。原告已按照租房协议书的约定，向各合伙人支付了与各合伙人股份份额对应的履约保证金。本案的争议焦点是，原告要求各合伙人返还履约保证金是否有依据。本院认为，各合伙人签订的租房协议终止书已明确各股东同意租房协议于2016年12月15日终止，且原告已付清经营期间的一切费用。首先，该协议表明各方系协商一致提前终止租赁合同，并非原告单方面终止，故合同提前终止不能认为是违约事项。其次，该协议表明原告已付清经营期间的一切费用，即使原告未按照租房协议约定方式支付房租，各方也已协商一致对费用进行了结算，应认为各合伙人对租金的结付问题已作了约定，在租金的支付问题上，不应认为原告构成违约。综上，租房合同已经各合伙人协商一致终止，相关费用也已结清，包括被告阮升飞在内的各合伙人应将收取的履约保证金返还原告。另外，根据被告阮升飞庭审陈述，其在前几年曾经参与酒店经营，而之后由被告俞正达出面签署租房协议、终止协议并出具领付款收据，可见两被告对酒店经营事务系共同参与，在共同经营期间产生的债务应为两被告夫妻共同债务，被告俞正达应承担共同偿付责任。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告俞正达辩称原告存在违约不应返还履约保证金，被告阮升飞辩称本案与其无关，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下： 被告俞正达、阮升飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告金兴春履约保证金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1150元（已减半），由被告俞正达、阮升飞共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  杜鹃 二〇一八年三月六日 一八年三月六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5388号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：林智文，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林智文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初933-1号申请人：李胜利，男，1977年2月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：王峰利，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王志民，男，成年，住济南市市中区。申请人李胜利与被申请人王峰利、王志民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李胜利于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人王峰利驾驶的鲁Ａ×××××号轿车予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人王峰利驾驶的鲁Ａ×××××号轿车查封于菏泽市牡丹区古园停车场。查封期限自2018年3月8日至2019年3月7日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年三月八日书记员 姚来旺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18348号申请人：广州大川大丰电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1509，统一社会信用代码:×××17Ｗ。法定代表人：JENSENCHRISTIANSCHJERBECK。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被申请人：佛山市佰彩电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村泳水“榄树脚”中2号，统一社会信用代码：×××24Ｒ。法定代表人：唐连兵。本院受理的申请人广州大川大丰电子科技有限公司与被申请人佛山市佰彩电子有限公司侵害著作权纠纷一案，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人生产的被诉侵权产品LED蓝牙音箱灯提取样品，并对成品、半成品、生产设备进行清点、拍照、登记、查封生产被诉侵权产品的模具；并对相关的财务帐簿资料如生产记录、仓储记录、销售合同、销售记录、销售发票等采取查复制或扣押等保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人佛山市佰彩电子有限公司位于广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村泳水“榄树脚”中2号内生产的被诉侵权产品LED蓝牙音箱（见附图）产品成品、半成品，专用模具、专用生产设备采取清点、扣押、拍照、录像等保全措施；对被申请人佛山市佰彩电子有限公司位于广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村泳水“榄树脚”中2号内反映生产的被诉侵权产品LED蓝牙音箱（见附图）的生产或销售数量、金额、生产记录、仓储记录、销售合同、销售记录、报价单、销售发票等证据采取复制、拍照、录像、扣押等保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一八年三月十四日书 记 员  李晓雯被诉侵权产品图样:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初1118号 原告：常丽梅。 委托诉讼代理人：杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：刘鹏。 委托诉讼代理人：胡乃琳，系辽宁百联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，系辽宁百联律师事务所律师。 原告常丽梅与被告刘鹏离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本院在审理过程中，被告刘鹏于2018年2月20日死亡。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。被告刘鹏作为婚姻关系的一方当事人现已经死亡。该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》终结诉讼的规定。因此，本案应予终结审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款（三）项、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告常丽梅已经预交的案件受理费300元，不予退还。 审判员  原一芃 二〇一八年三月一日 法官助理许东燕 书记员宫凤雪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初1328号原告：钱元忠，男，1973年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：周玉明，男，1983年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：周玉花，女，1989年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告钱元忠与被告周玉明、周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告钱元忠及其委托诉讼代理人许维青到庭参加了诉讼，被告周玉明、周玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱元忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2万元及利息（从2011年4月15日起计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意需要，向原告借款2万元，并于2011年4月15日立据一份，第三人王俊提供了担保。借款后，两被告未能偿还，故原告诉至法院。被告周玉明、周玉花未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告周玉明、周玉花于2011年4月15日向原告借款2万元，并于当日共同向原告出具借据一份。审理中，原告确认在借款后，两被告曾向其偿还过1万元，目前尚欠1万元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据1份。因被告周玉明、周玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告周玉明、周玉花向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因两被告未能全部履行偿还借款的义务，导致本案诉讼纠纷产生，故两被告依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求两被告给付利息的主张，本院认为，两被告所出具的借据中并未约定借款利率，故原告所主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告周玉明、周玉花应于本判决生效后十日内，共同给付原告钱元忠借款1万元及利息（利息计算方式：从2018年2月7日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告周玉明、周玉花承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一八年三月二十八日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执284号 张超： 张立立申请张超婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初1281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张立立于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付抚养费9900元。 （2）申请执行费50元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年三月二十一日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0705执885号 关于李士华、陈桂娥、喇晓红、闫玉莲、陈对平、张春华、王桂芳、王娥、王芝叶、王世荣、王金荣、肖寿鸿申请执行张家口市宣化区清远楼饭庄其他案由一案，本院于2017年08月04日立案执行，并于2018年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8205号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新，行长。委托诉讼代理人：吴承校。系广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：沈潭先，男，汉族，1979年09月29日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告沈潭先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校及李凤婷到庭参加诉讼，被告沈潭先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年6月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款149000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年6月13日向其发放了149000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年3月13日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币78659.45元、利息54594.63元、复利18988.17元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币78659.45元、利息54594.63元、复利18988.17元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告沈潭先未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2013年6月13日，原告与被告沈潭先签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130613000499号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款149000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；二、被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年6月13日向被告发放了149000元贷款。被告从2015年3月13日出现逾期还款,截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金78659.45元、利息54594.63元、复利18988.17元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告沈潭先经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈潭先应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金78659.45元及利息54594.63元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。二、驳回原告平安银行有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费为3344元（原告已预交），由被告沈潭先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年三月十二日法官助理黄嘉颖书记员刘玲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2481号申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地:浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。负责人:虞中考。被执行人:王蔚韵，女，1986年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7981号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王蔚韵银行存款人民币90000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月二十一日书 记 员  吕宏伟
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初748号 原告：章春苟，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告龚庆良，男，1965年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告章春苟与被告龚庆良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春苟到庭参加了诉讼，被告龚庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章春苟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币21500元并支付利息1000元。事实理由：2017年10月22日、2017年12月20日，被告龚庆良分三次向原告借款共21500元，约定月利率2%，因被告未按约定期限归还，原告多次催讨无果，特提起诉讼。 章春苟向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条三份，拟证明借款事实。 龚庆良未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对章春苟的证据，龚庆良没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对章春苟诉称的事实予以认定。 本院认为，章春苟的证据能够证明其与龚庆良之间借贷法律关系存在的事实。龚庆良没有按照约定的期限返还借款，依法应当承担违约责任。章春苟要求龚庆良返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。龚庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龚庆良于本判决生效后十日内返还章春苟借款21500元并支付利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元，减半收取169元，由龚庆良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年三月二十三日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4583号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李祖蕾，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李祖蕾偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，434.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，434.86元为基数，自2018年12月13日起至被告李祖蕾实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李祖蕾承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李祖蕾签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李祖蕾提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李祖蕾至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-25 50000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月四日 22518.74 32434.86 2018年12月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32434.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32434.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李祖蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32434.86元。 二、被告李祖蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32434.86元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费611元，减半收取计306元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6111号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执859号 本院在执行申请执行人段丽丽与被执行人郝燕山离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月八日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初808号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：刘某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年三月八日 书记员 高鲁豫
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0631民初129号之一 原告：奚建萍，女，1969年5月9日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人:苑红卫，住保定市徐水区。系原告叔父。 被告：王爱荣，女，1951年9月26日出生，汉族，住望都县。 被告：张同喜，男，1951年7月24日出生，汉族，住望都县。 原告奚建萍与被告王爱荣、张同喜不当得利纠纷一案本院于2018年2月13日立案。原告奚建萍于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚建萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奚建萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奚建萍负担。 审判员  曹巧玲 二〇一八年三月二十八日 书记员  张 宁