河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1624号上诉人（原审被告）：河南邦仁实业投资有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧02幢2楼东段。法定代表人：徐华雄，该公司总经理。委托代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王素艳，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务中央公园2号1号楼19层1903号。法定代表人：张国正，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ阳，北京市大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李振锋，北京市大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：三弦河南置业有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道南侧。法定代表人：尚建身，公司总经理。委托代理人：周国栋，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王素艳，河南国基律师事务所律师。上诉人河南邦仁实业投资有限公司（以下简称邦仁公司）因与被上诉人戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司（以下简称戴德梁行公司）、原审被告三弦河南置业有限公司（以下简称三弦公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人邦仁公司及原审被告三弦公司共同委托代理人周国栋、王素艳，被上诉人戴德梁行公司委托代理人李振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦仁公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫0192民初2831号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求或发回重审；2、请求依法改判一审的诉讼费用由被上诉人承担，同时判令本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。依据上诉人与被上诉人签订的《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》及实际履行情况，上诉人不应当向被上诉人支付品牌使用费。合同约定，因创业园项目工程中途因任何原因导致施工暂停而暂缓物业费的交付，合同可在合同期限以外延展一个月，延期超过一个月，则甲方应每月向乙方支付人民币12000元的品牌使用费。涉案合同实际履行一年，自2015年12月1日至一审开庭一直处于暂停状态，合同期限尚未履行完毕，未进行延展；合同暂停期间，被上诉人并未向上诉人提供任何服务，上诉人也未使用被上诉人的品牌进行宣传。二、一审判决适用法律错误。一审法院在认定上诉人与被上诉人暂停合同后并未就合同履行达成一致的情况下，仍判决上诉人向被上诉人支付11个月的品牌使用费，判决错误。综上，望二审法院查明事实，作出公正判决。戴德梁行公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应驳回上诉。答辩人与被答辩人签订的合同中约定若延期超过一个月，则甲方应每月另行支付12000元的品牌使用费。自2015年12月1日至2016年11月30日，涉案项目一直因被答辩人原因处于暂停状态，依据合同约定，被答辩人应支付品牌使用费赔偿答辩人的合理损失。二、被答辩人不积极促成物业顾问合同的履行，责任在被答辩人，违反合同诚实信用原则，答辩人基于约定要求被答辩人承担违约责任有理有据。合同履行过程中，被答辩人3次通知答辩人暂停履行合同，答辩人在不得已的情况下同意延期（每次通知均是超过延期期限后进行通知）；第四次被答辩人单方要求暂停履行合同至2017年10月31日时，答辩人并未同意。后被答辩人于2016年12月20日单方发函要求重新启动项目，答辩人接到函告后准备工作对接，并向被答辩人开具顾问服务费票据，但被答辩人签收后拒不付款，违反合同约定，应向答辩人支付100000元违约金。三、诉讼费应由被答辩人承担。综上，答辩人请求法院依法查明事实，维护答辩人合法权益。三弦公司答辩称：同上诉人的上诉意见。戴德梁行公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月5日签订的《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》；2、被告向原告支付终止合同的违约金100000元；3、被告向原告支付品牌使用费144000元、第三期物业顾问费150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年12月26日起计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年12月5日，邦仁公司与戴德梁行公司签订了《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》，约定：本合同涉及的物业是指邦仁公司所拥有土地使用权和开发权的中原国际医药物流创业园项目，位于郑州市××联动大道与郑港××处，总建筑面积约25万平方米，业态涵盖企业总部办公基地、星级酒店、临港商业、酒店公寓，目前一期已经启动，预计2014年12月封顶，2015年12月交付使用；邦仁公司委托戴德梁行公司对上述物业提供物业管理顾问服务；物业管理顾问期从2014年12月1日起，至2016年11月30日结束，为期二年；本合同期满前2个月，双方应就是否续约进行商讨，如双方同意续约，应于期满前1个月签订一份补充协议，确认延续的期限及有关合作条款；物业管理顾问服务费用总金额为600000元，月顾问费为25000元，分四期支付，邦仁公司于本合同正式签署后的七个工作日内支付戴德梁行公司150000元（首期），于2015年7月之首七个工作日内支付150000元（二期），于2016年1月之首七个工作日内支付150000元（三期），于2016年7月之首七个工作日内支付150000元（四期）；如邦仁公司逾期支付顾问费，须按照当期应付但未付款项按日息万分之五的标准计算迟延付款利息；本合同期内，中原国际医药物流创业园项目工程中途因任何原因导致施工暂停而延迟物业的交付，合同均可在合同期限以外免费延展一个月（但邦仁公司必须提供有效的证明），若延期超过一个月的，则自第二个月起必须在当月3日前，另需每月向戴德梁行公司支付12000元的品牌使用费；如合同任何一方因自身原因提前终止本合同，则须向另一方支付100000元违约金；合同中双方还对物业管理顾问的内容、物业管理顾问服务方式、双方责任和义务、合同终止事由等作出了约定。邦仁公司和戴德梁行公司均在合同上盖章确认。邦仁公司于2015年1月30日向戴德梁行公司支付顾问服务费150000元，于2015年12月18日支付顾问服务费150000元。2015年12月1日，邦仁公司向戴德梁行公司发出《关于空港ILC项目物业管理顾问合同暂停履行告知函》，载明：因项目工程进展等客观原因，项目交付时间延期至2016年12月，且自2014年12月签订合同起至2015年11月，在为期一年的合同执行期内，因项目工程现状及进展滞后等原告，亦产生了某些服务内容无法进行或某些服务内容需后置延期等情况，因此邦仁公司建议自2015年12月1日至2016年2月28日暂时停止合同履行。2016年3月10日，邦仁公司向戴德梁行公司发出《关于空港ILC项目物业管理顾问合同继续暂停履行告知函》，建议继续暂停合同履行至2016年5月31日。2016年7月7日，邦仁公司向戴德梁行公司发出《关于空港ILC项目物业管理顾问合同继续暂停履行告知函》，建议继续暂停合同履行至2016年10月31日。戴德梁行公司收到上述三封告知函后，均表示同意邦仁公司建议。2016年11月21日，邦仁公司向戴德梁行公司发出《关于空港ILC项目物业管理顾问合同继续暂停履行告知函》，建议继续暂停合同履行至2017年10月31日。2016年12月20日，邦仁公司向戴德梁行公司发出《关于空港ILC项目物业管理顾问合同继续履行告知函》，载明：根据邦仁公司目前工程进展及2017年度经营计划，邦仁公司建议于2017年1月10日启动履行合同的相关事宜，届时根据项目的实际进展情况及对物业管理顾问服务的需求，双方再行商榷服务合同的重新启动。后双方未就合同的履行达成一致。一审法院认为，《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》是原告戴德梁行公司与被告邦仁公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告要求解除双方于2014年12月5日签订的《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》，邦仁公司表示同意解除该合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。根据双方约定，在合同期内（2014年12月1日至2016年11月30日），邦仁公司迟延物业的交付，合同可在合同期限以外免费延展一个月，若延期超过一个月的，则自第二个月起向戴德梁行公司支付每月12000元的品牌使用费。因邦仁公司自2015年12月1日起延迟物业的交付，故邦仁公司应支付戴德梁行公司11个月（自2016年1月1日至2016年11月30日）品牌使用费即132000元，原告主张的品牌使用费过高，超出部分，该院不予支持。原告与被告邦仁公司就合同履行未达成一致，合同目的不能实现，现双方均表示同意解除合同，但造成该合同的解除并不能归责于合同的任何一方，故原告要求被告支付违约金，该院不予支持。原告要求被告支付第三期物业顾问服务费及利息，原告未提供证据证明其向被告提供了物业管理服务，对原告该项主张，该院不予支持。本案中，因三弦公司并非合同的当事人，原告要求三弦公司承担责任，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司与被告河南邦仁实业投资有限公司于2014年12月5日签订的《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》；二、被告河南邦仁实业投资有限公司于该判决生效后十日内支付原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司品牌使用费132000元；三、驳回原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元（已减半），由原告戴德梁行房地产咨询（郑州）有限公司负担1208元，被告河南邦仁实业投资有限公司负担2397元。本案二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。邦仁公司与戴德梁行公司签订的《中原国际医药物流创业园物业管理顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行义务。戴德梁行公司在一审中提交的证据能够证明，涉案合同自2015年2月1日2016年11月30日期间一直处于暂停履行状态，且合同中明确约定了若合同出现暂停履行情况，则合同可在合同期限外免费延展一个月，邦仁公司应自第二个月起向戴德梁行公司按照12000元/月的标准支付品牌使用费。涉案合同暂停履行期间为12个月，扣除免费延展的一个月，邦仁公司应向戴德梁行公司支付11个月的品牌使用费，一审法院判决邦仁公司向戴德梁行公司支付132000元，并无不当；邦仁公司上诉人称一审法院对合同条款理解错误，涉案合同并未进行延展，而其在合同暂停期间未使用戴德梁行公司的品牌，但该诉称事实仅有其单方陈述，邦仁公司未提供相应的证据证明其主张，同时该诉称与戴德梁行公司提交的证据相互矛盾，故本院不予采信。综上，邦仁公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适当法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人河南邦仁实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年三月二十九日书记员  胡保亚