新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2016）新0121民初307号原告：金亮，男，1961年8月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区政府老干局退休干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：郭志智，男，1984年10月27日出生，汉族，个体工商户，暂住昌吉市。委托诉讼代理人：吴涛，新疆庸和律师事务所律师。原告金亮与被告郭志智装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，于2017年9月17日由简易程序转化普通程序。于2016年7月12日、2017年12月13日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告金亮及其委托诉讼代理人陈昕，被告郭志智及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2.判令被告拆除不合格工程并返还相应的工程款195,000元,诉讼过程中变更为130,000元；3.被告赔偿原告损失30,000元；4.被告承担本案鉴定费、评估费共计14000元。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定被告以包工包料方式承包原告位于乌鲁木齐县内装修工程。工程工期60天，自2015年7月28日至2015年9月30日，工程价款为包干价220,000元，双方于合同附件中约定了装修所用材料的规格等。合同签订后，原告按合同约定及被告的施工进度支付了工程款195,000元，但被告至今未将工程施工完毕，且施工过程中趁原告在内地工作期间偷工减料，多处未按合同约定的材料和工艺施工，其购进的锅炉、暖气片系不合格产品。被告的行为致使装修工程完全达不到正常使用和美观效果，需全部拆除、重新施工。因被告既不按合同履行，也不愿将未施工和需返工部分的工程款返还原告，给原告造成巨大损失，现原告为维护合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告郭志智答辩称，该房屋的装修已完成过半，原告也支付了部分工程价款，在未完工未验收的状态下，在未明确双方过错大小、工程量的多少，双方应继续履行合同，才能维护双方当事人合法权益。双方未明确约定合同解除条件，我方未明确表示不履行合同主要义务，也不存在违约的行为，导致装修工作停滞状态的原因，是因原告未按约定支付合同价款。被告对两份鉴定意见内容持有异议，认为房屋装修质量鉴定不应做出合格或不合格的鉴定意见，而应做出工程质量是否符合施工图设计文件、相关技术规范、当事人约定技术标准的鉴定意见。本案鉴定内容均以“合格”与“不合格”进行定论，且大量鉴定结论均超出双方合同约定内容范围。工程造价的鉴定未体现任何修复方面的鉴定，一刀切要求所有质量问题都要求拆除重做而不能修复，显然对施工人不公平，原告主张的30,000元损失无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋装修合同》、收据、银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年7月28日，甲方（金亮）与乙方（郭志智）签订《房屋装修合同》，合同约定了工程地点、房屋构造、承包方式为包工包料，工程期限60天，自2015年7月28日至2015年9月30日。工程价款220,000元。付款方式为：开工付100,000元，木工完工后付70,000元，油漆工、喷漆中间付45,000元，完工后付5000元。同时约定：本工程以2015年9月30日验收合格交付甲方使用为起始，至2016年9月30日为工程保修时间范围，超过保修时间范围需付费维修。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，协商办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的损失。双方以合同后附“装修材料及施工说明”形式对装修所需的材料品种、规格、等级、及部分材料单价进行了约定。但无施工图纸，对装修中具体项目如柜子尺寸、吊顶的规格、样式、喷漆颜色等未做具体约定。2015年7月22日、2015年7月27日，原告金亮分两次向被告郭志智支付装修款共计100,000元。2015年9月25日，原告金亮向被告郭志智妻子雷海霞的银行卡汇款80,000元，2015年11月20日，原告向被告支付15,000元。共计195,000元。截止原告起诉时，工程尚未完工。在本院组织现场勘查和调解时，原、被告对未施工的木地板、推拉门、阳台地砖、未安装的卫生洁具、厨房柜门等经协商一致，同意对上述未施工工程从应付工程款中扣除21000元。现场遗留未安装材料，被告郭志智已经于2017年12月29日撤出装修房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经现场实地查看，以及照片证据证实，该房屋装修确实存在喷漆颜色不匀，暖气沙眼等现象，原、被告对装修材料是否符合约定，工程质量、施工规范是否符合合同约定，各执己见，对相关涉及的专业问题，经原告金亮申请，本院委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对涉案装修工程进行如下鉴定1.审核、鉴定被告使用的装修材料、设备与合同约定的材质、规格、价格是否符合；2.审核、鉴定被告的施工行为（做法、工序、尺寸等）是否符合装修工程施工规范要求及合同约定。司法鉴定中心于2016年12月10日出具新司鉴所司鉴字【2016】第283号《鉴定意见书》，《鉴定意见书》对鉴定依据进行了列举、并经现场勘查、双方当事人在现场勘验记录表上签字。《鉴定意见书》分析被告郭志智施工的金亮个人工程存在如下质量问题：1.厨房：吊顶为绿可木吊顶，不符合合同要求；木制作窗套漆面有不平整现象，不符合规范要求。2.饭厅：吊顶为绿可木吊顶，不符合合同要求；木制作：（1）窗套漆面有不平整现象，不符合规范要求；（2）墙裙UV板有变形现象，上部亮光线条与墙连接处有缝隙，与墙裙不配套，不符合规范要求；（3）阴角线上部做PVC材料线条，拼缝处未处理，线条下部与墙接缝处有缝隙，不符合规范要求；（4）餐厅隔断造型基底为樟子松，刷漆拉木纹，不符合合同要求。暖气：暖气管未安装管卡，弯曲不直，不符合规范要求。3、住宅一层：进户门厅吊顶、厨房吊顶、卫生间吊顶为绿可木，不符合合同要求。木制作：（1）进户门套漆面有疤痕未修补现象，不符合规范要求；（2）进户门厅顶角线有拼缝未修补、钉眼未处理现象，不符合规范要求；（3）客厅吊顶木制作有拼缝未处理，不符合要求；（4）木制作柜子有拼缝未处理、漆面不平整现象，不符合规范要求；（5）楼梯板漆面有疤痕、色差现象，楼梯扶手有色差，裂缝现象，不符合规范要求；（6）进户门鞋柜两扇柜门中间缝隙过大，柜门面板拼缝未处理，抽屉关闭不严实，不符合规范要求；（7）进户门与墙体之间的缝隙未填嵌饱满，不符合规范要求。窗台板：进户门窗台板下部未抹密封胶，不符合规范要求。台面：橱柜台面为人造石英石板，不符合合同要求。进户门：进户门门框与墙体之间的缝隙较大，不符合规范要求。暖气：卫生间暖气片有裂开情况，不符合规范要求。4、住宅二层：吊顶：（1）卫生间吊顶、进卫生间洗手台上部吊顶为绿可木吊顶，不符合合同要求；（2）进卫生间洗手台吊顶有缝隙、翘起现象，不符合规范要求。暖气：次卧暖气管弯曲不直，不符合规范要求。墙体：（1）卫生间暖气片后部墙体未做处理，不符合规范要求；（2）卫生间门套上部墙体（原门洞）未封堵，不符合规范要求。5.其他：木制作：（1）全房木制作柜子、门、墙裙漆面有色差、有疤痕未修补现象，不符合规范要求；（2）全房阴角线漆面有色差、钉眼未处理现象，不符合规范要求；（3）全房门套、窗套漆面有色差、修补痕迹、有钉眼未处理现象，不符合规范要求。窗台板：全房窗台板为人造石英石，不符合合同要求。本院将该《鉴定意见书》送达双方后，原告于异议期内提出复核申请。2017年2月9日，司法鉴定中心复函答复：对异议人提出的锅炉、三处暖气片“沙眼”漏水、陈列柜宽度和墙裙高度、所有房间门锁扣不配套、木制门套和窗套严重裂缝质量问题，作出了“未做相关记录、规范无明确要求、合同未做相关约定、未见严重裂缝问题”的回复。对异议人提出的平房餐厅墙裙不符合约定问题，补充鉴定意见为：“平房餐厅墙裙为UV板，不符合合同约定（合同约定：1.5樟子松）”；对原告提出的二楼窗台板合同约定为大理石，现场使用人造石英石，不符合合同要求问题，更正为：“鉴定意见书第8页，第四条鉴定分析第5条整体房屋窗台板均为人造石英石，不符合合同要求（合同要求：石英石），现更正为：窗台板均为人造石英石，不符合合同要求（合同要求：住宅二层为大理石、其余为石英石）”。被告郭志智对该鉴定意见书未提出异议。该《鉴定意见书》结论确定后,经原告申请，本院委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司“对不符合合同约定和施工规范要求的装修工程造价进行评估，对拆除不符合合同约定和施工规范要求的装修工程所需费用进行评估”，经进行评估，该公司于2017年9月6日出具《报告书》，鉴定意见为：1.通过新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心出具的质量鉴定报告及现场勘查测量，确定不符合规范要求的工序有房屋内所有木制作、进户门制作、电视背景墙UV板，所有木制作包括门套、窗套、垭口套、房屋内所有木制作柜子、橱柜、门扇、楼梯踏步平台板、二楼房间内墙裙；电视背景墙UV板变形现象，进户门扇带造型的制作，以上工序根据实际现场所用的材料鉴定的工程造价为43,141.41元；2.确定不符合合同约定的工序有厨房及卫生间洗手台绿可木吊顶（合同约定厨房为桑拿板实木吊顶、卫生间为集成吊顶）、厨房橱柜人造石英石台面及全房人造石英石窗台板（合同约定所有台面为石英石），以上工序根据实际现场所用材料鉴定的工程造价为窗台板3472.34元。3.不符合合同约定且质量鉴定未鉴定的部分是全房壁纸及天棚粘贴的壁纸，此部分根据现场实际所用材料进行鉴定，鉴定的工程造价为22,722.73元；4.对拆除不符合合同约定及不符合规范要求的工程造价进行了鉴定，拆除费用（不含拆除壁纸费用）鉴定结果为22,156.88元；5.不符合质量合格要求的有供暖系统，根据合同约定，供暖系统金额为3.8万元，经现场勘查发现有6组暖气包损坏，存在漏水隐患，向被告索要供暖锅炉合格证一直未能提供。本院将该《报告书》送达双方后，原告提出鉴定报告中未做餐厅墙裙鉴定，要求追加；被告提出鉴定报告中樟子松未鉴定1.7㎝厚的板材、生态板未鉴定1.7㎝的板材且单价较低，门窗上口的线条主材单价较低等异议。新疆鸿联工程造价咨询有限公司于2017年12月21日作出《异议回复》，对原、被告提出的异议进行了回复，并将工程造价由原91,638.96元调整为107,477.55元。诉讼过程中原告金亮支付两次司法鉴定费12,000元、评估费2000元，共计14,000元。双方约定由被告购买锅炉一顶，价款38,000元，该款包括人工、材料、安装、拉运。被告称实际购买锅炉花费3500元、购买配件花费约11,800元。庭审中被告提供了常压热水锅炉检验报告（复印件）。双方按合同附件工程总造价应为235,110元，经协商一致按22,0000元由原告向被告给付工程装修款。原、被告在装修期间，在工序的验收、衔接上存在问题，原告存在不常在装修现场情形，对装修中出现的问题不能及时发现。被告存在工期延误、施工使用材料不符合合同约定，部分施工质量不符合国家住宅装饰装修工程施工规范的情形。本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。1.家庭装修，体现的是不同业主对房屋居住环境的不同要求和不同审美，具有强烈的个人目的和风格。业主往往通过对合同中装饰、装修材料、家具款式、风格的选择约定，来体现装修目的。被告人郭志智在装修合同履行过程中，使用不符合合同约定的装修材料，构成违约，使原告的装修要求和目的不能实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。双方所签订的装修合同相对简单，对装修规范、工序、装修项目规格、违约责任等无具体约定，也无相应图纸，导致双方现在对于诸如木工制作的柜子尺寸、墙裙高低、喷漆色差、隐蔽工程验收等产生重大分歧。且因基础材料的使用就不符合合同约定，必须拆除，由被告进行修复已不能完全达到合同约定，故被告要求继续履行合同，进行修复的意见，本院不予采纳。2.被告郭志智作为从事建筑装修业的从业人员，在合同履行过程中应当严格按照合同约定采购使用装修材料,并做好工序的衔接与验收。原告金亮作为装修业主对装修材料的验收，装修质量、成品的把关既是权力，也是义务，但不应对其过于苛责，应当考虑其作为非专业人员对装修知识的掌握程度，以及合同相对方应尽到的诚实、守信义务。法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故在本案中，原、被告按30%和70%比例划分责任较为妥当，鉴定费、评估费亦据此比例分担。经新疆鸿联工程造价咨询有限公司对不符合合同约定和施工规范要求的装修工程造价及拆除此部分工程所需的费用进行评估，最终确定此部分费用为107,477.55元。综上所述，即被告应当向原告返还其已施工但不合格部分的工程款为107,477.55元的70%即75,234.29元和拆除费用22156的70%即15,509.2元。原告要求购买的锅炉品质与被告购买安装的锅炉品质相差较大，原告对此提出异议，并一直未使用。因被告未能提供所安装锅炉的产品质量合格证、产品质量检测证、说明书或其他证明该锅炉符合安全使用要求的文件，其于庭审中提交的锅炉质检报告与其现场安装的锅炉规格、型号不符，考虑到锅炉为压力容器，对其的安全性有较高要求，同时鉴于原告在验收货物的过程中，有一定迟延，存在一定过失，依据公平原则，原告拒绝接收此装修工程并要求返还38,000元的请求，本院予以部分支持，按38000元的60%,酌情支持26600元。被告在向原告返还26600元后，原告应及时将拆除的锅炉及其配件交付被告。对原告主张的损失30,000元，原告称该损失系因被告不能按期交付装修工程导致的租金损失，现有证据不足以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、一百一十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：一、解除原告金亮与被告郭志智签订的《房屋装修合同》；二、被告郭志智返还原告金亮工程款90743.49元，并由原告自行拆除不合格工程；三、被告郭志智返还原告金亮锅炉款26,600元；四、本案鉴定费、评估14000元，由被告郭志智承担70%即9800元；五、驳回原告金亮要求被告郭志智赔偿损失30,000元的诉讼请求。以上被告应付款项于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的225,000元，判决给付标的127143.49元，占请求标的的57%。一审案件受理费4675元,由原告负担2010.25元，被告负担2664.75元，连同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李丽军审 判 员  常 冰人民陪审员  潘勇强二〇一八年三月二日书 记 员  迪苗尔李晶媛