wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1796号原告：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢某。被告：立诚(宿州)包装有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：李某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付货款2,024,000元，并偿付自2018年1月12日起至实际付款日止的银行利息(以2,024,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告于2015年11月9日签订买卖合同1份。该合同约定，由原告向被告供应全自动预送纸机。货款为70万元。同年11月26日，双方又签订合同1份。该合同约定，原告向被告供应全自动平压平模切压痕机一台及自动预送纸机一台，合计金额为183万元。同时，2份合同均约定，合同签订时支付合同总价的20%为定金，余80%货到即开始支付，分18月付清。签约后，原告于2016年11月8日向被告交付2份合同项下的设备，并经被告验收合格，同时，被告于2016年8月9日付款140,000元及366,000元。此后被告未能履行付款义务，原告遂诉至本院。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年11月9日签订买卖合同1份。该合同约定，由原告向被告供应全自动预送纸机。货款为70万元。同年11月26日，双方又签订合同1份，该合同约定，原告向被告供应全自动平压平模切压痕机一台及自动预送纸机一台，合计金额为183万元。同时，2份合同均约定，合同签订时支付合同总价的20%为定金，余80%货到即开始支付，分18月付清。签约后，原告于2016年11月8日向被告交付2份合同项下的设备，并经被告验收合格，同时，被告于2016年8月9日付款140,000元及366,000元。上述事实，有合同2份、签收单、验收单、付款凭证及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间所签订的2份买卖合同均合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务，现被告在收取了原告所供2份合同项下的设备后，未能依约给付相应的货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且其拖欠原告货款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告立诚(宿州)包装有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海旭恒精工机械制造有限公司货款2,024,000元，并偿付自2018年1月12日起至实际付款日止的银行利息(以2,024,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费22,992元，减半收取11,496元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一八年三月七日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执312-1号申请执行人：季在粉，女，1956年10月19日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：季天华，男，1984年10月25日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：季秀芳，女，1986年10月19日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：普振琪，女，1995年5月27日生，汉族，农村居民，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人季在粉、季天华、季秀芳与被执行人普振琪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）广刑初字第213号刑事附带民事判决书，第二项确定由普振琪赔偿季在粉、季天华、季秀芳因季汉蓬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币49203.50元（不含已支付的6000元，限判决生效后30日内履行）。判决书生效后，因被执行人普振琪未按期履行，申请执行人季在粉、季天华、季秀芳向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，被执行人承担执行费638元。本案在执行程中，查明被执行人普振琪无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，表示同意本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李善东二〇一八年三月二十日书记员  黄 勇
娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执64号被执行人吴文初，男，1958年1月10日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，湖南省文诚房地产开发有限公司、娄底市文诚投资公司长沙分公司法人代表，住湖南省娄底市娄星区，现在娄底监狱服刑。本院根据已经发生法律效力的本院于2017年3月16日做出（2015）娄中刑二初字第12号刑事判决，于2017年5月6日向被执行人吴文初送达了（2017）湘13执64号执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起十日内履行上述判决所确定的罚金八十万元、继续追缴被告人吴文初的集资诈骗所得一亿六千六百五十九万零七百七十七元一角三分，继续追缴被告人吴文初的合同诈骗所得二千八百零八万元，总共一亿九千五百四十七万零七百七十七元一角三分的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴文初的银行存款一亿九千五百四十七万零七百七十七元一角三分，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判长 陈溪荷审判长 曾宪华二〇一七年七月十八日书记员 谢正柱
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1317号之二申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。被执行人曹合印，男，1969年3月16日生，汉族，农民，住昌黎县。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与曹合印代为求偿权纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1406号民事判决书已经发生法律效力，执行标的11100元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年11月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人名下房产短时间无法处理。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的11100元未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一九年三月三十一日书记员 邱贺宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终93号上诉人（原审被告）：江丽仙，女，1980年10月8日生，现住楚雄市。被上诉人（原审原告）：牟定县艾小河顺意沙场，住所地：云南省楚雄州牟定县共和镇庆丰村委会艾小河。统一社会信用代码：92532323MA6MFE50XY。经营者杨卫龙，男，1984年12月18日生，住牟定县。委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人江丽仙因与被上诉人牟定县艾小河顺意沙场买卖合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。江丽仙上诉请求：1、请求撤销云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初784号民事判决第一项，改判按口头约定等开发商结算付款时由上诉人支付被上诉人沙款224035元。2、请求撤销云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初784号民事判决第二项，改判上诉人不承担违约责任。3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误且主观臆断从而导致判决错误，未能确实保障上诉人的合法权益。1、一审认定上诉人还欠被上诉人碎石款224035元的事实错误。上诉人应付给被上诉人的应付款合计是640645元，到2015年11月，上诉人已向被上诉人付款416610元，实际只差欠224035元。2017年11月6日上诉人没有核对账目的情况下，基于被上诉人的单方面要求而出具的，并非实际欠款金额。2、一审认为与被上诉人所签欠条有违约责任，双方在出具欠条时口头约定等开发商办完结算付款时支付给尾款，因开发商至今未办结算付款，因开发商未按合同支付导致被上诉人无法支付，因而一审草率地认定上诉人构成违约完全是主观臆断。综上所述，特依法提起上诉，望依法改判以维护上诉人的合法权益。牟定县艾小河顺意沙场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由依法不能成立，上诉请求没有相应的法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。牟定县艾小河顺意沙场向一审法院起诉请求：1、由江丽仙立即向牟定县艾小河顺意沙场支付沙款224035元；2、由江丽仙按6%年利率向牟定县艾小河顺意沙场支付自2017年7月1日起至沙款还清之日止的资金占用利息（暂时计算至起诉之日止为4935元）。3、诉讼费用由江丽仙承担。一审法院认定事实：2013年至2015年，江丽仙在牟定县化湖世居承建商品房小区到牟定县艾小河顺意沙场购买砂石料，初期江丽仙均按时向牟定县艾小河顺意沙场支付砂石料款，至后期因开发商未按时拨付工程款给江丽仙而导致江丽仙资金紧缺，江丽仙便与牟定县艾小河顺意沙场商量向牟定县艾小河顺意沙场赊购砂石料，并向牟定县艾小河顺意沙场承诺待开发商拨款下来后就向牟定县艾小河顺意沙场付款。至2015年牟定县艾小河顺意沙场、江丽仙双方结算，江丽仙累计差欠牟定县艾小河顺意沙场砂石料款224035元，后牟定县艾小河顺意沙场多次找江丽仙催要，江丽仙均无资金支付，经双方协商，江丽仙于2017年2月26日出具《欠条》交牟定县艾小河顺意沙场收执，并承诺于2017年6月30日前陆续付清款项。后因江丽仙到期未付款，牟定县艾小河顺意沙场遂于2017年11月16日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：牟定县艾小河顺意沙场、江丽仙之间的买卖合同成立并有效。江丽仙向牟定县艾小河顺意沙场购买砂石料后，尚欠牟定县艾小河顺意沙场砂石料款224035元未付，现牟定县艾小河顺意沙场要求江丽仙支付该款，一审法院予以支持。牟定县艾小河顺意沙场未按约定支付砂石料款已构成违约，江丽仙主张由牟定县艾小河顺意沙场承担违约责任并按年利率6%计算支付自2017年7月1日起至沙款还清之日止的资金占用利息，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：一、由江丽仙于本判决书生效之日起三十日内给付牟定县艾小河顺意沙场砂石料款人民币224035元（款交一审法院）；二、由江丽仙从2017年7月1日至砂石料款付清之日、按年利率6%计算向牟定县艾小河顺意沙场支付逾期付款违约金。案件受理费2367元，由江丽仙负担（与欠款同期交付一审法院）。二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人江丽仙对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定了如下事实：1、总欠款为640645元，减去了已支付的416610元，尚欠尾款224035元。2、出具欠条时双方曾经口头约定等开发商结清尾款后支付货款。被上诉人牟定县艾小河顺意沙场对一审认定的事实无异议亦认为无遗漏认定的事实。故本院对当事人无异议的事实予以确认。同时本院认为一审判决确认了双方经过结算，江丽仙累计差欠牟定县艾小河顺意沙场砂石料款224035元的事实，双方对此亦无异议，故上诉人认定遗漏认定的第1部分，无需再认定。二审中，双方当事人未提交新的证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：出具欠条时双方是否口头约定等开发商结清尾款后再支付货款，江丽仙是否应该按年利率6%的标准支付从2017年7月1日至砂石料款付清之日的逾期付款违约金。本院认为，被上诉人牟定县艾小河顺意沙场提交了上诉人江丽仙于2017年2月26日出具的《欠条》一份，该《欠条》写明：今欠杨卫龙牟定化湖世居沙款224035元（大写：贰拾贰万肆仟零叁拾伍元整）。于2017年6月30日前陆续支付请。该欠条上未写明等开发商结清尾款后再支付货款，被上诉人牟定县艾小河顺意沙场不认可有该口头约定，上诉人江丽仙未提交其他证据予以佐证，故其主张出具欠条时双方有口头约定等开发商结清尾款后支付货款的事实，本院不予以认定，其主张不应该按年利率6%标准支付从2017年7月1日至砂石料款付清之日的逾期付款违约金的请求，本院不予以支持。综上，上诉人江丽仙的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由上诉人江丽仙负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一八年三月二十日书记员  梁 桔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3742号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：梁小欢，女，1987年5月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告梁小欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告梁小欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4150元（以未付本金4150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年9月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月24日起诉至法院，望判如所请。 被告梁小欢未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，被告梁小欢与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4150元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年9月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6P，商品价格：6050元，贷款金额：4150元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年9月17日，被告梁小欢未偿还任何借款，剩余未还本金4150元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的4150元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款4150元，并支付该款自2016年9月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告梁小欢于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币4150元； 二、被告梁小欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币4150元为基数，自2016年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4492号申请执行人：无锡统一实业包装有限公司，住所地江苏省。法定代表人：梁祥居，董事长。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被执行人：上海梅林美达食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵志芳，董事长。本院执行申请执行人无锡统一实业包装有限公司与被执行人上海梅林美达食品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初49号民事判决，查明被执行人名下现无财产可供执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一八年三月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初4930号原告：韩玉霞，女。被告：薛新春，男。委托诉讼代理人：唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。第三人：秦卫，男。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。原告韩玉霞与被告薛新春、第三人秦卫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”本案适用普通程序审理后，本院于2018年11月13日向原告韩玉霞送达补交诉讼费用通知书，原告韩玉霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告韩玉霞撤诉处理。已减半收取的案件受理费3650元，由原告韩玉霞负担。审 判 长 周国霞人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年三月二十日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖219号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李桂明运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年三月十六日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7946号 原告何伟，男，汉族，1992年3月5日出生，住重庆市彭水县。 被告张一，男，汉族，1983年7月5日出生，住重庆市南岸区。 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村**，统一社会信用代码91500104902992889K。 负责人唐华锋，总经理。 委托代理人，费德琴（特别授权），重庆盛全律师事务所律师。 原告何伟诉被告张一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称“人保财险大渡口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟、被告张一、被告人保财保大渡口支公司的代理人费德琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟诉称：2017年3月24日10时20分，张一驾驶车牌号为渝B91R**的小型客车由南岸区响水路往百盛方向行驶，当左转至事故发生地南坪东路国医堂路段时，与原告驾驶的车牌号为渝AX92**的直行轿车发生擦挂，致何伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，本事故由张一负全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的车辆在被告人保财险大渡口支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。故原告诉至本院，请求判令：被告张一向原告赔偿医疗费1184.7元、护理费1400元（14天×100元/天）、误工费4861元（126739元/年÷365天×14天）、交通费500元。被告人保财险大渡口支公司在交强险及商业三者险范围内直接向原告支付。 被告人保财险大渡口支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内，在车方提供有效驾驶证行驶证的前提下承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。 被告张一的辩称意见与保险公司一致。 经审理查明，2017年3月24日10时20分，张一驾驶车牌号为渝B91R**的小型客车由南岸区响水路往百盛方向行驶，当左转至事故发生地南坪东路国医堂路段时，与原告驾驶的车牌号为渝AX92**的直行轿车发生擦挂，致何伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，本事故由张一负全部责任，何伟无责任。该车在人保财险大渡口支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发时该车在保险期间内。 原告受伤后，在重庆市第六人民医院门诊治疗两次，第一次是2017年3月24日，门诊诊断为脑外伤、头枕部头皮肿胀，医嘱为休息壹周，随访、复查。第二次是2017年4月1日，诊断为为脑外伤、头枕部头皮肿胀，医嘱为休息壹周，随访、复查。两次共产生医疗费1184.7元。 庭审过程，原告提交了在交通银行的工资流水截图，并在庭审后向本院补交了工资流水，显示在事故发生前一年，年收入为62479元。 原告主张的各项费用如下： 关于医疗费，原告主张1184.7元，被告均无异议。 关于误工费，在庭审过程中原告变更为2396元（62479元/年÷365天×14天），二被告认为没有提交证据证明减少了收入，不认可。 关于护理费，原告主张1400元（14天×100元/天），二被告均认为原告未住院也未见相关护理医嘱，对该笔费用不认可。 关于交通费，原告主张500元，二被告均酌情认可200元。 上述事实，有道路车辆事故说明、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、门诊处方签、CT检查报告单、银行流水等证据，结合原、被告陈述，并经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。 本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，首先应由相关保险公司在保险限额内赔付。本案中，被告张一在被告人保财保大渡口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险合同、商业险合同，商业险限额为100万元，并投保不计免赔。本案所涉事故发生在保险期间内，人保财保大渡口支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 原告主张的费用，本院作如下评述： 1.医疗费1184.7元，原、被告双方对该笔费用均无异议，本院予以确认。 2.护理费1400元（100元/天×14天），本院认为，原告未住院也未提交需护理依赖的证据，故对原告该笔费用不予支持。 3．误工费2396元（62479元/年÷365天×14天），本院认为，原告提交的银行流水能够证明在交通事故发生前原告的年工资收入为62479元，且医院出具的诊断证明书证明原告需休息两周，故误工天数为14天本院予以确认。故对原告请求的误工费2396元本院予以支持。 4.交通费500元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，原告就医时间为两次，故关于交通费，本院结合原告就医次数等综合因素，酌情支持200元。 就本案看，原告何伟请求的经济损失中属于医疗限额的有医疗费1184.7元，由人保财保大渡口支公司在交强险医疗限额内赔偿；何伟请求的经济损失中属于伤残限额的有误工费2396元、交通费200元，共计2596元，由人保财保大渡口支公司在交强险伤残限额内赔偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效之日起十日内向原告何伟支付医疗费、误工费、交通费共计3780.7元； 二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张一承担。（原告已垫付，被告张一于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  叶竹芊 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  曾 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初15324号原告：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台开发区。法定代表人：朴赞赫。委托诉讼代理人：朱嬿羽、湛朝略，分别为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：卢填俊，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。原告斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称“斗山公司”）与被告卢填俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人朱嬿羽、湛朝略到庭参加诉讼。被告卢填俊经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款67288元及自2016年2月1日起至清偿之日止的利息（以67288元为基数，按银行同期贷款计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向广东强兴实业有限公司（以下简称“强兴公司”）购买型号为DH60-7的挖掘机，合同车价款为370000元，双方约定债权债务管辖地为广东省广州市天河区。被告于2016年3月22日出具客户债权确认函，确认截止至2016年1月31日止，被告尚欠强兴公司63644元货款及3644元逾期罚息。原告与强兴公司于2016年2月26日签订《债权债务处理协议》，约定强兴公司将其因向客户销售原告产品而产生的可核实客户债权全部转让给原告，原告同意受让。原告与强兴公司于2016年3月22日向被告发出《债权转让通知书》，被告确认收到该通知，并出具《客户回执》，确认已知悉强兴公司对其的所有债权已依法转让给原告，且与此债权相关的其他权利也一并转让。被告同时确认同意于收到通知书之日起将向原告履行全部义务。但至起诉日，被告仍拒绝履行清偿义务。被告卢填俊未作答辩。经审理查明：2014年9月17日，卢填俊（乙方、买方）与强兴公司（甲方、卖方）签订《工程机械买卖合同（分期）》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买全新斗山牌DH60-7型挖掘机一台，机号32554，货款合计370000元。乙方支付158154元作为首期款（含40%首付、GPS管理费、保险费），其余货款22万元分18期支付，第一期为2014年10月20日前支付16000元，……最后一期为2016年3月20日前支付12000元；乙方若未按合同约定及时支付货款，属于违约行为，乙方自愿接受按未到期的所有货款自动到期处理，乙方同意按所有未付货款为基数以日万分之八的标准向甲方支付违约金，直到付清所有货款和违约金为止。2016年2月26日，斗山公司与强兴公司签订《债权债务处理协议》，约定强兴公司对客户的债权核对和确认完成后，将其因向客户销售斗山公司产品而产生的可核实客户债权全部转让给斗山公司，斗山公司同意受让。2016年3月22日，卢填俊签署《客户债权确认函》，确认截止至2016年1月31日止尚欠强兴公司货款63644元及逾期罚息3644元。同日，斗山公司以及强兴公司向卢填俊发出《债权转让通知书》，卢填俊收到上述通知书后在《客户回执》上签名确认已知悉强兴公司对其所有的债权已依法转让给斗山公司，且与此债权相关的其他权利也一并转让。卢填俊同意自收到通知书之日起将向斗山公司履行全部义务，并还款至斗山公司在通知书上载明的指定账户。后卢填俊未还，斗山公司于2017年7月4日诉至本院。本院认为，卢填俊与强兴公司之间的买卖合同关系以及欠付强兴公司的货款金额及逾期罚息的事实，有双方签订的《工程机械买卖合同（分期）》以及卢填俊签署的《客户债权确认函》予以证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。斗山公司与强兴公司签订《债权债务处理协议》对涉案债权进行转让，并向债务人卢填俊发出《债权转让通知书》，卢填俊收到通知书后签署《客户回执》予以确认，至此，涉案债权已依法转让予斗山公司。现斗山公司要求卢填俊支付尚欠货款67288元及逾期罚息有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于斗山公司要求以67288元（63644元＋3644元）为基数计算利息的问题，因3644元为逾期罚息，再计算利息属重复计算利息，加重卢填俊的责任，故本院依法将利息的计算基数调整为63644元，对斗山公司要求超出上述部分的利息本院不予支持，依法予以驳回。被告卢填俊经本院公告送达传票期满未到庭，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢填俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告斗山工程机械（中国）有限公司支付货款63644元及逾期罚息3644元；二、被告卢填俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告斗山工程机械（中国）有限公司支付上述货款的利息，利息以63644元为本金，从2016年2月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告斗山工程机械（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告卢填俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 田     天     宝人民陪审员 林     丽     坚人民陪审员 凌川二〇一八年三月十二日法官助理王淼书记员余颖蓉
浙江省浦江县人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0726民初2011号 原告浦江富源化纤厂诉被告祝国政买卖合同纠纷一案，本院根据原告要求撤诉之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案受理费651元，由原告浦江富源化纤厂承担。 审 判 员  刘 波 二〇一八年三月二十七日 代书记员  尤丹凤 以上裁定内容已告知当事人 原告：被告：
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10709号 申请执行人：王伟，男，汉族，1988年1月10日出生，住重庆市武隆县。 被执行人：陆晓华，女，汉族，1983年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人王伟与被执行人陆晓华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初8403号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十日 书记员陈浩彬
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初23号公诉机关景洪市人民检察院。被告人朱某某，男，1973年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，个体工商户，住湖南省醴陵市，捕前暂住景洪市。因涉嫌销售伪劣化肥罪一案于2015年9月22日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月19日被景洪市检察院变更强制措施为取保候审。辩护人李国云，云南景诚律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售伪劣化肥罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人朱某某及辩护人李国云到庭参加了诉讼。本案因案情复杂、证据发生变化，公诉机关建议补充侦查两次，经西双版纳州中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控称,2015年7月1日，被告人朱某某伙同程某（在逃）将没有上台账、没有合格证及产品检验报告的“施利农”牌化肥以每吨3900元卖给香蕉种植户杨某、标某33吨，价值128700元，杨某支付了64350元给朱某某和程某。被施过“施利农”牌化肥的香蕉树叶子枯黄、生长缓慢。经云南耕槈科技有限公司测试中心测试不合格后，杨某向勐龙镇工商所投诉，勐龙镇工商所将“施利农”化肥送到西双版纳州技术质量监督局检验为不合格。公诉机关认为，被告人朱某某无销售台账、合格证及产品检验报告，向农户销售伪劣“化肥”33吨，价值128700元（实际获利64350元），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售伪劣化肥罪追究其刑事责任。被告人朱某某对指控罪名及事实均有意见，认为：1、检验报告不是被告人的肥料，抽检时被告人不在场，抽检人和送检人都不是被告人；2、香蕉施的化肥是7月1日到货，使用的时间才有10多天；3、其只是介绍人，只是经手过杨某交给其的钱，肥料是程某卖的。并向法庭提交施利农复合肥的检验报告，证明该份肥料应该是合格的，检验报告是程某补给被告人的，与公诉人出具的检验报告不一样，检验报告是程某事后补给被告人的。被告人朱某某的辩护人认为，公诉人指控的罪名不能成立，证据不足、事实不清。1、被告人朱某某并不知道该批化肥是伪劣产品，本案不构成刑事责任，而应该是行政责任；2、被告人朱某某尽了自己最大的审查义务，从进货的渠道来看，进货时销售方也写了保证书，保证这批化肥是合格的；3、被告人朱某某在本案中并没有获利，他只是代收，货款已经返还给了受害人，公诉人提交的照片是不合法的，并不是公安机关的取证，该批化肥并不是假化肥，只是含量没有达到标准。建议法庭宣告被告人无罪。经审理查明，被告人朱某某经营景洪市大勐龙老杨农资店。2015年7月1日，被告人朱某某将从程某（在逃）处订货的“施利农”牌复合肥以每吨3900元卖给香蕉种植户杨某33吨，总价为128700元，杨某支付了64350元给被告人朱某某，被告人朱某某将其中的60000元支付给程某。杨某施用“施利农”牌化肥359袋后发现香蕉树叶子枯黄、生长缓慢，遂委托云南耘槈科技有限公司测试中心测试，后向景洪市工商行政管理局勐龙镇工商所投诉。2015年7月29日，景洪市工商行政管理局委托西双版纳州技术质量监督局对涉案该批“施利农”复合肥剩余库存278袋抽样1kg并送检，西双版纳州质量技术监督综合检测中心于2015年8月21日出具检验报告，结论为该化肥总养分的质量分数、水溶性磷百分率、氯离子的质量分数、有机磷含量和氧化钾含量不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》中高浓度的规定要求，该样品不合格，并告知被告人朱某某、程某及被害人杨某。2015年8月26日，景洪市工商行政管理局委托西双版纳州技术质量监督局对程某经营的景洪勐龙云农农资店库存的216袋“施利农”复合肥抽样2kg并送检，西双版纳州质量技术监督综合检测中心于2015年9月10日出具检验报告，结论为该化肥所检项目符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》中高浓度的规定要求，该样品合格，并告知程某及被害人杨某。上述事实，有如下经庭审、举证、质证的证据在案证实，足以认定：1、物证照片。证实施利农牌化肥状况。2、景洪市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、接处警登记表、受案登记表及立案决定书。证实案件来源与被告人到案的事实与经过。3、被告人朱某某、犯罪嫌疑人程某的正侧面照片、户籍证明、证明、到案经过。证实被告人的身份情况及前科、到案情况。4、情况说明。证实景洪市市场监督管理局说明被告人朱某某违反相关规定的情况及犯罪嫌疑人程某在逃情况。5、受害人杨某、标某的陈述、受害人受损的香蕉树照片。证实被害人杨某及标农向被告人朱某某购买施利农牌化肥及香蕉树施用化肥情况。6、罚没收据、承诺书、收条、个体工商户营业执照。证实被告人经营场所、涉案化肥来源情况及受害人杨某收取退货款情况。7、勐龙工商所消费者投诉记录表、现场笔录、抽样取证笔录、询问笔录、财物清单。证实景洪市工商行政管理局勐龙工商所接到农户投诉，调查询问及对涉案化肥取样检测的情况。8、景洪市工商行政管理局委托鉴定书、西双版纳州质量技术监督综合检测中心检验报告、资质认定计量认证证书、验收证书、批准西双版纳州质量技术监督综合检测中心计量认证（验收）范围及限制要求、西双版纳州质量技术监督综合检测中心检验协议书。证实经景洪市工商行政管理局委托单位西双版纳州质量技术监督局对涉案剩余化肥抽样送检，西双版纳州质量技术监督综合检测中心检验结论为所检项目中总养分和氧化钾含量等不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》中高浓度的规定要求，该样品不合格。9、云南耘槈科技有限公司测试中心检验报告。证实杨某委托委托云南耘槈科技有限公司测试中心测试复混肥结果。10、被告人朱某某的供述与辩解。证实被告人朱某某销售化肥给杨某的情况经过。上述证据能相互关联，本院予以确认。本院认为，被告朱某某以牟利为目的销售伪劣化肥，侵犯了国家农业生产资料的管理制度和消费者的权益，其行为构成销售伪劣化肥罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某的行为应当承担行政责任，被告人朱某某无罪的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯销售伪劣化肥罪，单处罚金5000元（限判决生效之日缴清）。二、涉案的化肥301袋，依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  黄丕华二〇一八年三月九日书 记 员  陶梦诗
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2849号本院在执行申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司与被执行人白城市华源农机有限公司、孙铁敏为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人白城市华源农机有限公司、孙铁敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将白城市华源农机有限公司、孙铁敏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2427号原告：张祥，男，1993年6月10日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：杨建龙，男，1988年10月14日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：梁汇淼（被告杨建龙之妻），女，1988年8月14日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：太平财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**欣盛家园南苑**楼**。负责人：孙虎，总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（******）。负责人：陆士权，总经理。原告张祥与被告杨建龙、太平财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“太平保险张家口支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（“中华联合张家口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥的委托诉讼代理人郝锦波、被告杨建龙的委托诉讼代理人梁汇淼、太平保险张家口支公司的委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。中华联合张家口支公司经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告张祥车辆维修费102000元。事实和理由：2017年9月9日凌晨，被告杨建龙驾驶中型货车（车牌号：×××）与于龙驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成于龙车上的乘坐者即原告张祥受伤。经认定，被告杨建龙负事故的全部责任，于龙无责任。被告杨建龙辩称，被告杨建龙在事故发生后为原告张祥垫付了2200元拖车费和5000元修车费，共计7200元。现要求将垫付费用在本案中一并审理。被告杨建龙的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中华联合张家口支公司投有交强险，在被告太平保险张家口支公司投保了商业三者险，保额30万元，不计免赔。原告张祥的损失，应由保险予以理赔。被告太平保险张家口支公司辩称，被告杨建龙的涉案车辆（车牌号：×××）投保了商业三者险，保额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保额限额范围内予以理赔，但诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔付范围之内。被告中华联合张家口支公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称，被告杨建龙驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）投保了交强险，限额为122000元，其中财产损失类赔偿责任限额为2000元，事故发生在保险期限内。因事故发生后，承保车辆的车辆驾驶人和被保险人均未提供有效的车辆大驾号，暂不能确定保险责任。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围之内。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日3时30分，在北京市延庆区延庆镇京银路新线70公里处，被告杨建龙驾驶中型货车（车牌号：×××）与于龙驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，造成于龙车辆上的乘车人即原告张祥受伤。原告张祥系于龙驾驶的小客车的所有人。经交通部门认定，被告杨建龙负事故全部责任，于龙无责任。原告张祥系于龙所驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）的所有权人。发生交通事故后，原告张祥维修车辆支出10.2万元。被告杨建龙为原告张祥垫付施救费2200元，并通过微信向原告张祥转账5000元。被告杨建龙的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中华联合张家口支公司投保了交强险，在被告太平保险张家口支公司投保了商业三者险，保额30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。庭审过程中，原告张祥、被告杨建龙与被告太平保险张家口支公司就商业三者险的赔付数额达成了协议，由被告太平保险张家口支公司在商业三者险的范围内赔偿原告张祥因维修车辆产生的损失57000元，赔偿被告杨建龙6000元，案件受理费1170元，由原告张祥自行负担（已交纳）。被告中华联合张家口支公司经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告张祥提交的机动车交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》、车辆维修费发票、维修费用清单及被告杨建龙提交的施救费发票、微信转账记录等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案被告杨建龙驾驶机动车与于龙驾驶的机动车发生交通事故，被告杨建龙负事故全部责任，于龙无责任，该事实已经得到交通部门的认定，并出具了交通事故责任认定书，本院对上述事实予以确认。原告张祥作为于龙所驾驶的涉案车辆的所有权人，因维修涉案车辆所产生的相关损失应由被告杨建龙的涉案车辆所投保的交强险首先在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以理赔，不足部分由被告杨建龙的涉案车辆所投保的商业三者险在责任限额范围内予以理赔。现原告张祥、被告杨建龙与被告太平保险张家口支公司就商业三者险的赔偿问题达成了协议，对此本院不持异议。被告中华联合张家口支公司经本院合法送达了法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张祥车辆维修费2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告太平财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张祥车辆维修费57000元（于本判决生效后十日内给付）；三、被告太平财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险责任限额范围内给付被告杨建龙为原告张祥垫付的施救费和车辆维修费共计6000元（于本判决生效后十日内给付）；四、驳回原告张祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告张祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  管红颖二〇一八年三月三十日书记员  梁 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初26340号原告：李立勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：徐红元，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：徐国祥，男，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萧县支公司，营业场所萧县龙城镇中山南路与世纪大道交叉处。负责人：徐勇。原告李立勇（以下简称原告）与被告徐红元（以下简称姓名）、被告徐国祥（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人寿萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李立勇撤回起诉处理。代理审判员  郝卓二〇一八年三月二十九日书 记 员  吴丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初615号   原告：伍浩，男，1990年10月23日出生，汉族，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：伍涛，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。   原告伍浩与被告伍涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍浩、被告伍涛的委托诉讼代理人孙攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款11万元，支付借款利息6000.00元，后续利息以年利率24%计算至实际付款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告熟识且系朋友关系，2017年3月29日，被告找到原告，称其借钱用于店面经营的资金周转。原告知道被告经营着店铺，故将钱出借给被告。后被告陆续到原告处借款，原告考虑到朋友帮忙及被告平时也没有坏习惯，就将钱出借给被告，后原告向被告多次催要借款，被告总以各种理由推拖不还，原告诉至法院。   被告伍涛辩称，被告向原告借款属实，数额确定，且借款未偿还，对于原告主张的利息，借条、欠条都没有约定，故没有法律依据。   原告围绕其诉讼请求提供了借条两份、欠条一份、银行流水2张，证明被告伍涛向原告借款11万元的事实。经本院组织质证，被告伍涛对该证据的真实性、合法性无异议。   经本院审查，原告出示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告伍涛因资金周转困难，分别于2017年3月29日、9月11日、9月16日向原告借款共计11万元，后分文未还，原告诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付借款，被告向原告出具借条后，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告主张由被告伍涛偿还借款，本院予以支持；原告主张由被告支付借款利息6000.00元，后续以年利率24%计算至实际偿还借款之日，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   综上所述，原告主张被告伍涛偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告伍涛于判决生效后二十日内向原告伍浩偿还借款11万元；   二、驳回原告伍浩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2620.00元，由原告伍浩负担120.00元，由被告伍涛负担2500.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 王 辉   人民陪审员 孙光胜   人民陪审员 徐明生     二〇一八年三月二十七日   书 记 员 刘立明   附：本判决所适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初1069号原告：田遵桂，男，1967年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李战利，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。被告：万法强，男，1962年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁高新区洸府河桥东，统一社会信用代码91370800706351064T。法定代表人：晋学庆，总经理。第三人：周洋，男，1984年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告田遵桂与被告万法强、山东摩天建设集团有限公司，第三人周洋建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告田遵桂达于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田遵桂撤诉。本案受理费减半收取1420元，由原告田遵桂负担。审判员  李建兵二〇一八年三月十三日书记员  胡 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执3687号申请执行人夏一平，男，1957年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人金素华，女，1978年6月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人翁仕杰，男，1978年4月5日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人夏一平与被执行人金素华、翁仕杰民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院拍卖了登记在被执行人金素华、翁仕杰名下坐落于瑞安市××街道××商贸城××室的不动产，所得执行款329441.45元已由申请执行人领取；查封了登记在被执行人金素华名下坐落于瑞安市××街道××商贸城××、××室的不动产，但上述不动产已被设定抵押，目前处置条件尚不成熟；查封了登记在被执行人金素华名下牌号为浙Ｃ×××**丰田牌汽车，以及登记在被执行人翁仕杰名下牌号为浙Ｃ×××**比亚迪牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年三月十五日代书记员 刘雅琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10642号原告：王丹春，男，1973年12月29日，住址及户籍所在地长春市二道区。被告：神州数码医疗科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**（神州数码大厦）**1809。法定代表人：史文钊，总裁。委托诉讼代理人：王志娟，女，神州数码医疗科技股份有限公司员工关系主管。委托诉讼代理人：任小利，女，神州数码医疗科技股份有限公司法务。原告王丹春与被告神州数码医疗科技股份有限公司（以下简称神州数码医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹春与被告神州数码医疗公司的委托诉讼代理人王志娟、任小利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹春向本院提出诉讼请求：神州数码医疗公司支付违法解除劳动关系赔偿金25000元。事实与理由：王丹春主张，2017年7月5日神州数码医疗公司违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。神州数码医疗公司辩称，不同意王丹春的诉讼请求，王丹春以个人原因提出辞职。本院经审理认定事实如下：王丹春2017年3月7日入职神州数码医疗公司，正常出勤至2017年7月5日，约定月工资标准25000元。2017年9月6日，神州数码医疗公司为王丹春出具解除劳动合同关系证明。双方于2017年7月5日解除劳动关系，王丹春与神州数码医疗公司就劳动关系解除原因存在争议。王丹春主张系神州数码医疗公司违法解除劳动合同，神州数码医疗公司的法定代表人史文钊委托人事总监口头告知其办理离职，王丹春推测解除原因是在一个项目中其带第三方公司去客户处提供技术支持，史文钊因此怀疑王丹春和第三方公司有猫腻，让王丹春拿证据证明清白，王丹春拿不出来，因此将其辞退，神州数码医疗公司并没有明确说明解除原因。王丹春主张该事很多人都知道，并提交录音以佐证，录音系“同事”与王丹春的电话录音，王丹春陈述该“同事”的姓名不能透露，该人系公司的销售人员，在外地无法到庭。王丹春未提交其他证据以佐证。神州数码医疗公司对王丹春的证据真实性、关联性均不予认可，并主张王丹春系以个人原因提出辞职，神州数码医疗公司提交员工离职审批表以佐证，该审批表中离职申请栏手写“王丹春”，业务副总裁意见、总裁意见处均有相关人员签字“同意”，职能部门意见栏有离职交接的确认及签字。王丹春对该离职审批表的真实性予以认可，但主张系公司规定的流程，在该表中不签字就不能领取离职证明。神州数码医疗公司亦未就其主张的王丹春因个人原因提出辞职提交其他证据。王丹春以要求神州数码医疗公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决驳回王丹春的申请请求。王丹春不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，王丹春主张神州数码医疗公司违法解除劳动合同，未提交证据予以证明；神州数码医疗公司主张王丹春因个人原因提出辞职，亦未提交有效证据予以证明，故本院对双方主张均不予采信，鉴于双方均认可劳动关系已经解除，故本院认定双方系协商一致由神州数码医疗公司提出解除劳动合同，神州数码医疗公司应当向王丹春支付解除劳动合同经济补偿金12500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条之规定,判决如下：神州数码医疗科技股份有限公司于本判决书生效之日起七日内一次性支付王丹春解除劳动合同经济补偿金12500元。如神州数码医疗科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由神州数码医疗科技股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇一八年三月二十六日书记员  施 延
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢149号申请执行人：王本信，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：逄锦勇，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人王本信与被执行人逄锦勇机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2015）黄民初字第11193号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的为113445.43元，在执行过程中，被执行人已履行121004.80元（含迟延利息7559.27元）申请执行人自愿放弃执行利息232.66元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）黄民初字第11193号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年三月二十八日书记员  朱千学
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执273号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：黄某浩本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行黄某浩行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行黄某浩行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初81号 原告：廖欣，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。 被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，注册号341702000005842 法定代表人：季晴，该公司执行董事。 被告：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所实习律师。 原告廖欣与被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、季晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凯亮，被告李洋，被告锦丰公司、被告季晴的委托诉讼代理人马华平、潘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 廖欣向本院提出诉讼请求：1、被告李洋、被告锦丰公司立即归还原告借款本金人民币44万元及利息3万元（自2017年6月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告季晴对上述被告欠原告的借款本金人民币44万元及利息承担补充清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告李洋、被告锦丰公司向原告借款64万元用于锦丰公司经营，原告依约通过银行转账方式将借款支付给二被告。借款后，被告一、二归还20万元借款，剩余44万元一直未还。另被告锦丰公司设立时注册资金1000万元，被告季晴承诺认缴出资700万元，根据《公司法》司法解释三第十三、十四条之规定，原告有权要求被告季晴在未出资本金范围内承担补充清偿责任。原告为维护自身合法利益，故原告起诉至法院。 被告李洋辩称：对原告廖欣所属事实无异议。 被告季晴、锦丰公司辩称：该笔借款系原告转入被告李洋个人账户，没有用于公司的经营管理，属于李洋的个人借款，锦丰公司和季晴无需承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告季晴、李洋于2011年共同出资设立安徽省锦丰农业发展有限公司，注册资本为1000万元，被告季晴、李洋二人分别认缴700万和300万元，实际出资分别为140万元和60万元。季晴为公司执行董事、法人代表，李洋为公司经理。2011年11月2日，被告季晴授权委托被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续。李洋实际上已代表该公司对外进行生产经营活动。2015年5月15日，被告李洋出具借条，向原告借款64万元，借条具借人处有李洋签名并盖有锦丰公司印章。原告依约通过银行转账方式支付了借款。后被告李洋、被告锦丰公司归还20万元借款，剩余44万元一直未还，原告催讨未果，至此成诉。 本院认为，原告廖欣与被告锦丰公司之间的借贷关系成立。借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告李洋作为借款经办人，其自愿对借款承担共同偿还义务，属债务加入。故本院对原告要求被告李洋、锦丰公司共同承担还款义务的诉讼请求，依法予以支持。被告锦丰公司、季晴辩解理由不能成立。季晴已委托授权被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续，李洋实际负责锦丰公司日常生产经营，原告有理由相信被告李洋能够代表锦丰公司。被告季晴未完全履行出资义务，应当承担由此产生的相应的法律责任。被告季晴虽不是本案借贷关系的直接当事人，但是，作为被告锦丰公司的股东，理应按约定足额缴纳出资，否则，该公司债权人有权要求其在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告季晴没有提供证据证明其已缴付剩余认缴出资。因此，原告要求被告季晴在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。因借条中未载明借款利息，应视为未约定利息。双方未约定还款期限，原告也没有提供其向被告催讨借款的时间，故借款利息可从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告廖欣归还借款44万元及利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。 二、被告季晴对安徽锦丰农业发展有限公司上述债务在未出资560万元范围内承担补充偿还责任。 三、驳回原告廖欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司、季晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费8350元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  张小军 人民陪审员  唐腊花 二〇一八年三月五日 书 记 员  郭 蕾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执40号申请执行人：殷金樑，男，1980年4月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：孙伟，男，1977年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初30912号民事判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：(2016)沪0106民初30912号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  胡元伟二〇一八年三月二十一日书记员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执576号申请执行人郝四贝，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住安新县。被执行人刘小清，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住安新县。本院在执行郝四贝与刘小清买卖合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：本院（2017）冀0632执576号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一八年三月十二日书记员  刘艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1133号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 被执行人：杨自春，男，1976年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初3842号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杨自春信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨自春位于兰山区柳青苑社区××室房产一套（证号）。 查封（扣押）被执行人杨自春名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年三月二十一日 书记员 徐亚东
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审62号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道五一大道日通达大楼。负责人张志诚，局长。委托代理人谢学标，仲恺高新区市场监督管理局稽查大队大队长。被申请执行人惠州市湘纯食品有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一村利市围沙勿辉利五金热处理旁邱建忠厂房，注册号：441300000325922。法定代表人殷再春。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据作出的（惠某）食药监食罚[2016]第26号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在生产绿豆沙冰食品上标注虚假生产日期并销售的行为，申请执行人根据惠州市食药局舆情监测文件、网页截图、现场笔录、询问调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、没收违法所得人民币98.55元；2、罚款人民币50000元，在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴交到中国工商银行。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年10月13日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月20日，申请执行人将《行政决定履行催告书》送达被申请执行人，被申请执行人未履行法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2016年10月13日向被申请执行人《行政处罚决定书》，根据上述规定申请执行人应当于2017年7月12日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年3月6日，因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人惠州市湘纯食品有限公司作出的（惠仲）食药监食罚[2016]第26号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年二〇一八年三月二十一日法官助理曾柏航书记员周小榆
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12531号原告杨晓英，女，汉族，1979年1月23日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人高圣，江苏天辩律师事务所律师。被告陈小锋，男，汉族，1972年11月22日生，住所地苏州市吴江区。原告杨晓英与被告陈小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨晓英的委托代理人高圣到庭参加诉讼，被告陈小锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓英诉称：2012年1月19日，被告陈小锋向原告借款5万元，原告通过现金方式直接交付给被告陈小锋，陈小锋收到5万元现金后向原告出具借条1张，载明：“今借杨晓英现金50000元计人民币伍万元整，借款人：陈小锋，2012年1月19日”。经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。被告的行为已严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈小锋未作答辩。经审理查明：2012年1月19日，被告陈小锋向原告杨晓英出具借条1份，借条载明：“今借杨晓英现金50000元，计人民币伍万元整”。以上事实，有借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告陈小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告陈小锋之间的借贷关系依法成立并有效。原告提供的证据能够证实被告陈小锋向其借款50000元的事实，经原告催讨后，被告陈小锋理应及时归还借款，拖欠不还应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小锋于本判决生效后十日内归还原告杨晓英借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈小锋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告杨晓英。原告杨晓英已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号1555301*********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一八年三月十二日书记员徐一鸣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民初1191号 原告：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路**。 法定代表人：刘晓媛，董事长。 委托诉讼代理人：刘金玲，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。 被告：海运控股有限公司，，住所地：OffshoreChambers,P.O.Box217,Apia,Samoa 被告：利源南华投资（控股）有限公司，，住所地：香港九龙尖沙咀奥斯汀西路**凯旋门朝日阁28D 被告：杨希，1985年5月10日生，汉族，住青岛市。 原告青岛鹏利南华商业发展有限公司与被告海运控股有限公司、被告利源南华投资（控股）有限公司、杨希公司证照返还纠纷一案，本院受理后，参照涉外程序的特别规定，进行了审查。本案现已审理终结。 原告青岛鹏利南华商业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的公章、营业执照交换原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系青岛高科技工业园东盛实业有限公司（以下简称东盛公司）与利源南华投资（控股）有限公司（以下简称利源南华公司）共同设立的中外合作房地产企业。利源南华公司为一家在香港成立的公司，其股东为百达投资有限公司（占股40%，以下简称百达公司）、新雄企业有限公司（名义占股60%，以下简称新雄公司）。2014年4月，心胸公司与海运控股有限公司（以下简称海运公司）签订《股权转让协议》，约定海运受让新雄公司持有的利源南华公司55%的股份，股权转让价款为1.6亿元。该《股权转让协议》附件一为《青岛鹏利南华商业发展有限公司印章及账户共管办法》，该办法规定“青岛鹏利南华的印章存放于指定办公室保险箱内。”《股权转让协议》签订后，海运公司向新雄公司支付了1.2亿元股权转让款，并取得了利源南华42%的股权。但2014年10月，被告为了自身利益，违反《青岛鹏利南华商业发展有限公司印章及账户共管办法》，擅自将原告的公章、营业执照代理原告不予归还，导致原告长期无法使用该公章和营业执照，严重影响原告的正常经营。故原告起诉。 本院经审查，原告青岛鹏利南华商业发展有限公司系东盛公司与利源南华公司共同设立的中外合作房地产企业。根据原告公司章程的规定：公司设监事两人，由中外双方各委派一人；原告工商登记中的中方委派监事为辛化文，外方委派监事为皮波。本案系辛化文和皮波以监事身份代表公司提起诉讼。 本院认为，本案系原告青岛鹏利南华商业发展有限公司的监事以公司名义对被告海运公司、被告利源南华公司、被告杨希所提起的公司证照返还纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第二款的规定，依据公司法第一百五十一条第三款规定“对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”。因此，当“并非公司的董事、高级管理人员”的他人侵害公司利益时，股东应当向董事会或者不设董事会的执行董事提出起诉的书面请求。本案原告股东对于三被告的起诉请求应当向原告公司的董事会提出，而不应向监事提出。因此，本案监事提起的诉讼不符合相关法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回青岛鹏利南华商业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告青岛鹏利南华商业发展有限公司、被告杨希可以在裁定书送达之日起十日内，被告海运控股有限公司、被告利源南华投资（控股）有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 解 鲁 审判员 王颖颖 审判员 于 梦 二〇一八年三月二十二日 书记员 赵 帅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民辖终29号上诉人（原审被告）：成都川科密封有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园**浩旺路**。法定代表人：曾国勇，公司经理。上诉人（原审被告）：曾国勇，男，1978年12月15日生，汉族，住四川省绵竹市。被上诉人（原审原告）：崔显营，男，1958年10月10日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。上诉人成都川科密封有限责任公司、曾国勇因与被上诉人崔显营买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5503号之一民事裁定，向本院提起上诉。成都川科密封有限责任公司、曾国勇上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条规定，依据“原告就被告”的原则，应将本案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。理由是:双方买卖合同履行过程中存在质量纠纷，需根据情况进行协商，不是单单的欠款纠纷。本案中的“欠条”只是起到对账作用，不是实质意义的欠条。一审法院认为买卖双方对货款数额的最终确认，认定是给付欠款纠纷属于认定错误。本案的合同履行地在成都川科密封有限责任公司所在地成××××区，而不是在一审裁定的项城市。请求二审撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的成都市温江区人民法院审理。崔显营辩称：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属于买卖合同纠纷，诉讼的标的是还款义务。没有约定管辖的，接收货币一方所在地为合同履行地，合同履行地应为项城市，项城市法院具有管辖权。上诉人所称的货物质量问题属于实体审理范围，不是本案程序审查范围。本院经审查认为，本案被上诉人崔显营提起本案诉讼的依据是成都川科密封有限责任公司、曾国勇给其出具的货款欠条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案发生纠纷后，接收货币一方为崔显营，其住所地在项城市，项城市人民法院对本案具有管辖权。崔显营选择合同履行地项城市人民法院提起诉讼并无不当，原审裁定正确，应予维持。上诉人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  武国旗代理审判员  付广昌二〇一八年三月十二日书 记 员  王 实
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初3853号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路******店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：黄凤燕，女，1973年2月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司诉被告黄凤燕物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年三月十四日书记员  杨科晔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1654号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人廖山峰、陈瑞梅信用卡纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廖山峰、陈瑞梅银行存款417347.14元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具担保函作为担保，担保金额为417347.14元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖山峰、陈瑞梅银行存款417347.14元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费2607元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 樊 珺 二〇一八年三月十二日 书记员 陈亚文 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初396号原告：王某1，男，汉族，2011年出生，住正阳县。监护人：熊书红，女，汉族，1982年4月23日出生，住正阳县。系原告王某1的母亲。委托诉讼代理人：孙春玲，女，河南子恒律师事务所律师。被告：陈红军，男，汉族，1973年8月17日出生，住正阳县。原告王某1诉被告陈红军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的监护人熊书红及其委托诉讼代理人孙春玲、被告陈红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1及其监护人熊书红向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失124809元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日下午，被告将燃放后的鞭炮等垃圾扫成一堆，用火点燃，原告与其他小朋友在火堆边玩耍时被炸伤双眼。后原告被移送至正阳县人民医院，随即转到驻马店中心医院治疗，诊断为：1、左眼球钝挫伤;2、左眼前房积血；3、左眼玻璃体积血；4、左眼虹膜根部断裂；5、左眼角损伤；6、左眼视网膜脱离。2016年2月16日转入郑州第一附属医院治疗，2016年2月25日出院。经驻马店申正法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为七级。原告认为被告点燃火堆后没有尽到一定的安全保障义务，致使原告受伤，应承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告陈红军当庭答辩称，原告所说和他没有关系。他的儿子在2015年腊月初六结婚，他让两个老头把炮灰清理倒了。他儿子结婚和原告眼睛炸伤不是同一天，中间错的有十来天。原告受伤时他在门口扫水泥地的灰尘，在他和原告王某1的姨母熊某说话时听见炮响，不知道是谁点的火。经审理查明：原告王某1和被告陈红军系邻居。原告王某1于2016年1月28日下午四点左右被鞭炮炸伤眼睛，后分别在驻马店中心医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院进行治疗。2016年6月27日原告王某1经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告王某1曾因其眼部损伤向本院起诉其同村邻居王云霞和刘磊要求赔偿。本院审理后，于2017年1月25日做出（2016）豫1724民初1929号民事判决书，因证据不足，判决驳回了本案原告王某1的诉讼请求。本案原告依法提起上诉，驻马店中级人民法院审理后作出（2017）豫17民终1344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告王某1诉称被告陈红军将燃放后的鞭炮等垃圾点燃，且没有尽到安全保障义务，致使原告受伤，应承担赔偿责任。但被告陈红军认为本案和他没有关系，因此双方成讼。上述事实，由原告王某1及监护人的户口本复印件、住院病历、医疗费票据、被告陈红军的身份证复印件、出庭证人胡某、王某、熊某、陈某1、陈某2的证言、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2016）临鉴字第572号司法鉴定意见书、正阳县人民法院（2016）豫1724民初1929号民事判决书、驻马店中级人民法院（2017）豫17民终1344号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告王某1眼部受伤与被告是否具有因果关系。原告王某1诉称被告陈红军将其儿子结婚所燃炮纸等垃圾点燃后没有尽到安全保障义务，导致原告王某1眼部受伤，并提供证人胡某、王某、熊某出庭作证。证人胡某即原告王某1的姥姥当庭证实火是陈红军点的，孩子玩的时候她听见了炮响，当时她女儿和王某在场，事后原告父母去找被告协商过，也找另外两个玩炮的小孩协商过。证人王某证实原告眼睛被炸那天他路过看到陈红军点火，拿着扫把扫灰，没看清有没有炮，被告点火时旁边有两个小孩和一个成年女人，听见炮声他回头看了一眼就走了。证人熊某即本案原告王某1的姨母证实被告点火了，扫的是垃圾，没有炮纸，没看到孩子被炸伤，就听到孩子哭。事发时旁边还有两个小孩，小孩手里拿着什么没看清，被告的儿子和媳妇在打羽毛球。被告陈红军辩称其儿子结婚和原告眼部受伤不在同一天，中间相差十来天，其儿子2015年腊月初六结婚的炮灰当天就清理了，原告受伤时他在门口扫水泥地的灰尘，跟本案证人熊某说话时听到炮声，但不知道是谁点的火，原告曾找他出庭作证，他证明了小孩在一起玩，另一个小孩手中有拉炮。并提供证人即其父亲陈某1、叔叔陈某2出庭作证，两证人当庭均证实被告儿子结婚所燃炮纸已于2015年腊月初六当日清扫。经查，证人胡某未在现场，证人王某系路过，两人仅听到炮响，没看到怎么炸的。证人熊某事发时虽在现场且证明火是被告陈红军所点，但经当庭询问表示被告陈红军所扫垃圾中没有炮。且三证人对于在案发现场的人描述不一致，均当庭自述与原告具有亲属关系，三证人证言证明力不足且无其他证据予以佐证。同时，经查证2016年1月28日（农历2015年腊月十九日）原告眼睛炸伤与被告陈红军的儿子2015年腊月初六（公历2016年1月15日）典礼结婚相差十余天。原告王某1的监护人也当庭自述有两个小孩往火堆里扔炮，因被告不肯出庭作证，造成了其在正阳县人民法院（2016）豫1724民初1929号其子索赔一案中败诉。本不准备起诉被告，想让他出庭作证揪另一个点火的小孩。现又诉称被告陈红军点燃所扫垃圾中的鞭炮导致了其儿子眼睛受伤，自述相互矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告对其诉讼请求承担举证责任。但现有证据无法查明造成原告受伤的鞭炮来源和点火者。原告王某1案发时不足五周岁，父母作为监护人未尽到足够的监护责任，案发时均未在现场，造成原告王某1脱离监护，眼部受伤而致害方不明，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告赔偿其各项损失共计124809元，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。诉讼费2796.00元，减半收取1398元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇一八年三月一日书记员  潘雯静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书                        （2018）宁0302民初6967号  原告：康建军，男，1976年8月2日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区芸香苑**楼******。委托诉讼代理人：马清，女，1976年5月20日出生，身份证号×××，回族，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区芸香苑**楼******康建军之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师，特别授权代理。被告：马小花，女，1975年7月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇团庄村四队iv>委托诉讼代理人：董安，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。原告康建军与被告马小花不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告康建军于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告康建军以已和被告马小花协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康建军撤诉。案件受理费减半收取计10392元，由原告康建军负担。 审判员 李红                                      二○一 九年三月二十一日  书记员 马玲
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5750号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人黄国波、朱绪青为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄国波、朱绪青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将黄国波、朱绪青纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初269号 原告：郭江波，男，1988年6月20日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：孙文斌，男，1986年6月3日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：李光丹，女，1987年9月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。 原告郭江波诉被告孙文斌、李光丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。在诉讼过程中，原告郭江波于2018年3月27日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭江波撤回起诉。 案件受理费800元，按规定减半收取计400元，由原告郭江波负担。 审判员  黄经纬 二〇一八年三月二十七日 书记员  潘秋丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初3号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1991年6月8日出生，汉族，住峄城区。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1981年12月14日出生，汉族，住峄城区。共同诉讼代理人高玉峰，山东泉运律师事务所律师。被告人朱桂宾，男，1995年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年9月24日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月30日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人孟杰，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2018）2号起诉书指控被告人朱桂宾犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。峄城区人民检察院指派检察员苗娟、吕超出庭支持公诉，被告人朱桂宾及辩护人、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月28日21时许，赵某2和赵某1到被告人朱桂宾家中找其索要之前拖欠赵某2的工钱，双方因此事发生争执，后被告人朱桂宾多次驾车撞向赵某2和赵某1，致赵某1身体受伤。经法医鉴定，赵某1身体所受损伤构成人体轻伤二级。公诉机关提供了被告人朱桂宾供述和辩解，证人孙某证言，被害人赵某1、赵某2陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录等笔录，现场监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明等书证。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款对被告人进行处罚。二附带民事诉讼原告人诉称，被告人故意开车将原告人撞伤，请求：1、追究附带民事诉讼被告人刑事责任。2、赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费7301.5元；误工费14933.33元；护理费9720元；伙食补助费420元；营养费2700元；鉴定费800元；交通费355元；精神抚慰金100000元。合计136229.83元。3、赔偿附带民事诉讼原告人赵某2医疗费2679.6元；误工费1080元；护理费229.38元；住院伙食补助费180元；交通费370元。精神抚慰金30000元。共计34538.98元。附带民事诉讼原告人当庭提供了住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通发票等证据。被告人朱桂宾对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：对罪名及事实，均认可。被告人系坦白，无犯罪前科，当庭认罪态度好，有悔罪表现，愿意积极赔偿。被告人系激情犯罪，被害人对矛盾发生负有一定责任。被告人系家庭主要经济支柱，孩子年幼。请求法庭在积极赔偿情况下，判处被告人缓刑。经审理查明，2017年8月28日21时许，赵某2和赵某1到被告人朱桂宾家中找其索要之前拖欠赵某2的工钱，双方因此事发生争执，后被告人朱桂宾多次驾车撞向赵某2和赵某1，致赵某1身体受伤。经法医鉴定，赵某1身体所受损伤构成人体轻伤二级。伤后赵某1斌住院治疗14天赵某2祥住院治疗6天。上述事实，有被告人朱桂宾供述和辩解，证孙某云证言，被害赵某1斌赵某2祥陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录等笔录，现场监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通发票等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人朱桂宾故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人致他人身体轻伤，应承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。被告人辩护人关于被告人坦白、真诚悔罪认罪、愿意赔偿、请求从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人在审理过程中已经积极向本院预交赔偿款四万元，可酌情从轻处罚。二附带民事诉讼原告人均主张精神损失赔偿，不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，对此项请求不予以支持。附带民事诉讼原告赵某1斌主张误工费每月4000元，证据不够充分，该主张标准不予以采纳赵某2祥主张误工标准每天180元，没有证据支持及其法律依据，该标准不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱桂宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月24日起至2018年4月23日止）二、被告人朱桂宾赔偿附带民事诉讼原告赵某1斌医疗费7301.50元，误工费10436.16（93.18×112天）元，护理费2064.42（38.23×54天）元，住院伙食补助费420元，营养费2700元（30元×90天），鉴定费用800元，交通费200元等合计损失23922.08元，于判决书生效后十日内付请。三、被告人朱桂宾赔偿附带民事诉讼原告赵某2祥医疗费2679.6元，误工费559.08（93.18×6天）元，护理费229.38（38.23×6天）元，住院伙食补助费180元，交通费200元等合计损失3848.06元，于判决书生效后十日内付请。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  杨诗礼人民陪审员  郑效水二〇一八年三月十三日书 记 员  张 伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1577号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：高健，男，汉族，1985年06月09日出生，住陕西省横山县殿市。被执行人：顾艳，女，汉族，1988年10月23日出生，住陕西省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21314号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  陈 宇审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立审 判 员  张国樑二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初2574号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市港源百货有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘温周路**，统一社会信用代码：91441900692484965T。法定代表人：张春花。委托代理人：张德权，系该公司员工。原告郭栋诉被告东莞市港源百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年3月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭栋撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，已由原告郭栋预交，由原告郭栋负担。审判员 陈 蕾二〇一八年三月十六日书记员 翟嘉颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19010号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高明伟，男，1984年12月3日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告高明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告高明伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令高明伟归还截至2017年6月11日的借款本金78681.26元、逾期利息4922.98元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令高明伟归还截至2017年6月11日的罚息561.30元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对高明伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高明伟承担。事实和理由：2013年7月16日，丰田公司与高明伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定高明伟申请借款114660元，借款期限36个月，月还款本息3487.66元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，高明伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。高明伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，高明伟自2014年8月18日逾期还款。丰田公司多次催要，高明伟至今未还款。被告高明伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。截至2017年6月11日，高明伟尚欠借款本金78681.26元、逾期利息4922.98元、罚息561.30元、工本费1300元。本院认为：高明伟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高明伟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求高明伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高明伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故高明伟应当支付催收工本费。高明伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在高明伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金78681.26元、逾期利息4922.98元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告高明伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息561.30元；三、被告高明伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告高明伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元、公告费260元，由被告高明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 齐 岩人民陪审员 曹俊英二〇一八年三月三十日书 记 员 马 娇