江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初45号 原告王红侠，女，1983年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人徐恒湖，系王红侠丈夫，男，1979年3月16日出生，汉族，住址。 委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区公安局，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。 法定代表人成善全，局长。 委托代理人鲁强，该局法制大队副大队长。 委托代理人祝世雪，该局法制大队民警。 被告连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。 法定代表人王永生，局长。 委托代理人赵军、许艳，该局法制办公室民警。 第三人连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区石桥镇驻地人民政府所在地。 法定代表人王维华，站长。 委托代理人祁长春，该站工作人员。 原告王红侠不服被告连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）治安管理行政处罚及连云港市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告王红侠及其委托代理人徐恒湖、潘长城，被告赣榆区公安局委托代理人鲁强、祝世雪，被告市公安局委托代理人赵军、许艳，第三人连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站（以下简称石桥水利站）的委托代理人祁长春到庭参加诉讼。赣榆区公安局副职负责人刘顺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣榆区公安局于2017年9月29日作出赣公（石）行罚决字[2017]1045号行政处罚决定书，查明2017年9月27日13时许，王红侠因其长子徐雨田于2017年9月23日在石桥水利站东侧人工湖溺水死亡一事，至石桥水利站，采取翻越该单位栅栏、砸碎窗户玻璃等方式进入该单位办公楼内，要求该单位给予说法，并在该单位接待室内滞留至次日17时许，不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。2017年9月29日9时许，王红侠因上述事由再次至石桥水利站办公楼内，在该办公楼一楼门厅门楼上欲采用“跳楼”威胁的方式寻求解决途径，时间较长且不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。被告赣榆区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予王红侠行政拘留七日。原告王红侠不服,于2017年10月25日向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2018年1月19日作出连公复决字[2017]20号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持赣榆区公安局对原告王红侠作出的行政处罚决定。 原告王红侠诉称，赣榆区石桥镇东温庄水库的监管人石桥水利站疏于管理，导致原告的儿子徐雨田于2017年9月23日溺水死亡。原告到石桥水利站讨要说法，第三人报警后，被告赣榆区公安局没有给原告行政处罚决定书，就把原告送进连云港市拘留所。被告赣榆区公安局没有向原告下达行政处罚决定书，就拘留原告，明显违反法定程序。为此原告提起诉讼，请求法院依法确认赣公（石）行罚决字[2017]1045号行政处罚决定书、连公复决字[2017]20号行政复议决定书违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据有：1、原告身份证、户口簿、结婚证。证明原告主体资格，丈夫为徐恒湖，另一同住成年家属为苏启翠。2、连云港市拘留所被拘留人请假出所证明书。证明原告因伤心过度，在行政拘留执行五天后请假释放的事实。3、行政复议申请书，证明原告未收到行政处罚决定书，在申请行政复议时不知道被处罚的依据及处罚决定书字号。4、连云港市公安局行政复议决定书。5、起诉状、照片、赣榆区人民法院（2018）苏0707民初630号案传票、江苏省人民政府关于赣榆县2012年度第5批次村民建设用地的批复（苏政地[2012]648号）、赣榆区公安局石桥派出所接处警工作登记表。证明原告儿子徐雨田溺水处水库的基本情况。第三人石桥水利站等单位超出标准建设水库没有采取必要的防护措施，致使徐雨田在水库边玩耍时溺水死亡，第三人负有一定过错，赣榆区公安局在对该情节没有调查核实和认定。 被告赣榆区公安局辩称，一、答辩人认定的案件事实清楚，证据确实、充分。通过调查取证，王红侠的陈述和申辩，姜文涛、胡明训、祁长春等人的证人证言，结合公安机关收集的视听资料，均能够充分证实原告实施了扰乱单位秩序的违法事实。原告亦对自己的违法行为做了如实陈述。二、答辩人作出的处罚决定程序合法。答辩人接到报警后，依法及时受理了案件，全面、客观地开展调查取证工作。答辩人调查了有关证据，查明了案件发生的起因及原告的违法行为。在事实清楚、证据确实、充分的情况下，依法对原告进行了处罚告知，后答辩人依法作出了处罚决定书，并依法进行了送达、通知，答辩人执法程序合法。三、答辩人作出的处罚决定适用法律正确。该案自2017年9月27日案发后，答辩人通过走访调查，对原告家庭变故深表同情，虽其行为已违反法律规定，但答辩人未在第一时间对原告采取任何强制措施。积极对原告进行劝说，希望原告通过合法途径维护其权利。直到9月29日，原告采取“跳楼”的极端方式寻求解决途径，已经严重扰乱了第三人的正常工作秩序，且不听劝阻，其行为具有危害性。为此，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处罚并无不当。综上所述，答辩人对王红侠的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，一、答辩人作出维持赣榆区公安局行政处罚的复议决定事实和法律依据充分。答辩人查明的事实与赣榆区公安局认定事实一致。赣榆区公安局对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当。原告提出赣榆区公安局没有送达行政处罚决定书和拘留证，违反法定程序没有事实和法律依据。二、答辩人审理复议案件程序合法。答辩人依法对原告的复议申请立案受理，依法延长行政复议期限，依法作出了行政复议决定并送达复议程序中的有关法律文书。请求法院维持答辩人的行政复议决定，驳回原告诉求。 被告赣榆区公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组事实证据： 1、王红侠询问笔录及身份证明（2017年9月29日）； 证明内容为：2017年9月29日上午，其和婆婆苏启翠到石桥水利站去为溺水死亡的大儿子讨要说法，到二楼接待室，其想不开，就到接待室外面的平台上，想跳下去和大儿子一起走。大概站了有二、三个小时，派出所民警劝其，其没听，后来现场有消防队的人来了。在其想跳下去时，被民警和消防队人阻止，被带到公安局了。在这之前两天，其就到水利站讨要说法的，是下午一点多去的，门没开，其从大门西边铁栅栏爬进去，把办公楼大门东边的窗户下边一块玻璃砸碎了钻进去的，到二楼接待室，派出所民警来做工作，其听不懂，晚上睡在接待室没走。到第二天下午5点多，石桥派出所所长来做工作，其回家的。 2、胡明训询问笔录及身份证明（2017年9月29日）； 证明内容为：王红侠的大儿子2017年9月23日下午在东温庄××东南角河边溺亡。第二天他家里人就过来问怎么处理，其当时告诉他们走法律程序。9月25日早上，其接到同事电话说来了四个人到水利站讨要说法，当时没有什么过激行为，派出所出警把那些人劝回去了。9月27日中午12点多，其看到王红侠用瓷砖、大理石标牌、供水的闸阀砸办公大楼自动门右侧最下面的玻璃，通过玻璃口到二楼接待室，随身带了一把水果刀，扬言要自杀，还要从二楼跳下去。当时其就报警了，民警劝王红侠，后来她把刀放下了。水利站的员工和派出所民警怕她做出过激行为，一直陪护着她。到第二天下午四、五点，她才回去。9月29日上午快9点，王红侠、王红侠的丈夫背着一个八十多岁的老妈妈到二楼接待室，就在那边哭闹。王红侠的丈夫走了，快到十点钟时，王红侠爬到门楼上要跳楼，民警和消防武警都过去了，持续近两个小时，王红侠快撑不住，消防员联合民警将她扑救下来了。王红侠已经扰乱单位工作秩序了，就其大儿子溺亡事情，单位各部门经过商议，劝她走法律途径，甚至为她提供免费法律服务，她就是不听。 3、姜文涛询问笔录及身份证明（2017年9月29日）； 证明内容为：2017年9月26日早上，王红侠和其家人在石桥水利站大门口为小孩溺亡事情讨要说法，被民警劝回去了。听说王红侠9月27日到水利站把一块玻璃砸了。9月29日早上，王红侠到水利站门楼上要跳楼，民警和消防武警将她扑救下来了。她的行为严重影响了水利站的办公秩序。 4、祁长春询问笔录及身份证明（2017年9月29日）； 证明内容为：2017年9月26日早上，王红侠和家人到水利站要说法，当时王红侠还跑到办公大楼三楼要跳楼，被她家人拉住了。9月27日中午，其在宿舍休息，听到外面砸大铁门的声音，还喊着把大门打开，其看是王红侠，就没管她。过有几分钟，听到砸玻璃的声音，其就去劝她。后就上楼了，她还砸，就听到玻璃碎的声音。王红侠进到办公楼，其将她带到接待室，陪着她。王红侠一直到第二天下午四、五点才走。9月29日早上，王红侠到水利站二楼接待室外面门楼上，民警和消防人员来将她扑救下来。她的行为严重影响了单位办公和生活。 5、现场检查笔录及现场照片； 6、视听资料及制作说明； 7、第三人单位资质证明； 上述证据证明答辩人作出行政行为事实清楚、证据确实充分。 第二组程序证据： 8、受案登记表及受案回执；9、王红侠通知家属情况登记表；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚决定书；12、送达回执、执行回执；13、案件查破经过；14、呈请延长传唤报告书、呈请行政处罚报告书、前科劣迹调查情况说明、综合调查报告。 上述证据证明答辩人作出行政行为程序合法。 作出被诉具体行政行为的依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 原告身份证明；2、行政处罚决定书；3、行政复议申请书；4、行政复议受理通知书及送达回执；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议期限延长通知书及送达回执；8、行政复议决定书及送达回执。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告对被告赣榆区公安局提供的证据质证意见为：对第一组事实证据中证据1真实性有异议，其中部分内容并非原告陈述，笔录未交原告阅读或宣读给原告听。行政案件权利义务告知书，并非原告王红侠的签名按印。原告的两次询问笔录均没有记载向原告告知相关的权利义务。证据2真实性有异议，其证明27块瓷砖的牌子被砸碎与事实不符，原告不存在影响其单位办公秩序。证据3真实性有异议，9月27日原告砸玻璃时证人不在场，没有亲眼看到，证明20多块瓷砖材质的牌子被原告损失不属实。证据4真实性有异议，原告于2017年9月27日去水利站，因该单位不开门，未能积极处理，原告才砸碎玻璃。证据5真实性、合法性有异议，没有让原告到现场并签字，原告无法申辩27块瓷砖是否都是原告损坏，且事发两天后才检查，不排除他人损坏。证据8不具有真实性、合法性。证据9不具有真实性、合法性，应依法通知原告家属徐恒湖，徐恒江不是原告家属。证据10不具有真实性、合法性，被告并没有让原告看内容，直接让原告签名，记载的“我不提出陈述和申辩”不是原告本人字迹和手印。证据11有异议，该行政处罚决定书程序违法。第一页没有原告签名，不能证明已经告知原告被行政拘留的事实和依据，行政处罚决定书没有送达原告，做出决定程序违法。认定原告欲采取“跳楼”威胁的方式寻求解决途径，无事实依据。证据13、证据14均不具有真实性、合法性，认定原告欲采取“跳楼”威胁的方式寻求解决途径，扰乱单位正常工作秩序无事实依据。 原告对被告市公安局提供的证据8有异议，认为没有依法纠正被告赣榆区公安局的违法行为。其他证据均无异议。 被告赣榆区公安局对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的；证据2、证据3真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明原告请假被释放，不能证明原告至此才知道被拘留七日的处罚决定。证据4三性无异议。证据5证明目的有异议，与本案没有关联性，提供的照片没有拍摄时间、拍摄人，真实性、合法性、关联性均有异议。 被告赣榆区公安局对被告市公安局提供的证据无异议。 被告市公安局对原告提供的证据质证意见为：证据1关联性有异议，同住人与本案无关；证据2证明内容有异议，不能体现原告到此时才知道被处以拘留七日的处罚。证据3证明目的有异议；证据4无异议；证据5关联性有异议，民事起诉与治安处罚无关。 被告市公安局对赣榆区公安局提供的证据无异议。 第三人对原告提供的证据无质证意见。 第三人对被告赣榆区公安局及市公安局提供的证据无异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1至4，本院对其真实性予以确认。但证明目的本院不予确认。对证据5系原告就其子溺亡向法院提起民事诉讼，真实性本院予以确认，但与本案无关联性，本院不予采纳。 对被告赣榆区公安局提供的事实证据，虽然原告不予认可其证明内容，但证据之间以及与视频资料均能印证原告王红侠因其子溺亡一事，到第三人处要求解决，并在第三人处采取“跳楼”这一极端方式的事实经过，对上述证据的证明内容本院予以确认。对程序性证据原告虽提出异议，但原告在庭审中自认其在行政处罚告知笔录上按了手印、行政处罚决定书上签名按印、公安机关询问笔录签名按印，故对原告的异议本院不予采纳，上述证据本院依法予以采纳。 对被告市公安局提供的证据三性均予以确认。 经审理查明，2017年9月27日13时许，王红侠因其长子徐雨田于2017年9月23日在石桥水利站东侧人工湖溺水死亡一事，至石桥水利站，采取翻越该单位栅栏、砸碎窗户玻璃等方式进入该单位办公楼内，要求该单位给予说法，并在该单位接待室内滞留至次日17时许，不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。2017年9月29日9时许，王红侠因上述事由再次至石桥水利站办公楼内，在该办公楼一楼门厅门楼上欲采用“跳楼”威胁的方式寻求解决途径，时间较长且不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。被告赣榆区公安局经过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予王红侠行政拘留七日的行政处罚。 原告王红侠不服,于2017年10月25日向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年10月31日依法予以受理，并于11月13日向赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，被告赣榆区公安局向市公安局提交了行政复议答复书。被告市公安局于2017年12月22日依法延长行政复议审理期限，经依法审查后于2018年1月19日作出连公复决字[2017]20号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持赣榆区公安局对原告王红侠作出的行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”，依据上述规定，被告赣榆区公安局对原告的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。原告王红侠痛失爱子，令人同情，但其应通过合法途径维护自己权益。原告两次到第三人处讨要说法，第一次采取砸碎玻璃，毁坏单位财物的方式，第二次采取“跳楼”方式相胁，原告王红侠的行为扰乱了第三人的正常工作秩序，被告赣榆区公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予原告行政拘留七日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告赣榆区公安局按照法定程序进行调查取证，在作出处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，被告赣榆区公安局所作的处罚决定程序合法。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告市公安局依法受理原告的行政复议申请后，在法律规定的期限内向被告赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，依法延长审理期限，依法审查后作出行政复议决定，复议程序合法。故本院对原告要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王红侠的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王红侠承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力