中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53964号原告（反诉被告）：ZENITHMELPTYLTD，登记住所地51SHELLEYSTREETHEIDELBERGHEIGHTSVIC3081。法定代表人：贺杰（HEJIE）陈珍妮（ZHENNICHEN），执行董事。委托代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。被告（反诉原告）：玫瑰视界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖宇，总经理。委托代理人：刘建国，男，1975年8月15日出生，汉族，玫瑰视界（北京）网络科技有限公司职工，住北京市海淀区。委托代理人：金川，北京市君合律师事务所律师。原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD（以下简称珍妮丝公司）与被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司（以下简称玫瑰视界公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏杰，被告委托代理人刘建国、金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珍妮丝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令玫瑰视界公司给付我公司货款527586.57元，并自2017年5月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令玫瑰视界公司返还我公司支付的保证金5万元；3、请求判令玫瑰视界公司返还我公司扣划的赔偿款2760元、运费23元以及扣押的GM太阳镜一副；4、请求法院判令玫瑰视界公司赔偿我公司实际经济损失59020元（在澳洲进行公证认证的费用2644澳元，折合人民币14020元；以及本案的律师费45000元）；5、请求法院判令玫瑰视界公司承担诉讼保险费2800元、翻译费900元。事实和理由：我公司是在澳大利亚维多利亚州注册并合法存续的从事贸易经营的有限责任公司。2016年12月经玫瑰视界公司工作人员联系入驻玫瑰视界公司经营的网络销售平台(OFashion迷橙)进行商品销售，双方未订立书面及电子合同。2017年4月27日玫瑰视界公司向我公司以电子邮件方式发送《商家违约告知函》，以我公司于2017年4月11日在玫瑰视界公司平台销售的一副GMmadcrush系列太阳镜（订单编号：011704111291220XXX）存在质量问题为由对我公司作出清退店铺、冻结可提现账户、退一赔二、扣除保证金、扣除运费、没收商品等10项处罚。我公司接函后以邮件、微信等方式向玫瑰视界公司提出异议，表示所销售的商品不存在质量问题，不认可玫瑰视界公司单方作出的处罚结果，同时委托中国律师向玫瑰视界公司寄送律师函，玫瑰视界公司均不予理睬和答复，至今扣押我公司货款527586.57元、扣划我公司保证金50000元、赔款2760元、运费23元并扣押争议货物GM眼镜一副。综上所述，玫瑰视界公司作为“OFashion迷橙”网络平台（以下简称涉案网站）的运营商，在没有证据证明我公司所售商品存在质量问题的情况下单方对我公司作出的处罚既不符合中国法律规定也不符合商业惯例，其行为严重侵犯了我公司的合法权益，对我公司的正常经营活动及商业信誉造成严重影响，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，望判如所请。玫瑰视界公司辩称，第一，涉案网站的《OFashion迷橙商家服务协议》（以下简称“协议”）等平台规则对珍妮丝公司具有拘束力。1、珍妮丝公司注册成为被告玫瑰视界运营的网络平台过程中，已经对平台《协议》内容进行了确认。珍妮丝公司是2016年12月2日通过网络注册成为玫瑰视界公司平台商家，在网络注册过程中已通过网络阅读并确认同意了《协议》，该实际情况与珍妮丝公司提到的未签订任何书面及电子合同不符。对平台《协议》的同意确认，是入驻成为平台商家的必经程序。2、珍妮丝公司按照《协议》要求实际交纳了保证金，也表示对平台规则的认同。珍妮丝公司按照《协议》规定，于注册当日支付了5万元保证金并随后在我公司平台开展经营的行为，也说明了珍妮丝公司对该协议的知悉与认可。对于保证金的交纳，珍妮丝公司在庭审中并无异议。3、根据网络平台交易惯例，珍妮丝公司在平台开展经营活动，即意味着同意并遵守平台规则。珍妮丝公司2016年12月2日通过网络注册成为玫瑰视界公司平台商家后，在平台开展实际销售经营活动。包括《协议》在内的各项规则均在平台界面的“规则中心”可以查询。根据网络电商运营惯例，电商在平台开展经营活动即意味着同意遵守平台规则。第二，若珍妮丝公司销售不符合合法来源商品（假货或渠道货）属于违反《协议》约定；玫瑰视界公司有权依据《协议》约定将未结算的货款先行赔付消费者、将保证金折抵违约金并主张其他损失赔偿、暂扣未结算货款。1、保证金的交纳依据。就商家保证金的交纳，根据《协议》1.5“保证金：商家向OFashion缴纳的用以保证本协议履行及对其所销售和交易的商品质量和所提供的相关服务质量进行担保的金额，OFashion可以依照本协议的相关约定对其进行处置。”2、商家销售商品的合规性要求。根据《协议》5.2.1规定商家“所销售或交易的物品来源合法”。根据《协议》5.2.2规定商家“严禁销售或交易A货、渠道货、高仿、复刻、原版皮、原厂品质、专柜品质、尾单等任何侵犯他人知识产权、版权或专利权或其他权利的商品。3、对消费者的赔付依据。就违规商品合规性判断标准及对消费者的赔付，根据《协议》5.2.3条约定“如果用户或其他第三方针对上述情况根据OFashion平台规则进行投诉且OFashion基于普通非专业人员的独立判断或在OFashion认为必要的情况下基于独立第三方所提供或出具的相关专业意见认为该投诉成立，则对于实际发生于OFashion内的交易，甲方有权立即从商家的保证金及未结算货款中直接划扣相应金额对受影响的用户或其他第三方进行赔付，赔付的金额以买家用户实际支付的商品价款*3（即退一赔二）+买家用户支付的邮费。”4、保证金折抵违约金的依据。根据《协议》5.2.4条约定：“除对用户或其他第三方进行赔付外，甲方有权立即终止本协议、注销乙方账户及资格并没收全部保证金。”根据《协议》6.2条约定“在乙方违反法律、法规、政策或违反其对买家的承诺，消费者权益保障义务或本协议以及OFashion平台规则时，OFashion有权直接扣除相应金额的保证金作为违约金或作为给予买家的赔付。同时OFashion保留就乙方的上述违规行为继续追偿的权利。”5、在保证金范围外要求商家就违约行为进行赔偿以及暂缓向商家支付货款的依据。根据《协议》11.3条约定“乙方发生任何违反本协议及OFashion平台规则的情形时，甲方有权按照相关管理规则和具体情况采取商品立即下架、暂停向乙方提供服务、暂时关闭乙方后台管理账户、暂缓支付未结算款项、扣除保证金、终止合作等措施。”6、2016年版《协议》与2017版《协议》不存在实质差异，对本案的认定不构成影响。珍妮丝公司注册于2016年12月，当时平台《协议》为2016年版。涉案网站在运营过程中，对《协议》部分内容进行了更明确的描述，出台了2017年版本《协议》。但新老协议对于商品的合法来源要求、保证抵扣违约金、货款先行赔付消费者、出现争议后暂缓支付未结算货款等规定均并未发生变化。并且，2016年版《协议》与2017年版《协议》在目前平台界面的“规则中心”均可以进行查阅。第三，珍妮丝公司在平台出售韩国进口GM眼镜经消费者投诉以及我公司核实，为不符合“商品合法来源”的假货或渠道货，构成违约。1、涉案GM眼镜的销售过程及眼镜特征。珍妮丝公司于2017年4月11日在玫瑰视界公司运营的OFashion迷橙APP上销售了韩国品牌GM进口眼镜一副订单号01170411129122000002，消费者（购买方）网名ranbaobeier实际姓名张冉，价格1380元，邮费23元。庭审中，各方均认可销售眼镜随附为大卡（黑卡），序列号XXX）。该卡片为眼镜真伪身份的识别证明。就珍妮丝公司销售该眼镜的进货渠道，根据珍妮丝公司向消费者出示的进货购物小票，珍妮丝公司的进货来源为澳洲珍妮丝公司(ZenithAu)，进货时间为2017年3月。2、消费者张冉自行向GM官方核实眼镜真伪，官方答复为眼镜系“假品”。消费者于4月18日给code@gentlemonster.com发邮件对购买眼镜进行查询，官网回复邮件为“很遗憾的告知您，商品判断为假品，涉及保密原因，不能告知您更细节的资料”。3、作为商品销售商，珍妮丝公司不能就其销售商品为真品提供有效证据，应承担举证不能的不利后果。庭审中，珍妮丝公司出示了一份GM官方答复眼镜真伪的邮件，但该邮件不能证明涉案眼镜为真品。首先，珍妮丝公司仅仅提供了GM官方的答复，但并没有提供珍妮丝公司的具体咨询内容邮件即询问邮件，因此GM答复对象不能确定。其次，GM官方回复题目为“关于粉卡”，而涉案眼镜随附为大卡“黑卡”，故该答复不能证明涉案眼镜的真伪。再其次，GM官方回复的内容，并无任何关于“真品”的确认表述。4、GM正规眼镜在2017年1月已经全国范围保证卡更换为粉卡，而珍妮丝公司2017年4月销售的涉案眼镜为黑卡，不符合正规商品特征。2017年3月15日，我公司工作人员邮件询问GM产品开始使用粉卡的日期，GM邮件答复为2016年6月1日起，GM产品开始全球使用粉卡。经过向GM微博查询，gentlemonsterofficial，2017年2月21日公告（顶置），2017年1月23日全国范围内同步更新粉卡，鉴别邮箱code@gentlemonster.com。5、涉案眼镜为珍妮丝公司于2017年3月自珍妮丝澳洲(ZenithAu)进货，但珍妮丝澳洲(ZenithAu)早在2016年因涉嫌售假已经被眼镜厂家GM取消了经销商资格，珍妮丝公司商品来源并非真品销售商家。经调查，GM官方邮件告知该SydneyZenith商家因售假，在2016年已经不再作为GM品牌的经销商，珍妮丝已经不在GM品牌的合作伙伴名单中。说明珍妮丝公司销售眼镜的进货渠道也存在明显问题。6、消费者张冉购买眼镜被确认为假货前的相关调查与投诉，不影响本案事实的认定。珍妮丝公司主张玫瑰视界公司与他方串通并不成立。就珍妮丝公司质疑张冉于2017年4月15日尚未收到商品的时候，就已经向玫瑰视界公司投诉一节。张冉4月15日投诉内容为商家“虚假发货”，即商家在网络上标准该商品已经发货但实际没有真实发货，投诉内容并不是商品本身的真伪。就珍妮丝公司质疑玫瑰视界公司在2017年3月已经开始就GM眼镜的真伪验证方式进行研究一节。因平台存在多家销售GM眼镜的商家，2017年3月的调查系因消费者对其他商家进行了GM眼镜的投诉所致，并非针对珍妮丝公司进行事先调查。第四，基于前述事实，玫瑰视界公司对本案本诉请求的意见。1、同意根据法院指定的时间向珍妮丝公司支付未结算货款527586.57元，但不同意给付利息。现为了妥善处理纠纷，我公司同意对珍妮丝公司的货款527586.57元进行结算并根据法院确认的时限给付。就出现售假争议后的货款暂停支付程序，符合双方《协议》约定。在珍妮丝公司就销售产品与消费者出现争议后，我公司暂时冻结、暂缓结算系为保证消费者利益，避免出现潜在的其他消费者关联争议发生，并非我公司故意拖欠，珍妮丝公司要求利息损失缺乏法理依据。2、五万元保证金应作为珍妮丝公司销售不合规商品的违约金，不同意退还。根据《协议》5.2.4与6.2之规定，商家交纳保证金属于履约保证金性质，在商家销售商品不合规情况下，我公司有权将商家交纳的保证金作为商家违约给我公司造成的损失补偿（该违约补偿属于约定补偿内容）。3、已向消费者支付的退货款1380元、退邮费23元，双倍赔偿款2760元，不同意退还。我公司因消费者在平台购买到不合规商品，使用珍妮丝公司未结算货款进行的退货款1380元、退邮费23元，双倍赔偿款2760元，符合《协议》约定，无向珍妮丝公司退还的义务。4、就珍妮丝公司主张其他损失，不同意给付。一方面就珍妮丝公司主张其他损失，不能证明与我公司的关联性，并非我公司责任所引起。另一方面，我公司对除翻译费、公证认证费外的其他损失，真实性亦不认可，故我公司不应承担赔偿责任。玫瑰视界公司向本院提出反诉请求：1、请求判令珍妮丝公司支付我公司违约金5万元（实际是指5万元保证金转为违约金不予退还）；2、请求判令珍妮丝公司支付我公司违约金范围之外的损失10万元（依据协议的6.2条、6.5.1条，目前没有证据，指商誉和客户流的减损）；3、请求判令珍妮丝公司赔偿我公司因本次诉讼导致产生的公证费用12477元和翻译费用300元（公证平台的交易记录，消费者和我公司的交费记录，我公司与商家的沟通记录等；翻译费是英文文件的翻译费）。事实与理由：玫瑰视界公司拥有涉案网站的合法资质，珍妮丝公司于2016年12月经网络注册入驻玫瑰视界公司经营的OFashion迷橙网络销售平台（以下简称“平台”）销售商品。在珍妮丝公司注册过程中，双方共同确认了《协议》，并依据该协议支付了保证金5万元。依据协议约定，珍妮丝公司不得自平台售卖包括假货、渠道货等无合法来源的货物，否则玫瑰视界公司除有权清退店铺、暂缓支付未结算款项、扣除保证金作为违约金、扣除运费并向客户退一赔二。就珍妮丝公司如违约在平台售不合规商品给玫瑰视界公司造成损失的违约金赔偿，双方约定采取“约定保证金冲抵违约金并进行补充赔偿”的方式。根据《协议》5.2.4条约定：除对用户或其他第三方进行赔付外，甲方有权立即终止本协议、注销乙方账户及资格并没收全部保证金。（根据《协议》6.2条约定“在乙方违反法律、法规、政策或违反其对买家的承诺，消费者权益保障义务或本协议以及OFashion平台规则时，OFashion有权直接扣除相应金额的保证金作为违约金或作为给予买家的赔付。同时OFashion保留就乙方的上述违规行为继续追偿的权利”。根据《协议》第6.5.1条“在下述情形下，OFashion有权基于普通非专业人员的独立判断或在OFashion认为必要的情况下基于独立第三方所提供或出具的相关专业意见，根据具体情况直接扣除部分或全部保证金，同时保留向乙方进一步追偿的权利”。根据《协议》11.3条约定“乙方发生任何违反本协议及OFashion平台规则的情形时，甲方有权按照相关管理规则和具体情况采取商品立即下架、暂停向乙方提供服务、暂时关闭乙方后台管理账户、暂缓支付未结算款项、扣除保证金、终止合作等措施。》2017年4月11日珍妮丝公司在平台上售出一副韩国GMmadcrush系列眼镜（订单编号：011704111291XXXX），购买用户经向GM品牌官方验证系假货；该眼镜随附作为货物身份甄别标志的黑卡亦不符合GM正规产品的粉卡形式而无法获得官网认证：此外，珍妮丝公司亦不能提供该货物的有效进口证明或报关手续，其上游供货商Sydney珍妮丝公司因售假已经不再作为GentleMonster品牌的经销商。玫瑰视界公司据此认定珍妮丝公司销售商品不符合约定“合法来源”要求，属于渠道货或假货，珍妮丝公司行为属于违约，故依据双方协议于2017年4月27日向珍妮丝公司发出的邮件及《商家违约告知函》，通知对其清退店铺、暂缓支付未结算款项、没收保证金、扣除运费并向客户退一赔二。因珍妮丝公司售假属于严重违约行为，玫瑰视界公司有权根据双方协议第六条第2款的约定扣除其缴纳的5万元保证金作为违约金。另因珍妮丝公司的售假违约行为对玫瑰视界公司电子商务平台商誉造成严重影响，导致用户严重流失，违约金不足以补偿玫瑰视界的经济损失，故依据《合同法》第一百一十四条的规定以及根据双方协议第六条的约定，要求珍妮丝公司在保证金冲抵违约金范围之外另行赔偿损失10万元。同时因珍妮丝公司提起本案诉讼不认可其销售眼镜系不合规产品并返还保证金，为证明事实真相玫瑰视界公司对案件必要关联证据进行了公证及翻译并支付了公证费用及翻译费用，属于因双方纠纷导致的合理损失范围，珍妮丝公司亦理应予以赔偿。珍妮丝公司对玫瑰视界公司的反诉辩称，第一，关于双方合同的问题。原、被告并未订立书面或电子合同，根据珍妮丝公司工作人员陈述，其在进驻玫瑰视界公司平台时系玫瑰视界公司工作人员设立账户并提供登录密码，在登陆界面从未进行勾选“同意签订《协议》”的提示及操作，庭审中玫瑰视界公司也没有向法庭提供珍妮丝公司勾选同意签订服务协议的原始电子数据，同时玫瑰视界公司提供的《协议》第13.1条也约定“本协议一式四份，双方各执两份”，但截止今日玫瑰视界公司没有提供任何珍妮丝公司签署协议的书面及电子证据，足以证实双方并未订立任何书面及电子合同，原、被告之间只是按照交易惯例形成事实服务合同，玫瑰视界公司提供的格式电子合同对珍妮丝公司无拘束力，在2017年10月13日庭审中玫瑰视界公司代理人当庭认可双方系服务合同关系且该合同已经解除。第二，关于玫瑰视界公司应否承担给付无争议货款的利息问题。根据珍妮丝公司提供的销售数据记录，珍妮丝公司自2017年4月18日至2017年5月27日期间共形成交易记录684笔，无争议交易订单总金额527586.57元，庭审中玫瑰视界公司自认冻结珍妮丝公司无争议交易订单货款总金额527626.57元（高于珍妮丝公司诉请金额），玫瑰视界公司在诉讼中提供篡改后的《协议》以规避其向珍妮丝公司给付无争议货款的付款义务，在玫瑰视界公司提交的证据1中的《协议》中删除了协议中真实的第9.1.2条，而根据该条款珍妮丝公司在买家签收后即有权申请提现，申请提现后1-3个工作日玫瑰视界公司应当支付货款至珍妮丝公司指定账户，玫瑰视界公司为规避诉讼风险恶意删除该条款，其至今冻结珍妮丝公司无争议货款金额52万余元没有事实及法律的依据，应当承担给付货款本金并自2017.5.27日起至实际给付之日的利息的义务；同时代理人提请法庭注意：当庭演示的玫瑰视界公司平台中《协议》系玫瑰视界公司于2017年8月22日发布且至今仍在平台公布使用，其向人民法院提交答辩状及证据的日期为2017年10月13日，但在玫瑰视界公司的证据1中的《协议》却没有真实的对其不利的9.1.2这一条款，可以证明玫瑰视界公司存在篡改协议的情况，其所提供未经公证的电子数据的真实性存在重大瑕疵。第三，关于五万元保证金的问题。1、玫瑰视界公司扣除珍妮丝公司五万元保证金的理由为珍妮丝公司所售GM品牌眼镜为假货（订单号：01170411129122000002），而事实上珍妮丝公司出售的眼镜为在韩国采购的正品，珍妮丝公司不存在售假行为，理由如下：玫瑰视界公司在2017.10.13日庭审中认可珍妮丝公司已经向其提供了韩国采购眼镜的原始进货凭证，根据玫瑰视界公司提供的其向GM官网咨询的邮件可以显示，GM官方认定眼镜是否为真的唯一依据是验证码验证，而该验证码验证后一次失效，再行验证即使是真品也会被认定为假货，玫瑰视界公司在珍妮丝公司已经提供进货凭证的基础上，以买家投诉及再次验证的结果认定珍妮丝公司售假是不客观的。此外，GM官网公告自2017.1.23起在大陆地区只支持“粉卡”验证，不再对原有的“黑卡”进行验证，而珍妮丝公司所售眼镜采购于2016年10月，在该时间点GM眼镜全部为“黑卡”，珍妮丝公司在向买家及玫瑰视界公司解释的时候已经明确告知此事实，玫瑰视界公司以邮件方式向GM官网提供“黑卡”进行咨询验证只会得出错误结论，玫瑰视界公司现有证据不能认定珍妮丝公司所售眼镜为假货。2、退一步讲，即使珍妮丝公司所售眼镜因途径及验证三卡更换等原因无法进行官方验证，在此基础上玫瑰视界公司单方做出售假认定并扣划珍妮丝公司保证金显失公平。珍妮丝公司所缴保证金的根本性质是保证消费者权益不受侵害，珍妮丝公司所售眼镜售价为人民币1380元，玫瑰视界公司在单方认定为假货时已经做出“退一赔二”的处罚，返还买家l380元，又赔偿买家2760元，已经按照消费者权益保护法的规定保护了消费者的权益。在此基础上玫瑰视界公司以莫须有的理由没收珍妮丝公司缴纳的全部保证金五万元显示公平，保证金是用来保护消费者的权益，而不是玫瑰视界公司用以圈钱的工具。3、关于在保证金方面存在的合理怀疑：根据第一次庭审后珍妮丝公司了解的情况，玫瑰视界公司曾以“售假”为由多次对不同卖家进行处罚，其处罚内容之一就是没收卖家保证金，玫瑰视界公司在2017年4、5月间以此方式没收的卖家保证金就高达几十万元，到底是卖家知法犯法，还是玫瑰视界公司与买家恶意串通我们不得而知，但是在短时间内出现大量“卖家售假”的行为是不符合客观逻辑的，难道卖家会冒着数万元保证金被没收的风险去出售千余元的商品吗？如果说上述只是分析，那么本案玫瑰视界公司提供的证据更能体现事件真相。本案争议订单的成交时间是在2017年4月11日，买家收到货物时间为4月18日，其向玫瑰视界公司投诉要求介入的时间为4月25日，也就是说2017年4月25日之前玫瑰视界公司是不知道珍妮丝公司此订单出现争议的，而玫瑰视界公司是何时向GM官网就眼镜验证问题进行核实的呢？根据玫瑰视界公司提供的证据7显示，时间竟然是2017年3月18日！！！难道玫瑰视界公司可以未卜先知，能够预先知道珍妮丝公司所售眼镜会被买家投诉吗？到底是珍妮丝公司“售假”还是玫瑰视界公司与买家恶意串通制造没收保证金的理由相信法庭自有公断。第四，关于玫瑰视界公司应否返还眼镜及扣划的2760元赔款、23元运费并承担珍妮丝公司实际损失的问题。因玫瑰视界公司没有证据证明珍妮丝公司所售眼镜存在质量问题，其对珍妮丝公司做出的退一赔二、扣除运费的处罚没有事实依据，应当将眼镜及单方扣除的款项返还珍妮丝公司，同时珍妮丝公司因此所遭受的实际损失应当由玫瑰视界公司承担赔偿责任。综上，古人云“不以规矩，不能成方圆”，维护社会公平交易秩序是民法的基本原则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，玫瑰视界公司单方制定交易规则，既是规则的制定者又是执行者和解释者，其利用自身处于交易平台的优势地位，采取任意标准进行处罚，以莫须有的“售假”理由攫取卖家高额保证金，若玫瑰视界公司的此种行为得到法律保护既不符合公平原则又违背立法本意。本案珍妮丝公司虽为澳大利亚籍公司，但其股东、投资人均为中国公民，本案已经引起澳大利亚商务部门的关注，若处理不当将会对我国司法权威造成极大的负面影响，这既是对国家利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于维护司法公正。代理人请求法庭客观审核本案事实，综合全案证据依法支持珍妮丝公司的全部诉讼请求。另外补充两点，第一，玫瑰视界公司提供的新证据可以证明原、被告从未订立合同。根据2018年2月26日玫瑰视界公司向法庭提供证据4、5、6、7，即案外人与玫瑰视界公司订立协议并进驻玫瑰视界公司平台经营的证明，该四组证据中无论境内、境外公司均是在订立合同当日将签字盖章的《协议》交给玫瑰视界公司留存，玫瑰视界公司所提交的证据中也有入驻平台商家签字盖章的协议书底档，这一证据与《协议》第13.1“本协议一式四份，双方各执两份”互相印证。但截止本案庭审完毕，玫瑰视界公司提供任何有珍妮丝公司签字、盖章的《协议》，玫瑰视界公司提供的证据与其陈述相矛盾，在玫瑰视界公司无法提供有珍妮丝公司签字、盖章的《协议》的情况下应当认定双方未订立服务合同，该《协议》的违约条款对珍妮丝公司没有拘束力。第二，玫瑰视界公司对珍妮丝公司做出的没收保证金、没收货物等处罚违法法律规定。根据我国法律规定，对罚款、没收货物、没收违法所得等处罚均需由法律、行政法规、地方规章进行设定并由相关负有管理职责的国家机关执行。对销售领域的管理、处罚的职权应由工商行政管理部门及市场监管机构作出，而本案中玫瑰视界公司对珍妮丝公司做出没收保证金、没收货物、退一赔二等十项处罚中均是其自行决定并执行，玫瑰视界公司并不是法律授权的执法部门，其自行决定并做出的上述处罚违反法律强制性规定，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月2日，珍妮丝公司注册为玫瑰视界公司涉案网站的商家，并向玫瑰视界公司交纳保证金5万元。2017年4月11日，买方张冉通过涉案网站购买珍妮丝公司销售的涉案眼镜一副，支付价款1380元，运费23元。2017年4月18日，买方与珍妮丝公司联系内容如下：“买方：眼镜收到了，但是收到的是黑卡验证不了啊，现在都是粉卡了。……这个怎么验证啊。珍妮丝公司：这个大卡国内官网已经验证不了了，您要是因为卡片的关系介意的话可以退给我们，粉卡的我们还没有，因为是之前囤的货。买方：我不是介意粉卡黑卡，我就是想知道怎么验证，你说国内官网验证不了，那你告诉我一下怎么验证。珍妮丝公司：韩国那边这个验证是内部的不开放给给人验证的，只能订货方出具订货单和产品所有细节验证的，所以没办法私人验证，亲要是纠结这一点那您退回来好了。买方：那我联系一下GM官方问一下，如果有需要我再找你。珍妮丝公司：你所能联系的官方不会承认有这种验证方式的，很多渠道下的东西不会公开。因为GM本来就在打击国内代购市场，把黑卡验证取消，之前囤货的黑卡的都验证不了。买方：既然不承认那你们为什么还要卖呢？那你这东西验证不了怎么证明你这东西没问题的呀？如果证明不了那这东西就是有问题呀。珍妮丝公司：我们有很多老顾客清楚这点的，您拍之前没有问到粉卡的事情所以没有说明，粉卡的确没有，黑卡国内又验证不了，所以亲心里不舒服我可以理解，那您就把眼镜退回来好了，运费我们承担好了，这个情况我也会跟店主反映一下，看韩国那边能怎么给我们解决。”当日，买方通过电子邮件向gm-china.cn验证涉案眼镜的真伪，于同日收到回复如下：“很遗憾的告知您，您的商品判断为假品。由于涉及到品牌保密原因，不能告知您更细节的资料，请您理解。”2017年4月25日，买方向玫瑰视界公司涉案网站反映其购买的涉案眼镜通过官网验证为假货，请平台介入处理。2017年4月27日，玫瑰视界公司向珍妮丝公司发出《商家违约告知函》，载明：“贵我双方签订了《OFashion迷橙商家服务协议》，约定作为OFashion平台的人驻商家应履行的相应条款及平台规则。您于2017年4月11日销售的1笔商品名称为：【赵丽颖吴亦凡袁姗姗明星同款】GMmadcrush系列百搭墨镜太阳镜遮阳镜V牌眼镜(订单编号：011704111XXX)，由于该笔订单商品存在质量问题，贵方违反了《OFashion迷橙商家服务协议》及平台相关规则以下条款：5.1OFashion诚信交易计划：OFashion对平台入驻的乙方信息进行认证，乙方承诺不做虚假交易或炒作信用销量等不诚信的行为，出售或交易的商品来源和销售合法，不侵犯相关品牌的知识产权或其他权和，商品质量符合相关品牌公示的质量标准，并缴纳交易保证金。‘OFashion诚信交易计划’是乙方的‘诚信身份证’，也是买家用户判别乙方是否诚信交易的标识。5.2.2严禁销售或交易A货、渠道货、高仿、复刻、原版．皮、原厂品质、专柜品质、尾单等任何侵犯他人知识产权、版权或专利权或其他权利的商品。5.2.3如果用户或其他第三方针对上述情况根据OFashion平台规则进行投诉且OFashion基于普通非专业人员的独立判断或在OFashion认为必要的情况下基于独立第三方所提供或出具的相关专业意见认为该投诉成立，则对于实际发生于OFashion内的交易，甲方有权立即从商家的保证金及未结算货款中直接划扣相应金额对受影响的用户或其他第三方进行赔付，赔付的金额以‘买家用户实际支付的商品价款*3（即退一赔二）+买家用户支付的邮费’为限。5.2.4除对用户或其他第三方进行赔付外，甲方有权立即终止本协议、注销乙方账户及资格并没收全部保证金，同时，OFashion以及受到影响的用户，都将保留诉诸海外当地法律或中国法律采取进一步追责和赔偿的权利。6.5.1在下述情形下，OFashion有权基于普通非专业人员的独立判断或在OFashion认为必要的情况下基于独立第三方所提供或出具的相关专业意见，根据具体情况直接扣除部分或全部保证金，同时保留向乙方进一步追偿的权利：乙方违反本协议或OFashion平台规则项下的任何保证、承诺或义务的，包括但不限于违反OFashion诚信交易计期。7.4乙方保证对在OFashion经营的商品拥有合法销售权。商品质量合格，符合国家相关法规和质量标准，不侵犯任何第三方的合法权利，并对其商品质量及商品合法性独立承担全部法律责任。8.5乙方违反本协议以及OFashion平台相关规则约定的消费者权益保障义务，导致消费者投诉的，乙方应积极予以处理。如无法协商一致处理，OFashion保留基于普通非专业的独立判断或在OFashion认为必要的情况下基于独立第三方所提供或出具的相关专业意见对消费者和乙方提供的证据材料进行合理认定的权利。若OFashion判定属于乙方未正确履行消费者权益保障义务的，OFashion有权要求乙方立即履行义务并承担相应的责任。乙方承诺接受OFashion的上述处理。……。因此，我们郑重通知您，平台将对您采取如下处理：1、永久清退店铺；2、从4月25日起下架您店铺的商品和冻结您的全部账户（暂停提现操作）；3、该笔订单做退一赔二处理，给用户的赔付金额2760元（人民币贰仟柒佰陆拾元整）将从可提现账户中扣除；4、没收该笔订单的商品；5、该笔订单的运费23元将从可提现账户中扣除；6、您的待发货订单将全部设置为发货失败状态，订单做退款处理；7、已经发货的订单，若有用户提出退货退款申请，您应配合用户的诉求；8、已发货、已签收订单若产生售后问题或客诉，依照平台规则正常处理；9、没收5万元保证金；10、您店铺全部订单交易关闭12个月后，若无任何交易纠纷产生，我司将与您进行账务清算。”珍妮丝公司收到该份函件后，于2017年6月29日委托本案代理律师向玫瑰视界公司发出《律师函》，载明：“……我的委托人在接到《告知函》后以邮件、微信、迷橙官方客服等方式向贵司提出异议，表示所售商品不存在质量问题、不认可贵司作出的处罚决定，多次与贵司工作人员协商未果，现贵司冻结我的委托入货款总额人民币527586.57元、保证金50000元、扣划赔款2760元、扣划运费23元，总计580369.57元，同时该笔订单交易的货物（眼镜一副）亦被贵司扣押。基于以上事实，本律师认为：1、贵司与我的委托人至今未订立书面及电子数据形式的合同，贵司单方冻结我的委托人贷款并扣除保证金的行为于法无据。2、根据中国法律，我的委托人不存在出售不符合质量标准的商一品的行为，贵司以此理由对我的委托人进行处罚没有事实依据。3、贵司单方采取的关闭平台店铺、冻结贷款、扣除保证金的行为已经影响我的委托人正常的经营活动，并已经给我的委托人造成直接经济损失及严重商业信誉影响。望贵司于接到本律师函之日起五日内给付我的委托人货款人民币527586.57元（或解除对上述全部货款的提现冻结操作）、退还50000元保证金、退还扣划的赔款2760元、退还扣划的运费23元、返还扣押的眼镜一副。逾期，我的委托人将通过法律途径向贵司主张权利，并就因此所遭受的全部直接及间接经济损失（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、国际律师公证费、领事认证费等）向贵司进行追索。”珍妮丝公司提供证据显示该份《律师函》于2017年6月29日寄出，次日被签收。玫瑰视界公司称没有收到该份《律师函》。就涉案眼镜黑卡一节，玫瑰视界公司于2017年3月15日通过电子邮件向gm-china.cn咨询，“GM眼镜是从什么时间开始全部替换为粉卡？”得到回复称“从2016年6月1日起，为更好的维护消费者的权益，GENTLEMONSTER全球正式启用正品验证活动#CODEPINK活动。在此日期之后，只要在正规渠道购买GENTLEMONSTER眼镜，即会附有一张粉色的验证码卡片，只要刮开卡片上的防伪膜，登入code.gentlemonster.com输入序列号进行正品验证即可。验证码只能验证一次。若您购买的商品没有粉红卡，且对您的商品存在疑惑的话，请将商品细节图（内外侧）、保证卡、购买渠道等信息完整而准确的发给我们，我们会协助您进行判别。”珍妮丝公司称，玫瑰视界公司早在涉案眼镜交易之前即向GM官网咨询粉卡一节，可以说明玫瑰视界公司与买方串通，利用平台规则制造没收保证金的理由。玫瑰视界公司称，因为之前有消费者向我公司反映在我公司的平台上买到了假货，我公司就开始了与生产商的沟通，并不是针对珍妮丝公司。此外，玫瑰视界公司还提交GM官网公告一份，其中内容包括：“Q：卖家说自己从GENTLEMONSTER工厂直接拿贷，可以相信吗？A：绝不可能。很多卖家欺骗消费者称自己从我们的中国工厂直接拿货，这个绝对不可相信。GENTLEMONSTER总部直接控制中韩两国品牌工厂生产，所有产品的生产周期及数量均在严密的监管之下，所以品牌工厂生产的产品绝对没有向外界流出的可能。同时，品牌也绝对不存在瑕疵货品，尾货等等一系列所谓的原单货品。请大家不要相信低价出售工厂货的卖家，避免上当受骗。Q：卖家说自己从转圈的内部工作人员处拿到优惠价，是真的吗？A：不是。韩国所有卖场的库存情况都在公司总部管理系统的监管范围之内，没有工作人员拥有直接管理库存的权限。Q：2017年包装和卡片会有改变吗？A：2017年1月23日起，中国销售的所有商品，均已更换成新的粉色卡片，与以往完全不同。同时验证卡和粉红卡合二为一。顾客可以在卡片上看到购买日期，购买地点和购买的商品信息等，所有这些信息在购买3小时之后均可以在官网的CodePink验证平台查询到。当然因为品牌在国内的知名度日渐提高，粉色卡片推出后一样会有不法分子进行复制伪造。针对这一现象GENTLEMONSTER在官方验证页面强调，粉色卡片序列号在进行两次以上验证时。会提示您：该序列号已经被验证过，本公司怀疑您购买了假货，请立即与我处联系。如果我们接到了您的来信，会帮助您验证您所有的产品是否正品。”就涉案眼镜的真伪，珍妮丝公司提交2017年4月24日gentlemonster.com网站回复电子邮件打印件一份，内容为：“我们已经收到您的照片。很抱歉我们现在才处理！从照片来看您的客户的商品在雕刻和材料方面没有问题。希望这封电子能邮件对您有帮助。”玫瑰视界公司认可证据的真实性，但称不能证明是正品，不能确定珍妮丝公司询问的问题，“雕刻和材料方面没有问题”不能证明就是正品。审理中，珍妮丝公司曾表示可通过上述gentlemonster.com网站对于涉案眼镜当庭再行验证，但之后称验证途径已关闭，故无法再行验证。就珍妮丝公司与玫瑰视界公司是否签订了《协议》，玫瑰视界公司提交商家在涉案网站进行认证过程的网页截屏，其中显示“认证商家”需要手续包括“提供公司营业执照，法人证件，签订入驻协议”，以及不勾选“我已阅读并同意《OFashion迷橙商家服务协议》”无法完成注册。珍妮丝公司仅认可证据的真实性，但称只能证明现在注册用户的情况，与珍妮丝公司无关。玫瑰视界公司提交2015年《协议》内容证明、2016年3月《协议》内容证明、2016年8月《协议》内容证明、2016年10月《协议》内容证明。珍妮丝公司不认可证据的真实性，称是玫瑰视界公司注册用户出具的，与玫瑰视界公司有利害关系，玫瑰视界公司未提交珍妮丝公司注册的原始电子数据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均认可双方之间成立服务合同关系，本院不持异议，双方均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就涉案合同的权利义务内容，珍妮丝公司既不认可曾同意《协议》约定，也不认可玫瑰视界公司提交的《协议》内容。但从玫瑰视界公司提交的商家注册网页流程证据以及电子商务服务平台行业惯例看，应该认定勾选“我已阅读并同意《OFashion迷橙商家服务协议》”系完成商家注册的必经程序。珍妮丝公司主张其在未与玫瑰视界公司签订任何书面合同或电子合同的情况下，即向玫瑰视界公司交纳了保证金并开始销售商品，于情不符，于理不合，本院难以采信。至于珍妮丝公司注册时的《协议》内容，珍妮丝公司未举证，应承担举证不能的不利后果；珍妮丝公司虽对玫瑰视界公司提交的《协议》内容不予认可，但未提交足以反驳的证据，故本院对于玫瑰视界公司提交的《协议》内容予以采信。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。珍妮丝公司作为在涉案网站注册经营的商家，应就其销售的商品系真品、正品承担举证责任。而本案中，珍妮丝公司先称因GM公司变换附随验证卡为粉卡，使得涉案眼镜附随黑卡无从验证；后又未就其所谓向gentlemonster.com网站验证商品所获“雕刻和材料方面没有问题”的验证邮件提供相应咨询邮件内容或所附照片来源，应承担举证不能的不利后果。再结合玫瑰视界公司提交的粉卡说明邮件、GM官网公告以及买方验证邮件等证据，玫瑰视界公司有理由认为珍妮丝公司出售的涉案眼镜并非真品。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。故玫瑰视界公司采取商品立即下架、暂停向乙方提供服务、暂时关闭乙方后台管理账户、暂缓支付未结算款项、扣除保证金、终止合作等措施，符合《协议》约定。珍妮丝公司要求玫瑰视界公司退还货款527586.57元，玫瑰视界公司表示同意，本院不持异议；在纠纷处理完毕前珍妮丝公司主张玫瑰视界公司支付暂缓支付未结算款项利息，本院不予支持；珍妮丝公司要求玫瑰视界公司退还保证金5万元、赔偿款2760元、运费23元以及扣押的GM太阳镜一副，本院不予支持。玫瑰视界公司主张不予退还保证金5万元，本院予以支持，但在此基础上玫瑰视界公司未能证明其还有其他损失，故玫瑰视界公司主张珍妮丝公司赔偿其他损失10万元，本院不予支持。至于珍妮丝公司和玫瑰视界公司为本案花费的公证费用、律师费、诉讼保险费、翻译费等，均属各自诉讼成本，本院对于双方的主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD货款五十二万七千五百八十六元五角七分。二、被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司无需退还原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD保证金五万元。三、驳回原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10194元，由原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD负担1118元（已交纳），由被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司负担9076元（ZENITHMELPTYLTD已交纳，玫瑰视界（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付ZENITHMELPTYLTD）。反诉案件受理费1778元，由被告（反诉原告）玫瑰视界（北京）网络科技有限公司负担1253元（已交纳），由原告（反诉被告）ZENITHMELPTYLTD负担525元（玫瑰视界（北京）网络科技有限公司已交纳，ZENITHMELPTYLTD于本判决生效之日起七日内支付玫瑰视界（北京）网络科技有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年三月十八日书 记 员  许少华