wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初6042号 原告：陈某1，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陈某2，男，1961年10月1日出生，汉族，住址同上。系陈某1父亲。 原告：杨某，女，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。系陈某1母亲。 以上原告共同委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：陈某3，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈某4，男，1963月13日出生，汉族，住址同上。系陈某3父亲。 被告：谢某，女，1964年12月24日出生，汉族，住址同上。系陈某3母亲。 以上被告共同委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、杨某与被告陈某3、陈某4、谢某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员阮全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某2、杨某及三原告共同委托代理人贺琪，被告陈某3、陈某4、谢某的共同委托代理人史道聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告陈某1与被告陈某3系经人介绍相识，双方于2017年5月7日按农村风俗举行婚礼，后双方未领取结婚证。举行婚礼前，被告方收取原告方礼金79764元、烟酒（折合人民币21800元），原告方还为被告方购买手机及衣物共花费6500元，置办酒席花费21000元。因原告陈某1和被告陈某3性格不合，双方并未办理婚姻登记亦未在一起实际同居生活，被告方收取原告方财物给原告方造成经济困难，故原告具状诉至法院，请求判令：1、被告返还原告彩礼以及其他各项费用共计129064元；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明上述主张及事实理由，向法院提交以下证据：原告身份证复印件、户籍证明，被告户籍信息证明，白龙粮库证明，彩礼及其他费用清单，转账记录。 原告申请媒人陈立友、杨华掌出庭并作证。 被告辩称：原告诉请的事实与客观事实不一致，原被告双方恋爱，恋爱中的有些用费不等同于彩礼，不应返还。双方已事实同居生活，原告起诉之前，被告陈某3一直与原告共同生活。原告诉请无事实法律依据，诉请不当，请驳回诉请。 被告为证明上述主张及事实理由，向法院提交一份费用清单。 根据庭审调查及原被告提交的定案证据，本院依法综合认定如下法律事实：原告陈某1与被告陈某3系经杨华掌、陈立友介绍相识，双方于2017年5月7日按农村风俗举行了婚礼，后双方未领取结婚证。举行婚礼前，被告方收取原告方礼金（大礼）50888元、小礼若干、烟酒若干，原告方还为被告方购买手机及衣物，并为婚礼置办酒席。婚礼过后，从2017年5月至2017年10月份,原告陈某1陆续给付被告陈某3部分钱款。现双方性格不合，不愿共同生活，产生婚约财产纠纷，原告方要求被告方返还原告彩礼以及其他各项费用。 本院认为：未办婚姻登记，婚姻关系不受法律保护，分手后，彩礼应当返还。彩礼是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中原告方为了陈某1与陈某3结婚，给付被告方大额财物，但陈某1与陈某3虽举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现双方不愿在一起共同生活，原告方主张被告方返还彩礼，本院应予支持。在本案中，原告方以缔结婚姻为目的给付被告方大额的财物，可以确定为彩礼；但在原告方主张的财物中有两部分应去除，一是共同花费，二是与结婚目的无关的赠与性质的财物。据此，本案中，除了认可基本的彩礼外，其他财物是否属于彩礼范围，根据法院认定的事实及双方提供的现有证据，由法院酌定其范围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈某3、陈某4、谢某返还原告陈某1、陈某2、杨某彩礼共计人民币60000元整，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告陈某1、陈某2、杨某其他诉讼请求。 本案受理费2882元，减半取收为1441元，保全费1120元，合计2561元，由原告陈某1、陈某2、杨某负担1280.5元，被告陈某3、陈某4、谢某负担1280.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一八年三月二十日 书记员  周俊君 本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; (二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; (三)婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢154号 申请执行人奚金莲与被执行人罗莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢154号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年三月十九日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初129号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人吴某某,男,1971年9月20日出生于重庆市荣昌区，公民身份号码510231197109206879，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于1990年6月30日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2007年7月9日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；分别于2011年9月21日、2013年9月12日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年、十个月，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，2017年12月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]93号起诉书指控，2017年12月7日8时9分，被告人吴某某在重庆市巴南区某某公交车站乘坐往鱼洞方向的某某路公交车站，在车辆行驶过程中，被告人吴某某将被害人贺某某背着的黑色双肩包拉链拉开，将包内一长方形女士钱包盗走。后被告人吴某某将包内现金1800元取出，将该钱包内的其余物品丢弃。2017年12月18日10时30分，被告人吴某某在重庆市荣昌区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。2018年2月5日，被告人吴某某的家属已退还被害人贺某某1700元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人吴某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年三月十二日 书记员  张 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执813号申请人罗廷发，男，汉族，1952年11月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人陇南永浩公路工程有限公司，统一社会信用代码：91621225053132541T，住甘肃省陇南市西和县刚泰河滨城11号楼东单元401室。本院作出的（2017）黔0303民初4496号民事调解书已经发生法律效力，受理执行罗廷发申请执行陇南永浩公路工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，被执行人陇南永浩公路工程有限公司应支付申请执行人法律文书款80000.00元及利息，承担案件受理费750.00，执行费1100.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陇南永浩公路工程有限公司银行存款人民币81850.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年三月二十一日书记员  姚 凯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初172号原告：张浩，男，1970年1月14日出生，汉族，住所地杭州市。被告：山东淘顶新能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉燕，经理。原告张浩与被告山东淘顶新能源科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张浩诉称，1、判令被告立即向济南市工商行政管理局办理原告股权转让的变更登记。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，山东淘顶新能源科技有限公司的股东李小平与另一股东张浩签订了股权转让协议，约定出让方（张浩）将其拥有的山东淘顶新能源科技有限公司4.97%的150万元股权转让给受让方（李小平），该协议系双方自愿协商一致达成，合法有效。因此，双方已经完成了股权转让。现根据该协议应当向济南市工商行政管理局申请变更登记。但是，经我方向山东淘顶新能源科技有限公司的法定代表人刘玉燕送律师函请求其配合办理变更登记，但刘玉燕仍无法沟通，据不配合向工商行政管理部门申请变更登记。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，”请求人民法院依法裁决，以实现诉讼请求。山东淘顶新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定,本案应由公司住所地法院管辖。同时在该司法解释第三条，应当以法人的主要办事机构所在地作为住所地。在本案中，虽然申请人的工商注册地址为济南市历下区，但是申请人实际办公场所并不在此注册地点，而是在济南市，因此，济南市历城区人民法院对该案依法享有管辖权。本院经审查认为,被告山东淘顶新能源科技有限公司的实际办公场所在济南市，因此，济南市历城区人民法院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，第一百二十七条第一款及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定，裁定如下：被告山东淘顶新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 莉二〇一八年三月二十六日书记员 阎谢娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113财保65号 申请人：潘亚雄，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人：赵静，女，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人潘亚雄于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵静父亲赵明云中国建设银行账户6217003760012xxxxxx存款49500元，并由申请人潘亚雄提供中国邮政储蓄银行相应金额存款作为担保。 本院审查认为，申请人潘亚雄的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人潘亚雄的诉前财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 兰 二〇一八年三月二十六日 书记员 蔡元元
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初82号 原告：叶小飞,住平阳县。 委托诉讼代理人：吴逢图、陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：徐辉东，住平阳县。 被告：颜晓平，住平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。 原告叶小飞与被告徐辉东、颜晓平民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶小飞的委托诉讼代理人陈洁，被告徐辉东、颜晓平及其共同委托诉讼代理人黄上青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶小飞起诉称：被告徐辉东于2003年2月1日向原告借款165200元，并向原告出具借条一份。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告颜晓平应承担共同还款责任。该借款两被告至今未偿还。为此，原告起诉要求：1、判令二被告立即偿还借款本金165200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、判令由二被告承担全部诉讼费用。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻信息、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。是笔误，本案证据是借条，证明被告向原告借款的事实。4、房产证，证明借款的事实。 被告徐辉东答辩称：原告诉请被告借款人民币165200元，该借款行为没有实际发生，原告没有支付该借款。对于原告的诉讼请求及事实理由内容与本案的事实不符，请求依法驳回原告的不当诉请。在2003年2月1日，原告把被告徐辉东叫到了他老公温亦谦开办卡拉OK中要求被告徐辉东写借条给他，当作徐辉东向他借款165200元，被告徐辉东按照温亦谦指示，出具了借条一份，但是借条出具后，原告没有履行借款的支付义务，到现在也没有将借款借给被告徐辉东。跟本案有关的情况是在1996年4或5月期间，本案原告的丈夫，因为要向银行贷款请求被告徐辉东将自己位于山门的房子作为抵押担保，因为徐与温系朋友关系，碍于情面，给予担保，因为房子本身在山门信用社有贷款，尚有1.5万元贷款尚未偿还，房产证在山门信用社，经双方商量后，征得山门信用社同意后，将房产证拿出后，在水头信用社贷款5万元，1.5万元的贷款由温偿还的，5万元贷款由温偿还后，温将房产证还给徐辉东。本案即使存在有徐辉东向原告出具的一张借条，那么从法律角度看，也仅仅是借款合意，原告并没有履行出借义务，该借款并未实际发生。请求驳回原告的不当诉请。 被告颜晓平答辩称：两被告系夫妻关系，双方感情融洽，结婚后，一直在一起工作。对于原告方诉请被告徐辉东借款，被告颜晓平一直不知道，徐辉东也从来没有告诉颜晓平与原告之间有借款事实存在，原告也从来没有向颜晓平主张过自己的债权，也没有说过徐辉东有向她借款；原告将被告颜晓平作为共同被告诉之法律，是没有法律事实跟相关法律规定的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐辉东、颜晓平在本院指定的举证期限内未提供证据。 对原告提供的证据，被告徐辉东、颜晓平质证意见如下：证据1、2三性均无异议；证据3借条，对该借条的真实性没有异议，是被告徐辉东签字并按指印，但是该借条并没有具体的借款的内容，从该借条的证据本身来看，除了真实性没有异议，关联性有异议，借条只能证明在2003年2月1日徐辉东出具借条，也没有说明是向谁借款，借款的币种，也没有标明是否已经完成交付义务，从借条的形式来看，也验证了这仅仅是借款合意，借条出具后，原告一直没有将该借款实际支付，借条出具的15年期间，原告没有向被告主张过债权，突然提起诉讼是不符合常理的。如果要主张借款成立，原告要举证证明已经完成履行交付义务。证据4，与本案不具备关联性。因为他人帮被告徐辉东偿还农行1.5万元贷款，徐辉东把房产证给他们到水头信用社贷款5万元，因为房产证已经变更了，徐辉东就没有拿回来，一直放在原告那里。 本院认为，原告提供的上述证据1-3来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。证据4关联性无法确认，无法证明待证事实，本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告徐辉东、颜晓平系夫妻关系，于1986年12月25日登记结婚。2003年2月1日，被告徐辉东向原告出一份借款金额为165200元的借条。该借款165200元被告至今未偿还。 本院认为:借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告徐辉东作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据后将会产生的法律后果。现原告叶小飞持有被告徐辉东出具的借条，被告徐辉东未能提供任何证据或充足的理由足以推翻借条记载的借款165200元的内容，故本院认定被告徐辉东向原告借款165200元的事实成立。被告徐辉东对所欠借款依法应履行清偿义务。现原告已起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付逾期付款利息。现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告徐辉东的上述债务虽形成于其与被告颜晓平夫妻婚姻关系存续期间，但被告颜晓平未在借款借据上签字，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故原告要求被告颜晓平共同偿还涉案债务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告徐辉东于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小飞借款165200元及利息（以165200元为计算基数，自2017年12月14日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）； 二、驳回原告叶小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由徐辉东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一八年三月八日 代书记员 蔡庆塔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2554号之一 申请执行人:王亚梅，女，1962年3月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义大地房地产开发有限公司。住所地遵义播州区南白镇西大街366号。 法定代表人：肖德洪，总经理。 本院在执行王亚梅申请执行遵义大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2018年3月21日达成执行和解，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终691号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘青
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1751号 原告：金牛区四海之友机械设备经营部，住所地：成都市金牛区金府路777号46幢3号。 经营者：熊建军，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：施俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金牛区四海之友机械设备经营部撤回起诉。 案件受理费887元（简易程序减半收取443.5元），由金牛区四海之友机械设备经营部负担。 审判员  石磊 二〇一八年三月二十六日 书记员  罗颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4881号 申请执行人金建彪 被执行人宁波欣湾建设开发有限公司 本院在执行申请执行人金建彪与被执行人宁波欣湾建设开发有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经强制执行履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2813号 原告：庞世光，男，汉族，1959年10月13日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯华玲，女，汉族，1964年7月30日出生，住所地广西北海市海城区，与庞世光系夫妻关系。 被告：黄素清，女，汉族，1949年2月19日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：蒋伯寿，男，汉族，1936年9月30日出生，住所地广西北海市海城区。 两被告的委托诉讼代理人：蒋建超，男，汉族，1979年5月23日出生，住所地广西北海市海城区，系黄素清、蒋伯寿之子。 原告庞世光诉被告黄素清、蒋伯寿相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告庞世光的委托诉讼代理人冯华玲，被告黄素清及其委托诉讼代理人蒋建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞世光诉称，原告所有的位于的房屋，与相邻的被告所有的134号房屋之间有17公分的缝隙。2013年，两被告的房屋改建。原告的妻子冯华玲向被告黄素清提出，两房之间的间隙要做防水瓦，防止雨水渗入墙体及墙脚。但被告的房屋建好后，被告并未做防水瓦，且被告建房时未做任何防护措施，致使碎石杂物等掉落并堆积在间隙里。下雨时，被告凡物的墙体导致雨水聚集在两房之间的间隙，直接造成原告房屋墙脚被雨水浸润、渗透。原告房屋渗水部分受潮变黑，腻子脱落等损坏。被告建房后将抽油烟机排烟孔直接开向原告房屋后瓦处，直接排放油烟，不加任何引导措施。部分油烟经过瓦面渗入到原告的房屋。原告于2016年12月12日委托冯华玲在两家房屋间隙间做了一排防水瓦，另帮被告做了一条向天空排放的排烟管，把油烟引向天空，完工当天经师傅测试效果正常。但被告认为原告做了防水瓦及排烟管，妨碍了被告家的排烟效果，要冯华玲拆除防水瓦及排烟管。因冯华玲不同意，被告于12月21日强行拆除了两家之间的防水瓦及排烟管。原告向海城区海角街道办事处人民调解委员会申请调解，但被告不同意配合。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告改变家中抽油烟机排烟孔位置，不能对着原告家墙体直接排放油烟，已消除油烟对原告生活的影响；2、两被告恢复两房之间的防水瓦，以防从墙体排下的雨水侵害房屋，造成人员及财产安全的损害。 被告黄素清、蒋伯寿辩称，现在原被告之间的房屋中间的巷子有18公分宽，抽油烟机排烟不会对原告房屋有影响，下雨时也不会对原告的房子造成影响，不同意原告把防水瓦做靠近被告房屋的墙面，也不同意原告的其他诉讼请求。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告庞世光为北海市外沙五巷132号房屋的所有权人，该房为砖木结构的平房，房屋所有权证号为北房权证（2002）字第00037895号。 被告蒋伯寿、黄素清为北海市外沙五巷134号房屋的所有权人，该房的总层数为4层，房屋所有权证号为北房权证（2014）字第030835号、北房权证（2014）字第030836号，国有土地使用权证号为北国用（2012）第B35849号。 北海市外沙五巷132号房屋与北海市外沙五巷134号房屋并排相邻，两房之间有一条约17公分的夹缝。两被告在其134号房屋的第一层侧面墙体安装有一个抽油烟机排烟管，该排烟管的排烟口正对原告所有的132号房屋的外侧面墙体。 以上事实有房屋所有权证、国有土地使用权证、照片、调解申请书予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质”的规定，被告在其134号房屋的第一层侧面墙体安装排烟管，该排烟管的排烟口正对原告所有的132号房屋的外侧面墙体，由于两房之间的夹缝狭小，该排烟管排出的烟足以对原告的生活造成影响，且已超过原告所能容忍的限度。因原告及被告对改变该排烟口的位置未能达成一致意见，亦未能对改变该排烟口提出合理的方案，且该方案不能通过鉴定作出结果，经本院释明，原告坚持其诉讼请求，原告请求被告改变该排烟口的位置，本院不予支持。原告主张两房之间应做防水瓦，对于防水瓦是否属于应该且必须要做，原告无证据证实，原告请求两被告承做两房之间的防水瓦，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞世光的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞世光负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年三月十三日 书记员  李国辉
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初260号原告：范利霞，女，汉族，1975年6月13日生，山西省大同市人，现住山西省大同市矿区建安里13-3-11号。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告范利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利霞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款30000元、占用资金利息29400元（银行同期贷款利率的四倍，从签订合同月计算至起诉月）；2、赔偿已购房款一倍的损失30000元；3、判决合同无效后，赔偿房屋涨价损失；4、依法裁定导致合同无效的产权隶属和理清赔偿责任关系；5、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判决合同无效；2、被告运发公司返还原告购房款29200元，按年利率6%计算利息，被告恒泰公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日原告与被告运发公司签订了《投资合同》，合同编号NO:A3872。原告以30000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年8月17日原告范利霞与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆三层872号建筑面积10㎡的商铺，回租八年，第一年、第二年、第三年租金分别为每天每平米0.3元、0.4元、0.5元。合同签订后，原告当即给付全部价款30000元，2016年1月31日被告运发公司给付租金800元，原告请求返还购房款29200元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告范利霞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告范利霞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款29200元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、被告怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，原告已申请缓交，减半收取217元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年三月二十日书记员 张 晓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2036号 原告成都中南物业服务有限公司，住所地：成都市芳草街6号王府花园2A201房。 法定代表人桑子锐，董事长。 委托代理人刘芯伍，工作人员。 被告唐刚，男，汉族，1964年9月24日出生，住成都市金牛区。 案由：物业服务合同纠纷。 原告成都中南物业服务有限公司与被告唐刚物业服务合同一案，本院于2018年2月8日立案，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中南物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。 审判员  康永红 二〇一八年三月十九日 书记员  叶 婧
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0822民初443号 原告：田某。 被告：内蒙古送变电有限责任公司。 法定代表人:于某。 被告:内蒙古送变电有限责任公司磴口500KV变电站至阿拉腾敖包开闭站双回送电线路巴彦淖尔境内工程项目部。 负责人：巴某。 原告田某与被告内蒙古送变电有限责任公司、内蒙古送变电有限责任公司磴口500KV变电站至阿拉腾敖包开闭站双回送电线路巴彦淖尔境内工程项目部承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告内蒙古送变电有限责任公司磴口500KV变电站至阿拉腾敖包开闭站双回送电线路巴彦淖尔境内工程项目部的起诉。 本院认为，原告提出的申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回对被告内蒙古送变电有限责任公司磴口500KV变电站至阿拉腾敖包开闭站双回送电线路巴彦淖尔境内工程项目部的起诉。 审判员  杨永龙 二〇一八年三月二十八日 书记员  樊 媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执898号申请人:董杨洋，女，汉族，1987年6月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：董远光，男，汉族，1962年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请人董杨洋与被执行人董远光赠与合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董远光银行存款人民币590000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年三月二十四日书记员  邹钛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2323号申请执行人：高迪，男，1988年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住岑巩县。被执行人：程琴，女，1985年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4886号民事调解书，于2017年10月13日受理申请执行人高迪申请执行被执行人程琴民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款270,000.00元、并承担本案诉讼费2,900.00元及执行费3,994.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高迪发现被执行人程琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年三月十六日书记员  王 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保45号申请人：张国鹏被申请人：张秀莲申请人张国鹏于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张秀莲的财产在3140000元的限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司PZPP201862010609000012号诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人张秀莲的财产在3140000元的限额内予以查封、扣押、冻结。诉讼保全费5000元，由申请人张国鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马柏 二○一八年三月十六日书记员 李超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初262号原告：张庆祝，男，1970年7月3日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：寿光裕丰置业有限公司。住所地：寿光市圣城街道南关村（新兴街中段人民广场南）。统一社会信用代码：370783200019349。法定代表人：王庚业，董事长。原告张庆祝与被告寿光裕丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告张庆祝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2015年8月8日签订的壹品世家地下集中式Ｅ-32、Ｅ-35、Ｅ-36、Ｅ-37、Ｅ-38、Ｅ-39号汽车停车位的《壹品世家车位销售协议》有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年８月８日，原告与被告签订《壹品世家车位销售协议》，约定原告购买被告开发的壹品世家地下集中式Ｅ-32、Ｅ-35、Ｅ-36、Ｅ-37、Ｅ-38、Ｅ-39号汽车停车位，总价款480000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，原告按约一次性支付全部价款，被告出具了收据。但现被告无法按协议履行交付义务，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：2015年8月8日，原告与寿光裕丰置业有限公司签订壹品世家车位销售协议，约定：乙方（张庆祝）订购甲方（寿光裕丰置业有限公司）开发的房屋壹品世家地下集中式Ｅ-32、Ｅ-35、Ｅ-36、Ｅ-37、Ｅ-38、Ｅ-39号汽车停车位，总价款为480000元；付款方式为一次性付款。协议签订后，被告寿光裕丰置业有限公司未履行协议约定交付涉案车位。另查明，2016年4月1日，案外人刘新军、王永清等向本院申请被告寿光裕丰置业有限公司进行破产清算，本院于2016年4月17日作出（2016）鲁0783民破2号民事裁定书，裁定：受理刘新军、王永清等申请人的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》规定：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。在本案中，被告寿光裕丰置业有限公司已进入破产清算程序，原告应依照企业破产法规定的程序行使权利，其虽已按规定向管理人申报债权，但寿光裕丰置业有限公司管理人尚未编制债权表进行审查确认，故原告的诉求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆祝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王志军二〇一八年三月二十三日书记员  赵 婧
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1473号 原告：杨耀东，男，1994年5月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：郑泽超，男，1992年9月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告杨耀东诉被告郑泽超财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑泽超的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨耀东撤回对被告郑泽超的起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年三月二十二日 书记员  王昕宜 ??1?
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初160号 原告：祝昔斌，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：郭世杰，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住肥东县新城开发区。 被告：朱梦姝，女，1987年11月22日出生，汉族，居民，住肥东县新城开发区。 两被告的委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 两被告的委托代理人：张春体，安徽凯安律师事务所律师。 原告祝昔斌与被告郭世杰、朱梦姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝昔斌及其委托代理人史道聪到庭参加诉讼，被告郭世杰及其委托代理人刘圣海、被告朱梦姝的委托代理人刘圣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝昔斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭世杰、朱梦姝立即归还原告借款141.276万元，并支付利息（其80万元自2017年10月22日起按月利率2%计算利息，61.276万元自起诉之日按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系生意上的伙伴。被告因做生意需要多次向原告借款，至2017年10月22日双方结算，两被告向原告出具了一份80万元的借条，约定月利率2%；同日，双方又将前期借款的利息和物流运输费用进行结算，两被告无款支付，又向原告出具了61.276万元的借条。此后，原告多次向两被告催要，两被告一直拖延不还。请求法院支持原告的诉求。 被告郭世杰、朱梦姝：借款80万元分期借用用于公司生产经营，61多万元是运输费用也应是公司承担。建议原告追加公司为被告，便于原告债权的实现。 本院经审理查明事实：原、被告系生意上的伙伴，两被告是夫妻关系。被告因做生意需要多次向原告借款，至2017年10月22日双方结算，两被告向原告出具了一份80万元的借条，约定月利率2%；同日，双方又将前期借款的利息和物流运输费用进行结算，两被告未支付款，又向原告出具了61.276万元的借条。此后，原告多次向两被告催要，两被告一直拖延不还。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求中80万元及利息的请求，因双方有书面约定，本院予以支持；61.276万元由欠款转化为借条，本院予以作借贷确认，但该款项的利息请求，因款项含有利息等因素，同时借条也无约定，故其利息请求本院不予支持。两被告共同签字出具了借条，主张借款为公司债务辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭世杰、朱梦姝于本判决生效后五日内归还原告祝昔斌借款141.276万元并支付利息（其中80万元自2017年10月22日起按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告祝昔斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17560元，减半收取为8780元，保全费5000元，合计13780元，由被告郭世杰、朱梦姝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年三月二十三日 书记员  谢 燕
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初819号 原告：刘宝莲 委托诉讼代理人：孙瑞奇 被告：张龙 被告：李丽华 原告刘宝莲与被告张龙、李丽华分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张龙、李丽华起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘宝莲撤回对被告张龙、李丽华起诉。 案件受理费904元，减半收取452元，保全费520元，由原告承担。 审判员  孙锴 二〇一八年三月二十二日 书记员  臧冉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1754号 原告：金牛区雄州铁艺经营部。所在地：成都市金牛区金府路669号。 经营者：邱胜。 被告：伍征席，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省金堂县。 原告金牛区雄州铁艺经营部诉被告伍征席买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区雄州铁艺经营部的经营者邱胜到庭参加了诉讼；被告伍征席经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区雄州铁艺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31000元；2、被告向原告支付违约金（以31000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2008年10月19日计算至全款付清止）。 事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系。被告于2008年10月18日向原告出具一份“欠条”，内容“今欠到兴旺铁艺门市部材料款31000元”；被告在欠款人处以伍军的名义签字确认。后被告未向原告支付该货款，经原告催要，双方于2013年2月24日因还款事宜发生纠纷并在安靖派出所留有案底。至今被告仍未支付该欠款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告伍征席未答辩。 经审理查明，庭审中，原告出示的欠条，载明：“今欠到兴旺铁艺门市部材料款31000元”。该欠条的落款时间为2008年10月18日，欠款人处签名“伍军”。 原告出示的“承诺书”，载明：“伍军现承诺，因欠邱胜2007年材料款叁万壹仟元，答应2008年6月份付清，未结清，2008年7月份答应付清，也没有结清，2008年8月20日答应支付此款，又没有付清，现承诺具有法律效力，伍军承诺在2008年9月28日之前付清此款项，如到期没有付清，伍军以肆万伍仟元支付此款给邱胜……”。该承诺书承诺人处签名“伍军”，落款时间为2008年8月20日。 以上事实有身份证信息、欠条、承诺书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告对诉称有关的基础事实应举证予以证明。原告出示的欠条及承诺书，其内容及签名不能反映与被告伍征席有关，原告又无其他证据证明被告是以“伍军”的名义签名，且欠条中“兴旺铁艺门市部”与原告名称也不一致；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其诉请，事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金牛区雄州铁艺经营部的诉讼请求。 案件受理费1008元，减半收取，由原告金牛区雄州铁艺经营部承担504元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年三月二十日 书记员 陈凤蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2164号 原告：廖泽亮，女，1975年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**。 被告：四川省第一建筑工程公司云南工程公司，营业场所：云南省水富县云富街道办事处人民东路104号。 负责人：夏志林。 原告廖泽亮诉被告四川省第一建筑工程公司、四川省第一建筑工程公司云南工程公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，廖泽亮于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖泽亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许廖泽亮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由廖泽亮负担。 审判员  涂彦 二〇一八年三月二十七日 书记员  张莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初573号原告：顾新兰，女，1946年9月12日生，汉族，住射阳县。原告：顾信芳，女，1953年5月23日生，汉族，住射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：李文广，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：顾新民，男，1941年12月19日生，汉族，住射阳县。被告：顾新才，男，1942年8月30日生，汉族，住射阳县。被告：顾洪宝，男，1948年2月12日生，汉族，住射阳县。被告：顾新法，男，1953年12月16日生，汉族，住射阳县。被告：顾新阜，男，1956年2月22日生，汉族，住射阳县。原告顾新兰、顾信芳与被告顾新民、顾新才、顾洪宝、顾新法、顾新阜返还财产纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾新兰、顾信芳及其委托诉讼代理人李文广，被告顾新民、顾新才、顾洪宝、顾新法、顾新阜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾新兰、顾信芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告向两原告给付父母遗产房屋的租金收入34285元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，父亲顾某、母亲樊某去世时留有坐落于射阳县××镇××号的房屋，现被五被告占有并出租已有六年多，年租金有3万元左右，但五被告拒绝与两原告分享租金。顾新民、顾新才、顾洪宝、顾新法、顾新阜辩称，两原告对父母没有尽到赡养义务，对父母的养老送终的义务是五被告所尽，故两原告无权分享父母的遗产。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲顾某（又名顾一谦）已去世十余年，母亲樊某2012年死亡，原、被告七人是第一顺序继承人。顾某、樊某生前留有位于射阳县××镇××号房屋，原、被告在庭审中认可房屋在樊某死亡后出租的租金剔除修建房屋的费用后，总收入为83840元，该租金被五被告均分。庭审后，被告向本院提交由原、被告双方签名的协议书1份，内容为：“一、撤销法院上诉书（原告姐妹俩）。二、对今后房租问题，我们姐妹二人同意分得一份（陆份之一）。三、…….等。”后原告对该协议书内容予以否认，认为是受被告欺骗签字而形成。本院认为，本案所涉房屋租金，是原、被告父母顾某、樊某所遗房屋的孳息，顾某、樊某生前没有留下遗嘱对该房屋进行分配，原、被告也未就有、无继承权，房屋继承的份额等问题进行过协议或由相关部门认定，故该房屋属原、被告共同共有，房屋出租产生的租金也应由原、被告共同享有，故本院参照继承法的规定进行分配，由原、被告各人均等享有。现房租已被五被告分配，故五被告应将原告所应享有的数额返还给原告。被告称原告未尽赡养义务而不应分配遗产的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，且原告也予以否认，故对被告的辩解本院不予采信。至于被告提交的协议书，因该协议并未就本案所争议的事实进行处理，且原告仍坚持自己的诉讼请求，故本院应就本案进行实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十八条第一、二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告顾新民、顾新才、顾洪宝、顾新法、顾新阜于本判决生效后10日内各向原告顾新兰、顾信芳给付2395.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告顾新兰、顾信芳共同负担493元，被告顾新民、顾新才、顾洪宝、顾新法、顾新阜共同负担264元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  唐海明二〇一八年三月二十二日书记员  刘 静附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3709号之四 申请执行人：临安市富明眼镜工业公司，住所地临海市杜桥镇大汾汾东村。 法定代表人：尹林富，总经理。 被执行人：叶永飞，男，1982年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年10月26日立案执行申请执行人临海市富明眼镜工业公司与被执行人叶永飞买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠货款93495元，执行费1302元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执3709号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  林 军 审判员  伍俊鸿 二〇一八年三月五日 书记员  叶 超
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初14598号之二 原告：潘先春，男，1989年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：肖凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告潘先春与被告肖凯合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告潘先春向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告6万元，并从2017年9月19日起以6万元为基数按照同期银行贷款利率四倍计付利息至还清本金时止；2.判决被告立即支付原告违约金1.5万元；3.本案案件受理费、财产保全费、律师服务费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月20日收取原告6万元作为入职中法供水有限公司工作费用。后双方于2017年9月11日达成了退还协议书，但被告至今未履行退款义务，原告遂诉请如上。 经查，2018年1月2日，重庆市江北区人民检察院作出北检刑诉[2018]10号起诉书，以被告人肖凯涉嫌诈骗罪向重庆市江北区人民法院提起公诉；重庆市江北区人民法院于2018年2月2日作出(2018)渝0105刑初22号刑事判决书，该刑事判决书查明事实中载明：“2017年7月，被告人肖凯虚构缴纳6万元即可帮助被害人潘先春通过重庆中法供水有限公司内部招聘入职的事实，获取潘先春信任，骗得潘先春6万元。2017年8月，肖凯将伪造的重庆中法供水有限公司劳动合同交给潘先春……被告人肖凯的行为构成诈骗罪，……依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条……判决被告人肖凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人肖凯退赔被害人潘先春经济损失6万元……”。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告肖凯涉嫌诈骗罪被重庆市江北区人民检察院提起公诉，其所涉犯罪与本案系同一事实，且重庆市江北区人民法院已判决肖凯收受原告潘先春6万元的行为构成诈骗罪，并责令肖凯退赔潘先春经济损失6万元，故，本案不宜再作为民事纠纷进行审理判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘先春的起诉。 如不服本判决，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  彭家容 二〇一八年三月二十日 书 记 员  吕 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2673号 原告：成都市金牛区伍加壹童鞋店，住所地：成都市。经营者：金玉艳，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市梅江镇上祝宅村祝宅中路20号。 被告：罗玉勤，女，1974年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。 本院在审理原告成都市金牛区伍加壹童鞋店与被告罗玉勤买卖合同纠纷一案中，成都市金牛区伍加壹童鞋店在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  臧庆 二〇一八年三月二十六日 书记员  王霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初52号 原告：周荣全，男，1961年8月31日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市第二棉纺织厂破产清算组，地址：邯郸市丛台区中华北大街25号。 负责人：张路林，该清算组组长。 原告周荣全与被告邯郸市第二棉纺织厂破产清算组民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。 本院经审查认为，因原、被告住所地均在邯郸市丛台区辖区，且本案诉讼标的额较小，为便于当事人诉讼，本案交由邯郸市丛台区人民法院审理。且已经报请河北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年三月十六日 书记员  梁宾宾
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5454号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：邹吉强，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省大连市庄河市，约定送达地址为辽宁省沈阳市铁西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邹吉强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告邹吉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邹吉强立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11250.00              2018-03-01              24.00                  合计                    11250.00                                  事实与理由：2017年10月30日,邹吉强通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邹吉强在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      30              15000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-10-      30              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,邹吉强履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3750.00              759.00              11250.00              2018-01-31              2018-03-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了邹吉强指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邹吉强提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市铁西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。邹吉强未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邹吉强身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邹吉强向海尔金融公司贷款及邹吉强逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邹吉强未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邹吉强通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邹吉强未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邹吉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹吉强于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果邹吉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费41元，由邹吉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙10民终2836号 上诉人（原审原告）：丽水市弘泰钢材经营部，住所地：浙江省丽水市灵山建材市场钢材（B）区2（05）-2（06），统一社会信用代码：92331102MA2A06081F。 经营者：詹建红，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。 上诉人丽水市弘泰钢材经营部因与被上诉人陈勇不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丽水市弘泰钢材经营部上诉请求：一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11613号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案60万元款项的支付主体系案外人杭州滨江区市政园林工程有限公司（以下简称滨江公司）的事实清楚，证据充分。滨江公司自认涉案工程系其承揽，郭向明系工程项目管理人，涉案工程的打桩子项目是郭向明发包给被上诉人。上述事实表明滨江公司系打桩工程项目工程款的支付主体，上诉人无支付义务。二、一审以上诉人给付涉案60万元是基于委托支付关系为由认定本案不构成不当得利。该认定系对不当得利构成要件内涵的片面理解。不当得利构成要件中获利无法律上的原因这一构成要件事实上包括多种情形，既包括获利当时就无法律上的原因的情形，也包括获利当时虽有法律上的原因、但获利后因各种因素导致之前法律上的原因消灭的情形。上诉人向被上诉人支付涉案款项时误认为是基于委托支付关系，但之后滨江公司及郭向明均否认曾委托上诉人支付，生效判决否定了双方之间存在委托支付关系，可见上诉人支付款项时基于的法律上的原因即委托支付关系已消灭，故本案符合不当得利中无法律上的原因这一构成要件。一审仅以支付款项时具有法律上的原因为由认定本案不构成不当得利，显属对无法律上的原因这一不当得利构成要件内涵的片面理解，更何况涉案款项未在滨江公司向上诉人支付的款项中扣除，上诉人已构成实际损失。综上，本案符合不当得利的构成要件，请求纠正一审不当判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 陈勇辩称，上诉人认为涉案款项的支付主体是滨江公司，是错误的。根据上诉人一审提交的民事起诉状及本案事实，被上诉人承包的打桩工程系向郭向明承包。郭向明是涉案工程的实际承包施工人，被上诉人承包的打桩工程完成后郭向明支付给被上诉人涉案款项。支付时郭向明也在场，其指示上诉人支付，上诉人在民事起诉状中对此也明确承认。当时的委托付款法律关系是合法的，付款是包括郭向明在内的三方当事人在自愿情况下作出的，故具有法律效力，即被上诉人取得60万元合法。该款项是被上诉人承包打桩工程的工程款，取得时被上诉人与郭向明之间的工程款已结算清楚。支付时涉及支付款总账问题，即涉及滨江公司做账问题，故将60万元做账到上诉人名下，故当初支付60万元正确。上诉人称，支付当时具有合法依据，之后合法依据灭失。被上诉人不仅取得款项时具有合法依据，现在合法依据也未被撤销。莲都区人民法院（2016）浙1102民初2576号民事判决是认为上诉人因证据不足败诉。本案不存在不当得利中的没有法律依据获得利益这个构成要件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丽水市弘泰钢材经营部向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币60万元并支付利息（利息从垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告还清款项之日止），暂计至2017年10月20日止共计利息183000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告丽水市弘泰钢材经营部分别于2012年8月15日、2012年8月19日向被告陈勇账户汇款5万元、30万元，另现金交付给被告25万元，共计60万元。2016年4月27日，原告以滨江公司、郭向明为被告向丽水市莲都区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该院作出（2016）浙1102民初2576号民事判决书，该判决书以证据不足为由未支持原告有关该60万元系滨江公司委托原告支付给被告的主张，而将该60万元认定为滨江公司支付给原告的钢材货款，该判决已生效。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。获利必须无法律上的原因，这一要件是不当得利制度上最基本、最重要的概念。本案中，根据原告在本案民事起诉状中以及之前的买卖合同纠纷案件中的陈述，原告给付被告款项，是基于案外人滨江公司、郭向明委托原告向被告付款，故原告汇款给被告时不存在给付对象错误或者金额错误的情形，并不欠缺给付的原因。原告作为案涉60万元款项之给付行为人，欲向款项受领人即被告主张返还不当得利款项，其应当就不当得利的发生原因承担举证责任。尽管在买卖合同纠纷案件中，法院以证据不足为由未认定委托付款行为，但本案中原告主张该60万元系滨江公司及郭向明委托原告支付给被告，被告亦主张该60万元系郭向明委托原告支付给被告，由此可见，双方对原告支付被告60万元的基础法律关系陈述一致，均为委托支付关系，非属没有法律根据而取得不当利益。原告丽水市弘泰钢材经营部主张被告陈勇取得60万元款项属于不当得利，于法无据，其要求返还的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丽水市弘泰钢材经营部的诉讼请求。案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告丽水市弘泰钢材经营部负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此可知，不当得利的成立要件有四：一、一方取得财产利益；二、另一方遭受损失；三、一方取得的利益与另一方所受损失之间有因果关系；四、一方取得利益没有法律上的根据。根据上诉人在本案民事起诉状中以及莲都区人民法院（2016）浙1102民初2576号民事案件中的相关陈述，上诉人基于案外人滨江公司、郭向明的委托而向被上诉人支付涉案款项，被上诉人亦明确承认涉案款项系郭向明委托上诉人支付给被上诉人，表明双方对上诉人支付涉案款项的基础法律关系陈述一致即为委托支付关系。因此，被上诉人取得涉案款项具有合法根据，并非没有法律上的原因，本案被上诉人取得涉案款项并不构成不当得利，上诉人基于不当得利向被上诉人主张返还涉案款项，与法相悖，本院不予支持。 综上所述，丽水市弘泰钢材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11630元，由上诉人丽水市弘泰钢材经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一八年三月五日 代书记员 严 凌 -6--1-
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1310号申请人：苏州市华能发电机有限公司，地址：苏州市相城区太平镇。法定代表人：毛土林。被告：常熟市第二特种电机有限公司，地址：常熟市梅李镇通江路288号。法定代表人：姚正刚。申请人苏州市华能发电机有限公司与被申请人常熟市第二特种电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市华能发电机有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟市第二特种电机有限公司存款人民币120000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州市华能发电机有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市第二特种电机有限公司存款人民币120000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年三月十二日书记员  陆佳星
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）桦民初字第48号 原告:庞树涛，男。 委托诉讼代理人：董玉兰，女，黑龙江能通信产律师事务所律师。 被告:闫洪双，男。 委托诉讼代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者。 原告庞树涛与被告闫洪双合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞树涛及其诉讼委托代理人董玉兰、被告闫洪双及其委托代理人常金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 庞树涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付305000元及按中国储蓄银行贷款利率（1.24%）计算至给付之日止的利息，并支付违约金10000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年10月19日，原、被告签订协议书一份，约定双方投资建设海参育苗室，原告投资305000元，被告于同年12月完工，如到期不能完工，被告返还原告投资款，并按中国储蓄银行贷款利率给付利息，并赔偿违约金10000元，逾期后被告没有建成育苗室，经原告多次催要，至今未付投资款。被告的违约行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 闫洪双辩称：1、原告主张被告没有建成育苗室缺乏事实依据，被告已经将育苗室建设完毕，原告要求被告给付305000元并赔偿违约金的主张不能成立；2、原告以违约为由主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2011年10月19日，原告庞树涛与被告闫洪双签订了建育苗室协议书，协议书载明：“建筑面积1000㎡、建设工期于2011年入冬前工程施工完工、工程总造价700000元整，双方各承担350000元整，乙方（原告）已付305000元，其余45000元于扣完棚一次性付清、违约责任：验收合格，乙方（原告）未如期支付建设余款45000元，甲方（被告）有权解除合同，乙方支付违约金10000元，甲方未按期完工或不达标、达标不具备正常养殖条件的，或未能如期办理使用证，甲方应返还乙方所支付的建设费用305000元整及期间银行所产生的利息，并支付违约金10000元。”协议签订后，双方按照协议开始履行。后原告认为被告未能按照约定的期限建完育苗室，要求被告返还投资款双方产生纠纷，被告给付原告53500元后再未能给付，原告多次索要未果诉至本院，要求被告返还投资款251500元及按月利率1.24%给付利息并支付违约金10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告对双方签订共建育苗室协议的事实及协议内容均未提出异议，通过原、被告签订的协议书可以看出，原告对共建育苗室投资了305000元，在被告未能按期完工或不达标、不具备正常养殖条件、不能如期办理使用证的情况下，被告应当返还原告支付的建设费用及利息，通过原告提供的证人和视频证据可以证实，被告未能完成协议约定的义务，且被告已通过贷款、向他人借款等方式返还给原告53500元，应视为被告认可向原告返还投资款，原、被告之间已经形成了合同之债，被告应当履行还款义务；被告以已按约定的时间完成育苗室的建设为由反驳原告的诉请，但未提供任何证据予以证实，应自行承担不利的后果。关于诉讼时效，原告提供的证据可以证实，由于原告的索要，被告在2012年12月份通过他人返还给原告部分投资款，导致了诉讼时效重新计算，故被告关于原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告按照邮政储蓄银行的贷款利率1.24%给付利息，由于原、被告未约定利率标准，本院对原告此部分的诉请不予支持。 综上，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告不能证实其已按合同约定履行了义务，应按照约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告闫洪双于本判决生效后30日内返还原告庞树涛投资款251500元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告闫洪双于本判决生效后30日向原告支付违约金10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5223元，由闫洪双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  于晓明 审 判 员  林佳智 人民陪审员  李佳航 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  王伟霞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1446号 申请执行人杨惠丹 被执行人戎煊。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初384号，依法向被执行人戎煊发出执行通知书，责令被执行人戎煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戎煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戎煊(证件号码:)在省农信社的10×××76的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一八年三月五日 书记员  陆栋栋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2805号 原告：何其明，男，1956年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：蒋莉琼，女，1955年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 原告何其明、蒋莉琼与被告四川正尚荷花商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何其明、蒋莉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何其明、蒋莉琼撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年三月二十一日 书记员 蒋雨航
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执658-1号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地荣成市崂山街道办事处二疃村。 被申请人：于洋,毕新明,毕监泽,秦绪岩。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市公证处作出的（2018）荣证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人于洋在崖头街道办事处道南于家村的拆迁房及应得拆迁款。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇一八年三月八日 书记员  鞠耀华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终857号 上诉人（原审原告）：任志华，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：王软，女，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：李培云，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：孙金华，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明刚，男，1966年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 上诉人任志华、王软、李培云、孙金华因与被上诉人张明刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 任志华、王软、李培云、孙金华上诉请求：请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：其四人为张明刚建房，建成后张明刚尚欠29000元未付，一审认定其四人起诉主体错误显属错误。 张明刚答辩称，一审判决正确，请求二审维持一审裁定。 任志华、王软、李培云、孙金华向一审法院起诉请求：依法判令张明刚支付工钱29000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，任志华与张明刚经张明堂介绍，双方口头达成协议，约定由任志华为张明刚建房，建设的房屋为三层三间及一间厨房，工程款按100元/平方米计算，工程款由任志华与张明刚直接结算。上述口头协议达成后，任志华遂找到包括其他王软、李培云、孙金华在内的人员共同为张明刚建房，并由任志华为其他施工人员支付劳务费。综上，任志华、王软、李培云、孙金华与张明刚并不存在劳务合同关系，王软、李培云、孙金华均系为任志华提供劳务，由任志华为其支付劳务费，而任志华与张明刚之间系农村建房施工合同关系，亦非劳务合同关系，故任志华、王软、李培云、孙金华起诉张明刚主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回任志华、王软、李培云、孙金华的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中，任志华、王软、李培云、孙金华主张其与张明刚的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知任志华、王软、李培云、孙金华可以变更诉讼请求而非以起诉主体错误为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3409号民事裁定。 二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年三月二十二日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终857号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项： 第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条： 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10304号 原告：宁夏今飞轮毂有限公司，住所地：中宁县石空镇工业园区。 法定代表人：葛炳灶，执行董事。 委托代理人：何东挺、赵官宾，公司员工。 被告：宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司，住所地：宁波市鄞州区下应街道景湖水岸小区8-S106楼下。 法定代表人：史立红，总经理。 原告宁夏今飞轮毂有限公司为与被告宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告承担逾期违约金641250元（已计算至2017年7月7日，后续按2250元/天计算至被告完成设备维修改造安装调试义务之日）。2.判令被告按原、被告约定履行设备维修改造安装调试义务。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年6月5日，原、被告签订JF_PC1606126的《合同》、《美国VJTX光机改造技术协议》各1份，约定：被告在合同签订之日起105日内完成对原告的美国VJTX光机的维修改造安装调试，确保设备可正常使用。设备维修改造安装调试服务费用共计45万元，其中原告将X光机上的配件线帧作价8万元抵扣给被告。被告承诺：设备在通过验收合格之日起免费保修一年。利旧设备除外。如果设备在质保期内出现质量问题，被告收到原告维护要求后，应在8小时内作出响应；遇有严重技术问题，重大故障，被告应在48小时内到达原告现场，一般性故障必须在人员到达现场起3天内维修完毕。违约与赔偿：如被告不按照本合同的规定准时完成，每日向原告支付总服务费用的0.5％的违约金，原告有权在被告的未付款中直接扣除违约金，违约金不足部分由被告直接支付相应款项给原告，如超过合同规定交货期限30天，被告仍不能完成，经双方协商仍无法解决，则原告有权取消合同，但被告仍须支付上述违约金等内容。合同签订后，被告将涉案设备运往被告处进行维修改造。原告于2016年7月23日支付被告服务费134332.1元；2016年12月支付135000元；期间，原告已将X光机上的配件线帧作价8万元抵扣给被告。此后，原、被告经过协商，被告于2016年12月21日作出书面承诺：本公司承诺宁波发往云南今飞的X光探伤仪12月25日到达云南今飞工厂，12月26日工程师进入贵司安装调试，12月29日安装调试完毕。逾期不到，1万每天处理。承诺函下方由宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司签署单位名称并盖有公司公章。被告于2017年1月1日将设备运抵原告方云南工厂，于同月中旬被告派工程师到原告云南工厂进行安装调试，但未能调试成功。当时，被告方工程师称缺少设备配件需重新定制，所以人员先返回。此后经原告催促，被告未再派工程师前往设备现场进行安装调试。 本院认为：原、被告签订《合同》、《美国VJTX光机改造技术协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。此后，在履行合同过程中，原告已依约将相关服务费支付被告，但被告至今未将涉案设备安装调试完毕，导致该设备无法被投入正常使用，已构成违约，被告依法应承担相应的民事责任。原告主张被告按合同约定履行设备维修改造安装调试义务，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期违约金，因双方约定违约金每天以总服务费用45万元为基数的0.5％计算（即2250元∕每天）偏高，根据合同法相关规定，本院依法予以调整，酌定由被告按月息20‰从2016年9月21日起支付违约金，计付至被告完成设备维修改造安装调试工作之日止。综上，对原告的主张合法有据部分，本院依法予以支持。于法无据部分，本院依法不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内完成涉案美国VJTX光机的维修改造安装调试工作。 二、被告宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司应于本判决生效之日即支付原告宁夏今飞轮毂有限公司违约金（从2016年9月21日起，违约金按月息20‰计算至被告完成设备维修改造安装调试工作之日止）。 三、驳回原告宁夏今飞轮毂有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10212元、保全费4020元、公告费260元，由被告宁波市鄞州渤邦机电设备有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人了陪审员祝连荣 人民陪审员  彭小群 二〇一八年三月一日 书 记 员  杨 超
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6934号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，苏江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，苏江梦园律师事务所律师助理。 被告魏腾云，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告魏腾云债权转让合同纠纷一案，于2017年11月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告魏腾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年11月7日向陈梦非借款45000元，约定利息为月利率1%、平台管理费0.58%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日。约定等额本息的形式归还，分12期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。三方签订了保证借款合同及反担保合同，约定被告将其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但从第二期开始，被告未能依约归还，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月6日，福建小九融资租赁有限公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计50069.25元。当日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款50069.25元（本金41250元、利费8819.25元）及从2017年6月7日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号苏Ｃ×××××K号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在53069.25元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告魏腾云未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月7日，被告魏腾云因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款45000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年11月7日至2017年11月6日，约定利息为月利率1%、平台管理费0.58%、GPS使用费每月150元，被告选择等额本息的形式归还，分12期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。被告与福建小九融资租赁有限公司签订反担保合同，约定被告将其所有的车牌号苏Ｃ×××××K号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至合同约定的借款期限届满，被告尚欠43000元本金未还，但从第二期开始，被告未能依约归还，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年,6月6日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计50069.25元。2017年6月6日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、抵押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息50069.25元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏腾云于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款50069.25元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月7日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告魏腾云于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告魏腾云所有的车牌号苏Ｃ×××××K号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额53069.25元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1127元，由被告魏腾云负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  朱晓兰
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初146号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐某，男，1971年1月11日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年12月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月3日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日抓获并刑事拘留，2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕137号起诉书指控，2018年1月26日2时25分，被告人唐某与吸毒人员刘某某经事先电话联系后，在重庆市巴南区李家沱街道办事处某小区外公路边以现金150元的价格向吸毒人员刘某某贩卖了一小包净重0.2克的冰毒疑似物和一颗净重0.09克的麻古疑似物。二人交易完成后被民警当场抓获。 2018年1月31日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人唐某所贩卖的上述冰毒疑似物及麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人唐某到案后如实供述了上述事实。被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。被告人唐某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年1月26日起至2018年12月25日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、涉案毒品冰毒0.2克、麻古0.09克予以没收；作案工具手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年三月十五日 书记员  程雅伦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初159号原告：吴兆鹏，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王宝东，山东明清律师事务所律师。被告：山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会。住所地：安丘经济开发区温家坡子社区。法定代表人：温磊磊，居委会主任。被告：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。原告吴兆鹏与被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会（以下简称：温家坡子居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆鹏及其委托诉讼代理人王宝东，被告张玉军的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼，被告温家坡子居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付购房款及利息共计149100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张玉军是朋友。2010年初，被告张玉军找到原告说被告温家坡子居委会的几套顶账房要出售，并且价格可以低于被告温家坡子居委会给他的价格。原告觉得合算，经和被告张玉军协商，以105000元的价格购买温馨家园1号楼二单元208室及车库一个，并且介绍原告的姐夫及朋友各购买了一套。原告在2010年4月30日与原安丘市新安街道温家坡子村民委员会签订房屋买卖合同，合同第五条约定，房屋交付期限为2011年5月1日。2011年1月12日，原告将全款交付给被告张玉军，被告张玉军出具了收到条，内容是：收到吴兆鹏楼房款（楼房款全清）￥105000元，大写壹拾万零伍仟元整。张玉军2011年1月12日。原安丘市新安街道温家坡子村民委员会于当日给原告出具收款收据，并将被告张玉军出具的收到条原件收回，但二被告一直没有交房，直到2016年底，才知道所购买房屋因被告居委会其他经济纠纷被贾戈法庭判归他人。以后多次与二被告协商要房未果。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向本院起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告温家坡子居委会未作答辩。被告张玉军辩称，原告在诉状中陈述的事实与客观事实不完全相符。首先被告张玉军未与原告发生买卖关系，商品房买卖合同是原告与被告温家坡子居委会签订的；其次被告张玉军在该商品房买卖中仅仅是联系人，原告交了购房款被告张玉军已经交到被告温家坡子居委会，并由该居委会出具正式发票，综上所述原告列被告张玉军为被告没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回对被告张玉军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经被告张玉军介绍，原告在被告张玉军持有的加盖有被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子居民委员会公章的《商品房买卖合同》中签字，该合同约定原告购买被告温家坡子居委会开发的居民楼1号楼东单元208室房屋一套及车库一个，共计价款为126740元，付款方式为一次性付款。该合同落款时间为2010年4月21日。原告主张上述合同于2011年1月12日签订。2011年1月12日，原告将105000元交付被告张玉军，被告张玉军出具收到条一份，内容为：“收到条收到吴兆鹏楼房款（楼房款全清）￥105000元大写：壹拾万零伍仟元整张玉军2011.1.12日”。原告持上述收到条到原安丘市新安街道温家坡子居委会处找到当时该居委会负责人温日茂，其为原告出具了加盖安丘市刘家尧镇温家坡子村村民委员会印章的收款收据一份，载明交款单位为原告吴兆鹏，交款事由为收楼款（108.53平方）（201号），金额为105000元。原告交纳款项后，被告温家坡子居委会未将涉案房屋交付原告，且该房屋现已由他人居住使用。为此，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告张玉军包工包料承建被告温家坡子居委会居民楼，约定双方可以商品房抵顶工程款。原告与被告张玉军协商一致，原告以105000元购买该房屋，被告温家坡子居委会以该105000元抵顶尚欠被告张玉军的工程款126740元，差额由被告张玉军负担。再查明，根据本地区行政区划，原安丘市新安街道温家坡子居民委员会现更名为山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会。原告非山东安丘经济开发区温家坡子社区集体经济组织成员。本院认为，原告吴兆鹏购买被告温家坡子居委会的居民楼一套，在被告张玉军持有的加盖被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子村民委员会公章的《商品房买卖合同》上签名，被告张玉军收取原告购房款105000元，被告温家坡子居委会为原告出具收款收据一份，被告张玉军用收取的购房款抵顶被告温家坡子村委所欠的工程款，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告温家坡子居委会系居民委员会，未提交证据证明其具有房地产开发资质，故并非商品房销售的合法主体；被告温家坡子居委会所售房屋为村集体组织开发，使用的土地为集体土地，原告亦非该集体经济组织成员，故原告与被告温家坡子居委会签订的《商品房买卖合同》，违法我国法律的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》规定：合同无效后因该合同取得的财产应予以返还，有过错一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告的购房款虽由被告张玉军收取，但实为被告温家坡子居委会收取后支付被告张玉军的工程款，故被告温家坡子居委会应当返还原告购房款105000元。被告温家坡子居委会明知所建设的居民楼未办理相关手续而对外出售，具有过错，原告要求被告温家坡子居委会按年利率6%支付自2011年1月12日至2018年1月11日的利息损失44100元，理由正当，依法应予支持。因涉案《商品房买卖合同》系原告与被告温家坡子居委会前身安丘市新安街道温家坡子居民委员会签订，双方形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间产生法律约束力，合同一方当事人只能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求或提起诉讼。故原告要求被告张玉军返还购房款及利息损失，无法律依据，依法不予支持。被告温家坡子居委会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴兆鹏购房款105000元及利息损失44100元；二、驳回原告吴兆鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告山东安丘经济开发区温家坡子居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  温莉二〇一八年三月十五日书记员  李彦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初579号 原告：田希兵，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。 被告：寿成宏，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：陆芳，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：钮博，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院2018年3月1日立案受理了原告田希兵诉被告寿成宏、陆芳、钮博民间借贷纠纷一案，因原告田希兵在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇一八年三月九日 书记员 王珺婕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初298号 原告：王颖捷，男，1982年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：刘思岳，男，1957年9月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：钟明芬，女，1971年8月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 原告王颖捷因与被告刘思岳、钟明芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告王颖捷、被告钟明芬委托代理人许智添到庭参加诉讼，被告刘思岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王颖捷起诉称，被告刘思岳因家庭生活所需向原告借款100000元，并于2017年3月6日收到原告的借款后出具借条一份，借条载明：借款人刘思岳借到人民币现金100000元整，归还日期为2017年4月6日，若逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息至实际还清之日，如发生纠纷由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、律师费用等实现债权的一切费用全部由债务人承担。 借款到期后，原告多次向被告催讨，被告刘思岳仅于2017年7月12日归还50000元，并承诺剩余50000元于2017年8月10日归还，但后经原告再次催讨未果。被告钟明芬系被告刘思岳配偶，原、被告间的借款关系形成于两被告婚姻关系存续期间被告因周转需要向原告借款，且借款用于夫妻共同生活，故被告钟明芬应与被告刘思岳承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金50000元、支付利息（以50000元为基数，从2017年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告刘思岳未作答辩。 被告钟明芬答辩称，对原告起诉要求被告钟明芬承担还款义务不予认可。被告钟明芬从未向原告借过任何资金。这笔所谓的债务被告钟明芬从未知晓，也没有看到被告刘思岳将所谓的借款拿到家中用于生活，所以没有理由承担还款责任。被告钟明芬已经与被告刘思岳离婚，并且在离婚协议上对债权债务的承担问题已经约定非常清楚，离婚中钟明芬还给予被告刘思岳500000元，说明家庭生活不需要借款。请求法庭驳回原告对被告钟明芬的起诉。 针对自己的主张，原告王颖捷提供了下列证据： 1.借条一份，证明2017年3月6日被告刘思岳向原告借款100000元，约定2017年4月6日归还。该借条中原告注明2017年7月12日已归还50000元，剩余50000元于2017年8月10日归还。 2.离婚证一份，证明两被告于2017年7月7日登记离婚。借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 被告刘思岳未到庭质证，也未提供证据。 被告钟明芬质证认为，证据1真实性有异议，被告刘思岳确实写了借条和借款金额，但出借人栏无姓名，无法看出被告刘思岳是向原告借款的。证据2无异议。 被告钟明芬针对自己的抗辩意见，提供以下证据： 1.离婚协议书一份，证明两被告于2017年7月7日离婚，在离婚的时候被告钟明芬一次性给付被告刘思岳500000元。说明在两被告婚姻关系存续期间他们的生活并不缺钱，不需要向别人借钱生活。 2.承诺书一份，证明2000年11月12日被告刘思岳出具承诺书给被告钟明芬，承诺再也不去赌博等等。被告钟明芬认为所谓的100000元借款，要么虚构，要么是被告刘思岳赌博发生的赌债，与被告钟明芬无关。 原告质证认为，证据1从离婚协议书上可以看出所有的房产都给了被告钟明芬，被告刘思岳只是拿到500000元。证据2与本案无涉。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件。被告钟明芬提交的证据1可以反映两被告离婚协议内容，原告质证并无异议，本院予以确认；证据2原告质证意见成立。本院对于当事人无异议证据予以确认并作为定案依据。 经审理查明：2017年3月6日被告刘思岳向原告借款100000元，而出具借条一份，内容：“借款人刘思岳向借到人民币现金（大写）壹拾万元整（100000元），归还日期为2017年4月6日。若逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息至实际还清之日……”。该借条主文后，原告书写文书有“注：2017年7月12日已归还5万，剩下5万元于2017年8月10日归还”。另查，两被告于1998年9月9日结婚，于2017年7月7日离婚。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。本案中原告举证的借条中并未明确债权人；然法律规定，持有债权凭证的当事人提起诉讼，主张民间借贷诉讼的，除非被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，持有者为债权凭证的权利人，故被告钟明芬相关答辩意见本院不予采信。被告刘思岳向原告借款剩余50000元有原告举证的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合双方之间的约定，本院予以支持。 有关债务是否属于被告刘思岳与被告钟明芬的夫妻共同债务，本院认为发生于夫妻关系存续期间，以夫或妻一方名义所负的借款债务并不当然可认定为夫妻共同债务，需区别个案情况予以审核判断。本案诉讼中，原告并未举证证明，本案出借款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故应承担举证不能的法律后果，原告相关诉请，本院不予采纳。诉讼中，被告刘思岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘思岳于本判决生效后七日内归还原告王颖捷借款本金50000元、支付逾期利息（以50000元为基数，从2017年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告对被告钟明芬的诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由被告刘思岳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年三月十二日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?