浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初19号 原告：陈某，女，1995年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，系死者毛世忠妻子。 原告：毛某，女，2014年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，系死者毛世忠女儿。 法定代理人：陈某，女，系原告毛某母亲。 原告：毛念均，男，1969年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，系死者毛世忠父亲。 原告：邓传娣，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，系死者毛世忠母亲。 四原告委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。 被告：张海阳，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：休宁县远宏农机服务部。经营场所：安徽省黄山市休宁县玉宁街11号土产公司院内。组织机构代码：L1918920-5。 经营者：柯斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号。统一社会信用代码：91330902848743995N。 负责人：张波，经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 本院于2018年1月2日立案受理了原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣与被告张海阳、休宁县远宏农机服务部（以下简称远宏服务部）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。四原告的诉讼代理人孙贵洋、被告张海阳及其诉讼代理人黄海飞、被告保险公司的诉讼代理人金宏伟均到庭参加诉讼，被告远宏服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1038754元，由被告保险公司在交强险商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业险范围外的由被告张海阳、远宏服务部负连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年11月21日8时10分许，被告张海阳驾驶皖09／×××××号变型拖拉机，沿101省道由西往东行驶至海宁市斜桥镇祝庆线交叉路口地方右转弯时，与路过该路口的毛世忠驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏，毛世忠经抢救无效死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告张海阳负事故的主要责任，毛世忠负事故的次要责任。 被告张海阳驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机登记所有人为远宏服务部，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此请求被告对原告方所造成的损失进行赔偿。 被告张海阳辩称：1.死者系农业户口，死亡赔偿标准应按农村标准计算；2.根据事故责任，原告要求本被告承担80%的责任比例偏高；3.根据本被告的实际情况，经济能力不足以履行付款义务，希望分期付款。 被告远宏服务部未作答辩，未提交相关证据材料。 被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险和商业险20万元（未交不计免赔险），如果本被告需要承担赔偿责任，在商业险部分应扣除15%的不计免赔率。原告各项赔偿金额计算过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金因被告张海阳涉刑不应承担，即使承担也应根据责任大小确定，本被告最多只能承担35000元，交通费认可500元，误工费认可3人每人7天，商业险部分赔偿责任比例不应超过70%。 四原告就自己的主张提交了以下证据，被告张海阳、保险公司同时进行了质证： 1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定的事实；被告张海阳、保险公司无异议。 2.张海阳驾驶证、行驶证、保险单，组织机构代码信息1组，证明驾驶员资格、车辆所有人登记信息及投保情况；被告张海阳、保险公司无异议。 3.死者毛世忠家庭情况登记表、结婚证、户口本1组，证明原告的主体资格以及与死者的关系；被告张海阳、保险公司无异议。 4.司法鉴定意见书、死亡证明书、火化证明各1份，证明毛世忠因本起交通事故死亡的事实；被告张海阳、保险公司无异议。 5.淮安悦美装饰工程有限公司证明及营业执照各1份，证明死者毛世忠生前从事非农职业，长期在城市做水电工，赔偿标准应按照受诉法院所在地城镇标准计算的事实；被告张海阳对真实性有异议，认为所载内容与事实不符；被告保险公司对证据三性均有异议，认为证人证言出具者应出庭进行质证，否则不能证明证言的真实性，且不能证明出具者与原告是否有利害关系，死者没有其他领款证明、社保证明、暂住证信息等，因此，无法达到证明的目的。 6.证人于某的证人证言1份，证明死者毛世忠自2017年7月底至11月交通事故发生前跟证人（个体水电工）做敲墙、开槽等工作，每天按160元计算工资的事实；四原告对证人证言无异议；被告张海阳、保险公司对该证据有异议，认为证人和死者姐夫是朋友，死者的住所也是证人自己推断。 7.庭审后原告方向本院提交淮安经济技术开发区广州路办事处李曹村村民委员会、淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所证明1份、南方花园小区照片3张，证明毛世忠与妻子陈某自2016年3月至2017年7月底租住在淮安经济技术开发区南方花园G12栋502室的事实；被告张海阳书面质证认为，对该证明的真实性、关联性均有异议；其中真实性异议认为：因该证明的格式与本案中原告提交的淮安悦美装饰工程有限公司的证明完全一致，可以认为均是原告自行制作，另外，从其内容看，指向的日期均为2016年3月至2017年7月，而查看原告提交的淮安悦美装饰工程有限公司的营业执照可以发现，该公司成立时间即在2016年3月，根据原告代理人在庭审中陈述，死者毛世忠在淮安没有办理暂住登记和租住信息，通常情况下村委会及派出所对于涉及信息无法证明，如果能证明就说明依法进行了核实和登记。本被告认为原告也许是通过关系出具该项证明，并无实际证明力，再次是该证明表述的时间到了2017年底，而根据本案证人证言，称7月底死者毛世忠已经到了海宁，这也是矛盾的；关联性异议认为：本案事发时根据原告称死者毛世忠在海宁居住生活和工作，那么其居住地显然已不在淮安，已经中断，本案不存在经常居住地问题，该份证据与本案无关联性；被告保险公司书面质证认为，该证明及证人证言出具者应当接受质证，否则不能作为定案依据，其次对证明的内容真实性有异议，出具者并非和毛世忠等生活在一起，如何知晓其生活居住情况，况且如果毛世忠等居住在淮安经济技术开发区南方花园G12栋502室，为何原告不提供相应的租房合同及暂住信息，故质证人认为仅凭该证明无法证明毛世忠的居住情况；对照片三性均有异议，质证人无法核实其真实性，该证据也不能证明毛世忠的居住情况；被告远宏服务部未在指定质证期限内提出书面质证意见。 被告张海阳就自己的主张提交了如下证据： 1.收条2份，证明本被告已支付给原告方补偿款80000元、丧葬费20000元的事实；四原告及被告保险公司无异议。 2.施救费发票、修理费发票、急救费发票各1份，证明本被告为原告方垫付了施救费100元、修理费1430元、急救医疗费767.49元的事实；四原告无异议；被告保险公司对施救费、修理费发票无异议，急救费发票因无姓名，真实性无法核实。 被告保险公司就自己的主张提交了如下证据： 1.商业保险条款1份，证明该条款第27条规定，商业险中应扣除15%的不计免赔率的事实；四原告对证据的真实性无异议，但本案诉讼金额已超出保险金额，被告该条款未告知投保人，不构成免赔；被告张海阳有异议，认为该条款是格式条款，没有双方签署，扣除免赔率是不合理的。 2.庭审后在指定期限内书面提交了交强险投保单（正本）、交强险投保声明（投保签收单）、商业保险免责条款投保人声明（投保签收单）各1份（复印件），证明投保人张海阳于2017年2月27日签收了该投保声明，被告保险公司已尽到了告知义务的事实；四原告在指定质证期限内提出书面质证，对该证据真实性没有异议，对保单中张海阳的签名真实性不予认可，签名的笔迹和张海阳在庭审中签名明显不一样，同时张海阳在庭审中陈述投保是由休宁县远宏农机服务部代办的，签名也是代签的，因此，免责条款是无效的条款，不具有法律效力，本案的赔偿金额远远超出保险金额，被告保险公司应在保险范围内足额赔偿；被告张海阳在指定质证期限内提出书面质证，认为投保人声明签章处的“张海阳”三字并非本人所签，被告保险公司没有就条款及免责事项向本人作特别说明及提示；被告远宏服务部未在指定质证期限内提出书面质证意见。 以上证据，原、被告进行了举证、质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、4，被告张海阳、保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据5、6、7，能证明死者毛世忠在交通事故发生前在江苏、浙江一带做工，主要生活来源于非农业收入的事实，予以确认。 对被告张海阳提交的证据1，四原告及被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，能证明被告张海阳为原告方垫付了施救费100元、修理费1430元、急救医疗费767.49元的事实，予以确认。 对被告保险公司提交的证据，因被告保险公司提交的交强险投保单、交强险投保人声明、商业保险投保人声明（投保人签收单）均系复印件，被告张海阳亦否认签收人“张海阳”三字系其本人所签，被告保险公司现有证据无法证明该免责条款已对投保人尽到了告知义务，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日8时10分许，被告张海阳驾驶皖09／×××××号变型拖拉机，沿101省道由西往东行驶至海宁市斜桥镇祝庆线交叉路口地方右转弯时，与路过该路口的毛世忠驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏，毛世忠经抢救无效死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队事故认定，被告张海阳负事故的主要责任，毛世忠负事故的次要责任。 被告张海阳驾驶的皖09／×××××号变型拖拉机登记所有人为远宏服务部，在被告保险公司处投保了交强险和商业险（200000元），且事故发生在保险期内，为此请求被告对原告方所造成的损失进行赔偿。 被告张海阳已支付原告方人道主义补偿80000元、支付丧葬费20000元、垫付了原告方施救费100元、修理费1430元、急救医疗费767.49元。 毛世忠与陈某夫妇于2014年3月25日生育一女，毛某。 本院认为，公民的人身权利受法律的保护，本起道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门认定，由被告张海阳负事故的主要责任，毛世忠负事故的次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中事故车辆皖09／×××××号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求被告保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告张海阳、远宏服务部承担连带赔偿责任的请求，其合理部分，本院予以支持。 对原告方毛世忠死亡赔偿金计算标准，从原告方提供的现有证据，可以证明死者毛世忠在该交通事故发生前，已超过一年以上在江苏、浙江一带打工，主要生活来源于非农业收入，其死亡赔偿金应以城镇标准计算，被抚养人生活费也应按城镇标准计算；对精神损害抚慰金，因被告张海阳已对原告方进行了人道主义赔偿80000元，结合本案事故责任认定比例，适当考虑35000元为妥；处理交通事故误工费认定3人，每人10，共计30天，应按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元，即每天按123元计算为妥；交通费虽未提交发票，但鉴于原告方实际支出需要，酌情考虑3000元；对被告保险公司认为，投保人在投保商业险200000元部分未投保不计免赔险，应当扣除15%不计免赔率的主张，本院认为，被告保险公司提交的现有证据无法证明，保险合同中的责任免除条款已向投保人尽到了告知义务，故该主张不予支持；对商业险部分赔偿责任比例，因该事故为机动车与非机动车之间发生，应由机动车一方承担80%、非机动车一方承担20%的责任为妥。 参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本起事故确定原告的各项损失为：医疗费767.49元、死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费225510元（30068元/年×15年÷2）、误工费3690元（3人×10天×123元/天）、交通费3000元、车辆修理费1430无、施救费100元，共计1242429.90元。 因在本起交通事故为机动车与非机动车之间发生，死者毛世忠为非机动车，负事故的次要责任，原告方上述损失要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任的请求，其合理部分本院予以支持。综上所述，被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费767.49元、精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元、财产损失1530元，合计112297.49元；因原告方的损失在商业险部分远超投保金额的200000元，故被告保险公司只在商业险最高限额内赔偿四原告各项损失200000元；即保险公司在交强险、商业险限额内赔偿四原告各项损失312297.49元。 被告张海阳、远宏服务部赔偿四原告各项损失704105.93元（1242429.90元-保险公司交强险已赔112297.49元=1130132.41元×80%=904105.93元-保险公司商业险已赔200000元=704105.93元），因被告张海阳已支付给原告方丧葬费20000元、垫付医疗费767.49元、施救费100元、车辆修理费1430元，合计22297.49元，在赔偿款中应予扣除，即由被告张海阳、远宏服务部实际赔偿四原告各项损失681808.44元（704105.93元-22297.49元），被告远宏服务部为事故车辆所有权人，因未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料证明该事故损失与其无关，故被告远宏服务部应对原告方的损失承担连带赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在交强险和商业险理赔限额内赔偿原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣交通事故损失312297.49元。此款，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。 二、被告张海阳、休宁县远宏农机服务部赔偿原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣交通事故损失681808.44元，两被告负连带赔偿责任。此款，被告张海阳、休宁县远宏农机服务部于本判决生效之日起十日内支付至海宁市人民法院（开户银行：华夏银行海宁支行，账号4250200001819900001026）。 三、驳回原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，减半收取2797元，由原告陈某、毛某、毛念均、邓传娣负担559元，被告张海阳、休宁县远宏农机服务部负担2238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一八年三月二十三日 书记员  浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。