山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0812民初1902号 原告：山东裕鑫能源有限公司，住所地：济宁市兖州区新驿镇何村东100米（汶邹路南19公里处），统一社会信用代码：913708822671026472。 法定代表人：蔡东升，职务执行董事。 委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。 被告：山东永联机械有限公司，住所地：济宁市兖州区铁北西街13-1号，统一社会信用代码：9137088256251058 法定代表人：白守涛，职务执行董事。 被告：济宁国泰农机有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇东垛村，统一社会信用代码：91370882558905386 法定代表人：甘红岗，职务执事长行董事。 原告山东裕鑫能源有限公司（以下简称“山东裕鑫公司”）与被告山东永联机械有限公司（以下简称“山东永联公司”）、济宁国泰农机有限公司（以下简称“济宁国泰公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东裕鑫公司委托诉讼代理人马军、被告济宁国泰公司法定代表人甘红岗到庭参加诉讼，被告山东永联公司法定代表人白守涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 山东裕鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付票据款40万元；2、判令二被告以40万元为本金，自2016年12月24日起至法院判决还清票据款止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，山东绿润食品有限公司向山东永联公司签发了一张票号为20051512、到期日为2016年12月23日、票面金额为40万元的商业承兑汇票一份，委托中国工商银行股份有限公司莒南支行到期支付。山东永联公司将此汇票权利背书转给济宁国泰公司，济宁国泰公司将此汇票权利背书转给山东裕鑫公司。后山东裕鑫公司委托莱商银行股份有限公司济宁兖州支行代收涉案款项，中国工商银行股份有限公司莒南支行以山东绿润食品有限公司单位账户余额不足为由拒绝付款，2016年12月23日中国工商银行股份有限公司莒南支行向山东绿润食品有限公司出具拒绝付款理由书一份。根据《中华人民共和国票据法》规定，原告作为持票人可以不按照票据债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，所以原告依法要求被告立即向原告支付票据款40万元，并以40万元为本金，自2016年12月24日起至法院判决其还清票据款止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。 山东永联公司未作答辩。 济宁国泰公司辩称，济宁国泰公司与山东裕鑫公司不认识。山东永联公司原法定代表人孔斐、现法定代表人白守涛欠济宁国泰公司130万元。2015年10月30日，山东永联公司原法定代表人孔斐与济宁国泰公司法定代表人甘红岗泰签订协议，证明山东永联公司欠济宁国泰公司款。2016年1月5日，山东永联公司原法定代表人孔斐向被告济宁市国泰公司出具收到条和收到商业承兑汇票的收条。上述证据证明：1、关于山东永联公司背书转让给济宁国泰公司的一张票号为20051512、到期日为2016年12月23日、票面金额为40万元的商业承兑汇票，是为冲抵先前欠下的130万元。2、2016年1月5日济宁国泰公司已经把该票据退回山东永联公司，由山东永联公司原法定代表人孔斐带走。济宁国泰公司与此票据无任何关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月23日，山东绿润食品有限公司向山东永联公司签发了一张票号为20051512、到期日为2016年12月23日、票面金额为40万元的商业承兑汇票一份，委托中国工商银行股份有限公司莒南支行到期支付。山东永联公司将此汇票权利背书转给济宁国泰公司，济宁国泰公司将此汇票权利背书转给山东裕鑫公司。后山东裕鑫公司委托莱商银行股份有限公司济宁兖州支行代收涉案款项，中国工商银行股份有限公司莒南支行以山东绿润食品有限公司单位账户余额不足为由拒绝付款，2016年12月23日中国工商银行股份有限公司莒南支行向山东绿润食品有限公司出具拒绝付款理由书一份。原告山东裕鑫公司主张，根据《票据法》规定，原告作为持票人可以不按照票据债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，所以原告依法要求被告立即向原告支付票据款40万元，并以40万元为本金，自2016年12月24日起至法院判决其还清票据款止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。为证明自己主张，原告提交了以下证据:1、商业承兑汇票及粘单一份，票号为20051512、到期日为2016年12月23日、票面金额为40万元，出票人为山东绿润食品有限公司，收款人为山东永联公司。2、山东绿润食品有限公司出具给山东永联公司的商业承兑汇票跟单保兑函，证明付款人山东绿润食品有限公司保证到期日承兑。3、2015年12月31日山东永联公司出具的证明一份，该证明载明山东永联公司向山东绿润食品有限公司承诺：“由于我单位财务人员疏忽，加盖第一背书人时导致财务章模糊，由此引起的一切经济纠纷由我单位承担。”4、托收凭证一份，证明原告是最后一个背书人，原告2016年12月16日委托莱商银行股份有限公司济宁兖州支行对该承兑汇票收款。5、2016年12月23日中国工商银行股份有限公司莒南支行出具的拒绝付款理由书一份。被告济宁国泰公司对以上证据的真实性无异议。但被告济宁国泰公司主张，济宁国泰公司与山东裕鑫公司不认识。山东永联公司原法定代表人孔斐、现法定代表人白守涛欠济宁国泰公司130万元。济宁国泰公司提交了以下证据:1、2015年10月30日济宁国泰公司与山东永联公司等签订的协议书一份，证明山东永联公司欠济宁国泰公司130万元。2、收到条3份，证明涉案承兑汇票已由山东永联公司收回，山东永联公司在该收到条中承诺因此产生的法律责任由山东永联公司承担。3、涉案承兑汇票复印件一份，该复印件中孔斐书写了“原件收回，与原件一致，孔斐”。上述证据证明1、关于山东永联公司背书转让给济宁国泰公司的一张票号为20051512、到期日为2016年12月23日、票面金额为40万元的商业承兑汇票，是为冲抵先前欠下的130万元。2、2016年1月5日济宁国泰公司已经把该票据退回山东永联公司，由山东永联公司原法定代表人孔斐带走。济宁国泰公司与此票据无任何关联。 另查明，原告认可涉案商业承兑汇票不是从被告济宁国泰公司取得。原告称其是由曲阜电缆厂转给原告的。 本院认为，本案的焦点问题是二被告是否应当向原告支付票据款40万元及利息，也就是原告是否对二被告享有追索权。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原告认可该票据不是从济宁国泰公司取得，而是从曲阜电缆厂取取得。被告济宁国泰公司提交的证据能认定济宁国泰公司2016年1月5日已将该票据退给山东永联公司。原告未有证据证明其与二被告之间有真实的交易关系和债权债务关系。故原告主张二被告支付票据款40万元及利息，理由不妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告山东裕鑫能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告山东裕鑫能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 审 判 员  赵长刚 人民陪审员  孙艳红 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  高会娟