湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初1021号原告：石中胜，男，1981年5月9日出生，汉族，装修承包商，住安徽省安庆市宿松县，现住阳新县，委托代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。委托代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：刘道国，男，1960年10月12日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，委托代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖唐民，男，1978年8月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，被告：杨栋（又名杨先干），男，1968年12月20日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北天宇建设有限公司（以下简称天宇公司），住所地武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华。原告石中胜与被告肖唐民、刘道国、杨栋、湖北天宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石中胜及其委托诉讼代理人程时松，被告刘道国的委托诉讼代理人周慧平到庭参加了诉讼，被告肖唐民、杨栋、天宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石中胜向本院提出诉讼请求：判令被告天宇公司、被告肖唐民、被告刘道国、被告杨栋连带支付原告工程款189，900.00元。事实与理由：2013年上半年，被告刘道国、肖唐民、杨栋挂靠被告天宇公司（即借用天宇公司资质）合伙承建阳新县城北工业园安达八号厂房，同年7月30日，被告刘道国指示被告肖唐民并同样借用被告天宇公司名义签订了一份《承包工程施工合同书》。约定：被告将八号厂房的签订了一份《承包工程施工合同书》。约定：被告将八号厂房的全部金刚砂、耐磨地面、以包工包料方式发包给原告，按12元/㎡进行结算，付款方式为工程完工后3天内付60%工程款，余款工程验收合格后除5%质量保证金外，一次性结清工程款（质量保证金为6个月）；双方还对施工工艺、工程质量等事项进行了约定。被告肖唐民在该合同上签字，并加盖了被告天宇公司公章。合同签订后，原告依约履行了合同义务。工程竣工验收后，2013年11月30日被告杨栋与原告进行了结算；原告实际施工面积15876㎡，减去应扣除的面积174.4㎡，尚余15700㎡为原告有效工作量，故被告应支付原告工程款为188,400元（15700㎡×12/㎡），另补原告路面收浆人工费1,500元，计应支付原告189,900元。被告方的监理工程师金道锐亦在结算单上签了字。被告天宇公司将自己资质、公章借与被告刘道国、肖唐民、杨栋使用，则被告天宇公司与其他三被告为共同发包人，应当与其他三被告一起对该合同之债承担连带责任。结算之后，被告一直拖延支付，原告多次电话和上门催讨，被告均借故不予支付。为收回此款，原告被迫诉诸法院，请求判令被告天宇公司、被告肖唐民、被告刘道国、被告杨栋连带支付原告工程款189,900.00元。被告刘道国辩称，原告诉称事实与本案事实不符,具体如下:一、1.县城北工业园安达八号厂房不是天宇公司承建的，而是华盛公司承建的。2.刘道国从来没有与被告肖唐民、杨栋合伙承建安达八号厂房，更不存在挂靠天宇公司承建。3.安达八号厂房开始是准备挂靠天宇公司，但天宇公司收取的挂靠费过高，后来挂靠华盛公司。4.被告肖唐民、杨栋是刘道国手下的工作人员，与原告签订合同进行结算均受刘道国的指派。二、原告承包施工的金刚砂、耐磨地面工程存在质量问题，且延误了工期，导致发包方扣除了刘道国的工程款，对此，原告应按相应的比例扣款。三、原告诉请的差欠工程款数额错误，刘道国实际已支付了原告工程款110,000元，下欠工程款79,900元，而不是189,900元。对此，对原告的诉请189,900元应当不予支持，请求法院依法判决。被告肖唐民、杨栋未予答辩，亦未举证。被告天宇公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，本案涉案厂房不是天宇公司承建，对原告起诉状中所称刘道国指示肖唐民借用天宇公司的名义签订合同及合同上的天宇公司的公章的真实性不予认可，因此，天宇公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对天宇公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月30日，被告天宇公司第三项目部（为甲方）与原告（为乙方）签订了一份《承包工程施工合同书》，约定被告将八号厂房的全部金刚砂、耐磨地面、以包工包料方式发包给原告，按12元/㎡进行结算，结算方式为工程完工后3天内付60%工程款，余款工程验收合格后除5%质量保证金外，一次性结清工程款（质量保证金为6个月）；双方还对施工工艺、工程质量等事项进行了约定。被告天宇公司第三项目部在合同甲方处加盖了公章，被告肖唐民在加盖公章处签名，原告在乙方处签名。工程完工后，2013年11月30日被告杨栋与原告进行了结算；原告实际施工面积15876㎡，减去应扣除的面积174.4㎡，尚余15700㎡的工程款为188，400元（15700㎡×12/㎡），另补原告路面收浆人工费1,500元，计应支付原告189,900元。工程施工完毕后，该厂房已经实际投入使用。被告刘道国后在本案工程完工后至今为止，已经支付了原告工程款110,000元，尚欠79,900元未予支付。原告多次向被告催讨工程款未果，故而成诉。另查明，刘道国自认系本案工程的实际施工人，刘道国陈述被告肖唐民、杨栋系其雇请的工作人员，肖唐民受刘道国的指派与原告签订了本案的合同。同时查明，天宇公司向本院提供了一份湖北连杆有限公司与湖北华盛远发建筑工程有限公司于2013年1月16日签订的一份《协议书》，协议约定，湖北连杆有限公司将其厂房（即八号厂房）的土建、钢构、水电、通信系统、照明、消防、卫生间、化粪池、办公室、隔墙及装修发包给湖北华盛远发建筑工程有限公司施工。但该协议只有湖北华盛远发建筑工程有限公司加盖了公章及其法定代表人华绪远的签名，湖北连杆有限公司没有加盖公章，亦无经手人签名。对于本案的争议焦点：1、对被告刘道国提出县城北工业园安达八号厂房不是天宇公司承建的，而是华盛公司承建的意见，经查明，被告天宇公司第三项目部与原告签订的《承包工程施工合同书》，被告刘道国自认肖唐民、杨栋是刘道国手下的工作人员，其作为实际施工人指派肖唐民以天宇公司名义与原告签订合同，因此，对此意见，本院不予采信；对刘道国提出从来没有与被告肖唐民、杨栋合伙承建安达八号厂房的意见，原告只提供了肖唐民、杨栋结算的条据，未提供证据证明肖唐民、杨栋系刘道国的合伙人，对此意见，本院予以采信，对原告要求肖唐民、杨栋支付工程款的诉求，本院不予支持；对刘道国提出原告承包施工的金刚砂、耐磨地面工程存在质量问题，且延误了工期，导致发包方扣除了刘道国的工程款，原告应当承担相应的比例扣款的抗辩理由，因刘道国未提供原告施工工程存在质量问题，且延误了工期的证据，对此抗辩理由，本院不予采信；对刘道国提出原告诉请的差欠工程款数额错误，刘道国实际上已支付了原告工程已支付了原告工程款110,000元，下欠原告工程款是79,900元，而不是189,900元的意见，原告当庭认可被告只欠工程款79,900元，对此抗辩理由，本院予以采信。2、对于被告天宇公司提出对原告起诉状中所称刘道国指示肖唐民借用天宇公司的名义签订合同及合同上的天宇公司的公章的真实性不予认可，被告天宇公司在审理过程中向本院提交对本案的“湖北天宇建设有限公司第三项目部”的公章进行鉴定的申请，本院以电话通知以及书面通知的形式多次向被告天宇公司要求其提交鉴定所需材料，天宇公司未提交，本院视为其放弃鉴定的权利；后天宇公司又提出“湖北天宇建设有限公司第三项目部”的公章系他人私刻，其公司已经于2014年10月在武汉市汉阳区琴断口派出所报案，派出所已经受理没有做出处理，因天宇没有提供公安机关受理私刻公章案件的相关材料，故对此抗辩理由，本院不予采信；综上，对天宇公司提出不是本案适格被告，不应承担责任的抗辩理由，因天宇公司提供的证据不足以证明该理由，因此对此抗辩理由不予采信。本院不予采信。本院认为，被告天宇公司第三项目部与原告签订的《承包工程施工合同书》，系被告刘道国作为实际施工人指派肖唐民以天宇公司名义与原告签订合同后，实际上系刘道国借用天宇公司的资质与原告签订合同，没有施工资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的，合同无效。虽然建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在原告依约施工完毕后，并对工程款进行结算，且在结算后，该本案的厂房已经实际投入使用，应视为原告工程已经竣工验收。被告天宇公司第三项目部系被告天宇公司的项目机构，不具备独立的法人资格，应由主体资格的被告天宇公司承担民事责任。对欠付原告的工程款79,900元应由被告刘道国、天宇公司共同承担支付责任。综上，被告刘道国、天宇公司应支付原告工程款79,900元。被告肖唐民、杨栋、天宇公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道国、湖北天宇建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告石中胜工程款人民币79,900元；二、驳回原告石中胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,098元，由原告石中胜负担2,300元，被告刘道国、湖北天宇建设有限公司1,798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,098元元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪远红人民陪审员  柯于桂人民陪审员  李公良二〇一八年三月七日书 记 员  柯 莹