内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初8587号原告：李志英，女，1958年12月20日出生，汉族，通辽发电厂退休工人，公民身份号码：×××。原告：王恩奇，男，1958年4月6日出生，汉族，通辽发电厂退休工人，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。被告：剧国庆，男，1984年10月10日出生，满族，无职业，公民身份号码：×××。被告：陈玲玲，女，1989年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。原告李志英、王恩奇与被告剧国庆、陈玲玲合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志英及二原告的委托诉讼代理人单春清、彭胜利、被告剧国庆、被告陈玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志英、王恩奇提出诉讼请求：1、要求法院判令被告剧国庆、陈玲玲给付原告李志英、王恩奇购房款500000.00元及自2017年4月27日起至实际清偿之日止利息损失（按同期人民银行贷款利率支付违约造成的损失），的连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告、被告系朋友关系。2017年4月以前，因通辽市兴启房地产开发有限公司在原告处借款567000.00元无现金偿还，于是在2017年4月27日用该公司在科尔沁施介街道开发的南门小区1#楼1#-3-1101室与原告兑结，经开发公司计算应找房款差价200000.00元。因当时原告无现金，给付不了开发商差价款200000.00元。这时二被告要求购买该兑结房屋，后被告向开发商付清了兑结差价款，并办理了相关手续，将该兑结房办理在被告陈玲玲名下。当时被告给付原告20000.00元购房定金后，第一被告剧国庆给原告出具一枚500000.00元欠条，并口头承诺此款于2017年5月1日一次性还清逾期按月利率1.5%计算利息。到期后被告陆续分六次给付原告利息款合计31000.00元，后被告又于2018年9月12日给原告出具一枚欠据本金为500000.00元。并口头约定2018年10月1日还清，原定利率不变，逾期经原告多次催要，被告均以种种理由推托拒不偿还。二原告系涉案房屋的出卖方，二被告系买方。2018年9月12日，二被告向二原告出具《欠条》，载明2017年4月，原告李志英自案外人董朝德处受让华夏小区3单元1101室住房，作价720000.00元抵偿二原告500000.00元债权。二原告以720000.00元的价格转售给二被告，其中220000.00元部分的房款二被告已向案外人支付，欠付二原告500000.00元购房款，案涉标的物房屋由二被告居住，二被告在欠款人处签字确认。并有被告剧国庆于2017年4月27日向二被告出具的欠付房款《欠条》一份及相关书证彼此印证。买卖合同，买受人有支付对价义务，出卖人有取得对价权利。二被告于2017年4月取得案涉房屋，虽经二原告多次催要，至今未履行给付房款的义务，二被告应承担连带给付500000.00元购房款的义务，并承担未能及时履行合同的违约责任，支付拖欠购房款的利息损失。现原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告剧国庆辩称，利息给付不了，原告给付开发商40000.00元是我给原告转的，欠房款500000.00元同意给付。2018年9月12日出具欠据之后没有还款。被告陈玲玲辩称，我和被告剧国庆不是夫妻关系，该房屋当时是原告不想购买这个房子，要求被告购买该房屋。商量好几次来看这个房子，被告陈玲玲相中这个房子了。差价160000.00元交给开发商是从我的账户提的现金。第一被告剧国庆在做工程的时候在我这有借款，该房子是70多万元。第一被告剧国庆在我这拿了一个300000.00元，一个320000.00元，又拿180000.00元现金给开发商。开发商出具的票据，被告陈玲玲弄丢了，从开发商处拍了票据的照片。交完房款之前我和第一被告剧国庆商量这个房子归我了，所以我交的差价款。我俩已经分手了，应该和我没有关系。原告和第一被告剧国庆签订的借条而不是我签订的，我不认可。原告李志英、王恩奇为证实其主张成立，出示了：1、房屋认购书以及交款收据，拟证明2017年1月24日，基于以房顶账的行为原告在董朝德处抵顶涉案的房屋，债权金额是567000.00元，2017年1月24日当天原告李志英向开发商交纳房款40000.00元，取得认购书第三条所列2017年2月11日前补交房款160428.50元，全额交纳房款的认购行为。2、2018年11月11日由通辽市兴启房地产开发有限公司出具的证明一份，该公司系诉争房屋的开发商，拟证明诉争房屋系二原告转让给二被告，但只能登记在了陈玲玲名下的行为事实过程。同时也证明陈玲玲只交了160428.50元就取得了签订备案合同的权利，其中567000.00元的590770.00元的房款权益是由二原告交纳房款取得的，这部分权益是二原告的权利，让渡给本案第二被告陈玲玲是基于商品房买卖行为，以上法律关系的确定是基于缔约、履约以及当事人向法庭陈述确定的。3、商品房买卖合同，合同编号为20179000940，与证据2所载的合同编号一致。合同首页写着李志英兑结陈玲玲，拟证明诉争房屋是由董朝德抵账给原告李志英，由李志英抵账给陈玲玲这样的法律关系形成过程。与证据1、2彼此认证相一致。4、2017年4月27日欠条一张（签订合同的前一天，金额是50万元）、2018年9月12日欠据一张（该书证表述法律关系形成过程与证据1、2、3相一致），拟证明欠款的数额。被告剧国庆质证认为：对证据1的真实性有异议，40000.00元是被告剧国庆给原告打的，对证据2没有异议，160000.00元交给开发商的是陈玲玲付的；对证据3无异议，对证据4中欠条无异议，对欠据有异议，当时签订的欠条时没有上面的这些内容。被告陈玲玲质证认为：对证据1真实性有异议，40000.00元是我们给原告打的，对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4欠条无异议，和被告陈玲玲没有关系，对欠据有异议，不是被告陈玲玲书写的字，按的手印。被告陈玲玲为证实其不承担民事责任的主张成立，出示了：1、认购书一份以及收据，拟证明40000.00元是被告陈玲玲的，见面以后原告李志英把原件交付二被告。2、中国农业银行回单，拟证明提取现金180000.00元，其中167000.00元现金交的房屋差价。3、借条二张，拟证明二被告之间存在债务关系，第一被告剧国庆将房屋抵给了陈玲玲。二原告质证认为：对证据1真实性、合法性无异议、关联性有异议，认购书右上角写有“兑结”两个字，是董朝德顶账至李志英处；对证据1中的收据证明问题有异议，收款事由房款，交款人李志英，金额40000.00元，书证内容本身与我方举证相一致；对证据2真实性和合法性无异议，关联性有异议，剩余尾款是由第二被告剧国庆交付的；原告李志英和被告签订合同时间是2017年4月27日，本人取款时间是2017年4月28日，时间上有差异；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，借款本身是否真实存在，是两个被告之间形成，其借款是否真实请求法庭予以审查，与本案没有关系。因为被告剧国庆和被告陈玲玲按其所述曾经是男女朋友关系，在欠据上面由第一被告剧国庆替第二被告书写签字还按手印，内容上说“诉争的房屋由其妻子居住”，他们并不是夫???关系，因此对这份证据合法性以及有无虚假诉讼、伪造证据的嫌疑应当予以审查，此两份证据与本案的法律关系没有关系，与本案无关。这两份借条相矛盾，被告陈玲玲刚才陈述说被告剧国庆是有借贷关系，用房子抵顶了在被告陈玲玲的欠款，被告剧国庆应该抽回欠条，欠条不应该在被告陈玲玲处。被告剧国庆质证均无异议。根据原告、被告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下；二原告出示的证据1-4的真实性予以确认，对证据2中证明所载由二原告将涉案房产转让给二被告的内容不予确认，无其他确定二被告共同购买涉案房屋的书面证据印证，故本院不予确认，对二原告所要证明由被告陈玲玲承担民事责任的证明问题不予确认；对被告陈玲玲出示证据1的真实性，本院予以确认；对证据2的真实性予以确认，但与本案无关联，本院不予确认；证据3与本院无关联，且二原告对其真实性持有异议，对其证明问题，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月以前，案外人董朝德在原告处借款合计567000.00元，后董朝德用通辽市兴启房地产开发有限公司在科尔沁区施介街道开发的房产（建筑面积128.27平方米，总价款750000.00余元）即南门小区（华夏小区）1#楼-3-1101室兑结给李志英、王恩奇夫妇抵顶其借款。房屋总价款与案外人董朝德的欠款的差价款近200000.00元。被告剧国庆同意预购上述房屋，向原告李志英转账40000.00元。原告李志英将此40000.00元交付通辽市兴启房地产开发有公司。该公司于2017年1月24日为原告李志英出具《通辽市兴启房地产开发有限公司房屋认购书》，该认购书记载买方签订并缴纳认购金后于2017年2月11日前补交房款160428.50元。后原告李志英将《收据》原件和《通辽市兴启房地产开发有限公司房屋认购书》交付被告陈玲玲。被告剧国庆、被告陈玲玲将差价款160428.50元交付通辽市兴启房地产开发有限公司，该公司与被告陈玲玲签订了关于通辽市科尔沁区施介办事处南门小区1#楼1#-3-1101室建筑面积128.27平方米房屋《商品房买卖合同》。经结算，被告剧国庆于2017年4月27日为二原告出具欠条一枚，内容为：今欠王恩奇、李志英购房款500000.00元。2018年9月12日，被告剧国庆为二原告出具《欠据》，内容为：2017年4月，董朝德将华夏高层3单元1101室住房抵给王恩奇、李志英夫妇，用于偿还500000.00元借款，房屋总价款为720000.00元。王恩奇、李志英夫妻又以720000.00元的价格将该房屋转售给剧国庆，剧国庆已支付房款220000.00元，现剧国庆尚欠王恩奇、李志英夫妇50000.00元购房款。另查明，自2018年9月12日至2019年3月11日按年利率6%计算资金占用期间的利息为15000.0元（500000.00元×6%÷12个月×6个月）本院认为，本案中原告李志英、王恩奇因与案外人董朝德之间存在债权债务关系，通辽市兴启房地产开发有限公司同意董朝德以其开发的房产兑结债务，经由债权人李志英、王恩奇的同意，由董朝德所欠的债务金额计算至房款中，由原告李志英将被告剧国庆转账的40000.00元交付进行预购房屋，使房屋特定化后，转让给被告剧国庆，并由剧国庆补足除董朝德所欠债务及预付40000.00元之外的房款。通辽市兴启房地产开发有限公司经剧国庆同意与被告陈玲玲签订《房屋买卖合同》。被告剧国庆为二原告出具了欠据，且对欠款金额进行了确认。原告李志英、王恩奇主张本案系房屋买卖合同的法律关系，二被告共同承担还款责任。首先二原告并未取得涉案房屋的所有权，并未办理涉案房屋的物权登记手续，仅是根据其与被告剧国庆的合意，由被告剧国庆转账给李志英40000.00元，由原告李志英交付通辽市兴启房地产开发有限公司补足董朝德所抵顶房屋的部分差价，而使标的物特定化。二原告并未提供证据证实二原告与二被告之间存在买卖涉案房屋的书面协议，仅被告剧国庆认可其同意从开发商处购买已经特定化的房屋，与二原告之间存在债权债务关系，并认可所欠款项的金额为500000.00元。故本院认定，被告剧国庆与二原告之间的债权、债务关系成立。二原告出示的证据中并无原告陈玲玲对购买房屋与二原告之间形成合意及对所欠债务情形的书面确认，故本院对二原告要求被告陈玲玲共同承担给付责任的诉讼主张不予支持。即根据通辽市兴启房地产开发有限公司出具涉案房屋的《商品房买卖合同》确定该房屋买卖合同的相对方为陈玲玲，但就二原告与被告陈玲玲之间是否形成了共同债权债务关系的法律行为，二原告未出具直接证据予以证实且被告陈玲玲不予认可，故本院未予确认。综上，被告剧国庆与二原告之间的债权、债务关系明确，被告剧国庆应承担给付2018年9月12日出具《欠据》所确认金额500000.00元的民事责任，同时支付自此日之后至判决作出之日按照年利率6%计算占用其间形成的利息，并顺延至所欠金额付清为止。二原告出示的证据不足以证明被告陈玲玲共同承担给付责任或连带给付责任的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：一、被告剧国庆给付原告李志英、王恩奇500000.00元并赔偿损失15000.00元，合计515000.00元（自2019年3月12日按照年利率6%，以未给付的金额为基数顺延计算至实际履行完毕之日止），于判决发生法律效力后立即履行。二、被告陈玲玲在本案中不承担民事责任；三、驳回原告李志英、王恩奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840.00元，由被告剧国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  李晓艳人民陪审员  王秀丽人民陪审员  朱晓明二〇一九年三月十一日书 记 员  王 爽