wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3030号原告：王某某，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：宋某某，男，1960年9月27日出生，汉族，住泗水县。原告王某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1997年7月12日，被告欠王某某1水泥款13365元，经多次催要，被告未还款，现债权人王某某1将该债权转让给我，要求判令被告支付该欠款。诉讼费用由被告承担。被告宋某某未答辩。经审理查明：1997年被告宋某某与王某某1签订买卖合同，合同约定：八一武校工地用王某某1水泥，每五十吨付一次款，随用随付，如不按期付款，有法院处理，甲方宋某某，乙方王某某1。合同书上另添加：“每吨243元，贰佰肆拾叁元”字样。1997年7月12日被告宋某某出具欠条一份，欠条载明：今欠平邑万利水泥55吨正（伍拾伍吨），97年7月12日，宋某某。被告于2000年3月5日、2001年腊月20日分别向王某某1书写信件，承诺还款。2016年12月26日债权人王某某1与原告王某某签订债权转让协议书，王某某1将该债权转让给原告王某某。原告诉至本院，要求被告支付该货款。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供了王某某12017年5月1日通过邮政EMS快递（单号1096074379523），2017年10月23日的《经济导报》用于证明向被告宋某某邮寄和公告了债权转让通知书。提供了泗水县胡家建材门市部出具的证明一份，证明1997年7月份平邑万利水泥每吨价格245元。本院认为，债权人王某某1将其对被告享有的合法债权转让给原告王某某，并依法向债务人履行了通知义务，通知了被告，其债权转让合法有效，原告曾于2017年5月起诉被告撤回后又再次起诉要求被告支付水泥款13365元，故其请求没有超过20年的期限，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告王某某水泥款13365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取为67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一八年三月五日书记员  郝瑞雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5363号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：朱冬腾，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告朱冬腾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执第673号申请执行人句容市宝华镇欢喜建材批发部。住所地：句容市。经营者：刘晓东。被执行人薛峰，男，汉族，1986年9月生，宿迁市人，住江苏省沭阳县。申请执行人句容市宝华镇欢喜建材批发部与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1183民初3440号民事判决书于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，本院（2017）苏1183民初3440号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，因申请执行人所依据的（2017）苏1183民初3440号民事判决书尚未生效，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人句容市宝华镇欢喜建材批发部向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 潘  玮审判员 赵 瑾 俊审判员 欧阳久荣二〇一八年三月二十二日书记员 李 明 亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执304号 本院受理的关于王国雄申请执行赖文礼房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年三月二十三日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初3178号 原告：何钐，女，1987年11月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：成都康宇健身服务有限公司。住所地：成都市青羊区光华东二路98号9栋5层501、502号。 法定代表人：刘成，职务不详。 本院在审理原告何钐与被告成都康宇健身服务有限公司服务合同纠纷一案，因原告何钐在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 隋 婧 二〇一八年三月二十九日 书记员 周红华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0684民初1923号 原告李俊奇，男，1983年3月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。特别授权。 被告赵宏莹，女，1995年5月1日出生，汉族，现住河北省保定市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告保定旭家房地产经纪有限公司 法定代表人：郭明山 住所地： 委托代理人温青，该公司员工。 原告李俊奇与被告赵宏莹、保定旭家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李俊奇的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告赵宏莹及其委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告保定旭家房地产经纪有限公司的委托代理人温青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊奇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵宏莹于2017年4月2日签订的《房屋买卖合同书》；2.判令二被告返还原告支付的购房定金60000元及利息（自2017年4月6日至实际付清之日，按同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年4月2日，经被告保定旭家房地产经纪有限公司居间，原告李俊奇与被告赵宏莹签订了《房屋买卖合同书》。该合同第八条第五款约定：“甲乙双方商定，将定金交给丙方代为保管，待房屋产权过户至乙方名下后，丙方将定金交付给甲方抵作购房款。”合同订立当日，原告支付了6万元定金。2017年4月5口，保定白沟新城管理委员会出台了《保定白沟新城管理委员会关于稳控房地产市场实施意见》，原告的购房资格丧失，案涉合同因客观原因无法继续履行。原告数次驱车从北京赶赴白沟与二被告协商，要求退还己付定金，解除合同。二被告拒不退还定金，被告保定旭家房地产经纪有限公司还违反合同约定将定金转给了被告赵宏莹。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赵宏莹辩称，一，不同意解除合同；二，原告请求返还定金和利息没有法律依据；三，原、被告之间签订的合同系三方真实意思表示，该合同目的可以实现，白沟管委会出具的规定原告具备资格，原告要求解除合同的真实目的是涉案房产价格回落，原告继续履行合同无利可图，严重违背了合同法的诚实信用原则。综上，双方签的合同不具备解除的情形，依法驳回原告诉请。原告提交房屋买卖合同及两份定金条均认可，其中5万元在我这，1万元在被告保定旭家房地产经纪有限公司。涉案房屋的房产本工本费于2015年5月4号交的，但是房本还没有下来，原告对这个情况是知情的。 被告保定旭家房地产经纪有限公司辩称，我们只是中间方涉及不到赔偿的问题。这钱是扣除中介费后可以退的，但是这是买卖双方的事情。在买卖双方没有达成协议之前，我公司有权不退还定金，不存在产生利息和违约。定金1万元在我公司，5万元定金在被告赵宏莹处。签合同的时候原告知道没有房产本的事实。 经审理查明，2017年4月2日，经被告保定旭家房地产经纪有限公司居间，原告李俊奇与二被告签订了《房屋买卖合同书》。原告于2017年4月2日向被告赵宏莹支付6万元定金，由被告保定旭家房地产经纪有限公司保管，后该公司将其中5万元转给被告赵宏莹，1万元在被告旭家房地产经纪有限公司。2017年4月5日保定白沟新城管委会印发了《关于稳控房地产市场实施意见》的通知，对白沟镇辖区住房实施限购和差别化信贷等政策。2017年4月11日白沟新城规划建设局关于贯彻执行《保定白沟新城管委会关于稳控房地产市场实施意见》的实施细则。根据上述文件的规定，房产自登记之日起五年内不得转让。 另查明，三方签订合同时该涉案房屋未取得房屋所有权证书。 上述事实有2017年4月2日《房屋买卖合同书》一份、2017年4月2日保定旭家房地产经纪有限公司出具的订金条及定金条各一份、保定白沟新城管委会《关于稳控房地产市场实施意见》、白沟新城规划建设局关于贯彻执行《保定白沟新城管委会关于稳控房地产市场实施意见》的实施细则及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案所涉房屋在双方签订《房屋买卖合同书》时未取得房屋所有权证书。原、被告签订房屋买卖合同的日期为2017年4月2日，合同签订后房屋所在地政府陆续出台限购政策，导致原、被告无法办理房屋所有权转移登记致使合同目的不能实现。因限购政策原、被告均无法预见，属于因不可归责双方当事人的原因导致合同无法实现，原告诉请解除《房屋买卖合同书》，应予以支持。被告赵宏莹应将收到的购房定金5万元退还原告李俊奇，被告保定旭家房地产经纪有限公司应将持有的1万元定金返还原告。在本次房屋买卖合同履行过程中双方均无违约行为，对此本院予以确认，故对原告要求二被告支付利息的诉请不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告李俊奇与被告赵宏莹、保定旭家房地产经纪有限公司于2017年4月2日签订的《房屋买卖合同书》。 二，被告赵宏莹于本判决生效后十日内返还原告李俊奇定金5万元。 三，被告保定旭家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告李俊奇定金1万元。 四，驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵宏莹承担1283元，被告保定旭家房地产经纪有限公司承担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  王雪娟 二〇一八年二月十二日 书 记 员  刘素静
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0683民初8397号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。 负责人：蔡杭军，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：裘宾，男，1972年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行(以下简称农商银行崇仁支行)与被告裘宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行崇仁支行的委托诉讼代理人相垚、被告裘宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告裘宾立即支付所欠计算至2017年9月5日止的利息181591.26元，并继续支付自2017年9月6日起至付清之日止以136822.81元为基数按月利率10.875‰计算的复息；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告农商银行崇仁支行主张的事实和理由：被告裘宾因需向原告申请贷款，原告与被告裘宾、裘洪、阮林丽于2013年8月15日签订了合同号为8931120130012860号《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：最高贷款限额为57万元，使用上述借款额度的期限自2013年8月15日起至2014年8月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。实现债权费用由借款人承担，担保范围包括实现债权费用。被告裘洪、阮林丽以其所有的位于嵊州市的房地产（房产证号：20××04，土地证号：嵊州国用2006字第1-7125号）为上述借款提供抵押担保。原告于2013年8月15日向被告裘宾发放了贷款57万元，借款借据约定的借款期限自2013年8月15日起至2014年8月10日，月利率为7.25‰。后借款人无力支付利息，原告已向法院申请了实现担保物权，并就抵押物变价后所得款受偿了部分债权，其中借款本金已全部还清，尚有部分借款利息没有还清。截至2017年9月5日，尚欠利息136822.81元，复息44768.45元，合计欠息181591.26元。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告裘宾答辩称：拍卖时间太长，导致一直没有还款，利息一直在增加。还有，原告主张的利息也过高。 原告为证明其主张的事实向本院提供了最高额抵押借款合同、借款借据、（2015）绍嵊商特字第1号民事裁定书、诉讼费预收发票、收贷收息凭证、（2015）绍嵊执民字717号、717-2号民事裁定书、司法拍卖成功确认书截图、评估费收款通知、评估费发票、欠息清单等证据，以证实借款担保以及部分债权实现的相关事实。被告裘洪经质证对上述证据并无异议。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 另查明，原告农商银行崇仁支行原名称为浙江嵊州农村合作银行崇仁支行，于2016年7月11日变更为现名称。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务，原告借款给被告裘宾后，被告裘宾未按约还本付息，属违约。原告以抵押财产实现债权后，不足部分仍有权要求被告裘宾支付。原告主张的利息和复息符合合同约定，应予支持。被告裘宾负有及时返还借款的义务，利息一直在计算是裘宾未及时履行该还款义务造成的，而不能归责于资产处置时间等其他因素。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 裘宾支付浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行所欠的至2017年9月5日止的利息（包括复息）181591.26元，并支付自2017年9月6日起至付清日止以利息136822.81元为基数按月利率10.875‰计算的复息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元，由被告裘宾负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  相培富 二〇一八年三月七日 书 记 员  孟学燕 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初9470号原告：王红梅，女，1975年11月19日出生，汉族，鲁东大学工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙福建，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。原告王红梅与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张超与被告的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告违约金112062元（以购房款707464元为基数，按日万分之二自2015年5月31日计算至2017年7月31日），并自2017年8月1日起至房屋实际通过综合验收和消防验收之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的坐落于烟台市芝罘区天安山水龙城C区C-5#住宅楼1单元第20层2002号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款707464元，被告于2015年5月30日向原告交付了涉案房屋。依据相关法律法规以及《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋应当通过相关验收合格后才能向原告交付，但被告向原告交付涉案房屋时又至今，涉案房屋尚未通过综合验收和消防验收，故被告应当依约向原告支付违约金。被告烟台天安置业有限公司辩称，涉案房屋已经通过竣工验收合格，被告向原告交付的涉案房屋符合合同约定。被告于2015年7月23日向原告交付了涉案房屋，原告亦针对房屋交付没有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年7月18日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积77.64平方米，房屋总价款为707464元；首付款217464元，剩余部分490000元于2013年8月18日前用按揭贷款支付；被告应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建筑工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》和法律、法规、规章规定需满足的其他事项的涉案房屋交付给原告；被告逾期交房超过90日后，原告有权自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金；房屋交付条件及违约责任变更为：房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格；因被告原因迟延交付，每延误一天被告按房屋总价款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的全部购房款507464元，被告亦向原告开具了房款发票。2015年7月23日，被告向原告交付了涉案房屋。庭审中，被告为证明其交付给原告的涉案房屋符合合同约定，向本院提交了山水龙城C区5#楼及附属车库工程的工程竣工验收报告一份，载明该工程的竣工验收时间为2015年2月2日。原告质证称，对上述证据的真实性无法确认，该证据并非验收合格证，且该份证据中并没有建设质量监督部门的盖章确认，仅是施工单位、监理单位等相关单位的确认，不能证明涉案房屋已经经过相关验收，因此被告将涉案房屋交付给原告系未取得建设工程竣工验收的相关合格证及备案。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、钥匙领取单、工程竣工验收报告、工商登记信息等为凭，还有庭前会议笔录和庭审笔录中记载的原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告于2013年7月18日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效，该合同对原、被告双方具有约束力。原告主张补充协议关于涉案房屋交付条件的变更违反法律规定，无法律依据，本院不予采信。践约中，原告已履行了支付房屋价款的义务，且于2015年7月23日接收了涉案房屋，应视为其对涉案房屋交付状态的认可。现原告以被告交付的涉案房屋不符合合同约定为由要求被告支付违约金，于约不符，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王红梅的诉讼请求。案件受理费2541元，由原告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  吕其杰人民陪审员  于永红二〇一八年三月十九日书 记 员  常艳婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1603号 原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广州市海珠区。 诉讼委托代理人：胡代勇，浙江亿维律师事务所律师。 被告：邗江区红火火玩具厂，住所地江苏省扬州市百祥路51-1号。 法定代表人：赵元明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告任雯敏诉被告邗江区红火火玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权属纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告任雯敏于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担（予以免交）。 审判员 吴 彦 二〇一八年三月二十八日 书记员 白佳燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5266号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王武钊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王武钊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，650元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金750元为基数，自2018年05月10日起至被告王武钊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年04月23日起至被告王武钊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年05月13日起至被告王武钊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，200元为基数，自2018年04月25日起至被告王武钊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王武钊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王武钊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王武钊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，700元。但被告王武钊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-09 900.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-02-10 1800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-31 1200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-24 10800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月九日 181.95 二〇一八年五月十日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十二日 362.42 二〇一八年四月二十三日 年利率24.0% 二〇一八年四月十二日 二〇一八年五月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十一月二十四日 4320.07 二〇一八年四月二十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10650.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王武钊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10650.00元。 二、被告王武钊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币750.00元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年4月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7200.00元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0111执4036号 申请执行人:贺传红，女，1974年8月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:朱春华，男，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 贺传红与朱春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0111民初4447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱春华于本判决生效之日起五日内给付原告贺传红材料款人民币14799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告朱春华负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。因被执行人朱春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺传红向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。 执行过程中，查明被执行人朱春华名下无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××已被我院依法查封，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人朱春华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4036号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱春华名下无房产权属登记，名下车牌号为苏Ａ×××××已被我院依法查封，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结，本院已将被执行人朱春华纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2830号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0111民初4447号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 飚 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一八年三月××日 书记员 冯文颖
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初398号 原告：四川中建锦程机械设备有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋11层45号。 法定代表人：王仕锦，董事长。 委托诉讼代理人：胡静，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。系公司员工。特别授权。 被告：周建明，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告四川中建锦程机械设备有限公司（以下简称中建锦程设备公司）与被告周建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建锦程设备公司的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼。被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中建锦程设备公司向本院提出诉讼请求：1.周建明支付设备租赁费89702元；2.周建明承担本案诉讼费。 事实与理由：中建锦程设备公司与周建明于2016年9月7日签订《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》，约定周建明租用中建锦程设备公司15000元/台/月的型号为Z4525的高空作业平台一台、3500元/台/月的型号为1412的高空作业平台一台，租赁期限为1月。经结算各项费用合计99002元，周建明已支付租金9300元，尚欠89702元。 被告周建明未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2016年9月7日，中建锦程设备公司（出租方、甲方）与周建明（承租方、乙方）签订了《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》，主要约定：1.乙方租用甲方15000元/台/月的型号为Z4525的高空作业平台一台，进退场费300元，3500元/台/月的型号为1412的高空作业平台一台，进退场费500元，预计租期1月，合计19300元；2.若实际租期不足1月时，按照本合同全额收取设备租金。若实际租期超出合同租赁期，则超出的租金按月租金的1/30收取；3.租赁期限届满若乙方需要继续使用该设备，甲乙双方将视为本合同自动延续至承租人书面通知出租人退租并将租赁设备退回甲方场地为止，不再另行签订租赁合同，如到期未通知视为按本合同续租。在设备租赁延续期间双方将共同遵守该合同的所有条款，租金收取标准仍按本合同收取，续租期租金在续租使用开始前支付；4.有关本合同的一切争议，双方一致同意任何一方当事人向甲方注册地法院提起诉讼。 2016年9月16日，中建锦程设备公司（出租方、甲方）再次与周建明（承租方、乙方）签订了与上述合同条款一致的《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》，仅租赁设备为15500元/台/月的高空作业平台一台，进退场费500元。 2016年12月13日，中建锦程设备公司与周建明出具《高空作业设备进出场交机单》两份，载明：型号为Z4525的高空作业平台起运日期2016年9月7日，2016年12月3日退租；型号为1412的高空作业平台起运日期2016年9月7日，2016年12月13日退租。 2016年12月16日，中建锦程设备公司、周建明共同出具《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》，载明：设备结算租金为99002元，已付租金9300元，未付租金89702元。周建明定于2016年12月31日付清该笔款项共85000元。如不按时支付，中建锦程设备公司将向人民法院起诉，追讨该款项产生的所有费用（如：差旅费、律师代理费、诉讼费等）由周建明承担。同日，周建明签收了中建锦程设备公司提供94300元的增值税普通发票的签收单。 2017年5月15日，周建明还支付了2.5万元租赁费。 上述事实有中建锦程设备公司的企业法人营业执照复印件、周建明的身份信息，《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》、《高空作业设备进出场交机单》、《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》、签收单及庭审笔录在案佐证。上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。 本院认为，中建锦程设备公司与周建明签订的《中建锦程机械设备有限公司设备租赁合同》、《高空作业设备进出场交机单》、《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 中建锦程设备公司与周建明建立了建筑设备租赁合同关系，且双方在《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》确认了设备结算租金为99002元，已付租金9300元，未付租金89702元。周建明定于2016年12月31日付清该笔款项共85000元。“付清该笔款项共85000元”表明了，虽然周建明实际欠租赁费89702元，但中建锦程设备公司同意周建明仅付款85000元即视为周建明付清了全部款项。周建明于2017年5月15日还支付了2.5万元租赁费，仍欠租赁费6万元。 虽然周建明并未按《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》的约定于2016年12月31日前付清租赁费85000元，但《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》也并未约定，若周建明不按时支付租赁费，中建锦程设备公司有权按全部租赁费89702元提出主张，其仅有权将向人民法院起诉，追讨该款项产生的所有费用（如：差旅费、律师代理费、诉讼费等）由周建明承担，但中建锦程设备公司并未主张追讨该款项产生的差旅费、律师代理费等，故中建锦程设备公司仅能按双方最终达成的付款协议主张租赁费余款6万元。超出部分，不符合《中建锦程机械设备有限公司设备租赁确认单》的约定，本院不予支持。 综上，对中建锦程设备公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周建明于本判决生效后五日内支付原告四川中建锦程机械设备有限公司租赁费6万元； 二、驳回原告四川中建锦程机械设备有限公司的其余诉讼请求。 若被告周建明未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1021元，由原告四川中建锦程机械设备有限公司负担321元，被告周建明负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一八年三月八日 书记员柳晓露
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初398号 申请人：孙窍珠，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。 被申请人：漳州市天成房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街北市边15号。统一社会信用代码913506266650940480。 法定代表人：蒋志忠，该公司总经理。 申请人孙窍珠与被申请人漳州市天成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人孙窍珠于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于92408.01元的房产。申请人孙窍珠以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封漳州市天成房地产开发有限公司名下位于东山县角（三角点）明珠花园2号楼1001号及1101号价值相当于92408.01元的房产。查封期限为三年。 案件申请费944元，由申请人孙窍珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈诺斌 二〇一八年三月十二日 书记员  李婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0402执1122号之一 申请执行人：冯**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****有限公司，住所地邯郸市****。 法定代表人：王**，该公司董事长。 被执行人：邯郸*****有限责任公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：张**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯**与被执行人邯郸市****开发有限公司、邯郸市****有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****开发有限公司、邯郸市****有限公司至今未履行本院（2016）冀0402民初1774号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市****开发有限公司、邯郸市****有限责任公司名下银行存款16107127元及利息或查封、扣押、冻结其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一八年三月六日 书记员  冯建斌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5705号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王媛媛，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王媛媛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，267.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2018年04月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，192.75元为基数，自2018年04月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，844.6元为基数，自2018年05月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，230.62元为基数，自2018年04月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年05月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年04月13日起至被告王媛媛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王媛媛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王媛媛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王媛媛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，300元。但被告王媛媛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-08 2000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-08 2000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-22 1300.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-15 2000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-09 19000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-26 1000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月八日 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十二日 125.97 1192.75 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月19日 224.73 1844.6 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年1月9日 3682.12 16230.62 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24267.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24267.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24267.97元。 二、被告王媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1192.75元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1844.60元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16230.62元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费407元，减半收取计204元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初477号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张树林，男，1978年1月20日出生，身份证号码43062619780120001X，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县，在深圳市南山区月亮湾花园乡锅里辣餐馆工作，住深圳市南山区月亮湾花园A603房。因本案于2018年1月19日到案，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人张树林犯故意伤害罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑或者拘役。                  辩护意 见              被告人张树林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年11月5日，被害人姚资和朋友到被告人张树林工作的餐馆吃饭，双方因饭资纠纷发生口角，张树林用拳头打了姚资，致使其脸部受伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。                  本院意见              被告人张树林的行为构成故意伤害罪。被告人张树林具有赔偿被害人损失取得谅解和自首的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。                  判决              被告人张树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年三月二十八日            书  记  员   董一林
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3814号原告：蒋初开，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖南省道县，被告：罗冠飞，男，汉族，1982年3月7日出生，住湖南省桂东县，原告蒋初开诉被告罗冠飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告蒋初开到庭参加了诉讼，被告罗冠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月31日以一张银行支票作抵押向原告借款100000元，并承诺按约定支付本金及利息。从2017年4月30日（银行支票付款日）至今，原告多次催收，被告仍未支付本金及利息。为维护原告利益，恳请法院依法判决：1、被告向原告返还借款100000元及支付利息（按照每月1500元的标准，从2017年5月11日计至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了《凭证保证书》、招商银行支票作为证据。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年12月31日，被告向原告出具了一份《凭证保证书》，该保证书列明：“罗冠飞，男，住湖南省××镇××组，身份证号：，用招商银行支票，支票号：3080443094957222，有效期贰零壹柒年肆月零叁拾日，金额大写壹拾万元正（￥100000），换现金用。特承担一切责任，若到期没有全款到账，自愿以深圳市力兴精密塑胶五金有限公司所有资产（含机械设备）（现搬到塘厦天普嘉利亚电子厂内，即出支票公司内）作为抵押。特此保证”。同日，被告将《凭证保证书》列明的支票交付原告。该支票列明的出具时间为2017年4月30日，付款期限期10天。原告称案涉支票到期后，被告多次通知原告相关账户余额不足，支票无法承兑，故原告未能在支票列明的付款期限内承兑。庭审中，原告称与被告口头约定的借款利息为1500元/月，但未提供证据证明。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗冠飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，被告罗冠飞应承担由此带来的不利后果。被告在向原告出具的《凭证保证书》中确认以支票（100000元）换取现金使用，且已经将支票交付给原告，故本院认定原告已经完成了100000元借款的支付义务。《凭证保证书》列明“若到期没有全款到账，自愿……作为抵押”，表明原、被告约定的最迟还款期限为支票付款期限届满之日即2017年5月10日（支票开具时间为2017年4月30日，支付期限为10天），现该笔借款已经逾期，被告未提供证据证明其存在针对原告的履行行为，故本院认定被告尚欠原告借款100000元，对于原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告口头约定的利息标准为1500元/月，但未提供任何证据证明其这一主张，本院对于原告这一主张不予采信，本院认定原、被告未约定借款期间的利率、也未约定逾期利率。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告支付利息（以100000元为本金，按照年6%的标准，从2017年5月11日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告罗冠飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋初开返还借款100000元及支付利息（按照年利率6%的标准，从2017年5月11日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋初开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由原告蒋初开负担70元、由被告罗冠飞负担2350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年三月二十七日书 记 员  王雅仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初402号 申请人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲变压村1号。 法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。 被申请人：茂县潘达尔硅业有限责任公司，住所地四川省茂县富顺乡槽木村（工业园内）。 法定代表人：陈晓燕，该公司董事长。 本院在审理申请人特变电工衡阳变压器有限公司与被申请人茂县潘达尔硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人特变电工衡阳变压器有限公司于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人茂县潘达尔硅业有限责任公司银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。 本院认为,申请人特变电工衡阳变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人茂县潘达尔硅业有限责任公司银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封申请人特变电工衡阳变压器有限公司所有的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道**号超高压车间***室等（房产证号：衡房权证雁峰区字第*****号），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢 科 审 判 员  罗 诚 人民陪审员  刘忠道 二〇一八年三月十五日 代理书记员  谭雅之                            校对人：谭雅之
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初321号 原告：杨军，男，1967年11月6日出生，汉族。身份证住址：重庆市南岸区，现住北京市昌平区。 委托代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。 被告：郝爽，男，1989年7月5日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 被告：固安广厦房地产经纪有限公司。 住所：固安县开发区（京开公路西侧、原京安学院）。 法定代表人：郝爽，职务：总经理。 二被告委托代理人：邓柠，男，1981年8月8日出生，汉族，南宁市人，固安广厦房地产经纪有限公司职员。 原告杨军诉被告郝爽、固安广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷发回重审一案，本院于2018年1月12日立案后，依法另行组成合议庭,于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托代理人贾文胜、被告郝爽、固安广厦房地产经纪有限公司的委托代理人邓柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军诉称，2017年3月29日，原告与被告郝爽通过被告固安广厦房地产经纪有限公司居间服务签订了《房屋买卖合同》。协议约定：原告购买被告郝爽位于固安县房屋，面积131平米，总价款1700000元。双方约定，原告在签订协议当天付首付款700000元，剩余1000000元在被告为原告在开发商处更名时支付被告郝爽，被告郝爽保证房本在2019年前拿到。 合同签订后，原告支付被告郝爽700000元，支付被告固安广厦房地产经纪有限公司中介费45900元。后恰遇廊坊“6.2”新政：外地人在廊坊需缴纳社保或纳税满三年才有购房资格。原告没有在廊坊缴纳社保和纳税，按照新政，原告没有购房资格，届时房屋无法过户到原告名下，原告认为，遇上国家政策，导致原告签订合同的目的无法实现，依据合同法的规定，合同当事人有权解除合同，并相互返还，因此诉至法院，1、判决解除原被告三方于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告郝爽返还购房款70万元；3、判令被告公司返还居间服务费45900元；4、诉讼费由被告承担。 被告郝爽、固安广厦房地产经纪有限公司辩称，对原告证据房屋买卖合同、首付款收条、中介费收据无异议，对其所述合同签订的事实及履行情况均没有异议，对重庆市社会保险局出具职工养老保险手册真实性认可，但以个人名义还是单位缴纳并没记载。被告方不同意解除合同，要求继续履行合同。原告有资格购买争议房屋，根据固安县人民政府第88次会议纪要的内容房屋可正常交易，不受新政影响，被告方可以配合原告去办理网签办理手续，原告只要提供银行流水就可以，如果不能办理被告方服从法院判决。 经审理查明，原告杨军户籍所在地为重庆市南岸区，现在北京市居住、生活。2017年3月29日原告与被告郝爽通过被告固安广厦房地产经纪有限公司居间服务签订了《房屋买卖合同》，协议约定：原告购买被告郝爽位于固安县房屋，面积131平米，总价款1700000元。双方约定，原告在签订协议当天付首付款700000元，剩余1000000元在被告为原告在开发商处更名时支付被告郝爽，合同签订后，2017年3月29日，原告支付被告郝爽700000元，支付被告固安广厦房地产经纪有限公司中介费45900元。 另经查明，本案争议房产系被告郝爽购于振发村镇建设综合开发有限公司的商品房，该房产尚未办理产证登记，也未变更至原告名下，房产是现房，被告郝爽于2017年3月29日已将房屋交付给原告。 2017年6月2日廊坊市人民政府发布了〔2017〕61号《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中规定：二、从严调整住房限购措施实行住房限购的区域为廊坊市主城区、……固安县、……。非当地户籍居民家庭能够提供当地三年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。 庭审中，被告郝爽对其主张未能举证予以证实。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、首付款、中介费收条、被告与振发村镇建设综合开发有限公司的商品房买卖合同、廊坊市人民政府办公室〔2017〕61号《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》等证据证实。 本院认为，原被告之间所签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方均予以认可且已部分履行，系合法、有效合同。由于政府出台政策调整住房限购措施，致使原告不再具有购买资格，无法实现购买目的，依据合同法的规定，对该合同应予以解除。原告已支付的首付款、中介费，依法应予以返还。同时，原告也应将所购房产返还给被告郝爽。因此对原告要求解除房屋买卖合同、要求被告返还首付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还中介费的诉讼请求，考虑到本案中被告固安广厦房地产经纪有限公司在合同签订及履行中所提供的居间服务，本院酌定返还25900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨军与被告郝爽、被告固安广厦房地产经纪有限公司三方于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告郝爽返还原告杨军购房款700000元。 三、被告固安广厦房地产经纪有限公司返还原告杨军中介费25900元。 四、原告杨军将固安县室房屋返还被告郝爽。 五、驳回原告杨军部分诉讼请求。 上述二、三、四项判决内容于本判决书生效后十五日内履行。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。 案件受理费11529元，减半收取计5764.5元，由原告杨军负担2882.25元，由被告郝爽负担2882.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判长  韩景芝 审判员  陈 伟 审判员  张景超 二〇一八年三月二十七日 书记员  刘海明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1091民初474号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所：廊坊开发区春明道。法定代表人：张文革，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被告：谷建军，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告谷建军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谷建军在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员  刘志勇二〇一八年三月二十三日书记员  魏聪聪
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0115行赔初5号原告葛俊君，男，1982年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛，男。委托代理人李翔斌，男。原告葛俊君诉被告上海市交通委员会(以下简称：市交通委)、上海市人民政府(以下简称：市政府)行政赔偿一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院经审查于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛俊君，被告市交通委的委托代理人章炜，被告市政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛俊君诉称，2017年4月26日上午8时25分许，原告受其父亲委托，驾驶车牌号为沪B9XXXX小轿车在繁锦路芳菲路附近接了两名男性乘客送至上海火车站。9时40分其在上海火车站南广场被上海市交通行政执法总队执法人员拦下要求下车检查，并被强制拿走两部手机。当日，在进一步调查过程中，被告市交通委工作人员要求原告在许多文书上签字，因内容不符，原告拒绝签字，后被告市交通委作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定书(以下简称：案涉扣押决定)，决定对原告的本田思铂睿汽车予以扣押，扣押期限为三十日。案涉扣押决定认定事实不清，证据不足，整个执法过程程序违法。其提起行政复议后，被告市政府作出沪府复字(2017)第521、586号行政复议决定书(以下简称：案涉复议决定)维持被诉扣押决定亦属错误。原告系网约车司机，车辆被扣押期间原告处于失业状态，两被告的行政行为造成了原告的精神损失和经济损失，故请求判令两被告共同向其支付精神损失补偿费用人民币1,000元；两被告共同采取补救措施承担原告的经济损失赔偿责任，按国家低保标准计算赔偿金额人民币5,000元。被告市交通委辩称，其作出的案涉扣押决定认定事实清楚，适用法律正确，并未对原告的人身权和财产权造成损害，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其在法定期限内作出了案涉复议决定，维持了被告市交通委作出的案涉扣押决定，程序合法，适用法律正确，未对原告造成损害，原告就此提起行政赔偿诉讼于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月26日，原告驾驶车牌号为沪B9XXXX的车辆，通过“滴滴出行”平台软件，在五洲大道张杨北路接送乘客至上海火车站，原告所驾车辆未取得营运性客运证件。原告的上述行为涉嫌非法客运，违反了相应的交通运输法律、法规，被告市交通委于当日作出案涉扣押决定，依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第二款规定，决定对原告从事营运的车辆沪B9XXXX予以扣押，扣押期限为三十日。此后被告市交通委还作出NO.XXXXXXXXXX延长扣押期限决定。原告不服案涉扣押决定及延长扣押决定，先后向被告市政府提出行政复议申请，在复议过程中被告市政府对案涉扣押决定及延长扣押决定予以合并审理。经过要求原告补正、被告市交通委答复、调查询问、延长复议审理期限、中止复议审理期限、恢复复议审理期限等程序，被告市政府于2017年12月8日作出案涉复议决定，维持了案涉扣押决定，并邮寄送达原告。现原告以两被告行政行为造成原告精神损失和经济损失为由，起诉来院要求行政赔偿。另查明，原告于2017年12月27日同日向本院提起行政诉讼要求撤销案涉扣押决定及案涉复议决定，本院于2018年3月6日作出(2018)沪0115行初42号行政判决，驳回了原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告主张两被告应对其行政行为导致原告的精神损失和经济损失损失进行赔偿。本院认为，本院已另案判决驳回原告要求撤销案涉扣押决定及案涉复议决定的诉讼请求，原告亦未提供充分的证据证明两被告存在对原告合法权益造成损失的事实。故原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告葛俊君的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一八年三月六日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。......二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1375号原告陈林，男，汉族，1994年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告黄志鸿，男，1979年9月8日出生，香港特别行政区居民，被告张琰，女，汉族，1981年7月28日出生，户籍地址黑龙江省佳木斯市前进区，原告陈林诉被告黄志鸿、张琰房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈林向本院申请撤回对被告黄志鸿、张琰的起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回对被告黄志鸿、张琰的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年三月二十七日书 记 员 刘 丹
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初1099号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏宝兴，系公司总经理。委托代理人：邢鹤晨，该公司员工，身份证号×××，代理权限为特别授权。被告：付天宝，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告付天宝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 玄振红 二〇一八年三月二十九日书记员 张钰莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10580号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：何云芳，女，汉族，1977年07月03日出生，地址：四川省大竹县竹北乡街道99号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何云芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告何云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年12月16日，被告何云芳在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××75并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年12月18日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月3日，被告拖欠原告本息共计人民币60187.87元，（包括本金人民币14980元、利息人民币12642.31元、违约金（滞纳金）人民币29641.92元、超额金人民币2923.64元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币60187.87元（暂计至2017年7月3日为本金人民币14980元、利息人民币12642.31元、违约金（滞纳金）人民币29641.92元、超额金人民币2923.64元，2017年7月4日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告何云芳辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2014年12月16日，被告何云芳在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××75签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年12月18日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月3日，被告拖欠原告本息共计人民币60187.87元，（包括本金人民币14980元、利息人民币12642.31元、违约金（滞纳金）人民币29641.92元、超额金人民币2923.64元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费1304元，由被告何云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月三十日书记员 刘    玲
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初6号原告：海阳振华置业有限公司振华商厦，地址：海阳市海阳路145号。法定代表人：孙晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓丹、谭慧，该公司员工。被告：王军，男，1981年1月21日出生，汉族，住海阳市。原告海阳振华置业有限公司振华商厦(以下简称海阳振华商厦)与被告王军劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海阳振华商厦的委托诉讼代理人华晓丹、谭慧,被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海阳振华商厦向本院提出诉讼请求：请求驳回被告关于经济补偿金的仲裁请求。事实和理由：被告系原告处职工，从事保安工作，2017年4月合同到期后被告因对原告调岗不服，在4月20日后再未到原告处上班，系被告自由离职，不属于支付综经济补偿金的情形，为维护原告的合法权益，诉至法院。王军辩称，对劳动仲裁裁决没有异议，要求维持裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告王军系原告处职工，从事保安工作，双方自2013年9月签订书面劳动合同，合同期限自2013年9月10日至2017年4月30日，约定工资为每月1800元。被告主张2017年4月20日原告处保安经理张文祥口头通知其因为民主评议分数低，不用再来上班，之后被告再未上班。双方因经济补偿金等问题产生争议，王军作为申请人，以海阳振华商厦为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、海阳振华商厦支付解除劳动关系经济补偿金9000元；2、未提前通知辞退要求再支付一个月工资1800元；3、补缴5、6、7月份的保险；4、支付5、6、7月份的工资5400元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出海劳人仲案字[2017]第168号裁决书，裁决：1、王军与海阳振华商厦自2017年4月30日终止劳动关系；2、自本裁决生效之日起十五日内,由海阳振华商厦支付王军经济补偿金7200元；3、驳回王军其他申诉请求。海阳振华商厦不服裁决诉至本院,王军服从裁决。庭审中，被告主张2017年4月底原告口头通知其不用去上班了，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该按照月工资1800元支付其4个月的经济补偿金计为7200元。原告有异议，辩称2017年4月20日因被告民主评议分数过低，对其进行调岗，被告不服从调岗，不来上班，旷工导致双方解除劳动关系，公司因其个人原因向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告拒收邮件被退回，原告不应该支付经济补偿金。提交被退回的邮件，内含解除劳动合同证明一份，载明“兹证明王军原系我公司员工，（身份证号：，现因合同期满，于2017年4月30日与我公司解除劳动合同关系，相关离职手续办理完毕”。仲裁中，原告亦主张是由于劳动合同期满，解除双方的劳动关系。本院认为：劳动仲裁委裁决双方自2017年4月30日终止劳动关系，驳回了被告要求原告支付额外一个月工资、补缴5、6、7月份的保险和支付5、6、7月份工资的申请，被告在规定的时间内未起诉，视为对裁决的认可。本案的焦点问题是：应否支持被告主张的解除劳动关系的经济补偿金及数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定:有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）出用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，原告因劳动合同期满与被告解除劳动关系，被告主张解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告双方均认可自2013年9月10日至2017年4月份被告在原告处工作，工作年限为三年零七个月，原告应向被告支付4个月工资的经济补偿金。原、被告双方对被告月工资为1800元均无异议，故经济补偿金计为7200元（1800元×4个月）。原告辩解被告系因个人原因离职不应支付经济补偿金无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第(五)项、第四十七条之规定,判决如下：一、原告海阳振华置业有限公司振华商厦与被告王军自2017年4月30日劳动关系终止；二、原告海阳振华置业有限公司振华商厦于本判决生效之日起十五日内支付被告王军经济补偿金7200元；三、驳回被告王军其他的申请请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告海阳振华置业有限公司振华商厦承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年三月九日书记员  王一平
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初338号原告：孙进（曾用名孙国学），男，汉族，1956年6月28日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：孙振良，男，汉族，1963年6月6日出生，住河北省霸州市。被告：王秋女，女，汉族，1962年7月5日出生，住河北省霸州市。二被告委托诉讼代理人：张茂才、王欢，河北天禹律师事务所律师。原告孙进与被告孙振良、王秋女排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙进及其委托诉讼代理人王建章，被告孙振良、王秋女及其委托诉讼代理人张茂才、王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙进向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙振良系叔侄关系，二被告系夫妻关系。原告在本村有房屋一处，1986年7月20日霸县人民政府颁发了宅基地使用证，因原告房屋破旧需翻建。2017年4月2日原告拆除了地上旧房屋，为此二被告与原告发生争执，不让原告施工。经本村相亲多次说和，未调解成功。2017年12月29日，原告在宅基地上开挖地基，二被告强行阻拦挖掘机施工。被告孙振良、王秋女辩称，对阻止原告盖房的行为没有异议，但原告诉被告侵权的主张无任何事实及法律依据，被告不构成侵权。1、农村宅基地是指农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地。宅基地的所有权属于村集体经济组织，村集体经济组织有权对本村土地进行统一规划和管理。原、被告所在的撒袋营村村委会自1972年开始对村街房屋统一进行排子房规划，但原告在原宅基地上建房不符合村街建设排子房规划的要求，撒袋营村村委会出具了相关证明证实原告在原宅基地上建房违反了村委会统一规划排子房的规定。2、原告在原宅基地上建房已经影响到相邻关系中的通行问题,即便原告有霸县人民政府颁发的宅基地使用证，也不能以此为由影响相邻关系中的通行权。原告方所述的老宅基地在20年前就由被告占有使用，而且尤留波等人一直在东南角进出通行。本院经审理认定事实如下：被告孙振良、王秋女为夫妻关系，原告与被告孙振良为叔侄关系。原告孙进在霸州市有宅基地一处，1986年7月20日，原霸县人民政府就原告上述宅基地颁发了宅基地证（证号为：证字第90号），该证记载，户主孙国学，东西14.89米，南北13.64米；东邻街、西邻张建荣、南邻王井荣、北邻空地。现该宅基地东邻王继青，西邻胡同（胡同西侧为尤留波宅基地，与原告宅基地相对应），南邻孙伟峰，北侧是大约5米的空地，空地北侧为李克军。现该宅基地已无院落，西侧为胡同，胡同西侧尤留波和二被告由南向北依次盖有房屋，胡同西侧为李克军住房（与二被告住房相对应），胡同北侧为李国强的宅基地，无法通行，尤留波南面为孙伟峰住房，孙伟峰住房西侧有一胡同但被堵住了，亦无法通行，二被告及尤留波只能穿过原告的上述宅基地到孙伟峰东侧胡同（该胡同只能向南通行，北侧为李克军住房，无法通行）通行。综上，如原告在其上述宅基地上建房及院落后，二被告及尤留波将无法通行。二被告及尤留波通过原告上述宅基地与外界通行的状况已达15年之久。2017年12月份，原告将在上述宅基地建房时，二被告进行了阻拦，致原告至今未能建房。2018年1月25日，霸州市村民委员会（以下简称村委会）出具证明一份：撒袋营村总体规划从1972年房基地实行排子房规划；东西长为18.4米，南北宽14.2米，占地总面积261平方米；从不准各户乱盖乱建坚持至今，历任组织从没有违反此规定。撒袋营村村干部王军标、靳宝均等五人在该证明上签字、捺印。2018年1月29日，村委会又出具证明一份：我村村民孙进（孙国学）在原宅基地上建房不符合村街建设排子房规划要求，影响相邻通行。上述事实有原告提供的宅基地证、照片，二被告提供的村委会证明、现场照片、现场草图及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与二被告为相邻关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则并尊重历史习惯处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告虽持有人民政府颁发的宅基地证，但二被告及尤留波向外通行必须经过其土地，原告应提供必要的便利，且原告的建房行为也不符合村里的规划要求，二被告及尤留波在原告宅基地上通行已达15年之久，原告建房亦应尊重历史形成的习惯。综上，原告的建房行为没有为二被告提供必要的便利通行条件，其建房行为是否符合规划应由政府相关部门予以确认。故二被告为维护自己历史上的通行权而阻拦原告建房，暂不宜认定为侵权行为。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙进的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年三月十六日书记员  刘子飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5597号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程彪，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程彪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，899.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，026元为基数，自2018年04月21日起至被告程彪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金579.18元为基数，自2018年04月10日起至被告程彪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.67元为基数，自2018年04月15日起至被告程彪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金9，266.68元为基数，自2018年03月31日起至被告程彪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，361元为基数，自2018年04月03日起至被告程彪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程彪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程彪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程彪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，945.33元。但被告程彪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-19 1026.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-08 1158.33 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-02-01 2500.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017-10-30 13900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-02 1361.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十日 二〇一八年四月二十一日 年利率24.0% 二〇一七年十二月九日 1158.33 631.61 579.18 2018年4月10日 年利率24.0% 2018年2月14日 898.33 1666.67 2018年4月15日 年利率24.0% 2017年10月30日 5518.06 9266.68 2018年3月31日 年利率24.0% 2018年3月2日 2018年4月3日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13899.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13899.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程彪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13899.53元。 二、被告程彪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1026.00元为基数，自2018年4月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币579.18元为基数，自2018年4月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.67元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币9266.68元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1361.00元为基数，自2018年4月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费147元，减半收取计74元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5963号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李阳阳，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李阳阳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，189.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，750.01元为基数，自2018年03月03日起至被告李阳阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，431元为基数，自2018年03月15日起至被告李阳阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，388.66元为基数，自2018年03月03日起至被告李阳阳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，620元为基数，自2018年06月04日起至被告李阳阳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李阳阳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李阳阳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李阳阳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计31，944元。但被告李阳阳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二日 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月2日 2431.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月2日 2083.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年1月3日 2430.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 7513.74 18750.01 2018年3月3日 年利率24.0% 2018年2月14日 2018年3月15日 年利率24.0% 2017年12月2日 765.37 1388.66 2018年3月3日 年利率24.0% 2018年1月3日 990.21 2018年6月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24189.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24189.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24189.67元。 二、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18750.01元为基数，自2018年3月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2431.00元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1388.66元为基数，自2018年3月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1620.00元为基数，自2018年6月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取203元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执843号本院在执行申请执行人喻兰花与被执行人徐金友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐金友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐金友纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十三日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4541号 原告：庄福省，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。 被告：庄德军，男，1983年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告庄福省与被告庄德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄福省之委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告庄德军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄福省向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20700元及利息（以20700元为基数按月利率2%的标准自2016年4月23日起计至实际付款日止）；2.本案诉讼费用和公告费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告庄德军因资金需要，向原告借款20700元，约定月利率3%，并出具了一份《借条》交由原告收执。原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 被告庄德军未作答辩。 原告庄福省围绕诉讼请求依法提交了《借条》、常住人口基本信息表作为证据，被告庄德军未提出质证意见。本院经依法审核，对原告庄福省上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，被告庄德军向原告庄福省出具《借条》1份。《借条》载明：“借款人庄德军因资金周转困难向出借人庄福省借款人民币20700元，贰万零柒佰元整，期限为个月（自借款之日起），借款利率为每月3%。借款人庄德军确认已收到出借人的上述借款（以现金方式）。如发生纠纷，双方同意由厦门市同安区人民法院处理。若借款人迟延履行还款义务，借款人同意承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、抵押物过户费等。借款人：庄德军身份证号：3502121983××××××××住址：新民桥上19号2016年4月23日。”《借条》中除出借人“庄福省”及每月“3”%两处未加盖手印外，其余空白处手写字迹均加盖手印。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告庄德军向原告庄福省借款20700元，庄福省提供由庄德军签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据庄福省提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，庄福省诉求庄德军偿还其借款20700元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，《借条》中借款金额、借款人姓名、身份号码、家庭住址、联系方式等借款合同内容一律加盖了手印，唯独利息标准每月3%并未加盖任何手印，庄福省又未举证证明利息标准每月3%在借款行为发生时得到庄德军的确认、双方达成一致合意，故对庄福省主张的借款利息本院不予支持。被告庄德军经本院依法公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄德军于本判决生效之日起五日内偿还原告庄福省借款20700元； 二、驳回原告庄福省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，由原告庄福省负担18元，由被告庄德军负担300元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。本案公告费300元，由被告庄德军负担，该款已由原告庄福省先行垫付，被告庄德军应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告庄福省。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  陈佳佳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  杨文德 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10587号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：刘耀强，男，汉族，1966年09月01日出生，地址：广东省惠东县平山黄排居委云新村。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘耀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告刘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年2月2日，被告刘耀强在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××58并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年2月11日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年1月21日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月1日，被告拖欠原告本息共计人民币109701.49元（包括本金人民币15031.34元、利息人民币25319.71元、违约金（滞纳金）人民币64733.19元、超额金人民币4617.25元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币109701.49元（暂计至2017年7月1日为本金人民币15031.34元、利息人民币25319.71元、违约金（滞纳金）人民币64733.19元、超额金人民币4617.25元，2017年7月2日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告刘耀强辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2012年2月2日，被告刘耀强在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××58签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2012年2月11日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2014年1月21日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月1日，被告拖欠原告本息共计人民币109701.49元（包括本金人民币15031.34元、利息人民币25319.71元、违约金（滞纳金）人民币64733.19元、超额金人民币4617.25元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费2494元，由被告刘耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月三十日书记员 刘    玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1108号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、潘影红： 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与潘影红行政非诉执行纠纷的禅石街行决[2015]第26号《行政处罚决定书》一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终359号行政判决书、本院作出的（2016）粤0604行初23号行政判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法扣划了被执行人潘影红的银行存款12588元，扣除本案执行费88元，退申请执行人佛山市禅城区石湾镇街道办事处12500元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初4238号 原告：沈红梅，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 被告：王久勇，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。 原告沈红梅与被告王久勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅的委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣到庭参加了诉讼，被告王久勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及利息(按月息2%从2014年7月22日计算至实际给付之日)；2、被告给付原告律师费96500元。事实和理由：被告于2014年5月22日向原告借款150万元，并签订借款合同，约定借期20天，利息按银行同期贷款利率的4倍执行，逾期不还，发生的诉讼费用由被告承担。同日，原告按约将150万元支付被告，被告出具收条。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未能还款，为维护自身合法权益，故特具诉状，请求法院判如所请。 被告王久勇未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、卡卡转账凭条、催款函邮寄材料等证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告沈红梅与被告王久勇签订借款合同，约定被告向原告借款150万元，借期20天，还款期限2014年6月10日，借期利率按银行同期贷款利率的四倍执行。逾期还款按逾期金额的日千分之五支付利息。同日，原告通过卡卡转账将150万元汇入被告指定的账户，被告出具了收条。因被告归还两个月利息后就未能再还本付息，原告沈红梅于2017年9月12日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告撤回要求被告给付律师费96500元的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈红梅主张被告王久勇借款150万元，原告提供了借款合同、收条、卡卡转账凭条等证据，依法可以认定。被告未能按照约定期限还款，依法应当承担违约责任，借款合同中约定的日千分之五明显过高，原告主张按照月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中原告王久勇撤回要求被告给付律师费96500元的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院找准。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王久勇于本判决生效后十日内给付原告沈红梅借款150万元及利息（按照月利率2%自2014年7月22日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28532元，公告费600元，保全费5000元，合计29632元，由被告负担（原告沈红梅已预交，被告王久勇应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28532元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱俊康 人民陪审员  蔡十月 人民陪审员  鲍菊萍 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  聂 荔