wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执1017号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。负责人陈卓，任行长。委托代理人齐志刚，该行个贷中心总经理。委托代理人任宝安，该行风险管理部客户经理。被执行人张晓，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人康亚宁，女，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与张晓、康亚宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初410号民事调解书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人限期履行给付义务：归还借款本金29550元，利息6098.09元，加倍利息1813.65元及相关利息，承担案件受理费358元，执行费468元。经本院调查，2018年3月6日在长安银行宝鸡陈仓区支行依法划拨了被执行人康亚宁银行存款38075.56元。该款中申请执行人领取37607.56元，其余损失自愿放弃，余款468元交本案执行费，现本案已经全部执行完毕。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初410号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小兵审判员  杨文辉审判员  邰掌掌二〇一八年三月八日书记员  张 佩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初851号原告：凡海龙，男，1998年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：张燕，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：凡树强，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告凡海龙与被告张燕、凡树强为扶养纠纷一案中，原告凡海龙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告凡海龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凡海龙负担。审 判 员  张 洋二〇一八年三月十五日法官助理  王丁磊书 记 员  朱冬铖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0405民初404号原告宋焕义，男，1946年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告冯仰栋，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告宋焕义与被告冯仰栋劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋焕义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘德先二〇一八年三月八日书记员  马 雷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1726号申请执行人陈凤艳，女，1972年6月23日生，汉族，住前郭县。被执行人闫立宇，女，1980年1月8日生，职工，住松原市宁江区。本院在执行申请执行人陈凤艳与被执行人闫立宇民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2015）前民初字第5372号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费300元。本院执行过程中，申请人陈凤艳向本院申请撤回本案执行申请。故终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）前民初字第5372号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范炜旭审判员 杨建军二〇一八年三月二十六日书记员 姜丽娜
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初184号原告：史苏景，女，1969年6月18日出生，汉族，平陆县圣人涧镇茅津村*组居民。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司。住所地，太原市迎泽区水西关南街*号。法定代表人：陈中元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，1957年1月7日出生，汉族，山西省太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号，系该公司总经济师。原告史苏景与被告山西金峰建设工程有限公司（以下简称：金峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史苏景及委托诉讼代理人陈凯律师与被告金峰公司委托诉讼代理人潘柏宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史苏景向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告33000货款及利息。事实与理由：2014年6月份原告向被告承建的平陆县新环小区工程及别墅小区工程供应水泥和出租脚手架。原告按照被告要求供应了水泥，但被告未按约定及时清账。经结算，2015年4月30日被告出具了欠水泥款50000元的欠条一份。2015年8月2日被告出具了欠脚手架的租费7000元的欠条一份。2015年7月至8月仍欠水泥款6000元，出具了收据两份。共计欠原告63000元，被告仅支付了30000元，现仍欠33000元货款至今未付。被告金峰公司辩称，原告起诉我公司没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是，我公司没有与原告签订水泥买卖合同，也没有与原告签订租赁合同。原告没有防水工程施工资质，不具有防水施工的作业能力。原告提供的防水施工合同不成立，合同签订人李旭不是我公司员工，我公司没有委托李旭签订任何合同。合同上的印章不是我公司的印章。且该合同不能代替水泥买卖合同。李旭出具的欠条不能说明是我公司的欠款，原告应向出具欠条的人主张权利。原告提供的两份收据凭证看不清楚，原告从未向其主张过权利，其公司也未支付给原告任何货款。围绕诉讼请求原告依法向本院提交了：1、2015年4月30日，山西金峰公司平陆新环工地李旭出具的欠水泥款50000元的欠条1份，拟证实被告金峰公司承建的平陆新环工地欠原告水泥款50000元。2、2015年8月2日金峰公司新环小区项目部李旭、张陶军出具了欠脚手架的租费7000元欠条1份，拟证实被告欠原告脚手架租费7000元。3、2015年7月22日和8月6日收据2张，拟证实被告承建的别墅还欠原告6000元的水泥款。4、防水工程施工合同1份，拟证明李旭系被告金峰公司平陆县新环小区项目部代表人员，由李旭与宁圆圆签订的防水工程施工合同。5、金峰公司（周更建）欠平陆当地工程款名单1份，拟证明被告的平陆新环工地欠原告史苏景30000元水泥款（表格记载为史苏学实际是史苏景）。6、平陆县人民法院（2017）晋0829民初421号民事判决书和运城市中级人民法院（2017）晋08民终3122号民事判决书各1份，拟证明被告金峰公司承建平陆县新环小区住宅楼，及李旭为平陆县新环小区项目部代表人。被告对原告提供的证据1、2、3不予认可，欠条是李旭和张陶军出具，这两个人不是被告公司的员工，其公司也没有委托他们向原告租赁脚手架和购买材料。证据3的收据是周建辉出具，不是公司员工。证据4其公司没有委托李旭签订过防水工程施工合同，加盖的印章也是不公司的印章。证据5结算单不予认可，上面没有加盖印章的日期和是谁盖的章均没有。证据6该两份判决书在没有任何证据来证明李旭是我们公司的代表人就认定了。经审查，证据1、2与证据4、5能够相互印证原告主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。证据3原告证实不了是给被告公司的项目供应的水泥，且收据内容也看不清楚，故本院不予认定。证据6系法院的生效文书，能够证实部分案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告金峰公司未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日被告金峰公司与平陆县环宇置业有限公司签订《建设工程施工合同》及《建设工程补充协议》承建平陆县新环小区住宅楼。李旭系被告平陆新环小区项目部代表人，曾与宁圆圆签订了《防水工程施工合同》。原告应被告项目负责人的请求，先后为被告的平陆新环小区项目供应了水泥及出租脚手架，被告项目部负责人支付了部分货款后，经结算，2015年4月30日由李旭为原告出具了欠水泥款50000元的欠条一张，2015年8月2日由李旭和张陶军出具了欠脚手架租费7000元的欠条一张。被告金峰公司负责人周更建与平陆县环宇置业有限公司经对账确认了欠平陆当地工程款名单，其中显示有欠“史苏学”水泥款3万元，落款有周更建书写的“付款时必需我在场周更建2016.12.28年”。由平陆县环宇置业有限公司加盖公章书写“史苏学和史苏景系属同一个人。”原告收到了30000元的货款和租金，剩余货款被告至今未能给付。本院认为，被告金峰公司承建平陆县新环小区住宅楼建设中，由原告为其供应水泥，被告应按约定支付货款，双方虽未签订买卖合同，但双方已实际交易，形成事实的买卖合同关系。现原告主张被告给付剩余货款的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张逾期付款损失利息按年利率6%从起诉之日起计算至执行完毕，因双方并未约定，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告提供的两张收据不能认定，故被告欠款数额总数应认定为水泥款50000元和脚手架租金7000元，共计57000元，减去原告已收到的30000元，现被告还应支付给原告27000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西金峰建设工程有限公司在判决书生效后十日内给付原告史苏景货款27000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日即2018年1月11日起计算至执行完毕）。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告山西金峰建设工程有限公司负担。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一八年三月十九日书记员  郭敏
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初33号原告：赵福祥，男，1953年6月4日生，汉族，住芮城县x乡x村x组，农民。被告：杨青林，男，1967年4月11日生，汉族，住芮城县x乡x村x组，农民。本院在审理原告赵福祥与被告杨青林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月27日以庭审后经法院调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福祥在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵福祥撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审判员  焦春涛二〇一八年三月二十七日书记员  刘国玉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2018）黔0326民督41号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，理事长。委托诉讼代理人：张晖，该联社员工。委托诉讼代理人：申飞跃，该联社泥高分社主任。被申请人：田美霞，女，1978年11月26日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇。被申请人：肖进，男，1972年10月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2014年5月26日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。同日申请人依被申请人申请，依约向被申请人提供借款20万元，约定月利率为7.38‰，借款期限至2017年5月26日，该借款利息支付到2016年12月20日，现借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人田美霞、肖进付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田美霞、肖进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2016年12月20日起至2017年5月26日止期间按月利率7.38‰计付，2017年5月27日起至付清之日止按月利率11.07‰计付）。申请费1433元，由被申请人田美霞、肖进负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕赤兵二〇一八年三月十二日书记员  李英男
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初761号原告：徐春华，男，1953年1月5日出生，汉族，现住山东省青州市。被告：东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首（曲江）。法定代表人：王银刚，该公司总经理。原告徐春华诉被告东营市泰合化工科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案。本案审理过程中，本院按原告提供的被告东营市泰合化工科技有限公司的住址无法给其送达法律文书，原告也无法向本院补充提供东营市泰合化工科技有限公司的其它送达信息，本院遂于2018年3月2日给原告送达了缴费通知书，通知其于收到该通知之日起七日内向本院预交公告费等诉讼费用并告知其逾期应承担的法律后果，原告未在本院指定的期间内交纳公告费，本案应按撤诉予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告徐春华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐春华负担。审判员  赵桂婷二〇一八年三月十二日书记员  曹梦琦
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审741号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人王小新。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请执行编号410781-1000874405处罚决定书。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年三月三十日书记员  张小鹃
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3101民初2114号原告：王页，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告：朱学奎，男，1969年6月28日出生，土家族，住湖南吉首市。被告：肖永辉，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南吉首市。被告：郝金平，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告王页诉被告朱学奎、肖永辉、郝金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王页于2018年3月12日向本院提出撤回对肖永辉、郝金平的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王页撤回对肖永辉、郝金平的起诉。案件受理费的负担，以结案文书的决定为准。审判员  刘静二〇一八年三月十二日书记员  田密附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3103号原告王高松，男，1950年1月16日生，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人李守强、路智明，陕西勤博律师事务所律师。被告陕西凤天建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人郭真正，该公司总经理。委托代理人王光泽，该公司职工。本院在审理原告王高松与被告陕西凤天建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王高松撤回起诉。本案受理费140元，原告已预交，减半收取，由原告承担70元。审判员  王爱茹二〇一八年三月十三日书记员  吉堉源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安居火电小区3号楼。法定代表人：葛秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽平，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贺，男，1984年2月24日出生，汉族，现住河北省清苑县。委托诉讼代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司（以下简称绿都公司）因与被申请人张贺买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司申请再审称，原一审、二审判决认定事实不清、证据不足。（一）绿都公司已将涉案工程承包给祥瑞（天津）园林绿化工程有限公司（以下简称祥瑞公司），工程已完工交付使用，工程款结算完毕。（二）马作良并非绿都公司员工，其个人行为的法律后果不应由绿都公司承担。（三）本案涉案工程实际施工人为祥瑞公司，施工过程中发生的债权债务均应由其承担。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张贺持有加盖齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目部印章的欠条，上有马作良签字。石家庄市裕华区劳动保障监察大队调取的《授权委托书》上载明马作良为该项目实际负责人，张贺提交的七份民事判决书，审理查明部分也查明马作良系齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司卓达书香园三期项目负责人。绿都公司称涉案工程已承包给祥瑞公司，但未提供确实充分的证据证明双方实际履行的事实，亦不能对抗张贺的诉讼请求。故原审根据查明的事实，判决绿都公司支付张贺货款，并无不当。综上，齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市绿都园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年三月二十七日书记员 刘 洁
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执700号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：范红红，女，1991年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人范红红行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年2月7日依法立案执行，并已向被执行人送达执行通知，被执行人已主动履行完毕。本案已执行终结。执行员 侯 柯二〇一八年三月八日书记员 王广朋
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民辖终1号上诉人（原审被告）：亳州市九源农业种植发展有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：韩冬梅，董事长。上诉人（原审被告）:韩冬梅，女，1976年12月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：柞水县林湶种植养殖农民专业合作社，住所地：陕西省商洛市柞水县。法定代表人：秦付林，理事长。上诉人韩冬梅、亳州九源农业种植发展有限责任公司（以下简称亳州九源公司）因与被上诉人柞水县林湶种植养殖农民专业合作社（以下简称林湶种植合作社）买卖合同纠纷一案，不服柞水县人民法院（2017）陕1026民初504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩冬梅、亳州九源公司上诉请求：撤销（2017）陕1026民初504号民事裁定，将此案移送安徽亳州市谯城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人因买卖合同纠纷起诉二上诉人，但二被上诉人的住所地都不在柞水县，按照地域管辖的原则，应当归上诉人住所地法院即安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。此案合同没有履行也没有约定合同履行地，不能依据合同履行地确定管辖法院，更何况合同中约定的是种植地法院管辖，根本没有种植的事实，当然就没有种植地。另外，合同上被上诉人没有盖章，合同还未生效。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人林湶种植合作社答辩称，双方合同约定管辖法院是种植地法院，所以柞水法院对本案具有管辖权。虽然合同上没有林湶种植合作社的公章，但是法定代表人已经在合同上签字，合同已经生效。因此，上诉人的上诉请求不能成立。本院经审查认为，针对合同纠纷案件，被告住所地法院虽然具有管辖权，但是法律允许当事人在合同中约定管辖法院。本案双方当事人在合同中对管辖法院进行了约定，应当按照约定确定管辖法院。双方约定管辖法院为种植地法院，林湶种植合作社在柞水县登记注册，可以推定双方约定的药材种植地为柞水县，因此柞水县人民法院是种植地法院，对本案具有管辖权。双方合同签订后，不管合同是否有效，合同中解决争议的条款依法为有效条款，合同是否履行不影响合同中约定管辖条款的效力，也就不影响纠纷的管辖法院。尽管合同中没有林湶种植合作社的公章，但法定代表人已经签字，林湶种植合作社订立合同的意思表示清楚，合同已经成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一八年三月二日书记员  査瑶怡
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初1387号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。被告：邹娟，住大连市。原告大连友谊物业服务有限公司与被告邹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，��原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年三月二十三日书 记 员  于 萍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初2234号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。被告：洪健铭，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告洪健铭电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与洪健铭和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。审判员  李珊珊二〇一八年三月二十九日书记员  董 瑶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2018）内0602财保106号申请人：吕有世，男，汉族，1985年出生，现住鄂尔多斯市东胜。被申请人：吕英小，女，汉族，1953年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人吕有世于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕英小在中国工商银行的账户依法予以保全。担保人高锦龙以其所有的小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零��条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人吕英小在中国工商银行的账户，冻结期限为一年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、保全期间，对担保人高锦龙所有的小型越野客车停止办理权属变更、抵押、担保等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复��一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  白敏二〇一八年三月二十一日书 记 员  杨娜
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初44号原告李某某，女，1941年9月25日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。被告张某某，女，1964年11月27日出生，汉族，湖南省辰溪县人，户籍地江苏省如皋市东陈镇，现住湖南省辰溪县锦滨镇。本院在审理原告李某某与被告张某某健康权纠纷一案中，原告李桂玉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李桂玉撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。（此页无正文）审 判 长  梅永忠人民陪审员  刘恩和人民陪审员  刘莎莎二〇一八年三月二十八日书 记 员  金 旖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827财保8号申请人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇三官路四斗种桥下。法定代表人：宋孝海，来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司董事长。委托代理人刘世国，，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系申请人公司员工。被申请人彭月，女，湖北省恩施市人，住恩施市。系廖世军之妻。申请人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司与被申请人彭月因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭月继承其丈夫廖世军给蕲春县通兴路桥工程有限公司229万元借款在恩施市人民法院到账后冻结120万元，不支付给申请人彭月。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保的保单（保单号为xxxxxxx）作为担保。经审查，本院认为，申请人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人彭月继承其丈夫廖世军给蕲春县通兴路桥工程有限公司229万元的借款在恩施市人民法院到账后冻结120万元。申请人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案保全费5000元，由被申请人彭月负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尤珍春审判员  姚贤吉审判员  彭 勇二〇一八年三月九日书记员  姚宜均
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保41号申请人：吕晓丽，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：吕平顺，男，汉族，住址同上。系申请人之父。被申请人：孙海云，男，1985年2月4日出生，住山东省东明县，系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。申请人吕晓丽于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙海云驾驶并所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为30000元，申请人吕晓丽以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人吕晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙海云所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件申请费320元，由申请人吕晓丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年三月九日书记员  李建祥
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初418号原告：绥棱县北方理石厂，地址黑龙江省绥棱县。法定代表人：王军，该厂负责人。委托代理人：王德龙，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。被告：任亚军，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县北方理石厂与被告任亚军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告绥棱县北方理石厂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告任亚军庭外达成和解为由撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绥棱县北方理石厂的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县北方理石厂负担。审判员  张彦庆二〇一八年三月二十六日书记员  刘 雪
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终194号上诉人（原审原告）：李红，女，1972年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：祝河忠，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李离，女，1973年1月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。原审第三人：张旺明，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原审第三人：汪德星，男，汉族，1984年11月9日，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人李红因与被上诉人李离、原审第三人张旺明、汪德星执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审对当事人无争议的事实和证据已在卷确认，对有争议的事实和证据认定如下：李红提交的其分别与张旺明以及刘俊、汪德星、汪有兵、徐磊等四人签订的《房屋（酒店）租赁合同》二份、以及该院对张旺明、李红、汪德星等人调查笔录和律师对刘俊、何延东、丁林林、邓庆文等人调查笔录证据，证明其与张旺明存有租赁关系，要求执行法院停止对案涉执行标的的执行。结合当事人当庭质证意见，该院审查后认为，租赁权系债权，承租人享有对租赁物的使用权和收益权，使用权具有物权内容，而收益权属纯粹的相对权，故未实际使用租赁物的名义承租人不享有足以排除强制执行的实体权益，故李红所提交《房屋（酒店）租赁合同》等证据与本案无关联性，不予采信。原审法院认为：案外人提起的执行异议之诉，只有原告享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求方能得到支持。本案中，执行标的正由汪德星经营使用，李红从未占有和使用执行标的，也未享有对执行标的优先于原告（申请执行人）债权的实体权益，故对其诉请停止对执行标的执行的主张，不予支持。对于李红要求确认其与张旺明、汪德星等人的租赁合同有效等诉请，不属于执行异议纠纷案的审查内容，当事人可以通过其他途径或另行起诉方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，该院判决：驳回原告李红全部诉讼请求。宣判后，李红不服，向本院提起上诉称：李红作为承租人，对案涉房占有、使用、收益的权利，该权利在民法中受到“买卖不破租赁”及“承租人优先购买”两项制度的保护，足以排除案涉执行行为，原审法院认定李红系名义承租人而对李红的权利不予保护是错误的。李红与张旺明签订的租赁合同合法有效，是案涉房屋的承租人，其将房屋转租给汪德星也是行使其租赁权，故原审认定李红从未占有和使用案涉房屋的认定是错误的。综上所述，请求二审法院撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3392号民事判决并改判，或者将本案发回重审。被上诉人李离答辩称：上诉人的执行异议请求不能成立。理由：案涉的执行裁定只是案涉房屋的所有权及相应的权利发生转移，并未损害李红的利益；李红与张旺明签订的房屋租赁合同并不是真正的租赁合同，其实质是李红通过收取案涉房屋的租金以受偿张旺明的欠款，李红并未实际使用过该房屋；案涉房屋面积达700多平米，李红与张旺明约定的租金只有2万元，租期长达11年，不合常理，只能说明李红是以收取租金来抵销债权，李红不是承租人；房屋是汪德星实际使用，汪德星并未受损害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本案二审争议焦点是：1.李红主张的优先购买权可否排除案涉房屋的强制执行；2.李红主张的租赁权可否排除案涉房屋的强制执行。关于争议焦点1。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议和执行异议之诉的标的范围并不完全重合，并非所有执行异议被裁定驳回之后都可以提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”提起执行异议之诉，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的条件。具体到本案，李红主张案涉房屋在拍卖时未对其享有的优先购买权利予以保护，这一异议标的本身指向的是法院的执行行为，如该执行异议被裁定驳回，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向案涉法院的上一级法院申请复议，而非依第二百二十七条提起执行异议之诉。换言之，李红基于优先购买权所提出的诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围。关于争议焦点2。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”依此规定，承租人租赁标的物需有对标的物使用、收益之意思表示。本案中，李红与张旺明在接受法院调查询问时均表示签订《房屋（酒店）租赁合同》是因为张旺明欠李红14.4万元，张旺明将案涉房屋交给李红收取租金以抵偿债务。从李红与张旺明之间的合同履行情况来看，李红在与张旺明签订合同之后亦未实际占有、使用案涉房屋。综合当事人的意思表示与合同实际履行情况，李红与张旺明所签订的《房屋（酒店）租赁合同》虽表现形式为租赁合同，但其实质为债务清偿协议。李红主张其对案涉房屋享有足以排除执行的租赁权的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李红的上诉理由均不能成立。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长  程晓斌审判员  程 杰审判员  徐志锋二〇一八年三月一十四日书记员  戴诗宁
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1815号原告：郑伟宏，男，1977年9月6日出生，汉族，住惠安县。被告：潘锡钦，男，1953年3月17日出生，汉族，住惠安县。被告：潘明阳，男，1977年5月27日出生，汉族，住惠安县。原告郑伟宏与被告潘锡钦、潘明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑伟宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟宏负担。审判员 孙 莉二〇一八年三月二十七日书记员 赵俊海
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初2045号原告：曾训珍，女，生于1962年3月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市舞阳大道*号*栋*号，公民身份号码4228011962********。胡大宏，男，生于1960年11月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市舞阳大道*号*栋*号，公民身份号码4228011960********。二原告共同委托：谭征，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹长珍，女，生于1972年5月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：谭家明，男，土家族，住恩施市，系被告邹长珍之夫。（基本情况不详）原告曾训珍、胡大宏与被告邹长珍、谭家明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告曾训珍、胡大宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款158万元；2、判令两被告支付借款利息；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告邹长珍因涉嫌诈骗，恩施市公安局已对其立案侦查。现原告曾训珍提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾训珍、胡大宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈雪松二０一八年三月二十二日书记员  刘 丹
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初608号原告：徐望弟，女，1990年2月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鲁奇伟，系原告的丈夫，男，1987年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，代理权限为特别授权。被告：韩永明，男，1982年5月19日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市。原告徐望弟与被告韩永明委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。徐望弟诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告48000元及银行利息，利息从2017年6月16日计算至立案之日为1000元，后期利息从立案之日起计算到被告本息全部给付完毕时止；2、原告为维权往返于上海武汉的相关差旅费用1560元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告通过姐夫的朋友李明芳认识了被告。因为原告是外地户口，想在武汉购买商品房，按照武汉当时的政策属于限购限贷类别，被告韩永明表示有办法可以在最快一个月、最晚三个月内将原告的户口转到武汉来，并承诺如果到时办不了会全额退款。原告遂于2017年6月15日上午11时35分通过手机银行转账48000元到被告韩永明的个人账户，被告收到转账后于当天书写收条，通过微信拍照发给原告。接下来的三个月内，原告多次通过微信和电话催促被告尽快办理户口准迁相关事宜，直至期限届满，被告仍未办理成功。2017年9月15日，原告明确要求被告退费，被告迟迟不退。2017年10月13日，被告利用最新政策才将原告准迁证明办好，此时原告本身就具有大学生落户武汉资格办理落户了，无需被告代办。被告韩永明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但特别说明其“2003年起在武汉市生活、工作，现居住在武汉市文化大道福志有缘1栋1-1904，身份证上的地址为户籍所在地”。本院经审查认为，原、被告因委托合同（代办户口准迁相关事宜）产生纠纷，原告于2017年6月15日通过交通银行电子银行向被告韩永明支付相关代办费用并汇款48000元。现在原告要求被告返还原告48000元及银行利息。因此，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被告韩永明的住所地（××户籍所在地）为仙桃市，但其自2003年以来长年在武汉市居住、工作和生活，经常居住地位于武汉市文化大道福志有缘1栋1-1904号。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田长青二〇一八年三月二十九日书记员  胡梦怡
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初403号原告：张海波，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。被告：程海霞，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：颜秉恩，男，汉族，住滨州市沾化区。原告张海波与被告程海霞、颜秉恩追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人王学娟，被告程海霞到庭参加了诉讼。被告颜秉恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告已向中国邮政储蓄银行沾化支行履行的担保债务73953元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告张海波与两被告程海霞、颜秉恩系合同担保关系。2013年4月11日，颜秉恩和程海霞夫妻二人购买位于沾化区富桥路165号1号楼3单元401室楼房，在中国邮政储蓄银行沾化支行办理按揭贷款11万元，由原告承担还款担保人。自2017年5月份开始，颜秉恩无理由拒不按期偿还房贷，更换预留手机号，银行的业务员无法联系到本人。共有人程海霞以离婚为由拒不偿还房贷，由原告张海波代为偿还七个月房贷，计款8400元；2018年1月银行的业务人员向被告催收房贷，无法联系到颜秉恩，程海霞还是以离婚为由拒不偿还房贷，2018年1月12日中国邮政储蓄银行沾化支行向被告下达《消费贷款预期催收通知书》，原告张海波向邮政储蓄银行偿还房贷65552.02元。至此，原告为两被告偿还房贷共计73953元。根据《中国人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”故原告诉至法院，望法院查明事实，依法判决。被告程海霞辩称，我和颜秉恩离婚前，房贷一只都是我还着，我们是协议离婚，离婚后颜秉恩要房子，他还房贷。车辆也是贷款买的，由我还车贷。我也希望颜秉恩还钱，保人担保时也是出于好心，我也是受害者。被告颜秉恩未作答辩。经审理查明：2013年4月11日，颜秉恩、程海霞夫妻二人购买位于沾化区富桥路165号1号楼3单元401室楼房（该房产系颜秉恩、程海霞共同共有），在中国邮政储蓄银行沾化支行办理按揭贷款11万元，贷款期限自2013年4月11日至2023年4月11日，原告为涉案借款提供连带责任保证。自2017年5月份，颜秉恩、程海霞未按合同约定还款，原告自2017年7月12日至2018年1月12日代为偿还贷款共计8400元。2018年1月12日中国邮政储蓄银行沾化支行向被告下达《消费贷款预期催收通知书》，两被告仍未偿还，原告张海波于2018年1月15日向邮政储蓄银行代为偿还剩余房贷65552.02元。原告为两被告代为偿还房贷共计73952.02元。上述事实有个人购房借款及担保合同、房权证、催收通知单、银行汇款业务凭单、当事人陈述在案证实。本院认为，原告张海波，被告颜秉恩与中国邮政储蓄银行沾化支行签订的个人购房借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。被告颜秉恩因购房向邮政储蓄银行借款，在使用借款期间应按照合同约定的期限足额偿还借款，但颜秉恩未能如期偿还，原告张海波作为借款合同连带保证责任人已经向邮政储蓄银行承担保证责任。被告颜秉恩在邮政储蓄银行的债务，因保证人张海波的承担已经全部免除。根据《担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同承担。现原告张海波向债务人颜秉恩、程海霞行使追偿权，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告颜秉恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海霞、颜秉恩于本判决生效之日起十日内支付原告张海波现金73952.02元及利息（以73952.02元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，保全费758元，由被告程海霞、颜秉恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一八年三月二十七日书记员  李 杰
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1122民初70号原告：马志明，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告：安建军，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告：安利君，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。原告马志明诉被告安建军、安利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马志明于2018年3月5日向本院提出对安利君的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对安利君的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志明撤回对安利君的起诉。审判员  王毅峰二〇一八年三月五日书记员  吕苗苗
江西省南城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣1021民初256号	原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。	负责人：钟宏勇，该行行长。	委托诉讼代理人：邱建国，该公司职员，特别授权代理。	被告：龚海军，男，1962年6月26日出生，汉族，住南城县。	原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告龚海军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支款本金54673.5元及利息和滞纳金3475元，共计58148.5元。其利息及滞纳金算至2018年01月15日，以后利息及滞纳金按合同约定。2、要求被告负担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：被告龚海军于2017年08月03日向我行申请贷记卡，自2017年08月10日第一次使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本息合计58148.5元，我行多次催收及他人转告，借款人拒不归还我行信用卡欠款。	被告龚海军未作答辩。	经审理查明：2017年08月02日，被告龚海军向原告南城农业银行申请办理贷记卡，原告审查后为其办理了信用卡，卡号为62×××08，授信额度为30000元。2017年08月10日，被告龚海军开始使用卡号为62×××08贷记卡消费，后通过手机申请临时透支额度。被告龚海军使用卡号为62×××08贷记卡消费，出现逾期还款情况，截止2018年01月15日，被告龚海军共拖欠贷记卡借款本息58148.5元，其中本金54673.5元，利息及滞纳金3475元。	以上事实的认定，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细查询、利息清单及原告的陈述相印证。	本院认为:被告龚海军在原告处申办信用卡，并附有领用合约，该合约属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。被告龚海军应按合约正确使用信用卡，在信用卡透支后，被告龚海军未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金54673.5元，利息及滞纳金3475元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告龚海军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡欠款本息合计58148.5元（本利息、滞纳金等计算至2018年01月15日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项日止）。	如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1254元，减半收取627元，由被告龚海军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	审判员  严小霞	二〇一八年三月二十一日																											本件与原件核对无异																书记员  吴 菁
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初439号原告：刘荣建，男，1953年8月29日出生，汉族，福安市人，住福安市。被告：马容光，女，1975年2月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。本院审理原告刘荣建与被告马容光房屋租赁合同纠纷一案，刘荣建于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣建以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘荣建撤诉。案件受理费50元，由原告刘荣建负担。审判员 王 莹二〇一八年三月二十日书记员 刘康玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1124民初350号原告：曹建林，男，1970年2月21日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告：赵永平，男，1970年10月2日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告：靳尚仁，男，1956年2月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：陈学军，男，1990年6月25日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告曹建林、赵永平、靳尚仁与被告陈学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建林、赵永平、靳尚仁到庭参加诉讼，被告陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹建林、赵永平、靳尚仁向本院提出诉讼请求：判令陈学军立即支付拖欠曹建林的劳务费4273元、赵永平的劳务费4273元、靳尚仁的劳务费2929元，共计11475元。事实和理由：2014年9月至10月，靳尚仁、曹建林、赵永平在陈学军承包的位于榆中县某居民住宅工程务工，工程结束后，陈学军于2014年10月4日支付了部分劳务费，对曹建林的劳务费4273元、赵永平的劳务费4273元、靳尚仁的劳务费2929元，共计11475元以资金周转困难出具欠条一份，承诺10日后付清。后经多次追要，陈学军以各种借口拖延，至今不付。陈学军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对曹建林、赵永平、靳尚仁提供的陈学军出具的欠条一份，陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃，该证据来源合法，形式有效，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至10月份，曹建林、赵永平、靳尚仁在陈学军承包的榆中县某居民住宅工程务工，提供粉刷业务工作。工程结束后，陈学军于2016年10月4日给三人支付了部分劳务费，对于剩余的劳务费出具了1份欠条，欠条载明“今欠粉刷工工程款（11475）元整，10天以后给清”，其中欠曹建林的劳务费4273元、赵永平的劳务费4273元、靳尚仁的劳务费2929元。对于拖欠曹建林、赵永平、靳尚仁的劳务费，陈学军至今未付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈学军与曹建林、赵永平、靳尚仁经协商一致达成劳务合同，曹建林、赵永平、靳尚仁完成工作量后，经陈学军核算并出具欠条，除给付曹建林、赵永平、靳尚仁部分劳务费外，陈学军拖欠曹建林的劳务费4273元、赵永平的劳务费4273元、靳尚仁的劳务费2929元（共计11475元）至今不付，有违民事活动的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任，曹建林、赵永平、靳尚仁请求陈学军支付劳务费，应予支持。陈学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，对曹建林、赵永平、靳尚仁请求陈学军给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈学军于判决发生法律效力后十日内支付曹建林的劳务费4273元、赵永平的劳务费4273元、靳尚仁的劳务费2929元，共计11475元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 林二〇一八年三月七日书记员 麻金莲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4340号上诉人（原审被告）：胡文良，男，1965年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人（原审被告）：周世清，女，1965年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：王瑛，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人胡文良、周世清与被上诉人王瑛民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡文良、周世清未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡文良、周世清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一八年三月二十日书记员  李娅飞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执异15号申请人（申请执行人）：山东鲁铭高温材料股份有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇西阳夕村****号。统一社会信用代码：913703067871573770。法定代表人：傅修文，董事长。被执行人：北方重工集团有限公司矿业装备分公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**号。统一社会信用代码：91210106667182842K。负责人：张斌，经理。被执行人：北方重工集团有限公司工程成套分公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。统一社会信用代码：91210106696528427H。负责人：杨涛，经理。被申请人：北方重工集团有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**号。统一社会信用代码：912101067931971483。法定代表人：刘鹤群，董事长。本院在执行申请执行人山东鲁铭高温材料股份有限公司与被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司向本院申请追加北方重工集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司称：被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且为北方重工集团有限公司设立的分支机构，故申请追加北方重工集团有限公司为被执行人。经审查查明，申请执行人山东鲁铭高温材料股份有限公司与被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2017）鲁0306民初983号民事判决书，判决：一、北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司于本判决生效之日起十日内支付山东鲁铭高温材料股份有限公司货款800680.00元；二、北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司于本判决生效之日起十日内支付山东鲁铭高温材料股份有限公司违约金91220.47元；三、驳回山东鲁铭高温材料股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费13807.00元，申请保全费4773.00元，以上共计18580.00元，由北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司负担16560.00元，由山东鲁铭高温材料股份有限公司负担2020.00元。（2017）鲁0306民初983号民事判决书已生效，申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理，案号为（2018）鲁0306执164号。在执行过程中，被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司不能清偿本案债务。另查明，被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司为北方重工集团有限公司设立的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，被执行人北方重工集团有限公司矿业装备分公司、北方重工集团有限公司工程成套分公司作为北方重工集团有限公司的法人分支机构不能清偿债务，现申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司申请追加北方重工集团有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，裁定如下：一、追加北方重工集团有限公司为本院（2018）鲁0306执164号案的被执行人。二、北方重工集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内对本院执行的（2017）鲁0306民初983号民事判决书确定的债务向申请人山东鲁铭高温材料股份有限公司清偿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李建忠人民陪审员  连传鹏二〇一八年三月十三日法官 助理  李旭东书 记 员  刘 慧
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1482号原告：孟小琴，女，1978年7月出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：李斌，男，1981年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。原告孟小琴与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小琴到庭参加了诉讼，被告李斌未到庭。本案现已审理终结。原告孟小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李斌偿还原告借款8万元。2、由被告��担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李斌于2017年3月24日以做生意资金周转困难为由向原告借款8万元。后原告向被告多次催要该款未果，故起诉。被告李斌未到庭答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告李斌向原告孟小琴借款8万元，并向原告出具借据一支。双方未约定借款期限。后原告向被告催要借款未果，故起诉。本院认为，被告李斌既不到庭应诉答辩，又未提供相应证据，应视为对原告的主张予以认可。且原告提供的借据可以证明借款的事实。合法的借贷关系受法律保护。因借款时原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告李斌偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李斌于判决生效后十日内偿还原告孟小琴借款8万元。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一八年三月二十日书记员  刘 桃
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7387号原告宋晓颖。委托代理人白清水。被告西安市长安区兴隆街道堰渡村村民委员会（以下简称堰渡村委会）。法定代表人左建民，该村委会主任。被告西安市长安区兴隆街道堰渡村第十一村民小组（以下简称堰渡村十一组）。负责人刘江涛，该小组组长。二被告共同委托代理人肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。原告宋晓颖与被告堰渡村委会、堰渡村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓颖委托代理人白清水、被告堰渡村委会、堰渡村十一组共同委托代理人肖忠诚、崔妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓颖诉称，2012年12月5日她与二被告村组村民白家兴登记结婚，2014年2月11日她将户口迁至二被告村组，现是二被告村组合法村民，2014年3月二被告村组进行拆迁，2017年1月二被告按照村民人数给每位村民发放宅基地补偿款5700元，但未给她发放，故她诉至法院要求二被告向她支付宅基地补偿款5700元。被告堰渡村委会及被告堰渡村十一组辩称，他们认可原告宋晓颖系他们村组合法村民，但是在2012年他们村组土地已由国家进行统一征用，其中包括耕地和所占用宅基地，且村委会通过民主议程制定分配方案，对于可参与分配土地补偿款的村民人数以2012年12月8日的村民户口为准，2017年初发放给每位村民5700元是基于2012年国家征用土地后二次补发的土地补偿款，故是根据2012年12月8日村民户口发放款项，原告宋晓颖是在2014年2月11日将户口迁至他们村组，故原告宋晓颖不应分得该土地补偿款，故不同意原告宋晓颖的诉讼请求。经审理查明，2012年12月5日长安通讯产业园管理办关于对长安园征用4个村土地面积确认的函中，对于有关各村界址点成果表及分村面积略图收悉，确认了堰渡村总面积1919142.23平方米，折合2878.713亩，包括了耕地及村庄土地面积。2013年被告堰渡村委会及被告堰渡村十一组按照2012年12月8日的村民人口给每位村民发放了部分土地补偿款。原告宋晓颖于2014年2月11日因婚将户口迁至二被告村组，现是二被告村组合法村民。2014年3月二被告村组开始进行拆迁工作，原告宋晓颖享受了拆迁补偿款、安置房等相关村民待遇。2017年初，二被告村组按照2012年12月8日确定的村民户口向每位村民补发5700元土地补偿款，但并未向原告宋晓颖发放该款项。现原告宋晓颖诉至法院要求二被告向她发放5700元补偿款。庭审中，原告宋晓颖认为该5700元是宅基地补偿款，在2014年被告村组进行拆迁工作之后其宅基地上家庭共有的房屋被拆除，且国家征用宅基地应在其家庭房屋被拆除之后，故二被告村组所称村组耕地及宅基地均在2012年被国家统一征用不合理，她作为二被告村组合法村民也已享有拆迁补偿款、安置房等相关村民待遇，故认为该5700元宅基地补偿款应以房屋拆迁时村民户口为准向村民发放，故坚持要求二被告向她支付5700元宅基地补偿款；二被告辩称该5700元是基于2012年村组耕地及宅基地被国家统一征用后的二次补发款项，故对于该二次补发的5700元是以2012年12月8日村民户口为准补发，而原告宋晓颖户口于2014年2月11日迁入村组，其不应享受该二次补发的土地补偿款，故不同意原告宋晓颖的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、长安通讯产业园管理办关于对长安园征用4个村土地面积确认的函、追记等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋晓颖主张宅基地范围内的土地被国家征用应在其房屋被拆除之后，而二被告村组于2017年初向村民发放的5700元系宅基地补偿款，并非是基于2012年国家征用土地的二次补发款项，对此原告宋晓颖未能提供证据加以证明，且依据长安通讯产业园管理办关于对长安园征用4个村土地面积确认的函中，确认了征用堰渡村土地包括了耕地及所占用宅基地的村庄土地面积,故对于原告宋晓颖主张2017年初二被告村组发放给村民的5700元系宅基地补偿款，对此一节，依法不予采信。综上所述，对于原告宋晓颖要求二被告向其支付宅基地补偿款5700元，证据不足，依法不予支持。依照有关法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋晓颖的诉讼请求。本案受理费50元，原告宋晓颖已预交，由原告宋晓颖承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何俊英人民陪审员  高永社人民陪审员  吕顺民二〇一八年三月十二日书 记 员  王 琼
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初255号原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码：91360800680902250L。法定代表人：邹第红，董事长。被告：肖文彪，男，汉族，住吉安市吉州区。原告江西新城物业服务有限公司与被告肖文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江西新城物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杜宏雁二〇一八年三月五日书记员  张 燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申157号再审申请人（一审被告）：北京四海洪达建筑工程劳务有限公司（原北京四海洪达劳务分包有限公司），住所地：北京市海淀区信息路28号7层A119。法定代表人：李沫，公司董事长。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：瓦房店市溪湖加油站，住所地：瓦房店市复州湾镇桥西村。负责人：林华，该加油站经理。委托诉讼代理人：乔墨林，男，1959年2月24日生，汉族，住瓦房店市复州湾镇桥西村。一审被告：盖州市沙岗镇延安矿山机械厂，住所地：盖州市沙岗镇。负责人：林延安，该厂厂长。一审被告：瓦房店市泡崖乡建筑材料厂，住所地：瓦房店市泡崖乡五间房村。投资人：陈长征，该厂厂长。再审申请人北京四海洪达建筑工程劳务有限公司因与被申请人瓦房店市溪湖加油站，一审被告盖州市沙岗镇延安矿山机械厂、瓦房店市泡崖乡建筑材料厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，北京四海洪达建筑工程劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月九日书记员 高梦茜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初6622号原告：周绪见，男，1978年10月20日出生，汉族，重庆市人，现住重庆市开县。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和平，河北衡湖律师事务所律师。被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路。法定代表人：严辉昌，董事长。委托诉讼代理人：马国锋、李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地衡水市市区昌明大街西侧滏兴路北侧。负责人：宋军凯，经理。被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号。法定代表人：王帅，董事长。委托诉讼代理人：李信涛，该公司员工。原告周绪见与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司（以下简称华信衡水分公司）、邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绪见及其委托诉讼代理人冉光辉、刘和平，被告富昇公司委托诉讼代理人马国锋、李硕，被告华信衡水分公司负责人宋军凯，被告华信公司委托诉讼代理人李信涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绪见向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告富界公司支付原告劳务费及建设施工款项约312.82万元，赔偿损失218.28万余元（损失174.11万+误工签证损失44.18），合计531.1万余元。并从2014年11月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率（6.15%）承担资金占用费95.27万元。2、判令富昇公司退还保证金100万元，并从2014年11月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率（6.15%）承担资金占用费17.94万元。3、判令被告华信衡水分公司以及被告华信公司在未付款范围内承担连带支付责任。4、请求依法判令原被告立即进行工程结算；5、请求依法支持申请人就该工程折价或者拍卖的价款亨有优先受偿的权利；6、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用。本院于2018年2月5日上午10时公开开庭审理了本案。原告周绪见在庭审时申请撤回第2项诉讼请求并就原诉讼请求进行补充：2017年7月10日原签订合同的案外人廖百谷将权利转让给原告周绪见。本院认为，原告周绪见对被告富昇公司、华信衡水分公司、华信公司提起诉讼是基于2017年7月10日廖百谷签订的《合同权利转让通知书》，该通知书记载内容（“本人廖百谷将享有的四川富昇建筑工程有限公司衡水分公司就‘衡水山水文苑’3、4、5号楼工程结算暨收取剩余劳务承包费，以及主张违约或赔偿的权利转移给周绪见同志，由周绪见同志自行与贵方进行结算并收取相关款项”）表明本案原告周绪见与廖百谷之间已达成债权转让的合意，但原告周绪见向本院提交的顺丰快递单复印件上仅显示邮寄物为文件，不能证明原债权人廖百谷已就债权转让通知到债务人被告富昇公司，且被告富昇公司当庭否认收到债权转让通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原债权人廖百谷与原告周绪见签订的《合同权利转让通知书》对被告富昇公司不发生效力。综上所述，周绪见在本案中的原告主体资格不适格，原告周绪见的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周绪见的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 扈 毅二〇一八年三月二十七日书记员 张冬雪
黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初776号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区青枫北路。委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：黄昌林，男，生于1945年12月22日，住重庆市黔江区。被告：余凤明，女，生于1950年4月19日，住重庆市黔江区。被告：黄霞，女，生于1993年11月18日，住重庆市黔江区。被告：黄顺琴，女，生于1995年12月15日，住重庆市黔江区。被告：黄某1，男，生于2004年9月19日，住重庆市黔江区。被告：黄某2，女，生于2010年12月22日，住重庆市黔江区。被告黄某1、黄某2的法定代理人：蒲某，女，生于1973年6月17日，住重庆市黔江区。被告：蒲某，女，生于1973年6月17日，住重庆市黔江区。被告：郑淑兰，女，生于1973年11月29日，住重庆市黔江区。被告：张林远，男，生于1989年3月3日，住重庆市黔江区。被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨朋来。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄昌林、余凤明、黄霞、黄顺琴、黄某1、黄某2、郑淑兰、蒲某、张林远、重庆同城货的运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告提供信息向被告蒲某送达法律文书未果，原告提供错误信息导致被告不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。案件受理费454元，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 田鹏飞二〇一八年三月十五日法官助理 高 雅书 记 员 帅卫华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终252号上诉人（原审被告）：董浩，男，1990年9月18日出生，汉族，住址：安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号2501房之自编05、06单元。法定代表人：梅虹，执行董事。委托诉讼代理人：沈芳，系该公司职员。上诉人董浩因居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初9733号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，原裁定书中依据其与被上诉人签订的《存量房买卖合同》第十四条约定“……，协商不成的，提交房地产所在地人民法院管辖”，认定广州市番禺区人民法院具有管辖权。但《存量房买卖合同》实际上是其与案外人刘玉花签订的买卖合同，被上诉人不是合同当事人，故该管辖约定不应适用于本案。其次，本案中被上诉人所依据的居间服务合同并没有实际履行，被上诉人并未对其提供相应的中介服务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故安徽省肥西县人民法院对本案具有管辖权。再者，涉案的《居间服务确定书》并非居间服务合同，没有关于居间服务具体约定，无法界定双方的权利义务关系，只能认定为意向书。事实上，居间服务并没有实际发生，被上诉人没有提供涉案房屋的房源信息，亦没有提供任何实质的居间服务。据了解，《居间服务确定书》中署名的中介人员并不具备经纪资格，也无权签署居间服务合同，被上诉人没有在注册地址办公，涉嫌违规，不具备居间服务的资格。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《居间服务确认书》中约定：“甲、乙双方同意因本确认书而产生的任何纠纷，均提交该物业所在地的人民法院诉讼解决”。该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本案物业所在地在广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园倚湖轩B3栋3A，属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出《居间服务确定书》未实际履行、合同签订当事人不具备经纪资格以及被上诉人不具备居间服务资格的意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年三月十四日书 记 员  周 浅
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5507号原告：尚靖杰.委托诉讼代理人：李英。委托诉讼代理人：李勇。被告：十一冶建设集团有限责任公司。委托诉讼代理人：黄斌。被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司。委托诉讼代理人：黄斌。第三人：汪华。委托诉讼代理人：宋秋萍。原告尚靖杰与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、十一冶建设集团有限责任公司成都分公司（十一冶成都分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加汪华作为第三人参加诉讼。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚靖杰的委托诉讼代理人李英、李勇，被告十一冶公司及十一冶成都分公司的共同委托诉讼代理人黄斌，第三人汪华及其委托诉讼代理人宋秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚靖杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还不当得利款204万元；2.判令二被告从2015年4月5日起按照每日万分之1.6向原告支付资金占用利息至款项还清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日，原告向被告十一冶金成都分公司转款204万元，被告取得该款没有合同及法律依据，构成不当得利，后原告多次要求被告退还，被告拒不退还。故原告诉至本院。被告十一冶公司、十一冶成都分公司辩称，原告与二被告之间没有建立法律关系，原告所转款项系原告受第三人汪华委托，被告收到款项当日便按照汪华意愿退还，汪华第二天便将款项退还给了原告。故原告所诉事实并不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人汪华辩称，原告转款系受第三人指示而为，且该款项已经退还。本院经审理查明，认定事实如下：2014年12月26日，原告向被告十一冶成都分公司账户转账204万元。庭审中，原告称其拟挂靠被告十一冶成都分公司参加工程投标，因时间紧迫将投标保证金转入了被告十一冶成都分公司账户。后被告十一冶成都分公司未参加投标。另查明:1.汪华系重庆黑加吉装饰工程有限公司股东，原告与第三人汪华长期存在经济往来；2.2014年12月12日，汪华发送短信告知原告鱼复工业园重点区域整形整容工程二标段招标事宜；3.2014年12月26日，汪华通过短信方式告知原告被告十一冶成都分公司的收款账户；4.2014年12月26日，被告十一冶成都分公司向黑加吉公司转账708万元；5.2014年12月27日，原告通过短信向汪华发送了自己在光大银行观音桥支行的帐号，同日，黑加吉公司向原告上述账户转账三笔共计300万元，转款项目名称为劳务收入。以上事实有原、被告身份信息、银行转账记录、短信记录、工商登记信息、招标文件及庭审笔录等证据佐证。本院认为，不当得利系指没有法律根据取得利益致使对方受到损失的法律事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律关系的财物转移，若当事人之间的财物转移基于相应的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律根据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，各方当事人对原告向被告十一冶成都分公司转款204万元无异议，对于转款的原因，原告主张因其欲参加鱼复工业园重点区域整形整容工程二标段投标，但没有投标质证，故借用被告十一冶成都分公司资质投标，由此可见，根据原告陈述，原告自认转款行为具有明确的原因和用途，被告十一冶成都分公司取得争议款项204万元具有法律上的依据，不构成不当得利，原告可依据相应的法律关系主张权利。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告尚靖杰的诉讼请求。案件受理费25000元，由原告尚靖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  邓安宁二〇一八年三月十九日书记员  周 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1438号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：孙洪忠，男，1981年7月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告孙洪忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初5954号原告：刘某，女，1962年10月9日出生，住北京市昌平区。原告：康某1，男，1961年1月18日出生，住北京市昌平区。被告：付某，女，1962年10月9日出生，住北京市昌平区。被告：康某2，男，1962年10月9日出生，住北京市昌平区。原告刘某、康某1与被告付某、康某2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘某、康某1于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某、康某1撤诉。案件受理费150.00元，由刘某、康某1负担。审判员  张涛二〇一八年三月十三日书记员  闫薇
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初762号原告：陕西荣达房地产开发有限公司住所地：陕西省西安市未央区北二环海联大厦*幢*单元*****室。法定代表人：梁正，该公司总经理。委托诉讼代理人：户良森,该公司第三工程部经理，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：陕西九长建设总公司住所地：陕西省商洛市山阳县城关街道办事处九子碑社区甘沟口组。法定代表人：王兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。被告：罗勇，男，汉族，住成都市龙泉驿区。原告陕西荣达房地产开发有限公司与被告陕西九长建设总公司、罗勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。在审理过程中，原告陕西荣达房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西荣达房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西荣达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告陕西荣达房地产开发有限公司负担。审 判 长  李传宏审 判 员  王 鹏人民陪审员  邹来群二〇一八年三月二十二日书 记 员  崔 泽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执149号申请执行人黄宗学，男，1964年11月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。申请执行人黄宗学与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1226执149号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙德优审判员  覃志甫审判员  何 毅二〇一八年三月七日书记员  玉 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0602刑初171号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日23时许，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区滨海景区附近，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为186mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]237号检验报告，驾驶人信息查询结果单及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大���良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 陈 泽 卿二〇一八年三月二十九日书 记 员 于涛（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0824民初153号原告：王某，住北京市海淀区。被告：朱某，住华亭县。原告王某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判被告立即支付原告购车款67200元，经济损失2318.40元（计算至2018年1月21日），共计75318.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订《旧机动车交易协议书》一份，约定：原告将其所有的×××号客车出售给被告，价款102000元。当日，被告向原告支付购车款29000元，下剩73000元被告向原告出具欠条一份，载明欠款事项，并承诺五日内一次性付清。后被告向原告支付购车款5800元，下剩67200元经原告多次催要被告至今未付。原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告朱某的送达地址和电话无法通知被告朱某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1683元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年三月十五日书记员黎嘉宜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执372号之六申请执行人李红军，男，汉族，住河南省禹州市。被执行人王文义，男，汉族，住遂平县。李红军申请执行王文义劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执372号民事判决书，于2018年03月02日向被执行人王文义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文义在中国工商银行171502930111115****账户内存款人民币167775.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一八年三月二日书记员 王翔宇
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执505号申请执行人杨学彬，男，1963年3月9日生，汉族。被执行人李怀亮，男，1962年8月17日生，汉族。关于杨学彬申请执行李怀亮民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李怀亮有可供执行的财产，现申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）豫0421执505号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  王 辉二〇一八年三月八日书记员  姚志东
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初600号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：崔红军，男，1972年11月15日出生，汉族，住汤阴县，现住汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司与被告崔红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤阴县弘祥物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇一八年三月十日书记员  李 宁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初683号原告：耿海成，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：凌克庄，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告耿海成与被告凌克庄合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告耿海成经邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告耿海成撤诉处理。案件受理费25元，由原告耿海成负担。审判员  王桥坡二〇一八年三月十五日书记员  姜一佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初905号申请人：饶玲娣，女，1973年10月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被申请人：张在菊，女，1976年6月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人饶玲娣与被申请人张在菊民间借贷纠纷一案，申请人饶玲娣于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张在菊的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人饶玲娣的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张在菊的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4320元，由申请人饶玲娣预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏晓莉二〇一八年三月十五日代书记员 谭春蕾
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初49号之一原告：玉环县森澳机械有限公司，住所地浙江省玉环县坎门街道海城路182号。法定代表人：林森松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋伟业，山东广胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅城律师事务所律师。被告：东营市汇丰汽车零部件有限公司，住所地山东省广饶县大王镇范家村。法定代表人：王兴国，该公司经理。委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告玉环县森澳机械有限公司与被告东营市汇丰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉环县森澳机械有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环县森澳机械有限公司撤诉。案件受理费8787元，减半收取计4393.50元，保全费3016元，由原告玉环县森澳机械有限公司负担。审判员 王 明 荣二〇一八年三月五日书记员 苗语嫣存在
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0106民初868号原告：杨琪，女，1992年8月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆伟，新疆万和律师事务所实习律师。被告：新疆永泰祥车业贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路756号。法定代表人：赵勇，新疆永泰祥车业贸易有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：镡娟，女，1984年1月8日出生，新疆永泰祥车业贸易有限责任公司售后经理，住乌鲁木齐市头屯河区。原告杨琪与被告新疆永泰祥车业贸易有限责任公司（以下简称永泰祥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琪的委托诉讼代理人赵磊、被告永泰祥公司的委托诉讼代理人龚峥嵘、镡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的车辆买卖合同；2、判令被告返还购车款82000元及车辆购置税4500元；3、判令被告承担各类经济损失（修理费6030元、拖车费4500元、保险费4327.22元、交通费500元、住宿费200元和误工费1500元），合计17057.22元；4、判令被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实及理由：2016年3月7日，我与被告签订一份车辆买卖合同，购买了型号为YQZ7166AEJ型东风起亚白色轿车。2016年10月14日16时30分，我驾驶该轿车沿连霍高速行驶至乌奎段4075公里加500米处发生交通事故，因我驾驶的车辆在正常行驶时前轮组件掉落，致使蒲峰驾驶的车牌为新Ｅ×××××的小型客车碰撞到我的轮胎受损。后查明，该事故的原因是由于我的车辆质量问题导致，根据博州公安局五台高等级公路大队交通事故认定书，我负全部责任，由我赔偿蒲峰经济损失。当我要求都邦保险公司理赔时被告知此次交通事故造成的损失是由于车辆质量问题导致，不属于保险责任赔偿范围并拒绝理赔。鉴于此情况，我要求与被告解除车辆买卖合同，返还购车款，并赔偿相关损失费用。永泰祥公司辩称，2016年3月7日，原告与我公司签订车辆销售合同，其购买秀儿GLAT型汽车一辆，成交价82800元。我公司按合同约定将车辆交付给原告，随车交付车辆保养手册及车辆产品合格证，原告逐项检查后签字确认，驾车离开我公司。根据我公司的售后档案可知原告购买的车辆于2016年3月8日双方交车验车前作的PDI检测，2016年5月17日进行了首次保养。此后，原告的车辆再未在我公司进行售后服务。都邦保险公司出具的拒赔通知书写明：因原告驾驶的新A30G××车辆行驶时前轮组件脱落导致车辆受损，而不予赔付。该通知书并未写明拒赔的理由系车辆质量问题导致此次事故发生，原告称因车辆质量问题导致事故发生缺乏证据。2016年10月底，原告将其车辆停放在我公司店外（车钥匙在原告处），经我公司人员对车辆外观进行目测发现原告的车辆存在明显维修痕迹，且更换过汽车配件，更换的配件亦不是原厂的配件。依据汽车保修手册第14项约定：未按使用维护说明书等相关保养要求，定期回到东风起亚服务店进行保养检查的，将可能引起三包责任争议。故原告的车辆发生事故时前轮组件脱落与我公司出售车辆的产品质量无关联。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日，杨琪与永泰祥公司签订《车辆销售合同》，约定杨琪在永泰祥公司购买起亚秀儿汽车1辆，车辆成交价82800元，杨琪支付定金5000元，预交货时间为2016年3月8日。次日，杨琪支付剩余车款77000元，永泰祥公司向杨琪交付了车辆，杨琪在新车交接（PDI）检查表、用户培训项目表、交车确认表、保险登记表上签字确认。2016年3月24日，杨琪为购买的起亚秀儿车辆办理机动车登记，车号为新A3**××。2016年10月14日，杨琪驾驶该车沿连霍高速行驶至连霍高速4075公里加500米时车辆轮胎脱落，导致车辆碰撞护栏，致使蒲峰驾驶的新E462××号小型客车碰撞轮胎。经博州公安局五台高等级公路大队认定，杨琪负此次事故全部责任。2016年10月25日，都邦财产保险股份有限公司新疆分公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，主要内容为该公司承保的新A30G××号机动车于2016年10月14日在G30乌奎高速4075+500米处发生的交通事故，因杨琪驾驶的新A30G××车辆行驶时左前轮组件脱落导致车辆受损，依照有关法律和保险合同的规定，此次事故造成的损失不属于保险责任赔偿范围，对此该公司不能给予赔付。2017年11月6日，本院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对新A30G××号机动车左前轮脱落原因进行鉴定，2018年1月29日，新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站出具（2017）新汽技鉴（XQJJ）（028）号技术鉴定报告，鉴定结论为新A30G××号车左前轮因事故碰撞导致脱落。上述事实有原告提供的《车辆销售合同》、机动车登记证书、车辆行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险拒赔通知书，被告提供的新车交接（PDI）检查表、交车确认表、保修登记表、售后服务档案，经法院委托作出的（2017）新汽技鉴（XQJJ）（028）号技术鉴定报告，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨琪主张永泰祥公司销售的车辆存在质量问题，导致车辆在行驶过程中左前轮脱落，要求解除车辆销售合同，返还购车款赔偿因违约行为给其造成的经济损失。永泰祥公司对此不予认可，辩称其将车辆交付给杨琪时经过有关检测，并有车辆合格证书，杨琪本应在车辆使用过程中按照使用说明书到公司进行车辆售后维护和保养，但杨琪未按时到公司进行维护保养，而自行对车辆进行维修，导致车辆在行驶中左轮脱落，故不同意杨琪的诉讼请求。本院认为，关于车辆是否存在质量问题，新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站出具的（2017）新汽技鉴（XQJJ）（028）号技术鉴定报告可以证实新A30G××号车辆左前轮是因事故碰撞而导致脱落，杨琪以车辆左前轮脱落系车辆质量原因所致为由要求解除车辆销售合同，并要求永泰祥公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨琪的全部诉讼请求。本案诉讼标的103557.22元，应收案件受理费2371.14元（原告已预交），由原告杨琪自行负担。本案鉴定费15000元、拖车费550元（原告均已预交），由原告杨琪自行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  傅红玲人民陪审员  李丽华二〇一八年三月三十日书 记 员  刘熙博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2356号上诉人（原审被告）：上海松江雅居乐房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泖亭路188弄40号102室。法定代表人：樊红雷，总经理。委托诉讼代理人：杨波，公司员工。委托诉讼代理人：宓甜甜，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈霁，女，1988年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海警荀律师事务所律师。上诉人上海松江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）因与被上诉人陈霁商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人雅居乐公司之委托诉讼代理人杨波、宓甜甜，被上诉人陈霁之委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雅居乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：双方的合同附件中虽有关于浴缸的约定，但实际上系争房屋的房型从规划设计开始就没有安装浴缸的空间，这一合同表述是有误的，而被上诉人对此也是明知的。因此，双方真实的房屋买卖合意中不包括浴缸。被上诉人陈霁辩称，合同附件中有关于浴缸的明确记载，系争房屋是作为精装修房销售的，上诉人没有提供浴缸，应当根据合同承担相应的补偿责任。陈霁诉至一审法院，请求判令：雅居乐公司支付陈霁浴缸费用人民币7,500元（以下币种相同）。一审法院认定事实：2015年7月14日，陈霁作为乙方（买方）、雅居乐公司作为甲方（卖方）签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：陈霁向雅居乐公司购买上海市松江区XX镇XX路XX弄XX居XX苑XX号XX层XX室精装修房屋（以下简称系争房屋），总房价款为1,370,687元；合同第四条约定：陈霁购买该房屋的总房价款（含附件三中装修、设备价格）是指该房屋和相应比例的土地使用权的总价格……；第十条约定交付条件详见补充条款一第3条；第十七条约定：雅居乐公司交付的系争房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，陈霁有权要求雅居乐公司按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，陈霁有权单方面解除本合同。另，合同附件三约定了该房屋建筑结构、装修及设备标准为：……8、洁具及水龙头：1）淋浴花洒、台盆及龙头：科勒或同等档次品牌；坐厕：吉事多或同等档次品牌；2）浴缸：科勒或同等档次品牌；3）淋浴隔断：钢化玻璃……以上未尽事宜，以实际交付为准；补充条款一第3条关于交付标准，约定：3.1、该房屋的交付应符合下列标准：雅居乐公司已经取得《住宅交付使用许可证》，并可向陈霁出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.2、雅居乐公司在该房屋所属房地产项目中展示、陈列样板房的目的在于向买受人提供关于装修、使用房屋的启发性思路，因此，雅居乐公司展示的装修（装饰）示范单位仅为空间布局向导、装修装饰效果和家具布置参考，非买卖双方的房屋交付标准，除本合同及附件有特别约定外，样板房内的装修、装饰、改造以及家具和物品的陈列等任何内容均不作为本合同项下房屋的交付标准。双方一致同意，雅居乐公司交付的房屋以本合同约定为准，陈霁不得以该房屋与样板房不一致为由主张任何权利，本合同没有约定的，以实际交付状况为准；3.3、陈霁应在交付通知书中确定的日期对该房屋进行验收，陈霁在验收时若认为该房屋不符合交付标准或条件的，应当在验收当日以书面形式一次性提出书面异议。房屋交房时，如陈霁认为该房屋或其装修、设备存在质量瑕疵，或与本合同约定不符并需整改的，陈霁与雅居乐公司双方应当按照本合同第二十二条约定的方式对质量进行鉴定或另行约定整改方案，但陈霁不得拒绝接收该房屋，陈霁因此拒绝接受该房屋的，雅居乐公司不承担延期交房责任；3.4、陈霁按照雅居乐公司的通知办理系争房屋交接验收手续时，若陈霁认为雅居乐公司的交付不符合约定但仍按雅居乐公司流程签署房屋交接验收单的，视为陈霁对合同约定交付标准的变更。此外，该合同还对交房时间等相关事宜作出了约定。陈霁于2016年6月30日签收《业主收楼验收表》及《交付文物表签收单》，陈霁对系争房屋存在次卧南墙脱皮等质量瑕疵提出了异议。雅居乐公司与案外人中山XX有限公司（以下简称XX公司）于2015年6月26日签订《订货合同》一份，约定由雅居乐公司向XX公司采购品牌为科勒的莎朗涛压克力浴缸（工程叠包装），单价为1,151.92元，交货日期为2015年8月20日，交货地点为上海市松江区车墩镇XX路XX弄。另该合同对送货方式等事项做了相关约定。一审中，一审法院于2017年11月3日至系争房屋所在小区现场查看，系争房屋的卫生间空间较小，仅配有淋浴隔断、台盆及坐厕各一个，不具备安装浴缸的空间。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据陈霁与雅居乐公司双方签订的《上海市商品房预售合同》第四条的约定，陈霁购买系争房屋的总房价款包含附件三中所列明装修及设备的价款，附件三中写明的“浴缸”理应包含于房屋总价款中，现雅居乐公司交付给陈霁的系争房屋内并未包括浴缸，又因系争房屋卫生间面积较小，无法再另行安装浴缸，故陈霁要求雅居乐公司支付浴缸的相应折价款的诉请，于法有据，一审法院予以支持。就浴缸价款问题，陈霁未提供证据证明约定浴缸的具体单价，而根据雅居乐公司与案外人XX公司签订的《订货合同》，用于系争房屋所在小区的同品牌浴缸单价为1,151.92元。另，雅居乐公司应按约定支付上述浴缸价款0.50倍的补偿款。故雅居乐公司应支付陈霁浴缸折价补偿款1,728元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，于二〇一七年十二月二十三日作出判决：雅居乐公司于判决生效之日起十日内支付陈霁浴缸折价补偿款1,728元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由雅居乐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》及附件均系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。系争预售合同第四条明确约定，系争房屋的总房价款包含附件三中所列明装修及设备的价款，而附件三中写明的“浴缸”理应包含于房屋总价款中。但是，上诉人交付的系争房屋内并未安装浴缸，而且上诉人也明确表示系争房屋的卫生间房型无法安装浴缸。因此，上诉人已经构成违约，被上诉人主张上诉人支付浴缸的相应折价款，于法有据，应予支持。关于补偿金额，一审法院以相关品牌的购买价格，另根据合同约定认定0.5倍的补偿款，是正确的。上诉人主张其无需支付补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海松江雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年三月十四日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1597号原告：莱西市实德农资植保服务部，住所地莱西市南墅镇马家村。经营者：赵广金。被告：赵美艳，女，汉族，现住莱西市。原告莱西市实德农资植保服务部与被告赵美艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告莱西市实德农资植保服务部于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市实德农资植保服务部撤诉。案件受理费25元，由莱西市实德农资植保服务部负担。审判员  张作庆二〇一八年三月二十九日书记员  李晓菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1334号原告：薛志超，男，汉族，1990年11月15日出生，住吉林省磐石市。被告：侯正威，别名侯威，汉族，1987年4月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告薛志超因与被告侯正威民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月27日，被告侯正威向原告薛志超借款10000元，并给原告出具了借款凭证。被告侯正威一直未归还该款。关于原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因双方未约定借期内的利率及还款时间，也未约定逾期利率，逾期还款利息可自起诉之日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯正威于本判决生效后五日内偿还原告薛志超借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2018年2月1日起计算至付清借款之日止）。二、驳回原告薛志超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯正威负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一八年三月十日书记员 张梦瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初1002号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。代表人：吕秀文，该分公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回���被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。审判员 刘 琼二〇一八年三月二十一日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定���纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0725民初290号原告：王霞，女，1965年7月30日出生，汉族，农民，现住尚义县。被告：徐秀霞，女，汉族，1988年3月30日生，农民，现住安徽省巢湖市。王霞与徐秀霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王霞于2018年3月31日以被告徐秀霞主动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王霞撤诉。案件受理费25元，由原告王霞负担。审判员  侯树录二〇一八年三月三十一日书记员  傅燕勋