广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初292号 原告:郭海林，男，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：杜亮，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英。 原告郭海林与被告北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称“万家兴公司”)、北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称“甲东公司”)商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭海林及其委托代理人潘光庆、杜亮，被告万家兴公司的委托代理人刘宁富到庭参加诉讼。被告甲东公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭海林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还位于广西北海市四川路38号万家兴苑第二幢一单元2904号房的购房款共156112元给原告；2、判令两被告支付上述第1项156112元购房款所产生的利息共14213元给原告（以年利率4.75%从2015年3月10日暂计至2017年2月10日，以后另计）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年底，经朋友介绍，原告到被告开发的位于北海市四川路38号万家兴苑售楼部了解房屋情况。2015年1月12日，原告与被告签订了《万家兴苑认购协议书》，约定认购被告万家兴公司开发的位于北海市四川路38号万家兴苑第二幢一单元2904号房。双方对认购房屋的价格、面积、定金、购房款的支付及签订《商品房买卖合同》的期限等进行了约定。2015年1月14日，原告根据认购协议书支付了2万元购房定金，并于2015年3月10日经被告万家兴公司通知又支付了136112元的购房款。依认购协议书的约定，双方应于2015年2月28日至3月6日签订商品房买卖合同，但是原告将上述购房款支付被告后，被告一直以各种理由拖延、拒绝签订合同并交房。被告甲东公司作为被告万家兴公司的受委托方，收取了原告以上款项，应共同退还已收原告购房款共156112元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告万家兴公司辩称，证据《认购协议书》上没有被告的公章，《收款收据》没有被告的公章及财务专用章，仅有李梅林的签字，《银行卡取款转账单》表明款项是转让给了李梅林，3份证据结合一起无法证明被告万家兴公司与原告之间存在房屋买卖关系，无法证明被告收取了原告的购房款。因此，原告要求被告返还其购房款和支付利息，没有事实及法律依据，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告郭海林在举证期限内向本院提交的证据有： 1、万家兴苑认购协议书，证明原被告于2015年1月12日签订万家兴苑认购协议书，认购被告开发的万家兴苑第二幢1单元2904号房； 2、收款收据、中国农业银行卡取款业务回单，证明原告已向被告付清了万家兴苑第二幢1单元2904号房首付款的事实。 被告万家兴公司对原告郭海林提交的证据质证意见为： 对证据1真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，该认购书上没有被告万家兴的公章或合同专用章，无法证明原、被告之间存在商品房认购合同关系； 对证据2中的收款收据真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，收款收据上没有被告万家兴公司的公章或财务专用章或发票章，无法证明定金或购房款交给了被告万家兴公司，相反恰好证明款项是交给了李梅林；对取款业务回单的真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，可以看出款项是转入李梅林的银行账户，原告没有对自己的付款行为尽到谨慎义务，万家兴的办公室就在小区内，原告仍然把款项支付给一个素不相识的人，存在疏忽大意。 被告万家兴公司在举证期限内向本院提交的证据有：起诉书，证明2014年11月至2016年1月期间，李梅林通过伪造被告公章和法定代表人印章等手段，骗取了多名购房者的购房款。 原告郭海林对被告万家兴公司提交的证据质证意见为： 对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但从该起诉书可以看出被告甲东公司与被告万家兴公司是委托代理销售关系，同时也证明了李梅林是甲东公司的工作人员。 被告甲东公司未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对各方无异议的证据，本院予以采信；对各方有异议的证据，因其与各方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告诉称，2015年1月12日，原告郭海林(乙方)在甲东公司万家兴销售点通过甲东公司员工李梅林与被告甲东公司签订《万家兴苑认购协议书》，约定乙方购买被告万家兴公司(甲方)开发的“万家兴苑”项目2幢1单元2904号住宅，建筑面积约86.69平方米，销售单价为4800元／平方米，销售总价为416112元；乙方于签订本协议时向甲方交付购房定金10000元整；乙方必须在签订本协议后2015年2月28日前与甲方签订《商品房买卖合同》；乙方应于签订《商品房买卖合同》当日向甲方缴纳购房首付款即人民币156112元整(定金折抵购房款)，余款即人民币260000元整申请银行按揭贷款。但是该《认购协议书》落款处只有原告郭海林签字，合同相对方签署处没有任何签字或盖章。2015年1月14日，原告按照销售人员李梅林的要求，在甲东公司万家兴销售点以现金的方式将涉案房屋的定金20000元支付给了李梅林，李梅林给原告出具了收款收据一份，收据上只有李梅林签字。2015年3月10日，原告按照销售人员李梅林的要求，在中国农业银行通过转账方式向李梅林个人银行账户支付了涉案房屋的购房款136112元，李梅林给原告出具了收款收据一份，收据上只有李梅林签字。原告总共支付购房款156112元给李梅林。截至目前，被告万家兴公司一直没有交付涉案房屋给原告使用。 另查明，2012年8月15日，被告万家兴公司(甲方)与被告甲东公司（乙方）签订《万家兴苑销售代理合同》，约定乙方为万家兴苑项目的独家全权销售代理单位。被告甲东公司在被告万家兴公司的售楼部建成一间玻璃房，作为甲东公司在万家兴公司的代理销售点。2014年11月16日，被告万家兴公司(甲方)与被告甲东公司（乙方）签订《合同解除协议》，约定经双方友好协商，一致同意解除2012年8月15日签署的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》。被告万家兴公司与被告甲东公司签订书面的解除代理关系的协议后，被告甲东公司仍然在原地继续代理销售被告万家兴公司开发的“万家兴苑”房屋并收取购房款等。 还查明，案外人李梅林作为被告甲东公司的员工，因涉嫌犯职务侵占罪被北海市海城区人民检察院依法批准逮捕，并起诉至本院。经查，李梅林自2013年8月开始在甲东公司万家兴销售点上班,负责销售被告万家兴公司开发的“万家兴苑”商品房，先后任销售人员、销售主管、销售经理。2014年11月至2016年1月间,其利用职务上的便利，多次收取购房者的购房款后截留占为己有。2017年11月16日，本院(2016)桂0502刑初455号刑事判决书认定，李梅林因犯职务侵占罪，被依法判处有期徒刑七年六个月。 本院认为，《认购协议书》上合同相对方没有任何签字或盖章，被告万家兴公司对该《认购协议书》效力不予追认，被告甲东公司没有到庭确认原告认购涉案房屋的事实，原告郭海林与被告万家兴公司、甲东公司之间的商品房预约合同关系不成立。原告郭海林将涉案房屋购房款156112元支付给李梅林个人，收款收据上也仅有李梅林签字没有两被告的公章，李梅林收取购房款的行为不能视为职务行为。原告没有证据证实两被告已收取涉案房屋的购房款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告郭海林针对其诉讼请求所提供的证据不足，故原告郭海林请求两被告返还涉案房屋的购房款及支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告郭海林的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭海林的诉讼请求。 案件受理费3706元，合计3706元，由原告郭海林全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3706元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  何显著 二〇一八年三月二十六日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  黄琳琳