wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初934号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法人代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：黄旭明，系该社黄岐信用社主任。 委托诉讼代理人：朱玉昌，系该社风险合规部科员。 被告：陆美珍，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告陆美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人黄旭明、朱玉昌到庭参加诉讼；被告陆美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令陆美珍立即归还信用社信用卡本金19953.67元及其违约金（按月利率1.5%计算，时间从2017年7月18日起至款项还清之日止）。事实和理由：陆美珍因消费需要，于2014年3月31日向信用社办理信用卡，双方约定，授信额度为2万元，期限从2014年3月31日起至2017年4月1日止。自取款消费之日起，最长免息期为56日，逾期按月利率1.5%计算违约金。提取现金按月利率1.5%计算息金，无免息期。陆美珍自2014年5月21日开始支取款项消费，截止至2016年12月14日，结欠信用社本金19953.67元，期间支付违约金至2017年7月17日止，现尚欠信用社本金19953.67元及之后的违约金未还。信用社曾向陆美珍催讨未果。 陆美珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，陆美珍（甲方）向信用社（乙方）申请使用福万通贷记卡，双方约定：乙方核准发给甲方福万通贷记卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡收费标准》规定执行；甲方可选取最低还款额方式还款，即甲方应当偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；福万通贷记卡免息还款期最长56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过使用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取；甲方在特约商户刷卡消费无须支付任何额外费用；乙方对福万通贷记卡帐户内的存款不计付利息；甲方偿还透支款项可选择主动还款或指定账户自动还款方式；福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。陆美珍自2014年5月21日开始使用福万通贷记卡支取款项消费，截止至2016年12月14日透支19953.67元，期间支付违约金至2017年7月17日止，现尚欠信用社本金19953.67元及之后的违约金未还。信用社曾向陆美珍催讨未果。 本院认为，信用社与陆美珍之间成立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，依法予以保护。由于陆美珍未按约履行还款义务，已构成违约，因此，信用社请求陆美珍偿还欠款19953.67元及违约金，理由充分，依法予以支持。诉讼中，陆美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆美珍应在本判决生效之日起十日内归还连江县农村信用合作联社信用卡借款本金19953.67元及其违约金(自2017年7月18日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由陆美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴卫东 二〇一八年三月九日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执278号 刘伟： 你与李学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫0703民初1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李学文向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401010364 特此通知 二〇一八年三月五日  本院地址：新乡市建设路西段38号邮编：453000 联系人：闫杰联系电话：18837****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）黑0204民初807号原告杨某，男，1951年11月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告韩某，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告于某，女，1980年10月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告杨某诉被告韩某、于某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩某名下的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告杨某的请求符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告名下位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑2号楼01单元11层03号的房屋（房权证齐字第S201220215号，建筑面积121.29平方米）。二、查封武某名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区福顺小区20-2号楼04单元06层01号的担保房产（房权证齐字第S200529497号，建筑面积50.58平方米）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽超二〇一八年三月二十一日书记员  王丽环
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异4号 申请执行人东莞市汇彩塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻布坳工业区易发路****。 法定代表人苏家爵。 委托代理人王光宇，系广东杰律律师事务所律师。 委托代理人黄金炜，男，土家族，1993年10月2日出生，住湖北省建始县，系公司员工。 被执行人东莞市勤海实业有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘银湖工业区银湖路**/div> 法定代表人曾勇辉。 第三人曾勇辉，住广东省紫金县。 第三人程小朋，住四川省南部县。 第三人赵梓强，住广东省汕头市潮**。 关于申请执行人东莞市汇彩塑胶制品有限公司与被执行人东莞市勤海实业有限公司加工合同纠纷一案【案号为（2016）粤1973执1799号】，申请执行人于2018年1月2日向本院申请追加第三人曾勇辉、程小朋、赵梓强为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人东莞市汇彩塑胶制品有限公司述称，（2015）东三法民二初字第74号民事判决书判令被执行人应向申请执行人支付货款544476元及逾期付款利息，并负担受理费9443.79元，被执行人至今尚未支付上述款项。经查询，被执行人已被吊销，其股东有曾勇辉、程小朋及赵梓强。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第18条的规定：“有限责任公司的股东在公司被吊销企业营业执照后，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。综上，申请执行人申请追加第三人曾勇辉、程小朋及赵梓强为（2015）东三法民二初字第74号民事判决书的被执行人。 申请执行人为证明其主张，提供被执行人的工商登记信息、（2015）东三法民二初字第74号民事判决书及（2016）粤1973执1799号之二执行裁定书予以佐证。 本院查明，本院（2015）东三法民二初字第74号民事判决书判令被执行人应向申请执行人支付货款544476元及逾期付款利息，并负担受理费9443.79元。该民事判决书生效后，因被执行人未在规定期限内履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2016）粤1973执1799号案予以受理。该执行案件经查被执行人无可供执行财产，本院于2016年6月30日作出（2016）粤1973执1799号之二执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。 另查明，被执行人为自然人投资或控股的有限责任公司，登记股东有曾勇辉、程小朋、赵梓强，该公司目前为吊销状态。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、执行裁定书、工商登记信息附卷佐证。 本院认为，本案申请执行人因被执行人被吊销营业执照，故请求追加公司股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人作为法人，系出现吊销营业执照这一解散事由，但申请执行人并未提供证据证明三名股东无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务。因此，关于申请执行人提出的追加第三人曾勇辉、程小朋、赵梓强为案件被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市汇彩塑胶制品有限公司的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年三月十五日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初480号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。 被告：杨忠兰，男，汉族，1984年3月28日出生，住南京市溧水区， 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告杨忠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本息104865.11元（本金100000元，截止2017年12月12日的利息4679.01元、罚息186.1元）及按合同约定的标准承担自2017年12月12日起至实际清偿之日的利息、罚息。事实与理由：原被、告于2016年12月19日签订《个人消费性借款合同》，约定了被告向原告贷款100000元，贷款期限自2017年1月3日至2018年1月3日，月利率为1.17%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法等条款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还。 被告未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：南京银行申请书、借款借据、南京银行个人贷款凭证（信贷联）、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2016年12月19日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，约定：借款人向贷款人借款10万元；期限自2017年1月3日至2018年1月3日止；贷款固定月利率为1.17%；还款方式为按月结息、到期一次性还款还款法；本合同项下借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权收回借款债权。 2017年1月3日，原告向被告发放贷款10万元，但被告拖欠贷款本息，构成违约。截止2017年12月12日，被告拖欠原告贷款本金100000元、利息4679.01元、罚息186.1元。双方签订的《个人消费性借款合同》中约定诉讼文书的送达地址为江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠北路75号，合同第十六条第二款约定：甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。被告杨忠兰未按约还款，应承担归还所欠本金、利息、罚息的责任。 综上所述，原告要求被告偿还贷款本息104865.11元（本金100000元，4679.01元、罚息186.1元）并按合同约定的标准承担自2017年12月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告杨忠兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司4679.01元、罚息186.1元（计至2017年12月12日止）及自2017年12月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（以欠款本息和为基数，按《个人消费性借款合同》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，减半收取1198.5元由被告杨忠兰负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  王亚明 二〇一八年三月五日 书记员  陈田云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5328号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人任春玉，女,1978年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与任春玉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.774663元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14165号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一九年三月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初591号原告：李中杰，男，1962年5月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，个体户，住河南省汝州市。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1978年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：付青，女，1977年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李中杰诉被告吴海峰、付青为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中杰委托代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告吴海峰、付青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金172883元；2、依法判令被告支付逾期利息从2015年6月16日计算至被告实际清偿之日，暂计至2017年6月15日为80992元；3、依法判令被告支付逾期违约金（每日按借款金额的千分之五从2015年6月16日计算至被告实际清偿之日）；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告李中杰与被告吴海峰、付青签订《借款合同》一份，约定：被告从原告处借款35万元，借款期限2个月，利率为每月1.8%，利息按月支付，每月12日前支付利息，若被告逾期还款，每日应按借款金额的千分之五加收违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费等费用。为保证《借款合同》的履行，原告与被告李中杰于同日签订了《洛阳市房地产抵押合同》，约定被告以其位于涧西区××院××都春天××2-1103的房产作为抵押担保，且约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、车旅费等）。被告于2015年4月16日签署借据，原告将35万元交付给被告后，被告给原告出具收据，确认收到叁拾伍万元整。抵押房屋办理了抵押登记，他项权证登记号为房他证市字第001041**。借款到期后，原告多次向被告催要，被告陆续归还本金177117元。2015年11月14日被告归还2000元利息后，剩余本金172883元、利息及违约金一直拖欠。被告吴海峰未答辩（缺席）。被告付青未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年4月16日，原告李中杰与被告吴海峰、付青签订《借款合同》，约定：原告李中杰向被告吴海峰、付青提供借款35万元，利息为月利率1.8%，借款期限自2015年4月16日至2015年6月15日。同时，合同还对违约责任进行了约定，在借款期限如果被告吴海峰、付青未按照合同约定于每月12日前支付利息的，则每逾期一日按借款金额（本金）的每日千分之五加收违约金。同日，被告吴海峰向原告出具35万元的《借据》和《收据》各一份。2015年4月16日，原告李中杰与被告吴海峰签订《洛阳市房地产抵押合同》一份，约定：被告吴海峰将自己名下位于洛阳市涧西区南昌路3号九都春天1幢2-1103号房屋抵押给原告李中杰，抵押金额35万元，并在房管部门办理了抵押登记。庭审中，原告称被告吴海峰于2015年6月18日还款2万元，于2015年6月29日还款1.3万元，于2015年7月4日还款10万元，并自认以上还款为偿还借款本金。此外，被告还于2015年7月15日还款5万元，于2015年11月14日还款2000元。另查明，被告李中杰与被告付青系夫妻关系，两人于2008年9月18日登记结婚。上述事实，由当事人提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、取款凭证、《房地产抵押合同》、婚姻登记信息等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告李中杰向被告吴海峰出借款项的事实由原、被告签订的《借款合同》、被告吴海峰出具的《借据》为证，并与银行取款凭证、收据等证据相互印证，足以证明双方借贷关系成立。庭审中，原告自认被告吴海峰向其还款18.5万元，而被告吴海峰、付青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故对于原告的陈述予以采信。合同约定的利息为月利率1.8%不违反法律规定，应予以认可，合同约定有违约金，违约金与利息合并超出了法律规定标准，故逾期利息应按月利率2%予以支付。综上，对于原告要求被告偿还借款172883元，并自2015年6月16日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付青在借款合同上的借款人一栏签字予以确认，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由被告吴海峰、付青共同予以偿还。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告吴海峰、付青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海峰、付青于本判决生效后十日内共同向原告李中杰偿还借款172883元及利息，利息以172883元为基数，自2015年6月16日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告李中杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5109元，由被告吴海峰、付青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年三月十五日书记员李冰冰
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3656号 原告：中国建设银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区府东街**。 负责人：侯利军，行长。 委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。 被告：郭飞，男，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省商洛市。 被告：郭侃运（系郭飞之父），男，1960年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。 原告中国建设银行股份有限公司太原五一路支行（以下简称建设银行五一路支行）与被告郭飞、郭侃运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行五一路支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加了诉讼。被告郭飞、郭侃运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行五一路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年3月13日信用卡欠款本金162981.52元、利息109585.15元、费用16367.52元，三项合计288934.19元，并承担从2018年3月14日起至欠款还清之日止的本息、费用；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告郭飞在原告处申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡。2014年12月8日，被告郭飞向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》申请购车分期业务并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的各项约定及规则。该申请表载明：分期车贷本金金额为180000元，车贷手续费21600元，用途是用于购买福特翼虎汽车一辆，分期期数为36期。同时，被告郭侃运作为被告郭飞的父亲，向原告出具共同还款约定，同意郭飞办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。2015年1月6日，原告同意并实际向被告郭飞发放了180000元的购车分期额度。但被告郭飞在使用了购车分期及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款；被告郭侃运也未履行共同还款义务，两被告拒不还款行为已经构成违约。经原告多次催要未果，特诉至法院请求依法裁决。 被告郭飞、郭侃运未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2014年10月14日，被告郭飞向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡。2014年12月8日，被告郭飞以该建设银行信用卡为载体，向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》申请分期付款业务并签字同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。双方在《领用协议》第三条第九款明确约定了逾期偿还利息、违约金的计算方法。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第一条第4项、第6项，第二条第9、10项明确约定了每期分期金额的计算方式、利息、费用（包括手续费、违约金）的计算方法。该申请表中载明的申请金额为180000元，手续费金额21600元，用途是购买福特翼虎汽车一辆，分期期数为36期。同时，被告郭侃运作为被告郭飞的父亲，向原告出具共同还款约定，同意郭飞办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2015年1月6日，原告同意并实际向被告郭飞发放了180000元的购车分期额度。被告郭飞在使用了购车分期及该卡其它透支额度后，不按时向原告归还欠款，被告郭侃运也未履行共同还款义务。截止2018年3月13日信用卡发生欠款本金162981.52元、利息109585.15元，费用16367.52元，三项合计288934.19元。 上述事实有原告建设银行五一路支行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期申请表及龙卡信用卡购车分期申请人约定条款、龙卡信用卡分期付款面谈记录表及共同还款约定、信用卡交易明细、欠款情况说明、欠款明细截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告郭飞在原告处申请办理龙卡信用卡购车分期并与被告签订《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告郭飞使用信用卡购车分期及该卡其它透支额度后，未按约定期限偿还本息，被告郭侃运也未履行共同还款义务，构成违约，故对原告建设银行五一路支行要求被告郭飞、郭侃运偿还本金、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。被告郭飞、郭侃运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭飞、郭侃运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原五一路支行信用卡欠款本金162981.52元、利息109585.15元、费用16367.52元，共计288934.19元（利息、费用计至2018年3月13日），并按合同约定支付自2018年3月14日起至欠款还清之日止的利息、费用。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元、保全费1965元，由被告郭飞、郭侃运共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  贾凝琴 人民陪审员  张俊莉 人民陪审员  韩媛媛 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘 勤
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2666号申请执行人施旭芳，女，1965年12月4日生，汉族，句容市人，住句容市华阳镇红光南路****，系句容市华阳镇银河商行业主。委托诉讼代理人李文斌，男，1966年7月13日生，汉族，句容市人，住址，住址同上请执行人丈夫。被执行人谢芝菲，女，1980年10月13日生，汉族，句容市人，住句，住句容市div>申请执行人施旭芳与被执行人谢芝菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1306号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款人民币20570元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费600元，合计914元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年10月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已网络划拨被执行人在金融机构的存款人民币6562元，现已发还申请执行人。另查，被执行人无其他可供执行的财产。三、2018年1月25日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无可供执行的房产。本院执行人员去被执行人谢芝匪户籍所在地句容市××地村进行调查，经查，被执行人长年在外，未找到被执行人下落。四、2018年2月2日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。五、2018年3月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行款发放审批表，照片三张，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）句后民初字第1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年三月二十日书记员 朱子晔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初2305号原告：姚莉，女，1990年1月28日生，汉族，住江阴市。被告：汤杭伟，男，1982年7月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘洪，江苏屹杰律师事务所律师。原告姚莉诉被告汤杭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚莉、被告汤杭伟的委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚莉向本院提出诉讼请求：判令汤杭伟立即归还借款45000元及利息（自2018年2月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：汤杭伟因需要资金周转向其借款合计45000元并向其出具借条2份。2017年以来，其多次要求汤杭伟归还借款，汤杭伟以种种理由推诿，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告汤杭伟辩称：姚莉主张的借款金额中有8000元属于其与姚莉夫妻之间的赌债，该笔借款不受法律保护。其与姚莉父亲、丈夫于2015年12月25日共同出资成立江阴市兆利机械制造有限公司，姚莉所主张的借款实际是该公司为了商谈业务所支出的费用，该笔钱是属于该公司的，并非姚莉个人所有，其并未向姚莉本人借钱。希望法院驳回姚莉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚莉与汤杭伟之间存在借贷往来，汤杭伟向姚莉出具两份借条，落款日期分别为2015年5月7日、2015年12月30日，借条内容分别为：本人汤杭伟向姚莉借款人民币40000元、今借姚莉人民币5000元。审理中，汤杭伟对借款金额没有异议，但认为其中8000元系赌债，对此姚莉不予认可，汤杭伟也未提供证据证明其主张。以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，姚莉与汤杭伟之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。汤杭伟结欠姚莉借款45000元由其出具的借条及当事人在法庭上的陈述为据，事实清楚，本院予以确认。汤杭伟主张借款中包含不受法律保护的赌债8000元，未提供证据，姚莉也不予认可，本院对其辩解理由不予采信。汤杭伟经催讨未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款及承担逾期还款利息的民事责任。姚莉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：汤杭伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还姚莉借款45000元及利息（自2018年2月5日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元（姚莉已预交），由汤杭伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付姚莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一八年三月十四日书记员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民终84号   上诉人（原审原告）：高某，住华亭县。   被上诉人（原审被告）：孟某，住华亭县。   上诉人高某因与被上诉人孟某房屋买卖合同纠纷一案，不服华亭县人民法院作出的（2017）甘0824民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   高某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持高某的一审全部诉讼请求，即解除房屋买卖合同，并由孟某返还高某30000元订金；2.孟某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.孟某谎称水电暖齐全却未提供证据证明其房屋已经接通暖气，应该承担举证不能的后果；2.孟某明确表示无法保证接通暖气，系违约，高某享有单方解除合同的权利。因此，一审判决事实认定、证据采信错误，二审应发回重审或改判。   孟某辩称：1.当时双方均同意房屋买卖，且高某交付订金30000元，因此房屋买卖合同已达成，双方应遵守；2.由于房屋已卖给高某，延误了出售给他人的最佳时间，也与原租客解除租赁合同造成了损失；3.该房屋的暖气2017年11月已接通，不存在暖气不通的问题。故一审判决正确，请求二审判决驳回高某的上诉请求。   高某向一审法院起诉请求：1.解除高某、孟某之间的房屋买卖合同；2.孟某返还高某房屋订金30000元；3.诉讼费用由孟某承担。   一审法院确认以下事实：2017年3月，孟某发布租售广告一份，载明"西关居民楼有住房一套，三楼50平米左右，产权100%，水电暖齐全，现欲出售或出租"。高某看到广告后，到该房屋内进行了查看。2017年9月12日，原、被告达成口头协议，约定孟某将上述房屋以98000元出售于高某，当日高某支付订金30000元，孟某亦向高某出具收条一份。另查明，2017年11月，高某已为该房屋接通暖气。   一审法院认为，孟某发布租售广告的行为属于要约邀请，高某到房屋内查看的行为属于要约，高某向孟某支付订金的行为应视为承诺，至此双方之间的买卖协议达成。原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同的解除分为约定解除和法定解除，本案中双方口头达成的买卖协议未约定解除条件，高某提交的证据又不能证明该案具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，且高某在向孟某支付订金前已到房屋内进行过查看，查看后，高某作为具备完全民事行为能力的成年人对房屋的状况应已进行了充分的了解，又因该房屋现已接通暖气，具备了水电暖齐全的条件，故高某要求解除合同并返回订金的诉求，无事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十四条、第十五条、第二十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告高某的诉讼请求。   二审中，高某、孟某均未提交新的证据。   二审与一审查明的事实一致。   本院认为，本案当事人争议的焦点问题是案涉房屋买卖合同是否应当解除。经查，高某在看到孟某发布的房屋租售广告并到房屋内查看后，决定购买该房屋并向孟某交付订金30000元，孟某向高某出具了收条。上述情况表明，高某与孟某是在合法自愿的前提下达成的房屋买卖协议，该协议合法有效，应当得到遵守。至于高某提出由于暖气未通而应解除合同的问题，经审理认为，一是高某在与孟某达成房屋买卖协议时并未提出暖气问题；二是在房屋未正式交付前暖气已接通，视为合同完全履行前问题已解决；三是按照当地供暖时间和一般生活常理，即使当年11月接通暖气也不影响高某取暖。因此，高某仅因为暖气问题而要求解除合同的理由不能成立，不予采信。   综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人高某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吕长录   审 判 员 冯云杉   审 判 员 张景伟     二〇一八年三月二十日   法官助理 李利萍   书 记 员 张芸辉
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初808号原告：许瑞霜，女，1966年10月30日生，住巢湖市，委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽新力金融股份有限公司，住所地：合肥市政务新区祁门路**，统一社会信用代码91340000705022576T（1-1）.法定代表人：吴昊，董事长。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。原告许瑞霜诉被告安徽新力金融股份有限公司（以下简称新力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理,原告许瑞霜及其委托代理人杜道好、张明胜、被告新力公司委托代理人郭年勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞霜诉称：1987年9月，原告入职新力公司（原安徽巢东水泥股份有限公司）。2015年10月23日，原安徽巢东水泥股份有限公司与巢湖海螺水泥有限公司（以下简称海螺公司）签署《资产转让协议》，由海螺公司收购原巢东股份水泥有限公司全部水泥相关业务资产、负债和收益，人随资产走。客观情况发生了变化，致使劳动合同无法继续履行，但被告没有与原告解除劳动关系，竟以所谓的公司分立、合并为由，非法变更用人单位主体。被告意图规避向原告支付经济补偿金和赔偿金。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令确认原告与被告之间的劳动关系解除；2、判令被告向原告支付经济补偿金和赔偿金60521元。被告新力公司辩称：1、2016年3月，原、被告及海螺公司，三方签订的《劳动合同书主体变更协议》合法有效，并且各方已经实际履行。2、因重大资产重组而变更劳动合同主体，无论是从程序上还是实体上，均没有损害包括原告在内的广大职工的合法权益。安徽巢东水泥股份有限公司重大资产重组，依法履行了股东大会、国资委、商务部等报批程序，履行了上市公司公告义务。安徽巢东水泥股份有限公司于2015年9月召开了职工代表大会，审议并通过了职工安置方案，相关内容进行了充分的公开。3、原告提出劳动仲裁申请时，已经超过了劳动争议仲裁时效。2016年3月，原告与安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司三方签订的劳动合同主体变更协议明确约定：变更协议生效后，甲乙丙三方对劳动关系转移及其他事项无任何争议，甲方和乙方无需向丙方（原告）支付经济补偿金。原告申请仲裁时已超过两年时间。4、原告在海螺公司办理了退休手续，已享受职工基本养老保险待遇。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、国有企业信用信息查询单，证明被告诉讼主体资格，被告注册资本有两亿四千两百万，增加到四亿多；证据3、银行个人账户明细、社会保险个人参保证明，证明原告的工资水平和社会保险参保情况，2016年4月份参保单位变更为海螺公司；证据4、《致巢湖海螺广大职工一份信》，证明转让主体是被告与海螺公司，不属于公司的分立、合并，本案未超过仲裁时效。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明原告依法提起诉讼，仲裁委员会已超龄为由不予受理。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4的来源是巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局，关联性有异议，原告应当在2017年3月份之前申请仲裁。证据5无异议。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、劳动合同书主体变更协议，证明除用人单位主体变更外，其他劳动合同的内容不变，协议约定了无需支付经济补偿金，对劳动者的合法权益并不损害，原告申请劳动仲裁和提起诉讼已超过时效。证据2、巢湖市人力资源和社会保障局文件（巢人社函[2016]8号），证明巢湖市人力资源和社会保障局确认，原劳动合同书主体由安徽巢东水泥股份有限公司变更为海螺公司的合法性。证据3、退休批复，证明原告已达到法定退休年龄，办理了退休手续，用人单位无需支付经济补偿金。原告对被告提供的证据质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，安徽巢东水泥股份有限公司在2016年3月26日名称变更为新力公司，原告是在2017年知晓此事，这份协议损害了劳动者合法利益。证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，巢湖市人社局只是确认劳动合同书主体进行变更，无法确认劳动主体变更是否侵害劳动者利益。证据3的真实性、合法性无法确认，与本案无关，不予质证。原、被告提供的证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实:1987年9月，原告入职原安徽巢东水泥股份有限公司。2015年，因资产重组，原安徽巢东水泥股份有限公司将水泥业务相关全部资产、权益及负债整体转让给海螺公司。双方履行完相关程序和审批后，于2015年10月23日，签订了资产转让协议。2016年3月30日，原安徽巢东水泥股份有限公司、海螺公司及原告三方签订了劳动合同书主体变更协议。协议约定，原告与原安徽巢东水泥股份有限公司的用工主体变更为海螺公司；原告与原安徽巢东水泥股份有限公司劳动合同项下的权利义务由海螺公司承继，原劳动合同的种类、期限不变；原告在原安徽巢东水泥股份有限公司的工作年限在海螺公司连续计算；各方对劳动关系的转移及其他事项无争议，原安徽巢东水泥股份有限公司和海螺公司无需向原告支付经济补偿金。协议生效后，原告在原岗位继续工作。2016年9月9日，原告由巢湖市人力资源和社会保障局批准退休。另查明，原安徽巢东水泥股份有限公司于2016年3月25日，名称变更为新力公司。2017年8月18日，巢湖市法制办和巢湖市人力资源和社会保障局向海螺公司部分员工发出信函，就部分员工要求支付经济补偿金问题作出解释和法律宣传。2018年1月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新力公司支付经济补偿金，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本院认为，一、原、被告及海螺公司签订的劳动合同书主体变更协议是用人单位与劳动者协商一致对原劳动合同内容的变更，而非被告违法变更用工主体，协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原告的合法权益没有造成损害，协议应当有效。原告被安排到新用人单位后，办理了退休手续，现向原用人单位主张经济补偿金和赔偿金，既无事实和法律依据，也违背了诚实信用原则。二、原告于2016年3月30日签订劳动合同书主体变更协议，协议约定的内容，原告应当知晓。原告若认为协议侵犯了自己的合法权益，应当自签订协议之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告于2018年1月22日申请劳动争议仲裁，显然超过了仲裁时效。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许瑞霜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周安俊二〇一八年三月十九日书记员  赵子月附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民申1232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹淳铃，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧俊辉，广东经国律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珊珊，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 再审申请人曹淳铃与被申请人王珊珊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤01民终6752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹淳铃申请再审称，一、二审无视王珊珊向曹淳铃放高利贷的基本事实。王珊珊在庭审中承认借款给曹淳铃约定的手续费（每月5-6%），也有通过其他人转借，手续费会更高一些（每月10%）；按曹淳铃提供的证据显示，按年利息24%计算，曹淳铃已多还了91592.65元。一、二审无视法律明确规定的举证责任规则，王珊珊从未就所谓的货款提供过证据，对于现金借款的数额和借款时间等均无法陈述清楚。一、二审错误将《借款》条的内容直接作为借贷关系成立的依据，简单认定《借款》条是双方之前借贷关系的总结，从《借款》条形成的方式和原因显示，这个认定的合法性存在极大争议。一、二审以曹淳铃在《借款》条上签名，且已年满18周岁作为认定证据的真实性和合法性的依据，明显属于适用法律错误。因此，请求撤销一、二审判决，驳回曹淳铃的诉讼请求，本案的诉讼费用均由王珊珊承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。王珊珊主张曹淳玲欠款，提供了曹淳玲出具的借条为据。经查，曹淳玲向王珊珊出具15800元借条的时间是2016年9月9日，在此之前，王珊珊及胡清朗向曹淳玲转账491180元，曹淳铃向王珊珊转账共计562797元，双方之间还有其他的经济往来。在出具借条后，曹淳铃男朋友陈圳湧代其还款2万元。曹淳铃主张涉案借款已全部还清，其写下借条是基于错误的意思表示，但曹淳铃出具借条时已满18周岁，其作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签名的法律后果，且该借条有陈圳湧作为见证人签名，陈圳湧在出具借条后还代其还过款。一、二审法院据此认定曹淳铃应承担还款责任，并无不当。曹淳铃的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，曹淳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹淳玲的再审申请。 审判长 郑 捷 夫 审判员 胡 晓 清 审判员 潘 晓 璇 二〇一八年三月二十二日 书记员 苏浩文慧
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3555号之一申请执行人：刘庆文，男，1958年2月24日出生，汉族，住庄河市。身份证号：×××被执行人：盛志久，男，1961年11月9日出生，汉族，住庄河市。身份证号：×××申请执行人刘庆文于2018年10月16日向本院申请执行被执行人盛志久民间借贷纠纷一案，本院于同日立案受理。执行标的额：借款12万元及利息，案件受理费1350元，执行费1720元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年12月18日查封被执行人盛志久名下座落于庄河市兴达街道干沟村四队单层住宅一套，查封期限为三年，并向被执行人发出限制高消费令。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 敏 二〇一九年三月十三日书记员 沈利威
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初112号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘昊生，男，汉族，1998年4月8出生，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，住安徽省濉溪县，现租住安徽省阜阳市颍州区。被告人刘昊生涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月5日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月12日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人刘昊生犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘昊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年5月19日早上，被害人张某在QQ群里与赵某因言语不和发生争执，争执中赵某谎称自己是魏某的小弟，孙某便针对魏某进行言语挑衅，后赵某将此事告知魏某，魏某通过使用网名叫“宿命”的QQ加孙某为好友，索要孙某联系电话，并约孙某晚上在阜阳市清河东路酷比龙KTV见面斗殴。当晚21时许，魏某（另案处理）召集被告人刘昊生及李明明、刘长领、孙振等人（均另案处理）到达清河东路酷比龙KTV门前时，孙某召集的李某、陈某等人也一起应约赶到，双方见面后，魏某上前讯问谁叫小康，孙某应声之后，魏某就带领被告人刘昊生等人对孙某实施殴打，致使孙某鼻部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明等书证、证人魏某、陈某、李某、赵某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所(阜)公（法临）鉴字[2017]239号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘昊生在他人的指使下，公然藐视国家法纪，伙同他人结伙进行殴斗，破坏社会公共秩序，致一人轻伤二级，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘昊生当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下:被告人刘昊生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2019年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅卫红二〇一八年三月十九日书记员  刘 祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初1121号原告:北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**。负责人:柴丽娜。委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生。被告:贾特，男，1968年10月28日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告贾特物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费74元由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审判员  张立新二〇一八年三月二十二日书记员  周 鑫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执187号 申请执行人高瑞，男，汉族。 被执行人吉帅，男，汉族。 本院在执行申请人高瑞与被执行人吉帅借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下协商处理，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2017）内0302民初611号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 陈 振 审判员 韩应民 二〇一八年三月十三日 书记员 曹嘉琪
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执189号之一 申请执行人：黄灿林，男，汉族，1962年12月10日出生，住郁南县。 被执行人：杨家权，男，汉族，1962年1月28日出生，住郁南县。 申请执行人黄灿林申请执行被执行人杨家权股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院扣划了被执行人杨家权的存款1310元，该款转作本案执行费用。2018年3月21日，申请执行人黄灿林向本院提出申请，以案外双方达成和解协议为由，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄灿林向本院请求撤回执行申请，是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执189号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年三月二十二日 书记员  陈志豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1999号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。被告：彭乾波，男，1992年5月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭乾波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告彭乾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告彭乾波偿还原告代为支付的借款金额4764.20元（其中商品借款金额2598.00元、借款管理费2166.20元）、利息327.86元（自2016年2月26日起至2016年12月22日止，利率按10%/年），共计5092.06元。事实和理由：被告彭乾波于2016年2月26日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值2598.00元的vivoX6A32G金色手机，借款人申请商品借款金额为2598.00元，首次还款日为2016年3月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为231元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月26日将原告借款中的商品借款2598.00元支付给了商户，将借款管理费2166.20元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月22日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4764.20元（其中商品借款金额2598.00元、借款管理费2166.20元）和利息327.86元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。被告彭乾波经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（vivoX6A32G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2598.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年2月26日起至2016年12月22日止的利息327.86元，以及支付借款管理费2166.20元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息327.86元、借款管理费191.74元，共计519.6元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告彭乾波在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2598.00元、利息327.86元、借款管理费191.74元，共计3117.6元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭乾波负担。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一八年三月二十六日书记员 任雅旭
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初2859号原告：赵雯雯，女，1989年11月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：卢志超，男，1988年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。赵雯雯与卢志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告赵雯雯于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵雯雯撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告赵雯雯负担。审判员 闫 峻 二〇一九年三月二十九日书记员 李金苑
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初127号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人吴某贤，男，汉族，1974年10月1日生，大学文化，自由职业，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人吴某贤犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人吴某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年12月27日20时许，被告人吴某贤饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车，在嵩明县延长线中石化加油站路段被民警查获。经检测，其血液乙醇含量为118.77mg/100ml。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人吴某贤的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。被告人吴某贤对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，有被告人吴某贤在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷予以证实。上述证据均已当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴某贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某贤归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为保障道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年三月六日书记员  任 勇
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民辖终10号上诉人（原审被告）：陈树佳，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍住址：广东省汕头市澄海区凤翔街道外埔金钱巷**。被上诉人（原审原告）：新纶（海南）资产管理有限公司，住所地：海南省三亚市建港路港务局码头**仓库。法定代表人：李荣海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东嘉达早教科技股份有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区法定代表人：王学敏，该公司董事长。原审被告:汕头市爱婴思婴童用品有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区凤翔街道凤东路东侧外埔工业区法定代表人：宋钦桂，该公司执行董事。原审被告:吴树侬，女，汉族，1962年1月20曰出生，户户籍住址:广东省汕头市。/div>上诉人陈树佳因与被上诉人新纶（海南）资产管理有限公司（以下简称"新纶公司"）、广东嘉达早教科技股份有限公司（以下简称"嘉达公司"），原审被告汕头市爱婴思婴童用品有限公司（以下简称"爱婴思公司"）、吴树侬借款合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。陈树佳上诉称：本案涉案的《借款合同》和《股权质押合同》的管辖存在冲突，且上诉人经常居住地、户户籍所在地均在广东省汕头市××区，审法院对本案没有管辖权，本案应由广东省汕头市澄海区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审法院（2017）琼0271民初6425号民事裁定，将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案中，上诉人陈树佳与被上诉人新纶公司、嘉达公司及原审被告爱婴思公司、吴树侬在《股权质押合同》第五条约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成，各方一致同意提交新纶公司所在地人民法院诉讼解决。新纶公司与爱婴思公司在《借款合同》第六条约定：对于本合同履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成向新纶公司所在地人民法院提起诉讼。上述两份合同的协议管辖均约定由新纶公司所在地人民法院管辖，没有冲突；且管辖约定不违反级别管辖、专属管辖及相关法律的规定，故协议管辖合法有效。新纶公司所在地在三亚市，故海南省三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。上诉人以本案应由广东省汕头市澄海区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 林元贵 二〇一八年三月二十七日 书记员邢华云附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。统一社会信用代码：91370214675272370U。主要负责人：陈焕伟，该行行长。委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张春风，女，汉族，1968年10月14日生，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被告张春风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章评、刘梦雅到庭参加了诉讼，被告张春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人购车借款及担保合同》，被告张春风偿还原告贷款本金99054.87元、截至2017年7月24日计算的利息及罚息608.03元，共计99662.9元；2.被告张春风以99054.87元为基数，支付原告自2017年7月25日起至实际支付之日止按照合同计算的利息；3.被告张春风支付原告因本案支出的律师代理费11069元；4.确认原告对被告名下车牌号为鲁Ｂ×××**小型轿车处分所得价款优先受偿；5.案件诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款110000元用于购买一手车一台，借款期限自2017年3月8日至2020年3月8日，被告以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还借款。张春风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月8日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款110000元，借款期限36个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮71%后确定,采用等额本息还款法，按月还款。合同还约定，如借款人逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，则贷款人有权解除合同，有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金，补偿金及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权等。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告以其名下车牌号为鲁Ｂ×××**小型轿车为上述借款提供抵押担保，被担保的债权范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，并办理了抵押登记手续。二、原告依约于2017年3月14日向被告发放借款110000元。执行年利率8.1225%，逾期年利率12.1838%。截至2017年7月24日，被告已连续三期未还款，尚欠原告贷款本金99054.87元、利息及罚息608.03元，合计99662.9元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行因本案诉讼支付给山东齐鲁（青岛）律师事务所律师代理费11069元。本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告张春风签订的《个人购车借款及担保合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放了贷款，借款人应当按照合同约定偿还贷款，否则应当承担相应的违约责任。截至2017年7月24日，因被告张春风连续三个月未按期足额还款，已构成违约，原告根据合同约定要求与其解除合同，要求其归还全部借款本金、利息、逾期利息，并承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同关于若借款人未按合同约定偿还借款本金，债权人有权在借款利率水平上加收50%计收罚息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春风以自己所有的鲁Ｂ×××**小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。根据合同约定，抵押担保的范围包括原告所诉的上述费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被告张春风于2017年3月8日签订的《个人购车借款及担保合同》于本判决生效之日起解除；二、被告张春风于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行截至2017年7月24日的借款本金99054.87元，利息、罚息及复利608.03元，并以借款本金99054.87元为基数，支付原告自2017年7月25日起至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；三、被告张春风于本判决生效之日起10日内支付原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行律师费11069元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行对被告张春风设定抵押的鲁Ｂ×××**小型轿车的变现价款享有优先受偿权。案件受理费2515元，由被告张春风负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年三月十三日书 记 员  车发强附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初393号之一原告张某某，女，1969年5月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。被告张某2，女，1976年4月24日出生，汉族，无极县人，现住无极县。原告张某某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回对被告张某2的起诉。审判员  贾改娟二〇一八年三月二十三日书记员  司伟娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初411号 原告：林洪森，男，汉族，1968年06月17日出生，住莆田市秀屿区。 被告：陈清顺，男，汉族，1990年06月25日出生，住福建省泉州市惠安县。 原告林洪森诉被告陈清顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪森到庭参加诉讼。被告陈清顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币3.7万元，并自2016年11月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告借款3.7万元，约定于2016年11月7日前还清，否则按5%利息计算。被告据此出具借条给原告，但至约定还款期满，被告仍分文未还。因原告经常居住地在石狮市，为了维护原告的合法权益，故通过贵院提起诉讼，望予以判令。 被告陈清顺未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告林洪森围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告陈清顺未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈清顺于2016年11月2日向原告林洪森借款37000元。时被告陈清顺向原告出具其签名确认的借条一份交由原告收执，双方约定借款期限5天，逾期未还按月5%计息。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2018年1月15日，原告诉至本院，要求被告陈清顺偿还借款并支付利息。案经审理，因被告陈清顺未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告陈清顺共欠原告林洪森借款37000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告自愿将月利率下调为2%，在法律允许的范围内，本院予以支持。经本院传票传唤，被告陈清顺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈清顺应在本判决生效之日起五日内归还给原告林洪森借款本金37000元并自2016年11月7日起按照月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由被告陈清顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年三月二十日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初900号原告：常风亮，男，1964年6月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：常风岭，男，1957年9月27日出生，汉族，住卫辉市。原告常风亮与被告常风岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告常风亮到庭参加诉讼，被告常风岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金70000元并按约定利率支付利息。事实与理由：2013年8月11日，被告以做生意为由借原告70000元，约定利率按月息2分计算。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未还。故原告诉至法院。被告常风岭未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：被告于2013年8月11日出具的借条一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年8月11日，被告常风岭以做生意为由借原告常风亮现金70000元。双方约定按月利率2%计算利息。后原告多次催要，被告拒不偿还本金及支付利息。本院认为：被告应当偿还原告的借款本金及支付利息。原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常风岭于本判决生效之日起五日内偿清原告常风亮的借款本金70000元及支付利息（从2013年8月11日起至偿清借款之日止、利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一八年三月二十七日书记员  杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初3284号原告：李小波，男，1973年6月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王桂香，女，1970年6月2日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。原告李小波与被告王桂香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小波到庭参加诉讼，被告王桂香经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：判决被告履行房屋买卖合同义务，将位于内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山煤矿三工村99栋1号房屋过户至原告名下。事实和理由：2016年12月31日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告一次性将购房款支付给被告，被告于2015年3月5日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告将全部房款支付给被告。约定期限届满，原告多次催促被告办理过户手续，被告一直拖延未办理。被告王桂香在法定期限内未答辩，亦未提交证据。原告李小波为支持其诉讼请求，在举证期限内提交买卖合同一份、房产证一份、银行转帐凭证一枚、收条一枚，证实原、被告买卖房屋的事实。被告王桂香经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山煤矿三工村99栋1号房屋（赤峰市房权证元宝山字第XXXX号，丘（地）号：352-7）出售给原告，合同约定房款80000.00元，由原告一次性将购房款支付给被告，被告于2015年3月5日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告将全部购房款80000.00元以银行转帐方式支付给被告，被告为原告出具收条，将房产证交付给原告。约定期限届满，原告要求被告交付房屋、办理过户手续，被告未予办理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物单证，并转移标的物的所有权的义务。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。原、被告签订房屋买卖合同，原告按照约定将房款交付给被告，被告亦应当按照约定的期限将房屋交付给原告并协助原告办理相关产权登记转移的义务，被告不履行合同义务，原告有权寻求法律途径进行救济。被告王桂香经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明买卖合同真实有效及被告未全面履行合同义务的事实，故对原告要求被告交付房屋及协助办理过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告王桂香将位于内蒙古平庄煤业（集团）有限公司元宝山煤矿三工村99栋1号房屋（赤峰市房权证元宝山字第XXXX号，丘（地）号：352-7）交付给原告，并协助原告办理房屋产权过户手续，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，公告费560.00元，合计660.00元，由被告王桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李雪峰人民陪审员 卢义超人民陪审员 唐 莹 二0一八年三月二十二日书 记 员 李艳杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执10758号之一 申请执行人李振文，男，汉族，1986年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市顺景天城进出口有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦**1803，组织机构代码68039628X。 法定代表人谢铁。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20920号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内返还申请执行人定金50万元、支付违约金83万元及利息和案件受理费、保全费合计1348665元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人及其法定代表人谢铁，但本院未查找到被执行人及其法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年三月三十日 书记员 郑智钊
湖北省沙洋人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂0891刑初2号 公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。 被告人高新华，男，1976年11月27日出生，，汉族，大学文化程度，江西省萍乡市人，住武汉市武昌区。因涉嫌犯行贿罪，于2017年9月11日经荆门市沙洋地区人民检察院决定刑事拘留，同月13日由湖北省沙洋公安局执行；同月25日经荆门市人民检察院决定逮捕，次日由湖北省沙洋公安局执行；2017年12月6日经荆门市沙洋地区人民检察院决定取保候审，同月8日由武汉市公安局武昌区分局执行取保候审。2018年1月15日经本院决定继续取保候审，由武汉市公安局武昌区分局执行取保候审。 辩护人田勇，湖北汉江律师事务所律师。 荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑执监刑诉[2017]15号起诉书指控被告人高新华犯行贿罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依据湖北省高级人民法院指定管辖决定书，于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员丁华刚、刘念出庭支持公诉，被告人高新华及其辩护人田勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年4月至2015年，被告人高新华在承接蔡甸监狱医院医疗设备采购项目过程中，为谋取不正当利益，顺利中标该项目及事后表示感谢，先后六次送给蔡甸监狱原监狱长袁某某（另案处理）人民币共计72000元；为确保评标顺利通过，送给蔡甸监狱原纪委书记庹某某（评标时为监标员）人民币10000元。具体事实如下： 1、被告人高新华送袁某某人民币72000元的事实 （1）2011年3月份的一天，被告人高新华得知蔡甸监狱新建罪犯医院需要采购一批医疗设备的消息后，即找到武汉蓝海星医疗器械责任公司总经理密某某，提出借用该公司的资质承接蔡甸监狱医院设备业务，密某某当即予以答应。2011年4月份的一天，被告人高新华找到监狱长袁某某，表达了希望能够承接该项目的想法。高新华请袁某某在蔡甸监狱附近的餐馆吃饭。饭后，高新华将装有5000元人民币的红包送给袁某某。袁某某将此5000元收下。 （2）2011年4月下旬的一天，因蔡甸监狱医院医疗设备采购项目没有进展，高新华便打算继续给袁某某送钱。同月21日，被告人高新华到袁某某在蔡甸租住处将50000元人民币送给了袁某某，并再次请求袁在医疗设备采购项目上给予关照。袁某某收下此50000元后，将蔡甸监狱对这批医疗器械的预算价格为人民币200万元左右的情况告知高新华。在此期间，高新华将自己围标蔡甸监狱医院医疗设备采购项目以及需要中标公司的名称告知袁某某。袁某某得知该情况后，未提出任何意见。同年12月，高新华所代表的武汉蓝海星公司中标蔡甸监狱医院医疗设备采购项目，并与蔡甸监狱签订医疗设备采购合同。 （3）2013年2月春节期间的一天，被告人高新华为感谢袁某某在医疗设备项目上提供的帮助，到袁某某位于湖北省监狱管理局宿舍的家中，送袁某某人民币5000元。 （4）2014年2月春节期间的一天，被告人高新华为感谢袁某某，再次开车前往湖北省监狱管理局，在车上送袁某某人民币5000元。 （5）2014年上半年的一天，被告人高新华得知袁某某生病住院后，以探望为由，在袁某某入住的汉阳原铁路医院的病房内将装有2000元人民币的红包送给袁某某。 （6）2012年至2015年期间，被告人高新华以袁某某的女儿生小孩请客送礼为由，在武昌八一路湖景酒店将装有5000元人民币的红包送给袁某某。 2、被告人高新华送庹某某人民币10000元的事实 2011年11月份的一天，被告人高新华在国信招投标公司开完评标会后，与湖北省蔡甸监狱原纪委书记庹某某到武昌区巴山夜雨茶楼喝茶。为了让庹某某能够在监标上予以关照，高新华在茶楼送给庹人民币10000元。 另查明，2017年9月11日，被告人高新华因涉嫌行贿罪被荆门市沙洋地区人民检察院立案侦查，高新华到案后如实供述行贿事实，并主动交代检察机关尚未掌握的向庹某某行贿的事实。荆门市沙洋地区人民检察院暂时扣押庹某某缴纳现金人民币10000元。 本院委托社区矫正机构对被告人高新华进行社会调查评估，评估意见为基本具备监管条件，同意适用非监禁刑。 上述事实，被告人高新华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证高新华的户籍证明、袁某某的职务任免文件、湖北省蔡甸监狱党委会讨论记录、武汉蓝海星医疗器械有限责任公司、武汉富源医疗设备有限公司、武汉睿雄商贸有限公司制作的投标文件、国信招标集团有限公司中标通知书、医疗设备采购合同及相关收、付款凭证、发票、开标记录表、评分汇总排序表等资料、高新华账号的中国工商银行账户的交易明细及个人取款业务凭证、袁某某2014年在武汉市汉阳医院（汉阳原铁路医院）的出院记录、扣押决定书、扣押财物清单以及湖北省暂扣款票据；证人袁某某、庹某某、密某某、李某、谭某、严某某、钱某的证言；被告人高新华的供述和辩解；同步录音录像（光盘11张）以及调查评估意见书等证据证实，足以认定。 关于被告人高新华及其辩护人提出高新华于2015年11月份向袁某某行贿事实在时间上的指控证据不充分的辩解和辩护意见。经查，袁某某有两个外孙女，大外孙女是2012年1月出生，小外孙女是2015年8月出生。根据被告人高新华在侦查机关多次供述和讯问过程中的录音录像以及庭审中的辩解理由可以认定，高新华对该笔行贿的具体时间记不清楚，本案只有证人袁某某的一份证言证实是在2015年11月份的一天，再无其他任何证据相印证，存疑有利于被告人的原则，该笔行贿的时间不宜认定为2015年11月。被告人及其辩护人提出的该项辩解、辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人高新华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高新华归案后能如实供述自己的罪行，并对部分行贿犯罪事实主动交代，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于被告人高新华及其辩护人提出免予刑事处罚的辩解、辩护意见，经查，根据刑法修正案（九）前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。被告人高新华未在被追诉前主动交代行贿行为，要求免除处罚的辩解、辩护意见不符合法律规定，对此本院不予采纳。关于公诉机关和被告人的辩护人均提出被告人系初犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚意见，本院予以支持。根据被告人高新华的犯罪情节和悔罪表现以及所在社区同意对其适用非监禁刑，实行社区矫正的意见，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和刑法修正案（九）前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人高新华犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、检察机关扣押的涉案款人民币一万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 程 洪 人民陪审员 涂 艺 二〇一八年三月二十日 书 记 员 鲁习梅
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执738号张悦、张锦涵、张崇坤、王文英、袁克付：悦、张锦涵、张崇坤、王文英与袁克付借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9896.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金9896元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于22018年3月23日将该款转付给张崇坤。至此，张悦、张锦涵、张崇坤、王文英向本院申请执行的（2017）豫0221民初3627号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3574号原告：徐桂英，女，1923年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。被告：金吉梅，女，1949年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。原告徐桂英与被告金吉梅返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐桂英于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐桂英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐桂英负担。审判员 王   冰二〇一八年三月二十六日书记员 李嘉敏朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2011号 申请执行人张鼎光，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人张鼎光与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初148号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官姜华、检察官助理王蔚。 被告人周彬豪，男，1981年7月9日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化，住该县，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年2月26日被本院判处有期徒刑三年，2012年12月9日刑满释放。因本案于2017年11月25日被刑事拘留,同年12月29日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关指控：2017年11月25日12时许，被告人周彬豪在澄迈县金江镇解放中路电信局附近出卖1包毒品给李清秀，得款人民币100元。当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人周彬豪身上缴获人民币100元和1部手机；从李清秀身上缴获1包可疑物品。 经桥头边防派出所民警称量，从李清秀身上扣押的1包可疑物品净重0.09克。 经海南省公安厅物证鉴定中心理化检验，送检的1包白色块状物0.09克，检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人周彬豪犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人周彬豪对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人周彬豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2017年11月25日起至2019年1月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡汝英 二〇一八年三月三十日 法官助理郑业启 书记员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初1771号原告：秦浩斌，男，1989年1月5日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：包树良，北京市国脉律师事务所律师。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏，常务副总经理。委托诉讼代理人：钱振华，男，1994年7月19日出生，汉族，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区。原告秦浩斌与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦浩斌的委托代理人包树良，被告西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦浩斌向本院提出诉讼请求：1.被告西联万博公司支付租金142331.7元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）；2.被告西联万博公司支付迟延支付租金的违约金42699.51元（合同约定违约金的标准为以应付租金及房屋使用费为基数，按日千分之五标准计算，自2014年7月1日起至2016年12月31日止，考虑被告支付能力，我方仅按应付租金的30%主张）；3.诉讼费用由被告负担。事实理由如下：2013年10月，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区广安路1幢负一层1172号商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日止，租金每年为原告购买该商铺的成交金额918269元的6%，租金支付方式为季付，并明确约定了逾期支付租金的违约金标准。被告逾期支付租金，我多次索要无果，故提起本案诉讼。被告西联万博公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责。2、我方不应支付2014年7月份之后的租金及违约金，发生不可抗力后，原告在不能经营皮具箱包致使原租赁合同目的无法实现的情况下，应单方提出解除合同，而非在合同期满后要求支付租金及违约金。原告也存在过错，应承担相应的风险及责任。3、原告诉求中自2014年7月1日起至2016年6月30日期间租金已超过诉讼时效。依据法律规定，拒付或者延付租金的，诉讼时效期间为一年。原告未在逾期支付租金一年内及时主张权利，丧失主张该部分租金的胜诉权。4、针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担且违约金约定标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦浩斌系位于北京市丰台区广安路******商铺的所有权人。2013年10月27日，秦浩斌（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额918269元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、、地震自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给秦浩斌一个月租金，剩余租金均未支付。庭审中，西联万博公司提出，秦浩斌未于逾期支付租金一年内向西联万博公司要求支付租金，秦浩斌的诉讼请求已超过诉讼时效。西联万博公司另称，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。秦浩斌认可西联万博公司已交纳了一个月租金，其诉讼请求应减去一个月租金。本院认为：秦浩斌与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。合同履行期内，秦浩斌依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付秦浩斌房屋租金。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，虽按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，秦浩斌要求给付租金的诉讼时效截止至2017年10月15日，然2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始实施，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，秦浩斌提起诉讼的时间，并未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，秦浩斌要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求，并无不当，本院根据租金实际拖欠情况予以支持。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“皮具箱包城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，秦浩斌主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付秦浩斌二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金十三万七千七百四十元三角五分；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付秦浩斌迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金二万七千五百四十八元零七分；三、驳回秦浩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一八年三月十二日书记员  王旻忞
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2018）陕0404执恢118号张某：申请执行人任某诉你其它案由纠纷一案的（2009）咸渭民初字第00488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：支付申请执行人任某款项80000元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一八年三月二十三日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：王珏联系电话：029-3343****
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1728行审64号申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。法定代表人曹云飞，主任。被执行人贾威，男，1986年12月26日生，汉族，住遂平县。被执行人晁红霞，女，1987年4月27日生，汉族，住遂平县。申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第137号社会抚养费征收决定书确定的向贾威征收社会抚养费29184元，向晁红霞征收社会抚养费29184元的执行事项。经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年7月26日作出遂卫计征决字[2017]第137号社会抚养费征收决定书，认定贾威、晁红霞夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收贾威社会抚养费29184元；征收晁红霞社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年7月28日送达当事人贾威。本院认为:被执行人贾威、晁红霞收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对贾威、晁红霞作出的征收决定事项合法、正确，因贾威、晁红霞逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第137号社会抚养费征收决定书确定的向贾威征收社会抚养费29184元，向晁红霞征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王满良审 判 员  张铁良人民陪审员  燕祺祥二〇一八年三月十九日书 记 员  蒋培培