广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复20号 复议申请人（被执行人）：广东旭通达拍卖有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**百汇大厦**，统一社会信用代码91440300708480097N。 法定代表人：陈裕杰。 委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。 申请执行人：张晓文，男，1969年10月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。 被执行人：陈裕杰，男，1959年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。 复议申请人广东旭通达拍卖有限公司不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2017）粤0303执异193号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张晓文与被执行人陈裕杰、广东旭通达拍卖有限公司（以下简称旭通达公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人旭通达公司对罗湖法院通过房地产评估价格查询系统确定的评估价格不服，向罗湖法院提出书面异议，罗湖法院依法受理，案号为（2017）粤0303执异193号。 罗湖法院查明张晓文和旭通达公司、陈裕杰民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月20日作出（2016）粤0303民初17526号民事判决书，判决：一、被告广东旭通达拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张晓文偿还借款本金人民币4800万元及利息25605333.33元（利息暂计至2016年8月31日，之后的利息以人民币4800万元为本金按年利率24%标准计算至款项还清之日止）。二、被告陈裕杰对被告广东旭通达拍卖有限公司所负担的本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446010元，由原告张晓文负担人民币40000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担人民币406010元；保全费人民币5000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行。 在执行过程中，罗湖法院拟拍卖被执行人陈裕杰名下三套涉案房产，通过房地产评估价格查询系统（网址：××）查询：一、陈裕杰名下位于深圳市罗湖区××综合楼××房产（不动产证号：2××××5），其评估价格为人民币27586元/平方米，该房产面积为107平方米，故评估总价为人民币2951702元。二、陈裕杰名下位于深圳市××××房产（不动产证号：2××××9），其评估价格为人民币29222元/平方米，该房产面积为164.5平方米，故评估总价为人民币4807019元。三、陈裕杰名下位于深圳市福田区××内××7Ｂ（不动产证号：3××××2），其评估价格为人民币68870元/平方米，该房产面积为281.63平方米，故评估总价为人民币19395858.1元。罗湖法院拟以该总价作为该房产的第一次拍卖保留价。 被执行人对此提出异议。 罗湖法院认为，为提高执行工作效率，减轻当事人费用负担，在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心“房地产评估价格查询系统”对标的房产进行市场查询。在进行网络司法拍卖时，应当以查询的市价结果作为第一次拍卖的起拍价（或保留价），不得降价拍卖，双方当事人协商同意降价的除外；如第一次拍卖流拍，可依法降价进行第二次拍卖。因此，该案执行法官的执行行为符合相关规定；该评估价格是拍卖的参考价，并不是拍卖的实际成交价，上述涉案房产的最终成交价格将由市场决定，故异议人的异议理由该院不予支持。罗湖法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回旭通达公司的异议请求。 旭通达公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销罗湖法院（2017）粤0303执异193号执行裁定，事实与理由如下：一、执行法院严重不负责任，在执行裁定书中错将不是被执行人的陈碧蕊列为被执行人；二、《深圳市中级人民法院关于执行过程中有证房产市价查询问题的指引（试行)》并不能强制适用，执行法院在未取得复议人同意的情况下直接适用，属适用错误；三、通过房地产评估价格查询系统所得出的价格远远不能反映真实的市场价格。该系统评估价格的价值时点为2016年4月1日（详见证据3)，该时点的评估价格已经完全不能体现当下（2017年12月）的房屋价值；该评估系统并未将房屋装修列入评估体系该评估系统价格仅仅是作为定税使用。 本院对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院另查明，罗湖法院于2018年1月25日作出（2017）粤0303执异193、195号之一执行裁定，裁定删除（2017）粤0303执异193、195号裁定书第一页中“被执行人：陈碧蕊，女，汉族，1966年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市××路××2Ａ，身份证号码。”的内容。 又查，通过房地产评估价格查询系统（网址：××），输入陈裕杰房地产证上载明的15位身份证号码和房地产证号可以查询到上述三套涉案房产的评估价格。 本院认为，罗湖法院作出的（2017）粤0303执异193、195号之一执行裁定书已经删除了“被执行人：陈碧蕊，女，汉族，1966年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市××路××2Ａ，身份证号码。”的内容，复议申请人陈裕杰主张的罗湖法院错列被执行人已得到补正。 复议申请人主张通过房地产评估价格查询系统（网址：××）查询上述房产市价，显示输入信息有误，未查到数据。经核实，复议申请人登录房地产评估价格查询系统系输入陈裕杰18位身份证号码进行查询，该信息与房地产评估价格查询系统中载明的15位身份证号码信息不符，导致出现“输入信息有误，未查到数据”的提示。复议申请人应输入陈裕杰15位身份证号码予以查询，其此项主张理由不成立，本院不予支持。 复议申请人主张涉案房产根据房地产评估价格查询系统查询的价格明显过低，不能体现房产当下的价格，且适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而罗湖法院在该案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。罗湖法院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。另需说明的是，罗湖法院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖的起拍价，首先，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和执行成本，有利于降低执行成本、提高执行效率；其次，起拍价较低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于成交；再者，以往人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而罗湖法院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况，复议申请人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。 综上，复议申请人旭通达公司的复议理由不成立，本院不予支持。罗湖法院（2017）粤0303执异193号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东旭通达拍卖有限公司的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执异193号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年三月五日 书记员 赵仁叔