wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初367号之一原告：高鹏，男，1984年6月7日出生，汉族，住安平县。。。被告：张达，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省安国市。。。本院在审理原告高鹏与被告张达民间借贷纠纷一案中，原告高鹏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告高鹏向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高鹏负担。审判员  张占峰二〇一八年三月十二日书记员  李 丹
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0322执68号申请执行人武素平，女，汉族，1965年12月8日生，山西省盂县人。被执行人韩良北，男，汉族，1962年6月10日生，山西省盂县人。申请执行人武素平与被执行人韩良北房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人武素平于2018年3月16日向我院提出申请撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结盂县人民法院（2018）晋0322执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晨生审判员  侯光锋审判员  张渭清二〇一八年三月十六日书记员  郭文平
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初1091号原告乔东治（曾用名：乔东志），男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托代理人崔永杰、崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。被告方付权，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告刘金兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上，系方付权之妻。原告乔东治诉被告方付权、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告乔东治及其委托代理人崔阳阳、被告刘金兰到庭参加诉讼，被告方付权经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔东治诉称：二被告因做生意需要，被告方付权于2017年2月12日向原告借款8万元，2017年4月24日被告刘金兰又向原告借款2万元，两笔借款被告口头承诺按月息3分给付原告利息，原告因有事情用钱向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，截止目前二被告仍未履行还款付息义务，此借款是发生在被告方付权与被告刘金兰夫妻关系存续期间，请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息（庭审中原告要求利息按月息1分计算），诉讼费等一切费用由被告承担。被告方付权未答辩。被告刘金兰未提供书面答辩，在庭审中口头辩称，确实借了原告这些钱，我们有能力一定还给原告，但是在2017年农历12月底去给原告送了10000元的现金，初二那天晚上，原告又给我们送回来了，10万元里面其中有2万元是我借的，另外8万元不是我借的，我也不知道。经审理查明，被告方付权于2017年2月12日向原告借款8万元，并出具书面收条一份，2017年4月24日被告刘金兰向原告借款2万元，并出具借条一份，两笔借款原告与二被告均口头约定按月息3分给付利息，后来方付权偿还了原告利息5000元，被告方付权与被告刘金兰是夫妻关系，该两笔款项发生在夫妻关系存续期间。经申请人乔东治申请，河南省柘城县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1424民初预484号民事裁定，裁定查封被申请人方付权名下位于柘城县××大道西段南侧（房产证号：20××06）的房产，期限为三年。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告方付权返还借款本金80000元、被告刘金兰返还借款本金20000元的诉请，有被告方付权、刘金兰分别出具的书面收条和借条，当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告要求该借款是二被告的共同债务应承担连带清偿责任的要求，该以上两笔借款虽然均发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该两笔借款是用于二被告的家庭共同生活需要、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告刘金兰对此请求不予认可，故不应认定为共同债务，由二被告分别偿还各自欠款。原告提出要求100000元本金的利息按照月息1分计算，因为被告认可约定的有利息，且该利息符合法律规定，应予支持，方付权所借的80000元的本金已经给付了5000元的利息应予扣除，按照时间计算应为利息结算至2017年4月16日，故该本金的利息应从2017年4月17日开始按照月息一分计算，本金20000元的利息应从2017年4月24开始按照月息一分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方付权于本判决生效后五日内偿还原告乔东治欠款本金人民币80000元及利息（利息应从2017年4月17日开始按照月息一分计算）；二、被告刘金兰于本判决生效后五日内偿还原告乔东治欠款本金人民币20000元及利息（利息应从2017年4月24日开始按照月息一分计算）；三、驳回原告乔东治的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（已减半收取），由被告方付权、刘金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一八年三月二十三日书记员  杨汝阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执288号之二被执行人姚琴琴，女，1994年12月4日出生，住山西省临猗县。姚琴琴罚金一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728刑初580号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚琴琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚琴琴在中国工商银行020023630103958****账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一八年三月二十九日书记员 王翔宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执985号申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路507号公园8号大厦二楼。法定代表人宋成福，系该公司董事长。被执行人陈慧群，女，1952年8月18日出生，汉族，湖南省华容县人。被执行人王良旦，男，1949年8月1日出生，汉族，湖南省华容县人。申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司与被执行人陈慧群、王良旦追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第555号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人虽有财产，但首封法院既未处置该财产，也未将处置权移送至本院，无法拍卖变卖该财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第555号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年三月十日书记员  刘人可
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0925执27号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行被执行人：田星源、廖晋华中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与田星源、廖晋华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13476.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位13476.39元。本院已于2018年03月15日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一八年三月十五日书记员  陈斌
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0327执31号申请执行人赵德善，男，生于1967年8月2日。被执行人陇县八渡镇桃园村村民委员会。法定代表人：候甲录。赵德善与陇县八渡镇桃园村村民委员会债权转让合同纠纷一案，已生效的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00465号民事调解书确定：由陇县八渡镇桃园村村民委员会给付赵德善工程款人民币36000元，于2015年12月31日前付清。案件受理费950元，依法减半收取475元，由陇县八渡镇桃园村村民委员会负担。调解生效后，陇县八渡镇桃园村村民委员会向赵德善支付了人民币16000元，剩余人民币20000元未按期履行，赵德善申请本院强制执行。本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人陇县八渡镇桃园村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付欠款义务，但其仍未履行。本院遂依法划拨了被执行人陇县八渡镇桃园村村民委员会银行存款人民币20200元。因申请执行人赵德善系本院（2016）陕0327执559号案件的被执行人，故本案申请执行人赵德善应领取的案件款人民币20000元，转入本院尚在执行的（2016）陕0327执559号案件中，由另案申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司领取，同时，被执行人陇县八渡镇桃园村村民委员会承担了本案执行费人民币200元，现本案全部执行完毕。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00465号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一八年三月二十六日书记员  刘小娟
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审39号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：李某，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人李某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]80号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，被执行人李某经本院合法传唤拒不到庭，现已审查终结。经审查，2015年6月17日，被执行人李某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处腰房村3社土地建库房，占地面积4408平方米，地类：耕地（4335平方米），建设用地（73平方米），建筑面积3958平方米，现已建成，用于储存玉米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。2017年5月26日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出了九国土资执（大）罚字[2017]80号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的4408平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的4408平方米土地上新建的3958平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4335平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：4335平方米×10元/平方米=43350元，对非法占用的73平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：73平方米×5元/平方米=365元，两项罚款合计：43715元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人李某。被执行人李某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人李某作出九国土资执（大）催字[2018]5号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人李某，现被执行人李某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人李某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4408平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人李某作出的九国土资执（大）罚字[2017]80号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]80号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执复44号复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。申请执行人：杨浩哲，男，1993年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初4944号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异5号执行裁定。本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初4944号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一八年三月二十八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初928号原告：赵国辉，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省松原市。被告：周钢，男，1980年6月30日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：贺秀丽，女，1972年2月8日生，汉族，住吉林省前郭县。原告赵国辉与被告周钢、贺秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国辉到庭参加诉讼，被告周钢、贺秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵国辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周钢偿还原告欠款10万元，并从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.请求法院判令被告贺秀丽承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月28日，被告周钢通过被告贺秀丽向原告赵国辉借款10万元，并给原告出具了一份借款协议，被告贺秀丽作为此笔借款的担保人。二被告在借款协议上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告周钢、贺秀丽未出庭未答辩。经审理查明：被告周钢向原告赵国辉借款10万元，约定借款期限为2017年3月28日至2017年12月28日，被告贺秀丽作为此笔借款的连带责任保证人。二被告均在借款协议上签字捺印。本院认为：被告周钢、贺秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告周钢向原告赵国辉借款，有其出具的借款协议为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告周钢给付借款10万元的请求，本院予以支持。原告主张被告从2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息没有法律依据，因双方当事人并未约定借期内的利率，故被告应从逾期还款之日即2017年12月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。该借据中明确约定被告贺秀丽承担连带保证责任，故被告贺秀丽应作为连带责任保证人对被告周钢的此笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告周钢于本判决生效之日起立即偿还原告赵国辉借款本金100000元，并自2017年12月29日起按年利率6%支付利息。二、被告贺秀丽对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告周钢、贺秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月十二日书记员  耿云鹤
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0802行初58号原告李晓萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人（特别授权代理）徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告龙游县小南海镇人民政府，统一社会信用代码113308250026286191，住所地浙江省龙游县小南海镇光明路29号。法定代表人王建虹，镇长。出庭应诉的行政机关负责人傅志平，副镇长。委托代理人（特别授权代理）方益成，浙江嘉志律师事务所律师。原告李晓萍与被告龙游县小南海镇人民政府请求确认拆除广告牌行为违法及赔偿一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，经各方同意，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭于同年3月8日公开开庭审理了本案。原告李晓萍及其委托代理人徐宣宇，被告龙游县小南海镇人民政府副镇长傅志平及委托代理人方益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓萍起诉称，2013年,原告租用龙游县小南海镇双潭村地基，投资50万余元，在杭金衢高速公路两侧制作立柱高炮广告牌二块。2014年，被告在拆除违章建筑执法活动中，未经法定程序，以原告的广告牌系违章建筑为由，强行予以拆除。原告制作广告牌的投资款系通过民间借贷而来，广告牌制作完成后，未出租和出售，未取得任何收益，即被强行拆除，致原告失去收入来源，经济陷入绝境，损失巨大，被迫出售住宅以清偿借款，原告精神亦受到极大打击。原告认为，被告拆除广告牌的行政行为违法，依法应承担赔偿责任。故起诉，请求：1.确认被告拆除原告坐落于龙游县××镇××二块立柱高炮广告牌的行为违法；2.赔偿原告经济损失50000元。被告龙游县小南海镇人民政府答辩称，《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》由衢州市、龙游县多个部门分别在2014年8月25日、9月5日在衢州日报和今日龙游报上进行公告，要求G60杭金衢高速公路沿线违法广告牌在2014年9月15日之前自行拆除，未自行拆除的，由政府组织有关部门予以集中拆除。2014年9月被告也把该内容及由被告拆除未自行拆除的广告牌、拆除时间及相应权利义务告知原告，原告自认已明知其设置的广告牌在2014年9月已被拆除且广告牌体物料已领回。因此，原告起诉应当在知道之日起3个月内提出，现原告起诉已超过起诉期限，对超过起诉期限的起诉，应当依法裁定驳回起诉。原告要求被告赔偿经济损失50000元，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年8月，衢州市“三改一拆”办、衢州市综合行政执法局、衢州市交通运输局、衢州市公安局、衢州市规划局、衢州市国土资源局、衢州市市场监督管理局和衢州市住房和城乡建设局联合发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，该通告明确违法广告牌拆除时间：G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前拆除；其他高速公路、普通国省道沿线的违法广告牌于9月30日前拆除；拆除方式：在上述拆除范围内的违法广告牌一律由广告设施所有者自行拆除。逾期未自行拆除的，由衢州市绿色产业集聚区、市西区管委会、各县（市、区）政府组织相关部门依法予以集中拆除。《衢州日报》《今日龙游》先后于同年8月25日、9月5日刊发了该通告。2018年1月，原告以被告拆除其广告牌行为违法为由向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有经庭审举证、质证的2014年8月25日《衢州日报》第2版、2014年9月5日《今日龙游》第4版等证据证实，足以认定。本院认为，原告李晓萍提起本案诉讼时间为2018年1月31日，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李晓萍主张其设置在龙游县小南海镇境内G60高速公路沿线的广告牌设施被强制拆除提起行政诉讼，起诉期限应自其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，且从知道或者应当知道被诉拆除行为之日起最长不得超过2年。关于知道或者应当知道被诉拆除行为的时间，2014年8月，衢州市“三改一拆”办等部门发布《关于限期拆除衢州市高速公路及普通国省道沿线违法广告牌的通告》，并于同年8月25日的《衢州日报》及同年9月5日的《今日龙游》上刊登上述通告，告知G60杭金衢高速公路沿线的违法广告牌于9月15日前由广告设施所有者自行拆除，逾期未自行拆除的，由相关部门依法予以集中拆除。自该通告发出及刊登后原告应当知道被诉拆除行为的时间，且原告自认于2014年9月已知道涉案广告牌被拆除的事实，其现提起本案诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由。因原告起诉拆除行为超过起诉期限，其要求赔偿的请求，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李晓萍的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举人民陪审员  陈红卫人民陪审员  余河洲二〇一八年三月二十三日书 记 员  卢琴香
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金宝，男，1983年4月7日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：樊恩鸣（李金宝之姐夫），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李策，女，1989年1月13日出生，汉族，中国电力建设集团职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭金辉，北京市首信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人李金宝因与被申请人李策、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金宝申请再审称，（一）申请事由一符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院照抄一审的事实认定到此似乎找到了李策没有按时支付首付的理由，再审申请人查遍一、二审卷宗竟没有证据予以作证不配合办理理房通手续的证据，关键在办案法官没有按照谁主张谁举证原则，没让被申请人举证电信记录，以李策男友的所谓电话录音作为认定没有单方违约的依据。被申请人明知卖房人收款账号和开户行，可以直接支付首付款。（二）申请事由二符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项。审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。法官的个人意志认定的非法行为导致枉法裁判。（三）再审申请事由三符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新证据足以推翻原判决裁定。时至今日被申请人没有按照合同约定履行自己支付首付款的义务，已构成合同违约，这一新证据足以推翻原一、二审判决。（四）再审事由四符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决适用法律确有错误。二审判决一字不差照抄一审的事实认定漏洞百出，判决前后矛盾，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第二款的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，提出再审申请。李策提交意见称，请求依法驳回李金宝的全部再审请求。（一）两审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，两审判决认定再审申请人与被申请人签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的完全正确。第二，两审判决认定被申请人没有不支付首付款的意思，再审申请人未构成合同解除条件完全正确。1、被申请人支付定金没有任何违约行为。2、被申请人一直在积极要求履行支付首付款，按照约定履行合同义务。3、被申请人支付首付款迟延，并不是被申请人的原因造成的，真实的原因系再审申请人拒绝签订《首付款理房通协议》，可以制造被申请人支付障碍，造成被申请人违约的假象，进而获得50万元涨价的不当利益。（二）再审申请人称审判人员审理案件徇私舞弊、枉法裁判,是对法院和审判人员的诬陷，审判人员两次到北京理房通支付科技有限公司调查取证恰恰体现司法公正精神。（三）再审申请人与被申请人的纠纷目前法院已另行作出生效判决，且再审申请人认可。综上，请求依法驳回再审申请人的全部请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是李策未在《补充协议》约定的2016年5月31日前以理房通托管的方式支付李金宝首付款55万元，是否构成根本违约问题。根据李金宝提供的证据，可以确认其在2016年4月要求李策支付首付款，但此时尚未至双方合同约定的最后支付首付款的期限，故此时李策未支付首付款，不构成违约。庭审中双方就首付款的支付问题各自提供相应证据，两审法院根据查明的事实及在案证据依法对本案争议问题所进行的分析，并据此认定李策未构成根本违约并无不当。李金宝申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不成立。综上，李金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金宝的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初677号原告：王某。被告：刘某。被告：林某。原告王某与被告刘某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某均到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：被告刘某于2017年5月13日向原告借款5万元，原承诺一周内还清，但至今未还，故原告诉至法院，要求处理。刘某辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。被告林某未答辩。经审理查明，二被告于1987年11月30日登记结婚，原告与被告刘某系同学关系。2017年，被告刘某向原告借款，原告于2017年5月16日通过银行转账将借款5万元交付被告刘某，被告刘某向原告出具借条，载明“今借王某人民币伍万元整￥50000元”。借款后，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告刘某之间存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告林某承担还款责任，但未提供证据证明该债务系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或有共同举债的合意，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告王某借款5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇一八年三月一日书记员  宋雨晴
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执206号申请执行人:刘伟，男，1982年12月23日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区，住西安市高陵区。被执行人：田仓岐，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西省扶风县午井镇。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人田仓岐劳务合同纠纷一案中，将被执行人田仓岐已将全部案件款22604元（含利息604元）转至本院指定账户，现已发放申请执行人刘伟，故本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初3422号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李令坤二〇一八年三月二十六日书记员  王新羽
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0105刑初303号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人曾某。2018年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2018年1月7日23时46分许，被告人曾某饮酒后驾驶号牌为川AX**的黑色宝马牌小型越野客车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至二环路西一段124号门前路段时，被民警挡下检查。经抽血检验，曾某血液乙醇浓度为122.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人曾某归案后认罪态度良好，可从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。审判员 李 波二〇一八年三月七日书记员 李艾伦
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0431执45号申请执行人王滔袆，男。被执行人华伟，男。本院在执行王滔袆申请执行华伟机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）陕0431民初937号民事调解书已经发生法律效力，执行标的83653.11元。在执行中，被执行人华伟已履行20000元，对于剩余部分其表示自2018年4月起每月履行2000元，直至履行完毕止，且申请方同意该履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0431执45号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平人民陪审员  李进军二〇一八年三月二十一日书 记 员  宋利利
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏06刑更361号罪犯费爱兵，男，1982年2月7日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年8月26日作出(2015)泰姜刑初字第00152号刑事判决，认定被告人费爱兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万六千元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月5日至2018年3月9日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯费爱兵在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯费爱兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。现已执行原判刑期二分之一以上。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。该犯原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯费爱兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯费爱兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一八年三月二十三日书记员  赵 烨
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执2137号之二十被执行人张考顺。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月01日冻结了被执行人张考顺在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币541.19元，现因被执行人清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张考顺在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币183474.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王士栋二〇一八年三月二十七日书记员  张建庆
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保31号申请人：唐振缺，女，汉族，1949年6月13日出生。被申请人：芦志勇，男，汉族，43岁。申请人唐振缺于2018年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车于停车场。案件申请费320元，由唐振缺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年三月二十四日书记员  周惠洁
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初83号公诉机关林州市人民检察院。被告人栗晓卫，男，1988年11月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因犯开设赌场罪2017年1月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月13日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。辩护人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检执检刑诉（2018）第2号起诉书指控被告人栗晓卫犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李程通出庭支持公诉，栗晓卫及其辩护人苏ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日，被告人栗晓卫驾驶豫Ｅ×××××五菱牌小型面包车沿S228省道从林州市开往临淇镇，当行驶至茶店镇曹家井路段时与由西向东步行的被害人逯某发生交通事故，致使逯某死亡，经林州市公安局法医鉴定，逯某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，栗晓卫负事故全部责任，逯某不负事故责任。上述事实，被告人栗晓卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的栗晓卫的供述、证人李国兴、逯爱松等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、刑事判决书、到案证明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，1、被告人栗晓卫因犯开设赌场于2016年10月25日被刑事拘留，2017年1月19日被释放，羁押2个月26日；2、交通事故发生后，栗晓卫拨打110报警电话，拨打120电话抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。栗晓卫赔偿被害人逯某家属经济损失，栗晓卫取得逯某家属谅解。上述事实，有刑事判决书，释放证明，到案证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗晓卫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。栗晓卫在缓刑考验期又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案发后栗晓卫拨打110报警电话，拨打120电话抢救伤者，符合自首要件，构成自首，可依法从轻处罚。鉴于栗晓卫庭审悔罪，能够赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人栗晓卫系自首，认罪态度好，民事部分已调解并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据栗晓卫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人栗晓卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，撤销本院(2016)豫0581刑初800号刑事判决第一项被告人栗晓卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万(罚金已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2020年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明审 判 员  张文根人民陪审员  石启波二〇一八年三月二十九日书 记 员  岳圆力
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终28号上诉人（原审起诉人）刘秋花，女，汉族，1969年7月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。上诉人刘秋花诉麻城市公安局不履行追究犯罪嫌疑人刑事责任法定职责一案，不服麻城市人民法院（2017）鄂1181行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条对公安机关的职能进行了明确规定和授权，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。由此可见，被诉的行为不是一种行政行为，而属履行司法侦查职能的行为，因此不能提起行政诉讼，刘秋花的诉请不属行政诉讼法规定的受案范围内，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定对刘秋花的起诉不予立案。刘秋花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并裁定一审法院立案审理。理由是：1、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。刘秋花的起诉应属于行政诉讼的受案范围。2、犯罪嫌疑人明攀夫妻敲诈勒索和蓄意破坏刘秋花家祖坟，多次报警后，麻城市中馆驿镇派出所才出警，几经反映作了笔录，麻城市中馆驿镇派出所不立案，不调查，阻扰目击证人作证，不给予书面回复，也不处理，严重损害了刘秋花的合法权益。经审理查明，2017年11月22日，刘秋花以犯罪嫌疑人明攀夫妻敲诈勒索和蓄意破坏刘秋花家祖坟，麻城市公安局不作为乱作为为由，向一审法院提起行政诉讼，请求判令麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人明攀夫妻刑事责任的法定职责，处以刑罚，并责令其赔偿多次破害祖坟损失费60万元；追究麻城市公安局行政不作为、乱作为责任并赔偿精神损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；原告的起诉应当属于人民法院受案范围。根据刘秋花提供的诉讼材料，其请求麻城市公安局履行追究犯罪嫌疑人刑事责任的法定职责，但公安机关对刑事案件的侦查、对犯罪嫌疑人采取相应的措施，属刑事诉讼法明确授权而实施的行为，而不属于人民法院行政诉讼调整的范畴。故一审法院裁定对刘秋花的起诉不予立案，符合法律规定。刘秋花的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年三月二十一日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1711号申请执行人韩国产业银行上海分行，营业场所上海市浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心38楼3810室。负责人朴炯淳。委托代理人马占兵，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被执行人泰祯科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区阳浦路9号。法定代表人KWONKWANGNAM。原告韩国产业银行上海分行与被告泰祯科技(苏州)有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年五月二十日作出的(2015)沪一中民六(商)初字第S3号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩国产业银行上海分行于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人泰祯科技(苏州)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人泰祯科技(苏州)有限公司应支付申请执行人韩国产业银行上海分行人民币35,596,343.85元、美元210,017.73元及相关利息，并承担执行费人民币104,385.34元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人财产查询反馈信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第S3号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 敏审判员 吴 军审判员 余运所二〇一八年三月二十九日书记员 闵晓萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1503号上诉人（一审被告）：仁怀市东盛装饰有限公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区。统一社会信用代码：91520382MA6DKC28XN。法定代表人：张礼金，总经理。委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石照亮，男，汉族，1982年2月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（一审原告）：仇忆雪，女，汉族，1977年3月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。一审被告：张礼金，男，汉族，1988年11月12日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。一审被告：杨志乾，男，汉族，1990年8月11日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。一审被告：周学栋，男，汉族，1990年9月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。上诉人仁怀市东盛装饰有限公司因与被上诉人石照亮、仇忆雪，一审被告张礼金、杨志乾、周学栋装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人仁怀市东盛装饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人仁怀市东盛装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人仁怀市东盛装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由仁怀市东盛装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年三月六日法官 助理  张辉云书 记 员  胡邦邦
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑07执40号刘永彬：黑龙江省伊春市中级人民法院执行的刘永彬没收财产一案，伊春市中级人民法院作出的（2013）伊中刑初字第8号刑事判决书发生法律效力，没收被执行人刘永彬个人全部财产。经查被执行人无财产可供执行，正在服刑中。根据最高人民法院《关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年三月十三日
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0425民初358号原告：杨中海被告：杨超被告：朱秀芳被告：杨娇本院在审理杨中海与杨超、朱秀芳、杨娇承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨中海于2018年3月9日自愿向本院提出撤诉。本院认为，原告杨中海在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利���处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨中海撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告杨中海承担。审判员  赵孝廉二〇一八年三月九日书记员  谢金娣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初11159号原告：中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区。负责人：李某某委托诉讼代理人：齐某某，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省盘锦市被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：丛某。原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称某某大东支行）与被告孙某、被告沈阳某某房地产开发有限公司(以下简称某某房产公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告孙某、被告某某房产公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某大东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告孙某偿还贷款本金600827.26元，利息及罚息21058.52元，共计621885.78元（利息、罚息暂计至2017年9月15日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告孙某抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按照合同约定给付原告律师费7209元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费用；6、判令被告嘉熙房地产公司对孙某的欠款及本案诉讼费、律师费承担连带偿还责任。事实与理由：被告孙某于2012年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币90万元整，用于购买位于沈阳市铁西区之房屋，借款期限为120个月（即2012年12月28日至2022年12月28日），并将其所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳某某地产开发有限公司作为保证人，对被告孙某的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还债务。被告孙某、某某房产公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、预告登记证、支付凭证、贷款账户基本信息、贷款对账单、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙某于2012年12月28日签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告孙某向原告借款人民币900000元，借款期限为120个月，自2012年12月28日至2022年12月28日止，贷款利率采取浮动月利率，每个月归还本息金额为10853.02元。委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期。借款人逾期偿还借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告孙某借款用途用于购置位于沈阳市铁西区重工北街50甲13号3门房屋，并将该处房产作为借款抵押，于2013年1月16日办理了预购商品房抵押权预告备案登记，原告某某大东支行为预告登记权利人。原告与被告某某房产公司于2009年12月7日签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，被告某某房产公司为购置座落于沈阳市铁西区的房屋与原告发生借贷关系的全部债务人承担连带责任保证，最高额保证所担保的债权指自2009年12月7日至2019年12月7日期间因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币伍仟万元整。同时约定保证期间为：“抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”借款合同签订后，原告于2013年1月18日向被告孙某支付贷款90万元。截至2017年9月15日，被告孙某尚欠本金600827.26元，利息16854.41元及罚息1381.98元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙某、某某房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告某某大东支行与被告孙某签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告孙某未按合同约定按时足额向原告偿还借款本息，已违反合同约定，原告要求解除合同及立即清偿借款本息及罚息，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费7209元之诉讼请求。因原告未提交证据证明，故对此不予支持。关于原告对被告孙某抵押给原告的房产享有优先受偿权的诉讼主张。因诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房享有现实抵押权，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告某某房产公司承担连带保证责任的主张。因被告某某房产公司与原告签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。且被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同在该最高额保证合同期间，故对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙某于2012年12月28日签订的个人住房（商业用房）借款合同;二、被告孙某于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金600827.26元，利息16854.41元及罚息1381.98元（利息计算截止至2017年9月15日）；三、被告孙某于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国某某银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2017年9月15日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；四、被告沈阳某某房地产开发有限公司对本判决第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10091元，公告费800元，由被告孙某与沈阳某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10091元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓强人民陪审员  孙维维人民陪审员  戴 杰二〇一八年三月十四日书 记 员  郑斯波
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初215号原告：葛凯强，男，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被告：杭州峰度健身管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法��代表人：李帅。被告：李帅，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，原告葛凯强与被告杭州峰度健身管理有限公司（以下简称峰度公司）、李帅服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告葛凯强到庭参加诉讼。被告峰度公司、李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛凯强向本院提出诉讼请求：被告退回健身卡全额3140元。事实和理由：原告于2015年8月21日办理一张峰度健身家庭两年卡价值3140元加送一年会籍时间，即3140元的三年卡。峰度公司在滨江有两家分店，为美博店和天鸿店，办卡时承诺9月份开业，但后来未开业��直延期，1818黄金眼在2015年底对峰度美博店迟迟不开业一事经过报道，大致原因是楼盘从工业改商业，手续还在进行中导致开业时间一拖再拖，原告前去峰度公司两家前台咨询开业时间，但他们一直没有一个明确的开业时间，只称在试营业，会员可进行锻炼，不计算卡内时间，试营业期间两家店也多次停业。在2016年5月底停业至今未开门，原告遂提起本案诉讼。被告峰度公司、李帅均未作答辩，也未向本院提供书面材料。原告葛凯强围绕诉讼请求依法提交了合约书、收款收据、峰度国际健身VIP卡等作为证据，被告峰度公司、李帅未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告葛凯强提交的证据客观真实，且互为印证，可以证明原告葛凯强与被告峰度公司之间签订有会籍合约书并交纳家庭卡��籍费的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年8月21日，葛凯强在峰度公司办理健身家庭卡一张，峰度公司出具《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》，载明：会籍类别为两年家庭卡，会籍费为3140元；等等。葛凯强于当日向峰度公司交纳了约定金额的会籍费3140元。嗣后，峰度公司一直未正式开业，葛凯强要求退卡未果，故成讼。本院认为，原告葛凯强在被告峰度公司处办理了会员卡，也通过签订《峰度国际游泳健身会所会籍合约书》明确了双方的权利义务。因被告未能如约开业，导致原告的合同目的不能实现，现原告要求被告退还办卡费用3140元，本院予以支持。关于被告李帅的还款责任问题。原告葛凯强以被告李帅系被告峰度公��的法定代表人为由，要求被告李帅对被告峰度公司的债务承担共同还款责任，于法无据，故本院对于原告葛凯强的该项诉讼请求不予支持。被告峰度公司、李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛凯强会籍费3140元；二、驳回原告葛凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州峰度健身管理有限公司负担。原告葛凯强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州峰度健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年三月十五日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉08刑更252号罪犯赵志金，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。2015年11月16日，吉林省农安县人民法院作出（2015）农刑初字第472号刑事附带民事判决，认定罪犯赵志金犯放火罪，判处有期徒刑七年，并处赔偿原告人被烧毁财物人民币81805元。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。刑期至：2022年4月15日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵志金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵志金减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇二一年八月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  裴小明代理审判员  葛 浩二〇一八年三月二十三日书 记 员  付海艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初159号原告：黑龙江省庆安三松实业有限公司。法定代表人：王惠滨，职务董事长。委托代理人：于德富，男，住址庆安县。被告：李文军，男，住址庆安县。原告黑龙江省庆安三松实业有限公司与被告李文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于德富到庭参加了诉讼，被告李文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。黑龙江省庆安三松实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李文军立即偿还货款9，530.00元本及利息，利息按月息2分计算。2、由被告李文军承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日被告李文军在我公司购买水泥，当时没交现金，出了欠据，经多次索要不还，故起诉到法院。被告李文军未提交答辩状。原告为支持其诉讼主张提供了欠据一份，经本院审查，原告提交的欠据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告水泥买卖过程中，被告欠原告水泥货款9，530.00元，被告于2015年8月5日给原告出具了欠据，后经原告索要未还，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金9，530.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间买卖合同的法律关系事实清楚，证据合法有效，原告要求被告立即偿还欠款诉讼请求有理，应予支持。原、被告未约定该笔欠款的还款期限及利息，应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，故原告的利息请求应自原告起诉之日、按人民银行基准利率年利4.75%加收30%罚息（4.75%+4.75%×30%=6.175%）的标准计算。对原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文军给付原告黑龙江省庆安三松实业有限公司欠款本金9，530.00元及利息(利息自2018年1月10日起按年利6.175%的标准计算至实际给付之日止)。上述款项于判决生效后十日内给付。案件受理费25.00元，由被李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年三月二十日书记员 王晓蕊
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘04执异98号异议人（案外人）：彭耀岚委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司法定代表人：何平被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司法定代表人：阳军昊本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2207号商品房。案外人彭耀岚不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。异议人彭耀岚提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2207号商品房进行了评估，拟拍卖。另查明，异议人彭耀岚与被执行人福隆公司于2016年12月13日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人彭耀岚认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2207号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6355元，总价215256元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付购房款，故该认购协议书不应当认定为合法有效的商品房买卖合同。异议人尚未对涉案房屋合法占有，除认购定金外，亦未按照约定支付购房款。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人彭耀岚的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹   亚   民审判员 尹驰审判员郭小军二〇一八年三月十五日书记员 王      敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初253号原告王冬芳，女，1957年11月15日出生，汉族，住西安市未央区。被告惠艳丽，女，1973年8月24日出生，汉族，住陕西省三原县。原告王冬芳与被告惠艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理，原告王冬芳与被告惠艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬芳诉称，2015年3月11日，被告向其借款5万元，后经其多次索要未果，诉至法院，要求被告归还。被告惠艳丽辩称，欠原告5万元属实，同意归还，但现无能力，另辩称该款系张葱叶担保，应由其两人一起归还。经审理查明，2014年9月12日，被告惠艳丽向原告借款5万元，并出具借条一张，注明借用6个月，于2015年3月11日还款。被告曾支付原告利息6000元，后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中因双方分歧过大致调解未果。以上事实有借条、庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具借条，结合双方庭审陈述能够证明双方民间借贷法律关系成立，因还款期限已超，现原告持条向被告索要借款，理由正当，应予支持。被告辩称应由其与他人共同归还，未提供相关证据，本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第119条之规定，判决如下：被告惠艳丽于本判决生效后十日内给付原告王冬芳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交。现由被告承担，并于付上款时直付原告1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛红安二〇一八年三月十三日书记员  王 东
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢133号申请执行人王某某，女，生于1929年12月21日，汉族。委托诉讼代理人秦某某，女，生于1955年2月28日，汉族，无业。被执行人秦某，男，生于1953年12月30日，某某集团公司动力厂电控车间退休职工。本院在执行申请执行人王某某与被执行人秦某赡养费纠纷一案中，被执行人于2018年3月14日给付申请执行人2017年12月至2018年3月份的赡养费3200元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302民初1919号民事调解书“关于被执行人秦某给付申请执行人王某某2017年12月至2018年3月份赡养费”的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年三月二十八日书记员  姚坤文
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申598号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：宋东平。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安华育计算机培训中心。法定代表人：刘健，该中心校长。委托诉讼代理人：白雯丽。再审申请人宋东平因与被申请人西安华育计算机培训中心教育培训合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12472号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋东平申请再审称：2014年12月7日，其在《华商报》上看到西安华育计算机培训中心“起薪5000急招待业者”的招聘广告。后经过联系了解，其需要在西安华育计算机培训中心学习PHP软件语言，上满388个课时，全程5个月左右，通过考试合格即可安排工作，工资不低于4500元。而且学费不用其直接缴纳，通过宜信惠普信用管理（北京）有限公司贷款即可解决。其学习期间每月只需还款300元左右，毕业后每月还款1000元左右。于是双方签订了《就业服务协议》，并申请获到了学费贷款。2015年4月13日其开始学习，到2015年6月19日止，共参加了134课时学习。期间，因个人身体原因办理了休学，即起诉至法院要求解除双方之间的培训关系，并退还剩余学费。由于一、二审法院认定本案事实缺乏证据证明，不符合法律规定，现依据《民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，请求贵院依法重新审理，支持其诉讼请求。西安华育计算机培训中心提交意见称：宋东平入学时以签字的形式领取《学员管理规定》，2015年7月23日又向我中心以身体不适为由提交了《学员休学申请表》，此后宋东平再未到我中心上课接受培训。根据《学员管理规定》第一部分第三学籍管理约定：“3、休学A.学员因特殊原因请长假（事假，超过20课时）可办理休学手续，办理休学手续需提供相关的证明材料（如：生病长期治疗提供医院病历），向分校提交书面的休学申请，经校区同意；B.每位学员全部学习周期只有一次休学机会。C.学员休学最长期限为半年D.办理休学则不再享受退费权利。”故宋东平要求解除与我中心的培训关系及退还学费的主张没有根据，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回宋东平的再审申请。本院经审查认为，2015年1月6日，宋东平与西安华育计算机培训中心签订了《就业服务协议》及《学员管理规定》，双方之间系教育培训合同关系。2015年4月13日，西安华育计算机培训中心开始安排宋东平上课学习。在培训学习过程中，宋东平以身体的原因向西安华育计算机培训中心提交了《学员休学申请表》，并暂停了培训学习，此后宋东平再未到西安华育计算机培训中心处接受上课培训。原审法院根据西安华育计算机培训中心《学员管理规定》中关于休学的相关约定，未予支持宋东平主张解除合同并退还学费的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋东平的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年三月二十日书 记 员  刘凯强
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初370号原告：徐光军，男，1955年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告徐光军与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐光军之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费5960元，并承担违约金6300元；3.判决被告给付原告土地复耕费2980元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.98亩土地，流转费为每年1490元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告2.98亩土地，流转费为每年1490元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金28300元，乙方违约支付甲方28300元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计5960元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1788元。双方合同约定的复耕费2980元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告徐光军与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告徐光军土地流转费5960元、违约金1788元；三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告徐光军土地复耕费2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长 邓 海人民陪审员 付 华人民陪审员 姚金元二〇一八年三月二十一日书 记 员 杨彦玲
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0524民初11号原告：路帅杰，男，1994年9月22日生，汉族，农民，中专文化，住柏乡县。被告：王迅，男，1975年10月29日生，汉族，住柏乡县。原告路帅杰与被告王迅为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路帅杰到庭参加诉讼，被告王迅经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款26500元及逾期利息。2.请求判令被告支付自2017年9月16日起至还清本息之日的违约金。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告王迅为临时周转，借我款16500元，约定借款期限为8天，如不能按期归还，被告每日以借款总额的千分之五支付违约金,并签订借款协议一份；2017年9月9日被告又借我款10000元，约定2017年9月11日下午5点之前还款。上述借款到期后，我多次催要，被告拒不给付。原告提供的证据：1、2017年9月9日欠条一张，内容：今借路帅杰现金10000元，于2017年9月11日下午5点前归还，借款人为王迅。2、2017年9月8日借款条一张，内容：从路帅杰处借现金16500元，于2017年9月16日前归还，如不能按期归还，本人每日自愿以借款总额的千分之五支付债权人违约金，借款人为王迅。被告王迅未提交答辩状，未提交证据，未质证。被告王迅拒不到庭陈述、答辩、质证，应视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为具有关联性、真实性、合法性，故予以认定。为此我院查明的事实如下：2017年9月8日，被告王迅借原告路帅杰现金16500元，约定2017年9月16日前偿还，逾期按日利率5‰支付违约金。次日，被告王迅又借原告现金10000元，约定2017年9月11日前偿还。借款后被告一直没有偿还。本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告借原告款后，不按约定期限偿还借款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及逾期利息的请求，本院依法予以支持。其中本金为10000元的一笔借款没有约定借期利率和逾期利率，按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，该逾期年利率按6%计算；本金为16500元的一笔借款约定的日利率5‰的违约金，其实质是逾期利率，该利率超出法律规定的年利率24%，超出部分我院不予保护。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王迅于判决书生效之日起五日内偿还原告路帅杰借款26500元及逾期利息（本金为16500元的利息，自2017年9月17日起，按年利率24%计算至还清款之日止；本金为10000元的利息，自2017年9月11日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  史素云二〇一八年三月二十七日书记员  张文龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初3023号原告：李福强，男，1961年5月3日出生，汉族，天津市汇宝出租汽车公司出租车司机，住天津市和平区。被告：张松峰，男，1992年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。负责人：窦建新，总经理。原告李福强诉被告张松峰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告李福强于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福强负担。审判员  刘玉梅二〇一八年三月二十二日书记员  范 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终181号上诉人（原审被告）安防投资（中国）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1301-1。法定代表人涂国深，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西吉安科技防范有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路中段B2区16号。法定代表人刘毅，该公司总经理。委托代理人杨艳，女，1983年10月24日出生，汉族该公司员工，住西安市灞桥区。委托代理人张稳年，男，1955年1月17日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市莲湖区。原审被告王明，男，1983年1月27日出生，汉族，住西安市。上诉人安防投资（中国）有限公司因与被上诉人陕西吉安科技防范有限责任公司，原审原告王明合同纠纷一案，不服西安市未央区（2017）陕0112民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安防投资（中国）有限公司经法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安防投资（中国）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2626元，减半收取1313元，由上诉人安防投资（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一八年三月二十一日书记员  陈雅贤
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终655号上诉人(原审被告)：吕学敏，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏留芳，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。原审被告：孙东航，男，1993年8月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人吕学敏因与被上诉人苏留芳、原审被告孙东航返还原物纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕学敏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司（以下简称“芳霖公司”）借银行200万元，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（以下简称“金盾公司”）提供担保，后芳霖公司无力偿还，金盾公司代为还款，芳霖公司法人代表苏留芳将其奔驰车抵押给金盾公司，等芳霖公司偿还金盾公司后，再将抵押车辆开走。一审苏留芳的证人康某当庭证明车辆是抵押给金盾公司的。事后芳霖公司未还款给金盾公司。一审认定车辆滞留在吕学敏处属认定事实错误。吕学敏系金盾公司职工，履行的是职务行为，与苏留芳、芳霖公司无经济纠纷，因此不是适格被告。一审苏留芳的证人均与苏留芳有重大利害关系，其证言均不应采信。苏留芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持一审判决。原审被告孙东航未发表陈述意见。苏留芳向一审法院起诉请求：1、立即返还非法扣押原告的豫k30399车辆；2、判令二被告赔偿原告车辆损失，交通费用3万元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告的车辆损失费、扣押车后的折旧损失费、鉴定费共计101962元（扣押后的折旧损失按每月4122元，从2015年10月26日计算到2017年7月26日，到实际支付车辆的扣押折旧损失分别计算）。一审法院认定事实：原告于2014年10月23日以自己开办的鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司之名与郑州银行股份有限公司东明路支行签订借款200万元的借款合同，期限为2014年10月23日至2015年10月23日。同时有鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司、河南泰丰景观园林工程有限公司、河南农大春景园林工程有限公司就该笔借款提供联盟担保确认函，借款到期后，鄢陵芳霖景观绿化有限责任公司未能偿还。经鄢陵县农业产业化龙头企业协会从中协调。吕学敏于2015年10月26日以个人名义向龙头企业汇款2003251．13元。2015年10月26日龙头企业将该款转至鄢陵芳霖景观绿化有限公司在郑州银行东明路支行的账号（92×××96）上，由该支行划走偿还所欠借款。吕学敏、苏留芳双方为该笔借款如何追偿之事协商未果。随后吕学敏将原告所有的豫k30399号梅赛德斯—奔驰轿车滞留至吕学敏所在鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司工作处，并由其看管。在此期间，吕学敏与苏留芳为借款和滞留车辆之事多次协商未果。时至2016年1月24日，吕学敏与苏留芳就偿还借款和滞留车辆归还问题发生冲突，苏留芳随报警至110警台，鄢陵县公安局犯罪侦查大队和柏梁中心派出所出警后以苏留芳的豫k30399奔驰商务车是因与吕学敏有经济纠纷被扣为由未作处理。同时证明该车有车损。之后，苏留芳车辆仍被吕学敏滞留在鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司院内。本案在审理过程，经当事人申请2017年4月13日，许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字（2017）04133144、04134145号“关于豫k30399”车损失价格评估鉴定意见书两份，评估费用2750元，车损及修理费需12650元，该车在扣押日2015年10月26日后月折旧金额为4122元。一审法院认为，被告吕学敏虽与原告苏留芳因归还郑州银行东明路支行借款发生争执，但不能以扣留对方车辆为借口，以达其目的。被告在庭审中否认扣车行为，但无相应证据加以证实车辆滞留在鄢陵县金盾园林绿化工程有限责任公司系原告自愿行为。且在110出警后吕学敏仍未归还车辆之行为实属不当，且未尽到管理责任，致使车辆损坏，对本案纠纷的起因应承担责任。原告苏留芳要求被告吕学敏承担返还车辆及赔偿损失之请求理由成立，应予支持。鉴于原告在本案诉讼中无证据证明被告孙东航对扣押原告车辆及所造成的损失有过错责任，故原告要求被告孙东航承担共同赔偿责任的请求不予支持。对于要求被告承担交通费的诉讼请求，因无相应证据证明，其请求不予支持。被告辩称，鄢陵县金盾公司为芳霖公司提供借款担保，借款到期后芳霖公司无力偿还，经与金盾公司协商将车抵押给金盾公司，由公司代为偿还借款，待芳霖公司将代偿款偿还金盾公司后，抵押车辆再由原告苏留芳开走。且二被告履行的行为系金盾公司的授权行为，原告亦未提供二被告的身份证信息，其诉讼主体错误的理由。因被告未能证实在本案中金盾公司为芳霖公司代为偿还借款之事实，亦不能证实原告自愿将车辆作为抵押物滞留金盾公司的事实，本案被告主体并无不当，故其理由不能成立，该院不予支持。遂判决：一、被告吕学敏于本案判决生效之日起三日内将原告所有的豫k30399号梅赛德斯—奔驰轿车返还原告苏留芳。二、被告吕学敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏留芳因扣车期内的车辆损毁费用12650元，评估费2750元，共计15400元。三、被告吕学敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏留芳车辆折旧金额86562元并赔偿自2017年7月27日至车辆返还原告苏留芳之日止的月折旧金额4122元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告吕学敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对关于车辆被吕学敏占有的原因有争议，上诉人主张是被上诉人自愿将车辆留下做担保，被上诉人主张是被吕学敏强行扣走。无论是抵押还是留置，都应该基于双方的合意，作为主张车辆属担保财产的上诉人，应负有证明双方存在该合意的举证证明责任，上诉人对此未提供证据，其提供的借款及代偿证据材料也不能证明其占有车辆的合法性，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，即本院无法认定车辆是被留置或者抵押在上诉人处。关于上诉人是否是适格被告的问题，鄢陵县公安局犯罪侦查大队已经查明车辆被吕学敏扣走，吕学敏占有车辆缺乏合法性，因此，作为车辆所有人的苏留芳有权要求侵权人吕学敏返还车辆并承担赔偿责任。吕学敏称自己系金盾公司职工，履行的是职务行为，与鄢陵县公安局犯罪侦查大队调查结论相悖，且即便受金盾公司委托，该委托内容也不合法，吕学敏也未提供证据证明扣车当时表明自己受金盾公司委托的事实。综上所述，吕学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人吕学敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年三月七日书 记 员  李永慧
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终91号上诉人（一审原告）张士峰，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）张士杰，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）张华先，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）张华清，男，1936年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）李玉成，男，1937年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）孙民秀，男，1947年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上述上诉人的共同委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号。法定代表人孙正东，该市市长。上诉人张士峰等6人因诉阜阳市人民政府不履行安置补偿法定职责一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张士峰等6人在一审中诉称，其6人系阜阳市颍东区冉庙乡张湾村的村民，委托律师调查得知阜阳市人民政府于2007年征收其土地，没有依法进行征地前调查和征地后的公告程序，也一直没有履行安置补偿义务。现依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判令阜阳市人民政府依法履行安置补偿义务，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，1997年4月，阜阳市颍东区冉庙乡人民政府征用阜阳市颍东区冉庙乡张湾行政村土楼自然村村土地4708平方米，并签订了《征用土地协议书》。阜阳市颍东区冉庙乡供销社在该土地上建设加油站一座。阜阳市颍东区冉庙乡农村信用合作社根据阜阳市颍东区人民法院（1998）东经初字第312号民事调解书，收回该加油站用于抵欠款。2005年1月阜阳市颍东区冉庙乡农村信用合作社与杨杰珍达成转让协议并办理了公证，将上述加油站转让给杨杰珍。阜阳市颍东区法院于2007年4月给阜阳市国土资源局发出协助执行通知书，将该加油站占用的4640平方米土地使用权过户给杨杰珍。2007年11月16日，安徽省人民政府对阜阳市人民政府下发《关于阜阳市2007年第七批次城市建设用地的批复》，批准阜阳市人民政府在阜阳市颍东区××庙××张湾村××村内征收农民集体建设用地0.4640公顷，用于颍东区利民加油站工程项目建设。2008年3月19日，阜阳市人民政府下发阜政[2008]34号阜阳市人民政府征地通告，征收阜阳市颍东区××庙××张湾村××村集体所有土地0.4640公顷，全部为建设用地。2008年12月15日，阜阳市颍东区利民加油站取得阜东国用（2008）字第A1101110号国有土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。阜阳市颍东区人民法院（1998）东经初字第312号民事调解书，将加油站抵偿给阜阳市颍东区冉庙乡农村信用合作社，用于抵偿阜阳市颍东区冉庙供销合作社欠款。2005年1月阜阳市颍东区冉庙乡农村信用合作社与杨杰珍达成转让协议并办理了公证，将上述加油站转让给杨杰珍。阜阳市颍东区人民法院于2007年4月，给阜阳市国土资源局发出协助执行通知书，将该加油站占用的4640平方米土地使用权过户给杨杰珍。自此，人民法院生效法律文书已经将涉案的土地使用权转移给杨杰珍，之后阜阳市人民政府的征地行为与张士峰等6人已无法律上的利害关系，张士峰等6人要求阜阳市人民政府依法履行安置补偿义务，无事实和法律依据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张士峰等6人的起诉。张士峰等6人上诉称，1、阜阳市颍东区冉庙乡人民政府与阜阳市颍东区冉庙乡张湾行政村土楼自然村签订《征用土地协议书》，是严重的违法行为，在2007年涉案土地批准征收之前，上诉人系合法的土地使用权人，应当得到合理的征收补偿；2、阜阳市人民政府作为法定的安置补偿义务机关，系本案适格被告，应当履行安置补偿义务；3、一审将阜阳市颍东区人民法院（1998）东经初字第312号民事调解书作为认定事实的依据，但该证据未经质证，一审认定事实依据不足。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。阜阳市人民政府二审中未提交答辩意见。本院认为，一审法院查明的案件事实与该院（2016）皖12行终77号生效行政判决所认定的事实一致，故一审法院将该事实作为定案依据并无不当。案件事实表明，阜阳市颍东区人民法院的相关法律文书已于2007年4月将涉案加油站占用的4640平方米土地使用权转移至杨杰珍名下，此后，2008年3月19日，阜阳市人民政府依据安徽省人民政府的征地批复下发征地通告征收涉案土地，与张士峰等6人之间即无利害关系，张士峰等6人要求阜阳市人民政府依法履行安置补偿义务，已无事实依据，故一审裁定驳回张士峰等6人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年三月十五日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13559号申请执行人重庆融雅物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。被执行人熊春梅，女，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市渝北区。本院依据已发生法律效力的（2015）渝北法民初字第07419号民事判决书，申请执行人于2017年12月18日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人熊春梅应向申请人重庆融雅物业管理有限公司支付物业费、案件受理费共计1454.7元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执13559号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年三月二十三日书记员 黄 婕
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执631号申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路。负责人许范新，该分行行长。被执行人刘明，男，1970年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人王红，女，1970年7月5日生，汉族，住址同上。被执行人徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州市经纪开发区蟠桃山路。法定代表人杨颜菲，该公司总经理中国建设银行股份有限公司与刘明、王红、徐州汇山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2494号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘明、王红、徐州汇山房地产开发有限公司应一次性给付原告中国建设银行股份有限公司货款390152.76元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行银行存款。2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往本地不动产登记部门查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位发现被执行人名下有位于本市蟠桃山路××＃××室房产，已查封，暂不宜处置。4、通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××车辆，已查封，因未实际扣押，暂不宜处置。5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请人悉知并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年三月十九日书记员 黄 珂
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初132号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局��城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）指使居民出具虚假证言行为违法，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。在该事件中，被告为掩饰自己的违法行径，滥用职权指使花市枣园2���1908室居民出具严重损害原告人身权、名誉权的虚假证言，捏造事实，严重损害原告合法权益。原告认为，花市枣园2楼1908室居民出具的证言本身就是虚假的、违法的，被告指使该居民出具虚假证言侵犯原告人身权、名誉权更是违法的。故诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日被告东城分局在执法过程中滥用职权指使北京市东城区花市枣园2楼1908室居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告指使花市枣苑2楼1908室居民出具虚假证言”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初181号原告：农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处负责人：吕秀梅，经理被告：孔云锋，现住农安县。原告农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处与被告孔云锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。农安县邦农农药有限公司哈拉海���药经销处向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农药款5349.00元。事实与理由：被告在2017年6月5日至7月24日间，先后十次在原告处赊购农药，总价款5349.00元，约定当年年末还款，到期后经原告多次催要，被告未付，故诉至来院。本院经审查认为：原告未能提供被告真实、准确、可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告农安县邦农农药有限公司哈拉海农药经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审��长徐成信审 判 员  潘建平人民陪审员  于喜顺二〇一八年三月十日书 记 员  钟德伟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西乐晶置业有限公司。法定代表人：周正海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白学智，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赫宏魁，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙俊福。再审申请人周正海、陕西乐晶置业有限公司因与孙俊福租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2017)陕08民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周正海、陕西乐晶置业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年三月二十二日书 记 员  李 珊
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初124号原告：尹清江，男，1971年2月8日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：尹改青（原告尹清江之妻），住址同上。委托诉讼代理人：焦科（原告尹清江之外甥），住聊城市。被告：李保兴，男，1965年8月25日出生，汉族，住莘县。被告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路星光城市广场商务办公楼第一幢7层。主要负责人：赵艳霞，副总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告尹清江与被告李保兴、鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清江委托诉讼代理人尹改青、焦科，被告李保兴，被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹清江向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费共计3万元（其他损失待鉴定后另行主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告李保兴驾驶苏Ａ×××××号轿车沿事发地点由西向东行驶至事故地点时，与由西向东行驶至路口掉头的原告驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤车辆受损。原告受伤后，被送往泰山医学院鲁西医院住院治疗33天。后经莘县交警大队认定，被告李保兴承担事故的同等责任。另查得知，被告驾驶的肇事车辆在被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保。为此诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告李保兴辩称：交通事故事实，对事故责任认可，我是实际车主，孙洪川是登记车主未过户。对原告的合理合法的损失优先保险公司承担。保险公司不承担的部分，由我按照责任比例承担。被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。诉讼费鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日21时30分，被告李保兴驾驶苏Ａ×××××号小型客车，由东向西行驶至（伊园街）莘县伊园街车站路口处时，与由西向东行驶至该路口掉头的原告尹清江驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告尹清江受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年10月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715227201701205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：李保兴未确保安全车速、观察不当，负同等责任；尹清江违反掉头规定。负同等责任。事故发生后，原告尹清江被送到泰山医学院鲁西医院住院治疗。经诊断其伤情为：1、颅脑损伤；2、右眶周软组织损伤；3、右颌面部及右额部皮下血肿；4、右额部皮肤裂伤；5、胸部软组织损伤；6、左胫腓骨骨折；7、右肘部及双小腿皮肤擦伤；8、××；9、腔隙性脑梗塞；10、肝脏多发囊肿。以上1-7入院病情为：有；8-10为：情况不明。2017年9月25日该医院医务科及科医师出具的诊断证明诊断印象为：1、颅脑损伤；2、左胫腓骨骨折（已手术）；3、多发面部胸部四肢软组织损伤；4、右额部皮肤裂伤。原告尹清江共住院33天，花医疗费28677.61元。出院医嘱:1、注意休息，加强营养；2、2周来院复查1次，根据拍片复查情况，决定去除石膏及下床活动时间，遵医生安排扶双拐下床无负重活动，避免剧烈运动；3、骨折愈合后取出内固定物；4、不适随诊。肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。庭审中，被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司虽对原告尹清江医疗费中是××用药提出异议，但其明确表示“五日内提供书面用药合理性鉴定申请，逾期视为放弃”，且其五日内未提出书面鉴定申请，故应视为其对原告尹清江医疗花费的认可。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：当事人承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告尹清江的事故损失认定如下：医疗费28677.61元，属于医疗费用赔偿范围，应由被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿1万元；在商业三者险范围内，按照事故责任比例，小型客车对电动三轮车无论速度、质量、安全检测、对驾驶员的要求、参加交强险等各方面均有较大差距，故应适当加重10%的赔偿责任为宜，即赔偿（28677.61元－10000元）×60%=11206.57元。综上，原告尹清江因机动车责任事故人身受到侵害，其诉讼请求符合相关法律规定，应予依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司交强险限额内赔偿原告尹清江医疗费10000元，待判决生效后十日内履行完毕；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告尹清江医疗费11206.57元，待判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告尹清江对被告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹清江负担110元，被告李保兴负担165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘子周二〇一八年三月十二日书记员  许丽艳