安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1226民初5157号 原告：刘忠友，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 被告：颍上烨徽生物科技有限公司，住所地安徽省颍上县六十里铺镇工业园区，统一社会信用代码91341226343855043E。 法定代表人：李多明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告刘忠友诉被告颍上烨徽生物科技有限公司（以下简称烨徽公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月18日受理后,依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠友及其委托诉讼代理人李建敏、徐婉丽，被告烨徽公司的法定代表人李多明及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠友向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告向原告支付拖欠的工资72,000元；3.被告向原告支付经济补偿金8,000元；4、被告向原告支付加班工资71,169元；5.被告向原告支付11个月的双倍工资44,000元；6.判令被告为原告缴纳2015年11月份至2017年5月份的社会保险费；7.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：刘忠友于2015年11月份入职烨徽公司，从事采购和施工方面工作，月工资为4,000元，在职期间双方未签订书面劳动合同。因为工作期间被告一直未发放工资，原告多次催讨工资款均未果。之后刘忠友向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会对原告下达不予受理案件通知书。刘忠友为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判如所诉。 烨徽公司辩称，我公司与刘忠友之间不存在劳动合同关系；我公司不存在拖欠刘忠友工资款问题；刘忠友要求支付双倍工资、经济补偿金及加班工资没有事实和法律依据，刘忠友要求被告缴纳社会保险金没有事实法律依据，不属于民事诉讼受案范围，由于原被告之间不存在劳动关系，所以不存在缴纳该费用的关系。要求驳回刘忠友的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于刘忠友出示的本人的身份证及企业基本注册信息，证明原告被告的身份情况及诉讼主体资格，烨徽公司的质证意见为：身份证及企业基本注册信息真实性无异议，但仅能证明原告的身份，不能证明原告是否具有劳动关系的主体资格，对被告作为劳动法律关系的主体资格存在异议。本院对烨徽公司的质证意见不予采信，对该证据予以采信；2.对刘忠友所举的李多明出具的《证明》、银行流水单，烨徽公司的质证意见为：真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明刘忠友与李多明之间的关系，和公司没有关联，流水单显示的是刘忠友银行的流水情况，对方户名显示的是李多明而不是公司，只能说明李多明和刘忠友之间的个人账户资金往来，不能证明刘忠友和烨徽公司存在劳动关系。本院对烨徽公司的该质证意见予以认可，该证据不能作为证明刘忠友和烨徽公司存在劳动关系的证据；3.对于原告委托诉讼代理人对证人张某所做的《调查笔录》，由于张某无正当理由未出庭作证，故本院不予采信；4.对于刘忠友提供的证人李某的《调查笔录》，与李某当庭的表述内容互相矛盾，对于李某的调查笔录中与当庭陈述矛盾之处本院不予采信。李某当庭陈述：之前我和刘不认识，他去拆迁队的地方买旧砖，我才认识他，他要往六十里铺送砖，我是卖砖的，送砖一开始都是现钱，后来剩的有3000来块钱他又要我送砖，欠了好几个月，他和我说老板在这，这次和以前的钱一起给，当时我拉了4000块砖去，到地方我就找到刘忠友，他在门岗，我跟他一起去找老板，老板说没有钱就没给，我跟刘说我今天拿到钱才走，都欠了5个多月了，过了春节都没给，后来刘向别人借了3000块钱给我，我一直是跟刘忠友打交道，被告这个老板我没见过面，当时厂还没建好，工地在六十里铺往南大概一公里。送砖的工地是别人的工地，刘忠友负责采购建材，我只负责送砖。调查笔录是我签的。调查笔录内容是真实的。这个老板在现场，就是被告的法定代表人。当时老板和我说没有钱，我坐了十几分钟，跟刘忠友说我要钱。工地公司的名字我弄不清了，厂也没有名字，没挂牌子。从证人李某的陈述表明：李某与刘忠友之间是买卖关系，货款由刘忠友支付，综合其他证据，李某的该部分证言基本属实，对其真实性本院予以认可，从刘忠友借3000块钱支付拖欠5个多月砖款的等细节分析，李某的证言合理部分本院予以采信，李某本人只是刘忠友买卖旧砖的交易对象，不是该公司员工，对该公司并不了解，也不认识李多明，李某当庭没有表示原被告之间存在劳动关系的意思，故该证据不能作为证明刘忠友与烨徽公司之间存在劳动关系的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月至2017年5月刘忠友受雇于李多明。烨徽公司于2015年6月3日成立，刘忠友当年42岁具备了劳动法规定的劳动者主体资格，烨徽公司亦具备了劳动法规定的用人单位主体资格，双方均具有建立劳动关系的主体资格。由于双方未签订书面劳动合同，也未就劳动报酬等用工事项达成口头协议，后发生争议。刘忠友2017年5月24日向颍上县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，经审查，不符合条件，决定不予受理并对刘忠友下达不予受理案件通知书。证人李某不是烨徽公司的职工。李多明和刘忠友之间的个人账户存在从2015年12月4日到2017年4月18日多笔资金往来的事实，该证据反映李多明转入刘忠友个人账户80多笔现金表明两个自然人之间可能存在某种民事法律关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系，用人单位作为劳动力使用者，要安排劳动者在组织内劳动，劳动者通过运用自身的劳动能力，完成用人单位交给的各项工作任务，并遵守单位内部的规章制度，用人单位向劳动者支付工资、福利等劳动报酬，并可对劳动者进行考评、升迁、奖惩，劳动者对用人单位具有一定的人身依附性。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。该条明确规定，建立劳动关系，必须遵守自愿原则。关于原、被告是否存在事实劳动关系的判定，应当摒弃仅以某一特征的有无来认定的单一思维，必须采取多元综合认定的方法分析处理，由于劳动关系具有不同于私法领域里的劳务关系、承揽关系的经济法的特性，应当抓住其经济法的基本特征，审查其行为是否具备与劳动的直接关联性，是否具备与生产资料的结合性、当事人之间是否具备人身上、组织上及经济上的从属性，从诸多方面权衡考量。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同的情况下，认定用人单位与劳动者之间是否建立事实劳动关系，应当从双方是否有自愿建立劳动关系的合意，双方是否就工作职责、工作时间、劳动报酬等重要事项达成协议，劳动者是否受用人单位的管理等方面来具体分析。根据本案已经查明的事实看，原告刘忠友与被告颍上烨徽生物科技有限公司之间既未签订书面劳动合同，也没有就劳动报酬等重要事项达成协议，在没有其他证据支持的情况下，不能确定当事人之间存在建立劳动关系的意思表示并最终形成建立劳动关系的合意。因此，欠缺事实劳动关系成立所应具备的意思表示要素。若直接认定双方之间存在事实劳动关系，不符合上述法律规定的自愿原则。再者，确认劳动关系成立与否应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。本案中，既不能确认双方有建立劳动关系的合意；烨徽公司的规章制度对刘忠友也不具有约束力，没有证据显示刘忠友接受被告公司的生产、人事及财务方面的监督、控制、管理，双方之间缺乏组织上的隶属性；在长达18个月的时间里，双方不存在诸如发放领取工资报酬的事实，刘忠友还存在借3,000元支付砖款的事实，表明其与烨徽公司之间在经济上不存在依附性；刘忠友买砖及其他建材的行为不是被告单位业务的组成部分，刘忠友实施的行为不具备与被告烨徽生物科技公司的生产劳动存在直接关联性及生产资料的结合性，而且当事人之间没有证据显示存在人身上、组织上及经济上的从属性；此外，刘忠友没有提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言等。从非烨徽公司职工李某的证人证言中也反映不出争议双方存在劳动关系的事实。综合上述分析，除了主体资格外，刘忠友与烨徽公司之间的关系不符合劳动法规所规定的存在事实劳动关系同时必需的三个条件。因此，不能认定二者之间形成事实劳动关系。依据民诉法的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘忠友依法负有就双方存在劳动法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘忠友在诉讼中未能提供证据证明其与烨徽公司之间存在劳动关系的基本事实，没有完成基本举证义务，依法应当承担不利的后果。其请求确认存在劳动关系，证据不足，理由不充分，依法不应予以支持。因此，刘忠友基于劳动关系要求被告烨徽公司支付拖欠工资、支付双倍工资、支付经济补偿金及加班工资没有事实和法律依据；此外，刘忠友要求烨徽公司缴纳社会保险金没有事实法律依据，也不属于民事诉讼受案范围，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                            审 判 长  张 军                               人民陪审员 汤 峰                               人民陪审员 任春梅                                           二Ｏ一八年三月十三日                                           书 记 员   莫旭东                附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。