wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初101号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人花文礼，男，1972年4月4日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区，因涉嫌交通肇事罪于2017年11月1日被刑事拘留，2017年11月8日被执行逮捕。辩护人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）30号起诉书指控被告人花文礼犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人花文礼及其辩护人刘兰天到庭参加诉讼，现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2017年10月24日21时许，被告人花文礼驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车沿平桐路由北向南行驶至泌阳县明阳汽贸北路段，在会车时与同方向李运凤驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成李运凤死亡，两车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：花文礼负此事故的全部责任。被告人花文礼对公诉机关指控其犯交通肇事罪没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人花文礼犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议，但认为本案系过失犯罪，被告人花文礼有自首情节，又系初犯，主观恶性不大，具有悔罪表现，请求对被告人花文礼从轻处罚。经审理查明，2017年10月24日21时许，被告人花文礼驾驶豫Ｑ×××××重型普通货车沿平桐路由北向南行驶至泌阳县明阳汽贸北路段，在会车时与同方向李运凤驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成李运凤死亡，两车损坏。经泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：花文礼负此事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人花文礼主动拨打报警电话，后到泌阳县公安局交警大队投案自首。上述事实，被告人花文礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人花文礼的供述，证人董某、王某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、驻马店市公安局（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2614号刑事科学技术研究所检验报告、泌阳县公安局鉴定结论告知笔录、交通事故死亡人员尸体解剖检验通知书、道路交通事故尸检检验报告、前科查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花文礼违反道路交通安全法规规定，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应当予以支持。被告人花文礼主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人辩称的被告人花文礼主动投案自首，依法从轻处罚的意见，予以采纳。本案系过失犯罪，被告人花文礼自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人花文礼的犯罪事实，危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人花文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建审 判 员  赵 娜人民陪审员  郭 品二〇一八年三月三十日书 记 员  常雷雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初15564号 原告：胡敏，男，1985年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：沈策，男，1987年12月12日出生汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。 原告胡敏为与被告沈策民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序审理。因无法向被告沈策送达法律文书，本案于2017年12月15日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡敏诉请判令：被告沈策归还原告借款50000元，支付按年利率24%自2017年9月22日起计算至实际履行之日止的违约金（截至2017年12月6日的违约金为2508元），支付原告律师费4000元。本案现已审理终结。 被告沈策未作答辩。 本院经审理认定，2017年6月22日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为3个月，借期内利息为月利率1%，被告逾期还款，从逾期之日起每日应支付原告借款总额0.5%的违约金，因被告未及时还款而发生诉讼的律师费、案件受理费等一切费用由被告承担。当日，被告向原告出具收条一份，载明收到借款50000元。借款到期后，原告自认被告付清了借期内的利息，被告至今未向原告返还借款本金50000元。现原告因本案诉讼已支付律师费4000元。 以上事实由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、借条、收条、《委托代理合同》、律师费发票和支付凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈策作为借款人应返还原告借款50000元。关于违约金，合同约定被告逾期还款，从逾期之日起每日应支付原告借款总额0.5%的违约金，现原告诉请被告支付按年利率24%自借款到期次日即2017年9月22日起计算的违约金合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费4000元有合同约定及律师费发票和支付凭证为依据，本院对此予以支持。被告沈策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈策于本判决生效后十日内返还原告胡敏借款50000元，支付以借款50000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年9月22日起计算至实际履行之日止的违约金； 二、限被告沈策于本判决生效后十日内支付原告胡敏律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费1213元，由被告沈策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 朱                     林 人民陪审员 王          志          妃 人民陪审员 徐          丽          君 二〇一八年三月二十二日 代书 记员 王琼?*MERGEFORMAT?1?
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初281号 原告：河间市腾龙化工有限公司。 住所地：河北省河间市时村乡时村。 组织机构代码：33589273-3。 法定代表人：田伟，经理。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：杜巨华，男，1970年11月10日出生，汉族，河北省大城县人，现住内蒙古乌海市海南区。 原告河间市腾龙化工有限公司与被告杜巨华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市腾龙化工有限公司的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告杜巨华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市腾龙化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告公司货款240000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在润滑油供销关系。截至2017年3月1日，被告杜巨华共欠原告润滑油款240000元。以上事实有被告签名的对账单为证。后原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推拖。无奈诉至贵院。请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 杜巨华没有提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：河间市腾龙化工有限公司系田伟与田学志合伙开办，由田伟负责生产，田学志负责对外业务。2017年3月1日左右，田伟与田学志出现矛盾，经人调解并共同协商确认，以田学志名义发出的所有货物均为原告公司所有。双方协商决定，准备于2017年4月9日向所有公司债务人发出通知，告知公司协商决议并督促债务人偿还欠款。经原告公司核算，被告杜巨华共欠田学志货款272183元，公司为此拟定了催款通知，准备向杜巨华发送。2017年3月1日，在通知发出之前，田学志、田国丰、田运良共同找到了杜巨华，通知其公司决议并要求其偿还欠款272183元。杜巨华经核算认为共欠货款24万元，并在通知书上书写共欠货款24万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜巨华承认欠原告公司货款24万元，原告公司也以此数额主张权利，说明双方对欠款事实和数额均已认可。根据相关法律规定，被告应在原告催要时及时偿还。 综上所述，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告杜巨华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市腾龙化工有限公司货款240000元。 案件受理费2450元，由被告杜巨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月一日 书记员 胡玲玉
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0102执1581号 申请执行人：赵长秋 被执行人：韩冽、汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行 上列当事人因不当得利纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年11月3日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书，上述单位反馈查询结果及本院采取执行措施如下： （一）本院已将被执行人纳入失信人名单及公司法人限制高消费。 （二）被执行人韩冽、汽车经济技术开发区尚德卓尔轮胎行名下的银行账号内无足额资金可供执行。 （三）被执行人名下无房屋可供执行。 （四）被执行人名下有无车辆可供执行。 （五）被执行人名下无有价值证券。 鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张中明 审判员  黄 磊 审判员  王 冰 二〇一八年三月二十五日 书记员  潘建华
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执3431号付建设、河南省应天电梯工程有限公司：你与邵亚平借款合同纠纷一案，本院于2018年03月02日作出的（2018）豫0105民初1011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月13日向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇一八年三月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9920号 原告：徐浩,男,1979年5月4日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京江北新区顶山。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告徐浩与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审理,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失30828元、搬迁费16688元、拆移费47.32元、装修费30000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人洪如凤签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将楼东1号租赁给原告，租赁期限为2014年6月1日至2015年5月31日。原告为楼东1号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人洪如凤怠于行使其权利情况，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在楼东1号。使用权限1年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金为30000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 另查明，因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，要求经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原告提交的租赁合同、行政判决书、浦口服装商城一号地块环境综合整治企业项目拆迁补偿结果公示表，被告提交的承包协议、南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额评估表、评估结果表，第三人提交的承诺书、（2015）浦行初字第78号庭审笔录、行政裁定书及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人代位给付拆迁补偿款，本院认为原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告徐浩的诉讼请求。 本案受理费已减半收取870元，由原告徐浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1740元。 审判员  林咏梅 二〇一八年三月二十三日 书记员  王红莲
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9141号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：董方，男，1981年1月13日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告董方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告董方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币121211.94元。其中欠款本金99990.90元，利息21221.04元（暂计算至2019年9月3日，并继续计算按照双方约定的年利率17.1%至被告实际赔偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告董方辩称：对原告主张的贷款事实无异议。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              宁波银行                  借款人              董方                  借款本金              10万元                  借款发放日              2018年3月15日                  借款到期日              2019年2月22日                  借款利率              年利率11.4%                  违约责任              如逾期还款，则在借款利率水平上上浮50%计收罚息；                   还款方式              利随本清                  偿还本息              截至法庭辩论终结前，本金归还9.1元，利息未归还                  借款用途              装修贷款                  催收情况              合同到期后，出借人多次向借款人催收      以上事实，有原告提供的白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行股份有限公司计算本息清单、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应否偿还借款本息121211.94元。本院认为：原被告签订的白领通专用最高额借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告董方未按白领通专用最高额借款合同及借款借据的约定履行还本付息的义务，已构成违约。故，对于原告宁波银行要求被告董方偿还其借款本金99990.90元及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告董方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宁波银行股份有限公司返还借款本金99990.90元及利息（2018年3月15日开始计算至2019年9月3日的利息按照21221.04元计算，2019年9月3日以后的逾期利息按照原被告签订的白领通专用最高额借款合同及借款借据的约定计算至被告实际付清之日止。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1362元（原告已预交），由被告董方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月二十七日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执2084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人:李岐。被执行人：蔡瑞江，男，1967年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12365号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡瑞江银行存款人民币100000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年三月六日书 记 员  吕宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2651号原告：宁波新旺构件有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：孙站立，董事长。委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：校荣春，董事长。原告宁波新旺构件有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波新旺构件有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告宁波新旺构件有限公司负担。审 判 长  冯 静审 判 员  张 睿人民陪审员  沈慧华二〇一八年三月七日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初127号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人李剑平，男，1990年10月31日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月3日到案并被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2018年2月27日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人李剑平犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人李剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月5日4时许，江某（已判刑）在惠安县晓强因琐事发生纠纷，后江某召集被告人李剑平及程某、何某1（均已判刑）、“阿某”（另案处理）等人各持砍刀从KK酒吧门口至八二三街安踏专卖店等处追打庄某1等人，致庄某1背部、手臂等多处受伤。 案发后，被告人李剑平一方通过江某赔偿被害人庄某1经济损失人民币3万元，并获得被害人的谅解。 2017年5月3日，被告人李剑平在亲属钟某陪同下主动到惠安县公安局城关派出所投案，到案后对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李剑平在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某1陈述、证人钟某、时某、何某2、曾某等人证言、同案人江某、程某、何某1等人供述、伤情照片、刑事判决书、调解材料、现场监控录像截图、辨认笔录、抓获经过、户籍证明及被告人李剑平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李剑平伙同他人在公共场所逞强耍横、无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李剑平主动投案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭表示自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李剑平受他人纠集参与实施寻衅滋事犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于案发后被告人李剑平一方已通过同案人江某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人李剑平的犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=chl&Id=9&Gid=207051&ShowLink=false&PreSelectId=76407736&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_2#m_font_2?)刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下： 被告人李剑平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年三月十五日 书 记 员  张振达 速 录 员  郑培珍 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 -2-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破申1号 申请人：周浩良，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人：桐乡市大华人造板有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇石栏桥村。统一社会信用代码91330483732009465F 法定代表人：禇万欣，经理。 委托代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。 2018年2月2日，申请人周浩良以被申请人桐乡市大华人造板有限公司（以下简称“大华公司”）不能清偿到期债务、且资不抵债或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对大华公司进行破产清算。本院于当天立案后，依法组成合议庭进行审查。当事人补充提交材料后，本院于2018年3月19日组织双方进行了听证审查。 对周浩良的申请，大华公司提出异议称：申请人的申请不符合法律规定，请求予以驳回。其异议理由如下：1、申请人请求被申请人破产不能成立，被申请人对周浩良的债务已经大部分得以履行；2、被申请人所负其他债务也陆续履行，而且绝大部分债务已经履行完毕，对于尚欠的债务，被申请人也有履行能力；3、被申请人现为浙江省有关木材行业的龙头企业，生产经营比较正常，每年从利润中支付债务。现有的机器设备已经得到更新，生产能力、规模都是在浙江省同行业中名列前茅。所以申请人请求破产的理由缺乏依据。再者为有利企业及社会稳定的角度，也不应该予以破产，请求驳回申请人的请求。 本院查明：大华公司于2001年9月10日在桐乡市市场监督管理局登记设立，注册资本10000000元，股东为嘉兴市京华木业有限公司、葛梅兰、张戈、戴元松，其中嘉兴市京华木业有限公司持股82%，于2012年11月12日变更股权登记。法定代表人为禇万欣。其经营范围为中密度纤维板的生产、销售；桑枝条、松木、杂木、三角边料的收购等。 2010年1月25日，嘉兴市秀洲区人民法院受理周浩良诉大华公司、褚万欣、陆根培、浙江里程水泥有限公司民间借贷纠纷一案。该院经审理后，于2010年4月1日做出（2010）嘉秀泾商初字第46号民事判决书，判令大华公司于判决生效之日起十日内归还周浩良借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数，按年利率4.86%的四倍，自2010年1月13日起计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费30000元，褚万欣、陆根培、浙江里程水泥有限公司对上述两项承担连带清偿责任。2010年5月7日，周浩良向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行。2011年3月22日，该院以执行过程中依法拍卖褚万欣所有部分房产，申请执行人受偿1278301.25元，未发现四被执行人有其他可供执行的财产为由，作出终结执行裁定。但此后申请执行人周浩良又在被执行人处陆续受偿计1199562.10元，合计受偿2477863.35元。除上述案件外，大华公司作为被执行人有数起执行案件。现大华公司仍在正常经营，且名下尚有土地及机器设备等财产未予处置。 本院认为，大华公司虽有数起执行案件在案，但大华公司尚有财产未经处置，执行程序尚未完结，申请人提供的证据不足以认定大华公司已资不抵债或明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 关于周浩良对桐乡市大华人造板有限公司进行破产清算的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审  判  长  陈 勇 审  判  员  高 庆 审  判  员  高洪超 二〇一八年三月三十日 (代)书记员  陈晓萍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1063号原告：李立伍，男，1975年5月4日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被告：袁志东，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告李立伍与被告袁志东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李立伍于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立伍撤诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告李立伍负担。审判员  夏华岩二〇一八年三月二十七日书记员  宋佳琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初217号 原告：付全，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区包河工业。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王永海，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市寿。 被告：江峰，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省寿县炎。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中国平安财产股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：张进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。 原告付全与被告王永海、江峰、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 付全向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计313366.元；2.中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内对上述费用承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日19时30分，王永海驾驶皖A83Q98号小型轿车沿合肥市机场高速由南向北逆向行驶至机动车高速上行线13KM+400M附近时，车辆前部左侧与原告付全驾驶的皖AF087W号小型轿车（乘坐人吴友谊）前部左侧发生碰撞，致付全及乘坐人吴友谊受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，王永海负本起事故的全部责任，付全、吴友谊无责任。皖A83Q98号小型轿车登记在江峰名下，并在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了保险。双方因赔偿事宜未能达成协议，故诉请法院。 本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司于调解书签收之日起十日内一次性赔偿原告付全各项经济损失共计197035元（上述款项汇至：户名付全,开户行中国工商银行合肥四牌楼支行,账号6222081302004708554）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于调解书签收之日起十日内一次性返还被告王永海垫付款17900元（上述款项汇至被告王永海指定下列账户：户名耿召军，开户行中国建设银行合肥市政务文化新区支行，账号6217001630032492057）； 三、原告付全放弃其他的诉讼请求； 四、本起事故一次性处理完毕，双方言明再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费用5699元，减半收取计2849.50元，由付全负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪艳 二〇一八年三月二十三日 书记员  方芳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5736号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王翠翠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王翠翠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，273.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，508.81元为基数，自2018年05月13日起至被告王翠翠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，179.6元为基数，自2018年07月09日起至被告王翠翠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，585元为基数，自2018年06月13日起至被告王翠翠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王翠翠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王翠翠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王翠翠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，000元。但被告王翠翠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-20 3000.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-08 1400.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-28 12600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月二十一日 537.39 2508.81 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年5月8日 250.78 1179.6 2018年7月9日 年利率24.0% 2017年12月28日 6089.08 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11273.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11273.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11273.41元。 二、被告王翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2508.81元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1179.60元为基数，自2018年7月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7585.00元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初972号原告：王某，住山东省梁山县。被告：孙某，住山东省烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月九日书记员 隋香平（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初636号解除保全申请人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街5号。统一社会信用代码：91370612678146951C。法定代表人：杨丽群，执行董事。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被申请人：郭述杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住河北省大城县。原告烟台市富圣置业有限公司诉被告中博慧（北京）商业服务管理有限公司、王思米、郭述杰、马峰、宋露露商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）鲁0612民初636号民事裁定，依法冻结被申请人郭述杰（公民身份号码13×××31）银行账户存款19800000元或查封、扣押相应价值的财产。烟台市富圣置业有限公司于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告提供的被告郭述杰的身份信息有误，导致冻结错误，现原告申请解除对郭述杰（公民身份号码：13×××31）的保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭述杰（公民身份号码：13×××31）银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇一八年三月二十三日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初1006号原告：刘玉明，男，1964年4月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，城镇居民，住济南市。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原告刘玉明与被告刘业功、张爱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明、被告刘业功、被告张爱燕的委托诉讼代理人冯波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年9月4日，被告为倒贷款向原告借款人民币60000元，被告出具借条。2014年9月11日归还5万元，仍欠1万元至今。因二被告发生感情纠纷进行离婚诉讼，被告称等离婚诉讼完成时归还。现二被告离婚完成，法院判决债务另行处理。被告刘业功辩称，上述借款是我与被告张爱燕未离婚期间向原告借款，原告主张的数额属实，我同意给付原告借款。被告张爱燕辩称，1、原告对被告张爱燕的诉讼无事实及法律依据，二被告在共同生活期间，无共同的债务，请法院依法驳回原告对被告张爱燕的起诉。2、二被告在离婚诉讼案件中曾向济南市历下区人民法院主张分割455385元的夫妻共同债务，本案原告的诉讼请求也含在上述数额中，该法院认为被告刘业功不能证明其借款用于家庭共同生活，故该法院不认可系夫妻共同债务，对被告刘业功的诉讼请求不予支持。3、被告刘业功与原告之间的借款应当由原告与被告刘业功说明借款的用途及是否属于家庭共同生活及提供用于家庭共同生活的相关证据，否则该债务应当属于被告刘业功的个人债务。4、被告刘业功在短短几年中借款40余万元，且每笔金额大部分都在2000-3000元，超过1万元的都是少数，如此多的借款用于家庭共同生活，从常理上说不符合事实，且当时被告张爱燕在与被告刘业功结婚前在济南一家保险公司工作，职务为总监，平均月收入为2万元，在与被告刘业功结婚后，被告张爱燕的收入约为每月3000元，维持家庭生活绰绰有余，那么被告刘业功频繁借款显然不符合常理，被告张爱燕本人认为原告与被告刘业功之间是虚构债权债务，涉嫌虚假诉讼，故向法院申请将案件移送公安机关侦查处理，申请书我方已交于法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年9月4日的借条系原件，上有被告刘业功的签名，被告刘业功亦认可该借条，被告张爱燕虽对上述借条的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对该借条本院予以认定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘业功提交的小额借款及担保合同、蓬莱市农村信用合作联社的贷转存凭证、个人信用报告能够证明2009年9月16日其在蓬莱邮政储蓄银行贷款80000元、2010年9月后在蓬莱市农村信用合作联社贷款8万元的事实，但无法证明其因2009年9月16日在蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元期限届满后，没钱偿还该贷款，自己又于2010年8、9月份在蓬莱农村信用社贷款8万元，用于偿还蓬莱邮政储蓄银行的贷款80000元，后又借王志明60000元用于偿还信用社贷款80000元的主张。被告刘业功提交的上述证据与其主张没有关联性，故对被告刘业功的上述主张本院不予支持。原告主张2014年9月4日的借款余额10000元系二被告的夫妻共同债务，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告没有提交任何证据证明自己的主张，且该债务发生于二被告分居之后，故对该款本院认定系被告刘业功个人债务，应由被告刘业功个人偿还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘业功向原告王志明借款60000元，后偿还5万元，尚欠1万元，有被告刘业功向原告出具的借条及其自认为证，事实清楚，证据确凿，此款被告刘业功理应偿还。因上述债务本院认定为被告刘业功的个人债务，故原告的要求被告张爱燕承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告张爱燕答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘业功偿还原告刘玉明借款10000元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘玉明对被告张爱燕的诉讼请求。如果被告刘业功未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘业功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一八年三月十六日书 记 员  宁 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5897号原告：许翠，女，1994年11月27日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许巧明，男，1971年6月3日出生，汉族，住句容市，系原告父亲。委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。被告：句容市华阳街道城上村村民委员会，住所地句容市华阳镇句蜀路西侧。法定代表人：滕长江，系该村村委会主任。被告：句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组，住所地句容市华阳镇城上村上湾头自然村。代表人：陈和平，系该村民小组组长。两被告共同委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。原告许翠诉被告句容市华阳街道城上村村民委员会（以下简称城上村委会）、句容市华阳街道城上村委会上湾头村民小组（以下简称上湾头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年5月4日作出裁定。原告不服该裁定提出上诉，经镇江市中级人民法院审理后依法裁定撤销原裁定，并指令本院审理。本院于2017年11月10日重新立案受理后，依法由审判员李师柯和人民陪审员**喜、李盛兰组成合议庭于2017年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国祥、许巧明、被告上湾头组代表人陈和平和两被告共同委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许翠向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告支付原告土地征用补偿款3700元；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年因建设北五环省道，原告所在的村民小组的土地被征用。2016年7月原告和其他村民领取了等额的补偿款23000元，2017年1月8日被告进行第二次补偿款分配，被告截留了原告的分配款3700元未支付。被告城上村委会辩称，1.在第一次公摊面积分配方案中已注明类似原告的身份以后征地不再参加分配，原告也领取了补偿款视为认可该集体分配方案，被告按照村民制定的分配方案分配征地款不存在截留；2.如果法院支持原告诉求，则分配人口增加，每人应分的款项则相应减少，不再是3700元每人。被告上湾头组辩称，上湾头组经过少数服从多数的原则通过村民分配方案，上湾头组是按照村规民约分配。经审理查明：2015年12月30日，句容市华阳街道农业服务中心（甲方）与句容市华阳街道城上村村民委员会（乙方）签订土地流转协议一份，双方约定：乙方将湾头自然村301.54亩、村东头自然村518.35亩土地承包经营权流转给甲方（含田埂、水面、沟渠、机耕路、村庄），期限自2015年1月1日起至2028年12月31日止，流转土地价格为每年每亩800元，流转补偿费一年一付。双方还对其他事项进行了约定。因句容市北五环修路征收土地，上湾头组就土地补偿款制定公摊面积建议分配方案一份，内容为：1.按现有人口分配（派出所户口簿户口）时间：2015年政府征地时间为准，没有参加分田到户，后迁进的户口不能参加分配，婚迁正常分配。2.外嫁女给予一半分配，所生子女不参加分配，以后征地不参加分配。户主生女儿的必须有一个女儿户口参加分配，户口必须在村组。3.离婚媳妇不得参加分配。4.以后正常婚迁，新增人口参加分配，不是正常迁进的户口不得参加分配。2017年1月8日，被告句容市华阳街道城上行政村上湾头村民小组形成土地流转分配方案一份，内容为：“1、按现有人口分配（派出所人口）。2、外嫁女和所生子女不参加分配。3、离婚媳妇不参加分配。4、以后正常婚迁、新增人口当年参加分配，时间为1月1日－12月31日。5、死亡人员参加当年分配，以后不参加分配。”2017年1月13日，被告句容市华阳街道城上村村民委员会按每亩每年800元的标准向有承包地的农户发放补偿款，剩余公共土地流转费按分配方案2015年每人2257.4元（公共土地流转费和卖树款），2016年每人1507.3元发放。另查明：许翠于2015年3月9日与单超办理结婚登记手续，出嫁后其并未将户口迁入其丈夫所在村社区，也并未在其丈夫单超所在村社区承包土地或享受征地、拆迁等补助。婚后，许翠仍在上湾头组居住生活。许翠在句容市年征地时和其他村民一样参与分配征地补偿款并已实际领取23000元补偿款。但因其未分配到2015年度和2016年公共土地流转补偿款及树木补偿款，遂向本院起诉，要求给付3700元补偿款。庭审结束后，城上村委会于2018年1月16日出具湾头关于许慧、许翠和许琴三户情况说明一份，该说明第五条载明“由村委会召集村民组长及7位代表于2018年1月13日在村办公室协调，同意给付许慧、许翠和许琴三人土地流转费每人2年3764.7元（土地款的分配方案，重新召开村民大会研究决定）。”2018年2月7日，被告以转账的方式转账给付原告代理人许巧明3764.7元。本院认为，原告诉求要求被告城上村委会和上湾头组给付补偿款3700元，但城上村委会和上湾头组在庭审结束后重新召集村民代表就原告2015年度和2016年度公共土地流转补偿款及树木补偿款分配问题讨论后同意支付给原告3764.7元，并也已实际支付给原告。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，城上村委会和上湾头组就补偿款重新达成分配方案并已实际履行，上述行为不违反法律规定。现原告诉讼请求已得到满足，其继续诉讼已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许翠的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  **喜二〇一八年三月九日书 记 员  付凌丰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3809号原告：深圳市南山区华林服装加工厂，经营场所：深圳市南山区南山街道登良路天安工业区4座3楼A2，注册号：440305809686037。经营者：索元华，男，汉族，1969年11月16日生，身份证住址：湖北省团风县，被告：深圳倾城印象服装有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油荔秀文化街区112栋4楼B17，统一社会信用代码为：91440300065450045E。法定代表人：钟叶。上列原告诉被告深圳倾城印象服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拖欠服装加工费为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告服装加工费11551元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告服装加工费11551元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳倾城印象服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南山区华林服装加工厂服装加工费11551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.78元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年三月五日书 记 员  王 秀
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1899号之一 申请执行人清远市清新区人民法院。 被执行人罗世,男，汉族,1975年1月27日出生,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人罗世罚金一案中，本院已依法扣划被执行人罗世的银行存款共2518047.61元。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1899号案终结本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  植永强 审判员  陈永光 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初2959号之一原告：刘璇，女，1972年3月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈韬，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘璇与被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告刘璇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘璇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璇撤诉。案件受理费1585元，财产保全费1238元，两项共计2823元，由原告刘璇负担。审判员  李德勇二〇一八年三月二十六日书记员  杨天娇
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执第672号申请执行人句容市宝华镇保田木业销售中心。住所地：句容市。经营者：胡保田。被执行人薛峰，男，汉族，1986年9月生，宿迁市人，住江苏省沭阳县。申请执行人句容市宝华镇保田木业销售中心与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏1183民初5628号民事判决书于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，本院（2017）苏1183民初5628号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，因申请执行人所依据的（2017）苏1183民初5628号民事判决书尚未生效，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人句容市宝华镇保田木业销售中心向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审判长 潘  玮审判员 赵 瑾 俊审判员 欧阳久荣二〇一八年三月二十二日书记员 李 明 亮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4856号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐丹扬，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐丹扬偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，393.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金956.74元为基数，自2019年01月13日起至被告徐丹扬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，601.57元为基数，自2019年01月23日起至被告徐丹扬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，985.07元为基数，自2019年01月13日起至被告徐丹扬实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，850元为基数，自2019年01月14日起至被告徐丹扬实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐丹扬承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐丹扬签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐丹扬提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计34，375元。但被告徐丹扬至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-06 1775.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-22 3600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-26 25200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-13 3800.00 年利率18.0% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月六日 1019.34 956.74 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年5月22日 2353.75 1601.57 2019年1月23日 年利率24.0% 2017年12月27日 19294.92 8985.07 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年7月13日 1212.3 2019年1月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14393.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14393.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐丹扬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14393.38元。 二、被告徐丹扬于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币956.74元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1601.57元为基数，自2019年1月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8985.07元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2850.00元为基数，自2019年1月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0122民初404号 原告：胡淑姜，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何吾庆，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林月清，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡淑姜与被告何吾庆、林月清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告胡淑姜在本院依法送达缴交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡淑姜撤回起诉处理。 审判员  郑永祥 二〇一八年三月三十日 书记员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； （1驳回起诉； （2保全和先予执行； （3准许或者不准许撤诉； （4终止或者终结诉讼； （5补正判决书中的笔误； （6终止或者终结执行； （7撤销或者不予执行仲裁裁决； （8不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0705民初1540号 原告：孟风海，男，1957年2月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李金，男，1969年5月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区，系原告亲属。 被告：张家口市宣化林场，住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇黄羊滩。 法定代表人：李澍贵，系林场场长。 原告孟风海与被告张家口市宣化林场侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟风海及其的委托诉讼代理人李金、被告张家口市宣化林场法定代表人李澍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给予原告退休金赔偿360000元；2、诉讼费用由被告。事实与理由：我从1985年开始在张家口市宣化林场间断性工作，从2000年8月开始正式在该单位工作，工作期间受该单位管理，工作内容包括护林、育苗等工作，工作为每月600元。2015年5月单位不给我缴纳社会保险和签订劳动合同，并且让我回家。2016年3月14日，我想张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，5月16日仲裁委出具裁决书“一、申请人、被申请人按国家规定缴纳2000年8月至2015年5月的养老、医疗、事业保险费，申请人承担个人缴纳部分，具体数额以相关部门计算为准。二、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。”但宣化林场不执行劳动裁决，并在6月3日向宣化区人民法院提起诉讼，8月3日法院判决如下：“一、驳回原告张家口市宣化林场诉讼请求；二、确认原告张家口市宣化林场与被告孟风海之间存在劳动关系。” 法院驳回宣化林场的诉讼请求，林场却仍不执行仲裁裁决和法院的判决。因我已达到退休年龄，宣化林场未给我缴纳社会社会保险而使我不能领取养老金，要求被告赔偿原告损失。 被告辩称，原告的诉讼请求没有依据：原告与我单位属于劳务关系，原告在我公司上班期间夏季工资是每四小时20元，上一天有一天；冬季工资是原告一开始是每月300元，后来变成每月600元，故原告计算的方式没有依据；我单位的兼职护林员上够20年以上且尽责任义务的，即使现在不在单位从事护林员工作，每月给300元的生活补助,上够10-15年每月给250元,上够10年的每月给200元,这是我单位的土政策。 本院经审理认定事实如下：被告张家口市宣化林场系事业单位，原告孟风海从2000年8月开始在该单位上班，工资每月600元，工作时间每日5小时左右，2015年5月因被告不给原告缴纳社会保险，原告便不在被告处工作。2016年原告向张家口劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁委员会仲裁后，被告张家口市宣化林场不服裁决书内容，向我院提起诉讼，法院经审理判决确认原、被告存在劳动关系，之后双方均未上诉。判决生效后，被告张家口市宣化林场仍未给原告补缴养老保险，现原告已达到退休年龄。 以上事实有原告提交的张劳仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书和（2016）冀0705民初1466号民事判决书和当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，确认劳动者与用人单位存在劳动关系后，作为用人单位应当按照规定为劳动者缴纳养老等保险。被告在（2016）冀0705民初1466号民事判决生效后仍未给原告缴纳养老保险，使原告在达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇，其行为属于故意。劳动者退休后养老保险待遇受工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精准界定，鉴于双方均未能提供合理计算方法，故参考河北省2014年事业单位退休人员养老金计算方法，依据孟风海从事的工作和被告单位所属性质，对其应按照初级工标准计算退休时工资每月为2459.4元，参考本地区人口平均预期寿命计算在原告达到退休年龄后15年期间其养老保险待遇损失为442692元。因事业单位养老保险的缴纳为单位和个人双缴费标准，按照规定单位按照工资总额的20%缴纳，个人按照本人缴费工资的8%缴纳，另外也应当为其工作人员缴纳职业年金，其缴费比例为单位按照工资总额的8%缴费，个人按本人缴费工资4%缴费，本案因被告未按照规定为原告缴纳上述保险，亦原告也未按照规定缴纳自己应当承担的部分，故按照双方缴费比例被告应当承担的赔偿金额为442692×（28÷40）为309884.4元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告张家口市宣化林场于本判决生效后十日内一次赔偿原告孟风海因无法享受社会养老保险待遇损失309884.4元； 二、驳回原告孟风海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告张家口市宣化林场负担5767元，原告孟风海负担933元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张艳芳 审 判 员  陈向宇 人民陪审员  宋 萍 二〇一八年三月十日 书 记 员  曹 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病： （四）失业： （五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享有遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《中华人民共和国社会保险法》 第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会养老保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初179号原告：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁城北路广通大厦六楼，统一社会信用代码9134188175682777XN(6-6)。法定代表人：邬本水，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德胜，该公司工作人员。被告：汪么海，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：徐礼遇，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。原告安徽津城建设工程有限公司与被告汪么海劳动争议纠纷一案,本院2018年1月11日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭春宇二〇一八年三月十四日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初856号 原告：邢延涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住海阳市。 原告：邢树洲，男，1954年6月26日出生，汉族，住海阳市。 上述两原告委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告：张明，男，1987年3月18日出生，汉族，住海阳市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，地址：海阳市榆山街44号内401号。 代表人：于政红，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈昆，该法律顾问。 原告邢延涛、邢树洲与被告张明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢延涛、邢树洲的委托诉讼代理人周琰，被告张明，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢延涛、邢树洲向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金588624元，丧葬费31781元，误工费907.11元，交通费1000元，精神抚慰金5000元。要求保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余损失由其在商业三者险范围内按50%比例赔偿为258656.1元，合计368656.1元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日18时10分许，张明驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿北京路自南北行，行至海阳市路口处时与由西东行向北左转弯的邢树洲驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，邢树洲受伤，乘车人张某当场死亡。海阳市交通警察大队认定，张明承担事故的同等责任，邢树洲承担事故的同等责任，张某不承担责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告张明辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，我方同意在交强险及商业三者险范围内承担原告的合理损失，该案的诉讼费不予承担。 经审理查明，2018年1月1日18时10分许，张明驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿北京路自南北行，行至北京路、海阳市路口处时，与由西东行向北左转弯的邢树洲无证驾驶的五号牌正三轮载货摩托车发生事故，造成两车损坏，致邢树洲受伤，乘车人张某当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张明承担该起事故的同等责任，邢树洲承担事故的同等责任，张某无责任。 原告邢延涛、邢树洲为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。证明张明承担该起事故的同等责任，邢树洲承担事故的同等责任，张某无责任。2、提交村委出具的亲属关系证明、户口本。证明邢树洲是张某的丈夫，邢延涛是张某的儿子。3、提交张某身份证明、户籍注销证明。证明其户籍所在地为海阳市，该地属于城区规划范围。死亡赔偿金应按照2017年城镇居民收入标准36789元计算16年为588624元。4、提供火化证明、尸检报告、死亡证明。主张丧葬费按照2016年在岗职工平均工资计算6个月为31781元。5、主张张某死后，家人处理事宜产生的误工费按照三人三天计算为907.11元。6、主张处理丧葬事宜花费的交通费1000元。7、主张本次事故致张某当场死亡，给死者家属造成了心理上巨大的打击，且本次事故被告张明承担事故同等责任，要求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金5000元。 被告张明对原告提交证据的质证意见同人寿保险公司。人寿保险公司对证据1、2、4、5没有异议。对证据3证据真实性没有异议。但主张应按照2016年标准计算，赔偿标准及年限请法庭审查。对证据6真实性没有异议，但是过高，认可500元。对此原告同意。对证据7，主张双方同等责任，均有过错，不同意赔偿。 另查，张明驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定张明承担该事故的同等责任，邢树洲承担事故的同等责任，张某不承担责任。原告邢延涛、邢树洲的损失，应由人寿保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余损失由其在商业三者险范围内按50%比例赔偿。人寿保险公司对证据1、2、4、5没有异议，本院对海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书载明内容，邢延涛、邢树洲与张某之间的亲属关系，丧葬费31781元，误工费907.11元予以认定。对证据3，死者张某户籍所在地为海阳市，该地属于城区规划范围。原告主张死亡赔偿金应按照2017年城镇居民收入标准36789元计算16年为588624元于法有据，本院对死亡赔偿金588624元依法予以认定。对证据6人寿保险公司同意给付交通费500元，对此原告同意，本院对交通费500元予以认定。对证据7，本院认为，本次事故中被告张明与死者张某均承担同等责任，原告主张精神抚慰金于法无据，本院对其主张不予支持。综上，本院认定邢延涛、邢树洲的各项损失为：丧葬费31781元，误工费907.11元，死亡赔偿金588624元，交通费500元。 上述损失，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余损失511812.11元由其在商业三者险范围内按50%比例赔偿255906.06元，以上两项合计365906.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邢延涛、邢树洲各项损失共计365906.06元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回邢延涛、邢树洲对张明的诉讼请求。 三、驳回邢延涛、邢树洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6830元减半收取3415元，由原告邢延涛、邢树洲负担20元，被告张明负担3395元。保全费220元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一八年三月二十六日 书记员  宁世光 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10578号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。托代理人：谢松富，委托代理人：被告：何志东，男，汉族，1986年12月02日出生，地址：广东省连平县三角镇向阳村委会岭下屋1号。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告何志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告何志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年9月6日，被告何志东在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××35并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年10月9日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年3月22日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月2日，被告拖欠原告本息共计人民币140296.4元（包括本金人民币72204.3元、利息人民币21980.6元、违约金（滞纳金）人民币37064.9元、其他手续费人民币9046.6元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币140296.4元（暂计至2017年7月2日为本金人民币72204.3元、利息人民币21980.6元、违约金人民币37064.9元、其他手续费人民币9046.6元，2017年7月3日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告何志东辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月6日，被告何志东在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××35签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年10月9日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年3月22日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年7月2日，被告拖欠原告本息共计人民币140296.4元（包括本金人民币72204.3元、利息人民币21980.6元、违约金（滞纳金）人民币37064.9元、其他手续费人民币9046.6元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费3106元，由被告何志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月二十九日书记员 刘    玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6499号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：李小红，女，汉族，1973年2月12日出生，住福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，李小红经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令李小红归还平安银行福州分行贷款本金人民币36360.28元；2、判令李小红支付利息人民币1505.85元、逾期利息人民币999.21元（截至2017年7月11日止），并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币37866.13元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币38865.34元（截至2017年7月11日止）；3、判令如李小红不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为059929的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李小红继续清偿；4、本案的诉讼费由李小红承担。 事实和理由：平安银行福州分行与李小红于2014年10月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币115000元；贷款期限为36个月，自2014年10月23日起至2017年10月23日止；利率标准为人行利率上浮130%，利率调整方式为按年浮动（现贷款年利率为10.925%）；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；李小红同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为059929的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若李小红没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求李小红承担平安银行福州分行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但李小红自2017年1月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李小红应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。李小红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据平安银行福州分行的庭审陈述及上述有效证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，2014年7月18日，李小红将其名下闽Ａ×××××车辆办理了抵押登记。 又查明，截至2017年7月11日，李小红尚欠平安银行福州分行借款本金36360.28元、利息1505.85元、逾期利息999.21元。 本院认为，李小红向平安银行福州分行提交的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、平安银行福州分行与李小红签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，双方应恪守合同约定，按约履行。李小红使用平安银行福州分行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。平安银行福州分行要求李小红支付欠款本金36360.28元、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李小红以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，平安银行福州分行主张折价、拍卖、变卖李小红抵押车辆，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小红应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金36360.28元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月11日，利息为1505.85元，逾期利息为999.21元，以后所产生的逾期利息按合同约定结算至实际清偿之日止）； 二、平安银行股份有限公司福州分行对李小红提供的奥迪牌小型轿车（机动车登记编号：闽Ａ×××××，发动机号：059929），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，公告费260元，均由李小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  罗志民 二〇一八年三月二十七日 法官助理吕颖 书记员董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初8546号 原告：杨建党，男，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：周李仁，男，1959年8月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 被告：杨娟琴，女，1961年4月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 原告杨建党与被告周李仁、杨娟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后于同年11月29日裁定转为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨建党及其委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼，被告周李仁、杨娟琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建党向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款40000元并支付自起诉之日起至本金实际归还之日止、以40000元为基数计算的银行同期贷款利息损失。事实与理由：被告周李仁因家庭生活所需向原告借款40000元，并于当日出具借条一份。该款，被告周李仁至今未归还。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。 被告周李仁、杨娟琴未作答辩也未提供证据。 原告围绕其诉讼请求向法院提供了下列证据： 1.借条1份，证明被告周李仁于2017年1月22日向原告借款40000元的事实。 2.婚姻档案1份，证明二被告系夫妻关系。 对于原告提供的证据，由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，被告周李仁向原告借款40000元并出具借条一份，载明:今周李仁向杨建党借40000元，大写肆万元。该款，被告周李仁至今未还。另查，被告周李仁、杨娟琴于1982年12月25日登记结婚。 本院认为，原告与被告周李仁之间的民间借贷关系合法有效，被告周李仁借款后应承担相应的民事责任。本案借款未约定还款期限，原告可催告被告周李仁在合理期限内归还，现原告以起诉的方式要求其归还并无不当。故对原告要求被告周李仁归还借款40000元诉请，本院应予支持。对原告要求被告周李仁支付起诉后利息的诉请，符合相应法律规定，本院应予支持。原告主张本案借款为夫妻共同债务，本院认为，本案借款数额较大，原告未能举证证明该笔借款系用于夫妻家庭生活、生产经营所需等，应由原告承担举证不能的后果。且原告于庭审中自认被告杨娟琴未参与借款，且在原告催讨时否认借款并拒绝承担。因此，本案借款应认定为被告周李仁的个人债务，对原告要求被告杨娟琴承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告周李仁归还借款40000元并支付起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告杨娟琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周李仁应于本判决生效之日起十日内归还原告杨建党借款40000元并支付利息（以40000元为基数、自2017年11月13日起至本金实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告杨建党的其余诉讼请求。 案件受理费800元，由被告周李仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年三月十二日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢253号 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码:14569387-2。 法定代表人：蔡永志。 被执行人：李发圣，男，1959年1月22日出生，住平阳县。 被执行人：王美玺，女，1958年5月21日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人李发圣、王美玺金融借款合同纠纷一案，被执行人李发圣、王美玺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月八日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7040号 原告：顾吟，女，1976年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：梁之坚，男，1975年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：堡盈房地产（杭州）有限公司。住所地：杭州市下城区岳帅桥10号1幢715室。 法定代表人：陈国邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军、廖文燕，浙江六和律师事务所律师。 原告顾吟、梁之坚诉被告堡盈房地产（杭州）有限公司（以下简称堡盈公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员章幼戎独任审判，后因案情复杂，又转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告顾吟、梁之坚，被告堡盈公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾吟、梁之坚诉称：原告与被告于2015年6月13日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的杭州市下城区，房屋总价为5417081元。原告已按约定向被告全额支付了相应的购房款，但被告未依据购房合同第十六条约定于2017年3月31日前为原告办理完毕涉案房屋的权属证书，已实际违约。根据原、被告签订的房屋买卖合同的约定，被告应自2017年3月31日起按照原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付违约金。故诉请判令：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金226434元（按照房屋总价的万分之二每日标准计算，自2017年3月31日起计算至2017年10月26日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告堡盈公司辩称：案涉房屋已竣工验收合格并于2016年12月交付给原告正常使用，满足了居住功能。逾期办证系因业主原因所导致且原告并无实际损失。综上要求判令驳回原告的诉讼请求。且产权证交付在商品房交易当中仅为附随义务并非合同主要义务，即使未能履行合同主要义务即未按期交房，亦仅按同地段、同档次的房屋租金作为赔偿标准并予以相应的调整。故即使法院确定被告应承担责任的话，合同约定的违约金远超原告的实际损失，也应予以调整。 为证明其主张，原告顾吟、梁之坚提交以下证据： 1.《商品房买卖合同》，欲证明原、被告双方存在合法的商品房买卖关系； 2.销售不动产统一发票、浙江增值税普通发票，欲证明原告已经按合同约定支付全额房款。 对上述证据经质证，被告对证据三性均无异议，对其证据效力本院予以认定。 为证明其主张，被告堡盈公司提交以下证据： 1.《竣工验收备案表》，欲证明案涉房屋已竣工验收合格且符合合同约定交付条件； 2.《商品房交接书》，欲证明被告已按约将案涉房屋交付给原告； 3.不动产登记结果告知单、不动产登记清单，欲证明案涉房屋已经取得了国有建设用地使用权及房屋所有权的首次登记，具备了办理房屋权属转移登记的条件； 4.《房屋权属转移登记材料申领通知书》及EMS邮寄凭证、EMS查询记录，欲证明被原告已收到被告所寄发的房屋权属转移登记材料申领通知书； 5.短信发送通知，欲证明被告已于2017年10月27日告知原告办理申领手续。 对上述证据经质证，原告对证据本身均无异议，认为恰恰证明被告违约的事实，本院认为上述证据能够相互印证，对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定。 此外对杭州市国土资源局致我院的《复函》，经质证原、被告对真实性均无异议，对其证据效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：位于杭州市交叉口“九龙仓君玺”楼盘系被告堡盈公司建设开发的精装修房地产项目。2015年6月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》约定：原告向被告购买坐落于杭州市下城区商品房，建筑面积130.94平方米，每平方米41370.71元，总价款5417081元，其中包含全装修总价890392元。被告应于2017年3月31日前将取得土地使用权初始登记的《土地使用权证书》或土地使用权证明，及商品房所有权初始登记的《房屋所有权证》交付给原告，由原告自行办理商品房转移登记。被告不能在约定期限内交付权属证书或登记证明的，约定日期起90日后，如原告选择不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房价款每日万分之二的违约金。双方承诺合同中提供的联系地址真实有效，且所列联系地址系送达地址，根据合同约定进行的通知、答复等，特快专递的，以收件签收日为送达时间。收件人不签收的，同城以特快专递发出后第二日为送达日，异地以特快专递发出后第三日为送达日。合同签订后，原告按约支付房款。2016年12月28日原、被告签订《商品房交接书》，确认被告交付给原告的君玺公寓3幢1单元804室商品房建筑实测面积为131.3平方米，房屋总价款5431974.46元原告已经支付完毕。2017年5月5日杭州市下城区城市管理行政执法局对被告发出《整改通知书》，认为案涉楼盘的建设行为未在杭州市规划局办理规划许可手续，并与规划核实不一致。2017年10月20日杭州市国土资源局下城分局对案涉楼盘核发土地验收合格证，同日杭州市国土资源局通知被告可以办理案涉房屋在内的房屋所有权首次登记。2017年10月26日杭州市国土资源局向被告核发了《不动产登记结果告知书》，告知包括案涉房屋在内的房屋已于2017年10月26日物权登记，不再另行颁发不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反效力性、强制性法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方均应按约履行。合同约定被告应于2017年3月31日前取得并将商品房所有权初始登记交付给原告，而被告直至2017年10月26日才取得物权登记，按照合同约定，被告逾期提供办证条件，应按房款的日万分之二支付违约金。原告主张被告应向其支付违约金226434元，未超过合同约定标准，应予支持。原告所购入的房屋并不存在违章改造的情况，原告本人亦未委托被告进行过房屋结构改动，被告认为逾期办证并非公司自身原因，而是其他业主委托被告进行违章改造，致使案涉楼盘权属均无法如期取得。即使该意见属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”亦不能免除被告应承担的违约责任。原、被告对逾期办证违约金的约定明确，日万分之二的计算标准未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，被告辩称该标准过高，应参照同类地段租金作为衡量标准调整违约金的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告堡盈房地产（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾吟、梁之坚违约金226434元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854元，由被告堡盈房地产（杭州）有限公司负担。 原告顾吟、梁之坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告堡盈房地产（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  贾 鹏 人民陪审员  宋晓文 二〇一八年三月十一日 代书 记员  黄河君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初366号 原某告：丁某1，男，1955年10月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：叶世娟，杭州市南都法律服务所法律工作者。 被告：丁某2，女，1956年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 原某告丁某1为与被告丁某2遗嘱继承纠纷一案诉至本院，本院经诉前登记调解不成，于2018年1月16日正式立案，并依法由审判员方亚新独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原某告丁某1及其委托诉讼代理人叶世娟，被告丁某2委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原某告起诉请求判令：1.位于杭州市上城区份额归原某告继承；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被继承人邵某仅对其在房产中的产权份额遗嘱由原某告继承，对其可以继承的被继承人丁某的份额未表明由原某告继承，故原某告可继承房产四分之三份额，被告应继承四分之一。 本院经审理认定，登记在被继承人邵某名下的位于杭州市上城区房屋（建筑面积64.41㎡）系被继承人丁某、邵某婚后房改所得房产。两被继承人系夫妻关系，婚后生育原某、被告两子女。被继承人丁某于2000年11月24日因死亡销户，其生前未立有遗嘱。被继承人邵某于2017年2月3日死亡，其生前于2009年12月18日经杭州市钱塘公证处公证立有公证遗嘱一份，内容为：“我去世后，上述房产（杭州市上城区）属于我的份额归儿子丁某1一人继承，作为丁某1的个人财产，他的配偶不享有份额，其他任何人不得干涉。”现因就杭州市上城区莫邪塘北村15幢82号305室房屋继承份额原某被告未能协商一致，原某告遂诉至本院，请求依法处理。 另查明，被继承人丁某、邵某父母均先于被继承人死亡。 本院认为，本案原某被告讼争遗产系被继承人丁某、邵某共同共有房产，因被继承人丁某先于被继承人邵某死亡，其生前无遗嘱，故该房产中属于被继承人丁某所有的遗产份额由其法定继承人配偶邵某、子女丁某1、丁某2共同继承。因被继承人邵某生前立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，故对其遗产份额应依遗嘱继承。现被告辩称被继承人邵某遗嘱中未对其依法定继承取得的被继承人丁某的遗产份额遗嘱处分缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被继承人丁某、邵某位于杭州市上城区遗产由原某告丁某1继承六分之五份额，被告丁某2继承六分之一份额。 预收案件受理费16950元，减半收取8475元，由原某告丁某1负担6355元，被告丁某2负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇一八年三月十五日 书记员  吴黛丽