广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初181号 原告唐丹霞，女，1974年12月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。 被告南宁市良庆区卫生和计划生育局，住所地：南宁市良庆区歌海路9号9楼。 负责人班锋，该局局长。 出庭负责人韦文荣，该局副局长。 委托代理人龚文华，南宁市良庆区卫生和计划生育监督所所长。委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 原告唐丹霞诉被告南宁市良庆区卫生和计划生育局（以下简称良庆区卫计局）卫生行政处罚一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2017年10月12日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告唐丹霞及其委托代理人林剑，被告良庆区卫计局的出庭负责人韦文荣及委托代理人龚文华、李仕钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区卫计局于2017年8月28日向原告唐丹霞作出《行政处罚决定书》（良卫医罚[2017]7号），查明其未取得医师资格，未经医师注册取得执业证书而擅自从事医师执业活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》（以下简称《执业医师法》）第十四条第二款的规定，依据《执业医师法》第三十九条的规定，给予原告唐丹霞：罚款30000元整的行政处罚。 原告唐丹霞诉称：原告是南宁市××区××广西水电工程局基础公司10号铺面广西康铭园药业南宁丹霞大药房的法人。2017年3月29日上午9点10分左右，南宁市良庆区卫生监督所所长龚文华等5人来原告的药店执法时，手上查到所谓原告手写的所谓处方单，事实上是原告为了参加2017年4月15日山东省威海市2017年传统医学确有专长的考试而进行学习所用的草稿材料，并不是原告为病人看病开所谓的处方单这个事实。原告为了能通过考试，一边网上听课，网课老师建议原告应该边听网课边学习总结，特别是边学习开处方，所以每次听课原告就因此拿着废弃的处方单来写写划划方便学习；根本上是不存在为病人开处方这个违法的事实的。这些所谓的处方单的确是原告为了学习考试所作的练习草稿，而且这些所谓的处方单上面记录的人名都是假的人名，不存在、虚假、虚拟虚构的人名；这个事实，有原告当时录有的视频作证和2017年4月15日原告到外省考试的准考证作证，以及2017年4月15日在外省参加考试现已通过的确有专长证书为证。而且，当时原告的药店只有原告一个人在看店，没有任何其他人，不存在帮病人看病和为病人开处方，更不存在着为病人输液的违法事实。至于处方的事情是原告学习时所写的学习材料，药店根本没有病人，都是来买药的，卖出去的药都是有登记记录，不存在开处方单给病人的违法行为。原告有执业药师证和执业药师注册证，依法依规执业，并没有违法执业帮病人开任何处方药方。并且，2017年3月30日，南宁市卫生监督所唐伟荣科长来原告店检查工作时，也亲口承认认定原告是为了学习考试所划划写写的学习草稿，不存在为病人开处方这个违法行为。如果原告确实存在未取得执业医师资格、违法执业，但是并没有人证和物证。请求法院判决：一、撤销被告于2017年8月28日作出的良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告唐丹霞向本院提供了以下证据：1、威海市2017年传统医学确有专长考试准考证及传统医学医术确有专长证书，证明原告所写的这些所谓的处方单是原告为了考试而学习所使用的材料，并不存在为病人看病开处方这个事实；2、证人证言,证明原告药店旁边的其他店铺老板证实原告是卖药，没有为病人看病开处方；3、执业药师资格证书，证明原告系合法执业开药店卖药的事实；4、中华人民共和国执业药师注册证，证明原告开药店卖药系经过有关行政部门批准的事实；5、毕业证书、结业证书，证明原告系合法执业开药店卖药的事实；6、健康管理师三级职业资格证书，证明原告系合法执业开药店卖药的事实；7、南宁屈金林外科诊所胸牌，证明原告执业范围妇科是经过被告同意；8、《关于对五象社区卫生监督协管站违反卫生监督协管工作程序行为的通报》；9：被告醉酒执法的视频光盘；10、原告学习时所写处方录制的视频，证明原告没有非法行医。 被告良庆区卫计局辩称：一、被告作出良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2017年3月29日，被告的行政执法人员依法对辖区内大沙田的医疗机构例行检查。当检查到位于南宁市××区××广西水电工程公司10号铺面南宁屈金林外科诊所发现：1、该诊所正在开门营业。诊所在建筑物一楼，与药房为同一场所，无分隔；诊所面积约为40平方米，设有门诊（非独立）、注射室、处置室，面积分别约为6、10、10平方米；诊所门口张贴有“外科、妇科”；2、诊所内悬挂有南宁屈金林外科诊所《医疗机构许可证》，有效期自2016年4月14日至2019年4月13日，负责人为屈金林，诊疗科目为外科，发证机关为南宁市良庆区卫生和计划生育局；3、诊所现场有原告身穿白大褂独自一人在上班，无法提供她本人有效的执业医师证等证件，身份证住址为南宁市××区××路××号老营职楼3-202号房，签发机关为南宁市公安局青秀分局，身份证号码为：；4、现场无其他医务人员在诊所内上班；5、现场检查查到原告所开具的三十张处方。鉴于现场执法检查中发现南宁屈金林外科诊所及原告有违法诊疗的嫌疑，为了保存证据便于执法，被告向南宁屈金林外科诊所送达了文号：良卫证先保决[2017]004号《证据先行登记保存决定书》，决定对诊所内现场检查发现原告开具的门诊处方30份原件采取证据先行登记保存措施。经查明，2012年4-5月左右，原告借用屈金林医师《执业医师证》申请办理南宁屈金林外科诊所的医疗机构执业许可证，设立南宁屈金林外科诊所。诊所设立后由原告本人对外开诊经营，为病人提供诊疗服务。2017年3月29日，被告对南宁屈金林外科诊所采取证据先行保存的30份处方为原告开具，并且有其为杨某等诊疗开具的处方。杨某证实因病曾到过该诊所就诊，由原告为其诊疗。二、被告查清原告未取得《执业医师证》擅自从事诊疗服务事实后按规定履行了行政处罚事先告知义务，组织召开了听证会，之后再作出处罚决定，行政执法程序合法。鉴于原告存在借用屈金林的执业医师证申请南宁屈金林外科诊所医疗机构执业许可证，并设立诊所开展诊疗服务，并且未经执业医师登记注册依法取得《执业医师证》擅自为病人提供外科、妇科和内科等诊疗服务违反《执业医师法》第十四条，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动的规定的行为，应当受到处罚。为此，被告拟定将要对原告作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。2017年7月25日被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》。2017年8月2日，被告根据原告听证申请，向其送达了《行政处罚听证通知书》，并发出了听证公告。2017年8月11日，组织召开行政处罚听证会，公开进行了听证，原告充分行使陈述和申辩的权利。2017年8月28日，被告作出了良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》对原告作出罚款人民币30000元的处罚。2017年8月28日，原告向被告依法送达了《行政处罚决定书》。因此，被告行政处罚程序合法。三、被告对原告作出行政处罚决定适用法律正确，罚款金额在法律规定的较轻的限度内，符合比例原则，处罚裁量适当。《执业医师法》第十四条第二款规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。《执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款……。原告唐丹霞未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，擅自以“医生”名义非法从事医师执业活动，属非医师行医，扰乱了医疗市场秩序，危害广大人民群众身体健康和生命安全。同时，原告拒绝配合被告行政执法人员调查询问，拒绝承认违法诊疗服务错误，态度不端正。为了打击非法行医，保护合法医疗，规范医疗市场秩序，维护广大人民群众身体健康和生命安全。按照法律规定，被告可以对原告作出罚款人民币10万元的行政处罚。鉴于被告在行政执法中未发现原告因违法诊疗造成病人损害的严重后果。为了教育和惩戒原告，根据《执业医师法》第三十九条规定被告依法对原告作出罚款人民币30000元的处罚决定。被告行政处罚已考虑原告违法事实及是否因诊疗有严重后果等情节，行政处罚已经适度从轻。被告作出行政处罚决定适用法律准确，裁量适当。综上所述，被告认为，被告作出《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，适用法律正确，裁量适当，人民法院应当维护，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区卫计局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）；2、《执业医师法》。 证据有：1、现场检查笔录，证明被告行政执法人员对位于南宁市××区××广西水电工程局基础工程公司10号铺面南宁屈金林外科诊所进行行政执法现场检查的记录；2、检查现场照片，证明被告行政执法人员对南宁屈金林外科诊所现场检查发现原告就诊的办公现场，现场摆放有内科、妇科的牌子、开诊的时间及医疗机构执业管理公示栏，公示栏内张贴有医疗机构执业许可证、营业执照、原告本人简介、身份证、胸牌等，但现场原告唐丹霞无法提供执业医师证等相关证件；3、证据先行登记保存决定书，证明2017年3月29日，被告行政执法人员在现场执法检查发现原告有违法诊疗嫌疑，对南宁屈金林外科诊所作出良证先保决[2017]004号《证据先行登记保存决定书》，保存了原告唐丹霞违法诊疗的处方30份；4、唐丹霞开具的处方，证明被告行政执法人员证据先行登记保存签有唐丹霞名字的30份处方；5、卫生监督意见书，证明被告执法检查发现南宁屈金林外科诊所有违法诊疗嫌疑后向该诊所送达了《卫生监督意见书》，由原告签收；6、南宁屈金林外科诊所经营证照以及屈金林的执业医师证，证明原告借用屈金林的执业医师证申请《医疗机构许可证》设立诊所行政许可审批材料；7、询问笔录，证明经对屈金林医师调查询问证实：南宁屈金林外科诊所是原告唐丹霞借用其《执业医师证》自己投资开设诊所，办理《医疗机构执业许可证》，诊所由唐丹霞本人当老板，护士等均由其自己聘请，诊所也由其本人经营，屈金林医师不参与经营，也不在该诊所诊疗；8、证据先行登记保存处理决定书，证明2017年4月10月，被告行政执法人员对南宁屈金林外科诊所作出良卫证保处决[2017]4号《证据先行登记保存处理决定书》，对登记保存的原告唐丹霞违法诊疗的处方30份决定作为证物；9、询问笔录，证明2017年4月26日，被告行政执法人员对杨某进行调查询问，证人杨某证实因其身体不适曾经到南宁屈金林外科诊所就诊，并由唐丹霞为其诊疗；10、询问通知书，证明被告行政执法人员书面通知原告按规定时间到被告处接受调查询问，并配合调查，但原告拒绝签字，并拒绝到被告处接受调查；11、医师执业注册联网查询截图，证明被告行政执法人员在医师执业注册联网系统查询唐丹霞无执业医师资格和执业医师的注册信息记载，证明原告无执业医师资格证和执业医师证；12、证明，证明被告查询唐丹霞无执业医师资格和执业医师证信息，证明原告无执业医师资格证和执业医师证；13、《南宁市卫生和计划生育委员会关于延长唐丹霞非医师行医案办案期限的批复》，证明由于案情复杂，被告不能在规定时间内查处，经申请上级主管部门批准，同意被告延长办案期限；14、南宁屈金林外科诊所出借《医疗机构执业许可证》一案的行政处罚决定书、送达回执及缴纳罚款的银行回单，证明2017年6月27日，被告向南宁屈金林外科诊所下达了良卫医罚[2017]4号《行政处罚决定书》，对其出借《医疗机构执业许可证》的违法行为处以罚款4000元的行政处罚，屈金林对处罚无异议，并于2017年6月28日自觉履行了处罚决定；15、《行政处罚事先告知书》，证明2017年7月25日，被告向原告送达了良卫医罚告[2017]7号《行政处罚事先告知书》，告知原告，经被告调查查明其未取得执业医师资格证并办理执业医师证的注册登记擅自从事为病人诊疗的执业活动，属于无证行医，违反法律规定，被告先行告知原告将要对其进行卫生行政处罚，是否要求召开听证会，原告拒绝在先行告知书上签字；16、听证申请书，证明2017年7月26日，原告不服《行政处罚事先告知书》，申请听证；17、《行政处罚听证通知书》，2017年8月2日，被告依法向原告送达《行政处罚听证通知书》，通知其参加听证；18、听证公告，证明被告在通知原告听证时发出公开听证公告，准许公民旁听，程序公开；19、委托听证手续，原告向被告提交了委托律师参加听证的手续并参加了听证；20、良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》，证明被告经过组织听证，依据事实和法律依法对原告作出了行政处罚；21、送达回执，证明被告作出处罚决定书后，已经送达原告；22、光盘，证明被告行政执法人员在执法检查现场用执法记录仪记录和拍照的照片发现的情况与现场检查笔录及提供的照片一致，证明了原告对外声称自己是医师、并且宣传开展诊疗妇科、内科等业务。 经庭审质证： 一、被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据2因无原件提供，且相关证人并未出庭作证，对其真实性、合法性和关联性不予认可；对证据5的合法性有异议，该毕业证没有盖有钢印，结业证不能证明原告能够进行妇科诊疗；对证据6的真实性无异议，合法性有异议，与本案无关；证据7中被告并没有扣押原告的胸牌，胸牌也不是被告发的，是由以前的南宁市良庆区卫生局颁发，但是在2015年进行了机构改革，南宁市良庆区卫生局和计划生育局进行了合并，成为南宁市良庆区卫生和计划生育局，原来所发的其他证照全部更换由南宁市良庆区卫生和计划生育局颁发才有效。现在被告也在向纪检组反映，要求查实原告是通过何种手段取得了该证件；对证据8，被告认为与本案无关，也不能证明被告执法程序违法；证据9与本案无关；对证据10的证明目的不予认可，该证据不是2017年3月29日被告先予保全措施固定的证据，而是在被告对原告进行处罚之后形成的证据；原告一边拍、一边写，不符合生活常理，是为了应付诉讼才拍摄的；被告先予保存的30份处方单中姓名、药品名称、金额、诊断都是不同的，如果原告纯粹是为了学习而制作处方单，明显不符合常理。 二、原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，合法性和关联性有异议。该证据是被告单方记录，南宁屈金林外科诊所是屈金林开的，不是原告开的，并且原告佩戴的胸卡是被告制作颁发给原告的，该胸卡的记录是临床妇科，故原告并没有违法执业；对证据3、4的真实性无异议，但这些证据并不能证明原告违法执业。虽然证据4的处方是原告写的，但原告是为了参加2017年威海市传统医学考试所使用的资料。这些处方单上的人名是不存在的；对证据5的真实性无异议，合法性和关联性有异议，南宁屈金林外科诊所是屈金林开的，不是原告开的，与原告没有关系；对证据6、7的真实性、合法性和关联性有异议，原告并没有借屈金林的执业医师证开设诊所，这个诊所实际上是由屈金林开的；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，屈金林诊所不是原告开办的；对证据9的真实性、合法性和关联性有异议。证人杨某在被告所做的笔录陈述的时间（2017年3月27日）与处方单上的时间（2017年3月15日）不一致。被告笔录中为“杨某”，而处方单中为“杨华中”。其在被告询问笔录中对其购买了什么药品、花了多少钱这些基本的事情都记不清。杨某在笔录中称其是南宁市良庆区西南中学的校长，但是并没有任何证据能证明；对证据10-12的真实性无异议，但该证据不能证明原告是违法执业；对证据13的真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明原告是违法执业；对证据14的真实性无异议，但认定事实不清，不是事实。其中的送达回执和罚款是针对南宁屈金林诊所的，与原告没有关联性；对证据15-19、21无异议；对证据20的真实性无异议，但被告作出该处罚决定认定事实不清；对证据22的真实性无异议，但该证据并不能证明原告违法执业，原告的胸牌显示的是“临床妇科”，且是由被告颁发的，因此原告非违法执业。旁边的“丹霞大药店”是原告合法经营的，原告持有药师执业资格证书。 本院对上述证据认证如下： 一、被告提供的证据1-5、8、10、13、15-22来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告现场执法以及向原告作出行政处罚决定并送达原告的事实经过，本院依法予以确认；证据6、11、12能够证明“南宁屈金林诊所”的情况以及原告无医师执业证的情况，本院依法予以确认；证据7、9，因相关证人未出庭作证，原告对此亦有异议，本院不予采纳；证据14与本案无关，本院不予采纳。 二、原告提供的证据1、3-6与本案无关，本院不予采纳；证据2相关证人未出庭作证，被告对此亦有异议，本院不予采纳；证据7胸牌的审核发放不是本案的审查范围，与本案无关，本院不予采纳；证据8与本案无关，本院不予采纳；证据9与本案的审查范围无关，本院不予采纳；证据10无法证明系在被告现场检查前拍摄，对其证明目的本院不予认可。 经审理查明：2017年3月29日，被告执法人员在对南宁市××区××广西水电工程局基础工程公司10号铺面“南宁屈金林诊所”进行检查时发现，该诊所门口张贴有“外科、妇科”，悬挂有《医疗机构执业许可证》，其中在“医疗机构执业管理公示”栏“卫生技术人员执业资格”中对原告有如下介绍：唐丹霞，毕业于湖南九寨医学院，本科，从事临床医学16年，于2002年在全国十佳医院进修妇产科。擅长妇科、内科，主治霉菌性阴道炎、宫颈糜烂，宫能性子宫出血，痛经，外阴瘙痒，白带有异味，及尿频，尿急，尿痛，盆腔炎等妇科炎症。内科主治感冒发热，咽喉痛，咳嗽，腹泻，腹痛，头晕等内科疾病。现场检查中发现只有原告一人在上班，挂有胸卡，其上信息记载为执业类别临床，执业范围妇科，盖有南宁市良庆区卫生局公章，其无法提供有效的医师执业证等证件。被告现场对原告开具的30张门诊处方进行了证据先行登记保存。同日，被告向南宁屈金林诊所下达《卫生监督意见书》，载明“医务人员必须取得相应的资质在核准注册地、按照执业类别、执业范围开展执业活动。”原告作为当事人在被告的《现场检查笔录》、《证据先行登记保存决定书》以及《卫生监督意见书》上签字。被告经调查，于2017年7月25日向原告作出良卫医罚告[2017]7号《行政处罚事先告知书》，以原告未取得医师资格，未经医师注册取得执业证书而擅自从事医师执业活动的行为违反相关法律规定为由，拟对其处以30000元的行政处罚，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告拒绝在该告知书上签字。2017年7月26日，原告向被告提出听证申请，经听证，被告于2017年8月28日向原告作出良卫医罚[2017]7号《行政处罚决定书》，具体内容如前述。原告因不服被告作出的处罚决定向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：《执业医师法》第十四条第二款规定：“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”本案中，原告未取得医师执业证书，结合南宁屈金林诊所内“卫生技术人员执业资格”一栏中对原告的情况介绍以及被告现场执法查明的其他事实，原告的行为已经违反了《执业医师法》的规定。原告辩称其仅是为考试而练习开处方，并未有诊疗行为，明显与被告现场执法查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张被告醉酒执法以及其胸牌的公章问题，不是本案的审查范围。 被告在查处过程中，依据《卫生行政处罚程序》相关规定，通过执法记录仪，及时固定证据，查明事实；拟作出处罚前，依法向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟予处罚的内容，充分保障了其知情权与陈述申辩权。被告作出的被诉行政处罚证据充分、事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。 《执业医师法》第三十九条规定：“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告作为县级以上人民政府卫生行政部门，依法对原告在本案中的行为具有处罚权。被告根据原告的违法情节、造成的社会影响等因素，决定给予30000元的罚款处罚，未有明显不当。基于适当保持司法谦抑，尊重行政机关在有法可依的前提下享有充分的行政自主权这一通常的行政审判理念，本院亦予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐丹霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐丹霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年三月十二日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。