广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11968号 原告：李鑫宇，女，1986年11月16日出生，瑶族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。 被告：曾永泽，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：杨新旺，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西南宁星泽餐饮有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋2号。统一社会信用代码：914501033102855664。 法定代表人：方喜亮，该公司执行董事。 第三人：广西南宁星泽餐饮有限公司望园分公司，住所地南宁市青秀区望园路**青年国际**楼****商铺。统一社会信用代码：91450103MA5K9Y3483。 主要负责人：方喜亮，该公司执行董事。 原告李鑫宇与被告曾永泽及第三人广西南宁星泽餐饮有限公司（以下简称星泽公司）、广西南宁星泽餐饮有限公司望园分公司（以下简称星泽公司望园分公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝红梅、许欣，被告的委托诉讼代理人杨新旺，第三人星泽公司的法定代表人、星泽公司望园分公司的主要负责人方喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年2月4日签订的《合伙协议》；2、被告退还原告股权转让款15万元并支付相应资金占用利息10766.25元（计算方式：以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月4日起计算至2017年9月20日，以后利息计至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原、被告双方签订《合伙协议》，约定原告出资15万元购买被告持有的位于广西南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼1层4号商铺的星泽酒吧（望园店）的公司整体10%的股份，原告应于合同签订之日交齐出资。但协议第五条“出资额、期限”第2、3款之约定原告以现金方式15万元出资购买被告持有的公司10%的股份，原告是以股权转让款的名义将15万元交付被告，并非是对协议中约定合伙经营的星泽酒吧（望园店）的出资，并无任何实际对合伙经营项目的出资约定。依照《民法通则》第30、31条及《民通意见》第46条的规定，原告出资的15万元并非是为合伙经营提供的出资，不满足个人合伙的法定要件，原告并非合伙人。故从协议的主要约定内容及相关实际情况来看，《合伙协议》虽名为合伙，但实为股权转让协议。事实上，协议中所指的星泽酒吧（望园店），实际登记名称为广西南宁星泽餐饮有限公司望园分公司。分公司并非独立的企业法人，仅为分支机构，则该协议约定的合伙形式不可能实现，亦不可能转让分公司股权，故该协议确已无法履行。合同签订当日，原告就通过银行转账向被告账户转入股权转让款15万元，但直至本案起诉时，被告一直未配合、协助原告完成任何股权变更登记相关事项。原告多次与被告沟通协商均无果，被告还明确表示无法履行协议也拒绝将股权转让款15万元退还给原告。 被告曾永泽辩称，1、不存在转让的星泽公司10%股份无法履行的情况；2、转让股权事项已完成，不存在被告不配合原告办理股权登记的事宜，原告的诉请无事实及法律依据。 第三人星泽公司、星泽公司望园分公司共同述称，不认可本案股权转让行为，不同意被告将股权转让给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月4日，被告曾永泽（甲方）与原告李鑫宇（乙方）签订一份《合伙协议》，约定：甲乙双方合伙经营的酒吧为星泽酒吧（望园店），合伙期限不限，自2016年1月1日起，至酒吧转让、停业时止。公司前期共投资150万元，乙方合伙人的出资、收益相关情况约定：甲方曾永泽以持有公司整体10%的股份方式出让给乙方，乙方李鑫宇以现金方式出资购买甲方持有的公司整体10%的股份，出资额15万元，分红比例10%。协议还就合伙分配、入伙、退伙等其他事项进行约定。同日，原告李鑫宇向被告曾永泽转账支付15万元出资款。 另查明，星泽公司的公司章程记载，股东方喜亮、曾永泽各占股50%，章程第二十二条规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。公司章程备注事项第五条第1款约定：新成员要求入伙星泽酒吧成为合伙人，必须经原合伙人全体同意的情况下才可参加，承认并签订合同，严格执行合同规定的权利和义务。 另经庭审调查，原告主张本案《合伙协议》转让标的为星泽酒吧望园店10%的份额，被告主张系星泽公司10%的股权。原告未被记载于星泽公司的股东名册，未曾参加过星泽公司的股东会，亦未参与星泽公司、星泽酒吧望园店的管理，亦未领取过分红。星泽公司否认原告的股东身份，亦否认原告享有星泽酒吧望园店10%的份额。 本院认为，原告与被告签订的《合伙协议》，原告主张转让标的为星泽公司望园酒吧10%的份额，被告主张为星泽公司10%的股权，并认为股权变更已完成。对此本院认为，有限责任公司股东资格的取得，应当同时具备实质要件和形式要件，实质要件是出资人依法向公司出资或认缴出资，形式要件是股东名册、公司章程、工商登记对股东姓名的记载。本案中，原告不是星泽公司的股东名册、公司章程、工商登记所记载的股东，且星泽公司否认原告的股东身份，原告亦未参与星泽公司的经营管理，实际行使股东权利。据此，原告从形式上及实质上均未取得星泽公司的股东资格，故对被告抗辩的原告已取得星泽公司股东资格的理由，缺乏依据，本院不予采纳。此外，星泽公司亦不认可原告享有星泽公司望园酒吧10%的份额。综上，原告签订《合伙协议》的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告解除《合伙协议》的诉请，符合法定解除合同的条件，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告有权要求被告返还已给付的款项150000元并要求被告承担原告的利息损失，利息的计算方式应以150000元为基数，自原告主张之日即原告提起诉讼之日2017年9月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同类流动资金贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李鑫宇与被告曾永泽于2016年2月4日签订的《合伙协议》； 二、被告曾永泽向原告李鑫宇返还150000元； 三、被告曾永泽向原告李鑫宇支付利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2017年9月26日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同类流动资金贷款计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3515元，由被告曾永泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  周 娟 二〇一八年三月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。