浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初7389号 原告：孟凡奇。 原告：张凤。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张斌飞（法律援助），浙江国翱律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。 负责人：黄雁南，总经理。 委托诉讼代理人：胡辰悦，女，系该公司员工。 被告：杭州国连物流有限公司。 法定代表人：金国连，总经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。 被告：程文龙。 委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。 原告孟凡奇、张凤与被告马振于、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）、杭州国连物流有限公司（以下简称国连物流公司）、程文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告方申请撤回对被告马振于的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年1月16日、2018年3月23日两次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张斌飞、被告国连物流公司委托诉讼代理人徐坚强、被告程文龙委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼；原告孟凡奇、被告阳光保险公司委托诉讼代理人胡辰悦到庭参加第一次庭审活动。另，案件审理过程中，原、被告双方共同向本院申请给予90日的庭外和解期间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：两原告因本起交通事故中孟某死亡造成的各项损失合计954529.50元（包括：死亡赔偿金874280元、误工费3390元、交通费1000元、丧葬费25859.50元、精神损害抚慰金50000元），由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告方承担连带赔偿责任。案件审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：两原告因本起交通事故中孟某死亡造成的各项损失合计1027322.50元（包括：死亡赔偿金944740元、误工费3390元、交通费1000元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元），由被告阳光保险公司在剩余的交强险责任限额范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在剩余的交强险责任限额范围内优先赔偿），不足部分由被告国连物流公司、程文龙承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月8日，马振于驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型普通半挂车沿320国道由西往东行驶至320国道海宁市许村镇园区路交叉路口地方时，与沿园区路由南往北行经该路口左转弯的被告程文龙驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告程文龙受伤及电动自行车乘员孟某死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）认定，马振于与被告程文龙各负事故的同等责任，孟某无责任。经查明，马振于系肇事车辆的驾驶员，被告国连物流公司系肇事车辆的所有人及马振于的用人单位；另查明，肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，原告诉至本院，望判如所请。 被告阳光保险公司辩称，一、对事故的发生和责任认定均无异议；二、浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险、第三者责任限额为1000000元的商业险及不计免赔险，浙Ａ×××××号重型普通半挂车在本公司投保了第三者责任限额为100000元的商业险及不计免赔险，在肇事车辆及驾驶员未违反免责条款情形下，本公司在交强险和商业险责任限额范围承担符合法律规定并由相应证据予以证明的赔偿责任。 被告国连物流公司辩称，一、对事故的发生和责任认定均无异议，马振于系本公司工作人员，其在工作中发生交通事故，本公司愿意承担赔偿责任；二、本公司所有的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险；三、本起交通事故发生在2016年7月，至原告起诉已超过诉讼时效；四、本公司已在事故发生后向原告方支付款项50000元，具体赔偿项目在质证中陈述。 被告程文龙辩称，一、对事故的责任认定存在异议；二、被告程文龙与死者孟某平时一同上下班，多由孟某驾驶车辆，事故发生当天恰好由程文龙驾驶，故程文龙存在好意同乘情形，孟某作为好意同乘人，理应自负10%以上的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告第一次庭审提交的驾驶证1份、行驶证2份，保险单3份，死亡证明1份，海公司鉴（法）字（2016）259号鉴定文书1份，户口簿（复印件）、家庭成员情况说明各1份，三被告均无异议，本院予以认定。原告提交的道路交通事故责任认定书1份，被告阳光保险公司、国连物流公司均无异议，被告程文龙对真实性无异议，但对道路交通事故责任认定书认定程文龙负事故同等责任有异议，因三被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，至于本起交通事故的责任划分，本院将结合本案其他证据综合予以认定。原告提交的失地证明1份，被告阳光保险公司、国连物流公司对真实性无异议，但认为不足以证明死者孟某系失土农民的事实，被告程文龙无异议。本院认为，失地证明系死者孟某户籍所在地明光市村民委员会出具，加盖了明光市国土资源和房产管理局、明光街道办事处的公章，并由工作人员签字确认，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，故予以认定。原告第二次庭审提交的律师函、EMS快递单及查询情况单各3份，被告国连物流公司、程文龙均无异议，被告阳光保险公司虽未到庭质证，但其在第一次庭审中认可曾收到两原告委托律师邮寄送达的律师函，本院认为，该组证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，故予以认定。被告阳光保险公司提交的机动车投保单3份，机动车辆商业险责任免除明确说明书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各1份，原告及被告程文龙均无异议；被告国连物流公司对投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书的真实性无异议，但认为该组证据仅有公司盖章，无经办人员签字确认，无法证明被告阳光保险公司已履行明确告知义务，对中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款不予认可，认为该份证据未经公司盖章或签字确认，且该证据载明的示范条款亦非投保时提供的示范条款。本院认为，投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书系被告阳光保险公司提供的格式条款，均由被告国连物流公司盖章确认，真实、合法，且与本案具有关联，故予以认定，至于免责条款的效力，本院将在说理部分进行阐述；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款未经被告国连物流公司盖章或签字确认，无法确认被告国连物流公司投保时是否收到，故在本案中不予认定。被告国连物流公司提交的收条1份，原告及被告阳光保险公司、程文龙均无异议，本院予以认定。被告程文龙提交的交通事故复核申请书、嘉公交复字[2016]第067号《道路交通事故认定复核结论》各1份，原告及被告阳光保险公司、国连物流公司均无异议，本院予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年7月8日21时57分，马振于驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型普通半挂车沿320国道由西往东行驶至320国道海宁市许村镇园区路交叉路口地方时，与沿园区路由南往北行经该路口左转弯的被告程文龙驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告程文龙受伤及电动自行车乘员孟某死亡的道路交通事故。经海宁交警大队认定：马振于驾驶灯光不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车行经事发路口疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起交通事故的一方面过错，负事故同等责任；被告程文龙驾驶电动自行车违法载人，行经事发路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成本起交通事故的另一方面过错，负事故同等责任；孟某无责任。被告程文龙对上述责任认定不服向嘉兴市公安局交通警察支队（以下简称嘉兴交警支队）申请复核，嘉兴交警支队于2016年9月25日作出嘉公交复字[2016]第067号道路交通事故认定复核结论，认为海宁交警大队所作的道路交通事故认定书结论正确，予以维持。事故发生后，被告国连物流公司已支付原告方款项50000元，被告程文龙已支付原告方款项77600元。庭审中，两原告与被告程文龙共同确认双方已在本院调解结案的（2017）浙0481民初8724号案件中就本起交通事故中的交强险分配达成一致意见，即被告程文龙在交强险医疗费、死亡伤残限额范围内优先受偿。现程文龙已在交强险医疗费限额范围内受偿10000元，交强险死亡伤残限额范围内受偿99502.90元，商业险限额范围内受偿26217.54元。 另查明，死者孟某（1996年7月4日出生）的第一顺序法定继承人为本案的两原告，即父亲孟凡奇（1969年3月15日出生）、母亲张凤（1971年11月10日出生）。孟某无承包土地，张凤户享有的承包土地于2007年被全部征用，现无耕地耕种。 又查明，马振于驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××号重型普通半挂车，系被告国连物流公司所有，事故发生时马振于驾驶车辆系履行职务行为。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任限额为1000000元的商业险及不计免赔险，浙Ａ×××××号重型普通半挂车在被告阳光保险公司投保了第三者责任限额为100000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告因孟某交通事故死亡遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。 关于本起交通事故的责任划分问题。原告与被告阳光保险公司、国连物流公司均无异议，被告程文龙有异议，认为肇事车辆存在不符合安全装载标准等问题，故驾驶员马振于应负事故全部责任。本院认为，道路交通事故责任认定书是交警根据事故各方当事人所确认的事实，按照相关的程序规定在分析事故形成的原因及当事人的过错后依法作出的，是人民法院审理案件的重要证据。如果当事人没有相反证据或者足以推翻其结论的理由，则道路交通事故责任认定书应当成为人民法院认定案件事实的证据。本起交通事故经海宁交警大队认定，又经嘉兴交警支队复核，均认为根据马振于、程文龙、孟某各自的行为在本起交通事故中所起的作用及过错的严重程度，应认定由马振于、程文龙各负事故的同等责任，孟某无责任。故在被告程文龙未提交充足证据予以反驳的情况下，本院对交警所作的上述责任认定予以确认，对被告程文龙的上述抗辩意见不予采信。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险公司即被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就超出交强险责任限额的损失，根据事故的责任认定和交通方式，本院酌情确认由被告国连物流公司（驾驶员马振于系职务行为）承担60%，程文龙承担40%。另，本案中被告程文龙系无偿搭载孟某上下班，未收取任何费用，可构成好意同乘，鉴于孟某作为搭乘者，明知电动自行车不宜载人而搭乘之，亦有过错，可适当减轻程文龙的民事责任，本院酌情确认就程文龙的责任部分由孟某自负其中的20%，即程文龙承担32%，孟某自负8%。 关于诉讼时效问题。被告国连物流公司抗辩本起交通事故发生于2016年7月8日，截至两原告起诉已超过诉讼时效期间。本院认为，庭审中被告国连物流公司对原告提交的律师函、EMS快递单及查询情况单均无异议，可以认定其确于2017年4月23日收到原告方委托浙江国翱律师事务所发出的要求就本起交通事故洽谈赔偿事宜的函，自权利人向义务人提出履行请求时起，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故两原告于2017年9月26日起诉，未超过诉讼时效期间，本院对被告国连物流公司的上述抗辩意见不予采信。 关于免赔率问题。被告阳光保险公司抗辩肇事车辆违反安全装载规定需在商业险中扣除10%的免赔率。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十七条第（二）项及机动车商业险责任免除明确说明书第二条第四款分别载明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”上述条款属于“免除保险人责任的条款”范畴，阳光保险公司应当尽到提示和明确告知义务，但就阳光保险公司提交的证据来看，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中虽以粗体、黑体文字对上述免赔率条款作出标志，但既未加盖国连物流公司公章，也无工作人员签名确认，无法证明阳光保险公司已向投保人作出明确说明；投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书中虽加盖了国连物流公司的公章，但均未对上述免赔率条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显提示，故上述免赔率条款均不产生法律效力，阳光保险公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。 关于原告方请求的各项赔偿数额问题。就死亡赔偿金，本案死孟某欣无承包土地，其所在户承包的耕地已被全部征收，现无耕地耕种，无法以农业为主要收入来源，故两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以照准。就丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费，两原告的诉请合理，且三被告均无异议，本院予以照准。就交通费，虽无相应票据佐证，鉴于两原告处理丧葬事宜必然支出交通费用的客观事实，本院酌定交通费为1000元，两原告的诉请合理，本院予以照准。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起交通事故原告的各项财产性损失本院确定为：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费28192.50元、亲属办理丧葬事宜误工费3390元（按原告诉请）、交通费1000元，合计977322.50元。 另，本起交通事故造孟某欣死亡的严重后果，给两原告造成了巨大的精神痛苦，理应给予两原告精神损害抚慰金的赔偿，综合本起事故各方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为46000元（即由被告国连物流公司承担精神损害抚慰金30000元，程文龙承担精神损害抚慰金16000元），对两原告诉请中的超出部分不予支持，两原告要求精神损害抚慰金在剩余的交强险责任限额范围内优先受偿，不违反法律规定，本院予以照准。 现交强险医疗费限额10000元已用完，交强险死亡伤残限额尚余10497.10元（110000元-99502.90元），故应由阳光保险公司在交强险死亡伤残限额内先行赔偿两原告损失10497.10元（系部分精神损害抚慰金）。就超出交强险责任限额范围的精神损害抚慰金余款35502.90元（46000元-10497.10元），由被告国连物流公司继续承担19502.90元（30000元-10497.10元），被告程文龙承担16000元。就原告在交强险范围外的财产性损失，本院确认应由被告国连物流公司承担586393.50元（977322.50元×60%），被告程文龙承担312743.20元（977322.50元×32%）。浙Ａ×××××6号重型半挂牵引车在阳光保险公司投保了第三者责任限额为1000000元的商业险及不计免赔险浙Ａ×××××挂号重型普通半挂车在被告阳光保险公司投保了第三者责任限额为100000元的商业险及不计免赔险，且阳光保险公司也未提交证据证明对商业险范围内的精神损害抚慰金免赔有相应约定并履行了告知义务，故国连物流公司的上述赔偿款合计616393.50元[财产性损失586393.50元+精神损害抚慰金30000元（10497.10元+19502.90元）]，应全部由阳光保险公司承担；国连物流公司已支付给两原告的款项50000元，可视为其代阳光保险公司垫付的款项，在阳光保险公司上述理赔款中扣除，并由国连物流公司自行与阳光保险公司进行结算。故阳光保险公司尚需赔偿原告566393.50元（616393.50元-50000元）。因程文龙已支付两原告款项77600元，故其尚需赔偿两原告251143.20元（财产性损失312743.20元+精神损害抚慰金16000元-77600元）。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡奇、张凤孟某欣死亡造成的交通事故损失566393.50元； 二、被告程文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡奇、张凤孟某欣死亡造成的交通事故损失251143.20元； 三、驳回原告孟凡奇、张凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，减半收取计2768元，由原告孟凡奇、张凤负担565元，被告杭州国连物流有限公司负担1526元，被告程文龙负担677元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 金 逸 二〇一八年三月二十六日 书记员 汪凯航 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。