wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执恢38号 申请执行人：叶某山，男，1951年9月9日出生，汉族。 被执行人：符某元，男，1964年10月1日出生，汉族。 本院于2017年1月29日立案执行申请执行人叶某山与被执行人符某元民间借贷纠纷一案，责令被执行人符某元履行（2014）万民初字第1784号民事判决确定的相应义务，即符某元支付叶某山借款本金429200元及利息。但被执行人符某元至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控被执行人的财产，并前往被执行人户籍地进行财产调查，发现有少量银行存款并已被冻结；符某元名下有一辆琼A*****号牌的起亚车辆，鉴于该车位置不详且具有一定年限，申请执行人表示同意法院不采取强制措施。符某元称其位于海南省万宁市大茂镇群爱村委会西村的万宁元良实业有限公司内有自建房屋，在本案调解过程中，叶某山表示如果符某元另行支付10万元即同意符某元用一部分房屋抵债，否则不同意。鉴于该案中符某元未能支付10万元，和解未能达成，按照叶某山要求，本院已将该房屋用封条、查封公告的方式查封，但本院在万宁市不动产信息查询中，未能查明该房屋的产权证且无法确定房屋是否属于符某元拥有，故本院不启动拍卖程序。 本案在前期调解时，可以联系到符某元，后调解不成后，符某元不再接听电话，也不再前来法院沟通，本院现已将符某元列入失信被执行人并发布限制消费令。本院约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）                                        ⺀                         ns5mlbyoqtb6iyozhl             案件唯一码                附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            ⼀⼂                            (共印5份)
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5584号申请执行人：邓芬芬，女，汉族，1992年11月18日出生，住安徽省巢湖市。被执行人：上海中胤文化创意有限公司，住上海市闵行区申长路****。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第1335号仲裁调解书，在执行邓芬芬与上海中胤文化创意有限公司劳动仲裁一案中，于201年6月7日向被执行人上海中胤文化创意有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已冻结，冻结期限自2018年11月19日至2019年11月18日。除此之外，被执行人名下无登记财产信息。2018年7月16日，本院查明被执行人有货品存放于新易泰物流有限公司，本院已查封，查封日期自2018年7月16日至2020年7月15日。2018年8月27日，本院依另案申请人提供的线索，前往上海静安大悦城调查，被执行人店铺已关闭，未遗留有可执行财产。2018年10月30日本院将被执行人限制高消费；2018年11月14日，本院将被执行人纳入失信名单。2018年11月14日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一八年十一月二十八日书记员  魏元翰附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初4764号原告：蓝秀丽，女，1964年3月23日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。被告：于枫，女,1956年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李映萱，女，1986年6月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。原告蓝秀丽诉被告于枫、被告李映萱装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀担任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝秀丽、被告于枫、被告李映萱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓝秀丽向本院提出诉讼请求：1、返还房屋装修材料人工费27772元；2、被告李映萱返还10401元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蓝秀丽的儿子梁家华与被告于枫的女儿李映萱于2016年11月份处男女朋友，原告蓝秀丽见两个孩子相处得很好，为了促进两家的感情，原告蓝秀丽看到于枫家的老房子旧，就主动为被告于枫家的房屋进行了装修，经被告同意，原告利用自己从事装修的有利条件，为被告家进行了装修，共用材料费、人工费人民币27772元。且因女方被告李映萱第一次到原告家，原告给付10001元加上400元，为了促成儿子梁家华的婚姻，原告做了大量积极的工作，到现在女方及母亲仍然不同意与原告儿子梁家华登记结婚，现在原告儿子梁家华已经34岁了，对方被告与梁家华母亲经常发生口角，产生矛盾，为此，原告要求返还装修费和给予的10401元。被告于枫辩称：不同意原告的诉讼请求。当初孩子没有确立关系，我也没有同意装修，原告给我装修，装修费用也不是她说多少就是多少，我女儿也给过她钱，现在也不知道谁欠谁的钱。被告李映萱辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告给被告装修时是我和他儿子谈恋爱期间，是自主赠与行为，原告诉状中书写主动给我家装修，我们之间不存在装修合同关系，而应该是赠与的行为，而且我们双方是互相往来，后来我和原告的儿子发生矛盾，原告就拿一些单据向我要钱，这些证据全部是手写的证据，我不认可，而且我于2018年年初,在工商银行清空了我的一个账户,给了原告儿子大约2万元,后期18年5月28日微信转帐给他儿子5000元。18年7月10日原告儿子给我们立下字据,表明我们两家金钱关系扯平。原告围绕诉讼请求提交了销货清单、微信聊天记录、被告李映萱围绕答辩意见提交了一份书写字据，对原告提交的证明材料，因销货清单系原告单方制作，不能作为证据使用，对其证明效力本院不予采信，对微信记录，其真实性本院予以确认。对被告提交的证明材料，原告认可为其儿子书写，对该证据的证明效力本院予以确认。依据本院确认的证据及原被告双方当事人陈述，本原认定事实如下：原告蓝秀丽在其儿子与被告李映萱恋爱期间，主动为被告于枫（系被告李映萱的母亲）家进行了装修。原告蓝秀丽因儿子与被告李映萱谈恋爱而给被告李映萱初次见面礼10001元。本院认为：原告主动为被告于枫住宅进行装修以及给予被告李映萱见面礼金的行为均为赠与行为，原告虽主张被告李映萱于微信中表示“该算的账就算算”，但双方之后并未就此达成一致意见，求二被告于本案审理期间坚持认为原被告双方多有经济往来、互有赠与行为、原告儿子已认可双方没有钱的纠纷，因此，原告主张被告同意对装修算账并同意支付装修费，无据认定。原告要求被告李映萱返还见面礼金没有法律依据。综上，原告的主张没有事实及法律依据，本原不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蓝秀丽的全部诉讼请求。案件受理费380元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一八年十一月十六日书记员  朱 丹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4157号 原告：沈胜发，男，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：高仿根，男，1958年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告沈胜发为与被告高仿根民间借贷纠纷一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈胜发与被告高仿根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供欠条一份，原告当庭变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金19200元，并支付逾期利息（以本金19200元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明，2014年12月18日，被告高仿根向原告沈胜发出具欠条一份，确认尚欠原告借款人民币20000元，约定借款期限到2015年12月底止。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了800元，至今尚欠原告借款19200元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今尚欠原告借款，显属欠理，故原告要求被告归还借款本金19200元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高仿根于本判决生效之日起十日内归还原告沈胜发借款本金19200元，并支付逾期利息（以本金19200元为基数，按照年利率6%，自2016年1月1日起计算至本判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，减半收取190元，由被告高仿根负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一八年十一月十二日 书记员  王琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更853号罪犯田龙，男，1978年3月5日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月18日作出（2015）临中刑初字第394号刑事判决，以被告人田龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月18日起至2028年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年十一月七日书记员 董丽媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵积儒，男，1945年12月10日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兵，男，1970年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 再审申请人赵积儒因与被申请人何兵民间借纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2018年3月5日作出（2018）宁0521民初385号民事判决。赵积儒不服，向本院提起上诉。本院于同年5月7日作出（2018）宁05民终272号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。赵积儒仍不服，向本院申请再审。本院于同年11月8日受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 赵积儒申请再审称，1.在二审开庭时，因其年迈行动不便和乘车延误了开庭时间，没有按时到庭参加诉讼，二审法院按上诉人撤回上诉处理不当；2.其提交了一审时提供的证据，认为有新的证据，足以推翻原判决；一审判决适用法律错误。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百条第一项、第六项之规定，请求本院再审。 本院经审查认为，赵积儒在一审中提供了由何兵的父亲何忠堂出具的欠赵积儒1065元的欠条和何兵的母亲马玉芳出具的还款400元承包费的便条，及何兵、张志芳签名的便条，主张由何兵对上述款项承担偿还责任。但何兵对原告提供的证据不予认可，并认为不能证明赵积儒与其之间存在债务关系，且对赵积儒所称欠款不知情。其父母分别于2001年、2015年先后去世，赵积儒在其父母亲生前和去世后均没有提起诉讼，主张权利，现提起诉讼已超过诉讼时效。 经核，涉案款项系何兵父母与赵积儒之间的经济纠纷，在何兵父母生前，赵积儒没有提起诉讼主张权利，且赵积儒提供的何兵认可其父母所欠款项由其自愿偿还的便条无原件印证，也缺乏其他证据证明，赵积儒应当承担举证不利的法律后果。一审法院根据赵积儒提供的证据和双方的意见，确认赵积儒无有效证据证实何兵欠其借款1065元及承包费400元，对赵积儒的诉讼请求不予支持，并驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。赵积儒申请再审仍然提供一审中提供的证据，不属于法律规定的新的证据。故其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。另外，二审法院以赵积儒无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理符合相关法律规定。其申请再审的理由不能成立。 综上所述，本院认为，赵积儒的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合法定再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人赵积儒的再审申请。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  郭群杰 二〇一八年十一月二十八日 书记员  马晓芮 本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0402刑初310号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人陈亮，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年9月6日经辽源市公安局东吉分局决定取保候审；于2018年9月27日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；10月9日经本院决定取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人陈亮犯信用卡诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈亮于2017年5月份向中国工商银行股份有限公司辽源分行申请卡号为×××和×××信用卡一套2张，后进行大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。透支本金合计人民币70691.17元。 公诉机关认为，被告人陈亮的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，应当依法追究其刑事责任。 被告人陈亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、书证；（1）中国工商银行辽源分行报案材料，证实发现持卡人陈亮从2017年7月4日起至2017年11月10日恶意透支本金70691.17元，经银行工作人员电话催收多次联系不上；（2）申请办理信用卡材料、催收记录、信用卡交易记录；（3）收款证明、还款说明，证实被告人陈亮在公安机关立案后已还清卡内欠款本息；（4）抓获经过、无违法记录证明、常住人口查询表。 2、证人许某证言，系中国工商银行辽源分行银行卡中心工作人员，证实陈亮2017年7月开始使用信用卡，到2018年7月10日，共拖欠本金70691.17元，本息共计85674.63元，银行对陈亮多次电话催收，陈亮始终不还款的事实。 3、被告人陈亮的供述，证实其2017年5月在中国工商银行辽源分行办理一张信用卡，7月份开始使用该信用卡套现，至2017年10月份共透支7万多本金，无能力偿还。之后其更换了电话号码，没有通知发卡银行。 上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，并在公安机关立案后已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳期限及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人陈亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  王德才 人民陪审员  赵 凯 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  郭 峰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5789号 原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街。统一社会信用代码912207216961023032 法定代表人：刘影，总经理。 委托代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。 被告：王长久，男，1989年12月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：王青顺，男，1960年8月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司（以下简称飞达物业公司）诉被告王长久物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达物业公司委托代理人任晓虎、被告王长久委托代理人王青顺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 飞达物业公司诉称：被告系“临江阁小区”1栋9单元501室（建筑面积79平方米）业主，被告在购买上述房屋时与原告签订了“前期物业服务协议”，双方就前期物业服务费收取标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定，同时还约定物业费用不包含公共水电的公摊。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按约定交纳物业服务费用，被告拖欠2017年6月1日至2019年5月31日物业费1636元，故诉至法院，要求判令王长久给付物业费及公摊水电费合计1636元，并承担诉讼费用。 王长久辩称：物业保安没有，楼道灯坏了没人管，墙体裂缝没有人管，楼道里容易丢东西。 经审理查明：2014年7月1日，松原市飞达房地产开发有限责任公司与飞达物业公司签订“物业服务合同”，约定将“临江阁小区”物业委托飞达物业公司管理，由该公司提供物业服务，服务期限自2014年7月1日起至本小区业主委员会成立时止。王长久系“临江阁小区”1栋9单元501室业主，其房屋建筑面积为79平方米。2015年5月11日，王长久入住时与飞达物业公司签订了“临江阁前期物业服务协议”，该协议对双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均做相应约定。该协议对物业服务费收费标准约定为：住宅物业费为0.8元/月/平方米,公共电费60.00元/年/户，一次性交纳全年物业费用。协议其它内容略（详见协议书）。王长久应交纳物业服务费期间为2017年6月1日至2019年5月31日。 以上事实，有飞达物业公司、王长久在庭审笔录中的确认陈述，飞达物业公司提供的“物业服务合同”、“临江阁前期物业服务协议”在卷为凭，经法庭举证、质证、认证，本院予以确认。 本院认为：松原市飞达房地产开发有限责任公司与飞达物业公司签订的“物业服务合同”、飞达物业公司与王长久签订的“临江阁前期物业服务协议”，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。飞达物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，王长久系该小区业主，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。因此，王长久应当按约定交纳物业服务费。但是，飞达物业公司在管理该小区期间，存在公共部位维修养护、卫生、监控等物业管理方面的瑕疵，根据物业服务合同的性质、特点，王长久可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，王长久应按合同约定的收费标准向飞达物业公司交纳拖欠的2017年6月1日至2019年5月31日期间物业费为1309.44元（79平方米×0.8元/月/平方米×24个月+公共电费60.00元/年/户×2）×80%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告王长久于本判决生效之日立即给付原告吉林省飞达物业管理服务有限公司2018年6月1日至2019年5月31日期间物业费1309.44元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇一八年十一月十八日 书记员 唐泽东
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执4075号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人涂玉龙、陈献风、梁德跃、陈风珠、刘发祥金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人涂玉龙、陈献风、梁德跃、陈风珠、刘发祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将涂玉龙、陈献风、梁德跃、陈风珠、刘发祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初3688号 原告：王泽容，女，1973年11月13日出生。 委托诉讼代理人：王盛，男，1975年12月25日出生。 被告：郑安芳，女，1945年2月27日出生。 委托诉讼代理人：李静超，四川聚德律师事务所律师。 被告：张学儒，男，1939年4月22日出生。 委托诉讼代理人：李静超，四川聚德律师事务所律师。 被告：张树梅，女，1966年7月12日出生。 委托诉讼代理人：李静超，四川聚德律师事务所律师。 被告：尧成林，男，1967年4月3日出生。 被告：张正君，男，1972年5月19日出生。 委托诉讼代理人：李静超，四川聚德律师事务所律师。 原告王泽容与被告郑安芳、张学儒、张树梅、姚成林、张正君排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽容及其委托诉讼代理人王盛，被告郑安芳、张学儒、张树梅、姚成林、张正君及五被告的委托诉讼代理人李静超到庭参加诉讼。诉讼中，本案另一原告张仁贵申请撤回对上述五被告的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告王泽容向本院提出的诉讼请求：1.判令五被告立即停止侵害实施阻止原告修建房屋的民事侵权行为；2.判令五被告连带赔偿原告因其侵权行为给原告造成的损失1200元（大写：壹仟贰佰元整）；3.判令五被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告郑安芳与张学儒系夫妻关系，被告张树梅系其长女，被告张正君系其长子，被告张树梅与尧成林系夫妻关系。2005年4月10日，原告王泽容与被告郑安芳、张学儒以7000元的价格将其位于原泸州市江阳区的土墙青瓦结构的房屋四间和土墙结构的草房三间转让给原告王泽容所有等内容。2005年6月7日，原告王泽容与被告郑安芳、张学儒就该标的物房屋在泸州市江阳区公证处申请办理了《公证书》。随即原告王泽容和配偶卢昌金及儿子卢志浩搬入该房屋长期居住生活。2015年6月，因该房屋危旧，无法正常使用才无奈搬离。今年4月，原告王泽容准备在该房屋地基上共同拆旧建新。2018年4月至7月期间，原告在先后进行地基平场、代被告方转移寄放的二个寿材等建房行为的过程中，五被告分别于4月11日、4月12日、5月23日、5月24日、6月4日多次实施阻止原告修建房屋的侵权行为。其中，泰安派出所分别于4月11日、5月24日、6月4日三次出警，云庆村村民委员会也分别于5月14日、6月15日进行了二次调解未果。故原告诉至本院，请求依法判决。 被告郑安芳、张学儒、张树梅、姚成林、张正君辩称，被告之所以阻止原告修建房屋，是因为修建房屋过程中毁坏了被告郑安芳的自留地和自留山，被告并没有给原告造成损失，请求本院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张学儒、郑安芳（住泸州市江阳区××号）作为甲方与原告王泽容（住泸州市江阳区××号）于2005年4月10日签订《房屋转让协议》，该协议约定了被告张学儒、郑安芳以7000元的转让价格将其位于泸州市江阳区的土墙青瓦结构的房屋四间和土墙结构的草房三间转让给原告王泽容所有、使用、管理和居住，被告张学儒、郑安芳负责将房屋所有权证办理成为原告王泽容的户名，被告张学儒、郑安芳所有的二十二根寿材木料寄放至上述房屋至使用为止等内容。 2005年4月10日，被告张学儒、郑安芳收到原告王泽容支付的上述房屋转让费5000元。之后被告张学儒、郑安芳又收到了原告王泽容支付的2000元房屋转让费。 因被告郑安芳的宅基地证遗失，2005年6月7日，原告王泽容与被告张学儒、郑安芳签订《房屋赠与合同》，约定将被告张学儒、郑安芳所有的位于泸州市江阳区××号房产赠与原告王泽容，并经泸州市江阳区公证处出具（2015）泸江证字第0675号《公证书》公证确认。之后，原告王泽容及其家人便在该房屋居住，至2015年6月因该房屋破旧无法居住后搬离。2018年4月，原告王泽容将该房屋拆旧建新。 2018年4月至6月，被告郑安芳、张学儒、张树梅、姚成林、张正君先后多次实施阻挠原告王泽容在位于泸州市江阳区××号房屋地基上拆旧建新的行为。派出所及云庆村村民委员会均多次调解未果。另查明，原告王泽容与被告郑安芳有亲属关系，被告郑安芳与张学儒系夫妻关系，被告张树梅、张正君系被告郑安芳与张学儒的子女，被告张树梅与尧成林系夫妻。 以上法律事实有二原告及五被告的当庭陈述以及原告向本院提交的《房屋转让协议》《公证书》、收条、接（报）警登记表、光盘等证据在案佐证，且上述证据经过原被告当庭质证，足以认定。 本院认为，原告王泽容与被告郑安芳、张学儒签订的《房屋转让协议》《房产赠与合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，且《房产赠与合同》经过泸州市江阳区公证处依法公证，具有法律效力，原告王泽容依法取得对泸州市江阳区××号房屋所有权，有权对上述房屋进行处分。公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。五被告阻止原告王泽容在上述房屋地基上拆旧建新的行为侵害了原告王泽容的合法权益。因此，对于原告王泽容请求判令五被告停止实施阻止原告修建房屋的民事侵权行为，本院予以支持。对于原告请求判令五被告连带赔偿原告因其侵权行为给原告造成的损失1200元的诉讼请求，因原告无充足证据证明五被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。对于五被告主张原告修建房屋过程中毁坏了被告郑安芳的自留地和自留山的问题，五被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告郑安芳、被告张学儒、被告张树梅、被告尧成林、被告张正君停止阻碍原告王泽容对泸州市江阳区××号房屋的拆旧建新； 二、驳回原告王泽容的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由原告王泽容负担25元，被告郑安芳、张学儒、张树梅、尧成林、张正君负担75元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王开梅 二〇一八年十一月二十八日 书记员  许 可
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231民初5018号 原告：徐兴连，女，1953年09月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：尹正江，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 原告徐兴连诉被告尹正江饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告徐兴连于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐兴连自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐兴连撤回起诉。 案件受理费减半收取325元，由原告徐兴连负担。 审判员 张 宏 二〇一八年十一月十四日 法官助理孔飞飞 书记员 彭美川
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋06民辖终31号上诉人（原审被告）：山西科飞电力工程有限公司，住址山西省大同市魏都新城**。法定代表人：王风春，职务经理。被上诉人（原审原告）：河北省电力建设第二工程公司，住址河北省石家庄市长安区光华路**。法定代表人：吴立晴，职务经理。上诉人河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人山西科飞电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服应县人民法院（2018）晋0622民初864号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北省电力建设第二工程公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖。河北省电力建设第二工程公司住所地位石家庄市光华路**请求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人山西科飞电力工程有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系河北省电力建设第二工程公司与山西科飞电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷，一审根据《最高人民法院关于适用的规定》第十八条规定，认定应县白马石村是该合同的合同履行地，应县人民法院有管辖权，驳回被告河北省电力建设第二工程公司的管辖权异议适当。河北省电力建设第二工程公司上诉请求将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 孙海荣审判员 郭振义 二〇一八年十一月二十九日书记员 张彩锋
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书;(2018)皖05民辖终129号上诉人（原审被告）：中王集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳******。现办公地址：浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼。法定代表人：王尤赛，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:卢某1，男，汉族，2002年4月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代理人：卢某2，系卢某1父亲，男，汉族，1972年1月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**法定代表人：王尤赛,该公司执行董事。原审被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，中王集团有限公司公司董事长兼总经理，住上海市浦东新区。上诉人中王集团有限公司因与被上诉人卢某1、马鞍山市亿丰投资发展有限公司、王尤赛合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初3556号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：中王集团有限公司日常办公地点位于浙江省湖州市吴兴区，王尤赛也在该公司工作，且马鞍山市亿丰投资发展有限公司已经没有偿还外债的能力，故本案应当撤销原审裁定，移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，卢某1与马鞍山市亿丰投资发展有限公司所签《马鞍山亿丰环球商业中心商铺委托经营管理协议》为主合同，该合同第六条明确约定，因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决;协商不成，由项目所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案项目位于原审法院辖区内，原审法院依据约定管辖对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年十一月十二日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9502号申请执行人：胡李玉，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。被执行人：上海仪华服饰有限公司，住上海市闵行莘庄七莘路**。法定代表人：庄宏南，董事长。申请人胡李玉与被申请人上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2490号调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资4,000元(税后)；二、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20,000元(税后)；三、被申请人于本调解书生效之日起七日内支付申请人2016年1月1日至3月31日期间的未休年休假工资736元(税后)；四、双方劳动关系于2016年3月31日终结。因义务人上海仪华服饰有限公司未履行义务，权利人胡李玉于2018年10月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，但被执行人上海仪华服饰有限公司未到庭履行义务。经查，被执行人上海仪华服饰有限公司名下的房产现在另案拍卖处置中。执行过程中本院向银行、证券等财产管理部门查询，未查询到被执行人上海仪华服饰有限公司名下财产登记信息。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第2490号调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  樊 华审判员  袁 辰二〇一八年十一月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执152号申请执行人：王珍，男性，1973年02月16出生，汉族，住克东县。被执行人：王贵林，男性，1973年02月17出生，汉族，住克东县。被执行人：蔺新海，男性，1963年02月18出生，汉族，住克东县。本院根据已发生法律效力的（2018）黑0230民初1310号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0230执152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠执行员 杨 军二〇一八年十一月二十二日书记员 郭晓东
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2722号 原告：姚代贤，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：周庆花，四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市井溪乡皂角坝村老店子组。 法定代表人：胡发全，组长。 原告姚代贤与被告万源市井溪乡皂角坝村老店子组土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告姚代贤于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚代贤撤回起诉。 案件受理费50元，由原告姚代贤负担。 审判员  覃茜 二〇一八年十一月二十一日 书记员  巨茂
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初2188号原告：杨海臣，男，1962年11月17日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：闫学军，男，1968年8月9日出生汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杨海臣诉被告闫学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告杨海臣于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海臣撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨海臣负担。审判员  孙玉虹二〇一八年十一月二十一日书记员  赵玉婷
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12763号                               当             事             人                       原告                       沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**5门。             法定代表人：廉鹰全。             委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律事务所法律工作者。                               被告                       田彦斌，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费1667元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       每月每平方米0.8元                       欠费             时间                       2011年8月18日至2014年10月31日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1500元（1667元×90%）。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，不影响业主对物业费的分担。             关于本案诉讼时效问题，根据原告提供的社区证明可以确认本案诉讼时效中断，原告并未怠于行使权利，故本案诉讼请求未超过诉讼时效。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告田彦斌于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司交纳物业费1500元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初4195号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。 被告：李双权，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李双权追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶燕 二〇一八年十一月二十九日 书记员  何垚
南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0583民初8759号 原告陈凤娇,女,1990年5月17日出生,汉族，住南安市。 被告陈建生,男,1962年8月8日出生,汉族，住南安市。 被告陈耀烨,男,1984年7月3日出生,汉族，住厦门市思明区。 被告陈燕华,女,1984年6月18日出生,汉族，住厦门市思明区。 本院受理原告陈凤娇与被告陈建生、陈耀烨、陈燕华民间借贷纠纷一案后，被告陈建生、陈耀烨、陈燕华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。 经审查，本院认为，……（写明异议成立或不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： ……（写明裁定结果。分两种情况： 异议成立的，写： “被告陈建生、陈耀烨、陈燕华对管辖权提出的异议成立，本案移送……（写明原审法院）处理。” 异议不成立的，写： “驳回被告陈建生、陈耀烨、陈燕华对本案管辖权提出的异议。”） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                                                    审判员  张朝新     二〇一七年十二月五日 书记员  周雪芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初8267号原告：沈奇锋，男，1981年12月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞炳春,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：施愈，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告沈奇锋与被告施愈买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。因原告沈奇锋未按规定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 云二〇一八年十一月五日书记员 顾正伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1475号原告：周长莲，女，1966年1月9日生，汉族，河南省潢川县人，个体户，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：高胤容，男，1998年9月1日生，汉族，云南省宾川县人，户籍地为云南省宾川县。原告周长莲诉被告高胤容不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，因无法查找被告高胤容下落，于2018年7月9日依法在云南法制报上向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书。现公告期限届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周长莲及其委托诉讼代理人杨守智到庭参加了诉讼，被告高胤容未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周长莲向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利款项294000元；二、判决诉讼费由被告承担。事实理由：被告原在“东盟国际中介所”就业，原告的朋友认识被告，由于原告计划购买房子，经朋友介绍，原、被告相识。被告一口答应为原告介绍一套住房并带原告参观了房子，被告即先后多次向原告索要294000元购房款，后被告说原告要购买的房子因为价格问题，交易不成功。但被告又不退款，被告今天推明天，就是不退。后来经过原告了解才知道被告已经不在“东盟国际中介所”任职。2018年2月9日被告与原告协商达成协议，被告自愿退还原告购房款55万元。协议签订后，被告出具了“退房协议”，但一直没有退款。为保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高胤容经本院传票传唤未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。庭审中，原告周长莲为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；A2、协议、协议书原件各一份，证明原、被告就退房后退款的相关事宜约定情况；A3、中国农业银行个人交易明细打印件一份共三页，证明原告多次向被告打款合计278200元；A4、收据原件一份，证明原告向被告现金支付税费12000元；A5、借款合同原件一份，证明被告曾向原告借款30000元。被告高胤容经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告周长莲提交的证据A1、A2、A3真实合法，本院予以采信；证据A4虽未载明收款人具体情况，但其载明内容与被告提交的协议书及庭审陈述能够相互印证，本院予以采信；证据A5系原件，其载明借款人为“成龙”，被告虽系担保人，但原告自述其所载款项与原告诉请相关联，故本院对其关联性予以采信。经举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告欲在大理市购买房屋，并通过朋友介绍认识被告，被告原系“东盟国际中介所”员工。后被告将“东盟国际”楼盘内2-1901号房屋介绍给原告，并多次带原告到该楼盘看房，此后多次向原告索要购房款。原告通过自己名下尾号为8974的中国农业银行账户向被告高胤容名下尾号为8078的账户转账九次、交付款项278200元，另外被告称需缴纳契税及大修基金向原告索要现金12000元，即原告共向被告交付290200元购房款。因被告一直未与原告签订购房合同且原告经了解知晓被告已不在“东盟国际中介所”就职，经原告要求，2018年2月9日被告向原告出具《协议书》一份，载明：一、截止2018年2月9日共收到户主周长莲购买东盟国际2-1601总房款282000（不含12000税票）共计294000元人民币；二、本人负责将户主该套房源转让他人，如若转让不成功，则在2月28日前完成退款55万元人民币，由户主周长莲签署退房协议后本人负责完成后续退款。后被告未在承诺期限内退还原告购房款，2018年3月10日，由被告朋友苏去顺代被告书写《协议》一份，原、被告均签字捺印予以确认，协议内容为：在2018年3月18日前需要付给甲方(周长莲)佣金（如果签房1901号房佣金是15万元、签房1914号房佣金是20万元），在2018年3月26日前需要乙方（高胤容）和甲方签房，如果26日还没签房，乙方需付给甲方人民币55万元。后被告未按约定与被告签署购房合同亦未返还购房款，原告遂诉至我院。庭审中，原告自述其向被告转账支付的278200元款项中，2017年11月13日的30000元款项系出借给被告，并与案外人成龙签订了《借款合同》对该款项进行了约定。原告实际交付的购房款为260200元（248200元+12000元），因原告与案外人成龙签订的借款合同所载款项实际用款人系被告高胤容，故在被告出具的《协议书》中将该30000元借款本金及被告自愿支付的利息3800元一并计入了被告收取的款项，合计为294000元。庭后，被告向本院补充提交了《放弃部分诉讼权利函》一份，载明虽然被告承诺归还原告55万元款项，但因被告没有能力支付，原告自愿放弃超过诉请请求294000元款项部分的诉讼权利。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中被告高胤容在收取了原告的购房款后未与原告签订相应购房合同，被告无法律根据获取并占有原告交付的购房款，其行为构成不当得利，原告要求其返还不当利益的主张有转账凭证及被告出具的《协议》、《协议书》予以证实，至本案裁判时止，被告未向法庭提交相反证据予以反驳，故对原告的诉请本院予以支持。但原告基于不当得利法律关系要求被告返还不当利益时，返还的对象应限于不当利益，而本案原告自述其要求被告返还的款项中包含了33800元借款本息，原告就该款项与案外人及被告签订有《借款合同》，该款项与本案不是同一法律关系，不属于本案应当予以返还的不当利益，本院不予裁判，原告可另行主张，故被告应返还原告的不当得利款项为260200元（294000元-33800元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高胤容于本判决生效之日起二十日内返还原告周长莲不当得利款项人民币260,200.00元。二、驳回原告周长莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，原告周长莲承担657元，被告高胤容承担5053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵应梅审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一八年十一月十五日书记员  杨 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8671号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江**玉带山**盘溪农产品批发市场**，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张成波，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市江北区问天食品经营部（下称问天食品经营部）与被告张成波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部的经营者夏玉琳到庭参加诉讼，被告张成波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19645元及逾期付款利息（自2016年6月1日起，按中国人民银行贷款利率四倍计算至付清日止）。事实和理由：原告是长期从事货物供应的个体工商户，2015年原告按被告要求向其经营的门店供货，每月15日前进行账目核对，月底结清当月全部货款。原告交付货物后，被告并未及时支付货款，经过双方对账，截止2016年5月26日，尚欠货款19645元，被告已出具欠条。原被告形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照法律规定履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张成波未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年5月25日，被告出具《欠条》一张，主要载明：今欠问天食品货款共计19645元。庭审中，原告陈述，原告是从事副食经营的，原告在2015年至2016年6月期间给被告送货，双方在每月10-15日口头对账，对账后被告向原告付现金。《欠条》是截止2016年4月10日的货款，被告一直未支付。逾期付款利息就是资金占用利息，是口头说的。上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的《欠条》，能够证明系因被告欠原告货款19645元而出具，原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告对被告享有债权。被告未举证证明其履行债务的情况，应承当举证不能的不利后果，原告要求被告付款符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。《欠条》未对逾期付款利息进行约定，原告该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失，根据《欠条》所载明的内容，能够证明被告出具《欠条》时原告已经履行了其供货义务的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持为：以未支付的货款为基数，从2016年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成波于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款19645元；二、被告张成波于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款利息（以未支付的货款为基数，从2016年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清货款之日止）；三、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391.12元，由被告张成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十一月二十六日法官助理隆美香书记员彭娟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1455号 申请执行人：李萍，女，汉族，1962年8月22日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被执行人：林玉辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人李萍与被执行人林玉辉房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人林玉辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月31日对被执行人林玉辉限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人林玉辉的去向及其可供执行的财产。申请执行人李萍向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十一月三十日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6289号 原告：陕西省爱心敬老基金会，住所地西安市西五路**省老干部活动中心，现住址西安市文艺北路敬业大厦**。 法定代表人：王金山，会长。 委托诉讼代理人：许龙城，男，1960年1月30日出生，汉族，住该单位，该单位理事。 委托诉讼代理人：李永敏，女，1963年6月13日出生，汉族，住该单位，该单位职员。 被告：杜峰，男，汉族，1978年8月24日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。 原告陕西省爱心敬老基金会诉被告杜峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省爱心敬老基金会委托诉讼代理人许龙城、李永敏，被告杜峰及其委托诉讼代理人杨乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告陕西省爱心敬老基金会提出诉讼请求，1、依法判决原被告劳动合同为无效劳动合同；2、依法判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资29700元；3、依法判决原告不支付被告拖欠的工资2277.9元；4、依法判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金28350元；5、依法判决原告不支付被告年休假工资14151.7元；6、依法判决原告不为被告补交养老、医疗、失业、工伤生育保险。事实与理由：原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日做出的市劳人仲案字(2018)第286号裁决书，该裁决书认定事实不清、适用法律错误，特向贵院诉讼。 被告杜峰辩称，劳动仲裁委的裁决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2006年11月，被告杜峰入职陕西省爱心护理基金会（后更名为陕西省爱心敬老基金会），该基金会按月向被告杜峰发放劳动报酬。2010年7月被告杜峰从原告陕西省爱心敬老基金会离职。2013年1月被告杜峰入职西安市市政设施管理局至今，西安市市政设施管理局与杜峰签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险。被告自述在西安市市政设施管理局的工作时间为每周6天，每天下午19；00到次日早上7点。2013年9月被告杜峰再次入职陕西省爱心敬老基金会，该基金会按月向被告发放劳动报酬至2018年3月。2018年3月20日，被告杜峰向原告发出了《解除劳动关系通知书》，该通知书中，被告称其在基金会任宣传部主任兼网络管理员。庭审中，被告自述原告陕西省爱心敬老基金会平时没有工作，且没有考勤制度。 经查，2013年9月至2018年3月期间陕西省爱心敬老基金会网站更新内容3次。 以上事实，有解除劳动关系通知书、劳动合同书、工资记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告陕西省爱心敬老基金会与被告杜峰之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，劳动者与用人单位没有签订劳动合同确立劳动关系的应当综合考虑考勤记录、工资记录等内容。本案虽原告每月向被告发放劳动报酬，但原、被告在庭审中自述爱心敬老基金会没有考勤制度，且被告自述原告单位平时没有工作，主要工作是每年3月到5月的年检；再者，虽然劳动法并未禁止一个劳动者与两个用人单位建立劳动关系，但是被告杜峰2013年1月入职西安市市政管理设施局，杜峰隐瞒爱心敬老基金会其与西安市市政管理设施局建立劳动关系的事实于2013年9月再次入职爱心敬老基金会，在2017年爱心敬老基金会提出后拒不改正。杜峰任宣传部主任兼网络管理员期间未从事基金会安排的工作，网站更新内容仅3次，且杜峰自述在敬老基金会平时没有工作，仅在每年的3-5月跑基金会的年检工作，因此杜峰并未接受基金会的劳动管理，亦未从事基金会安排的劳动。综上，被告杜峰与原告陕西省爱心敬老基金会不存在事实劳动关系。另，原告劳动报酬发放至2018年3月，故原告不存在拖欠被告劳动报酬的情形。至于，原告诉称的不予补缴社保的内容不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告陕西省爱心敬老基金会与被告杜峰不存在劳动关系； 判决原告陕西省爱心敬老基金会不予支付被告杜峰未签订劳动合同的双倍工资29700元； 判决原告陕西省爱心敬老基金会不予支付被告杜峰拖欠工资2277.9元； 判决原告陕西省爱心敬老基金会不予支付被告杜峰解除劳动关系经济补偿金28350元； 判决原告陕西省爱心敬老基金会不予支付被告杜峰未休年休假工资14151.7元； 驳回申请人杜峰的劳动仲裁申请。 案件受理费10元，由被告杜峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十一月六日 书 记 员  常紫星
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4012号原告刘有明，男，1957年3月19日生，汉族，住信阳市浉河区。被告吕长峰，男，1974年4月3日生，汉族，住杞县。原告刘有明诉被告吕长峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘有明到庭参加诉讼，被告吕长峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有明诉称：原告系被告雇用的建筑木工，从2017年4月开封新区回龙庙村干活，一直到同年9月，被告仅支付部分报酬，下余的经结算，被告于2017年10月17日为原告打一欠条，定于2017年10月31日前付清，后经原告多次催要至今未付。要求被告支付原告工资10220元。被告吕长峰缺席，未答辩。经审理查明：2017年4月至9月，原告刘有明在被告吕长峰在开封市承包的工地干活，被告给付原告部分工资后，下欠原告工资款10220元，向原告出具欠条一张，该条系在被告吕长峰的身份证复印件空白处书写，载明：我叫吕长峰，今欠刘有明人民币壹万零贰佰贰拾元，于2017年10月31号以前还清，欠款人吕长峰，2017年10月17号。到期后，该款经原告催要，被告吕长峰一直未付。上述事实由当事人陈述，被告出具的欠条予以证实。本院认为：原告刘有明随被告吕长峰务工，吕长峰欠刘有明的工资款有吕长峰出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕长峰于判决书生效后十日内偿还原告刘有明工资款10220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告吕长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一八年十一月二日书记员  纠松强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13972号上诉人（原审原告）：深圳景丰电子有限公司。法定代表人：杜再明。被上诉人（原审被告）：李太龙，男。上诉人深圳景丰电子有限公司因与被上诉人李太龙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初27531号民事判决，向本院提出上诉，请求改判。本院在审理过程中，于2018年8月10日传票传唤上诉人深圳景丰电子有限公司于2018年8月20日10时整到本院第二十八审判庭，上诉人深圳景丰电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳景丰电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳景丰电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十一月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0233刑初243号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人张忠平，男，1965年2月14日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日经公安机关电话通知到案，同月27日被取保候审（期间未被羁押）。经本院决定，2018年11月2日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检一部刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人张忠平犯危险驾驶罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉出庭支持公诉，被告人张忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月14日14时30分许，被告人张忠平在重庆市忠县张某1家饮酒后，驾驶某两轮摩托车并搭载其妻子从前述地点出发，沿某1村村道往某2村七组方向行驶，途中搭载张某2。当车行驶至某2村某水库堤坝附近正在施工的道路时，被告人张忠平因操作不当致车辆倒地，认为施工单位应对此负责，遂拨打报警电话。相关派出所民警到场后发现被告人张忠平有酒气，遂通知交警到场对其进行2次呼气酒精含量测试，结果分别为156mg/l00ml、12lmg/100ml。2018年9月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其静脉血乙醇含量为154.4mg/l00ml。被告人张忠平于2018年9月17日被公安机关以危险驾驶罪立案侦查，同月25日被公安人员电话通知到案，并如实供述了前述主要事实。其在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，所在村委建议从轻处罚并宣告缓刑。 上述事实，被告人张忠平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、到案情况说明、呼气酒精测试结论单、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、村委证明等书证；乙醇检验报告；证人张某1、彭某某、张某2的证言；被告人张忠平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人张忠平在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。其有载人情节，在量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，并考虑其醉酒驾驶机动车的类型、静脉血乙醇含量相对较低等因素以及公诉机关和所在村委的量刑意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张忠平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭明华 二〇一八年十一月六日 书记员  王中梅
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初4236号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国灿，系该公司职工。 被告：杨宏，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告杨宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗国灿及被告杨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1623元、公摊费192元、二次供水加压费133元、电梯费600元，并支付违约金1274元，合计3822元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理有限公司。原告与被告于2013年5月签订《物业管理服务协议》，原告依据物业服务合同为该小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告未依据物业服务协议缴纳物业管理服务费用。被告拖欠2016年5月1日至2018年4月30日期间费用合计3822元。经原告多次向被告催收，但被告仍未支付。现特诉至人民法院请求依法判决。 杨宏辩称，原告诉称的房屋面积，未缴纳物业费期间属实。但2015年8月8日我和我的妻子分别缴纳了2015年5月至2016年4月期间的物业费1288元和2015年5月至2015年12月期间的物业费668元，也就是重复缴纳了2015年5月至2015年12月期间的物业费。2013年5月1日至2014年4月30日期间我们没有装修房屋，根据相关规定应该半价缴纳物业费，但原告收取了我全额的物业费。违约金我不愿意交，根据物业公司服务水平我愿意缴纳30%的物业费。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告拖欠物业费期间为2016年5月1日至2018年4月30日。2014年2月15日原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告杨宏签订物业服务协议，其中约定：1.收费实行包干制，住宅0.6元/月/㎡（电梯房二楼以上每户每年缴纳电梯使用费300元）；2.小区水电公摊据实分摊，结合北城廊桥项目公共区域用电情况实际测算为每户每年96元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的物业服务协议、被告举示的照片、发票影印件等相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告杨宏签订的服务协议是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。依照合同约定，被告2016年5月1日至2018年4月30日期间尚欠的物业费为：112.73㎡×0.6元/月/㎡×24月=1623元，电梯费300元/年×2年=600元，公摊费96元/年×2年=192元，共计2415元。原告作为物业服务企业，应当依照服务合同及相关法律规定，向被告及其他小区业主提供优质的物业服务，为广大业主营造良好的生活环境，按照物业服务合同，原告享有向被告及其他业主收取物业费的权利，但也应当承担提供优质物业服务的义务。本院在审理原告提供物业服务的北城廊桥小区物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告在向被告及其他业主提供物业服务过程中，确有一定瑕疵，给被告及其他业主生活造成了一定影响，根据权利义务对等原则，本院酌情按50%调减物业服务费，即为1207.5元（2415元×50%）。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于二次供水电费，因原告在诉讼过程中未举证证明被告用水起止吨数，故本院不予支持。关于被告杨宏重复缴纳的2015年5月至2015年12月期间的半价物管费，庭审中原、被告双方一致同意本院在最终确定的物业服务费金额中予以品出，不违反法律规定，本院予以准许。故被告最后合计应支付原告的物管费用为：1207.5元-668元=539.5元据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告杨宏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2016年5月1日至2018年4月30日物业服务费539.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年十一月二十七日 书记员  章裕骄
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4301号 原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所：公主岭市光明路**。 法定代表人：李国英，系董事长。 委托诉讼代理人：冯国政，男，系该行职员。 被告：刘文江，男，1970年4月8日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：林桂琴，女，1971年1月25日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所。住所：公主岭市东公主大街**div> 法定代表人：陈立新，系经理。 原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称：公主岭农商行）与被告刘文江、林桂琴、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称：融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国政、被告刘文江到庭参加了诉讼，被告林桂琴、融资服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘文江、林桂琴偿还借款本金77010.41元及利息12788.71元（利息截止2018年6月26日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计89799.12元；2.融资服务公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告刘文江于2013年6月18日向原告公主岭农商行双龙支行办理土地收益保证贷款1笔，贷款金额为100000元，到期日为2016年6月8日，现贷款余额77010.41元，被告物权融资公司提供保证担保，被告林桂琴系刘文江妻子，并签订“借款人及家庭成员承诺书”，因被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。 刘文江辩称，承认原告诉讼请求，欠款数额也对，争取尽快还。 林桂琴、融资服务公司缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月18日，刘文江到公主岭农商行双龙支行申请土地收益保证贷款，贷款金额为100000元，贷款期限至2016年6月8日。林桂琴系刘文江妻子，并与公主岭农商行签订“借款人及家庭成员承诺书”。融资服务公司为刘文江上述贷款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘文江尚欠公主岭农商行借款本金77010.41元及利息12788.71元（利息计算至2018年6月26日）。公主岭农商行提供刘文江、林桂琴的身份证复印件、土地收益保证借款合同、借款人及家庭成员承诺书、出账通知书等证据，用以证明上述事实，刘文江在庭审中表示承认上述事实，林桂琴、融资服务公司未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，故本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为：公主岭农商行与刘文江签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。公主岭农商行按照合同约定已向刘文江支付贷款100000元，刘文江未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故公主岭农商行诉请刘文江偿还借款本金77010.41元及利息，本院应予保护。刘文江与林桂琴系夫妻关系，并且林桂琴在“借款人及家庭成员承诺书”中作为借款人配偶签字认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故林桂琴应负共同偿还责任。融资服务公司为刘文江上述贷款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止，依照该借款合同约定，借款期限至2016年6月8日，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，公主岭农商行未提交证据证明其在保证期间内曾要求融资服务公司承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告要求融资服务公司对刘文江债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文江、林桂琴于本判决生效之日起立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金77010.41元及利息12788.71元（利息计算至2018年6月26日，之后利息按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由刘文江、林桂琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员 张 鑫 二〇一八年十一月十四日 书 记 员 高荣莉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2018）皖0421执1140号 发往银行：中国农业银行 事由：因蒋春华诉孙多柱买卖合同纠纷一案，关于孙多柱在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：孙多柱银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一八年十一月九日 书记员  丁 楠
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初736号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨志民，男，1971年6月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]749号起诉书指控被告人杨志民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人杨志民于2018年8月14日20时许，与宋某（另案处理）等人一起饮酒后，由宋某驾驶津Ｊ×××**号夏利牌小型轿车拉载被告人杨志民行驶至天津市武清区大良镇双树村中心街新艺五金装饰店门口处时，与行人发生交通事故，宋某驾车逃逸。后逃至上述乡镇北赵庄村西口处时，被告人杨志民替换宋金山驾驶上述车辆继续沿上述乡镇北赵庄村村公路等道路行驶至武清区下伍旗镇莲花池村附近路段。在公安机关调查宋某交通肇事案过程中，被告人杨志民被查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人杨志民血液中酒精含量为128mg/100ml。被告人杨志民被抓获后自愿如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨志民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨志民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨志民具有以下量刑情节：有悔罪表现，认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人杨志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李海峰二〇一八年十一月九日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2890号上诉人(原审起诉人)：陈桂生，男，1948年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：陈耀南，男，1975年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人陈桂生因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3075号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈桂生的起诉不予立案。上诉人陈桂生不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0891刑初358号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈文奇，男，1983年6月10日出生，汉族，高中文化，出生于广东省雷州市，户籍所在广东省雷州市，居住地广东省湛江市霞山区，务工。因本案于2018年9月18日被公安机关取保候审，同年11月13日被检察机关取保候审，同年11月16日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人陈文奇犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人陈文奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日凌晨2时48分，陈文奇饮酒后驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车沿人民大道从南往北方向行驶，行驶到开发区龙潮村村口路段时，被在该路段执勤的交警查获。交警现场对陈文奇进行呼气酒精检测，检测结果为170毫克/100毫升。随后经抽血检验鉴定，在陈文奇的血样中检出乙醇成分，含量为175.2943毫克/100毫升。以上事实，被告人陈文奇在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验与检查笔录、到案经过、户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，被告人陈文奇饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为175.2943毫克/100毫升。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈文奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈文奇对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈文奇归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈文奇判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人陈文奇适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈文奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵君鸿二〇一八年十一月二十日书 记 员  吕 翔速 录 员  吴舒婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3474号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某（自报），男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3430号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月26日21时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇齐龙路安泰油墨厂公交车站对开时，失控撞上路边电线杆，造成车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈某的女朋友牟某到场冒充驾驶员，陈某则自称乘客。经法医检查鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为117.2mg/100ml。经认定，被告人陈某承担事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某的供述；证人牟某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；查获经过；人口信息查询、身份证、行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故车辆损失价格鉴定；当事人血样（尿样）提取登记表及鉴定委托书；警情信息；发还物品清单；道路交通事故认定书；行政处罚情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一至三个月，并处罚金。根据2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2018年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一八年十月三十一日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2101号罪犯李长安，男，1991年8月5日出生，苗族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月11日作出（2016）云2627刑初105号刑事判决，以被告人李长安犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李长安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李长安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李长安减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执1087号申请执行人：邓勤，女，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：陆兆伦，男，1979年3月25日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：崔长清，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初3216号民事调解书，立案执行的邓勤与陆兆伦、崔长清民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人陆兆伦、崔长清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年7月23日将被执行人陆兆伦、崔长清列入失信人名单，2018年10月16日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院(2018)皖1623民初3216号民事调解书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 顾 峰审判员 李 磊审判员 胡 喆二〇一八年十一月二十一日书记员 李文军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23656号 原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道******1-2，注册号500904000008658。 法定代表人：金剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢英，女，系该公司员工。 被告：栾莉，女，1959年7月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告栾莉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市牵情物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十一月十四日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初10275号                            案由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2018年8月22日                                           当事人                       原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。             负责人：吴国兵，行长。             委托代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。             委托代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。             被告：顾建，男，汉族，住苏州市吴江区。                               基本             案情                       2015年3月18日，被告顾建向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行申请信用卡，并签订信用卡领用合约，双方对透支利息、违约金等进行了约定。被告向原告发放了信用卡。后截止2018年7月7日，被告共结欠原告本金34681.03元，利息5849.76元，逾期还款违约金1749.37元。经原告催讨后，被告一直未还。                               原告             诉请                       本金                       利息                       逾期还款违约金                       律师费                               34681.03元                       5849.76元                       5849.76元                       2500元                               被告答辩                       被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院             认定                       本金                       利息                       逾期还款违约金                       律师费                               34681.03元                       5849.76元                       0元                       2500元                               特别             说明                       2016年6月29日，中国农业银行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条。                               本院             判决                       一、被告顾建于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金34681.03元及相应利息（截至2018年7月7日的利息为5849.76元；自2018年7月8日起至实际给付之日止的利息，以本金34681.03元为基数按日万分之五计算）；             二、被告顾建于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。             案件受理费减半收取460元，由被告顾建负担，并于于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。                               上诉事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。                （此页无正文） 审判员  潘景信 二〇一八年十一月二日 书记员  周 迪
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605民初1183号 原告：高宝刚，男，1960年11月11日出生，汉族，职业，住吉林省江源县。 被告：谭晓霞，女，其余信息不详。 被告：江源区商务局，住所地江源区江源大街富强****楼金鼎盛世附近，其余信息不详。 被告：江源区公安局消防大队，，住所地江源区江源大街其余信息不详。 高宝刚与谭晓霞、江源区商务局、江源区公安消防大队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告高宝刚于2018年11月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高宝刚撤诉。 案件受理费减半收取71元（原告已交纳71元），由原告负担。 审判员  吕云凤 二〇一八年十一月二日 书记员  杨 雪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01民辖终1750号 上诉人（原审被告）：游代辉，男，1982年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：郭建英，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：璧山区汇商皮革经营部，住所地重庆市璧山区。 经营者：何武雄，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人游代辉、郭建英因与璧山区汇商皮革经营部因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初5774民事裁定，向本院提起上诉。 游代辉、郭建英上诉称，本案合同履行地不在璧山区，璧山区汇商皮革经营部的经营者何武雄，经常居住地在福建省福清市，重庆市璧山区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送福建省福清市人民法院审理。 被上诉人未进行答辩。 本院经审查认为，璧山区汇商皮革经营部起诉称，游代辉、郭建英系夫妻关系，两人共同经营鞋材厂且向该经营部购买皮革，但游代辉、郭建英拖欠货款40137元，特起诉请求判令游代辉、郭建英清偿货款并支付资金占用损失。本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据璧山区汇商皮革经营部的诉称及起诉提供的证据，当事人之间没有明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，璧山区汇商皮革经营部起诉要求支付货款，即争议标的为给付货币，因此该经营部作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。璧山区汇商皮革经营部的住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 蒋佩佚 审判员 李 静 二〇一八年十一月一日 法官助理杨燕 书记员赵芹