wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初977号原告:陶余翠，女，1973年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市北城新区。原告：周帮勇，男，1983月11月9日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告陶余翠诉被告周帮勇劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶余翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告陶余翠负担。审判员  马雯雯二〇一八年三月八日书记员  孔 美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1298号申请执行人：陈秀兰，女，1959年8月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：杨环，女，1981年1月5日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：周雨欣，女，2000年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：周雨菲，女，2016年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海杰鸿物流有限公司，住所地上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21089号民事判决书，向被执行人上海杰鸿物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海杰鸿物流有限公司支付人民币8,760元及执行费50元，但被执行人上海杰鸿物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海杰鸿物流有限公司存款人民币8,810元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初224号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张德卫，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县，因犯盗窃罪，于2015年8月24日，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月4日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年10月29日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月30日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人张德卫犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张德卫到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月11日早上7时许，被告人张德卫在昆明市五华区星芒网咖内趁被害人朱某、陈某睡着之际，盗窃了被害人朱某华为MATES手机一部（经鉴定价值人民币200元）、陈某OPPOR9S手机一部（经鉴定价值人民币2100元），后携赃款潜逃，销赃挥霍。公安民警于2017年10月29日已将被告人张德卫抓获归案。认为被告人张德卫应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，请依法惩处。庭审中，被告人张德卫对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张德卫于2017年1月11日早上7时许，在昆明市五华区星芒网咖内趁被害人朱某某、陈某睡着之际，盗窃了被害人朱某某华为MATES手机一部（经鉴定价值人民币200元）、陈某OPPOR9S手机一部（经鉴定价值人民币2100元），后携赃款潜逃，销赃挥霍。公安民警于2017年10月29日已将被告人张德卫抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张德卫户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人朱某某、陈某报案材料及陈述；4、鉴定聘请书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；5、现场辨认笔录及照片；6视频截图；7、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张德卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张德卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张德卫如实供述，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张德卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  周如海人民陪审员  刘见岭二〇一八年三月二十七日书 记 员  郭虹希
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15365号 被执行人：高建辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住佛山市南海区。 关于被执行人追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：被执行人应缴纳案件受理费4728.93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院向国土、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，因被执行人不履行生效文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执15365号案终结本次执行程序。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年三月二十七日 书记员  黎乐东
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1130号 黄振坚、陈小兰 中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司： 申请执行人黄振坚、陈小兰与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计255176.83元。申请执行人黄振坚、陈小兰已领取执行款255176.83元。申请执行人向广东省惠州市中级人民法院申请执行的（2017）粤13民终1060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执175号申请人:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆超，该公司员工。被执行人:安徽安尔达机电有限公司，住所地天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411816614029636。法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。被执行人:吴甲亭，男，1972年11月28日生，汉族，住天长市。被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日生，汉族，住天长市。被执行人：吴登云，男，1952年3月7日生，汉族，住天长市。被执行人：陈龙英，女，1952年8月24日生，汉族，住天长市。本院在执行申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英名下拥有银行存款及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英所有的与执行标的11122344元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  王俊二〇一八年三月二十八日书记员  张程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执598号之三 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：王洪俊。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执598号裁定书，于2019年03月14日向被执行人王洪俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王洪俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一八年三月十四日 书记员  张 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0302民初5379号 原告：尹少明，男，1972年10月31日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马雯文，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村。法定代表人：丁小平，系该村村主任。本院在审理原告尹少明与被告宁夏吴忠市利通区郭家桥乡山水沟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告尹少明于2019年3月115日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹少明的撤诉申请符合法律规定，本院对原告尹少明撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告尹少明撤诉。二、案件受理费减半收取244元，由尹少明负担。     审判 长 张远人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 杨美霞  二〇一九年三月十五日  书记 员 于  江      本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初9079号原告：科左中旗小建福祥种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧第**。经营者：郎福建，男，1984年4月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇建设大街幸福路西侧第**。（公民身份号码：1523221***********）委托诉讼代理人：郎兴才，男，1961年6月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇水域蓝湾小区**楼****。（公民身份号码：1523221***********）被告：关塔娜，女，1976年4月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇新查巴灯嘎查份证号码：152322197604023029）原告科左中旗小建福祥种子经销处与被告关塔娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗小建福祥种子经销处的委托诉讼代理人郎兴才到庭参加诉讼、被告关塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗小建福祥种子经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告关塔娜给付种子化肥款3300元，支付利息4867.50元（3300元×0.025元/月×59个月，2013年12月12日至2018年11月19日），本息合计8167.50元；二、本案诉讼费由被告关塔娜承担。事实与理由：2013年12月12日，被告关塔娜在原告科左中旗小建福祥种子经销处赊购种子化肥欠款3300元，并出具欠据一枚，未约定还款期限，约定自赊购之日起按月利率0.025元计息，此款经原告科左中旗小建福祥种子经销处多次索要，被告关塔娜拒不还款，故诉至人民法院。被告关塔娜未答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月12日，被告关塔娜在原告科左中旗小建福祥种子经销处赊购种子化肥欠款3300元，并出具欠据一枚，未约定还款期限，约定自赊购之日起按月利率0.025元计息。此款经原告科左中旗小建福祥种子经销处多次索要，被告关塔娜拒不还款，故原告科左中旗小建福祥种子经销处诉至人民法院。原告科左中旗小建福祥种子经销处在举证期限内向法庭举证：欠据一枚，证明被告关塔娜欠原告科左中旗小建福祥种子经销处赊购种子化肥款的数额以及约定月利率的事实。本院审查认为，原告科左中旗小建福祥种子经销处向法庭出示的证据中欠款数额来源合法，本院予以采信，对于其中的利率约定，本院不予采信。本院认为，被告关塔娜从原告科左中旗小建福祥种子经销处处赊购种子化肥并出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立，被告关塔娜未积极主动偿还欠款，应承担民事责任，原、被告之间虽然就欠款约定利率，但其利率约定过高，故本院对原告科左中旗小建福祥种子经销处的诉讼请求，在合法范围内予以支持。被告关塔娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关塔娜于本判决生效偿还原告科左中旗小建福祥种子经销处赊购种子化肥款3300元，支付利息3894元（3300元×0.02元/月×59个月，2013年12月12日至2018年11月19日），本息合计7194元；二、驳回原告科左中旗小建福祥种子经销处的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告关塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远人民陪审员  孟长青人民陪审员  李国民二〇一九年三月五日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执恢22号 周乃清、钟森： 关于本院恢复执行的周乃清与钟森债务纠纷一案【原执行案号：（1997）海法执字第205号】，依据已发生法律效力的（1993）海法海民初字第2号民事判决书，被执行人钟森应付还申请执行人周乃清借款本金20600元及利息。经执行，申请执行人周乃清与被执行人自行达成和解协议，且被执行人已按协议内容履行。即被执行人已履行完毕（1993）海法海民初字第2号民事判决书确定的还款义务。本院（2017）粤1521执恢22号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年三月五日
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执3893号 本院在执行申请执行人徐先国与被执行人丁会明为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁会明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁会明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初1965号原告：李长更，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺传超，男。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱青海，男。代理权限：特别授权。被告：永城市祥丰面粉有限责任公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：91411481758363729T。法定代表人：周丽娜，经理。被告：河南豫丝食品有限公司。住所地:永城市产业集聚区引河路东段。统一社会信用代码：91411481396338883F。法定代表人:刘赛，经理。本院在审理原告李长更诉被告永城市祥丰面粉有限责任公司、河南豫丝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告李长更在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长更自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一八年三月六日书记员  王胜华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初28569号原告：东莞市智胜净化技术有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋工业大道西路**。法定代表人：吴海云，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，广东国峰锋师事务所律师。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国峰锋师事务所律师。被告：游传金，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省兴山县，委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。原告东莞市智胜净化技术有限公司诉被告游传金损害公司利益责任纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏、被告的委托代理人王元威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日，被告成为原告公司股东。2016年年初，被告在原告其他股东不知道的情况下，设立东莞市昶洁净化有限公司（以下简称：昶洁公司）并成为该公司唯一的股东、法定代表人和老板。被告既为原告的股东，同时也是昶洁公司法定代表人、唯一股东、老板。而原告与昶洁公司所经营业务的种类和范围也是完全相同的。原告认为：被告在担任原告公司股东的情况下，设立与原告业务范围完全相同的公司，严重损害了原告的合法权益。根据《公司法》第20条、148条的规定，被告严重侵害了原告的合法利益，请求依法判令1、判令被告赔偿原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告起诉与所述事实不相符，被告从来未滥用股东权利作出损害原告利益的行为。昶洁公司原名东莞市旭和净化系统有限公司，成立于2011年，2017年5月8日被告受让该公司的股权并担任该公司法定代表人，该公司名称变更现名，并非是被告在2016年设立的该公司。被告担任该公司股东和法定代表人并未违反任何法律法规和原告的公司章程规定，更不存在损害原告利益的情形。二、被告在原告处并未担任董事、监事高管之职，公司法第148条之规定对被告不具有约束力。三、被告自2015年5月成为原告股东至今，原告从未给被告进行过任何分红，也一直未提供财务会计报表给被告查看，且原告一直拒绝被告行使合法股东知情权，已经严重损害了被告的股东权利。经审理查明，原告为成立于2006年5月25日的自然人投资的有限责任公司，截至2016年8月4日，其股东为被告及案外人马立国、吴海云，法定代表人为吴海云，同时吴海云任执行董事、经理，案外人赵淑勤任监事。公司经营范围为：产销：净化设备、中央空调配件、防静电产品、洁净室耗材；空气净化工程安装、维修及保养；制冷空调设备销售、安装、维修及保养。案外人昶洁公司为成立于2011年5月19日的自然人独资有限责任公司，截至2017年5月8日，其股东及法定代表人均为被告，经营范围为：研发、产销、安装：净化设备、环保设备、电子通信产品、空调、过滤器；洁净室技术和环保系统工程的设计及施工；生产、销售、安装：监控设备；货物进出口、技术进出口。庭审中原告称，被告曾在原告公司任技术主管，主要负责原告的技术生产及研发，之后被告将原告的技术及管理体系带至昶洁公司，对原告造成侵权，并称，原告主张的100000元损失系其自行估算得出，并无相关证据提供。被告称公司章程中并未禁止股东另外从事相同或相近业务，并提供原告公司的章程、验资报告等为依据。以上事实，由原告提供的国家企业信用信息公示系统查询页、被告提供的公司章程、验资报告、企业信用信息公示系统查询页、东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8059号民事判决书及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用股东权利给公司造成损失的，依法应承担赔偿责任。本案中，虽然由被告一人投资的昶洁公司与原告的经营范围基本一致，但并不能由此认定被告滥用股东权利；且原告并未提供证据证明其因此遭受了损失。同时，被告并非原告公司董事或高级管理人员，不存在原告所称违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定的情形。因此，原告要求被告承担100000元赔偿责任的主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费2300元，已由原告东莞市智胜净化技术有限公司预交，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖  审 判 长  赖畅鹏审 判 员  李 静人民陪审员  温沛成二〇一八年三月二十九日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执625号 申请执行人：潘某1，男，1970年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：潘某2，女，1986年10月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行潘某1与潘某2离婚纠纷一案一案中，潘某1于2018年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈玉 二〇一八年三月二十三日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0221刑初3号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人范利英，女，1960年9月4日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县龙泉镇火车站货场东铁路家属房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月31日被阳高县公安局决定监视居住，12月18日被阳高县人民检察院决定监视居住，2018年1月12日被本院决定监视居住。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人范利英犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人范利英到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2017年10月31日9时30分左右，被告人范利英在阳高县龙泉镇其租住的房屋内以50元的价格卖给吴某毒品"跑得快"一小包（约0.33克）。后被阳高县公安局禁毒大队查获，现场缴获毒品土制海洛因六小包（共约0.15克）。经大同市公安局毒品检验报告鉴定：所送检的检材中检出海洛因成分。公诉机关当庭出示了证人证言、毒品检验报告书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人范利英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人范利英对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明：2017年10月31日9时30分左右，被告人范利英在阳高县龙泉镇其租住的房内，以50元的价格卖给吸毒人员吴某一小包约0.33克毒品"跑得快"，吴某在交易现场吸食毒品后，即被阳高县公安局民警查获，现场缴获范利英持有的六小包共约0.15克土灰色粉末状毒品土制海洛因。经大同市公安局毒品检验鉴定：阳高县公安局送检的0.15克土灰色粉末状检材中检出海洛因成分。案发当日范利英被传唤至阳高县公安局接受讯问。   另查明，大同市第四人民医院于2015年4月13日出具的诊断证明书记载范利英患有肝炎肝硬化（乙型）失代偿期原发性肝癌。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、证人吴某证言、扣押毒品清单及照片、大同市公安局毒品检验报告书、被告人范利英供述材料、到案经过、医学诊断证明书、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人范利英违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法销售含甲卡西酮成分的"跑得快"约0.33克；其在交易现场被查获约0.15克土灰色粉末状毒品土制海洛因，也应认定为贩卖毒品的数量。故范利英贩卖毒品为约0.33克含甲卡西酮成分的毒品"跑得快"和约0.15克毒品土制海洛因，属贩卖少量海洛因和其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控范利英犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。范利英到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。范利英自愿认罪并为癌症患者，酌定从轻处罚。综合考虑范利英贩卖毒品数量、认罪态度及身体状况等因素，可依法对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人范利英犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一八年三月七日   书 记 员 马崇霞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初3814号 原告：刘月华，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：王衍尚，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：陈敬，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地嘉祥县，娘门住所地嘉祥县。 原告刘月华与被告王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华及其委托诉讼代理人韩道峰到庭参加诉讼。被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘月华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的劳务费5880元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告王衍尚、陈敬夫妇雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。从2015年8月份，被告以客户没给结算为由，拖欠劳务费用。到同年的12月份，共欠原告5个月的劳务费5880元，原告多次向被告催要，被告于2016年3月6日向原告出具了欠条，在被告根本无偿还诚意的情况下，原告于2017年7月曾提起诉讼，后被告答应协商解决，原告撤诉后，被告又出尔反尔，并于2016年9月5日协议离婚，意图逃避债务。该债务系二被告共同经营期间所欠的债务，虽然办理了协议离婚手续，但应当属于共同债务，要求法院判决二被告共同偿还。 被告王衍尚未答辩。 被告陈敬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一、2016年3月6日，被告王衍尚向原告出具的欠条一份，内容为“欠刘月华工资5880元欠款人王衍尚”。 证据二、工资计件通知单三本。证明从2015年8月到2015年12月，原告详细计件的情况。这三本通知单能与被告所打欠条元相印证。 证据三、济宁经济开发区行政审批大厅出具的嘉祥县共赢工贸有限公司企业信息一份。证实二被告共同经营了共赢工贸有限公司，该企业信息中还显示该企业的股东为被告王衍尚、陈敬二人。 证据三、嘉祥县民政局婚姻登记机关出具的被告王衍尚与陈敬于2016年9月5号办理了协议离婚手续，但也证明该债务是在二被告夫妻关系存续期间所欠。 本院对上述证据作如下认证：被告王衍尚、陈敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证和答辩，本院对原告提交的证据综合审查认为，原告提交的证据一、二能够相互印证，具备真实性，应予以采信。证据三系济宁经济开发区行政审批大厅出具、证据四系嘉祥县婚姻登记处出具，均予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王衍尚、陈敬于2013年5月8日共同出资设立了嘉祥县共赢工贸有限公司，二被告均为公司股东，公司住所地为嘉祥县疃里镇后贾村**。经营期间，二被告雇佣原告等人为其加工手套，按件计酬。被告陈敬每个月对务工人员的工作量进行统计。2015年8月至12月份期间，共欠原告劳务费5880元。被告王衍尚于2016年3月9日向原告出具了欠条。欠条载明：“欠刘月华工资5880元（伍仟捌佰捌拾元整）欠款人：王衍尚2016.3.9”。后经催要未还，原告诉来本院。 另查明，被告王衍尚、陈敬于2016年9月5日在嘉祥县婚姻登记处办理了协议离婚手续。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣，为被告加工手套，理应获得劳务工资。被告王衍尚对所欠原告工资数额进行了确认，并出具欠据，事实清楚，应予认定。被告拒不偿还，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。上述债务，系二被告夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，应视为夫妻共同债务。虽然二被告办理了协议离婚手续，但二被告对夫妻关系存续期间所负债务，负有共同偿还的责任，故对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。诉讼期间，原告放弃了拖欠期间的利息，系原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，视为其放弃了一审中是诉讼权利，本院根据查明的事实，依法审处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王衍尚、陈敬于本判决生效之日起十日内给付原告刘月华劳动报酬5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王衍尚、陈敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李修京 人民陪审员  孙 芹 人民陪审员  曹玉英 二〇一八年三月十五日 书 记 员  吕慧慧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初55号原告:于浪，女，1973年2月18日出生，住长春市二道区浦东路昆山路委**。被告:长春市龙泽信诚汽车服务有限公司，住所地长春市西环城路与南阳路交汇南阳路**。原告于浪与被告长春市龙泽信诚汽车服务有限公司(以下简称信诚汽车公司)买卖合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。于浪诉称，2014年9月5日原告在被告处购买丰田牌吉A15J**号汽车一辆(发动机号H252159)。购车当日交完车款后，被告又告知原告必须交纳4000元押金才可提车,原因是为防止原告购车的贷款逾期。原告为尽快提到爱车，也没多想就按照被告的要求交纳了4000元押金。收款后被告出具《收据》一份，该收据记载“如客户第二、三年不回本公司保险，此押金不返还;如客户还款信用不良(逾期)此押金不返还”。自购车至今，原告按时、足额偿还购车贷款，未发生逾期。但每年车辆保险未通过被告购买，原因有二，一是被告售卖的保险比保险公司售卖的价格高，二是保险公司售卖保险赠品丰厚，更实惠。2016年9月5日押金收据约定的返还期限已到，原告到被告处要求返还押金但被拒绝，原因是原告没有通过其购买保险。对此，原告认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》有关规定，消费者有权自主决定购买商品的权利，商家不得限定消费者购买其指定的商品，搭售行为是被明令禁止的。所以，被告拒绝返还原告押金的行为没有法律依据，经多次协商无果，原告无奈诉至贵院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人应当以主要办事机构所在地为住所地地。本案中，于浪因汽车买卖合同向信诚汽车公司提起诉讼，信诚汽车公司虽工商登记地为长春市南关区卫星路长春豪园9幢13号526室，但该地址并未悬挂公司牌照，本院送达时屋内人员亦称与信诚汽车公司无关，与原告核实后，原告称信诚汽车公司在长春市西环城路与南阳路交汇办公，且在该处办理买卖事宜，本院工作人员于2018年1月17日到南阳路3546号(二楼)找到公司工作人员送达相关法律文书，应认定南阳路**为信诚公司住所地。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下:本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵金龙二〇一八年三月一日书记员  杨相力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2436号 申请执行人徐育莲，女，1969年4月11日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人徐育莲与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3132号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381。负责人:韩宝建。委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生。被告:李霞，女，45岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年三月二十六日书记员  周 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终3542号 上诉人（原审原告）：张广生，男，汉族，1957年1月4日出生，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：陈桂娥，女，汉族，1962年12月20日出生，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县,系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区大武口区裕民南路**。 法定代表人：刘长山，系该公司董事长。 上诉人张广生因与被上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案逾期交房违约金计算的截止日期一审法院没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3379号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 案件受理费448元，退还上诉人张广生。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年四月四日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1484号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人:广东华南人力资源事务所，住所，住所地：广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2017）673号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7321元汇缴到陶翔个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字（2017）673号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7321元汇缴到陶翔个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年三月二日书记员 温颂灵
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0132民初430号 原告：赵立科，男，1962年1月30日出生，汉族，职业，现住元氏县。 被告：宋凯谦，男，1984年8月31日出生，汉族，职业，现住元氏县。 赵立科与宋凯谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵立科于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵立科撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审 判 员  智立强 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  崔亚红 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  康 洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保207号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘扬，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：胡世峰，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市和平区。被申请人：赵丽，女，汉族，1970年5月8日出生，住沈阳市和平区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡世峰、赵丽名下银行存款752，055.80元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡世峰、赵丽名下银行存款752,055.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4280元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初1248号原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办果树农场安置区。法定代表人：张国法。委托诉讼代理人：唐利南，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡万飞，系该公司项目经理，代理权限：特别授权。被告：黄正平，男，1983年11月5日生，住贵州省兴仁县。被告：但敏，女，1989年9月15日生，住贵州省兴仁县。原告黔西南州大州物业管理有限公司与被告黄正平、但敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。审判员  张志龙二〇一八年三月十六日书记员  张玉君
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5440号申请执行人：马晓云，女，1953年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王志明，男，1949年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：季菁，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行马晓云、王志明与季菁民间借贷纠纷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项200,000元。本院于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行，现被执行人名下房产已被拍卖，正在参与分配中。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一八年三月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初290号原告：田立庆，男，1970年2月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜明，公司职员。原告田立庆与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立庆的委托诉讼代理人陈广龙，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立庆诉称，2017年9月27日，原告委托其儿媳代甜甜将其自有的号牌为津Ｎ×××**号小客车在被告处投保车损险，保险限额为58752元，保险期间为2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止。2017年11月15日6时47分许，田玉康驾驶津Ｎ×××**号小客车沿北华路由东向西行驶至静海区北华路与中兴路交口，与对行左转弯刘仁奎驾驶的津Ｆ×××**号轿车相撞后，田玉康车又撞路旁树木及顺行刘学英驾驶的自行车，致三方车损及树木损坏，刘仁奎、刘学英、田玉康及其乘车人宋瑞成受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定田玉康负事故的同等责任，刘仁奎负事故的同等责任，刘学英、宋瑞成不负事故责任。因原告在被告处投保了机动车商业险，根据保险法规定原告上诉损失应由被告予以承担，现原告起诉至法院，请求被告赔偿车辆损失30723元，评估费3000元，施救费1600元，以上合计35323元。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，津Ｎ×××**号车辆在我司投保保额为58752元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。对于证据的真实性无异议。车辆损失数额过高，施救费无异议，评估费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。要求原告提交维修费发票，要求复勘车辆。经审理查明，原告田立庆将其所有的津Ｎ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车损失保险并依约交纳了保险费用，保险金额为58752元，并投保不计免赔，保险期限自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止。2017年11月15日6时47分许，田玉康驾驶津Ｎ×××**号小客车沿北华路由东向西行驶至静海区北华路与中兴路交口，与对行左转弯刘仁奎驾驶的津Ｆ×××**号轿车相撞后，田玉康车又撞路旁树木及顺行刘学英驾驶的自行车，致三方车损及树木损坏，刘仁奎、刘学英、田玉康及其乘车人宋瑞成受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定田玉康负事故的同等责任，刘仁奎负事故的同等责任，刘学英、宋瑞成不负事故责任。原告起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。经鉴定评估原告车辆损失为30723元，换件残值为500元，原告支付评估费3000元，施救费1600元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、田玉康驾驶证、津Ｎ×××**号小型轿车车辆行驶证、天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告方依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的机动车鉴定评估报告，系法院依法委托有资质的鉴定评估机构作出，能够反映津Ｎ×××**号小型轿车的真实损失情况，对原告的车辆损失本院予以认定。被告认为评估价格过高，但就其主张未提供证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。因评估结论书中载明换件残值为500元，应依法予以扣减，故原告车损依法认定为30223元。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告作为原告车辆投保的保险公司，应当全额赔偿原告因此次事故造成的本车损失，在机动车损失保险责任限额内给付原告车辆损失30223元，评估费3000元，施救费1600元，共计34823元。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内给付原告田立庆保险金34823元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担336元，原告田立庆负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一八年三月二十八日书记员  张绪慧
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民特11号申请人：平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路与公园北街交叉口向南100米汇金时代广场**楼****，统一社会信用代码91410402MA3XFRH226。法定代表人：朱鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：王亚琼，女，该公司工作人员。被申请人：杨冰玉，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司与被申请人杨冰玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院认为，在本案审查期间，申请人平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司自愿撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请。案件受理费400元，减半收取200元，由平顶山市赤子柏年教育咨询有限公司负担。审判长  邢智慧审判员  樊为民审判员  陈 克二〇一八年三月二十日书记员  岳姣姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9851号 申请执行人：温州市海胶贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕南路**，组织机构代码:560970793。 法定代表人：曾米华。 被执行人：温州博尊鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区，组织机构代码:568188165。 法定代表人：周功济。 本院在执行申请执行人温州市海胶贸易有限公司与被执行人温州博尊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明温州市中级人民法院于2015年6月11日作出(2015)浙温破字第21号民事裁定书，裁定宣告被执行人温州博尊鞋业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0302执9851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一八年三月一日 书 记 员  谢瑶嫣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1009号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：韩富芳，男，1978年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告韩富芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告韩富芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.韩富芳向原告支付货款人民币4079元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.韩富芳承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.韩富芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告机汇电子与被告韩富芳签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买vivox9plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5245.38元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安旭日电讯行取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4079.74元。 韩富芳未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告韩富芳间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，韩富芳却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求韩富芳偿还货款4079元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求韩富芳承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。韩富芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩富芳应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4079元及违约金（违约金以4079元为基数，按月2%的标准，从2018年2月24日起计至款项还清之日止）； 二、被告韩富芳应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩富芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 春 二〇一八年三月二十九日 书记员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执29384号申请执行人林海燕等二十三人。（详见附表）被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路**善心汇合源堂文化产业园******,统一社会信用代码9144030070362146。法定代表人张天明。申请执行人林海燕等二十三人与被执行人深圳市善心汇文化传播有限公司劳动争议二十三案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]5097号等劳动仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付231182.19元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人银行存款208295.79元人民币，除此以外被执行人没有其他可供执行的财产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  单 琪二〇一八年三月九日书记员  王杰龙附表：序号案号申请执行人执行依据申请执行标的（元）比重执行到位金额（元）（2017）粤0304执29363号林海燕深劳人仲案[2017]5097号15616.556.76%14070.55（2017）粤0304执29364号余文娟深劳人仲案[2017]5098号10362.14.48%9336.281（2017）粤0304执29365号陈晓佳深劳人仲案[2017]5099号9148.793.96%8243.085（2017）粤0304执29366号刘琳深劳人仲案[2017]5100号12962.45.61%11679.16（2017）粤0304执29367号田洁深劳人仲案[2017]5101号12975.215.61%11690.7（2017）粤0304执29368号龚惠芬深劳人仲案[2017]5102号9012.583.90%8120.359（2017）粤0304执29369号杨博深劳人仲案[2017]5103号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29370号李晓庆深劳人仲案[2017]5104号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29371号来珊珊深劳人仲案[2017]5105号3597.311.56%3241.186（2017）粤0304执29372号黄泽柳深劳人仲案[2017]5106号9176.283.97%8267.854（2017）粤0304执29373号王娜深劳人仲案[2017]5107号9157.133.96%8250.599（2017）粤0304执29374号谢芳深劳人仲案[2017]5108号9731.844.21%8768.415（2017）粤0304执29375号谢金花深劳人仲案[2017]5109号10376.474.49%9349.228（2017）粤0304执29376号朱土萍深劳人仲案[2017]5110号10299.664.46%9280.022（2017）粤0304执29377号宋艳霞深劳人仲案[2017]5111号9172.453.97%8264.403（2017）粤0304执29378号张纯深劳人仲案[2017]5112号8477.823.67%7638.539（2017）粤0304执29379号叶翠深劳人仲案[2017]5113号10347.734.48%9323.333（2017）粤0304执29380号牛俐丹深劳人仲案[2017]5114号9639.894.17%8685.567（2017）粤0304执29381号邱欢兴深劳人仲案[2017]5115号12989.575.62%11703.64（2017）粤0304执29382号彭巧星深劳人仲案[2017]5116号8868.913.84%7990.912（2017）粤0304执29383号林夏雨深劳人仲案[2017]5117号9137.093.95%8232.543（2017）粤0304执29384号张佳佩深劳人仲案[2017]5118号8955.123.87%8068.588（2017）粤0304执29385号林丽莎深劳人仲案[2017]5119号12863.035.56%11589.63合计231182.19100%208295.79
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初10760号原告：秦皇岛同昌建材有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘国荣，总经理。委托诉讼代理人周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人林铁生，董事长。原告秦皇岛同昌建材有限公司（以下简称秦同昌公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛同昌建材有限公司委托诉讼代理人周天刚到庭参加诉讼、被告中国第四冶金建设有限责任公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。秦皇岛同昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付加气块货款420777.38元；2、请求判决被告自2015年7月24日起,以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息；3、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月10日，秦同昌公司与被告之间签订了加气块订货合同。约定由原告向被告承建的杨道庄保障性住房项目工程供应加气块。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了符合质量要求的加气块，被告应当在工程完工后付清全部货款。但截至目前，被告仍然拖欠原告货款不予支付。原告无奈，曾于2016年8月9日向贵院提起诉讼，诉讼中，被告项目部代表被告和原告达成和解协议，并向原告出具还款计划保证书。目前，该笔款项支付期限已届满，原告多次与被告协商要求支付，均未果。现依法诉至贵院，请求贵院依法判决。被告中国四冶公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交证据如下：证据一、2013年4月22日，被告中国四冶公司与秦皇岛海发房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明杨道庄保障性住房项目工程是由被告所承包；证据二、2014年3月10日原告与中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部签订的订货合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系，原、被告的主体身份均适格；证据三、2016年9月12日中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部向原告出具还款计划保证书一份，证明被告已经对部分欠款予以书面确认；证据四、对账单一份，证明原告向被告最后一次发货时间为2015年7月24日。本院对原告提交的上述证据审核认定：原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年4月22日，被告中国四冶公司承建秦皇岛海发房地产开发有限公司的位于秦皇岛市横断山路东侧、滨河路南侧、纬一路北侧的杨道庄保障性住房项目（北区）公共租赁住房一期工程施工一标段。2014年3月10日，原告秦同昌公司（供方）与中国四冶公司（需方）签订订货合同，合同编号：2014010，签订地点：同昌建材。一、产品名称：加气块，规格：600×300×200立方米，单价190，数量1500，金额285000元。加气块，规格：600×300×100立方米，单价190，数量2000，金额380000元。加气块，规格：600×300×250立方米，单价190，数量200，金额38000元。以上合计金额703000元。交货地点及方式：供方负责运输到需方工地。运输方式及到达站和费用负担：供方负责运输，装，卸并承担费用。验收标准、方法：需方施工现场落地验收。结算方式及期限：累计1000立方结算一次1000立方的80%，砌筑工程全部完工后一个月内一次性结清全部余款（含税）。其他约定事项：2014年3月9日前按170元/立方米结算，2014年3月10日起按190元/立方米结算。之后，原告履行了发货义务，最后一次发货时间为2015年7月24日。2016年9月12日，原告秦同昌公司与被告中国四冶公司签订还款计划保证书，约定："一、中国第四冶金建设有限责任公司杨道庄保障性住房项目（北区）1号、3号、28号楼，确认尚欠秦皇岛同昌建材有限公司砼加气块材料款人民币418313元。保证按如下计划还清款：1、2016年10月31日10万元；2、2016年11月30日10万元；3、2016年春节前即建设单位拨款后付清余款，直至还清全部欠款。二、本保证书自甲乙双方签字后生效；三、本保证书的有效期限为还清全部欠款为止。"落款处分别有中国第四冶金建设有限责任公司秦皇岛工程经理部朱军和秦皇岛同昌建材有限公司刘国荣盖章、签字。本院认为，原、被告双方签订的订货合同系双方真实意思表示，对双方当事人有法律上的约束力。合同签订后，原告秦同昌公司依约为被告中国四冶公司提供了货物，被告应按约定支付货款。被告未按约支付货款，属违约，故对原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对付款时间的约定不明确，故利息应自被告承诺还款而未依约还款次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛同昌建材有限公司货款418313元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年11月1日起计算至给付之日止）。二、驳回原告秦皇岛同昌建材有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 李华杰人民陪审员 张立敏 二〇一八年三月六日书 记 员 卢鑫宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初990号原告袁丽华，女，1954年5月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告长沙德利华房地产开发有限公司（已注销），住所地长沙市岳麓区府前路**银都大酒店**。法定代表人：高国仁。原告袁丽华诉被告长沙德利华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，在审理过程中，本院发现被告长沙德利华房地产开发有限公司已在长沙市工商行政管理局办理注销登记。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告,现被告长沙德利华房地产开发有限公司已经在长沙市工商行政管理局依法办理注销登记，丧失了主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁丽华的起诉。本案预收的案件受理费50元退还给原告袁丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一八年三月十二日书记员  周 依
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初2号原某李春华，女，1957年8月5日出生，汉族，住址上海市。委托代理人郑勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人于荣，上海市联合律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。出庭负责人朱旭光，上海市公安局黄浦分局副局长。委托代理人陈嘉医，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张旭，男。原某李春华不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)所作行政处罚决定、上海市公安局(以下简称“市公安局”)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原某李春华的委托代理人郑勇，被告黄浦公安分局的负责人朱旭光、委托代理人陈嘉医，被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年9月28日作出沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原某李春华于2017年9月28日，在上海市福建中路XXX号XXX楼犯有扰乱单位秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对李春华行政拘留五日。原某不服，向市公安局申请行政复议。市公安局经审查于2017年12月8日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出(2017)沪公法复决字第469号行政复议决定，维持该行政处罚决定。原某李春华诉称，2017年9月28日，原某前往上海市黄浦区福建中路XXX号XXX楼与上海世纪出版集团协商沟通所在公司被停水停电事宜，在协商过程中，双方发生争执。原某只是去解决问题，并未造成严重后果。原某对两被告作出的行政处罚决定及维持的行政复议决定均不服，故诉请法院撤销被告黄浦公安分局所作沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定和被告市公安局所作(2017)沪公法复决字第469号行政复议决定。被告黄浦公安分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量刑适当，请求法院驳回原某诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量刑适当；被告市公安局作出的行政复议维持决定正确，请求法院驳回原某诉讼请求。经审理查明，2017年9月28日11时左右，被告黄浦公安分局南京东路派出所民警接110报警称，上海市黄浦区福建中路XXX号XXX楼上海世纪出版集团有十二人在闹事。民警到现场后，上海世纪出版集团有限公司工作人员指控原某李春华等八人在现场辱骂该公司工作人员、用雨伞敲打玻璃门，并一直堵在办公区域门口，以唐明山(另处)为首，严重影响了单位的办公秩序。民警遂对原某李春华等八人依法口头传唤，被告黄浦公安分局当日予以立案调查。被告黄浦公安分局根据证人证言、原某的陈述和申辩、视听资料、书证等证据，认定原某犯有扰乱单位秩序的违法行为，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，于2017年9月28日对原某作出行政拘留五日的沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原某不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2017年12月8日作出维持的行政复议决定。原某仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原某、被告黄浦公安分局均提交的沪公(黄)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号被诉行政处罚决定书，被告黄浦公安分局提交的受案登记表、通知被传唤人员家属情况登记表、接受证据清单、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、公安机关于2017年9月28日对唐明山、李春华、苏阳、于丹丹、关荣国、杨逸一、魏燕、郦克制作的询问笔录各一份、公安机关于2017年9月25日对唐明山制作的询问笔录一份、公安机关于2017年9月28日对民警徐顺利制作的询问笔录一份、公安机关于2017年9月28日对证人吴延宾、王云斌、孙超制作的询问笔录各一份、视听资料及说明一份、视听资料截屏一份、照片三份、原某的户籍基本信息摘抄一份、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；原某、被告市公安局均提交的被诉(2017)沪公法复决字第469号行政复议决定书，被告市公安局提交的行政复议申请书及信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书的邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》以及当事人庭审陈述等证据、依据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市公安局依法具有作出行政复议决定的法定职权。被告黄浦公安分局在被诉行政处罚决定的执法程序中，执行了受理、调查、事先告知等程序，行政程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原某积极参与在上海市福建中路XXX号XXX楼聚众扰乱单位秩序的违法行为，客观上严重扰乱了对方单位办公秩序，造成单位人员无法正常进出，构成“情节较重”。因原某在上述八人中情节相对较轻、且年龄较大，被告黄浦公安分局据此作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当。经审查，被告市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原某诉称的民事争议应当依法通过法律途径解决，理性维护正当权益。故对于原某的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原某李春华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原某已预交)，由原某李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  肖 阳二〇一八年三月二十日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8618号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳福田区 负责人王业，该行行长。 被执行人深圳市华思科技股份有限公司，住所深圳市宝安 法定代表人林城兆。 被执行人湛江华思通信技术有限公司，住所广东省湛江市 法定代表人林城兆。 被执行人深圳市国华通信系统有限公司，住所深圳市宝安 法定代表人林城兆。 被执行人深圳市华感通讯技术有限公司，住所深圳市宝安 法定代表人刘科金。 被执行人徐味珍，女，汉族，1977年2月14日出生，住址深圳市宝安区 被执行人林城兆，男，汉族，1970年8月9日出生，住址广东省徐闻县 上列申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3880号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在诉讼过程中，依法轮候备案查封了被执行人林城兆持有的深圳市华思科技股份有限公司出资额9371286.90元的股权；在执行过程中，依法轮候查封了被执行人徐味珍名下的房产。另经向各大银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一八年三月十五日 书记员  杜小飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4158号 原告：唐松淼，女，汉族，1981年1月10日生，住西安市雁塔区， 被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。 法定代表人：林可钦，系该公司董事长。 委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工， 原告唐松淼与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐松淼、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐松淼诉称，2014年4月10日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7幢2单元30层23003号”房屋，购买房屋总价款为761739元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年1月1日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西世纪春天房地产有限公司立即将原告唐松淼购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第7幢2单元30层23003号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。2、被告支付逾期办理“万象春天DK-6第7幢2单元30层23003号”房屋产权证书的违约金7617元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，其一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收，现在就差综合规划验收，只要完成综合规划验收即可提供相关权属登记备案程序。对于违约金，提出过高，原告所购房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房。需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区还有相关的项目未完成，导致开发地块的手续相对滞后。被告一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收。原告已经实际接收房屋并入住，已实现合同居住功能和合同目的，原告并没有任何实际损失。在综合规划验收中小区个别业主存在违章搭建，其被告知要求拆除，但被告不是执法部门，无法拆除，现在正在协调，希望能尽快解决违建问题，被告在此事中并无过错。经审理查明，2014年4月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢2单元30层23003号房屋，建筑面积为128.74平方米，合同总价款为761739元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告按约定向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月4日，被告向原告出具购房发票，购房款为761739元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套问题未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高意见，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金7617元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告唐松淼购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢2单元30层23003号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告唐松淼违约金7617元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员殷瑞 二0一八年三月二十一日 书记员杨镇珲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初991号原告吕吉贤，男，1946年5月8日出生，汉族，初中文化，退休职工，贵州省威宁县人，住威宁县。被告祖正龙，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被告马银忠，男，1959年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。第三人黄长碑（系被告祖正龙之母），女，1937年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告吕吉贤诉被告祖正龙、马银忠及第三人黄长碑买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告吕吉贤、被告祖正龙、马银忠及第三人黄长碑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕吉贤诉称：原告于2014年8月5日经杨某介绍，以2600元价款向第三人购买了其种植在自留地的一棵杉树。原告于2014年9月8日将该树砍倒装车拉走时，二被告邀约十几人出面阻止，被告马银忠自称该杉树是很多年前已向第三人购买。后经第三人证实，该杉树从未卖给二被告。但二被告拒绝原告拉走。后经村委会、林业站、派出所工作人员劝解，原告将该杉树锯为七节并拉到龙场林业站堆放至今。原告砍树请了18人及找了三辆车，因被告阻止，原告产生18人误工损失5400（18人×300元）元及三辆车损失900（3辆×300元）元。原告得到他人(系马银忠方)支付的下车费500元。原告依法起诉请求判决：（1）依法判令被告停止妨害原告向第三人购买的一个杉树所有权，并判令该杉树属于原告所有；（2）判令二被告赔偿原告损失即5400元；（3）诉讼费由二被告承担。原告吕吉贤在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证复印件1份1页，用于证明其身份；（2）照片两张，用以证明争议杉树现状及堆放处；（3）证人杨某庭审证言：介绍原告向第三人购买杉树、砍伐杉树发生纠纷事实；（4）证人吕某庭审证言：砍树是原告请我跟着一起去帮忙的，树被砍下之后原告拉不走，经龙场派出所、龙场林业站工作人员调解未果，树子被拉倒林业站堆放，原告得到500元下车费。被告祖正龙辩称：我父亲生前于1987年把自家荒山里两颗杉树以750元钱卖给马银忠，口头约定不定期砍伐，有一颗被马银忠砍了，另一颗没砍。原告在我母亲神智不清的情况下用钱引诱我母亲把杉树出售，出售时我多次阻止。2014年原告带了十多人来强行把杉树砍掉，并惊动了龙场派出所、林业站，现在杉树堆放于龙场林业站。原告与我母亲的买卖不合理。杉树是我父亲栽种，我父亲与我生活，我是一家之主，我母亲无权出售杉树。杉树被原告强行砍伐腐烂。原告应当承担赔偿损失。现请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告祖正龙在举证期限内提供的证据有：（1）身份证复印件1份1页，用以证明其身份；（2）证人祖某1庭审证言：砍树当天（8月15日）我与祖正龙在一起，原告之子要欲出钱与祖正龙商量将杉树拉走。被告马银忠在庭审中辩称：我于1987年给第三人夫妇以760元价款购买了两棵杉树。当时约定哪年想砍杉树了随时砍。我于1997年砍了其中一棵。2014年8月15日原告家去砍我买的另一棵杉树，被告祖正龙通知我到砍树地点，我向原告讲清楚了我已经将该树买下的缘由。后经村委会、派出所、林业站到场处理，由于双方争议便将树子拉倒林业站堆放。我方人员马林高（又名王西林）给原告500元下车费。现请求：（1）依法驳回原告诉讼请求；（2）由第三人返还给我一棵同样的杉树及赔偿(10人×300元)误工费3000元。被告马银忠在举证期限内提供证据有：（1）身份证复印件1份1页，用以证明其身份；（2）证人祖某2庭审证言：1987年被告马银忠以760元价款向第三人家购买两棵杉树；（3）证人马某庭审证言：以前听马银忠说用750元向祖家买了两棵杉树。第三人黄长碑述称：杉树是我们夫妻栽种，以750元价款仅出售一棵给马银忠，出售给马银忠的一棵已经在22年前被马银忠砍了。现争议的杉树是我卖给原告，当时售价为2600元。现请求人民法院依法判决争议的树木归原告所有。对于原告提供（1）、（2）、（3）、（4）号证据，被告祖正龙提供（1）号证据及被告马银忠提供（1）号证据，符合证据成立原件，故本院对前述证据予以采信；对于被告祖正龙提供的（2）号证据、被告马银忠提供的（2）、（3）号证据，因无其他证据佐证，缺乏证据成立要件，故本院依法不予采信。经审理查明：第三人黄长碑系被告祖正龙之母。原告于2014年8月5日经杨某（案外人）介绍，以2600元价款向第三人购买了其种植在自留地里的一棵杉树。同年9月8日原告砍伐该杉树时，二被告以该杉树系被告马银忠多年前已向第三人夫妇购买为由进行阻止。后经长元村村委会、龙场林业站及龙场派出所工作人员到场劝解，原告将该杉树锯为七节装车拉到龙场林业站堆放至今。同日原告收到被告马银忠方到场人员马林高（案外人）支付卸车费500元。综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）争议杉树的所有权归谁；（2）第三人与谁的买卖合同有效；（3）原告及被告马银忠主张的损失是否成立。本院认为：本案当事人争议的杉树生长于第三人的自留地里，根据相关法律规定生长或栽种于农村居民房前屋后、自留地里的零星林木属于公民的个人财产，故本案争议杉树的所有权属于本案第三人。公民的合法财产受法律保护，公民对自己所有的合法财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案第三人与原告口头约定将其自己所有的财产（树木）出售给原告，原告与第三人之间属于一种买卖行为，其买卖合同合法有效，应受法律保护。故本案争议的财产（树木）应当归原告所有。本案二被告主张争议的杉树系被告马银忠先行已向第三人夫妇购买，但第三人予以否认，因此所产生的举证责任由二被告承担，庭审中二被告虽有证人出庭作证，但由于二被告的证人均与其有利害关系，亦无其他证据佐证，故，二被告的这一辩解本院不予采信。对于原告及被告马银忠主张的损失，因其均未提供证据证明，故本院均不予支持。对于被告祖正龙主张原告与第三人之间的买卖行为是在第三人思维糊涂的情形下所作出及争议杉树属于其所有的辩解，因其未提供证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕吉贤与第三人黄长碑的买卖合同成立。原、被告及第三人产生争议的杉木归原告吕吉贤所有；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告吕吉贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。审判员  刘德满二〇一八年三月二十二日书记员  赵卫东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1908号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人朱家骊，女，汉族，1954年7月21日出生，住上海市青浦区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初716号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  吴晓祥审判员  汪 琦二〇一八年三月二十八日书记员  陈 宇附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初3045号 原告：吴津彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 被告：庄松福，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴津彬诉被告庄松福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告吴津彬以拟案外和解为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴津彬自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴津彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴津彬负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一八年三月八日 书记员  王炜标
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1793号原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人顾红，职务该行行长。委托代理人刘秦岭，职务静海唐官屯支行信贷员。被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇慈儿庄。统一社会信用代码：。法定代表人万长桥，职务该村村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会（以下简称：慈儿庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告慈儿庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息450041.64元（截至2017年12月20日），本息合计750041.64元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂于1996年11月25日向原告借款30万元，到期日期1997年2月5日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式按季结算，由天津市静海县津海第一针织袜厂提供连带保证担保。合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。合同签订后，原告依合同约定发放贷款30万元，合同期满后通过催收，原借款人未能偿还本金及利息，担保人亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告慈儿庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县大郝庄信用社因内部调整现更名为天津市农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂于1996年11月25日向原告借款30万元，到期日期1997年2月5日，借款用途为购料，合同约定贷款月利率11.76‰，合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。该笔贷款由天津市静海县津海第一针织袜厂提供连带保证担保。借款期限自1996年11月25日起至1997年2月5日止。合同签订后，原告依合同约定发放贷款30万元，合同期满后通过催收未偿还本金及利息。天津市静海县津海第一针织袜厂亦未承担连带保证责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯行与原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人天津市静海县津海第一针织袜厂亦未承担连带担保责任。2007年8月1日，原告与被告慈儿庄村签订债务落实协议，由慈儿庄村承担原借款人天津市静海县远东福利橡胶制品厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告慈儿庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金30万元、利息450041.64元（计算至2017年12月20日），本息合计750041.64元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告天津市静海区唐官屯镇慈儿庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年三月二十九日书记员  林志浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19532号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王波，男，1980年10月2日，汉族，住山东省平邑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王波偿还截至2017年8月15日的本金31000.00元、利息0元、罚息1113.09元、违约金0元、催款函费0元；2、判令王波支付自2017年8月16日日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2016年5月5日，王波为从大众金融公司指定经销商处购买汽车一辆向大众金融公司申请汽车贷款，王波在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约足额发放了贷款。进入还款期后，王波自2017年5月13日起未依约还款，经催告仍未还款。被告王波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限12个月，自起息日起计算，每期还款第1期到第11期还款0元，第12期还款31000元元；基本月利率0.78291％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年8月15日，王波尚欠本金31000.00元、利息0元，罚息1113.09元。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王波未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王波提前偿还贷款本息及罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月15日的本金31000.00元、利息0元、罚息1113.09元；二、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司自2017年8月16日起至实际支付之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金0元、催款函费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费260元，由被告王波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十八日书 记 员  黄泽群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2074号原告：刘瑞新，男，1963年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被告：田雨，女，1978年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告刘瑞新与被告田雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘瑞新到庭参加诉讼，被告田雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘瑞新向本院提出诉讼请求：要求被告田雨偿还原告借款100000元，支付截止2018年3月1日的利息30000元，本息合计130000元，并按月利率20‰支付100000元自2018年3月2日至借款还清时止的利息。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。上述借款及利息经原告多次催要，被告至今未予给付。田雨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告田雨于2018年2月2日向原告借款100000元，约定月利率为20‰。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告田雨向原告刘瑞新借款100000元，约定月利率为20‰，为原告出具借据一枚。被告借款后已向原告支付截止2016年12月2日的利息20000元，借款本金及2016年12月3日以后的利息未予给付。本院认为，被告向原告借款100000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田雨于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞新借款100000元，支付自2016年12月3日至2018年3月2日的利息30000元，并按月利率20‰支付自2018年3月3日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年三月二十八日书记员 雷兆彬
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5595号本院在执行申请执行人陈宝国与被执行人潘安为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘安具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘安纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日