wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终840号上诉人（原审原告）：周爱芬，女，1964年2月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙华明，系周爱芬的丈夫。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘惠娟，女，1970年11月5日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：汪小龙，男，1964年12月5日生，汉族，住常州市武进区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。原审第三人：葛建芬，女，1966年8月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。上诉人周爱芬因与被上诉人刘惠娟、汪小龙、原审第三人葛建芬债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周爱芬于2018年11月1日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，周爱芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4157号民事判决；二、准许周爱芬撤回起诉。一审案件受理费80元，按规定减半收取40元，公告费900元，合计940元，由周爱芬负担。二审案件受理费67800元，按规定减半收取33800元，由周爱芬负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 艳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一八年十一月一日书记员 吴倩楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14573号之二 申请人执行人：东莞六淳智能科技有限公司,住东莞市大朗镇求富路社区富民南路**。 被执行人：深圳市鹰腾科技有限公司,住所地市光明街道白花社区第一工业区****； 法定代表人赵爱凤。 被执行人：赵爱凤,女性,汉族,,住所地省新,住所地省新余市渝水区> 申请执行人东莞六淳智能科技有限公司与被执行人深圳市鹰腾科技有限公司、赵爱凤合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10744号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鹰腾科技有限公司、赵爱凤应履行支付98600.59元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10744号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10744号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年十一月十九日 书记员 戴炳钦
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执288号申请执行人：辽宁新华阳伟业装备制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人：高峰，该公司总经理。被执行人：茗莲国际贸易（徐州）有限公司，住所地徐州市沛县。法定代表人：朱秋鸿，该公司总经理。辽宁新华阳伟业装备制造有限公司与茗莲国际贸易（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，当事人达成和解履行协议，申请执行人于2018年11月日向本院书面撤回执行申请。已收取执行费26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结徐州仲裁委员会（2017）徐仲裁字第165号裁决的执行。待被执行人未按和解履行协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一八年十一月十四日书记员  李媛媛
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7410号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人（特别授权）：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：舒春静，女，1962年4月2日出生，汉族，住青田县。 原告中银消费金融有限公司为与被告舒春静借款合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告舒春静立即归还原告借款本金人民币174866.84元并支付相应的利息、滞纳费（合同期内执行固定年化利率21.72%，逾期付款滞纳费按每日90元收取，从2018年8月1日起计算至款项还清之日止）；3、实现债权的费用（包括但不限于律师费3706元、诉讼费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告舒春静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月25日，原告与被告舒春静签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告舒春静向原告借款人民币200000元；贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定年化率为21.72%；原被告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。逾期付款滞纳费按日收取；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每日最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日月结还款方式为等额本息方式。原告依照合同约定分别于2018年1月1日向借款人舒春静发放了200000元贷款。但借款人舒春静从2018年9月1日未依约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒春静于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币174866.84元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2018年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告舒春静支付原告中银消费金融有限公司为实现债权费用计人民币3000元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4081元，减半收取2040.5元，由被告舒春静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一八年十一月十三日 代书记员  陈丹丹
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初661号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人金金（曾用名金成花），女，1990年2月10日出生于江苏省淮安市，汉族，半文盲，农民，住浙江省海宁市（户籍地江苏省淮安市楚州区）。因本案，2017年12月29日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］640号起诉书指控被告人金金犯销售假药罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月26日、11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某、朱某、检某出庭支持公诉，被告人金金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人金金违反国家药品管理秩序，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人金金到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，接受证据材料清单及微信、支付宝记录，假药认定书、产品照片、翻译文书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。被告人金金对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年12月16日，被告人金金在海宁市海洲街道永福里三弄46号202房间内，采用注射的方式向洪某销售“Botulax”（A型肉毒毒素），另注射了玻尿酸及隆鼻，共计收费9000元。2017年12月28日，被告人金金在海宁市海洲街道永福里三弄46号202房间内，采用注射的方式向韦某销售“BOTOX”（保妥适），收费1600元。2017年12月29日，公安机关在被告人金金处查获“BOTOX”2瓶、“Botulax”1瓶、“J-CAINCREAM”（俗称表皮麻醉膏）1罐。经嘉兴市市场监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。本案审理期间，被告人金金退出违法所得10600元。上述事实，被告人金金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、涂某、韦某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，接受证据材料清单及微信、支付宝记录，假药认定书、产品照片、翻译文书，执法暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金金明知是假药仍进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人金金所犯罪名成立。被告人金金归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人金金销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人金金犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、禁止被告人金金在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、查扣的“BOTOX”（保妥适）2瓶、“Botulax”（A型肉毒毒素）1瓶、“J-CAINCREAM”（俗称表皮麻醉膏）1罐，由海宁市公安局依法处理。被告人金金违法所得10600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢永明人民陪审员  钱 佳人民陪审员  张 欢二〇一八年十一月二十八日法官助理帅剑书记员张鸣杰
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1721民初2794号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。法定代表人：戴正球,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该公司职工。被告：陈红运，男，1961年3月4日出生，汉族，住东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈红运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王尚洲二〇一八年十一月二十三日书记员  高梦丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5366号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：单天明，该支行员工。被告:刘子君，男，1955年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:刘建路，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与刘子君、刘建路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单天明到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘子君立即向原告偿还借款本金20000元、支付截止2018年6月8日的利息11339元，本息合计31339元,2018年6月8日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日止；2、判令刘建路对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年3月26日，八门城信用社与二被告签订农合借字2009第3134号保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月26日至2010年3月25日，刘子君为借款人、刘建路提供连带担保。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，二被告未按期返还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘子君、刘建路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，八门城信用社与二被告签订农合借字2009第3134号个人保证担保借款合同，借款本金20000元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年3月26日至2010年3月25日，刘子君为借款人、刘建路提供连带担保。合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，二被告未按期返还借款本息。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。原告于2011年4月20日、2012年3月17日向二被告发出贷款催收通知书；于2013年11月9日向刘子君发出逾期贷款催收函、向刘建路发出担保责任履行通知书；于2015年11月1日向刘子君发出授信业务逾期催收函、向刘建路发出担保责任履行通知书；于2016年8月28日向刘子君发出授信业务逾期催收函、向刘建路发出担保责任履行通知书；二被告对上述文书分别予以签收。本院认为，八门城信用社与二被告签订的个人保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告在借款合同约定的保证期间，曾向刘建路主张权利，故被告刘建路应承连带担保证责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。综上所述，原告要求刘子君返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分；其要求刘子君支付截止2018年6月8日的利息11339元以及支付2018年6月8日以后至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息，符合合同约定,本院对原告上述请求予以支持。原告要求刘建路对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘子君于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金20000元、支付截止2018年6月8日的利息11339元，本息合计31339元;二、被告刘子君自2018年6月9日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定向原告支付借款利息；三、被告刘建路对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告刘子君负担，被告刘建路承担连带责任（此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年十一月五日书记员  于骏华本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6115号之一原告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所：商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所律师。被告：夏邑天良塑胶制品有限公司，住所：河南省夏邑县。法定代表人：吴天良，该公司经理。被告：商丘七彩包装有限公司，住所：商丘市梁园区。法定代表人：姬通，该公司经理。被告：夏邑县大富豪彩印包装有限公司，住所：夏邑县。法定代表人：陈盼，该公司经理。被告：商丘天龙药业有限公司，住所：商丘市夏邑县。法定代表人：吴延安，该公司经理。被告：吴天良，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省商丘市。被告:祝运皊，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省商丘市。原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告夏邑天良塑胶制品有限公司、商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、吴天良、祝运皊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告请求本院判令：1、被告夏邑天良塑胶制品有限公司向原告支付5083050.01元代偿款及利息（自代偿之日按月2%计算利息）；2、原告对被告吴天良享有的夏邑天良塑胶制品有限公司的70万股权及被告祝运皊享有的夏邑天良塑胶制品有限公司的30万元的股权享有优先受偿权；3、被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、吴天良、祝运皊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，被告夏邑天良塑胶制品有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行代练5000000元，期限12个月。原告为该笔贷款提供连带保证。被告吴天良、祝运皊以其所有的夏邑天良塑胶制品有限公司70万和30万的股权为原告提供质押反担保，被告商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司、商丘天龙药业有限公司、吴天良、祝运皊为原告提供信用反担保。贷款到期后被告没有按约偿还。原告代偿后，向各被告要求归还垫付款及利息，但被告以各种理由拒绝，故诉之法院。本院审查认为，原告起诉商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司等被告的地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地或下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回商丘诚信中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费23741元，退还给商丘诚信中小企业投资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  王守慧审判员  贾立法二〇一八年十一月十五日书记员  邵悦恒
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执788号之一申请执行人：熊泽华，男，汉族，生于1960年3月，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：蔡增付，男，汉族，生于1974年12月，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人熊泽华与被执行人蔡增付买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初1692号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡增付未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人蔡增付在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡增付人民币91429.47元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年十一月七日书记员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初2720号原告：温志贵，男，1955年12月25日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：王凤来，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴突泉县。原告温志贵与被告王凤来民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。原告温志贵于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温志贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温志贵撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由温志贵负担。审判员 王春林 二〇一八年十一月八日书记员 文 明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8439号原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：奚宏艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。被告：关昌宝。原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告关昌宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。审判员  朱闯二〇一八年十一月三十日法官助理周欣欣书记员阎爽
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0722民初3585号 原告刘名，男，1988年10月25日生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告王洋，1983年11月24日生，汉族，司机，现住所地不详。 被告绥化市盛祥运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。 被告阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服**。 原告刘名诉被告王洋、绥化市盛祥运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司绥化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月20日3时50分，苏常伟雇佣付胜军驾驶登记在海伦市鑫博运输车队的黑M**×××黑MZ×××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿长岭县国道203线由北向南行驶至新安镇服先桥北350米处。与前方同方向王洋驾驶的登记在绥化市盛祥货物运输服务有限公司的黑M×××黑MZ×××挂号解放牌重型半挂牵引车乘人刘名受伤,付胜军当场死亡的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定付胜军负事故主要责任，王洋承担次要责任、刘名无责任。事故发生后，先后就医于双辽市中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院，住院35天，花医疗费111818.47元。现诉至法院，要求被告赔偿四原告各项费用111818.47元。残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、被抚养人生活费、交通费精神损害抚慰金等待鉴定后另行计算。 本院认为，原告不能提供被告王洋的确切地址，且无法找到王洋。因本案无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告付忠祥、孙景贤、张万梅、付文豪、付文斌的起诉。 诉讼费1000元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一八年十一月十四日 书记员 于海亮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3120号之一 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：戴国洪，男，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院于2018年8月16日立案执行，执行内容为被执行人戴国洪返还申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、案件诉讼费等各项费用54536.6元（暂计算至2018年2月28日，次日起至款项付清之日止的利息及滞纳金按照判决书计算）。 执行立案后，本院采取了以下执行措施： 1.于2018年8月19日向被执行人戴国洪发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务和申报个人名下财产； 2.查询执行人戴国洪银行存款情况，因银行账户余额较小，暂未予扣划； 3.查明被执行人戴国洪名下所有车牌号浙Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封手续，但未实际扣押； 4.查封了被执行人戴国洪所有的位于长兴县李家巷镇石泉村丁家荡自然村的自建房（权证号：00331082、长土集用（2014）第10223980号），该处房产系农村宅基地建房，不具备处置条件,暂未处置； 5.查询被执行人戴国洪的股权投资情况，未发现被执行人戴国洪有可供执行的股权登记信息； 6.查询了被执行人戴国洪公积金账户，被执行人戴国洪名下无公积金缴纳记录； 7.对被执行人戴国洪采取限制高消费措施。 综上，本案申请执行标的54536.6元,已执行到位0元，尚未清偿54536.6元。经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人54536.6名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0522执3120号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许晔 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李敏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初2480号原告：刘姿，女，汉族，1985年8月16日出生，住娄底市娄星区。原告：李某某，男，汉族，2010年12月14日出生，住娄底市娄星区。法定代理人：刘姿，系原告李某某之母。原告：刘某某，女，汉族，2014年7月11日出生，住娄底市娄星区。法定代理人：刘姿，系原告刘某某之母。三原告特别授权委托代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。三原告委托代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。被告：娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。负责人：李梦威，系该组组长。原告刘姿、李某某、刘某某与被告娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组（以下简称红旗组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年7月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、张银花组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘姿及三原告共同的特别授权委托代理人袁文彬、委托代理人聂海燕，被告红旗组组长李梦威到庭参加诉讼。在审理过程中，原告刘姿、李某某、刘某某向本院申请保全，并提供相应的担保。本院于2018年8月6日依法裁定：将被告红旗组的土地征收补偿款181500元予以冻结。本案现已审理终结。原告刘姿、李某某、刘某某诉称：原告刘姿系被告红旗组土生土长的村民，与父母一起一直在红旗组承包了集体土地。2010年，原告刘姿与李梁雄结婚，并先后于2010年12月14日、2014年7月11日生育了儿子李某某、女儿刘某某，李某某、刘某某的户口随母亲登记在红旗组。2012年起政府因众园路等建设项目需要，征收了红旗组部分集体土地，并支付了土地补偿等相关款项。对于2013年至2015年未分配给三原告的土地补偿款已由人民法院依法判决，被告红旗组已支付。从2016年2月至今，红旗组其他村民人均分得土地征收补偿等收益60500元，被告红旗仍以原告刘姿是已婚妇女，应当迁出户口，而没有迁出为由，没有分配给三原告。故原告诉至法院，请求法院判决：被告红旗组支付三原告的征地补偿款共计181500元，并承担本案诉讼费用。被告红旗组辩称：原告刘姿是已婚妇女，非红旗组集体经济组织成员，原告刘姿应当迁出户口，而没有迁出；原告李某某、刘某某在红旗组没有土地，所以都没有分土地补偿款给他们。查明的事实经审理查明：原告刘姿与其父母刘永中、李惜中系被告红旗组村民，承包了组上集体土地，长期在该组居住生活。2010年，原告刘姿与李梁雄登记结婚，并于2010年12月14日生育了小孩李某某。2012年原告刘姿与李梁雄离婚。2014年7月11日，原告刘姿生育了女儿刘某某；原告刘姿结婚后户口没有外迁夫家，小孩李某某、刘某某的户口随原告刘姿登记在红旗组，但原告李某某、刘某某尚未在被告红旗组分配承包地；2012年，三原告所在的被告红旗组的部分田土因建设众园路等项目的需要被征收，被告红旗组因此获得了相关土地补偿款等收益，被告红旗组陆续向该组其它村民分配了土地征收款。2013年至2015年，红旗组其他村民人均分配土地征收补偿款38350元（已经法院判决支付给原告）。2016年2月4日红旗组人均分配土地征收补偿款42000元；2018年2月该组人均分配土地征收补偿款18500元。被告红旗组以原告刘姿是外嫁女，户口应当迁出为由，拒绝分配土地补偿款给三原告。2018年7月3日，原告刘姿、李某某、刘某某向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、民事判决书、农村土地承包经营权证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为：原告刘姿在红旗组分配了承包土地，且一直在红旗组生产、生活，系被告红旗组的集体经济组织成员，应该享有按红旗组同组村民同等标准参与分配土地征收补偿费用的权利，故本院对原告刘姿要求被告红旗组支付土地征收补偿款的请求予以支持。原告李某某、刘某某因出生落户被告红旗组，并在被告红旗组居住、生活，但原告李某某、刘某某均未在红旗组分配承包土地。故对原告李某某、刘某某要求被告红旗组支付征地补偿款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组于本判决生效之日起十日内支付原告刘姿土地征收补偿款60500元。二、驳回原告李某某、刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，财产保全费1428元，合计5358元，由原告刘姿、李某某、刘某某负担3560元，由被告娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郭天岩人民陪审员  周桂文人民陪审员  张银花二〇一八年十一月三日书 记 员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2049号被执行人：焦江海，1975年11月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉矿区。本院在执行焦江海罚金一案中，本院作出的（2018）冀0104刑初40号刑事判决书已发生法律效力。被执行人焦江海未按法律文书确定的期限履行义务。于2018年07月04日收到执行申请，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人焦江海送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。在本案执行中,未能查到被执行人焦江海有其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本案执行标的金额4000元,已执行金额0元。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0104刑初40号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十一月十五日书记员 徐 晴
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2838号上诉人（原审原告）：田执雨，男，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：范宏臣，常务副总经理。委托诉讼代理人：崔玉良，男，该公司项目经理。上诉人田执雨因与被上诉人吉林市广泽物业服务有限公司（下称广泽物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田执雨上诉请求：撤销一审判决，改判广泽物业公司赔偿车辆损失1580元。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定田执雨提举的证据不足以证明广泽物业公司对96号商铺门扇负有管理和维护义务，属适用法律错误。二、一审判决认定事实错误，判决依据的证据严重不足。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物所有权自交付时起转移。按照房屋交易的一般规律，房屋买受人只有在签订收房协议，取得房屋钥匙实际占有后，才能视为房屋所有权转移给买受人。案涉房屋的所有权在未转移买受人前仍属吉林省广泽地产有限公司所有。吉林省广泽地产有限公司委托广泽物业公司进行前期物业服务，故广泽物业公司对案涉物业负有管理责任。一审法院在广泽物业公司未提供收房协议，未得到所谓的买受人承认的前提下，仅以《商品房买卖合同》《交付流程会签单》《不动产统一发票》《前期物业管理服务协议书》认定广泽物业公司无过错不当。三、一审审理时未总结争议焦点问题，属程序违法。广泽物业公司辩称，不同意赔偿，案涉商铺已移交给业主。田执雨向一审法院起诉请求：1.广泽物业公司赔偿修车费用1580元；2.诉讼费用由广泽物业公司承担。一审法院认定事实：2018年8月30日晚8时30分左右，田执雨驾驶吉B607**号猎豹CS10汽车行驶至广泽·紫晶城二期96号商铺门前停车时，该商铺双扇门的右扇掉落砸中田执雨的车辆，导致车辆受损，田执雨花费修车费用总计1580元。2013年8月31日，吉林省广泽地产有限公司将广泽·紫晶城二期96号商铺交付予邰宝田。同日，广泽物业公司（甲方）与邰宝田（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定：物业管理授权管理范围：5.1在前期物业服务合同中，吉林省广泽地产有限公司授权甲方管理广泽·紫晶城楼宇共同部位、商业、地下停车场、物业共用设施设备及物业环境（包括道路、园林绿化、公共环境、治安管理等）；协议甲方提供物业管理，受益人为本协议所确定物业单位业主或使用人，都应按本协议规定承担其义务。合同还约定了其他权利和义务。吉林省广泽地产有限公司于2013年8月31日为邰宝田出具销售不动产统一发票，票面金额为1646190元，备注：面积137.06平方米、开具1张发票、合同编号：解2.2-96。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，田执雨主张广泽物业公司赔偿其修车费用1580元并提举证据证明其车辆受到损害，广泽物业公司提举证据证明吉林省广泽地产有限公司将广泽·紫晶城二期96号商铺销售给邰宝田，邰宝田于2013年8月31日办理了入户手续，田执雨提供证据不足以证明广泽物业公司对该商铺门扇负有管理、维护义务，即广泽物业公司不存在侵权行为及过错，故田执雨所主张的损害后果与广泽物业公司无因果关系，对田执雨的诉讼请求不予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回田执雨的诉讼请求。案件受理费25元由田执雨承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于田执雨主张广泽物业公司对案涉物业负有管理、维护义务，应赔偿其损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据上述法律规定，在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的情况下，应由建筑物、构筑物的所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。本案中吉林省广泽地产有限公司已将广泽·紫晶城二期96号商铺出售并于2013年8月31日交付予邰宝田，邰宝田系96号商铺的管理人，对96号商铺负有管理、维护义务。田执雨主张广泽物业公司应按物业服务管理协议对小区内物业进行管理。但物业服务公司系根据物业服务合同约定的内容进行物业服务。对于小区业主的专有部分，在物业服务公司与业主或建设单位未进行约定的情况下，物业服务公司不负有管理、维护义务。田执雨未提供确实充分证据证明广泽物业公司系96号商铺管理人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故对其此项主张不予支持。关于田执雨提出一审法院庭审中未总结争议焦点，程序违法的上诉主张。庭审调查程序由审判法官依据案情及自身经验进行，未总结争议焦点问题，并未实际影响对案件的审理。故对于田执雨的此项主张，不予支持。综上所述，田执雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田执雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇审 判 员  高 博二〇一八年十一月二十八日代理书记员  徐俊茹
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执761号之六 申请执行人：文道学，男，出生于1962年9月17日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：杨华，男，出生于1988年11月25日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：向建伟，男，出生于1974年7月14日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人文道学与被执行人杨华、向建伟承揽合同纠纷一案中，申请执行标的576000.00元，现已执行到位202754.75元，尚未执行到位378025.25元。双方当事人已协商达成一致意见：被执行人杨华自愿于2019年1月20日支付申请执行人100000.00元，剩下余款于2019年2月20日前付清。申请执行人文道学自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  陈明远 审判员  简啟福 二〇一八年十一月三十日 书记员  叶 辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3916号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。被告：张存涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告张存涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和被告已经达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年十一月二日书记员  李颂颂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初21966号原告：佛山市南海尚邦物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇银杏路**翠园雅居**首层，统一社会信用代码91440605557338359F。法定代表人：刘付超灵。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，广东信亦然律师事务所实习律师。被告：龙惠芬，女，1979年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司与被告龙惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。同年11月22日，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司已预交），由原告佛山市南海尚邦物业管理有限公司负担。审判员  冯载勋二〇一八年十一月二十六日书记员  林倩君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初4243号原告：芦明琼，女，1950年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。委托代理人：张莉，女，1976年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住安顺市，系原告芦明琼之女。代理权限：特别授权。被告：赖贵林，女，1971年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。原告芦明琼诉被告赖贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦明琼委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告赖贵林经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦明琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元，并支付自2015年7月26日至实际还款日的利息（利息按照年利率24%以50000元为基数计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，向原告借款5万元，并签署借款合同。合同签署后，原告按照约定将借款以现金方式交付给被告。借款到期后，被告并未按约偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。被告赖贵林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告身份证、户口册复印件，证明被告的主体资格；3、《借款合同》、《收据》复印件，证明原被告借款关系，且原告已经履行借款义务；4、《房屋征收安置补偿协议》，证明原告的资金来源；5、短信截图复印件，证明原告向被告追款的过程。上述证据除证据2外均提供原件核对，符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告之女张莉系朋友，因经营需要，向张莉借钱周转，张莉刚装修完房子无钱借给被告，遂引见被告向其母亲即原告借款5万元，双方于2015年1月26日签订《借款合同》。合同签订后，原告按照约定将其拆迁房子的补偿款5万元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告并未按约偿还原告借款，经原告多次催收无果，遂诉至本院，提出如前所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告芦明琼提供的双方签订的《借款合同》、《房屋征收安置补偿协议》等证据，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉请有理合法，本院予以支持。关于原告诉请从2015年7月26日起每月按照2%的利率计算至本金还清为止的问题。因原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告赖贵林未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赖贵林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告芦明琼借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2015年7月26日起计算至本息付清为止）。二、驳回原告芦明琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告赖贵林负担。（该受理费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向本院退取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  龙永辉二〇一八年十一月十三日法官助理谌静书记员  余素雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9750号原告：中山市兴发电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石工业区（白石市场后面）第二卡，统一社会信用代码9144200074918856XX。法定代表人：林银溪，经理。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山图腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴阜街****之一，统一社会信用代码91442000079514484T。法定代表人：陈武才。被告：陈武才，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：珠海运德科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区明珠南路**第**第****，统一社会信用代码914404005974767806。法定代表人：向春妮。原告中山市兴发电子科技有限公司（以下简称兴发公司）诉被告中山图腾电子科技有限公司（以下简称图腾公司）、陈武才、珠海运德科技有限公司（以下简称运德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开进行了审理。原告兴发公司法定代表人林银溪及其委托诉讼代理人吴晓梅、肖洁仪到庭参加诉讼，被告图腾公司、陈武才、运德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴发公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付货款39730元及利息（计算方式：自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年5月15日为3526元）。事实与理由：原告与被告图腾公司于2017年7月27日签订合同，约定图腾公司向原告订购货物，货款账期为30日，即本月的货款需次月月底前付清；如逾期付款，每天按逾期金额03%收取违约金；被告陈武才对图腾公司的债务承担不可撤销的连带责任。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务。由于被告运德公司、图腾公司的实际控制人均为陈武才，故实际履行合同义务的是运德公司和图腾公司。截至2017年10月11日，被告共欠原告货款130970元，后被告支付了82000元，仍欠48970元。2017年12月15日，经双方同意，原告从被告处取得价值9240元的货物，用于抵销未付货款。综上，截至2017年12月16日，被告尚欠原告货款为39730元。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院。被告图腾公司、陈武才、运德公司未到庭参加诉讼及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，兴发公司（甲方、卖方）与图腾公司（乙方、买方）、陈武才（丙方、担保方）签订一份《OEM订单合作协议》，约定：甲方以特殊供货价格支持乙方，乙方也将优先采购甲方产品；乙方品牌授权委托甲方加工OEM产品；供应产品由甲方负责办理托运并承担运费，送至乙方指定地点；甲方给予乙方20万元的放账额度，在该额度范围内，甲方给予乙方月结30天的账期，乙方应于该账期届满前向加分那个付清货款；若乙方迟延付款，甲方有权对乙方逾期货款的金额按每天0.3%收取违约金，并有权停止发货，由此产生的一切损失由乙方承担；丙方的保证责任为：丙方自愿为乙方所负债务向甲方承担不可撤销的连带保证责任，该保证责任的期限为2年，自本协议约定的乙方义务履行期限届满之日起算。协议还约定了当事人的其他权利和义务。合同签订后，兴发公司已约履行了交付货物的义务。诉讼中，兴发公司提供2017年12月及2018年3月的对账单。其中载明：客户为运德公司/陈总、向小姐，且载明了产品型号、名称、数量、单价、金额等；还注明“扣胶件货款9240元，余款51730元在2018年1月10日前付清”字样，该对账单由运德公司加盖公章及向春妮签名确认。2018年3月对账单载明，客户为运德公司/陈总，向小姐；还载明“付款计划2018年4月30日前安排9730元、5月30日前安排10000元、6月30日前安排10000元、7月30其前安排10000元”，由图腾公司加盖公章及向春妮签名确认。庭审中，兴发公司确认运德公司已支付其货款82000元。2018年5月16日，兴发公司以三被告尚欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查：图腾公司为自然人投资的有限公司，经营范围是研发、生产、销售：电子产品、数码产品、打印机耗材等，股东是曾燕明、陈武才。运德公司未自然人投资的有限公司，股东是向春妮、陈武才。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈武才是图腾公司的法定代表人，且是图腾公司及运德公司的股东。运德公司的法定代表人向春妮在2018年3月份的对账单中就图腾公司加盖公章确认未付货款中签名确认，以及运德公司向兴发公司支付货款。上述事实足以证明图腾公司与运德公司之间存在高度混同，应为关联企业。兴发公司主张图腾公司、运德公司连带承担对其债务依据充分，本院予以支持。2018年4月13日，图腾公司及向春妮已经确认尚欠兴发公司货款39730元，且诉讼中兴发公司自认取走图腾公司价值9240元的货物抵偿部分货款。因此，兴发公司主张的货款事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于陈武才的担保责任问题，《OEM订单合作协议》中抬头载明，作为丙方的陈武才对乙方即图腾公司的债务承担连带责任的担保责任，且担保期限为2年。现兴发公司主张陈武才对图腾的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，《OEM订单合作协议》约定“若乙方延迟付款，甲方有权对乙方逾期付款的金额按每天0.3%收取违约金”，现兴发公司主张利息按年利率24%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。至于逾期付款利息计算的起算点，应从被告未按付款计划约定的第一期付款时间2018年4月30日的次日即2018年5月1日起计算为宜。图腾公司、陈武才、运德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山图腾电子科技有限公司、珠海运德科技有限公司、陈武才于本判决发生法律效力之日七日内连带向原告中山市兴发电子科技有限公司支付货款39730元及逾期付款利息（利息计算方法：以39730元为本金，自2018年5月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费881元，诉讼保全费417元，合计为1298元（原告已预交），由被告中山图腾电子科技有限公司、珠海运德科技有限公司、陈武才连带负担（三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十一月十四日书 记 员  甘小欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30169号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人马静，樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告王彦松，男，1969年12月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告王彦松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭参加诉讼，被告王彦松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××56、62×××07（账户号62×××79、62×××08）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币81428.23元（截至2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币81428.23元（截至2018年7月2日），其中本金78603.57元，零售利息1685.69元，分期手续费512.7元，违约金626.27元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2011年6月1日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××56、62×××07。信用卡申请表载明被告王彦松已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月2日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金78603.57元，零售利息1685.69元，分期手续费512.7元，违约金626.27元，合计81428.23元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡透支款本金78603.57元，零售利息1685.69元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费512.7元、违约金626.27元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦松于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金78603.57元，零售利息1685.69元，合计80289.26元（利息暂计至2018年7月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，减半收取918元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担13元，由被告王彦松负担905元。保全费834元，由被告王彦松负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十一月二十六日书记员 刘赟喆
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢64号申请执行人蒋贻平，男，1961年12月27日出生，汉族，住涟源市金石镇大山村。被执行人蒋昌辉，男，1954年5月9日出生，汉族，住涟源市金石镇大山村。本院在执行申请执行人蒋贻平与被执行人蒋昌辉健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1352号民事判决书确认，一、被执行人蒋昌辉赔偿申请执行人蒋贻平损失19307元；二、被执行人蒋昌辉负担案件受理费210元，申请执行费185元。因被执行人蒋楚华暂无履行能力，司法救助申请执行人蒋贻平19000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘1382执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖光红审 判 员  刘建雄审 判 员  陈新连二〇一八年十一月二十一日代理书记员  邓庆平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3152号 原告：彭辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：余彪，雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告：张钜明，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：李玉艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钰，湖南湘晋律师事务所律师。 原告彭辉与被告张钜明、李玉艳合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告彭辉向本院申请诉讼保全，本院于2018年10月31日作出（2018）湘0302民初3152号民事裁定书，裁定准许对被告张钜明、李玉艳的财产进行诉讼保全，保全金额300万元。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭辉及其委托诉讼代理人余彪、被告张钜明、李玉艳的委托诉讼代理人朱峰、严钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告彭辉200万元，并按照月息1.5分支付至付清之日止的利息，其中100万元自2015年5月5日计算，100万元从2016年3月1日计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告彭辉与两被告系朋友关系，两被告系湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）的股东。为达到上市的目的，两被告同意将其持有的股份部分转让给原告彭辉，原告彭辉分两次与两被告达成预购股合同，通过银行转账将200万元预购款支付至被告张钜明的个人账户。 两被告收到款项后，出具了收据，但未按照预购股合同履行转款的义务，也未到湘潭市工商行政管理局办理股权转让手续，且龙牌酱业公司因资不抵债，已由湘潭市中级人民法院进入执转破程序。因合同目的无法实现，两被告应当依据合同约定返还200万元并支付利息，经协商无果，原告彭辉提起诉讼，请求判如所请。原告彭辉起诉的请求权基础为不当得利，即案涉合同系原告彭辉与龙牌酱业公司所签订，但款项由被告张钜明个人收取，其为不当得利，应当返还。 被告张钜明、李玉艳辩称，案涉的预购股合同系原告彭辉与龙牌酱业公司所签订，被告张钜明收款系职务行为，由此产生的法律后果应由龙牌酱业公司承担，两被告非本案适格的主体。 经审理查明，2015年4月19日，原告彭辉（乙方）与龙牌酱业公司（甲方）签订了《预购股合同》，约定：龙牌酱业公司所持龙牌食品股份有限公司70%的股份，将所持的42%股份转让引进的国有企业，甲方另将所持有龙牌食品股份有限公司的部分股份转让给资源团队；龙牌食品股份改造规划在2015年9-10月完成国有企业全面进入；股改时总资产按照国有企业进入龙牌食品股份进行评估和财务核算的净资产及设定的自由经营资金组成。乙方投资预购股向甲方预付100万元购股资金，在国企进入评估及财务核算后所确定的总资产后，在享受与国企同等待遇下，按乙方实际投资额确定受让的股权比例。乙方在签订合同并预付款项后，如中途需要退出，则必须提前两个月向甲方申请，甲方接到申请后半个月必须做出答复，在答复之日起30日退付乙方预付款及其他款项。乙方在国企进入工商变更前任何时候如选择全部退出时，甲方按照乙方投资额度及实际时间，每月按2.5%计算财务费用，余款及财务费用一并按本大条第1款约定退付。投资款付款方式为，以银行转账方式，首笔转50万元，在2015年4月底以前全部到账；收款人：张钜明；开户行：建行湘潭白石支行；账号：XXXXXX。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 2016年2月4日，原告彭辉（乙方）与龙牌酱业公司（甲方）又签订了一份《预购股补充协议》，约定：乙方于2016年2月4日愿意增加100万元认购甲方在龙牌食品股份的股份。乙方按照国企对龙牌食品股份2015年8月31日为基准日的审计评估估价为准折合乙方投资的股份占比。乙方选择认购不退出，乙方原认购的100万元按照预购股协议约定计算财务费用至2015年8月31日，除此之外甲方不承担乙方投资的任何财务费用，按照公司章程规定与甲方享受盈亏待遇。乙方任何时候提出退出，只能由甲方收购，且按照资金投入实际时间计算1%/月的财务费用。 前述协议签订后，原告通过银行转账方式将200万元转入《预购股合同》中确定的收款人张钜明的账户。 另查明：1、2018年4月19日，原告彭辉向龙牌酱业公司出具《退出投资购股款的申请书》，申请退出投资购股金200万元，要求该公司按照约定认定其请求，并给予确定协议约定的投资款利息额度。2、龙牌酱业公司于2018年8月8日被湘潭市中级人民法院宣告破产。3、原告彭辉就案涉200万元的投资款已向湖南龙牌酱业集团有限公司管理人申报债权。 以上事实有原告提交的《预购股合同》、《预购股补充协议》、银行交易明细，被告张钜明、李玉艳提供的退出投资购股款的申请书、湖南龙牌酱业集团有限公司破产清算案第一次债权人会议会议资料予以证实。 本院认为，案涉预购股合同的主体为原告彭辉与龙牌酱业公司，被告张钜明、李玉艳非案涉预购股合同的主体，虽然预购股款系由原告彭辉转入被告张钜明的银行账户，但该给付系基于龙牌酱业公司的指示，为指示交付，该给付行为实质为向龙牌酱业公司履行，基于此产生合同义务亦应当由龙牌酱业公司承担。被告张钜明收取款项的行为不构成不当得利，对原告彭辉的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告彭辉的诉讼请求。 本案受理费22800元，由原告彭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  黄正林 人民陪审员  黄碧纯 人民陪审员  张双艳 二〇一八年十一月二十八日 法官助理暨立春 书记员宋思问 附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐纯宪，男，1954年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局。住所地：辽宁省大连市甘井子区洪港路**。 再审申请人徐纯宪因诉被申请人大连市人民政府(以下简称大连市政府)、大连市甘井子区农林水利和海洋渔业局（以下简称甘井子区农海局）征收船舶行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐纯宪申请再审称：大连市政府及甘井子区农海局未取得国务院审批手续填海建机场和沿岸商务区违法，超越职权收缴船舶及捕捞许可证违法。申请人具有原告主体资格，起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，判决大连市政府发布的《大连临空产业园工程动迁补偿实施方案》违法，判决大连市政府、甘井子区农海局收缴船舶、收回捕捞许可证的行为违法并承担赔偿责任。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2010年3月16日，大连市政府下发《大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案》，甘井子区农海局据此于2010年3月31日下发《临空产业园征海公告》，将征海范围、对象和补偿标准，以及工作安排和要求予以公告。征海对象包括持有合法有效证件的捕捞渔船、养殖渔船船主。2010年9月9日前，征海范围内所涉船舶及相关权证均已上交甘井子区农海局。根据以上事实，徐纯宪于2010年即已知道船舶被征收，应当适用上述司法解释规定2年的起诉期限，2017年提起本案诉讼，明显超过起诉期限。徐纯宪虽于2015年5月5日向大连市中级人民法院提起行政诉讼，但当时起诉即已超过2年的起诉期限，故以此主张本案没有超过起诉期限，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，徐纯宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐纯宪的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  李桂顺 二〇一八年十一月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄能源投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路**。法定代表人：张林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪波，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕涛，女，1976年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：田明敏，男，1950年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。一审第三人：石家庄新奥燃气有限公司，住，住所地河北省石家庄市高新技术开发区黄河大道/div>法定代表人：杨宇，该公司董事长。再审申请人石家庄能源投资集团有限公司因与被申请人赵燕涛及一审第三人石家庄新奥燃气有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄能源投资集团有限公司申请再审称，2003年1月20日，申请人与新奥燃气（中国）投资有限公司“一步合资”成立了石家庄新奥燃气有限公司，本次合资是在石家庄市人民政府主导下进行的合资，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整，且已经合资完毕。申请人作为国有企业已经按照政府要求将国有资产划转给石家庄新奥燃气有限公司，已经完成国有资产的行政性调整。2005年石家庄新奥燃气有限公司进行“二步合资”，实际上是石家庄新奥燃气有限公司向河北新地市政建设工程有限公司、职工持股会以及原有股东定向增资扩股。被申请人要求确认其股权，属于石家庄新奥燃气有限公司增资扩股过程中平等民事主体之间的股东与公司之间的股权确认纠纷，并非由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议，原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，认定本案不属于人民法院民事案件范围，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，被申请人一审诉讼请求虽为要求确认其是石家庄能源投资集团有限公司所代持的石家庄新奥燃气有限公司部分股权的实际出资人以及确认其股份份额，但从石家庄市人民政府石政函【2005】32号文件“石家庄市人民政府关于石家庄燃气集团有限责任公司二步合资股权设置比例的函”以及石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会市国资【2005】304号文件“石家庄市人民政府国资委关于同意石家庄新奥燃气有限公司进行增资扩股的批复”的内容来看，被申请人实际上是依据石政函【2005】32号文件以及国家政策主张其为石家庄新奥燃气有限公司的股东，本案争议实际上是在政府主导下的国有企业的资产划转过程中产生的。因此，原审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被申请人的起诉，适用法律并无不当，且并未损害申请人的合法权益。综上，石家庄能源投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄能源投资集团有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十一月十五日书记员 崔莉（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17054号之一申请人:临沂市房产经营开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码：91371300168293011E。法定代表人：李洪伟，总经理。委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，山东今海瑞律师事务所实习律师。被申请人:天元建设集团有限公司，住，住所地临沂市兰山区银雀山路**/div>法定代表人：王士坤，董事。被申请人：天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，住所，住所地临沂市兰山区银雀山路**div>负责人：任祥新，经理。申请人临沂市房产经营开发有限公司与被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第十建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，临沂市房产经营开发有限公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司800万元的银行存款，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天元建设集团有限公司800万元的银行存款；二、冻结的期限为1年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人临沂市房产经营开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月十六日书记员 何 群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87440号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张守兵，男，1962年03月05日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张守兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张守兵归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币192,970.8元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张守兵向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张守兵欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计192,970.8元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向张守兵送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张守兵的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十一月三十日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3158号原告：辛集市银叶纸品有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：杨海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司。住所地：衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏，该公司经理。被告：冯龙，男，1993年7月25日出生，汉族，住衡水市深州市（冀粮公司院内）。原告辛集市银叶纸品有限公司（以下简称：银叶公司）与被告深州冀粮工贸有限责任公司（以下简称：冀粮公司）、冯龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银叶公司委托诉讼代理人刘洋、张诺到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银叶公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款45449元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告货物，欠下货款45449元。经原告催要，被告不能偿还。为此提出以上诉请。请法院查明事实。公正判决。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2017年3月1日对账单一份，该对账单显示，上期欠款数额49949元，本期（2017年1月30日至2017年3月1日）应收款额0元，本期（2017年1月30日至2017年3月1日）收回款额0元，截止2017年3月1日，冀粮公司欠纸品公司货款49949元。原告称2017年9月4日被告公司偿还货款4500元。现欠数额为45449元。银叶公司称欠款是因买卖纸箱形成的欠款。2、国家工商企业信用信息公示系统公示的冀粮公司的企业信息。信息显示冀粮公司是由自然人冯龙投资设立的自然人独资公司。银叶公司认为：被告冀粮公司系自然人独资企业，要求该公司执行董事冯龙承担连带责任。根据公司法第63条的规定，冯龙应当承担连带还款责任。对于欠款利息，我方要求从2017年1月30日起计算利息，至货款本息还清之日止。二被告不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：冀粮公司于2006年4月21日成立，是由冯龙一人投资设立的自然人独资公司，冯龙任执行董事，公司登记的法定代表人是周凯鹏。在公司任经理。冀粮公司与银叶公司因纸箱买卖形成欠款。2017年3月1日银叶公司与银叶公司对账，对账单显示，冀粮公司拖欠银叶公司货款，2017年1月30日前欠款数额为49949元，2017年3月1日，冀粮公司拖欠原告银叶公司货款数额为49949元，冀粮公司2017年9月4日付款4500元，现欠款数额为45449元。本院认为，原、被告因纸箱买卖形成事实上的买卖合同关系并欠下原告货款，被告应当及时偿还货款，未及时偿还的，应承担违约责任：除支付欠款本金外，还应当支付欠款利息损失，并承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。双方未签订书面买卖合同，未约定付款时间，应当在收到货物同时支付，对账单上未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，现出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年1月30日已形成49949元欠款，故原告要求的利息的起算点正确，本院予以支持。但2017年9月4日已支付的货款4500元，在计算利息时应从本金中扣减。一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。冀粮公司是由自然人冯龙一人投资设立的有限责任公司，是一人有限公司，且股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告有权要求冯龙对公司债务承担连带责任。综上所述，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深州冀粮工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市银叶纸品有限公司货款45449元及利息（利息以49949元为计算基数从2017年1月30日起计算至被告实际给付之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在2017年9月5日扣减4500元的计算基数）；二、被告冯龙对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告深州冀粮工贸有限责任公司、冯龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费936元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一八年十一月五日书记员  张 俏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执676号之一 申请执行人:严长暖，男，1975年3月22日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：詹振祥，男，1990年4月18日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人严长暖与被执行人詹振祥人格权纠纷一案中，申请执行人严长暖以双方自行协商解决为由申请撤回案件执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1308号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人顾某某，男，1975年2月2日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。被告人顾某某曾因犯盗窃罪，于2016年6月17日被本院判处拘投二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。被告人顾某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年9月29日再次被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1305号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉，被告人顾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：1.2017年2月16日，被告人顾某某至张家港市杨舍镇周家桥中海石化加油站西侧的菜篮子超市门口，窃得孙某停放在该处的黑色踏板式电动车一辆。 2.2017年9月8日，被告人顾某某至张家港市杨舍镇斜桥村8组6号一棋牌室，趁人不备，窃得杨某放在该棋牌室茶几处白色VIVO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币600元。案发后，手机被追缴，并发还被害人。 3.2017年9月11日10时许，被告人顾某某至张家港市杨舍镇福锦路福前农贸市场地下停车场出口处南侧的路边，采用拉车门的手段窃得刘某停放在该处一辆厢式小货车驾驶室内白色华为牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元。案发后，手机被追缴，并发还被害人。 被告人顾某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某、刘某的陈述、证人胡某、李某、朱某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、视听资料说明书、视听资料、调取证据清单、照片、发还清单、价格鉴证意见书、刑事判决书、被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，部分被害人的损失得到挽回，可从轻处罚；被告人顾某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日至2018年12月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一八年十一月二十二日 书记员 陆晓妍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初2992号 原告：达州市创新建材经营部，主要经营场所：四川省达州市五七师部。 执行事务合作人：颜芝兴。 委托诉讼代理人：秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。 被告：沈阳远大铝业工程有限公司。住所：沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。 原告达州市创新建材经营部诉被告沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达州市创新建材经营部的委托诉讼代理人秦俊涛、鲁银强到庭参加诉讼，被告沈阳远大铝业工程有限公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市创新建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款140万元，并按银行同期贷款利息计算至债务清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包达州市大昌实业有限责任公司“达州市罗浮新城市广场幕墙工程”，与原告建立外墙干挂石材买卖合同关系，由原告向被告提供了所需的外墙干挂石材。原告提供石材后，被告则不信守承诺支付货款，后经协调，被告于2017年2月6日出具《材料款支付委托书》，委托达州市大昌实业有限责任公司在工程进度款中代扣代付50万元材料款给原告，但因被告与达州市大昌实业有限责任公司存在纠纷，至今未能给付。为此，2017年3月3日，原、被告进行了算账，被告出据载明：“暂定石材款欠140万元，在工程竣工合格后付清”。现“罗浮新城市广场”早已投入运营，被告仍未支付下欠货款。且经原告多次催收未果，故诉至来院。 被告沈阳远大铝业工程有限公司辩称，1、原、被告双方虽签订了《石材购销合同》，但原告的供货清单上无被告收货人员签字确认，材料数量及货款金额无法确定；2、原告未按合同约定向被告提供与货值相等的增值税发票，付款条件未成就；3、原告提供的《石材量情况说明》中，真实性无法确认，即便真实，被告并没有授权案外人那琨签字，系那琨自己签字确认，被告未加盖印章。原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告达州市创新建材经营部为乙方（卖方）与被告沈阳远大铝业工程有限公司为甲方（买方）就“罗浮广场裙楼幕墙”工程签订的《石材购销合同》，主要内容为：乙方向甲方供应以下石材产品“1、湖北金麻（荔枝面），产品规格及型号650mm-700mm×1200mm-1500mm，数量2500m2，单价170元/m2，金额42500元；2、湖北金麻（光面），产品规格及型号650mm-700mm×1200mm-1500mm，数量2500m2，单价170元/m2，金额42500元；3、新卡麦，产品规格及型号650mm--700mm×1200mm-1500mm，数量2500m2，单价170元/m2，金额42500元；4、卡拉麦里金，产品规格及型号650mm--700mm×1200mm-1500mm，数量1500m2，单价230元/m2，金额345000元；合计1620000元”，付款方式为“1、本合同无预付款，在20天内，第一批到货数量约为4000平方米，待乙方按甲方要求的发货顺序将石材运输至交货地点，落地验收合格入库后并收到乙方发票45内甲方支付给乙方70%的货款，其余30%质量保证金，待本工程竣工验收合格之日起90日内支付完。在货到同时乙方须提供与货值相等的增值税普通发票，否则甲方有权拒付货款，且不承担任何责任。”结算数量的依据：“以甲方提供的加工细目、双方确认的订货通知单、规格变更要求及送货清单（此清单须由双方人员的签字）为结算依据”，该合同还对其他相关事宜作了约定，案外人那琨在甲方处签名并加盖被告公章。 2017年2月6日，被告向达州市大昌实业有限责任公司出具《材料款支付委托书》，委托达州市大昌实业有限责任公司在工程进度款中代扣代付50万元材料款给原告。2017年3月3日，那琨向原告出具《石材用量情况说明》一份，载明：“暂定石材款欠140万元，具体量与款项代工程竣工验收合格后据实结算，双方核对认可后，签字确认按合同执行（达州创新建材厂）。沈阳远大铝业工程有限公司，那琨，2017.3.3,达州市创新建材经营部颜芝兴，2017.3.3”。庭审中，原告称其提交的系列创新石材供应凭证上的签字系被告工作人员邹鹏辉施工队王元华、刘冰舒签字确认，被告对此不予认可。 本院认为：原告达州市创新建材经营部与被告沈阳远大铝业工程有限公司之间签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，且该合同已经实际履行。案外人那琨向原告出具《石材用量情况说明》，根据载明的内容，系对双方合同货款结算条件的约定，不是双方对未付货款金额的结算，故不能作为原告向被告主张未付货款的依据。原告提供的一系列创新石材供应凭证上邹鹏辉施工队王元华、刘冰舒的签字的真实性及是否系被告方人员，原告未举证加以证明，本院对该组证据不予采信。原告主张未结清的货款，因其在举证期限内未提供无原、被告之间的结算依据，亦未提供充分的证据证明未付货款金额的构成，本院对原告请求被告支付140万元货款的诉请不予支持。待原、被告双方结算确认后，原告可就未付货款另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告达州市创新建材经营部的全部诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告达州市创新建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  柏健 二〇一八年十一月一日 书记员  朱娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督422号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：陈年盛，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈年盛申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月12日发出（2018）粤0705民督422号支付令，限令被申请人陈年盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人陈年盛的住所地无法联系到被申请人陈年盛本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人陈年盛送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督422号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  温艳清二〇一八年十一月二十九日书记员  李焜怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44024号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：缪德桃，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告缪德桃信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币230,634.03元(币种下同)、截止至2018年6月30日的利息101,778.46元、分期付款手续费1,818.56元、自2017年1月1日起至2018年6月30日的逾期还款违约金38,314.79元，并承担以本金230,634.03元为基数自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金230,634.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告缪德桃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2015年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪德桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金230,634.03元；二、被告缪德桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币230,634.03元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年11月9日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,759.51元，减半收取计2,379.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十一月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2622刑初253号公诉机关砚山县人民检察院。被告人王世平，男，1981年6月20日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月14日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人王世平犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月8日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员金某、书某出庭支持公诉，被告人王世平到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年5月12日21时39分许，被告人王世平醉酒后驾驶云Ｈ×××**号小型客车,行至砚山县,与何某1所驾摩托车相撞,致何某1当场死亡。经交警部门认定，死者何某1承担此事故的主要责任，被告人王世平承担此事故的次要责任。经鉴定，王世平血液乙醇含量为189.49mg/100ml,死者何某1血液乙醇含量为271.03mg/100ml。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为：被告人王世平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2018年5月12日21时39分许，被告人王世平醉酒后驾驶云Ｈ×××**号小型客车,行至砚山县,与何某1所驾摩托车相撞,致何某1当场死亡。经交警部门认定，死者何某1承担此事故的主要责任，被告人王世平承担此事故的次要责任。经鉴定，王世平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为189.49mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。死者何某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量为271.03mg/100ml。上述事实,被告人王世平在开庭审理过程中亦无异议,有书证交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、是否网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检验结果告知笔录、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、户成员信息查询结果列表、证明、出生医学证明复印件,证人熊某、陶某、王某1、栗亚、王某2、何某2、何某3的证言,被告人王世平的供述与辩解,道路交通事故现场勘查笔录及照片,云南云通司法鉴定中心［2018］理化检字第02462号、第02463号血液乙醇含量检验报告、［2018］病理鉴字第00482号法医病理鉴定意见书、［2018］车某第03016号、第03019号车辆技术鉴定意见书、［2018］车速鉴字第01488号车速技术鉴定意见书等证据证实,足以认定。本院认为：被告人王世平醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王世平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王世平应依法惩处。被告人王世平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王世平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇一八年十一月八日书记员  杨志莲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4182号原告：范维本，男，1955年10月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。全权委托诉讼代理人：范召显（系原告儿子），男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：龙全保，男，1955年10月3日出生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告范维本与被告龙全保土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维本到庭参加诉讼，被告龙全保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范维本向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告位于水城县玉舍镇××组，小地名为“茶叶林”的耕地约1.2亩，四至界限为：东至范德辉耕地、南至范维康耕地、西至范召明耕地、北至李德安耕地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年达成口头协议，原告与龙国之父龙华银互换的位于冲子头两块耕地与被告位于茶叶地两块耕地进行互换，原告至今已耕种十九年，原告于2010年在互换地中种植核桃树，现核桃树已挂果。被告于2016年多次要求原告返还土地未果。2017年因修建公路互换地被征用，被告再次请求原告返还，原告无奈之下请求村委会调解，2017年3月28日，经村委会调解双方未达成一致意见。被告于2018年3月12日无故耕种原告的耕地约1.2亩，四至界限为：东至范德辉耕地、南至范维康耕地、西至范召明耕地、北至李德安耕地。此外，被告还多耕种原告土地一块约0.5亩，四至界限为：东至李德安耕地、南至范召明耕地、西至陈桃花耕地、北至顾怀昌耕地。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。本院向被告龙全保依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告通过与龙国之父龙华银互换获得“冲子头”两块耕地（以下简称：地块一）。1998年，原、被告双方于达成口头协议，原告用“地块一”与被告位于“茶叶地”两块耕地（以下简称：地块二）进行互换，原告已耕种“地块二”长达十九年，“地块二”的原四至界限为东至范德辉耕地、南至范维康耕地、西至范召明耕地、北至李德安耕地。2018年7月31日，水城县人民政府向原告颁发《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔20**水城县农村土地承包经营权第040236号），该证记载：“发包方全称：玉舍镇五里坪村村民委员会，承包方代表：范维本，身份证号码：，承包方式：家庭承包，合同代码：520221107226000361J，承包期限：1994年1月1日至2043年12月31日止。”该证还记载了地块代码、坐落（四至）、面积等内容。地块代码为**、面积2.05亩的土地实则系“地块二”登记而来，同时，该证对“地块二”的四至界限进行变更登记，即将原四至界限为东至范德辉耕地、南至范维康耕地、西至范召明耕地、北至李德安耕地变更登记为东范德辉、南范八幺、西顾怀昌、北范德辉。“地块二”现被被告耕种。对原告提交的身份证、土地承包经营权证，因系有权机关出具，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”的规定，本案中，原、被告双方自愿达成口头协议，原告将“地块一”与被告的“地块二”进行互换，未违反法律的规定，该互换协议对双方都有约束力，双方均应遵守。同时，《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔20**水城县农村土地承包经营权第040236号）明确将“地块二”记载其中，故本院认定本案诉争的“地块二”的土地承包经营权人是范维本。被告无故的耕种“地块二”侵害了原告的合法权益，因此，原告请求被告返还“地块二”，于法有据，本院予以支持。龙全保经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，龙全保应返还范维本地块代码：5202211072260007713，四至界限为：东范德辉家地、南范八幺家地、西顾怀昌家地、北范德辉家地约1.2亩的土地。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙全保于本判决生效后十日内返还原告范维本地块代码：5202211072260007713，四至界限为：东范德辉家地、南范八幺家地、西顾怀昌家地、北范德辉家地（原四至界限为：东至范德辉耕地、南至范维康耕地、西至范召明耕地、北至李德安耕地）约1.2亩的土地。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告龙全保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一八年十一月十四日书记员  周遵润
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初2671号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵振芳，男，1981年7月21日出生，住吉林省磐石市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵振芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵振芳立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2018年10月15日的贷款本金人民币99770.35元、利息11252.27元与罚息2683.75元，自2018年10月16日起至给付之日止的罚息以本金99770.35元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费、公告费由赵振芳承担。事实与理由：赵振芳在浦发银行开通个人银行账户（账号为XXXX）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日赵振芳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至赵振芳个人银行账户（账号为XXXX，赵振芳已支取了贷款。现贷款已到期，赵振芳未按期偿还贷款，截至2018年10月15日,赵振芳尚欠浦发银行贷款本金99770.35元、利息11252.27元与罚息2683.75元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵振芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，赵振芳持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向赵振芳出具电子银行个人客户安全提示，赵振芳分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息”。2016年8月11日赵振芳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵振芳向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月15日将贷款发放至赵振芳个人银行账户（账号为XXXX）。赵振芳已支取了贷款，截至2018年10月15日尚欠贷款本金99770.35元、利息11252.27元与罚息2683.75元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵振芳的《个人“点即贷”借款合同》系用赵振芳本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至赵振芳个人银行账户（账号XXXX），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵振芳已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵振芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金99770.35元，及截止到2018年10月15日的利息11252.27元与罚息2683.75元； 二、被告赵振芳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2018年10月16日起至给付之日止，以99770.35元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元、公告费560元，由被告赵振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  杨相力