河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终2032号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 代表人：李崇辉，总经理。 委托诉讼代理人：曹海静，该公司职工。 上诉人（一审原告）:赵凤山（一审反诉被告），男，1973年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（一审被告）:于国安（一审反诉原告），男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、赵凤山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3621号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：1、依据上诉人与被上诉人赵凤山的商业保险三者险保险合同约定，负事故主要责任，上诉人在保险责任限额内按照70%的比例进行赔付，一审法院判决上诉人按照80%的比例赔付，无依据。2、被上诉人于国安花费的鉴定费7000元，该项费用不属于保险法规定的必要、合理费用，不应判决上诉人理赔。 赵凤山主要上诉请求：被上诉人诊断证明显示为剥脱伤，是被上诉人驾驶摩托车速度过快，没戴防护设施与面包车相撞时身体飞起，双腿与摩托车车把相撞，而后飞过面包车上顶摔到坡下所致。一审法院就此未作出明确判断。事故发生被上诉人2016年6月6日住院，诊断证明住院70日，出院为2016年8月14日，而一审法院将被上诉人2016年11月30日发生的不明原因的检查疑诊为左骨骨干新发骨折的医疗费由上诉人所投保的保险公司承担不服。一审法院未支持赵凤山的误工费有失公平。对一审判决的责任比例不服。 于国安答辩意见：一审判决在没涉及追究赵凤山刑事责任的前提下判决公正，应予维持。保险合同对于赔偿比例的认定对被上诉人无效，鉴定费7000元应由肇事者担负或按比例2/8分担。当时交警和公安不积极进行调查，为了查清事实才要求的鉴定。2016年11月30日发现的新发骨折与本案有关，是因为前期的伤情引起的。要求维持一审判决。 赵凤山向一审法院起诉请求：此次事故被告应承担全责，所以应承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿施救费500元、车辆损失费7204元、鉴定费300元、停车费5000元、痕检费600元、酒精检测费200元、租用车费18000元、误工费5000元，合计36804元，并判定由被告负本次事故的全部责任。 于国安向一审法院起诉请求：原告的故意伤害行为，给被告造成如下经济损失：医疗费183823.08元、护理费19670元、住院期间营养补助费1400元、误工费7901.67元、交通费1500元、鉴定费7000元，合计221294.75元。被告为维护自己的合法权益，特提起反诉，恳请法院查明事实，判决反诉被告赔偿反诉原告各项损失，并由反诉被告承担本案的诉讼费用。本次重审诉讼中，被告增加反诉请求，即请求判令原告赔偿本次庭审前继续发生的费用，具体为：医疗费73688.66元、医疗器具费3100元、交通费2800元、住院伙食补助费1150元（23天）、误工费3659元（23天）、护理费3450元（23天），总计309142.41元。 一审法院审理查明：原、被告系同村村民，被告是唐山市丰润区村委会副主任。2016年6月6日8时许，被告驾驶无牌照两轮摩托车在本村村北巡查至下坡路段时，与原告驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损、被告受伤的交通事故。2016年8月11日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字【2016-9-2】第045号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，承担此事故的主要责任；被告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”之规定，承担此事故的次要责任。该道路交通事故认定书送达后，被告提出复核申请。在复核审查期间，因原告就该事故向本院提起民事诉讼，2016年8月19日，唐山市公安交通警察支队作出唐公交受字【2016】75号道路交通事故认定复核受理通知书，复核终止。事故发生后，原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对其所有的冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行鉴定；2016年9月23日，该公司出具的鉴定评估结论为：冀Ｂ×××××车辆在鉴定评估基准日（2016年9月18日）的损失为7204元，其中工时费为2000元，原告开支评估费300元。原告处理事故期间另开支车检费等600元。原告主张开支租车费用18000元，并向本院提供了租车合同书一份。原告主张开支停车费5000元，向本院提供了唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的返还物品凭证一份。原告主张开支施救费500元、酒精检测费200元、误工费5000元，但未向本院提供证据证明。被告受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院住院2天，开支医药费14382.43元，诊断为：左股骨远端及左胫腓骨近端开放性粉碎型骨折、右胫腓骨远端闭合性粉碎型骨折、左股直肌、股内外侧肌、股中间肌开放性部分断裂、左膝关节内外侧副韧带及髌韧带部分断裂、左大腿及左膝部皮裂伤伴皮肤剥脱伤等。2016年6月8日，被告又转至唐山市第二医院住院治疗68天，开支医药费169440.65元，诊断为：左股骨远端开放骨折清创缝合术后、左胫骨平台开放粉碎骨折清创ｖｓｄ术后、左腓骨近段骨折、左髌骨、左腓骨头骨折、右胫腓骨远端闭合骨折、右侧跟骨撕脱骨折、左髌韧带、前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤、左膝外侧半月板撕裂、内侧半月板2度信号改变、右膝前交叉韧带术后改变、右膝部后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板后角撕裂等。被告住院治疗期间均为Ⅱ级护理。被告住院期间开支护工陪护费11970元（护工护理63天），被告主张其护理人员为护工和其妻子姜晓云两人，姜晓云系沙流河实业集团有限公司会计，月工资3300元。被告任职沙流河村村委会，月工资为3125元，其受伤住院期间工资停发。处理事故期间，被告开支事故车辆鉴定费7000元。被告称开支交通费1500元，未向本院提供证据。另查明，原告所有的冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 再查明，被告第一次治疗出院后，于2016年10月在唐山市丰润区人民医院和唐山市第二医院进行康复治疗；2016年11月30日11时10分在唐山市丰润区人民医院进行正常的左膝关节屈曲训练时出现左大腿肿痛，即刻经x光片检查疑诊左骨骨干新发骨折，主要诊断为：左股骨干骨术后再骨折，立即转往唐山市第二医院再次住院治疗，于2016年12月22日出院，实际住院22天，二级护理，实际支出医药费（含唐山市丰润区人民医院和唐山市第二医院门诊费用）73688.66元，购买轮椅支出3100元，住院期间由妻子姜晓云护理。 一审法院认为，原、被告均因违反交通法规而发生本次交通事故并造成人身和财产损失，应根据各自在事故中的过错程度承担相应责任。本案中，虽原、被告均对交警部门作出的事故责任认定书不予认可，但此事故责任认定书系交警部门经现场勘查后依法确认双方在本次交通事故发生时均存在违反交通法规之行为，故本院对本次交通事故的责任认定书予以确认。鉴于双方在本次交通事故中的违章行为、过错程度，本院酌定以原告赵凤山承担事故责任的80%、被告于国安承担事故责任的20%为宜。被告称本次交通事故系原告故意实施的伤害行为，但被告该主张尚未被依法确认，故本院对被告此主张不予支持。因本次交通事故发生时原、被告驾驶的均为机动车，双方均应依法投保机动车交通事故责任强制保险，现双方对给相对方造成的损失，应首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额和范围的部分，依据事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告没有为自己所有的事故车辆投保交强险；原告为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告的损失，应由被告保险公司在保险理赔范围内予以赔偿，不足部分再由原告予以赔偿。原告主张的租车费用，其事故车辆修理期间发生一定的替代性交通工具费用亦属合理开支，结合其车辆维修需要的工时费（2000元）情况，本院酌定原告主张的此费用为1500元为宜；原告主张的停车费，该费用不属于必要、合理开支，本院对原告此请求不予支持。原告主张的施救费、酒精检测费、误工费，因其未向本院提供证据，本院亦不予支持。综上，原告在本案中的损失有：车辆损失费7204元、鉴定费300元、车检费600元、替代性交通工具费1500元，合计9604元。原告的损失属于交强险财产损失限额和范围内的损失为车辆损失费7204元，超出此限额（2000元），被告只在此限额内赔偿原告损失2000元；原告其余损失7604元（9604元-2000元），应由被告赔偿1520.80元（7604元×20%），即被告合计应赔偿原告损失3520.80元（2000元+1520.80元）。 被告在本案中反诉要求原告赔偿现已实际发生的费用，本院予以确认。被告的护理费用，因其住院期间为Ⅱ级护理，故应给付一人的护理费用，雇用护工未参与护理的部分可按其妻子姜晓云护理给付护理费；被告主张的交通费4300元（1500元+2800元），根据其伤情和住院治疗情况，本院酌定4000元。综上，被告于国安的损失为：医疗费257511.74元（14382.43元+169440.65元+73688.66元）、购买轮椅支出3100元、住院伙食补助费2280元｛1400元+40元×22天｝、误工费9583.33元｛3125元／30天×（70天+22天）｝、护理费15160元｛11970元+3300元／30天×（70天-63天）+（3300元／30天×22天）｝、交通费4000元、鉴定费7000元，合计298635.07元。上述被告于国安属于交强险死亡伤残赔偿限额和范围内的损失有：购买轮椅支出3100元、误工费9583.33元、护理费15160元、交通费4000元，合计31843.33元，未超出此限额（110000元），被告保险公司应实际赔偿31843.33元；被告于国安属于交强险医疗费用限额和范围内的损失有：医疗费257511.74元、住院伙食补助费2280元，合计259791.74元，超出此限额（10000元），被告保险公司在限额内赔偿10000元。被告超出交强险限额和范围的损失256791.74元（298635.07元-31843.33元-10000元），被告保险公司应赔偿205433.39元（256791.74元×80%）。被告保险公司共应赔偿被告于国安损失247276.72元（31843.33元+10000元+205433.39元）。遂判决：一、被告于国安赔偿原告赵凤山各项损失3520.80元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被告（反诉原告）于国安各项损失247276.72元；上述一、二项于判决生效后十日内履行；三、驳回原告赵凤山、反诉原告于国安的其它诉讼请求。案件受理费158元，反诉费1846元，合计2004元，由原告赵凤山负担1603元、被告于国安负担401元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，一审法院根据事故认定书确定的主次责任酌情确定的责任比例符合本案实际情况，并无不妥。上诉人赵凤山不认可责任比例，但是赵凤山没有充分的依据和理由否定事故认定书，故不予支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张依据保险合同确定的责任比例按照70%理赔依据不足，不予支持。上诉人赵凤山主张误工费5000元，经查，赵凤山就此项主张未能提供任何证据证实，故不予支持。赵凤山提出2016年11月30日新发骨折与本案无关，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，现根据病历，被上诉人于国安新发骨折为“左股骨干骨术后再骨折”，应与之前的伤有关，上诉人赵凤山认为与骨折为不明原因，与本次交通事故无关应提供相应证据证实其主张。故一审法院支持治疗新发骨折发生的费用并无不妥。被上诉人于国安支出的鉴定费用是为了查明事故车辆相撞的事实，应属于必要、合理费用，一审判决由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担符合法律规定，综上所述，上诉人上诉理据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1337元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担617元，上诉人赵凤山负担720元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一八年三月三十日 书记员 高 静