wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初177号 原告：党国平，男，1952年7月5日出生，汉族，退休干部，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘福顺，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告党国平与被告刘福顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告党国平、被告刘福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党国平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助办理迎宾小区23-1-202号房屋转移登记手续至原告名下；2.要求被告承担违约金20000元；3.要求被告承担相应税费；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告双方于2004年10月31日签订房屋买卖协议，该房屋位于抚宁区迎宾小区23-1-202。房款于2005年1月18日已付清，并已交付我使用至今。2009年12月17日已将该户房屋土地使用证转移登记至我名下。但在办理房照时被告以要求所谓喜钱为由拒不履行协议，因此至今没有办理房屋证过户手续。被告的行为是违约行为，因此提起诉讼要求被告履行协助办理过户手续，并负担违约责任，承担原告因此造成的经济损失。 被告刘福顺辩称，1.协议生效后答辩人曾多次催告党国平办理过户手续，可党国平不愿意临时出具过户费用，所以从不配合答辩人办理过户，正是由于党国平的违约行为，导致答辩人购买第二套房多付出更多的税费；2.协议生效后答辩人从来没有违约的行为，何谈违约金；3.办理过户手续是可以的，党国平应承担违约责任，赔偿答辩人因党国平违约致使答辩人多付出的税费36000元；4.协议买卖房产时已经明确约定由党国平承担过户费用，答辩人无义务承担此费用，根据交易习惯和法律也应由党国平承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月31日，原、被告双方签订了房屋买卖协议书，约定将被告所有的座落于秦皇岛市抚宁区的房屋、下房（房权证号：秦抚私房字第××号）及随房携带的沙发等物品以160000元的价格出售给原告，并约定涉及该房的交易税由原告负责，原告于2005年1月18日按照房屋买卖协议约定将房款全部付清。原、被告签订房屋买卖协议后，被告于2004年11月将该房屋交付给了原告使用，并由原告使用至今。2009年12月17日原、被告配合将该房屋的国有土地使用证转移登记至原告的名下，但该房屋的房屋所有权证一直未能办理到原告名下，故原告起诉至法院。 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案中原告党国平是买受方，被告刘福顺是出卖方，双方签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，且庭审中原、被告双方对房屋买卖协议均无异议。该协议是双方订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力，该合同合法有效，依法受法律保护，对双方当事人均有约束力，均应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。因办理房屋产权过户手续，需买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到当地房地产部门办理过户手续，即必须出卖方协助才能完成。原告现欲将所购房屋产权登记过户到其名下，必须由被告协助才能完成，即被告有协助原告办理房屋产权的附随义务。因此原告要求被告协助办理房屋所有权证过户登记至原告党国平名下的请求本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的请求，原告未能提交证据证明被告在履行协议期间存在违约行为，故本院不予支持；对于原告要求被告承担相应税费的请求，在房屋买卖协议中已经明确约定：“涉及房交易税由乙方负责”，故本院不予支持；对于被告要求原告支付其多付出的税费36000元的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘福顺在本判决发生法律效力后十日内协助原告党国平将现登记为刘福顺所有的座落于秦皇岛市抚宁区（房权证号：秦抚私房字第××号）房屋办理过户至原告党国平名下。 二、驳回原告党国平的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元,由被告刘福顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一八年三月十四日 书记员  计 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初65号   原告：刘建军，男，个体，住呼和浩特市。   被告：程志强，男，个体，住呼和浩特市。   原告刘建军诉被告程志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。刘建军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘建军的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘建军撤诉。   案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告刘建军负担。   审判员 恒存厚      二Ο一八年三月二十一日   书记员 周慧霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初2520号 原告：李子文，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区钢铁路钢铁阿吉拉小区4栋1单元1号。 被告：周亚超，男，汉族，住山西省河曲县。 原告李子文与被告周亚超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李子文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李子文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年9月10日起计算，按双方约定月利率10%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告周亚超因资金周转需要向原告李子文借款20000元，利息按月利率10%计算，按月付息。借款后，被告周亚超仅给原告李子文支付了2016年11月10日以前的利息，2016年11月10日以后的利息及借款本金共28000元未付，经原告李子文多向被告催收未果，如今已给原告造成很多负面影响，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告周亚超未到庭，未做答辩。 原告李子文提交的证据如下：1.被告周亚超出具的借条一张，金额为20000元，还款期限为2016年10月29日；2.2016年1月10日的中国建设银行手机银行的转账500元的记录一张；3.微信红包转账400元记录，随后被告周亚超还款100元，共计微信红包转账300元，此次借款是在提起诉讼后。 对于上述原告提交的证据，被告未到庭，未做质证意见。 经审理查明，被告周亚超向原告李子文借款20000元，并出具借条，约定2016年10月29日还款。 本院认为，债务借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款，应当按规定自起诉之日起承担欠款利息。原告称双方约定月利率10%，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告周亚超于本判决生效之日起十日内付清原告李子文借款20000元，并于2017年5月9日起按照人民银行同期贷款利率支付利息，至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告均已预交），由被告周亚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  甄慧芬 人民陪审员  王小钢 人民陪审员  王忆迅 二〇一八年三月十五日 书 记 员  张海英 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复5号 复议申请人（原异议人、被执行人）：雷凤梅，女，1960年3月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 复议申请人（原异议人、被执行人）：黄四，男，1953年12月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 申请执行人：何占军，男，1971年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。 复议申请人雷凤梅、黄四不服乌审旗人民法院（2017）内0626执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原异议人雷凤梅、黄四称，1、评估报告评估的房产价值明显过低；2、评估报告仅对主房屋及院落进行了评估，并未对72平米凉房及地窖、凉房西侧土地进行评估，且异议人年事已高，无经济来源，请求将上述财产留给异议人使用。 乌审旗人民法院查明，何占军与雷凤梅、黄四民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2015年3月13日作出（2015）乌民初字第342号民事调解书，经调解，雷凤梅、黄四自愿偿还何占军借款本金94000元及利息（利息从2011年1月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款为止）。调解书生效后，雷凤梅、黄四未按期履行调解协议的内容，何占军向乌审旗人民法院申请执行，乌审旗人民法院于2016年5月25日依法对黄四名下的位于乌审旗嘎鲁图镇三区巴音路南（房屋产权证号：乌证字第0xxx号）的住宅予以查封，后委托鄂尔多斯市民正房地产估价经纪有限责任公司对该住宅进行了评估，2016年11月13日，该公司出具了黄四房地产评估报告书；2016年11月18日，乌审旗人民法院办案人员将评估报告书送达申请执行人何占军及异议人黄四、雷凤梅；2017年4月17日，乌审旗人民法院办案人员在乌审旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上通过公开竞价对该房屋进行拍卖，并已拍卖成功。乌审旗人民法院在执行过程中，异议人雷凤梅、黄四以乌审旗人民法院对其财产的查封、拍卖损害了异议人的合法权益，提出异议。 另查明，2016年11月18日，乌审旗人民法院办案人员将房地产评估报告送达异议人黄四、雷凤梅后，二人在10日并未提出异议。 乌审旗人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案中，异议人雷凤梅、黄四未按期履行调解书所确定的义务，故乌审旗人民法院有权对异议人雷凤梅、黄四的财产予以查封、评估、拍卖，且异议人雷凤梅、黄四在收到房地产评估报告书后并未在法定期限内对评估报告提出异议，综上，异议人雷凤梅、黄四的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人雷凤梅、黄四的异议。 复议申请人雷凤梅、黄四向本院申请复议称：1、鄂民正估字（2016）第0192号房地产评估报告对拟拍卖的房产及坐落土地进行评估时将坐落在该土地上的建筑面积为72平方米的凉房及地窖未予评估，裁定不具有可执行性；2、鄂民正估字（2016）第0192号房地产评估报告对拟拍卖房产评估价格不公平、不合理；3、二复议申请人系无业人员，无固定生活来源，且黄四系残疾人。综上，请求撤销乌审旗人民法院（2015）乌法执字第1956号执行裁定及（2017）内0626执异15号执行裁定书，停止对复议申请人的房产及坐落土地的错误执行行为。 经审查查明的事实与乌审旗人民法院查明的事实一致。 本院认为，乌审旗人民法院（2017）内0626执异15号执行裁定遗漏了原异议人雷凤梅、黄四提出的“评估报告仅对主房屋及院落进行了评估，并未对72平米凉房及地窖、凉房西侧土地进行评估，且异议人年事已高，无经济来源，请求将上述财产留给异议人使用”的异议请求，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销乌审旗人民法院（2017）内0626执异15号执行裁定，发回乌审旗人民法院重新审查。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年三月十九日 法官助理 王  蒙 书 记 员 杨 婷 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1138号原告：闫静。被告：呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，总经理。原告闫静与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫静到庭参加诉讼，被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫静向本院提出诉讼请求1、依法判决被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司支付拖欠原告的租金，计算期自2014年10月1日至2017年12月31日止，共计39个月，租金为24375元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年8月1日与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同》，合同约定将原告商铺委托给被告进行经营，商铺每年回报金额为7500元，按季度支付，回报期限自2009年8月1日始至2019年7月31日止。2014年9月被告无故停止向原告支付租金。原告无奈之下，于2018年1月将该铺本金诉讼至法院。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判处被告支付拖欠原告的租金。自2014年10月1日至2017年12月31日共计39个月租金24375元（月租金为625元）。被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明,2009年8月1日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2009年8月1日至2019年7月31日。但被告自2014年9月以来，一直未支付租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的证明材料等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告支付租金24375元诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告闫静支付房屋租金24375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年三月二十九日书记员   冯燕茹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执监2号 申请人（申请执行人）：王冬梅，女，汉族，1978年1月20日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：高峰，男，汉族，1970年12月21日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿拉腾席热镇。 被执行人乌吉木桑，女，蒙古族，1972年8月13日出生，现住址同上。 鄂尔多斯市杭锦旗人民法院（以下简称杭锦旗法院）在执行王冬梅与高峰、乌吉木桑民间借贷纠纷一案中，申请人王冬梅向本院提出将该案提级执行的申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王冬梅称，申请人于2017年1月3日向杭锦旗法院申请强制执行，历经六个多月的时间，被执行人拒不履行给付义务，且执行法院为对被执行人采取任何措施。故请求将杭锦旗法院受理执行的（2017）内0625执17号执行案件提级执行。 本院查明,2016年11月2日，杭锦旗人民法院作出（2015）内0625民初1811号民事调解书，经杭锦旗人民法院主持调解，原告王冬梅与被告乌吉木桑、高峰自愿达成如下协议：一、被告乌吉木桑、高峰共同返还原告王冬梅借款本金410000元及利息（以借款本金190000元为基数，从2011年9月4日起按月利率2%计算至还清之日，以借款本金220000元为基数，从2011年8月28日起按月利率2%计算至还清之日，减去已支付的40000元利息），于2016年12月30日前返还原告借款本金200000元，于2017年1月30日前返还原告借款本金210000元，于2017年7月15日前支付原告全部借款利息；二、如被告乌吉木桑、高峰未按上述期限履行给付义务，原告王冬梅可一次性申请执行所欠全部借款本金及利息；因乌吉木桑、高峰等人未按生效法律文书履行义务，权利人王冬梅向杭锦旗法院申请执行，该院于2017年1月3日立案以（2017）内0625执17号立案执行。 执行过程中，杭锦旗法院于2017年1月20日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，7月31日轮候查封被执行人高峰所有的位于伊金霍洛旗阿拉腾席热镇尚岛国际xxx室房产，轮候冻结被执行人高峰工资账户，2017年8月18日依法查封了被执行人乌吉木桑所有的位于东胜区亿恒广场x号楼x室房产，并进行了评估。 本院在受理申请人的申请后，于2017年8月1日向杭锦旗法院做出（2017）内06执督8号督促执行令，并于2018年1月26日收到杭锦旗法院的书面说明材料。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行，上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”因此，向上一级人民法院申请执行的前提条件是执行法院在收到申请执行书之日起超过六个月未执行，而杭锦旗法院在受理申请人王冬梅的申请执行书后，采取了相应的查封、冻结等措施，并将执行情况向本院书面汇报，故申请人王冬梅申请执行案件由本院提级执行，不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人王冬梅的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年三月二十二日 法官助理 王  越 书 记 员 杨 婷 婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4794号 原告：王学亮，男，汉族，1974年7月12日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。 被告：魏宝柱，男，汉族，1985年4月3日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：郭苗，女，汉族，1987年9月12日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王学亮与被告魏宝柱、郭苗民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序进行了审理；因被告魏宝柱、郭苗去向不明,无法向其送达法律文书，本案转为普通程序进行了审理。依法由审判员陈南昌担任审判长、与审判员孙九大、人民陪审员程红梅组成合议庭于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告王学亮及其委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼，被告魏宝柱、郭苗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款102700元及利息5000元（自借款之日按月利息15%计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年1月29日，被告魏宝柱向原告王学亮借款30000元，2014年8月1日，被告魏宝柱、郭苗向原告王学亮借款72700元，因为原告与被告都是自家，双方未约定还款日期。原告找被告催要借款，二被告总是一拖再拖。故原告王学亮具状起诉。 原告王学亮为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告自然情况及诉讼主体资格；2、2014年1月29日借款30000元的借条、2014年8月1日借款72700元的借条，证明被告借款的时间、金额及约定利率的事实。 原告王学亮申请证人赵某出庭作证的证言内容：证人赵某和原告王学亮、被告魏宝柱都是一个公司员工，原告王学亮曾向被告魏宝柱催要10万元左右借款，证人赵某见到了借条，被告魏宝柱承认会还钱。 原告王学亮申请证人郭某出庭作证的证言内容：证人郭某和原、被告都是一个村的，2014年春节时候，证人郭某在被告魏宝柱家玩，原告王学亮去被告魏宝柱家要钱，大概10万元左右，当时被告魏宝柱说没有钱还，以后会还。当时原告王学亮拿了两张条子说是借条。 原告王学亮对证人证言发表质证意见：证人赵某、郭某的证言属实，予以认可。 被告魏宝柱、郭苗经本院合法传唤在指定期间内没有到庭应诉，未作答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告魏宝柱、郭苗系夫妻关系，2014年1月29日，被告魏宝柱向原告王学亮借款30000元，2014年8月1日，被告魏宝柱、郭苗向原告王学亮借款72700元，双方未约定还款日期，但约定利息为1分5厘。此后，原告王学亮找被告魏宝柱、郭苗催要借款，被告魏宝柱、郭苗迟迟不予偿还。故原告王学亮于2017年10月19日具状起诉。 本院认为：依据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。原告王学亮与被告魏宝柱、郭苗之间的借款行为是自愿、合法的民事关系协议。因此，原告王学亮的诉讼请求，本院予以支持。 被告魏宝柱、郭苗系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借原告王学亮款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案的实际情况，本院认为，被告魏宝柱、郭苗应共同承担偿还责任。 原告王学亮主张借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。原告王学亮要求被告魏宝柱、郭苗按借款月利率15%计算，从借款之日计算至借款本金还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏宝柱、郭苗应于本判决生效后十五日内偿还原告王学亮借款102700元及利息（按月利率15%计算，从借款之日计算至借款还清时止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2454元，由被告魏宝柱、郭苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费2454元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年三月八日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307执保143号 原告秦金平，男，汉族，1977年1月8日出生，户籍地址河北省邯郸市涉县。 被告王军，男，汉族，1986年3月6日出生，户籍地址江西省九江市九江县。 被告刘荣，女，汉族，1975年2月8日出生，户籍地址湖南省衡阳市。 本院在审理原告秦金平诉被告王军、刘荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告王军、刘荣价值人民币391036元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币391040元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押被告王军、刘荣价值人民币391036元的财产或冻结相应价值的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺榕 二〇一八年三月十五日 书记员  姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307执保128号 原告深圳市横岗红荷股份合作公司荷坳分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区新村办公楼，统一社会信用代码91×××8R。 法定代表人陈伟麟。 委托代理人刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。 被告深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园****东A3，统一社会信用代码91×××87。 法定代表人刘卫光。 本院在审理原告深圳市横岗红荷股份合作公司荷坳分公司诉被告深圳市贵鸿达电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市贵鸿达电子有限公司价值人民币609028.79元的财产，原告深圳市横岗红荷股份合作公司荷坳分公司以其名下的房产（坐落于：深圳市龙岗区横岗街道森泉雅轩102，房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第02092**）一套，作为本次诉讼保全的担保。 本院认为，原告深圳市横岗红荷股份合作公司荷坳分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被告深圳市贵鸿达电子有限公司价值人民币609028.79元的财产或冻结相应价值的银行存款； 二、查封原告深圳市横岗红荷股份合作公司荷坳分公司名下的房产（坐落于：深圳市龙岗区横岗街道森泉雅轩102，房房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第02092**。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺榕 二〇一八年三月十六日 书记员  姚练
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执400号 申请执行人史雪芳，女，1967年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人苏州顺健纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区车坊镇江东开发区（长巨村）。 法定代表人顾阿二。 被执行人顾金兴，男，1954年6月8日生，汉族，住苏州市。 被执行人顾洁锋，男，1978年9月16日生，汉族，住苏州市。 被执行人张丽敏，女，1979年4月19日生，汉族，住苏州市。 被执行人顾阿二（曾用名翁阿二），女，1951年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。 史雪芳与苏州顺健纺织品有限公司、顾金兴、顾洁锋、张丽敏、顾阿二民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2016）苏0506民初8501号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州顺健纺织品有限公司、顾金兴、顾洁锋、张丽敏、顾阿二应于判决生效之日起十日内支付史雪芳借款本金3255769元、截至2016年10月10日的借款利息556523元及以3255769元为基数按照年利率17%计算的自2016年10月11日起至实际付款之日止的利息；案件受理费52400元、财产保全费5000元、公告费600元，合计58000元，由史雪芳负担8000元，苏州顺健纺织品有限公司、顾金兴、顾洁锋、张丽敏、顾阿二负担50000元。权利人史雪芳以苏州顺健纺织品有限公司、顾金兴、顾洁锋、张丽敏、顾阿二未按该生效法律文书履行付款义务为由于2018年1月11日向本院申请执行，要求上列义务人支付3862292元及利息。本院已于2018年1月11日立案，执行标的3862292元及利息，执行费41023元。 执行中查明，史雪芳持（2016）苏0506民初8501号民事判决向本院申请执行，本院已于2017年12月1日立案，该案现正在执行中，故申请执行人史雪芳的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 驳回史雪芳的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  王 伟 审 判 员  丁启龙 代理审判员  任 蒙 二〇一八年三月十三日 书 记 员  王晓晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307执保91号 原告李文，男，汉族，1991年10月3日出生，身份地址湖北省洪湖市。 委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。 被告陈佩凤，女，汉族，1972年8月27日出生，身份地址广东省深圳市龙岗区。 被告陈记文，男，汉族，1970年4月10日出生，身份地址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告李文诉被告陈佩凤、陈记文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值人民币175000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保，担保金额为人民币175000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押被告价值人民币175000的财产或冻结相应价值的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 贺 榕 二〇一八年三月六日 书记员 全柳茵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初616号 原告：张某，男，1976年12月1日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：朗元靖，北京市时代九和律师事务所律师。 被告：孟某，男，1967年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李学磊，北京市盈科律师事务所律师。 原告张某与被告孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郎元靖，被告孟某及其委托代理人李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日上午九点五十分，被告在三河市将原告打伤，致原告医疗费、误工费等损失五万元，后经当地派出所调解，被告拒绝赔偿损失，故诉至本院。 被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有打原告，原告受的伤与被告没有关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称，2017年7月13日上午九点五十分，原、被告因经济问题发生纠纷，双方在三河市内发生争执，之后原告报了警。原告主张被告打了其胸部一拳，致使其受伤，发生医疗费损失及误工费损失共计5万元。原告对其受伤原因未提交证据予以证明。 本院依职权在三河市公安局燕顺路派出所调取了涉案卷宗，其中包括对原告张某的询问笔录、证人李某的询问笔录、证人冯某的询问笔录。 本院认为，一般侵权责任的构成包括四个条件，即侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系、侵权人具有过错。本案中，原告未能提交证据证明其损害事实与被告的行为之间存在因果关系。并且，根据本院依职权调取的卷宗，其只有原告及证人的单方陈述，没有被告的陈述，也没有公安机关出具的调查结论。根据卷宗，本院无法确定原告的损害与被告的行为之间存在因果关系。另外，根据原告提交的医院检查报告单及诊断证明，显示检查的时间是2017年7月22日，不能证明原告所受的伤是在2017年7月13日原、被告发生争执时造成的。原告亦未提交其他证据证明被告存在侵权行为以及被告的侵权行为与原告的损害事实之间具有因果关系，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 月
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内06执他1号 申请人（申请执行人）：苏士杰，男，汉族，1954年5月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：严海宝，男，汉族，1956年2月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 东胜区人民法院执行的申请执行人苏士杰与被执行人严海宝民间借贷纠纷一案，申请执行人苏士杰向本院申请提级执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人苏士杰称：申请执行人苏士杰与被执行人严海宝民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日在东胜区人民法院进入执行，除扣划申请执行人诉前保全的被执行人严海宝银行账户一万余元外，东胜区人民法院至今未采取其他任何执行措施，故申请将该案由鄂尔多斯市中级人民法院提级执行。 经查，申请执行人苏士杰与被执行人严海宝民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2013年5月16日作出（2013）东法民初字第2127号民事判决书，判决：一，被告严海宝偿还原告苏士杰借款80000元；二，给付时间、方式于本判决发生法律效力之日给付。后被执行人严海宝未履行生效法律文书确定的义务，该案在东胜区人民法院进入执行程序。 另查，申请人苏士杰向本院申请提级执行后，本院于2018年1月10日向东胜区人民法院送达督促执行令，东胜区人民法院于2018年2月7日向本院回复“关于苏士杰申请执行严海宝合同纠纷一案的情况说明”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行，上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”因此，向上一级人民法院申请执行的前提条件是执行法院在收到申请执行书之日起超过六个月未执行，本案中，申请人的申请事项及理由、东胜区人民法院对于本案的情况说明均未体现原执行法院在收到申请执行人的执行申请后六个月内采取相应的执行措施，故申请人苏士杰申请提级执行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 东胜区人民法院立案执行苏士杰申请执行严海宝民间借贷纠纷一案由鄂尔多斯市中级人民法院提级执行。 审 判 长  杜 博 审 判 员  刘 鑫 审 判 员  杨 平 二〇一八年三月二十二日 法官助理  王 越 书 记 员  杨婷婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5094号 原告:曹伟,男,汉族,1974年8月7日生,户籍地江苏省徐州市贾汪区,居住地安徽省灵璧县。 原告:杨玲,女,汉族,1981年10月28日生,住河南省郑州市金水区。 被告:安振江，男，汉族，1970年5月10日生，住上海市徐汇区。 被告:李琳，女，汉族，1968年3月12日生，住住上海市徐汇区。 本院在审理原告曹伟、杨玲与被告安振江、李琳民间借贷纠纷一案中,原告曹伟因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。 本院认为，原告曹伟因涉嫌经济犯罪,已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于是审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹伟、杨玲起诉。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈小艺
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执11号 申请执行人山东万城建筑安装工程有限公司。 被执行人临沂昊泉硅业科技有限公司。 申请执行人山东万城建筑安装工程有限公司与被执行人临沂昊泉硅业科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2017)鲁13民终5021号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2018年1月4日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已经支付给申请执行人82万元，全部履行调解书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定裁定如下: (2017)鲁13民终5021号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一八年三月五日 书记员  刘松涛
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初24号 原告：施某，男，1972年12月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。 被告：周某，女，1969年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙某（系原告女儿），女，1990年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告施某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，作出（2017）冀1082民初4812号民事判决，原告对该判决不服，依法提起上诉。2017年12月26日，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终6098号民事裁定，撤销本院（2017）冀1082民初4812号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告施某及其委托诉讼代理人余森，被告周某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金112418元并支付利息（利息从2017年8月26日开始计算，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月24日，被告向原告借现金18万元，约定按月利率2.6%计算利息，承诺当年10月1日前付清。被告之后陆续支付82000元利息，庭审后，被告于2017年8月25日偿还9.8万元，现本金尚欠112418元。 被告周某辩称，原告诉求的本金及利息均已结清，双方不存在任何债权关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提交由被告于2015年6月24日出具的借条一份，写明：今本人周某向施某借款现金人民币壹拾捌万元整，利息每月以2.6%计算，返款日期2015年10月1日。原告表示：2015年6月24日，被告打电话说需急用20万元，原告当时只有18万元，被告到原告在北京的门店拿的现金。原告另表示：被告现已经偿还原告18万元，不想再支付利息。 被告表示：被告之前向原告借款43万元；2015年3月23日，被告通过银行转账将借款43万元还清，由于当时双方均不在北京，所以未对利息进行结算；2015年6月24日，原告到被告家，双方就利息进行结算，原告主张利息20万元，经协商后，按月息4分计算，就利息数额确定为18万元，并将43万元的借条撕毁；被告开始想用A4纸写一张利息条，但原告要求被告签写制式借条，并承诺不会利息生利息。被告并提交如下证据：一、被告本人中国农业银行银行卡交易明细清单，被告表示通过清单显示，被告于2014年3月6日转账给原告115000元，于2014年3月10日转账给原告190000元，于2014年7月4日转账给原告130000元。被告转账给原告共计435000元，由于被告之前多次向原告借款，原告将上次借款时被告多支付的5000元利息返还原告，被告为原告出具43万元的借条。二、中国民生银行个人账户对账单，证实：原告于2015年3月23日通过孙忠学账户向原告转账43万元，将借款本金还清。三、被告女儿孙某与原告的电话录音。被告女儿孙某表示原告起诉的18万元系之前借款43万元的利息，劝原告撤诉。原告表示：被告有钱拖着不还，早还也不会起诉；前面的被告还抹了，少两万。被告女儿问“两万”是什么，原告表示现在不谈这个事。原告对上述证据的真实性无异议，并表示：原告确实转账借款给被告43万元，被告为原告出具过一张总条，双方没有约定利息，被告还款以后将条收回；被告女儿打电话时，原告正在厦门开车，因为交警查的比较严，没有注意听，对当时说的话也记不清了。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，借贷双方不仅需要有借贷的合意，亦需有交付出借款项的行为。原告提交的欠条系交付出借款项的初步证据，在被告抗辩借贷未实际发生并做出合理说明时，应综合进行审查。原、被告在庭审中共同认可原告转账借款给被告43万元，交付出借款项的时间分别为2014年3月6日转账给原告11.5万元，2014年3月10日转账给原告19万元，2014年7月4日转账给原告13万元，原告并于2015年3月23日以转账形式支付被告43万元。原告虽表示43万借条未约定利息，但原、被告之间非亲属关系，且其后18万元的借条亦有利息的约定，原告主张43万元借款无利息约定与常理不符。另综合原告出借43万元款项的时间及被告还款时间及被告主张的四分利息，至被告还款时，计算得出的利息基本吻合18万元。另被告女儿与原告通话时，原告有前面抹两万的陈述，与被告在庭审中原告要求20万元利息的陈述相符，原告亦未做出合理的解释。综上，对被告主张18万元系由原43万元借款产生利息的事实，本院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷对复利并未禁止，但原、被告前期借款年利率已超出24%，原告将超出利息重复计入本金的做法违反法律规定，且被告对双方约定的利息数额已偿还完毕。故对原告要求被告继续支付借款本息的诉求，本院不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告施某的诉讼请求。 案件受理费2548元，由原告施某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 审 判 员  徐建国 人民陪审员  赵艳艳 二〇一八年三月五日 书 记 员  陈 莉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书  （2018）内0103民初271号原告：郭茂盛，男，住呼和浩特市。法定代理人：郭万宝（郭茂盛父亲），男，住址同上。法定代理人：秦广生（郭茂盛母亲），女，住址同上。原告：郭万宝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：刘建明，该公司经理。诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：孟宏波，男，住呼和浩特市。被告：安燕茹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟宏波（安艳茹丈夫），男，住呼和浩特市。原告郭茂盛、原告郭万宝与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司(以下简称人保分公司)、被告孟宏波、被告安燕茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯喜来，被告人保分公司委托诉讼代理人王薇，被告孟宏波、被告安燕茹委托诉讼代理人孟宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孟宏波、被告安燕茹赔偿原告医疗费8276.51元，父亲郭万宝误工费22000元、护理费5300元、营养费8000元、补课费10500元、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费1760元，共计61336.57元。2、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车保险责任限额内对原告提出的上述请求进行赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日14时10分许，被告孟宏波驾驶×××号小客车沿呼市回民区光明大街由东向西行驶至巴彦淖尔北路交叉路口时，与沿巴彦淖尔北路由南向北行驶至该路口刘浩南驾驶的电动自行车（载乘李尹泽、郭茂盛）发生碰撞，造成刘浩南、李尹泽、郭茂盛摔倒受伤、双方车辆受损的交通事故。2017年9月20日，呼市公安局交通警察支队回民区大队作出公交认字（2017）第4-162号道路交通事故认定书，认定孟宏波应承担此事故的全部责任，刘浩南、李尹泽、郭茂盛无事故责任。经查明，该车辆在人保分公司处，投保了交强险和第三者责任险，且在有效保险期内。同时该车辆的所有人为安燕茹。为维护原告合法权益，原告诉至法院。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月10日14时10分许，被告孟宏波驾驶×××号小客车沿呼市回民区光明大街由东向西行驶至巴彦淖尔北路交叉路口时，与沿巴彦淖尔北路由南向北行驶至该路口刘浩南驾驶的电动自行车（载乘李尹泽、郭茂盛）发生碰撞，造成刘浩南、李尹泽、郭茂盛摔倒受伤、双方车辆受损的交通事故。2017年9月20日，呼市公安局交通警察支队回民区大队作出公交认字（2017）第4-162号道路交通事故认定书，认定孟宏波应承担此事故的全部责任，刘浩南、李尹泽、郭茂盛无事故责任。事发当日，原告郭茂盛被送往内蒙古人民医院急诊门诊，经诊断为右足第一趾近节骨折。原告共支出医疗费用8276.57元。2017年12月20日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第2260号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭茂盛右足拇指近节骨折，误工110日，护理50日，营养80日。后期治疗费0.5万元。原告支出鉴定费1760元。2、本案所涉车辆（×××）为被告安燕茹所有，在人保分公司投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，且事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告对其因交通事故遭受的人身损害享有赔偿请求权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告孟宏波为驾驶人，该车辆在被告人保分公司投保了交强险、第三者责任险30万，故原告的损失应当首先由被告人保分公司在交强险的责任限额内承担，剩余部分按照事故责任，由被告人保分公司在第三者责任险的责任限额内承担，被告孟宏波在保险不足部分承担补充责任。 被告安燕茹虽为车辆所有人，但在本次事故中不存在过错，故不承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。” 本案中，本院认定原告共支出医疗费用8276.57元。原告诉请的护理费5300元、营养费8000元，其依据及计算方法、数额符合法律规定，本院予以支持。交通费500元，本院酌情予以支持。后续治疗费，因未实际发生，本院暂不支持。鉴定费1760元，本院予以支持。对于原告郭茂盛请求的补课费，本院考虑到原告郭茂盛事故发生时为初三学生，学业紧张，交通事故的发生必然对学业产生一定影响，但原告郭茂盛伤情较轻，右足受伤对生活、学习影响不大，故本院酌情支持4000元。对于原告郭万宝主张的误工费，因原告郭万宝提交的误工证明，不能证明其真实收入及减少的收入，也不能证明其与本次事故之间的关联。故本院对于原告郭万宝的该项请求，本院不予支持。上述医疗费8276.57元、护理费5300元、营养费8000元、交通费500元 ，共计22076.57元，由被告人保分公司在保险责任范围内承担。补课费4000元、鉴定费1760元，由被告孟宏波承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下一、被告中国人民保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内一次性赔偿原告郭茂盛各项损失共计22076.57元。二、被告孟宏波于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告郭茂盛补课费4000元、鉴定费1760元。三、被告安燕茹在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告郭茂盛、原告郭万宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1340元，原告郭茂盛负担820元，被告孟宏波负担520元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  温 静 波审判员  马  丽 人民陪审员  赵 晓 蒙 二○一八年三月三十日                        书记员  邢 燕 玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1966号 原告：黄旭，女，1971年7月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：冯禹智，男，1992年1月6日出生，汉族，住三河市。 被告：李海宁，男，1988年5月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区燕顺路首尔甜城******第**Ａ1-30。 第三人：三河市甜城房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路首尔甜城******第**A1-30，统一社会信用代码91131082551892535W。 法定代表人：李海宁，总经理。 原告黄旭与被告冯禹智、李海宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告黄旭于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄旭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄旭撤诉。 案件受理费100元，由原告黄旭负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇一八年三月二十八日 书记员  赵艳艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执321号申请人吕伦伦，女，汉族，个体，现住甘肃省。被执行人张雷锋，男，汉族，农民，现住陕西省。申请人吕伦伦与被执行人张雷锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初1917号民事判决书已经发生法律效力，申请人吕伦伦于2018年3月7日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人吕伦伦撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对(2018)内0626执321号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一八年三月十三日书记员 娜  庆
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初325号 原告：三河市长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业小区，统一社会信用代码911310827401806685。 法定代表人：张春英，公司董事长。 被告：衡水道昂工业有限公司，住所地衡水市榕花北大街**，统一社会信用代码9113110171316761XB。 被告：北京诺艾尔中意国际贸易有限公司，住所，住所地北京市东城区东四十条****楼南新仓国际大厦**div> 原告三河市长城实业有限公司与衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告三河市长城实业有限公司于2018年3月5日向本院提出申请，申请撤回对北京诺艾尔中意国际贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告三河市长城实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市长城实业有限公司撤回对北京诺艾尔中意国际贸易有限公司的起诉。 审判员  徐建国 二〇一八年三月五日 书记员  王 萌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5964号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。被执行人：危建冬，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。被执行人：刘春仙，女，1978年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与危建冬、刘春仙金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，二被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年三月十五日书记员 宋玥阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执2296号 陈正汝： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉陈正汝借款合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人陈正汝已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年三月二十日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初257号 原告：赵德宽，男，1970年10月6日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵相，男，1995年1月8日出生，白族，住贵州省大方县。系原告之侄子。 被告：钟世明，男1963年8月15日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李明志，女，1965年8月15日出生，白族，住贵州省大方县。系钟世明之妻。 被告：钟光，男，1978年11月18日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：钟世建，男，1984年4月10日出生，白族，住贵州省大方县。 原告赵德宽与被告钟世明、钟光、钟世建排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵德宽及其委托诉讼代理人赵相，被告钟世明的委托诉讼代理人李明志，被告钟光、钟世建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除修建在原告承包的林地范围内的坟墓，排除妨碍，消除侵害并向原告家赔礼道歉；2、赔偿因修坟墓砍伐原告林木造成的损失2000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所在的村民组的地名为水井大坡的土地是原告家的承包土地，原告将该地退耕还林。2003年10月15日大方县人民政府向原告颁发了编号为B5201048788的林权证。原告一直管理经营该林地。2017年10月2日，被告在没有征得原告同意的情况下将原告栽种的价值2000元的林木砍伐，在林地埋葬了一所坟墓，原告知道情况后希望被告停止侵害、排除妨碍返还原告林地，并多次找被告调解，被告不予理会，原告只能找到达溪镇人民调解委员会请求处理，达溪镇人民调解委员会通知被告方进行调解，被告钟世明、钟光表示不同意调解，致调解未果。为此，特诉请法院裁决。 三被告辩称：我们埋坟坡是我们组的荒地，原告家开荒开到我们组的地盘上，原告把在我们组的地盘上开的荒地退耕还林，领取林权证我们不知道，现在原告起诉要求我们将埋的坟迁出我们不同意；原告要求我们赔偿砍伐林木损失2000元，那么，原告占用了我们的荒山这么多年来，原告也要赔偿我们。 本案经本院审理查明如下事实：原、被告属于同村不同组村民，原告居住的坝子村永河组与被告居住的坝子村百钟组是相邻的两个村民组，两个组的耕地及荒山相邻且相互交错，原告在其地名为水井大坡的荒地开垦生地耕种，后按照林业部门的要求退耕还林，大方县林业局于2003年3月15日向原告颁发了编号为B5201048788的林权证书，该证书所指四至范围为：东抵钟林科耕地，南抵张金志耕地，西抵赵德远耕地，北抵田培勇耕地。因达溪镇坝子小学用地可能占用被告方所迁坟墓原葬地，2017年10月1日，被告方将坟墓迁至地名为水井大坡的地方埋葬，原告认为被告葬坟的地方在自己林权证的四至范围范围内，被告葬坟的行为毁坏了自己林权范围内的林木，侵占了自己的林地，要求大方县达溪镇人民政府处理，大方县达溪镇人民政府于2017年10月9日受理了原告的反映，于2017年10月12日组织双方协调处理，因被告钟光、钟世明明确表示不同意调解，大方县达溪镇调解委员会向原告下发了终止调解通知书。为此，原告诉至本院提出如诉讼之请求。庭审中，三被告主张自己所葬坟墓的坟地属于坝子村百钟组的荒地，没有侵占原告的权益，原告所开荒地属于百钟组的荒地，并非永河组的地盘，是原告侵犯了百钟组的土地使用权，纠纷发生在两个组交界的范围内。原告主张被告葬坟的地方属于永河组的地盘，永河组与百钟组之间没有边界。被告以既然两个组没有边界原告更不能主张被告葬坟的地方属于原告的地盘。本院在审理本案的过程中向大方县达溪镇坝子村委会了解情况，坝子村委会出具证明证实被告葬坟的地方属于百钟组的荒山。庭审中，原告以既然县政府已颁发了林权证，该地就属于原告管理使用。 本院认为：原、被告之间是因土地使用权发生的争议。原、被告虽然属于同一集体经济组织，但不属于同一村民组，双方因土地使用权发生的纠纷实质上是组与组之间的土地权属纠纷。原告主张其争议的土地是自己的承包土地，但未向本院提交土地承包合同，仅向本院提交林权证，而仅凭林权证不能体现该争议之地就是原告的承包土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院管辖的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下： 驳回原告赵德宽的起诉。 案件受理费减半收取50元，退回原告赵德宽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一八年三月三十日 书记员  谢 兰
山西省文水县人民法院民事判决书（2018）晋1121民初1503号原告:武某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：张某1，文水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：武某2，女，1985年12月25日生，汉族，山西省文水县人，农民。系原告之女。被告:李某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。被告:李某2，汉族，城镇居民，山西省太原市人，现住太原市。被告:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人:史振波，该公司经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。原告武某1与被告李某1、李某2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告申请撤回对被告李某1、李某2的诉请。本院依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告武某1的委托诉讼代理人张某1、武某2，被告平安保险公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失，包括:医疗费:19457.09元，住院伙食补助费:700元，营养费:4500元，护理费:9450元，误工费:25560，交通费:2000元，施救费900元，救护车费:1400元，残疾赔偿金:32660.4元，鉴定费:2500元，精神损害赔偿金3000元，共计102127.49元，因被告李某1负此次事故的次要责任，故被告平安保险公司还应当赔偿原告90117.4元。2、本案诉讼费由被告平安保险公司承担。事实与理由：2018年3月17日13时许，原告驾驶车辆沿段马线由南向北行驶至26KM+60OM处左转弯时，与由北向南被告李最盛驾驶的×××号车发生碰撞后，将该车撞到道路西侧的线杆上，原告所驾驶的车又撞到道路东侧的房屋上，造成原告受伤，车辆、房屋及线杆损坏的交通事故。经文水县交警大队事故认定书认定，被告李某1负此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往文水县人民医院、山西医科大学第二医院接受治疗，住院7天，所受伤情经文水县司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告是家中经济支柱，发生事故后，原告无奈在家休息，不能工作，使得全家生活陷入困境。经查证，被告李某1是×××号车的驾驶员，被告李某2系该车的登记车主，该车在被告平安保险公司投有交强险。故保险公司应当在保险的范围内对原告的损失进行赔偿。被告平安保险公司公司辩称，被告李某1驾驶的车辆×××在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，对事故认定无异议。保险公司对原告所主张的在保险范围内的合理损失予以承担，但不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日13时许，原告驾驶车辆沿段马线由南向北行驶至26KM+60OM处左转弯时，与由北向南被告李最盛驾驶的×××号车发生碰撞后，将该车撞到道路西侧的线杆上，原告所驾驶的车又撞到道路东侧的房屋上，造成原告受伤，车辆、房屋及线杆损坏的交通事故。经文水县交警大队事故认定书认定，被告李某1负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院治疗当天又转院到山西医科大学第二医院接受治疗，经诊断：齿状突骨折伴脊髓损伤右锁骨骨折。在局麻下行颈椎Halo式架安置术；术后对症支持治疗，住院7天。支出门诊费、检查费4857.89元、固定支架4200元、住院费10087.5元。原告委托经文水司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费2500元。被告申请重新鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，原告损伤程度构成十级伤残。另查明，被告李某1驾驶的×××号车在被告平安保险公司投保交强险。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。保险期间自2017年5月31日起至2018年5月30日止。审理中，原告申请撤回对被告李某1、李某2的诉请，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据山西省二0一七年度人身损害赔偿执行标准，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费：原告提供的购买颈托票据，时间为2018年3月16日，发生在事故前，违背常理且无交款人姓名；胰岛素处方票据，与事故无关，该两项本院不予认定。原告医疗费为19145.39元。2、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；3、营养费50元/天×90天=4500元；4、误工费，原告虽达到退休年龄，但事故前仍能开车等实际情况，按山西省2017年农林牧渔业在岗职工平均工资及原告诉请142×180天=25560元；5、护理费为2017年山西省居民服务业在岗职工平均工资及原告诉请105元×90天=9450元；6、交通费原告主张4300元，其中施救费900元，原告提供的票据时间为2018年2月17日，出现在事故发生前，本院不予认定。救护车转院费1400元，其他交通费，根据原告急救、转院等支出，本院审查确有必要性，本院酌定1600元。7、原告伤情为十级伤残，其残疾赔偿金为山西省2017年农村居民人均纯收入19212元/年×17年×10%=32660.4元；8、精神损害抚慰金本院结合原告的伤残等级及双方过错责任，酌定2000元；9、伤残鉴定费2500元；原告武某1各项损失合计为98115.79元。文水县交警队事故认定事实清楚，程序合法，应予采信。被告所签定保险合同合法有效，本次事故发生在保险合同有效期内，被告平安保险公司在×××号车交强险医疗费用（包括住院伙食补助费和营养费）赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告73770.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下:一、被告:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费和伤残赔偿责任限额内赔偿原告武某183770.4元。二、驳回原告武某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告武某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北 二0一八年三月十九日书记员 郭星
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2018）内0602民初484号原告：苏某，公民身份号码×××。被告：周某，公民身份号码×××。被告：杜某，公民身份号码×××。原告苏某诉被告杜某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告周某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、杜某共同偿还原告借款本金30万元；2、判令被告给付原告从2011年10月20日起至2018年1月16日止期间的利息22.5万元（利息按照月利率1%的标准计算）；3、判令被告给付原告从2018年1月16日起至本金付清之日止期间的利息（利息按照月利率1%的标准计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，被告周某、杜某夫妻因家庭生活和经营投资的需要，急需资金周转，向原告借了30万元，当时双方约定借款月利率为2.5%，该债务为二被告的夫妻共同债务，双方应共同偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告周某认可向原告借款本金30万元的事实，但认为，自己履行能力有限，请求将利息予以减免，同时否认该债务为夫妻共同债务。原告向法庭提交借款单一张，以证明其诉讼请求。被告对原告的证据无异议。被告向法庭提交银行回单两张、收条一张，证明其向原告偿还的是利息，原告认可被告的证据，但认为是偿还的利息。经审理查明：2011年10月20日，被告周某向原告出具借条一张，载明借原告现金30万元，约定月利率2.5%。2012年10月1日，原告苏某向被告出具收条一张，载明收到被告现金5万元；2013年8月10日，被告周某通过银行向原告妻子周晓玲付款5000元，2015年3月7日，被告周某通过银行向原告妻子周晓玲付款500元。本院认为，被告周某承认苏某在本案中主张的借款30万元本金的事实，故对苏某主张被告周某偿还30万元本金的诉讼主张本院予以支持。关于被告认为其向原告偿还的是本金，经核算，结合双方在借款中利率的约定，被告偿还的为利息，且被告支付的利息按照约定已经支付至2012年6月2日，原告的诉讼主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告杜某承担夫妻共同债务责任的诉讼请求，首先，原告未提交二被告夫妻关系的有效证据，其次，依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告未在借条签名，且原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等证据。故被告杜某不承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决书生效之日偿还原告苏某借款本金30万元及利息（从2012年6月2日起至付清之日止，按照月利率1%计息）：二、被告杜某不承担本案共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525.0元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一八年三月二十三日书记员 郝永刚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。利息计算：已付利息合计55500元÷（300000.元×2.5%）〓7.4个月2011年10月21日+7.4个月=2012年6月2日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初601号 原告：宁可清，男，1963年4月12日出生，汉族，现住天津市蓟县。 委托代理人：李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告:廊坊市富之达商贸有限公司，住所地廊坊市安次区龙河胜都小区5-4-502。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托代理人：高洪伶，该公司员工。 原告宁克清与被告廊坊市富之达商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁克清的委托代理人李长健、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人高洪伶到庭参加诉讼；被告廊坊市富之达商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宁克清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费50817.09元、护理费10500元、住院伙食补助费2700元、误工费21000元、营养费3000元、伤残赔偿金60228元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4223.3元。事实和理由：2017年6月8日18时30分，陈松林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车，沿马皇线由南向北行驶至时，因躲避车辆驶入逆行，与由北向南向东转弯的宁克清驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，宁克青受伤的交通事故。此次事故经过三河市认定陈松林负此次事故的主要责任，宁克清负事故的次要责任。现因被告拒绝赔偿原告的合法损失，其行为已经严重侵害原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。。 被告廊坊市富之达商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，肇事车辆冀Ｒ×××××车在我公司投保有交强险、30万元三者险和不计免赔率保险，我公司同意在车辆行驶证、驾驶证均有效的情况下，承担合理合法的损失，不承担诉讼费及鉴定费等鉴定损失。商业险按责任比例承担70%。 本院经审理认定事实如下：2017年7月8日18时30分，陈松林驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿马皇线由南向北行驶至时，与由北向南向东转弯的宁克清驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，宁克清受伤的交通事故。另查明冀Ｒ×××××号轻型普通货车所有人为廊坊市富之达商贸有限公司。2017年6月20日三河市公安局交通警察大队作出三公交认字［2017］第00293号交通事故认定书，认定陈松林负此事故的主要责任，宁克清负此事故的次要责任。2018年2月1日北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴［2018］临鉴字第29号鉴定意见书，鉴定宁克清张口受限鉴定为十级残疾，左膝损伤鉴定为十级残疾，综合评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告主张各项损失如下：1、医疗费50817.09元，原告提供医疗费票据9张。2、原告受伤期间一直由原告的妻子陈翠姣护理，陈翠姣系三河市燕岭新型建材有限公司职工，其月工资3400元，原告的护理期为90天，故原告的护理费为10200元（3400元÷30天×90天）。3、原告自2017年6月8日入院，2017年7月5日出院，共计住院27天，故原告的住院伙食补助费为2700元（27天×100元）。4、虽然根据原告提供的华北铁建建设有限公司三河分公司的证明原告宁克清已经于2017年5月31日离职，但考虑原告的劳动能力，结合原告发生交通事故前三个月的工资标准，本院酌定误工费为20400元（3400元÷30天×180天）。5、营养费1800元（30元×60天）。6、伤残赔偿金60228元（20076元×20年×0.15）。7、原告张口受限经鉴定为十级伤残，左膝损伤鉴定为十级伤残，故精神抚慰金本院酌定5000元。8、交通费900元。9、鉴定费4350元。以上损失共计156395.09元。 本院认为，陈松林驾驶的被告廊坊市富之达商贸有限公司名下冀Ｒ×××××号车辆与原告宁克清发生交通事故，造成原告宁克清受伤，陈松林负此事故的主要责任，宁克清负此事故的次要责任，故被告廊坊市富之达商贸有限公司应对原告宁克清的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于冀Ｒ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险与叁拾万元三者险及不计免赔保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告宁克清的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 原告宁克清的各项合理损失共计156395.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，在交强险限额内赔偿106728元，在第三者责任险限额内赔偿余额45317.09元的70%即31721.96元；鉴定费4350元的70%即3045元由被告廊坊市富之达商贸有限公司负担（支付方式：户名：宁克清；卡号：62×××77；开户行名称：中国农业银行蓟县由古庄分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告廊坊市富之达商贸有限公司负担127元（于本判决生效后三日内向本院交纳），由原告宁克清负担54元（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇一八年三月七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异112号 异议人：成都市恒发建筑材料租赁有限公司，住所地：成都市成华区八里庄沙石站。 法定代表人：张丽蓉。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：毕晋珍，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：韦红，女，1967年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡一科，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。 在本院执行（2011）武侯执字第413号毕晋珍与韦红、胡一科民间借贷纠纷一案中，异议人成都市恒发建筑材料租赁有限公司（以下简称恒发公司）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒发公司称，其诉四川宏顺劳务有限公司（以下简称宏顺公司）租赁合同纠纷一案，经成都市成华区人民法院（以下简称成华法院）一审，作出（2014）成华民初字第758号民事判决，判令宏顺公司应当偿还其租赁费、赔偿款合计218.319046万元以及从2013年7月31日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。判决生效后，宏顺公司并未履行。后其向成华法院申请了强制执行。2018年2月25日，其得知宏顺公司在成都市高新区人民法院（以下简称高新法院）（2012）成民终字第5799号民事判决中享有债权共计108万元，于是申请对该债权采取查封、冻结、扣划措施。但被高新法院告知成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）在2014年9月24日依据（2011）武侯执字第413-4号协助执行通知书，已对该债权采取扣留措施。武侯法院上述协助执行通知书依据的是（2010）武侯民初字第457号民事判决，但该判决确定的欠款人为韦红、胡一科，并非宏顺公司。武侯法院无权对宏顺公司享有的债权采取扣留措施，且该措施已经损害了其作为宏顺公司债权人的合法权益，故请求撤销上述措施。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2010）武侯民初字第457号民事判决，于2011年2月16日受理毕晋珍申请执行韦红、胡一科一案。2014年9月24日，本院作出（2011）武侯执字第413-4号执行裁定，对第三人宏顺公司在高新法院（2012）成民终字第5799号民事判决中享有的债权共计96.687644万元予以扣留，并向该院发出协助执行通知书。 本院认为，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响，与其有法律上的利害关系。本案中，恒发公司并非本院执行案件的当事人，仅是成华法院执行案件的申请执行人，是宏顺公司的债权人。而作为利害关系人，必须与执行案件的一方当事人有某种权利义务关系，这种权利义务关系又使得执行行为的违法行使损害其程序上的权利或利益。恒发公司与本院执行案件的当事人并无任何权利义务关系，故其亦并非本院执行案件的利害关系人。综上所述，恒发公司不具有异议人的主体资格，其提出的执行异议不符合受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下： 驳回成都市恒发建筑材料租赁有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  李 静
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初931号原告：烟台某公司。被告：殷某。原告烟台某公司与被告殷某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年三月二十九日书记员  王美丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初772号原告：陈楠，男，1992年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：李部，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告陈楠诉被告李部民间借贷纠纷一案中，本院向原告陈楠送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但陈楠未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈楠撤回起诉处理。审判员  刘万昆二〇一八年三月二十日书记员  郑 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初794号 原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张丽丽，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告何扬帆诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，本院向原告何扬帆送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但何扬帆未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告何扬帆撤回起诉处理。 审判员  刘万昆 二〇一八年三月二十日 书记员  郑 乐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7486号 原告：张士瑞，男，1972年12月10日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：贾爱丽，女，1973年6月11日出生，汉族，现住三河市安居**，系原告之妻。 被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。 法定代表人：刘宝发，总经理。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 原告张士瑞与被告三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北出租）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士瑞及其委托诉讼代理人贾爱丽、被告大北出租的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士瑞向本院提出诉讼请求：请求法院对三河市劳动争议仲裁委员会（2017）264号仲裁裁决书进行纠正，依法判定原、被告双方之间存在劳动关系。事实与理由：原告张士瑞于2015年8月5日至2017年3月15日承包经营大北出租冀Ｒ×××××号出租年，在此运营期间，虽然原告与被告之间不签订书面劳动合同，但这并不能否认双方之间存在事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定:认定劳动关系应该主要从双方是否具备从属关系方面来确定,原告与大北出租之间在人格上、组织上、经济上有必然的从属性，且原告的劳动是大北公司经营业务的组织部分，二者更具有管理和被管理关系，索属性强，符合劳动关系的特往，因此原告与被告之间应认定为劳动关系。 三河市劳动争议仲裁委员会(2017)264号仲裁裁决书中提到“原告与被告双方之间不符合第二个条件”的这一裁决是错错误的。理由是:双方签订的承包经营合同应视为企业内部管理合同，原告接受大北出租汽车公司安全教育、服务质量等方面的教育培训，原告必须遵守大北出租制定的各项规章制度及纪律方面的规定，而大北出租在整个营运和使用过程中都对原告进行管理和约束，详见《出租车驾驶员管理制度》。出租车司机工作内容的特殊性定了其工资制度的特珠性:原告取得出租车的使用权并缴纳定额的承包费后获得出租车运营所得，可视为原告与被告关于劳动所得方式的约定。这和劳动报酬并无本质区别。原告通过自身劳动获取报酬,充分体现了“多劳多得”的工作性质,实行的是一种“下不保底,上不封顶”的工资制度。 大北公司通过签订承包经合同的方式规避自身义务，这 种做法，否定了其自身用人单位的性质，继而也否定了原告劳动者的地位。出租车公司靠收取高额的“份子钱”坐收渔利，一本万利，把全部风险都推给出租车和个人，使其处于绝对的弱势地位,自身权益难以保障。另国家的法律法规及政策规定也明确要求:出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，切实保障出租车司机的合法权益。三河市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，对国家政策性规定思想弱化，裁决显失公正，根据国家法规及相关政策规定，应确立租车司机劳动者的地位，判定原告与被告双方之间存在劳动关系。原告故起诉至法院，请依法维护。 被告大北出租辩称，被告将出租车出租给原告使用，原告自负盈亏，被告也不向原告支付任何报酬，原、被告之间系租赁合同关系。故此，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告以本人为申请人,被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年9月25日作出三劳仲案[2017]264号不予受理通知书，驳回申请人仲裁请求。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告大北出租提交合同编号为749号出租汽车承包经营合同书一份，该合同约定甲方（发包方）为大北出租、乙方（承包方）为张士瑞。并约定乙方承包甲方客运出租汽车从事客运出租汽车营运；乙方承包经营甲方车辆从事客运出租汽车营运活动期间，要接受甲方的监督、管理和指导，遵纪守法、文明驾驶、文明服务，按照本合同约定向甲方缴纳承包费和其他费用，乙方承包营运期间采取自主经营、自负盈亏、独立承担法律责任；承包期内乙方按月向甲方交纳承包费3000元；在本合同履行期限内，使用该车辆营运所得的利益，按本合同约定向甲方缴纳有关费用后余下部分属于乙方；本合同承包期乙方工作时间实行不定时工作制，由乙方自行安排。被告另提交2016年12月、2017年1月及2月的租赁费存根，证明原告每月向被告缴纳车辆租赁费3000元。原告对上述证据的真实性无异议，但表示出租车司机工作为一种特殊工作性质的工作，双方之间系劳动关系。 为证明双方之间存在劳动关系，原告亦提交双方签订的出租汽车承包经营合同书及服务监督卡。原告另表示：《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条第二段规定：各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益，出租车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机详细解释合同的主要条款……。有关部门要加大检查力度，对不按规定执行的企业责令限期改正，逾期不改的依法取消其经营权，并予以处罚；《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》第二条规定：要进一步规范出租汽车企业运营机制，完善法人治理结构，健全规章制度，依法规范出租汽车企业与司机的劳动关系，切实保障出租汽车司机的合法权益。对违反国办发（2014）81号文件规定，向司机收取“风险抵押金”“财产抵押金”“运营收入保证金”等项费用的，必须限期全额返还，拒不返还的，要追究责任。被告表示：原告上述证据不能达到证明目的。 本院认为：原、被告在庭审中均提交承包经营合同书，上述合同系双方真实意思表示，双方并一直如约履行。从事上述协议可以看出，原告每月缴纳承包费及相关费用后剩余的收入为其劳动报酬，劳动报酬非由被告直接支付；工作地点及工作时间由原告自行决定，管理上具有自主性。确认双方之间是否存在劳动关系应以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定为准，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。依据上述规定，原、被告之间的关系松散，缺乏紧密性，不符合上述通知第一条第二项的情形。原告另援引的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》及《关于进一步加强出租汽车行业管理切实减轻出租汽车司机负担的通知》系要求下级行政机关规范出租车企业与司机之间的关系，强制签订劳动合同，并规定处罚措施。本案中，在双方并未签订劳动合同的情况下，应视双方的具体情况确认双方之间的法律关系。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张士瑞的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张士瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年三月二十日 书记员  赵艳艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初773号 原告：陈楠，男，1992年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：刘变，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市南方国际花园**。 本院在审理原告陈楠诉被告刘变民间借贷纠纷一案中，本院向原告陈楠送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但陈楠未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈楠撤回起诉处理。 审判员  刘万昆 二〇一八年三月二十日 书记员  郑 乐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初416号原告：宁夏国威工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区西城路**。法定代表人：贺卫玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺卫国，男，1975年4月7日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区西城路**，系该公司总经理，代理权限特别授权。被告：国网宁夏电力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。法定代表人：马士林，系该公司董事长。被告：国网宁夏电力有限公司固原供电公司，住，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区人民街**/div>负责人：吕洪波，系该公司总经理。上列二被告委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏国威工程有限公司与被告国网宁夏电力有限公司、国网宁夏电力有限公司固原供电公司供用电合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁夏国威工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因向郭玉金支付医疗费等费用受到的损失883100.00元整；2、判令二被告赔偿原告因向护理人员支付工资、伙食费受到的损失66240.00元整；3、判令二被告赔偿原告因停产受到的损失174000.00元整；4、判令二被告按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率自原告付款之日起至被告实际付息之日止向原告支付已付款项的利息（其中483100.00元自2014年10月7日起算、100000.00元自2017年11月30日起算）；5、本案受理费等全部诉讼费用均由二被告负担。事实与理由：原告钢结构加工厂区地处固原清水河工业园区东五区、101省道西侧路边。被告向其他用电户输送高压电的高压线横穿原告保温板存放车间屋顶，对原告财产和人员人身安全存在明显重大安全隐患，原告多次要求被告国网宁夏电力有限公司固原供电公司拆移，但被告国网宁夏电力有限公司固原供电公司以种种理由一直推诿。2014年4月9日，郭玉金在原告保温板存放车间屋顶安装彩钢瓦时触及横穿该屋顶的高压线被电击致右胳膊、右腿和背部等身体多个部位受伤。郭玉金受伤后被及时送往固原市人民医院救治，后因伤势严重又被送往宁夏医科大学附属医院、西安西京医院治疗，但右胳膊终因损伤严重被截肢。2015年11月27日，固原市人力资源和社会保障局作出固人认字［2015］69号《工伤认定决定书》，郭玉金被认定为工伤。固原市劳动能力鉴定委员会认定郭玉金为四级伤残、全部丧失劳动能力、生活自理障碍程度为大部分护理依赖。郭玉金通过申请劳动争议仲裁和提起民事诉讼要求原告支付各项费用200多万元，经固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会和固原市原州区人民法院、固原市中级人民法院裁决，最终确定原告向郭玉金支付医疗费等各项费用共计883100.00元整。郭玉金先后在固原市人民医院、宁夏医科大学附属医院和西安西京医院住院共138天，原告派2名员工全程、全天护理，每天支付工资180元、伙食费60元。郭玉金住院期间原告向2名护理人员支付工资、伙食费共计66240.00元。郭玉金被电击受伤事故发生后，原告进行安全排查，安排多人先后陪护郭玉金，垫付救治郭玉金的医疗费等费用导致公司无生产资金，这些原因造成原告停产2个月，但每个月仍须支付员工工资87000.00元，停产2个月共支付员工工资174000.00元。被告给原告造成的以上损失共计1123340.00元。被告国网宁夏电力有限公司固原供电公司是被告国网宁夏电力有限公司的分公司。原告与被告存在供用电合同关系，向原告安全供电是被告的基本义务。郭玉金被电击受伤后，通过申请劳动争议仲裁和提起民事诉讼要求原告赔偿，给原告造成了重大损失。在郭玉金受伤害事件发生后，被告国网宁夏电力有限公司固原供电公司拆移了横穿原告保温板存放车间屋顶的高压线，但事先未告知原告公司任何人，逃避法律责任的目的明显。原告现向人民法院提起诉讼，依法维护自己的合法权益。本院经审查认为，原告以上述理由主张自己的权利不符合起诉条件，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏国威工程有限公司的起诉。本案受理费14910.00元（原告已预交），退还原告宁夏国威工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一八年三月二十一日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初688号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：张常领，男，汉族，1960年10月21日出生，住单县。被告：韩旭，男，汉族，1978年2月19日出生，住单县。被告：朱坤涛，男，汉族，1975年11月3日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张常领、韩旭、朱坤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告张常领、韩旭、朱坤涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张常领偿还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139880.21元及之后的利息、罚息；2.被告韩旭、朱坤涛负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告张常领从原告处借款30万元，借款期限为36个月，月利率为10.7625‰，被告韩旭、朱坤涛为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。张常领、韩旭、朱坤涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告张常领向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款30万元，被告韩旭、朱坤涛签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对张常领借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告张常领签订了个人借款合同和借款凭证，与被告韩旭、朱坤涛签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为张常领；借款金额为30万元；借款期限自2014年7月31日至2017年7月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为韩旭、朱坤涛；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张常领形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2014年7月31日起至2017年7月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为张常领；借款金额为30万元；借款期限自2014年7月31日至2017年7月15日；月利率为10.7625‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为张常领，存款账号为62×××22的账户中，被告张常领在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告张常领未归还借款本金和利息，尚欠利息139880.21元。南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告张常领由被告韩旭、朱坤涛担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告张常领在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张常领已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告张常领归还借款本金30万元、2018年1月1日之前的利息139880.21元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原、被告约定借款月利率为10.7625‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.99125‰（10.7625‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告韩旭、朱坤涛对被告张常领借款提供连带责任保证，在被告张常领逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告韩旭、朱坤涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩旭、朱坤涛承担连带清偿责任后，有权向被告张常领追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常领于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为139880.21元；以30万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.99125‰计算）；二、被告韩旭、朱坤涛对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告韩旭、朱坤涛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张常领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元，减半收取3949元，由被告张常领、韩旭、朱坤涛负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年三月九日书记员  申旭亚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初795号原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。被告：田龙龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。本院在审理原告何扬帆诉被告田龙龙民间借贷纠纷一案中，本院向原告何扬帆送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但何扬帆未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何扬帆撤回起诉处理。审判员  刘万昆二〇一八年三月二十日书记员  郑 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初810号原告：何扬帆，男，1992年12月16日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。被告：杨晓博，男，1994年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。本院在审理原告何扬帆诉被告杨小博民间借贷纠纷一案中，本院向原告何扬帆送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但何扬帆未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何扬帆撤回起诉处理。审判员  刘万昆二〇一八年三月二十日书记员  郑 乐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初681号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。被告：王允忠，男，汉族，1964年8月27日出生，住单县。被告：刘新玉，女，汉族，1968年10月29日出生，住单县。被告：谢继师，男，汉族，1966年4月3日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王允忠、刘新玉、谢继师金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王允忠、刘新玉、谢继师经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王允忠偿还借款本金40万元、2018年1月1日之前的利息103929.88元及之后的利息、罚息；2.被告刘新玉、谢继师负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告王允忠从原告处借款40万元，借款期限为36个月，月利率为10.50‰，被告刘新玉、谢继师为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。王允忠、刘新玉、谢继师均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告王允忠向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款40万元，被告刘新玉、谢继师签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对王允忠借款40万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告王允忠签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘新玉、谢继师签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为王允忠；借款金额为40万元；借款期限自2014年11月30日至2017年11月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为刘新玉、谢继师；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王允忠形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2014年11月30日起至2017年11月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为王允忠；借款金额分别为30万元和10万元；月利率均为10.50‰；借款期限均自2014年11月30日，分别至2017年11月15日和11月13日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人、债权人及信用社审核意见处加盖公章并两次将借款共计40万元存入户名为王允忠，存款账号为62×××72的账户中，被告王允忠在两份贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告王允忠未归还借款本金，尚欠利息105693元。南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。被告王允忠由被告刘新玉、谢继师担保借原告款40万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告王允忠在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王允忠已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月1日，被告王允忠欠原告借款本金40万元，利息105693元，而原告主张上述本金数额及利息103929.88元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告王允忠归还借款本金40万元、2018年1月1日之前的利息103929.88元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.50‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.65‰（10.50‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘新玉、谢继师对被告王允忠借款提供连带责任保证，在被告王允忠逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告刘新玉、谢继师承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘新玉、谢继师承担连带清偿责任后，有权向被告王允忠追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王允忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为103929.88元；以40万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.65‰计算）；二、被告刘新玉、谢继师对上述借款本息在600000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘新玉、谢继师承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王允忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8839元，减半收取4419.50元，由被告王允忠、刘新玉、谢继师负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一八年三月九日书记员  申旭亚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初778号原告：陈楠，男，1992年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。被告：时晓峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。本院在审理原告陈楠诉被告时晓峰民间借贷纠纷一案中，本院向原告陈楠送达了诉讼费缴纳通知，限期于2018年3月19日之前缴纳诉讼费，但陈楠未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈楠撤回起诉处理。审判员  刘万昆二〇一八年三月二十日书记员  郑 乐