wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执异78号 异议人（被执行人）：东莞市清溪宏瑞模具加工店，住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村大岗厦，注册号：441900603914598。 经营者：曾祥权，男，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市南川市。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：王正文，广东名道律师事务所实习律师。 申请执行人：张荣，女，汉族，1974年4月5日出生，住山东省青岛市市**。 本院在执行申请执行人张荣与被执行人东莞市清溪宏瑞模具加工店（以下简称“宏瑞加工店”）（2018）粤1971执272号一案中，异议人宏瑞加工店对该案的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宏瑞加工店称，申请执行人在2017年11月14日16:07向宏瑞加工店支付调解款项及诉讼费32300元。宏瑞加工店在收到款项后，在次日即打电话给申请执行人经办人尚先生，拟与其沟通送模具的事宜，因尚先生一直是双方交易的直接经办人，但故意不接听，在此情况下，于2017年11月17日13:31发微信给尚先生，询问“尚先生几时有空，模具送给你还是安排来拉”，但尚先生仍有意不回复。因2017年11月18日、19日是双休日，在申请执行人没有回复是否放假或安排接收的情况下，宏瑞加工店没有冒然地将模具送过去，而是选择在2017年11月20日将模具送到申请执行人厂区，但申请执行人拒绝接收，不同意开单接收、也不同意将模具留置，称没有人告诉其要接收所交付的模具，宏瑞加工店只好又将模具运回。东城法庭在听取宏瑞加工店的口头异议后，要求宏瑞加工店先送回模具，宏瑞加工店在法院的见证下，将模具运回申请执行人，这时申请执行人依然以各种理由拒绝接收，最后在法院工作人员的耐心说服下，申请执行人才接收模具。宏瑞加工店已履行了调解书约定的义务，不存在任何违约行为，因此不应支付违约金。请求法院终结（2018）粤1971执272号执行令中要求异议申请人支付违约金的执行。 申请执行人张荣未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，本院于2017年10月12日作出（2017）粤1971民初20821号民事调解书，调解书第一、三、四项约定：“一、原、被告一致确认，被告尚欠原告定作费32000元，被告同意于2017年11月15日前向原告支付32000元以了结本案纠纷，款项支付至原告指定的银行账户（户名：曾祥权，账号：62×××32，开户行：中国工商银行东莞市清溪支行）……三、原、被告一致确认，型号为1001的面板模具原告未交付给被告，原告应于收到上述第一项的款项后4日内将该模具送到被告经营处广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区三横路38号。四、若原、被告未能按上述约定履行，违约方应当向守约方支付5000元的违约金。” 申请执行人按（2017）粤1971民初20821号民事调解书的约定向宏瑞加工店支付了定作费，宏瑞加工店对此事实予以确认。 本院于2018年1月31日作出（2018）粤1971执272号执行裁定：“变更张荣为（2018）粤1971执272号案的申请执行人，原申请执行人东莞市智途实业有限公司在（2018）粤1971执272号案中享有的债权由张荣继受。” 本院认为，申请执行人已按民事调解书约定向宏瑞加工店支付定作费，民事调解书中明确“原告应于收到上述第一项的款项后4日内将该模具送到被告经营处广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区三横路38号”，宏瑞加工店未按调解书履行义务，申请执行人根据调解书第四项向本院申请强制执行违约金并无不当。本院对宏瑞加工店的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市清溪宏瑞模具加工店的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  莫 然 审 判 员  黄嘉琦 人民陪审员  叶小龙 二〇一八年三月十二日 书 记 员  陈纬杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1079号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：雷文浩，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告雷文浩物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年三月二十一日 书记员  李真
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0721刑初15号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和俊涛，男，1994年2月2日出生，纳西族，中专文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被玉龙县公安局取保候审，于2018年1月30日被玉龙县人民检察院取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人和俊涛犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2018年3月12日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人和俊涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月24日，被告人和俊涛在玉龙县中兴饮酒后，驾驶云Ｐ×××**号小型面包车沿丽维线往丽江方向行驶，当日3时许，当车行至玉龙县境内丽维线K43+900M处时，车辆驶离有效路面侧翻至道路东侧边沟中。和凌某经过事故现场时报警至玉龙县公安局110指挥中心。玉龙县公安局交警大队民警到现场调查，被告人和俊涛的呼气酒精含量检测结果为252mg/100ml。玉龙县公安局交警大队认定被告人和俊涛负事故全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人和俊涛的血样进行血液乙醇含量检验，结果为307.65mg/100ml血。针对上述指控，公诉机关随案移送和提交了下列证据材料予以佐证：1.被告人身份信息、户口证明；2.110接警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过；3.被告人供述与辩解；4.证人证言；5.道路交通事故认定书、事故现场图；6.呼气酒精含量检测结果及告知记录；7.血液乙醇含量检验报告及告知书；8.驾驶人及机动车辆信息等。公诉机关认为被告人和俊涛违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和俊涛系被当场查获，到案后能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人和俊涛以危险驾驶罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人和俊涛辩称：我对起诉书的指控没有意见，醉酒驾驶是我的错，家里面困难，希望能够从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年6月23日晚，被告人和俊涛在玉龙县中兴饮酒后，驾驶云Ｐ×××**号小型面包车沿丽维线往丽江方向行驶，次日3时许，当车行至玉龙县境内丽维线K43+900M处时，车辆驶离有效路面侧翻至道路东侧边沟中。和凌某经过事故现场时报警至玉龙县公安局110指挥中心。玉龙县公安局交警大队民警到现场调查，被告人和俊涛的呼气酒精含量检测结果为252mg/100ml。玉龙县公安局交警大队认定被告人和俊涛负事故全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人和俊涛的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果为307.65mg/100ml。被告人和俊涛到案后作了如实供述。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1.110接警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明案件来源系群众电话报警至110指挥中心民警出警查获，被告人和俊涛无主动投案情节。2.被告人和俊涛的供述与辩解，证明2017年6月23日晚，在黎明中兴与一个黎明人和春明（音）吃烧烤，期间其喝了三江荞酒，6月24日1时许，其驾驶云Ｐ×××**面包车从中兴出发往丽江行驶，3时许，当车行至新华红岩交界处时发生了交通事故，车侧翻在路边边沟无法前行，其就在车上睡着了。事故发生时车上无其他乘客，无人员伤亡。和俊涛持有有效C1驾驶证；所驾驶的云Ｐ×××**面包车所有人为和俊涛，非营运车辆，检验和保险均在有效期内。3.证人和凌某（系报警人）证言，证明2017年6月24日凌某，其驾车从巨甸赶往丽江，途中行至附近时，看到一辆面包车侧翻在路边边沟里，车灯还开着，轮子还在转，其下车查看看到有个男的躺在副驾驶位，其叫不醒他，以为他晕了，车门也打不开，其就用自己的手机报了警。4.道路交通事故认定书、事故现场图，证明2017年6月24日3时许，和俊涛驾驶云Ｐ×××**小型面包车在玉龙县境内丽维线K43+900M处驶离有效路面，侧翻入道路东侧边沟中，造成车辆受损的交通事故。玉龙县公安局交通警察大队认定，和俊涛负事故全部责任。5.呼气酒精含量检测结果及告知记录、呼气测试照片、呼气酒精含量探测器检定证书，证明2017年6月24日4时9分，在丽维线K43+900M处对和俊涛进行酒精呼气测试，结果为252mg/100ml，和俊涛对测试结果无异议。6.血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证，证明2017年6月24日5时5分，玉龙县交警大队民警依法将和俊涛带至玉龙县石鼓镇卫生院抽取血样。7.丽（公）检（酒）字[2017]第285号检验报告、委托书、鉴定人及鉴定机构资质证书、告知书，证明经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的和俊涛血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为307.65mg/100ml血。8.驾驶人及机动车辆信息，证明被告人和俊涛案发时持有C1驾驶证；云Ｐ×××**长安牌灰色小型面包车所有人为和俊涛，在保险和检验有效期内。9.行政处罚决定书、告知笔录，证明丽江市公安局交通警察支队于2018年1月23日依法吊销和俊涛机动车驾驶证，和俊涛对该处罚无异议。10.被告人身份信息、户口证明，证明被告人和俊涛已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。经当庭举证质证，以上公诉机关的证据被告人和俊涛未提出异议,本院对上述证据均依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和俊涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和俊涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人和俊涛醉酒后在公路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达307.65mg/100ml，并发生交通事故，应从重处罚；被告人和俊涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人和俊涛在案件审理期间主动预交罚金4000元，具有认罪悔罪态度，依法可以酌情从轻处罚；被告人和俊涛符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，并根据本案被告人和俊涛犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人和俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一八年三月十二日书 记 员  姚惠兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初23号 原告：刘大印，男，1965年2月19日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告刘大印与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大印到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大印向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除刘大印与亿丰置业公司之间的《商品房买卖合同》，亿丰置业公司返还购房款394351元，维修基金2493.40元、备案费550元，并计付利息。2、依法判令亿丰置业公司支付刘大印自购房至执行时的商铺托管收益（目前已130446元，其中包括签订合同时抵触520052元购房款的前三年租金109211元）和违约金。3、亿丰置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2009年以来，亿丰置业公司以虚假宣传，不能兑现的承诺诱惑，利用官方媒体和邀请政府官员参与发布会，打着上海亿丰公司的旗号等方式，骗取广大市民信任前去购买商铺，以达到骗财敛财不可告人之目的。作为受害人之一，我于2014年5月25日，在该公司购买二期二楼商铺一套323号，面积35.62平方米。按合同约定应在480各工作日交房产证（口头约定29015年11月交房产证），前三年收益回报每年按房价的7%返还，第4-5年10%返还，5年以后按房租收入的9:1分成。后经多次催促，亿丰置业公司拒不履行合同约定义务。根据有关部门提供信息，目前二期还没有通过消防部门验收，根本无法备案更无法给业户办理房产证。 亿丰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘大印提交了以下证据： 1.房屋预订协议书一份，2014年4月26日刘大印与亿丰置业公司签订该协议，约定刘大印预定购买潍坊亿丰时代广场二期2-B层323号商铺一套，建筑面积35.62平方米，单价是14600元每平方米，总价款为520052元。刘大印签订后向亿丰置业公司支付定金10000元，亿丰置业公司置业顾问梁新丹签字并盖被告合同专用章。 2.商品房买卖合同一份，2014年5月25日刘大印与亿丰置业公司签订该合同，证明刘大印购买亿丰置业公司开发的位于潍坊亿丰时代广场二期2-B层323号商铺一套，建筑面积35.62平方米，约定每平方米11071.05元，房屋总价款为394351元，维修基金2493.4元，约定亿丰置业公司于2014年12月30日前交付房产。 3.收款收据两份，证明刘大印于2014年4月26日向被告缴纳定金10000元；2014年5月25日缴纳房款384351元，维修基金2493.4元，备案费550元。 4.潍坊市公安消防支队高新区大队2015年11月10日出具的公告一份，证明至2015年11月10日亿丰置业公司卖给刘大印的商铺尚未经过消防验收，仍然不能按照合同约定交付使用，不能达到购买合同的预期目的。 5.亿丰置业声明一份，证明刘大印购买亿丰置业公司的商铺后，亿丰置业公司没有按照合同约定30日内登记备案。 6.亿丰置业公司负责人出具的解除合同协议书一份，证明业主就亿丰置业公司未经消防验收的情况下违规营业，监管资金不到位，公摊面积严重超出合同约定，双方同意退房。 7.高新区建设局投诉举报问题复函一份，证明刘大印购买的商铺亿丰置业公司不按规定使用的商品房预售的款项，采取售后包租或变相售后包租方式销售未竣工的商品房，对其罚款3万元。 8.潍坊高新区建设局出具的投诉举报问题函，证明亿丰二期擅自使用举报的房屋，没经竣工验收，责令限期整改并罚款1万元。 亿丰置业公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，亿丰置业公司未到庭质证，本院依法进行了审查，认定如下：刘大印提交的证据1、2签订方签字盖章确认，其真实性足以认定，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证；证据3中的收款收据，有亿丰置业公司的盖章，其中购房款、维修基金、备案费等亦与合同约定相符，真实性足以认定，故对证据3本院亦依法予以确认；对证据4、5、6、7、8的真实性、关联性、合法性本院予以确认。 本院认为，刘大印从亿丰置业公司购买商铺一套并签订《商品房买卖合同书》，合同签订后，刘大印按合同约定向亿丰置业公司支付了购房款320202元、维修基金2115.40元、备案费550元，已履行了合同约定的义务，潍坊亿丰置业有限公司理应按合同约定向刘大印交付所购商铺并办理产权登记。涉案商铺至今尚未进行消防安全验收合格，尚不具备交付条件，致使刘大印购房出租经营以此获取房屋租金的合同目的不能实现，刘大印据此主张解除其与亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求亿丰置业公司返还其已支付的购房款394351元，维修基金2493.4元，备案费550元，共计397394.4元，于法有据，本院予以支持。亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，潍坊亿丰置业有限公司占用刘大印上述资金，应按中国人民银行同期贷款利率向刘大印支付资金占用期间的利息，自交款之日起计算至实际给付之日止。关于刘大印请求的商铺托管收益费，未提交证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《商品房销售管理办法》第三十条，判决如下： 一、解除刘大印与潍坊亿丰置业有限公司签订的关于潍坊高新技术产业开发区健康东街8888号潍坊亿丰时代广场二期6号楼二层323号预售商铺一套的《商品房买卖合同书》； 二、潍坊亿丰置业有限公司返还刘大印已付的购房款394351元，维修基金2493.4元，备案费550元，共计397394.40元及利息（以10000元为基数，自2014年4月26日起计算至实际给付之日止；以387394.40元为基数，自2014年5月25日计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回刘大印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7261元，保全费2507元，共计9768元，由潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7261元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  檀国旭
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更145号罪犯温夏，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省宁都县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月25日作出（2015）临中刑初字第542号刑事判决，以被告人温夏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温夏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温夏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温夏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温夏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一八年三月二十一日书记员 虞明睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初588号 原告：陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南段滨河东路金轩楼**，注册号612700100015205（3/9）。 法定代表人：李春林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邸飞，系陕西宇内律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：许某。 被告委托诉讼代理人：王琪，男，1962年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区， 原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告杨某、许某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陕西金轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邸飞、被告杨某、许某的委托诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西金轩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告杨某向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付租赁费25901元及违约金（从2014年9月1日起至款付清止，每日按照万分之五承担违约金）。2、依法判令被告许某对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告杨某、许某承担。事实与理由：2013年8月28日，原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告杨某、许某签订了钢管、扣件、丝杠租赁合同，约定：被告杨某）向原告租赁钢管等建筑设备，由被告许某进行担保。逾期不付清租金，原告将按迟延天数，每日租金万分之五收取违约金。租赁后，原告与被告经结算。2014年9月1日，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到陕西金轩建筑工程有限公司租赁费25901元”。欠款后，被告不能履行欠款并承担违约金，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求，请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据： 钢管、扣件、丝杠租赁合同1份、欠据1张，用以证明原告与被告签订了租赁合同，且按约定承担逾期不付租赁费每日万分之五承担违约金、许某承担担保责任、欠租赁费25901元的事实。 被告杨某、许某辩称：2013年8月28日，原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告杨某、许某签订了钢管、扣件、丝杠租赁合同是事实。2014年8月31日，原告与被告经结算被告欠原告租赁费25901元。2014年9月1日，被告向原告出具了欠据。2018年1月6日，被告通过转账的方式向原告公司白文轩付款25901元，被告对欠据中载明的租赁费已支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 收款收据1张、欠据1张、存款凭证1张，用以证明原告与被告签订租赁合同，经结算被告欠原告租赁费25901元，并于2018年1月6日付清的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证为对证据真实性无异议，证明目的有异议，认为租赁费虽已付，但违约金未承担，经查，被告对违约金未承担的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 2013年8月28日，原告陕西金轩建筑工程有限公司（甲方）与被告杨某（乙方）、被告许某（担保人）签订了钢管、扣件、丝杠租赁合同，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、丝杠。结算办法：每月结算一次租金（每月10日结算上月租金），材料全部还清十日结清，逾期不付清租金，甲方将按延续天数，每延期一天，按应收租金万分之五的日利率向乙方收取滞纳金等事项。合同签订后，被告杨某承租了原告的租赁物。2014年8月31日，原告与被告经结算被告欠原告租赁费25901元。2014年9月1日，被告杨某向原告出具了欠据一张，内容为“今欠到，陕西金轩公司租赁费25901元，欠款人杨某”。2018年1月6日，被告杨某通过银行转账的方式向原告公司白文轩账户转账25901元。对合同约定的违约金未支付，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西金轩建筑工程有限公司（甲方）与被告杨某（乙方）、被告许某（担保人）签订的钢管、扣件、丝杠租赁合同系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告杨某不能按合同约定履行协议，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告辩称2018年1月6日，被告通过转账的方式向原告公司白文轩付款25901元，被告对欠据中载明的租赁费已支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，被告杨某于2014年9月1日向原告出具了欠据，按合同约定于10日内付清，而被告杨某于2018年1月6日支付租赁费构成违约，应当承担违约责任，被告的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告杨某支付原告租赁费25901元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。原告诉请被告杨某承担违约金（从2014年9月1日起至款付清止，每日按照万分之五承担违约金）的诉讼请求，经查，依钢管、扣件、丝杠租赁合同“材料全部还清十日结清，逾期不付清租金，甲方将按延续天数，每延期一天，按应收租金万分之五的日利率向乙方收取滞纳金”的约定。本案中，被告杨某承担违约责任的起算时间应从2014年9月11日起至2018年1月6日止，计1195天违约金即15476元（1195天×万分之五×25901元=15476元）。原告诉请被告许某对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，原告陕西金轩建筑工程有限公司（甲方）与被告杨某（乙方）、被告许某（担保人）签订的钢管、扣件、丝杠租赁合同中未约定履行期限及保证期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原告未限定宽限期原告于2018年1月11日提起诉讼在被告许某的保证期间内，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杨某付给原告陕西金轩建筑工程有限公司违约金15476元。 二、被告许某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西金轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告陕西金轩建筑工程有限公司负担200元，被告杨某、许某共同负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李长鹏 二〇一八年三月十六日 书记员  郭 鹏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初4915号 原告：翟金宝，男，1985年12月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。 被告：华力任，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告翟金宝与被告华力任民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，本案转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈忆文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息损失（以30000元为基数，从借款之日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计收利息）：3.被告承担律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定，2017年5月3日，被告向原告出具借条一份，言明借款现金30000元，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。同日出具收条一张，表明收到现金及转账共计30000元。 另查明：原告为向被告主张权利，委托浙江民禾律师事务所代理此案，并支付律师费2000元。 本院认为，原告与被告有借款的合意，有借条及收条为据。现因被告未归还借款，原告据此要求被告归还借款本金、支付利息及律师费理由正当，应予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华力任于本判决生效之日起10日内归还原告翟金宝借款本金30000元、支付利息5980元，并从2018年2月27日起以未归还本金为基数、按年利率24%为标准，计算逾期利息至本金还清之日止； 二、被告华力任于本判决生效之日起10日内归还原告翟金宝律师费2000元 如果被告华力任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告华力任负担。 原告翟金宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告华力任于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年三月二十日 书 记 员  李 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2366号罪犯皮永平，男，1996年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2013年11月27日作出（2013）呈刑初字第347号刑事判决，以被告人皮永平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。本院于2015年8月4日、2016年11月4日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯皮永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯皮永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分455.11分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯皮永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯皮永平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 李诚橙审判员 汪丹丹二〇一八年三月八日书记员 罗 响
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终357号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路**，统一社会信用代码913708007582771502。 负责人：孔祥军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文秀，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张某。 法定代理人：唐伟娟，女，居民，住址同上，张某之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。 上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：请求改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人9000元系认定事实不清，费用补偿性保险应遵循补偿原则，医疗费用不能超过花费总额。无论是医疗费还是伙食补助费等，被上诉人在交通事故中已经得到足额赔偿，上诉人不应重复赔偿。 张某辩称，对于免除保险人责任的条款保险人应当向投保人作出明确说明，上诉人未明确说明与提示，对于投保人无效。本案是保险合同纠纷，另案是交通事故纠纷，不属于同一法律关系。被保险人向第三者主张权利后，不影响从保险公司获得保险金。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告立履行合同，赔偿原告张某意外伤害医疗费7000元、住院医疗津贴2000元共计9000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某之母唐伟娟在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保学生平安保险一份，被保险人系原告张某，保险期间自2015年9月1日起至2016年8月31日止。保障内容有：学生平安意外伤害医疗保险7000元；学生住院医疗补助保险7000元；一般住院医疗津贴2000元；癌症住院医疗津贴20000元等。2016年7月15日21时30分许，原告张某因发生交通事故受伤，住院治疗花费大量医疗费，事故发生在保险期间内，原告张某向被告申请理赔未果，诉至本院，要求被告按照保单约定赔偿原告意外伤害医疗费7000元、一般住院医疗津贴2000元，共计9000元。一审法院认为，原告张某之母唐伟娟在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处购买了学生平安保险，双方形成保险合同关系，合法有效。张某作为被保险人，于2017年7月15日21时30分许发生交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字[2016]第00285号道路交通事故认定书，证实原告张某因交通事故受伤，事故发生在保险期间内。原告张某之母唐伟娟与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。因此，原告要求被告赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应按照保险合同约定赔偿原告张某意外伤害医疗费7000元、一般住院医疗津贴2000元，共计9000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十五条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张某意外伤害医疗费、一般住院医疗津贴共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。 二审法院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。 本院认为，被上诉人张某的法定代理人在上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保学生平安保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。张某作为被保险人在保险期限内发生保险事故，上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当赔偿被上诉人的经济损失。本案的争议焦点是：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿被上诉人经济损失范围如何予以确定。本院认为，医疗费属于财产损失，财产损失应当遵循损失弥补原则，不可重复获益，张某医疗损失已经得到赔偿。对于张某请求上诉人赔偿医疗费的主张本院不予支持。上诉人主张医疗津贴就是住院伙食补助，但是未提供双方认可的证据予以证实，对于其主张本院不予支持，上诉人应当赔偿被上诉人医疗津贴2000元。 综上，原审判决部分不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2618号民事判决； 二、上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人张某一般住院医疗津贴2000元； 三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担11元，由被上诉人张某负担39元。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担11元，由被上诉人张某负担39元。 本判决为终审判决。 审判长  李延存 审判员  张 涵 审判员  林春艳 二〇一八年三月二十三日 书记员  李美慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初15538号 原告:左艳。 委托代理人:萧威胜。 被告:长沙市芙蓉区锦轩通讯器材商行。 经营者:冯庆。 原告左艳诉被告长沙市芙蓉区锦轩通讯器材商行买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：经查，被告长沙市芙蓉区锦轩通讯器材商行已注销，故本案存在被告不明确的情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告左艳的起诉。 本案受理费50元，全额退还原告左艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  史作雷 二〇一八年三月二十三日 书记员  易 平 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条： 第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9988号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市石霜路************。负责人：胡继福，总经理。被上诉人（原审原告）：陈水兰，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原审被告：周逢武，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司因与被上诉人陈水兰、原审被告周逢武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初5015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省浏阳市人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司于2017年10月28日之前交纳上诉受理费1060元。至预交诉讼费期限截止之日，中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司仍未缴纳上诉受理费。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，本案应按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  杨惠宇审判员  张文欢二〇一八年三月二十日书记员  蒋泽军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                        （2017）苏0324民初5278号 原告：赵金凤,女,汉族,1989年5月10日生,汉族,住睢宁县。 被告：中国银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码：91320324836995378G，住所地睢宁县睢城镇人民路**。 负责人：姜涛，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告赵金凤与被告中国银行股份有限公司睢宁支行名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金凤，被告中国银行股份有限公司睢宁支行的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金凤向本院提出诉讼请求：1、恢复名誉，并书面赔礼道歉；2、赔偿原告因无法贷款买房而民间借贷15万元产生的6个月利息差额9825元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月12日在被告处申请5万元额度信用卡一张，后原告在未收到信用卡和任何有关银行确认信息的情况下，所申请信用卡信息被更改，并透支49980元。2016年1月15日，原告在城西派出所报案，案件至今未破。被告在自身存在过失且事实认定不清的情况下，认定原告逾期，造成原告个人征信报告不良，直接影响原告公积金贷款和商业贷款。原告于2017年7月25日已经电话函至被告处，要求限期14天恢复名誉，遭当场拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告中国银行股份有限公司睢宁支行辩称：原告在被告处申请信用卡属实，被告按照约定为原告办理了信用卡并且寄送到了信用卡申请表上注明的收发地点，被告不存在任何的过错且原告根据收到的信用卡进行消费未还款，被告已经向贵院提起诉讼。该案件尚在审理中未判决，故被告认为1、被告不存在任何的过错，无需对原告进行所谓的恢复名誉赔礼道歉，2、关于原告诉称的民间借贷利息同被告行为无任何的因果关系，不应当予以支持。3、被告在贵院也以信用卡消费纠纷事由起诉原告，故在此案尚未审结判决前，被告认为此名誉权纠纷案件的事实依据和证据材料均是依附在被告诉原告信用卡纠纷之上，根据民诉法一百九十条的规定，本案应该中止审理，待信用卡纠纷案件就有关事实作出认定，适用法律关系进行判决后方符合继续开庭条件。故根据以上所述请贵院根据事实和法律情况驳回原告诉请。 本院经审查，被告中国银行股份有限公司睢宁支行与原告赵金凤信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司睢宁支行于2017年3月1日向本院提起诉讼，案号为（2017）苏0324民初1354号，该案在审理过程中发现，睢宁县公安局于2016年1月18日就涉案信用卡内现金被盗案已立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段，应当移交公安机关处理，于2017年3月10日作出（2017）苏0324民初1354号民事裁定，驳回中国银行股份有限公司睢宁支行对赵金凤的起诉。2017年8月7日，中国银行股份有限公司睢宁支行以同样理由提起诉讼，要求赵金凤偿还信用卡透支本金49980元，支付利息19409.67元、滞纳金9272.87元、律师费7306元。本院立案受理后，以中国银行股份有限公司睢宁支行重复起诉为由，于2017年11月3日作出（2017）苏0324民初5016号民事裁定，驳回中国银行股份有限公司睢宁支行的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求，涉及到原、被告之间信用卡纠纷的事实及性质的认定，因信用卡纠纷涉嫌刑事犯罪，睢宁县公安局于2016年1月18日就涉案信用卡内现金被盗案已立案侦查，目前该案尚处于刑事侦查阶段，该纠纷已移交公安机关处理，原告在信用卡纠纷案件公安机关尚未侦查终结的情况下就因此事而起诉名誉权纠纷，原告的诉请是否具备合法正当性，是否属于合法民事权益保护的范围，是否应纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，目前尚不清楚，因此尚不具备起诉的条件，本案目前尚不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵金凤的起诉。 案件受理费已收取200元（原告预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 云 审 判 员  吴中玉 人民陪审员  郭克强 二〇一八年三月七日 书 记 员  蔡宏宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8361号原告：白芸，女，1982年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，现住上海市闵行区。被告：瞿春华，女，1978年05月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周亚红，1975年03月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张宾，男，1986年11月12日出生，汉族。原告白芸与被告瞿春华、周亚红、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。原告白芸于2018年3月27日向本院申请撤回对被告周亚红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对周亚红的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白芸撤回对被告周亚红的起诉。审判员  陈洁.二〇一八年三月二十七日书记员  陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7414号之三申请执行人：劳艳贞，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：廖汉源，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：康丽簪，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：廖锦成，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告劳艳贞与被告廖汉源、康丽簪、廖锦成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初10256号民事判决书及佛山市中级人民法院(2018)粤06民终1747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖汉源、康丽簪、廖锦成应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告劳艳贞偿还借款600000元及利息，并承担案件受理费9800元。因债务人廖汉源、康丽簪、廖锦成未按上述生效法律文书履行义务，权利人劳艳贞向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人劳艳贞于2019年3月8日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，是其自由处分民事权利和真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7414号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 董鹤鹏二〇一八年三月二十日书记员 麦小霏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1986号之十九申请人：蔡军国。被执行人：周新元。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1986号之十九裁定书，于2018年03月29日向被执行人周新元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周新元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周新元在中国建设银行账户内存款人民币36107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年三月二十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初485号 原告：何杰，男，汉族，1992年7月16日生，住四川省高县。 原告：惠玉萍，女，汉族，1992年10月27日生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区下江北马鞍石******，统一社会信用代码：91511500068987374R。 法定代表人：曾邦红。 原告何杰、惠玉萍与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司（以下简称鸿浩同展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杰、惠玉萍的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕到庭参加诉讼，被告鸿浩同展公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何杰、惠玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告在30日内到宜宾市临港开发区房地产管理局为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月26日，原告何杰、惠玉萍与被告鸿浩同展公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买翰林府邸11幢1单元3层2号房屋，总价款413954元，付款方式为在2016年4月26日前支付首期房价款133954元，余款280000元向农业银行申请贷款支付，自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，原告按约支付了133954元，提交了办理银行贷款及预售合同登记备案的全部所需资料，但被告至今未到相关部门办理预售合同备案登记手续。为此，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，诉如所请。 被告鸿浩同展公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2016年4月26日，鸿浩同展公司（出卖人）与何杰、惠玉萍（买受人），签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将其开发承建的位于宜宾市临港经济开发区翰林府邸（预售许可证：（临港2015）房预售证第000022号）11幢1单元3层2号房屋出售给买受人，预测建筑面积89.99平方米，总价款413954元。签订合同前，买受人向出卖人支付10000元，该款项于合同签订时抵作商品房价款，买受人于2016年4月26日前支付首期房款133954元，余款280000元向农业银行申请贷款支付。出卖人自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。出卖人违反上述约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人承担以下违约责任：给买受人造成损失的，承担相应的赔偿责任。合同签订后何杰、惠玉萍共计支付了鸿浩同展公司133954元。且按鸿浩同展公司要求提交了办理银行按揭和备案登记的相交资料。 后鸿浩同展公司将本案所涉房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，双方于2016年8月4日办理了抵押权登记。2017年5月31日，本案所涉商品房被宜宾市中级人民法院查封。庭审中，原告陈述，直至现在该房屋仍然处于抵押和查封中。 本院认为，原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，本院对该协议予以确认。根据双方协议的约定，原告何杰、惠玉萍按合同约定支付了首付款133954元以及办理按揭贷款和预售合同备案登记所需的相关资料，但因为本案所涉商品房已办理了抵押权登记和查封登记，被告鸿浩同展公司已事实上不能履行双方合同约定的为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述规定，对于原告诉请的要求被告为原告所购房屋办理商品房预售合同登记备案，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告何杰、惠玉萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  钟倩青 二〇一八年三月二十九日 法官助理杨著冰 书记员王旭伟
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5385号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林启日、马贤来、冯灵华为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林启日、马贤来、冯灵华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林启日、马贤来、冯灵华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初109号原告：贡某2，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告：贡红杨，男，1994年5月3日生，汉族，居民，住址同上。原告：贡某1，女，2008年12月10日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：贡某2（系原告贡某1之父），即本案原告贡某2。以上三原告的共同委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：汤夕芳，女，1969年5月28日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县城湖中北路**。负责人：陆永才，该公司经理。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。原告贡某2、贡红杨、贡某1与被告汤夕芳、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡某2及三原告的共同委托诉讼代理人吴金良、被告汤夕芳、被告人寿财保建湖支公司的委托诉讼代理人戚亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡某2、贡红杨、贡某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因近亲属周桂英交通事故死亡造成的各项损失978978元（赔偿清单：医疗费273元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费132165元、丧葬费33600元、处理交通事故人员误工费2000元、食宿费5000元、财物损失费2900元，合计978978元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汤夕芳驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车将三原告的近亲属周桂英撞伤，经抢救无效死亡，交警部门认定被告汤夕芳负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。故请求人民法院依据相关法律规定，支持原告诉请。被告汤夕芳辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；涉案车辆在被告人寿财保建湖支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期内，请求人民法院依法处理。被告人寿财保建湖支公司辩称：1.对交通事故的发生和责任认定无异议；2.涉案车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内；3.对原告方主张的医疗费273元无异议；4.对原告方主张的死亡赔偿金应适用农村居民标准；5.原告方主张的被扶养人生活费认可9年，并按照农村居民标准计算；6.对原告方主张的丧葬费33600元无异议；7.对原告方主张的处理事故人员交通食宿、误工费认可3人3天，每人每天100元，合计900元；8.对原告方主张的财物损失费认可500元；9.诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告汤夕芳驾驶苏Ｊ×××**小型客车，途经建湖县××××向北行驶，行至五洲国际东门门前路段，车辆前部撞上同方向正常行驶的周桂英（系原告贡某2、贡红杨、贡某1的近亲属）驾驶的电动自行车，致周桂英跌地受伤，经医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费273元，双方车辆均不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：汤夕芳负该事故全部责任，周桂英在该事故中无责任。另查明，肇事车辆苏Ｊ×××**号小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期内。又查明，原告贡某2系死者周桂英的丈夫，原告贡红杨、贡某1系死者周桂英的儿子和女儿。庭审中，原告提交了商品房买卖合同、购房款发票、厂房租金合同、原告贡某1在建湖县实验小学北校区的学籍卡、死者周桂英于2016年1月28日申领的居住证以及建湖县近湖街道镇北村村委会出具的书面证明，主要内容为：“贡某2与周桂英系夫妻关系，贡某1系周桂英之女，于2010年居住在近湖街道镇××北组村民支利斌家居住至今，其工作在民营创业园1号路，经营零售批发超然橱柜”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贡某2、贡红杨、贡某1的近亲属周桂英因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应在交强险和商业险限额范围内向原告方承担赔偿责任。关于原告方主张死亡赔偿金适用标准问题，本院综合原告方提供的相关证据，可认定原告方经常居住地和主要收入来源地均为城镇。关于被扶养人生活费计算年限问题，因原告贡某1在其母周桂英因交通事故死亡时尚未满9周岁，故原告方主张被扶养人生活费按10年计算并无不当。原告方主张的处理事故人员交通、食宿及误工费，本院酌情支持900元；原告方主张的财物损失费，本院酌情支持500元。综上，本院认定原告贡某2、贡红杨、贡某1的近亲属周桂英因交通事故死亡造成的损失为：医疗费273元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费132165元、丧葬费33600元、处理事故人员交通、食宿、误工费900元、财物损失费500元，合计970478元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告贡某2、贡红杨、贡某1因近亲属周桂英交通事故死亡造成的各项损失970478元，于本判决发生法律效力后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贡某2、贡红杨、贡某1的其余诉讼请求。案件受理费13590元，减半收取6795元，由被告汤夕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇一八年三月十五日书记员  丁兴虎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64497号原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬。委托代理人杨金蓉，上海申如律师事务所律师。被告黄慧林，男，1956年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告红阳建工集团有限公司与被告黄慧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告黄慧林下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金蓉到庭参加诉讼。被告黄慧林经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红阳建工集团有限公司诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年12月29日，被告因急需资金，提出向原告借款人民币35,000元，原告当天以现金方式向被告支付了35,000元。2013年1月8日，被告再次向原告借款30万元，约定2013年1月31日归还，如未能归还，按照3分利息计算。在被告出具借款单的当天，原告向被告交付了借款(其中25万元以支票方式，剩余5万元以转账方式)，借款单到期后，被告未能如期还款。原告多次催讨，被告均以无力还款为由拒绝归还。原告于2016年9月向法院提起诉讼，被告发短信确认承担年息24%的责任，但请求原告宽限还款日期到2017年年底，后被告支付了5万元利息，原告撤诉。被告承诺的还款日期到期后一再拖延还款日期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款335,000元；2、被告支付原告利息(以30万元为基数，按照年利率24%，自2013年2月1日起计算至判决生效之日止；扣除已支付的利息10万元)；3、诉讼费用由被告承担。被告黄慧林未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2012年12月29日，被告出具“借款单”，载明：“今借到红阳建设集团有限公司(世博分公司)人民币叁万伍千元整(35,000.00元)。”庭审中，原告称，此笔借款通过现金方式支付给被告。应成根向本院出具情况说明称，此笔借款系其受原告指示以现金方式交付被告。2013年1月8日，被告出具“借款单”，载明：“今借到红阳建设集团有限公司(世博分公司)人民币叁拾万元整(300,000.00元)。于2013年1月31日归还，如以上时间未归还，按照3分利息结算。”2012年12月31日，原告通过ATM转账的方式向被告转账5万元；2013年1月8日，原告向被告出具金额为25万元的中国建设银行支票，用途载明为借款。另查明，2016年7月5日，本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，案号为(2016)沪0115民初48953号。2016年9月9日，原告向本院申请撤诉。2016年9月12日，本院裁定准许原告撤回起诉。2016年9月2日，被告向案外人应成根转账5万元；2017年1月26日，被告向案外人应成根转账5万元。应成根向本院出具情况说明称，上述两笔款项是代收的被告归还原告的欠款。再查明，2013年4月26日，原告名称由红阳建设集团有限公司变更为红阳建工集团有限公司。以上事实，由原告提供的“借款单”、支票存根、银行流水、(2016)沪0115民初48953号民事裁定书、情况说明、企业名称变更核准通知书，以及原告当庭陈述等在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告出具的“借款单”对借款本金、利率、还款期限等进行了确认，被告应当按约履行归还本金及支付借款利息的义务。被告向原告归还了10万元，因双方未约定还款顺序，按照法律规定，应先归还利息，再归还本金。由于被告还款金额尚不足以冲抵到期利息，现原告诉请要求被告归还借款本金335,000元，合法有据，本院予以支持。就30万元借款的利息，原告已调整利率为年24%，未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧林应于本判决生效之日起十日内归还原告红阳建工集团有限公司借款本金335,000元；二、被告黄慧林应于本判决生效之日起十日内支付原告红阳建工集团有限公司借款利息(以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年2月1日起计算至判决生效之日止；并扣除被告黄慧林已支付的利息10万元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,770元，由被告黄慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1373号原告：杨少琴，工人，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：云海霞，内蒙古恒泰证券公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告杨少琴与被告云海霞排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨少琴的委托诉讼代理人海娜，被告云海霞及其委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对位于呼和浩特市××区东户房屋所有权、居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.判令被告赔偿原告维修房屋防盗门等物品产生的损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月5日，原告杨少琴与门小东、黄海鱼签订《房屋转卖认购协议书》，约定门小东、黄海鱼将位于呼和浩特市××路东户住宅出售于原告，价格为35.5万元，出卖人门小东、黄海鱼应协助原告办理房产过户手续，且不得以任何理由将该住宅再转让他人，之后出卖人门小东、黄海鱼将房屋交付于原告，因使用该房屋所产生的采暖费、物业费均由原告承担。2009年1月15日，出卖人门小东、黄海鱼出具《收据》，确认已收到原告购房款355,000元整。2014年1月20日，出卖人门小东因诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5万元，其犯罪的事实为"2008年2月5日，门小东将位于呼和浩特市××区东户的集资住房卖给原告，2013年8月4日，门小东又将上述房屋以62万元卖给被告云海霞，被告已向其支付购房款60万元。因此，门小东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被告60万元，其行为构成诈骗罪。"该判决足以证明原告是该房屋的实际所有权人，即合法占有人，但之后被告心有不甘，迁怒于原告，伙同其哥哥云海军以破坏房屋门锁等各种恶劣行为，多次骚扰原告的正常生活，致使原告无法正常居住、使用该房屋。综上所述，被告妨碍原告行使民事权利，给原告造成了损失，已构成侵权，故原告诉至法院。云海霞辩称：首先，门小东不但将房屋卖给了原告，也将房屋卖给了被告，且与被告签订了买卖协议，被告也支付了购房款。其次，门小东构成诈骗罪，与本案侵权没有必然联系。再次，门小东尚未取得该房屋产权证，其也未与原告签订任何书面合同，因此门小东在没有取得产权证的情况下对该房屋的转让行为，以及签订的所有合同系无效合同，因此原告不享有该房屋的所有权，也不享有居住权，被告并不存在上述侵权行为，而且被告也曾在该房屋居住过。由于门小东的一房二卖行为系无效的民事行为，因此，原被告曾经多次因为该房屋而发生纠纷，当时被告也曾居住该房屋的一间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年2月5日原告杨少琴（认购方）与案外人门小东、黄海鱼（转卖方）签订《房屋转卖认购协议书》，约定：门小东、黄海鱼将位于呼和浩特市××路东户住宅转卖给杨少琴，住宅面积134平方米，未曾转让他方，价格为355,000元整，转卖方负责办妥房屋所有权证和土地占用证（交与认购方）并协助办理房产过户手续，认购方首付资金后，转卖方不得以任何理由将该住宅再转让他人。2009年1月15日门小东、黄海鱼向原告出具收条，载明："杨少琴交来购房款叁拾伍万伍仟元整（￥355,000）。"原告交纳了该房屋2014年至2017年的物业费及自2012年至2017年的采暖费。另查明，2014年1月20日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2014）赛刑初字第00045号刑事判决书，该判决查明："2008年2月5日，门小东将位于呼和浩特市××区东户的集资住房卖给杨少琴，售价355,000元。2013年8月4日，门小东又将该房以62万元卖给云海霞，云海霞先支付给门小东房款60万元"，判决：门小东犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。该判决书现已生效。又查明，2016年2月25日云海霞将门小东诉至法院，并列杨少琴为案件第三人，请求门小东退赔云海霞购房款60万元及利息。门小东辩称本案涉诉房屋在卖给云海霞之前已经卖给杨少琴，故无法向云海霞交付该房屋，也同意解除与云海霞之间的购房协议。2016年6月20日呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105民初1573号民事判决书，判令门小东于该判决生效之日起十日内返还云海霞购房款60万元并支付相应利息。该判决现已生效。2017年8月5日，被告云海霞与其哥哥云海军至本案涉诉房屋，因为阻止原告杨少琴对该房屋进行装修而发生口角并打架，此后云海军将该房屋门焊住，以上事实有公安机关制作的笔录佐证。原告向本院提交发票一份，载明："王力防盗门13,000元"，证明由于云海军对其房门的破坏，支付了更换防盗门的费用，被告对此不认可。本院认为，原告杨少琴与案外人门小东、黄海鱼签订的《房屋转卖认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规，应属有效合同。关于被告辩称该合同是伪造的，其中一份只有原告签字而没有门小东签字的抗辩理由，由于合同一般情况均为一式多份，且在（2016）内0105民初1573号民事案件中门小东对与杨少琴签订房屋转卖协议的事实认可，本案中被告亦未提交证据证明原告杨少琴与案外人门小东、黄海鱼签订的《房屋转卖认购协议书》是伪造的，故对该抗辩理由本院不予采纳。基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案原告杨少琴依据与案外人门小东、黄海鱼签订的《房屋转卖认购协议书》及收条，依法对涉案房屋享有占有使用权，故杨少琴是本案适格的原告。被告云海霞认可其于2017年8月至该房屋阻止原告装修，故原告主张被告停止对该房屋的侵害，排除对原告正常居住生活妨碍的诉讼请求，本院予以支持。至于门小东与被告云海霞签订的房屋转让协议，已经确认解除并由本院判决门小东退还云海霞购房款，故被告对该房屋不享有任何权利。关于原告主张被告停止对该房屋所有权的侵害的请求，由于原告未举证证明其对该房屋享有所有权，故对该请求本院不予支持。关于原告主张被告赔偿维修防盗门的损失1万元的请求，由于原告提交的证据不能证明云海霞对其房屋防盗门进行破坏或产生损失，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条规定，判决如下：一、被告云海霞于本判决生效之日起立即停止对位于呼和浩特市××区东户房屋的侵害，排除对原告杨少琴正常居住和生活的妨碍；二、驳回原告杨少琴的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告云海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一八年三月二十九日书记员 孙继薇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初107号原告：汝州东方电子科技有限公司。法定代表人：于军峰，男，汉族，1979年3月5日生，住汝州市。委托诉讼代理人：李国菊，女，汉族，1978年7月14日生，住汝州市。被告：马赛克，男，汉族，1989年8月10日生，住汝州市。原告汝州东方电子科技有限公司诉被告马赛克合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝州东方电子科技有限公司的委托诉讼代理人李国菊到庭参加了诉讼，被告马赛克经本院公告送达开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汝州东方电子科技有限公司诉称，2015年10月1日，原被告口头签订承包合同，约定由原告作为承包人承建汝州十里一处车行的监控及办公电脑一批，完工验收后，被告给原告结清该批施工承建的工程款16300元。工程完工后，即电脑及监控安装完毕，被告却迟迟未能及时给原告结算，后原告多次催讨，被告于2016年5月16号给原告打欠条一张，口头向原告承诺，很快就还，但时至今日，被告却赖账不还，故原告诉至法院，要求判决被告偿还工程款共计16300元，并支付因迟延还工程价款所产生的利息（计算至被告实际付款日）。被告马赛克未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。经审理查明，被告马赛克与原告汝州东方电子科技有限公司约定，由原告负责安装汝州十里一处车行的监控及购买办公电脑一批，但原告将电脑及监控安装完毕后，被告却迟迟不与原告结算，后经原告催要，被告马赛克于2016年5月16日给原告出具欠条一份，载明：“今欠东方电脑监控安装款16300元，欠款人马赛克”。但该笔安装款，被告至今未予以支付，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明，欠条上所述的东方电脑与原告汝州东方电子科技有限公司系同一公司。上述事实有欠条、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告马赛克欠原告汝州东方电子科技有限公司16300元，事实清楚，证据充分。但自被告马赛克给原告出具欠条之日起，被告马赛克至今未偿还该笔款项，故被告马赛克应偿还给原告汝州东方电子科技有限公司16300元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息且原告也没有充分的证据对此予以证实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马赛克于本判决生效后十日内偿还原告汝州东方电子科技有限公司16300元；二、驳回原告汝州东方电子科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告马赛克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年三月二十七日书 记 员  宋向前
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初668号原告海龙，男，1991年6月12日出生，蒙古族，个体。被告刘宝柱，男，1968年8月1日出生，蒙古族，农民。被告邸凤金，女，1968年10月22日出生，蒙古族，农民。原告海龙诉被告刘宝柱、邸凤金分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海龙到庭参加诉讼，被告刘宝柱、邸凤金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19900元，利息4776元，合计24676元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月1日二被告在我处赊购门窗欠款19900元，并出具欠条一枚，约定欠款期间的利息按月利率2%计算利息。到期经我多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息。原告海龙为支持自己的主张当庭提交以下证据：二被告出具的欠条一枚，用以证明二被告在原告处赊购门窗欠款及约定利息的事实。被告刘宝柱、邸凤金未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告刘宝柱、邸凤金在原告海龙处赊购门窗并欠款的事实清楚，证据确实充分，双方的分期付款买卖合同关系成立，应受法律保护，被告刘宝柱、邸凤金应当按照约定偿还欠款，故本院对原告海龙要求被告刘宝柱、邸凤金偿还欠款19900元并支付利息的诉请予以支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告海龙主张的按月利率2%计算给付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝柱、邸凤金于本判决生效后三日内偿还原告海龙赊购门窗欠款19900元，逾期利息4776元（2018年1月开始按月利率2%计算利息至2019年1月），本息合计24676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘宝柱、邸凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁福成二〇一八年三月十四日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初159号原告：李某，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住宁陵县。被告：李某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。特别授权。原告李某诉被告李某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的土地转让协议无效，并责令被告返还原告的土地一块；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日原告以三万元的价格将自己承包经营的位于杨胡庄西南角一块土地转让给被告，并签订一份土地转让协议。协议签订后，原告和被告多次协商要求被告返还土地，被告均不允，原、被告双方是私自签订的土地转让协议，没有经村委同意，是一份无效协议。请法院查明事实，依法判处。被告李某辩称：原告的诉求无法律依据，双方之间签订的协议是真实的意思表示，不违反法律规定，以及土地所有权不变和受让方适格等土地政策和规定。根据物权法一百二十八条规定以及农村土地承包法三十三条、三十四条规定，尤其依据最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十三条规定，发包方无法定理由不同意的或者拖延表态的除外，能够说明双方之间的协议合法有效。请依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案审理焦点：原告要求解除土地转让协议及返还土地有无事实和法律依据，其诉请能否得到支持。原告李某向本院提交的证据有：1、农村土地承包经营权证书证复印件一份，证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权；2、土地转让协议复印件一份，证明原、被告签订了一份土地转让协议。根据原告申请，出示法院对陈中勤调查笔录一份。被告李某未提交证据。被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。但上述证据能够证明被告从原告处受让土地，原告具有处分的资格，原告出示该组证据无法证明原告的诉请及目的，被告在双方签订协议后，对该土地进行管理耕种，不存在违反土地法规定的情形，没有毁坏耕地的性质，故原告要求合同无效无事实和法律依据。对调查笔录真实性无异议，能够说明作为涉案土地的发包方对双方之间土地协议没有不同意的情形，符合最高法土地案件解释第十三条的规定，间接证实了土地由被告管理耕种。本院认为，被告对原告提交的证据及调查笔录的真实性没有异议，上述证据来院形式合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日原告李某与被告李某签订了一份土地转让协议。原告将位于杨胡庄西南角一块土地转让给被告管理使用，转让费为30000元。2018年1月12日原告诉讼来院，要求确认双方签订的合同无效。本院认为：《土地管理法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中原、被告签订的土地转让协议未经过发包方，也未报发包方备案，故原告要求确认该合同无效符合相关法律规定，本院予以支持。关于转让费30000元原告应返还给被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告李某签订的土地转让协议。二、原告李某于本判决书生效后五日内返还给被告李某转让费30000元。如原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元减半收取，原、被告各自负担25元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一八年三月三十日书记员  王 莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10773号 申请执行人：廖玉儿，女，1973年10月10日出生，汉族，住所珠海市香洲区。 被执行人：应设龙，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。 被执行人：施国富，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。 关于申请执行人廖玉儿与被执行人应设龙和施国富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初5955号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月二十日 书记员陈浩彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2239号申请人：任兴集团有限公司，住所地：济宁市任城区太白路与建设路路口西50米路南，统一社会信用代码：91370811673158582Y。法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。被申请人：李兵华，男，1977年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙小华，男，1967年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：冯兴冬，男，1989年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人任兴集团有限公司与被申请人李兵华、孙小华、冯兴冬债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李兵华、孙小华、冯兴冬银行存款7万元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：准予申请人任兴集团有限公司要求冻结被申请人李兵华、孙小华、冯兴冬的银行存款7万元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员  马宁二〇一八年三月十五日书记员  梁坤
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执467号申请执行人：刘海华，男，汉族，1981年7月3日出生，身份证住址：深圳市。被执行人：深圳市哆拾惠科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创****，统一社会信用代码：91440300MA5ECX7Q1N。法定代表人：汪俊。关于申请执行人刘海华与被执行人深圳市哆拾惠科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8309号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14701.27元及利息等，本院于2018年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳市哆拾惠科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市哆拾惠科技有限公司的财产（以人民币14701.27元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市哆拾惠科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年三月九日书记员  黄月莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53513号原告：吴云彪，男，1980年5月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路****楼地下**、地上**、地上**。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：万娟娟，女，该公司工作人员。原告吴云彪与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪，被告沃尔玛知春路店委托诉讼代理人万娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴云彪向本院提出诉讼请求：判令沃尔玛知春路店退货，退还货款19.8元，并赔偿1000元。事实与理由：吴云彪于2017年6月27日在沃尔玛知春路店处购买了五香拱嘴商品一袋，单价19.8元，无生产日期，保质期9个月，为不合格商品。为维护合法权益，故诉至法院。沃尔玛知春路店辩称：1、吴云彪的证据不足以证实沃尔玛知春路店销售无生产日期的商品；2、如吴云彪请求返还货款，应将对应的货物返还沃尔玛知春路店；3、即使沃尔玛知春路店确实销售了未标注生产日期的食品，仅属于标签瑕疵，没有给吴云彪造成损失，吴云彪要求沃尔玛知春路店赔偿1000元没有法律依据。我方可以当庭演示将日期擦拭掉。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，吴云彪在沃尔玛知春路店购买五香拱嘴1袋，购买价格19.8元。庭审中，本院进行了勘验，商品名称：五香拱嘴，保质期9个月（冷藏效果更佳），生产日期见喷码，生产商：辽宁佰德隆食品有限公司，商品外包装上未见生产日期喷码。诉讼中，沃尔玛知春路店向本院提交了该超市销售同类商品的照片及同类商品生产日期被涂抹的照片，用以证明该超市销售的同类产品均印有生产日期，且生产日期为喷墨印刷，容易被涂抹。本院认为，吴云彪在沃尔玛知春路店购买商品，沃尔玛知春路店向吴云彪出具购物小票，吴云彪与沃尔玛知春路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。沃尔玛知春路店应当向吴云彪提供真实、全面准确的商品信息。沃尔玛知春路店向本院提交了同类产品的照片不能证明其向吴云彪销售的产品存在生产日期，其也未能提供直接证据证明称吴云彪存在涂改生产日期的行为，故其相应抗辩意见，本院不予采信。沃尔玛知春路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现沃尔玛知春路店销售的商品无生产日期，故沃尔玛知春路店的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，吴云彪要求沃尔玛知春路店退货退款并赔偿1000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起七日内退还吴云彪货款19.8元，吴云彪同时退还北京沃尔玛百货有限公司知春路分店五香拱嘴1袋；二、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起七日内给付吴云彪赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴云彪已预交），由北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一八年三月二日书记员  宋 阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27349号申请执行人曹明华，男，1954年11月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海新奥托实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路****。法定代表人邵军。关于原告曹明华诉被告上海新奥托实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人曹明华向本院申请，要求被执行人上海新奥托实业有限公司支付欠款本金120,000元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、股票、存款。被执行人已不在原地经营，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初73935号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  曹 琪二〇一八年三月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初426号之一原告：刘虎义，男，1962年9月21日出生，汉族，住景县。委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告：郑玉华，男，1974年1月18日出生，汉族，住山东省陵县。被告：姚宝花，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省陵县。被告：郑新岳，女，1998年10月20日出生，汉族，住山东省陵县。原告刘某某与被告郑玉华、姚宝花、郑新岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。刘某某诉称，2016年至2017年，被告在原告处购买轮胎，截止到2017年9月5日，被告共计欠轮胎款59711元，被告方为原告出具欠条三份。第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告为第一被告和第二被告之女，该三份欠条均系第三被告郑新岳代郑玉华书写，郑新岳参与家庭经营，上述欠款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。郑玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民们共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依据以上规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的三个被告住所均在德州市陵城区。本案为买卖合同纠纷，并非借贷纠纷，交易方式为送货上门，送货地点为申请人的住所地。因此，合同履行地也在德州市陵城区。在双方没有约定管辖的情况下，根据以上法律规定，本案只能由德州市陵城区人民法院管辖。景县人民法院所在地既不是被告住所地，也不是本案买卖合同履行地。因此，景县人民法院对本案没有管辖权，本案应该移送到德州市陵城区人民法院。本院经审查认为，被告郑玉华向本院提出管辖权异议申请，主张本案应移送至山东省德州市陵城区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案的具体案情，原告为卖方，被告为买方，被告拖欠原告货款，原告为接受货币方，在双方对合同履行地点没有约定的情况下，原告方住所地应视为合同履行地，原告选择向合同履行地人民法院起诉，于法有据，故被告郑玉华提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告郑玉华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员  陈灵霞二〇一八年三月七日书记员  陈苒苒
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初456号原告：王坤祥，男，汉族，1965年6月4日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：方双乔，男，汉族，1969年10月26日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告王坤祥诉被告方双乔排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王坤祥、被告方双乔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除路面妨碍；二、要求被告偿还原告在打院场期间的误工损失费120.6元/天×80天=9648元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于前后排邻居关系。1998年5月3日因被告家建房占地，把原路堵塞，为此方双乔、王见有两家发生纠纷。村委会出面调解，双方签字同意进出的道路除郭包狗家后墙1.3米以外另留2.5米宽做路，一直到王见有家新建房屋基础。2017年中秋节后原告打院子的时候，被告又把车开了把进入原告家的路堵掉不让原告进料子前前后后堵了80多天。2017年12月18日经村委会进行二次调解无效。被告不遵守协议，擅自将原告家进出路用车辆堵塞给原告家造成不便和损失，特向法院提起诉讼，请给予支持。被告方双乔辩称，一、原告诉称的原、被告两家属前后排邻居关系的主张不是事实。1998年我家建房时，我们两家发生纠纷，经村委会调解，双方达成协议。协议第二条规定，经过丈量计算，现占路面宽为2.5米，原来老路为1.9米，多占0.6米部分两家各占一半，我家占地稍多，王建有家把公路边的园子地补11平米给被告。协议第三条规定，王建有家老房子后面的漏圈塘子必须由王建有本人盖好，以便原告家拉车进出，在5月8日前完覆好，否则将按有关规定处罚。二、后来原告家翻建房子时，将新房后墙砌到西干渠边上，堵住我家拉车进入我家在原告家右边的宅基地的道路，经我家与原告家多次协商，原告家不按协议办理，要堵就堵，原告家先违反1998年5月3日的调解协议，逼得我家把原告家右边的宅基地换给了别人。三、原告家不是必须从我家门前通行，他还可以从西干渠上架桥出入。原告是自作自受，怪不了任何人。本案原告王坤祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、证明1份；3、1998年调解协议书1份；4、2017年板桥村委会证明1份；5、照片6张。经质证，被告对证据4提出异议，认为板桥村委会的调解证明被告本人不知道，没有去调解过。对其他证据无异议。本案被告方双乔未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告出具的证据4系板桥村委会人民调解委员会出具的证明，具备证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王见有与原告王坤祥系父子关系。1998年5月3日，因被告方双乔建房用地，王见有与被告发生纠纷。经板桥办事处治保调解委员会调解，双方达成协议：一、双方进出的道路，除郭包狗家后墙1.3米以外，另留2.5米宽做路，一直到王见有家新建房屋基础，其中涉及到双方两家的占路部分小房，必须在1998年5月8日中午12时前拆除，否则按照有关规定处罚。二、通过丈量计算，现占面宽为2.5米，原来老路为1.9米，多占0.6米部分，两家各占一半，方双乔家占地稍大，王见有家把公路边的园地补11平方给方双乔。三、王见有家老房后的漏圈塘子须由王本人盖好，以便方双乔拉车进出，在5月8日前完覆好，否则按有关规定处罚。协议达成后，原、被告家形成一条2.5米的共用通道供两家通行。2017年10月份，被告方双乔以原告家未履行协议为由，将一辆中型货车堵在通道上，不让原告王坤祥家车辆进出。2017年12月18日，经板桥村委会两次调解无效。原告王坤祥遂诉至法院，要求被告方双乔排除路面妨碍，赔偿损失9648元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告诉争的通道为两家共用通道，该通道已形成多年，且为两家必经通道。被告以原告不履行协议内容为由，将双方共用通道用货车堵塞，已影响了他人生产生活，实为不当。被告应本着有利生产、方便生活的原则，挪走车辆，排除妨碍。原告诉称要求被告赔偿误工损失，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告方双乔于本判决生效后立即排除妨碍，开走停放在原、被告共用通道上的机动车辆，保障通道畅通。二、驳回原告王坤祥其余诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李堂林人民陪审员  孙乔昆人民陪审员  张红良二〇一八年三月二十八日书 记 员  赏祖跃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3746号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈迅波，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 被告：罗倩，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告罗倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3797.5元（以未付本金3797.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年8月11日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年1月23日起诉至法院，望判如所请。 被告罗倩未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月12日，被告罗倩与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4200元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年3月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月12日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6plus，商品价格：6200元，贷款金额：4200元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月17日，被告罗倩总共偿还借款402.5元，剩余未还本金3797.5元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的3797.5元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3797.5元，并支付该款自2016年3月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗倩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币3797.5元； 二、被告罗倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币3797.5元为基数，自2016年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年三月二十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4902号原告：深圳市美鹏机械设备有限公司。法定代表人：韩小军。委托诉讼代理人：柴克权。被告:伍涛。被告:广东吉镁工业车辆有限公司。法定代表人：伍涛。原告深圳市美鹏机械设备有限公司与被告伍涛、广东吉镁工业车辆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美鹏机械设备有限公司的委托诉讼代理人柴克权到庭参加了诉讼。被告伍涛、广东吉镁工业车辆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美鹏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告伍涛、广东吉镁工业车辆有限公司返还原告代收租金754840元并支付利息（以754840元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至款项付清之日止），且两被告承担连带责任。事实和理由：2013年12月20日原告委托被告伍涛以原告的名义与兴达陶瓷公司、金玛利公司等签署叉车租赁合同，至今原告与第三人之间的合同仍在履行。在2016年10月17日之前原告的租金一直由被告伍涛代收，在支付被告广东吉镁工业车辆有限公司部分租赁物维护、维修等费用后全数支付给原告。期间末期被告伍涛有多次故意拖延支付代收的租金，原告与被告伍涛于2016年10月17日办理结算，双方达成一致：被告伍涛应该退原告租金754840元，2017年1月1日之前二被告付清所有欠款。后经原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。被告伍涛、广东吉镁工业车辆有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约自2013年12月开始，原告深圳市美鹏机械设备有限公司委托被告伍涛以原告名义与第三人签订叉车租赁合同，2016年10月17日之前前述叉车租赁合同的租金由被告伍涛代收，伍涛代收的租金用于支付了被告广东吉镁工业车辆有限公司对租赁物的维修等费用后再支付给原告。原告与被告伍涛没有签订书面委托合同。2016年10月17日手写的《伍涛对账说明》最后记载的内容如下“综上所述，伍涛代收租金1676440元，美鹏应付伍涛维修费745000元（结算至2017年8月前），扣除伍涛已付美鹏176600元，伍涛应退美鹏多收租金754840元。计划年底与美鹏公司结算清，付清所有欠款”，对账人签字处有被告伍涛签字以及加盖了被告广东吉镁工业车辆有限公司合同专用章。手写《备忘录》记载“2016.10.17，祁凤燕、徐学勇、徐丹、伍涛4人在广东吉镁工业车辆有限公司对账，对账结果，伍涛欠美鹏公司754840元，于2017年春节前付清，未尽事宜如下:……”对账人签字处有被告伍涛签字以及加盖了被告广东吉镁工业车辆有限公司合同专用章，时间为2016年10月17日。庭审中，原告深圳市美鹏机械设备有限公司明确主张委托合同的相对方是被告伍涛。关于原告深圳市美鹏机械设备有限公司提供《叉车租赁合同》，认为被告广东吉镁工业车辆有限公司在该合同中加盖了公章，所以要求被告广东吉镁工业车辆有限公司承担连带责任的主张，本院认为由于《叉车租赁合同》只有复印件没有原件，其不能作为认定本案证据，且在该合同中并无广东吉镁工业车辆有限公司对伍涛的上述债务承担连带责任的意思表示，因此对于原告的上述主张本院不予确认。本院认为，深圳市美鹏机械设备有限公司委托伍涛代为与案外人签订租赁合同及代收租金，双方虽然没有签订书面合同，但有实际委托事项发生，双方之间委托合同关系成立，本院予以确认。伍涛代深圳市美鹏机械设备有限公司收取的租金理应返还给深圳市美鹏机械设备有限公司，现深圳市美鹏机械设备有限公司主张伍涛尚有代收的租金754840元未支付，并提交了相应证据予以证明，本院予以确认。另深圳市美鹏机械设备有限公司要求伍涛支付逾期支付的利息（利息以754840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）的请求，本院认为按照《备忘录》的记载伍代收的租金754840元应于2016年春节前付清，按照习俗春节即为农历年初一即2017年1月28日,逾期支付的利息应当从2017年1月29日起以754840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止。对于深圳市美鹏机械设备有限公司主张被告广东吉镁工业车辆有限公司承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。伍涛、广东吉镁工业车辆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告伍涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市美鹏机械设备有限公司返还代收租金754840元及逾期利息（利息以754840元为本金，从2017年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项支付之日止）。二、驳回原告深圳市美鹏机械设备有限公司其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11348元，由被告伍涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄英启人民陪审员  彭凤霜二〇一八年三月十五日书 记 员  郭子颖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执2513号 申请执行人瑞安市人民法院 被执行人刘立军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381刑初558号，依法向被执行人刘立军发出执行通知书，责令被执行人刘立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结刘立军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1958.7元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 AUT（）)O 二〇一八年三月二日 书记员  徐 春