山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3335号 原告：淄博市关爱帮扶老年人协会，住所地淄博市张店区北西六路**时代大厦**。 法定代表人：刘元义，副会长。 委托诉讼代理人：江敏，女，1964年6月13日出生，汉族，系淄博市关爱帮扶老年人协会副会长兼秘书长，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。 被告：张店德仁口腔诊所，住所地淄博市张店区王舍路**。 经营者：宋明文，男，1968年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王珂，1982年9月27日出生，汉族，系张店德仁口腔诊所院长助理，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。 原告淄博市关爱帮扶老年人协会与被告张店德仁口腔诊所广告合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，因原告当庭申请变更诉讼请求，被告需要答辩期，且原、被告双方争议较大，于2018年7月23日裁定转为普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江敏、王正师，被告的委托诉讼代理人王珂、刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博市关爱帮扶老年人协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款162347元并承担利息损失（自2014年12月至本案判决之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月期间，被告欠原告印刷、发行费等费用162347元，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，请法院查明事实，依法公正判决。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告偿还欠款253464元并承担经济损失（自2015年6月30日至本案判决之日，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2013年4月20日，被告与原告订立爱心合作协议，双方就爱心合作方面达成一致意见，被告加入原告协会，并指派工作人员王顺利与原告工作对接。协议签订后，原告利用自身平台对被告进行了一系列的宣传，并利用各个平台对被告进行广告宣传工作，被告的业务得到了大幅度的提高，企业知名度空前提升，其负责人宋明文也上了光荣榜。依据协议的约定和入会缴纳会费的规定以及应分摊的各项活动费用，2014年至2016年期间，被告欠原告印刷和发行等费用共计253464元。 被告张店德仁口腔诊所辩称，本案涉案合同应属无效，其中所涉《鲁中志愿者报》属非法刊物，围绕该出版物进行的合作是非法经营行为，该协议书违反国务院发布的《出版管理条例》中的禁止性规定，应属无效。原告不具备广告宣传及收费主体资格。涉案所谓各种项目的广告宣传自始不具备履行条件，案涉刊物既无刊号也无新闻出版机关核发的登记证，属于非法出版物，既然是非法出版物也就不存在所谓宣传的问题。报纸从来未真正在市面发行并对外进行宣传，而且里面所谓宣传内容广告常年不变，且报纸的广告板块没有广告登记许可证。合同中约定的广告垃圾箱，因原告与制作单位出现矛盾，实际也没有按合同要求投放并实际履行。原告起诉的2014年12月以后的广告费没有事实依据，根据合同，关于志愿者报刊的合同履行部分是一年一签，以后并没有续签合同，被告也从来没有要求此后印刷宣传，也从来没有通知原告为被告做任何收费宣传。其中部分涉案款项已经超过法定诉讼时效。被告没有加入原告协会，亦没有缴纳会费义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月20日，原告淄博市关爱帮扶老年人协会（甲方）与张店德仁口腔诊所（乙方）签订一份《爱心合作协议》，约定甲方负责定期组织乙方（自愿参加）进社区、养老机构、企业开展爱心志愿服务活动，同时在开展活动期间为乙方做合法的宣传，并负责在《鲁中志愿者》报刊（其中两个版面）为乙方做合法的宣传，以及在该协会网站上、协会服务大厅免费为乙方做合法的广告宣传；乙方负责协办《鲁中志愿者》报刊，每年支付甲方印刷费、发行费等费用伍万元人民币，在签订协议之日起一个月内支付甲方；凡甲方负责配备的社区公益广告生活垃圾箱，乙方使用期限五年，费用乙方按一个公益广告生活垃圾箱每年支付甲方600元制作等费用，在签订协议前乙方按照实际数量支付甲方费用，五年费用为一年一支付；协议期限：公益广告生活垃圾箱的广告牌上做广告宣传协议期限为五年，《鲁中志愿者》报刊上宣传协议期限一年；另附：拟定公益广告生活垃圾箱社区名称、地、地点量明细表（10个社区，每一社区各10个，共计100个）。上述协议签订后，原告在开展爱心志愿服务活动中为被告进行了大量的广告宣传，被告亦按约定向原告支付了第一年度的《鲁中志愿者》报刊印刷费、发行费及社区公益广告生活垃圾箱费用，并先后自2014年1月3日至2015年6月9日向原告支付服务费、宣传费共计32833元。2015年4月10日，原告就2014年被告应缴纳的各项费用向被告发出催缴通知，并将该通知及四份收据一起交付被告的工作人员王顺利签收，其中四份收据分别为2014年5月21日的服务费437元、2014年6月13日的服务费500元、2014年8月1日的服务费60000元（2014年8月1日至2015年7月31日公益广告垃圾箱费用，100个×600）、2014年11月3日的服务费180元，合计61117元。2015年5月19日，原告将三份收据及催缴通知交付被告的工作人员王顺利签收，其中三份收据分别为2015年3月5日服务费437元、2015年3月13日会费60000元（内刊鲁中志愿者报）、2015年4月30日180元（会费，4月25日运输服务），合计60617元。此后，原告分别于2015年6月16日、2015年6月30日将三份收据及催缴通知交付被告的工作人员王顺利签收，分别为2015年6月8日服务费500元、2015年5月21日服务650元、2015年6月29日服务费580元，合计1730元。被告工作人员已签收的上述收据金额共计123464元，但被告至今未向原告支付相应款项。此外，原告认为被告还应向其支付会费等其他费用，故诉至法院请求依法裁判。 另查明，原告主办的《鲁中志愿者》报刊系于2013年7月15日经淄博市文化广播新闻出版局批准作为内部资料性出版物出版，其准印证编号为鲁淄文广新准字（2013）ZBL218号，但原、被告双方未就《鲁中志愿者》报刊宣传事宜续签相关协议。原、被告在爱心合作协议约定的公益广告生活垃圾箱的广告牌自2015年7月31日以后亦未更新制作。 还查明，被告的工作人员王顺利已于2016年年底从被告处离职。 上述事实，有爱心合作协议、宣传资料照片、催缴通知、收据、录音资料、收据存根记账联、淄博市内部资料性出版物准印证、相关文件资料、社区通话录音等在卷佐证，足以认定。 庭审时，原告还向法庭提交了一份淄博市关爱帮扶老年人协会会员单位（法人）入会申请表，拟证明被告应缴会费的数额和缴纳方式。被告质证认为是原告单方证据，没有证明效力，被告不是原告会员。经审核，该入会申请表上记载有被告张店德仁口腔诊所经营者宋明文的个人相关信息，入会时间为2013年4月20日至2018年4月19日，会费每年伍仟元，单位经办人为王顺利，且在备注一栏对服务费等费用进行了详细记载，但该入会申请表上没有宋明文的任何签字及被告签章，也没有单位经办人王顺利的签字，明显系原告单方制作，且相关费用与原、被告在爱心合作协议中约定的费用相差较大，故本院对该入会申请表不予采信。 本院认为，原、被告于2013年4月20日签订的《爱心合作协议》，系其双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告在开展爱心志愿服务活动中为被告进行了大量的广告宣传，除了免费宣传项目外，被告应按协议约定支付相关费用。截止2015年6月，原告已向被告进行催缴过的费用共计123464元，但其中所含2015年3月13日会费60000元（内刊鲁中志愿者报），由于原、被告未就《鲁中志愿者》报刊宣传事宜续签相关协议，且原告没有充分证据证明被告系其会员，故该笔60000元费用应予扣除，即被告实际拖欠原告相关费用为63464元，因此，被告应对所欠费用承担清偿责任，并应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉求的其他费用，没有足够充分的证据予以证明，且明显缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。被告关于协议无效及部分款项超过诉讼时效的相关辩称，与事实不符，其辩称不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立，本院依法予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张店德仁口腔诊所于本判决生效后十日内偿还原告淄博市关爱帮扶老年人协会欠款63464元并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失（以63464元基数，自2015年6月30日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告淄博市关爱帮扶老年人协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，原告淄博市关爱帮扶老年人协会负担3825元，被告张店德仁口腔诊所负担1277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张克峰 人民陪审员  尹 锐 人民陪审员  王向芝 二〇一八年十一月十五日                                                             法官助理     胡  卿                                                          书记员  吕桐芳