wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1383号申请执行人：刘建文，男，1963年8月10日生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：洪永政，男，1974年1月5日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：冯汝绸，女，1976年4月21日生，汉族，住阳江市阳**。本院在执行申请执行人刘建文与被执行人洪永政、冯汝绸民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3830号民事判决，被执行人洪永政、冯汝绸应偿还借款52500元及利息等费用给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一八年十一月六日本件与原本核对无异书记员  陈国鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1551号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨亚光，男，汉族，1956年9月3日生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南世环农作物秸秆整装设备有限公司。法定代表人：夏永纪，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋泽成，男，汉族，1961年11月27日生，住信阳市平桥区。再审申请人杨亚光因与被申请人河南世环农作物秸秆整装设备有限公司、宋泽成买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，本院按照杨亚光2017年4月12日填写的《当事人送达地址确认书》所确认的地址和联系方式，于2018年10月19日向杨亚光邮寄送达了传票，并于2018年10月20日被签收。再审申请人杨亚光经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨亚光撤回再审申请处理。审判长  田伍龙审判员  王 磊审判员  赵艳斌二〇一八年十一月二十六日书记员  曹思远
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1706号 申请人：袁斌，男，1980年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：彭中原，男，1986年7月24日生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人袁斌与被执行人彭中原民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人袁斌已于2018年10月30日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(三项)规定，裁定如下： 终结（2018）川0521执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十一月二十六日 书记员 李世兵
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初1284号 原告（反诉被告）：邱文海。 委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁志刚。 委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。 原告邱文海诉被告梁志刚返还原物纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文海及其委托诉讼代理人赵美蓉，被告梁志刚及其委托诉讼代理人裴卓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将扣押我的打桩设备“高压旋喷桩机”一套返还我，该设备价值20000元；2、判令被告赔偿我损失以每天500元计算（从2018年6月4日起计算至被告将设备交还给我为止）及拉运放空费1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份我和某某村“成某”成立了口头施工合同，我使用自己所有的打桩设备“高压旋喷桩机”给某某村成某打桩，地址在紧邻某某村敬老院西；2018年5月底工程完工，2018年6月4日我雇佣随车吊运自己的打桩设备，但被告无故阻拦，且强行扣押设备，此违法行为一直至今，已经导致我停工三个月时间。综上所述，被告的行为不但侵犯了我的合法财产权，且还使得我遭受巨大的经济损失，故依照我过《侵权法》及相关法律规定，具状诉讼，请求如上。 被告梁志刚辩称，我没有强行扣押原告的机器设备，原告讼争之事实不存在，我不应当承担赔偿责任。 被告梁志刚向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付我介绍费31500元，并支付从2018年6月1日起至实际全部支付之日止，按照中国人民银行同期同类利率计算的利息；2、案件受理费用由反诉被告承担。反诉的事实和理由：我与反诉被告之间形成居间合同关系，反诉被告作为委托人，我作为居间人，为反诉被告运用“高压旋喷桩机”进行施工打桩，双方约定反诉被告每打一米，支付我5元的介绍费。截止2018年5月底，反诉被告通过我介绍的，共打了6500米，应支付我介绍费32500元，但反诉被告只支付了1000元，剩余钱款经我多次催要，反诉被告均推脱不给。我认为，我们双方形成的居间合同真实、有效，反诉被告按照约定支付报酬。故具状诉讼，请求如上。 原告邱文海对被告梁志刚的反诉辩称，驳回反诉原告的全部诉讼请求。通过反诉原告的答辩，反诉原告否认扣押反诉被告的机器设备，在这个事实不存在的情况下，提起反诉，是不符合反诉的法定要件的；提起的反诉与本诉不存在牵连。反诉原告从未与反诉被告之间成立过居间合同。因此，反诉原告主张的事实不存在。 本院经审理认定事实如下：2018年4月份原告邱文海使用其所有的“高压旋喷打桩机”及附属设备在山西省平遥县某某乡某某村施工，施工完毕后，于2018年6月4日原告雇佣随车吊拉走其上述设备时，被告梁志刚以原告未支付其居间介绍费31500元出面阻拦，不让原告邱文海拉走该设备。原告的证人闫某某当庭证实上述事实成立。被告梁志刚对其阻拦原告拉走该设备的事实，予以认可。被告梁志刚的证人王某某的当庭证言为，我只是引荐介绍人，具体事项他们双方谈的，我也不知道打了多少米，也不知道还有介绍费用；证人王某某的证言为，我于2018年2、3月份和原、被告在我村家常饭店吃饭时，双方说只要把工程做完每米给5元的介绍费用。原告邱文海对被告提供的王某某的证人证言予以否认，在王某某引荐介绍时，我们双方都没有约定每米给付5元的介绍费用，我就没有和证人王某某及被告梁志刚一起吃过饭，更没有说过给付被告梁志刚每米5元的介绍费用和给付过被告梁志刚1000元。原告未能提供雇佣随车吊给付放空费的票据为本案事实。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证明，原告购买设备收据，证人证言，勘验现场录像光盘等证据在案证实。 本院认为，根据已经查明的事实，原告邱文海作为涉案机械设备的所有人，对涉案机械设备依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人无权占有涉案机械设备时，权利人即原告可以请求返还原物。本案中，被告梁志刚没有法律规定或合同的约定占有涉案机械设备，侵犯了原告的财产所有权，被告梁志刚应予以返还。故对原告要求被告返还“高压旋喷桩机”及附属设备的请求，本院依法予以支持。同时对被告非法占有原告所有“高压旋喷桩机”及附属设备造成原告的经济损失，被告梁志刚也应当承担赔偿责任，原告主张以日计500元要求被告赔偿，本院结合本案案情酌情确定由被告梁志刚以每天300元赔偿原告邱文海，对原告邱文海主张的过高的部分，本院不予支持。至于原告邱文海雇佣随车吊所支付的运费，未能提供证据证实，被告梁志刚也不认可，故本院不予采信。关于反诉原告梁志刚主张的由反诉被告给付其居间费用的请求，反诉被告予以否认，反诉原告所提供的证据，不足以证明反诉原告与反诉被告之间存在居间合同的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，由原告承担举证不能之后果，故本院对反诉原告梁志刚的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条等相关规定，判决如下： 由被告梁志刚于本判决生效之日起十日内返还原告邱文海高压旋喷桩机及附属设备（详见本院现场勘验录像光盘）。 二、由被告梁志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱文海从2018年6月4日起至返还给原告邱文海高压旋喷桩机及附属设备止以每天300元计算的损失。 三、驳回原告邱文海的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告梁志刚的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，反诉费300元，由被告梁志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  彭林云 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  张坚玉 二〇一八年十一月二日 书 记 员  李 铎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初5869号原告：宿迁市裕家房地产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福南路绿洲豪庭6-110门面房。法定代表人：张刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：梁磊，男，1985年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。本院在审理原告宿迁市裕家房地产经纪有限公司与被告梁磊居间合同纠纷一案，原告宿迁市裕家房地产经纪有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市裕家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市裕家房地产经纪有限公司负担。审判员  杨立江二〇一八年十一月二十七日法官助理张雨寒书记员陆梦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终2855号 上诉人（原审原告）：黄小琼，女，汉族，生于1958年11月22日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓贵，男，汉族，生于1982年9月5日，住四川省三台县，系黄小琼之子。 被上诉人（原审被告）：易利华，女，汉族，生于1982年7月5日，住四川省安县。 上诉人黄小琼因与被上诉人易利华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初2667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄小琼以“现因申请人将采取其他方式解决与被申请人之间的纠纷”为由，于2018年11月20日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄小琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄小琼撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人黄小琼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 苑 审判员 陈兴旺 审判员 赵 志 二〇一八年十一月二十日 书记员 杨 薇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6245号原告：陈羽，男，1988年9月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告陈羽与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈羽于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈羽向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈羽撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8428号 原告：胡建玲，女1970年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：迟仁国，男，1972年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在审理原告胡建玲与被告迟仁国民间借贷纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡建玲的起诉。 案件受理费725元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一八年十一月十二日 书记员  徐东 附法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1746号原告：刘安志，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵祥云，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市农绿源农业发展有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道友谊村****，统一社会信用代码915002290656720780。法定代表人：胡远碧。本院在审理原告刘安志与被告重庆市农绿源农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告刘安志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘安志撤回起诉处理。审判员  杨熹二〇一八年十一月十五日法官助理万平书记员杨枢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟振起，男，1972年9月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳纵贯通信工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：邹宏星，该公司总经理。再审申请人牟振起因与被申请人沈阳纵贯通信工程有限公司（以下简称通信公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终12986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟振起申请再审称:一、二审期间，我请求人民法院调取通信公司在阳光财产保险有限公司朝阳中心支公司为我购买雇主责任险的保单及理赔卷宗，但一、二审法院未予调取，程序违法，错误认定不存在劳动关系。牟振起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。本院认为，对于当事人申请人民法院调取证据的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条已经作出明确规定。牟振起主张的保险方面证据，其作为被保险人，可以依法收集或者委托诉讼代理人收集，不属司法解释规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”。况且，根据该司法解释第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。牟振起主张的保险证据并非劳动关系存在的必要条件，即使通信公司因施工合同关系为庞志新的雇工购买雇主责任险，亦不足以推定双方存在劳动关系，因此该方面证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，一、二审法院未予调取，并不违反法律规定。牟振起提供证据缺乏证明力，不足以证明自己的主张，一、二审判决确定民事责任符合法律规定，适用法律正确。综上，牟振起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牟振起的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年十一月二十二日法官助理黄忠学书记员刘美含
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初915号 原告：北海创禾饲料有限公司，住所地：广西北海市合浦县。 法定代表人：刘仁锦，总经理。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄恒玉，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。 原告北海创禾饲料有限公司诉被告黄恒玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告黄恒玉下落不明，于2018年6月5日转为普通程序，于2018年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告黄恒玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海创禾饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款34548元。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，被告多次向原告购买饲料，经双方于2018年1月25日对账，确认被告欠原告饲料款34548元。被告已向原告出具了欠款凭证，并同意如因欠款引起法律纠纷由原告住所地法院管辖。原告为维护其合法权益，提起本案的诉讼，望判如所请。 被告黄恒玉既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提交的《客户销售欠款凭证》、《2017-12销售对账单》具有真实性、合法性和关联性，本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定事实如下：原告北海创禾饲料有限公司从事饲料批发、零售等业务。被告黄恒玉自2017年11月起开始向原告购买饲料，双方于2018年1月25日进行结算，并签署了《客户销售欠款凭证》及《2017-12销售对账单》，结合上述两份单证的内容，确认了截止2017年12月31日止，被告黄恒玉尚欠原告货款34548元，双方还约定了因该欠款引起法律纠纷，由北海创禾饲料有限公司所在地的人民法院受理管辖。被告黄恒玉在上述两份单证上签名确认。结算后，被告未支付过货款。原告追索未果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的客户销售欠款凭证及销售对账单已经可以证明原、被告之间存在实质的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。由于该纠纷系合同纠纷，且原告、被告约定了就对该欠款引起法律纠纷，由原告所在地人民法院受理管辖，原告所在地在本院所属辖区，故本院对本案享有管辖权。原告、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已向被告提供了饲料，被告应当履行付款义务。双方虽对货款进行了对账结算，但双方未明确约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款予原告，故被告应在双方最终结算时支付原告的货款，但被告至今未支付尚欠原告的饲料款34548元，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付饲料款34548元，本院予以支持。被告黄恒玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄恒玉支付原告北海创禾饲料有限公司货款34548元。 本案受理费664元，公告费560元，共计1224元（原告北海创禾饲料有限公司已预交），由被告黄恒玉负担，并在清偿债务时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞芝福 二〇一八年十一月二十日 法官助理池莉 书记员陈信庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初954号 被告人基本情况：被告人田汶，绰号“眼镜”，男，1988年4月9日出生，汉族，中专文化，物业公司保安，户籍地四川省平武县。2018年7月6日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]866号。 指控事实：2018年7月5日23时许，被告人田汶在成都市锦江区汇泉南路276号路边，以600元的价格将毒品冰毒贩卖给代某。二人交易完成后被民警现场挡获，民警从代某处查获一袋用透明塑料袋包装的白色晶体状疑似毒品冰毒的物质（净重0.88克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分），从被告人田汶处查获毒资600元。毒品毒资已缴获并扣押在案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：建议判处被告人田汶有期徒刑八个月到十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：被告人田汶检测样本经现场检测，结果冰毒呈阳性。其余事实与公诉机关指控一致。 判决理由：被告人田汶违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人田汶犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田汶虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人田汶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年3月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年十一月九日 书记员  何雪玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11506号原告：王某，男，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王娜娜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海文洋汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁家义，董事长。委托诉讼代理人：陈洲，男。被告：上汽通用(沈阳)北盛汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：丹·阿曼，董事长。委托诉讼代理人：童俊彦，女。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。原告王某与被告上海文洋汽车销售服务有限公司、上汽通用(沈阳)北盛汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  周皓媚人民陪审员  张 琼二〇一八年十一月二十一日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0831民初386号 原告：某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高甲，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曹某，该公司职工。 委托诉讼代理人: 高乙，该公司职工。 被告：安某某。 被告：王某某。 被告：白某某。 被告：王某。 原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告安某某、王某某、白某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某到庭参加诉讼，被告安某某、王某某、白某某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某某还借款本金50万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2016年12月21日起计算至2017年2月10日止；逾期月利率以14. 85‰计，利息从2017年2月11日起计算至履行之日止。2、被告王某某、白某某、王某对上述款项负连带清偿责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告安某某向原告借款50万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告王某某、白某某、王某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告安某某至今未按时偿还分文本息。后经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告安某某、王某某、白某某、王某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、个人借款合同及自然人借款借据、保证担保合同、被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告安某某向原告借款50万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，被告王某某、白某某、王某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。在履行合同过程中，被告安某某将利息支付至2016年12月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，被告安某某向原告子洲农商行借款，并由被告王某某、白某某、王某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告安某某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告安某某将利息支付至2016年12月20日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告安某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告王某某、白某某、王某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告王某某、白某某、王某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某某、白某某、王某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。  综上所述，对于原告要求被告安某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。对于原告要求被告王某某、白某某、王某承担连带保证责任之请求，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告安某某于本判决生效后10日内偿还原告某农村商业银行股份有限公司50万元借款本金及利息，月利率以9.9‰计，利息从2016年12月21日起计算至2017年2月10日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年2月11日起计算至履行之日止。 二、被告王某某、白某某、王某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告王某某、白某某、王某承担保证责任后，有权向被告安某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费300元，由被告安某某、王某某、白某某、王某负担。 案件受理费9988元，由被告安某某、王某某、白某某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长 钟鹏程 人民陪审员 乔 保 人民陪审员 钟 荣 二0一八年十一月九日 书 记 员 马娜飞
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1320号 原告：侯荣臻，男，1938年3月7日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告：何碧莲，女，1943年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区。 共同委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。 被告：侯玉荣，女，1972年7月2日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告侯荣臻、何碧莲与被告侯玉荣确认合同效力纠纷一案，原告侯荣臻、何碧莲于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯荣臻、何碧莲共同委托诉讼代理人谢许丽到庭参加诉讼，被告侯玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告侯荣臻、何碧莲诉称，原、被告系父女、母女关系，2005年上半年，被告为解决其小孩上学住宿问题，借原告长庆油田职工的名义购买了位于泾河工业园长庆泾渭苑一区51幢3单元31号房屋一套，并承诺在其小孩初中毕业后将该房屋归还原告，由原告向其支付房屋原价款。2015年10月17日，原、被告及侯庆昌四方就此事签订了《家庭协议书》，协议约定，由侯庆昌向侯玉荣支付购房款138000元，支付欠款130000元，合计268000元；被告需尽快在短时间内到房屋所在地人民政府房地产产权登记机关申请变更登记，注销被告对房屋的共有权证，并且保证完成房屋共有权证变更手续及各项注销工作。侯庆昌已于2015年10月16日以转账的方式向被告支付了上述款项，但被告拒不履行其产权变更手续。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。现诉至法院，请求判令：1、被告立即履行《家庭协议书》第二条中约定的房屋产权变更手续，即要求被告侯玉荣注销位于泾河工业园区长庆泾渭苑一区51幢3单元301号房屋的共有权证（证号：**高共字第**）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告侯玉荣未作答辩。 经审理查明，原告侯荣臻、何碧莲系夫妻关系，被告侯玉荣系二人之女，2015年10月17日，侯荣臻、何碧莲、侯玉荣、候庆昌四人就泾河工业园区长庆泾渭苑一区51幢3单元301号房屋所有权问题进行协商并签订了《家庭协议书》，约定：一、本协议所属房屋所有权人为侯荣臻（证号：西房权证高字第××号），房屋共有权人分别为何碧莲（证号：西房高共字第201207：**高共字第**字第201207027839-2号）。二、：**高共字第**：侯荣臻、何碧莲、侯玉荣、候庆昌共同协商一致通过，侯玉荣自愿放弃并注销本房屋共有权证（证号：西房高共字第201207027839-2号）。由侯玉荣尽快在短时间内到房屋所：**高共字第**注销侯玉荣对本房屋的共有权证，并且保证完成房屋共有权证变更手续及各项注销工作。三、由候庆昌向侯玉荣支付本房屋的购房款人民币138000元，大写（壹拾叁万捌仟元整）。由候庆昌向侯玉荣支付欠款人民币130000元，大写（壹拾叁万元整）。两项费用共计人民币268000元，大写（贰拾陆万捌仟元整）。于2015年10月16日通过银行转账已经全部支付给侯玉荣。 另查明，案涉房屋坐落于泾河工业园区长庆泾渭苑一区51幢3单元301号，该房屋所有权人为侯荣臻（证号：西房权证高字第××号），房屋共有权人分别为何碧莲（证号：西房高共字第201207027839-1号）、侯玉荣（证号：西房高共字第201207027839-2号：**高共字第**argin: 0.5pt 0cm; lin：**高共字第**ndent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上述事实，有家庭协议书、房屋产权证书、户口薄及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侯荣臻、何碧莲、侯玉荣及候庆昌四人签订的《家庭协议书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。候庆昌已按协议约定向侯玉荣支付了案涉房屋的购房款及欠款，但侯玉荣未按照协议约定注销案涉房屋共有权证，其行为已构成违约，现原告主张要求被告侯玉荣立即履行《家庭协议书》第二条中约定的房屋产权变更手续，即注销位于泾河工业园区长庆泾渭苑一区51幢3单元301号房屋的共有权证（证号：西房高共字第201207027839-2号），原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一：**高共字第**四条之规定，判决如下： 被告侯玉荣于本判决生效之日起十日内办理泾河工业园区长庆泾渭苑一区51幢3单元301号房屋共有权证（证号：西房高共字第201207027839-2号）的注销登记手续。 案件受理费100元由被告侯玉荣负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并付给原告100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李东波 审 判 员  赵栋科 人民陪审员  樊 昱 二〇一八年十一月二日 书 记 员  龚小风
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保303号之二 变更保全申请人（××）:纪京龙，男，1962年3月10日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：崔孝德，男，1953年3月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 变更保全申请人纪京龙与被申请人崔孝德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁1202财保303号之一民事裁定书，扣押××纪京龙鲁Ｃ×××××号轿车一辆。××纪京龙于2018年11月30日向本院提供现金15000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人纪京龙提交给本院的现金15000元。期限为一年，自2018年11月30日至2019年11月29日止。 二、解除对××纪京龙鲁Ｃ×××××号轿车一辆的扣押。 案件申请费170元，由崔孝德垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一八年十一月三十日 书记员  亓东美
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3548号原告：李培强，男，汉族，1985年5月10日出生，现住北京市大兴区，电话：1376370082。被告：王奕灵，男，1981年9月24日出生，固安县通宇房地产开发有限公司售楼处负责人。被告：固安县通宇房地产开发有限公司。地址：固安县惠文街玉井路通宇花园。营业执照注册号：131022000004860。法定代表人：李跃全，公司总经理。委托代理人：王奕灵，公司售楼处负责人。原告李培强与被告固安县通宇房地产开发有限公司、王奕灵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培强，被告固安县通宇房地产开发有限公司委托代理人及被告王奕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还电商费30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，原告和被告固安县通宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买通宇旗下的熠荟小区（又叫通宇-枫尚城），后来因为限购政策原因，原告和被告协商一致，解除合同，被告退还原告所交付的购房款489388元及电商费三万元，通宇枫尚城售楼处负责人王奕灵给原告出具退房手续收条，约定2018年6月30日退还所有费用。2018年8月28日，被告固安县通宇房地产开发有限公司退还购房款489388元，但电商费30000元二被告一直相互推脱，不予退还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望依法裁判。被告固安县通宇房地产开发有限公司、王奕灵辩称：原告在我公司通宇枫尚城购房一事属实，后合同解除。原告交的房款489388元已经退还。原告给了我电商30000元收据，核实后没有这笔钱在我公司或售楼处收款中。原告提出退房，我们只退了489388元，就电商30000元沟通后，原告承认此钱没有交给开发公司及指定收款人员。因为在原告给我的收据上，收款人项没有签名，我们与原告沟通，此电商费用查明是谁收取后，由我们协助退还。在此，电商在固安所有的售楼处，都有一个捆绑的费用，其费用包含销售、推销、团购优惠、选房看房、及售后费用。所以，我方二被告同时认为，原告退房其电商所包含的服务已全部开展，所以电商费用与退房无关，其电商费类似于中介公司的服务费。原告在我公司所有款项，除电商外全部退还，其所提供的电商收据无收款人签字，同时我公司也未查到此笔款项入款。我公司只能配合原告查询此款项的收款人，酌情予以退款。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订一商品房买卖合同，原告购买被告固安县通宇房地产开发有限公司开发的固安县熠荟园小区2幢2单元704室商品房，原告支付被告购房款489388元，并在被告售楼处交纳电商费30000元。后原告与被告固安县通宇房地产开发有限公司解除了该商品房买卖合同，同时被告固安县通宇房地产开发有限公司售楼处负责人王奕灵为原告出具收条一张：“今收到李培强身份证号：退房手续一套，其中包括：退房申请一份、草签合同原件一份、购房收据原件一份，金额489338元。电商费用收据原件一份，金额30000元，所有费用办理退房退款时凭此收条办理，于2018年6月30日前办理。收件人：王奕灵，收件日期2018年4月。”2018年8月28日，被告固安县通宇房地产开发有限公司将购房款489388元退还给原告，电商费30000元未予退还。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、收条等证据在案佐证。本院认为:被告王奕灵系被告固安县通宇房地产开发有限公司销售部负责人，其为原告出具收条的行为系职务行为，应由被告固安县通宇房地产开发有限公司对王奕灵该行为承担责任。原告购买被告固安县通宇房地产开发有限公司开发的固安县熠荟园小区2幢2单元704室商品房，后双方协议解除该买卖合同，解除后被告王奕灵在为原告出具的收条中承诺已交房款489338元，电商费金额30000元，办理退房退款时凭收条办理。由此本院认定，解除双方房屋买卖合同时，被告认可退还认原告电商费30000元，原告诉讼请求本院予以支持。原告交纳电商费发生在被告公司售楼处，由谁收取电商费属于被告固安县通宇房地产开发有限公司内部管理事项，不能以电商费收据收款人项没有签名，需要查明收款人后再协助退还电商费为由对抗原告诉讼请求。被告未提交电商费所含服务开展情况的证据，主张电商费包含服务项目已全部开展，原告电商费应酌情返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县通宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李培强电商费30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告固安县通宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一八年十一月十九日书记员  刘丽姚
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行审295号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：湖北同济堂药房有限公司江夏兴才路药店，住所地湖北省武汉市江夏区兴才路**。被申请执行人：雷云峰，系湖北同济堂药房有限公司江夏兴才路药店负责人,申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年11月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人湖北同济堂药房有限公司江夏兴才路药店、雷云峰作出的（夏城管）征决字[2017]593号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]593号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。申请执行人经调查认定，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区兴才路2号，从事中药材、保健食品零售，属商业及服务业中门点类，经营面积约30平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为120元，自2017年1月至2017年11月，累计应缴纳生活垃圾服务费1320元，现欠缴1320元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2018年1月15日作出（夏城管）征决字[2017]593号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1320元。被申请执行人湖北同济堂药房有限公司江夏兴才路药店、雷云峰在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]593号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]593号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年十一月二十三日法官助理周瑶书记员赵佶英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27970号原告：夏贤萍，女，1963年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张洪玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段煌，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。被告：汇福快乐养老网络科技股份有限公司(原名称侨园快乐养老投资股份有限公司)，住所地上海市虹口区。被告：上海泓福健康管理咨询有限公司(原名称上海侨园我家酒店管理有限公司)，住所地上海市虹口区。原告夏贤萍与被告上海侨园置业集团有限公司(以下简称侨园置业)、汇福快乐养老网络科技股份有限公司(以下简称汇福公司)、上海泓福健康管理咨询有限公司(以下简称泓福公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还住房押金5万元；2、判令三被告支付补贴金9,000元、违约金5,000元；3、判令三被告返还会员保证金12万元；4、判令三被告支付以6万元为基数按年利率9%自2016年3月24日计算至实际履行之日止的利息；5、判令三被告支付以6万元为基数按年利率10%自2016年2月28日计算至实际履行之日止的利息；6、判令三被告支付分别以3万元、3万元、6万元为基数均按年利率50%自2016年3月6日计算至实际履行之日止的违约金。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告汇福公司、泓福公司分别签订《侨园快乐养老投资股份有限公司“私人定制移动旅居VIP”会员入会协议书》(以下简称协议书)、《私人定制·移动旅居VIP卡担保约定书》(以下简称担保书)，约定原告支付住房押金5万元、会员费9,000元，原告每年度享有押金总额9%的补贴金，三年期满后全额退还押金，被告泓福公司提供担保，如未按期履行则应支付押金总额10%的违约金。2016年2月28日、3月24日，原告自案外人处某让取得四份《侨园长者快乐俱乐部》会籍及相应权利，即被告侨园置业、汇福公司需按约定比例支付原告利息，并于协议期满后返还保证金共计12万元，如逾期未能返还，还应支付保证金总额50%的违约金。现合同约定的付款期限已经届满，但三被告未支付补贴金、利息，也未返还押金、保证金。故，原告起诉至贵院，请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年9月27日对上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，公安部门已对被告上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏贤萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一八年十一月十四日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35238号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王哲珊，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王哲珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王哲珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王哲珊偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金470000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计67284.32元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利；2、王哲珊承担本案案件受理费和公告费。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、王哲珊身份证复印件；3、《个人贷款出账凭证》；4、对账单。被告王哲珊未提交答辩意见及证据。经审理查明：平安银行与王哲珊订立《个人信用额度贷款合同》（XXX号）后，平安银行根据王哲珊申请，在贷款额度100万元内发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定：贷款期限3个月，贷款年利率15.12%，固定利率，还款方式为净息还款；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行有权要求王哲珊归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王哲珊在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形，构成违约。截至2018年6月19日，王哲珊尚欠平安银行贷款本金470000.00元，利息、罚息及复利共计67284.32元。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王哲珊订的《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行依照《个人信用额度贷款合同》的约定足额向王哲珊发放贷款，王哲珊应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。经审查，平安银行要求王哲珊偿还剩余借款本金以及利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金470000.00元，和截至2018年6月19日的利息、罚息及复利共计67284.32元，及自2018年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王哲珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173元、公告费（以实际发生额为准），由被告王哲珊负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 王 兰人民陪审员 唐春雷二〇一八年十一月二十九日书 记 员 赵 雯-4--1-
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审288号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。 被执行人徐泉。 申请执行人如东县环境保护局于2018年1月15日依据《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第七十五条第二款、第七十六条第一款第四项及第二款之规定作出东环罚字[2018]3号行政处罚决定书:1、责令被执行人徐泉立即立即停止向水体排放猪粪便废弃物的行为，限一个月内采取措施，消除污染；2、责令立即拆除违法设置的软管和水泵；3、处罚款人民币16万元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到处罚决定后停止了向水体排放猪粪便废弃物的行为，原先露天土坑已经复垦，拆除了违法设置的软管和水泵，但未缴纳罚款，因被执行人在法定期限内就案涉行政处罚决定既未申请复议或提起诉讼，又不完全履行，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2018]120号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人徐泉缴纳罚款人民币16万元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]3号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币16万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]3号行政处罚决定中“缴纳罚款人民币16万元”的内容，本院准予强制执行。 二、被执行人徐泉应承担加处罚款人民币16万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十一月八日  法官  助理  陆婷婷 书 记 员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执943号申请执行人：邹亮，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：许云庭，男，1961年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人邹亮与被执行人许云庭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邹亮申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9004执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十一月二十日书记员 毛少军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1685号申请执行人：陈德海，男，1968年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：颜峰，男，1985年10月出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：颜文忠，男，1962年4月出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：上饶信华房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**。法定代表人：颜文忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈德海与被执行人颜峰、颜文忠、上饶信华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜峰、颜文忠、上饶信华房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜峰、颜文忠、上饶信华房地产开发有限公司的银行存款1,950,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十一月二日书记员  付林源
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1012行审265号 申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，系该局局长。 委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。 被执行人扬州市三药制药有限公司，住扬州市江都区宜陵镇国泰路**。 法定代表人汤中信，该公司负责人。 申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月9日对被执行人扬州市三药制药有限公司作出扬江国土［2018］罚字第15号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市三药制药有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的531.4平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的两栋楼房等建筑物。2、处以每平方米土地4元罚款，合计罚款2125元；限自接到处罚决定书之日起15日内缴纳,到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了该行政处罚决定书，2018年3月16日，被执行人缴纳了罚款2125元。因被执行人未完全履行上述行政处罚决定，申请执行人于同年10月8日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：责令扬州市三药制药有限公司退还非法占用的531.4平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的两栋楼房等建筑物。 本院认为，被执行人扬州市三药制药有限公司未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区宜陵镇宜东社区九组土地建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2018］罚字第15号行政处罚决定书第1项，本院准予强制执行； 二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的责令扬州市三药制药有限公司退还非法占用的531.4平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的两栋楼房等建筑物的执行事项由扬州市江都区宜陵镇人民政府负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 审 判 员  许海峰 代理审判员  赵 峰 二〇一八年十一月二十日 书 记 员  张培秀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14653号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司被告：续冬梅原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告续冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇一八年十一月二十日书记员  王姜媛
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5376号原告：陶某陶某陶某，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市，住迁安市。现住迁安市。现住迁安市。现住迁安市。委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李某李某李某，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市，住迁安市。委托代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院于2018年10月17日立案受理了原告陶某陶某陶某与被告李某李某李某离婚纠纷一案，于2018年11月15日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某陶某陶某及其委托代理人刘桂杰，被告李某李某李某及其委托代理人王占山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，我与被告经人介绍相识，同年8月27日依法登记结婚，婚后未生育子女。因与被告相识后，被告在唐海打工，一直用电话沟通，缺少感情基础。另，关于工作的事情被告对我进行了隐瞒，且私自贷款任意挥霍，我们一直未能生育孩子，经查是被告的原因。2016年10月，因被告收入无法维持家庭开支，我到迁安市里打工与被告分居至今。现我们的夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称，原被告结婚时间较长，婚后感情不错。2016年年底原告离家出走，中途经常回来居住，2017年原告也经常在被告家居住。被告贷款是用于家庭开支了。故被告不同意离婚。经审理查明，原告陶某陶某陶某与被告李某李某李某系经人介绍相识，2014年8月27日依法登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。本院认为，原被告双方虽系经人介绍相识，但婚后已建立了一定的夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，互相沟通，是能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准陶某陶某陶某与李某李某李某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二〇一八年十一月十五日书记员 王鹏程
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执恢237号之四申请人重庆践行者装饰工程有限公司，住所地重庆是南岸区。法定代表人陈明建，总经理。被执行人陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。机构代码证，220***121。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执恢237号之四裁定书，于2018年11月20日向被执行人陕西建工第七建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西建工第七建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在中国农业银行272****1账户内存款人民币448501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一八年十一月二十日书记员  雷腾科
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20145号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：钟云，男，1974年7月5日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告钟云拖欠贷款款项，请求判令：1.被告钟云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金315000元及利息【暂计至2018年7月31日，利息（含罚息）41944.09元、复利2466.93元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告钟云承担本案原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行当庭明确第2项诉讼请求中的费用未产生。被告钟云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟云。签约情况：双方于2013年11月11日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131103001125）号】及于2013年10月31日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年7月31日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6910              425.17                  2              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6310              345.25                  3              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6310              345.25                  4              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6910              425.17                  5              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6521.09              373.37                  6              50000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              50000              6910              425.17                  7              15000              起：2017年10月25日      止：2018年1月25日              15000              2073              127.55                  合计              315000                            315000              41944.09              2466.93      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，钟云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于钟云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且钟云未提供证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。钟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金315000元及利息【暂计至2018年7月31日，利息（含罚息）41944.09元、复利2466.93元；从2018年8月2日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率14.4%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元，减半收取为3346元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟云负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年十一月九日书记员  林晓晴吴丽映
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初5892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：杨清文，男，1966年6月27日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告杨清文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨清文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告杨清文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨清文支付信用卡欠款本息等共计79,375.14元（人民币，下同），其中截至2016年10月28日欠款本金为49,898.45元，利息13,458.16元,滞纳金15,688.65元，手续费329.88元；2016年10月28日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令杨清文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨清文于2010年10月9日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为52×××53。杨清文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月28日已发生欠款本息等共计79,375.14元，经我行多次催收，杨清文仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨清文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月9日，杨清文（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。杨清文在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向杨清文发放了卡号为52×××53的信用卡，杨清文激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年10月28日，杨清文尚有透支消费款本金49,898.45元，利息13,458.16元，滞纳金15,688.65元，手续费329.88元；共计79,375.14元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨清文在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与杨清文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。杨清文持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张杨清文偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故杨清文应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。杨清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金49,898.45元；二、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息13,458.16元；三、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2016年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金（截至2016年10月28日为15,688.65元；自2016年10月29日起至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费329.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784元、邮寄费20元、公告费23元，共计1,827元，由被告杨清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14722号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。法定代表人：王克慧。委托代理人：昌迪。被告：杨树桐。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告杨树桐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇一八年十一月二十一日书记员  周 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民申177号再审申请人（一审被告）：张胜霞，女，1970年9月1日出生，汉族，邮政储蓄银行职工，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：陈映锦，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于海满，男，1960年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，再审申请人张胜霞因与被申请人于海满民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张胜霞申请再审称，要求撤销一审判决，并由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：本案出现新证据能够证实申请人已经偿还被申请人借款，一审法院对借款事实认定错误，违反司法解释规定，对审核借款人出借款项的数额和途径错误认定，系显失公平应予以纠正。本院经审查认为，大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初422号民事判决于2017年5月20日生效，距再审申请人张胜霞向本院申请再审已超过六个月，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石雪东的再审申请。审判长 伍洋审判员朱峰娟审判员 王   鹏   渤二〇一八年十一月二十九日法官助理王宇奇书记员孙杨杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1641号 原告：王成洋，男，1975年7月2日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：淮安天熠光伏能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城一路**。 法定代表人：田伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宁，该公司业务经理。 原告王成洋与被告淮安天熠光伏能源有限公司（以下简称天熠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王成洋的委托诉讼代理人王冬青，被告天熠公司的法定代表人田伟及委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成洋向本院提出诉讼请求：判令被告天熠公司给付劳务款46822元。事实与理由：2017年10月17日，被告为推广天熠光伏业务，雇佣原告为其从事销售事宜，双方约定，被告按照原告销售总额的10%作为佣金支付给原告，原告共计销售了468220元，多次索要劳务费未果。 被告天熠公司辩称：原告主张的佣金不成立，根据双方约定，原告的业务范围在，而吴志超是王兴镇的，是本公司直接做的业务。王成洋的产品是成本价，不存在佣金的说法。胡小林不是原告介绍的，他们只是认识。王伟是原告介绍的，但是原告说王伟要做本公司在武墩镇的代理商，故给的成本价。许春是王成洋介绍的，但是王成洋没有尽到回款的义务，且多次阻挠许春付款，导致本公司起诉许春。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《乡镇代理协议》，被告授权原告为“天熠光伏”户用分布式光伏电站代理商。协议第三条第三款约定，甲方将乙方所销售户用光伏系统总额的10%作为佣金给予乙方，支付时间为甲方回款完结后3个工作日内，支付方式为现金，回款或其他互联网结算方式。协议第四条第二款约定，如产生争议，应通过协商解决，协商不成的，任何一方应当向甲方所在地人民法院提起诉讼。 原告主张的劳务款来源为：王成洋、王伟、许春、胡小林、吴志超五人所购光伏产品总额的10%。双方一致认可上述五人总额为468220元。 审理中，电话询问吴志超、胡小林，二人均表示是王成洋介绍才安装的光伏发电设备。 经询问，天熠公司陈述，王成洋并未参与合同价格的确定，都是本公司与客户谈的。 天熠公司起诉许春，法院判决支持了天熠公司的诉讼请求，现已申请强制执行。 本院认为：原、被告双方签订的《乡镇代理协议》合法有效，被告答辩的内容以及本院与吴志超、胡小林核实的内容可以证实，王成洋、王伟、许春、胡小林、吴志超均为王成洋经手才与天熠公司签订的合同。天熠公司主张王成洋、王伟所购设备为成本价，不应支付劳务款，因设备价格均是天熠公司与客户确定，王成洋并对设备价格产生影响，天熠公司以营利为目的与客户确定的价格，与王成洋无关，王成洋实际付出了劳动，天熠公司仍应当支付劳务款。天熠公司对许春的债权已经得到法院生效判决的确定，应当支付劳务款。双方一致确认王成洋、王伟、许春、胡小林、吴志超的设备款共计468220元，按照合同约定，天熠公司应付劳务款46822元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下： 被告淮安天熠光伏能源有限公司于判决生效之日起10日内向原告王成洋给付劳务款46822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告淮安天熠光伏能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××86） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  田晓英 人民陪审员  许世洲 二〇一八年十一月七日 书 记 员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7787号原告：大连欣弘投资有限公司，住所地：庄河市海云天****首尊府邸5F。统一社会信用代码：×××。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：郭永瑞，男，1983年4月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市大郑镇大郭屯村千岛屯**。公民身份号码：×××。被告：张洪斌，男，1978年5月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，，住庄河市大郑镇新兴村张屯**公民身份号码：×××。被告：宋德惠，男，1964年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河，住庄河市木兰小区**2-3-3份号码：×××。原告大连欣弘投资有限公司与被告郭永瑞、张洪斌、宋德惠金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告大连欣弘投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连欣弘投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘作凤 二○一八年十一月五日书记员 宋玲玲
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初3543号原告：白银市三通锅炉设备有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪某，系该公司董事长。被告：靖远县北滩乡勇军砖瓦厂。（缺席）法定代表人：张某，系该砖瓦厂厂长。原告白银市三通锅炉设备有限公司（以下简称三通公司）与被告靖远县北滩乡勇军砖瓦厂（以下简称勇军砖瓦厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三通公司法定代表人汪某到庭参加了诉讼，被告勇军砖瓦厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。三通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告欠款30000.00元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定由原告加工安装砖窑冲击水浴除尘器一套给被告，合同总价70000元，被告在合同签订时付4万元合同生效，安装调试运行正常环保检测达标时付清。但被告并未按约履行。原告按合同约定完成安装交付运行正常后数次催要货款，被告付款剩余30000元后一直说再等等，之后我方多次索要，但被告总推脱拒付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。勇军砖瓦厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。三通公司针对诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年4月10日三通公司与勇军砖瓦厂签订的《产品买卖合同》；2、2014年4月24日三通公司与靖远县北滩乡兴缘砖厂签订的《产品买卖合同》、春光检字（2015）第090号《检测报告》，拟证明原告安装给被告的设备运行正常，符合合同约定，但被告未履行支付尾款30000元的义务。本院对上述证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明勇军砖瓦厂拖欠三通公司货款30000元的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，三通公司与勇军砖瓦厂签订《产品买卖合同》，合同约定的主要内容有：由三通公司为勇军砖瓦厂加工安装型号为XDCS-11KW砖窑冲击水浴除尘器一套，合同总价7万元，质量要求按国家及生产厂家质量标准，合同签订付款4万元时合同生效，余款在检测达标合格时付清。合同签订后，勇军砖瓦厂依约定支付预付款40000元，三通公司依合同约定为为勇军砖瓦厂加工安装型号为XDCS-11KW砖窑冲击水浴除尘器。由于勇军砖瓦厂未及时支付合同余款30000元，双方发生矛盾，酿成纠纷。本院认为，三通公司与勇军砖瓦厂签订《产品买卖合同》系双方的真实意思表示,且不违反法律法规的规定，应认定有效。三通公司依合同约定为勇军砖瓦厂加工安装型号为XDCS-11KW砖窑冲击水浴除尘器，而勇军砖瓦厂未能依合同约定及时向三通公司足额给付设备款，致使酿成纠纷，系勇军砖瓦厂怠于履行义务所致，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故三通公司要求勇军砖瓦厂偿还欠款30000元，依法有据，本院予以支持。勇军砖瓦厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：靖远县北滩乡勇军砖瓦厂偿还白银市三通锅炉设备有限公司欠款30000元，限于本判决生效后五日内自动履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由靖远县北滩乡勇军砖瓦厂全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈晓娟 二〇一八年十一月二十六日书记员 陈慧玲附：法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1790号申请执行人：武磊，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王大洋，男，1962年5月3日出生，汉族，安徽省肥东县白龙镇费集镇政府宿舍。申请执行人武磊与被执行人王大洋民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初438号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初438号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一八年十二月二十八日书记员 宣      扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初13564号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林惠燕，女，1983年8月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林惠燕信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长  黄素萍 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  齐国英 二〇一八年十一月十九日 法官助理蒋煜之 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5592号 原告：冉启燕，男，生于1965年9月21日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：唐杨春，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。 被告：李伟，男，生于1993年7月21日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告冉启燕诉被告李伟劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉启燕撤回对被告李伟的起诉。 案件受理费25元，由原告冉启燕负担。 审判员  罗燕 二〇一八年十一月二十三日 书记员  蒋瑶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5594号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司常州分公司。负责人：戴志毅，总经理。委托代理人：周政，男，系该公司员工。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪，经理。本院在执行申请执行人上海至正融资租赁有限公司常州分公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初12940号民事调解书，于2018年8月16日向本院申请执行，执行标的为返还车辆一台（型号为：大众-朗逸，车牌号：苏D521**，车架号：LSVNB218XGN083821）及支付案件款13423.1元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆等进行了查询。后双方自愿达成和解，需长期履行，并向本院书面提交《和解协议》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执5594号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十一月二十三日书 记 员  马旭洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11517号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍、行长。被执行人：吴金荣，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴金荣金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6264号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年10月7日依法向本院申请执行，要求被执行人吴金荣偿还贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利552919.59元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人吴金荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴金荣名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人吴金荣名下未登记有房产。6、被执行人吴金荣名下未登记有机动车。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人吴金荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一八年十一月二十日书记员  王雨萌
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7358号原告:管明，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告:王宏旺，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住泗水县。原告管明与被告王宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼,被告王宏旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管明向本院提出诉讼请求：请求法院判令王宏旺偿还我借款25000元本金及利息、违约金；诉讼费由被告承担。王宏旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，王宏旺向管明借现金10000元，双方并签订借款协议一份。该借款协议主要约定为“出借方（甲方）管明，借款方（乙方）王宏旺，乙方因做生意，急需向甲方借现金壹万元整（小写10000元整），借期利息按年利率二分二厘计算，……并同意自愿从逾期还款资金之日起按借款本金的日千分之三支付违约金，如产生争议，由平邑县人民法院管辖”。该借款协议下方并附今收到现金10000元，收款人为王宏旺的字样。2018年3月6日，王宏旺又向管明借现金15000元，双方并签订借款协议一份。该借款协议主要约定为“出借方（甲方）管明，借款方（乙方）王宏旺，乙方因做生意，急需向甲方借现金壹万伍仟元整（小写15000元整），借期利息按年利率二分二厘计算，……并同意自愿从逾期还款资金之日起按借款本金的日千分之三支付违约金”。该借款协议下方并附今收到现金10000元，收款人为王宏旺的字样。上述借款王宏旺分两次共向管明借现金共计25000元。后管明多次催要未果，于2018年11月2日以其诉求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宏旺分两次共向管明借款计25000元的事实存在，有原告提交的双方签订的借款协议予以证实。双方对利息和违约金的约定总计已超过年利率24%，属于过高的约定，不符合法律、司法解释的有关规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，王宏旺应按照年利率24%支付管明利息。王宏旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对管明的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王宏旺于本判决书生效后五日内偿还原告管明借款10000及利息（利息自2017年12月24日起，按照年利率24%计算)；二、被告王宏旺于本判决书生效后五日内偿还原告管明借款15000及利息（利息自2018年3月6日起，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王宏旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一八年十一月三十日书记员 陈怡宁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1004刑初119号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人关国臣，男，1960年11月19日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2018年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，2018年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。 被告人关国君，男，1952年3月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2018年6月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被本院继续取保候审。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人关国臣犯盗窃罪、被告人关国君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，屈芳协助工作。关国臣、关国君到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控，2018年6月1日20时许，被告人关国臣在其居住的牡丹江市爱民区XX号楼楼下，将被害人滕某某停放于此的三轮电瓶车盗走。22时许，关国臣驾驶盗窃的电瓶车行至牡丹江东安区大团村附近时，因电瓶车没电，遂给其兄被告人关国君打电话，关国君明知该三轮车系盗窃所得，仍将该电瓶车拖拽至家中藏匿。案发后，所盗电瓶车被公安机关追缴并返还滕某某。经牡丹江市价格认定中心认定：三轮电瓶车价值5500元。 经侦查，被告人关国臣、关国君于2018年6月20日被公安机关在牡丹江市抓获。 上述事实，被告人关国臣、关国君在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人滕某某的陈述笔录、证人关某某证言笔录、牡丹江市公安局刑事科学技术支队现场勘验检查工作记录、牡丹江市价格认定中心价格认定结论书、扣押、发还清单、指认电瓶车照片、起获被盗电瓶车地点照片、拖拽工具车辆照片、视频截图、户籍证明、抓获、破案经过、现实表现、情况说明等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人关国臣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人关国君明知是盗窃犯罪所得的财物而予以转移、窝藏，其行为己构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。牡丹江市爱民区人民检察院指控关国臣犯盗窃罪、关国君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关国臣、关国君如实供述全部犯罪事实，可对二被告人从轻处罚；被盗电瓶车己返还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚；关国臣、关国君认罪认罚，可对二被告人酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人关国臣犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元；（己缴纳） 二、被告人关国君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。（己缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 颖 二〇一八年十一月十六日 书记员 刘家铷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执恢76号 关于黄丽珍罚金一案，因黄丽珍有能力履行。本院依法恢复执行，案号为（2018）粤1391执恢76号。在执行过程中，黄丽珍已履行完其应尽的义务，现案件款已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十一月一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初4675号原告：何苗，女，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告：曾庆鋆，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，上述两原告共同委托诉讼代理人：古冬冬，湖南道宽律师事务所律师。被告：浏阳金碧置业有限公司，住所地：湖南省浏阳市行政中心西北角商会大厦**。法定代表人：赖立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海波，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。本院在审理原告何苗、曾庆鋆与被告浏阳金碧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何苗、曾庆鋆于2018年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何苗、曾庆鋆的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何苗、曾庆鋆撤回起诉。案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由何苗、曾庆鋆负担。审判员  郭应湘二〇一八年十一月八日书记员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5924号原告：北京华庆爽建材经营部，经营场所北京市密云区建材批发市场。统一社会信用代码92110228L17632189P。经营者：宋广庆，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市密云区密云镇建材市场化工区**。身份证号码×××。委托诉讼代理人：李凤（系宋广庆之妻），1973年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：郭金才，男，1967年12月13日出生，汉族，，住北京市密云区原告北京华庆爽建材经营部与被告郭金才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员于立华担任审判长，人民审判员李宗芬、高福珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华庆爽建材经营部委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼。被告郭金才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京华庆爽建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款11855元。事实与理由：2011年到2012年间，被告多次到原告处购买装修材料。尚欠11855元未付，故诉至法院。被告郭金才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年到2012年间，被告多次到原告处购买装修材料。原告出具发货清单五张，共计材料款11855元,被告郭金才签字确认。上述事实,有发货清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告北京华庆爽建材经营部与被告郭金才事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。郭金才尚欠原告材料款，应积极履行付款义务。故原告要求郭金才给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭金才于本判决生效后十日内给付北京华庆爽建材经营部材料款一万一千八百五十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由郭金才负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费九十八元，由被告郭金才负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于立华人民陪审员  李宗芬人民陪审员  高福珍二〇一八年十一月十三日书 记 员  贺 洋
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执1081号申请执行人：郑州昶豫建筑机械租赁有限公司。法定代表人：安天佑，执行董事兼总经理。委托代理人：王朝锋，河南元慧律师事务所律师。被执行人：焦国安，男。被执行人：河南中铝建设工程有限公司，住所地郑州市上街区厂前路****。法定代表人：江新民。委托代理人：刘爱军，系公司员工。本院在执行郑州昶豫建筑机械租赁有限公司与焦国安、河南中铝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑州昶豫建筑机械租赁有限公司依据（2018）豫0106民初486号民事判决书申请执行被执行人焦国安、河南中铝建设工程有限公司支付租赁费XXXX元及诉讼费XXXX元，申请执行人郑州昶豫建筑机械租赁有限公司与被执行人河南中铝建设工程有限公司于2018年11月29日达成执行和解协议，约定：一：2018年11月29日已向法院执行局转款XXXX元。二：河南中铝建设工程有限公司于2019年1月31日前向郑州昶豫建筑机械租赁有限公司支付XXXX元，三河南中铝建设工程有限公司与2019年3月31日前向郑州昶豫建筑机械租赁有限公司支付XXXX元，四，河南中铝建设工程有限公司如未按约定及时足额支付款项，郑州昶豫建筑机械租赁有限公司有权向法院申请恢复强制执行，并要求河南中铝建设工程有限公司按未支付款项总额的30%支付违约金。五，该案执行费由河南中铝建设工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2018)豫0106执1081号案件的执行。审 判 长  王驰峰人民陪审员  李艳琴人民陪审员  刘 平二〇一八年十一月二十九日书 记 员  时 涛
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0421行初146号 原告泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦**。 法定代表人黄建泉，该公司董事长。 委托代理人徐振华，该公司法务工作人员。 被告永安市住房保障与房产管理局，住所地福建省永安市江滨路**房地产大厦。 法定代表人杨承辉，局长。 第三人福建省立都房地产开发有限公司，住，住所地福建省永安市豪门御景小区****/div> 法定代表人柯炳煌，该公司执行董事。 第三人刘子海，男，汉族，1984年12月28日出生，住安溪县。 本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司诉被告永安市住房保障与房产管理局、第三人福建省立都房地产开发有限公司、第三人刘子海房屋登记管理（房屋登记）-行政登记纠纷一案中，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告泉州市闽侨实业典当有限公司申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告泉州市闽侨实业典当有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  张寿兴 人民陪审员  夏有福 二〇一八年十一月十八日 书 记 员  张桂花 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。