.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初282号原告：程某21，汉族，系程应江之父。原告：卫某，汉族，系程应江之母。原告：程某2，汉族，系程应江之子。原告：武某,汉族，系程应江之妻。原告暨原告程某2法定代理人：武某，汉族，系程某2之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：王某，山西晋义律师事务所律师。被告：赵某，汉族，现住孝义市。被告：吴某，汉族。被告：师某，汉族。被告：孝义市下堡中心卫生院。负责人：王清坚，职务：院长。地址：孝义市下堡镇下堡村。委托诉讼代理人：白某，男，1984年11月21日生，身份证号为×××，汉族，孝义市下堡中心卫生院职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：房建文，职务：经理。地址：孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。负责人：王伯瑾，职务：经理。地址：孝义市新义街道青年路南口。上述二被告共同委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。原告程某21、卫某、程某2、武某与被告赵某、吴某、师某、孝义市下堡中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）晋1181民初694号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）晋11民终2303号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王某、被告师某、被告孝义市下堡中心卫生院的委托诉讼代理人白某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部之共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告赵某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程某21、卫某、程某2、武某向本院提出诉讼请求：判令六被告共同赔偿四原告经济损失744448.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日16时30分许，被告赵某驾驶×××奥迪牌小型轿车，沿孝义市府西街西延线由西向东行至与高四路交叉口向左变更车道时，与被告师某驾驶×××金杯牌120救护车，带着白某、杨某拉着同日16时10分许在340省道孝义市××镇段发生事故后受伤的伤者程某、武某、田某及已经死亡的程某4，沿孝义市府前街西延线由西向东送往孝义市人民医院途中行至与高四路交叉口时相撞，发生事故后×××金杯牌120救护车驾驶员被告师某立即停车拍摄现场照片后，继续驾驶该车送伤者去往孝义市人民医院。程某经孝义市人民医院抢救无效于当日死亡。孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171169）号道路交通事故认定书，认定被告赵某负本起事故的主要责任，被告师某负本起事故的次要责任，武某、田某在本起事故中无责任。被告赵某驾驶的×××奥迪车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，被告师某驾驶的×××金杯牌120救护车属于被告孝义市下堡中心卫生院所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有车上人员责任险，二被告保险公司应在责任限额范围内对原告进行赔偿，现原告依法提起诉讼。被告师某辩称，该系被告孝义市下堡中心卫生院雇佣的司机，肇事车×××金杯牌120救护车系被告孝义市下堡中心卫生院所有，应当由医院承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有车上人员责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告孝义市下堡中心卫生院辩称，被告师某是该院雇佣的司机，他在履行职务过程中发生交通事故，赔偿责任由该单位承担。该单位所有的×××金杯牌120救护车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有车上人员责任险，在该单位应承担的责任范围内，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定、投保情况没有异议。根据交通事故认定书，认定受害人程某的死亡与第一次交通事故有直接的因果关系，该公司承保的×××奥迪车是在第二次事故中负有责任，第二次事故与受害人程某的死亡没有直接的因果关系，且被告赵某在事故发生时，驾驶证扣分已达12分，不得驾驶机动车，故根据保险条款的合同约定，保险公司不应当承担赔偿责任。另该公司不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部辩称，对交通事故的事实、事故责任认定、事故车辆×××金杯牌120救护车在该公司投有车上人员责任险的事实没有异议，根据交通事故认定书，认定受害人程某的死亡与第一次交通事故有直接的因果关系，该公司承保的×××金杯牌120救护车是在第二次事故中负有责任，第二次事故与受害人程某的死亡没有直接的因果关系，故该公司不承担赔偿责任。另该公司不承担诉讼费。被告赵某、吴某在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利和义务。四原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.程某21、卫某、武某身份证一份、程某2户口本一份；2.程某与武某结婚证一份;3.西程庄村委证明一份;4.事故责任认定书一份;5.保单四份；6.死亡户籍注销证明一份；7.门诊费票据5支；8.院前急救记录一份。9、企业信用信息公示报告、个体工商户开业登记申请书、中阳楼街道一家庄村证明一份。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部围绕诉讼请求依法提交了证据：山西中宇司法鉴定中心司法鉴定书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告师某、孝义市下堡中心卫生院对四原告提供的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部对四原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部对四原告提供的证据4的质证意见为，在事故责任认定书及法医学尸体检验鉴定书中，明确记载死者程某的死亡与第一次交通事故直接相关，同时记载了被告赵某有不得驾驶机动车的违法行为，应视为无证驾驶；对四原告提供的证据8的质证意见为，该院前急救记录是被告孝义市下堡中心卫生院作出的，属于被告孝义市下堡中心卫生院的意见，并不是鉴定结论。四原告对二被告保险公司提交的证据的质证意见为，死者程某是在送往孝义市人民医院后经抢救无效死亡的，因此与第二次事故也有因果关系。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对四原告提供的证据9的质证意见为，原告没有提供营业执照原件，仅仅依据登记信息证据不完整，根据登记信息不能得出受害人生前在该处实际经营火锅店的事实，如果实际经营应该有相关财务收支方面的证据，根据农民按照城镇标准计算死亡赔偿金的解释收入来源地仅仅是一方面，另外还应当有实际居住地的相关证据，证实当事人在城镇居住一年以上才能适用城镇居住标准，所以对于死者应按原审农民的标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日16时10分许，程某驾驶×××尼桑牌小型普通客车沿340省道由东向西行至孝义市××镇中心的隔离墩上，致驾驶员程某、乘车人武某、田某受伤，致乘车人程某4死亡。发生事故后，被告师某驾驶被告孝义市下堡中心卫生院所有的×××金杯牌急救车将程某、武某、田某、程某4送往孝义市人民医院抢救。同日16时30分许，被告赵某驾驶被告吴某所有的×××奥迪牌小型轿车，沿孝义市府西街西延线由西向东行至与高四路交叉口向左变更车道时，与被告师某驾驶×××金杯牌120救护车，带着白某、杨某拉着16时10分许在340省道孝义市××镇段发生事故后受伤的伤者程某、原告武某、田某及已经死亡的程某4，沿孝义市府前街西延线由西向东送往孝义市人民医院途中行至与高四路交叉口时相撞，发生事故后被告师某立即停车拍摄现场照片后，继续驾驶该车送伤者去往孝义市人民医院，程应江经孝义市人民医院抢救无效于当日死亡，发生致乘车人武某、田某受伤，以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队2017年3月29日作出孝公交认字（2017）第（171169）号道路交通事故认定书，认定被告赵某负本起事故的主要责任，被告师某负本起事故的次要责任，武某、田某在本起事故中无责任。2017年3月8日孝义市公安局交警大队事故科委托山西中宇司法鉴定中心对程某尸检，2017年3月15日该鉴定中心作出中鉴【2017】尸鉴字第124号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者程某损伤主要分布于胸部及下肢，所见为多发、对称性的胸肋骨折及肢体骨折、挫裂创，根据损伤程度及损伤特征，结合车辆检验情况与案情经过，该损伤为死者程某在交通事故中"方向盘"的钝性外力碰撞、挤压所致，应与第一次交通事故直接相关。程某死因符合交通事故导致的闭合性胸腔脏器损伤死亡。被告吴某所有的×××奥迪车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，被告孝义市下堡中心卫生院所有的×××金杯牌120救护车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投有车上人员责任险，责任限额为1万元/座，且事故发生在保险期限内。死者程某为农业家庭人口，生前中阳楼街道一家庄小区经营孝义市××道鑫瑞丰火锅店，收入来源于城镇，并且在城镇居住。此次事故致程某死亡，造成四原告武某、程某21、卫某、程某2经济损失684743.2元，其中医疗费970.2元、死亡赔偿金（按上一年度城镇居民人均可支配收入计算）25828元/年×20年=516560元，被抚养人程某2生活费（按上年度农村居民人均消费支出）15819元/年×14年×1/2=110733元、丧葬费26480元、精神损害抚慰金30000元。另此次事故致乘车人田某、武某受伤，二人均向本院提起民事诉讼，经本院（2018）晋1181民初27号民事判决书确认此次事故造成乘车人武某的经济损失4654.49元，其中医疗费3149.49元、伙食补助费50元/日×5日=250元、营养费30元/日×5日=150元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）101元/日×5日=505元、误工费（按上一年度农、林、牧、渔业标准计算）120元/日×5日=600元。经本院（2018）晋1181民初32号民事判决书确认，该起事故造成乘车人田某的经济损失77941.22元，其中医疗费12614.22元、住院伙食补助费50元/日×31日=1550元、营养费30元/日×31日=930元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）101元/日×31日=3131元、伤残赔偿金9454×20年×20%=37816元、误工费（按上一年度农、林、牧、渔业标准计算）120元/天×120日=14400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元。本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，本案中，四原告作为死者程某的近亲属，有权向侵权人主张其因程某死亡造成的经济损失。程某驾驶×××尼桑牌小型普通客车沿340省道由东向西行至孝义市××镇段时，碰撞道路中心的隔离墩上，造成驾驶员程某、乘车人田某、武某受伤及乘车人程某4死亡，被告师某驾驶×××金杯牌急救车将程某、武某、田某、程某4送往孝义市人民医院途中与被告赵某驾驶×××奥迪牌小型轿车相撞发生第二次事故，该两次事故中，程某、被告师某、赵某作为侵权人之间均没有意思联络，各侵权人的加害行为均不足以单独导致损害结果的发生，故上述事故中所造成的损失，应认定为两起事故共同造成的。结合本案实际情况，死者程某在第一次单方事故发生后造成其受伤，虽经山西中宇司法鉴定中心鉴定，死者程某损伤是在交通事故中"方向盘"的钝性外力碰撞、挤压所致，应与第一次交通事故直接相关，但在第二次事故发生后致其伤情加重并耽误了送医院治疗的时间，导致程某死亡的后果发生。根据各侵权人的过错和原因力等因素，应认定第一次事故即程某驾驶×××尼桑牌小型普通客车发生的单方事故，造成的损失占两次事故中总损失的70%，应由程某承担总损失70%的责任。第二次事故造成的损失占两次事故总损失的30%，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（171169）号道路交通事故认定书，认定被告赵某负本起事故的主要责任，被告师某负本起事故的次要责任。故被告赵某承担第二次事故70%的责任，被告师某承担第二次事故30%的责任。被告吴某作为×××奥迪车的车主，应承担事故总损失30%×70%=21%的赔偿责任，被告孝义市下堡中心卫生院作为×××金杯牌120救护车的车主，应承担事故总损失30%×30%=9%的赔偿责任。被告吴某所有的×××奥迪牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。因本案系多辆机动车发生的交通事故造成第三人损害，四原告、武某及田某的人身损害经济损失总和超出了交强险责任限额的总和，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例承担对各被侵权人的赔偿责任。死者程某的医疗费损失为970.2元，乘车人武某在事故中的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为3549.49元，乘车人田某在事故中的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为15094.22元，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险医疗费用赔偿限额内按照各被侵权人的损失比例赔偿四原告医疗费494.65元，赔偿乘车人武某医疗费、住院伙食补助费、营养费1809.68元，赔偿乘车人田某医疗费、住院伙食补助费、营养费7695.67元。程某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金损失为683773元，乘车人武某的护理费、误工费损失为1105元，乘车人田某护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金损失为61347元，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按照各被侵权人的损失比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金100794元，赔偿乘车人武某护理费、误工费162.9元，赔偿乘车人田某护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金9043.1元。四原告的经济损失在交强险限额内赔偿后不足部分计款786031.85元，由被告吴某承担21%的赔偿责任，即赔偿四原告165066.7元，由被告孝义市下堡中心卫生院承担9%的赔偿责任，即赔偿四原告70742.9元。因被告吴某所有的×××奥迪牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称被告赵某驾驶证状态为违法未处理超分，应视为无证驾驶，依照保险合同的免责条款，该公司不承担商业险限额内的赔偿责任。但该公司与被告吴某所签订的保险合同中未明确约定驾驶证记分超12分属免赔事由，且被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司未提供证据证明被告赵某在驾驶证记分超12分后，交管部门对其驾驶证实施了扣留、暂扣、吊销、注销或公告停止赵某驾驶证等具体行政行为，故不应将赵某驾驶证记分超12分后驾驶机动车扩大解释认定为被告赵某属无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司亦未提供其他证据证明被告赵某有其他符合免责条款的情形，故对被告中国人民财产保险公司孝义支公司此抗辩理由，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，即赔偿四原告165066.7元。被告孝义市下堡中心卫生院所有的×××金杯牌120救护车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部投保车上人员责任险，责任限额为1万元/座，事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在车上人员责任险限额赔偿四原告经济损失10000元。被告孝义市下堡中心卫生院承担剩余赔偿责任，计款60742.9元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿四原告经济损失266355.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿四原告经济损失10000元；被告孝义市下堡中心卫生院赔偿四原告经济损失60742.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告程某21、卫某、武某、程某2经济损失266355.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿原告程某21、卫某、武某、程某2经济损失10000元；三、被告孝义市下堡中心卫生院赔偿原告程某21、卫某、武某、程某2经济损失60742.9元；四、驳回原告程某21、卫某、武某、程某2的其它诉讼请求。上述第一、二、三判项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11244元，由被告吴某负担5022元，由被告孝义市下堡中心卫生院负担1334元，由原告程某21、卫某、武某、程某2负担4888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长尚艳萍人民陪审员张爱红人民陪审员刘铁铸 二〇一八年三月二十八日法官助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍