安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7116号上诉人（原审原告）：陈新华，女，1959年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路743号。法定代表人：狄秀斌，董事长。上诉人陈新华因与被上诉人合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新华委托诉讼代理人仇学志到庭参加诉讼，被上诉人中翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新华上诉请求：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6356号民事判决，改判支持陈新华一审的全部诉讼请求，即判决中翔公司退还收取陈新华的代��房地产权证费用425188元；二、一、二审案件受理费均由中翔公司负担。事实和理由：生效判决已经认定中翔公司收取了陈新华的办证费用425188元，但中翔公司以陈新华尚欠其购房款为由，明确称其不会退还陈新华办证费用。生效判决并未支持中翔公司的辨称理由，最终判决中翔公司应为陈新华办理房地产权证，并在判决书中明确表述，“关于办证费用，具体办证时应由中翔公司在陈新华已经向其支付的425188元费用限额内支付，超过部分由陈新华自行负担”。现生效判决已经在强制执行中，中翔公司却人去楼空，法定代表人下落不明，无人配合办理，更无人支付办证费用。一审判决认定陈新华主张中翔公司退还办证费用时机不当错误，无法律依据。中翔公司未答辩。陈新华向一审法院起诉请求：判决中翔公司退还收取陈新华的代办房地产权证费��425188元。一审法院认定事实如下：陈新华（买受人）与中翔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定陈新华向中翔公司购买位于合肥市××路义乌中国小商品城共计26套房屋。2011年，中翔公司向陈新华交付房屋，陈新华依约履行付款义务。2012年3月17日，中翔公司向陈新华收取425188元，收款事由为代办房产证费用（该费用为案涉房屋在内的26套房屋的办证费用）。中翔公司至今仍未为陈新华办理不动产权属证书。2016年3月，陈新华向一审法院起诉中翔公司，请求判令中翔公司立即为陈新华办理涉诉房产的不动产权属证书，并向陈新华支付逾期办理房产证的违约金。一审法院认为，中翔公司已经收取了陈新华26套房屋的办证费用425188元，具体办证时应由中翔公司在该425188元费用限额内支付，若累计总额超过该425188元的部分，应由陈新华自行负担。如中翔公司拒绝支付该部分费用，陈新华有权要求其返还。一审法院判决中翔公司应于判决生效之日起三十日内为陈新华办理涉案商铺的不动产权属证书，并于判决生效之日起十日内给付陈新华违约金。中翔公司对判决不服上诉后，合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因中翔公司未按上述判决履行，陈新华向一审法院申请执行，现上述案件正在执行中。一审法院认为，涉案房产的生效判决正在执行中，根据生效判决书的认定，中翔公司收取了陈新华26套房屋的办证费用425188元，但陈新华未提供证据证明中翔公司在办证时拒绝支付办证费用，且陈新华亦未垫付办理涉案房屋不动产权属证书的办证费用，故其主张中翔公司退还收取的代办房地产权证费用425188元时机不当，不予支持。陈新华可待取得中翔公司在办证时拒绝支付办证费用的证据，或其已垫付办理涉案房屋不动产权属证书的办证费用后，另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈新华的诉讼请求。案件受理费7680元，减半收取为3840元，由陈新华负担。二审中，陈新华提交了下列证据：第一组证据：皖（2017）合不动产权第0263462号、第0263468号、第0263475号、第0263526号、第0263537号、第0263560号、第0263577号、第0263606号、第0263626号、第0263637号、第0263708号、第0263829号、第0263837号、第0263848号、第0263860号、第0263870号、第0263882号、第0263892号、第0263903号、第0263924号、第0263950号、第0263978号、第0264224号、第0264229号、第0264238号、第0264249号共计26套商铺的房地产权证书；第二组证据：税收缴款书26张；第三组证据：住宅专项维修资金专项收据26张；第���组证据：住宅不动产登记费收据26张；第五组证据：协助执行通知书26份。以上证据证明，陈新华在法院的协助执行下，自行办理了合肥市××路743号中翔新东城大厦商167号、168号、170号、172号、173号、294号、295号、296号、297号、396号、397号、398号、399号、496号、497号、499号、590号、593号、1120（一）号、1121（一）号、1122（一）号、1123（一）号、1132（一）号、1133（一）号、1134（一）号、1135（一）号共计26套商铺的房地产权证，陈新华自行支付了税收、住宅专项维修资金、登记费等费用，共计436350.80元。本院经审查后认为，上述证据形成时间均为2017年11月10日，系在一审法院判决作出之后，属于二审新证据；以上证据原件均由陈新华持有，26本房产证书均载明陈新华为权利人，相关票据均载明交款人为陈新华，能够证明陈新华为办理26��商铺的房地产权证书支付了各项办证费用共计436350.80元，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈新华与中翔公司就涉案26套商铺的房屋买卖合同关系已经生效判决予以确认，且认定中翔公司已经收取陈新华支付的代办证费用425188元。陈新华依照生效判决向人民法院申请执行过程中，中翔公司并未按照生效判决的要求支付425188元代办证费用，导致陈新华自行支付了各项办证费用共计436350.80元，将涉案26套商铺的房地产权证书办理在陈新华名下。故陈新华在本案中诉请中翔公司退还其已经支付的代办证费用425188元，有事实和法律依据。陈新华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、��销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6356号民事判决；二、合肥中翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还陈新华办证费用425188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7680元，减半收取为3840元，二审案件受理费7677.82元，均由合肥中翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年三月十九日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。