wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1623刑初127号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人朱健辉，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人。2018年5月21日因本案主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人钟飞燕，连平县法律援助处律师。被告人赖少波，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，广东省连平县人。2018年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于连平县看守所。辩护人谢兰娟，连平县法律援助处律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人朱健辉、赖少波犯诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人朱健辉、赖少波及其各自辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日被告人朱健辉与某租赁有限公司签订融资租赁合同，被告人朱健辉承租了粤LYXX**小轿车。2018年4月12日，被告人朱健辉向被告人赖少波提出用该车抵押向刘某1借款，被告人赖少波表示同意。随后被告人朱健辉伪造车主证件交由赖少波，遂借得4万元，除月租、停车费外，被告人朱健辉得款22500元，被告人赖少波分得5000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、行驶证、营业执照、融资租赁申请表、机动车信息查询结果单、汽车质押借款合同、到案经过及户籍证明，证人刘某2、何某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人朱健辉、赖少波的供述与辩解，辨认笔录，银行账户交易明细、微信资料截图、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱健辉、赖少波无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物人民币37500元，数额较大，其两人行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱健辉提出犯罪犯意并完成前期犯罪活动，得到大部分犯罪所得，所起作用较大，是主犯；相比较被告人赖少波起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人朱健辉主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赖少波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人的家属积极筹款赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，辩护人提出可以从轻处罚被告人的意见成立，本院依法予以支持。根据被告人犯罪情节，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人朱健辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人赖少波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年1月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一八年十一月二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24094号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区君荟娱乐俱乐部，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会解放路陆家村综合大楼**首层册号440682601365053。经营者：张芳才，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《Shake摇摆》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计261.76元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《Shake摇摆》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《Shake摇摆》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月17日；实施地点：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村委会解放路陆家村综合大楼1首层的“朝汇量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2014年2月24日成立，经营范围为卡拉OK、零售预包装食品、酒。6.原告维权合理开支情况：取证消费88元、公证费500元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0104号公证书及所附封存光盘、公证费发票、消费收据、POS签购单、原告营业执照、被告工商登记信息等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《Shake摇摆》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费五十案每案分摊12元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市南海区君荟娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初1369号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郜某，无职业。2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2014年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元；2015年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2016年3月27日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1371号起诉书指控被告人郜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月8日凌晨1时许，被告人郜某在其位于武汉市江岸区车站街公安一村9号住处楼下，以人民币300元的价格将4颗红色片剂状毒品疑似物（净重0.37克）和1袋透明晶体状毒品疑似物（净重0.26克）贩卖给余某后，被公安人员当场抓获。经取样鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郜某具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人郜某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人郜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2018年10月8日起至2019年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一八年十一月十九日书记员  袁莎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15490号原告：刘海红，男，1982年6月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：薛华光，江苏优博律师事务所律师。被告：王晨，男，1993年10月20日生，汉族，住江阴市。原告刘海红与被告王晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告刘海红于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海红撤诉。案件受理费减半收取25元（刘海红已预交），由刘海红负担。审判员  沈金锋二〇一八年十一月十四日书记员  蒋敏绮
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0883民初2928号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：李孟军，男，汉族，1984年5月9日出生，住孟州市。被告：贾莉军，女，汉族，1990年2月12日出生，住址，系李孟军妻子。被告：苏孟鹏，男，汉族，1987年10月21日出生，住孟州市。被告：贾文惠，女，汉族，1989年3月16日出生，住址，系苏孟鹏妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告李孟军、贾莉军、苏孟鹏、贾文惠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志明到庭参加了诉讼，被告李孟军、贾莉军、苏孟鹏、贾文惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告李孟军、贾莉军立即偿还原告借款5万元及利息（利息自2017年12月21日至借款全部还清之日止按月利率8.4375‰计算）；2、被告苏孟鹏、贾文惠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告李孟军、贾莉军在我行借款5万元，借款到期日2017年12月20日，约定月利率5.625‰，担保人：苏孟鹏、贾文惠。被告清息至2017年12月20日，借款到期后，经原告多次催促被告拒不偿还，原告诉至法院。被告李孟军、贾莉军、苏孟鹏、贾文惠未在法定期限内向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、身份证、结婚证复印件6页；2、“金燕快贷通”贷款申请书1页；3、最高额个人借款合同10页；4、最高额保证合同4页；5、借款借据1页；6、一般贷款开户一页。以上证据证明2016年12月27日，被告李孟军、贾莉军在原告处借款5万元，借款到期日2017年12月20日，约定月利率5.625‰，担保人：苏孟鹏、贾文惠。被告清息至2017年12月20日，借款到期后，经原告多次催促被告拒不偿还。被告李孟军、贾莉军、苏孟鹏、贾文惠未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。本院查明事实与原告诉讼事实一致。另查明：被告李孟军、贾莉军与原告签订的借款合同约定：借款用途：购化肥，月利率5.625‰，逾期还款，贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款到期日为2017年12月20日。本院认为：债务应当清偿。被告李孟军、贾莉军由被告苏孟鹏、贾文惠担保，在原告处借款5万元未还，由双方签订的借款合同、借款借据、保证合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告李孟军、贾莉军承担还款责任、要求被告苏孟鹏、贾文惠承担连带清偿责任，本院予以支持。利息按双方签订的借款合同约定的利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李孟军、贾莉军于判决生效后3日内归还原告借款5万元及利息，利息自2017年12月21日至实际清偿之日止按月利率8.4375‰计算。二、被告苏孟鹏、贾文惠对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半为525元由被告李孟军、贾莉军承担，被告苏孟鹏、贾文惠承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一八年十一月二十三日书记员  闫佳慧
安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民终866号 上诉人（一审原告）：陕西鹏豪实业集团有限公司，地址：陕西省西安市含光南路**鹏豪商务区。 法定代表人：高鹏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁振礼，陕西英博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，系公司员工。 被上诉人（一审被告）：秦康岚皋水力发电有限责任公司，地，地址：安康市岚皋县城关镇/div> 统一社会信用代码：9161092571972361XA。 诉讼代表人：刘涛，秦康岚皋水力发电有限责任公司破产管理人陕西宁康律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。 一审第三人：马某，女，汉族，2002年2月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。系马振国的女儿。 法定代理人：何玲珍，女，汉族，1965年10月15日出生，住陕西省安康市汉滨区。系马某之母。 上诉人陕西鹏豪实业集团有限公司与被上诉人秦康岚皋水力发电有限责任公司、第三人马某破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销岚皋县人民法院（2018）陕0925民初52号民事判决； 二、本案发回岚皋县人民法院重审。 上诉人陕西鹏豪实业集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 李 丹 审判员 左小宁 审判员 王 佩 二〇一八年十一月二十九日 书记员 江 波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4238号之一原告：邹贞喜，男，1968年7月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。被告：许秀英，女，1955年5月5日生，汉族，住靖江市同康花苑**。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。原告邹贞喜与被告许秀英为排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邹贞喜于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹贞喜撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 员  缪培红人民陪审员  何灿芬人民陪审员  刘泽伟二〇一八年十一月二十六日书 记 员  赵亚波
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0105行审113号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，男，系重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人程海鸥，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人程海鸥征收补偿决定一案，本院于2018年10月18日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)渝0105行审113号终结执行。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年十一月十三日 法官助理石强 书记员杨俊逸
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初17305号原告：王国华，男，1993年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂华朕商业运营管理有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与北园路交汇处城建时代广场**。法定代表人：张猛，总经理。被告：张猛，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告王国华诉被告临沂华朕商业运营管理有限公司、张猛劳务合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告临沂华朕商业运营管理有限公司、张猛送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年十一月一日书记员  闫加帅
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1553号原告：褚明胜，男，1975年10月15日生，汉族，云南省祥云县人，公务员，住大理市。委托代理人：王振华，云南王振华律师事务所律师。特别授权代理。被告：张忠，男，1971年5月1日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。（未到庭）被告：李中琴，女，1968年8月15日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：赵再林，男，1972年3月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告褚明胜诉被告张忠、李中琴、赵再林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚明胜及其委托代理人王振华，被告李中琴，赵再林到庭参加了诉讼。被告张忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚明胜诉称：被告张忠、李中琴系夫妻关系。二被告因资金周转困难于2014年3月28日向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限至同年9月28日止。由被告张忠、李中琴提供宅基地使用权证为债务提供担保，并由被告赵再林提供连带责任担保。双方口头约定年利率为36%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款。2016年6月15日，原、被告及担保人对借款进行了结算，确定了双方之间的债权债务关系，并重新签订了借款协议，协议约定被告张忠、李中琴向原告借款40万元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月15日，借款利息为8000元/月，并由被告赵再林提供连带责任担保。协议签订后，二被告仅向原告支付部分利息至2016年12月29日日。现借款期限届满之后，原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，诉请：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息144000元（暂计算至起诉之日）二、本案的诉讼费用由三被告承担。被告张忠经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。被告李中琴辩称：2014年我们只是借了30万元，后面陆续已经还给他了19万左右，当时约定的利息我记不得，后面又签订了一次，10万元是属于利息，实际本金只是借了30万元，利息连本金总共是40万元。被告赵再林辩称：2014年3月28日我们在一起，当时张忠干着工程借钱，后面他们约定的利息我也不知道，张忠他们买房买车，却没有还欠款给褚明胜，当时借钱，部份钱是打到我的卡上，打了20万元，还钱是他们自己商量的，最后双方签订的协议是30万的本金加上10万的利息。我只是担保人，不应由我还款。经审理查明：被告张忠、李中琴系夫妻关系。二被告因资金周转困难于2014年3月28日向原告借款人民币300000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限至同年9月28日止。由被告张忠、李中琴提供宅基地使用权证为债务提供担保，并由被告赵再林提供连带责任担保。双方口头约定年利率为36%。当日原告通过银行转帐的方式支付给被告赵再林200000元，现金支付被告张忠、李中琴100000元。借款期限届满后，被告张忠、李中琴仅支付了4个月的利息36000元，本金未支付。2014年9月28日，原、被告张忠、李中琴及担保人赵再林重新签订《借款协议》一份，约定借款期限延至2015年3月28日止，其他条件同前。借款期限届满后，被告张忠、李中琴仅支付了4个月的利息36000元，本金未支付。2016年6月15日，原、被告张忠、李中琴及担保人赵再林对借款进行了结算，扣除被告支付的2016年4、5、7月支付的利息27000元后，双方达成协议，被告张忠、李中琴共欠原告本金300000元、利息100000元。共计400000元。双方签订《借款协议》一份，约定被告张忠、李中琴共欠原告本金400000元，借款期限至2017年6月15日止。由被告张忠、李中琴提供宅基地使用权证为债务提供担保，并由被告赵再林提供连带责任担保。双方口头约定年利率为24%。借款期限届满后，被告张忠、李中琴仅支付了利息40000元，本金未支付。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院受理该案后，于2018年7月2日，依法在《云南法制报》上刊登公告，现公告期限届满，被告张忠未到庭应诉。庭审中，原告表示借款本金可认定为300000元，借款期间的利息已按年利率36%支付的部分按原约定，其余未支付的利息按24%计算。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告褚明胜向被告张忠、李中琴主张债权，有原告提交的原、被告所签署的《借款协议》、银行转账凭证所载明的借款事实及被告李中琴、赵再林的陈述予以证实。故原告褚明胜与被告张忠、李中琴之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵再林承担保证责任，因被告赵再林系保证人，双方未约定的保证方式和保证期限，根据相关法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现保证期间已过，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任。故被告赵再林免除保证责任。对于借款期限内利息及愈期利息问题，根据相关法律规定及双方当事人的约定和主张，以300000元本金计算。2015年3月28日前双方约定为年利率36%，已支付8个月72000元，其余按24%计算，即4个月24000元。从2015年3月28日至2016年6月15日期间，扣除已支付的3个月27000元利息（年利率36%），其余按24%计算，即11个月66000元。从2016年6月15日至2018年6月期间，按年利率24%，23个月计算，计138000元，扣除已支付的40000元利息，尚欠98000元。上述利息共计188000元。被告李中琴称其与张忠已归还原告190000余元，无相关证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张忠、李中琴于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告褚明胜借款本金人民币300000元，并支付借款利息188000元。共计488000元。二、驳回原告褚明胜对被告赵再林的诉讼请求。三、驳回原告褚明胜的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张忠、李中琴承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孙灿熙审 判 员  李勇宏人民陪审员  张赤丹二〇一八年十一月五日书 记 员  杨红霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执恢531号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道**。负责人：梁俊杰，行长。委托代理人：马爱华，该行职员。被执行人：天津市永恒房地产建设开发公司，，住所地天津市河**中山路川云里**法定代表人：宋恒裕，董事长被执行人：解志惠，女，汉族，1972年12月14日出生，住天津市南开区。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市永恒房地产建设开发公司、解志惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民初三字第1901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币296043.8元及相应利息，本院于2018年8月23日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年9月8日向被执行人天津市永恒房地产建设开发公司、解志惠发出了恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院扣划被执行人解志惠名下银行存款人民币78950元，扣划被执行人天津市永恒房地产建设开发公司名下银行存款人民币2546.22元，均已发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币78950元，未执行到位人民币217093.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年十一月十九日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14361号 原告:洪吉全，男，汉族，1978年11月12日出生，住福建省南安市。 被告：陈秋伟，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省南安市。 被告：陈增强，男，汉族，1964年11月30日出生，住福建省南安市。 被告：吴秀碧，女，汉族，1963年10月3日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告洪吉全与被告陈秋伟、陈增强、吴秀碧民间借贷合同纠纷一案中，于2018年11月6日向原告依法发出受理通知书，现因原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十一月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88561号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：曹钢，男，1973年03月17日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曹钢信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令曹钢归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币237,781.78元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：曹钢向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，曹钢欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计237,781.78元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向曹钢送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供曹钢的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十一月三十日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地：南宁市青秀区双拥路**综合楼。 负责人：黄绍仑，该支行行长。 委托诉讼代理人：童彬，广西正矩律师事务所律师。 被执行人：朱汝泉，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 中国农业银行股份有限公司南宁古城支行申请执行朱汝泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初8458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱汝泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2018年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人朱汝泉的银行存款人民币及其它款项人民币462508.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员 李红芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4144号原告：安志红，女，汉族，1969年6月28日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：冯桂珍，女，汉族，1947年6月15日出生，住荥阳市，系原告母亲。原代：孙淑霞，女，汉族，1966年5月24日出生，住荥阳市崔庙镇溹坡村牛家嘴**，公民身份号码。原告安志红与被告孙淑霞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安志红委托诉讼代理人冯桂珍到庭参加诉讼，被告孙淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安志红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的鉴定费5820元。事实和理由：被告孙淑霞于2017年6月份诉原告安志红房屋买卖合同纠纷一案。由于被告当时提供的是假证据，在（2017）豫0182民初4379号民事案件审理中，经过对被告提供的假证据进行鉴定后，确认被告提供的是假证据，被告私自撤回了起诉。可是原告垫付的鉴定费5820元，该裁定书上没有显示，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还垫付的鉴定费。被告孙淑霞未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，本案被告孙淑霞与其子王一龙（2005年11月6日出生）作为原告向本院提起诉讼，本案原告安志红系该案被告。孙淑霞与王一龙的诉讼请求是：1.确认2005年4月6日原告孙淑霞丈夫王喜发与被告安志红签订的房屋买卖协议书为有效协议（房屋价值18000元）；2.判令被告协助原告办理房产产权过户手续。事实与理由：2004年11月19日，原告孙淑霞与王喜发结婚，双方均系再婚，原告王一龙是原告孙淑霞与王喜发的婚生子。第三人系王喜发与前妻的婚生子女。2005年4月6日，王喜发与安志红签订了房屋买卖协议书一份，安志红将荥阳市成皋路中段西侧405号房产卖于王喜发后，孙淑霞与王喜发开始使用该房产。2012年5月份王喜发病故，因找不到安志红，房产一直未办理房产过户手续。现二原告要求办理房产过户手续，安志红与第三人均不配合，为此提起诉讼。在该案审理期间，安志红对孙淑霞作为证据提交的《房屋买卖协议》中甲方签字处“安志红”的签名、指印真伪提出异议，并申请鉴定。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月14日发出缴纳鉴定费（3600元+2220元）的通知函，2017年12月22日，安志红通过任金龙的中国工商银行账户缴纳鉴定费5820元。广东明鉴文书司法鉴定所于2018年3月27日作出粤明鉴[2017]文鉴字第0447号司法鉴定意见书；于2018年4月8日作出粤明鉴[2017]痕鉴字第0034号司法鉴定意见书。鉴定意见显示《房屋买卖协议》中“安志红”签名、指印不是安志红所为。2018年4月17日，孙淑霞以证据不足为由向本院提交撤诉申请，本院作出（2017）豫0182民初4379号民事裁定书，裁定准许孙淑霞、王一龙撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由其负担。后孙淑霞就鉴定费的承担诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”提交客观真实的证据是当事人在民事诉讼活动中应当遵循的原则。被告孙淑霞在《房屋买卖协议》中“安志红”签名捺印真伪尚未确定的情况下提起诉讼要求安志红将诉争房屋过户，导致安志红为证明签名捺印不是自己所为而支出鉴定费5820元。孙淑霞在关联案件中提交签名捺印不真实的证据，其行为给安志红造成了不必要的鉴定费支出，应当对安志红该项损失予以赔偿。故对安志红的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下：被告孙淑霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告安志红人民币5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙淑霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  冯金坡人民陪审员  崔春玲二〇一八年十一月十三日书 记 员  魏芳卉
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执2283号 申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行,住所地重庆市忠县。 被执行人:皮明英,女,汉族,1963年12月29日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人皮明英借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款本息64241.15元），经查询被执行人皮明英的工商、银行、房产、车辆等财产信息，均未查询到被执行人皮明英的可供执行财产；本院向被执行人皮明英户籍所在地村委调查财产线索，亦未发现可供执行财产，同时依法对被执行人皮明英采取纳入失信人员名单、限制高消费、拘留的强制执行措施，并把这一执行过程及结果告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元)。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十一月二十九日 法官助理王文杰 书记员叶红英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执564号之三 申请执行人：卢列权，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李伟相，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：余小玉，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人卢列权申请执行被执行人李伟相、余小玉民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初2868号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行（中行、工行、建行、农行）等部门查询，除发现被执行人李伟相有一台车辆（车辆号牌：粤Ｊ×××××号）外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押车辆，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执564号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十一月九日 书 记 员  江行山
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3355号上诉人（原审被告）：广州壹壹捌娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路********。法定代表人：曾灿荣。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州壹壹捌娱乐有限公司（以下简称壹壹捌公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。壹壹捌公司上诉请求：一、壹壹捌公司购买“90后软件”并在经营场所内放映该软件内的歌曲属于合法使用，不存在侵权事实，一审法院认定壹壹捌公司侵犯音集协放映权属于事实认定不清；二、音集协提交的公证书保全光盘对案涉音乐电视作品的录制并不完整，无法证明在壹壹捌公司场所内放映的音乐电视作品与音集协音乐作品出版物的音乐电视作品相一致，无法证明侵权事实的存在；三、一审法院未完全考虑壹壹捌公司实际所产生的费用在多个场所及系列案中应予分摊，从而判决壹壹捌公司赔偿音集协经济损失即合理费用6300元，该费用过高，应予调低。音集协辩称：一、壹壹捌公司辩称其点歌系统由“90后软件”提供，但既不能证明系统提供方已获权利人许可可将涉案作品复制于点歌系统内，也不能证明系统提供方可授权其在经营场所内向公众提供放映服务，故一审法院据此确认其存在侵权行为有事实及法律依据，应维持；二、音集协提供的侵权视频已包括作品的完整版权信息，可据与音集协主张的作品一一对应，壹壹捌公司辩称侵权作品的作词人等并不一致，其既未能指明是哪首作品存在上述不一致情形，也未能提供相应证明，故其辩解不应采信；三、一审法院依据涉案作品的类型、壹壹捌公司侵权行为的性质及其过错程度，并综合当地群众生活水平而确认的赔偿数额既合理亦符合法律规定，故应予维持。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、壹壹捌公司于判决生效之日起，立即停止侵犯音集协所管理的《对面的女孩看过来》《哭个痛快》《流着泪的你的脸》《伤心太平洋》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》共7首音乐作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、壹壹捌公司于判决生效之日起七日内向音集协赔偿经济损失及合理费用共计6300元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担9元，壹壹捌公司负担16元。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据壹壹捌公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、壹壹捌公司是否应承担本案侵权责任；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。一、壹壹捌公司是否应承担本案侵权责任的问题。从本案查明事实看，第一，壹壹捌公司在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品；第二，壹壹捌公司主张涉案音乐电视作品系其向第三方购买点歌系统时随机附送，但其既未提供证据证明该第三方使用涉案音乐电视作品获得合法授权，也未提供证据证明其自身在经营场所放映涉案音乐电视作品获得权利人许可；第三，尽管公证保全录制壹壹捌公司使用每一首涉案音乐电视作品的内容并不完整，但其与音集协权利作品所显示的整体画面、人物、词曲作者等主要部分的对应部分基本一致。因此，一审法院依据上述事实认定壹壹捌公司的行为构成侵权并应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，证据充分，依法有据。壹壹捌公司上诉认为其属于合理使用涉案音乐电视作品、不应当承担侵权责任的主张，不能成立，本院不予支持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。具体到本案，音集协未举证证明其因被诉侵权行为所遭受的实际损失以及侵权人因侵权行为的违法所得，故一审法院综合考虑侵权经营场所的规模、所在区域，侵权行为的情节、持续时间、性质和后果，涉案公证取证音乐作品数量，以及音集协支出维权费用的合理性和必要性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。壹壹捌公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，壹壹捌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州壹壹捌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十一月二十二日法官助理谢保明书记员朱知瑾
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3519号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：周学军，行长。 委托代理人：邱国维,该行客户经理。 被告：徐某某，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2257.29元，分期未偿金额为12614.07元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月25日止，费用及利息共计5701.26元，费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币20572.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××27，开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，截至2017年10月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金为2257.29元，分期未偿金额为12614.07元，利息及相关费用5701.26元，共计人民币20572.62元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：中国建设银行股份有限公司广丰支行营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息； 第二组证据：被告身份证和公安交管互联网综合查询复印件各1份，证明被告的基本身份信息； 第三组证据：赣通龙卡IC信用卡申请表、信用卡申请人资料调查表、领用协议复印件各1份，证明被告向原告申请受理并确认等事实； 第四组证据：查询账单复印件2份，证明被告的欠款情况等事实； 第五组证据：原告的上门催收记录1份，证明原告派人向被告催收等情况。 被告徐某某未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年5月5日，被告徐某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请赣通龙卡IC信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截至2017年10月25日止，被告共欠原告透支本金2257.29元，分期未偿金额为12614.07元，利息及相关费用5701.26元，共计人民币20572.62元。原告经多次派员向其催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照信用卡领用协议,及时足额还款，而被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任；对于利息部分及相关费用，以原、被告之间签订的《领用协议》约定的计算方式结算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行透支本金2257.29元，分期未偿金额12614.07元，利息及相关费用5701.26元（利息及相关费用暂计算至2017年10月25日止），共计人民币20572.62元；从2017年10月26日起至信用卡账户欠款清偿之日止的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉至江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  赵丽明 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  周讷婷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初11261号 原告：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住临海市。 被告：唐建忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住临海市。 原告王忠仁与被告唐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠仁到庭参加诉讼，被告唐建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王忠仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月5日起算，计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年10月4日，被告因经商需要向原告借款2万元，约定月利率2%。借款后，被告既没有归还本金，也没有支付利息，原告多次催讨，被告均以种种理由推诿。 被告唐建忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告唐建忠向原告王忠仁借款2万元，约定借款利率为月利率2%。被告唐建忠借款后，经原告王忠仁催讨，被告唐建忠未返还借款本金、支付借款利息。 上述事实有原告王忠仁提供的借条等证据证实。 本院认为，原告王忠仁与被告唐建忠之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告唐建忠借款后，经原告王忠仁催讨，被告唐建忠未及时返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任。现原告王忠仁请求判令被告唐建忠返还借款本金、支付借款利息，合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐建忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王忠仁借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月5日起算，计算至履行完毕之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告唐建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十一月十九日 代书记员 陈宇涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民初8号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 被告：额敏县畅享练歌厅，经营场所：额敏县朝阳区军垦路。 经营者：杨学刚，男，1975年3月10日出生，汉族，住额敏县。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告额敏县畅享练歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案审理中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2033元，减半收取计1016.5元，邮寄费130元，合计1146.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 代理审判员  张 玲 二〇一八年十一月五日 书 记 员  杨文婷
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5016号原告：徐嘉临，男，1989年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。原告：曾祥艳，女，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市。二原告委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军。原告徐嘉临、曾祥艳与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉临及曾祥艳的共同委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉临、曾祥艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金17457元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日13时40分许，徐嘉临驾驶×××车由北向南行驶至南新道站前路新天地美域14区时，与张立伟驾驶的同向行驶的×××车发生碰撞，导致车辆受损、无人伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定徐嘉临承担此次事故的全部责任，张立伟无责任。此次事故给原告造成车损17457元。原告为×××车在被告处投保商业车损险及不计免赔等，事故发生在保险期间内，被告应予以赔偿。事故发生后，因被告怠于赔偿，原告诉至法院，望判如所请。被告人保财险北京市分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾祥艳为×××车登记所有人。2017年7月25日原告徐嘉临作为被保险人为×××车在被告人保财险北京市分公司处投保了保险金额为223725.6元的机动车损失保险（不计免赔）等商业保险，保险期间自2017年7月26日起至2018年7月25日止。2018年7月17日13时40分许，徐嘉临驾驶×××车在南新道站前路新天地美域14区由北向南行驶时，与张立伟驾驶的同向行驶的×××车发生碰撞，致两车受损、无人伤的交通事故。当日唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定徐嘉临负事故的全部责任，张立伟无责任。事故发生后原告委托信德保险公估有限公司唐山分公司对×××车损失进行评估。2018年8月13日该公司出具公估报告：×××车车损金额为17257元（更换部件费15657元，修理工时费1800元，残值200元）。唐山市名驰汽车修理有限公司为原告出具了修理费金额为17457元的增值税普通发票及维修结算清单。本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。×××车在被告人保财险北京市分公司投保了保险金额为223725.6元的车辆损失险，故×××车的损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告人保财险北京市分公司在其保险限额内赔偿给被保险人徐嘉临。综上所述，原告徐嘉临主张的17457元，被告应予赔偿。原告曾祥艳系车辆登记所有人，不享有保险金请求权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内，给付原告徐嘉临保险赔偿金人民币17457元；二、驳回原告曾祥艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元减半收取118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王颖 二〇一八年十一月二十六日法官助理 孟蔚书 记 员 杨娜
宁夏回族自治区同心县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0324执1429号 申请执行人段玉刚，男，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人李晓贤，男，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。 申请执行人段玉刚申请执行被执行人李晓贤买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年7月31日作出了（2018）宁0324民初2488号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人段玉刚向本院提出申请执行，要求被执行人李晓贤配合申请人段玉刚办理车牌号为宁EN71**的车辆过户手续。 本案在执行过程中，双方当事人达成了协议，即被执行人李晓贤于2019年1月10之前协助申请执行人段玉刚办理过户。申请执行人段玉刚申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2488号民事调解书的执行。 申请执行人段玉刚就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 春 审判员 顾占林 审判员 马成文 二〇一八年十一月二十八日 书记员 兰 笛 本案适用法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5861号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路******5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：易伟，男，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告易伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年十一月十九日法官助理谢彬书记员刘代全
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初9326号原告：赵庆，女，1959年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马留再，男，1977年9月23日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：马风岭（马留再之父），男，1948年7月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：刘全荣(马留再之妻)，女，1977年7月18日出生，汉族，住济宁市。原告赵庆与被告马留再、刘全荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆、被告马留再的委托诉讼代理人马风岭到庭参加诉讼，被告刘全荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马留再、刘全荣归还借款本金20万元整及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马留再因资金困难需要周转，于2018年6月25日向原告赵庆借款20万元整，借款利息为月息2分。根据借款协议，被告马留再应于2018年7月25日前归还，但被告至今没有归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告马留再辩称，向原告借款属实，是其个人所借，刘全荣对借款毫不知情，借款未用于家庭开支，均是马留再个人使用，现确实无力偿还。被告刘全荣向本院提交书面答辩状辩称，对被告马留再借款毫不知情，与原告亦不认识，借款根本未用于夫妻共同生活及家庭生活。我与被告马留再组成家庭后，分分合合数次，矛盾不断。家产购置和日常生活花销基本上都由我负担，马留再不仅几乎不负担，还时常以各种理由要钱。多年来和孩子的生活一直非常节俭，物质生活水平明显低于同等收入的同事。原告赵庆为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2018年6月25日被告马留再签订的借款条、协议各一份，证明被告马留再向原告赵庆借款20万元，利息按月息2分计算，协议约定了还款期限。2.银行汇款回执一份，证明把20万元汇入被告马留再指定账户钟骏名下。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，被告马留再对原告赵庆所提证据的真实性无异议。本院认为，原告赵庆所提证据能够证明被告马留再向原告借款20万元。原告赵庆将借款汇入了被告马留再指定的案外人钟骏的银行账户。借期届满，被告马留再与原告赵庆达成延期30天还款协议。该两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告马留再因资金周转困难向原告赵庆借款20万元，借期一天。被告马留再向原告赵庆出具借款条，指定收款账户为案外人钟骏的银行账户，承诺2018年6月26日偿还。原告赵庆如约将借款汇入被告马留再指定账户。借期届满，被告马留再未偿还，双方又达成协议，约定延期至2018年7月25日前归还，资金占用费按月利率2％计算。借期届满，被告马留再除己支付一个月利息，未偿还借款本金。原告催要借款未获清偿，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是被告马留再所负债务是否应当作为夫妻共同债务，由被告马留再、刘全荣共同偿还。原告赵庆认为，被告刘全荣应当承担还款责任。借款是夫妻存续期间的借款，且这部分借款是用于家庭承包的汶上的工程项目，是用于夫妻共同生活。被告马留再签订协议后的第二天即将房屋所有权由马留再、刘全荣名下变更至被告刘全荣名下，这明显就存在欺诈行为；被告马留再认为，刘全荣的房子是其婚前自己购买，刘全荣能不能承担还款责任，不发表任何言论。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系民间借贷关系，借款条、延期还款协议中无被告刘全荣的签字。被告马留再收取借款通过案外人钟骏的银行账户。通过借款条和延期还款协议中的签名及提供借款、收取借款的过程，无法认定被告刘全荣有与被告马留再共同举债的意思表示和事后追认的行为。原告赵庆无证据证明该借款用于了二被告家庭共同生活、共同生产经营。本案民间借贷关系系原告赵庆与被告马留再之间的借贷关系，原告赵庆主张该债务系夫妻共同债务，应由被告马留再、刘全荣共同偿还的请求，本院不予支持。原告赵庆与被告马留再之间发生民间借贷法律关系，系双方真实的意思表示。双方签订的借款条及延期还款协议均合法有效，并己实际履行。关于民间借贷的法律及司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率约定不明的，如果约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告赵庆要求被告马留再按约定的月利率2％支付资金占用费，自2018年7月26日始，以本金20万元为基数，计算至实际支付之日止，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，被告马留再对原告赵庆所负债务，应当按约定依法偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马留再于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆借款20万元及逾期借款利息（以20万元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。二、驳回原告赵庆其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马留再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  刘进华人民陪审员  陈允苓二〇一八年十一月十六日书 记 员  胡婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终454号上诉人（原审被告）：杨义革，男，1966年6月20日生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：项玲玲，女，1964年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人杨义革因居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在居间合同关系，反而能够证明有居间需求的是嘉兴市富赢保险销售有限公司的六名股东，被上诉人起诉上诉人的法律事实根本不存在。因此，被上诉人不是本案适格原告，上诉人也不是本案适格被告。本案被告应当是大股东暨法定代表人杨某，杨义华户籍地在江苏省兴化市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院处理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在嘉兴市南湖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十一月一日书记员 严     瑾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5237号原告：蒋贡举，男，汉族，1981年9月2日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市永龙置业有限公司，统一社会信用代码：91411481573569974T。住所地：永城市新城光明路东段。法定代表人：王玉生，公司经理。委托诉讼代理人：孙宗堂，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：一般代理。原告蒋贡举诉被告永城市永龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，庭审中原告变更诉讼请求为被告支付延期交房、延期办理房产违约金10000元，被告退还房屋面积差价8000元。原告蒋贡举于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告蒋贡举撤回起诉。案件受理费3260元变更诉讼请求后收取250元，减半收取125元，由原告蒋贡举负担。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十一月五日书记员  成利亚
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5940号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。统一社会信用代码91220700677341587K。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。 被告：侯凯，男，现住宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告侯凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市宁江区奥林匹克花园小区业主，原告负责松原市宁江区奥林匹克花园的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2017年1月1日至2018年12月31日期间26幢1单元501室2664元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费2664元及违约金，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告侯凯的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十一月十四日 书记员  贾 冰
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5769号 原告：黄静岳，男，1978年2月15日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：何金婵，女，1980年9月20日出生，汉族，住金华市金**。（系原告配偶，特别授权） 被告：陆君华，男，1971年8月20日出生，汉族，住金华市金**。 原告黄静岳与被告陆君华修理合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄静岳的委托诉讼代理人何金婵到庭参加诉讼，被告陆君华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄静岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆君华归还原告黄静岳欠款7685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月之前共欠原告修理费7685元，之前取多次未果，于2017年12月6日写下字据，答应春节前还，但一直以没钱为由至今未还。因此原告诉至法院，请求判如诉请。 被告陆君华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄静岳为被告陆君华修理汽车，经对修理费进行结算，被告陆君华于2017年12月6日出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠小黄修理部黄静岳修理费共计7685元，柒仟陆佰捌拾伍元整。”后被告陆君华至今未支付上述款项。以上事实，有原告提交的《欠条》予以在卷佐证。 本院认为：根据现有证据，被告陆君华尚欠原告黄静岳修理款的事实清楚，被告应及时支付，原告也可随时要求被告在一定期限内支付。 综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆君华于本判决生效后十日内支付原告黄静岳修理费7685元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陆君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蔡航 二〇一八年十一月三十日 代书记员 江璟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1672号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂其林，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司召市支行行长。被告：张远雄，男，1972年10月11日出生，苗族，住湖南省龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张远雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘国玉二〇一八年十一月六日书记员  龚平波
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初123号 原告王辅声，男，1959年10月19日出生，汉族，户籍地新昌县。 委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人李宁，县长。 委托代理人陈少春，男，新昌县七星街道办事处副主任。 委托代理人王克先，浙江新时代律师事务所律师。 原告王辅声因诉被告新昌县人民政府房屋征收其他行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月6日立案受理后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告王辅声及其委托代理人董再国，被告新昌县人民政府的委托代理人陈少春、王克先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辅声起诉称，原告在新昌××××都村曾拥有合法房屋一处，建筑面积为627.47平方米。2015年起，新昌县委、县政府制定出台《新昌××××都村（园中村）整村搬迁实施方案》（新委办〔2015〕114号），启动五都村整村搬迁项目，原告房屋及所属土地被列入搬迁范围。被告未批先占，并与七星街道办事处等机构通过强拆、断水断电等方式，逼迫绝大多数村民签订补偿协议。原告于2016年12月23日签订协议，于同年12月25日领取协议约定补偿款项，案涉房屋于2016年12月25日被拆除。被告征收集体土地上房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及土地管理法实施条例第二十五条等相关强制性规定，应属无效。另，被告在土地征收过程中，也有多处违法及无效情形。被告作为法定集体土地征收组织实施机关，且为征收的直接受益者，应为本案适格被告；原告的房屋被违法征收，应为适格原告。请求：1.确认被告对原告房屋进行征收的行政行为无效，一并审查《新昌××××都村（园中村）整村搬迁实施方案》的合法性；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为确认被告组织领导原告所在五都村整村搬迁行为无效，一并审查《新昌××××都村（园中村）整村搬迁实施方案》的合法性。 被告新昌县人民政府答辩称：1.王辅声房屋被征收的行为不存在。五都村村基地势较低，雨天经常进水，居住环境较差，五都村民强烈要求搬迁。五都村整村搬迁是为了改善人居环境，村民除了选择货币补偿，其余200多户搬迁到中国茶市西侧××都村，并不涉及房屋征收。2.王辅声不具备原告主体资格。王辅声已经签订协议，且协议已实际履行，其与所诉“征收行为”已不具备法律上的利害关系。3.答辩人不是适格被告。王辅声与新昌县七星街道办事处签订协议，房屋由后者拆除。被告未征收原告房屋，也未参加五都村整村搬迁。4.原告起诉超过法定起诉期限。案涉协议于2016年12月23日签订，王辅声于2018年6月22日起诉（诉状落款时间），已经超过法定一年起诉期限。5.鉴于被告未对原告房屋进行征收，《新昌××××都村（园中村）整村搬迁实施方案》也不涉及房屋征收，故无需对该文件启动合法性审查，且该文件制定主体、程序均符合法律规定。综上，请求驳回原告王辅声的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王辅声所诉“组织领导”行为并非直接对其权利义务产生影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王辅声的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  傅芝兰 审 判 员  范卓娅 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  王雪莹
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8103民初1885号 原告：张玉宝，男，1960年2月7日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。 原告：唐敬轩，男，1982年2月11日出生，住北京市通州区。 二原告委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。 被告：张玉发，男，1962年2月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。 原告张玉宝、唐敬轩与被告张玉发共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宝、委托诉讼代理人贾新红、被告张玉发到庭参加诉讼，证人周某出庭作证。本案现已审理终结。 张玉宝、唐敬轩向本院提出诉讼请求：1.判令张玉发返还张玉宝、唐敬轩应分得的抚恤金155 600元；3.诉讼费用由张玉发负担。事实和理由：张景廷共有三名子女，长子张玉宝，长女张某，次子张玉发。张某于2001年5月17日因病去世，其育有一子唐敬轩。张景廷于2018年1月22日因病去世，其所在单位给付家属抚恤金233 400元、丧葬费4 000元，合计237 400元，此笔款项由张玉发全部领取，未分配给张玉宝、唐敬轩，为此诉讼至法院。 张玉发辩称，抚恤金是发放给与死者生前共同生活的赡养人或抚养人的生活补助费用和精神抚慰金，抚恤金不属于遗产，不能按遗产分配，所以张玉宝、唐敬轩不应参与分配。 张玉宝、唐敬轩提供的证据及张玉发质证情况： 证据1.《亲属关系证明》1份。证明张景廷于2018年1月22日死亡，张景廷的配偶刘某于2013年7月30日死亡。张景廷、刘某育有三名子女：长子张玉宝，长女张某，次子张玉发。唐敬轩的母亲张某于2001年5月17日死亡。张玉发质证无异议。 证据2.《基本养老保险离退休人员一次性支付核定表》1份。证明张玉发于2018年5月9日到八五二农场社会保险经办机构领取了抚恤金233 400元和丧葬费4 000元，合计237 400元。张玉发质证认为2018年6月底社会保险经办机构将237 400元汇入张景廷的银行账户内，由张玉发领取。 张玉发提供的证据及张玉宝、唐敬轩质证情况： 证据1.张某1出具的《证明》1份。证明张景廷、刘某生前一直与张玉发共同生活，由张玉发照顾。张玉宝、唐敬轩质证认为2004年至2009年期间张玉宝与父母共同生活，2010年以后张玉发与父母共同生活。 证据2.证人周某出庭作证，证实周某在2005年5月至2012年4月期间担任老干部科干事，张景廷有事需要老干部科办理，都是张玉发与老干部科联系。张玉宝、唐敬轩质证认为2004年至2009年期间张景廷与张玉宝共同生活，张景廷当时身体好，有事都是他自己去机关或打电话办理，这期间张玉发不可能去帮助办理。 对张玉宝提供的证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。 对张玉发提供的证据，证人张某未出庭作证，且其所证实的问题与客观事实不符，不予采信；证人周某的证言系单一证据，不足以认定张玉发帮助张景廷处理事务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张景廷、刘某共育有三名子女，长子张玉宝，长女张某，次子张玉发。刘某于2013年7月30日因病死亡，张某于2001年5月17日因病死亡，唐敬轩系张某之子。张景廷于2018年1月22日因病去世，黑龙江省八五二农场社会保险经办机构发放抚恤金233 400元、丧葬费4 000元，合计237 400元，此笔款项由张玉发领取，张玉发已支付张景廷的丧葬费约20 000元。 另查，张景廷生前先是与张玉发共同生活，2003年以后与张玉宝共同生活一段时间，随后张景廷又去养老院暂住，2009年12月张景廷与张玉发共同生活，直至2018年1月22日张景廷因病死亡。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照国家有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时也带有精神抚慰的性质。抚恤金不是遗产，不适用代位继承，唐敬轩不应参与分割抚恤金。张景廷与张玉宝曾共同生活一段时间，张玉宝对其生活给予一定的照顾，可以适当分得一部分抚恤金；张玉发与张景廷共同生活时间较长，特别是在张景廷病重期间给予照顾，对张景廷尽了主要赡养义务，分割抚恤金时可以多分。黑龙江省八五二农场社会保险经办机构发放抚恤金233 400元，本院结合张玉宝、张玉发对张景廷进行照顾的实际情况，酌定张玉宝分得抚恤金77 800元，张玉发分得抚恤金155 600元，由于抚恤金已由张玉发领取，故张玉发应返还张玉宝抚恤金77 800元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条规定，判决如下： 一、张玉发返还张玉宝应分得的抚恤金77 800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回张玉宝、唐敬轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3 412元，减半收取1 706元，由张玉宝、唐敬轩负担833元，张玉发负担873元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李苏里 二〇一八年十一月十五日 书记员  李 雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13148号原告：贺晨旭，男，1993年1月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈昊飞，男，1993年12月8日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告贺晨旭诉被告沈昊飞民间借贷纠纷一案中，原告贺晨旭于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺晨旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺晨旭撤回起诉。案件受理费减半收取488元，由原告贺晨旭承担。审判员  姚民二〇一八年十一月八日书记员周迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7150号原告：冯世锋，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘建国、熊俊辉（实习），河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱仁振，男，1973年5月12日出生，汉族，现住固始县。原告冯世锋与被告朱仁振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯世锋的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼，被告朱仁振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款本金148222元及利息216000元（利息暂计算至2018年6月4日）并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月4日以承建新乡市平原新区市政道路施工资金周转困难为由向原告借款10万元，并口头约定月息3分，并于同日向原告出具借据一份；2017年12月21日至2018年1月期间，被告持原告银行卡（尾号1079号）共刷卡支出48222元。2018年4月10日，被告给原告出具证明一份，让原告从其工程款中领取30万元作为偿还其上述欠款本息。因公司不同意给原告支付上述款项，导致原告至今未能得到分文借款本金及利息。被告朱仁振未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告朱仁振于2012年6月4日以其承建新乡市平原新区市政道路施工资金周转困难为由向原告借款10万元，并口头约定月息3分，并于同日给原告出具借据一份；2017年12月21日至2018年1月16日期间，被告又持原告银行卡（尾号1079号）共刷卡支出48222元。2018年4月10日，被告给原告出具证明一份，让原告从其应得的河南省新乡市平原新区市政道路三期工程十五标段工程款中支取30万元作为偿还其上述欠款本息。后因公司不同意给原告支付上述款项，导致原告至今未能得到分文借款本金及利息。本院认为，原告主张的欠款事实由被告朱仁振签字的《欠条》及《证明》为证，本院予以确认。原、被告之间约定借款利息为月息3分过高，不符合法律规定，应按年利率24%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁振于本判决生效后十五日内偿还欠原告冯世锋借款148222元本金及利息（利息分别以10万元为本金从2012年6月4日及以4.8222万元为本金从2018年1月17日开始按年利率24%计算至本息还清时止）。二、驳回原告冯世锋的其他诉讼请求。案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告负担。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费6764元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年十一月二十六日书记员  陈晓娟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3099号原告：潘小龙，男，1990年6月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王彦，女，1976年6月16日出生，汉族，住河南省西华县。原告潘小龙与被告王彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小龙及其委托诉讼代理人王帅松到庭参加诉讼，被告王彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王彦偿还原告潘小龙欠款38390元。事实与理由：原告潘小龙自2015年起在中牟县万邦物流园从事水果批发生意，2017年8月份，被告王彦开始在原告处购买水果，双方采取事先记账的形式，年底结账，2017年底，经原、被告双方核算，被告共计欠款38390元，被告在对账单处签名并写明“2018年2月1日前清完”，后经原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告提供的证据有：署名王彦的售货明细一份，用于证明被告王彦欠原告潘小龙货款38390元至今未给付。被告王彦未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告潘小龙在中牟县万邦物流园经营水果批发生意，被告王彦在原告潘小龙处购买货物，当时未结清货款，经双方核算，被告王彦共欠原告潘小龙货款38390元未给付，且被告王彦在销货明细上注明2018年2月1号清完，后经原告催要，被告至今未给付，原告诉至本院。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告王彦欠原告潘小龙货款38390元未给付，并在销货明细上注明2018年2月1号清完，双方形成买卖合同关系，被告王彦负有给付拖欠原告潘小龙货款的义务。故原告潘小龙要求被告王彦给付货款38390元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王彦于本判决生效之日起十日内给付原告潘小龙货款三万八千三百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费260元，由被告王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  周小银人民陪审员  贾海运二〇一八年十一月二日书 记 员  王 娜
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2113号 广元市物美超市有限责任公司： 何敏与广元市物美超市有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十一月二十三日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3445号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**。负责人：文革兵，行长。被执行人：李光明，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市大足县。关于中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行李光明金融借款合同纠纷一案，由重庆市北碚区法院执行局工作人员郑化东实施。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0109民初6540号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即向本院申报财产并履行义务，但被执行人李光明至今未履行义务。在执行过程中查明，位于重庆市荣昌县昌元街道宝城路的房屋系李光明所有。2017年10月17日，本院依法查封了李光明位于重庆市荣昌县昌元街道宝城路的房屋一套。因被执行人仍未履行义务，本院依法委托重庆启利房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行评估，评估价为27.58万元，本院将该评估报告书寄送给本案申请执行人后，依法启动了对该房屋的拍卖程序，先后经过第一次拍卖、第二次拍卖，均因无人竞买而流拍，本院又再次启动变卖程序，现也因无人竞买而流拍，本案申请执行人拒绝对该房屋以物抵债。现因被执行人李光明目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0109执3445号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年十一月二十三日书记员 文 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25141号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街**远洋大厦**。负责人：李岩，行长。委托代理人张辉，北京市法度律师事务所律师。被告宋建平，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地山西柳州。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉参加了诉讼，被告宋建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷款本金234808元；2、判令被告偿还自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年9月14日共计59180.15元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，宋建平与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。但贷款发放后，宋建平未能按时偿还贷款本息，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、宋建平身份证复印件；二、《个人信用额度贷款合同》；三、《个人贷款出账凭证》；四、欠款明细。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告宋建平未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2014年5月7日，宋建平与平安银行签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万的个人信用额度，额度期限最长不超过10年。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，宋建平拖欠本金或利息、费用，均构成违约。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行向被告宋建平发放了贷款。截至2018年9月14日被告宋建平共拖欠原告贷款本金234808元；利息、罚息及复利59180.15元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与宋建平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，宋建平未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，宋建平应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求宋建平偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建平于本判决生效后10内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2018年9月14日贷款本金234808元，利息、复利、罚息合计59180.15元及自2018年9月15日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。如果被告宋建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元及公告费（按实际发生额为准），由被告宋建平负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十一月二十日书 记 员  边江峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3940号 原告：周琪。 被告：丁吉刚。 原告周琪与被告丁吉刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周琪向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金75000元及利息3000元。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告出具借条一份载明：今借到周琪现金人民币75000元整。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一份，证实被告借款的事实、金额。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃诉讼请求。 经审理确认的证据认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告出具借条一份载明：今借到周琪现金人民币75000元整。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款本金10830元，下剩本金64170元被告至今未付。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故被告应偿还原告借款本金64170元。对原告主张的利息3000元，因借条中双方没有明确约定借期内的利息及还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以64170元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年10月15日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁吉刚向原告周琪偿还借款本金64170元及逾期利息（以64170元为计算基数，从原告向法院起诉之日2018年10月15日计算至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，法院专递费31元（原告已垫付），共计906元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年11月30日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一八年十一月二十六日 书记员  王锡霞
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民初4194号 原告:胡保林，男，1987年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：王正程，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告胡保林与被告王正程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告胡保林于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡保林自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡保林撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡保林负担。 审判员  倪红梅 二〇一八年十一月二十五日 书记员  王 晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12906号原告：郝秀丽，女，1976年3月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳公路主枢纽南塔客货联运站，住所地沈阳市沈河区天坛一街**。统一社会信用代码：91210100731036103P。负责人：房照仁，该公司董事长。委托代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。原告郝秀丽与被告沈阳公路主枢纽南塔客货联运站劳动争议一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员张玉华、人民陪审员郑秀丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告郝秀丽于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝秀丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告郝秀丽撤回起诉。案件受理费10元，由原告郝秀丽负担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十一月十五日书 记 员  梁超男
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2240号原告：普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站。注册编号:532701600224919。经营场所:普洱市思茅区万象庄园门口。经营者:李想,女,彝族，1993年10月2日生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自文章，男，彝族，1962年8月24日出生，普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站员工，现住普洱市景东县，代理权限为特别授权代理。被告：彭月华，男，汉族，1956年8月24日出生，个体户，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站（以下简称鑫达租赁站）与被告彭月华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫达租赁站的委托诉讼代理人自文章、被告彭月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫达租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的建筑设备租赁费80360元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼事实及理由：2014年9月，被告到思茅大寨路口、西门街、松山林等多个工地搞建筑，需要建筑设备，因此被告到原告处签订了租赁建筑设备的合同，先后共租用了9万余元的设备，设备租用后，被告仅于2017年10月4日支付了10000元的租金后，余款80360元一直未付，原告多次追要，被告都以各种理由拖延不付。被告彭月华答辩称：被告确实欠原告租赁费，但无原告所诉的那么多，实际被告已支付原告23000元的租赁费，西门街、大寨路口、大寨松山林等工地租赁的建筑设备都已归还，并结清了租赁费。原告鑫达租赁站围绕诉讼请求提交的证据：《普洱市鑫达建筑设备租赁站租赁合同》、《普洱市鑫达建筑设备租赁站收货单》15份、《普洱市鑫达建筑租赁站发货单》23份、被告提交的《收款收据》3份、收条1份，为双方共认的证据，本院予以采信，并作为定案依据。原告鑫达租赁站提交的2015年1月27日管堂明签字的《普洱市鑫达建筑设备租赁站发货单》，不能确定是被告彭月华租赁的建筑设备，对该证据，本院不予采信；《普洱市鑫达建筑租赁站租赁费用明细表》为原告单方结算，不能作为双方结算的依据，本院不予采信。被告彭月华提交的2014年12月5日《收款收据》，原告不予认定，不能确定是支付给原告的建筑设备租金，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2014年8月10日至2017年9月28日期间多次到原告处租赁建筑设备，双方口头约定2014年8月10日至2014年9月15日期间租赁的钢管、扣件，租赁费为0.009元/天、上车费17元/吨，钢管、扣件维修费分别为0.1元/米、0.1元/个；2014年9月16日，原、被告签订《普洱市鑫达建筑设备租赁站租赁合同》约定被告普洱大寨路口加油站工地（包括以后的其他工地）租赁的钢管、扣件租金为0.008元/米、0.008元/个，上车费17元/吨（钢管300米为1吨，扣件1000个计1吨），如有差数或不予归还原告的，被告按钢管15元/米、扣件6元/个赔偿原告,结算以双方签字的收、发货清单为准，租赁费支付时间：每月前10天内付下月的租金（即先付租金后使用）。2016年12月13日，被告向原告租赁顶托120个，约定顶托租金0.04元/个，修理费0.1元/个，损货赔偿15元/个，被告于2015年8月6日至2018年1月25日归还了原告部份租赁的建筑设备，截止2018年1月25日被告最后一次归还租赁物，根据原告保管的被告签订的收、还货清单计算，被告尚有钢管758.80米、扣件1489个、顶托9个未归还，应支付原告钢管、扣件、顶托租赁费72063.14元（2014年9月15日前钢管、扣件租赁费为0.009元/天，2014年9月16日以后钢管、扣件租赁费为0.008元/天，顶托0.04元/天），原、被告自认，被告已支付原告租赁费15300元后，对于合同上约定的上车费、维修费，原告自愿放弃不再主张。原告起诉，请求判令被告支付原告拖欠的建筑设备租赁费80360元。本院认为，被告向原告租赁建筑设备，双方约定了租赁建筑设备价款及支付时间，原告已将租赁建筑设备交付被告使用，双方的建筑设备租赁合同真实、合法、有效。被告应按约定时间支付租赁费（双方约定先付租金后使用），实际被告租用原告的建筑设备后，至2018年1月25日最后一次还货，尚欠付原告钢管、扣件、顶托租赁费72063.14元（根据双方约定2014年9月15日前钢管、扣件租赁费为0.009元/天，2014年9月16日以后钢管、扣件租赁费为0.008元/天，顶托0.04元/天），尚有钢管758.80米、扣件1489个、顶托9个未归还，根据双方约定未归还的钢管按15元/米，扣件按6元/个，顶托按15元/个进行赔偿，钢管应赔偿11382元，扣件应赔偿8934元，顶托应赔偿135元，合计20451元，未归还建筑设备折价款20451元，与应支付的建筑设备租赁费72063.14元，总计92514.14元，扣除被告已支付原告的租赁费15300元，被告应支付原告建筑设备租赁相关费用77214.14元（对于双方约定的建筑设备维修费、上车费，因原告自愿放弃不再主张，故对建筑设备维修费、上车费本院不再计算），原告主张被告及时支付建筑设备租赁相关费用80360元，本院部分予以支持。被告彭月华抗辩，其已支付原告大部份租赁费用，因其未举有效证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭月华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站建筑设备租赁相关费用77214.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809.00元，减半收取904.50元，由原告普洱市思茅区鑫达建筑设备材料租赁站承担35.50元，被告彭月华承担869.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇一八年十一月十四日书记员  王芳芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1540号之一申请执行人：董二连，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：董玉柱，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。董二连与董玉柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月7日作出（2018）皖1126民初1117号民事判决书，确认董玉柱于判决生效后立即给付董二连租赁费6900元。因董玉柱未按生效判决书确定的义务履行，董二连向本院申请执行。本院于2018年8月7日立案受理，于2018年8月9日向董玉柱送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，并依法报告财产。董玉柱未履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月12日依法将董玉柱纳入失信被执行人名单，限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对董玉柱拘留15日，但因董玉柱下落不明，拘留未实际实施。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对董玉柱名下财产进行了查询，仅发现其名下皖Ｍ×××**车辆一辆，未发现有不动产、银行存款、证券、企业等财产可供执行。本院已作出（2018）皖1126执1540号执行裁定，查封了该车。本院已约谈董二连，将本案执行情况予以告知。现经财产调查，被执行人董玉柱暂无可供执行的财产，申请执行人董二连也未能提供董玉柱有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十一月二十日书记员  曹培军
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初1019号 原告：黄共华，男，1965年12月6日出生，汉族，住福建省清流县。 原告：吴英娇，女，1970年10月18日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：谢克顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：林春凤，女，1971年6月6日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：谢克顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省清流县，与林春凤系夫妻关系。 被告：杨忠华，男，1970年6月18日，汉族，住福建省清流县。 原告黄共华、吴英娇与被告谢克顺、林春凤、杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，黄共华、吴英娇于2018年11月24日向本院提出对共同诉讼参加人林春凤（起诉时误写“林春风”）、杨忠华的撤诉申请。 本院认为，黄共华、吴英娇以自愿撤回对林春凤、杨忠华的起诉为由，申请撤回对林春凤、杨忠华的起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄共华、吴英娇撤回对林春凤、杨忠华的起诉。 审判员  罗应鹏 二〇一八年十一月二十四日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。