昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8643号原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：张文峰，曙光法律服务所工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：代兵，男、汉族、1983年4月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告公司员工，被告：荣朝丽，女，汉族，1985年2月6日生，身份证住址：云南省昆明市东川区，原告垫富宝投资有限公司诉被告荣朝丽民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案，2017年12月26日裁定转为普通程序审理。于2017年10月25日、2018年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文峰，被告荣朝丽到庭参加了诉讼。被告委托诉讼代理人代兵参加了2018年3月2日的庭审。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告偿还原告垫付款本金41665.74元；2、被告支付当月违约金416.58元（欠款额的10%）和按欠款额的每日1‰计算至实际付清之日止的延迟履行违约金（至2017年6月27日为95.68元）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的，由原告向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。乒乒网是北京壹号科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的互联网服务。如果垫付宝用户与商户同时也是乒乒网会员，则原告可以通过与商户的垫付宝账户为双方在乒乒网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。被告是垫付宝用户，也是乒乒网会员。2017年3月6日，被告在商户“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”消费50000元，分12期还清，每期4166.66元，每月27日还款。被告第三期仅归还0.86元，逾期还款，故原告提起诉讼。被告荣朝丽辩称，2017年2月14日，原、被告签订垫付宝领用合约后，被告没有告知原告垫付卡的申请进度、下卡时间、额度、垫付卡账号和密码。原告所称的2017年3月6日在乒乒网消费50000元，被告并不知情。办理垫付卡的人员告知被告一个账户，让被告存款用以购买两个月的理财产品。被告于2017年3月27日、4月2日存了2笔款项，之后就联系不上原告工作人员。被告没有工作，依靠低保生活，仅提供身份证就可以由原告垫付50000元，原告有不可推卸的责任。原告利用诉讼侵占被告财产，应被制止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约，被告认可是其本人签字、捺印，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交垫付宝注册流程页面截图打印件、原告后台查询被告账户、交易信息的页面打印件、原告向昆明市盘龙区嘉福珠宝店经营者杨红平转款74000元的明细和业务回单、杨红平的书面证言。证明被告成为垫付宝会员后于2017年3月6日和商户“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”消费50000元，原告2017年3月8日为被告垫付了款项。被告2017年3月27日、4月27日、5月27日分别还款3.26元和4163.48元、4166.66元、0.86元，尚欠41665.74元。被告表示没有收到“垫付卡”，也不知道账户密码，没有登录过垫付宝账户，没有收到过短信通知，不知道原告所称的交易。原告员工代兵让被告购买两期理财产品，提供了一个账号，被告通过手机银行转账，不是还款。业务回单是原告向杨红平付款，被告没有收到垫付款也没有收到货物。被告提交了手机银行的两次转账记录、申请证人张某、王某出庭作证。张某和王某陈述，代兵告知证人可以通过平台贷款，额度是50000元。2017年2月14日，两位证人和被告一起到一家宾馆办理签约手续，将身份证和手机交给代兵，之后就没有音讯。原告对证人证言不予认可。张某和王某的证言和被告签署的垫付宝（垫付卡）领用合约内容相悖，本院不予确认。原告提交的银行业务回单，真实性予以确认。原告提供的查询记录显示，2017年3月6日，被告在“乒乒网”和“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”发生了6笔，共计50000元的交易。原告没有6笔交易的商品或服务信息，也没有昆明市盘龙区嘉福珠宝店的垫付宝注册资料。被告提交的手机银行转账记录与原告提交的收款纪录印证，被告的付款情况本院予以确认。原告的查询记录显示，被告资金从“轻易贷账户转到垫付宝现金账户再转分期账户还款”。“乒乒网”和“轻易贷”是不同的网络平台，提供不同的商品、服务。被告采用手机银行转账，并非登陆垫付宝账户还款。由于存在其他可能，尚不足以证明被告的转账行为是归还原告垫付款。原告申请昆明市盘龙区嘉福珠宝店的经营者杨红平出庭作证。杨红平出具的《情况说明》表述，荣朝丽于2017年3月6日联系店员小蔡，分5笔9600元和1笔2000元，合计50000元，通过垫付宝平台完成交易。荣朝丽没有实际购买商品，让我们扣除部分税点手续费和帮她垫付的一期质押金，把剩余金额还给她，转过钱后，后面没有联系了。杨红平没有到庭，荣朝丽和案外人虚构交易，垫付质押金、向荣朝丽转款等陈述均没有相应证据证明，本院不予确认。综合全案证据，被告和原告签署了合约，原告表示给予被告50000元信用额度。但是原告证明被告在“乒乒网”上发生50000元交易的证据全部是单方的电子数据。这些证据不能反映原告所购买的商品或服务的具体内容，也没有相对方昆明市盘龙区嘉福珠宝店的垫付宝注册信息。而被告的两次付款行为可能存在其他原因，不能直接证明是被告向原告偿还垫付款。另一方面，原告向杨红平转账74000元，多支付24000元的原因不明，原告付款行为和被告50000元交易之间的关联性没有确定。因此，原告提交的查询记录不足以证明其主张的事实，本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年2月14日签订了《垫付卡领用合约》（编号:垫000228608/云昆明市000515）。约定被告成为垫付宝的注册会员，原告给予被告一定的信用额度，被告使用信用额度和垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。2017年3月27日，4月27日，被告通过手机银行，分别将4164元、4167元款项转入账号为31×××50的账户，手机银行的交易详情“分类”一栏显示“转账给自己”。2017年3月8日，原告向杨红平转款74000元。原告在本案中主张：被告于2017年3月6日在垫付宝商户“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”发生6笔共计50000元的交易，原告为被告于2017年3月8日垫付了该笔款项，被告2017年3月27日、4月27日、5月27日分别还款3.26元和4163.48元、4166.66元、0.86元，尚欠41665.74元。本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方真实意思表示。原告在垫付宝会员这一特定范围内，为会员之间的消费活动提供资金，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告的消费垫付资金等同于向其贷款，如果原告垫款属实，原、被告之间的资金垫付实为民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张为被告垫付了50000元款项应当证明两个事实：被告在领用合约约定的网站平台发生了交易；被告按约为被告上述交易垫付了款项。原告主张被告在“乒乒网”和垫付宝商户“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”发生了6笔，共计50000元的交易。按照原告的陈述，“乒乒网”的主要功能是商品交易和货款结算，但原告证据不能反映5笔交易的具体内容，也没有证据证明“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”是垫付宝商户。被告在“乒乒网”上和“昆明市盘龙区嘉福珠宝店”达成金额为50000元的6笔交易的事实没有得到证明。原告向杨红平转账74000元，其中24000元款项的支付原因不明，不能证明74000元中包括为被告垫付的50000元款项。该付款行为与原告主张的垫付行为之间的因果关系没有确定。原告为被告垫付50000元款项的事实不明，原告要求被告承担还款责任缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告荣朝丽的全部诉讼请求。案件受理费854元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  武 云人民陪审员  李玉明人民陪审员  汤池琼二〇一八年三月十六日书 记 员  周 转