江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执复125号复议申请人（申请执行人）：沈金标，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。案外人：国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹中南路288号。法定代表人：黄锦益，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文富，男，该公司员工。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。法定代表人张卫民，该公司董事长。被执行人：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口。法定代表人：杨浩，该公司董事长。复议申请人沈金标不服江苏省太仓市人民法院（以下简称太仓法院）（2017）苏0585执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月18日举行了听证，复议申请人沈金标委托诉讼代理人管国明，案外人国产实业（苏州）新兴建材有限公司（以下简称国产实业公司）委托诉讼代理人袁文富参加了听证。本案现已审查终结。太仓法院在执行申请执行人沈金标与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司（以下简称德丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人国产实业公司提出执行异议。太仓法院受理后，依法组成合议庭进行审查。国产实业公司异议称：国产实业公司申请执行中苑公司一案，经苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）立案受理，于2015年2月21日冻结了中苑公司在德丰公司的工程款510万元。案外人居正林提起执行异议被驳回后，提起执行异议之诉，经吴中法院一审、苏州市中级人民法院二审判决确认，该工程款为中苑公司所有，吴中法院裁定冻结具有法律效力。中苑公司等为逃避债务，就恒通佳苑同一工程，在（2015）吴民初字第1031号、（2016）苏05民终5467号案件与（2016）苏0585民初6352号案件中作不同陈述，使得太仓法院依据错误事实作出（2016）苏0585民初6352号民事判决，现法院依据该判决扣划了吴中法院已冻结的工程款，损害了国产实业公司的合法利益。现提出异议，要求太仓法院将已扣划款项中的510万元转交吴中法院，作为（2013）吴执字第265号案件的执行款。国产实业公司提供的证据为：1、吴中法院（2013）吴执字第265号协助执行通知书、执行裁定书、履行到期债务通知书，证明吴中法院冻结了中苑公司在德丰公司的债权并要求德丰公司按裁定书履行。2、（2015）吴民初字第1031号、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5467号民事判决书，证明吴中法院冻结裁定已发生法律效力，所冻结工程款属中苑公司所有。太仓法院查明，吴中法院于2012年2月10日立案受理（2012）吴商初字第85号国产实业公司与中苑公司分期付款买卖合同纠纷一案，后于2012年7月23日判决，判决内容：中苑公司于判决生效之日起支付国产实业公司价款人民币3678632.36元及自2011年12月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。该案于2013年1月29日立案执行。执行中，该院于2013年6月5日作出（2013）吴执字第265号协助执行通知书、（2013）吴执字第265-1号执行裁定书，要求德丰公司协助冻结中苑公司在德丰公司的到期工程款4187200元，此后该案于2013年7月5日程序终结，恢复执行后又于2015年2月21日作出（2013）吴执字第265号协助执行通知书、（2013）吴执字第265-4号执行裁定书，要求德丰公司协助冻结、提取中苑公司在德丰公司的到期工程款510万元。期间吴中法院还曾于2014年7月22日作出(2013)吴执字第265-2号执行裁定书，冻结中苑公司在太仓市科教文化发展有限公司的债权5067400元。关于居正林的身份，吴中法院查明，2001年2月18日，江苏省阜宁县建筑工程有限公司任命居正林为该公司苏州分公司的负责人，并进行了工商登记。2002年12月9日，江苏省阜宁县建筑工程有限公司苏州分公司进行变更登记，变更为江苏中苑建设工程有限公司苏州分公司，负责人居正林。2010年4月28日，居正林与中苑公司签订《分公司风险经营合同》，约定：中苑公司聘请居正林为苏州分公司经理，并实行分公司风险承包经营管理；经营区域为：苏州地区及第三人书面同意的未设分公司的其他地区；经营项目范围为：房屋建筑工程，市政公用工程，钢结构工程、消防设施工程，建筑装饰工程等；苏州分公司经营管理期限为：2009年1月1日至2011年12月31日；经营方式与原则为：实行风险经营，即按第三人规章制度自主经营，内部独立核算，自负盈亏，按指标核定交纳管理费，超额原告全额留成，亏损居正林自负。2014年1月20日，居正林向盐城市中级人民法院起诉，要求中苑公司按合同价支付原告到期的太仓市群星花园三期工程款4400.2637万元（合同内工程余款及合同外增加工程量待审计后另行主张），经盐城市中级人民法院调解，双方自愿达成协议：中苑公司欠付居正林太仓市群星花园三期工程的工程款4181.34万元于2014年6月30日前付2000万元，余款2181.34万元于2014年12月31日前付清；太仓市科教文化发展有限公司发包的太仓市群星花园三期工程未付工程款（包括合同外增项工程款、最终以审计为准）均归居正林所有，居正林领取工程款时中苑公司协助。此后吴中法院根据调解书解除了中苑公司在太仓市科教文化发展有限公司的债权人民币5067400元。此后，居正林认为吴中法院查封的上述债权系其以中苑公司名义承接的恒通佳苑工程的工程款，应属其所有，于2015年5月25日向吴中法院提起执行异议，2015年6月23日被驳回。吴中法院认为，根据居正林提供的其与中苑公司签订的《分公司风险经营合同》及中苑公司苏州分公司的工商登记材料，居正林系中苑公司苏州分公司原负责人。本案执行中涉及两个工程恒通佳苑公寓工程及群星花园工程均由中苑公司与相关建设单位即德丰公司、太仓市科教文化发展有限公司签订《建设工程施工合同》，对上述两工程在相关建设单位的债权太仓法院可以依法冻结。现居正林仅提供证据证明群星花园工程由中苑公司整体转包给其，即便上述两工程实际由居正林施工，由于中苑公司苏州分公司系中苑公司的分支机构，其对外债权应作为被执行人中苑公司可供执行的财产；至于居正林与中苑公司签订的《分公司风险经营合同》属于内部关系，不能对外对抗第三人。居正林称太仓法院冻结的工程款归其所有，要求太仓法院终止对上述两个工程工程款执行的法律依据不足，故对其提出异议予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回国产实业公司居正林的执行异议。居正林于2015年7月2日提起执行异议之诉，经吴中法院一审于2016年3月30日驳回，居正林上诉于2016年7月30日立案，苏州市中级人民法院二审于2017年3月3日驳回了居正林的上诉。此后，吴中法院于2017年4月20日向德丰公司发出（2013）吴执字第265号之七执行裁定书及履行到期债权通知书，要求德丰公司在15日内支付上述到期工程款510万元。太仓法院另查明，沈金标为与中苑公司、德丰公司建设工程施工合同纠纷案，曾于2015年4月1日向苏州市中级人民法院起诉，起诉标的为3352万元，后于2016年9月7日撤诉。太仓法院于2016年9月8日受理沈金标与中苑公司、德丰公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中居正林确认中苑公司在德丰公司承接的恒通佳苑工程款应由沈金标享有。德丰公司同意提前向中苑公司支付工程款9440482.66元，但未将其欠付的工程款已被其他法院先行保全及执行的情况告知太仓法院。太仓法院于2017年3月8日作出（2016）苏0585民初6352号民事判决，判决中苑公司支付沈金标工程款9440482.66元，德丰公司在欠付的9440482.66元工程款范围内对中苑公司上述义务承担连带责任。该案执行中，德丰公司于2017年5月2日提出上述款项由其他法院查封，故无法履行，执行费亦不应由德丰公司负担。太仓法院于2017年4月20日、2017年5月5日强制扣划德丰公司银行账户款项300万元、6440482.66元，其中包括吴中法院在先查封、要求德丰公司履行的涉案510万元工程款。为此国产实业公司向太仓法院提出异议。太仓法院认为，根据（2015）吴民初字第1031号、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5467号民事判决书、太仓法院（2016）苏0585民初6352号民事判决查明的事实，德丰公司总计欠中苑公司9440482.66元工程款，其中必然包括吴中法院在先查封的510万元到期工程款。吴中法院在执行中已先于太仓法院向德丰公司下达了协助执行通知书、执行裁定书，要求德丰公司协助冻结、提取中苑公司在德丰公司的到期工程款510万元。上述执行裁定已经生效，德丰公司应当予以履行，因此，太仓法院执行中扣划德丰公司款项中的510万元款项应交付吴中法院处理。故对国产实业公司的异议请求，太仓法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：将太仓法院从被执行人太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司处扣划的款项中510万元交付苏州市吴中区人民法院，作为（2013）吴执字第265号案件的执行款。沈金标向本院申请复议称：首先，太仓法院执行的依据是（2016）苏0585民初6352号民事判决书，该生效法律文书确定德丰公司在欠付的9440482.66元范围内承担连带清偿责任，太仓法院划扣划的是被执行人德丰公司的银行账户存款，不违反法律规定。其次，国产实业公司不是案涉德丰公司欠付的9440482.66元工程款的所有人，并不具备依照《民事诉讼法》第225条提出执行行为异议的利害关系人主体资格。综上，请求撤销（2017）苏0585执异37号执行裁定书。国产实业公司称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请。本院在复议审查中查明的事实与太仓法院查明的事实一致。本院认为，（2017）苏0585执异37号异议裁定认定太仓法院扣划的德丰公司账户内的资金就是国产实业公司申请吴中法院查封的财产，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异37号异议裁定；二、发回江苏省太仓市人民法院重新审查。审判长  祁锋审判员  谢坚审判员  丁兵二〇一八年三月五日书记员  荣莉