河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终1431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省中捷产业园区东方名都B区。负责人：赵洪军，经理。委托诉讼代理人：王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾德平，男，1964年5月29日出生，汉族，住河北省盐山县。被上诉人（原审原告）：孙秀贞，女，1963年5月5日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高飞飞，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省邢台市隆尧县，现羁押在黄骅市看守所。被上诉人（原审被告）：沧州渤海新区新港国际物流有限公司，住所地河北省沧州渤海新区富奥国际广场3#商业楼。法定代表人：路现平，执行董事。委托诉讼代理人：墨立雄，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被上诉人（原审被告）：潘志彬，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：沧州临港广才运输有限公司，住所地中捷产业园区创业路南利民路东。法定代表人：于贵晨，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因与被上诉人贾德平、孙秀贞、高飞飞、沧州渤海新区新港国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、潘志彬、沧州临港广才运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王雪，被上诉人贾德平、孙秀贞的委托诉讼代理人刘景军，被上诉人高飞飞，被上诉人沧州渤海新区新港国际物流有限公司委托诉讼代理人墨立雄，被上诉人潘志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判我司多承担的51598元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案中死亡赔偿金计算方式为28249元×20年，其计算标准为2016年河北省城镇居民人均可支配收入。而被上诉人贾德平与孙秀贞之子贾某系农业户口，其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，无事实与法律依据。一审法院在未依法核实贾某实际居住的情况下，主观地支持了被上诉人按照城镇标准主张死亡赔偿金的要求，于法无据。被上诉人潘志彬驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在事故发生时车辆有超载情形，根据保险合同约定：保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。而一审法院就此未予认定。综上，原审判决认定事实不清且程序违法，此行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。贾德平、孙秀贞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。贾德平、孙秀贞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失634280.4元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贾德平系贾某之父、孙秀贞系贾某之母。2017年8月31日0时26分许，高飞飞驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车沿黄骅港鑫海大街由南向北行驶，当车行驶至事故地点黄骅交口处左转弯时，与一辆沿中疏港路由东向西行驶的由贾某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｊ×××××号小型轿车又与对向行驶的由潘志彬驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损及贾某死亡的机动车交通事故。此事故经渤海新区公安分局交警一大队查勘处理，出具事故认定书，认定高飞飞负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任，潘志彬负事故的次要责任。被告高飞飞驾驶的冀Ｊ×××××号车（发动机后六位023897），车辆登记所有人为沧州渤海新区新港国际物流有限公司，该车在被告人保中捷服务部投保交强险，在被告人保北京分公司投保商业第三者责任保险及不计免赔，三者险保险限额500000元。事故发生在保险期间内。被告潘志彬驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人为沧州临港广才运输有限公司，冀Ｊ×××××号车在被告人保中捷服务部投保交强险及商业第三者责任保险及不计免赔，三者险保险限额1000000元；冀Ｊ×××××号车在被告人保中捷服务部投保商业第三者责任保险及不计免赔，三者险保险限额50000元。事故发生在保险期间内。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告因此次事故所致损失：1、丧葬费28493.5元（按照河北省上年度在岗职工年平均工资56987元/年计算6个月）；2、死亡赔偿金564980元（28249元×20年，死者贾某1998年8月13日出生，自2014年底到沧州渤海新区四通电脑打字社做电脑维修学徒工，于2015年8月15日与四通电脑经营者刘洪滨签订聘任合同，生前居住于刘洪滨为员工租赁的张文广所有的位于渤海新区的盛达蓝郡1号楼1单元1101室，死亡赔偿金按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入28249元/年计算20年）；3、精神损害抚慰金50000元（参考死者贾某的家庭状况及其在事故中的责任，本院酌定）；4、处理丧葬事宜的交通费、误工费1500元（依据原告户籍所在地与事故发生地之间的距离及票价，交通费支持往返160元×3人×2次=960元，依据原告户籍误工费酌定按河北省农林牧渔业工资标准计算21987元÷365天×3人×3天=542元，两项合计1502元，本院酌定1500元）；5、车辆损失：73767元（被告人保中捷服务部虽对车辆损失数额有异议，但是并未在指定期限内提出鉴定，故本院依据公估报告予以确认）；6、车辆损失公估费：3688元（依据公估费票据予以确认）；上列经本院确认的原告的各项损失共计722428.5元。一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院依法确认其具有证据效力，高飞飞负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任，潘志彬负事故的次要责任。根据事故发生经过，结合事故各方当事人的过错程度，对于原告的各项损失应当首先由高飞飞所驾驶车辆、潘志彬所驾驶车辆两车的交强险在各自限额内承担，超出部分由人保北京分公司、人保中捷服务部分别按照70%、15%的比例承担。人保中捷服务部在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残项限额内承担110000元赔偿责任，在财险项内承担1000元（本次事故涉及三方车辆损失，为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车预留1000元）；人保中捷服务部在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残项限额内承担110000元，在财险项内承担1000元（本次事故涉及三方车辆损失，为冀Ｊ×××××号车预留1000元）；即原告损失首先由人保中捷服务部在两份交强险中承担222000元，超出两份交强险部分500428.5元，人保中捷服务部在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投商业三者险1050000元限额内按照15%比例承担75064.28元，人保北京分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险500000元限额内按照70%比例承担350299.95元。以上共计647364.23元，因原告诉讼请求最终数额为634280.4元，对于超出部分13083.83元，原告自愿在被告人保北京分公司应赔偿的范围内放弃，故被告人保北京分公司在冀Ｊ×××××号车所投保商业三者险范围内承担337216.12元。被告保险公司赔偿原告各项损失后，其他被告不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投交强险、冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告共计222000元，在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投商业三者险理赔范围及限额内赔付原告75064.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险理赔范围及限额内赔付原告337216.12元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10142元，减半收取5071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承2696元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担2375元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高飞飞驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车与贾某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｊ×××××号小型轿车又与潘志彬驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损及贾某死亡的交通事故。经交警认定高飞飞负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任，潘志彬负事故的次要责任。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的承保公司，应当承担赔偿责任。上诉人主张死者贾某系农业户口，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。因贾德平、孙秀贞一审中提供了沧州渤海新区四通电脑打字社出具的证明、贾某的聘任合同及沧州渤海新区港城街道办事处区府社区居民委员会出具的证明，故原审判决按城镇标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定。上诉人主张冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车有超载情形应免赔10%，因该车辆均投保不计免赔，上诉人该主张于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  郭彦妍审判员  王济长二〇一八年三月十五日书记员  米 兰