上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1030号原告：方伟荣委托诉讼代理人：贾敬卿被告：英威达尼龙化工(中国)有限公司法定代表人：GARYRANDOLPHKNIGHT。委托诉讼代理人：徐元冠。委托诉讼代理人：朱喜林。原告方伟荣诉被告英威达尼龙化工(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告方伟荣、原告委托诉讼代理人贾敬卿、被告委托诉讼代理人徐元冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金151,511.63元。事实与理由：原告于2013年4月11日进入被告处工作，担任生产主管，2016年8月至2017年7月期间，原告月平均工资为16,834.63元。2017年4月，双方签订无固定期限劳动合同。2017年8月11日，被告称接到匿名举报，以原告在夜班期间存在睡觉的违纪情况为由，要求原告停职在家，等待调查。2017年8月18日，被告单方面解除双方的无固定期限劳动合同，未支付任何赔偿。原告于2017年9月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年11月17日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，原告在职期间身为主管严重违反安全生产义务，在2017年7月22日凌晨上夜班时睡觉，被告系涉及化工产业生产制造型企业，公司反复强调不允许上班时间睡觉，2016年底修订员工手册时将此行为明确规定为重大违纪事项，原告对生产运营负有高要求且签订安全生产责任书，但原告在上夜班期间睡觉的行为构成严重违纪，被告以此为由解除劳动合同合法有效，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、沪劳人仲(2017)办字第1107号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、监控录像U盘一份(系被告仲裁时提交)，证明监控摄像时间段内原告存在手部动作或脚步动作出现，双方争议的夜班期间原告没有睡觉，只是靠坐在椅背上休息。经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性认可，确认相应时间存在相应的手部或脚步动作，对证明内容和证明目的不予认可，在原告标注的时间，原告手部动作和脚部动作非常轻微，且整个过程中始终没有改变身体姿态，符合利用两个办公椅上躺着睡觉的客观情况，实际中正常人睡觉过程中手部或脚部均可能发生轻微动作，不能证明并非在睡觉。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：3、2017年8月7日员工举报邮件及附件照片一组，证明公司收到举报原告上夜班睡觉的邮件，附件为员工拍摄的原告上班睡觉的照片；4、2017年7月21日夜班监控录像光盘(2017年7月21日晚至2017年7月22日凌晨)及截屏一组，证明原告于2017年7月22日凌晨2点55分进办公室躺下直至凌晨5点29分睡醒后坐起来，并且在3点47分到4点20分无任何动作；5、2017年8月11日邮件中英文各一份(系被告方合规调查人员MICHELLE发给公司法务和人事ELAINE)，证明原告在公司调查中承认在2017年7月某一个夜班存在睡觉的行为，合规人员调查不需要原告签字；6、部门经理及同事陈述四份，证明部门经理及同事明确知晓公司强调上班时间睡觉属于严重违纪行为，并且对公司作出该规定的合理性表示理解；7、安全生产责任书一份，证明原告确认作为生产主管，全面负责班组安全生产，负有安全生产责任，并且有义务及时发现、处置、汇报不安全状况或行为；8、员工手册节选一组，证明员工手册第三章8.2.(b)对于睡觉属于重大违纪，公司有权立即解除劳动合同，8.3.2(viii)原告岗位属于有职责在岗期间保持警觉或连续监控的人员；9、员工承诺一份，证明原告明知并承诺遵守员工手册全部条款，知晓上班睡觉属于重大违纪事项；10、员工手册更新通知邮件及原告签字的员工意见反馈单一份，证明原告明知并承诺遵守员工手册的更新，知晓上班睡觉属于重大违纪事项，公司规章制度经过民主程序；11、解除劳动合同通知书及其快递凭证一组，证明被告以原告严重违纪为由于2017年8月18日解除劳动合同，并依法送达解除通知；12、退工单一份，证明被告为原告办理退工手续；13、证人证言一组，证明其他员工每次在原告的班次加班时都看到原告存在工作时间趴在桌子上休息的行为。经质证，原告对证据3真实性无法核实，邮件并非发送原告，照片模糊、没有拍摄时间且显示是某工作人员靠坐在椅子上，无法证明系原告；证据4真实性予以认可，证明内容不认可，根据原告提交的说明，在相应时间均有动作，原告只是在休息，并非睡觉；证据5真实性不予认可，调查笔录系自行制作，没有原告签名认可，王晨宇系当班经理，王晨宇在陈述中签字表示没有看到过睡觉行为；证据6-12予以认可；证据13不予认可，称证人系在诱导下进行陈述。经审查，证据1、6-12，本院予以采纳；证据2、4真实性予以确认，至于原告的证明内容，本院将结合其他证据予以认定；证据3非发送给原告，照片模糊不清，本院不予采纳；证据5无原告签字，本院不予采纳；证据13真实性予以确认，但证人证言中未肯定原告上班睡觉，本院不予采纳。庭审中，根据原告的申请，本院通知证人许某出庭作证。证人陈述，证人系被告员工，出具的证人证言系真实意思表示，2017年7月21日晚班证人当班，看到原告在倒班主管办公室睡觉，当时原告身体后仰靠在椅背上，头向后倾，认为系在睡觉。证人曾路过几次，看到原告有趴着及躺着的情况。原告对证人证言予以认可，被告对证人证言有异议，称存在利害关系，且证人陈述前后矛盾，有趴着及躺着的情况。证人陈述其经过多次，原告在此期间存在姿势变换系属正常，结合监控录像资料，本院对证人证言予以采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：原告原系被告处员工，双方签订一份自2017年5月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任被告生产倒班主管，月工资标准为13,500元。2017年8月18日，被告向原告发出《解除劳动合同通知》，内载：“由于您的行为属于严重违法公司规章制度的行为，经过慎重考虑，我司特致本函通知您如下事项：根据《员工手册》8.3.2第〔2〕条第〔8〕点、劳动合同9.4第〔2〕条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，我司于2017年8月18日解除我司与您的劳动合同而无需向您支付任何经济补偿，我司与您的劳动合同及劳动关系于2017年8月18日终止。”另查，被告《员工手册》内载，“8.3.2重大违纪，员工如有以下行为之一的视为重大违纪：……(2)破坏公司正常运行的，包括但不限于工作时间在岗位上因无意或故意睡觉的，尤其是对有职责需要在岗位期间保持警觉或者连续监控的人员，例如生产设备操作人员、中控室内的工作人员、或者有安全生产责任的人员等。”被告《安全生产责任书》内载：“生产主管的安全职责，贯彻执行工程的安全政策，标准和程序，全面负责班组安全生产。……负责生产设备、安全设备、消防设施、防护器材和急救器具的检查维护工作，使其始终保持完好和正常运行。……以上安全职责和承诺，本人将认真严格执行”。原告于2017年6月7日在该责任书上签字。又查，原告于2017年9月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金151,511.63元。该会于2017年11月17日作出沪劳人仲(2017)办字第1107号裁决书，裁定对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据原告认可的安全生产责任书以及原告的陈述，原告担任生产倒班主管，负责班组安全生产，职责包括对生产设备等进行检查维护工作，原告明确知晓工作期间需要保持警觉或者连续监控，但其自述在工作时间进入办公室，靠坐在椅背上，同时将脚搁在椅子上休息。原告在凌晨2：55进入办公室，5：29分离开办公司，原告虽陈述其处于清醒状态，靠坐在椅背上休息，看手机以及看书，但并无相应证据予以证明，与证人的陈述亦存在不符。根据双方均认可的监控录像记载，原告在2017年7月22日凌晨2：55至5：29分期间基本处于靠躺的相同姿势，其标注的手部动作及脚步动作幅度轻微，结合原告整个过程中始终没有改变身体姿态，符合利用两个办公椅上靠躺睡觉的客观情况，本院对被告关于原告在近三个小时保持相同姿势是在工作时间在岗位上无意或故意睡觉的陈述予以采信，被告以原告的行为严重违法公司规章制度为由解除劳动合同合法有据，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方伟荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告方伟荣承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一八年三月三十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。