上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7308号原告：李某某，男，1982年8月10日出生，汉族，住址安徽省。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：陈某某，男，1942年7月11日出生，汉族，住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。负责人：马某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海普世(昆山)律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某、江苏圣丰建设有限公司昆山分公司(以下简称圣丰昆山分公司)、江苏圣丰建设有限公司(以下简称圣丰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日、同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杨菲，被告陈某某及委托诉讼代理人陈勇，被告圣丰昆山分公司及圣丰公司共同委托诉讼代理人王友发、赵杰分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款1,500,000元；2、判令三被告共同偿付自2017年5月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以本金1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告系专业铝合金门窗制造商，与被告陈某某、圣丰昆山分公司因合作相识。被告陈某某、圣丰昆山分公司以共同承包了江苏省昆山市金希凯花园酒店工程为需要，分别于2012年9月24日、2013年5月23日和6月7日向原告借款500,000元、200,000元和800,000元，合计1,500,000元。该借款经原告多次催讨，三被告均拒绝归还。原告遂诉诸法院。被告陈某某辩称，对借款金额1,500,000元没有异议，其中的800,000元是由原告直接支付给被告圣丰昆山分公司的。虽然借条由其所写，但是是经过被告圣丰昆山分公司负责人马某某认可的，且借款实际也用于苏州新纶超净技术有限公司三期厂房工程(以下简称苏州新纶三期厂房工程)。综上，不同意原告的诉讼请求，应当由被告圣丰昆山分公司、圣丰公司承担还款责任。被告圣丰昆山分公司、圣丰公司共同辩称，一、本案借款是原告与被告陈某某之间发生的，不能突破合同相对性；二、被告圣丰昆山分公司、圣丰公司不是共同借款人也非担保人，且合同见证人及其所属单位不能成为合同当事人；三、不管借款用途是什么，亦不能突破合同相对性。如果被告陈某某认为借款是用于被告圣丰昆山分公司、圣丰公司的经营活动的，可在承担还款义务后另行向被告圣丰昆山分公司、圣丰公司主张。综上，本案借款与被告圣丰昆山分公司、圣丰公司无关，不应对原告与被告陈某某之间的借款承担法律责任。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1.2012年9月24日借条一份,系被告陈某某向原告出某，该借条载明由陈某某向原告借款500,000元。在该借条右下方有“工程全额完毕，支付借款，有陈某某安排和时间付款方式，圣丰公司意思”字样，落款日期为2012年9月24日，原告认为上述文字系被告圣丰昆山分公司负责人马某某书写；2.2013年5月23日借条一份，系被告陈某某向原告出某，该借条载明由陈某某向原告借款200,000元，为了解决苏州新纶工程欠款所用。在该借条下方有“证明陈某某向李某某借人民币，付木材款。证明人马某某”字样，落款日期2013年5月23日；3.2013年6月7日借条一份，系被告陈某某向原告出某，该借条载明由陈某某向原告借款800,000元，用于苏州新纶三期厂房材料款、钢管租赁款、少量人工款；4.中国农业银行个人结算业务申请书及业务回单各一份，证明原告已经将2013年6月7日借条的800,000元款项转入被告圣丰昆山分公司账户；5.谈话笔录一份，证明被告陈某某陈述借款用途是用于被告圣丰昆山分公司所承包的工程；6.民事裁定书2份，证明原告起诉未超过诉讼时效。被告陈某某对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1-6的真实性均无异议，证据1-2均由被告圣丰昆山分公司马某某签字确认。被告圣丰昆山分公司、圣丰公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性不予确认，借贷是否发生不清楚，被告圣丰昆山分公司、圣丰公司在该借条中不是任何关系人及当事人。该份借条中原告认为是被告圣丰昆山分公司马某某书写部分不认可，并非马某某本人书写；对于证据2的真实性不予认可，借款人系被告陈某某，第一次庭审时被告圣丰昆山分公司、圣丰公司陈述被告圣丰昆山分公司的工作人员仅作为见证人，在第二次庭审时，被告圣丰昆山分公司、圣丰公司对于证明人马某某的签字予以了否认；对于证据3，该借条明确注明借贷关系双方是被告陈某某和原告，被告圣丰昆山分公司、圣丰公司并非当事人；对于证据4，800,000元确系汇入了被告圣丰昆山分公司账户，但该款项是被告圣丰昆山分公司代被告陈某某的收款，被告圣丰昆山分公司、圣丰公司与被告陈某某之间牵涉其他众多法律纠纷；证据5系原告与被告陈某某之间的聊天记录，对其他人无证明效力；对证据6没有异议。被告陈某某为证明自己的主张提供以下证据材料：1.农业银行明细清单2份及业务回单2份，证明原告向其转账500,000元及200,000元的事实，同时其收到原告的款项后代被告圣丰昆山分公司支付了苏州新纶三期厂房项目的材料款200,000元、钢管租赁款270,000元、木材款200,000元；2.案外人谢某某出某的收据1份，证明其代被告圣丰昆山分公司支付苏州新纶三期厂房项目钢管租赁款。原告对被告陈某某提供的证据均无异议。被告圣丰昆山分公司、圣丰公司对被告陈某某的证据1、2的真实性、关联性均不予认可，无法证明其所要证明的内容，陈某某对于款项用于苏州新纶三期厂房项目的表述均系其单方面表述。审理中，原告针对2012年9月24日借条中“工程全额完毕，支付借款，有陈某某安排和时间付款方式，圣丰公司意思”是否系被告圣丰昆山分公司负责人马某某所写申请笔迹鉴定。本院依法通知被告圣丰昆山分公司负责人马某某到院进行笔迹取样，同时依法通知本案当事人到院确认笔迹样本。但除原告按时到庭外，其余人员均未到庭配合法院进行笔迹取样。本院另外调取了江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)(2017)苏07民终755号(以下简称755号案件)民事判决书用以查明被告陈某某的身份。在该份判决书中，苏州中院查明的事实有，苏州新纶超净技术有限公司将三期厂房工程发包给圣丰公司。陈某某在该项目部管理机构及人员中任施工单位项目负责人等。原告对755号案件判决书无异议，认为被告陈某某作为圣丰公司的项目负责人，其行为代表的是被告圣丰公司。被告圣丰昆山分公司、圣丰公司认为，虽然在755号案件民事判决书中认定陈某某系苏州新纶三期厂房工程的项目负责人，但本案所涉的三笔款项中仅有2013年6月7日的800,000元是进入被告圣丰昆山分公司账户的，其余款项被告圣丰昆山分公司、圣丰公司均未收到。并且，原告亦未能举证证明已经向被告陈某某交付了另外两笔借款的款项。本院认为，苏州中院755号案件民事判决书已经对被告陈某某作为被告圣丰公司承接的苏州新纶三期厂房的项目负责人作出了认定，本院确认被告陈某某的上述身份。对于原告提供的证据1-3，虽然被告圣丰昆山分公司、圣丰公司均不予认可。但是首先作为3份借条上载明的借款人陈某某确认了真实性；其次，在2012年9月24日、2013年5月23日的借条上，对于原告和被告陈某某一致陈述是被告圣丰昆山分公司负责人马某某书写部分：第一，原告针对2012年9月24日借条上的“工程全额完毕，支付借款，有陈某某安排和时间付款方式，圣丰公司意思”申请了笔迹鉴定，本院也要求被告圣丰昆山分公司负责人马某某到庭进行取样。但是被告圣丰昆山分公司负责人马某某未能到庭配合法院进行取样。对此，本院认为，作为被告圣丰昆山分公司的负责人，马某某有义务亦有责任配合法院查明事实。现其消极行为促使本院作出对被告圣丰昆山分公司的不利推断，本院有理由相信上述内容系由马某某本人书写。第二、2013年5月23日借条下方部分的证明部分，被告圣丰昆山分公司在第一次庭审时表述是其工作人员对借条真实性做了见证，第二次庭审时其表述证明内容并非马某某本人所写，对马某某的签字不予认可。本院根据案件审理情况及相关法律规定，要求被告圣丰昆山分公司、圣丰公司在规定期限内提交上述内容并非马某某所写的证据，被告圣丰昆山分公司、圣丰公司未在规定期限内提交相关证据。据此，本院认为被告圣丰昆山分公司、圣丰公司对于原告主张的马某某书写部分未能提供相反证据证明该些内容非马某某所写，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院认定上述借条中的证明部分系马某某所书写。综上，本院对于原告提供的3份借条的真实性依法予以确认；对于原告提交的证据4，被告圣丰昆山分公司确认收到了原告转账的800,000元，故本院确认该份证据的真实性；对于原告提交的证据5，系原告和被告陈某某之间的谈话笔录，现被告陈某某确认其真实性，故本院确认该份证据的真实性；对于证据6因被告均无异议，本院确认其真实性。至于原告提交的证据1-5，能否达到其证明目的，本院将另行进行论证。关于被告陈某某提交的证据1，系银行出某的交易明细清单及业务回单，被告陈某某亦向本院提交了证据原件，故本院确认证据1的真实性，中国农业银行银行卡交易明细清单上记载的内容与借条记载的借款交付时间、金额都能相互一一印证，故本院确认原告已经向被告陈某某分别交付了500,000元和200,000元借款。至于被告陈某某欲通过2张向案外人杨某某、谢某某的转账凭证证明将借款用于苏州新纶三期厂房项目，本院认为，该2份转账凭证系孤证，在无其他证据佐证的情况下，无法达到其证明目的，故对于被告陈某某提供的该2份业务回单，本院不予采纳；关于被告陈某某提交的证据2，系案外人出某的收条，在无其他证据佐证，且被告圣丰昆山分公司、圣丰公司均不予认可的情况下，本院对于该份证据的真实性依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年9月24日，被告陈某某向原告出某借条一份，该份借条载明：由陈某某向原告借款500,000元，借期2个月；被告圣丰昆山分公司负责人马某某在借条下方书写“工程全额完毕，支付借款，有陈某某安排和时间付款方式，圣丰公司意思”。同日，原告向被告陈某某转账500,000元，交付了借款。二、2013年5月23日，被告陈某某向原告出某借条一份，该借条载明由陈某某向原告借款200,000元，用于解决苏州新纶工程欠款；被告圣丰昆山分公司负责人马某某作为证明人在借条上签字，证明“陈某某向李某某借人民币，付木材款”。同日，原告向被告陈某某交付了借条所涉的200,000元借款。三、2013年6月7日被告陈某某向原告出某借条一份，该份借条载明：由陈某某向原告借款800,000元，用于苏州新纶三期厂房材料款、钢管租赁款、少量人工款。同日，原告将800,000元转入被告圣丰昆山分公司账户。四、被告陈某某系被告圣丰公司承接的苏州新纶三期厂房的项目负责人。本院认为，本案的争议问题在于：本案所涉借款的实际借款人是否是被告圣丰昆山分公司，其是否需要对本案所涉款项承担还款责任。被告陈某某作为被告圣丰公司承接的苏州新纶三期厂房工程的项目负责人的身份本院已经予以确认。2012年9月24日，被告陈某某向原告出某借条的同日，作为被告圣丰昆山分公司负责人的马某某在借条上写明“工程全额完毕，支付借款，有陈某某安排和时间付款方式，圣丰公司意思”。本院认为，马某某的上述表述至少包含了两层意思表示：首先，被告圣丰昆山分公司是知道该笔借款的；其次，被告圣丰昆山分公司表明了借款由其归还，到时由被告陈某某负责安排。作为原告，完全有理由相信被告陈某某是代表被告圣丰昆山分公司向其借款，被告圣丰昆山分公司才是实际借款人。而2013年5月23日的借款，虽然马某某仅仅是作为证明人的身份，但是本院认为，基于2012年9月24日的借款，原告同样有理由相信被告陈某某仍然是代表被告圣丰昆山分公司向其借款。同时，该份借条明确写明了借款用于苏州新纶工程欠款，马某某作为证明人亦确认了该借款用于支付木材款。因此，该笔借款的实际使用于被告圣丰公司承接的苏州新纶三期厂房的项目，实际受益者是被告圣丰公司。关于2013年6月7日的借款，同样披露了借款用于苏州新纶三期厂房，并且借款实际进入被告圣丰昆山分公司账户。被告圣丰昆山分公司、圣丰公司抗辩其是代被告陈某某收款。但被告陈某某对此不予认可，且被告圣丰昆山分公司、圣丰公司亦未提交其他证据佐证。纵观本案证据，本院认为对被告圣丰昆山分公司、圣丰公司的该抗辩意见无法采纳。即便被告陈某某和被告圣丰昆山分公司之间存有代收款的约定，亦是被告陈某某和被告圣丰昆山分公司之间的约定，在未向原告披露的情况下，不能对抗相对善意的原告。综上，本院认为，本案所涉3份借条记载的借款人陈某某仅是名义上的借款人，其代表被告圣丰公司昆山分公司向原告借款1,500,000元，上述借款最终用于被告圣丰公司所承接的苏州新纶三期厂房的项目，被告圣丰昆山分公司系实际借款人，负有还款义务。但被告圣丰昆山分公司作为被告圣丰公司的分支机构，不具有法人资格，按照相关法律规定，其民事责任由被告圣丰公司承担。故原告要求被告圣丰昆山分公司承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。关于被告陈某某是否需要承担还款责任的问题，本院认为，被告陈某某系被告圣丰公司承接的苏州新纶三期厂房工程的项目负责人，其实际是代表被告圣丰昆山分公司向原告借款，所借款项也系用于苏州新纶三期厂房工程。被告陈某某的行为应当为职务行为，且其本人并无承担还款责任的意思表示。故，本院对于原告要求被告陈某某归还借款的诉讼请求不予支持。原告对于利息的主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏圣丰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款1,500,000元；二、被告江苏圣丰建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李某某自2017年5月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以本金1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一八年三月十六日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……