wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更203号 罪犯胡亚民，男，1966年7月17日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前居住在万宁市北大乡大塘村委会牛寒村。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）海南刑初字第6号刑事判决，以被告人胡亚民犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯曾因盗窃罪于1994年12月7日被万宁市人民法院判处有期徒刑七年，1998年2月19日刑满释放，系累犯。判决后，于2002年4月17日入监服刑。在服刑期间，于2005年6月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年11月14日减刑一年四个月，剥夺政治权利五年；2011年11月28日减刑一年二个月；2013年10月22日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，2015年11月26日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年12月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯胡亚民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯胡亚民的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡亚民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡亚民自2015年7月至2017年10月共考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯胡亚民应没收个人全部财产，未执行。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡亚民在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯胡亚民所犯罪行属于严重暴力犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡亚民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  周业夏 审判员  未 锋 二〇一八年三月三十日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0104行初42号原告靖海申，男，1979年3月14日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区，被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人李丛刚，局长。委托代理人石刚，该局法制处民警。原告靖海申要求撤销被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）2018年2月5日作出编号130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案，原告靖海申、被告市交管局的委托代理人石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月5日，被告市交管局对原告靖海申作出编号130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2018年1月21日16时04分，在颐宏路（××街××）实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第十项，决定对原告予以100元罚款，记0分。原告靖海申诉称，2018年1月21日下午，我家孩子在党家庄北区上完课后，在该小区的南小门等候，我和爱人开车前往接孩子，孩子上车过程中，我从后视镜看到后面来了辆警车，等孩子关好车门坐稳时，该警车已从我的车旁经过。没想到1月27日就收到121231301发来的短信，短信上说：冀Ａ×××**于2018年1月21日在颐宏路（××街××）被交通技术监控设备记录了‘违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的’违法行为，请于收到本告知之日起30日内接受处理。2018年1月31日下午，我去了新华交警大队查看了当时的图像，由于拍摄的原因，只能看到车而看不到车内的人。我和工作人员理论，他说：“看不到人就是违停，爱咋地咋地”。原告认为，第一，在该路段没有见到禁停标志。第二、我和爱人都在车里。第三人、车子没有熄火，孩子上车后马上离开了。第四、没有影响其他行人、车辆通过。综上所述，新华区交通警察大队违章拍摄车拍到的画面与事实是不相符的，进而作出处罚是错误的。请求撤销市交管局2018年2月5日作出的编号130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告靖海申提交的证据：1、编号130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告交管局辩称，2018年2月5日9时50分许，一个叫靖海申的人持机动车驾驶证、行驶证前来新华公安分局综合警务服务站，要求处理冀Ａ×××**号小客车的交通违法记录。值班民警张志飞接待了他。经查询，冀Ａ×××**号小客车有2018年1月21日16时4分在颐宏路（××街××）违法停放的拍摄记录。靖海申查看了执法民警拍摄的违法照片。民警张志飞告知违法行为人靖海申，该行为违反了《道路交通安全法》及其实施条例的规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、第九十条《河北省实施办法》第七十六条第十项的规定，公安机关将对原告作出罚款100元的罚款。靖海申当场进行了陈述与申辩，要求处理该违法记录。稍后，民警张志飞让微机员制作了130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，靖海申在指定位置摁印后，持决定书自行离去，后到银行缴纳了该罚款。认定和处罚靖海申的道路交通安全违法行为的事实依据是2018年1月21日16时4分在颐宏路（××街××）处拍摄的证实冀Ａ×××**号小客车违法停放事实的现场照片3张。综上所述，我局认为：新华公安分局综合警务服务站执法民警在对靖海申道路交通安全违法行为实施行政处罚的过程中，已经严格按照法律规定，口头告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定靖海申交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此请求驳回原告的诉讼请求，维持我局的130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告交管局提交的证据：1、照片4张。经审理查明，2018年2月5日，被告市交管局对原告靖海申作出编号130172-1615958884《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告靖海申于2018年1月21日16时04分，在颐宏路（××街××）实施违反机动车停放规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。对原告予以100元罚款，记0分的交通行政处罚。后原告缴纳了罚款100元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，……。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处理。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，被告通过其2018年1月21日16时4分对原告的冀Ａ×××**号小客车在颐宏路（××街××）违法停放的拍摄记录，认定原告靖海申于2018年1月21日16时4分在颐宏路（××街××）违法停放车辆，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的的违法行为事实。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的法律规定，对原告作出予以100元罚款的处罚并无不妥。现原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告靖海申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靖海申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  郭燕中二〇一八年三月九日代书 记员  赵倩梅
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初351号 原告：翁武清，男，1990年2月13日出生，汉族，住福清市。 被告：邱腾哩，女，1960年05月01日出生，汉族，住永安市。 原告翁武清与被告邱腾哩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁武清、被告邱腾哩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁武清向本院提出诉讼请求：1.判令邱腾哩立即偿还饲料款76000元，利息11400元（按月利率1.5%从2017年3月1日起算至2018年1月1日止）共计87400元，并按该利率从2018年1月2日起继续支付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费用由邱腾哩承担。庭审中，翁武清变更诉讼请求为：判令邱腾哩立即偿还饲料款58000元，利息87000元（按月利率1.5%从2017年3月1日起算至2018年1月1日止）共计66700元，并按该利率从2018年1月2日起继续支付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费用由邱腾哩承担。事实和理由：2015年至2017期间，邱腾哩因养猪需要向公司翁武清购买饲料，拖欠部分饲料款。2017年3月1日，双方对此前拖欠的饲料款进行了结算，邱腾哩向翁武清出具了一份欠条，欠条载明：被告因养猪欠翁武清饲料款76000元，承诺在3个月内还清，否则按月利率1.5%从2017年3月1日起计付拖欠款项的利息，并保证在4个月内还清，若仍未还款则以猪抵债。还款期限过后，邱腾哩分文未还，经多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，望判如所请。 邱腾哩辩称，只欠翁武清12000元饲料款。 翁武清围绕诉讼请求依法提交如下证据：翁武清身份证复印件一份、欠条原件一份，经庭审质，双方当事人表示无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2017期间，邱腾哩因养猪需要向公司翁武清购买饲料，拖欠部分饲料款。2017年3月1日，双方对此前拖欠的饲料款进行了结算，邱腾哩向翁武清出具了一份欠条，欠条载明：被告因养猪欠翁武清饲料款76000元，承诺在3个月内还清，否则按月利率1.5%从2017年3月1日起计付拖欠款项的利息，并保证在4个月内还清，若仍未还款则以猪抵债。还款期限过后，邱腾哩仅支付其中的18000元，余款58000元经多次催讨未果，遂引起讼争。 本院认为，邱腾哩向翁武清购买饲料料后拖欠货款76000元之事实，有邱腾哩本人出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，双方当事人的债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。邱腾哩未能按约定及时付款，应负偿付之民事责任，并按约定承担违约责任。双方对逾期付款违约责任的约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。翁武清要求邱腾哩偿还拖欠货款58000元、按月利息1.5%支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。邱腾哩主张只欠翁武清饮料款12000元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、邱腾哩应于本判决生效后三日内支付给翁武清饲料款58000元。 二、邱腾哩应于本判决生效后三日内支付给翁武清逾期付款利息8700元（按月利率1.5%，从2017年3月1日算至2018年1月1日），并继续按月利率1.5%支付从2018年1月2日至付清上述饲料款时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由邱腾哩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一八年三月三十日 书记员  项满琳 附相关法律、司法解释条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1570号原告：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。法定代表人：刘福义，主任。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被告：杨险峰，男，汉族，1971年2月21日出生，北京市海淀区村民，住北京市海淀区号。原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）与被告杨险峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家巷村委会委托诉讼代理人王金凤、被告杨险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家巷村委会向本院提出诉讼请求：请求判令杨险峰将承包期满的16.7亩土地退还给周家巷村委会，支付2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费占地金10538.88元，承担本案诉讼费用。事实和理由：杨险峰为本村村民，双方当事人签订的《海淀区农业承包合同》约定，由杨险峰承包周家巷村16.7亩农用地，承包合同约定土地承包期限为10年，即2005年1月1日至2014年12月31日止。根据承包合同约定，每年的土地承包费为第一年59.88元/亩，共计766.46元。第二年149.70元/亩，共计1916.16元。第三年299.40元/亩，共计3832.32元，每年7月1日至10日以货币形式一次性付清。现杨险峰的土地承包期限己到，周家巷村委会多次找到杨险峰协商，希望杨险峰将到期的承包地交还给周家巷村委会，杨险峰不但不交还承包地，甚至拖欠周家巷村委会2015年1月1日至2017年9月30日的承包费10538.88元，故周家巷村委会诉至法院。杨险峰辩称,要求继续承包3.9亩确权地，其他的同意由周家巷村委会收回。本院经审理认定事实如下：2005年3月20日，杨险峰与周家巷村委会签订海淀区农业承包合同书，约定杨险峰承包周家巷村16.7亩地种植樱桃，其中包括农户应享有确权面积3.9亩，承包期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：每年的土地承包费为第一年59.88元/亩，共计766.46元。第二年149.70元/亩，共计1916.16元。第三年以后299.40元/亩，共计3832.32元，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。诉讼中杨险峰称，现承包土地上种植的是樱桃，本案所涉16.7亩土地四至：东、西、北临村委会的地，南临田间道。上述事实，有各方当事人陈述、农业承包合同书等证据材料在案佐证。本院认为，农村土地承包法第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”2004年，根据周家巷村人口、土地等实际情况，周家巷村经过民主程序进行了土地承包分配。杨险峰与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。因本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据杨险峰与周家巷村委会签订的农业承包合同书，杨险峰的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，人民法院不宜针对个别情况作出处理。在周家巷村经过法定民主程序作出新的土地承包方案后，作为周家巷村的村民，杨险峰可以依法再次获得相应的土地承包经营权。杨险峰称其承包的确权地不应返还，本院认为：确权确利与确权确地均为农村土地承包经营权的确权形式，其中，确权确地要求将具体地块确认到户，使农户拥有具体地块上的土地承包经营权；而确权确利则对农户应具有的土地承包经营权的亩数予以确认，明确农户应享有的土地亩数以及确利的收益和分配方式，即确利不确地、定量不定位。本案所涉合同书中虽约定包括农户应享有确权面积3.9亩，但并未明确该3.9亩土地的四至，周家巷村农村土地承包经营权确权形式完全符合确权确利的确权形式，故杨险峰关于其中3.9亩土地为确权地，不应返还的理由缺乏依据，本院对此不予采信。因土地承包合同约定的承包期限现已届满，故杨险峰应当将承包的土地返还发包方周家巷村委会，并按照合同约定交纳所欠承包费，本院对周家巷村委会的诉讼请求予以支持。但周家巷村委会在收回杨险峰土地时应当对地上物损失依法给予补偿，对此双方可通过协商或其他途径另行解决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:被告杨险峰于本判决生效后30日内将承包的16.7亩土地（东、西、北临村委会的地，南临田间道）腾退返还给原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，并付清2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费10538.88元。如果被告杨险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会已预交），由被告杨险峰负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一八年三月二十六日书记员  王致君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初3910号之一原告：夏冬良，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：钱林华、张军，浙江东港律师事务所律师。被告：贾子杰，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告夏冬良与被告贾子杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告贾子杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏冬良撤回起诉。本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告夏冬良负担（已缴纳）。审 判 长  李云林人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年三月五日书 记 员  张华斌
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初2615号原告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，公理经理。委托代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄德霞，男，1985年5月10日生，汉族，住山东省东阿县。原告河南亿乘置业有限公司（以下称亿乘公司）与被告黄德霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员张丹丹独任审判。因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告亿乘公司的委托代理人曹延河到庭参加了诉讼，被告黄德霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告亿乘公司与被告黄德霞于2014年8月11日签订的《商品房买卖合同》（编号为0048612号）；2.请求被告黄德霞按约支付原告违约金5118元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告黄德霞为购买原告开发的帝湖世家小区25号楼二单元7层中西户房产与原告签订《商品房买卖合同》（编号为0048612号）及补充协议各一份，房屋总价款为378760元，首付款118760元，剩余房款26万元被告采用银行按揭方式支付。根据补充协议约定，原告亿乘公司为被告黄德霞提供阶段性担保，如因被告不能按期偿还银行贷款逾期超过两个月以上的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告应按合同约定向原告支付违约金。现被告于2016年6月停止向银行还贷，致银行从原告的抵押贷款资金结算专用账户内扣划保证金，用于偿还被告的全部借款。被告停止还贷致使银行让原告代为履行了偿还义务，被告的行为违反了双方签订的买卖合同及补充协议的约定，故原告诉至法院。被告黄德霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为0048612号），合同约定由黄德霞以总房款378760元购买原告开发的帝湖世家25号楼二单元7层中西户房产，黄德霞应支付原告首付款118760元，余款26万元由被告向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请按揭贷款。合同签订的同时，原、被告还签订补充协议一份，协议第二条第4款约定：“如出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定如下：买受人未按时向贷款银行还款，导致出卖人承担担保责任的，买受人应全额向出卖人归还代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）。累计代还款2个月以上的（含2个月），出卖人有权解除合同，同时买受人每日向出卖人缴代垫款额的1%作为违约金。”合同签订后，被告按约向原告支付了首付款，剩余房款26万元被告向上海浦东发展银行股份有限公司开封分行贷款支付并由原告提供担保。后因被告未按约还贷，致使银行于2016年8月18日将被告的下余应还款项从原告的抵押贷款保证金中予以扣划，共扣划本金254716.27元及逾期利息2500.57元，由原告代被告履行了偿还义务。本院认为，原、被告双方于2014年8月16日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现因被告未按约定偿还银行贷款致原告代被告偿还了银行按揭款本金254716.27元及逾期利息2500.57元，根据双方签订的补充协议第二条第4款约定，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付5118元违约金的诉讼请求，未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告河南亿乘置业有限公司与被告黄德霞于2014年8月16日签订的编号为0048612号《商品房买卖合同》。二、被告黄德霞于本判决生效后十日内支付原告河南亿乘置业有限公司违约金5118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 秦建强审 判 员 刘庆丰审 判 员 张丹丹二〇一八年三月八日书记员代 佳 佳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初529号原告：彭某，女，1968年6月20日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：中国邮政集团公司河北省晋州市分公司，住所地晋州市市府街**。统一社会信用代码：911301831078065496。负责人：刘胜军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师，执业证号11301201210810844。代理权限：特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，，住所地晋州市中兴路136+号统一社会信用代码：9113018367853249XK。负责人：马彦博，系该行行长。委托诉讼代理人：刘艳坡，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓峰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行员工。代理权限：特别授权。原告彭某与被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（以下简称邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告邮政公司诉讼代理人赵志忠、被告邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告在被告处的存款7000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月13日在中国邮政集团公司河北省晋州市分公司槐树镇北赵家庄张**储蓄代办点处存款7000元。存款期限为一年。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行根据相关规定继承了被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司的储蓄业务。2015年12月31日，张**因涉嫌犯罪被采取了强制措施，后被晋州市法院以贪污罪判处有期徒刑。为此，原告在被告张**储蓄代办点的存款7000元不能支出，特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉求。被告晋州邮储银行辩称，晋州邮储银行非张**的聘用单位，非张**所涉刑事案件的责任单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州邮储银行未形成存款关系，邮储银行不应承担赔偿责任；晋州邮储银行与晋州邮政公司属于业务代办关系，且被告邮政公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，由邮政企业承担，应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州邮储银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张**聘书：2008年12月13日邮储银行工作人员和晋州市邮政局工作人员与公证人员一起在张**门前张贴取消张**代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州邮政公司的企业信用信息公示报告：证实晋州邮政公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州邮政公司代理晋州邮储银行办理储蓄存款业务。被告晋州邮政公司辩称，晋州邮政公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州邮政公司已解除了张**邮政储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州邮政公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张**诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州邮政公司的诉讼请求。为此，被告晋州邮政公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。本院查明的事实：自1995年10月1日起张**受晋州市邮政局的委托，在自己家中成立了中国邮政储蓄银行代办点并开展业务，2015年5月份更名为中国邮政集团公司河北省晋州市分公司，张**继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告彭某的存款7000元。2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张**有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州邮储银行和晋州邮政公司作为张**的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张**贪污的原告彭某的存款应共同退赔。二被告均辩称张**不属于其聘用人员，与原告也未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张**的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张**贪污案刑事案卷中也载明，在张**家大门上仍悬挂着中国邮政储蓄的招牌，张**仍然使用邮政储蓄有线POS终端、邮政简易通、空白中国邮政储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张**系邮储银行的代办员，二被告与张**构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告彭某存款本金7000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高军彩二〇一八年三月二十七日书记员  师亚倩
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初2785号原告：张秀辉，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住迁安市蔡园镇蔡家洼村，住迁安市，身份证号1302261***********。委托诉讼代理人：刘保才，迁安市天成法律服务所法律工作者。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北，统一社会信用代码91130283768128220Y×××。法定代表人：赵晨，该公司董事长。诉讼代表人：迁安轧一钢铁集团有限公司管理人，住址天津市南开区红旗路**中环电子计算机院内****。负责人：姚来英，管理人组长。委托诉讼代理人：蔡立军，男，1981年9月20日出生，汉族，迁安轧一钢铁集团有限公司员工，住，住迁安市大崔庄镇大崔庄村份证号1302261981092********。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。原告张秀辉与被告迁安轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀辉及委托诉讼代理人刘保才，被告迁安轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人蔡立军、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的加班工资21982元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，我到迁安轧一钢铁集团有限公司上班，因化解过剩产能2017年11月22日双方解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书，但被告未给付我工作期间的加班工资、法定节假日工资或未安排年休假。现要求被告给付2016年11月至2017年11月期间的法定节假日加班工资、双休日加班工资。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。迁安轧一钢铁集团有限公司辩称，1.原告原系我公司员工，2017年11月23日，原被告签订了化解产能钢铁过剩产能企业解除中止劳动协议书，原告与被告解除劳动关系后，双方不存在任何劳动争议，原告承诺不再向被告主张任何权利。2.原告2016年11月至2017年10月期间双休日及法定节假日加班工资，我公司已经足额支付。3.原告在工作期间已享受带薪年休假，并已给付工资，不应再给付带薪年休假工资。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2004年11月21日起到被告处入职，2017年11月23日，原被告双方解除劳动关系，工龄为13年。原告在此期间在被告炼钢厂从事天车工的工作，并与被告签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止。2017年12月30日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告给付2016年11月至2017年10月期间法定节假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休假工资，但又当庭放弃未休带薪年休假工资的仲裁请求；2018年5月2日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。原告以仲裁认定事实及适用法律错误为由，于2018年5月18日向本院提起诉讼。另查明，被告已给付原告2016年11月至2017年11月期间的双休日、法定节假日加班工资，原告在此期间已休带薪年休假10天。上述事实，有当事人陈述、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2018）56号仲裁裁决书、化解钢铁过剩产能企业解除（终止）劳动关系协议书、劳动合同书、考勤表、工资表等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方对原告在被告处工作起止时间以及签订劳动合同、解除劳动关系的事实均予以认可，综合原被告陈述及提交的证据，原告主张给付2016年11月至2017年11月期间的双休日及法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张秀辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张秀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一九年三月一日书记员 杨 维
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初812号 原告：尹元贵，男，1953年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄朝丽，女，1974年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告尹元贵与被告黄朝丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹元贵到庭参加诉讼，被告黄朝丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹元贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30,409.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和其丈夫冯开明于2012年4月在内蒙古康巴什新区承包劳务工程，原告受被告雇请，在被告工地上从事木工工作。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务工资34,409.00元，被告于2014年1月25日向被告出具欠条。之后，被告向原告支付了4,000.00元，至今尚欠原告工资30,409.00元。原告自被告出具欠条后即多次向被告催收欠款至今，被告每次与原告约定还款期限，在到期后又以无钱为由拖延支付工资。综上，为维护原告的合法劳动权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 黄朝丽未予答辩。 根据原告提交的原告身份证复印件，欠条原件1张，本院依职权调取的被告户信息详情，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告受被告雇请，在其承包的建筑工地上从事木工工作。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务工资34,409.00元，并于2014年1月25日向原告出具了欠条。之后，经原告催收，被告向原告支付了4,000.00元。被告尚欠原告的工资30,409.00元，后经原告多次催收未果。 本院认为，本案纠纷的产生是因被告未向原告支付劳务工资，其基础法律关系系劳务合同关系，故本院依法将本案案由由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。原告受被告雇请为其从事木工工作，双方已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，有权要求被告支付报酬。被告至今未足额支付原告的劳务工资，属违约行为，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告尹元贵的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄朝丽支付原告尹元贵尚欠劳务工资30,409.00元。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由被告黄朝丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一八年三月十九日 书记员  樊 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：具阳辉，男，1991年12月27日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计131894.96元(截至2018年2月6日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告具阳辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131894.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年三月二十一日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初658号 原告：唐森，男，1985年4月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：吕飞凤，玉林市煜焜律师事务所律师。 被告：曾德瑜，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告唐森与被告曾德瑜劳务合同纠纷一案中，原告唐森与被告曾德瑜私下协商解决为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐森撤回对被告曾德瑜的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告唐森负担。 审判员  黄双 二〇一八年三月十三日 书记员  梁爽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初891号原告：何耀，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市鹿城区。被告：骆进锋，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告何耀与被告骆进锋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款107000元及利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告何耀自愿撤回对叶晓梅的起诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买鞋钻。2016年1月4日经双方结算，被告尚欠原告货款107000元，由被告出具欠条一份。现经原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆进锋于本判决生效之日起十日内支付原告何耀货款107000元及利息（自2018年1月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告骆进锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杨要武二〇一八年三月七日法官助理项莉莉书记员王晨炜
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申2046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫新安，新疆同泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓龙，男，1976年3月31日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马生娟，女，1982年3月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市汇金美丽百货有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路北侧飞马财富**。法定代表人：马晓龙，经理。再审申请人张兵因与被申请人马晓龙、马生娟、昌吉市汇金美丽百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，经本院主持调解，各方当事人自愿达成了和解协议，并申请由本院制作民事调解书，故对本案可以予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛根富审判员  胡卫国审判员  张红见二〇一九年三月二十日书记员  王秋琼
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5712号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢600号〔原案号：（2016）浙0783执2820号〕案件于2018年3月1日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年三月一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1298号之一申请执行人：陈秀兰，女，1959年8月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：杨环，女，1981年1月5日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：周雨欣，女，2000年11月21日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：周雨菲，女，2016年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：魏金城，男，1971年6月6日生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人：上海思皖实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21089号民事判决书，向被执行人魏金城、上海思皖实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人魏金城支付人民币531,003.75元及执行费7,110.04元，被执行人上海思皖实业有限公司对上述款项在人民币13,541.60元内承担连带责任。但被执行人魏金城、上海思皖实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏金城存款人民币538,713.79元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人上海思皖实业有限公司存款人民币13,541.60元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4905号原告：孙某谋，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告：闫某云，女，1969年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。原告：徐某珍，女，1992年1月3日出生，汉族，住河南省台前县。原告：孙某超，男，2015年12月11日出生，汉族，住河南省台前县。原告：孙某熙，女，2013年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告孙某超、孙某熙法定代理人：徐某珍（系孙某超、孙某熙之母），住。五原告共同委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。被告：某分公司委托诉讼代理人：辛某建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。原告孙某谋、闫某云、徐某珍、孙某超、孙某熙（以下简称五原告）诉被告某分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某谋及五原告的共同委托诉讼代理人李文辉，被告的委托诉讼代理人辛某建、孙继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金20万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告赔付原告逾期理赔损失3266.67元（自2017年11月1日起暂计至2017年2月，计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年12月3日，投保人徐某珍在被告处投保了“某终身寿险”以及××保险和国寿附加豁免保险费重大疾病保险，其中“某终身寿险”基本保险金额为20万元，保险期间终身。保险合同生效时间为2016年12月4日。2017年1月1日孙某宝驾驶哈佛小型普通客车，在台前县西环路与兴发路交叉路口发生交通事故，不幸身亡。根据《中国人寿保险股份有限公司某终身寿险利益条款》第五条第三款之约定，被告应当按照保险金额20万元向原告支付身故保险金，经原告理赔，被告拒绝按照合同约定予以赔付，特诉至法院，望判准原告诉请。被告辩称，2016年12月3日，原告徐某珍在被告处投保了“某终身寿险”以及××保险和国寿附加豁免保险费重大疾病保险，被保险人为孙某宝，保险金额为20万元，生效日为2016年12月4日。《中国人寿保险股份有限公司某终身寿险利益条款》第六条第一款第五项明确约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故，保险人不承担给付保险金的责任。本案交通事故发生后，台前县公安交通警察大队作出了台公交认字号《道路交通事故认定书》，认定交通事故发生时，被保险人孙某宝驾驶的是一辆无牌照白色哈佛小型普通客车，违反了《道路交通安全法》第八条的规定。这种情形属于《中国人寿保险股份有限公司某终身寿险利益条款》第六条第一款第五项明确约定的责任免除情形。被告据此拒绝赔付事实根据清楚，合同依据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2016年12月13日，投保人徐某珍与被告签订了《保险合同》一份，投保人徐某珍向被告投保某终身寿险及××保险，被保险人为孙某宝，生效日期为2016年12月4日。缴费方式为年交，每年的12月4日之前缴费。其中主险某终身寿险的保险金额为20万元，保险期间终身，交费期满日为2036年12月3日；××保险金额为20万元，保险期间终身，交费期满日2036年12月3日。其中《中国人寿保险股份有限公司某终身寿险利益条款》第六条为免责条款，该条采用黑体字，第五项的约定为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。2、2016年12月1日，投保人徐某珍签订电子投保确认单，确认被告对其投保的保险条款履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。3、2016年12月14日，投保人徐某珍依约向被告缴纳保险费4895.2元。4、孙某宝和张某强于2016年12月31日签订车辆买卖协议书一份，主要约定张某强将长城汽车以14万元的价格出售给孙某宝，孙某宝预付车款10万元整，剩余在2017年1月4日前一次性付清购车款。2017年7月4日，濮阳市通达龙翔汽车销售服务有限公司出具的机动车销售统一发票显示，原告徐某珍支付该车辆购车款价税合计125000元。5、2017年1月1日11时许，孙某宝驾驶一辆无牌照白色哈佛小型普通客车沿台前县集聚区兴发路由东向西行驶到与台前县西环路交叉路口时，与由南向北孟某广驾驶的豫Ｊ×××**小型轿车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，孙某宝及乘坐豫Ｊ×××**小型轿车的张某明死亡。后经台前县公安交通警察大队认定孙某宝负事故的同等责任，孟某广负事故的同等责任，张某明无事故责任。6、原告提交的台前县后方乡张庄村民委员会出具的《证明》显示原告孙某谋、闫某云系孙某宝的父母，原告徐某珍系孙某宝的妻子，原告孙某超、孙某熙系孙某宝的子女。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。投保人徐某珍与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。投保人按照合同约定向保险人支付了保险费，保险人应按合同的约定承担给付保险金责任。保险合同中的《中国人寿保险股份有限公司某终身寿险利益条款》第六条第五项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属责任免除范围。该条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告在与投保人徐某珍签订的保险合同中对需要投保人注意的事项采用黑体字，足以引起投保人注意到区别于其他内容，另投保人徐某珍在电子确认单上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，本院认定被告对投保人徐某珍尽到了对免责条款的提示和说明义务。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”孙某宝在购车后临时上道路行驶，依法应当取得临时通行牌证，孙某宝驾驶尚未登记的机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，该事实有台前县公安交通警察大队出具的交通事故认定书予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被告对该条款作出提示后，五原告以被告未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某谋、闫某云、徐某珍、孙某超、孙某熙的诉讼请求。案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由原告孙某谋、闫某云、徐某珍、孙某超、孙某熙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年三月二十七日书记员  乔洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张霞，女，汉族，1960年2月2日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜佃忠，男，汉族，1955年1月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成霞，女，汉族，1963年4月28日出生。原审第三人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区辽河路西段。法定代表人：国金宽，该公司董事长。原审第三人：山东路易莎调味品有限公司，住所地山东省阳谷县石佛镇北。法定代表人：何书赢，该公司经理。一审原告、二审上诉人：李秀杰，男，汉族，1956年11月17日出生。一审原告、二审上诉人：张华明，女，汉族，1959年11月7日出生。再审申请人张霞、姜佃忠因与被申请人张成霞、原审第三人山东聊城国力机械制造有限公司（以下简称国力公司）、山东路易莎调味品有限公司以及一审原告、二审上诉人李秀杰、张华明案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张霞、姜佃忠申请再审称，（一）原判决认定张霞、姜佃忠向国力公司支付的资金与购房款无关，国力公司建设的商铺不符合参与市场交易条件，缺乏证据证明。涉案商铺属于违章建筑，不应当作为被执行财产。(二)原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对其调取的聊城经济开发区管理委员会下发的聊开管发〔2011〕69号文件、聊城市规划局经济开发区分局、聊城市住房和建设局园区办分别出具的情况说明、聊城市经济开发区管理委员会所出具的证明没有开庭质证，二审法院亦未质证将上述证据作为认定案件事实的依据错误。（三）原判决认定张霞、姜佃忠与国力公司签订的《房屋销售合同》无效属于适用法律错误。张霞、姜佃忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，涉案房屋系国力公司在其享有土地使用权的工业用地上建设的属社会保障性质的公租房。根据聊城经济开发区管理委员会聊开管发〔2011〕69号“聊城经济开发区管理委员会关于开发区2011年公共租赁住房建设项目的批复”，该公租房项目只允许国力公司向本企业符合条件的人员出租，房屋性质属于企业自建的公共租赁住房，不得出售。国力公司在建设过程中未取得建设工程规划许可证等相关审批、备案手续，亦未对土地用途变更、对工程进行竣工验收，即将涉案房屋出售给张霞、姜佃忠，违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。且双方当事人明知案涉项目房屋为公租房不得买卖的情况下，仍然签订《房屋销售合同》处分案涉房屋，亦损害了社会公共利益。原判决认定张霞、姜佃忠、李秀杰、张华明与国力公司签订的《房屋销售合同》无效并无不当。张霞、姜佃忠称原判决认定涉案《房屋销售合同》无效认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立。张霞、姜佃忠在上诉时援引聊城经济开发区管理委员会下发的聊开管发〔2011〕69号等有关政府部门的文件论证涉案房屋为合法建造的房屋，以及涉案房屋因相关政府部门的原因无法在房地产行政部门办理登记。上述事实表明，张霞、姜佃忠对69号文件等有关政府部门的文件内容明知且不持异议。张霞、姜佃忠申请再审主张上述证据未经质证程序违法，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张霞、姜佃忠的再审申请。审判长  宋春雨审判员  方 芳审判员  高燕竹二〇一八年三月二十七日书记员  李 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更55号罪犯杨铂，男，1978年4月20日出生，壮族，广西上林县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西上林县人民法院于2015年4月17日作出(2015)上刑初字第33号刑事判决，以被告人杨铂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产50000元，刑期自2014年9月27日起至2030年3月26日止。被告人杨铂不服，提出上诉，广西南宁市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)南市刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年9月8日交付执行，2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间刑期未变动。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月24日被广西上林县人民法院判处拘役四个月，2013年7月17日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，于2018年1月30日报送本院审理。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜刑减字第55号报请减刑建议书提出，罪犯杨铂在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨铂减刑六个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯杨铂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为劳动能手（已全部折分），自2015年11月起至2017年9月底止，共获奖励分114.44分。确有悔改表现。另查明，该罪犯犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，系毒品再犯，未履行没收个人全部财产50000元，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯杨铂在执行期间，确有悔改表现，执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，是毒品再犯，主观恶性及社会危害性大，亦未履行财产刑，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨铂减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月27日至2029年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 韦荷嫩二〇一八年三月六日书记员 蓝 朋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5735号 申请执行人:广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司,住广州市花都区香颂苑一街自编**之一，统一社会信用代码91440101783787400E。 负责人：李长江，系该公司总经理。 被执行人:陈少霞，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司与被执行人陈少霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10701号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少霞应向申请执行人支付物业服务费45054元及违约金，负担案件受理费1026元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人陈少霞名下有位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十一街19号房房产。本院已依法轮候查封该房产，并发参与分配函给首先查封该房产的广州市天河区人民法院。本案现需等待广州市天河区人民法院拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封被执行人的房产。本案现需等待广州市天河区人民法院拍卖处理该房产得款后方能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一八年三月十九日 书记员 毕志濠
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢485号申请执行人临海市万盛小额贷款有限公司被执行人冯乐阳本院在执行申请执行人临海市万盛小额贷款有限公司与被执行人冯乐阳案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初1091号 原告：符政梅，女，1986年2月20日生，汉族，户籍在广西钦州市钦**。 被告：无锡嘉熙房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913202145794715724，住所无锡市新区梅村锡甘路**。 法定代表人何利建，该公司总经理。 原告符政梅与被告无锡嘉熙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案审理。原告符政梅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符政梅提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许符政梅撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（此款已由符政梅预交），由符政梅负担。 审判员  严海涛 二〇一八年三月二十一日 书记员  许世昂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23151、23165号之二 申请执行人赵思强，男，汉族，1978年4月27日出生，住址河南省商城县。 被执行人刘荣奎，男，汉族，1970年12月20日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人洪彤，女，回族，1968年11月9日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人赵思强与被执行人刘荣奎、洪彤合伙协议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12182号民事判决书已于2017年9月25日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还本金人民币1087000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币14673元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23151、23165号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年三月二十六日 书记员  胡凯
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2670号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王志明、周启深、王芳芹为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志明、周启深、王芳芹具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王志明、周启深、王芳芹纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执1957号本院在执行申请执行人梁江与被执行人陆林、陆永华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆林、陆永华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陆林、陆永华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初20438号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赛音吉亚，男，1984年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路阿日嘎郎图社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告赛音吉亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼。被告赛音吉亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赛音吉亚偿还本金105540元、利息0元、罚息559.86元，并自2017年1月6日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令赛音吉亚支付账户管理费60元，催收函费100元；3、判决现代金融公司对赛音吉亚所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令赛音吉亚承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，赛音吉亚拟购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款,双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年7月19日，现代金融公司依约发放了贷款。后，赛音吉亚为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。进入还款期后，赛音吉亚应于每月按时归还贷款本息，但赛音吉亚自2016年8月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于发出宣布贷款提前到期函，要求赛音吉亚10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但赛音吉亚至今未履行偿还义务。被告赛音吉亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为105540元，合同利率为0%，实际利率为10.33%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截至2017年1月6日，赛音吉亚共欠本金105540元、利息0元、罚息559.86元。本院认为：赛音吉亚与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赛音吉亚未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赛音吉亚有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求赛音吉亚偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。赛音吉亚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求赛音吉亚以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛音吉亚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金105540元、利息0元、罚息559.86元，及以前述贷款本金和利息为基数，自2017年7月9日起至全部债权实现之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告赛音吉亚于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告赛音吉亚应付款项对被告赛音吉亚名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，公告费260元，由被告赛音吉亚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  黄 敏人民陪审员  张淑云二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄泽群
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执516号本院在执行中国工商银行股份有限公司永康支行与董香娟、施俊武金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董香娟、施俊武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将董香娟、施俊武纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17754号原告：佛山市平望染料化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西综合批发市场****，统一社会信用代码9144060419355798XK。法定代表人：金黄忠。委托诉讼代理人：陈桥木，系广东理然律师事务所律师。被告：佛山市进成纺织品有限公司（以下简称进成公司）。法定代表人：叶志明。被告：叶志明，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省清新县。被告：吴记军，男，汉族，1980年9月30日出生，住广东省连州市。被告：于发乾，男，汉族，1978年8月12日出生，住广西贺州市八步区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桥木到庭参加诉讼，被告吴记军、于发乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告进成公司、叶志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告进成公司支付原告货款196650元及违约金（从起诉之日起按欠付货款本金每日3%计算至实际清偿之日止）；2.被告叶志明、吴记军、于发乾对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告是一家经营染料、化工原料、纺织原料等的公司。2017年4月12日，被告进成公司与原告签订买卖合同（编号PW20170412），约定被告进成公司向原告购买染料产品，货款月结2个月内结清，如买方逾期未付清货款，则须从逾期之日起按逾期未付货款金额按日3%计付违约金给卖方，买方担保人及投资人、法人自愿为买方提供担保，如因买方不履行本合同约定的付款义务而拖欠卖方货款及违约金，则由担保人及投资人、法人承担连带清偿责任等。被告吴记军作为买方担保人在上述合同上签名。2017年8月初，被告进成公司停产停业。2017年8月20日，被告进成公司通知原告拉回部分货物，价值13750元。根据送货及付款情况统计，截至2017年8月20日被告进成公司欠原告货款196650元。被告叶志明、吴记军、于发乾作为被告进成公司的股东，存在出资不到位的情形，应依法对被告进成公司的债务承担连带责任。四被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，且能够相互印证，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：对原告起诉主张的事实，本院予以确认。至庭审结束时，被告进成公司尚欠原告货款196650元未付。另查明，被告进成公司的注册资本为100万元，被告吴记军、叶志明、于发乾均是被告进成公司的股东，认缴出资分别为35万元、35万元、30万元，但被告吴记军、叶志明、于发乾均未缴纳上述认缴出资。本院认为，被告进成公司拖欠原告货款196650元事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。关于原告的违约金主张，虽然双方约定逾期付款按每日3%计付违约金，但被告进成公司逾期付款所造成的原告损失主要是利息损失，该约定明显高于原告的实际损失，故本院酌定违约金从起诉之日即2017年11月14日起按日千分之一计算，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告吴记军自愿为被告进成公司的上述债务提供连带责任保证，故被告吴记军应对被告进成公司的上述债务承担连带清偿责任。被告叶志明、于发乾是被告进成公司的股东，至被告进成公司停业时尚未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告叶志明、于发乾应在未出资范围内对被告进成公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市进成纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款196650元及以实欠货款为本金从2017年11月14日起至实际清偿日止按日千分之一计算的违约金予原告佛山市平望染料化工有限公司；二、被告吴记军对被告佛山市进成纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶志明在35万元范围内对被告佛山市进成纺织品有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；四、被告于发乾在30万元范围内对被告佛山市进成纺织品有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4233元、财产保全费1503.25元，合共5736.25元（原告已预交），由四被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁倩滢
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初1009号原告：宿州市第一棉麻公司，住所地：宿州市胜利东路**。法定代表人：张如德，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：孙红伟，男，汉族，1976年2月14日出生，住。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所实习律师。原告宿州市第一棉麻公司与被告孙红伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市第一棉麻公司的委托诉讼代理人孙云鹏、被告孙红伟及其委托诉讼代理人孙元凯、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市第一棉麻公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不予支付被告生活费94367元；2.请求依法判决原告不予为被告安排工作；3.请求依法判决原告不承担为被告补缴从1996年1月至今的社会保险的义务；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经介绍到公司入职，当时年龄不够，与公司没有劳动关系，后来去念书，未实际上班。1996年6月，被告孙红伟离开在原告处的工作岗位，自谋职业，此后与原告再无工作上的联系。从被告离职起，原告停发被告的工资，自此被告长期处于在编不在岗人员，仅保留档案，不享受在职待遇。从1996年6月至被告申请仲裁时，被告从未向原告提供劳动，双方事实上处于“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇”的“长期两不找”状态；双方劳动关系事实上处于中止状态，在此期间双方不应享受和承担劳动法上的权利义务。故埇桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告生活费94367元，为被告安排工作，并为被告补缴1996年1月起的社会保险属于适用法律错误。被告申请仲裁超过仲裁时效。且被告离职至今有20年，超过诉讼时效。孙红伟辩称，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉状所述部分不属实，非被告原因即不是被告离职，而是原告因经济效益不好，对大部分职工放长假，被告不上班的原因是原告无工作岗位提供给被告，被告多次找原告要求上班，原告均答复回家等候通知；二、原告应当支付相应费用，原、被告至今仍存续劳动关系，原告应当依法支付生活费、补缴社会保险，为被告安排工作岗位。经审理本院认定事实如下：1989年，被告孙红伟被招入原告处工作。1996年10月，被告的企业职工等级升级为10级，工资增长至277元。原告宿州市第一棉麻公司系集体所有制企业。被告称其于1997年因原告未提供岗位待岗至今，期间多次找原告要求上岗，原告均未向其提供岗位并未向其支付生活费及办理社会保险手续。另查明，被告孙红伟向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人宿州市第一棉麻公司补发待岗期间的生活费131708元，并给予申请人安排工作岗位；2.裁决被申请人给申请人补缴五项社会保险（包括养老、医疗、工伤、失业、生育）和大病救助社会保险。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会于作出埇劳仲字（2017）76号仲裁裁决，裁决：一、被申请人于本裁决书生效时，支付申请人1997年6月至2017年11月期间的生活费共计94367元；二、被申请人于本裁决书生效时，为申请人安排工作岗位；三、被申请人于本裁决书生效时，为申请人补缴在职期间的社会保险，补缴时间自1996年1月起，补缴险种为养老、医疗、工伤、失业、生育（具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）。2018年1月19日，宿州市第一棉麻公司不服该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自1997年未向被告孙红伟发放生活费，被告应当自1997年就知道自己的合法权利受到侵害，其未在法律规定的期间内主张权利，也没有提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情况，孙红伟在仲裁阶段提出的要求原告支付自1997年1月至提出仲裁申请前一年止的生活费、补缴自1996年1月至提出仲裁申请前一年止的社会保险费的仲裁申请已超过仲裁时效。原、被告均认可自1997年至今，被告孙红伟未向原告提供劳动，原告亦未向被告支付劳动报酬或生活费，双方处于“长期两不找”的情况，从公平原则考虑，原告并无义务向被告支付生活费、为被告补缴社会保险费用，故对原告提出不予支付被告生活费94367元、不予补缴社会保险费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在1994年至1996年存在劳动关系，但自1997年至今20余年未向对方履行劳动关系中的相应义务，且被告现已自谋职业，经营宿州市埇桥区红伟盼盼安全门经销处，原告为被告安排工作已实际不宜履行，对原告提出的要求不予为被告安排工作的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宿州市第一棉麻公司不向被告孙红伟支付生活费。二、原告宿州市第一棉麻公司不为被告孙红伟安排工作。三、原告宿州市第一棉麻公司不为被告孙红伟补缴自1996年1月至今的社会保险费。案件受理费10元，由被告孙红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一八年三月十六日书记员 陈春丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1554号 原告：黄夏兰，女，1943年6月18日出生，汉族，住临海市。 被告：金毅，男，1967年10月23日出生，汉族，住临海市。 原告黄夏兰与被告金毅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款13000元，并支付利息从起诉之日起至本案履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2015年10月3日，被告向原告借款13000元。后被告未归还。 本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的证据可以推翻，否则不应轻易否定借条。且被告对曾向原告借款13000元的事实是认可的，被告虽对借条上的签名是否系其本人所为未作肯定意见，但亦未申请笔迹鉴定，故本院对借条的证明效力予以认定。另被告抗辩实收借款为12000元并有归还2800元利息，证据不足，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金毅在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄夏兰借款本金13000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月29日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告金毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  金亚萍 二〇一八年三月九日 书记员  马阳阳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初1338号原告：王红伟，男，1968年1月25日生，汉族，个体，住睢宁县。被告：贾艳东，男，1983年3月8日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：白丹丹，女，1984年9月5日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：刘庆，男，1987年7月19日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王红伟与被告贾艳东、白丹丹、刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王红伟于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王红伟撤诉。案件受理费减半收取585元，由王红伟负担。审判员  张志瑶二〇一八年三月十五日书记员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3657-1号原告：李某，男，1961年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：闫某，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1966年5月16日生，汉族，居民，住上海市闸**。被告：江苏某集团有限公司。法定代表人：肖某，董事长。本院于2017年11月15日作出（2017）鲁1312执保994号民事裁定书，并依据该裁定书冻结了被告王某在中国农业银行股份有限公司北京科丰桥支行62×××76账户存款20万元。现因本院依法驳回了原告李某要求被告王某承担责任的诉讼请求，被告王某申请解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：解除对被告王某在中国农业银行股份有限公司北京科丰桥支行62×××76账户中的存款20万元的冻结。审判员  马善芳二〇一八年三月五日书记员  李知源
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0903民初6267号 原告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地在上海市嘉定区汇贤路**。 法定代表人：宋伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞光洪、杨洁，上海建领城达律师事务所律师。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住，住所地在盐城市盐都区新都街道福才村**/div> 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住，住所地在高邮市城南经济新区南环路**/div> 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所，住所地在北京市西城区广莲路**div> 法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。 被告：盐城市乾盛房地产开发有限责任公司，住所，住所地在盐城市城南新区开元路**div> 法定代表人：赵培忠，该公司董事长。 原告上海强劲地基工程股份有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、北京建工集团有限责任公司、盐城市乾盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告上海强劲地基工程股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海强劲地基工程股份有限公司提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海强劲地基工程股份有限公司撤诉。 案件受理费105477元，减半收取52738.5元，由原告上海强劲地基工程股份有限公司负担。 审 判 长  黄约平 人民陪审员  黄 琪 人民陪审员  蔡宝群 二〇一八年三月十六日 书 记 员  肖 雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申132号 再审申请人（一审原告）：吴平志，男，汉族，1954年7月12日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：何其刚，职务不详。 再审申请人吴平志因与被申请人中国水利水电第十工程局有限公司（简称水电十局）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴平志申请再审称，（一）本案一审认定事实不清，混淆了劳动报酬纠纷与企业工资制度改革引发的纠纷，本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而非企业自主改制引发的争议；（二）一审适用法律错误。本案系劳动者与企业平等主体之间因人身关系提起的诉讼，且具有民事诉讼法关于起诉的若干要件，一审裁定本案不属于人民法院受案范围错误。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审并改判本案。 水电十局提交书面答辩意见称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，“岗位工资”是特定历史时期企业在国家有关部委主导下进行的政策性工资试点改革，该项改革不搞一刀切，由企业结合自身经济情况和承受能力逐步实施，根据水电十局安装处水电安【1995】处字第50号《关于实施岗位技能工资的有关规定》（简称水电十局50号文），水电十局安装处直至1997年1月才决定开始执行岗位工资，故水电十局并不欠付申请人诉请1994年10月至1996年12月期间的任何劳动报酬，一审依据劳动法相关法律法规及司法解释裁定驳回申请人起诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上的民事纠纷，方属人民法院受案范围。由于申请人依据水电十局水电局人【1994】164号《下发和的通知》以及水电十局50号文，主张水电十局应向其支付1994年10月至1996年12月期间的岗位工资，而根据劳动部劳薪字（1992）8号关于《劳动部关于进行岗位技能工资制试点工作的通知》、劳部发（1993）41号《劳动部印发的通知》以及能源部能源人（1992）996号关于《能源部关于印发通知》等文件精神，岗位技能工资制度是国家有关部委主导的政策性改革试点，并非企业自主行为。同时，根据水电十局50号文关于“岗位工资待处有经济承受能力兑现岗位工资时，再另行规定”的规定，由于水电十局安装处并未在之后出台过新的规定，故申请人要求补发1994年10月至1996年12月岗位工资的主张，因系对岗位工资制度具体落实时间理解不一致并由此导致的纠纷仍属企业工资制度改革引发的争议，而不是平等民事主体之间的争议，依法确不属于人民法院受案范围。一审据此对申请人的起诉裁定予以驳回符合相关法律规定。故申请人的再审理由因依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴平志的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  胡炀威 二〇一八年三月二十九日 书记员  陈 艳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2019号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街**，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：殷志红，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告殷志红物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告殷志红的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告殷志红的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告殷志红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年三月十三日书记员  庄 羚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保598号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：孙某甲。被申请人：郑某某。被申请人：孙某乙。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人孙某甲、郑某某、孙某乙银行存款人民币156925.56元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙某甲、郑某某、孙某乙银行存款156925.56元或者相等价值的其他财产。案件申请费1305元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年三月十三日书记员  夏梦琦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2761号之一申请执行人：柏友清，男，汉族，1963年11月19日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人:邵青春，男，汉族，1966年1月23日生，农民，住盐城市大丰区本院在执行申请执行人柏友清与被执行人邵青春民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出（2015）大三民初字第00737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邵青春因病身亡，经查询银行，房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的遗产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0982执2761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年三月十六日书记员  江 勇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初21112号 原告张爱国，男，1960年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告胡二超，男，1979年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张爱国诉被告胡二超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告胡二超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月3日，被告经案外人司小超担保，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率5%。借款后，被告支付原告利息款40000元，但一直未归还借款本金。现请求判令被告归还原告借款50000元及利息（从2012年12月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：2010年9月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条约定借期三个月。借款到期后，被告归还原告40000元。原告向被告索要款项未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元并约定借期，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条未载明利息情况，且原告未能举证证明双方就涉案借款口头约定利息，故涉案借款应视为未约定利息。因此，原告自认收到被告归还的40000元款项，应认定为归还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金10000元，应承担还款责任。原告还要求从2012年12月26日起按年利率24%计算利息，于法无据，本院调整为从2012年12月26日起按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡二超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张爱国借款10000元及利息（从2012年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担420元，被告负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 王 振 二〇一八年三月二十六日 书记员 李倩倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1061号 原告：曾大冲，男，1945年12月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建彪，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉佳特，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈光有，男，1977年10月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**）。 负责人：陈志东。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 原告曾大冲与被告陈光有、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州公司）及金香美机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对金香美的起诉，本院口头裁定予以准许。原告诉请（变更后）：1.判令被告陈光有向原告支付赔偿金188496元；2.判令被告平安保险温州公司在保险范围内先予以赔偿；3.诉讼费用由各被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告曾大冲的代理人厉佳特、被告平安保险温州公司的代理人朱东岳及被告陈光有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平安保险温州公司辩称：1.对于道路交通事故认定书所认定的事实及责任无异议，牌号为浙Ｃ×××××的车辆在被告平安保险温州公司投保交强险及限额为50万元的商业险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期内；2.保险公司并非直接侵权人，故鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3.原告所主张的部分项目金额过高，医疗费须扣除材料费125元、伙食费783元及非医保用药10593元，住院伙食补助费570元无异议，营养费2700元无异议，护理费应依上年度居民服务业年平均收入计算105天，交通费过高，由法院确定，精神抚慰金应考虑外伤参与度，具体由法院确定，关于伤残赔偿金，对于按农村标准计算9年，伤残系数按42%确定无异议，但应考虑到外伤参与度，故应再乘以系数75%予以确定，财产损失无依据，不应予以支持；4.事故发生后，被告平安保险温州公司已支付赔偿金1万元。 被告陈光有答辩称：非医保部分的医疗费、诉讼费、鉴定费由法院判决，其他意见与保险公司一致。 原告在庭审中补充陈述：1.确有收到保险公司支付的1万元；2.伤残的外伤参与度虽为75%，但原告的自身原因与事故并无直接因果关系，被告的赔偿不应考虑外伤参与度。 经审理查明，2017年1月18日下午，被告陈光有驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市高楼镇往瑞安市方向行驶，15时00分许，行经56省道12KM+100M地段时，因未确保安全，碰撞原告曾大冲骑行的人力农用三轮车，造成原告曾大冲受伤及两车车辆不同程度受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告陈光有负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告曾大冲被送往瑞安市人民医院住院治疗，诊断为：“无骨折脱位型颈髓损伤，头部外伤，头面部及右手部皮肤擦伤，创伤性硬膜下积液”，并于2017年9月25日经温州东海司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成一个七级伤残和一个九级伤残（外伤参与度均为75%左右），护理期限105日，营养期限90日。 浙Ｃ×××××号轿车由被告平安保险温州公司承保了交强险及50万元商业险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告平安保险温州公司已赔偿原告1万元。 以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、保险单、住院病历、手术记录单、出院记录、检查报告单、医疗诊断证明单、司法鉴定意见书、住院费用清单、材料费清单、住院及门诊费用票据、鉴定费发票等证据予以证实。 对于原告损失，本院认定如下：1.医疗费，依据原告提交的门诊及住院收费收据，剔除住院期间的伙食费783元，计为53089.70元。被告平安保险温州公司关于其他医疗费及材料费与本案缺乏关联性的抗辩，缺乏事实依据，不予支持；2.营养费2700元，双方无异议，本院予以确认；3.住院伙食补助费570元，双方无异议，本院予以确认；4.护理费，原告未提供的证据以证明其实际护理费用，故住院期间标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年，计算19天，为2935.11元，出院后参照上年度居民服务业年平均工资37954元/年，计算86天，为8942.59元，共计为11877.70元；5.残疾赔偿金，双方对于计算的标准22866元/年及伤残系数42%、年限9年均无异议，本院予以确认，原告对事故发生不存在过错，其不应因个人身体病变对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的法律责任，故被告平安保险温州分公司关于在确定残疾赔偿金时应考虑外伤参与度的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳，残疾赔偿金确定为86433元；6.精神损失费，综合考虑原告的伤残等级及事故的过错认定，酌定21000元；7.交通费，原告主张交通费以2500元计算缺乏充分的证据，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；8.鉴定费2700元，根据票据予以支持；9.财产损失，原告未提供相应的证据予以证明，该项主张，本院不予支持。综上，原告曾大冲的合理损失为178870.40元（医疗分项项下56359.70元、伤残分项项下119810.70元，鉴定费2700元）。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告平安保险温州分司非事故直接侵权人，鉴定费2700元，由被告陈光有承担，原告的其他经济损失计176170.40元均应由被告平安保险温州分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。 综上，并结合被告平安保险温州分公司已赔偿1万元的事实，被告平安保险温州公司需向原告支付保险理赔金166170.40元，被告陈光有需向原告赔偿经济损失2700元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告曾大冲166170.40元； 二、被告陈光有于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾大冲经济损失2700元； 三、驳回原告曾大冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3914元，减半收取1957元，由原告曾大冲负担118元，被告陈光有负担1839元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年三月五日 代书记员 张 杨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初1446号 原告：周通，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张峰，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周通与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告请求要求被告张峰还款40000元，支付利息30800元（利息计算至2018年3月1日，以后利息另算），合计70800元。案件审理过程中，原告申请减少诉讼请求，要求被告张峰偿还借款本息1万元。 原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周通撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交1570元，因原告周通减少诉讼请求，本院退还给原告1520元)，减半收取计25元，由原告周通负担。 审判员  张杰 二〇一八年三月二十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保44号申请人：魏某，男，1987年11月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被申请人：朱某，女，1991年2月18日生，汉族，住睢宁县。魏某与朱某离婚后财产纠纷一案，申请人魏某向本院提出申请，请求对被申请人朱某名下的苏Ｃ×××**奇瑞牌轿车一辆进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人魏某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一的百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱某名下的苏Ｃ×××**奇瑞牌轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由朱某保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封担保人顾永松（居民身份证号码：）名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由顾永松保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年三月六日书记员  宋晓伟