上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初92637号原告管林荣，男，1989年12月15日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人向诗图，上海市国雄律师事务所律师。委托代理人王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。被告潘维富，男，1982年1月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人施建峰。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告管林荣与被告潘维富、上海廊恒汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中国人寿保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告管林荣的委托代理人向诗图，被告潘维富，被告中国人寿保险上海公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告上海廊恒汽车运输服务有限公司的起诉，本院经审核后依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告管林荣诉称，2016年8月22日13时45分许，被告潘维富驾驶沪D7XX**/沪B4X**挂重型半挂牵引车，沿江苏省江阴市周庄镇杨成路由西向东行驶至砂山大道杨成路路口右转弯时，与沿砂山路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，被告潘维富承担事故全部责任，后原告的伤情经司法鉴定构成XXX伤残，并给予误工期150日，护理期60日，营养期90日。现为赔偿事宜诉至法院，提出下列损失：医疗费38,720.93元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,000元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,030元、被抚养人生活费82,928元、鉴定费3,060元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费400元、律师费3,000元。上述损失要求被告中国人寿保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称三者险)范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告潘维富承担全部赔偿责任。被告潘维富辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故发生时事故车辆在被告中国人寿保险上海公司处购买了保险，对超出保险范围的损失同意依法赔偿。对原告提交的证据同意保险公司意见，对保险公司提出的不属于保险赔付范围的损失由法院依法处理，其他同意保险公司的质证意见。事故发生后已经为原告垫付钱款共计36,000元，要求在本案中一并处理，如果超出依法应承担的赔偿责任的，要求原告返还。被告中国人寿保险上海公司辩称，对事故基本事实和责任认定无异议。事故车辆事故发生时在其公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。原告的居住证明无法证明其在城镇地区已经连续居住满一年，残疾赔偿金应适用农村标准。没有病史的医疗费不认可，并要求扣除非医保费用及住院伙食费。对鉴定报告和鉴定费发票真实性无异议，但是鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予承担。不认可误工费、被抚养人生活费。律师费不属于保险公司赔付范围，认可精神损害抚慰金，对其他各项损失的具体金额均持有异议。审理过程中，原告认可被告潘维富垫付的钱款，但1,000元是被告潘维富给的生活费，不同意扣除；撤回被抚养人生活费的诉请。被告中国人寿保险上海公司确认原告驾驶的电动自行车定损金额是400元。经审理查明，2016年8月22日13时45分许，被告潘维富驾驶沪D7XX**/沪B4X**挂的重型半挂牵引车沿江苏省江阴市周庄镇杨成路由西向东行驶至砂山大道杨成路路口右转弯时，与沿砂山路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门责任认定，被告潘维富承担事故全部责任。原告伤后被送至医院救治，治疗过程中，被告潘维富为原告垫付钱款共计36,000元。后无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：“管林荣双足十趾丧失功能20%以上(未达50%)评定为XXX伤残；其误工期150日，护理期60日，营养期90日为宜。”为此原告支出鉴定费3,060元；为此次诉讼，原告又支出律师费3,000元。另查明，沪D7XX**重型半挂牵引车在被告中国人寿保险上海公司处投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、律师费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险、三者险保单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案根据本起交通事故的事故责任认定和车辆投保情况，原告的合理经济损失，先由被告中国人寿保险上海公司先行在交强险和三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足和不在保险赔偿范围的，由被告潘维富按照事故责任承担全部赔偿责任。被告潘维富已经给付的钱款应当在原告的合理损失中予以扣除，如果已经超出其依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。至于原告主张不应当扣除的1,000元，被告潘维富主张扣除，原告又无证据证明与被告潘维富之间有关于该1,000元不需要结算的合意，故对原告不予扣除的意见本院不予采信。关于本案原告合理损失的确认，根据原告的举证和两被告的质证意见，本院首先支持：医疗费37,146.03元(扣除伙食费1,563元)、住院伙食补助费800元(住院共40天)、营养费3,150元(90日)、护理费3,000元(60日)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,060元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费400元、律师费3,000元。关于其他损失：(1)残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但主张按照城镇居民计算XXX伤残的残疾赔偿金。本院经审查认为，原告提交的工作方面的证据充分性不够，居住方面的证据无法证明其实际居住地系城镇地区，故对原告的前述诉请本院不予支持。本院根据上海市2017年上海市农村居民人均可支配收入27,825元，支持XXX伤残的残疾赔偿金55,650元。(2)误工费，原告提交的证据不足以证明其实际因本起交通事故产生的误工金额，本院酌情参照上海市职工月最低工资标准支持150日的误工费11,500元。前述损失中，被告中国人寿保险上海公司主张扣除非医保医疗费的意见于法无据，本院不予采信。鉴定费未明确约定是否属于保险赔偿范围，鉴于鉴定费系为确定原告因本起交通事故产生的损失而产生的必要费用，在保险格式条款中未明确约定排除，本院确定由被告中国人寿保险上海公司在三者险中予以赔付。律师费因诉讼产生，不属于保险赔偿范围，由被告潘维富负担。综上，本院对本案的赔偿责任确认如下：①被告中国人寿保险上海公司先行在交强险范围内承担86,350元，再行在三者险范围内承担34,156.03元。②被告潘维富承担律师费3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付原告管林荣各项损失共计120,506.03元；二、被告潘维富赔付原告管林荣律师费3,000元，抵扣已经给付原告管林荣的36,000元，原告管林荣于本判决生效之日起十日内返还被告潘维富33,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,196元，减半收取计2,598元(原告管林荣已预交)，由原告管林荣负担1,604元，被告潘维富负担994元，被告潘维富负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一八年三月五日书记员  顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。