四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初8374号 原告：资阳市宰山嘴蔬菜专业合作社联合社，住所地：资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区****。 法定代表人：孙传辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:四川云动在线电子商务有限公司，住，住所地：成都高新区天府三街********/div> 法定代表人:丁元雄。 委托诉讼代理人:任耀龙，四川金座标律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师，一般授权代理人。 原告资阳市宰山嘴蔬菜专业合作社联合社（以下简称资阳宰山嘴联合社）诉被告四川云动在线电子商务有限公司（以下简称云动在线公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈岚独任审判，于2017年8月16日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告资阳宰山嘴联合社委托代理人刘丹及被告云动在线公司委托代理人任耀龙、郝洁到庭参加了第一次庭审。原告资阳宰山嘴联合社委托代理人刘丹及被告云动在线公司委托代理人郝洁到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告资阳宰山嘴联合社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的服务合同；2、被告因违约退还原告所支付的服务费用18800元。事实及理由：原、被告双方于2017年2月4日签订《云动在线服务协议》，合同约定“甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务”，服务内容包括：云动在线网络交易平台服务、信息反馈收集服务、微信分销服务、其他服务等。同时约定：乙方向甲方支付服务费用18800元/1年，返佣额度50万元，以及交易佣金等内容。还约定了原、被告双方的相关权利、义务等相关内容。合同签订后原告向被告支付了18800元的服务费用，履行了其相关合同义务。但被告在合同签订后，没有履行其合同约定的所有义务，没有为原告提供相应的网络推广服务以及其他服务。原告认为，双方于2017年2月4日签订的《云动在线服务协议》属双方真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定履行了相关的付费义务，那么被告也应该按照合同约定提供相关的网络推广及分销服务等。原告销售的是蔬菜，服务合同签订至今，被告没有为原告做合同约定的符合服务费推广服务以及销售服务，包括线上线下的推广，也从没有跟原告联系过以及商议过推广事宜。被告业务员甚至将原告电话拉入黑名单，导致原告无法跟其继续联系。被告为原告销售额为零，根本就没有达到承诺的销售额度50万/1年,原告已经不能再实现合同目的，被告已经属于根本上的违约，其应该承担违约责任。现原告依据法律的规定和合同的约定，请求解除与被告的服务合同，请求被告退还原告所支付的服务费。故原告诉至法院。 被告云动在线公司答辩称：1、原告称的被告未提供服务，或者提供的服务不符合约定，与客观事实不符，事实上在双方服务关系建立之后，被告积极的通过电子商务销售平台为原告提供服务；2、立案前，原告与案外人在被告办公室集结，损坏被告的财务，给被告造成营业损失，财产损失，被告保留对原告的追诉的权利；3、被告从未向原告承诺销售额；4、合同履行期间被告无违约行为，被告无需退还服务费。 经审理查明，原告资阳宰山嘴联合社（乙方）与被告云动在线公司（甲方）于2017年2月4日签订《云动在线服务协议》，协议约定：“一、服务内容：甲方向乙方提供产品信息发布、商业推广及与此有关的信息服务。服务内容如下：1、云动在线网络交易平台服务：乙方利用云动在线网上交易平台发布商品信息、参加甲方的有关活动以及其他由甲方同意提供的信息服务；2、信息反馈收集服务：指由甲方向乙方提供专用平台，供乙方发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈；3、微信分销服务：指由甲方向乙方提供微信推广服务，包括但不限于产品展示，单文推送，优惠平台广告展示，优惠活动推广，分销代理等；4、其他服务：甲方向乙方提供移动互联网服务，PC端，手机客户端，APP云小店，O2O实体体验店及不定期地推活动（需入围厂家）的全网立体一站式运营服务。二、服务费用及支付方式1、服务费用18800元/1年，返佣额度50万；备注：合同期内交易小于等于‘返佣额度’的厂家，公司将在合作结束向厂家结算账户返还佣金。2、交易佣金：以乙方通过甲方达成的实际交易额为基数按3%收取交易佣金，通过甲方提供的结算系统实时自动划扣，如交易双方达成退货协议，甲方将退还因此笔退货交易划扣的交易佣金。三、服务期限1、甲方为乙方提供服务的期限为壹年，合同生效日期2017年2月4日。……六、违约条款：甲乙双方应遵守本协议之规定，不得违背，如双方有一方违反本协议之规定，则需承担违约责任，给另一方造成损失的，需赔偿损失。” 上述合同签订后，原告资阳宰山嘴联合社向被告云动在线公司支付了18800元服务费用。后被告在云动在线商城、云动在线微信公众号上发布了原告资阳宰山嘴联合社的蔬菜等产品信息。而且在支付宝及易信支付平台上有云动在线商城的公众号信息。在合同履行期间，被告就合同履行的具体事宜与原告进行了微信及电话沟通。 另查明，在原、被告签订的《云动在线服务协议》合同期限内，原告资阳宰山嘴联合社在被告平台上的产品销售额为零。 以上事实有原、被告提交的《云动在线服务协议》、交易凭条、收据、云动在线商城网页信息、云动在线微信公众号信息、易信客户端信息、支付宝客户端信息、通话记录、微信聊天记录等证据及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告资阳宰山嘴联合社与被告云动在线公司签订的《云动在线服务协议》系双方真实意思表示，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。原告资阳宰山嘴联合社主张被告未能充分履行合同义务，没有为原告提供合同的网络推广服务以及其他服务，也没有完成对原告承诺的销售额，构成违约，应向原告退还其所支付的服务费用18800元。现对原告的主张作如下分析： 一、原告主张被告未提供合同约定的网络推广服务以及其他服务，构成违约，故应退还服务费用。本院认为，被告在云动在线商城、云动在线微信公众号上发布了原告资阳宰山嘴联合社的蔬菜等产品信息，而在支付宝及易信支付平台上也有云动在线商城的公众号信息，被告的工作人员在合同履行过程中也一直与原告有电话及微信的沟通。因此，原告认为被告未提供合同约定的网络推广服务以及其他服务构成违约的主张不成立，原告不能以此为由要求被告退还服务费用。 二、原告主张被告未达到合同约定的销售额度，构成违约，应退还服务费用。在原、被告双方签订的合同中约定返佣额度50万，合同期内交易小于等于“返佣额度”的厂家，公司将在合作结束向厂家结算账户返还佣金。对于该返佣额度，原告认为系被告对销售额度的承诺，未达到返佣额度被告则构成违约，应按销售比例向原告退还服务费用；被告则认为该返佣额度仅指在交易量未达到50万的情形下被告应向原告返还实际交易额3%的交易佣金。本院认为，原、被告双方在合同中约定的返佣额度系在合同到期时，对合同期内的交易金额进行确认后约定的返还交易佣金条件。被告在合同中并未承诺原告的销售额度一定达到50万元，也未将该交易额度作为被告应履行的合同义务。虽原告陈述在签订合同时，被告的工作人员对此进行了承诺，但并无证据予以证明。故原告要求被告退还服务费用18800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求解除原、被告双方的服务合同的请求，因该服务合同已经于2018年2月4日到期，期内也不存在解除事由，故对该项诉请本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告资阳市宰山嘴蔬菜专业合作社联合社的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告资阳市宰山嘴蔬菜专业合作社联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇一八年三月二十八日 书记员 陈悦静  速录书记员 王一帆