山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终231号 上诉人（原审被告）：季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法 律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛素鹏，男，1983年7月9日 出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。 上诉人季鹏因与被上诉人薛素鹏劳务合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人季鹏及其委托诉讼代理人杨红仙、被上诉人薛素鹏的委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人季鹏上诉请求：1、改判驳回被上诉人薛素鹏对上诉人季鹏的诉讼请求；2、判令被上诉人薛素鹏承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认为薛素鹏的起诉不是重复起诉，明显错误。薛素鹏要求工资的主张，请求在（2016）稷民化初第2015-74号案中提出过反诉，有反诉状和庭审笔录为证，本次起诉系重复起诉。二、一审认为薛素鹏的起诉未超过诉讼时效，明显错误。三、一审认定季鹏与薛素鹏之间是劳务关系，明显错误。四、一审认为劳务费的举证责任在上诉人季鹏，明显错误。 被上诉人薛素鹏辩称，一、答辩人的起诉不是重复起诉，（2016）稷民化初第2015-74号案未就答辩人的反诉处理。二、本案因时效中断，未超诉讼时效。三、答辩人与上诉人不是转包关系，而是劳务关系。四、上诉人应当承担举证责任。请求驳回上诉维持原判。 原告薛素鹏向一审法院起诉请求：被告立即给付原告工资50000元。 一审法院认定事实如下：2012年3月3日至11月13日，原告薛素鹏在被告季鹏承包的太原富力城富力会所工地打工。 一审法院认为，本案的争议焦点之一，原告的起诉是否重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。….”根据当事人提供的证据，原告薛素鹏于2015年5月15日，针对季鹏要求薛素鹏（2016）稷民化初字第2015-74号不当得利案提起反诉，（2016）稷民化初字第2015-74号案已经生效，但该案并未对薛素鹏的反诉作出处理，故原告薛素鹏的本次起诉不构成重复起诉，被告关于重复起诉的意见不予采纳。争议焦点之二，原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人….而中断。中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告薛素鹏民事权益受损害的时间为2012年，2015年原告薛素鹏为此在本院(2016)稷民化初字第2015-74号案中曾提起反诉，本院于2016年9月14日作出判决（未对其反诉予以处理），诉讼时效因薛素鹏的反诉予以中断而重新计算，薛素鹏2017年2月6日本案起诉并未超过诉讼时效，被告关于超过诉讼时效二年的辩称意见不符合法律规定，不予采纳。争议焦点之三，原、被告之间是劳务关系还是转包关系，原告的诉求应否得到支持。针对自己的主张，原告提供了山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1126号-1132号七份判决，证明该工程由被告季鹏承包；2017年4月19日原审西社法庭法庭审理笔录、证人姚某、薛某、季某证言，证明原、被告间是劳务关系，姚某证明原告每天工资200元。以此来证明被告欠其工资款50000元。被告辩称双方之间是转包关系，认为对工资数额证人无资格证明，双方均承认有记工单，薛素鹏作为记工单的保管者，应提供记工单，亦应提供证据证明记工单交给被告季鹏。被告季鹏虽辩称双方之间是转包关系，原告薛素鹏对此不予认可，被告又无相关证据予以证明，故被告辩称的转包关系不能成立，其辩称意见不予采纳。为证明自己的诉讼主张，原告提供了证人姚某在原审时出庭作证的证言，证明原告薛素鹏每天的工资为200元，被告对此不予认可，认为被告是否拖欠原告劳动报酬的举证责任应在原告，但拖欠劳动报酬的证据，提供劳务者一方相对处于弱势地位，由于市场风险意识不强和受行业结算贯例等因素的影响，没有能力证明被告拖欠其劳动报酬的数额。在此情况下，接受劳务者（支付工资一方）更有优势提供，被告应当就其拖欠劳动报酬的事实及数额负责举证，双方均承认有记工单；参照《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告季鹏未能提供相关证据证明自己的主张，故对其辩称意见不予支持。综上，原告薛素鹏的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告季鹏于判决生效后十日内支付原告薛素鹏劳务费50000元。如被告季鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告季鹏负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点有四点： 第一个争议焦点：本案的起诉是否属于重复诉讼？薛素鹏于2015年5月15日在已生效的（2016）稷民化初字第2015-74号不当得利案提起反诉，但该案并未对薛素鹏的反诉作出处理，故薛素鹏的本次起诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，并不构成重复起诉。 第二个争议焦点：本案的起诉是否超过诉讼时效？薛素鹏民事权益受损害的时间为2012年，2015年薛素鹏为此曾提起反诉，本案诉讼时效因其反诉主张权利予以中断而重新计算，故薛素鹏2017年2月6日本案起诉并未超过诉讼时效。 第三个争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否属于劳务关系？被上诉人在一审提供的山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1126号-1132号七份生效判决均认定该工程由季鹏承包，上诉人主张该工程转包给被上诉人系转包关系没有证据证明。且被上诉人在原审提供的证人姚某、薛某、季某证言，均证明双方间是劳务关系。故上诉人抗辩不属于劳务关系理据不足。 第四个争议焦点：本案举证责任应否由上诉人承担？双方对于2013年3月3日至11月13日上诉人薛素鹏在季鹏承包的太原富力城力会所打工的事实无异议。现上诉人主张劳务报酬，就是否拖欠劳务报酬的证据，提供劳务者一方相对处于弱势地位，由于市场风险意识不强和受行业结算惯例等因素的影响，没有能力证明被告拖欠其劳动报酬的数额。在此情况下，接受劳务者（支付工资一方）更有优势提供，故一审参照《工资支付暂行规定》将本案举证责任分配给上诉人并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人季鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一八年三月二十一日 书记员  程梦媛