安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终283号上诉人（原审被告）：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县光明南路西侧，组织机构代码48592404-0。法定代表人：赵永金，该校校长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘某，男。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。上诉人安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称实验中学）与被上诉人潘某买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。实验中学上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，其学校不欠潘某材料款。一审诉讼中，潘某并未提交其学校欠款的单据，仅提供总务主任李超向其出具的收条一张。该收条仅载明其学校工作人员收到清单，没有任何费用的说明，费用的记载系潘某妻子书写，一审诉讼中并未查明其学校是否欠潘某材料款及材料款数额。2.潘某起诉已过诉讼时效，且潘某不是一审适格的原告，潘某的诉讼请求应被驳回。依据潘某所述，其公司欠材料款是在2014年10月15日，而潘某于2017年9月30日起诉，期间潘某一直未向其学校主张欠款，已过两年诉讼时效。其学校向临泉县恒丰五金机电商行购买材料，应是该机电商行向其学校追索材料款，而不是潘某。潘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李超向其出具的收条上载明71张材料款，71张条据被收回后，出具了欠款36777.8元的总条。该款在实验中学的财务上有明确记载，该学校欠款事实存在。其一直在向该学校主张欠款，本案未超诉讼时效。其主体适格，一审认定事实正确。潘某向一审法院起诉请求：1.依法判令安徽省临泉田家炳实验中学立即支付材料款36777.8元及该款还清之日止的同期银行利息；2.本案诉讼费用由安徽省临泉田家炳实验中学承担。一审法院认定事实：潘某原经营五金机电销售，为个体经营，字号为“临泉恒丰五金机电商行”，2017年1月6日，其成立有限责任公司，名称变更为“临泉县恒丰机电销售有限公司”。在潘某个体经营期间，实验中学多次从潘某处购买电料及水暖材料。2014年10月15日，因审计账目需要，该学校将潘某手中的71张销货清单收回，该学校原总务主任李超给潘某出具收条一张，收条载明：“现收恒丰机单销货清单71张李超2014.10.15”。潘某妻子在收条上注明：“（2013.11月至2014.10月）未付款71张共计：36777.8元”。一审法院认为：实验中学与潘某买卖关系明确，买卖合同成立并已生效。潘某已按照约定履行了供货义务，实验中学应按照约定履行给付全部货款的义务。实验中学拖欠潘某货款36777.8元事实清楚，潘某要求实验中学支付货款36777.8元的诉求，予以支持。潘某每次向实验中学销售五金材料时均出具销售单，并由实验中学工作人员在销售单上签名，后因审计需要，实验中学将潘某手中的71张销售单收回，并给潘某出具收条，后潘某在催要欠款时，实验中学工作人员又向潘某展示了实验中学2014年11月20日前债务余额统计表，该表上明确列明了实验中学欠潘某的该笔债务，庭审中实验中学代理人表示对该统计表是否该校制作不清楚，一审法院要求该校代理人予以核实，但实验中学至今未予以答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故实验中学的辩解不能成立，不予支持。实验中学辩称本案已超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院认为，双方并未约定明确的还款期限。故诉讼时效期间应从潘某知道或者应当知道权利被侵害时计算。实验中学认为潘某主体不适格，一审法院认为，临泉县恒丰五金机电商行原系潘某个人经营，潘某系个体工商户，后虽变更为有限公司，但在变更前与实验中学形成的债权债务系专属于潘某个人的债权债务，潘某起诉并无不当。潘某要求实验中学支付相应利息的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告安徽省临泉田家炳实验中学于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某货款人民币36777.8元；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告安徽省临泉田家炳实验中学负担。本院二审期间，潘某依法提交了两组证据：证据一、材料款清单照片，证明实验中学欠其材料款36777.8元。证据二、录音一份，证明李超等人承认欠款事实。实验中学对上述证据质证称：对证据一照片有异议，认为形式不具有合法性，无拍摄时间、地点和拍摄人，不能达到证据原件的效力，不能证明本案事实。对证据二3段录音材料真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议；认为录音内容与本案无关，且该录音内容并不能证明其校欠潘某电料款费用的具体数额，也不能证明实验中学欠潘某电料款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一16张材料款清单照片虽系71张供货单中的一部分但能证明潘某向实验中学供货的事实，且该校于庭后提交了全部供货单复印件，可以佐证，本院对该证据予以认定。证据二对实验中学会计孙永安、校长赵秉金、主任李超的录音，虽然该校在书面质证意见中称与本案无关联性，但该三段录音内容与一审时潘某提交的其他证据可以相互印证，能证明该校欠款的事实，本院对该证据也予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，实验中学与潘某买卖合同关系成立且合法有效，潘某按照学校要求提供五金材料，实验中学接收后由该校工作人员在供货单上签字安排使用。该学校因账目审计从潘某处收回71张供货单，并出具收条一份。潘某称该71张供货单计货款36777.8元，并提供《临泉实验中学2014年11月20日前债务余额统计表》予以佐证；另实验中学在庭后将全部供货单的复印件交至本院，经核实，潘某一审诉求合法。二审中，实验中学未提供证据证明其主张，故本院对实验中学主张不欠潘某材料款36777.8元的请求不予支持。2014年10月15日，实验中学的工作人员收到供货单后向潘某出具的是收条，双方当时并未进行结算，上诉人也未提交证据证明双方约定了支付货款的期限，故潘某可随时向实验中学主张权利，一审的起诉未过诉讼时效。双方发生买卖关系时，潘某个人经营临泉恒丰五金机电商行，系个体工商户。二审中，实验中学未提交证据予以反驳，个人经营个体工商户，以个人名义提起民事诉讼并无不当，故潘某的一审诉讼主体适格。综上所述，安徽省临泉田家炳实验中学上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由上诉人安徽省临泉田家炳实验中学负担。本判决为终审判决。审判长 杜 枫审判员 贾继华审判员 代 巍二〇一八年三月六日书记员 李金楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。