苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6600号原告：方平儿，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。被告：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉。原告方平儿诉被告苏州丰裕机械工程有限公司（下简称丰裕公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告方平儿的委托诉讼代理人周发智于到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方平儿向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。事实和理由：原告自1997年9月25日经招聘入职丰裕集团深圳公司（深圳市丰裕机械设备制造有限公司），2003年5月24日原告因工受伤，后经劳动能力鉴定为十级工伤。2008年5月30日经总公司的统一调动和其他员工进入被告处工作，并同时签订无固定期限劳动合同。原、被告双方解除劳动合同后，原告多次要求被告履行支付工伤待遇的义务，被告虽同意，但被告一直拖延，没有实际履行，故原告诉至法院。被告丰裕公司书面辩称，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金而非用人单位支付，且原、被告于2008年6月1日建立劳动关系，原告主张被告承担其在2004年任职于深圳市丰裕机械有限公司期间所受工伤的工伤保险责任，于法不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月1日，方平儿与丰裕公司签订《劳动合同书》一份，该合同为无固定期限劳动合同，约定的工作岗位为生产部门技工。2017年11月21日，方平儿与丰裕公司于苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会达成相劳人仲案字（2018）第011号仲裁调解书一份，确定双方劳动关系于2017年10月31日解除。2017年11月23日，方平儿就其工伤补偿金事宜申请劳动仲裁。当日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲不字（2018）005号不予受理通知书，以方平儿受伤单位与其所诉单位主体不一致为由，决定不予受理。另查，2003年5月24日，方平儿在深圳市丰裕机械设备制造有限公司工作时受伤，2003年12月31日，深圳市社会保障局出具《深圳市工伤保险待遇处理决定书》一份，认定方平儿上述所受伤害构成十级伤残，由社保机构向其支付医疗费用427.91元、一次性残废补偿金14112元。现方平儿认可已收到上述款项，并认为一次性残废补偿金即为当前法律所规定的一次性伤残补助金，故其就一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等其他工伤保险待遇诉至本院。又查，案外人周宜发因不服苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字〔2015〕528号仲裁裁决书，于2015年10月13日就与丰裕公司之间追索劳动报酬纠纷诉至本院。该案中周宜发与丰裕公司亦于2008年6月1日签订无固定期限劳动合同一份，后本院于2015年12月19日作出（2015）相民初字第01770号民事判决书，判决认定深圳市丰裕机械设备制造有限公司与丰裕公司应具有一定关联，认为周宜发对于聘用时间的解释更为合理和可信，故本案周宜发所主张的经济补偿金的起算年限自1999年3月16日开始，并最终判决本案丰裕公司支付本案周宜发拖欠工资、经济补偿金，合计82223元。丰裕公司不服该判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏05民终2865号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后周宜发就其在深圳市丰裕机械设备制造有限公司工作期间所受工伤的工伤保险待遇以丰裕公司为被告起诉至本院，本院于2016年11月25日作出（2015）相民初字第01228号民事判决书，依法判决由丰裕公司支付周宜发因上述工伤的一次性伤残就业补助金15000元，并驳回了该案中周宜发的其他诉讼请求。该判决已经生效。另，案外人胡求敏与丰裕公司之间追索劳动报酬纠纷一案[案号：（2015）相民初字第01760号]中，同样认定了深圳市丰裕机械设备制造有限公司与丰裕公司应具有一定关联，本院采信了胡求敏关于其在进入丰裕公司前相继在丰裕集团东莞公司、深圳市丰裕机械设备制造有限公司工作的陈述。丰裕公司不服该判决，亦提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏05民终2893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判上述事实，由原告提供的身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、仲裁调解书、不予受理通知书、（2015）相民初字第01770号民事判决书、（2016）苏05民终2865号民事判决书、（2015）相民初字第01228号民事判决书、（2016）苏05民终2893号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。审理中，方平儿为证明其主张，还向本院提供以下证据：1、工作证，方平儿拟证明工作证中已经载明其入职深圳市丰裕机械设备制造有限公司时间为1997年9月25日，后经集团公司统一调动至丰裕公司工作；2、报告、三起工伤赔偿数额表复印件各一份，方平儿拟证明与丰裕公司协商过工伤赔偿事宜，丰裕公司愿意赔偿，但就赔偿数额没有达成一致。本院认为，原告因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。在劳动仲裁中，原、被告一致确认双方劳动关系自2017年10月31日解除，本院对此予以认定。周宜发、胡求敏等人之前起诉的案件中均已认定被告与深圳市丰裕机械设备制造有限公司具有一定关联，且周宜发提起的工伤保险待遇纠纷一案中，本院已经依法判决由丰裕公司对周宜发在深圳市丰裕机械设备制造有限公司工作期间所受工伤承担相应的赔偿责任，故虽原、被告双方自2008年6月1日才签订劳动合同，但根据上述案件查明及认定的事实，结合本案原告的陈述及其所提供的工作证，对原告关于其自1997年9月25日入职深圳市丰裕机械设备制造有限公司，后经集团统一调动进入被告公司工作的陈述，本院予以采信。本案中，被告亦应当承担原深圳市丰裕机械设备制造有限公司就原告在该公司工作期间所受工伤的工伤保险责任。原告在深圳市丰裕机械设备制造有限公司连续工作期间所受伤害构成十级伤残。现原告陈述其在深圳市丰裕机械设备制造有限公司工作期间该公司为其购买了社保，除本案主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金外，一次性伤残赔偿金、医疗费等已获得赔偿。因2017年10月31日原、被告双方已解除劳动关系，故应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，由社保基金支付一次性工伤医疗补助金。据此，本院对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金15000元的诉讼请求，予以支持。因原告未能就一次性工伤医疗补助金已由社保基金打款至深圳市丰裕机械设备制造有限公司或本案被告，而该公司或被告拒不向原告支付提供初步证据，故本院对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，不予支持。另对原告提供报告、三起工伤赔偿数额表均系复印件，真实性无法确认，本院均不予认定。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，参照《江苏省实施办法》第二十七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州丰裕机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方平儿一次性伤残就业补助金人民币15000元。二、驳回原告方平儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  宁璐二〇一八年三月十三日书 记 员  顾月