广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初815号原告叶光明，男，1969年6月24日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人成尉冰，广东坚信律师事务所律师。委托代理人麦仲康，广东坚信律师事务所律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路**。法定代表人简里高，局长。委托代理人李炜柏，该局工作人员。委托代理人詹翔，该局工作人员。被告佛山市人力资源和社会保障局，，住所地佛山市禅城区同济西路**法定代表人钟飞健，局长。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。第三人佛山市新盾保安服务有限公司，，住所地佛山市禅城区绿景路平远南街****法定代表人招勤。委托代理人郑临霞，女，1964年7月28日出生，汉族，住佛山市禅城区，系公司员工。委托代理人黄卫莲，女，1968年3月21日出生，汉族，住佛山市禅城区，系公司员工。原告叶光明不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城区人社局）作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）作出的佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市新盾保安服务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人成尉冰，被告禅城区人社局的委托代理人李炜柏、詹翔，被告佛山市人社局的委托代理人李嘉雯、唐少婷，第三人的委托代理人郑临霞、黄卫莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禅城区人社局于2018年4月17日作出佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》，查明叶浩林是第三人的员工，被派驻到佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队工作，任交通协管员。2018年3月19日7时35分左右，叶浩林在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡，于2018年3月31日经佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。被告禅城区人社局认为，叶浩林受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向被告佛山市人社局申请行政复议。被告佛山市人社局于2018年7月2日作出佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告禅城区人社局作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》。原告诉称，原告的儿子叶浩林是第三人的员工，从事交通协管员工作。2018年3月19日上午，叶浩林在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分抢救无效，宣告临床死亡。2018年3月31日经佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。在叶浩林抢救过程中，医院曾几度下达病危通知书。在罗村医院抢救时，叶浩林已经没有了心跳，医院诊断呼吸心跳骤停。罗村医院专家告知家属顺德区第一人民医院有心脏复苏机，有可能带动心脏恢复。抱一线希望，家属同意马上转院，转院后一直在重症医学科进行抢救。装上心脏复苏机前叶浩林的呼吸及心跳已停止，后即使装上了心脏复苏机，叶浩林依然没有心跳活动，心电图一直呈直线，深度昏迷，靠呼吸、心脏起搏器等医学设备维持，无法自主呼吸，从生理角度上已经是死亡，属于脑死亡，已回天乏术了。2018年4月17日，被告禅城区人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定原告儿子叶浩林的死亡不属于工伤。原告向被告佛山市人社局提起行议复议，被告佛山市人社局在2018年7月2日作出涉案《行政复议决定书》维持了被告禅城区人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》。医学科技的发展，病人的心跳、呼吸、血压等生命体征都可以通过一系列药物和先进设备加以长期维持。《工伤保险条例》的立法目的在于加强对于劳动者基本权益的保障，因此，当死亡标准出现多种理解时，应作出对劳动者有利的，可以按脑死亡标准予以解释。原告认定，原告儿子叶浩林的死亡符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，依法应当属于视同工伤的情形。叶浩林是原告的独子，其突然离世使得原告及家属悲痛不已。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告禅城区人社局作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》及被告佛山市人社局作出的佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》；2.被告禅城区人社局重新作出认定叶浩林上班执勤期间休克住院后死亡为工伤的具体行政行为；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证、两被告的统一社会信用代码查询件、叶浩林的身份证、常住人口登记卡，证明原告、两被告的诉讼主体资格，原告与叶浩林是父子关系。2.佛山市社会保险参保缴费证明、户口注销证明、火化证，证明第三人的用工主体、第三人与叶浩林之间的劳动关系及叶浩林的死亡事实。3.《不予认定工伤决定书》《行政复议决定书》，证明被告禅城区人社局对叶浩林受到的伤害作出不予认定或者视同工伤的决定，被告佛山市人社局维持了被告禅城区人社局的决定，原告对该两份决定书不予认可。4.佛山市南海区罗村医院及佛山市顺德区第一人民医院病历资料，证明叶浩林第一时间被送往罗村医院抢救，接着被送往顺德区第一人民医院，病历资料中存在互相矛盾的内容，原告对矛盾的内容不予认可。5.证人何某、于某出庭证言，证明叶浩林被送往罗村医院的时候实际上已经处于死亡状态。被告禅城区人社局辩称，一、叶浩林的基本情况及伤害的基本事实。经调查核实，2017年12月27日，叶浩林与第三人签订劳动合同，合同期限自2018年1月2日至2021年1月1日，叶浩林的工作部门为佛山市新盾保安服务有限公司的服务单位，其工种为交通协管员，入职后被派驻到佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队工作。2018年3月19日7时35分左右，叶浩林在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡，于2018年3月31日经佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。二、叶浩林的死亡并非工作原因受到事故伤害，也并非因履行工作职责受到暴力意外伤害，亦不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，依法应当不予认定或者视同工伤。被告禅城区人社局对协管员（招某、吴某）的《调查询问笔录》，佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队和第三人共同出具的《事情经过》均显示：叶浩林于2018年3月19日7时35分左右，在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位正常工作过程中，突发神志不清。但佛山市南海区罗村医院、佛山市顺德区第一人民医院的病历资料及居民死亡医学证明（推断）书，也印证了叶浩林从2018年3月19日开始一直抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡，抢救时间已超过48小时。本案中，所有证据均证明叶浩林的死亡不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。综上，叶浩林的死亡并非工作原因受到事故伤害，也并非因履行工作职责受到暴力意外伤害，亦不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，依法应当不予认定或者视同工伤。三、适用法律法规依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条。四、被告禅城区人社局对叶浩林的工伤认定程序合法。1.申请及受理：第三人于2018年4月9日向被告禅城区人社局提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条等规定对申请材料进行审核，经审核，材料完整符合受理要求，作出受理结论，并送达申请人。2.调查核实：被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，向招某、吴某询问调查，并调取了佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队和第三人共同出具的《事情经过》。4.作出结论及送达：被告禅城区人社局根据《工伤保险条例》第二十条的规定于2018年4月17日依法作出工伤认定决定，并在2018年4月19日送达给双方当事人，告知其救济途径。综上所述，被告禅城区人社局对叶浩林的工伤认定事实清楚、适用法律准确、程序合法、结论正确，请求法院予以核实并驳回原告的诉讼请求。被告禅城区人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告禅城区人社局作出工伤认定的主体资格。2.申请人提交工伤认定材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告表，证明第三人于2018年4月9日申请工伤认定并提交申请表及报告表。3.叶浩林的身份证，证明叶浩林的身份信息。4.第三人的营业执照、第三人的法定代表人的身份证，证明第三人的用工主体及经营者身份信息。5.用工合同、叶浩林的佛山市社会保险参保缴费证明，证明叶浩林是第三人的员工。6.授权委托书、潘某的身份证，证明潘某是第三人及叶浩林亲属共同的授权代办人。7.原告的身份证、户口本，证明原告与叶浩林之间的亲属关系。8.佛山市南海区罗村医院、顺德区第一人民医院的病历资料及顺德区第一人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，证明叶浩林的事发情况、抢救过程、死亡时间、死亡原因，叶浩林从2018年3月19日开始一直抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡，抢救时间已超过48小时。9.佛禅人社工受〔2018〕456号《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人提交的工伤认定申请符合受理条件并依法作出受理决定。10.《工伤调查询问笔录》、佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队和第三人共同出具的《事情经过》，证明被告禅城区人社局依法对叶浩林的死亡情况进行调查核实。11.佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》，证明被告禅城区人社局依法作出工伤认定，第三人的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定或者视同工伤。被告禅城区人社局在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》，证明被告禅城区人社局具有作出不予认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。被告佛山市人社局辩称，一、被告佛山市人社局作出的涉案《行政复议决定书》合法。1.被告佛山市人社局具有作出涉案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市人社局作为被告禅城区人社局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。2.被告佛山市人社局作出涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。认定的事实如下：2018年4月9日，第三人向被告禅城区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、用工单位营业执照复印件、劳动合同书、病历证明复印件、死亡医学证明书等材料。次日，被告禅城区人社局受理了第三人的工伤认定申请。经查，2017年12月27日，叶浩林与第三人签订劳动合同，合同期限自2018年1月2日至2021年1月1日，合同约定叶浩林的工作部门为第三人的服务单位，工种为交通协管员。叶浩林入职后被派驻到佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队工作。2018年3月19日7时35分左右，叶浩林在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡。佛山市顺德区第一人民医院死亡诊断：1.呼吸、心跳骤停查因：恶性心律失常；2.心肺复苏术后；3.缺血缺氧性脑病；4.急性肾损伤；5.急性肝损伤；6.获得性凝血功能障碍；7.急性肺水肿；8.吸入性肺炎；9.心包填塞；10.消化道出血；11.感染性休克；12.心脏临时起搏器置入术后；13.高尿酸血症。2018年3月31日，佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。2018年4月17日，被告禅城区人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定叶浩林受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。3.被告佛山市人社局作出的涉案《行政复议决定书》程序合法。原告叶光明不服被告禅城区人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》，于2018年5月15日向被告佛山市人社局申请行政复议，被告佛山市人社局于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2018年5月16日将申请材料副本寄送给被告禅城区人社局，被告禅城区人社局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市人社局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市人社局于2018年7月2日作出行政复议决定，并于2018年7月3日向原告、被告禅城区人社局送达该决定书。因此，被告佛山市人社局关于复议案件的审理，程序合法。4.被告佛山市人社局作出的涉案《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市人社局作出的涉案《行政复议决定书》确认被告禅城区人社局作出的《不予认定工伤决定书》内容合法，法律依据有《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定。被告佛山市人社局作出涉案《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，被告佛山市人社局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销被告禅城区人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》和被告佛山市人社局作出的涉案《行政复议决定书》，具体理由为《工伤保险条例》的立法目的在于加强对于劳动者基本权益的保障，在抢救过程中，叶浩林从生理角度上已经是死亡，当死亡标准出现多种理解时，可以按脑死亡标准予以解释。被告佛山市人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告佛山市人社局已在涉案《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见涉案《行政复议决定书》“本机关认为”部分。综上所述，被告佛山市人社局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.《行政复议申请书》、材料清单、《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《行政复议答辩书》，证明被告佛山市人社局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告禅城区人社局发出答复通知。2.《行政复议决定书》，证明被告佛山市人社局在法定期限做出复议决定。3.EMS邮件单及网站查询送达截图（4份）、相关送达回证（3份），证明被告佛山市人社局在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。被告佛山市人社局在诉讼中提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《工伤保险条例》，证明被告佛山市人社局具有作出复议决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人述称，同意两被告作出的涉案决定。第三人在诉讼过程中没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1-4，两被告、第三人均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据5，两被告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告禅城区人社局提供的证据1-7、9，原告、被告佛山市人社局、第三人均无异议，本院予以采纳；被告禅城区人社局提供的证据8、10、11，原告、被告佛山市人社局、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告佛山市人社局提供的证据1、3，原告、被告禅城区人社局、第三人均无异议，本院予以采纳；被告佛山市人社局提供的证据2，原告、被告禅城区人社局、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，叶浩林生前是第三人的员工，被派驻到佛山市公安局南海分局交通警察大队罗村中队工作，任职交通协管员。2018年3月19日7时35分左右，叶浩林在南海区罗村镇南湖一路红绿灯岗位执勤过程中，突发神志不清，随后由120送往佛山市南海区罗村医院抢救，并当天转往佛山市顺德区第一人民医院继续抢救至2018年3月30日23时36分宣告临床死亡。佛山市顺德区第一人民医院出具的《死亡记录》中“死亡诊断”为：1.呼吸、心跳骤停查因：恶性心律失常；2.心肺复苏术后；3.缺血缺氧性脑病；4.急性肾损伤；5.急性肝损伤；6.获得性凝血功能障碍；7.急性肺水肿；8.吸入性肺炎；9.心包填塞；10.消化道出血；11.感染性休克；12.心脏临时起搏器置入术后；13.高尿酸血症。2018年3月31日，佛山市顺德区第一人民医院诊断死亡原因为：感染性休克。2018年4月9日，第三人向被告禅城区人社局提出工伤认定申请，被告于次日受理。经调查核实，被告禅城区人社局于2018年4月17日作出涉案《不予认定工伤决定书》，分别于同月19日分别送达给原告和第三人。原告对上述《认定工伤决定书》不服，于2018年5月15日向被告佛山市人社局申请行政复议，被告佛山市人社局于同日受理，并于2018年5月17日向被告禅城区人社局送达《提出行政复议答复通知书》。被告禅城区人社局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。经审查，被告佛山市人社局于2018年7月2日作出涉案《行政复议决定书》，并于同年7月4日分别送达给原告、被告禅城区人社局。另查，叶浩林生前与原告系子父关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告禅城区人社局作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告禅城区人社局受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出不予认定工伤决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。被告佛山市人社局作为被告禅城区人社局的上一级主管部门，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告佛山市人社局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》，并分别送达给原告、被告禅城区人社局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。本院认为，本案争议的焦点是叶浩林是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的职工在工作时间和工作岗位、突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的范围。各方当事人对叶浩林突发疾病的起算时间和整个抢救过程及经历的时间都没有异议，仅对叶浩林的死亡时间有争议。本案中，佛山市顺德区第一人民医院出具的《死亡记录》中记载：“患者因‘突发神志不清12小时’入院。入院时患者心电呈一直线，无自主呼吸，皮氧测不出……3-30晚23:02ECMO辅助流量难以维持，加强补充有效循环血量等治疗，不断上调血管活性药物，效果不佳，至23:36ECMO机器无法运转，心电监护显示心率为一直线，血压皮氧测不出，心音不能闻及，大动脉搏动不能触及，无自主呼吸，深昏迷，双侧瞳孔散大，直径7mm，对光反应消失，抢救无效，于23:36宣告临床死亡。”《居民死亡医学证明（推断）书》载明叶浩林的死亡日期为2018年3月30日。叶浩林的死亡时间应该以《居民死亡医学证明（推断）书》载明的死亡日期为准。叶浩林突发疾病后从2018年3月19日8时10分许开始抢救到同年3月30日经抢救无效死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不能认定为视同工伤，被告禅城区人社局作出不予认定工伤的决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，本院予以支持。原告主张叶浩林在被送往罗村医院抢救时已处于死亡状态，可按脑死亡的标准进行解释。本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，被告禅城区人社局及被告佛山市人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告禅城区人社局、被告佛山市人社局作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告禅城区人社局作出的佛禅人社不认工〔2018〕21号《不予认定工伤决定书》及被告佛山市人社局作出的佛府行复〔2018〕96号《行政复议决定书》并责令被告禅城区人社局重新作出工伤认定的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶光明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  董 虹人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十一月十三日书 记 员  胡怿之