河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终281号上诉人（原审原告）：刘德红，男，1970年1月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审原告）：魏莉，女，1975年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二上诉人共同委托诉讼代理人：窦立春，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王号兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：赵翠叶，女，1972年7月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。上诉人刘德红、魏莉因与被上诉人王号兵、赵翠叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘德红、魏莉及其共同委托诉讼代理人窦立春，被上诉人王号兵、赵翠叶及其共同委托诉讼代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德红、魏莉上诉请求：撤销原审判决，改判王号兵、赵翠叶赔偿刘德红、魏莉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计163801.41元。事实和理由：一审判决采信证人李某的证言，致认定“王文同送刘亚凡回家”的事实错误。本案侵权行为发生在2017年7月14日，一审判决适用《中华人民共和国民法总则》及公平原则属适用法律错误。一审判决对刘德红、魏莉未判决部分的诉讼请求143801.41元未予处理，遗漏诉讼请求，程序违法。刘德红、魏莉在一审中提出的诉讼请求，事实和法律依据充分，依法应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持刘德红、魏莉的上诉请求。王号兵、赵翠叶辩称，一、本案中，王文同受刘亚凡之邀请，无偿驾驶摩托车送其回家，王文同既没有任何形式的义务，也没有要求报酬，属于一种无偿的劳务赠与，因此，王文同是义务帮工人，刘亚凡是被帮工人，两人之间建立了帮工关系，本案属于两种法律关系的重合，既有交通事故法律关系，又有帮工法律关系。基于帮工关系，王文同对于交通事故既不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。二、受害人刘亚凡也有过错。王文同系未成年人，没有摩托车驾驶证，酒后驾驶，刘亚凡作为和王文同一起玩的朋友，应该知道以上情况。王文同、刘亚凡在发生交通事故时均系未成年人，一个未成年人乘坐另一个未成年人驾驶的车辆发生交通事故，监护人未尽到应有的监护责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。证人李某的证言结合本案的其它事实，可以印证“王文同送刘亚凡回家”事实。王号兵、赵翠叶不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任或补偿责任，请求依法驳回上诉。刘德红、魏莉向一审法院起诉请求：判令王号兵、赵翠叶赔偿刘德红、魏莉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计163801.41元。一审法院认定事实：2017年7月14日1时20分许，李鹤民驾驶豫Ｆ×××××大型普通客车，沿鹤壁市鹤山区中山路由北向南行驶至中山岗楼丁字路口向左转弯时，与王文同（2001年11月12日出生）驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成王文同及乘坐人刘亚凡（2002年7月11日出生）受伤，后二人经医院抢救无效死亡，两车损坏。交警部门道路交通事故认定书认定，在本次事故中，李鹤民承担主要责任，王文同承担次要责任，刘亚凡无责任。经生效判决确定，事故发生后，刘亚凡抢救费用为1388.64元，丧葬费22960元，死亡赔偿金544658.4元，共计569007.04元。交强险由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交通事故责任强制险范围内赔偿刘德红、魏莉56388.64元。剩余死亡赔偿金489658.4元与丧葬费22960元共计512618.4元，由李鹤民承担70%的民事赔偿责任。另查明：王文同于2001年11月12日出生，其父母为王号兵、赵翠叶。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故驾驶豫Ｆ×××××号大型普通客车的李鹤民负事故的主要责任，王文同酒后无证驾驶二轮摩托车，负事故的次要责任，刘亚凡无责任。故刘亚凡的丧葬费和死亡赔偿金应由李鹤民一方及王文同共同赔偿。但在本案中，王文同与刘亚凡系朋友关系。事发当日，刘亚凡与王文同在一起喝酒玩耍。刘亚凡对王文同系未成年人、无驾驶证、酒驾显然是知情的。其在明知的情况下，应当能预见到无证、酒后驾驶的危险性，而刘亚凡仍乘坐王文同驾驶的摩托车，将自己置身于危险中，放任危险的发生，因此，刘亚凡对自身伤害的发生也有过错。刘亚凡与王文同均是未成年人，发生这样的事故，双方家长也均未尽到监护职责，各自也应该承担一定的责任。且造成事故的发生，王文同与刘亚凡同乘的原因，是刘亚凡要求王文同送他，还是王文同自己要去送刘亚凡等具体事项双方是如何商定的无法知晓。故，一审法院认为，虽然在此次交通事故中，交警部门因王文同酒驾、无驾照认定其为次要责任，但对于事故的发生，王文同与刘亚凡过错责任大小，无法划分。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。刘德红、魏莉诉请王号兵、赵翠叶按照交通事故责任认定书中认定的次要责任，承担30%的赔偿责任，对王号兵、赵翠叶显失公平。可由王文同父母对刘德红、魏莉给予适当的补偿。依据本案具体案情，秉持公平原则，酌定王文同父母王号兵、赵翠叶给付刘亚凡父母刘德红、魏莉适当补偿20000元。一审法院判决：王号兵、赵翠叶于判决生效后十日内补偿刘德红、魏莉20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元,保全费1370元，共计3109元，由刘德红、魏莉承担2729元，王号兵、赵翠叶承担380元。本院二审期间，上诉人刘德红、魏莉提交证人董某的证言一份，证明王文同并非是送刘亚凡回二矿，而是两人共同到刘亚凡家居住。一审判决认定“王文同送刘亚凡回家”的事实错误，责任划分不当。被上诉人王号兵、赵翠叶质证认为证人董某未出庭，不能证明该证言是董某出具的，也不能证明王文同主动送刘亚凡回家。本院认为，上诉人刘德红、魏莉提交证人董某的书面证言无法核实其真实性，对该证据的证明力不予确认。被上诉人王号兵、赵翠叶均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。本院认为：本案交通事故中，李鹤民驾驶豫Ｆ×××××号大型普通客车负事故的主要责任，王文同酒后无证驾驶二轮摩托车，负事故的次要责任，刘亚凡在交通事故中无责任。在刘亚凡与王文同的搭乘行为中，刘亚凡明知王文同系未成年人、无驾驶证、酒后驾驶两轮摩托车，根据刘亚凡的年龄智力状况，应当预见到搭乘酒后、无证驾驶两轮摩托车行为的危险性，而刘亚凡仍乘坐王文同驾驶的摩托车，将自己置身于危险中，放任危险的发生。因此，刘亚凡对自身损害的发生也有一定过错。刘亚凡与王文同均是未成年人，双方家长对未成年人的违法行为缺乏必要的引导和教育，对深夜不归的孩子未加管束，疏于履行监护职责，各自亦应该承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻侵权责任”。本院综合考虑本案交通事故侵权责任、无偿搭乘侵权责任、监护责任，认为本案归责原则主要应当适用过错责任，一审对此不当判决应予纠正。事发当日，刘亚凡与王文同在一起玩耍、喝酒、无证驾驶摩托车，刘亚凡、王文同对本案损害后果的发生均有过错。刘亚凡、王文同均系未成年人，双方家长也均未尽到监护职责，对本案损害后果的发生亦存在过错。本院综合考虑上述各方过错大小、责任比例，酌定王号兵、赵翠叶赔偿刘德红、魏莉各项损失数额30000元为宜。综上所述，上诉人刘德红、魏莉的部分上诉请求成立，予以支持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初503号民事判决;二、王号兵、赵翠叶于本判决生效后十日内赔偿刘德红、魏莉30000元；三、驳回刘德红、魏莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1739元,保全费1370元，共计3109元，由刘德红、魏莉承担2729元，王号兵、赵翠叶承担380元。二审案件受理费3576元，由王号兵、赵翠叶负担3576元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  王建霞二〇一八年三月十二日书记员  王 琦