湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4088号原告：长沙圣堃保洁有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道假日摩纳哥****。法定代表人：邓凯，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许竞，男，1973年1月3日出生，汉族，住，系原告公司员工。被告：陈珍发，男，1971年11月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。原告长沙圣堃保洁有限公司（以下简称长沙圣堃公司）与被告陈珍发确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后依法于2017年9月14日适用简易程序第一次公开开庭审理，原告长沙圣堃公司委托诉讼代理人袁立辉、被告陈珍发及其委托诉讼代理人邓建文到庭参加了诉讼。庭审中，原告对被告方委托诉讼代理人邓建文的身份与资格提出异议，本院经审查后认为邓建文不属于被告陈珍发的近亲属，亦不属于被告陈珍发所在村委会成员，当庭依法裁决邓建文不具有代理人资格，不能代理被告陈珍发参加诉讼。2017年9月26日，被告陈珍发以审判员当庭裁决邓建文不具有诉讼代理人资格，侵犯了被告的司法救济权为由，申请审判员周纳回避，本院依法于2017年9月26日作出决定书，决定驳回被告陈珍发的回避申请。2017年12月6日，本院依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理，原告长沙圣堃公司委托诉讼代理人袁立辉、被告陈珍发及其重新委托的诉讼代理人刘让龙到庭参加了诉讼。2017年12月12日，本案依法适用普通程序第三次公开开庭审理，原告长沙圣堃公司委托诉讼代理人袁立辉、许竞、被告陈珍发及其委托的诉讼代理人刘让龙到庭参加了诉讼。2018年3月12日，本案依法适用普通程序第四次公开开庭审理，原告长沙圣堃公司委托诉讼代理人袁立辉、许竞、被告陈珍发及其委托的诉讼代理人刘让龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙圣堃公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不构成劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告陈珍发的妻子贺秋元之间不构成劳动关系。事实与理由：原告系渣土保洁公司，由于公路渣土清洁工作危险性大，所以公司招聘要求男员工不能超过60岁，女员工不能超过50岁。被告陈珍发之妻贺秋元因超龄于2016年6月28日被解聘。被告陈珍发任卫生组长期间，其妻贺秋元顶替胡淑梅上班，顶替胡淑梅吃饭记餐，胡叔梅领取工资后转交贺秋元，陈珍发未向原告报告贺秋元顶替胡叔梅上班这一情况，2016年8月28日晚贺秋元在交通事故中受伤经医治无效死亡。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会认为原告与贺秋元之间构成事实劳动关系，系适用法律错误，原告不服，故提起诉讼。被告陈珍发辩称：1、原告起诉超过了诉讼时效；2、原告提交的证据能够证明贺秋元与原告之间构成事实劳动关系；3、原告公司管理混乱，其成员不规范行为造成的不利后果应由原告自行承担；4、宁乡市人力资源和社会保障局已经认定贺秋元受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1邮政回单、证据2双宁物业公司证明，被告对邮政回单证明目的有异议，对双宁物业公司证明三性均有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，不能反映原告已经收到快递信函，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提交证据3会议签到表、证据4、5会议记录，被告对其关联性有异议，本院经审查后认为上述证据与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的证据6高国良证明、证据8周水平调查笔录、证据11徐俏调查笔录，被告对其证明目的有异议，本院经审查后认为上述证人均与原告具有利害关系，对其证言内容中有其他证据相印证的内容本院予以采信；原告提交的证据17裁决书送达回证、18送达回证，被告对其合法性有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，依法采信为有效证据。2、被告提交的证据2邮件妥投清单，国内标准快递清单、送达回执，原告对其证明目的有异议，本院经审查后认为上述证据不能证明原告已经实际收取裁决书快递邮件，被告上述证据证明目的本院不予采信；被告提交的证据3证人证言7份，原告对其三性均有异议，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，依法采信为有效证据；被告提交的证据5原告对《认定工伤决定书》合法性、关联性有异议，本院经审查后认为该决定书原告已经依程序提起行政复议，尚未生效，尚不能达到被告的证明目的。3、原告补充提交的证据1摩纳哥前期物业服务协议，被告对其证明目的有异议，本院经审查后认为该协议来源合法、内容真实，与本案相关联，依法采信为有效证据；原告补充提交的证据2对彭某的调查笔录，被告对其真实性有异议，本院经审查后认为证人彭某系原告公司董事，且未出庭，其证言不能独立证明案件事实；原告补充提交的证据3保单、证据4食堂用餐人员签到表、证据5六顺公司工资表、证据6-7圣堃公司工资表、证据8停工通知，被告均有异议，本院审查后对贺秋元停工后冒用胡叔梅名义继续在原告公司上班的事实予以采信。4、被告补充提交的光盘两份，原告认为没有原始载体核对，且复制件看不清，对其真实性有异议。本院经审查后认为被告提交的上述试听资料无原始载体核对，且无法辨认，不能达到被告的证明目的。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告陈珍发系原告长沙圣堃公司（2016年8月12日成立，前身为宁乡六顺运输有限公司）清洁组组长，原告长沙圣堃公司道路渣土清扫业务由卫生队长高国良负责安排清洁组长组织人员清扫。2016年3至6月，贺秋元在宁乡六顺运输有限公司陈珍发所在的清洁组从事清洁工作。2016年6月28日，宁乡六顺运输有限公司组织卫生队长、清洁组长等人员开会，会议明确公司卫生人员用人标准为男不超过60岁，女不超过50岁，上班前必须要先到公司办公室报名、登记、购买保险，经确认生效后方可上班。会议还要求清退超过年龄的卫生人员，其中包括贺秋元。2016年7至8月，贺秋元在明知年龄不符合宁乡六顺运输有限公司和长沙圣堃公司聘请条件后，和胡叔梅约定由贺秋元顶替胡叔梅的名字，在其丈夫陈珍发的组织下前往宁乡六顺运输有限公司和长沙圣堃公司从事清洁工作，工资由胡叔梅在宁乡六顺运输有限公司和长沙圣堃公司领取后交给贺秋元。2016年8月28日，贺秋元在进行路面清扫作业时因交通事故致伤，医治无效于2016年9月13日死亡。事故发生后，被告陈珍发向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认贺秋元与长沙圣堃公司之间存在劳动关系，并请求长沙圣堃公司给付贺秋元治疗期间工资及死亡后陈尸太平间10天的相关费用35840元。2017年3月30日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2017）89号裁决书，裁决：一、贺秋元与被申请人长沙圣堃保洁有限公司自2016年8月12日至2016年9月13日事实劳动关系确立；二、驳回申请人其他申诉请求。裁决书送达后，长沙圣堃公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本案争议焦点：一、原告起诉是否超过诉讼时效？二、贺秋元与原告长沙圣堃公司之间是否构成事实劳动关系？一、关于原告起诉是否超过诉讼时效？本院认为：本院采信的证据证实：原告收取裁决书之日起在法定期限内向本院提交了民事起诉状，诉讼时效未经过，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。二、关于贺秋元与原告之间是否构成事实劳动关系？本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案贺秋元明知其年龄不符合宁乡六顺运输有限公司和长沙圣堃公司聘请条件，冒名从事道路清扫工作，其与原告之间事实劳动关系是否成立，应结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定的情形进行分析。首先长沙圣堃公司和贺秋元均符合法律规定的主体资格；其次贺秋元提供的劳动属于原告的业务组成部分；第三，虽然原告没有直接对贺秋元进行管理，但是由于原告管理方面的漏洞，造成贺秋元实际由原告公司清洁组长陈珍发召集和管理，并实际获取了劳动报酬。综上，贺秋元与原告长沙圣堃公司之间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告长沙圣堃保洁有限公司与贺秋元2016年8月12日至2016年9月13日期间成立事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告长沙圣堃保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  游超行人民陪审员  徐建明二〇一八年三月十二日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。