北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26861号原告：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭唯文路**。法定代表人：沈根富，董事长。委托诉讼代理人：张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京兴华源食品有限公司，，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡工业区**法定代表人：丁文，执行董事。委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。原告苏州稻香村食品有限公司（以下简称苏稻公司）与被告北京兴华源食品有限公司（以下简称兴华源公司）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏稻公司委托诉讼代理人张樱山，兴华源公司法定代表人丁文、委托诉讼代理人王立学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏稻公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在其生产、销售的商品上使用“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样；2．判令被告赔偿原告经济损失50万元；3．判令被告赔偿原告合理开支31713．94元，包括公证费6390元、购物费323．94元、律师费25000元；4．判令诉讼费由被告承担。事实及理由：苏州稻香村食品工业有限公司（简称苏稻工业公司）于2004年3月24日成立，主营月饼、饼干等糕点的生产与销售。苏稻工业公司“稻香村”字号具有悠久的历史，为传承和发展“稻香村”这一老字号，苏稻工业公司于2004年11月14日受让取得第352997号注册商标（以下简称第352997号商标）专用权。经苏稻工业公司的持续使用和广泛宣传，不论是作为字号的“稻香村”还是由“稻香村”作为主要组成部分的第352997号商标，均在全国市场取得极高的知名度与市场价值，深受消费者喜爱与信赖，从而将“稻香村”字号及第352997号商标与苏稻工业公司建立了紧密的联系。2015年9月，苏稻工业公司发现多家商超销售由兴华源公司生产的月饼商品，这些月饼商品外包装突出标注了“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样，并标注“制造商：北京兴华源食品有限公司”字样。2015年12月24日，苏稻工业公司依据《苏州稻香村食品厂有限公司吸收合并苏州稻香村食品工业有限公司协议》依法注销。依据该协议约定，苏稻工业公司被苏稻公司吸收合并，苏稻公司继承苏稻工业公司的全部权利义务。兴华源公司作为糕点行业的从业者，在明知苏稻工业公司的“稻香村”字号及商标的行业知名度及影响力的情况下，仍将“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样突出标注在商品外包装醒目位置，其主观上具有攀附苏稻工业公司的企业字号及商标商誉的故意，客观上使消费者产生混淆和误认，其生产、销售涉案商品的行为构成不正当竞争，应承担停止侵权和损害赔偿的责任。苏稻公司对兴华源公司主张的经济赔偿，是考虑到苏稻公司字号的影响力、使用时间及兴华源公司的全部生产及销售行为估算的，兴华源公司法定代表人在庭前自认2016年也在其产品上使用了稻香村标记，所以苏稻公司预估侵权范围较大。在（2016）京0106民初13989号原告苏稻公司诉被告兴华源公司、被告北京千禧百旺商贸有限公司（以下简称千禧百旺公司）不正当竞争纠纷一案中，苏稻公司仅就兴华源公司生产且由千禧百旺公司销售的一款侵权产品主张赔偿责任，故本案不属于一事不再理。兴华源公司辩称，不同意苏稻公司的诉讼请求。理由如下：l．我方法定代表人在庭前说的2016年还在继续使用涉案侵权字样，刚才跟法定代表人核实其表示记不清了，至于2016年我方是否还有侵权行为，原告需承担举证义务；2．本案的侵权行为发生在2015年，是否超出诉讼时效，我方不清楚；3．苏稻公司重复起诉，违反一事不再理原则，对于苏稻公司的诉讼请求，之前法院在前一个案件中已经处理过；4．前案中双方达成和解，且和解协议已注明双方就该案再无其他争议，和解后原告再次起诉的行为违背诚实信用原则；5．苏稻公司缺乏侵权损失的证据，侵权损失应根据苏稻公司的具体损失及兴华源公司的侵权获利来确定，但原告未提供相应证据，我方注册资本为30万元，原告请求50万元的数额过高，合理支出部分我方未见到苏稻公司的相应票据，故其诉讼请求不应得到支持；6．我方不构成侵权，企业名称应当以工商行政管理机关核准为准，2015年苏稻公司诉我公司、千禧百旺公司案件中一审法院的判决是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提交的仅有复印件或网页打印件，而且无其他证据予以佐证的证据，因本院无法核实其真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月24日，苏稻工业公司经核准设立，经营范围为各类定型包装食品零售，后经营范围变更为糕点、面包烤制、销售，月饼馅料、酸梅汁配制、销售等。1989年6月30日，第352997号商标经核准注册在第30类的“果子面包；糕点（截止）”上，注册有效期限至2019年6月29日止，商标权人原来为苏稻工业公司，现为苏稻公司。2013年12月27日，该商标被认定为驰名商标。2016年11月27日，该商标让与苏稻公司。苏稻工业公司曾获得中国焙烤食品糖制品工业协会颁发的“2014全国月饼质量安全优秀示范企业”、“2014中国月饼文化节金牌月饼”、“2014中国月饼文化节中国名饼”、“2015全国月饼质量安全优秀示范企业”、“2015中国月饼文化节金牌月饼”、“2015中国月饼文化节中国名饼”等荣誉。2015年9月22日，苏州稻香村食品厂有限公司（以下简称苏稻食品厂）（甲方）与苏稻工业公司（乙方）签订《苏稻食品厂吸收合并苏稻工业公司协议》，约定甲、乙双方拟实行吸收合并，甲方拟吸收乙方而继续存在，乙方拟解散并注销；甲乙双方完成合并，在相关工商变更手续办理完成之日起，乙方所有财产和债权由甲方享有，债务也由甲方承担。2015年9月26日，苏稻食品厂在《苏州日报》刊登《公司合并吸收公告》。2015年11月10日，苏稻食品厂变更企业名称为苏稻公司。2015年12月24日，苏稻工业公司注销。兴华源公司成立于2002年4月8日，经营范围包括加工糕点（烘烤类糕点、油炸类糕点、月饼）、普通货物运输。稻香村食品集团（香港）有限公司（以下简称稻香村（香港）公司）于2011年7月6日在香港注册成立。2013年7月11日，稻香村（香港）公司签发授权书，授权兴华源公司负责“香港稻香村食品集团”的品牌在中国及亚太地区的运营、销售、宣传及市场推广工作、加盟代理商的招募及日常管理工作，有效期至2019年7月10日。同日，稻香村（香港）公司（甲方）与兴华源公司（乙方）在北京签订《技术咨询和服务协议书》，约定：甲方为乙方改进产品工艺、质量提供全方位技术支持，包括但不限于指派专业技师进行现场指导和技术传授，提供产品配方；甲方为乙方提供新产品信息；应乙方要求，为乙方开发新产品；甲方授权乙方使用甲方的字号在中国大陆地区用于市场推广；甲方委派到乙方工作的专业技师的交通、食宿费用全额由乙方承担；甲方为乙方提供“改进产品工艺、质量提供全方位技术支持，包括但不限于指派专业技师进行现场指导和技术传授，提供产品配方”、“新产品信息”技术服务将不再收取服务费，但乙方必须在产品包装的醒目位置标明甲方的企业字号；本协议于2013年7月11日签署并同时生效；本协议有效期为六年，自本协议生效之日起起算。经本院询问，兴华源公司表示，该协议书在2013年签订，但2013年、2014年未履行该协议，实际履行该协议仅是在2015年，之后也没有再履行；稻香村（香港）公司曾提供过具体的技术咨询和服务，但没有相应证据提交；稻香村（香港）公司为兴华源公司开发新产品的技术服务费是以现金的形式支付的，没有相应证据提交，具体提供技术服务的人员姓名及联系方式也无法提供。2015年9月15日、2015年9月20日、2015年9月23日，北京市长安公证处公证员及公证员助理会同苏稻工业公司委托代理人高金星分别来到位于北京市锦绣大地批发市场外中铁物流集团石景山锦绣分公司斜对面的一房间、北京市老君堂南站公交车站旁青田联华生活广场、北京市新顺北大街与府前街附近鑫海韵通百货，高金星以普通消费者身份分别购买了带有“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样的礼盒装糕点（以下称“福贵金礼”月饼礼盒）一件、散装糕点五块、散装糕点四块，分别支付货款60元、40元、40元，同时取得了销售清单一张和名片一张、购物小票一张和收据一张、刷卡凭证一张和机打发票一张。北京市长安公证处为此分别出具了（2015）京长安内经证字第23024号、第23551号、第23665号公证书。2015年9月21日，北京市方正公证处公证员及工作人员会同苏稻工业公司委托代理人杨彬彬分别来到位于北京市昌平区水南路的水屯批发市场、北京市昌平区育知西路与回南北路交汇处的城北回龙观商品交易市场，杨彬彬以普通消费者身份分别购买了外包装带有“祝福稻香村食品集团（香港）有限公司”、“真诚稻香村食品集团（香港）有限公司”字样的礼盒装月饼一件（以下分别称“祝福”月饼礼盒、“真诚”月饼礼盒），分别现金付款95元、65元，分别取得了手写收据一张和名片一张、手写北京京童烨梓商贸中心销售单一张和名片一张。北京市方正公证处为此分别出具了（2015）京方正内经证字第13305号、第13296号公证书。2015年9月22日，北京市方正公证处公证员及工作人员会同苏稻工业公司委托代理人杨彬彬来到位于北京市房山区良乡苏庄中路的点点超市（苏庄店009），杨彬彬以普通消费者身份购买了外包装带有“广式月饼稻香村食品集团（香港）有限公司”字样的散装月饼六块，现金付款23．94元，同时取得了机打小票一张、发票一张。北京市方正公证处为此出具了（2015）京方正内经证字第13332号公证书。散装月饼塑料外包装主体颜色为黄色或红色，在塑料外包装的正面右侧用较大字体竖排标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样，背面右侧标注“稻香村食品集团（香港）有限公司授权”等生产信息，且字体大于其他生产信息标注的字体，背面右侧还标注了“制造商：北京兴华源食品有限公司”。“福贵金礼”月饼礼盒的纸质外包装手提袋底色为红色，手提袋正反两面中间有一所占面积较大的圆形图案，圆形图案外层环形空间以较大字体标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样，图案轮廓和文字均为黄色，与底色红色对比明显；硬纸板礼盒上盖亦有与外包装手提袋上的圆形图案和文字基本一致的图案和文字，并在图案下方另行标注“稻香村食品集团（香港）有限公司监制”字样，且其中“监制”二字字体较小；硬纸板礼盒底托底部印有品名、内容物、饼皮配料表、生产日期等产品信息的标签，产品信息包含“品名：福贵金礼”、“稻香村食品集团（香港）有限公司授权”、“制造商：北京兴华源食品有限公司”等内容；硬纸板礼盒内还有四个独立的纸盒包装，其中两个纸盒包装的中间显著位置亦有与外包装手提袋上的圆形图案和文字基本一致的图案和文字；独立的纸盒包装内为塑料袋包装的月饼，该塑料袋包装与上述主体颜色为红色的散装月饼的图案和文字基本一致。“祝福”月饼礼盒的包装层数与“福贵金礼”月饼礼盒完全相同，纸质外包装手提袋与“福贵金礼”月饼礼盒基本相同，硬纸板礼盒上盖标注的圆形图案及外部环形部分的文字、图案下方另行标注的字样与“福贵金礼”月饼礼盒相同，硬纸板礼盒底托底部标注的授权商、制造商信息与“福贵金礼”月饼礼盒相同，硬纸板礼盒内的独立纸盒包装无圆形图案及外部环形部分的文字，独立的纸盒包装内的主体颜色为红色或紫色的塑料袋包装与上述散装月饼的图案和文字基本一致。“真诚”月饼礼盒的包装层数与“福贵金礼”月饼礼盒完全相同；纸质外包装手提袋与“福贵金礼”月饼礼盒大致相同，不同之处在于“真诚”月饼礼盒的纸质外包装手提袋在圆形图案下方另行标注有“稻香村食品集团（香港）有限公司监制”字样，其中“监制”二字字体较小，且为竖排；硬纸板礼盒上盖标注的圆形图案与上述圆形图案不同，但相同的是，在圆形图案外部的环形部分亦显著标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”，图案下方另行标注的字样与“福贵金礼”月饼礼盒基本相同；硬纸板礼盒底托底部标注的授权商、制造商信息与“福贵金礼”月饼礼盒相同；硬纸板礼盒内的九个独立纸盒包装中，有六个独立纸盒包装上亦有标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样的环形部分；独立的纸盒包装内的主体颜色为红色的塑料袋包装与上述散装月饼的图案和文字基本一致。兴华源公司对上述公证书和公证实物的真实性均认可，但不认可不是发票的收款凭证。兴华源公司主张本案中的上述公证实物与（2016）京0106民初13989号案件中的涉案产品是同一批次的产品，是同一时间段生产的，但是品种不一致，既有盒装也有散装。经本院询问，兴华源公司表示其无法提供其当时生产、销售的记录以及购进原料、定做包装的相应证据。本院于2016年12月28日作出的（2016）京0106民初13989号原告苏稻公司与被告兴华源公司、被告千禧百旺公司不正当竞争纠纷民事判决书载明“2015年9月18日，苏稻工业公司委托代理人在北京市长安公证处工作人员的陪同下来到位于北京市丰台南路116号院1号附近的千禧百旺超市，以普通消费者的身份购买了带有“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样的散装糕点（即涉案商品），并在收银台支付了货款共计40元，同时取得购物小票一张、《北京增值税普通发票发票联》一张。在上述过程中及结束后，该代理人使用公证员携带的手机对上述地点的部分外部及内部现状、保全物品、加封后的保全物品、购物小票、《北京增值税普通发票发票联》进行了拍照。北京市长安公证处为此出具了（2015）京长安内经证字第23470号公证书。涉案商品为月饼十块，均为塑料包装袋，包装袋除颜色外均相同，在包装袋的正面右侧竖排较大字体标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样；在背面标注生产信息的最上部标明“稻香村食品集团（香港）有限公司授权”，字体大于其他生产信息标注的字体；制造商为兴华源公司”、“稻香村食品集团（香港）有限公司在香港注册成立，创办人员包括丁武。稻香村食品集团（香港）有限公司（甲方）与兴华源公司（乙方）签署《技术咨询和服务协议书》，约定甲方为乙方改进产品工艺、质量提供全方位技术支持，包括但不限于：指派专业技师进行现场指导和技术传授，提供产品配方。丁武与兴华源公司的法定代表人丁文为亲属关系。”、“关于苏稻食品公司（即苏稻公司）主张经济损失的数额，因苏稻食品公司未提供证据证明其苏稻工业公司因该不正当竞争行为所受损失，亦未证明兴华源公司与千禧百旺公司因该行为所获利益，本院将综合考虑苏稻工业公司字号的知名度、兴华源公司与千禧百旺公司涉案行为的性质、具体情节、主观故意程度等因素，酌情予以确定，不再全额支持苏稻食品公司的诉讼请求。”、“判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京兴华源食品有限公司立即停止涉案不正当竞争行为；……三、本判决生效之日起十日内，被告北京兴华源食品有限公司赔偿原告苏州稻香村食品有限公司经济损失25000元；……五、本判决生效之日起十日内，被告北京兴华源食品有限公司赔偿原告苏州稻香村食品有限公司合理支出5000元”。该判决宣判后，兴华源公司不服提起上诉。2017年6月20日，北京知识产权法院作出（2017）京73民终461号民事裁定，载明“在本院审理期间，上诉人兴华源公司以其已与被上诉人苏州稻香村公司经友好协商达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，兴华源公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人北京兴华源食品有限公司撤回对被上诉人苏州稻香村食品有限公司的上诉；二、双方当事人不按一审判决执行。”2017年6月22日，兴华源公司在（2017）京73民终461号案件中的委托诉讼代理人白普广和苏稻公司在（2017）京73民终461号案件中的委托诉讼代理人张樱山签署《和解协议》，载明：关于苏稻公司与兴华源公司、千禧百旺公司不正当竞争纠纷一案，当事人经协商达成以下协议：一、本和解协议生效之日起，被告兴华源公司立即停止涉案不正当竞争行为；三、兴华源公司于本和解协议生效之日起三日内支付苏稻公司2万元，上述款项支付后，苏稻公司不再要求千禧百旺公司赔偿其损失3000元。如果兴华源公司没有按期一次性支付苏稻公司上述款项，则应当按照一审法院判决确定的数额支付苏稻公司；四、本协议自双方当事人兴华源公司、苏稻公司签字之日起即生效。上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他争议。落款当事人签字日期为2017年6月22日。2017年6月23日，兴华源公司向苏稻公司指定账户转账2万元。兴华源公司还提交了全国企业信用信息公示系统的网页打印件，欲证明在山西省和北京市均有含有“稻香村”字样的企业名称存在，“稻香村”已经被全国众多企业注册为企业名称，已经被工商机关核准，故兴华源公司使用“稻香村食品集团（香港）有限公司”不构成对苏稻公司的不正当竞争。苏稻公司认可打印件的真实性，但认为与本案无关。另，本院收到苏稻公司本案诉状的日期为2017年9月14日。上述事实，有苏稻公司提交的公证书及公证实物、购物小票、POS签购单、收据、发票、公司设立核准通知书复印件、商标转让证明、荣誉证书，兴华源公司提交的判决书、裁定书、《和解协议》照片打印件、借记卡手机截图打印件、公司注册证书、授权书、《技术咨询和服务协议书》、全国企业信用信息网网页打印件及双方当事人陈述、勘验笔录等在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中涉及的涉嫌不正当竞争的事实与（2016）京0106民初13989号案件中涉及的不正当竞争的事实并不相同。因为苏稻工业公司进行公证购买的地点不同；根据（2016）京0106民初13989号案件一审判决书记载，当时公证购买的是散装月饼，而本案中涉及的公证实物，不仅包括散装月饼，还包括礼盒装月饼；兴华源公司也未举证证明（2016）京0106民初13989号案件中公证购买的散装月饼与本案中公证购买的散装月饼系同款同期生产；本案中涉及多款月饼，不同款式月饼上标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”的具体位置和方式也不尽相同；兴华源公司也表示本案中的涉案商品与（2016）京0106民初13989号案件中的涉案商品是同一时间段生产的，但是品种不一致，无法提供当时生产、销售的记录以及购进原料、定做包装的相应证据。综上，本院依据现阶段查明的事实，认为两个案件中涉及的不正当竞争的事实并不相同。另，苏稻公司在（2016）京0106民初13989号案件中，仅就兴华源公司生产且由千禧百旺公司销售的一款产品构成不正当竞争主张停止侵权及赔偿责任，这与本案的诉讼请求也不相同。故苏稻公司提起本案诉讼，并不构成重复诉讼。苏稻工业公司被苏稻食品厂吸收合并，权利义务均由苏稻食品厂承继，苏稻食品厂后更名为苏稻公司，故苏稻公司有权对苏稻工业公司存续期间发生的他人对苏稻工业公司构成不正当竞争的行为提起诉讼。苏稻工业公司与兴华源公司的经营范围均包括加工糕点，故二公司经营范围、销售的商品、针对的消费群体基本相同，构成竞争关系。根据1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定，擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误以为是他人商品的行为属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的“企业名称”。对于“公众所知悉”、的理解，应结合企业名称或字号的知悉程度、使用与宣传情况、市场占有率、获得的评价等因素综合认定。此种不正当竞争行为的判定，从结果上还应当考虑被诉行为是否会使相关消费者产生误认、误购。苏稻工业公司成立于2004年，在成立之初即将“稻香村”作为其企业字号，至其因被吸收合并而注销，历经十余年的时间，为相关公众所知悉；苏稻工业公司曾获得“全国月饼质量安全优秀示范企业”等荣誉，具有一定市场知名度和影响；第352997号驰名商标的主要识别部分即“稻香村”文字，与苏稻工业公司字号相同，商标与企业名称有着稳定的对应关系。兴华源公司作为同糕点加工行业的多年生产经营者有理由知悉该字号。苏稻公司主张涉案月饼礼盒和散装月饼在包装显著位置标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样构成不正当竞争，主要依据为六次公证购买涉案商品的公证书及公证实物。根据本案查明的事实，苏稻工业公司公证购买的最早时间即苏稻工业公司发现涉案不正当竞争行为的时间为2015年9月15日，本院收到苏稻公司本案诉状的时间是2017年9月14日，故苏稻公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。根据涉案商品上的标注信息情况及兴华源公司的自认，本院确认兴华源公司系涉案商品的生产者。虽然涉案商品在产品信息部分显示“稻香村（香港）食品有限公司授权”字样，但是在涉案商品包装的显著位置多次重复标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样，已经远远超过标注授权单位的正常需要，这种标注方式不当地吸引消费者对于该企业名称的过多注意。稻香村（香港）公司的企业名称亦包含“稻香村”文字，兴华源公司未提交任何证据证明该企业名称已经建立很高的商誉。涉案商品包装上较大字体标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样，明显存在攀附“稻香村”字号商誉的故意。因此，涉案商品对稻香村（香港）公司企业名称的使用方式明显存在过错，易引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系，在苏稻工业公司“稻香村”字号广泛使用、为公众知悉的情况下，会使消费者混淆涉案商品与苏稻工业公司的商品，故对苏稻工业公司构成不正当竞争。“稻香村”字号是否为苏稻工业公司独家所有，并不影响苏稻公司就兴华源公司对苏稻工业公司的不正当竞争行为主张权利。在山西省和北京市存在多个含有“稻香村”字样的企业名称不影响本案不正当竞争行为的认定。兴华源公司在其生产、销售的涉案商品的显著位置标注“稻香村食品集团（香港）有限公司”字样构成不正当竞争，应承担停止侵权并赔偿经济损失、合理开支的法律责任。关于苏稻公司主张的经济损失，因其未提供证据证明其因兴华源公司的不正当竞争行为所受损失，亦未证明兴华源公司因不正当竞争行为所获利益，本院将综合考虑苏稻工业公司字号的知名度、影响力，兴华源公司行为的性质、主观故意程度，涉案商品的款式种类、销售地域范围、场所类型及销售数量、价格等因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持苏稻公司的诉讼请求。关于苏稻公司主张的合理开支，其中购物费、公证费属于必要支出，本院予以支持；其中律师费，苏稻公司并未提供相应证据，但因确有律师出庭参与诉讼，本院将综合考虑其必要性、合理性等因素，酌情予以支持。综上所述，依照1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京兴华源食品有限公司立即停止涉案不正当竞争行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京兴华源食品有限公司赔偿原告苏州稻香村食品有限公司经济损失18万元；三、本判决生效之日起十日内，被告北京兴华源食品有限公司赔偿原告苏州稻香村食品有限公司合理开支13000元；四、驳回原告苏州稻香村食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9117元，由苏州稻香村食品有限公司负担2117元（已交纳），北京兴华源食品有限公司负担7000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫 金人民陪审员  廉润有人民陪审员  马国保二〇一八年三月三十日书 记 员  钟秋玲