wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终471号 上诉人（一审被告）：陈新，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张先锋，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：谢跟喜，男，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人陈新因与被上诉人谢跟喜不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与谢跟喜不存在合同关系，谢跟喜收到了孙勇支付的10万元保证金并出具了收条。吴守伦是否向其支付10万元系其与吴守伦之间的债权债务关系。即使吴守伦系代孙勇履行缴纳保证金的义务，也与陈新无关。本案实际是第三人代为履行的法律关系，谢跟喜以不当得利要求陈新偿还款项无法律依据。 谢跟喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈新与谢跟喜有委托收款的约定，陈新代为收取的10万元保证金仅向谢跟喜支付4万元，其私自扣款6万元已构成不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢跟喜起诉请求：陈新返还代收保证金6万元，并从2016年7月6日起至实际返还之日止按人民银行同期贷款利率计算利息一审法院查明：2016年7月5日，陈新陪同谢跟喜与案外人吴守伦陪同的孙勇在灵璧咖啡馆签订塑钢窗、门制作安装合同书，约定孙勇向谢跟喜交付保证金10万元，因谢跟喜未带银行卡，谢跟喜委托陈新代收保证金，孙勇委托吴守伦转账给陈新，由谢跟喜向孙勇出具收到保证金10万元的收条，吴守伦、陈新在收条上签字作证。同日，吴守伦从银行取款4万元交给陈新并转账6万元至陈新银行账户。后陈新给付谢跟喜4万元，余款6万元至今未付。 另查明：2017年6月，孙勇向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，以陈新收款后未给付谢跟喜构成不当得利为由，要求陈新返还保证金。该院做出（2017）皖1323民初2713号民事判决书确认陈新收取保证金未给孙勇造成损失，驳回了孙勇的诉讼请求。 一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案陈新代谢跟喜收取10万元保证金后，未能全额给付谢跟喜，致使谢跟喜的利益受到损失，谢跟喜的损失与陈新取得利益之间存在因果关系，陈新收取保证金后拒不给付谢跟喜构成不当得利，依法应当返还。陈新辩称谢跟喜未委托其收款、其收取吴守伦的款项与谢跟喜无关的意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：陈新于判决书生效后十日内返还谢跟喜6万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月6日起至实际返还之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告陈新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈新提供银行账户流水单一份，以证明签订案涉合同当日及第二日其已将收取的10万元交给谢跟喜。谢跟喜质证认为：真实性无异议，但不能达到其证明目的。 本院对该证据的认证意见为：该证据来源合法，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能证明陈新取款的事实，不能证明陈新已向谢跟喜交付相应款项，且陈新在孙勇起诉其不当得利纠纷及本案一审中均未举证该证据，也未做出该答辩意见，故，本院对该证据的证明效力不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：陈新于上诉状中认为其与谢跟喜与孙勇之间所涉保证金合同无关，吴守伦是否向其支付10万元系其与吴守伦之间的债权债务关系。即使吴守伦系代孙勇履行缴纳保证金的义务，也与陈新无关。而本案二审庭审中，陈新认可其代谢跟喜收取了10万元保证金，并辩解已将10万元全部向谢跟喜交付。审理认为，陈新于上诉状中的陈述及庭审中的主张及举证相互矛盾。对于其收取涉案10万元的事实已经孙勇、吴守伦于一审中出庭证实，亦经陈新二审庭审中认可，而对于已将所涉6万元交付给谢跟喜，陈新仅提供取款明细单，虽能够证明陈新于2016年7月5日、7月6日共取款6万元，但不能证明已交付谢跟喜。陈新在孙勇起诉其不当得利纠纷案件及本案一审中均未举证该证据，也未做出相应辩解。故，陈新关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，陈新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由陈新负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  张 奥 审判员  李 超 二〇一八年三月二十一日 书记员  李秋琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、肖刚： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行肖刚其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执887号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初44号 原告：胡凤琴，女，1955年10月14日出生，满族，农民，现住平泉市。 委托诉讼代理人：刘艳华（系原告之女），女，1980年5月19日出生，满族，住平泉市。 被告：刘晓春，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住平泉市。 原告胡凤琴与被告刘晓春身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤琴的委托诉讼代理人刘艳华、被告刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凤琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿全部经济损失：医疗费4796.96元、护理费900.00元、误工费900.00元、住院伙食补助费450.00元、营养费140.00元、交通费200.00元、精神抚慰金5000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日上午8时许，原、被告因土地纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告被打伤后，在平泉市医院住院观察9天。原告的伤情经司法鉴定为轻行微伤，误工15日，营养7日。被告殴打原告的违法行为，被平泉市公安局行政处罚拘留7日并处罚款300.00元。对于被告给原告造成的经济损失，被告拒绝赔偿。故原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 刘晓春辩称，2017年4月17日，我根本没有打原告，只是我妻子和胡凤琴骂了一仗。法医鉴定的轻微伤，是胡凤琴用拔火罐拔的，有照片为证。胡凤琴为了讹我的钱，串通了她的干姐们王金玲作伪证，说是我把她踹倒摔的，从照片的痕迹和位置判定，怎么摔一次倒地，摔不出几处伤来，并且有一处是圆型的，有一处是椭圆型的，一次倒地，就更不可能摔出这种形状的伤来。另外，我的证人刘某也能够证明我在我妻子与胡凤琴发生争议时，我并没有过大道。因而，原告的伤不是被告形成的，原告的经济损失，被告不予赔偿， 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告同王金玲在柏树村地内丈量土地，与被告刘晓春发生争议，进而厮打，致原告受伤。原告伤情经平泉司法医学鉴定中心评定为轻微伤，平泉市公安局于2017年5月11日作出平公（南）委罚决字［2017］0399号行政处罚决定书：“对刘晓春行政拘留七日，并处罚款叁佰元整”。 原告伤后在平泉市医院急诊科观察治疗9天，共产生如下费用：医疗费4796.96元、鉴定费400.00元、护理费900.00元（9天×100.00元/天）、住院伙食补助费450.00元（9天×50.00元/天）、误工费405.00元（9天×45.00元/天）、原告伤后去医院的救护车费已含在医疗费中，其交通费本院酌定100.00元，对于原告要求被告赔偿营养费140.00元、精神损害抚慰金5000.00元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告经济损失为7051.96元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告刘晓春厮打原告，致原告受伤，事实清楚，证据确实、充分。对于原告的合理的经济损失，被告应予赔偿。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 被告刘晓春于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡凤琴医疗费各项经济损失总计7051.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.0元，减半收取计55.0元,由原告胡凤琴负担20.00元，被告刘晓春负担25.00元（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年三月十八日 书记员  徐立冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2025号 上诉人（原审原告）：谭志勇，男，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县， 被上诉人（原审被告）：广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处，住所地广东省深圳市宝安区84区天悦龙庭福怡阁二层，统一社会信用代码9144030058408186X3。 负责人：廖均。 被上诉人（原审被告）：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码914405007122951778。 法定代表人：姚耀林，执行董事。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱六发，男，系广东龙光集团物业管理有限公司法务。 上诉人谭志勇因与被上诉人广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处（以下简称“龙光公司天悦龙庭管理处”）、广东龙光集团物业管理有限公司（以下简称“龙光公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13600号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人谭志勇一审诉讼请求：1、龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司支付2016年11月18日至2017年3月31日被无故克扣的工资人民币6459.52元；2、龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司支付2016年11月18日至2017年3月31日加班工资人民币7097.64元；3、龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司支付2017年1月1日至3月31日年终奖人民币999.99元；4、龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币4000元；5、龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司依法补缴社会保险和住房公积金。以上1-4项合计人民币18557.15元。 原审裁定：裁定驳回谭志勇的起诉。 上诉人谭志勇上诉请求：判决支持上诉人谭志勇的一审诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院审理查明，一审裁定认定的事实（详见原审裁定书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人谭志勇主张与被上诉人龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司存在劳动关系，但提交的工商银行流水账单显示工资付款方为“龙光城物业”；而被上诉人龙光公司提交的《劳动合同》和薪酬确认书显示劳动合同相对方为案外人广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，一审结合双方提交的证据，认定上诉人谭志勇的用人单位为广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，并无不当。因上诉人谭志勇并未提交充分证据证明其与被上诉人龙光公司天悦龙庭管理处、龙光公司存在劳动关系，一审裁定驳回起诉亦无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人谭志勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月十九日 书记员 梁艺（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2492号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：李昭君，女，汉族，1982年9月1日出生，住江西省新余市分宜县，原告广州大运物业管理有限公司与被告李昭君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告李昭君已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告李昭君的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费64.3元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4481号原告：张传亮，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省。被告：陈丽明，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告张传亮与被告陈丽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张传亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张传亮撤回起诉处理。审判员  贾建浦二〇一八年三月三十日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市亿兴市场经营管理有限公司、许志锋： 关于申请执行人广州市亿兴市场经营管理有限公司申请执行许志锋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执551号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破38号之一 申请人：瑞安市金台针织有限公司管理人。 2018年3月19日，瑞安市金台针织有限公司（以下简称金台公司）管理人向本院提出申请，称仅接管到债务人的印章、证照，没有接管到账册凭证、实物资产和相关债权资料。经查，金台公司名下没有资产，目前金台公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1645元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结金台公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2018年3月7日向法定代表人方金旺邮寄送达通知书，要求金台公司在公告期满后15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，于2018年2月13日向法定代表人方金旺、股东郑爱兰分别邮寄了法律文书及相关材料，但均被退回。2018年2月22日，管理人联系到法定代表人方金旺，并对其进行了谈话，由其签收了有关材料。股东郑爱兰表示自己未实际参与公司经营，仅签收了相关材料。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现金台公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系金台公司股东的行为造成，金台公司的债权人可依照相关法律规定，请求金台公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市金台针织有限公司破产； 二、终结瑞安市金台针织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年三月十九日 （代）书记员  钱文若
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终569-572号 上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹玲一路230号（包装车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 被上诉人（原审原告）：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省天河区天润路461号810号房，统一社会信用代码91440000090100979A。 法定代表人：孟翔。 原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹玲一路230号，组织机构代码76934839-9。 法定代表人：叶立明。 原审被告：佛山市南海区雅邦硅胶有限公司，住所地佛山市南海区松岗山南工业区北区二路，组织机构代码79295631-7。 法定代表人：叶立明， 原审被告：叶立明，男，汉族，1972年2月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区， 上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司因与被上诉人广东中信融资租赁有限公司、原审被告佛山市南海弘源化工有限公司、佛山市南海区雅邦硅胶有限公司、叶立明融资租赁合同纠纷四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初23288-23291号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本四案进行了审查。 本院经审查认为，本四案系融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本四案中，涉案《融资租赁合同》约定争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同签订地位于深圳市××区，故原审法院对本四案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十二日 书记员 刘冀蓉
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初119号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人程某，男，1987年10月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。2017年10月13日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人王巍巍，安徽清流律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王巍巍到庭参加诉讼。被害人王某甲的亲属王立新出席法庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月12日23时18分许，被告人程某驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿宁合高速由南京往合肥方向行驶至345.7KM处，撞到前方同车道内殷某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车左侧尾部，造成皖Ｍ×××××小型轿车乘车人王某甲、王某乙、武某受伤。王某甲经医院抢救无效于2017年10月13日死亡。 经鉴定，被害人王某甲符合交通事故致颅脑损伤而死亡，被害人武某、王某乙的损伤程度属于轻伤二级。 经南京市公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故的主要责任。 事故发生后，被告人程某主动报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人程某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。 辩护人王巍巍对公诉机关指控被告人程某犯罪的罪名及事实不持异议。但提出以下辩护意见：1、本案被告人是过失犯罪，也是初犯偶犯。2、案发后被告人第一时间打电话报警，抢救受害人，对自己的罪行供认不讳，属于自首。3、事故发生后向受害人家属支付了部分赔偿金，请法庭综上情况对被告人程某判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有南京市公安局浦口分局出具的被告人程某的常住人口基本信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车交通事故责任强制保险单、被害人亲属出具的收条等书证；南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告等鉴定意见；南京市公安局浦口分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等。证人李树传、殷某的证言；被害人王某乙、武某的陈述；被告人程某的供述和辩解；上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人程某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人程某犯罪罪名成立。被告人程某系自首，依法可以从轻处罚；被告人程某部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人王巍巍提出对被告人程某判处一年有期徒刑的辩护意见，本院认为，被告人程某的交通肇事行为致一人死亡，二人轻伤的后果，虽然负事故的主要责任，但仍有较大的社会危害性，且被害人的损失未能全部赔偿，应对被告人程某判处一年以上刑罚。故辩护人此点辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决确定之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭小铮 二〇一八年三月二十六日 书记员  刘培培
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢137号申请执行人：杨治云被执行人：李传芳、董爱翠申请执行人杨治云与被执行人李传芳、董爱翠其他案由纠纷一案，申请执行标的为50000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杨治云与被执行人李传芳、董爱翠其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢231号 申请执行人：胡祥正，男，1947年9月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：王素萍，女，1961年9月26日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人胡祥正与被执行人王素萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉向申请执行人履行义务，余款申请执行人自愿放弃。现案件已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年三月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1409号 申请执行人：绵阳市兴盛农业开发有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴工业开发区。 法定代表人：雷文胜，该公司总经理。 被执行人：梓潼锦诚商贸有限公司。住所地：四川省梓潼县长卿镇幸福路，注册号：510725000013467。 法定代表人：罗岗，该公司总经理。 被执行人:罗岗，男，生于1974年1月４日，汉族，现住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市兴盛农业开发有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初4827号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人梓潼锦诚商贸有限公司、罗岗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梓潼锦诚商贸有限公司、罗岗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法 审判员  张艳君 二〇一八年三月二十六日 书记员  李 强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢143号申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司被执行人：海阳市盘石店水库管理处申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市盘石店水库管理处其他案由纠纷一案，申请执行标的为235788元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人海阳市盘石店水库管理处其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月十九日书记员 ：高瞻远
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初99号 原告：温利军，男，汉族，1971年6月27日出生（身份号码：×××）。 被告：察右后旗鼎峰混凝土有限公司。 法定代表人：郭存生，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师。 第三人：武英霞，女，汉族，1976年11月22日出生（身份号码×××）。 原告温利军与被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司（以下简称鼎峰公司）、第三人武英霞运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法追加武英霞为本案第三人，该案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温利军、被告鼎峰公司的委托诉讼代理人薛瑞峰到庭参加诉讼，第三人武英霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温利军向本院提出诉讼请求：1.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞偿付原告运费余款26919元；2.要求被告鼎峰公司及第三人武英霞承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，原告经武英霞介绍给被告鼎峰公司拉运砂子，每立方运费为20元，运输车辆用油和修理费由被告鼎峰公司垫付，年底一并结算并支付余款。原告温利军共计拉运砂石3049立方，运费共计为60980元，从中减去武英霞过程中支付的12210元、鼎峰公司垫付的油费21951.96元，被告鼎峰公司及第三人武英霞仍欠原告温利军26919元。 被告鼎峰公司辩称，被告鼎峰公司与原告之间没有形成过任何运输合同关系，原告与第三人武英霞之间存在委托或雇佣关系；2、原告诉请的费用部分已核减了加油费及武英霞支付的12210元，其诉求与武英霞出具的证据提现部分吻合，被告鼎峰公司与武英霞签订过《砂石运销合同》，并已按合同约定将全部砂石款及运费支付于武英霞。原告应当向第三人武英霞主张权利。 第三人武英霞提交了书面答辩意见称：第三人武英霞认可欠原告运费的事实，原告主张的诉求与被告鼎峰公司没有任何关系，原告与第三人武英霞之间的账未核对，应当从中核减之前支付过的部分款项。由于武英霞近期出现了经济问题，因此一直未能支付原告运费。 当事人向本院提交的证据如下： 原告温利军提交了用油《出库单》、《收据》，欲证明原告与被告鼎峰公司之间形成了运输合同关系，被告鼎峰公司应当承担支付运输费用的责任。 被告鼎峰公司提交了《砂石运销合同》，被告欲证明就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了运销合同，而原、被告之间无运输合同关系。 被告鼎峰公司提交了2015年—2017年会计凭证中《收条》，被告欲证明被告鼎峰公司已将全部货款及运费结算给了第三人武英霞。 第三人武英霞提交了《借条》，欲证明原告温利军曾向武英霞支取过12210元。 对上述证据本院认证如下： 对原告提交的用油《出库单》、《收据》，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交的《砂石运销合同》，原告认为上述证据系被告鼎峰公司与第三人武英霞事后补签的，但原告提交的《收据》中均有“今收到武英霞砂场”等字样，且原告未能围绕其上述主张提交证据证明，故本院对《砂石运销合同》予以采信。 对被告提交的会计凭证中《收条》，原告认为被告鼎峰公司与武英霞之间形成的收条与原告没有关系。本院认为，结合被告提交的《砂石运销合同》，就运输砂石问题，被告鼎峰公司与第三人武英霞之间存在运销合同关系。但被告鼎峰公司是否按照约定向武英霞付清全部货款、运费，不是本案审理的焦点，故对该问题，本院不予审查。 对第三人武英霞提交的《借条》，原、被告双方均对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 从上述用油《出库单》、《收据》、《砂石运销合同》、会计凭证中《收条》、《借条》以及原告的陈述、被告和第三人答辩，认定事实如下： 2015年8月19日，被告鼎峰公司与第三人武英霞签订了《砂石运销合同》，合同约定由第三人武英霞向被告鼎峰公司供应砂石并由武英霞负责运输工作，被告鼎峰公司支付第三人武英霞砂石款及运输费，被告鼎峰公司垫付的油费。2015年10月至12月期间，原告温利军陆续从第三人武英霞经营的砂场中运输砂石运往被告鼎峰公司。2015年原告温利军向第三人武英霞支取过12210元费用。第三人武英霞认可尚欠原告温利军运输费的事实。 本院认为，本案的争议焦点是原告与被告还是第三人存在运输合同关系，原告温利军从第三人武英霞处将砂石运往被告鼎峰公司，鼎峰公司向温利军出具收料收条，收条上显示的是拉运物的数量，并非拉运费，故认为该收条的作用是购销结算凭证，并非是运费结算凭证，是原告代发货方与收货方确认货物数量的行为。该收条并不能证明原、被告之间存在运输合同关系，另外原告温利军在拉运过程中向第三人武英霞支取过12210元，其在请求运费的过程中主动剔除该笔费用，说明从原告内心是认可其与第三人武英霞存在运输合同关系的，同时第三人武英霞在答辩中亦认可自己与原告存在运输合同关系，存在欠付原告运费的事实。被告鼎峰公司与第三人武英霞于2015年8月签订了《砂石运销合同》，合同的部分内容显示该砂石买卖合同是由第三人武英霞负责运输的，被告按照入砂量的30%支付砂石款及运费，用于第三人运输车辆加油等费用。综上分析，本案三方当事人之间的法律关系为：原告温利军与第三人武英霞之间存在运输合同关系，第三人与被告鼎峰公司之间存在运销合同关系，原告温利军与被告鼎峰公司之间不存在契约关系，故原告温利军要求被告鼎峰公司支付运费的请求无事实及法律根据，本院予以驳回。原告并未放弃对第三人主张运费的权利，根据合同相对性原则，上述运费应当由第三人武英霞支付给原告温利军，第三人对原告的请求亦认可，故对原告主张第三人支付其尚欠运输费26919元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、第三人武英霞于本判决生效后三十日内支付原告温利军运输费26919元; 二、驳回原告温利军对被告察右后旗鼎峰混凝土有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由第三人武英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 杨 燕 二〇一八年三月三十日 书记员 卫精海 相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执恢12号之一申请执行人郭艳霞，女，1979年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人联播食品股份有限公司，住所地确山县产业集聚区联播科技园区。法定代表人王恒，该公司经理。被执行人万岭，男，1965年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人万永红，男，1975年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张晓沛，女，1979年8月15日出生，汉族，住舞钢市。郭艳霞与联播食品股份有限公司、万岭、万永红、张晓沛借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第159号民事调解书已经发生法律效力。郭艳霞申请强制执行，本院依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法对登记在被执行人联播食品股份有限公司名下位于确山县工业集聚区联播大道中段北侧西部的一宗土地使用权及地上附属物（土地证号：确国用2013第7700148号，确房权证确山字第000105832号、确房权证确山字第000105833号）进行查封并评估。2017年12月28日至29日、2018年2月8日至9日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产进行公开拍卖，两次拍卖均流拍，流拍价为21421500元。郭艳霞同意按照最后一次拍卖流拍价抵偿被执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人联播食品股份有限公司名下的一宗土地使用权及地上附属物（土地证号：确国用2013第7700148号，确房权证确山字第000105832号、确房权证确山字第000105833号）作价21421500元，抵偿给申请执行人郭艳霞；二、上述土地及地上附属物的所有权自本裁定送达申请执行人时转移。申请执行人郭艳霞可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，并按法律法规缴纳相应税费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  吕玉宝二〇一八年三月二十三日书记员  张国甫
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初154号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人黄X敏，男，1984年2月18日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月3日被文昌市公安局刑事拘留；2017年11月9日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人黄X敏犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人黄X敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2017年9月30日16时23分许，吸毒人员陈X使用手机（号码为1560762XXXX）拨打被告人黄X敏的手机（号码为1820894XXXX)，在通话中，陈X提出要求购买价值300元人民币的毒品海洛因，被告人黄X敏表示同意后，二人约定在三江镇排市村路口交易。随后，在大致坡镇往三江镇路上的一家红牛饮料厂附近，被告人黄X敏以人民币300元的价格贩卖3小包毒品海洛因给陈X，交易完成后双方各自离开。 二、2017年10月1日11时许，吸毒人员陈X再次以同样方式电话联系被告人黄X敏，求购200元人民币的毒品海洛因，被告人黄X敏表示同意后，二人约定在三江镇的一家红牛饮料厂附近交易。随后，二人在文昌往海口方向的201省道上见面，被告人黄X敏以人民币200元的价格贩卖1小包毒品海洛因给陈X，交易完成后，被告人黄X敏准备离开时，被民警抓获，当场从被告人黄X敏身上查获手机1部，现金1950元人民币。 2017年10月2日9许，文昌市公安局民警在文昌市清澜大桥上抓获吸毒人员陈X，民警当场从陈X身上查获其向黄X敏购买的毒品海洛因4小包，共净重0.26克。 经称量、取样后送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的四份检材中均检出海洛因成份。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的户口信息及相片、到案经过、扣押决定书、通话清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、缴款书、现场检测报告书；证人陈X的证言；被告人黄X敏的供述与辩解；理化检验报告；现场勘查笔录及相片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄X敏明知是毒品海洛因而二次非法贩卖，共净重0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄X敏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人黄X敏的金色OPPO牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.26克、毒资1950元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），应依法予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄X敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月一日起至二〇二〇年一月三十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人黄X敏的金色OPPO牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.26克、毒资1950元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        ⺀             z0mkfakvverv2frkpb       案件唯一码                       审 判 长 于 辰 潭             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 李 兴 培                                                 二0一八年三月二十七日                         书 记 员 符 亮                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：于辰潭撰稿：于辰潭校对：符亮印刷：符亮 海南省文昌市人民法院2018年3月28日印制 （共印15份）
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执75号之一申请执行人：上海陛腾信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张青，总经理。委托代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所实习律师。被执行人：上海库瓜信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：尹文武。被执行人：尹文武，男，1976年10月27日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：邢运鹏，男，1982年11月23日生，汉族，住址不详。本院在执行上海陛腾信息科技有限公司与上海库瓜信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日裁定追加尹文武、邢运鹏为本案被执行人，上述二被执行人在尚未缴纳出资的范围内对(2017)沪73民初145号民事判决书确定的上海库瓜信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任。经查，被执行人上海库瓜信息科技有限公司、尹文武、邢运鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹文武的银行存款人民币250,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。二、冻结被执行人邢运鹏的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 唐 毅二〇一八年三月二十三日书 记 员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏1003行初0217号 原告刘玉华，性别××年××月××日生，××族，扬州市人。 被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。 法定代表人游杰，局长。 委托代理人汤涛，该局法制大队副大队长。 委托代理人赵凌云，该局法制大队民警。 被告扬州市公安局，住所地在扬州市润扬中路98号。 法定代表人宫文飞，局长。 委托代理人姚敏，该局法制支队办公室主任。 委托代理人魏华，该局法制支队复议应诉大队副大队长。 原告刘玉华不服被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安分局）于2017年8月5日作出的广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定及被告扬州市公安局（以下简称市公安局）于2017年11月17日作出的扬公复决字[2017]16号行政复议决定，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告刘玉华，被告广陵公安分局出庭负责人王宇、委托代理人汤涛、赵凌云，被告市公安局出庭负责人周晖、委托代理人姚敏、魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广陵公安分局于2017年8月5日作出广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定，认为原告于2017年7月31日下午14时许、2017年8月1日下午14时30分左右、2017年8月3日下午16时许，以其广陵区皮坊街房屋拆迁补偿不足为由，先后到北京天安门地区以及中南海周边非法上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队与北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘玉华行政拘留七日的处罚。原告刘玉华不服于2017年9月18日向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2017年11月17日作出扬公复决字[2017]16号行政复议决定，维持原行政处罚决定。 原告刘玉华诉称：原告因2012年强拆造成赔偿不公多年来一直在正确维权。原告是以合法的程序上访，正确的维权，被告广陵公安分局利用训诫书为借口作出广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定没有事实与法律依据，没有北京公安移交的处罚手续，是越权处罚，是滥用公权打压报复上访人员拘留原告本人。原告也没有扰乱公共场所秩序的行为。故提起诉讼要求撤销被告广陵公安分局于2017年8月5日作出广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定，被告市公安局于2017年11月17日作出的扬公复决字[2017]16号行政复议决定。 被告广陵公安分局辩称：原告刘玉华前后三次到北京天安门非上访地区上访其行为构成了扰乱公共场所秩序。被告在受理行政案件后，充分听取了刘玉华的陈述与申辩，调查走访了相关证人调取了北京市公安局天安门地区分局治安大队与北京市公安局西城分局府右街派出所的书证（训诫书三份），在证据充分的前提下，依法履行法律程序，对原告刘玉华作出行政拘留七日的处罚是合法的。综上，被告作出的行政处罚决定书定性准确、认定事实清楚、证据确实充分、处罚幅度适当、处罚程序合法，没有违法之处，要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告广陵公安分局提供了以下证据： 1、受案登记表； 2、传唤证； 3、刘玉华的询问笔录三份及行政案件权利义务告知书； 4、北京市公安机关的训诫书三份； 5、证人姜某,田某,4的证人证言及行政案件权利义务告知书； 6、到案经过； 7、行政处罚告知笔录； 8、广陵公安分局于2017年8月5日作出的广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定行政处罚决定书； 9、国内挂号信函收据。 被告市公安局辩称:1、复议决定认定事实清楚。2、复议程序符合法律规定。2017年9月18日，市公安局收到原告刘玉华的行政复议申请，请求撤销广陵公安分局广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定书。被告市公安局当日受理了其复议申请并要求广陵公安分局作出答复。2017年9月22日，广陵公安分局提交了行政复议答复书和相关证据材料。2017年11月17日，市公安局经过书面审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出扬公复决字[2017]16号行政复议决定书维持原行政处罚决定。综上，被告市公安局在行政复议过程中，依法受理了原告的复议申请，对行政行为的合法性和适当性进行了审查，在此基础上作出了行政复议决定书是符合法律规定的，要求驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告市公安局提供了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议案件受理审批表； 3、行政复议书面答复通知书； 4、行政复议书面答复； 5、市公安局于2017年11月17日作出的扬公复决字[2017]16号行政复议决定书； 6、送达回证、特快专递邮单。 经庭审质证，两被告提供的证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告因其房屋被拆一事多次到北京天安门地区非法上访，分别于2017年7月31日、8月1日、8月3日被北京市公安机关分别训诫处理。为此，被告广陵公安分局于2017年8月3日受案登记后调查走访相关证人，调取相关证据，询问原告，于2017年8月5日作出本案被诉行政处罚决定。原告对此不服，于2017年9月18日提起行政复议，市公安局当日受理了其复议申请并要求广陵公安分局作出答复。同年9月22日，广陵公安分局提交了行政复议答复书和相关证据材料。同年11月17日，市公安局经过书面审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出本案被诉复议决定维持原行政处罚决定，并向原告合法送达。 本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告广陵公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职责。原告对三份训诫书持有异议但并未提供相反证据予以证实，对此主张不予支持。被告广陵公安分局提供的询问笔录、训诫书等证据互相印证，能够证实原告因上访被北京市公安机关训诫三次等相关事实。被告广陵公安分局在调取相关书证、调查走访相关证人、并对原告进行行政处罚告知的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出本案被诉行政处罚决定认定事实清楚、定性准确、适用法律正确。本案被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，应予维持。综上，原告要求撤销本案被诉行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉华要求撤销被告扬州市公安局广陵分局于2017年8月5日作出广公（峰）行罚决字[2017]345号行政处罚决定，被告扬州市公安局于2017年11月17日作出的扬公复决字[2017]16号行政复议决定。 案件受理费50元，由原告刘玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长 孙 青 人民陪审员 唐 岑 人民陪审员 朱 静 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 张欣诣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5134号 原告：南京格锐房地产营销策划有限公司，住南京市浦口区华侨广场1201室。 法定代表人：韩凯，总经理。 委托代理人：谷艳，女，1984年11月30日生，汉族，住南京市高新区。 被告：王立军，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告南京格锐房地产营销策划有限公司（以下简称格锐公司）与被告王立军房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告格锐公司委托代理人谷艳到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告格锐公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还旭日爱上城星岛园××室2017年6月16日至8月17日房租3800元，押金1900元，剩余未到期物业费800元，以上共计6500元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于旭日爱上城××室房屋出租给原告使用，租赁期限一年，自2017年2月17日至2018年2月16日。原告已向被告支付房租至2017年8月17日。2017年6月，因被告未及时向房东支付房租，导致房东切断房屋水电、更换门锁收回了房屋，使原告无法居住。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王立军未答辩。 经审理查明,2017年2月17日，被告王立军（甲方）与原告格锐公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，由被告将承租的旭日爱上城××室房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2017年2月17日至2018年2月16日。合同第二条约定，月租金1900元,押一付二；第三条及第五条约定水电燃气以及物业费（物业费1500元/年）由乙方承担。 2017年2月15日，原告向被告转账支付1000元；2017年2月17日，原告向被告转账支付2017年2月17日至2017年5月17日房租6600元；2017年4月18日，原告分别向被告转账支付2017年5月18日至8月17日房租5700元、物业费990元。2017年3月9日和3月24日，原告为被告缴纳涉案房屋拖欠水电费共计511元（该笔费用冲抵物业费）。 被告出具手写收条两份，分别记载“收到旭日爱上城××室支付的2017年2月17日至2017年5月16日房租5700元、押金1900元”、“收到旭日爱上城××室支付的2017年5月17日至2017年8月16日房租5700元、全年物业费1500元，共计7200元”。 另查，涉案房屋由被告王立军于2016年12月从房东常中权处承租，合同期至2018年12月11日。因王立军拖欠房东租金，2017年6月房东通知原告从涉案房屋搬出。 上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《收条》、银行支付业务回单、水电费缴费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告格锐公司要求被告返还2017年6月16日至2017年8月17日房租3800元、押金1900元以及未到期物业费800元，以上共计6500元的诉求，本院认为，因被告未能向房东履行交租义务，导致无法实现租赁合同目的，原、被告间房屋租赁合同无法继续履行，予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告于2017年6月份搬离涉案房租，租金已交至2017年8月17日，因此原告要求返还2017年6月16日至2017年8月17日房租3800元、押金1900元以及未到期物业费800元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未参加答辩，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告王立军于本判决生效之日起五日内返还原告南京格锐房地产营销策划有限公司租金3800元、押金1900元以及未到期物业费800元，以上共计6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王立军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 吴寄梅 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 胡 颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6号 原告：梁敬荣，男，1948年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。 被告：**兰，女，1972年10月1日出生，汉族，住东阳市南市。 原告梁敬荣与被告**兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告梁敬荣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁敬荣撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告梁敬荣负担。 （此页无正文） 审 判 员 厉磊 二〇一八年三月二十九日 代书记员 杜珊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初74-2号 原告：丁常寿，男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：夏广平，男，1984年2月28日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 本院在审理原告丁常寿与被告夏广平提供劳务者责任纠纷一案中，原告丁常寿于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下： 准予原告丁常寿撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告丁常寿负担。 审判员  胡德林 二〇一八年三月一日 书记员  李梦薇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初37号之一原告：詹金墙，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市群龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道侨联西九巷一号二楼。法定代表人：曾群。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告詹金墙诉被告深圳市群龙科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭。在审理过程中，原告詹金墙向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“依法判令两被告赔偿原告经济损失9万元，公证费、律师费等合理费用1万元，合计10万元”变更为：“依法判令两被告赔偿原告经济损失5000元，公证费、律师费等合理费用5000元，合计1万元”。本院经审查后予以准许。原告詹金墙于2018年2月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹金墙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹金墙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，保全费2020元，共计2045元，由原告詹金墙负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月二十一日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢165号 龙雪梅： 广州市白云区人民法院强制执行尤雪梅罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1442号 原告：李伟豪，男，1997年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：黄叶瑜，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：叶孙铃，女，1994年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李伟豪与被告黄叶瑜、叶孙铃民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日起诉，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄叶瑜偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月21日公开开庭审理。原告李伟豪、被告叶孙铃到庭参加了诉讼，被告黄叶瑜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月16日，被告黄叶瑜向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明借款金额20000元，2017年10月20日归还，没有约定利息。被告黄叶瑜在借款人处签名并按指印，被告叶孙铃在担保人处签字并按指印。原告现金交付给被告黄叶瑜。到期后，被告黄叶瑜未归还本金，担保人叶孙玲没有代付本金，原告催讨无果，故起诉追索。 庭审中，原告撤回了对被告叶孙铃的起诉，本院当庭口头裁定准予撤诉，记录在卷。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄叶瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟豪借款本金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄叶瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈若珍 ?? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执251号之十五 被执行人高德荣，女，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月10 日冻结了被执行人高德荣在中国工商银行账户内存款人民币2588.07元，现因被执行人已经履行完毕全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高德荣在中国工商银行账户内存款人民币79997.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年三月三十日书记员杜平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初11048号 原告：张莉，女，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人:刘勇，安徽惠民法律援助维权中心律师。 委托代理人：徐静静，安徽惠民法律援助维权中心实习律师。 被告：安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路新广场6-都会环球1101室，统一社会信用代码91340100719951624C。 法定代表人：董剑，该公司总经理。 原告张莉诉被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告张莉及委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张莉诉称：2011年6月21日原告进入被告单位工作，从事面包师相关工作。自原告依法提起劳动仲裁之日前12个月平均工资为4626.8元，被告每月以银行转账方式支付原告工作。双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社保。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付未依法缴纳社会保险解除劳动关系经济补偿金30074.2元（4626.8元*6.5个月），被告为原告补缴2011年6月至2017年8月期间的各项社会保险；二、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司，未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 经审理查明：原告主张于2011年6月21日入职被告单位从事面包师工作。2017年8月31日，原告主张被告未依法为其缴纳社会保险为由离职。原告为维护自身合法权益，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30074.2元；二、被告为原告补缴2011年6月至2017年8月期间的社会保险；三、被告支付原告2017年8月的工资6000元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日以包仲裁字（2017）366号仲裁裁决书作出仲裁：一、被告为原告缴纳2011年6月至2017年8月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方按比例共同承担；二、被告向原告支付2017年8月工资4626.8元；三、驳回原告其中的仲裁请求。原告不服上述裁决，诉至本院。 另查明，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告提供的银行卡交易明细，计算出其离职前12个月平均工资为4626.8元。被告已向原告支付2017年8月份工资4626.8元。 以上事实，有劳动仲裁裁决书、原告被告基本信息、报道通知书、考勤卡、招商银行工资交易明细、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：经本院依法通知送达，被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据材料，视为放弃答辩权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位对劳动入职时间应承担举证责任。原告主张于2011年6月21日入职被告单位，并提供被告开具的报到通知书予以证明，被告未提供证据对原告入职时间予以证明。故本院认为原告与被告于2011年6月21日建立劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险系其法定义务。原告与被告劳动关系存续期间，被告应依法为原告缴纳社会保险，故原告请求被告依法补缴双方劳动关系存续期间即2011年6月至2017年8月的社会保险的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由，解除与被告之间的劳动关系，并主张被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为30074.2元（原告离职前12个月平均工资4626.8元*6.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张莉解除劳动关系的经济赔偿金30074.2元； 二、被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张莉补缴2011年6月至2017年8月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方按比例承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一八年三月二十日 书记员 阮晓艳 本篇引用法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审33号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴标，男，汉族，1988年7月15日出生，文昌市锦山镇人，现住文昌市锦山镇锦萱路168号。 申请执行人文昌市林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第7号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，经本庭合法传唤，被执行人吴标没有正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴标因为在铺前镇仕后村委会非法占用林地建造养猪场的行为，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第三十八条的规定，林业局于2017年5月27日对被申请人作出文林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》，并将处罚决定直接送达给被执行人吴标，申请人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人也没有履行处罚决定所规定的义务。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、依法强制拆除被申请人在文昌市铺前镇仕后村委会，非法占用林地586平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2、依法强制执行被申请人尚未缴交的罚款5860元，上缴国库。现特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被申请人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2、立案登记表；3、关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4、延长办案期限审批表；5、林业行政处罚意见书；6、林业行政处罚先行告知书及送达回证；7、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8、林业行政处罚决定书及送达回证；9、履行林业行政处罚决定催告书及送达回证。10、强制执行风险评估报告，证据1-10证明文昌市林业局作出的林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告。11、林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12、现场辨认相片；13、当事人询问笔录；14、与本案相关的笔录及亲笔证词；15、勘测定界报告书及资质证书，证据11-15证明申请人作出行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分。16、执法证书；17、法定代表人身份证明书；18、授权委托书原件；19、组织机构代码证。 被执行人吴标未到庭，也没有提交书面的答辩意见，未向本院提交证据。 对申请执行人提交给法庭的证据，经开庭审理，合议庭合议，本庭全部予以认定和采纳，作为认定本案的事实的依据。 本院认为，被执行人吴标未经批准擅自占用林地建造养猪场的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行文林罚决字[2017]第7号《林业行政处罚决定书》：1、依法强制拆除被申请人吴标在文昌市铺前镇仕后村委会，非法占用林地586平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2、依法强制执行被申请人吴标尚未缴交的罚款5860元。其中第一项内容由文昌市人民政府依法组织实施；第二项内容由本院依法执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                     二0一八年三月九日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核：严世棉撰稿：严世棉校对：潘泰明印刷：潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年3月12日印制 （共印10份）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2844号 上诉人（原审原告）：孙顺昌，男。 委托诉讼代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉纯，广东腾丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区人民医院，住所地：广东省深圳市宝安区龙井二路118号，统一社会信用代码：12440306455834757C。 法定代表人：黄居科，院长。 委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。 上诉人孙顺昌因与被上诉人深圳市宝安区人民医院（以下简称宝安医院）人事争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9623号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。 本院经审理认为，本案上诉人孙顺昌的主张为：要求宝安医院依据其制定的相关规定兑现孙顺昌应获得的科研课题奖励及发表论文的奖励。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，上诉人孙顺昌主张的科研课题奖励及发表论文的奖励，属于事业单位与工作人员之间履行聘用合同发生的争议，属于人事争议纠纷案件的受理范围，原审法院应进行实体审理并作出判决。原审法院以该项请求不属于人事争议纠纷案件的受理范围为由不予审理，不符合法律规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9623号之一民事裁定； 二、指令广东省深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧  二〇一八年三月二十九日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执815号苏要乐吐：申请人***申请执行苏要乐吐关于借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内0521民初6567号，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即给付案款19492.00元。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费（执行费）192元。开户银行：中国农业银行左中支行户名：科尔沁左翼中旗人民法院账户：05-215101040002286二〇一八年三月三十日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初967号原告：廉家利，男，1960年2月20日，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：廉讯东，男，1987年1月20日，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山安健建筑劳务有限公司，住所地鞍山市铁东区建国路14号。本院在审理原告廉家利诉被告鞍山安健建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，廉家利向本院提出撤诉申请。本院认为，廉家利的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许廉家利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元由廉家利承担。审 判 员  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年三月三十日代理书记员  牟新宇
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终120号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑君，男，1983年12月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，住绍兴市上虞区。因吸毒、提供毒品于2017年11月15日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容量他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人蒋焕军，男，1993年10月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，住绍兴市上虞区。因吸毒、提供毒品于2017年11月15日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容量他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人蒋焕军、郑君犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月18日作出（2018）浙0604刑初35号刑事判决，判决：一、被告人蒋焕军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑君申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑君申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人郑君撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月九日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初834号 原告：叶玉容，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：陈步豹，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶玉容与被告陈步豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告叶玉容及其委托诉讼代理人潘建白，被告陈步豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉容向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告叶玉容借款本金300000元整及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年10月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告陈步豹因资金周转需要，向原告借款，原告于2015年9月30日通过银行转账到陈步豹账户300000元，约定月利率1.5%计算，并约定每月支付利息。被告向原告出具借条一份，借款之后，截止至2016年9月15日前的利息已在2016年9月18日交付。此后被告未能按约支付原告利息。期间，原告不断向被告催讨本金及利息。被告于2017年1月23日支付原告利息30000元，于2017年3月30日支付原告利息20000元，于2017年9月28日支付原告利息10000元。后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还本息。故原告诉至法院，请求如诉判决。 被告陈步豹答辩称，1.对于本案借款事实无异议，自己已支付利息至2016年9月15日止；2.自己与原告口头约定2016年9月15日后不再支付利息，仅需归还本金，后于2017年1月23日、2017年3月30日、2017年9月28日分别交付原告30000元、20000元、10000元，共计60000元，故自己只欠原告本金240000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，对于双方均无异议的证据，本院审核认为，该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，且本院尚未发现该些证据存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月29日，被告陈步豹向原告叶玉容借款300000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到叶玉容人民币叁拾万元正（300000元），月息1.5分；借款人：陈步豹，2015年9月29日。”原告于次日转账交付借款300000元。借条未载明借款期限。借款后，被告陈步豹以月利率1.5%计息，按期支付利息至2016年9月15日止。后被告陈步豹分别于2017年1月23日、2017年3月30日、2017年9月28日交付原告30000元、20000元、10000元，共计60000元。 本院认为，本案的争议焦点为，被告尚欠原告借款本金的金额问题。被告陈步豹辩称自己与原告已于2016年期间达成口头协议只还本金，故上述60000元应在本金中扣除，自己只欠原告借款本金240000元，但无法提供证据证明其主张，原告又不予认可，被告该主张尚无事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告双方约定利息按照月利率1.5%计算，换算成年利率为18%，未超过法律规定的范围，且双方均无异议，本院予以认定，在没有其他证据证明所支付的60000元系偿还借款本金的情形下，所支付的60000元应当先行计算利息，超出部分的款项作为本金予以扣减。 被告陈步豹前期已支付利息至2016年9月15日止，尚欠原告本金300000元。2017年1月23日，陈步豹支付30000元，自2016年9月16日起至2017年1月23日止的利息为19232.88元（300000元×18%÷365日×130日），超出部分10767.12元（30000元-19232.88元）应作本金予以扣减。因此，至2017年1月23日，陈步豹尚欠原告叶玉容借款本金289232.88元（300000元-10767.12元）。2017年3月30日，陈步豹支付20000元，自2017年1月24日起至2017年3月30日止的利息为9413.94元（289232.88元×18%÷365日×66日），超出部分10586.06元（20000元-9413.94元）应作本金予以扣减。因此，至2017年3月30日，陈步豹尚欠原告叶玉容借款本金278646.82元（289232.88元-10586.06元）。2017年9月28日，陈步豹支付10000元，自2017年3月31日起至2017年9月28日止的利息已远远超过10000元，故该10000应当在2017年3月31日起计算的利息中予以扣减，不再扣减本金。后被告陈步豹未再还本付息，尚欠原告借款本金278646.82元。 合法的借贷关系应受法律保护。原、被告债权债务关系事实清楚，本院予以认定。被告陈步豹作为借款人，依法负偿还义务。因双方未明确约定还款期限，故原告可以要求被告陈步豹在合理期限内偿还借款。原、被告双方明确约定利息按照月利率1.5%计算，被告应当按约支付利息。被告陈步豹仅偿还原告部分本金及利息，剩余借款本金278646.82元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年3月31日起计算至实际履行完毕之日止，且利息应当扣除已支付的10000元）。现原告叶玉容现起诉要求被告陈步豹偿还本金300000元及利息，合理部分本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈步豹于本判决生效之日起十日内偿还原告叶玉容借款本金278646.82元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年3月31日起计算至实际履行完毕之日止，利息应当扣除被告陈步豹于2017年9月28日支付的10000元）； 二、驳回原告叶玉容的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告叶玉容负担160元，被告陈步豹负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年三月十九日 书记员  徐意敏 ?? ??6? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4731号之二 申请执行人广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区。 被执行人吴小彤，女，1978年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓胜学，男，1976年10月14日出生，汉族，住南宁市。 本院于2015年6月24日作出的（2015）青民二初字第1375-1号民事裁定书的裁定查封：一、查封申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下位于南宁市××区××大道××号XXXX号房，查封期限为叁年；二、查封申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下位于南宁市××区××大道××号XXXX号房，查封期限为叁年。因本案已进入执行程序，故对上述房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下位于南宁市××区××大道××号XXXX号房的查封； 二、解除对申请人广西旺达房地产开发投资有限公司名下位于南宁市××区××大道××号XXXX号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一八年三月二十八日 书记员  周 孟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终277号 上诉人（原审被告）：仙桃市东琪百货经营部，经营场所仙桃市沔阳大道28号，统一社会信用代码92429004MA48T4086E（1-1）。 经营者：彭泽奇。 上诉人（原审被告）：北京参利来国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区花园北路30号2层211室，统一社会信用代码91110108099641472B。 法定代表人：林淑杰。 被上诉人（原审原告）：刘新化，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证住址湖南省沅江市。 上诉人仙桃市东琪百货经营部、北京参利来国际贸易有限公司因与被上诉人刘新化网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络购物合同以信息网络方式订立，通过邮寄方式交付货物且未约定合同履行地，故收货地深圳市罗湖区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年三月十五日 书记员 温秋意
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初506号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：张华彬，男，1981年8月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告张华彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张华彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.张华彬向原告支付货款人民币8610元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.张华彬承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.张华彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告机汇电子与被告张华彬签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果7手机一部，以分期付款方式向原告支付货款9117.36元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8610.84元。 张华彬未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告张华彬间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，张华彬却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求张华彬偿还货款8610元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求张华彬承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。张华彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张华彬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款8610元及违约金（违约金以8610元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告张华彬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1469号关于广州流行美时尚商业股份有限公司申请执行张迪一案，执行过程中，被执行人张迪自动履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年三月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督5号 申请人：谢国焕，男，1985年11月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人谢国焕于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人谢国焕称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人谢国焕工资14750元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人谢国焕工资14750元。 申请费56元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  徐友军 二〇一八年三月七日 法官助理戴勇 书记员何宗奎
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执200号申请执行人：徐爱波、王元梅被执行人：烟台泰邦房地产开发有限公司申请执行人徐爱波、王元梅与被执行人烟台泰邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人徐爱波、王元梅与被执行人烟台泰邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年三月三十一日书记员 ： 孙 衍
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执157-2号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区，联系电话135××××8153 法定代表人：彭钢 被执行人：赵斌，1981年7月12日出生，住所地承德市宽城满族自治县，联系 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人赵斌合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22325号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第22325号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 郭建军 二〇一八年三月三十日 书记员 张海石
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14307号原告：温州宝丽珠宝有限公司,住所地：温州市市府路丽景花苑1幢104室。法定代表人：厉治文,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州开太百货有限公司,住所地：温州市人民东路130号开太大厦（地下室、1-4层）、浦发大楼（1-2层）。法定代表人：郑重，董事长。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原告温州宝丽珠宝有限公司（以下简称宝丽珠宝公司）与被告温州开太百货有限公司（以下简称开太百货公司）、租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宝丽珠宝公司的委托诉讼代理人季盼杰、被告开太百货公司的委托诉讼代理人罗进辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝丽珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失174485元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月28日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年6月27日为11385.15元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事珠宝黄金销售的公司，品牌名称为周大生。2015年8月31日，原告租用被告人民路店新管一楼ZB-9专柜（计面积52.17平方米），约定每月费用按实际营业额比例计提。双方于当日签订合同后，原告入住开太百货，并将系列珠宝、黄金饰品摆入玻璃展柜内。2015年12月28日，凌晨三时许，因开太百货的安全保障不力和管理不善，导致窃贼潜入开太百货，经原告展柜内的珠宝黄金饰品全部盗走。根据公安机关鉴定，原告被盗走的珠宝、铂金、黄金饰品价值共计584922元。该案被公安机关侦破后，追回赃款26万元和赃物铂金、黄金饰品若干（价值99875元），后行窃者的共犯在法院审理阶段赔偿原告损失50562元。至此，原告仍损失174485元。由于被告未履行合同约定的管理义务，严重失职，给原告公司带来巨大损失，应负全部赔偿责任。事发后，原告多次要求被告赔偿，被告均予以拒绝，遂诉至法院。被告开太百货公司辩称，造成原告的商品被盗，是原告没有遵守被告的安全经营的规定，没有将专柜里的货品在晚上撤柜造成的，过错责任在原告，其被盗损失只能由其自行承担。其次，原、被告之间属于专柜租赁合同关系，原告承租专柜后，对专柜有经营自主权，在专柜经营过程中，需要进多少货，进什么货，有决定权，被告无权干涉，也无法进行干涉。故双方在合同中约定原告对其专柜内的商品承担全部的保管责任；再次，被告已经依据《开太百货合同书》的约定，履行了商场管理义务，造成原告的商品被盗，是盗窃分子的偷盗行为，不应由被告承担赔偿责任，最后，原告在刑事案件审理过程中，主动放弃了相关责任人的赔偿请求，扩大部分的损失应由其自行承担，且在刑事案件中，已经判决由盗窃分子对原告进行退赔，已经对原告的损失进行处理，不能再对原告进行主张。本院经审理认定事实如下：原告系从事珠宝黄金销售的公司，原告销售品牌名称为周大生。2015年8月31日，原告（以下简称乙方）与被告（以下简称甲方）签订开太百货合同书，约定：原告租用被告人民路店新管一楼ZB-9专柜（计面积52.17平方米），每月费用按实际营业额比例计提，租赁期限从2015年9月1日起至2016年8月31日止……，为促进乙方专柜内之商品安全，由乙方自行负责、保管，并必须服从甲方的消防安全管理及安全经营管理的有关规定，签订安全责任书。同时乙方自行投保火灾险、盗窃险、财产险……及其它相关险种。否则造成任何损失，由乙方自行负责。未上柜之商品，由乙方自行负责保存管理，甲方不提供场地，如确遇特殊情况，另行协商。签订合同后，原告入住开太百货进行经营。2015年12月27日，案外人任丹为盗窃金银首饰，进入开太商场后藏匿于顶楼仓库内，次日凌晨三时许，任丹潜入开太百货商场，在二楼盗得“EKIDS”双肩包一个，随后来到黄金首饰区，将商场内的中国黄金店、周大生珠宝店、尚某珠宝店、六福珠宝店的珠宝首饰盗走，经公安机关鉴定，原告被盗走的珠宝、铂金、黄金饰品价值共计584922元。任丹随后将赃物销售给案外人张忠明、陈振乐。随后，任丹、张忠明、陈振乐均被公安机关抓获，该案由温州市中级人民法院审理，在审理期间陈振乐赔偿包括原告在内的被害人共计260000元，并取得了被害人的谅解。温州市中级人民法院作出（2017）浙03刑初7号刑事判决书，认定任丹犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100000元，并责令其退赔犯罪所得，返还给相应的被害人。陈振乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，并处罚金60000元等。该刑事判决书载明：周大生店内被盗首饰225件，价值人民币584922元（已发还64件价值101017元），根据各被害人之间达成的协议，追回的首饰归还各被害人，周大生占20.47%，分得260000元及10.23碎金。另查明，原告被盗之黄金首饰等物品系存放于专柜之内，存放于保险箱内的物品并未被盗，原告并未为其销售的黄金首饰投保盗窃险。原告曾未保险箱制作需要，向被告提交申请书申请专柜货品晚上暂不撤柜，由此产生的后果由其自行承担。还查明，被告聘请一级资质的温州市安技防范配套工程有限公司对其开太百货商场的安防系统进行建设，安装有摄像头等设备，并由安保人员定期进行巡逻。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原、被告于2015年8月31日签订开太百货合同书系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法应确认为有效。合同约定乙方专柜内之商品安全，由乙方自行负责、保管，并必须服从甲方的消防安全管理及安全经营管理的有关规定，签订安全责任书。同时乙方自行投保火灾险、盗窃险、财产险……及其它相关险种。否则造成任何损失，由乙方自行负责。故原告应按照合同的约定妥善保管其货品并按照被告的安全管理规定在销售结束后将货品放回保险箱内并为之投保盗窃险等险种，但原告并未按约履行上述义务，故相应的责任应由其自行承担。原告抗辩双方签订的合同系格式合同，上述条款更是免除了被告的责任加重原告的义务，故该条款无效。本院认为，双方签订的该份合同虽系被告提供，但合同中的条款也存在改动的情况，并未原告所说的不可更改的格式合同，且上述合同条款要求原告按照被告的安全管理规定自行保管并投保盗窃险并未加重原告的义务，免除被告的责任的情形，故原告的该项抗辩，本院不予支持。且从被告提供的证据看，被告已经配备了安防系统并由保安人员定期进行巡逻，案外人任丹在商场经营期间躲在仓库里，盗窃时间发生在凌晨三点，安保人员未能发现亦不存在重大过失。综上，原告主张被告未履行相应的安保义务造成其损失并要求其赔偿，依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温州宝丽珠宝有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，减半收取2008.5元，由原告温州宝丽珠宝有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一八年三月十九日代书记员 朱艳月
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初2140号 原告：贾某某。 被告：牛某某。 原告贾某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某某偿还原告贾某某借款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，被告牛某某立据向原告借款20万元，借款期限一年。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。 被告牛某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告牛某某立据向原告借款20万元，借款期限一年。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。上述事实有原告的陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告贾某某自愿撤回对被告张秋香的起诉。 本院认为：被告牛某某立据向原告贾某某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告牛某某偿还借款20万元之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告牛某某偿还原告贾某某借款20万。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  刘华 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  高宏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1126号 原告：瑞安市金新门窗配件有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道。 法定代表人：金扬新。 被告：李保彬，男，1975年4月6日出生汉族，住安徽省太和县。 原告瑞安市金新门窗配件有限公司与被告李保彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金扬新到庭参加诉讼，被告李保彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市金新门窗配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李保彬支付原告中空胶及铝合金配件货款31679元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金门窗配件，玻璃胶批发销售。被告从事中空玻璃合片加工。2016年8月10日到2016年11月7日被告多次向原告购买中空玻璃胶及铝合金配件，原告均以送货上门的方式向被告位于瑞安市的瑞安市李彬玻璃厂交付货物，并由被告本人或配偶、员工签字确认，合计货款金额31679元，被告尚欠原告货款31679元。 被告李保彬未作答辩，亦未向本院提交质证意见或向本院提交证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、营业执照，证明原告身份；2.被告身份信息，证明被告身份；3.销售清单，证明被告尚欠原告货款31679元。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-3均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院均依法予以认定，并作为定案依据。 本院认定事实同原告起诉事实一致。 综上所述，双方买卖关系成立，原告诉请被告李保彬偿付货款31679元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李保彬于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市金新门窗配件有限公司货款31679元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告李保彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  薛远芳 二〇一八年三月五无 书记员  金 丹
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4007号 本院在执行申请执行人贺宇明与被执行人宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司、何志钱、吴义春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司、何志钱、吴义春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁波北仑蜀诚废旧物资回收有限公司、何志钱、吴义春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢66号 黎浩斌： 广州市白云区人民法院强制执行黎浩斌罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月十六日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2667号 原告：黄祝伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林发开，男，1983年9月18日出生，汉族，住文成县。 被告：张米玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住文成县。 原告黄祝伟与被告林发开、张米玲买卖合同纠纷一案，于2018年2月22日立案。原告于2018年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄祝伟撤诉。 本案受理费50元（未预缴），减半收取25元，由原告黄祝伟负担。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年三月十二无 （代）书记员  章 漪