黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初1343号原告:于双石，男，1947年10月8日生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司退休职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许延俊，女，1967年7月20日生，汉族，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，统一社会信用代码9123010012705089XL（1-1），住所地哈尔滨市南岗区文明街**。法定代表人：孙利君，职务董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告于双石与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于双石及委托诉讼代理人许延俊，被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司委托诉讼代理人尹爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于双石向本院提出诉讼请求：1.要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，要求被告支付原告住院费、伙食补助费、护理费共计人民币126334.07元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系哈尔滨市电车公司无轨二厂102路司机，1979年6月28日在工作中被人打伤头部，被认定工伤，经省医院诊断为脑外伤综合症和脑外伤后高血压。经市公安局请专家对原告脑外伤后遗症会诊，会诊为可引起血压增高，原告受伤前血压正常。1990年退休，退休后治疗费按工伤待遇报销。2013年至2017年因病情恶化头晕，血压增高，造成并发症，腿走路困难，跌倒腿和腰骨折，诊断为高血压，三级高危险并发症做溶栓降纤治疗，花费126334.07元，原告与被告协商支付费用一事，因协商未果，故原告诉至法院。被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司辩称，第一，虽然原告在1979年是因公受伤，但其伤情经医院专家会诊后并不构成伤残，仅是当时可引起血压升高，原因是被打后心理状态改变、植物神经失调等。但是，受伤当时的一段时间血压升高并不意味着经治疗后因受伤而导致以后的血压一直居高不下，否则如果血压一直高造成各种疾病，原告在此前的三十多年不可能不找被告解决问题。根据医学临床理论，脑外伤后高血压的原因是脑外伤后颅内高压高，导致血压升高，因此，只有颅内高压高引起的高血压才属于脑外伤后高血压，才属于与工伤有关的高血压。而原告不可能三十多年来一直颅内高压，否则早有生命危险，因此，原告举示了证据并不能证明其脑外伤后高血压一直没有治愈，一直处于工伤未恢复状态。第二，被告对原告退休后的治疗费并没有报销。被告仅是对原告受伤当时一段时间的有关医疗费用给予工伤待遇，在原告治愈出院后原告并没有因工伤再发生治疗费向被告报销。2006年原告向被告提交的医疗费票据并不是因工伤而发生的医疗费，而是明确注明是医改前的医疗费，对于医改前的职工医疗费，其他职工也都享有，并非是针对工伤的。第三，根据原告提交的病例、诊断等证据，原告是在受伤三十多年后因心脏病、脑梗死、糖尿病、骨折等病症住院治疗，这些都是原告的自身疾病，与工伤无关，被告不应承担原告治疗自身疾病的费用。虽然原告也患有高血压，不能证明是脑外伤后高血压，不能排除是自身原因才导致高血压，高血压也是一种老年病，多种原因都能导致，例如原告含有的糖尿病，高血压就是糖尿病的并发症之一。第四，原告已经退休多年，其医疗费用已经大部分由基本医疗保险报销，原告提交的医院的结算单据可以证明120000余元的医疗费大部分已经由基本医疗保险报销，原告向被告主张医疗费没有依据。第五，原告主张的自2013年开始医疗费已经超过了诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证据九哈尔滨市人力资源和社会保障局和哈尔滨市财政2010年哈人社发186号文件，客观真实，并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据四1983年5月23日市公安局刑事警察大队关于原告脑外伤后遗症会诊纪要一份，证据六原哈尔滨市电车公司无轨电车二厂现被告给卫生局的申请书一份，证据八交通集团有限公司复查意见书和哈尔滨市政府信访办告知单各一份，证据十2013年9月至2017年12月住院病例8份，证据十二中的住院门诊结算票据37张其中住院结算票据8张、门诊票据29张系原件，因被告对真实性无异议，对真实性予以采信；所举证据二工伤事故审批表一份，证据三1979年6月28日哈尔滨市第二医院诊断证明书一份，证据五1982年5月6日省医院诊断书一份，证据七被告向省卫生局提起的鉴定申请以及省卫生局出具的回复一份，证据十一被告财务部为原告出具的收条一份和证据十二住院门诊结算票据37张中住院结算票据8张、门诊票据29张系复印件，因原告未能提供原件予以核对，无法确认其真实性，故不予采信。经审理查明，1966年原告入职被告单位（原哈尔滨市电车集团），1979年6月28日原告在工作中受伤，1990年原告年满43周岁，在被告单位退休。哈尔滨市公安局刑事警察大队于1983年5月23日出具《关于于双石脑外伤后遗症会议纪要》，内容为“一九八三年五月二十三日，哈尔滨市公安局三处聘请哈医大一院戴钦顺主任、医大二院阎月新主任、黑龙江省医院刘迪主任。会诊由王福处长主持，参加人员有市检察院法医王凤祥、市公安局法医舒伟文、三处秘书科长徐贵希、范清林、南岗区检察院马吉福等人。会诊前由王福处长介绍了简要案情，对于双石做了全面神经系统检查，一致意见是：1.神经系统无器质性改变；2.血压偏高110-160，该患者受伤前血压正常，仅就被打后心理状态改变、植物神经失调等，可引起血压增高；3.按目前患者身体情况，可从事无危险工种劳动；4.高血压和主观不适症状可对症治疗”。2010年8月2日哈尔滨市人力资源和社会保障局和哈尔滨市财政局出具《关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅＜关于将参加工伤保险企业“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知＞的实施意见》（哈人社发〔2010〕186号），内容包括“纳入‘老工伤’人员范围：企业、事业单位（自收自支事业单位）、民间非盈利组织在参加市本级工伤保险之前受到事故伤害或患职业病，已被认定为工伤并经过劳动能力鉴定有伤残等级的工伤人员”。2013年9月4日原告入住黑龙江省电力医院，主要诊断为高血压病3级高危险组，其他诊断为多发腔梗和2型糖尿病。2016年6月22日被告向原告出具《复查意见书》，内容为“对原告要求被告给予工伤待遇，因工伤引起摔伤要求企业报销住院医疗费用和要求做伤残等级鉴定作出复查意见”；2016年8月10日哈尔滨市人民政府信访事项复查复核办公室向原告出具《告知单》，内容为“对于原告提出的职工申请劳动能力鉴定问题，要求工伤待遇问题，以上事项不属于市政府信访事项复核范畴，其将该事项退回被告重新办理”。原告于2017年12月14日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求按照《工伤保险条例》享受工伤待遇，裁定被申请人支付住院费、伙食补助费、护理费共计126334.07元。该仲裁委于2017年12月28日作出哈劳人仲不字［2017］第65号《不予受理通知书》，理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”。本案中，原告于2013年9月4日入住黑龙江省电力医院，2016年6月22日被告向原告出具《复查意见书》，足以证明原告在诉讼时效期间内向被告提出履行请求，诉讼时效中断，应从中断终结时起重新计算，故对于被告提出原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇，并支付原告住院费、伙食补助费、护理费共计人民币126334.07元的诉讼请求，根据2010年8月2日哈尔滨市人力资源和社会保障局和哈尔滨市财政局出具哈人社发〔2010〕186号文件，《关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅＜关于将参加工伤保险企业“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知＞的实施意见》中规定，“纳入‘老工伤’人员范围为企业、事业单位（自收自支事业单位）、民间非盈利组织在参加市本级工伤保险之前受到事故伤害或患职业病，已被认定为工伤并经过劳动能力鉴定有伤残等级的工伤人员”。本案中，原告提供的证据不足以证明其已被认定为工伤，亦不足以证明其经劳动能力鉴定有伤残等级，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告于双石的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于双石负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一八年三月二十三日书记员 刘秋宏