河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5057号   原告：周西珍，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王术增，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告周西珍与被告王术增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2018年3月8日作出（2017）冀0281民初3816号民事判决，判后，原、被告均向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）冀02民终4759号民事裁定书，将本案发回重审。本案于2018年10月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周西珍及其委托诉讼代理人王会军、被告王术增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周西珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告房屋消除危险、恢复原状，赔偿经济损失9000元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告系同村村民，两家东西毗邻而居，被告居东，原告居西。原告房屋于2007年建成，被告房屋于2010年建成。2016年7月，原告发现房屋的房顶出现裂缝，房屋北半部已经整体下陷，整个房子的房梁已经弯了，是由于被告家房屋的西山墙上的外装修部分整体承重全部压在原告房屋上。原告与被告协商解决，但被告拒绝赔偿，经下石河村委会调解双方也无法达成一致。综上，由于被告房屋外墙重压使原告房屋出现危险并造成开裂，被告应立即采取措施消除危险、恢复原貌，并赔偿对原告造成的经济损失。审理中,原告将第一项诉讼请求明确为要求被告将西房山拆改至与原告建筑保持16公分距离；另增加诉讼请求，要求鉴定费15000元由被告承担。   被告王术增辩称，一、被告房屋是建立在合法范围内，南北通线，且办理相关手续时原告签字认可。二、原告房屋本身就侵占被告宅基地20公分，没有南北拉通线，被告房屋虽后盖，但当时在盖房时双方产生纠纷，后经找人进行调向，发现原告房屋东半部分侵占被告房屋，且原告所盖房屋南北并不在一条直线。被告镶瓷砖的时候和原告量过了地基，原告的房子占了被告的地方，被告要求原告拆除，后来原告找到被告说让被告在上面镶瓷砖，下面不镶，原告保证不找被告麻烦。三、原告房屋损坏与被告无直接利害关系，原告经营加油站，院内挖坑、排水也在东边，原告的房屋塌陷可能是地理原因或者其他原因造成，原告并没有证据证明是由被告房屋造成。四、退一步讲，即便原告房屋损坏与被告有关，原告的损失也过高。五、原告的建筑属于违法建筑，原告的建筑属于加油站的附属设施，其所经营的加油站并没有相关的合法用地手续，该土地审批用途是宅基地使用，而事实上原告没有办理土地用途变更手续私自变更土地用途用于经营加油站。国家维护公民的合法权益，一切违法利益均不应予以保护。   经审理查明：原告周西珍与被告王术增均系遵化市苏家洼镇下石河村村民，双方房产东西毗邻。原告周西珍于2001年10月12日取得集体土地使用权证，证号为遵集用（2001）第xxxxxxxx号，后原告周西珍于2007年将老房产进行翻建，将原北侧正瓦房改建于南侧，另在院内东侧原北侧正房南7-8米处建一厢房。原告建东侧厢房时，东侧原院墙地基未发生变化，在原毛石地基基础上用红砖向上加高作为厢房东房山，厢房房顶为平顶，平顶东侧与东房山墙皮齐。被告王术增于2009年在周西珍东侧建地上三层地下一层楼房一处，并于2011年5月17日取得集体土地使用权证。王术增所建房屋西外墙瓷砖装饰层部分压覆在原告周西珍厢房东北角挑檐处。现原告厢房东北角窗口上方和屋面东北角处均出现裂缝。   审理中，原告周西珍申请对房屋损失和造成房屋损失的原因进行鉴定，经本院委托，河北博亚科技事务有限公司于2018年1月2日作出鉴定报告，鉴定意见为：原告房屋损坏原因是被告与原告两家房屋之间未设置沉降缝（根据《建筑地基基础设计规范》第7.3.2条规定“当建筑物设置沉降缝时，应符合下列规定：1.建筑物的下列部分宜设置沉降缝。分期建造房屋的交界处。房屋2-3层，沉降缝宽度为50-80mm。），且被告外墙装饰层在原告挑檐处，造成原告房屋结构出现裂缝。损失费用为3384.79元。建议修复方案为：1.标的物和被告后建楼房高低跨连山处，按照《12系列建筑标准设计图集》12J14平屋面变形缝（三）-③/28进行处理；2.拆除营业室东北角混凝土梁表皮，用环氧树脂砂浆封闭缝隙，做局部碳纤维加固处理；3.营业室内吊顶部位粘贴网格布，刮腻子修平；4.营业室内重新做室内粉刷《12系列建筑标准设计图集》108-涂304修复，做室内涂料两遍；5.参考《12系列建筑标准设计图集》12J5-1屋面防水层做法，在标的物屋面部分铺设4mm厚SBS防水；6.家具搬到及保护费用按照标的物所在地实际情况进行综合考虑；7.所有的临时配套设施，如：脚手架、防护棚，建议按照国家相关规范执行；8.其他未尽事宜，按照国家相关规范及行业惯例，结合实际情况综合考虑；9.施工时应注意明火及安全问题。原告周西珍为此开支鉴定费15000元。鉴定报告送达双方后，被告王术增对该鉴定报告提出异议，2018年1月26日河北博亚科技事务有限公司出具关于博亚纠鉴字（2018）第xx号报告的异议答复，主要内容为：1、本次鉴定现场勘察数据，均有双方当事人的签字认可。被告提出的问题是地界划分的问题，不在本次鉴定范围内；2、关于房屋沉降：在现场勘查记录中，已明确受损部位，且被告也签字认可（详见报告及笔录）；3、新建房屋与原有房屋沉降缝的宽度应按《建筑地基基础设计规范》（GBxxxxxx-2011）相关规定执行。   上述事实有当事人陈述、原被告双方集体土地使用证、鉴定报告等证据予以证实，本院予以确认。   庭审中，原被告双方对原告房屋损失的数额和房屋出现问题的原因产生争议。   针对本案争议焦点，原告周西珍主张：原告的房屋出现问题是由于被告家超范围建房，未设置沉降缝，房屋的西房山墙上的外装修部分整体承重全部压在原告房屋上，被告应当承担赔偿责任，并将西房山拆改至与原告建筑保持16公分距离。   原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：   1.照片三张、视频资料一份，用以证明被告新建的墙比老墙扩出去一部分；   经质证，被告王术增辩称，对照片的真实性无异议，原告房顶损坏是2016年7月人为造成的，损坏部分是被告当时所作的防水部分。相片中涉及的被告墙砖脱落处也是原告人为破坏，并不是原告所说因被告房屋承重导致。原告所盖房屋已经超出原告墙的范围，明显侵占了被告的宅基地，且从原告弄掉的墙砖可以看出，原、被告房屋之间是有空隙的。对视频的真实性无异议，但该位置是东院墙，与被告和原告相邻的西院墙无关，且被告东半部分是由被告与大队协商让出的道，与本案无直接关系。   2.原告周西珍的房屋宅基地证复印件一份，证明原告是2007年盖的房屋，没有侵占被告的地方。宅基地使用证使用范围东至本户外墙皮，该外墙皮并不是被告理解的砖墙的外墙皮，2001年原告还没有将该宅院垫高，还有毛石的墙体，红砖的墙体也没有动，所以该证书上记载的外墙皮明显是当时毛石墙体的外墙皮。   经质证，被告王术增辩称，对宅基地证真实性无异议。但原告利用宅基地建加油站是违法的。   3.遵化市苏家洼镇下石河村村民委员会出具的副业用地表一份，用以证实被告院落宽度应为16米。   经质证，被告王术增辩称,原占地是19.8米，后来给大队开出一条道，这个道的位置也属于被告。被告的东侧界限应到东墙墙皮。   4.2001年12月,遵化市规划局为原告经营加油站出具的符合规划手续的证明复印件一份。   5.2000年5月30日，苏家洼土地所为原告出具的合法占用农机修理部土地1.1亩并拥有永久使用权的证明一份。   6.遵化市下石河桥东加油站平面布置图复印件一份。   7.周西珍与遵化市苏家洼镇下石河村村民委员会于1999年1月1日签订的协议书一份，双方约定“原周西珍所占修配站场地继续以每年300元的价格由周西珍承包，占地面积以原有面积1.1亩为准。承包期限为30年，如果全村土地重新调整分配此地抵顶周西珍承包地，即时不再收取承包费。   以上证据4-7,用以证实原告在上世纪90年代就已经合法占有使用该宅院，双方对于东墙的使用范围从未有过争议，原告的全部建筑均为合法建筑，并非被告所说的非法建筑。   经质证，被告王术增辩称，对土地所出具的证明有异议，宅基地变更必须由国家有关部门审批，原告的土地手续是宅基地使用手续，而不是加油站用地手续。加油站的平面图证明了原告建加油站是违法的。原告的宅基地在2009年就已经申请，那时候申请的是临时占地，是农机修理，并不是加油站。   8.遵化市成品油市场管理领导小组办公室和唐山市成品油市场管理领导小组办公室于2001年10月25日出具的关于准许成品油经营的函[市油管办函字（2001）xx号]。用以证明原告所建加油站手续合法，为合法建筑物。   经质证，被告王术增辩称，该函不属实，以前加油站为下石河大桥加油站。原告建加油站没有争取过被告任何意见，没有土地审批手续，原告是用骗取的手段取得的手续。   9.原告家东北角厢房北侧墙体挖开后所拍摄的照片一张。用以证实，原告墙体红砖部分并未超出原毛石墙体范围，没有占用被告任何一寸土地，被告所建楼房的红砖已经侵占了原告的呲角部分，其墙体外装饰部分更侵占了原告的宅基地范围。   经质证，被告王术增认可该照片为其楼房西北角位置，对照片的真实性无异议。   10.照片两张，用以证实2007年在被告建楼之前,原告东厢房东北角的状态。原告的东厢房建造早于被告的楼房，且东厢房东房山与原告的东界墙是一条直线。   经质证，被告王术增辩称，这个照片是假的，照片上显示的厢房东侧的房山不是我的，我原来的北侧正房距离原告东厢房北侧房山还有4米多的距离呢。   针对本案争议焦点，被告王术增主张：原告建房侵占了被告的宅基地，原告房屋损坏与被告无关。   被告王术增为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：   1.被告王术增的宅基地证复印件一份，证明被告所建房屋是在合法范围内，且南北在一条直线上。   2.临时用地使用证一份，证明被告是在1994年合法取得土地使用权；   经对证据1-2质证，原告周西珍辩称，对真实性无异议，土地使用证平面图显示东西都在一条直线，说明被告原来的房基东西是直线，但被告新建的房子东墙不直。   3.遵化市苏家洼镇下石河村村民委员会出具的证明一份，内容为“王术增在村西有房屋一处，房照中房屋宽16.06米，房屋实际占地北宽16.03米，南宽15.95米，房屋实际占地面积在房照范围之内”。   经质证，原告周西珍辩称，对证明有异议，被告并没有就其三层楼房拿出任何的所有权证书，房屋的实际占地面积或者尺寸是由村委会的哪个领导什么时候丈量的，均没有通知原告参与，对证明中房屋的尺寸有异议。被告的房屋是否在其房照范围内不是由村委会认定，而应由国土部门现场勘测认定，故该证明与本案无关。   4.王术增自行绘制的宅基地相对位置示意图一份。   经质证，原告周西珍辩称，对被告单方绘制的示意图和说明原告均不予认可，各建筑物的位置关系应当以现场为准，且在鉴定过程中，鉴定机构的绘制图得到了双方当事人签字确认，鉴定机构的各项数据没有错误，该相对位置示意图为被告单方书写，原告不予认可。而且被告在说明中所述的是否超出宅基地范围的问题与本案没有关系，原告在自己宅基地范围内建筑没有侵害任何人的宅基地使用权，本案原告建房在前，建房时被告未提出任何异议，充分证明原告建筑物的合法性。被告认可建设三层楼房时原告曾对外层装饰提出过异议，因为被告的外层装饰压到了原告的屋顶，更证明被告不顾原告阻拦损害原告房屋的事实。   5.被告王术增所画房屋调向图一份，用以证实原告建房没有南北拉通线按照官界盖房。   经质证，原告周西珍辩称，该图为被告自己书写所画，对真实性及被告的证明目的均不认可，应以鉴定为准。   6.原被告房屋相邻处照片一张，用以证实南侧有6cm缝隙，北侧有1.2cm缝隙，中间没有缝隙。被告没有侵占原告的宅基地。   经质证，原告周西珍辩称，被告楼房房山的南侧是由于被告盖房向东调整了角度，使被告的楼房房山南侧与原告的厢房房山的确有一定的缝隙，当时仍然小于法律规定的沉降缝的宽度，另外这个宽度不足以被告在红砖墙体外抹灰及镶瓷砖。由于被告向东调整角度的原因，北侧房山侵占了原告的呲角，其抹灰和镶砖的空间完全在原告的西厢房及界墙的上空，红砖部分与原告的建筑没有缝隙。   7.现场照片一组10张，用以证实在其西大山北部与原告老院墙间留有沉降缝；其西大山南头瓷砖外与原告厢房之间有一定缝隙；厢房受影响处系原告人为破坏；原告厢房东北角深入瓷砖层下，瓷砖下与厢房之间上下有一定的距离；原告在东厢房北部老院墙挖洞，致使被告房屋进水；被告楼房北部有西院墙；原告东院墙与被告西院墙之间没有缝隙，两院墙外皮之间为官界线；被告东院墙比老门房东大山多出一部分，证明原告调向时往东占据了此部分，致使被告门房东西宽度变成现在的15.59米；靠近原告厢房受影响处原告老院墙与被告西房山有一定的缝隙；鉴定报告相对位置图显示，测量数据可确认60mm地基沉降缝，和被告北院墙上平宽280mm。   经质证，原告周西珍辩称，对照片1的真实性无异议，对证明目的不认可。因为被告西房山的北部挤压了原告东界墙，导致东界墙向西倾斜，所以才没有出现原告东厢房被被告房山压覆的情况。但并不代表被告主动留了沉降缝。对照片2的真实性无异议，但是被告西房山南侧是因被告盖楼房时向东调向，导致与原告的东厢房的东墙有一定的缝隙。不能否认其房山北侧压覆房山的事实。对照片3、4的真实性无异议，有司法鉴定机构对厢房受损原因进行的鉴定，并非被告所说的人为破坏。瓷砖下因为没有空隙进行镶瓷砖操作，恰恰证明被告没有留沉降缝。对照片5的真实性无异议，原告在墙上挖洞是为了查看墙基，而对自家建筑所进行的小部分挖掘，没有破坏被告财产，更不存在致使被告房屋进水的情况。对照片6的真实性无异议，被告楼房北部的新院墙与其西院墙顺线同样挤压了原告的东院墙，导致原告院墙向西倾斜。对照片7的真实性无异议，虽然两墙紧邻，但被告的院墙侵占了原告院墙的呲角。对照片8的真实性无异议，与本案无关。对照片9的真实性无异议，照片并非原告厢房受损处，该照片是厢房北侧原告家院墙被挤压倾斜的现状。对照片10的真实性无异议，该照片在鉴定报告中有，显示的是两家院最南侧原告的南院墙和被告的西院墙交界处的情况，与本案涉及的内容无关。   8.岳某出具的书面证明一份，内容为“我是下石河岳某，周西珍的正房是我90年代承揽的建筑工程，周西珍垒盘子时跟我说由朝阴调朝阳，往东扩10公分左右，东院王术增不同意，当时王术增有门房盘子，北有猪圈就得拆了，最后两家商议把北正房盘子以上红砖墙大约2公分呲角给了王术增，因院墙没有呲角，这也符合朝阳要求，王术增就同意把盘子和猪圈拆了，边界线就成为调向后现在官界线。两家商量好的，要不王术增也不同意调向。审理中，证人岳某于2019年2月14日到庭，并向法庭进行了陈述，内容为“我在2019年1月25日给王术增出具过一个证明，这个证明内容是王术增写好了让我抄的。都二十多年的事了，我记不清了。我要求把我给王术增出具的证明撤回”。   经质证，原告周西珍辩称，证人应出庭作证，对该证据的真实性不予认可。对证言的内容不予认可，被告多次庭审都没提出过将原告家的呲角给付被告。原告家盖房也不存在调阳的问题，是在原来院内修建，东院墙墙根无任何变动。   9.证人王某出庭作证，王某证实“王术增是我亲兄弟。周西珍原来是对门，现在不是了，周西珍已经搬三处家了。王术增盖房子时候我在那来着。周西珍的房子这块地方原来是王伯雄的。王伯雄想让王铁军和我我们三股上那建弹簧厂着，具体时间记不清了。王术增盖房子没有占周西珍的地方,盖房的时候周西珍啥意见也没有。王术增盖房子没空操持，我天天在那给王术增操持事。现在王术增的房子朝向与周西珍的房子朝向是一致的，北边还剩下有二十多公分的地方呢。王术增建房时，周西珍找王术增，让王术增别碍着周西珍房子和墙。让王术增南北向盖一条直线喽。周西珍建南边正房的时候，调向了，往朝阳调了。调向以后碍着王术增了，王术增跟周西珍商量的，当时两家拉的通线，当时周西珍家北面是个小房，小房盘子有呲角，有五六公分宽，院墙没有呲角。拉完通线后周西珍和王术增商量的是周西珍在南边占了点王术增的地方，占了有十几公分，王术增不同意，因为王术增还得把猪圈和盘子都得拆了。当时王术增家南侧是盘子和猪圈，都垒好了。周西珍建南边房子是岳某给盖的，后来，岳某给做的工作，南边周西珍占了王术增点地方，让周西珍把北边小房的呲角给王术增。把王术增家南侧盘子和猪圈拆了周西珍建的南侧正房。王术增建房的时候周西珍的厢房建成了,那时候周西珍北边的房子已经拆了。   经质证，原告周西珍辩称，王某是被告的亲兄弟，与被告有明显的利害关系。不存在周西珍建南侧正房时同意将北边小房的呲角给被告的情况。实际当时通过南北拉通线，发现被告的猪圈和盘子占用了原告的宅基地，所以被告让出土地，原告建造了新的正房。证人也承认原告东侧院墙与北侧房子的呲角是平行的，不存在双方之间界墙调向的问题。证人得过脑血栓，对记忆力应有所影响。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告周西珍于2001年取得集体土地使用证后，于2007年在院内东侧建厢房，故该厢房应属于原告周西珍的合法财产。原告周西珍虽将该厢房作为加油站的站房使用，但加油站是否符合审批手续，并不影响原告对该财产享有的合法权益。被告王术增主张房屋损失的原因系由原告周西珍越界建房所造成，证人王某虽证实在原告建南侧正房时占用了王术增的土地，经协商周西珍将原有北侧正房的呲角给付了被告王术增，但证人王某与被告王术增系兄弟关系，与王术增存在利害关系，故本院对证人王某的证言不予采信。原被告庭审中均认可，周西珍家在建厢房时东房山原有毛石基础并未变动，而是在原有毛石基础上用红砖加高作为厢房的东房山。即使王某的证言真实，也只是周西珍将原北侧正房的呲角给付王术增，但周西珍所建东侧厢房位于原有的北侧正房南7-8米，且原告周西珍所建东侧厢房的东房山是在未变动原有院墙毛石地基，在原院墙毛石地基基础上用红砖加高作为东侧厢房的东房山。另依据原告周西珍向法庭提交的其厢房北侧东院墙墙体挖开的现场照片显示，周西珍家原毛石地基仍然存在，且毛石地基上的红砖墙外仍留有部分呲角。故被告王术增主张原告周西珍越界建房理据不足，本院不予采信。   原告周西珍东侧厢房的建设时间早于被告王术增建设楼房，被告王术增应在建房时预料到楼房的外装饰层会压覆到原告周西珍厢房房顶的结果，应在建房时设置沉降缝。根据河北博亚科技事务有限公司的鉴定结论“原告房屋损坏原因是被告与原告两房屋之间未设置沉降缝，且被告外墙装饰层压在原告挑檐处，造成原告结构出现裂缝”，根据该鉴定结论，造成原告房屋受损的原因在于被告，被告王术增应对原告周西珍承担赔偿责任。经鉴定原告损失费用为3381.79元，该损失应由被告王术增向原告周西珍承担赔偿责任。鉴定费系原告周西珍为确定损失数额所支付的必要费用，应由被告王术增承担。   河北博亚科技事务有限公司的鉴定结论针对本案出具了建议修复方案，即在原被告高低跨连山处按照《12系列建筑标准设计图集》12J14平屋面变形缝（三）-③/28进行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，因被告王术增的房屋已经建成，而且鉴定报告给出了消除被告侵权行为的修复方案，故原告要求被告将西房山拆改至与原告建筑保持16公分距离的请求本院不予支持。因被告王术增西房山瓷砖外装饰层有一部分仍压覆在原告厢房的挑檐处，被告应将压覆在原告厢房挑檐处垂直上方两块瓷砖范围内的瓷砖外装饰层予以拆除。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：   一、由被告王术增于本判决生效后十日内赔偿原告周西珍损失3381.79元；   二、由被告王术增于本判决生效后十日内支付原告周西珍鉴定费15000元；   三、由被告王术增于本判决生效后十日内将其西房山压覆在原告厢房挑檐处垂直上方的两块瓷砖范围内的瓷砖外装饰层予以拆除；   四、驳回原告周西珍的其他诉讼请求。   如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王术增负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩国栋   人民陪审员 李东海   人民陪审员 李永生     二〇一九年三月二十五日   法官 助理   魏雪娜   书 记 员 张 铮