福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0823民初1267号 原告：林伟东男，1967年9月15日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：上杭县石铭水电站，住所地：上杭县溪口镇石铭村。 法定代表人：张福英，站长。 委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 被告杨福林男，1957年8月10日出生，汉族，上杭县石铭水电站承包人，住上杭县。 原告林伟东与被告上杭县石铭水电站（以上简称石铭水电站）、杨福林劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟东及其委托诉讼代理人卢子华，被告石铭水电站的法定代表人张福英、委托诉讼代理人张著学到庭参加诉讼，被告杨福林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟东向本院提出诉讼请求：1.判决确认林伟东与石铭水电站解除劳动关系；2.判决石铭水电站支付林伟东经济补偿金153264元。事实与理由：林伟东于1986年经招工考试后，由石铭水电站招收为职工，在石铭水电站从事机电维修、发电运行工作。后因电站被承包经营，林伟东经电站承包人杨福林同意请长假至今，但双方之间的劳动关系至今存在，这一事实有生效判决为证。双方的劳动关系至今未解除，石铭水电站在上次判决后象征性补偿了林伟东2008年12月31日之前的社会保险费，但2009年1月起至今未为林伟东缴纳社会保险费，根据劳动合同法规定，林伟东可提出解除劳动关系，且石铭水电站应支付林伟东经济补偿金。因此，现林伟东依法提出解除劳动关系，要求石铭水电站支付按每年4944元（2016年度龙岩市在职职工月平均工资）计算31年的经济补偿金153264元。为此林伟东于2017年9月18日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上杭县劳动争议仲裁委员会于2017年9月20日作出不予受理通知书。 石铭水电站辩称，一、林伟东与石铭水电站的劳动关系早已终止，不存在解除劳动关系的情形。石铭电站从1995年开始承包经营，用工者是承包方，电站是发包方，林伟东在电站承包经营后就不再与电站存在劳动关系。林伟东的工资是由承包方发放的，由承包方管理，请假亦是向承包人请假。二、林伟东请求支付经济补偿金无事实依据。电站1995年实行承包经营后，林伟东不再与电站形成劳动关系，实际是承包方在用工，石铭电站无需支付经济补偿金。经济补偿金最长不超过12年，林伟东主张补偿31年无法律依据，且所依据的标准是龙岩市上一年度在职职工月平均工资，不是职工上一年度月平均工资。林伟东上一年度没有工资，计算标准不符合法律规定，应驳回诉求。三、本案未经劳动仲裁，应驳回起诉。劳动关系必须先经过仲裁，不服裁决才能提起诉讼，本案未经该前置程序，法院依法不应受理。四、林伟东的诉求超过仲裁时效和诉讼时效，依法应驳回。劳动争议在劳动争议调解仲裁法和民法都规定了时效，从起诉状可知林伟东自2009年起未缴纳社会保险金，自此林伟东的权益已受侵害，至今已八年，林伟东的诉求已超过仲裁时效和诉讼时效，依法应驳回。 杨福林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对林伟东提供的上杭县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、（2008）杭民初字第897号民事判决书、（2009）岩民终字第561号民事判决书，以及本院调取的石铭水电站承包经营合同、林伟东与溪口镇政府的执行和解协议书、上杭县社会劳动保险管理中心养老保险未参保缴费证明的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，可认定如下事实。林伟东于1986年经招工考试后，由石铭水电站招收为职工，在石铭水电站从事机电维修、发电运行工作。自1995年6月起，石铭水电站由其上级主管部门溪口乡经济委员会、财政所、溪口乡人民政府的名义对外进行公开招标承包经营，对人员使用约定为：承包人必须使用原电站职工，工种由承包人安排，因经营管理需要新增人员，承包期届满后自行辞去。1995年6月至2002年12月31日承包人承包期间，林伟东均在石铭水电站从事机电维修、发电运行工作。2003年1月开始，石铭水电站由廖绍坤、杨福林承包经营，承包期至2008年12月31日。2003年11月18日，杨福林与石铭水电站签订一份延包合同，约定从2009年1月1日以后由杨福林承包经营，延包期限为15年，即自2009年1月1日起至2023年12月底止。2003年1月廖绍坤、杨福林开始承包经营后，与林伟东等签订“石铭电站职工停薪留职协议书”，林伟东停薪留职，由承包人杨福林付给林伟东一定的生活补助费，直至2006年12月31日。2007年1月1日，林伟东回石铭水电站上班。 2008年8月，林伟东及另外两个案件原告温文良、陈旺盛向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决石铭水电站和杨福林为其补办、补缴1986年至2008年的养老保险、失业保险和医疗保险。上杭县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，林伟东、温文良、陈旺盛对仲裁裁决不服，提起诉讼，本院于2009年5月21日作出（2008）杭民初字第897号判决书，判决石铭水电站为林伟东、温文良、陈旺盛办理并补缴自1995年1月1日至2008年12月31日企业应缴纳的养老保险费、失业保险费，依法应由劳动者负担的部分，由林伟东、温文良、陈旺盛自行负担，以及为林伟东、温文良、陈旺盛办理并补缴2001年起的医疗保险费。石铭水电站不服一审判决，提起上诉，龙岩市中级人民法院于2009年11月作出终审判决，维持原判。判决生效后，林伟东、温文良、陈旺盛申请强制执行。2010年2月1日，上杭县溪口镇政府与林伟东、温文良、陈旺盛达成执行和解协议，其中与林伟东的执行和解协议约定：溪口镇政府代表石铭水电站一次性支付林伟东4万元，林伟东今后不得再以任何理由要求上杭县石铭水电站或溪口镇政府支付林伟东2008年12月31日以前在石铭水电站上班的任何费用（含企业应缴的养老保险费、失业保险费、医疗保险费等），协议履行后，林伟东应自行向社保、医保机构缴交判决书确定的相关保险费用，未交纳该费用所造成的后果由林伟东自行承担。溪口镇政府按执行和解协议支付林伟东4万元，但林伟东未按协议办理和缴纳养老等社会保险。林伟东停薪留职期满后回石铭水电站上班至2013年12月底，2014年1月起至今未在石铭水电站上班。2017年9月18日，林伟东与温文良、陈盛旺向上杭县劳动仲裁委申请劳动仲裁，上杭县劳动仲裁委作出不予受理通知。林伟东、温文良、陈盛旺不服，提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月底后，林伟东未在石铭水电站上班，林伟东认为是石铭水电站承包人未安排其工作，石铭水电站认为是林伟东因自己的原因不再上班。根据石铭水电站与承包人杨福林签订的承包合同约定，原有电站职工承包人必须接收。林伟东作为石铭水电站原有职工，电站承包人按约定必须接收并安排工作，实际上林伟东停薪留职期满后也重新回石铭水电站上班。林伟东未提供证据证明石铭水电站将其辞退，应认定林伟东自行辞去石铭水电站的工作。 本院认为，解除或终止劳动关系，存在法定情形的，用人单位应当支付劳动者经济补偿。林伟东于1986年起在石铭水电站工作，1995年石铭水电站对外发包，进行承包经营。承包经营是企业一种经营行为，未改变林伟东与石铭水电站之间劳动关系。自2014年1月起至今，林伟东自行离岗，长期未在石铭水电站上班，未再向用人单位提供劳动，可以认定林伟东与石铭水电站之间劳动关系处于中止履行状态。劳动关系中止履行期间，双方不存在劳动法上的权利义务关系，林伟东和石铭水电站均有权解除双方之间劳动关系。因此，林伟东要求确认解除与石铭水电站之间劳动关系，理由正当，应予以支持，解除时间为林伟东申请劳动争议仲裁之日即2017年9月18日。但林伟东要求支付解除劳动关系的经济补偿，不符合法律规定，不予支持。石铭水电站认为本案未经仲裁前置程序，劳动争议调解仲裁法规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理仲裁申请的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，因此石铭水电站的反驳，不符合法律规定，不予采纳。杨福林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《劳动部关于贯彻执行 1确认林伟东与上杭县石铭水电站之间劳动关系于2017年9月18日解除； 2驳回林伟东的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由林伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王开榕 审 判 员  谢 彤 审 判 员  赖小华 二〇一八年三月五日 代理书记员  周 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《劳动部关于贯彻执行 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。