wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初10496号原告：杨亮，男，1988年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司，住南京市秦淮区太平南路****。法定代表人：张峪嘉，系该公司经理。原告杨亮与被告南京新唯珍健身服务有限公司（以下简称新唯珍健身公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加诉讼，被告新唯珍健身公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告全部医疗费用5000元；2、解除原、被告签订的健身会员协议和健身私教合约，退还健身费用3488元、健身课程费用9200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由;原告于2018年7月16日在被告的尧化门分店办理了健身卡并办理健身课程20节，同年8月28日开始健身，同年8月29日追加签订了私教课程10节，同年8月29日健身时教练张维杰就给了高强度的训练，之前也没有对原告进行体能测试也没有制定健身方案，亦没有传授相关的自我保护知识，次日原告即告诉教练自己腿疼的无法训练，但教练仍然要求原告进行训练，本来2个小时的课程，原告只做了40多分种即无法坚持，次日晚原告即出现尿血症状，同年9月1日即至南京鼓楼医院进行治疗，被诊断为横纹肌溶解症，当即进行输液治疗，后又于同年9月5日入住医院进行进一步治疗，于同年9月10日出院，医生建议注意休息，避免剧烈运动。出院后原告就去找被告交涉，被告不答应退款，也不同意赔偿原告的损失，也没有对原告道谦，原告为维护合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决。被告新唯珍健身公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供证据：：2018年7月16日南京唯珍健身会员协议及收据各一份、2018年7月16唯珍健身私教合约书及收据各一份、2018年8月29日唯珍健身私教合约书及收据各一份、私人教练课时完成确认表一份、2018年9月1日、9月2日、9月3日、9月19日鼓楼医院病例、9月10日出院记录各一份、疾病诊断书二份、医疗费发票14张，原告和私教教练张维杰的微信往来记录，以上证据系原件，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院查明事实：2018年7月16日原、被告签订南京唯珍健身会员协议一份，当日原告向被告交纳会员三年卡的费用3488元，被告向原告出具收据一份，同日原、被告签订唯珍健身私教合约书一份，被告安排张维杰为原告进行课程训练，张维杰作为教练、李凡作为经理分别在合约书上签字，被告在合约书上盖章进行确认，约定私人教练会为私教会员建立一份私人健康档案、在约定锻练时间内给客人提供针对服务、定期为私教会员做身体健康测试、在约定服务时间内传授健身、健康、营养及自我保护知识等。当日原告向被告交纳私教20节课程费6000元，被告向原告出具收据一份。同年8月28日原告至被告尧化门分店在教练张维杰的指导下健身一次，健身时间为19时至20时。同年8月29日原、被告又签订唯珍健身私教合约书一份，被告安排张维杰为原告进行课程训练，张维杰作为教练、李凡作为经理分别在合约书上签字，被告在合约书上盖章进行确认，约定私人教练会为私教会员建立一份私人健康档案、在约定锻练时间内给客人提供针对服务、定期为私教会员做身体健康测试、在约定服务时间内传授健身、健康、营养及自我保护知识等。当日原告向被告交纳私教10节课程费3200元，被告向原告出具收据一份。当日在教练张维杰的指导下健身一次，健身时间为19时至21时。同年8月30日原告通过微信与教练张维杰联系，告知其“今天腿都弯不下去还能练不”、“下楼梯都得扶着”、“酸的”，张维杰则回复原告：“没事，今天不练HI,今天练胸”、“说明昨天训练很到位啊”、“对酸了是肯定酸了，今天过来给你放松放松，多放松放松对你有好处”，当日晚，原告又在教练张维杰的指导下健身一次，健身时间为18时40分至19时40分。同年8月31日下午原告微信告诉张维杰“今天不过去了，腿比昨天还疼”，张维杰回复“可以练的，不要护疼，对自己狠点”。当日晚原告发现自己有尿血症状，同年9月1日即至南京鼓楼医院进行治疗，被诊断为横纹肌注解症，当即进行输液治疗，后又于同年9月5日入住该医院进行进一步治疗，于同年9月10日出院，医生建议注意休息，避免剧烈运动。原告为此个人支付医疗费用3738.88元。同年9月11日原告微信与张维杰联系，告知其因运动过量导致横纹肌注解症并因此在医院挂水、住、住院并因此花费5000元医疗费其如何处理。张维杰回复是其考虑不周，同意由其出医药费，后并未向原告支付该费用。后原告因与被告交涉无果，遂诉至法院。本院认为，依照法律规定，依法成立合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并要求赔偿损失。本案，原、被告签订的南京唯珍健身会员协议、唯珍健身私教合约书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告根据协议的约定在被告处接受一对一私教服务，并且支付了相对较高的私教费用，被告的私教即具有了较高的照顾、注意义务，应当按照合约的约定对会员进行身体健康测试、在约定服务时间内传授健身、健康、营养及自我保护知识等，现因被告的私教教练未针对原告的个人体质进行专业训练，致使原告因训练强度不当而受伤，给原告造成了医疗费等损失，并导致原告较长时间内不能进行高强度的训练，现原告要求解除双方之间签订的健身会员协议、健身私教合约书，返还相应费用并赔偿医疗费等损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失，1、医疗费损失3738.88元，原告提供病历、医疗费发票等证据予以证明，本院予以确认，该费用依法应由被告负担。2、训练费用，被告共收取原告三年的健身会员费用3488元、私教师课时费用9200元，根据原告接受训练的时间和课时，本院依法酌定被告应退还原告会员费用3343员、课时费用8280元，两项合计11623元。被告新唯珍健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨亮与被告南京新唯珍健身服务有限公司签订的南京唯珍健身会员协议、唯珍健身私教合约书。二、被告南京新唯珍健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨亮会员费用3343元、课时费用8280元、赔偿原告杨亮医疗费损失3738.88元，以上费用共计15361.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一八年十一月二十六日见习书记员  吴梦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3269号 原告：厦门市采慕化妆品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路**信洲大厦**，统一社会信用代码91350206MA2XNAKN9Q。 法定代表人：张丽。 被告：遵化市通华东街运来化妆品店，住所地河，住所地河北省遵化市东坝村通华东街路南信用代码92130281MA09NBA8X7。 法定代表人：胡国利。 原告厦门市采慕化妆品有限公司（以下简称采慕公司）与被告遵化市通华东街运来化妆品店（以下简称运来化妆品店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告采慕公司到庭参加诉讼，被告运来化妆品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 采慕公司向本院提出诉讼请求:1.判令采慕公司一次性结清2017年4月11号货款6605元及违约金3800元，合计10450元；2.本案诉讼费由运来化妆品店承担。事实与理由：2017年4月运来化妆品店通过电话形式向采慕公司订购颜诺产品，并约定一给物流单号就马上打款给采慕公司。4月11日，采慕公司向运来化妆品店发走4大箱价值9105元的颜诺护肤品并将物流单号发给运来化妆品店后，运来化妆品店以各种理由拖欠货款。后经多次电话沟通，运来化妆品店才分3次共计给了2500元。2018年3月双方因交涉此事发生争吵，运来化妆品店即把采慕公司拉黑，故采慕公司请求判如所请。 运来化妆品店未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，采慕公司在诉状中所述与事实不符，2017年4月运来化妆品店需订购化妆品，经过再三筛选，选择了采慕公司，理由是当时采慕公司承诺遵化市只供应给运来化妆品店，不供应他人，不论是个人还是店铺。而采慕公司出尔反尔，在供应运来化妆品店的同时，又供应给其他人，致使运来化妆品店销售受限，经济利益受损，故请求驳回采慕公司的诉讼请求，赔偿运来化妆品店违约金。 采慕公司提供北京万宇基业物流有限公司厦门分公司（甲方）运输协议书、运来化妆品店微信号、微信头像、微信聊天记录、发货清单、运来化妆品店工商登记信息等作为证据，运来化妆品店未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对采慕公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述在案的庭审笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：采慕公司与运来化妆品店合作买卖化妆品，2017年4月，运来化妆品店的法定代表人胡国利通过电话与采慕公司的法定代表人张丽联系购买化妆品。2017年4月11日，采慕公司通过北京万宇基业物流有限公司厦门分公司向运来化妆品店的法定代表人胡国利发货了4件共计80公斤的化妆品，运来化妆品店于2017年9月通过微信转账500元、2017年11月通过微信转账500元、2017年12月通过微信转账1500元，合计2500元后，未再向采慕公司支付上述4件共计80公斤化妆品的货款。 另查明，根据采慕公司提供的发货清单，采慕公司2017年4月11日共计向运来化妆品店发货9105元化妆品。 本院认为，采慕公司与运来化妆品店之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应属有效，双方均应按约履行。2017年4月11日，采慕公司向运来化妆品店提供共计9105元化妆品，运来化妆品店向采慕公司转账2500元后未再向采慕公司支付过货款，故采慕公司主张运来化妆品店向其支付6605元（9105元-2500元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。运来化妆品店虽抗辩采慕公司未按约定又将货品供应给他人，但运来化妆品店未能提供相应证据予以证明，且采慕公司对此亦不予认可，故本院对此辩解意见不予采纳。至于违约金的问题，因双方对于违约金并未存在约定，且采慕公司未能提供相应证据证明其损失，故本院不予支持。运来化妆品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、遵化市通华东街运来化妆品店应于本判决生效之日起十日内向厦门市采慕化妆品有限公司支付货款6605元； 二、驳回厦门市采慕化妆品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由遵化市通华东街运来化妆品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一八年十一月二十三日 代书记员（ 郭志 恒） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19906号原告：仲昭伟，男，1964年11月2日出生，汉族，山东龙口发电股份有限公司职员，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：仲衡（仲昭伟之子），住山东省龙口市。被告：谢云发，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。原告仲昭伟与被告谢云发、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲昭伟的委托诉讼代理人仲衡到庭参加诉讼。被告谢云发、被告人保广州公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲昭伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆维修费6605元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日15时30分，在北京市通州区六环外环45.5公里处，仲昭新驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，谢云发驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶。谢云发的车辆追撞仲昭伟的车辆。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，谢云发负事故的全部责任。人保广州公司提交答辩状称，涉案车辆（车牌号：×××）在我司投保交强险，保险期间为2018年3月25日至2018年6月21日，事故发生在保险期间内。请法院依法核实本次事故中我司承担的责任比例。关于车辆维修费用，在仲昭伟提供维修清单或者相应发票的前提下，我司在交强险限额内同意赔偿2000元。诉讼费不同意承担。谢云发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日15时30分，在北京市通州区六环外环45.5公里处，谢云发驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，仲昭新驾驶车辆（车牌号：×××）由南向北行驶，谢云发驾驶的车辆前部追撞仲昭新驾驶的车辆车尾，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出《简易程序处理交通事故认定书》认定书，谢云发负事故全部责任、仲昭新无责任。经查，车辆（车牌号：×××）的登记所有人为仲昭伟，仲昭新系仲昭伟弟弟。事发后，仲昭伟的车辆被送至北京福通高盛汽车销售服务有限公司进行修理。修理项目描述为后备箱盖饰板喷漆、拆解报料。2018年4月24日，仲昭伟车辆维修完毕，共计花费修理费6605元。经核实，仲昭伟的合理损失为车辆修理费6605元。本院认为，谢云发、人保广州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谢云发驾驶车辆同仲昭新驾驶的车辆发生交通事故，造成仲昭伟所有的车辆受损，且谢云发承担事故的全部责任，理应赔偿仲昭伟的损失。因谢云发驾驶的车辆在人保广州公司投保交强险，故应先由人保广州公司在交强险内赔偿，不足部分由谢云发承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。仲昭伟诉求的车辆修理费，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告仲昭伟车辆修理费2000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告谢云发赔偿原告仲昭伟车辆修理费4605元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢云发负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费560元，由被告谢云发负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  张万良人民陪审员  翟玉刚二〇一八年十一月十二日法官 助理  余 海书 记 员  侯康丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8083号原告：唐灵芳，女，1986年1月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。被告：裘和兴，男，1963年9月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。原告唐灵芳诉被告裘和兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于同年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐灵芳撤诉。案件受理费477元，依法减半收取238.5元，由唐灵芳负担。审判员  王祖明二〇一八年十一月三十日书记员  宓 甜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初6281号原告：肖涛，男，1985年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城法定代表人：林贤弟，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。原告肖涛与被告贵州惠邦房地产开发有限公司、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告肖涛于2018年11月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖涛向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖涛撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），本院决定予以免收。审判员  王维强二〇一八年十一月二十二日书记员  杨启飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2956号上诉人(原审起诉人)：曾令浩，男，1995年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：冯满弟，女，1967年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，上诉人曾令浩因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2868号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对曾令浩的起诉不予立案。上诉人曾令浩不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十一月八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6870号 原告：俞祖钱，男，1952年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：俞涛芹，女，1984年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告的女儿。 被告：宁波市海曙区高桥镇联升村经济合作社。住所地：宁波市海曙区高桥镇联升村。 委托诉讼代理人：吕建伟，村民。 委托诉讼代理人：童立峰，村民。 原告俞祖钱诉被告宁波市海曙区高桥镇联升村经济合作社（以下简称联升村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年6月1日诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告安置164.43平方米房屋；2.如不能立即安置，判令解除原、被告于2010年3月2日签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》，并赔偿原告经济损失3366030元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月25日组织双方进行证据交换，后因案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞祖钱的委托诉讼代理人俞涛芹，被告联升村合作社的委托诉讼代理人吕建伟、童立峰到庭参加诉讼。在审理中，原告明确其主张解除合同的依据为：被告未能提供安置的房屋，致使合同目的不能实现，构成根本性违约。本案现已审理终结。 被告联升村合作社答辩称：1.本村于2009年新村建设打桩全面启动，于2010年12月抽签分房，共949套，二期于2014年1月抽签分房，目前尚有约276户未全部安置，新村二期延续工程尚须安置约55000平方米。2.根据原、被告签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》（以下简称《协议书》），原告安置房屋共计164.43平方米，第一批申报房型为多层86档，第二批申报房型为80档，原告在2010年12月抽签分房时，未抽中；在2014年1月的抽签中，因未安排80档房型，故需待二期延续工程中去安置。3.目前二期延续工程土地性质已经审批为国有，共47.8亩，由于区划调整，新村建设项目审批更加规范，目前各项手续正在办理中，待所有手续完善后，经宁波市海曙区人民政府的有关部门审批后方可实施，房屋建好后会依法交付。4.本村按约向原告支付过渡安置费，至今已支付182491元。综上，待二期延续工程顺利完工后，本村会向原告交付约定的房屋，故无法立即向原告交付房屋，也不同意解除案涉《协议书》，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定如下事实： 2010年3月2日，原、被告共同签订《协议书》一份，约定：原告同意拆除其座落在新吕自然村的房屋，并获得安置面积164.43平方米及补偿费77430元；上述拆迁面积补偿费待新房抽签后按实进行找补结算。同日，原、被告签订《联升村房屋套型申报协议》二份，原告按其可安置面积164.43平方米，向被告联升村合作社自行申报第一批多层86平方米房屋一套和第二批多层80平方米一套。双方同时还约定：村民自报套型在求大于供时，按抽签为准，没有抽中的户在第二批安排。两份协议均未约定房屋交付日期。后，原告在第一批房屋分配抽签时，未能抽中；因第二批房屋没有原告的申报房型，故原告未参与第二次房屋分配抽签。至今，原告未获得《协议书》项下约定的任何安置房屋。至2018年6月底，被告均按《协议书》约定按月向原告支付过渡安置费。 本院于2018年5月28日作出（2018）浙0203民初1873号民事判决，认定如下事实：2008年9月4日，被告联升村合作社申报联升佳苑新村住宅小区工程项目建议书得到宁波市鄞州区发展和改革局批复，批复主要内容为：该项目位于宁波市鄞州区高桥镇联升村；项目总用地面积99040平方米，其中幼儿园用地面积不小于4000平方米。总建筑面积182093平方米，其中住宅166753平方米，幼儿园2938平方米，物业、社区等公建配套用房12402平方米；住宅及其他各类用房建成后不得对外销售。有关配套事宜按相关承诺由高桥镇人民政府负责落实、实施；项目估算总投资约需44000万元，建设资金由被告联升村合作社自筹解决。 在审理中，本院向宁波市海曙区高桥镇人民政府发函调查联升村合作社新村建设情况，该单位回函：1.已经交付部分的房屋土地权证正在办理中；2.二期延续工程土地性质已经审批为国有，但因资金问题，二期延续工程尚未开工；3.因新村建设项目的实施，必须经宁波市海曙区人民政府审批方可实施，下一步，镇级政府将抓紧建设用地拆迁腾空、加快设计方案调整、抓紧资金落实，加快二期延续工程启动进度。 以上事实，由原告提供的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》，被告提供的《联升村房屋套型申报协议》二份及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《联升村旧村改造房屋拆迁协议书》和《联升村房屋套型申报协议》，均系双方真实意思表示，对双方均有约束力。因被告联升村合作社目前没有可安置房屋分配给原告，故本案的争议焦点为：案涉《协议书》的合同目的能否实现。对此，本院认为，首先，案涉《协议书》签订后，被告开展过两次房屋安置分配并依约按月支付过渡安置费，应视为被告积极履行了案涉《协议书》项下的合同义务；其次，在已经进行的两次旧村改造房屋拆迁安置中，原告因抽签未中及未参加抽签，至今未获得任何安置房屋，该情况难以归责于被告的过错；再次，经过两次房屋拆迁安置后，尚有包括原告在内的276户未全部安置，被告确实负有继续开展新村建设二期延续工程、向被拆迁村民交付房屋的义务，根据查明的情况，二期延续工程受到行政审批、建设资金、建设用地的限制，该情况引起区、镇两级政府组织的重视，目前二期延续工程正在推进中。综上所述，本院认为，案涉《协议书》并未约定安置房屋的交付期限，在二期延续工程正在推进的情况下，被告向原告交付安置房屋并非不能实现，现有证据难以认定被告存在根本性违约，对于原告的诉请，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告俞祖钱全部诉讼请求。 案件受理费33728元，由原告俞祖钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 丹 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  何凤瑛 二〇一八年十一月三十日 代书 记员  徐倩倩 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39715号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人黄阳书等46人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初18072号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十一月二十九日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人身份号码执行依据控制措施黄阳书452625198207273359（2017）粤0304民初18072号粤B5XD**号车辆查封至2020年8月21日伍永起430419197511290323（2017）粤0304民初18073号粤B6M9**号车辆查封至2020年8月20日李彩虹440825198208294167（2017）粤0304民初18074号无财产张宏良231084196407253711（2017）粤0304民初18075号无财产吴秀云32032419730319066X（2017）粤0304民初18076号无财产龚光荣442525196410317496（2017）粤0304民初18077号无财产林建华441522197610034970（2017）粤0304民初18079号粤B901**号车辆查封至2020年8月21日陈桂辉440301196306107532（2017）粤0304民初18081号轮候查封位于于盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑C-724的房产100%权利份额（不动产权证证号7000097350），期限自转为正式查封之日起两年叶春平440981198303204656（2017）粤0304民初18082号无财产胡丽丽445224198812281245（2017）粤0304民初18083号无财产杜强370481198408063858（2017）粤0304民初18085号无财产周锦图441284198501290016（2017）粤0304民初18086号无财产谢碧玲440582198912031820（2017）粤0304民初18087号无财产许继让440525197210054110（2017）粤0304民初18089号无财产唐正顺430521196301142595（2017）粤0304民初18090号粤B355**号车辆查封至2020年8月21日孙岚421126196102090306（2017）粤0304民初18091号存款972.19元廖建立44030719840909003X（2017）粤0304民初18092号轮候查封粤B3D1**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年刘波421281198802074955（2017）粤0304民初18093号存款1065.53元黄光君441422198110105313（2017）粤0304民初18094号无财产孙水440822196003213812（2017）粤0304民初18095号无财产陈卿霞440781198003053840（2017）粤0304民初18096号无财产曾玮362502198603102023（2017）粤0304民初18097号无财产谭庆华431127198406287017（2017）粤0304民初18099号无财产王炳龙445221198204271650（2017）粤0304民初18101号无财产黄宗绵430224198004142793（2017）粤0304民初18102号轮候查封粤BCX2**号车辆、粤B360**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年史清河44522419850625031X（2017）粤0304民初18103号无财产孔江龙140426198306194817（2017）粤0304民初18104号无财产仲祥勤510921198409112364（2017）粤0304民初18105号无财产何红军511923197111265818（2017）粤0304民初18107号无财产罗伟昌432322197012261792（2017）粤0304民初18108号无财产陈琼玲445224198112191847（2017）粤0304民初18110号粤BF17**号车辆查封至2020年8月20日詹汉杰44512219880928093X（2017）粤0304民初18111号无财产杨昌庆432427197303050511（2017）粤0304民初18112号无财产戴兰英352221196905014717（2017）粤0304民初18113号无财产梁福强440923196607111472（2017）粤0304民初18114号无财产周成440321196406258114（2017）粤0304民初18115号无财产熊镇林50010119890310641X（2017）粤0304民初18116号无财产黄素娟41072519701218004X（2017）粤0304民初18118号轮候查封粤BJ27**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年吴建波440525197101136010（2017）粤0304民初18119号轮候查封粤B859**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年易付满432621197611042911（2017）粤0304民初18120号无财产洪美芳210622197101085026（2017）粤0304民初18121号无财产刘俊新440307197502224819（2017）粤0304民初18122号无财产邓陆升441522197201030039（2017）粤0304民初18123号无财产张泽宾445281198606011831（2017）粤0304民初18124号无财产许贞贞420623198212214521（2017）粤0304民初18125号无财产陈明龙440521197711281914（2017）粤0304民初18126号轮候查封粤BEE6**号车辆，期限自转为正式查封之日起两年
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初4382号 原告：王士兵，男，1968年8月22日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：归有银，男，1986年9月11日生，汉族，居民，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 原告王士兵诉被告归有银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王士兵及其委托诉讼代理人徐晓莉、被告归有银及其委托诉讼代理人叶伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告归有银因承建工程需要资金，于2015年2月13日在原告处借款人民币60000元，为此被告向原告出具借条一张。后原告多次索要，被告一直以种种理由拖延，至今未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告归有银辩称：原、被告之间的60000元实际是工程预付款，并非被告向原告的借款，双方工程款项尚未结清，且对于利息并无约定，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告曾经存在工程分包关系，2015年2月13日，被告归有银向原告王士兵出具借据一份，内容为：“借据今借到人民币（大写）陆万元整￥60000借款事由：借款单位：今借人：归有银2015年2月13日”，同日，原告王士兵向南通通博设备安装工程有限公司出具相同的60000元借据一份，2015年2月14日，南通通博设备安装工程有限公司张军（账户62×××29）向王士兵银行转账60000元，后原告将该60000元交由被告。当日，原、被告还签订“结账单”一份，内容为：“归有银在南通圆融二标一期结算清单如下：一、2015年2月13日结算所有工程量(四层二次喷头除外)，合计计算贰拾柒万陆仟元整；二、为了让归有银顺利发放工人工资，我暂借陆万元钱给归有银；三、如果四层二次喷淋头人工费结算到每个七十五元，归有银借王士兵的六万元不用再还；四、如果四层二次喷淋头人工费结算不到每个七十五元，那么归有银借王士兵的六万元就要如数退还；……”后原告王士兵以归有银未归还60000元借款为由诉至法院。 对于双方争议的事实，本院认定意见如下：一、本案所涉60000元的性质。为此，原告向本院提供了2015年2月13日被告出具的借据一张以及2月14日双方的结账单一份。关于该60000元，原告陈述为：被告归有银发放工资困难，向其借款60000元用于发放工人工资，未约定利息。被告抗辩因双方四层二次喷淋工程款没有结算，原告向被告支付的60000元系工程预付款。根据双方当事人庭审陈述及举证情况，本院认定该60000元系借款，理由如下：首先，被告归有银在2015年2月13日向原告出具了借据，载明是“借到”，并未注明系预付工资款，其次，2月14日的“结账单”中，第二条“为了让归有银顺利发放工人工资，我暂借陆万元钱给归有银”，双方再次明确该60000元系借款；再次，“结账单”第三、四条对60000元的还款作出约定，系附条件全额还款，也与2月13日的借据内容相互印证。按照结账单第四条“如果四层二次喷淋头人工费结算不到每个七十五元，那么归有银借王士兵的六万元就要如数退还”，而被告在庭审中陈述“按照当地工程的常规价格，2次喷头是永远结算不到75元一个的”，即被告对60000元的归还也是明知的。综上，认定本案所涉60000元系借款。 二、原告主张的利息有无依据？原告庭审陈述，借款时未约定利息。现原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率计算到实际还清之日止无法律依据，本院调整为从原告起诉之日即2018年7月10日起按中国人民同期贷款利率计算至实际还清之日止。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告王士兵主张被告归有银向其借款60000元，提供了被告出具的借据以及双方签字的结账单为证，本院予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案结合原告的诉讼请求，被告应承担逾期利息为以60000元为本金，自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。关于被告抗辩的60000元系预付工程款，双方对四层二次喷淋工程尚未结账问题，首先被告提供的证据并不能证明该60000元系支付四层二次喷淋工程的工程款，其次，无论60000元为预付工程款还是借款，按照双方结账单第三、四条约定，该60000元也为附条件的全额还款。而被告并未提供证据证明原告对四层二次喷淋头人工费结算超过了75元每个，按照双方约定“如果四层二次喷淋头人工费结算不到每个七十五元，那么归有银借王士兵的六万元就要如数退还”，被告仍应归还原告60000元。被告如有证据证明原告尚欠其工程款，可另案向原告主张。关于被告要求将“结账单”第七项中保修费10000元在本案中一并处理问题，因原告不同意折抵，且与本案并非同一法律关系，对该项费用，被告也可另案主张。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告归有银在判决生效后十日内归还原告王士兵借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告归有银负担（此款原告王士兵已预交，被告归有银于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10）。 审判员  蒋玉莲 二〇一八年十一月二十八日 书记员  房子钰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1173号原告：王会芝，女，1970年2月15日出生，汉族，住保定市新市区。被告：孟繁祥，男，1957年12月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：尹秀敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告王会芝与被告孟繁祥、尹秀敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会芝到庭参加诉讼，被告孟繁祥、尹秀敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营卫生纸加工生意，被告向原告购买纸制品，双方长期合作。2016年6月1日被告向原告书写了一份欠条，载明欠原告货款20000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告孟繁祥、尹秀敏未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，载明：“欠王会芝货款贰万元正。其中包括卫生许可证的手续费。惠普：尹秀敏（手印），孟繁祥（手印）。2016.6.1”。原告主张，二被告原是夫妻关系。我经营卫生纸加工生意，被告在我处代加工软抽纸。我按照被告的要求购纸和包装，加工完成后向被告交货。双方合作了大概三、四年，被告共欠我加工费18000多元。后来被告偷着用我的卫生许可证等手续，我知道了很生气，就让被告给打了个20000元的欠条（含18000多元加工费），我就没再追究这事。尹秀敏写的欠条内容，孟繁祥签的名字。“惠普”是二被告经营的厂子的名字，厂名全称不清楚。二被告对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：原告按照二被告的要求购纸并进行加工，原告向被告交付工作成果，二被告共计欠原告加工费18000多元。因二被告未经原告同意私自使用原告的卫生许可证，2016年6月1日，经双方协商，二被告向原告出具了包括18000多元加工费在内的20000元的欠条。本院认为，原告按照二被告的要求购纸并进行加工，双方形成承揽合同关系，二被告应按照合同约定给付原告报酬。二被告未支付报酬构成违约，应承担继续履行的违约责任。因二被告私自使用原告的卫生许可证，经双方协商，二被告同意给付原告一定的补偿，是双方真实意思表示，不违法法律规定，依法应予保护。原告要求二被告给付加工费及补偿款共计20000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟繁祥、尹秀敏于判决生效之日起十日内共同给付原告王会芝加工费、补偿款等共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孟繁祥、尹秀敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永丽审 判 员  韩静伟人民陪审员  范 烨二〇一八年十一月八日书 记 员  苟明君
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)豫1625执145`1号杨庆平与李西东民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员展贤亮负责执行。特此通知。审判员  展贤亮二〇一八年十一月七日书记员  张 辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶啟文，男，1949年12月3日出生，汉族，现住昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶勇，曾用名陶永，男，1970年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审第三人：曾菊香，女，1975年7月5日生，汉族，云南省宣威市人，无业，住云南省昆明市官渡区。再审申请人陶啟文因与被申请人陶勇及一审第三人曾菊香分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6560号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶啟文申请再审称：本案涉案房屋宅基地是申请人批来建盖，还有祖遗草房一间申请人出资买的，后被申请人陶勇未经申请人同意将房屋拆除重建，申请人才是涉案房屋的第一继承人，申请人现无处安身。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，二审法院于2017年11月17日依法向申请人送达该案民事裁定，申请人于2018年6月13日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，其申请再审已超出上述法律规定的期限，人民法院不予审查。综上，陶啟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶啟文的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年十一月十日书记员  马 娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2320号 原告：岳冬梅，女，生于1976年，汉族，居民，初中文化，住四川省南江县。 委托（特别授权）代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 被告：李林明，男，生于1980年，汉族，农民，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 原告岳冬梅诉被告李林明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳冬梅及其委托代理人李新燕到庭参加诉讼，被告李林明经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告岳冬梅诉称：2001年7月22日，被告因急需用钱在原告处借现金3000元，约定按月利率3分计息，并向原告出具借条；2001年8月5日，被告再次向原告借款1000元，又向原告出具借条，合计借款本金4000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告都以无钱暂缓偿还推诿，直接失去联系。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告的借款本金4000元及利息（按年利率24%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费。 被告李林明未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：庭审中，原告岳冬梅向法庭提交2001年7月22日借条一张，载明：借到岳菜苓现金3000元（叁仟元整），按3%的利算。此据，借条人：李林明，2001.7.22。原告岳冬梅向法庭提交2001年8月5日借条一张，载明：借到岳采苓现金1000.00（壹仟元整），借款人：李林明，2001.8.5。 庭审中，原告诉称其曾用“岳菜苓”和“岳采苓”，并提供岳楠峰、杨青兰、刘琼、赵思琼的《调查笔录》，并以此证明“岳菜苓”、“岳采苓”与原告岳冬梅系同一人。并提供《证明一份》，载明：兹证明岳冬梅，女，生于1976年，身份证号5130261976××××××××，原是南江县关门乡出生长大的，后户口迁入城镇。2001年7月22日李林明借岳菜苓现金3000.00元，2001年8月5日李林明借岳采苓现金1000.00元。李林明书写借条上的岳菜苓和岳采苓与现岳冬梅是同一人。因岳冬梅在迁入城镇户口前，就改名为岳采苓（同时也有人叫岳菜苓），当地村民都喊的是岳采苓，情况属实。南江县关门镇村民委员会的经办人蔡秀洲签字并加盖公章，南江县公安局城东派出所加盖户口专用章。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、借条、调查笔录、《证明》一份等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，借条中的被告书立的名字虽为“岳采苓”“岳菜苓”，但经岳楠峰、杨青兰、刘琼、赵思琼的证言及南江县关门镇西厢咀村民委员会和南江县公安局城东派出所的证明，李林明借条中书立的“岳采苓”“岳菜苓”与本案岳冬梅系同一人，故对原告主张被告向其借款的事实,本院予以认定。被告李林明向原告岳冬梅借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据。故原告岳冬梅要求被告李林明偿还借款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告对借款3000元主张按照年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间对借款的资金利息的约定明显超过法律规定，但原告只主张按月利率2%支付资金利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李林明在本判决生效后十日内偿还原告岳冬梅的借款4000元及利息（利息的计算方式：以借款3000元为基数，自2001年7月22日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李林明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  吴礼仁 人民陪审员  苟黎明 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  朱佳兰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执恢427号申请执行人杨虎。被执行人许莹。本院在执行杨虎与许莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初3409号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年十一月十二日书记员  张 蕊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5117号 罪犯厉可胜，男，1976年6月6日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）金中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人厉可胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，浙江省金华市中级人民法院依法报请浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）浙刑一复字第104号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人厉可胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年4月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2018年11月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本 院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯厉可胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯厉可胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯厉可胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯厉可胜减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十一月三十日 法官助理方金泉 书记员徐铮
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0683执691号 申请执行人：尚延雪 被执行人：海阳聚力新型建材有限公司 本院在执行申请执行人尚延雪与被执行人海阳聚力新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人海阳聚力新型建材有限公司签收后，未实际履行。 本院于2018年7月13日、2018年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳聚力新型建材有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人海阳聚力新型建材有限公司银行有零星存款的，（对此申请执行人不要求采取任何措施）。 本院于2018年7月13日、2018年11月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人海阳聚力新型建材有限公司名下有此类财产可供执行。 本院于2018年11月23日对被执行人海阳聚力新型建材有限公司采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月19日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无财产信息提供。 本院于2018年7月19日、2018年11月6日至被执行人海阳聚力新型建材有限公司所在地社区、村委进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人尚延雪释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛洪波 审判员  叶春蓬 审判员  包希晨 二〇一八年十一月二十三日 书记员  刘 程
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1535号上诉人(原审被告、反诉原告）：衡阳市衡洲置业有限公司被上诉人(原审原告、反诉被告)：洪黎原审第三人：湖南省衡州监狱原审第三人：湖南省衡洲建设有限公司上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因与被上诉人洪黎、原审第三人湖南省衡州监狱、湖南省衡洲建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，衡阳市衡洲置业有限公司于2018年11月2日以庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，衡阳市衡洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡阳市衡洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费按减免程序另行处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽萍审判员  何闰英审判员  张 健二〇一八年十一月五日书记员  陈 浅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4923号原告：尤金荣，男，1972年1月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被告：姜楠，男，1980年8月28日出生，汉族，，住大庆市龙凤区。原告尤金荣与被告姜楠合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼，被告姜楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修施工工资7000元，并支付2017年5月1日起至实际给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉之日暂计500元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:案外人陈海涛因爱乐乐享国际早教中心的装修工程与被告姜楠签订了《装饰装修工程施工合同》，被告将装饰装修工程中的部分木工、电工工作发包给原告施工，原告所施工部分如期完工。2017年1月15日，被告姜楠出具欠条一份，内容为：因施工费用超支，被告姜楠自愿以个人身份补偿原告工费7000元，在2017年4月30日前一次性支付。到期后原告向被告索要此笔费用，被告总是推诿，拒不给付尾款，故原告诉至法院。被告姜楠未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：被告所经营的大庆逸林美筑装饰设计有限公司企业信息复印件一份、施工协议复印件一份（与原件核对无异议）、业主出示的完工证明复印件一份、欠条原件一份，被告经合法传唤未出庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据能够证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：大庆逸林美筑装饰设计有限公司(以下简称“逸林公司”)与原告签订施工协议一份，约定将大庆让胡路区新潮国际E厅三楼E01展位装饰装修工程中部分木工工程、电工工程交由原告负责施工。被告姜楠为逸林公司的股东，2017年1月15日，被告为原告出具欠条一份，欠条中载明：因新潮国际购物中心爱乐乐享施工产生费用超支，现姜楠自愿以个人身份补偿尤金荣工费补偿7000元整，在2017年4月30日前一次性支付。被告姜楠在立据人处签字。本院认为，逸林公司将部分装饰装修工程交由原告进行施工向原告给付施工费用，双方系承揽合同纠纷。被告姜楠作为逸林公司的股东向原告尤金荣出具欠条一份承诺费用超支部分以个人身份承担符合法律规定，被告理应如约向原告履行给付劳务费的义，被告未按约定如期向原告给付，给原告造成经济损失。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求被告偿还装修施工工资费用7000元并支付利息的请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告尤金荣劳务费7000元；并以7000元为基数自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收25元，由被告姜楠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冷志强二〇一八年十一月十六日法官助理李思佳书记员徐晓燕附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5773号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：张睿弘，该公司员工。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：卫雪琪，女。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告卫雪琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告金碧物业有限公司运城分公司于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司运城分公司撤诉。 案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告金碧物业有限公司运城分公司负担。 审判员 赵 萍 二〇一八年十一月十五日 书记员 闫梦林
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2097号 申请执行人：周美玲，女，1988年10月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐科强，男，1985年12月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：余徐浩，男，1993年4月21日出生，汉族，住江山市。 申请执行人周美玲与被执行人徐科强、余徐浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周美玲向本院申请强制执行。本院于2018年8月9日立案执行。执行标的为被执行人徐科强、余徐浩归还周美玲借款本金11000元，承担案件执行费65元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人徐科强、余徐浩发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐科强、余徐浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐科强、余徐浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐科强、余徐浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人徐科强、余徐浩无存款、不动产、有价证券。被执行人徐科强名下浙Ｈ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2018年11月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐科强、余徐浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐科强、余徐浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐科强、余徐浩采取了纳入限制消费和失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周美玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐科强、余徐浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2097号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一八年十一月十日 书记员 周雨禾
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1145号申请执行人：王海燕被执行人：翟长红本院在执行申请执行人王海燕与被执行人翟长红合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执1145号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏二〇一八年十一月三十日书记员 徐振邦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1202号之一 申请人：连卡则，公民身份号码xxxx，男，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 委托诉讼代理人：张子初，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被申请人：潘志强，公民身份号xxxx,男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴。 本院在审理申请人连卡则诉被申请人潘志强民间借贷纠纷一案中，申请人连卡则于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潘志强在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户xxxx及账户内全部余额。案外人高海霞自愿将其在内蒙古伊旗xx街南xxx路西x号楼x单元x室，建筑面积207.32平方米的房屋（合同编号xxxx)为原告提供担保。 本院经审查认为，申请人连卡则的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、依法冻结被申请人潘志强在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的公积金账户xxxx及账户内全部余额，冻结期限为三年； 2、依法查封案外人高海霞位于内蒙古伊旗xxx街南xx路西x号楼x单元x室房屋（合同编号xxxx)，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 需要续行冻结的，在冻结期满七日前向法院提供续行保全的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 璐 二〇一八年十一月十四日 书记员 王淑娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5208号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被执行人：白广新，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。建元资本(中国)融资租赁有限公司与白广新融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初914号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，白广新应支付建元资本(中国)融资租赁有限公司人民币63362.25元及相应利息、诉讼费人民币692元。因白广新未按上述生效法律文书履行义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5208号案件终结本次执行程序。被执行人白广新负有继续向申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月二十四日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2160号申请执行人：杨国英。被执行人：周振球。申请执行人杨国英与被执行人周振球借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初86号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周振球未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周振球在金融机构的存款66134元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱文红二〇一八年十一月二十日书记员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0129执942号被执行人：蒋平本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）黑0129刑初78号刑事判决书执行蒋平罚金一案，于2018年7月17日立案执行。在执行过程中,2018年11月16日，被执行人蒋平自动交纳了罚金20000元。至此，（2018）黑0129刑初78号刑事判决书确定的罚金20000元，已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年十一月十七日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1006号被执行人秦思博，女,汉族，1998年11月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人袁卫，女,汉族，1972年4月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111刑初16号刑事判决书，被执行人秦思博、袁卫罚金一案，执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人秦思博、袁卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人秦思博、袁卫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人秦思博、袁卫确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111刑初16号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  吴 迪二〇一八年十一月十六日书记员  刘思成
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3566号 原告：王桂英，女，1961年10月30日生，汉族，农民，群众，住兴城市南大山乡。 委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，公司经理。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：单纯杰，男，1968年6月3日生，满族，农民，群众，住兴城市南大山乡。 被告：单焕军，男，1985年1月2日生，满族，农民，群众，住兴城市南大山乡。 原告王桂英与被告兴城市搏英房地产开发有限公司、单纯杰、单焕军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英委托诉讼代理人邵卿及韩浩、被告搏英房地产公司委托诉讼代理人邸卫东、被告单纯杰、被告单焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用20460元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告单纯杰施工。被告单纯杰又将其中的力工人工费部分转包给被告单焕军，并通过单焕军雇请原告，约定以每日280元标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前后，原告所施工的力工活干完，但上述被告未支付原告20460元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们的工程发包给单纯杰，工人是单纯杰招募的，而且工人工资都是由单纯杰发放。对于工人是否干了这些活，是否给他们发放了工资，我们公司均不清楚。而且对于这部分工资，按照合同的约定，应当由单纯杰先支付给工人。 被告单纯杰辩称，我认可原告的诉讼请求。工程的主体我已经干完，原告也确实从事了劳务行为，我也确实没有给工人发工资，原因是搏英房地产公司未支付我劳务费用。 被告单焕军辩称，对原告起诉没有意见，但是我只是一个干活的，人也不是我找的都是单纯杰找的，和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告兴城市搏英房地产开发有限公司与被告单纯杰签订《工程承包协议》，约定工程内容“1、工程名称：兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程，大清包人工费给乙方（单纯杰）；2、承包范围：施工图所包含的所有单项工程（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费”。同时约定拨款方式“工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成的工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%”。同日，被告搏英房地产公司与被告单纯杰就前述工程签订《工程承包补充协议》。协议签订后，被告单纯杰找到原告为其提供劳务，原告从事力工工作。现原告按雇佣合同约定从事了劳务，被告拖欠其劳务工资20460元未给付。 以上事实，有原、被告陈述，《工资表》及《工程承包协议》、《工程承包补充协议》载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。本案中，原告诉请三被告拖欠其劳务工资31700元一项，被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告单纯杰对此均予以认可，且原告提供了加盖兴城市劳动和社会保障局公章及被告单纯杰等签字的《工资表》予以佐证，故本院对原告该项诉请予以支持。关于被告单焕军辩称干活的工人均为被告单纯杰雇佣与自己无关一项，对此被告单纯杰予以认可，本院予以采信，故对原告要求被告单焕军承担给付义务的诉请，本院不予支持。 关于被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告单纯杰，该由谁支付原告工资问题，本院认为，被告兴城市搏英房地产开发有限公司作为工程发包人，其未按合同约定支付工程承包人单纯杰已完工程量人工费的70%工程款，因而造成被告单纯杰不能支付给其所雇佣劳务人员劳务工资，即原告工资。故二被告共同侵害了原告应获得劳动报酬的合法权益，被告兴城市搏英房地产开发有限公司作为工程的开发所有人，应给付工程承包主体工程款而未予给付，依法构成本案债务主体。被告单纯杰作为原告的直接雇佣者，更有向提供劳务者支付工资的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、单纯杰于本判决生效之日起三日内，共同给付原告王桂英劳务费20460元； 二、驳回原告要求被告单焕军承担给付劳务费用的诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费312元，免收。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 王 珂 二〇一八年十一月二十八日 书记员 张世仁
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执117号 申请执行人：王虞娟，女，1979年5月2日出生，汉族。 住长乐市。 被执行人：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人王虞娟与被执行人林秋云民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4071号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款50000元及利息。申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月14日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证：被执行人林秋云有座落××××城街道皇庭丹郡13幢2层S108店面可供执行；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院经调查核实，现查明如下事实：经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，发现被执行人林秋云及配偶李敏强在银行有存款记录，本院在另案执行中，依法予以扣划，共计人民币77542元；经向长乐市公安局查询，无被执行人林秋云的车辆登记记录。本院经向房管、土地部门查询，其配偶李敏强有座落××××城街道皇庭丹郡13幢2层S108店面，无被执行人其他地籍房产登记记录。另案执行中，本院处置李敏强所有座落××××城街道皇庭丹郡13幢2层S108店面，由竞买人陈义以1327240元最高价竞得。申请执行人与另案的申请执行人共同参与分配拍卖所得款和银行扣划款，本案申请执行人王虞娟从中分配执行款18330元。执行中，本院依法将被执行人林秋云纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。 本院认为，申请执行人受偿执行款18330元，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初4071号民事判决书的未执行部分本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 武 审判员 肖丽魁 审判员 林钿光 二〇一八年十一月十日 书记员 林江娟 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执2029号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区站前路44号。统一社会信用代码：913601008583760925。 负责人：陈辉，该支行行长。 委托代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：张梦雅，江西华邦律师事务所律师。 被执行人：龚小兰，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。 中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与龚小兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初2084号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：龚小兰应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行信用卡欠款本金29959.10元及利息、违约金（截止2017年5月2日利息4498.15元，滞纳金500元，自2017年5与3日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付），案件受理费750元，律师代理费2000元由龚小兰负担。因龚小兰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币37707.25元及违约金等，本院于2018年9月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2018年9月22日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2018年9月22日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 3、2018年9月27日，对被执行人龚小兰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年9月29日，经南昌市不动产登记中心查询被执行人龚小兰名下无不动产登记信息。 5、2018年9月29日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人龚小兰名下无公积金缴纳信息。 6、2018年9月29日，电话传唤被执行人龚小兰，电话未接听。 7、2018年10月15日，向被执行人龚小兰住所地发送司法建议书。 8、2018年10月17日，在法媒银及被执行人住所地发布执行悬赏公告，查找被执行人龚小兰的下落及其财产线索。 9、2018年11月1日，前往被执行人龚小兰住所地南昌市进行现场调查，向村委会和周边群众了解到被执行人龚小兰已经很久没回来，未发现被执行人龚小兰的下落及可供执行的财产线索。 10、2018年11月16日，向申请执行人告知本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 11、本案申请执行人申请执行标的37707.25元及违约金，实际执行到位金额0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2084号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  马露露
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初10310号原告：孙铭阳，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林左旗富河镇和平村水泉沟屯，现住内蒙古赤峰市。被告：李晓华，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔百军，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告孙铭阳与被告李晓华、崔百军返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令李晓华、崔百军返还陨石两块；2、诉讼费用由李晓华、崔百军承担。事实和理由：2017年10月，李晓华、崔百军在孙铭阳处商谈两块陨石是否为真品，并表示暂时拿走到相关部门进行鉴定后再商讨价格及是否购买。李晓华、崔百军将两块陨石拿走后至今未归还，故此成讼。案件审理过程中，孙铭阳将事实和理由变更为：“2017年10月，李晓华与崔百军带领案外人刘姓男子到孙铭阳家中，刘姓男子说将孙铭阳的两块石头拿走看看，孙铭阳就将石头交给了李晓华、崔百军。后孙铭阳多次向李晓华、崔百军索要两块石头未果，遂诉至内蒙古巴林左旗人民法院。刘姓男子拿着两块石头到庭，但并非孙铭阳交给李晓华、崔百军的两块石头”。李晓华辩称，2017年10月，其在内蒙古收购玉米。后因孙铭阳欠李晓华借款，故与崔百军、刘某一起到孙铭阳家要钱。孙铭阳拿出两块黑色的石头让刘某看看是否为陨石，刘某建议找专业人士看看。孙铭阳未经李晓华和崔百军之手，直接将石头交给了刘某。故不同意原告的诉讼请求。崔百军辩称，李晓华所述属实，同意李晓华的答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙铭阳系李晓华的舅舅，崔百军系李晓华的姐夫。因孙铭阳欠李晓华借款未还，故李晓华和崔百军及案外人刘某于2017年11月25日到孙铭阳家索要欠款。期间，孙铭阳拿出两块石头交给刘某，刘某当即用手机拍照后将两块石头带走。因孙铭阳向李晓华、崔百军索要上述两块石头未果而成讼。上述事实，有孙铭阳、李晓华、崔百军的当庭陈述意见及孙铭阳与李晓华的通话录音、刘某提交的两块石头照片和刘某的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，孙铭阳要求李晓华、崔百军返还石头两块，但并未提交证据证明两块石头在李晓华、崔百军处；孙铭阳提交的录音证据中，其自认石头在他人手中，且证人刘某出庭证实孙铭阳将上述石头直接交给刘某本人，现在诉争石头仍由刘某保管；另，孙铭阳主张其诉称的两块石头为陨石，但并未提交证据证明。故本院对孙铭阳要求李晓华、崔百军返还其陨石两块的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙铭阳的全部诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告孙铭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一八年十一月六日法官助理李杨书记员张凯跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3087号申请执行人：石家庄启锐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**。法定代表人：刘贵喜，该公司董事长。被执行人：甄亚楠，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。本院依据已经发生法律效力的石裁字[2018]第129号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：撤销石家庄启锐房地产开发有限公司与甄亚楠位于桥东区裕光街5号启锐园9号住宅楼01单元0201号房产（合同编号2016040615394450711）的预售商品房买卖合同备案登记。本裁定立即执行。执行员 解 冰二〇一八年十一月十二日书记员 孔德鹏
海南省文昌市人民法院    民 事 裁 定 书       （2018）琼9005民初2836号   原告：文昌金诚劳务建筑有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区蓝色假日******。   法定代表人：靳瑞钢，总经理。   委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。   被告：广州建筑股份有限公司，，住所地广东省广州市越秀区广卫路****，现办公地点广东省广州市建设六马路**一建大厦**   法定代表人：梁湖清，董事长。   原告文昌金诚劳务建筑有限公司与被告广州建筑股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告文昌金诚劳务建筑有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌金诚劳务建筑有限公司以被告已全额向原告付款为由，向本院申请撤诉，理由正当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告文昌金诚劳务建筑有限公司撤诉。   案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由原告文昌金诚劳务建筑有限公司负担。                                                                                                                                 审 判 长  王绥允   审 判 员  吴 媚   人民陪审员  金志财   二〇一八年十一月二十二日   书 记 员  王 冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   审核：王绥允撰稿：王绥允校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年11月22日印制   （共印6份）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，汉族，2010年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：卢某2（系卢某1的父亲），男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人:岑灼雄，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区南海大道**。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均系该府法制办工作人员。原审第三人：佛山市南海区桂城街平西经济联合社。住。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西村/div>负责人：谢允恒。原审第三人：佛山市南海区桂城街平西村深涌股份合作经济社。住。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西村/div>负责人：卢应芬。申请人卢某1因与被申请人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称“桂城街道办”）佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政处理以及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行初228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为农村集体经济组织成员资格确认行政处理及行政复议纠纷，争议焦点是佛山市南海区桂城街道办桂街行决字〔2017〕19号《行政处理决定书》及南海区政府南海府行复〔2017〕252号《行政复议决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人卢某1父亲属于平西经联社、深涌经济社的成员。卢某1出生后入户深涌经济社。根据上述规定，申请人需履行法律法规和组织章程规定的义务才能成为深涌经济社的成员。另据深涌经济社《2015年章程》相关规定，因卢某1出生违反当时的《广东省人口与计划生育条例》，且母亲系非农业户口，需要履行购股义务并缴清福利统筹金的义务才能取得集体经济组织成员资格。原一、二审法院经审理认定，深涌经济社上述章程根据是否违反计划生育政策出生，父母是否农业户口，规定不同的购股价格标准，属于其自治范围，并未违反法律的强制性规定，桂城街道办作出桂街行决字〔2017〕19号《行政处理决定书》，南海区政府作出南海府行复〔2017〕252号《行政复议决定书》并无不当。原一、二审法院据此判决驳回申请人诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原审第三人提高履行村民义务的门槛有违公平诚信原则，《2015年社章程》未经公示，未经村民代表会议通过，未经政府审核应属无效等，请求撤销原一、二审判决，依法重新审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，卢某1提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢某1的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十一月十七日书记员  刘 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初4916号原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场镇林业街**。法定代表人：崔建军，职务：经理。委托诉讼代理人：范伟强，男，1992年4月18日生，满族，该公司职工，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，正围律师事务所律师。被告：张志芳，女，1962年4月7日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告张志芳物业服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2018年11月28日提出撤回对被告张志芳起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤回对被告张志芳的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。审判员  王文敏二〇一八年十一月二十八日书记员  王洪涛
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执542号申请执行人李晓林，男，汉族，1966年10月9日出生，住湖北省沙洋县。被执行人余勇，男，汉族，1979年9月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人李晓林与被执行人余勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李晓林依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0502民初33号民事调解书向该院申请执行，后湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人余勇的银行存款250万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十一月十九日书记员  马梦月
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1218号 原告：徐松，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务所律师。 被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村**。 法定代表人：唐仁贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴淞，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市大安区，系该公司股东。 委托诉讼代理人：朱进，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省富顺县，系该公司职工。 原告徐松与被告自贡天龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文坤、被告的委托诉讼代理人吴淞、朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐松向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30万元，并承担相应资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自贡天龙汽车贸易有限公司因需资金周转，向原告借款30万元。2013年8月12日，原告应被告的要求，将借款30万元通过银行转账到时任被告公司总经理的吴淞账户上。当日，被告出具收到30万元的《收据》，注明是向徐松借款。其后，经原告多次催收，被告一直借故拖延至今。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告自贡天龙汽车贸易有限公司辩称：诉讼时效已过，不应受理此案。借条中没有约定利息，不应计算。应当驳回原告的诉讼请求。 原告徐松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。2.被告工商信息，证明被告身份情况。3.收据，证明被告向原告借款30万元的事实。4.银行转账凭条，证明原告向被告支付借款30万元的事实。5.银行卡明细账，证明原告向被告支付借款30万元的事实。 被告自贡天龙汽车贸易有限公司对原告举示的证据，庭审中质证如下： 证据无异议，只是利息问题，当时吴淞与原告徐松是好朋友，是周转资金，没有约定利息。 被告自贡天龙汽车贸易有限公司在举证期限内未提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：被告自贡天龙汽车贸易有限公司因需资金周转，向原告借款30万元。2013年8月12日，原告应被告的要求，将借款30万元通过银行转账到时任被告公司总经理的吴淞账户上。当日，被告出具收到30万元的《收据》，注明是向徐松借款。其后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。现诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告与原告民间借贷关系成立，被告向原告出具的《收据》注明是向徐松借款，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，有权要求被告及时偿还借款。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告催告被告，被告借故不还，原告诉讼来院，没有超过法律规定的诉讼时效。因双方没有约定借款利息，现原告主张利息，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，按年利率6%予以支持。被告到期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告自贡天龙汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐松借款本金30万元及利息（以借款30万元为基数，自2013年8月12日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3350元，由被告自贡天龙汽车贸易有限公司负担。因原告徐松已预交，故由被告自贡天龙汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一八年十一月六日 书记员  罗 华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7457号 申请执行人：李志强，男，汉族，1980年6月30日出生，住河南省邓州市。 被执行人：广州市白云区钟落潭凯博展柜厂。住所地广州市白云区钟落潭沙岗岭开发区**，组织机构代码：L37446068。 法定代表人：匡小军。 被执行人：匡小军，男，汉族，1971年3月23日出生，住湖南省临澧县。 申请执行人李志强与被执行人广州市白云区钟落潭凯博展柜厂劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6245号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日依法立案执行，执行标的为115890元，执行费为1638元。2018年9月27日，因被执行人广州市白云区钟落潭凯博展柜厂为个体工商户，本院依法追加其经营者匡小军为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2018年11月8日，被执行人匡小军主动到庭缴纳案款20000元及执行费1638元。本院已将案款20000元转交予申请执行人。同时，双方当事人达成和解协议（详见执行笔录），约定被执行人分期给付申请执行人5万元。 本院认为，本案在执行中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人履行完毕其义务需时较长。据此，本案依法应终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执7457号案的执行。 申请执行人发现被执行人未按时履行义务，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十一月二十三日 书记员  马佳欣
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9027执345号 申请执行人：庄培坚，男。 被执行人：杨建瑞，男。 本院受理执行申请执行人庄培坚与被执行人杨建瑞买卖合同纠纷一案，申请标的161330元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2358元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人杨建瑞发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人履行执行通知书确定的给付义务。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人杨建瑞应支付申请执行人庄培坚161330元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2358元，共计：163688元。申请执行人庄培坚自愿放弃本案部分执行款3688元及迟延履行期间的债务利息，被执行人杨建瑞在本协议签订之日一次性支付20000元给申请执行人庄培坚，于2018年12月6日前支付申请执行人庄培坚20000元,于2019年2月1日前支付申请执行人庄培坚60000元，余款60000元被执行人杨建瑞应于2019年4月30前付清给申请执行人庄培坚；二、被执行人杨建瑞按照上述协议内容履行完义务后，双方所产生的债权债务即时结清；三、如被执行人杨建瑞未按照上述协议内容履行义务，申请执行人庄培坚可按原生效判决书确定的内容申请恢复执行；四、本案执行费用200元(按实际执行到位金额20000元计算)，由被执行人杨建瑞承担。现被执行人杨建瑞已按执行和解协议支付申请人庄培坚20000元并缴纳执行费200元，同时申请执行人已向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人庄培坚与被执行人杨建瑞达成执行和解协议且申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执345号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 潘 海 审判员 滕艺娴 审判员 郭仁文 二〇一八年十一月二十六日 书记员 黄 斌 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：潘海撰稿：潘海核对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年11月26日 （打印5份）