福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1271号 原告：林金土，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：厦门点圈科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼****。 法定代表人：赵明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告林金土与被告厦门点圈科技有限公司（以下简称点圈科技公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告林金土的诉讼代理人杨江南、被告点圈科技公司的诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金土向本院提出诉讼请求：1.判令解除林金土与点圈科技公司签订的《点圈科技公司移动互联网服务平台加盟合同》；2.判令点圈科技公司返还林金土加盟费30000元，并支付收益1500元。事实和理由：林金土与点圈科技公司于2016年9月8日签订《点圈科技公司移动互联网服务平台加盟合同》（以下简称《加盟合同》），约定点圈科技公司的主要义务为：提供具有Wi-Fi功能的设备并在“曾厝垵文创村”安装、维护和正常运行，致力于设备各项功能的不断提升和完善，负责设备及平台的统一运营，实现平台收益，并按季度向林金土分配；林金土无条件服从点圈科技公司统一运营管理，不得无故干预点圈科技公司的业务决策及管理活动。同日，双方签订《点圈科技公司移动互联网服务平台加盟合同之补充合同》（以下简称《补充合同》），约定林金土于点圈科技公司平台所得利润小于5%的，点圈科技公司保证林金土有5%的利润收益。林金土于2016年9月7日和9月13日分期共向点圈科技公司转账支付加盟费30000元。自合同签订至今，点圈科技公司存在恶意隐瞒、欺诈、未诚信履行合同主要义务的根本违约行为，致使双方合同目的无法实现，林金土决意解除合同。具体表现如下：一、点圈科技公司未按约定提供设备、安装、维护设备、运营APP平台，使之产生收益。2017年1至2月左右，加盟商代表陈梓雄前往曾厝垵游玩时，未在现场发现点圈科技公司所称的设备，在其询问下，点圈科技公司声称设备在维护中，公司正在招商推广，设备会一步步完善布置，有关问题在解决落实。但截至2018年3月14日，陈梓雄再次前往曾厝垵，仍未看到设备。其次，点圈科技公司的APP平台于2016年9月16日发出最后一则内容为“受莫兰蒂台风影响，加盟商后台暂停提供公众wifi的相关数据”的公告后，便未再对APP进行更新和运营，至今也未再发出任何公告予以说明。二、点圈科技公司未诚信告知合同履行情况，在合同的缔约和履行过程中，存在隐瞒和欺诈行为，且未按期支付收益。首先，合同签订于2016年9月，按照季度分红的约定，点圈科技公司应于2016年12月向林金土支付收益，但其仅于2017年3月20日向林金土支付过一次收益311元，至今未再支付。其次，点圈科技公司没有按照约定的标准计发收益，对真实的计算标准存在隐瞒。按照合同约定，林金土的收益按照其所加盟的费用占点圈科技公司目标区域全部网点总费用的比例分享，加盟费总额为500万元，但实际上，点圈科技公司与其他加盟商签订的合同则约定加盟费总额为400万元，因此，点圈科技公司并未如实告知涉案项目真实的加盟费总额。在此基础上，点圈科技公司对收益的实际计发也存在矛盾。根据案涉项目其他加盟商的情况，投资金额较高的，反而收益更低。再次，合同签订时，点圈科技公司承诺定期向林金土汇报项目运营情况，但实际履行时，加盟商代表陈梓雄多次向点圈科技公司询问加盟费的使用及平台运营、收益等情况，点圈科技公司对此置之不理，拒接电话、短信，隐瞒项目的运营情况，甚至拉黑陈梓雄的微信。鉴于点圈科技公司以上严重违约行为，2017年7月15日，多位加盟商联合前往点圈科技公司，当面要求其公布加盟费使用明细、平台运营情况、停止运营的原因、收益盈亏情况，但点圈科技公司以商业秘密为由拒绝提供。于是，林金土要求点圈科技公司提前返还加盟费并补偿相应收益，点圈科技公司业已同意，但一直以公司资金紧张为由拖延。为此，林金土提起诉讼，请求予以支持。 点圈科技公司辩称，一、《加盟合同》合法有效，不能随意解除。林金土是在充分了解移动互联网服务平台项目后，跟点圈科技公司协商签订《加盟合同》和《补充合同》，该合同是双方的真实意思表示。二、点圈科技公司已经进行投资，不存在违约行为，林金土要求退还加盟费没有依据。点圈科技公司在移动互联网平台项目已经投入大量人力物力，仅设备硬件、网络等费用就达到1049732.4元，还投入了大量研发费用、人力成本等，曾厝垵的设备仍然在运营。由于各种原因，目前移动互联网服务平台项目处于亏损状态，只有三笔广告收入86500元，点圈科技公司已按照相应比例将收益支付给包括林金土在内的所有投资人。点圈科技公司不存在拒绝让投资人查看收益明细等情况。本案讼争合同快到期了，不存在法定或约定解除条件，林金土要求解除合同退还加盟费没有依据。三、点圈科技公司愿意按照约定支付林金土5%的保底收益1500元。综上，林金土起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.林金土对点圈科技公司提交的“照片”真实性不予认可。证据应当出示原件或原始载体予以核对，点圈科技公司对其提交的“照片”既不能提供原始载体予以核实其真实性，亦无其他证据予以佐证其真实性，本院对其真实性不予确认。2.点圈科技公司向本院提交“支出说明”、发票及其相关《认证结果通知书》等证据，用于证明其对《加盟合同》中约定的移动互联网平台项目进行了投资，目前处于亏损状态，林金土对上述证据真实性、关联性不予认可，但可以确认上述证据复制件与原件相同。本院认为，证据应当与案件待证事实具有关联性，点圈科技公司经营范围包含软件开发、互联网信息服务、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、集成电路设计、计算机软件及辅助设备批发、计算机及通讯设备租赁等，其与林金土于2016年9月8日签订《加盟合同》及《补充合同》，就林金土加盟点圈科技公司位于“曾厝垵文创村”的移动互联网服务平台项目作出约定，点圈科技公司提交的该组证据应当与约定项目具有关联，即点圈科技公司所提交的发票应当属于为了履行合同而支出相关费用的凭证。然而，根据上述证据内容表明，2014年12月29日至2017年12月25日期间，案外人分别向点圈科技公司开出共计153张发票，票面金额总计1049732.48元，显示货物或服务名称涉及线路板、电子元器件、办公室租金、物业费、电信服务费、住宿费、物流辅助服务等，2016年11月28日、2016年12月18日、2017年2月8日，点圈科技公司分别向案外人厦门点圈文化传媒有限公司开出三张发票，票面金额总计86500元，该组证据的内容并未直接指向合同约定的特定项目，且时间上也存在较大出入。在本案庭审过程中，点圈科技公司称其开展的项目除《加盟合同》约定的移动互联网平台外还有其他项目，上述证据所体现的费用是否包含其他项目及点圈科技公司的其他经营支出无法判定，点圈科技公司未提交其他证据以形成完整的证据链。因此，本院对点圈科技公司提交的上述证据关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月8日，林金土（乙方）与点圈科技公司（甲方）签订一份《加盟合同》，约定：甲方凭借其自主研发及生产的具有公众Wi-Fi功能的设备，致力于快速布局网点并搭建以网点为基础的移动互联网服务平台，通过平台提供的广告投放、软件下载等互联网服务获取相应的收入（以下简称平台收益）；现阶段，甲方拟在厦门市思明区曾厝垵文创村提供Wi-Fi覆盖，当“曾厝垵文创村”布局完成并开始产生数据时视为目标完成；乙方拟加盟平台，与甲方共同努力，并在本合同范围内共享平台收益；“曾厝垵文创村”项目加盟费总金额为500万元，本合同项下加盟费为30000元，占该项目总金额的0.6%，乙方应在本合同签署当日向甲方指定银行账户一次性转入30000元，此外乙方不向甲方支付其他费用；乙方按本合同标准向甲方支付平台加盟费后，可按照合同约定分享平台收益；基于目标区域内网点而获得的全部平台收益，在扣除应当缴纳的税费后，35%由包括乙方在内的全体加盟商分享，其中乙方按照其加盟费占目标区域全部网点总费用的比例分享；平台收益主要来自于广告收入（即甲方通过其Wi-Fi数据管理后台在Wi-Fi入网端口进行统一的广告投放）、游戏等软件下载服务所得；原则上，甲方于每一季进行收益汇总，并向乙方分配；甲方负责提供设备和设备在网点选定地址的安装、维护和正常运行，以及平台的统一运营，网点地址由甲方确定；甲方致力于设备各项功能的不断提升和完善，负责设备及平台的商业运营，实现平台收益，负责不定期举行加盟商业务指导或经验分享，为乙方普及技术知识并提供业务运营技巧方面的指导；乙方应无条件服从甲方统一运营管理，不得无故干预甲方的业务决策及管理活动，应积极协助甲方在选定地址安装和维护设备；本合同期限自甲方完成“曾厝垵文创村”布局并开始产生数据时起算，为期二年；乙方不得提前终止本合同，否则甲方收取的全部费用不予返还；本合同自双方签字盖章且乙方依约向甲方支付全部费用后生效；双方因合同出现争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。同日，林金土（乙方）与点圈科技公司（甲方）就《加盟合同》约定事宜补充签订一份《补充合同》，约定：《加盟合同》有效期内，乙方于甲方平台所得利润大于5%，则照常分享平台收益，利润小于5%，则甲方保证乙方有5%的收益。本案庭审过程中，林金土与点圈科技公司一致确认，《加盟合同》约定的二年期限自2016年9月8日起算，5%的收益是指《加盟合同》约定的二年期限内的收益标准。林金土于2016年9月7日、2016年9月13日分别向点圈科技公司支付10000元、20000元，总计30000元。林金土自认，点圈科技公司于2017年3月20日向其支付一次收益311元。 庭审过程中，林金土称截至本案庭审前，曾厝垵仍未看到任何有关公众WiFi的设备；点圈科技公司运营的APP平台于2016年9月即处于停运状态；因点圈科技公司未履行合同约定的主要义务，其要求点圈科技公司披露《加盟合同》约定项目的运营情况，点圈科技公司未予披露；双方之间实质上是名为投资实为民间借贷关系。点圈科技公司称，其已按《加盟合同》约定，在特定地点安装了设备，2016年、2017年期间，设备因“莫兰蒂”台风及“金砖国家领导人厦门会晤”需要变动，其对设备进行了调整，具体调整后的安装地点暂无法确定，但仍在曾厝垵且可以使用；《加盟合同》签订前，其已启动约定的平台项目，且实际也安装了一些设备，《加盟合同》签订后，其又陆续安装一些设备，总共有二十几台，《加盟合同》签订前后分别安装设备的数量等，无法核实，项目总投入暂时无法确定；《加盟合同》约定的移动互联网平台载体是名称为“点圈加盟商”的手机APP，目前加盟该移动互联网平台项目的投资人有十几个，一般投资额都是二三万元，项目整体处于亏损状态，具体数额暂无法确定；在开展“曾厝垵文创村”移动互联网服务平台项目前，有向电信管理部门提出申请，并通过审批，且和公安等相关部门进行过协商，有关手续资料暂无法提供。根据林金土及点圈科技公司当庭确认的《加盟合同》约定项目的载体即为“点圈加盟商”手机APP，本院当庭通过手机对该APP进行搜索、运行，其中，安卓手机系统应用市场中找不到“点圈加盟商”APP，苹果手机系统应用市场中能够找到“点圈加盟商”APP，打开该APP公告栏目显示最后一条信息发布时间为2016年9月16日。 另查明：点圈科技公司于2018年2月10日收到本案起诉状副本。本院受理的（2018）闽0206民初1272号吕志强诉点圈科技公司合同纠纷案、（2018）闽0206民初1273号蔡如通诉点圈科技公司合同纠纷案、（2018）闽0206民初1274号陈梓雄诉点圈科技公司合同纠纷案中，吕志强、蔡如通、陈梓雄亦分别与点圈科技公司就“曾厝垵文创村”移动互联网服务平台项目签订一份《点圈科技公司移动互联网服务平台加盟合同》和一份《点圈科技公司移动互联网服务平台加盟合同之补充合同》，其中吕志强与点圈科技公司的合同于2016年4月27日签订，约定本合同期限自2016年5月1日起算为期二年，双方在合同范围内共担风险，原则上点圈科技公司于每一会计年度中期及期末进行收益汇总并向吕志强分配，项目加盟费总金额为400万元，吕志强支付加盟费20000元，占项目总金额的0.5%，双方未约定当“曾厝垵文创村”布局完成并开始产生数据时视为目标完成，其他主要内容与林金土签订的合同相同，吕志强在该案中确认点圈科技公司仅于2017年3月向其支付一次收益500元；蔡如通与点圈科技公司的合同于2016年9月14日签订，约定蔡如通支付加盟费50000元，占项目总金额的1%，其他主要内容与林金土签订的合同相同，蔡如通在该案中确认点圈科技公司仅于2017年12月31日向其支付一次收益853.24元；陈梓雄与点圈科技公司的合同于2016年6月7日签订，约定双方在合同范围内共担风险，原则上点圈科技公司于每一会计年度中期及期末进行收益汇总并向陈梓雄分配，项目加盟费总金额为400万元，陈梓雄支付加盟费20000元，占项目总金额的0.5%，点圈科技公司于每年一月和七月向陈梓雄分配收益，其他主要内容与林金土签订的合同相同，陈梓雄在该案中确认点圈科技公司仅于2016年12月向其支付一次收益348元。 本院认为，林金土与点圈科技公司签订《加盟合同》及《补充合同》，是双方的真实意思表示，内容与形式均于法不悖，合法有效，双方应当恪守约定，诚信履行合同义务。根据《加盟合同》及《补充合同》中关于双方当事人主给付义务的约定，双方既未达成借款合同的合意，也不具备借款合同的规范特征，林金土主张其与点圈科技公司存在民间借贷法律关系，依据不足，本院不予采纳。《加盟合同》及《补充合同》签订后，林金土已实际向点圈科技公司支付加盟费30000元，履行了主要合同义务，点圈科技公司理应按照约定全面、适当履行自身合同义务，即应当积极向有关行政主管部门申请在厦门市思明区曾厝垵文创村提供公众Wi-Fi设备安装使用，建立运行、管理该设备的移动互联网服务平台并予以维护，开拓广告市场以获取广告主通过公众Wi-Fi设备投放广告等产生的收益，及时向林金土披露项目运行情况并支付收益。点圈科技公司应当举证证明其履行合同义务的积极事实客观存在，然而截至本案法庭辩论终结时，点圈科技公司仅提交一组没有原始载体予以核对的照片和一组无法判定是否与约定项目存在关联性的“支出说明”、发票等证据，完全不足以证明其已依约履行了上述主要义务，应承担证明责任，本院认定点圈科技公司的行为构成根本违约，林金土欲通过加盟点圈科技公司的移动互联网服务平台项目获取收益的合同目的已然无法实现，依法有权解除合同。点圈科技公司于2018年2月10日收到林金土诉请解除合同的起诉状副本，依法《加盟合同》于2018年2月10日解除。《补充合同》从属于《加盟合同》，在《加盟合同》解除时亦一并解除。《加盟合同》及《补充合同》因点圈科技公司违约被解除后，林金土要求点圈科技公司返还30000元加盟费，于法有据，本院予以支持。林金土要求点圈科技公司补偿收益1500元，该标准未超出林金土资金被占用期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，应予支持。点圈科技公司的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、林金土与厦门点圈科技有限公司于2016年9月8日签订的《厦门点圈科技有限公司移动互联网服务平台加盟合同》、《厦门点圈科技有限公司移动互联网服务平台加盟合同之补充合同》于2018年2月10日解除； 二、厦门点圈科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还林金土加盟费30000元，并赔偿损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由厦门点圈科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇一八年三月二十三日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1加盟合同原告 2补充合同 3银行交易明细 4加盟合同被告 5补充合同 6照片复制件 7支出说明、发票、认证通知书