山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0391行初34号 原告耿家峰，男。 被告桓台县公安局。 法定代表人张京义。 委托代理人王信水。 委托代理人王伟。 被告桓台县人民政府。 法定代表人边江风。 委托代理人孙玥。 第三人常书兴，男，汉族。 原告耿家峰诉被告桓台县公安局、桓台县人民政府（以下简称桓台县政府）治安行政处罚一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案受理后，向被告桓台县公安局、桓台县政府、第三人常书兴送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案，原告耿家峰、被告桓台县公安局的负责人肖红广、委托代理人王信水、王伟、被告桓台县政府的委托代理人孙玥到庭参加诉讼，第三人常书兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告桓台县公安局认定，2016年12月22日12时许，常书兴以2016年11月份在公路发生别车，心存怨恨伺机报复为由纠集张祥、赵飞、“小军”驾车窜至桓台县××镇××小区××楼下手持黑色橡胶辊对耿家峰实施殴打。被告桓台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项之规定，于2018年5月25日作出桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》决定给予常书兴行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。耿家峰不服，向被告桓台县政府申请行政复议。被告桓台县政府于2018年9月19日作出桓政复[2018]第20号《行政复议决定书》，决定维持被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》。 原告耿家峰诉称，我因举报运输化工废渣，污染土地被马桥镇政府约谈。2016年12月22日11：45分左右，我回到家的楼下，从楼道出来4个人，抡起橡胶管打我，我当时头破血流，立即拨打110报警，马桥派出所出警把我送到医院。后来我多次找派出所了解案情，2017年2月20日常书兴投案自首。我认为常书兴等人是受人指使对我进行殴打，并不是因为别车。我与这些人既不认识也没有恩怨，更没有发生高淄路上别车的事情。这些人属于寻衅滋事和团伙作案，是刑事犯罪。桓台县公安局和桓台县政府没有查清事实就作出决定书，要求撤销被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》和被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第20号《行政复议决定书》。 原告耿家峰向本院提交以下证据：1、光盘一份，证明金城石化向辛庄村西北角运输化工废渣的视频资料，村主任到现场的照片及视频录像，包括运输车辆及我与运输车主询问。2、照片八张，证明其中四张是我被打的照片，四张是运输废渣的照片。 被告桓台县公安局辩称，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桓台县公安局向本院提交以下证据：1、常书兴询问笔录三份，证明我局分别于2017年2月20日、4月28日、5月11日对常书兴进行了询问，证明2016年12月22日常书兴以2016年11月份在公路上被耿家峰别车为由，心存怨恨伺机报复，纠集张祥、赵飞、“小军”到桓台县××镇××小区××楼下对原告耿家峰实施殴打。2、2017年2月23日、4月28日张祥询问笔录二份，2018年5月15赵飞询问笔录一份，证明张祥、赵飞系由常书兴纠集对原告实施殴打。3、2016年12月22日、2016年12月23日耿家峰询问笔录二份、2018年5月23日耿家峰亲笔证词一份，证明耿家峰于2016年12月22日12时许，在辛庄小区15号楼下被四名不明身份的男子殴打。4、2016年12月22日民警调取的耿家峰受伤照片一份，证明耿家峰12月22日被殴打致伤，头部受伤。以上证据证实原告被殴打的事实。5、周善浩的证人证言一份，证明2016年12月23日周善浩称看到耿家峰被打伤。6、郭士勋的证人证言一份，证明2016年12月27日郭士勋听说耿家峰被殴打，但原告耿家峰是被谁打伤的不清楚。7、原告耿家峰的辨认笔录二份，证明2017年1月16日、2月28日原告耿家峰被打后对违法嫌疑人的身份不能确认。8、《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项，证明被告作出的行政处罚决定书适用法律正确。9、接处警登记表一份，证明在我局接到原告耿家峰报警后及时处警。10、受案登记表一份，证明我局接到报警在法定时间内受理查处。11、告知笔录一份，证明对违法嫌疑人的违法行为进行处罚前告知。12、行政处罚决定书及送达回证一份，证明我局查明违法事实在法定期限内对第三人常书兴依法作出处罚，并送达给原告耿家峰。 被告桓台县政府辩称，行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桓台县政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、申请人提交的复议证据材料一份，证明复议程序合法。2、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书及送达回证各一份，证明复议于2018年7月23日立案，立案程序合法。3、被申请人书面答复书、授权委托书、提交的证据材料各一份，证明复议申请人答复程序合法。4、听证笔录、行政复议决定书、审批表各一份，证明复议决定依法作出，程序合法。5、复议决定送达回证一份，证明送达程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条、第三十一条等规定，证明复议决定是依法作出，适用法律正确。 第三人常书兴未到庭。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告耿家峰对被告桓台县公安局提供的证据，经质证认为，对1-7号证据有异议，被告桓台县公安局没有证据证明原告曾经别第三人常书兴的车。对证据8有异议，第三人常书兴的行为属于刑事犯罪。被告桓台县公安局的行为违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第九条、第四十四条的规定，应当作出明确答复原告耿家峰提出的问题。对9-12号证据有异议，我多次要求看监控视频，被告桓台县公安局称其没有这个权力，违反了警察法的规定。 原告耿家峰对被告桓台县政府提供的证据，经质证认为，均有异议，没有按照原告申请复议时的要求为原告调取别车的证据。 被告桓台县公安局对原告耿家峰提供的证据，经质证认为，与本案无关不予认可。 被告桓台县政府对原告耿家峰提供的证据，经质证认为，与本案无关不予认可。 被告桓台县公安局与被告桓台县政府对于对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的2号证据中的伤情照片、被告桓台县公安局提供的1-11号证据、被告桓台县政府提供的1-5号证据与本案具有关联性，证据来源真实合法，本院确认为有效证据，予以采信。原告耿家峰提供的1号证据和2号证据中运输废渣的照片与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2016年12月22日12时许，原告耿家峰报警称其在××镇××楼下被人殴打。马桥派出所立即处警，按照法定程序立案，进行了询问、调查，认定第三人常书兴,以及张祥、赵飞、“小军”等四人殴打原告耿家峰的违法事实成立。因原告耿家峰要求做伤情鉴定，马桥派出所于2016年12月22日给原告耿家峰开具了法医鉴定委托书。2018年5月23日，原告耿家峰到马桥派出所自行书写不要求做法医鉴定的证明。2018年5月25日，被告桓台县公安局向第三人常书兴告知其有权申请告知陈述、申辩后，依法对第三人常书兴作出桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》，给予第三人常书兴行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚，并送达各方当事人。原告耿家峰不服，向被告桓台县政府申请行政复议。2018年9月19日，被告桓台县政府作出桓政复[2018]第20号《行政复议决定书》，决定维持被告桓台县公安局作出的《行政处罚决定书》。原告耿家峰不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》和被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第20号《行政复议决定书》。 另查明，2017年3月4日，原告耿家峰曾因犯寻衅滋事罪被桓台县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2018年4月18日刑满释放。 本院认为，2016年12月22日12时许，原告耿家峰在××镇××楼下被第三人常书兴、以及赵飞、张祥、“小军”等四人殴打。被告桓台县公安局处警受理后，经立案调查认定第三人常书兴等四人殴打原告耿家峰。上述事实根据张祥、常书兴、赵飞的陈述和申辩、耿家峰的陈述、现场照片、户籍材料等事实证据，足以证实第三人常书兴殴打原告耿家峰的违法行为成立。因此，被告桓台县公安局根据以上事实作出桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》对第三人常书兴行政拘留十三日并处罚款伍佰元，认定事实清楚，证据充分。关于原告耿家峰提出本案中第三人常书兴等四人是受人指使对其殴打，并不是因为别车，属于寻衅滋事和团伙作案的刑事犯罪等主张，没有相关证据证实，本院不予支持。根据现有证据，“因别车心生怨恨，伺机报复”是当事人常书兴自述的殴打他人的原因，在没有其他证据佐证的情况下，被告桓台县公安局对此加以认定并无不当，不影响本案中违法事实的认定和治安处罚的幅度。 被告桓台县公安局接到原告耿家峰报案后，当天立案受理，进行询问、调查。原告耿家峰申请伤情鉴定时间不计入办案期限。被告桓台县公安局依法对第三人常书兴履行了告知义务后，于2018年5月25日依法对第三人常书兴作出桓公（马）行罚决字[2018]148号行政处罚决定书，并送达各方当事人。因此，被告桓台县公安局作出的《行政处罚决定书》程序合法。 被告桓台县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”对第三人常书兴作出行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告桓台县公安局作出的桓公（马）行罚决字[2018]148号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。 被告桓台县政府在收到原告耿家峰的行政复议申请后，进行了初步审查并立案受理，在五日内决定受理并于当日向原告耿家峰送达了行政复议申请受理通知书，向被告桓台县公安局送达了提出行政复议答复通知书。被告桓台县公安局在十三日内提出书面答复。被告桓台县政府采取听证审理该复议申请，仔细听取了耿家峰和桓台县公安局的意见。被告桓台县政府及时作出复议决定书并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。被告桓台县政府认定的事实同被告桓台县公安局认定的事实一致。被告桓台县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定作出桓政复[2018]第20号复议决定书，适用法律正确。综上，被告桓台县政府作出的桓政复[2018]第20号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告耿家峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告耿家峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  张会成 人民陪审员  程卫东 二〇一八年十一月五日 法官助理王梦萱 书记员桑成娟