成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0116行初3号 原告吴奉生，男，1938年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴朝富，男，1962年7月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴朝荣，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴朝友，男，1973年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 四原告委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区新都镇紫瑞街22号。 法定代表人向波，局长。 委托代理人唐抚文，该局工作人员。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 出庭人员：熊维满，该局工作人员。 委托代理人杨成良、吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友不服成都市新都区国土资源局（以下简称“新都区国土局”）作出的《关于行政查处申请的答复》、成都市国土资源局（以下简称“成都市国土局”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友及其委托代理人胡伟、被告新都区国土局的法定代表人向波及其委托代理人刘庆、唐抚文、成都市国土局工作人员熊维满及委托代理人杨成良、吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友诉称，四原告是新都区新都镇崇义村2组村民，在村内有合法承包地，原告多年以来一直在承包地上种植蔬菜等经济作物。2017年3月6日村里召开拆迁工作动员会，称“都江堰灌区毗河供水一期工程”建设项目欲占用原告土地，自2017年4月开始，不明人员驾驶挖掘机、装载机、双桥汽车等机械和车辆，在没有任何合法手续的情况下擅自在原告承包地上挖沙、采石、取土并安装砂石生产线，破坏种植条件导致原告无法在承包地上继续耕种。经与违法者反复交涉未果，原告于2017年7月15日向被告一提起查处申请，要求对其行为进行查处，责令退还非法占用的土地并恢复土地原状。2017年8月25日被告一向原告直接送达了《关于行政查处申请的答复》，称已查明建设方资阳市水务投资有限公司和施工方中国水利水电第10工程局未经批准在原告承包地建设苟家滩料场，该局已向施工方下达通知书要求其停工整改。原告认为，依据《土地管理法》第七十六条等规定，对未经批准非法占用土地的，被告一应责令退还非法占用的土地并恢复土地原状，并对责任人予以处分。而被告一只是要求停工整改，违反土地管理法的规定，遂复议至被告二。2017年12月16日，原告收到被告二作出的《行政复议决定书》，维持了被告一的《关于行政查处申请的答复》。被告新都区国土局对上述违法行为仅下发责令停止违法行为通知书和一份没有任何改正内容的责令改正违法行为通知书，并没有对非法占地和非法采矿行为进行立案查处，也没有对违法者进行行政处罚或者移送司法机关追究刑事责任，没有履行或者没有完全履行其法定职权，是严重的不作为。被告成都市国土局的行政复议决定并没有按照行政复议法的规定对被告一作出答复的内容是否合法，是否有充足的证据和法律依据作为支撑，被告一是否充分履行了行政查处的法定职责进行调查认定，该决定书认定不清，主要证据不足，应予撤销。故请求法院：1、撤销被告新都区国土局作出的《关于行政查处申请的答复》，责令依法履行查处非法占地及非法采矿行为的法定职责；2、撤销成都市国土资源局作出的《行政复议决定书》（成国土资复【2017】393号）。 原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友提交了以下证据：1、原告身份证。2、农村土地承包权证及承包土地基本情况登记表。3、行政复议申请书。4、《关于行政查处申请的答复》。5、《关于都江堰灌区毗河供水一期工程建设项目用地政务公开的告知书》。6、《补正行政复议申请书》（成国土资复【2017】393号。7、《行政复议决定书》（成国土资复【2017】393号中国邮政EMS邮寄清单。8、被告一信息官网截图。9、土地原有种植情况照片两张。10、土地被损毁后非法采矿照片两张。 被告新都区国土局辩称：1、2008年省委作出再造一个都江堰灌区战略决策，并把毗河供水工程确定为全省重点水利工程。2010年10月25日，毗河供水一期工程项目建议书获得国家发改委正式批复，2012年5月9日，经国家发改委（发改农经【2012】号）正式批复毗河供水一期工程可行性研究报告；2012年2月23日，国土资源部批复毗河供水一期工程用地预审；2012年3月16日，通过环境保护部对毗河供水一期工程环境影响报告批复（环审【2012】74号）。该项目为资阳市水务投资有限公司，施工方为中国电力建设团有限公司。2017年5月31日，资阳市水务投资有限公司函告新都区国土局申请临时用地批复（《关于毗河供水一期工程新都段临时用地相关问题的函》（资水投函【2017】69号），建设苟家滩料场，新都区国土局复函要求资阳市水务投资有限公司按照相关法律法规进行临时用地报件审批，严禁未批先用（新国土资【2017】1192号）。2017年5月19日，新都区国土局工作人员巡查中发现新都区2社（苟家滩料场）现场有施工机械和人员，西侧有砂石坑，我局立即对施工方中国水利水电第10工程局下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》（新国土资改【2017】158号），要求立即停工整改，2017年8月2日新都区国土局工作人员现场复核，已停工。新都区国土局已函告区移民办协调施工方停工，在取得合法用地手续后方能动工建设；督促业主单位尽快完善用地手续；永久建设区用地，按国家、省市批准用地使用；由区级相关职能部门和新都街办协调做好群众工作。2、原告的违法查处是投诉举报线索，新都区国土局在收到成都市国土局转交的原告的《违法查处申请书》后，已经开展调查，于2017年8月25日作出了《关于行政查处申请的答复》并送达申请人，将处理情况及与相关部门进行函告的情况书面告知了四原告，已依法履行了法定职责。我局在行使法定职责的同时，也附有为重点工程提供服务及法律责任，涉案苟家滩料场用地，现在已经取得合法临时用地批复，我局已告知业主要做好工作、保证村民的权益，原告所说的该区域属于承包地，可向使用者主张相应的补偿来维护自身的权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告新都区国土局提交了以下证据：1、被告的统一社会信用代码证。2、国家发展和改革委员会发改农经【2012】1302号文件《关于四川省都江堰灌区工程可行性研究报告的批复》；3、中华人民共和国环境保护部环审【2012】74号文件《关于四川省都江堰灌区工程环境影响报告书的批复》；4、四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民发【2016】333号文件《关于四川省都江堰灌区工程苟家滩料场移民安置规划调整的批复》。5、《责令停止违法行为通知书》、《责令整改违法行为通知书》通知书及送达回证；6、巡查记录；7、新都区国土局向区农发局发出的新国土资函［2017］190号《关于协调苟家滩料场用地事函》；8、现场实地全景照片。9、《违法查处申请书》；10、《关于行政查处申请的答复》及送达回证。11、涉案土地已办理临时用地批复的相关证据：资阳市水务投资有限责任公司向新都区国土局提交的《关于临时使用土地申请的函》，成都市新都区出具的《情况说明》，成都市新都区文件新毗办【2017】43号《关于协调办理苟家滩料场临时用地申请的函》（区农发局代章），新都区国土局新国土资【2017】339号《关于同意资阳市水务投资有限责任公司临时使用土地的批复》。 被告成都市国土局辩称，1、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市国土局作为新都区国土局的上一级主管部门，对原告以新都区国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。2、作出行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，原告于2017年10月14日向被告提交邮寄提交《行政复议申请书》及附件，经被告审查，原告复议请求表述不清楚，内容不明确。被告于2017年10月19日向原告作出《补正行政复议申请通知书》并送达原告。原告于2017年10月24日向被告邮寄提交《行政复议申请补正说明》，被告于2017年10月25日收到后即依法受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，被告于2017年10月26日向被告新都国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复【2017】393号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告于2017年12月14日作出了《行政复议决定书》（成国土资复【2017】393号）,并分别送达原告和被告新都国土局，故被告的行政复议程序合法、适当。3、作出的维持行政复议决定有充分的事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，原告向被告新都国土局递交的《行政查处申请书》，实际是对涉嫌违法占地毁地行为的检举和控告，被告新都国土局作为辖区内国土资源行政主管部门，具有对原告的检举控告进行调查核实，并将结果告知原告的职权。被告新都国土局作出的《关于行政查处申请的答复》，对原告的检举、控告进行了调查核实，在此基础上依法作出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，并将调查处理结果以书面形式向原告反馈，该回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况告知原告。新都国土局已履行法定职责，其作出的《关于行政查处申请的答复》内容并无不妥。综上所述，新都国土局于2017年8月25日作出的《关于行政查处申请的答复》内容及程序符合法律规定，被告作出的维持行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律、法规正确，行政复议程序合法，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告成都市国土局提交了以下证据：1、被告的统一社会信用代码证。2、《行政复议申请书》及中国邮政EMS邮单、快递查询信息。3《补正行政复议申请通知书》及中国邮政EMS邮单、快递查询信息；4、《行政复议申请补正说明》及中国邮政EMS邮单、快递查询信息。5、《行政复议受理通知书》（成国土资复【2017】393号）。6、《行政复议答复通知书》（成国土资复【2017】393号）及中国邮政EMS邮单。7、新都区国土局《行政复议答复意见书》及附件证据。8、《行政复议决定书》（成国土资复【2017】393号）。及中国邮政EMS邮单、快递查询信息。 经审理查明，2017年5月19日，新都区国土局工作人员在巡查中发现成都市新都区2社境内，资阳市水务投资有限公司未经批准占用耕地修建搅拌站及挖砂、施工场地（苟家滩料场），面积约50亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36、43、44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第32条的规定，现场向资阳市水务投资有限公司发出了《责令停止违法行为通知书》（新国土资［停］（2017）158号）、责令该公司立即停止上述违法行为、听候处理。同时，新都区国土局工作人员依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，向资阳市水务投资有限公司发出了《责令改正违法行为通知书》（新国土资［改］（2017）158号），责令该公司于15日内予以改正。新都区国土局工作人员将上述两份通知书送达给了在现场施工的中国水利水电第10工程局。2017年7月12日，四原告向成都市国土局递交《违法查处申请书》，申请事项为：依法对不明人员未经批准，擅自在申请人承包地上挖砂、采石、取土等破坏种植条件的占地毁地行为进行查处，责令退还非法占用的土地并恢复土地原状。此后，成都市国土局将申请书转新都区国土局调查处理。新都区国土局经调查核实后，于2017年8月25日作出新国土资复［2017］4号《关于行政查处申请的答复》并送达四原告，该局将调查及协调情况告知四原告：毗河供水工程系省委确定的重点水利工程，毗河供水一期工程项目已经国家发改委发改农经【2012】1302号文件批复可行性研究报告，经国土资源部批复用地预审，经国家环境资源保护部环审【2012】74号文件批复环境影响报告，该项目投资方为资阳市水务投资有限公司，施工方为中国电力建设集团有限公司；2017年5月31日，资阳市水务投资有限公司向新都区国土局发出《关于毗河供水一期工程新都段临时用地相关问题的函》，为建设苟家滩料场申请临时用地批复，新都区国土局复函要求该公司按照相关法律法规进行临时用地报件审批，严禁未批先用；告知四原告区国土局于2017年5月19日对新都区2社苟家滩料场的施工方中国水利水电第10工程局下达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》的处理情况；告知四原告2017年8月2日经区国土局工作人员现场复核已停工，区国土局已函告区移民办协调施工方停工，在取得合法用地手续手方能动工建设，并督促业主尽快完善用地手续，由区级相关职能部门和新都街办协调做好群众工作等等。2017年10月16日，四原告向成都市国土局申请行政复议，由于其复议请求表述不清楚，成都市国土局于2017年10月19日向四原告发出了《补正行政复议申请通知书》，四原告补正其申请行政复议的请求为：撤销被申请人作出的《关于行政查处申请的答复》，责令被申请人依法履行查处非法占地及非法采矿行为的法定职责。成都市国土局依法受理行政复议申请后，新都区国土局向成都市国土局提交了《行政复议答复书》及作出《关于行政查处申请的答复》的相关证据。成都市国土局于同年12月14日作出成国土资复【2017】393号《行政复议决定书》，决定维持新都区国土局［2017］4号《关于行政查处申请的答复》，并将复议决定送达四原告和新都区国土局。四原告不服上述决定，故提起行政诉讼。 另查明，2017年6月1日，资阳市水务投资有限公司向新都区国土局发出《关于临时使用土地申请的函》，因该公司四川省都江堰毗河供水一期工程苟家滩自用料场加工生产生活区项目的建设需要，向新都区国土局申请在新都区2社临时使用土地24707平方米，作为临时生产生活用地。2017年10月23日，成都市新都区向新都区国土局发出《关于协调办理苟家滩料场临时用地申请的函》及《情况说明》，函告新都区国区国土局：根据四川省扶贫和移民工作局川扶贫移民发【2016】333号《关于四川省都江堰灌区工程苟家滩料场移民安置规划调整的批复》文件精神，将苟家滩料场用地调整作为永久建设区征收使用，规划设计为竣工后该取料场地将建设成人工湿地，按工程建设要求，由项目业主资阳市水务投资有限责任公司申请，先行办理位于新都区2社的苟家滩料场加工生产生活区临时用地手续；根据成都市政府办公厅成办发［2014］48号《关于做好毗河供水一期工程移民安置工作的通知》、新都区政府办公室新都府办发［2014］48号《关于做好毗河供水一期工程新都段征地补偿安置工作的通知》、新都区农发局新都农发党组［2015］9号《关于新都区工程征地补偿安置的资金计划》文件，区农发局（移民办）已预拨付新都街道征地补偿安置资金共计1650万元，其中包含：临时用地补偿及复垦等资金。2017年10月24日，新都区国土局发出了新国土资【2017】339号《关于同意资阳市水务投资有限责任公司临时使用土地的批复》，同意资阳市水务投资有限责任公司临时使用新都区2社土地共计37.06亩，作为临时用地，临时用地时限为2年，并告知该公司在临时使用土地前，按相关法律法规，与集体经济组织和村民签订临时使用土地租赁合同和补偿协议，作好复垦方案、交纳还耕保证金等相关事宜；该宗临时用地只能作为该公司材料堆场、生产加工及生活区使用，不得另作他用等等。 以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友的身份证复印件，被告成都市国土局、新都区国土局的组织机构代码证；2、新都区国土局的动态巡回检查记录情况，现场实地全景照片，《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》及送达回证；3、违法查处申请书；4、《关于行政查处申请的答复》及送达回证；5、《行政复议申请书》及中国邮政ＥＭＳ邮单、快递查询信息；6、《补正行政复议申请通知书》及中国邮政ＥＭＳ邮单、快递查询信息；7、《行政复议申请补正说明》及中国邮政ＥＭＳ邮单、快递查询信息。8、《行政复议受理通知书》，《行政复议答复通知书》及中国邮政ＥＭＳ邮单；9、新都区国土局《行政复议答复意见书》及附件证据：国家发展和改革委员会发改农经【2012】1302号《关于四川省都江堰灌区工程可行性研究报告的批复》、中华人民共和国环境保护部环审【2012】74号文件《关于四川省都江堰灌区工程环境影响报告书的批复》、川扶贫移民发【2016】333号文件《关于四川省都江堰灌区工程苟家滩料场移民安置规划调整的批复》、新国土资函［2017］190号《关于协调苟家滩料场用地事函》等等。10、《行政复议决定书》（成国土资复【2017】393号）及中国邮政ＥＭＳ邮单、快递查询信息。11、农村土地承包权证及承包土地基本情况登记表。12、涉案土地已办理临时用地批复的相关证据：资阳市水务投资有限责任公司向新都区国土局提交的《关于临时使用土地申请的函》，成都市新都区（区农发局代章）出具的《情况说明》及新毗办【2017】43号《关于协调办理苟家滩料场临时用地申请的函》，新都区国土局新国土资【2017】339号《关于同意资阳市水务投资有限责任公司临时使用土地的批复》。上述证据，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告新都区国土局负有对本辖区内土地的管理和监督检查的法定职责；根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告成都市国土局负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。二被告对四原告提出的关于土地违法行为的行政查处申请、行政复议申请分别作出的答复及行政复议决定，均属二被告的职责范围，也属于行政诉讼案件受案范围，四原告系本案适格主体。现四原告不服二被告所作出的上述行政行为，以被告新都区国土局没有完全履行其查处非法占地及非法采矿行为的法定职责，新都区国土局所作的答复及成都市国土局所作的行政复议决定不合法为由，提起行政诉讼。经审查，新都区国土局在2017年5月19日巡查中发现资阳市水务投资有限公司未经批准占用成都市新都区2社的耕地修建搅拌站及挖砂、施工场地（苟家滩料场）后，已向该公司发出了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，该公司在2017年6月1日已向新都区国土局发函申请临时使用土地，开始办理临时用地的申请和审批手续。四原告向成都市国土局提交的《违法查处申请书》（2017年7月12日），实际是对涉嫌违法占地毁地行为的检举和控告，被告新都国土局作为辖区内国土资源行政主管部门，收到市国土局转交的上述申请书后，对原告的检举、控告内容进行了调查核实，于2017年8月25日向四原告发出《关于行政查处申请的答复》，将对资阳市水务投资有限公司擅自占用土地进行非农业生产行为的调查情况、处理情况以及督促业主完善用地手续的情况以书面形式答复了四原告，该答复事实清楚、程序合法、答复内容并无不当，新都区国土局已完全履行了其行政检查的法定职责。同时，在四原告申请行政复议及行政复议案件审理期间，在成都市新都区的协调下，新都区国土局于2017年10月24日发出了《关于同意资阳市水务投资有限责任公司临时使用土地的批复》，资阳市水务投资有限责任公司已取得了新都区2社37.06亩临时用地的批复，该企业违法用地的状态已消除。 成都市国土局在2017年10月16日收到四原告的行政复议申请后，依法予以受理并向新都区国土局送达《行政复议答复通知书》，在对新都区国土局提交的《行政复议答复意见书》及附件证据进行审查后，认为新都区国土局已对申请人的检举控告进行了调查核实，并将调查处理结果以书面形式向申请人反馈，已履行法定职责，其作出的《关于行政查处申请的答复》内容并无不妥，于2017年12月14日依法作出《行政复议决定书》,维持了新都区国土局2017年8月25日作出的《关于行政查处申请的答复》。并分别送达原告和被告新都国土局，该行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述，四原告诉称被告新都区国土局没有完全履行其查处非法占地及非法采矿行为的法定职责，新都区国土局所作的答复及成都市国土局所作的行政复议决定不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴奉生、吴朝富、吴朝荣、吴朝友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  陈安文 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  魏立莎