河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2494号原告：周某（系刘洁之夫、周泽慧之父），男，1980年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：周泽怡（系刘洁之长女），女，2005年10月27日出生，汉族，现住易县。法定代理人：周某（系周泽怡之父），男，1980年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：刘金河（系刘洁之父），男，1956年3月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告：岳金玉（系刘洁之母），女，1952年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。四原告委托诉讼代理人：刘清梅，河北易兴律师事务所律师。被告：翟亚运，男，1990年8月12日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡石赛村，村民。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市通州区永顺镇商通大道1号院四层401、402。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告周某、周泽怡、刘金河、岳金玉与被告翟亚运、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘清梅、被告翟亚运的委托诉讼代理人王金、被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翟亚运赔偿因交通事故给原告造成的医疗、护理、误工、营养、住院伙食补助费、交通、鉴定费、精神损失费496444.2元；2、被告阳光财险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日刘洁驾驶范建胜的冀Ｆ×××××号货车行驶至易县潦水路段时，张田华驾驶的冀Ｆ×××××号小客车与被告翟亚运驾驶的Q1P3T6小客车发生交通事故，致翟亚运驾驶的Q1P3T6小客车失控后撞向刘洁驾驶的冀Ｆ×××××号货车，致刘洁及其乘车人周泽慧当场死亡，其他乘车人刘帅、邓洵、周泽怡受伤，四方车辆损坏。周泽怡受伤后在易县医院住院治疗。该事故经易县公安交通警察大队作出易公交认字（2017）第17150号道路事故认定书认定，张田华负此事故的主要责任，翟亚运负次要责任，刘洁、周泽慧、周泽怡无责任。被告翟亚运所驾驶的Q1P3T6小客车在被告阳光财险北京分公司投保。综上所述，被告人翟亚运违反交通规则，其行为不仅使受害人刘洁、周泽慧失去生命，更使得原告人失去了母亲、女儿、妻子，使他们的身心受到极大伤害，故请求法院判决其赔偿给原告造成的全部经济损失和精神损失，被告阳光财险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告阳光财险北京分公司辩称，1、请依法核实被告翟亚运的行驶证、驾驶证，如真实有效，我司同意在责任范围内对原告的合理合法损失进行赔偿；2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我司不赔偿；3、本次交通事故，四车相撞其中我司承保车辆在事故中承担次要责任，张田华驾驶的车辆承担主要责任，王志伟驾驶的车辆无责任，对于原告的损失应当在我司承保的车辆及张田华驾驶的车辆、王志伟驾驶的车辆无责任情况下，在交强险范围内财产限额内承担10%，首先在三个交强险范围内进行赔偿。在对原告进行赔偿时给本案的其他受害人，包括张田华和王志伟的人身及财产损失留出相应的份额；4、超出部分，在商业三者险范围内，本案的所有损失人身伤亡、车辆损失，包括并不限于上述损失，因翟亚运在本案中的过错较小且为次要责任，我司承担不超过20%的赔偿责任；5、对于原告周泽怡所主张的损失：医疗费应扣除20%非医保用药，橡皮圈子20元不认可，伙食补助费认可按照每天50元标准计算12天，护理费认可农林牧渔标准计算12天，营养费无医嘱不认可；对于四原告所主张的因刘洁死亡造成的损失：死亡赔偿金、被抚养人生活费认可农村标准，丧葬费无异议，停尸费、交通费、尸检占地费应计入丧葬费。被告翟亚运辩称，1、对于原告因此事故所受到的合理损失，应由被告保险公司承担，鉴定费诉讼费不属于间接损失，也应由被告保险公司承担；2、对于具体损失同被告阳光财险北京分公司意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告范建胜系刘洁所驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车的登记所有人及实际所有人。2、翟亚运所驾驶Q1P3T6小客车在被告阳光财险北京分公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。3、原告周泽怡于事故发生后被送往易县医院住院治疗12天，花费医疗费3420.25元，在北京大学口腔医院花费门诊费2513.10元；原告主张护理费按照每月3400元标准计算1个月，提交护理人姜娜的劳动合同、误工证明、工资标准证明，因原告所提交的证据无法证明护理人姜娜与原告周泽怡的关系，且提交的误工证明和工资表均无法定代表人或者负责人的签字，故对于原告所主张的护理费标准本院不予支持；护理费参照河北省2016年度居民服务业标准每天98元计算，原告主张护理期限1个月，无相关医嘱本院不予支持，鉴于原告周泽怡受伤时年仅12周岁，易县医院医嘱转上级医院治疗，2017年2月20日原告周泽怡在北京大学口腔医院治疗的情况，护理期限计算至2017年2月20日共计24天，故护理费为2352元（98元／天×24天）；住院伙食补助费参照每天100元标准计算住院期间12天，共计1200元；原告主张营养费，无相关医嘱，本院不予支持。综上，原告周泽怡的损失共计9485.35元。4、对于死亡赔偿金的标准，原告提交了易县白马乡上黄蒿村村民委员会出具的刘洁、周泽慧、周某、周泽怡于2011年搬到易县城内居住的证明一份、易县迎宾路社区居委会和易县公安局城区派出所出具刘洁、周泽慧、周某、周泽怡居住在华宇新港湾的证明一份、易县第一小学出具的周泽怡于2011年9月至2017年6月在该校参加学习的证明、易县第一小学出具的周泽慧于2014年9月至2017年1月在该校参加学习的证明、出租人王万里与原告周某的房屋租赁协议一份（租赁期限自2011年11月1日-2016年10月31日止）、出租人王万里身份证及所出租房的房产证，证明死亡赔偿金应当参照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，上述证据具有证据效力，本院予以采信。综合上述证据，对于刘洁、周泽慧的居住情况本院认定如下：原告周某一家四口于2011年11月1日开始在县城租房居住，周泽怡、周泽慧就读于城内易县第一小学，周某、刘洁于2016年2月29日购买华宇新港湾二期A座E单元501室，自2011年11月1日至事故发生时刘洁、周泽慧居住于县城内，其经常居住地和主要生活来源地均在城镇，故对于原告主张的伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。5、对于原告所主张的停尸费、交通费，被告认为应计入丧葬费，因丧葬费与停尸费、交通费并不冲突，且停尸费、交通费均是因此事故产生的实际花费，故对于原告所主张的停尸费、交通费本院予以支持。6、对于原告所主张的尸体占地费，提交了收据一张，该收据不是正式票据，且无交款人、收款单位、收款人签字盖章，不具有证据的关联性，对该票据本院不予采信，对原告主张本院不予支持。7、对于被抚养人生活费，刘洁的抚养义务人为原告周泽怡、刘金河、岳金玉，被抚养年限分别为7年、20年、16年，刘金河、岳金玉由刘爽、刘洁、刘帅三人赡养，周泽怡的被扶养人生活费参照河北省2016年度城镇居民人均消费性支出19106元计算，刘金河、岳金玉的被扶养人生活费参照河北省2016年度农村居民人均消费性支出9798元计算，被抚养人生活费共为184447元（19106元／年×7年÷2人+9798元／年×20年÷3人+9798元／年×16年÷3人）。综上所述，对于原告周某所主张的因周泽慧死亡所造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金564980元（28249元／年×20年）；2、丧葬费28493.5元；3、停尸费5800元；4、交通费1500元，以上共计600773.5元。对于四原告所主张的因刘洁死亡所造成的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金564980元（28249元／年×20年）；2、丧葬费28493.5元；3、停尸费5800元；4、交通费1500元；5、被扶养人生活费184447元，以上共计785220.5元。另查明，原告已在本院审理的（2017）冀0633刑初48号刑事附带民事案件中，获得张田华所驾驶车辆交强险死亡伤残限项下110000元赔偿，且原告周泽怡、乘车人刘帅、邓询均同意翟亚运所驾驶车辆交强险医疗限额10000元赔偿邓询、死亡伤残项下110000元赔偿刘洁、周泽慧死亡所造成的损失。本院认为，易县公安交通警察大队认定，张田华负此事故的主要责任，翟亚运负此事故的次要责任，刘洁、王志伟无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告翟亚运应对原告损失承担30%的赔偿责任，因其所驾驶的车辆在被告阳光财险北京分公司投保相应保险，故应先由被告阳光财险北京分公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告周某因周泽慧死亡所造成的损失55000元，赔偿四原告因刘洁死亡造成的损失55000元；因周泽慧死亡所造成损失中扣除王志伟所驾驶车辆交强险无责死亡伤残项下的10000元和张田华所驾驶车辆交强险死亡伤残项下已赔偿的55000元，因刘洁死亡所造成的损失扣除张田华所驾驶车辆交强险死亡伤残项下已赔偿的55000元，对于周泽怡的损失9485.35元、因周泽慧死亡造成的原告周某的剩余损失480773.5元（600773.5元-55000元-10000元-55000元）、因刘洁死亡造成的四原告的剩余损失675220.5元（785220.5元-55000-55000），由被告阳光财险北京分公司在商业三者险内按照30%比例赔偿，即赔偿原告周泽怡2845.60元（9485.35元×30%）、赔偿原告周某144232.05元（480773.5元×30%）、赔偿四原告202566.15元（675220.5元×30%）。综上所述，被告阳光财险北京分公司在保险范围内赔偿原告周泽怡2845.60元，赔偿原告周某199232.05元，赔偿原告周某、周泽怡、刘金河、岳金玉257566.15元。被告阳光财险北京分公司主张扣除非医保用药20%、翟亚运承担20%的责任、诉讼费不属于保险责任均未提交证据予以证明，本院不予支持。被告翟亚运在本案不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周泽怡2845.60元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周某199232.05元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周某、周泽怡、刘金河、岳金玉257566.15元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告周某、周泽怡、刘金河、岳金玉的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一八年三月二十七日书记员 薛咏梅打款时请备注案号：户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：40213530022×××53105115