山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初10651号原告宋恩来，男，1971年1月3日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。委托代理人李亚萍，山东郝正磊律师事务所实习律师。被告王德全，男，1971年12月29日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人赵兵，男，1971年8月17日生，汉族，住山东省胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。原告宋恩来与被告王德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋恩来及其委托代理人王大公、被告王德全及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋恩来诉称，2015年9月2日，被告王德全从原告宋恩来处借款60000元，并出具借条一张，上面载明所借款项于2015年11月2日还清。被告王德全在约定日期并未还款，原告多次要求清偿，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王德全辩称，被告不欠原告60000元，原告所诉事实不存在。2015年9月2日，被告找原告宋恩来和案外人程某借款，当天被告的确给原告和程某各自出具借条一份，但是前提是原告和程某谁先支付给被告借款60000元，谁手中的借条就成立并生效，后来程某当天通过银行转账转给被告60000元，而且该借款已于2017年8月29日达成调解，胶州市人民法院出具（2017）鲁0281民初7450号调解书，原告宋恩来从未向被告支付过一分钱借款，由于原告与被告系同学关系且一起合作生意，所以被告让原告自行将涉案借条销毁。以上所述均为事实，借款合同作为实践合同，必须以借款的实际支付才能生效，被告虽给原告出具60000元的借条，但原告并未实际支付该借款，所以请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月2日，被告王德全给原告宋恩来出具借条一份，载明：“借条，今借到宋恩来陆万元正（60000.00），壹拾壹月贰号还清（2015.11.2日），王德全”。庭审中，原、被告双方就以下证据进行了质证，本院就相关事实进行了询问、审查：（一）原告提交借条1份，证明：借条中约定了借款数额60000元，还款时间为2015年11月2日。经质证，被告表示：真实性无异议，但是该借款并未支付。（二）原告提交银行转账记录1份，证明：2015年9月2日，案外人程某代替原告给被告转账90000元，其中60000元为支付涉案借款，剩余30000元为其他业务。经质证，被告表示：被告需庭后核实，即便该证据是真实的，该转账记录与本案无关，被告承认向程某借款60000元。（三）原告就其主张的被告王德全向其借款60000元的事实，提供证人程某出庭作证。证人程某在证言中陈述：“我给被告王德全转账90000元”。对该证言，原告表示：无异议。被告表示：有异议，被告系通过原告认识的证人程某，被告、原告、证人还有另外一人共同成立了青岛亿士科电子商务有限公司，在公司经营过程中，原告与证人关系密切，所以证人的证言有主观倾向性。证人所说的转账90000元是用于支付2015年9月2日被告借证人程某的60000元借款。对原告关于“你是否于2015年9月2日借钱给被告王德全？借款金额为多少？该笔借款是如何支付的？”的询问，证人程某表示：“2015年9月2日，我借给被告王德全60000元；通过现金支付”。对原告关于“原告宋恩来借给被告的60000元借款是否是通过你方支付的？该转账的时间和金额？借款金额为60000元，你为何转账90000元？”的询问，证人程某表示：“原告借给被告的60000元是我于2015年9月2日通过我的银行账户转账支付的；我所转账的90000元中，有60000元是原告支付给被告的借款，剩余30000元是因其他业务我方支付给被告的”。对被告关于“你说当时你与被告之间的借款系通过现金支付，有无证据证明？”的提问，证人程某表示：“没有”。关于转账支付90000元的经过，经本院询问，证人程某表示：“2015年9月2日，我在家里通过手机银行向被告转账90000元”。关于证人所称与被告之间借款60000元的现金来源，经本院询问，证人程某表示：“2015年9月2日，我在家里拿了60000元现金，带到办公室，在办公室交给了被告”。关于被告王德全向证人借款的时间、地点、过程，经本院询问，证人程某表示：“2015年9月，被告王德全找到我，说需要用钱，9月2日，我从家拿了60000元现金，白天上班的时候，我把钱带到了我们合伙开的公司的办公室里，我将60000元现金给了被告王德全，然后被告王德全就给我出具了一份借条”。关于证人接到原告委托的时间及给被告转账支付借款的时间，经本院询问，证人程某表示：“具体什么时候记不清了。是在我用现金给了王德全60000元借款之后。我原来欠原告宋恩来的钱，那时宋恩来说要借给王德全60000元，双方为了抵账，我就从我账户上转账给了王德全”。因证人称向被告出借款项系用现金方式支付，而同日受原告委托向被告支付借款系通过银行转账方式支付，而此时证人在其银行账户中有余额70万元左右，对此原因，本院向证人询问，证人程某表示：“我习惯用现金，现在我给工人开工资都是用现金，但是因为原告与我之间原来存在债权债务关系，我通过转账方式可以保存凭证”。关于在证人的转账记录中，证人的银行账户与被告王德全的账户之间有多笔90000元来往记录的原因，经本院询问，证人程某表示：“当时是因为转账的时候账号不对或者开户行不对，我给他转过去，银行因为错误给我转回来，所以我就另换了个王德全的账号给他转过去了。转账90000元中的60000元系宋恩来支付给王德全的借款，剩余30000元系我与原、被告合伙开公司投资一块地的资金，当时约定把资金都转到王德全账户上”。（四）对于被告王德全向原告宋恩来、证人程某借款的时间、地点、人物、过程、借款用途，证人程某向被告转账90000元而非60000元的原因，被告的银行账户与证人程某的账户之间存在多笔90000元来往记录的原因，经询问，被告王德全表示：2015年9月2日，因做生意需要用钱，被告和宋恩来、程某三人在合伙公司的办公室里，被告提出向宋恩来、程某分别借款60000元，并分别给宋恩来、程某出具了一份借条，宋恩来和程某说要筹备筹备，被告就从办公室走了，后程某给被告转账90000元，宋恩来没有向被告支付借款60000元，被告给宋恩来出具的借条也没有要回，因为同学关系，被告让宋恩来自己销毁。被告、原告、程某和另一人合伙办的青岛亿士科电子商务有限公司，被告已经在借钱后于2015年下半年在工商局办理了退股手续，因为桃园投资的事，与程某、宋恩来发生矛盾，所以他们起诉被告，要被告还钱；60000元系程某支付给被告的借款，与宋恩来没有关系，剩余30000元系公司里的其他业务。如果如原告及证人所述，被告向原告的借款60000元系通过程某转账支付，不符合常理，也说明原告与证人关系密切。转账记录中存在多笔90000元来往记录，是因为程某给被告转账时输入的被告的银行账户是错误的，多了一个“0”。（五）对于被告王德全向原告宋恩来借款的时间、地点、过程，经询问，原告表示：原告跟王德全系同学关系，2015年8月份，被告王德全找到原告，说要做生意需要借钱60000元，然后原告通过程某的账户向王德全支付了该60000元借款，王德全收到钱后给原告出具了借条，出具借条的时间大约是2015年9月2日。但原告记不清借条出具的详细时间、地点了。王德全给原告出具借条时只有原告与被告两人在场。当时，原告也知道王德全也向程某借了60000元。因为原告有部分钱放在程某那，所以通过程某转账。上述事实，有原告提交的借条1份、银行转账凭证1份、证人证言1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院已作审查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以出借人支付借款为合同的生效要件。具体到本案中，被告王德全给原告宋恩来出具数额为60000元的借条，并约定于2015年11月2日还清，可以证实二者之间存在借款合意，但被告王德全明确否认收到原告的借款，因此原告应当就其已向被告支付该笔借款的主张继续举证。对此，原告主张该借款是由案外人程某通过银行转账的方式向被告支付，并提供了案外人程某向被告转账支付的银行凭证及程某的证言，而被告明确予以否认，并辩称证人程某通过银行转账的方式支付的借款60000元，系被告与证人之间的借款，且双方已达成调解协议，并由胶州市人民法院作出（2017）鲁0281民初7450号民事调解书。由此可以看出，在2015年9月2日，同时存在被告王德全向原告宋恩来借款60000元、被告王德全向证人程某借款60000元两份借条，该两份借条出具的时间为同一日且数额相同，且在当日，程某向被告王德全转账支付成功的借款仅有一笔60000元（转账金额为90000元，包含其他费用30000元），而被告王德全向证人程某借款的60000元已经另案调解确认，双方在该案中并未明确该笔借款系现金支付，现原告以程某向被告转账支付的该笔60000元借款作为原告提供给被告借款的支付证据，被告不予认可，在原告未提供其他充分、有效的证据证实本案60000元借款已实际支付的情况下，本院对原告诉请的借款已实际支付的主张，不予采纳。因此，对于原告要求被告王德全偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋恩来的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告宋恩来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年三月十三日书 记 员  张 克