安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初471号原告:汪家升,男,1969年7月31日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安市光彩物业管理有限公司，住所地安徽省六安市南市紫竹林路76-9号，统一社会信用代码913415007830927212。法定代表人：陈宗铭，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽寻求律师事务所律师。原告汪家升诉被告六安市光彩物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家升的委托诉讼代理人陈方坤、被告六安市光彩物业管理有限公司的委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪家升向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2016年12月1日至2017年9月30日的工资共计30000元。二、依法判令被告支付原告双倍工资30000元。三、依法判令被告支付原告经济补偿金3000元。四、依法判令被告为原告补缴自2016年12月1日起至2017年9月30日的社会保险费用。五、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在六安市十里铺小区从事物业服务管理工作，与被告成立劳动关系，仲裁机构认定原告与被告之间不存在劳动关系属于事实认定错误且适用法律错误。1、原告于2016年12月1日受聘于被告在六安市十里铺小区从事物业服务管理工作，在仲裁过程中原告提供了盖有被告公司公章的工作证和十里铺小区业主委员会出具的《证明》等证据予以证明。原告提供的工作证的真实性、合法性和关联性也得到了仲裁机构的认可。2、被告在仲裁时辩称公司公章在2017年1月9日遗失，并向公安机关报案。可是原告在六安市十里铺小区从事物业服务管理工作的时间是在被告公章遗失之前，故该证据与本案并无关联性。3、被告在仲裁中辩称已于2017年4月份退出了六安市十里铺小区的物业管理工作，至此原告已在被告处工作了五个月之久。如果被告并未聘用原告，那为何会让一个与自己公司毫无相干的人员在自己物业管理处工作却从未采取过任何措施进行制止，这并不符合常理。4、被告在本案的关键性证据之一的六安市十里铺小区业主委员会出具的《证明》复印件加盖公章，证明原告提供的《证明》为虚假证据，并在落款处由所谓的“六安市十里铺小区业主委员会”成员张燕勤、刘明发签字。但被告从始至终都没有就该两人的具体身份情况提供其他相关证据进行佐证，且两人也没有到庭接受质询，根据《安徽省劳动争议处理证据规则》的相关规定，该份证据并不具有任何证明力。被告六安市光彩物业管理有限公司辩称，1、本案被告及被告公司相关人员并不认识原告，原告也从未在被告公司工作，原被告之间无事实劳动关系。2、原告提交的工作证及业主委员会证明均存在瑕疵，且经后期了解均属于原告或者其他第三方伪造，不能证明原被告之间存在事实劳动关系。3、通过被告的举证可以证明被告自2016年12月起开始退出十里铺小区物业管理，并陆续办理退出手续，即便原告是在十里铺小区工作，其用工主体也不是本案被告。4、根据原告提交的证据，十里铺小区物业办主任为杜安成，其他人员是副主任和财务人员，在其诉称的工作十个月期间，其收取的物业管理费数十万元，并未上缴给我公司。5、根据业主委员会提交的与裕桥物业公司物业合同，2017年6月起十里铺小区已经由裕桥物业公司正式接管，也可证明和本案被告无关。原告为支持其诉讼请求举证如下:证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格。证据三、工作证、证明，证明原告受聘于被告在六安市十里铺小区从事物业服务管理工作，双方形成事实劳动关系。证据四、仲裁裁决书，证明原告不服六安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，起诉至六安市金安区人民法院。被告为支持其抗辩主张举证如下：证据一、被告营业执照复印件1份，证明被告的工商信息及主体资格。证据二、六安市十里铺小区首次业主大会、业主委员会选举结果报告单及公告（来源于望城街道物业办）、业主委员会证明意见各1份，证明1、十里铺小区业主委员会成员、主任刘明发、副主任张燕勤的事实；2、原告提交的“2017年3月31日六安市十里铺小区业主委员会证明”并非该小区业主委员会出具，不具有真实性、合法性，也无法达到其证明目的。证据三、十里铺小区业主委员会公告、通知、公告照片、公告通知张贴照片、合同终止函各1份，证明被告于2016年12月失去对十里铺小区物业管理权，2017年1月业主委员会公告被告退出十里铺小区物业管理，2017年3月被告正式退出十里铺小区物业管理的事实。证据四、望城岗派出所证明1份，证明1、2017年1月9日被告“六安市光彩物业管理有限公司”等三枚公章在十里铺小区物业办遗失的事实；2、原告提供的工作证加盖的是被告遗失公章，不具有真实性和合法性的事实。证据五、十里铺小区业主委员会和裕桥物业公司签订的物业服务合同，证明2017年6月1日十里铺小区将物业服务管理委托裕桥物业公司。证据六、收款收据2张（杜安成强占十里铺小区物业管理期间，私自刻公章“十里铺小区物业收费专用章”和私自收费给业主的收据）、被告公司收据2张（被告正常物业管理期间收费的票据，加盖的是“六安市光彩物业管理有限公司财务专用章”），证明自2016年12月份起十里铺小区物业管理由杜安成强占并私自收费，被告已经实际不负责该小区的物业管理。证据七、视频资料（2017年11月20日），证明被告证据二中刘明发、张燕勤签字及加盖的业主委员会公章真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，原告证据一、二、四，被告证据一、三、四、五、六、七，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告证据三中《工作证》，从证据来源和形式看，属于原告自己提供，照片贴在盖有被告印章的空白工作证上，没有标注工作证核发时间，该证据形式和内容均存在瑕疵，且望城岗派出所出具的证明，证明2017年1月9日被告“六安市光彩物业管理有限公司”等三枚公章在十里铺小区物业办遗失的事实，故本院对原告证据《工作证》的三性不予采信。对原告证据三中的《证明》，该证明虽是十里铺小区业主委员会出具，但没有该小区业主委员会负责人的签字，从被告提供的业主委员会证明意见内容来看，该证据由两位该小区业主委员会负责人的签字确认，证实原告证据三中的《证明》不是十里铺小区业主委员会出具，该证据与被告提供的证据七视频资料相互印证，故本院对原告证据三中的《证明》的三性不予采信。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系，原告诉称其于2016年12月1日受聘于被告在十里铺小区从事物业服务管理工作，其职务是物业办副主任，但其提交的两份证据《工作证》、《证明》，经审查该证据的合法性、客观性、关联性均存在瑕疵，同时，原告对其是物业办副主任以及上班考情记录和工作绩效等均未能提供其他辅佐性证据加以证明，故原告主张其与被告之间建立劳动关系的事实本院不予认定。综上，原告汪家升诉请被告六安市光彩物业管理有限公司支付其2016年12月1日至2017年9月30日的工资共计30000元，支付原告双倍工资30000元，支付原告经济补偿金3000元，为原告补缴自2016年12月1日起至2017年9月30日的社会保险费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告汪家升的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告汪家升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一八年三月二十日书记员  李伟龙附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。