四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终14号上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段***号。法定代表人林强，局长。委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐瑶函，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。法定代表人张樵，主任。委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人罗益富因诉被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区国土局）政府信息公开及被上诉人成都市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年4月8日，罗益富向天府新区国土局提起政府信息公开申请，请求依法公开“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》申请资料”的政府信息。2017年4月27日，天府新区国土局作出2017年第06号《政府信息公开申请办理告知书》，告知罗益富对项目名称、建设单位等具体情况进行补充。2017年5月12日，罗益富提交了《申请政府信息更正说明》，2017年6月2日，天府新区国土局作出2017年第11号《政府信息公开申请告知书》（以下简称11号告知），告知罗益富：1.申请地段项目有两个，分别是天府新区成都片区直管区兴隆街道保水村二组（5、6、7组）安置房建设项目（一期）、成都市树德中学天府校区项目。该两项目的《建设工程施工许可证》信息属于公开范围，并依法在天府新区门户网站上公示（网址××），现予以提供。施工许可证分为正副本，具有同等法律效力，均已依法核发给建设单位，并在施工现场予以公示，无相关存根。2.对于罗益富申请公开《建设工程施工许可证》的申请资料等信息，因罗益富未提供与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故不予提供。罗益富不服，向市城建委提起行政复议。2017年6月28日，市城建委收到罗益富申请后予以受理。2017年7月6日，市城建委向天府新区国土局作出[2017]14号《行政复议答复通知书》，天府新区国土局于2017年7月14日向市城建委提交《行政复议答复书》及证据材料。2017年8月16日，市城建委作出[2017]14号《行政复议决定书》（以下简称14号决定），维持了天府新区国土局作出的11号告知。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，天府新区国土局具有受理罗益富提出的申请并作出相应处理的法定职权。同时，根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，天府新区国土局于2017年5月15日收到罗益富提交的申请政府信息更正说明，经审查后于2017年6月2日作出11号告知，并送达罗益富，程序适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，市城建委具有受理罗益富提起的以天府新区国土局为被申请人的行政复议并作出相应决定的职权。依据《行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，市城建委于2017年6月28日收到罗益富的行政复议申请，经审查后予以受理，并于2017年7月14日作出《行政复议答复通知书》向天府新区国土局送达，符合法律规定。依据《行政复议法》第三十一条的规定，市城建委于2017年8月16日作出14号决定并向罗益富送达，程序适当。根据《政府信息公开条例》第二十一条关于“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，罗益富申请公开的政府信息为“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料”，针对其申请内容，天府新区国土局经查询后确定罗益富描述区域内存在两个工程项目，在书面答复中告知了项目名称、施工许可证已经公开的事实以及获得《建设工程施工许可证》的方式和途径，同时附件提供了网站查询截图；对于《建设工程施工许可证》存根，依据《建筑工程施工许可管理办法》第十七条“建筑工程施工许可证由国务院住房城乡建设主管部门制定格式，由各省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门统一印制。施工许可证分为正本和副本，正本和副本具有同等法律效力。复印的施工许可证无效”之规定，存根并非法定材料，天府新区国土局在书面答复中告知罗益富该项信息不存在，具有事实和法律依据；对于罗益富申请公开的《建设工程施工许可证》的申请资料，天府新区国土局拒绝提供，同时说明了拒绝提供的理由。天府新区国土局针对罗益富的政府信息公开申请，对于属于公开范围的告知了罗益富获取的方式和途径，对于不属于公开范围的，说明了理由，对于不存在的信息亦进行了告知，已履行了法定告知和说明义务。天府新区国土局作出的11号告知程序合法，答复内容适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项规定，判决：驳回罗益富的诉讼请求。案件受理费25元，由罗益富负担。宣判后，上诉人罗益富不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，请求予以撤销。被上诉人天府新区国土局答辩称，被上诉人作出的11号告知程序合法，答复内容适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原审判决。被上诉人市城建委答辩称，被上诉人作出的14号决定程序合法，实体处理合法。请求维持原审判决。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案为证。本院认为，上诉人罗益富对被上诉人天府新区国土局作出11号告知和被上诉人市建委作出14号决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定：政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人罗益富申请公开的政府信息为“占用四川省成都市双流县兴隆镇保水村5组的土地建设红星路以西（兴隆湖周边）项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程施工许可证》存根、办理《建设工程施工许可证》的申请资料”，被上诉人天府新区国土局收到申请后，经查询确定罗益富描述区域内存在两个工程项目，在书面答复中告知了项目名称、施工许可证已经公开的事实及获取的方式和途径，并提供了网站查询截图。对于《建设工程施工许可证》存根，《建筑工程施工许可管理办法》第十七条的规定，施工许可证分为正本和副本，正本和副本具有同等法律效力。存根并非法定材料，天府新区国土局在书面答复中告知罗益富该项信息不存在，符合上述规定。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息可以不予提供，因上诉人罗益富未合理说明其申请公开《建设工程施工许可证》的申请资料与其生产、生活、科研等特殊需要有关的证据，被上诉人天府新区国土局拒绝提供，同时说明了拒绝提供的理由，被上诉人天府新区国土局所作的告知符合法规规定。上诉人天府新区国土局针对罗益富的政府信息公开申请，对于属于公开范围的告知了罗益富获取的方式和途径，对于不属于公开范围的，说明了理由，对于不存在的信息亦进行了告知，已履行了法定告知和说明义务。上诉人市城建委在收到上诉人罗益富的行政复议申请后，作出14号决定维持了天府新区国土局作出的11号告知，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人罗益富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗益富负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年三月六日书记员  尹德兰