.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终405号上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司，住所地阳泉平定县冠山镇东大街乡镇局底商2号。负责人：张俊衡，职务：经理。委托诉讼代理人：赵丽，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：侯海龙，男，1995年9月4日出生，黑龙江省绥化市人。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：山西省繁峙县快易通运输有限公司，住所地繁峙县繁城镇作头村东牌楼108国道北侧。法定代表人：邓志伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：曲立国，1980年1月2日出生，吉林省四平市人，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司因与被上诉人侯海龙、山西省繁峙县快易通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人侯海龙的委托诉讼代理人王茂，被上诉人山西省繁峙县快易通运输有限公司的委托诉讼代理人曲立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司的上诉请求：1、改判上诉人不赔偿车损及鉴定费等共计45000元（诉请按鉴损金额核减20%确定）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人侯海龙一审所举证据不能证明其为本案适格诉讼主体，依法应予驳回起诉。二、一审中上诉人申请对涉案×××号车辆的车损进行重新鉴定，后北京君恒保险公估有限责任公司对该车车损重鉴的评估价格为201120元，上诉人认为该车损鉴定结论同样依据不足，鉴损金额有失客观公正。三、重鉴意见已改变原鉴定结果，且一审法院最终以重鉴结论定案，故原鉴定意见对应的鉴定费应由被上诉人自行承担。四、一审判决认定施救费5500元明显偏高，受损车辆系本地施救，里程较短，且施救票据上并未明确计价项目及标准。五、一审判决上诉人承担诉讼费有违合同约定，按约诉讼费应由侵权人承担。侯海龙于2017年9月5日向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故支付的施救费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币221055元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月30日02时40分许，张志臣驾驶被告山西省繁峙县快易通运输有限公司所有的×××、×××号半挂货车，沿国道108线由南向北行驶至国道108线530公里100米时，与对向行驶的于洪伟驾驶的原告所有的×××、×××号半挂车相撞，导致两车受损的道路交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察大队认定，张志臣负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费5500元。2017年8月6日山西国科司法鉴定中心对受损车辆×××重型货车的损失进行鉴定，经鉴定损失金额为212555元，支付鉴定费3000元。原告认为，被告山西省繁峙县快易通运输有限公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司办理了第三者责任险并不计免赔，保险期限自2016年10月24日起至2017年10月23日止，此次事故发生在保险期内，被告对原告因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任。故原告依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。在一审中，山西省繁峙县快易通运输有限公司答辩称：该车辆是挂靠在我公司名下的，公司一直都要求车主上保险，而且该车辆也已经上了保险，故其损失应当由保险公司赔偿。在一审中，中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司答辩称：我公司需核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、资格证，如不存在保险免责事由，对于原告的合理损失依法赔付，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。一审中，当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，一审认定如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司对原告提供的临汾市尧都区李珊珊货运部出具的证明真实性有异议，称该证据形式不合法，同时，如果该证据要证明登记车辆与原告车辆是挂靠关系，那么原告应该提供挂靠协议，一审法院认为，该证明已加盖临汾市尧都区李珊珊货运部的印章，可以证明×××、×××号半挂车与该货运部只是挂靠关系，该车的实际经营人系原告侯海龙，故对该证明依法予以认可；2、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司对原告提供的施救费发票有异议，称施救费偏高，且出票时间与事发时间不符，未明确计价标准，请法庭酌减，一审法院认为，施救费系事故发生后所产生的合理必要开支，且有正规票据予以证明，一审对该施救费票据依法予以认可；3、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，称该鉴定委托方并非原告且系自行单方委托，未通知我方到场，鉴定程序不合法，鉴损金额过高，残值偏低，从鉴损金额来看，考虑到该车购买时间是2013年4月，该车应属报废，没有修复价值，该鉴定使用修复法鉴定是错误的，应当采用重置法，如车辆已修复，应当提供修理厂对于更换的零部件的购销增值税发票以及修理明细、修理发票，故对该车损申请重新鉴定，一审法院经审核，依法准予重新鉴定；4、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司对原告提供的鉴定费发票有异议，称鉴定费不应由保险公司承担，一审法院认为，鉴定费系原告为获得赔偿而支出的合理必要费用，且有正规票据予以证明，一审法院对该票据依法予以认可。一审法院认为，被告山西省繁峙县快易通运输有限公司所有的×××、×××号半挂货车驾驶员驾驶机动车发生道路交通事故致使原告车辆受损，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故原告要求二被告赔偿因交通事故所支付施救费、车辆损失费、鉴定费等费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。事故发生后，原告支付施救费5500元、鉴定费3000元；经重新鉴定，受损车辆×××号陕汽牌重型半挂牵引车的损失金额为201120元，一审依法予以认可；以上共计人民币209620元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投有交强险及商业三者险，且保险金额足以支付该损失，故该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决为：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在保险限额内赔付原告侯海龙经济损失人民币209620元；二、驳回原告侯海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担2189元，原告侯海龙承担119元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于原审原告侯海龙是否为本案适格诉讼主体问题。×××、×××半挂牵引车虽登记车主为临汾市尧都区李珊珊货运部，但该货运部出具证明称实际车主是侯海龙，该车与货运部是挂靠关系，本次交通事故货运部同意实际车主侯海龙全权处理此事故并向对方车辆进行索赔，故侯海龙为本案的适格主体。2、关于北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见是否采信的问题。该鉴定系法院委托的重新鉴定，上诉方对该鉴定结论虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据及理由，故一审法院采信该重新鉴定结论并无不当。3、关于施救费、鉴定费、诉讼费原审判决是否适当问题。经审查，施救费是本次交通事故中必然发生的费用且已实际支出，上诉方认为偏高但未能提交证据予以佐证，故一审对施救费认定是适当的。关于鉴定费、诉讼费负担问题，一审判决并无不妥。综上，上诉人上诉理由不足，原审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一八年三月三十日书记员兰岚