wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6146号申请人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。被申请人：浙江蜜瓜网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：叶华进。被申请人：上海翱燕实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：上海蜜瓜科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：上海思舜投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶华进。被申请人：吴亚辉，男，汉族，1978年12月10日出生，住所地上海市。被申请人：张霖，男，汉族，1980年6月22日出生，住所地广东省广州市。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖及第三人孙若文民间借贷合同纠纷一案，申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖价值人民币911,116.38元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人上海点荣金融信息服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖银行存款人民币911,116.38元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人浙江蜜瓜网络科技有限公司、上海翱燕实业有限公司、上海蜜瓜科技有限公司、上海思舜投资咨询有限公司、吴亚辉、张霖相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 浩二〇一八年三月十二日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初598号 原告：桂林某房地产开发有限公司，住所地临桂区国土大厦。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：李某，男，1987年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司与被告李某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某房地产开发有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。 审判员  秦国斌 二〇一八年三月二十一日 书记员  黄元波
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终3453号 上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码9151052120485768X2。 法定代表人：易定渊，总经理。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省阆中天马道桥建设有限公司,住所地四川省阆中市较场路**，统一社会信用代码91511381MA6294LU9Q。 法定代表人：赵从联，董事长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董辉，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。 四川省科茂建筑工程有限公司（简称科茂建筑公司）与四川省阆中天马道桥建设有限公司、董辉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担责任。事实与理由：一审突破合同相对性原则，判决上诉人对他人的行为担责于法无据；董辉应当承担责任；一审在无证据支持的情况下，视为表见代理无事实依据。 被上诉人四川省阆中天马道桥建设有限公司辩称，原判正确，请求维持。 原告天马道桥公司向原审法院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款482064元，并赔偿原告的损失及利息，承担相应的违约责任；2、被告董辉和科茂建筑公司承担共同偿付义务。 原审法院查明事实：2015年3月16日，被告科茂建筑公司作为承包人与作为发包人的阆中市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，约定：1、工程名称阆中市朱子街至水建设项目，工程内容工程量清单及图纸所示全部工作内容（管网、路基路面），工程承包范围工程量清单及图纸所示全部工作内容；2、科茂建筑公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任……。 2016年4月8日，被告董辉作为发包方（甲方）与作为承包方的原告天马道桥公司（乙方）签订《路面铺筑承包协议》，约定：1、甲方将阆中市朱子街至水工程中的沥青砼拌合及摊铺施工任务承包给乙方，工程名称为阆中市朱子街至面工程，承包方式为包工包料，承包主要内容为沥青砼面层10cm厚，上面层为AC－13普通沥青混凝土4cm厚，下面层为AC-20普通沥青混凝土6cm厚，预计路面面积为4000平方米，以实际收方为准。2、价款以单价承包方式承包，承包单价为面层100元/平方米，若实际工程量不增减，单价不变，按实际工程量结算，该单价包含人工、材料、机械费用，不包括实际检测费、配合比选定费、税金等。3、乙方在施工中因施工工艺出现的质量问题，由乙方承担全部责任，并返工直到合格为止，返工费用由乙方自行负责；因甲方施工的路基、路面基层材料原因造成路面破坏的，由甲方承担全部责任，并承担因此给乙方造成的经济损失。4、结算及支付办法合同签订后甲方支付乙方工程款10万元，工程完工经甲乙双方验收合格后3天内办理结算，有6月底前付清全部工程款，否则甲方向乙方每天赔偿损失伍仟元。 2016年4月15日，董辉向原告天马道桥公司出具便条，其内容为：因朱子街至水工程底油层根据现场实际情况，底层油原告合同中六厘米厚，现需增厚一厘米，计价时按底层油柒厘米计算。 2016年5月31日工程经最终审核价款金额为482,064元，董辉及其余工作人员在《计价支付汇总表》上签名。审理中，经询问被告董辉与科茂建筑公司之间在阆中市朱子街至水建设项目中存在什么关系，二被告均回答不知情。 原审法院认为，阆中市朱子街至水建设项目工程由被告科茂建筑公司承建，原告依据与被告董辉签订的《路面铺筑承包协议》实际完成路面沥青砼拌合及摊铺工程，且原告所完成的工程也是朱子街至水建设项目工程的一部分，因二被告不向法院陈述在朱子街至水建设项目工程中之间到底存在什么关系，根据建设工程施工合同对承包人须具备相关资质的规定，董辉个人不能以承包人身份将路面沥青砼拌合及摊铺工程分包给原告，而该工程又是由科茂建筑公司承建，故视为董辉代表科茂建筑公司作出的相关行为，支付工程价款的义务应由科茂建筑公司承担。现原告依据与董辉结算的工程价款金额起诉请求支付工程价款，于法有据，予以支持。被告董辉辩称工程还未经过竣工验收，工程价款尚未达到支付条件，与《路面铺筑承包协议》中“工程完工经甲乙双方验收合格后3天内办理结算”的约定不符，对该辩称意见不予采纳。被告董辉辩称工程存在质量问题，但未提供相关证据，不予采信。对于原告请求赔偿损失、支付利息和承担违约责任，因未提供受到相关损失的证据，被告未在2016年6月底付清全部工程价款，综合全案事实和证据确定被告科茂建筑公司对其延迟支付工程价款的行为从2016年7月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息。判决：一、被告四川省科茂建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告四川省阆中天马道桥建设有限公司支付工程价款482,064元，并从2016年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。二、驳回原告四川省阆中天马道桥建设有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司负担。 本院二审查明，科茂建筑公司不能证明本案《路面铺筑承包协议》的施工内容是其出资修建，董辉是案涉工程的实际施工人。其余事实与原审认定事实一致。 本院认为，科茂建筑公司不能证明其实际出资履行本案《建设工程施工合同》，而董辉是案涉工程的实际施工人，可以推定二者之间系借用资质的挂靠关系。原审中，债权人四川省阆中天马道桥建设有限公司主张董辉与科茂建筑公司共同承担责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。的规定，董辉应承担主债务，科茂建筑公司应承担连带责任。原审适用法律不当，予以纠正。科茂建筑公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2176号民事判决第二项，即驳回原告四川省阆中天马道桥建设有限公司的其他诉讼请求； 二、变更四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2176号民事判决第一项为： 原审被告董辉在本判决发生法律效力后三十日内向原审原告四川省阆中天马道桥建设有限公司支付工程价款482,064元，并从2016年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。原审被告四川省科茂建筑工程有限公司承担连带责任。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4265元，二审案件受理费4265元，均由原审被告董辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  谭世蓉 审判员  刘荣耀 二〇一八年三月二十日 书记员  朱 丹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初111号原告：潍坊银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县城新华路**，统一社会信用代码：91370724693125112X。负责人：王树军，行长。委托诉讼代理人：卜小蒙，该行职工。被告：付强。被告：李德媛。被告：董化静。被告：祝建希。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行诉被告付强、李德媛、董化静、祝建希金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院递交起诉状,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于德华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜小蒙，被告董化静、祝建希到庭参加诉讼，被告付强、李德媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付强、李德媛返还借款本金10万元及截至2017年12月21日的利息、罚息58787.68元（之后的相应利息按合同约定利息计算）；2、依法判令董化静、祝建希对上述借款本息的清偿承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日被告付强、李德媛从原告处办理贷款10万元，期限至2016年1月4日，合同年利率14.5%，逾期利率21.75%,由被告董化静、祝建希提供连带责任担保。合同签订，原告按约给被告付强、李德媛发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。被告付强、李德媛未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告董化静、祝建希辩称：担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告付强签订了个人借款合同一份，合同编号2015010500000071。合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限：自2015年1月5日（约定放款日）至2016年1月4日（约定还款日）止，约定放款和还款日不一致的，以借款凭证上记载的日期为准；3、利率为固定利率，年利率14.5%。对于应付未付的借款本金和利息，自逾期之日按合同确定的利率上浮50%计收罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按规定计算复利，结息日为每月20日。另外合同还约定了相关的权利和义务、违约责任等。被告李德媛在共同债务人处签字并按手印。同日，原告同被告祝建希、董化静又分别签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围是主债权下的本金、利息、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。祝建希和董化静分别在保证合同中签字。合同签订后，原告按约于2015年1月4日向被告付强、李德媛发放了贷款10万元。截止到2017年12月21日，被告尚欠本金10万元，偿还了部分利息后尚欠利息、罚息58787.68元。保证人也未履行保证义务。本院认为：原告与被告签订的借款合同以及保证合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。原告按约定发放了贷款，被告付强作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息。被告李德媛作为共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任；被告董化静、祝建希作为保证人应按约定对上述欠款以及相应的利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付强、李德媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强、李德媛于本判决生效之日起五日内返还原告潍坊银行股份有限公司临朐支行本金10万元并支付利息、罚息58787.68元；2017年12月22日之后的相应利息，以本金10万元为基数，按年利率21.75%计算至实际给付日止。二、董化静、祝建希对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，案件申请费1314元，共计3052元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一八年三月二十三日书记员  王 伟
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1402刑初105号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人颜超杰，男，1964年9月16日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人颜超杰犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人颜超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月23日13时许，被告人颜超杰在眉山市东坡区徐州东路88号外辅道上向吸毒人员李某贩卖100元的毒品一小包时，被公安机关抓获。民警从李某处查获毒品疑似物一小包，从颜超杰处查获毒品疑似物十二小包、毒资人民币100元。所查获的十三小包毒品疑似物经称量共计重1.65克，经眉山市公安局物证鉴定所检验，十三小包毒品疑似物中均检出海洛因成分。 另查明，被告人颜超杰被抓获后如实供述了自己的罪行。被告人颜超杰曾因吸食毒品被眉山市公安局东坡区分局处以社区戒毒。 还查明，被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月28日刑满释放。 上述事实，被告人颜超杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、视频，辨认笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告、称量照片、视频，手机通信记录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]269号理化检验报告书，抓获经过，情况说明，证人李某的证言，本院（2015）眉东刑初字第243号刑事判决书、释放证明，吸毒人员动态管控信息表，被告人颜超杰的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜超杰贩卖毒品海洛因1.65克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜超杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人颜超杰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人颜超杰被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人颜超杰有违法劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜超杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即从2017年11月23日起至2018年11月22日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将扣押在案的毒品海洛因予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 斌 二〇一八年三月十四日 书记员 邓先乔 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 (2018)川1402刑初105号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303财保8号之二申请人：叶桂莲，女，汉族，1970年8月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。被申请人：重庆荣联投资有限公司，统一社会信用代码：91500108762659186X。住所地：重庆市南岸区学府大道****美梦城真****非住宅**。法定代表人：张天荣。申请人叶桂莲与被申请人重庆荣联投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区负二层59号车位（价值99000元）予以查封，并提供了其在遵义市厦门路中信银行遵义分行开户的6217733200030932卡内的银行存款100000元为该保全作担保。本院认为：申请人叶桂莲要求查封被申请人重庆荣联投资有限公司所有的位于遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区负二层59号车位（价值99000元），且提供了担保。故申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结申请人叶桂莲(公民身份号码：)在遵义市厦门路中信银行遵义分行开户的6217733200030932卡内的银行存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐凤二〇一八年三月二十一日书记员  赵旭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2320号上诉人（原审原告）：杭州汉德质量认证服务有限公司，住所地杭州市江干区九环路****。法定代表人：JUNWAN-REN，系该司董事长。委托代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翔，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人杭州汉德质量认证服务有限公司因与被上诉人陈翔劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金189300元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、原告杭州汉德质量认证服务有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告陈翔违法解除劳动关系的赔偿金189300元；二、驳回原告杭州汉德质量认证服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杭州汉德质量认证服务有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金189300元。2、判令被上诉人承担本案一审、二审受理费。理由是：原审法院认为上诉人作出的《解除劳动合同通知书》依据不充分，属违法解除，没有事实和法律依据，理由如下：一、原审法院认为上诉人作出的第2份警告信所涉事实存疑没有事实依据。本案争议焦点是2016年6月16日的《警告信》所涉及的被上诉人存在提供虚假发票报销费用的行为是否属实，上诉人决定给予被上诉人书面警告是否有事实依据和制度依据。上诉人在原审中提交了2016年6月16日《警告信》及报销申请单、疑问发票情况分析、快递单及拒收证明、疑问发票情况、疑问发票(共计38页，车票、餐票等票据)等证据足以证明被上诉人2015年12月6日报销单申报人民币26034元，问题发票金额人民币20901.47元，发票与报销多项不符，如发票名称、时间、车票非陈翔本人名字等情况(详见疑问发票)。《员工手册》第十二条3.2条的规定：在工作中弄虚作假，不实陈述，知情不报等明显违背员工基本诚实信用原则的行为，属于严重违纪行为。前述问题发票中存在发票与报销多项不符，如发票名称、时间、车票非陈翔本人名字等，即可证实陈翔有弄虚作假、不实陈述等明显违背员工基本诚实信用原则的行为。《员工手册》并未规定公司对违纪员工处罚有时限规定，上诉人在报销流程完成后发现被上诉人存在违纪行为对其作出处罚并无不当。二、被上诉人在任职期间因不同原因接到上诉人3次书面警告，其中2次属于严重违纪行为，上诉人作出解除与被上诉人劳动合同的决定有制度依据和事实依据，无需支付被上诉人解除劳动关系的赔偿金。被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系的赔偿金不符合《劳动合同法》第87条之规定。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  苏韵怡审判员  李 婷二〇一八年三月九日书记员  唐亚玲谢丹娜
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执1374号申请执行人：杨会芬,女性,1972年4月6日出生,住嵩明县被执行人：熊世兵,男性,1975年10月26日出生,住嵩明县在执行杨会芬与熊世兵借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人熊世兵无其他可供执行财产，申请人杨会芬也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结(2017)云0127执1374号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  岳锦鸿二〇一八年三月二十六日书记员  李 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1987号原告彭某1，男，2014年11月19日出生，汉族，幼儿，住北京市密云区。法定代理人彭某2（系原告彭某1之父），汉族，住北京市密云区。被告郭正江，男，1974年1月22日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省即墨市蓝翱路**。负责人李清章，经理。原告彭某1与被告郭正江、被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人彭某2到庭参加了诉讼。被告郭正江、被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭某1诉称：2016年10月5日,郭正江驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇104国道老观里路口时，与帅景号驾驶的小客车（车牌号：×××）、彭某2驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘李珈潼、彭某1）相撞，造成彭某2、李珈潼、彭禹受挫伤。经交通管理部门认定，郭正江负此次交通事故全部责任，其肇事车辆在大地保险公司投有保险。事故发生后，因双方无法就赔偿事宜达成一致议案进，特诉至法院，请求法院判令大地保险公司和郭正江赔偿彭某1医疗费6956.89元、住宿费484元、交通费5072.74元、营养费2000元，共计14513.63元。被告郭正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告大地保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在其向本院提交的答辩状中辩称：因帅景号所驾驶车辆在此次交通事故中为无责，故根据法律规定帅景号应当在交强险赔偿限额内承担1/11的赔偿责任。。经审理查明：2016年10月5日,郭正江驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青云店镇104国道老观里路口时，与帅景号驾驶的小客车（车牌号：×××）、彭某2驾驶的小客车（车牌号：×××，内乘李×、彭某1）相撞；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭正江负此次交通事故全部责任，彭某2和帅景号无责任；事故发生后，彭某2先后带领彭某1至北京儿童医院和北京同仁医院进行检查，彭某2并未向本院提交关于彭某1因交通事故所受伤情的诊断证明，其提交的2016年10月5日门诊病历手册显示右侧眼睑撞击车厢，眼脸皮肤擦伤，彭某1曾于2016年1月29日曾因右眼钝挫伤至医院就诊。根据彭某2提交的彭某1的医疗费票据，彭某1于2016年10月5日至10月19日因检查眼睛支出医疗费1862.34元。对于彭某2提交的彭某12016年10月22日治疗耳鼻喉及2016年12月和2017年2月、3月、8月的医疗费票据，因其并未提供证据证明彭某1因交通事故所受具体伤情及治疗与交通事故之间的因果关系，本院不予采信。上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历手册等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭正江和被告大地保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对交通事故责任认定，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为大地保险公司和郭正江，其中大地保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由由郭正江承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于彭某1主张医疗费6956.89元的诉讼请求，经本院核实彭某1因检查右眼是否受伤支出的医疗费为1862.34元；对于彭某1主张交通费5072.74元的诉讼请求，因其并不能提供证据其前往上海眼科医院就诊病情与交通事故发生的因果关系，过高部分不予支持，本院仅支持其在北京就诊期间支出交通费，根据其复诊次数，本院酌定为500元；对于彭某1主张其于2016年10月12日和2017年2月23日因到上海就诊支出的住宿费484元的诉讼请求，因其并不能提供证据其前往上海眼科医院就诊病情与交通事故发生的因果关系及必要性，本院不予支持；对于彭某1主张营养费2000元的诉讼请求，考虑到彭某1因交通事故导致的眼脸皮肤擦伤，本院酌情支持1000元（营养期20天乘以每天50元）。对于大地保险公司要求帅景号承担1/11赔偿责任的意见，根据交强险先有责后无责的原则，因上述损失并未超出交强险赔偿限额，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭某1医疗费、营养费和交通费共计三千三百六十二元三角四分（于本判决生生效后十日内履行）；二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由被告郭正江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一八年三月三十日书记员  李 珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初500号原告：刘文静，女，1985年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：谭志辉，男，1974年10月13日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县。原告刘文静与被告谭志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王玉民和人民陪审员窦振利、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文静到庭参加了诉讼,被告谭志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭志辉偿还原告刘文静借款人民币伍万元整；2.判令被告谭志辉2016年8月29日至本金偿还之日止的借款利息，按2%月利率计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谭志辉于2016年8月29日向原告刘文静借款人民币五万元整，并于当日2016年8月29日向原告刘文静出具借款合同一份，该借款合同约定被告应于2016年11月28日前还清借款。但约定偿还日期到期后，被告尚欠借款本金人民币伍万元整，利息人民币陆千元整，违约金人民币七千贰佰元整未归还，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谭志辉未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年8月29日，原告刘文静与被告谭志辉签订借款合同，约定由原告借给被告伍万元整，借期为2016年8月29日至2016年11月28日，月息2%。签订合同当日原告便通过其名下工商银行账户向被告名下账户汇入伍万元整。上述事实，有借款合同、银行账户明细清单及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谭志辉向刘文静借款并签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方约定的还款期限已经届满，谭志辉应按约定返还借款，故原告刘文静要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告刘文静请求被告谭志辉支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告的请求具有法律和事实依据，本院依法支持以借款本金数额伍万元为基数，按月利率2%计算,自2016年8月29日起至实际还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭志辉于本判决生效后七日内返还原告刘文静借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按月利率2%计算，从二○一六年八月二十九日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告谭志辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告谭志辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  窦振利人民陪审员  艾秋军二〇一八年三月二十九日书 记 员  赵 淼
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0104民初5268号 原告:邹玉书，男，1966年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告:杨茂鑫，男，1977年7月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告:石家庄市昌联出租汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥**汇通路**。 法定代表人：张建波，该公司经理。 第三人:石家庄市城市客运管理处，，住所地石家庄市新华区同安路** 法定代表人:徐文斌，该公司处长。 委托诉讼代理人:赵平，该管理处科长。 委托诉讼代理人:张平江，该管理处法律科科长。 原告邹玉书与被告杨茂鑫、石家庄市昌联出租汽车服务有限公司（以下简称昌联公司）、第三人石家庄市城市客运管理处（以下简称运管处）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉书、被告杨茂鑫、被告昌联公司的法定代表人张建波、第三人运管处的委托诉讼代理人赵平、张平江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告杨茂鑫退还非法侵占本人在职期间三年的燃料补助共计21000元；2、被告杨茂鑫无条件退还三年合同期间的押金5000元，并追究一年零五个月的利息或滞纳金最少3000元；3、被告杨茂鑫非法扣留本人《从业资格证》、《准驾证》、《服务监督小卡》，赔偿本人经济损失35000元；4、被告昌联公司承担连带责任；5、第三人运管处负有间接连带责任，如被告杨茂鑫或昌联公司未能如数赔偿，其代为完成赔偿。6、诉讼费由被告杨茂鑫全部承担。 本案相关情况 原告（乙方）和被告（甲方）杨茂鑫于2012年12月18日签订了一份协议书，该协议中约定：“经甲乙双方共同协商并一致同意，甲方车主杨茂鑫现将车牌号为冀Ａ×××××爱丽舍出租车小包给乙方，具体大包事宜明确如下：。三、甲方小包（白班租给乙方有效期为2012.12.18-2014.12.17）。四、乙方交甲方押金人民币伍仟元，在接车时交给甲方，承包期满后返还给乙方。五、乙方每日付给甲方租金共计160元，于每日交车时交给甲方，超过五日将收取20%滞纳金，超过15日，甲方将出租车收回，押金不退。六、承包期内甲方负责交纳车辆保险及各种规费、检测费、修车费（正常磨损）、票据由白班和夜班平摊费用。备注：燃料补助费由甲方收取。”双方均在协议书中签字。原告提供的协议书右上角被告杨茂鑫手写载明：收条，今收到押金伍仟元整，2012.12.18杨茂鑫。协议签订后，原告称实际承包经营到了2015年12月31日。 关于出租车油价补助，原告提供的2016年9月26日的出租车汽车补贴领取协议书中载明，2014年度补贴10231.64元，分配数额为杨茂鑫8231.64元、田俪杨1000元、邹玉书1000元，但原告称其本人的签名是被告杨茂鑫所写，原告和夜班司机田俪杨均未领取该1000元。被告杨茂鑫称在代签原告名字时告知了原告，原告不认可。原告提供的2016年11月29日的出租汽车补贴领取协议书中载明，2015年度补贴的9037.23元，分配数额为杨茂鑫8032.23元、田俪杨1000元。 被告昌联公司称油补是市政府财政通过第三人发放，由出租车公司做表，报到第三人处，第三人将款项打入车主杨茂鑫存折里，补贴协议书是第三人让签的，油补发放给谁看他们个人之间的协议，原被告之间的协议是归被告杨茂鑫，让杨茂鑫签原告的名是走程序。 第三人运管处称油补是专款专用，发放给经营者，司机和车主都是经营者，发放时要求车主、司机到出租车公司现场碰面签字是为了让双方都知道油补的事，只有2014年是本着司机的利益写的方案，应给司机1000元，2013年和2015年文件没有要求。 3、关于押金，被告杨茂鑫认可收到原告押金5000元，但称因原告不处理违章、车辆修理等未退还押金。原告认可存在三个违章共300元，认为车辆没有损坏。被告杨茂鑫亦认可原告违章三个，被告已将违章处理完毕，提供中国工商银行自助终端凭条。关于原告主张的证件损失，原告称2016年1月3日至5月26日期间被告杨茂鑫扣留其《从业资格证》、《准驾证》、《服务监督小卡》，被告称2016年1月20日被告在车里找到原告的证件，之后原告找夜班司机将证件拿走。原告提供2017年4月13日与被告杨茂鑫的录音。原告称其于2016年5月27日将证件补办了。 上述事实，有当事人陈述、协议书、2016年9月26日和2016年11月29日出租汽车补贴领取协议书、领取单、石家庄市出租汽车司机监督卡、中国工商银行自助终端凭条等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告和被告杨茂鑫双方签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书中约定了燃料补助费由被告杨茂鑫收取，但在2016年9月26日发放2014年度补助时，被告杨茂鑫应第三人运管处的要求签订出租车汽车补贴领取协议书，分配给原告1000元，亦属于被告杨茂鑫同意，本院支持被告杨茂鑫给付原告油价补助1000元。对于2013年和2015年的油价补助，既没有相关规定也没有双方的约定改变当事人之间的协议，应遵照当事人之间的协议履行，故原告要求被告退还三年油补21000元，证据不足，本院不予支持。关于押金，被告杨茂鑫认可收到原告押金5000元，双方认可原告开车期间有违章三个，故扣除处理违章300元，剩余4700元，被告杨茂鑫应当返还原告。原告要求被告支付利息或滞纳金，双方没有约定，原告的主张依据不足，本院不予支持。原告要求被告杨茂鑫支付2016年1月3日至2016年5月26日期间扣留证件的损失35000元，被告不认可是其扣留证件，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于原告要求被告昌联公司和第三人运管处承担连带责任和间接连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨茂鑫于本判决生效后十日内给付原告邹玉书油价补贴1000元； 被告杨茂鑫于本判决生效后十日内返还原告邹玉书押金4700元； 驳回原告邹玉书的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告邹玉书负担1350元，被告杨茂鑫负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1400元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  赵海阳 二〇一八年三月一日 书 记 员  杨 柳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初7098号 原告：孙德红，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住章丘区相公庄镇相五菜市。 被告：张维杰，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住章丘区福泰****楼******。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。 原告孙德红与被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德红到庭参加诉讼，被告张维杰的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德红向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款200000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，借款人张维杰向原告先后借款200000元，被告张维杰给原告书具了借据一份，当时约定有的一年内偿还，但截至我方起诉时被告一直以种种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，依法起诉，望贵院依法判决。 被告张维杰答辩称，对借条的真实性没有异议，该借条的20万元是多次借款后，本金和利息的累计数额。 本院经审理认定事实如下：张维杰多次向孙德红借款共计200000元，张维杰于2016年11月1日向孙德红书具借条一份。借条载明“今借到（孙德红）人民币：贰拾万元整（?200000元正）（期限壹年.利息已付）借款人：张维杰2016年11月1号”。经审查，孙德红提交的借条原件均符合证据的真实性、合法性、关联性。张维杰亦认可上述证据，本院作为有效证据予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张维杰向原告孙德红借款200000元，经原告多次催要，被告并未偿还，原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。被告主张该借条的20万元是多次借款后本金和利息的累计数额，但其并未提供证据加以证明，本院不予认定。原告要求被告支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，因双方并未约定利息，根据有关法律规定，本院支持原告自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张维杰于本判决生效之日起10日内偿还原告孙德红借款200000元及利息（利息自2017年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，案件申请费1520元，由被告张维杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  马永胜 审判员  靳先香 审判员  王广玺 二〇一八年三月二日 法官助理甄琳琳 书记员杨晓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1601号申请执行人：上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人：李东，男，汉族，1989年01月24日出生，住山东省章丘市。被执行人：邵斐斐，女，汉族，1989年06月30日出生，住山东省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以拟与被执行人案外协商为由，向本院提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21345号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓祥审 判 员  刘晓立代理审判员  张国樑二〇一八年三月十九日书 记 员  纪文吉审 判 长  吴晓祥审 判 员  张国梁审 判 员  刘晓立二〇一八年三月二十一日书 记 员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5690号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被执行人：池蓓蕾，女，1987年12月11日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初7813号民事判决书，于2017年11月20日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付58647.57元，并承担执行费779元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的其他开户银行账户、房产、证券、车辆等进行了查询，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。被执行人电话停机。上述执行情况，本院已告知申请执行人。且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初7813号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年三月十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1323执2585号申请执行人：鞠德忠，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。被执行人：孔庆刚，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人鞠德忠与被执行人孔庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日审结，该案（2017）鲁1323民初2754号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初2754号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  刘春富审 判 员  李良子人民陪审员  卢凤群二〇一八年三月十二日书 记 员  李春其
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执保135号解除保全申请人：阎绪陆，男，1958年10月14日出生，汉族，居民，住威海市。解除保全申请人：张启国，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被申请人：阮建超，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。被申请人：王克莲，女，1945年3月25日出生）汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者，系阮建超、王克莲共同委托诉讼代理人。解除保全申请人阎旭陆、张启国与被申请人阮建超、王克莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鲁1092财保70号民事裁定书，依法查封了被申请人王克莲名下的鲁Ｋ×××**号车辆。现本案已审理终结，且解除保全申请人阎旭陆、张启国向本院提出解除上述保全措施的申请。本院经审理认为，本案已审理终结，且解除保全申请人阎旭陆、张启国申请解除对被申请王克莲名下车辆的查封，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人王克莲名下的鲁Ｋ×××**号车辆的保全。保全费1020元，由解除保全申请人阎旭陆、张启国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年三月二十日法官助理林亮亮书记员  于 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初1007号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。法定代表人：王晓永，该分行行长。被告：陈玲，女，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陈玲金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 长  王濯非审 判 员  何 琦人民陪审员  王玉碧二〇一八年三月三十日法官助理柯彧书记员王梦南
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执133号 申请执行人：乌海银行股份有限公司汇源支行(以下简称乌海银行汇源支行)，住所地乌海市海勃湾区新华西街**。 负责人:张翔，行长。 委托代理人：刘霞，女，汉族。 被执行人：乌海市正远工贸有限责任公司。 法定代表人：王志远,董事长。 被执行人：王志远，男，汉族。 被执行人：王玲，女，汉族。 本院在执行申请执行人乌海银行汇源支行与被执行人乌海市正远工贸有限责任公司、王志远、王玲借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）内0302执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 英 审判员 苗建军 审判员 徐 剑 二〇一八年三月二十七日 书记员 张 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初3883号原告：李华，女，1977年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘宝忠，男，1963年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：房屋租赁合同纠纷原告李华与被告刘宝忠房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李华向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费710元，由原告李华负担，已交纳。审判员  陈振祥二〇一八年三月六日书记员  雷迎新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执252号之二 申请执行人：曾燕，女，汉族，1983年5月9日出生，住。 被执行人：彭新彪，男，汉族，1978年5月10日出生，住。 被执行人：汪赛春，女，汉族，1982年9月29日出生，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行曾燕申请执行彭新彪、汪赛春民间借贷纠纷一案中，依据（2017）粤1391执252号执行裁定书，裁定拍卖被执行人彭新彪、汪赛春共有的名下位于惠州大亚湾新际首座X单元X房（房产权证号：粤房地权证惠州字第××、粤房地权证惠州字第××），并委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述涉案房产，因无人竞拍而流拍。 2018年3月16日，申请执行人曾燕向本院申请将彭新彪、汪赛春名下共有的上述涉案房产作价抵偿本案债务。抵偿本案债务以房产二拍起拍价451260元价值为限,扣除申请执行人曾燕代彭新彪、汪赛春向银行支付的按揭费等相关费用192013.75元、向彭新彪、汪赛春支付的唯一住房租金30000元、向本院垫付的评估费3008元,扣除上述费用后以226238.25元抵偿部分债务。且因彭新彪、汪赛春无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人彭新彪、汪赛春共有的名下位于惠州大亚湾新际首座X单元X房（房产权证号：粤房地权证惠州字第××、粤房地权证惠州字第××）作价451260元交付申请执行人曾燕抵偿债务226238.25元； 二、申请执行人曾燕可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续； 三、终结本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  吴铁辉 人民陪审员  魏顺莉 二〇一八年三月二十日 书 记 员  黄凯周
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终983号上诉人（原审被告）：临沂亚泰建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区金一路**金阳花园会所**。法定代表人：段友贞，经理。委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区鑫冉装饰材料经销处，住，住所地：临沂市豪德建材市场****/div>经营者：鲁蓓，负责人。委托诉讼代理人：郁树山，男，该经销处职工。上诉人临沂亚泰建筑安装工程有限公司（下简称亚泰公司）因与被上诉人临沂市罗庄区鑫冉装饰材料经销处（下简称鑫冉经销处）买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初13175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚泰公司委托诉讼代理人王海涛，被上诉人鑫冉经销处委托诉讼代理人郁树山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂亚泰建筑安装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销原判发回重审或直接改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：1．一审审判程序不合法。一审按上诉人缺席审理判决是不合法的。事实上，上诉人的代理人早己到达法庭，只是因公章晚到一会儿，没能在委托代理人手续上盖章而已。这个情况，上诉人一方在开庭前也向审判员电话告知了，理应给上诉人留出时间。2．上诉人一方已不欠被上诉人的货款，在其提供的单据上，上诉人己注明其产品质量存在问题，该货款不予支付，但该注明已被被上诉人撕去。被上诉人提供的单据存在重大的缺漏，一审法庭却据此判决上诉人偿还货款，显属认定事实错误。鑫冉经销处辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鑫冉经销处向一审法院起诉请求：1、依法判令亚泰公司偿还货款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月30日，鑫冉经销处与亚泰公司签订工矿产品购销合同一份，合同约定由鑫冉经销处向亚泰公司供应幕墙硅酮耐候胶共计1200支，并指定卸货地点为临沂市兰山区金阳花园公寓楼工地。结算方式及期限为：货到需方工地，验收合格后付款。2013年10月4日，鑫冉经销处给亚泰公司金阳花园公寓楼工地供应硅酮耐候胶600只，总价款10200元。亚泰公司收货后并承诺2015年12月30日之前付款。到期后经鑫冉经销处多次催要，亚泰公司仍未支付货款。鑫冉经销处诉至法院，要求亚泰公司支付货款10000元及利息。一审法院认为，鑫冉经销处与亚泰公司签订的工矿产品购销合同，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。鑫冉经销处交付硅酮耐候胶后，已履行义务。亚泰公司未按约定及时足额向鑫冉经销处支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故鑫冉经销处要求亚泰公司偿付其货款10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。亚泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临沂亚泰安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿付临沂市罗庄区鑫冉装饰材料经销处货款10000元及利息(利息自2015年12月31日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)。案件受理费50元，由亚泰公司临沂亚泰安装工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人亚泰公司提交济南泰宇工程咨询有限公司临沂分公司出具的监理工程师通知单一份，证明被上诉人提供的幕墙胶存在质量问题，给上诉人造成了经济损失20000元。被上诉人经质证认为：当时胶确实有退回来8箱，因为日期到期才退的，但是和本案的收款收据没有关系，被上诉人与上诉人是长期合作关系，供了5批货。对于双方有争议的证据，本院认证如下：上诉人所提交的监理工程师通知单仅能证明上诉人在承建工程中所使用的硅酮耐候胶存在过期情形，但不能证明与本案所涉及的收款收据系同一批货物，不为本案有效证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人鑫冉经销处向上诉人亚泰公司供应硅酮耐候胶600支，货款共计10200元，上诉人承诺于2015年12月30日之前付款。上述事实，有上诉人法定代表人签字的付款收据予以证明，事实清楚，本院予以确认。被上诉人所提供的收款收据虽然上端有小部分缺失，但上诉人在收据背面注明还款时间时并未注明此次付款系附条件的，即存在质保期。故上诉人主张因被上诉人所提供的产品存在质量问题，因此其不应再支付货款的上诉请求，举证不足，本院不予支持。因上诉人的委托诉讼代理人一审时经法院合法传唤未按时到庭参加诉讼，一审法院缺席判决正确，不存在程序违法的情形。综上所述，上诉人临沂亚泰安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂亚泰安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二○一八年三月二十日书记员王雨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初2941号原告（反诉被告）：戴克俊，男，1941年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被告（反诉原告）：李龙均，男，1966年8月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。原告戴克俊诉被告李龙均房屋买卖合同纠纷一案，经上级法院指令审理，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告戴克俊、被告李龙均的委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）戴克俊向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款定金2万元的双倍4万元；2、被告赔偿地砖23箱（价值1300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经他人介绍，原被告双方于2015年4月4日签订房屋买卖协议一份，约定被告将坡里花园A区24号楼2-202室的房屋出售给原告，面积76平方米，房屋总价23.7万元；被告保证房屋产权清楚，真实合法，无抵押，无经济纠纷等，如造成本协议不能履行视为被告违约，并承担违约责任，退回所有原告支付的购房款另罚10万元。协议签订后，原告当场支付2万元定金，被告书写了收条，并将房屋钥匙交给原告，双方共同去验水电表。同时，原被告达成口头约定：房屋买卖协议先由原告、被告签字，被告将协议带回家后由其妻子、儿子、母亲签字，双方再去公证处办理公证。原告认为至少在4月底即可办完上述手续，随即对该房屋进行了装潢，并催促被告签字、办理公证手续，但被告借故推脱，并从此房中盗走原告23箱地砖。由于被告未能办理协议签字及公证手续等违约行为，导致原告不能支付购房款，且被告要求解除房屋买卖协议，为维护原告合法权益，诉至法院。李龙均辩称：由于原告违约不支付房款，并不愿买被告的房屋，故被告不同意双倍返还定金4万元。对于23箱地砖价值1300元无异议，地砖可以返还。李龙均反诉请求事项：依法判令戴克俊赔偿原告损失30700元，诉讼费用由戴克俊承担。事实和理由：双方于2015年4月4日签订房屋买卖协议，约定了房屋总价及付款期限，由于戴克俊未按约定的义务履行导致房屋买卖协议终止履行，给李龙均造成30700元的损失，提出反诉。针对李龙均的反诉，戴克俊辩称：反诉没有法律依据，对方将涉案房屋的钥匙交给我之后，又换了门锁，导致我没有继续交房款，无法继续履行合同。我要求李龙均退还我定金，并且计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年4月4日，戴克俊（乙方）与李龙均（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：一、甲方自愿将金山桥开发区拆迁安置房76平方米出售给乙方，房屋总价237000元，房屋坐落于坡里花园24号楼2单元202室。二、甲方保证此房产权清楚、真实合法，无抵押、无经济纠纷。如果因案被查封等事均由甲方负责处理，因此给乙方造成的损失，甲方承担全部责任。如果造成本协议不能履行，视为甲方违约，并承担违约责任，要退回所有乙方支付的购房款外，另罚壹拾万元。三、乙方承诺：乙方先付2万元定金。2015年5月20日之前支付房款13万元，6月30日前付清房款87000元。四、房屋产权登记发证时，甲方积极协助办好房屋产权证，办证的费用由乙方承担，如不协助办理，扣房价的50%。五、此协议签字即生效，此房的使用权处置权归乙方所有，如果乙方转卖此房时，甲方应积极协助，办理产权证，办证费用由第二次卖家承担。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，见证方保存二份。该协议见证方处有佟俊、李龙猛签字捺印。当日，戴克俊向李龙均支付定金2万元，李龙均出具收条一张，载明“今收到戴克俊购房款贰万元整”。另查明，涉案房屋坐落于徐州经济技术开发区，未取得建设工程规划许可证，被告已将房屋出售给他人。本院认为：涉案双方买卖标的属于拆迁安置房，尚未取得建设工程规划许可证及其他权属证书，不能直接认定为李龙均的个人房产。本案中，双方均未能提供充分有效证据证明李龙均处理该房产时经过其他共有人的同意，双方的买卖协议损害了案外人的权益，属于无效协议。导致合同无效双方均有过错，因无效合同取得的财产无论是定金还是购房款李龙均应予以返还。李龙均要求戴克俊赔偿房屋差价损失30700元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李龙均返还戴克俊20000元及地砖23箱（价值1300元）。二、驳回原告（反诉被告）戴克俊的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李龙均的反诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，反诉费80元，原、被告各承担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  张基奎人民陪审员  赵启君二〇一八年三月六日书 记 员  胡仲柯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执3124号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 被执行人周洋，男性,中国（大陆）籍，1991年8月10日出生,住湖北省孝感市大悟县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人罚金一案，本院作出的（2014）惠博法刑二初字第139号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执3124号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一八年三月二日 书记员  黄建新
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保209号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘扬，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：姜昊光，男，汉族，1984年8月21日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜昊光名下银行存款505,628.51元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜昊光名下银行存款505,628.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3048元，由申请人招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年三月十九日书记员  王蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初919-1号申请人：孙福生，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张德全，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理申请人孙福生与被申请人张德全民间借贷纠纷一案中，申请人孙福生于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求被申请人张德全名下的位于菏泽市市直小区环翠苑8号楼2单元204室房产一套予以查封，并提供中信达（唐山）非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保函作为担保。本院认为：申请人孙福生的申请符合有关法律规定。申请人孙福生的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人张德全名下的位于菏泽市予以查封。查封期限为三年。查封期间，准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一八年三月七日书记员  田 琨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初521号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：袁华兴，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告袁华兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告袁华兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××78的信用卡拖欠透支本金7339.21元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为673.38元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金405.11元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：袁华兴于2013年2月18日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。袁华兴的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2013年3月20日为袁华兴办理了一张卡号为62×××78的中国农业银行金穗贷记卡。袁华兴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金7339.21元，暂计利息673.38元、逾期还款违约金405.11元，合计欠款8417.7元。袁华兴延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告袁华兴未作答辩。本院认为，被告袁华兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告袁华兴向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告袁华兴办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告袁华兴透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁华兴应将截至2017年11月2日止，透支本金7339.21元、暂计利息673.38元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁华兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7339.21元以及计至2017年11月2日止的利息673.38元；二、被告袁华兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以7339.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁华兴负担。本判决为终审判决。审判员  白龙二〇一八年三月六日法官助理韦鹏书记员黎冬仪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初391号 原告：任鹏，男，1984年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张丽丽，系辽宁卓政律师事务所律师 被告：李晓东，男，1983年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。 原告任鹏诉被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张丽丽、被告委托诉讼代理人任卓男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款60556.58元及利息（本金60556.58元，自2016年9月15日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案一切费用。 事实与理由：被告向原告购买装饰材料，原告履行义务后，被告于2016年8月12日向原告出具欠条，共计欠款127707元，并约定该欠款于2016年9月15日前全部还清，逾期欠款利息按2分/月收取，还款日到期后，被告并未按照约定偿还全部欠款，经原告核算，被告尚欠原告60556.58元。 被告李晓东辩称：原告起诉所列主体均不合法，本案是两个有限公司关于履行合同而产生的纠纷，而并非是个人之间的欠款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告主张的本金60556.58元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，案外人沈阳市利鑫通商贸有限公司（法定代表人为被告李晓东）与案外人沈阳繁荣金晨标识标牌有限公司签订《导视标识规划设计生产制作工程合同》，双方于2016年8月12日进行核算，沈阳市利鑫通商贸有限公司尚欠沈阳繁荣金晨标识标牌有限公司127707元合同款，经沈阳市利鑫通商贸有限公司法定代表人李晓东、沈阳繁荣金晨标识标牌有限公司及任鹏协商，127707元合同款由李晓东承担，原告任鹏是债权人，沈阳繁荣金晨标识标牌有限公司不再向李晓东及沈阳市利鑫通商贸有限公司主张债权。被告李晓东并于2016年8月12日为原告任鹏出具欠条一份，内容为：“今欠任鹏人民币127707元（大写：壹拾贰万柒仟柒佰零柒元整），身份证号码：2103211984********，经协商约定为2016年9月15日前全部还清，逾期欠款利息按2分/月收取，特立此为据。欠款人：李晓东。” 另查明，被告李晓东向任鹏及姚翠翠（任鹏的朋友）还款，尚欠60556.58元未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告李晓东为原告出具欠条并且向原告履行还款义务的行为，证明其对案外人沈阳繁荣金晨标识标牌有限公司转让债权的认可及同意，故被告主张本案主体不适格，不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在欠条中约定在2016年9月15日前全部还清，并约定逾期还款利息按2分/月计算，故原告主张从2016年9月15日起以60556.58元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告任鹏人民币60556.58元及利息（以60556.58元为基数，从2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1181元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  梁慈珊 二〇一八年三月二十二日 书记员  胡向余
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执287号之三 申请执行人刘万权，男，汉族，1973年10月30日出生，住所地广东省兴宁市。 被执行人深圳市帕玛精品制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道钟表基地宝安路西侧、芳园路南侧依波大厦负**，统一社会信用代码91440300682012411G。 法定代表人韩国龙。 申请执行人刘万权与被执行人深圳市帕玛精品制造有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2017】439号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已向其全部履行法律文书确定的义务，申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人刘万权撤回执行申请，案件终结执行，予以结案。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年三月十五日 书 记 员  杨瑞虹
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2924刑初92号公诉机关:沙雅县人民检察院。被告人：陈军军，男，汉族，1987年4月26日出生，初中文化程度，无固定职业，户籍地：贵州省遵义市，住沙雅县。因本案于2017年7月22日被沙雅县公安局取保候审。沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2018）第205号起诉书指控被告人陈军军犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员辛巧丽出庭支持公诉，被告人陈军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2017年7月1日21时40分许，被告人陈军军驾驶车牌号为×××小型客车沿X331线由南向北行驶至29公里路段在超车时，与前方相对方向行驶的伊斯拉木·伊卜拉伊木驾驶的无牌"三雅SY125-27"型两轮摩托车相撞，造成伊斯拉木·伊卜拉伊木、海力尼沙·阿皮孜二人当场死亡，相撞的小型客车和两轮摩托车不同程度损坏。经沙雅县公安局交通管理大队认定，被告人陈军军负事故主要责任。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及刑事技术照片、司法鉴定意见书、事故认定书、查获经过、接出警记录、调解协议书、谅解书和收条等证据。公诉机关认为，被告人陈军军驾驶机动车违反交通管理法规，超速行驶发生交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法对被告人陈军军予以惩处，建议依法判处被告人陈军军三年至四年有期徒刑。上述事实，被告人陈军军在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、驾驶人信息、车辆信息、接处警登记表、查获经过、调解协议书、谅解书、收条、证人赵某、买热木·托合尼亚孜、阿布拉·亚森的证言、被告人陈军军的供述、道路交通事故认定书、新中信司鉴中心（2017）交鉴2102号鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字第4383号鉴定意见书、沙雅县公安局刑事科学技术室"（沙）公（尸）检（鉴）字（2017）023号"鉴定文书、"（沙）公（尸）检（鉴）字（2017）022号"鉴定文书、现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实。本院认为，被告人陈军军驾驶机动车违反交通管理法规，超速行驶发生交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈军军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军军犯罪后主动拨打110报警电话、120急救电话，在事故现场等候处理，有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈军军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓期执行四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张新明审 判 员  张新全人民陪审员  王少军二〇一八年三月二十八日书 记 员  李嫣琨
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1781执138号之四 申请人执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李太勇，职务董事长。 被执行人：张怀坤,男,汉族,住四川省万源市。 被执行人：达州市盛豪融资担保有限公司。 法定代表人：肖劲松。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执138号之四裁定书，于2018年1月25日向被执行人张怀坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张怀坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张怀坤在中国邮政储蓄银行账户存款41842.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛红兵 二〇一八年三月二十一日 书记员  李仁燕
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初11762号 原告：沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站，住所地沈阳市铁**。 经营者：郭文忠，男，1953年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。 委托代理人：曹远军、柳克强，均系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第二工程分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：李俊。 被告：洪淑芹，女，1956年2月29日出生，汉族，住址沈阳市大**。 原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司第二工程分公司、洪淑芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。 原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站诉称，原告与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司第二工程分公司于2012年4月23日签订建筑器材租赁合同，第三被告洪淑芹系该公司实际负责人。合同约定原告作为出租方向被告沈阳市沈北新区天时街66号的工程提供建筑器材租赁物。在该合同中，双方对租赁物品的单价、丢失赔偿标准及违约责任等做了相关约定。合同签订后，原告按照合同约定履行给付租赁费的义务，并在应当返还租赁物时，发现租赁物有与丢失情况发生。后经过双方核算，被告共计拖欠原告租赁费506339.49元，租赁物丢失赔偿101420.01元。扣除被告给付的70000元租赁费，被告尚拖欠租赁费436339.49元，租赁费损失赔偿101420.01元未给付。原告认为，与被告签订合同后，被告应当按照合同约定按期支付租赁费及返还租赁物，但被告已然违反合同约定，拖欠租赁费及租赁物无法返还，其行业已经构成违约，应当依法承担违约责任。故诉至法院，要求被告给付租赁费436339.49元，丢失租赁物损失101420.01元，合计金额537759.5元及违约金，诉讼费由被告承担。 被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方签订的《建筑器材租赁合同》虽已协议管辖，但该合同系被告洪淑芹以沈阳辰宇建设集团有限责任公司项目部的名义与其签订的合同（依据相关法律规定，项目部有独立的主体身份，自行管辖，独立核算，自负盈亏），洪淑芹实为签订合同和履约的主体，并非申请人的真实意思表示。因此，原告据该协议要求我方承担责任，并向法院，于法无据。原告提交的《建筑器材租赁合同》第七条对管辖权事项已作出明确约定，即“如发生经济纠纷，由出租方法人户籍所在地法院解决”。据工商登记查询，得知原告住所地为沈阳市铁**大青乡宁官村，该区域的管辖权应属沈阳经济开发区人民法院，故本案应移送沈阳经济技术开发区人民法院。 本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站与沈阳辰宇建设集团有限责任公司第二分公司在建筑器材租赁合同中约定管辖法院为“出租方法人户籍所在地法院”。本案中，出租方为本案原告，即沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站，原告提供的营业执照中显示原告系个体工商户，并非法人，故依据该协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案争议标的是给付货币，接收货币一方为合同履行地，原告住所地法院具有管辖权，故被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司提出的异议成立，本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 本案移送沈阳经济技术开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑所亮 审 判 员  刘晓蕾 人民陪审员  刘云飞 二〇一八年三月二十一日    书记员王瑶冬 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行为地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0684行审118号 申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路**。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陈亚贤，女，1957年7月29日生，住海门市。 申请执行人海门市国土资源局于2018年3月14日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）004号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年6月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）004号行政处罚决定书，认定被执行人陈亚贤非法占地，给予退还非法占用的236平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币7080元的行政处罚。被执行人在收到行政处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年2月9日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人陈亚贤退还非法占用的236平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旭东 审判员  俞永平 审判员  王彩霞 二〇一八年三月十九日 书记员  俞滨霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初6968号原告:王磊,男,1972年12月10日生,汉族,住睢宁县。被告：邵统友，男，住睢宁县，余项不详。原告王磊与被告邵统友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转入普通形成组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告邵统友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款28000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年间租赁我车辆使用，后经结算被告欠我租车款28000元，并于2013年1月30日立下欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为了维护公民的合法权益，特诉请法院依法判决。被告邵统友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告邵统友于2012年间租赁原告王磊的轿车使用，后经结算，被告欠原告租赁费28000元，并于2013年1月30日立下欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未还。庭审结束后，原告向本院递交书面申请，自愿放弃了对利息的主张。本院认为，被告租用原告的车辆使用，应按约定及时给付租金，其在与原告结算并出具欠条后，由于欠条上没有约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告给付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邵统友未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邵统友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊给付租金人民币28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取250元，由被告邵统友负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审  判  长 梁     云审  判  员 黄  玉  宝人民陪审员人 民陪审员郭克强二〇一八年三月二十七日书  记  员 蔡  宏  宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1871号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码：914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：朱天江，男，1986年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告朱天江借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告朱天江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告朱天江偿还原告借款本金4680.63元（其中商品借款金额2888元、借款管理费1792.63元）、利息254.51元（自2016年4月27日起至2016年12月23日止，利率按10%/年），共计4935.14元。事实和理由：被告朱天江于2016年4月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××大兴路源诚通讯店购买价值2888元的商品，借款人申请商品借款金额为2888元，首次还款日为2016年5月27日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为292元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品三星A710832G金色手机。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月27日将原告借款中的商品借款2888元支付给了商户，将借款管理费1792.63元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月23日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4680.63元（其中商品借款金额2888元、借款管理费1792.63元）和利息254.51元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告朱天江经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告接受所购商品三星A710832G金色手机后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2888元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月27日起至2016年12月23日止的利息254.51元，以及支付借款管理费1792.63元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息254.51元、借款管理费207.57元，共计462.08元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告朱天江在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2888元、利息254.51元、借款管理费207.57元，共计3442.50元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱天江负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一八年三月三十日 书记员  王文艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执82336号申请执行人翟宝静，女，1989年2月3日出生，住天津市河**。被执行人中通远洋物流集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路**1段**。法定代表人孙冬，董事长。申请执行人翟宝静与被执行人中通远洋物流集团有限公司劳动争议一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字[2017]0632号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款88881.9元及相关利息并向本院交纳执行费1233元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。执行过程中，被执行人中通远洋物流集团有限公司的可供执行财产不具备处置条件，申请执行人翟宝静未能提供被执行人中通远洋物流集团有限公司可供执行的财产线索。申请执行人翟宝静尚未受偿的债权为欠款88881.9元及相关利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字[2017]0632号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一八年三月三十日书 记 员  薄懿伽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执411号申请执行人：李占红，男， 1972年10月3日出生，汉族，无业，住所地石嘴山市惠农区，身份证号：×××被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年9月29日作出的（2017）宁0205民初1681号民事判决书向被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司应支付申请执行人李占红案件款45600元，承担执行费584元，合计46184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 从被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨执行款46184元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员   尹国玉                                二Ｏ一八年三月二十三日    书记 员   冶喜成
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2994号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市云南映像支行。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**云南映像主题文化小区（**）******。负责人：解敏。被执行人：罗春，男，汉族，1962年12月22日出生，住重庆市渝**。被执行人：李琼，女，汉族，1965年12月14日出生，住重庆市江**。被执行人：唐秀光，男，汉族，1959年8月16日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被执行人：程容，女，汉族，1960年9月27日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被执行人：刘天琼，女，汉族，1970年10月24日出生，住四川，住四川省广安市广安区iv>被执行人：魏鹏鹏，男，汉族，1993年3月5日出生，住四川，住四川省广安市广安区iv>被执行人：夏登述，男，汉族，1952年6月1日出生，住昆明，住昆明市五华区iv>上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2003号民事判决书，被执行人罗春、李琼应于该判决生效之日起十日支付申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云南映像支行所欠借款本金人民币897356.83元和截止至2016年12月28日止的罚息人民币128712.57元并支付相应利息、罚息；如被执行人罗春、李琼不能按上述期限履行债务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云南映像支行在本案所涉债权范围内对被执行人唐秀光、程容所有的位于昆明市船房小区2-2幢302号房屋；被执行人刘天琼、魏鹏鹏所有的位于昆明市兴苑路中段城市领地花园2幢2单元第16层1601号房屋；被执行人夏登述所有的位于昆明市烟草路月牙塘小区2-7-1幢4-5号房屋在本金200万范围内享有优先受偿权；案件受理费人民币16125元由被执行人罗春、李琼共同承担。因被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云南映像支行于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令，责令被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述发出限制消费令，并将符合条件的被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述有可供执行的财产或者发现被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人中国银行股份有限公司昆明市云南映像支行，其明确表示无法提供被执行人罗春、李琼、秀光、程容、刘天琼、魏鹏鹏、夏登述名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年三月二十日书记员  张磊
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特42号申请人：安提克·阿扎姆·汗（ATIQUEULAZAMKHAN），男，1973年1月7日出生，船员，住孟加拉人民共和国吉大港区吉大港县潘池拉仕分县十五选区纳西拉巴德十一路尼兹马路**（HOUSENO.120，ORNIZAMROADR/A，ROADNO.11，NASIRABAD，WARDNO.15，CHITTAGONGGPO，PANCHLAISH，CHITTAGONG，BANGLADESHI），护照号BM0962488。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。申请人安提克·阿扎姆·汗（ATIQUEULAZAMKHAN）以“AMBABHAKTI”轮拖欠申请人船员工资89200美元为由，于2018年3月8日向本院申请债权登记，要求在“ABMABHAKTI”轮的拍卖款中优先受偿船员工资款债权89200美元及利息损失[按照中国银行同期美元活期存款利率自2018年1月22日起计算至（2018）沪72民初471号民事判决生效之日止]，并提供了雇佣合同、船员证、船员簿、情况说明、未付工资确认表、（2015）沪海执字第410号执行裁定书、扣押船舶命令、协助执行扣押船舶通知书、（2017）沪72执407号一案船舶拍卖检验报告、（2018）沪72民初520号民事判决书等作为债权证明。本院经审查认为，申请人就与“AMBABHAKTI”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人安提克·阿扎姆·汗（ATIQUEULAZAMKHAN）的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人安提克·阿扎姆·汗（ATIQUEULAZAMKHAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一八年三月十五日书 记 员  何子康附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初1297号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：徐再荣，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐再荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告徐再荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金999700元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币480141.03元,本息合计暂为1479841.03元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告徐再荣与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计100万元，借款期限为3个月。但贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告徐再荣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告徐再荣未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月8日，徐再荣作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第SW20140710000098号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行依约向徐再荣发放贷款1000000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%。截止2017年7月3日，徐再荣未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金999700元，利息、复利、罚息共计480141.03元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告徐再荣签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告徐再荣发放贷款1000000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金999700元，及截止2017年7月3日尚欠的利息、罚息、复利480141.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐再荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999700元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利480141.03元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9059元，由被告徐再荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年三月十三日 书记员 文艺洁
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1024执771号 申请执行人仙居县人民法院 被执行人朱智敏,身份证号3326241991********。 本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人朱智敏案由强迫卖淫罪一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日