安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初8219号 原告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号14楼、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。 法定代表人：方维，董事长。 委托诉讼代理人：吴界，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：马建国，男，汉族，1963年1月27日出生，住安徽省蜀山区。 委托诉讼代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。 原告广州市第一市政工程有限公司与被告马建国劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴界，被告及其委托诉讼代理人金开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无须支付被告工资180000元；3.原告无需支付被告未休年休假工资4597.7元；4.原告无需为被告缴纳社会保险；5.本案的诉讼费由被告承担。合肥市劳动人事争议仲裁委员会［2017］合劳人仲案字第805-2号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决认为原告与被告之间存在劳动关系的认定没有事实依据和法律依据。第一，原告将蜀山高级中学项目工程交于王志平施工，由王治平承包，原告不参与实际施工，仅配合实际施工人办理相关备案手续。被告马建国由项目实际施工人马建强雇佣，马建国与马建强系亲兄弟，裁决书中认定的马建国与项目部签订的《劳动合同书》系马建强与马建国所签，且加盖的是项目部资料章，资料章上明确刻有“合同无效”，即此章不能用于签订合同，因此马建国对马建强并非代表公司与其签订劳动合同的事实是明知的，其双方之间对工资的约定也是双方串通达成的意思，对原告没有约束力。第二，市政一司“【2015】006号”《关于蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目人员变动的通知》不能证明原告与被告之间具有劳动关系。此文件仅是为了配合行业检查而提供的，其人员任命情况并非真实，原告于2014年4月出具过市政一司“【2014】23号”《关于蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目人员变动的通知》，其中任命王某为总技术负责人（王某系本案证人），任命文件系2014年4月出具，而王某系2014年10月到项目部干活，从而可以看出任命文件仅是为了应对行业检查，而非与被告建立劳动关系，且根据王某在开庭的证言，其也承认了上述事实。第三，证人王某出庭作证的，对被告的劳动合同签订以及工资约定的证明效力有待审查，证人王某也向原告提起过劳动仲裁，且申请了本案被告马建国作为其证人，其二人均对本案原告申请仲裁且系相互作证，原告认为其相互之间有利害关系，证言真实性难以确认。因此原告与被告之间没有劳动关系。二、裁决要求原告向被告支付工资180000元没有法律依据。原告与被告之间没有劳动关系，不知道被告工资多少，客观上也不能就被告工资多少举证，也没有义务支付，且被告每月从未向原告索要过发放工资，也能说明被告从未认为其与原告之间存在劳动关系，因此原告无支付工资义务。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 被告辩称：1.仲裁认定事实、适用法律正确，双方存在劳动关系，原告拖欠被告工资共计180000元（该工资不包含在项目部所使用的车辆费用）；2.合肥市蜀山区高级中学项目是原告中标的项目，该项目部施工由原告负责管理，工程项目的管理人员均原告拟派及任命，并且于2014年4月及2014年3月6日分别印发两份任命文件，两份文件均载明，被告任项目部材料员，且被告是该项目唯一的材料；3.原告具有相应的建设资质，具备用工主体资格，应依法承担对被告主体责任；4.被告由原告任命材料员即有原告任命的文件又有原被告双方签订的劳动合同，合同约定被告每月工资不低于7000元，且被告在涉案的项目部是提供材料的管理及接收，也接受了原告的管理和考勤等；综上原被告之间存在劳动关系，请驳回原告的诉讼请求，判决原告支付拖欠工资180000元、未休息年休假工资4597.7元，为被告补缴2013年10月至2016年9月间的社会保险。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 广州市第一市政工程有限公司系蜀山高级中学工程承包单位。2014年4月，广州市第一市政工程有限公司出具市政一司（2014）23号《关于蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目人员变动的通知》，确定项目经理刘保军、项目负责人马建强、总技术负责人王某、技术负责人罗龙云、安全员刘贤维、材料员马建国。2015年3月广州市第一市政工程有限公司出具（2015）006号《关于蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目人员变动的通知》，任命项目经理刘保军，项目部负责人王志平、马建强，技术负责人王某、罗龙云，安全员刘贤维、汪启，材料员马建国等。 2013年10月20日，马建强以广州市第一市政工程有限公司名义与马建国订立劳动合同，主要内容为：合同自2013年10月1日生效至工期结束；马建国根据广州市第一市政工程有限公司工作需要，担任材料员，广州市第一市政工程有限公司可依照有关规定经与马建国协商对马建国的工作职务和岗位进行调整；在法定工作时间内马建国完成规定的工作任务，广州市第一市政工程有限公司每月30日足额支付工资不低于7000元，7000元包括小车一辆，每月2000元，在工地租用。该合同中甲方签章为“广州市第一市政工程有限公司蜀山高级中学项目部资料专用章”，该印章注有“合同无效”字样，马建强在甲方处签名。 2015年初，广州市第一市政工程有限公司与王志平签订《蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程内部承包协议书》，约定广州市第一市政工程有限公司将蜀山高级中学工程项目交与王志平施工，承包方式为：包工、包料、包机械、包安全、包质量、包维护交通、包环境保护、包工程试车、包竣工资料、包结算、包验收、包移交、包保修、包与本工程范围内所发生的相关费用的形式，王志平无条件履行广州市第一市政工程有限公司与建设单位合肥市蜀山区教育体育局订立的总承包合同、安全生产合同的条款并承担全部责任和义务。广州市第一市政工程有限公司协助王志国办理备案、合同签订等于工程项目有关的手续、并委派现场管理代表，其工资由王志平支付，其中项目主管工资每月8000元，其他派驻人员工资每月6000元，派驻人员费用在工程款中直接扣除。现场管理代表，代表广州市第一市政工程有限公司对项目实行技术指导、质量控制、安全监督、经济约束，协助王志平健全财务制度。 马建国陈述，其本在其他工地送材料，后其弟弟马建强叫其到蜀山高级中学项目做材料员，并说工资他不发公司也会发的，一直做了三年直至工地结束。 2017年马建国向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与广州市第一市政工程有限公司的劳动关系、广州市政一公司支付工资252000元、经济补偿金21000元、未休带薪年休假工资6437元并补交2013年10月至劳动关系解除期间保险费用。 2017年8月17日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会在审理马建国与广州市第一市政工程有限公司劳动争议纠纷中，马建国申请王某、刘贤维作为证人到庭，王某陈述：蜀山高级中学项目是广州市第一市政工程有限公司投标中标的，后转给王志平，王志平又转给了马建强。我是2014年10月入职的，我们与广州市第一市政工程有限公司未订立过劳动合同，与项目负责人马建强签订过劳动合同，因为我们是马建强招聘过来的，马建国是由马建强招聘的，2014年4月的任命书是为了应付检查。刘贤维陈述：我是2013年10月入职，任安全员，负责安全及项目部考勤，项目2014年7月开工，马建国是由马建强招聘的。 2017年10月18日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出仲裁裁决，确认马建国与广州市第一市政工程有限公司的劳动关系于2016年9月30日解除、广州市第一市政工程有限公司于裁决生效之日起十五日内向马建国支付工资180000元及未休年休假工资4597.7元及为马建国补缴2013年10月至2016年9月的社会保险，驳回马建国要求支付经济补偿金的请求。 以上事实，有内部承包协议书、劳动合同书、仲裁庭审笔录及双方陈述在卷佐证。 本院认为，广州市第一市政工程有限公司与马建国之间是否建立劳动关系是本案争议焦点，也是马建国向广州市第一市政工程有限公司提出各项主张是否受到法律保护的基础。劳动者和用人单位建立劳动关系必须遵循自愿原则，合同内容应是双方协商一致达成，完全出于双方真实意思表示，任何一方不得将自己的意志加给对方。广州市第一市政工程有限公司作为蜀山高级中学建设工程施工承包方，与王志平订立内部承包协议，以包工、包料、包工期、包安全、包与本工程施工范围内所发生的相关费用，并无条件履行与建设单位签订的总承包合同、安全生产合同等形式将项目工程交由王志平施工，可以认定广州市第一市政工程有限公司将承包的蜀山高级中学建设工程项目非法转包给王志平。马建国方证人在合肥市劳动人事争议仲裁委员会回答仲裁员提问时均明确马建国是马建强招聘的，马建国亦陈述该项目系王志平以广州市第一市政工程有限公司名义投标后转给马建强，其2014年10月7日与马建强订立劳动合同中加盖“广州市第一市政工程有限公司蜀山高级中学项目部资料专用章”上也刻有“合同无效”字样”，马建强无权代表广州市第一市政工程有限公司与马建国订立劳动合同。因此，马建国与马建强于2014年10月7日订立的劳动合同不能作为确定马建国与广州市第一市政工程有限公司建立劳动关系的依据。王某、刘贤维均陈述广州市第一市政工程有限公司的任命文件是为了应付检查，结合广州市第一市政工程有限公司与王志平订立内部承包的约定，可以确定广州市第一市政工程有限公司出具（2014）23号、（2015）006号任命文件是为了履行蜀山高级中学项目建设内部承包协议的约定，故广州市第一市政工程有限公司（2014）23号、（2015）006号任命文件不能证明原、马建国建立了劳动关系。广州市第一市政工程有限公司将承接工程违法转包给实际施工人，马建国系由实际施工人招聘，马建国认为其与具有用工主体资格的广州市第一市政工程有限公司存在劳动关系，不符合法律规定。马建国以其与广州市第一市政工程有限公司存在劳动关系而要求解除劳动关系的主张，以及要求广州市第一市政工程有限公司支付工资、补交社会保险费用等诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。广州市第一市政工程有限公司与马建国之间虽未建立劳动关系，但其违反法律、法规规定将承包的蜀山高级中学建设项目转包给不具备用工主体资格的实施施工人，应承担用工主体责任，马建国可就其所受损失另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广州市第一市政工程有限公司与马建国不存在劳动合同关系； 二、广州市第一市政工程有限公司不因与马建国存在劳动关系而支付其工资180000元、未休带薪年休假工资4597.7元，无需为马建国补交2013年10月至2016年9月间社会保险费。 案件受理费10元，减半收取5元，由马建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一八年三月二十六日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。