wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初61号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王太国，男，1956年4月10日出生，湖北省郧县人，汉族，高中文化程度，个体，住武汉市武昌区。因涉嫌犯行贿罪，2017年7月6日，麻城市人民检察院依法决定对其刑事拘留，2017年7月19日，黄冈市人民检察院依法批准对其逮捕,同月20日,麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人杨斌,北京天达共和(武汉)律师事务所律师。执业证号码:14201201110877990。辩护人王东东,北京天达共和(武汉)律师事务所律师。执业证号码:14201201710196348。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王太国犯行贿罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人王太国及其辩护人杨斌、王东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，被告人王太国与妻子卢某1在湖北省十堰市经营太极圆石馆，销售自然圆石及绿松石。2011年至2013年期间，王太国为感谢时任湖北省地方税务局副局长兼武汉市地方税务局局长罗某（另案处理）利用其职务影响力，介绍周某等个人、企业从王太国处购买自然圆石及绿松石，两次向罗某行贿人民币共计419789.99元。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人王太国的行为已构成行贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定予以惩处。被告人王太国对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚被告人王太国的辩护人辩称：被告人王太国到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，其行为是坦白；其行贿行为未造成经济损失，亦未造成其他严重后果，其系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2008年，被告人王太国与妻子卢某1在湖北省十堰市经营太极圆石馆，销售自然圆石及绿松石。2011年至2013年期间，王太国为感谢时任湖北省地方税务局副局长兼武汉市地方税务局局长罗某（另案处理）利用其职务影响力，介绍周某等个人、企业从王太国处购买自然圆石及绿松石，两次向罗某行贿人民币共计419789.99元。上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：一、被告人王太国的供述和辩解，证实2010年至2011年，万科集团在罗某的介绍下，在自己处购买了60万元左右的绿松石摆件，事后自己给了罗某20万元的过程；2012年，卓尔集团在罗某的介绍下，在自己处购买了共计400万元的圆石和绿松石，事后自己给了罗某好处费的经过。二、证人证言1、证人罗某的证言，证实2010年期间，自己帮王太国向某集团武汉地区负责人张某介绍绿松石生意，之后王太国妻子卢某1给自己妻子卢某2打款20万元表示感谢。2012年期间，自己帮王太国向卓尔集团阎某介绍了一笔400万元的圆石生意，之后王太国给了自己一笔20余万元表示感谢。2、证人卢某1的证言，证实2011年年底，为了感谢罗某对自己和王太国经营武当山太极圆石馆生意上的关照，自己给了罗某20万元人民币，这笔钱是以货款的名义向卢某2（罗某妻子）进行转账的。2013年年底，为了感谢罗某对自己和王太国生意上的关照，自己给了罗某22万余元人民币，这笔钱是将一张存有22万多元的银行卡直接交给卢某2。3、证人卢某2的证言，证实2008年卢某1和王太国开办武当山太极圆石馆后，罗某利用其职务上的便利一直在帮其介绍大客户，对其观赏石生意上进行关照，卢某1和王太国在2011年和2013年份两次给自己感谢费共计41万余元。4、证人赵某的证言，证实2005年左右，自己卖给王太国圆石40颗左右，不超过3万元，王太国展出的365颗圆石在2009年市场价约为80-100万元。5、证人陈某的证言，证实2009年左右，自己卖给王太国绿松石13颗，共计30万元左右。6、证人吴某的证言，证实1998年左右，自己卖给王太国圆石5颗，共计2500元，王太国展出的365颗圆石在2013年市场价约为250万元。7、证人张某的证言，证实万科武汉公司经罗某介绍，在汪太国处购买绿松石的经过。8、证人胡某的证言，证实万科武汉公司经罗某介绍，在汪太国处购买绿松石的经过。9、证人齐某的证言，证实万科武汉公司在汪太国处购买绿松石的经过。10、证人阎某的证言，证实自己经罗某介绍认识王太国，后介绍杨某和周某在王太国处购买圆石、绿松石的经过。11、证人杨某的证言，证实阎某介绍自己带武当太极圆石馆购买石头，后自己介绍郑凯福前往购买圆石的经过。12、证人王某的证言，证实阎某介绍杨某（郑某）和周某在武当太极圆石馆处购买圆石、绿松石的经过。13、证人周某的证言，证实阎某介绍自己在武当太极圆石馆处购买绿松石的经过。14、证人郑某的证言，证实杨某介绍自己在武当太极圆石馆处购买圆石，由王某陪同一起前往，自己购买了一套“365日”圆石，花费300万元。三、书证1、个体信息材料，证实武汉市武昌区松石堂工艺品商行个体信息，经营者：卢某1。2、建设银行账户明细，证实2011年12月7日，卢某1向卢某2银行账户打款20万元（货款）；卢某19166建行卡2013年11月-2016年3月流水（220131.5-341.5）。2012年9月26日，卢某18377建行卡转账存入300万元；王太国6869建行卡现金存入100万元。3、武当太极圆石馆建行账户明细，证实万科集团10笔共计1362794元往来及谷城石花酒业2笔共计100000元往来。4、中国建设银行销户凭证，证实卢某19166建行卡于2016年3月25日办理销户，结余341.5元。5、身份信息，证实被告人王太国的基本身份信息。本院认为，被告人王太国为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王太国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王太国的辩护人关于其具有坦白、当庭自愿认罪、悔罪的辩解意见，符合本案客观事实和相关法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王太国犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王太国的刑期自2017年7月6日起至2018年4月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王江明审 判 员 胡联斌审 判 员 鲍继宁二〇一八年三月九日代书记员 曾 玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终1331号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代理人：张国勇。系该公司总经理。统一社会信用代码：91410100667243879X（1－1）地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人，房林、房乾坤，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贾银浩，男，汉族，生于1974年3月2日，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：杨振雷，男，汉族，生于1977年2月5日，住河南省太康县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人贾银浩、杨振雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2018年3月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1155元，减半收取577.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一八年三月十九日书记员  卢小玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初130号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：高凤臣，男，围场农商银行职工。被告：于福贵，男，1968年8月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张玉华，女，1970年7月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：祁艳军，男，1986年12月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：耿雪，女，1988年12月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：冯德利，男，1974年7月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于福芹，女，1975年6月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张学春，男，1958年5月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：闫秀芝，女，1962年10月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李亚军，男，1965年1月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：邢晓华，女，1968年11月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于福栋，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：邢晓华，女，1971年1月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商银行与被告于福贵、张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高凤臣及被告于福贵、于福芹、张学春、于福栋到庭参加了诉讼，被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、闫秀芝、李亚军、邢晓华、邢晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金350000.00元，利息116611.39元，本息合计466611.39元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于福贵于2015年1月16日在我行借养牛贷款350000.00元，由被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月10日，借款月利率为13.999167‰，还款方式按月结息、到期还本。被告于2015年11月15日偿还利息1.67元。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息。截止至2016年12月5日，被告欠我方借款本金350000.00元，利息116611.39元，本息合计466611.39元。故诉至法院，请求法院判令上述被告偿还我行贷款本息466611.39元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。被告于福贵辩称，原告所诉属实，但现在没有钱偿还。被告于福芹、张学春、于福栋辩称，担保合同中是本人签字，我们只担保一年，现在已经超过担保时效，因此我们不承担担保责任。被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、闫秀芝、李亚军、邢晓华、邢晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于福贵于2015年1月16日在原告处借贷款350000.00元，由被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月10日，借款月利率为13.999167‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式按月结息、到期还本。被告于2015年11月15日偿还利息1.67元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息。截止至2016年12月5日，被告欠原告借款本金350000.00元，利息116611.39元，本息合计466611.39元。本院认为，原告围场农商银行与被告于福贵、张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告于福贵发放了贷款，但被告于福贵未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第三条中明确约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，借款借据中约定借款到期日为2016年1月10日，原告于2018年1月4日诉至法院，未超过诉讼时效及担保时效，因此被告称已经超过担保时效的主张本院不予认可。原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证和保证期间，因此被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告于福贵偿还借款本息，并由被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于福贵于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金350000.00元，利息116611.39（计算至2016年12月5日），本息合计466611.39元；并给付还款之日止的利息。二、被告张玉华、祁艳军、耿雪、冯德利、于福芹、张学春、闫秀芝、李亚军、邢晓华、于福栋、邢晓华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300.00元，减半收取4150.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。审判员  许晶晶二〇一八年三月二十日书记员  周 阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗134号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶永民，女，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于庆龙，男，1961年4月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邢会玲，女，1972年6月19日出生，汉族，无职业，住双鸭山市。原审第三人：吴宪章，男，1965年12月2日出生，汉族，系双鸭山市中级人民法院审判员，住双鸭山市尖山区。原审第三人：王景英，女，1964年12月16日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。申诉人叶永民因与被申诉于庆龙、刑会玲，原审第三人吴宪章、王景英土地承包经营权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第226号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000281号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一八年三月二十日书记员  何莉萍
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初14号原告：刘俊，男，汉族，1980年2月8日出生，住天津市宁河区。被告：郝慧，女，汉族，1982年6月8号出生，住天津市宁河区。原告刘俊与被告郝慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月23日，刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘俊撤诉处理。案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘俊负担。审判员  李金瑞二〇一八年三月二十三日书记员  李 骏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初931号原告：刘海振，男，1970年2月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：王学才，男，1956年1月10日出生，汉族，住沈丘县。原告刘海振与被告王学才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘海振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海振撤回起诉处理。审判员  陈国立二〇一八年三月十九日书记员  卢珍珍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初1643号原告：中广楼语传媒湖北有限公司,住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢14层10号。法定代表人：徐抚林。委托诉讼代理人：苏志山，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉窝牛青年投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都C2栋3层2室。法定代表人：刘恒。原告中广楼语传媒湖北有限公司诉被告武汉窝牛青年投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告游雪萍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中广楼语传媒湖北有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中广楼语传媒湖北有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取后计900元，由原告中广楼语传媒湖北有限公司负担。审判员  胡琦二〇一八年三月十四日书记员  王倩
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执349号之六申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某，男，汉族，1962年5月15日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执349号之六裁定书，于2018年03月19日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行****68216100****账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年三月十九日书记员  张胜贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民催1号申请人：新疆妙捷商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路6号明慧园小区1栋14层1407室。法定代表人：刘岚，该公司总经理。申请人新疆妙捷商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号码为4020005222625622，出票日期为2017年6月28日，出票人为乌鲁木齐东方爱家超市有限公司，开户银行为新疆天山农村商业银行经济技术开发区支行，收款人为新疆爱家超市集团有限公司，出票金额为人民币陆万贰仟元整（62,000元），汇票到期日为2017年12月27日，背书人为新疆爱家超市集团有限公司，新疆妙捷商贸有限公司，持票人为新疆妙捷商贸有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人新疆妙捷商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  梁建江审判员  李艳丽审判员  张 磊二〇一八年三月二十七日书记员  龚丽珍
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1327刑初123号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人古二强，男，1987年3月3日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因犯盗窃罪，于2004年6月25日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2005年11月20日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月25日被社旗县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年3月6日被社旗县公安局逮捕。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人古二强犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人古二强到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2018年2月25日2时45分许，未取得摩托车驾驶资格的被告人古二强饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县饶良镇阳平大道自东向西行驶至阳平大桥西侧后，因酒后滋事被接警处置的民警查获。经检验，古二强血液中乙醇含量为263.50mg/100ml。上述事实，被告人古二强在开庭审理过程中无异议，并有被告人古二强的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，刑事判决书，被查获车辆照片，被告人古二强的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人古二强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古二强有前科，可酌定从重处罚。根据被告人古二强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人古二强可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人古二强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇一八年三月十二日书记员  王涵
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初1140号原告：承德市双桥中海防水材料经销处，住所地：承德市双桥区。经营者：李连芝，女，汉族，1967年2月20日出生，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所执业律师。被告：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地：承德双桥区。法定代表人：孙连仕，职务：经理。统一社会信用代码：9113080277440480X2。被告：闫勇，男，1963年1月30日出生，住承德市双桥区。被告：孙红照，男，1971年7月7日出生，住承德市双滦区。原告承德市双桥中海防水材料经销处与被告承德市晨都建筑安装工程有限公司、被告闫勇、被告孙红照买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告承德市双桥中海防水材料经销处诉称，请求事项：1.请求贵院依法判决三被告连带给付原告防水材料款94967.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告承德市晨都建筑安装工程有限公司（甲方）与原告承德市双桥中海防水材料经销处（乙方）签订《防水工程合同》，甲方下属承德市晨都建筑安装工程有限公司第六项目部在合同上盖章，该项目部经理，实际承包人闫勇、孙红照在合同上签字，合同签订后，原告即向被告闫勇、孙红照承建的滦平石头沟门幸福家园104、105号楼供应防水材料并进行施工，工程完工后经核算被告应付原告人工材料费共计179917.90元，被告于2015年5月付原告100000.00元，尚欠79917.90元未付，另因该工程需要，孙红照又于2015年5月14日出具收条，收到原告防水材料合款15050.00元，两项合计94967.90元。原告认为，被告闫勇、孙红照应遵循诚实信用原则依约履行合同明确的给付义务，被告承德市晨都建筑安装工程有限公司将工程交由其第六项目部，不具施工资质的闫勇、孙红照承建施工，其应对二人拖欠的人工材料款承担连带给付责任，为此，原告诉至法院，要求三被告连带给付上述款项并承担诉讼费，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的原告、被告、合同履行地均为承德市双桥区，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹艳肖二〇一八年三月十三日书记员  程月妍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初382号原告陈连峰，男，1979年6月21日生，汉族，住确山县。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告方红亮，男，1973年06月06日生，汉族，住确山县。被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411700731311232A法定代表人胡彦国，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码91411700875865066B。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈连峰诉被告方红亮、驻马店市迅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈连峰于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈连峰的委托代理人赫春祥、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告方红亮、被告驻马店市迅达运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连峰诉称，2017年7月17日晚19时许，方红亮驾驶车辆豫Ｑ×××××号重型仓栅式运输车辆行驶至107国道确山县秀山路口，与同方向梁海燕驾驶的停车等候信号灯的豫Ｑ×××××号吉普牌车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁海燕及豫Ｑ×××××号车上乘坐人梁红艳受伤的交通事故。经交警部门认定，事故中方红亮承担全部责任。由于肇事车辆豫Ｑ×××××号车车辆所有人驻马店市迅达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司处购买有交强险及商业险第三者责任险，故被告应当对原告的损失进行赔偿。原告多次找被告要求赔偿，均遭到拒绝，为此请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失33250元。庭审中，原告请求把被告中国人民财产保险股份有限公司确山分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、豫Ｑ×××××号车在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，且驾驶员具有合法证件，事故发生在保险期间内，其公司愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告请求的车辆损失系个人委托鉴定，且价格明显过高。申请对原告的车辆损失重新鉴定。3、本案产生的鉴定费用和诉讼费用不属于保险公司承担的费用，其公司不负担。被告驻马店市迅达运输有限公司未到庭答辩。被告方红亮未到庭答辩。经审理查明：2017年7月17日晚19时许，方红亮驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式运输车行驶至107国道确山县秀山路口，与同方向梁海燕驾驶的停车等候信号灯的豫Ｑ×××××号吉普牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，梁海燕及豫Ｑ×××××号车上乘坐人梁红艳受伤的交通事故。经交警部门认定，方红亮负此次交通事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号车车辆所有人驻马店市迅达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。豫Ｑ×××××号吉普牌车车主为原告陈连峰，豫Ｑ×××××号吉普牌车在此次交通事故中受到损害，事故发生后经陈连峰自行委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××号吉普牌车修复价值为31250元，原告为此支付评估费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对该评估报告有异议，并以该评估报告系单方委托并未通知其公司参与，不具有客观性，并且根据事故现场照片显示，原告车辆受损较为轻微，评估报告中部分配件无需进行更换，更换的配件价格远高于市场价，该评估报告也不具有真实性，特申请对原告的豫Ｑ×××××号车车辆损失进行重新鉴定。上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、豫Ｑ×××××号重型仓栅式运输车保险报案记录单两份、驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、评估费票据等证据相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告单方委托鉴定是否能够采信，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请重新鉴定应否准许。首先法律并未禁止当事人单方委托鉴定，单方委托鉴定并非是重新鉴定的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论存在明显瑕疵，或鉴定程序存在违法、违规情况下才能进行重新鉴定。本案被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请重新鉴定，没有提供足够的证据证明原告单方委托鉴定评估报告存在明显依据不足，故对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司重新鉴定申请不予准许。对驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以采信。本院同时认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定方红亮负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｑ×××××号车辆所有人驻马店市迅达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），故本案原告的经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额内依照保险合同的约定赔偿。诉讼费、鉴定费应当由侵权人驻马店市迅达运输有限公司、方红亮负担。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，余款29250元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。因被告方红亮、被告驻马店市迅达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈连峰车辆损失31250元；二、被告方红亮、被告驻马店市迅达运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈连峰评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元减半收取316元,由被告被告方红亮、被告驻马店市迅达运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇一八年三月三十日书记员  宋迎春
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初114号原告：刘斌，男。被告：李引泉，男。被告：侯巨有（又名侯聚有），男。原告刘斌与被告李引泉、侯巨有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘斌于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以其与二被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘斌撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘斌负担。审判员  宁爱玲二〇一八年三月十三日书记员  胡绍军
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初809号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：马建明，男，汉族，生于1950年10月1日，住泸州市纳溪区。本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告马建明不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。审判员  李小川二〇一八年三月一日书记员  邹 茂
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初61号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人谭华养，男，1950年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月30日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月3日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人谭华养涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人谭华养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人谭华养是退伍军人，但在服役期间未参加战役。2013年5月某一天，为了骗取国家退伍军人参战抚恤补助金，在他人的帮助下，谭华养伪造退伍军人证明书、参战涉核人员情况说明表、参战人员证明表等证件材料，从而获得优抚对象抚恤补助登记证。自2013年8月至2015年3月，谭华养共领取参战补助金人民币8145元。2017年7月6日，谭华养已退回全部赃款。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人谭华养的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谭华养对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人谭华养是一名退伍军人（于1975年1月入伍，1980年12月退伍），但在部队服役期间未参加过作战。2013年5月某一天，被告人谭华养为了骗取国家退伍军人参战抚恤补助金，在他人的帮助下伪造了退伍军人证明书、参战涉核人员情况说明表、参战人员证明表等证件材料，虚构其曾参加过中越边境自卫反击战等事实，从而获得优抚对象抚恤补助登记证。自2013年8月至2015年3月，被告人谭华养共领取国家退伍军人参战抚恤补助金人民币8145元。另查明，案发后，于2017年7月6日，被告人谭华养已退回全部赃款。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：涉案的赃款人民币8145元；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、广东省部分军队退役人员登记审核表、广东省部分军队退役人员复核表、退伍军人证明书、参战涉核人员情况说明表、参战人员证明表、雷州市退伍安置办证明、雷州市民政局证明、调取证据清单、账户交易明细、中国邮政储蓄银行雷州市支行存折、雷州市公安局暂时扣押、冻结财物收据；3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；4、被告人谭华养的供述与辩解；5、视频光碟3张。以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人谭华养对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人谭华养明知自己不是参战的退伍军人，但为达到非法占有之目的，通过他人伪造参战人员资料，虚构事实，骗取国家参战人员抚恤补助金共计人民币8145元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭华养犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭华养诈骗国家优抚专项资金，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人谭华养能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人谭华养能积极主动退清全部赃款，并能主动接受财产刑处罚，本院又予以酌情从轻处罚。扣押随案的赃款人民币8145元，是被告人谭华养的违法所得，依法应予以没收上缴国库。根据被告人谭华养的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，保护国家财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭华养犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、扣押随案的赃款人民币8145元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐春熙人民陪审员  吴守文人民陪审员  戴李春二〇一八年三月七日书 记 员  李伟青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款：诈骗公私财物价值三千元至一万以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初2156号原告许坐文，男，1967年2月5日出生，住大连金普新区。被告许昌坤，男，1959年11月13日出生，住大连金普新区。本院在审理原告许坐文诉被告许昌坤确认合同效力纠纷一案中，原告许坐文于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体有误，待另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许坐文撤回起诉。审判员 黄 伟二〇一八年三月二十三日书记员 苗依诺
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初28号原告：刘廷祥，男，1983年5月11日出生，汉族，初中毕业，群众，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华秋实律师事务所律师。被告：贾艳东，男，1988年9月13日出生，汉族，初中毕业，群众，住平原县。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。原告刘廷祥与被告贾艳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷祥及其委托诉讼代理人刘洪平、被告贾艳东的委托诉讼代理人刘连祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘廷祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款24000元、支付相应利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月份之前，被告以买修理厂为由分三次向原告借款28000元。直到2011年8月3日，被告向原告出具了一张28000元的借条。后来，被告的父亲替被告还了4000元。尽管被告为此承担了刑事责任，但剩余借款经催要至今未还。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特请求人民法院依法予以判决。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：被告贾艳东于2011年8月3日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款2.8万元的事实，并证明最后的还款期是2012年10月3日。（2012）北刑初字第144号刑事判决书原件一份，证明借款事实。原告申请证人杨某某出庭作证：“证明我和刘廷祥一直在平原找过贾艳东，最后一次是2017年底。我们中午找的贾艳东，贾艳东承认欠了钱，说暂时还不了，慢慢还。贾艳东没说全部还清，就说还一部分。2017年以前我与原告去天津河北区月牙河派出所找过贾艳东，但是没找到。我与原告找贾艳东是要他欠原告的2万多，还有一个姓苏的5万元。”被告贾艳东辩称：本案被告借款属实，但自2011年8月3日出具借条后，除贾艳东的父亲偿还4千元后，原告在未向被告主张过权利，已超过两年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。针对以上辩称，被告提交如下证据加以佐证：1、释放证明一份，证明被告于2015年4月20日刑满释放。本院经审查认定事实如下：原告提交证据1借条中载明：“今贾艳东欠刘廷祥28000元整每月4号还2000元整要是不还后果自负。借钱人贾艳东，2011.8.3。”原告提交证据2天津市河北区人民法院作出的（2012）北刑初字第144号民事判决书中表明，当时庭审中公诉机关提供刘廷祥的陈述及辨认笔录证实贾艳东分三次找刘廷祥借了两万八千元并阐述了借款过程，经当庭质证后，贾艳东未表异议。本案原告刘廷祥以此证明借款事实。被告提交证据释放证明书中载明，贾艳东于2015年4月20日刑满释放。庭审中经质证，双方对被告曾向原告借款28000元的借款事实，及2011年8月3日出具借条后，被告父亲替被告偿还了4000元的还款事实均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为是否超过诉讼时效，对此，原告以其提供的证据及证人出庭证言，主张未超过诉讼时效。原告表示按照借条内容，被告借款最后还款期限在2012年11、12月份，自2013年至2017年原告一直在寻找被告并向其主张权利，2017年底被告承认该借款事实，并同意偿还原告该笔借款，因此没有超过诉讼时效；经质证原告对被告提交的释放证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据无法证明已经超过诉讼时效。被告则认为从借条上看最后的还款日期应为2012年8月3日之前，自2012年8月3日之后至2015年4月20日，自2015年4月20日至原告起诉日期2017年12月28日，均已超过两年诉讼时效。另，被告表示证人杨某某的证言内容不属实，原告在被告被刑事拘留至今从未向被告主张过权利，被告也不认识证人杨某某。上述事实，有原、被告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，因原、被告双方对借款及还款事实均无争议，双方均认可被告确实向原告借款28000元，后被告父亲代其偿还原告4000元，剩余24000元尚未还清。由此证实借款事实系真实存在，原、被告之间确实存在民间借贷关系，本院予以认定。但被告以借款已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。经本院审查，2011年8月3日，被告向原告出具的借条显示借款金额为28000元，还款方式为分期偿还每月4号偿还2000元，由此可推知该笔借款的最后一期履行期限届满之日即诉讼时效起算之日为2012年10月4日。被告抗辩自被告被刑事拘留至今原告从未向被告主张过权利，同时证人杨某某证明2017年之前原告确实找过被告要钱，但都没有找到被告，故不存在向被告主张权利的事实，因此本院认为该笔借款确已超过诉讼时效。原告为反驳被告关于诉讼时效的抗辩，申请证人杨某某出庭，证明2017年年底，证人与原告一起在平原县找到被告要钱，被告承认该借款事实并同意偿还原告。被告辩称证人杨某某所证明的内容不属实，被告不认识杨某某，但被告未能向本院提交相关证据支持其抗辩意见。据此，本院对证人杨某某出庭证言的证明力予以认可，证人杨某某证实了2017年12月份，在已经超过诉讼时效的情况下，被告向原告作出了同意履行义务的意思表示，因此对被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。综上，本院支持原告刘廷祥的主张，被告贾艳东应当履行还款义务，偿还原告尚未还清的24000元借款。原告要求被告支付逾期利息，以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2012年10月5日起至借款还清之日止。原告主张逾期利息的起止时间与计算依据符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：贾艳东于判决生效之日起10日内偿付刘廷祥借款本金24000元。贾艳东支付刘廷祥逾期利息，以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2012年10月5日起至借款还清之日止。驳回刘廷祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由贾艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  花景岩二〇一八年三月二十八日书记员  张 悦
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1057号原告：马路遥，女，汉族，1992年8月18日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。原告马路遥与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告马路遥的委托诉讼代理人陈芹、被告聚森公司的委托诉讼代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马路遥向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与聚森公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；2.聚森公司退还购房款94576元及利息（从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.聚森公司支付违约金4728.8元。事实与理由：2014年7月14日，与聚森公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定马路遥购买聚森公司在成都市新都区成都家具产业园开发修建的家和家园家居商城二期项目中的3-1-400商用房，总房款174576元，马路遥依约付清购房首付款。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，可是，时至今日，聚森公司的项目已经停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约，导致合同目的不能实现。被告聚森公司辩称，马路遥所述属实，虽然聚森公司资金链断裂，房屋未达到交付条件，但聚森公司积极想办法筹措资金，想把房屋交付给马路遥，希望能继续履行合同，不同意解除合同。同时，违约金过高，请法院予以调减。经审理查明，2014年7月14日，马路遥与聚森公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定马路遥购买位于成都市新都区家具产业园区由聚森公司开发的家和家园家居商城二期3幢1层400号商业用房，总价款174576元，双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。2.在不影响乙方租金收益的前提下，交房时间延后则不算违约。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同时，马路遥还签订了《业主临时管理规约》和《承诺书》。合同签订后，马路遥支付了购房首付款94576元，但是未能办理按揭贷款。由于家和家园家居商城二期项目工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、购房收据、照片以及当事人的陈述在卷予以佐证。庭审中，马路遥撤回要求聚森公司给付购房款利息的诉讼请求。本院认为，马路遥与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。聚森公司的工程停工已二年多，至今未能完全复工，违约事实清楚明确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据该规定，马路遥要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还马路遥的购房款。马路遥的损失应为购房款利息损失，但是马路遥已当庭撤回了要求聚森公司给付购房款利息的诉讼请求，对其权利的处分，本院予以认可。马路遥要求按照合同第十二条的约定由聚森公司承担已付款5%的违约金，由于马路遥没有支付剩余房款，马路遥并未履行完购房款的给付义务，因此要求聚森公司给付违约金，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马路遥与被告成都聚森置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；二、被告成都聚森置业有限公司在判决生效后十五日内退还原告马路遥购房款94576元；三、驳回原告马路遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由原告马路遥负担50元，被告成都聚森置业有限公司负担1191（此款原告马路遥已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年三月十六日书记员  凌 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初701号原告郭雄，公民身份证号×××，男，1977年4月5日出生，汉族，人。委托代理人王泽平，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告李佳声，公民身份证号×××，男，1979年1月5日出生，汉族，人。被告燕彩琴，公民身份证号×××，女，1980年11月13日出生，汉族，人，现住址同上。原告郭雄诉被告李佳声、燕彩琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄、被告李佳声到庭参加了诉讼，被告燕彩琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元，及自2012年12月11日起至2018年1月11日止的利息22.9万元（扣除已付利息1.5万元），本息共计42.9万元。2、判令二被告向原告支付以本金20万元为基准金额，自立案之日起至本利实际给付完毕之日止的利息，利息计算方式为2%/月。3、本案诉讼费、保全费及因保全产生的保险费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告李佳声于2008年12月11日向原告郭雄借款20万元，约定月利率为3.5%，借款后原告多次向被告索要未果，被告燕彩琴与李佳声系夫妻关系，故向法院提起诉讼。被告李佳声辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款没有用于夫妻共同生活。利息已经在2012年11月停止计算，偿还的1.5万元是本金，不是利息。被告燕彩琴未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借款单一张，证明被告向原告借款20万元。2、婚姻信息表一份，证明借款是发生于二被告婚姻存续期间。3、财产查询单两份，证明归属于二被告的共同财产包括但不限于房产两套、汽车两辆，房产及豪华汽车的购入时间均在借款时间前后。4、被告燕彩琴社保信息查询单复印件一份，证明被告燕彩琴非鄂尔多斯市机关、企事业单位员工，个人无财产能力购入房产及豪华车辆，该借款用于家庭共同生产生活，购置夫妻共同财产，应为夫妻共同债务。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：财产查询单和社保信息查询单无法证明被告借款用于夫妻共同生活，且没有其他证据佐证，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告李佳声于2008年12月11向原告郭雄借款20万元，约定月利率为3.5%。借款后利息按3.5%支付到2012年12月11日，48个月共计33.6万元。另查明，被告李佳声分别于2013年、2014年偿还原告借款共计1.5万元。本院认为，根据双方提供的借款单，可以证明原被告之间借款金额为20万元。被告李佳声与原告郭雄之间形成借贷关系，被告负偿还义务。被告李佳声要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故从2008年12月11日至2012年12月11日按月利率3.5%支付的利息为33.6万元，按月利率3%支付的利息为28.8万元，超出年利率36%的利息为4.8万元，核减本金应为20万元-4.8万元=15.2万元。关于被告偿还的1.5万元借款，原告认为还的利息，被告认为还的本金，双方均无证据证明。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务”的规定，应先抵充利息，后核减本金，故该1.5万元应按利息抵充，从2012年12月11日起至2018年1月11日止的利息应为15.2万元*2%*61月-1.5万元=17.044万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳声于本判决生效之日偿还原告郭雄借款本金15.2万元及利息17.044万元。二、被告李佳声于本判决生效之日偿还原告郭雄借款本金15.2万元的利息（从2018年1月26日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，其中2991.4元由被告李佳声负担，988.6元由原告郭雄负担，保全费2520元由被告李佳声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  秦晓燕二〇一八年三月二十二日书 记 员  苏子祥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初83号原告某某。委托代理人某某。被告沈海英。被告上海某某房地产经纪有限公司。法定代表人某某。原告某某诉被告某某、上海某某房地产经纪有限公司（下称某某公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，同年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人某某、被告某某暨上海某某房地产经纪有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告购买了案外人某某公司位于某某镇“某某”的房子，被告为了鼓励原告买房，通过返还佣金的方式促成了房地产交易。被告于2017年1月5日答应补偿给原告人民币15,000元，并约定结佣日期为2017年3月份，但被告至今未能给付原告答应的钱款，原告多次催讨未果，故诉请判令两被告共同支付原告15,000元，偿付以15,000元为基数自2017年4月1日至判决生效日按银行同期贷款利率计算的利息。两被告共同辩称，上海某某房地产经纪有限公司（下称某某公司）是“某某”楼盘销售总代理商，某某公司与被告某某公司订立委托分销代理合同，对上述楼盘进行合作销售。原告通过某某公司在“某某”购买了一套房屋，并取得价格上的优惠和满意的楼层，由于系一手房，所以某某公司未向原告收取佣金；购买过程中，原告得知某某公司在销售房屋后有佣金和提成，所以在支付了首付款后又拒绝签订房屋预售合同，并无故认为房型不符其要求提出退房，被告某某公司考虑到房屋销售指标也为了不让业务员白辛苦，无奈之下出具欠条一份，其实是一份协议；被告打算在某某公司支付佣金后再把15,000元付给原告，但目前为止，某某公司未将上述房屋的销售佣金结算给某某公司；原告和某某公司之间并非居间合同关系，应该是销售买卖关系。经审理查明，某某公司是某某镇“某某”楼盘销售总代理商。2016年12月31日，某某公司与某某公司订立委托分销代理合同，对上述楼盘进行合作销售，该合同约定某某公司销售一套80平方米以上房屋，某某公司给付32,000元的佣金（税前）；销售一套80平方米以下，某某公司给付22,000元的佣金（税前）。2017年1月5日，原告通过某某公司购买了“某某”3幢506室商品房；同日，某某公司法定代表人向原告出具欠条一份，承诺某某公司以佣金方式补偿给客户，一套15,000元，结佣日期2017年3月份。之后，被告未能支付15,000元，原告催讨未果，遂涉讼。以上事实由原、被告信息资料、委托分销代理合同、欠条、发票及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，某某公司是本案所涉“某某”楼盘的分销商，某某公司通过推销及居中介绍，促使原告与开发商签订了一份商品房买卖合同；由于被告某某公司推销介绍的是一手房，而且某某公司可以根据销售房屋的套数从销售总代理商处获取佣金，故未向原告收取居间服务费；虽然原、被告间没有书面合同，但原、被告间的法律关系符合居间合同的特征，且该居间合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效，对双方均具有法律拘束力。某某公司法定代表人某某出具欠条向原告承诺：以佣金方式每套补偿给原告15,000元，该行为是某某公司在居间合同履行过程中的一种促销手段，是促成原告与开发商签订商品房买卖合同的重要因素，是某某公司自愿让利行为，该行为不违反法律规定，依法有效，某某公司应该按约履行承诺的返利行为。虽然欠条上只有某某签字并未加盖某某公司公章，但某某是某某公司的法定代表人，且欠条内容亦明确了补偿义务主体是某某公司，故可以认定某某的行为是职务行为，非个人行为，故对原告要求某某承担共同付款责任的诉请不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海某某房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告某某15,000元；二、被告上海某某房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某以15,000元为基数，自2017年4月1日起至本判决生效日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87元，由被告上海某某房地产经纪有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一八年三月五日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0703民初122号原告：姜士强，男，1974年5月17日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：姜士勇，男，1975年12月27日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：王成果，男，1968年5月6日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。原告姜士强诉被告王成国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告姜士强于2018年3月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜士强要求撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜士强撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜士强负担。审判员  郑祖惠二〇一八年三月六日书记员  王艳杰
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1024刑初39号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人张红，男，1973年5月21日出生，汉族，四川省威远县人，小学肄业，农民，现住四川省威远县。2018年1月18日因涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局取保候审,现在家。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张红犯非法持有枪支罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼，现已审理终结。威远县人民检察院指控，2017年12月27日晚上8时许，威远县公安局龙会镇派出所民警在治安巡逻时，在龙会镇坝上村3组发现被告人张红携带射钉枪改装枪支一支，张红供称该枪是自己于2016年下半年在威远县城区滨河公园购买，案发当日准备去打鸟。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，张红持有的射钉枪改装枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。被告人张红到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：立案决定书、受案登记表、户籍证明；证据保全清单、封存照片；指认现场笔录、指认现场照片、辨认枪支照片；称重笔录、称重照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片；内江市公安局物证鉴定所出具鉴定人资格证书及内公（物）鉴（痕）字[2018]23号鉴定文书，鉴定意见通知书；到案说明；被告人张红的供述；视听资料等。上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。本院认为，被告人张红违反国家对枪支管理规定，明知是枪支而非法持有以火药为动力的具有致伤力的枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张红归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据张红的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张红犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期。从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、扣押在案的火药枪、铁砂子，依法予以没收。被告人张红在社区矫正中，应当遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李茜二〇一八年三月五日书记员  陈莉附本案相关法律条文于后：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执760号申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地:赣州市章贡区。法定代表人：谢京华，系公司董事长。申请执行人：赣州银行股份有限公司营业部，住所地：赣州市章贡区。负责人：黄欣，系营业部主任。被执行人：赣州市兴达建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：朱长兴，系公司执行董事兼总经理。被执行人：江西玉树临峰园林建设集团有限公司（原名：江西玉树林峰建设集团有限公司），住所地：赣州市章贡区。被执行人：赣州昌业建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：刘昌坤，系公司执行董事兼总经理。被执行人：江西起来实业有限公司，住所地：赣州市章贡区。被执行人：李日光，男，1972年12月23日生，汉族，住福建省福州市苍山区。被执行人：蒋扬红，女，1976年12月9日生，汉族，住福建省福州市苍山区。被执行人：刘昌坤，男，1963年4月12日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：丁福香，女，1963年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：朱长兴，男，1971年6月18日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：李起来，男，1970年11月13日生，汉族，住福建省福州市苍山区。被执行人：林院金，女，1969年6月21日生，汉族，住福建省福州市苍山区。被执行人：肖瑞香，女，1972年8月4日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人：张兆军，男，1975年12月7日生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：蒋涵，男，1987年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行赣州银行股份有限公司、赣州银行股份有限公司营业部与赣州市兴达建设工程有限公司、江西玉树临峰园林建设集团有限公司、赣州昌业建设工程有限公司、江西起来实业有限公司、李日光、蒋扬红、刘昌坤、丁福香、朱长兴、李起来、林院金、肖瑞香、张兆军、蒋涵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李日光所有的车牌号为：赣××××××号；被执行人刘昌坤所有的车牌号为：赣××××××号；被执行人李起来所有的车牌号为：赣××××××号;被执行人丁福香所有的车牌号为：赣××××××号；被执行人朱长兴所有的车牌号为：赣××××××号；被执行人蒋扬红所有的车牌号为：赣××××××号；被执行人蒋涵所有的车牌号为：赣××××××、赣××××××号。本裁定立即执行。审判员  赖国海二〇一八年三月二十七日书记员  陈玉文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终466号上诉人（原审原告）：戴源祺，男，1939年2月5日出生。被上诉人（原审被告）：戴国华，男，1969年6月8日出生。被上诉人（原审被告）罗东，男，1977年11月3日出生。上诉人戴源祺因与被上诉人戴国华、罗东确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初39129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴源祺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人戴源祺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人戴源祺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年三月二十日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0128执777号申请执行人：杨昌朱，男，1947年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：杨琪，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高玲，女，1958年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨际达，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人杨昌朱与被执行人高玲、杨际达民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1295号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人高玲名下坐落于平潭县潭城镇白鹭居委会劳服小区房产。2017年5月14日本院依法将上述房产进行网上拍卖，因买受人逾期未支付拍卖余款，构成悔拍，故没收其拍卖保证金170000元，同年7月1日，本院依法再次对该房产进行拍卖，最终以人民币4358720元成交该房产，上述拍卖所得款共计人民币4528720元。本案申请执行人杨昌朱申请执行标的为借款本金人民币150000元、利息20000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币27741元，尚有本息人民币240592.33元未执行到位。鉴于被执行人高玲、杨际达拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高玲、杨际达纳入失信被执行人名单。另被执行人高玲名下坐落于福州市马尾区登龙支路1号沁园春区单元在另案中处置该房产；被执行人杨际达名下坐落于福州市晋安区鼓山镇康乐山庄整座庭院整座，上述房产系与案外人杨文共有且该房屋存在违建部分亦在另案中处置该房产，等待处置，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  佘 坚审 判 员  林孟斯审 判 员  翁祖文二〇一八年三月二十九日法官助理  林冬琪书 记 员  张小芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1754号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告马超，男，1990年4月23日出生，回族，住山东省德州市德城区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告马超买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马超银行存款650000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告马超银行存款650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2125号申请执行人蒋国清，男，1961年10月11日出生，住福建省漳平市。申请执行人王龙荣，男，1965年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人林金珍，男，1966年2月23日出生，住北京市朝阳区。申请执行人罗志伟，男，1966年10月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人吴瑞琴，女，1965年10月8日出生，住福建省福州市晋安区。申请执行人黄春喜，男，1966年1月21日出生，住福建省厦门市思明区。以上六申请执行人共同委托代理人李然、杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区武陵山乡白花桥村6社，统一社会信用代码91500102208558820C。法定代表人陈前文，该公司经理。蒋国清、王龙荣、林金珍、罗志伟、吴瑞琴、黄春喜申请执行被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司其他案由纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2016年9月30作出的(2016)渝04民终1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋国清、王龙荣、林金珍、罗志伟、吴瑞琴、黄春喜于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书。责令被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司支付申请执行人蒋国清、王龙荣、林金珍、罗志伟、吴瑞琴、黄春喜股权转让款15800000元及利息，负担案件受理费269300元、执行费83200元。并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司名下房屋、车辆、银行存款及工商登记信息，未发现被执行人名下有房屋、银行存款信息。执行过程中，本院已依法查封被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司的全部股权。被执行人名下渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXXX**、渝XXXXX**、渝XXXXX**机动车已被本院另案查封。本院于2018年3月28日告知申请执行人代理人本案的执行情况，申请执行人代理人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司应支付申请执行人蒋国清、王龙荣、林金珍、罗志伟、吴瑞琴、黄春喜股权转让款15800000元及利息、承担本案受理费269300元、执行费83200元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人代理人亦未能向本院提供被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司可供执行财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）渝0243执2125号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年三月二十九日书记员  徐从发
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2380号原告程凯，男，1987年2月7日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇龙毅村2社，身份证号码：5101251987********。被告潘瑞宽，男，1965年9月1日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇蟆水村*组，身份证号码：5101251965********。原告程凯诉被告潘瑞宽体力劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告程凯在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程凯撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李舟二〇一八年三月十九日书记员  夏君
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终39号上诉人（原审原告）郑新锦宏（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇石匠窑村。法定代表人曾建彬，总经理。委托代理人范梦楠、周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。负责人赵新民，局长。委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张金年，男，汉族，1967年5月20日出生，住河南省巩义市。委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称“郑州市人社局”）工伤认定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审查明：第三人张金年原系原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司职工。2014年6月2日22时左右，第三人在井下工作面采煤时，不慎被顶板砸伤。经新密市骨科医院治疗诊断为胸10、11椎体压缩性骨折。2015年5月29日，第三人向被告提交工伤认定申请，就被告补正材料要求，第三人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起请求确认劳动关系仲裁，该委于2015年7月22日作出新劳人仲案字（2015）37号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。第三人不服，向河南省新密市人民法院提起民事诉讼，该院于2016年4月19日作出（2015）新密民一初字第2756号民事判决，确认原告与第三人具有劳动关系，并对第三人因工作受伤的事实作出认定。原告不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理后作出终审判决，驳回原告的上诉，维持原判。2017年2月4日，被告受理第三人工伤认定申请，经调查及审查后，于2017年3月8日作出豫（郑）工伤认字[2017]0930002号《郑州市工伤认定决定书》，认定认为张金年受到的伤害为工伤。一审认为：《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在工作时间和工作场所内，不慎被被顶板砸伤，符合认定工伤的情形。被告依据仲裁裁决、民事判决、诊断证明书、调查笔录等证据，对第三人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销工伤认定没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑新锦宏（新密）煤业有限公司的诉讼请求。郑新锦宏（新密）煤业有限公司提起上诉称：一、现有证据无法证明原审第三人是在上诉人处工作期间受伤。上诉人对原审第三人诉述其在上诉人处工作毫不知情。且原审第三人提供的证人与其具有密切关系，证人作出的有利于原审第三人的证言不能作为认定原审第三人系在上诉人处受伤的依据。二、确认上诉人与原审第三人构成劳动关系的生效判决，仅能证明上诉人与原审第三人成立劳动关系，不能证明原审第三人系在上诉人处受伤，为此，现有证据无法认定原审第三人系在上诉人处工作期间受伤，从而不能构成工伤。上诉人认为原审法院事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销，故特向贵院提起上诉，请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初393号行政判决；二、依法改判撤销被上诉人作出的豫（郑）工伤认字[2017]0930002号《工伤认定决定书》；三、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。郑州市人社局答辩称：原审第三人受伤的经过及与上诉人的劳动关系有生效的民事判决书予以认定，另有其他的证人证言相互印证，一审认定事实清楚，请求二审予以驳回。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审中双方争议的焦点问题是张金年是否属于工伤。针对该焦点问题，被上诉人郑州市人社局提交了生效的民事判决及证人证言、调查笔录予以证明。其中生效判决已认定张金年与上诉人存在劳动关系，在上诉人处从事井下掘进工作时受伤，因此郑州市人社局认定张金年属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当认定为工伤的事实清楚，证据确实充分。上诉人主张张金年不属于工伤，没有证据支持，其上诉理由不能成立。一审判决正确，二审应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费50元，由上诉人郑新锦宏（新密）煤业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年三月二十八日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行终27号上诉人（一审原告）刘玉花，女，1964年6月10日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人代海丛，男，1962年7月3日出生，汉族，住卢氏县。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）卢氏县公安局，所在地为卢氏县新建路。法定代表人宋福栓，该局局长。委托代理人牛长水，该局法制大队民警。代理权限为一般代理。委托代理人刘晨曦，该局五里川派出所民警。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）三门峡市公安局，所在地为三门峡市崤山中路。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人鲍贵江，该局公职律师。代理权限为特别授权。一审第三人张小卢，男，1982年9月23日出生，汉族，住卢氏县。上诉人刘玉花因诉被上诉人卢氏县公安局、三门峡市公安局、一审第三人张小卢治安行政处罚及行政复议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉花及其委托代理人代海丛、被上诉人卢氏县公安局的委托代理人牛长水、刘晨曦、一审第三人张小卢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵宝市人民法院一审查明，2017年5月29日8时许，在卢氏县五里川镇温口村后湾组刘玉花、荆建阁夫妇门前，因土地纠纷，刘玉花与张小卢发生争执，并发生肢体接触，张小卢致刘玉花轻微伤，其违法行为为一般。卢氏县公安局于2017年7月11日作出卢公（川）行罚决字【2017】10392号行政处罚决定书，对违法行为人张小卢以殴打他人行政拘留5日，并罚款贰百元。刘玉花不服，于2017年8月7日向三门峡公安局申请复议，2017年10月26日，三门峡市公安局作出三公复决字【2017】337号行政复议决定书，维持卢氏县公安局的卢公（川）行罚决字【2017】10392号行政处罚决定书的处罚决定。刘玉花对卢氏县公安局、三门峡市公安局作出的上述行政处罚决定及复议决定不服，提起本案诉讼，要求予以撤销。灵宝市人民法院一审认为，张小卢与刘玉花发生肢体接触，张小卢致刘玉花轻微伤，其违法行为为一般，有证人证言和卢氏县公安局刑事科学技术室出具的（卢）公（刑）鉴（法医）字【2017】072号鉴定意见及刘玉花照片证实，卢氏县公安局对其进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，同时三门峡市公安局作出复议决定适用法律正确，程序合法。故刘玉花所诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回刘玉花的诉讼请求。案件受理费50元，由刘玉花负担。宣判后，刘玉花不服一审判决，向本院提起上诉称，张小卢殴打上诉人胸前软组织严重挫伤、第七肋骨骨折，荆建阁脑震荡，违法行为严重，应当从重处罚，原行政处罚决定拘留5日并处罚款200元，明显过轻。请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人卢氏县公安局答辩称，涉案行政处罚收集的证据有违法行为人的询问笔录、目击证人证言、伤情照片、鉴定意见、被处罚人陈述与申某，卢氏县公安局受理涉案行政案件并进行调查取证，依法对张小卢殴打他人作出的涉案行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人三门峡市公安局答辩称，三门峡市公安局在行政复议过程中，对卢氏县公安局的相关案卷材料进行审查后，认为该案件事实清楚、证据确凿，在法定期限内依法作出维持涉案行政处罚决定的行政复议决定，适用法律正确，程序合法，请求二审依法维持涉案行政复议决定，驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，卢氏县公安局刑事科学技术室作出（卢）公（刑）鉴（法医）字[2017]072号法医学人身损伤程度鉴定意见为刘玉花的损伤程度为轻微伤，该伤情鉴定作出后向刘玉花告知，其对该鉴定意见无异议，卢氏县公安局依据该鉴定意见认定张小卢违法行为为一般，对其作出的行政处罚并无不当，刘玉花上诉称张小卢违法行为严重、涉案行政处罚明显过轻没有依据，本院不予支持。三门峡市公安局受理刘玉花的涉案行政复议后，在法定期限内，依法进行调查并作出维持卢氏县公安局涉案行政处罚决定的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，一审法院判决驳回刘玉花要求撤销卢氏县公安局、三门峡市公安局作出的涉案行政处罚决定及复议决定的诉讼请求正确，本院予以维持，刘玉花的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人刘玉花承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴洁梅审 判 员  李 黎代理审判员  崔传军二〇一八年三月十九日书 记 员  李 洪
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执786号申请执行人汨罗市民安日用杂品有限公司烟花爆竹批发分公司，住所地：汨罗市。定代表人：欧共全，该公司总经理，男，汉族，1963年出生。被执行人彭迪红，女，1974年出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人周辉，男，1971年出生，汉族，住汨罗市。申请执行人汨罗市民安日用杂品有限公司烟花爆竹批发分公司与被执行人彭迪红、周辉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）湘0681民初507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭迪红、周辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市民安日用杂品有限公司烟花爆竹批发分公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人彭迪红、周辉的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭迪红、周辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市民安日用杂品有限公司烟花爆竹批发分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭迪红、周辉新的财产线索，申请执行人汨罗市民安日用杂品有限公司烟花爆竹批发分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一八年三月十六日书记员  刘 健
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初895号原告：王躐，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：熊肖荣，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆畅通建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段11－3号锦江苑小区A栋1单元负1－5号。法定代表人：曹宇。被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。法定代表人：王明和。本院在审理原告王躐与被告熊肖荣、重庆畅通建筑劳务有限公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王躐于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王躐自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王躐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王躐负担。审判员  李希琳二〇一八年三月六日书记员  周 寒
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执27号申请人曹云香，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业。被执行人郭志刚，男，1980年10月21日出生，鄂温克族，个体工商户。2018年1月8日本院受理了曹云香申请执行郭志刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人郭志刚自动履行了案件款2.5万元，并将案件款给付申请人本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2018）内0722执27号案件执行结案。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  王立忠审判员  张大祺二〇一八年三月二十四日书记员  李冬雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢116号申请执行人计世军，男，1965年7月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4262号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执230号申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。法定代表人：黎泳州被执行人潘进，男，汉族，1976年11月14日出生，住所地彭泽县。中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请潘进借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初字596号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初字596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年三月九日书 记 员  方纯彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2018）内0602财保107号申请人:徐步飞，男，汉族，1982年3月8日出生，现住东胜区名仕花园3-4-408室。身份证号码：XX。被申请人：史玉刚，男，汉族，1975年11月6日出生，现住东胜区计生家属楼东单元6楼东户。身份证号码：XXX。申请人徐步飞于2018年3月21日日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史玉刚在中国工商银行的账户（账号为：XX）依法予以冻结。申请人徐步飞提供其所有的位于XXX房产一套（产权证号：鄂房权证东胜区字第**号）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人史玉刚在中国工商银行的账户（账号为：XX），冻结期限为一年；二、查封期间，停止办理申请人徐步飞所有的位于XX的房产一套（产权证号：鄂房权证东胜区字第**号）权属变更、抵押、担保手续。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王腊梅二〇一八年三月二十二日书 记 员  闫 柱
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2144号申请人:中铁城际规划建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号，统一社会信用代码911301006720627730。法定代表人：苏灵芝，该公司执行董事。被申请人:三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊迎宾北路东侧，统一社会信用代码911310827468549509。法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。申请人中铁城际规划建设有限公司与被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中铁城际规划建设有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司名下的银行存款2012521.76元，并提供以申请人中铁城际规划建设有限公司在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三河燕京工业园房地产开发有限公司名下的银行存款2012521.76元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年三月二十六日书记员  唐国梁
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初233号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李建云，男，1975年8月9日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2017年12月11日被关押，次日被刑事拘留，2018年1月12日被监视居住。辩护人安洲，重庆炜林律师事务所律师。被告人龚小华，女，1975年11月4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年12月11日被关押，次日被刑事拘留，2018年1月12日被监视居住。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控，2017年12月11日0时许，被告人李建云、龚小华同朋友在重庆市南岸区南坪东路一歌城内唱歌饮酒。被告人李建云因服务员结账问题，与之发生纠纷。后李建云、龚小华在路边欲搭乘出租车，二人又与出租车司机殷某发生肢体冲突。海棠溪派出所民警梅某接到群众报警后，带领协警队员冉某着警服赶到现场处置，告知二人配合警察执法，停止殴打行为。被告人李建云、龚小华不听劝解转而对民警、协警进行辱骂、推搡、抓扯及殴打，造成梅某左手手指皮肤裂伤、左小腿软组织挫伤；冉某右侧颧骨、面颊、嘴角等多处抓伤。后增援民警赶到现场，将被告人李建云、龚小华带回派出所审查。归案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李建云、龚小华在案发后赔偿了协警梅某医疗费用等损失共计人民币4000元。控方认为，被告人李建云、龚小华暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，具有坦白的处罚情节,建议对二人均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人李建云及辩护人安洲、被告人龚小华均到庭参加诉讼。二被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。李建云的辩护人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议亦无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李建云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人龚小华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一八年三月二十九日书记员  张青
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初397号原告：乔世泊，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：曹建壮，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁晋县。原告乔世泊与被告曹建壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔世泊到庭参加诉讼，被告曹建壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔世泊向本院提出诉讼请求：判令曹建壮立即给付11836元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，曹建壮先后从乔世泊处购买生产纸箱用瓦楞纸若干，截止2016年3月，曹建壮累计拖欠瓦楞纸款18896元，并向乔世泊出具欠条一张，后经乔世泊催要，曹建壮陆续还款7060元，至今仍拖欠乔世泊货款11836元。现依法提起诉讼，望判如所请。曹建壮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年至2016年，曹建壮多次从乔世泊处购买瓦楞纸。2016年3月1日，曹建壮向乔世泊出具欠条一份，该欠条内容为“今欠到欠世泊纸款18896元（大写壹万捌仟捌佰玖拾陆元）”，后经乔世泊催要，曹建壮分别于2015年8月12日、2015年9月18日、2016年1月15日和2016年5月31日还款3000元、2000元、2000元和60元，共计还款7060元，尚欠乔世泊货款11836元。乔世泊为此诉于本院，双方由此成讼。本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，曹建壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹建壮长期拖欠乔世泊货款不还，应对本纠纷负全部责任。乔世泊的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹建壮于本判决生效后三日内给付乔世泊货款11836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由曹建壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭永来二〇一八年三月十四日书记员  刘 硕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终461号上诉人（原审原告）：谭志成，男，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：崔维召，男，1956年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：邓丽娟，女，1957年10月2日出生，汉族，退休教师，住齐齐哈尔市龙沙区。二被上诉人委托诉讼代理人:冀雪垠，女，1987年12月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区***组。上诉人谭志成因与被上诉人崔维召、邓丽娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭志成上诉请求：一、一审法院只判决崔维召偿还40，000.00元错误，应偿还本金70,000.00元及利息7,000.00元。理由是：1、2009年12月30日，崔维召向上诉人借款40,000.00元，直接用于偿还其信用社贷款，这一事实双方认可。2、该借款从2009年12月30日至2015年6月15日，经多次索要，并经信用社工作人员计算利息已达30,000.00元，崔维召给上诉人出具欠据，本息合计是70,000.00元，欠据证实崔维召欠上诉人70,000.00元欠款。3、欠据明确写明，崔维召于2015年12月15日偿还信用社贷款，如还上，欠据自动作废，如不还款，正常走法律程序，这上面的贷款即包括本金也包括产生的利息。4、崔维召承诺于2015年12月15日偿还，但其违约，逾期利息应按法律规定，按年利率6%予以支持。二、一审没有判决邓丽娟承担还款责任错误。理由：1、2009年12月30日，上诉人借给崔维召40,000.00元时，崔维召和邓丽娟是夫妻，是夫妻关系存续期间发生的债务。2、该笔外债当时崔维召用于偿还其在信用社的贷款，该借款是夫妻关系存续期间形成的，应是偿还夫妻双方共同的外债。3、根据婚姻法司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应当判决邓丽娟共同偿还。崔维召、邓丽娟辩称，崔维召从未向上诉人借过钱，当时签欠条时，上诉人说是证明刘有泉欠上诉人钱，但实际是让崔维召签的欠据。邓丽娟根本不知情，上诉人起诉时才知道，邓丽娟也没有在欠据上签字。谭志成向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付欠款70,000.00元；2、要求被告给付逾期利息7,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告急于用款，向原告借款70,000.00元，约定于2015年12月15日前归还，被告给原告出具欠据。此款到期后，被告以无款为由拒付，邓丽娟是崔维召的妻子，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间形成的，应共同承担清偿责任。一审法院认定事实：案外人刘有泉因生意周转向被告崔维召借款，崔维召向黑龙江农村信用社齐市区南市郊分社贷款30,000.00元后将钱款交付刘有泉。贷款到期后，被告崔维召找到原告谭志成转贷，原告谭志成于2009年12月30日在南市郊信用社贷款40,000.00元，同日被告崔维召偿还南市郊信用分社贷款36,227.61元。其后，原告多次索要欠款未果。2015年6月15日，被告崔维召给原告谭志成出具欠据一张，内容为：今有乙方向甲方借款人民币柒万元整，借款日期：2015年6月15日至2015年12月15日止，如不返款，正常走法律程序。如乙方在规定期限内还款（南市郊信用社），此欠据自动作废。故原告起诉至法院，要求被告还款。一审法院认为，原告谭志成在第一次庭审中陈述自己在其弟弟处取款70,000.00元后存入南市郊信用社，在被告出具欠条当天取出钱并交给被告，经本院核实并无事实依据，该笔欠款并未实际发生。原告在第二次庭审中又主张该笔欠款是2009年从信用社贷款后借给被告崔维召转贷，被告崔维召亦自认其未偿还该笔贷款，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，可以形成证据链，即原告谭志成所贷的款项实际是用来偿还被告崔维召在信用社的贷款，被告崔维召应予偿还该笔欠款。被告崔维召主张原告贷款后借给案外人刘有泉，刘有泉取得现金后用其中的30,000.00元偿还崔维召在银行的贷款，与刘有泉的证言不相符，且没有其他证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告邓丽娟是崔维召的妻子，该笔借款是二被告夫妻存续期间形成的，原告据以诉讼的欠据所主张的事实并未实际发生，崔维召所欠的40,000.00元用于偿还南市郊信用社的贷款，未用于夫妻共同生活，原告的主张本院不予支持。综上所述，原告谭志成依据借据主张二被告给付欠款70,000.00元，逾期利息7,000.00，因该笔欠款未实际发生，原告的诉讼请求不予支持。原告替被告崔维召在南市郊信用社还款40,000.00元，被告应予偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：一、被告崔维召偿还所欠原告谭志成欠款本金40,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.00元，原告谭志成负担925.00元，被告崔维召负担800.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人谭志成向崔维召主张偿还借款,并提交了2015年6月15日有崔维召签字捺印的欠据，崔维召对欠据的真实性无异议，仅称签字时不清楚据的内容且是受胁迫签字，但对此不能提供证据证实，故该欠据真实有效，崔维召依法应当承担偿还责任。欠据中约定的70,000.00元借款中的40,000.00元，系谭志成为崔维召在信用社的贷款倒货而在信用社的贷款本金，其余30,000.00元为贷款产生的利息，欠据体现有“南市郊信用社”的内容，说明崔维召对该借款数额形成是清楚的，且自愿在欠据上签字，同意在约定的期限内予以偿还，故其应当按照欠据的约定履行70,000.00元的偿还义务。因谭志成在信用社为崔维召倒贷本金是40,000.00元，至2015年6月15日以后的利息，双方没有约定，因此，谭志成主张借款本金为70,000.00元，与事实不符，不能成立。但其要求自借款逾期之日，按照年利率6%给付利息，符合法律规定。因本案借款用于偿还信用社贷款，未用于家庭共同生活，谭志成主张邓丽娟承担共同还款责任，没有法律依据。综上，谭志成的上诉理由，部分有理，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1908号民事判决。二、崔维召于本判决生效之日起5日内给付谭志成欠款70,000.00元，并以本金40,000.00元为基数，自2015年12月15日至实际付清之日止，按照年利率6%计算给付利息。三、对于谭志成要求邓丽娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3,450.00元，由崔维召负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 王 雷二〇一八年三月二十一日书记员 杨 超
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10752号原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。法定代表人：霍东,总经理。委托代理人：汤以虎，该公司员工。被告:李家璐，女，1992年3月31日出生，住杭州市拱墅区。原告浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益物业）为与被告李家璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告同益物业的委托代理人汤以虎到庭参加了诉讼，被告李家璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同益物业变更诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月1日-2016年12月31日期间的物业费7105.64元、能耗费806.03元(扣除退还部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院确认本案事实如下：2011年9月29日，李家璐（乙方）与同益物业（甲方）签订《名城公寓前期物业管理服务协议》，由同益物业为名城公寓小区提供前期物业服务。服务期间为物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同之后七个工作日内止。高层住宅物业费按2.7元/月·平方米计算，能耗费用预收后按实由全体业主分摊。后涉案房屋于2014年1月交付，2016年4月9日，同益物业向李家璐发放《关于收取2016年度物业费的通知》催讨2016年度物业费。同益物业对名城公寓小区的服务于2016年12月31日终止。2016年4月9日，同益物业向李家璐发放、催讨2016年度物业费。2016年10月9日，同益物业向李家璐发放《善意提醒》催讨2015年4月1日-2016年12月31日期间的物业费7105.564元，2015年4月1日-2016年12月31日期间的能耗费1578.27元。对于能耗费，同益物业在小区内张贴公告，据实分摊后，由被告承担。同益物业对名城公寓小区的服务于2016年12月31日终止。另查明李家璐为杭州市拱墅区名城公寓10幢1单元902室房屋业主，该房屋建筑面积为125.36平方米。以上事实有《名城公寓前期物业管理服务协议》、《关于收取2016年度物业费的通知》、《善意提醒》等证据在案佐证。本院认为：双方当事人所签订的《名城公寓前期物业管理服务协议》，对当事人具有拘束力。同益物业为名城公寓小区提供了物业服务，李家璐作为该小区业主，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。故同益物业起诉要求李家璐支付物业费、能耗费，本院予以支持。对于能耗费，根据双方合同约定为“预交后据实分摊”。同益物业已经在小区内张贴分摊结果，故应当按公示内容结算能耗费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款的规定，判决如下：被告李家璐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同益物业服务有限公司物业费7105.64元、能耗费806.03元，合计7911.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李家璐承担。原告浙江同益物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李家璐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅志君人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一八年三月六日代书 记员  张惠莹