wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异54号 异议人（被执行人）姚天纲，男，1956年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市忠县洋渡镇。 申请执行人姚天修，男，1935年10月13日出生，汉族，务农，住重庆市忠县洋渡镇。 申请执行人姚天修与被执行人姚天纲附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年10月4日作出（2015）忠法刑附民执字第00001号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人姚天纲在重庆农村商业银行账户内存款人民币13905.00元，冻结期限为十二个月。被执行人姚天纲不服本裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 被执行人姚天纲称，法院冻结的我在重庆农村商业银行的账户,是我的特困人员救助供养账户，现要求法院解除冻结，用于基本养老保障。 被执行人姚天纲向本院提供了忠县洋渡镇人民政府、洋渡镇民政办公室、洋渡镇建设村民委员会联合出具的证明佐证。 本院查明，姚天纲是洋渡镇建设村村民，2017年9月，姚天纲纳入特困人员救助供养范围。2018年10月4日，因申请执行人姚天修与被执行人姚天纲附带民事赔偿纠纷一案，我院作出（2015）忠法刑附民执字第00001号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人姚天纲在重庆农村商业银行账户内存款人民币13905.00元，冻结期限为十二个月。 本院认为，特困人员救助供养是国家对低收入人群的生存保障，现姚天纲生活困难，被纳入特困人员救助供养。为保障特困人员基本的生存权利，不应对此银行账户进行冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销忠县人民法院（2015）忠法刑附民执字第00001号之一执行裁定书的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  乐 奎
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6010号 罪犯杨彬，男，1961年3月17日出生于山东省济南市天桥区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）德中刑二初字第19号刑事判决，以被告人杨彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年2月15日对罪犯杨彬裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑二年、于2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯杨彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年2月15日起至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张轩通
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13151号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1967年5月1日出生，现住石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1990年8月7日出生，现住石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，汉族，1969年3月8日生，现住石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3继承纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“张书京的遗嘱无效”法律适用错误；2、一审认定“张明华去世后至张书京去世前，张书京未主张分割继承张明华遗产，张书京于2010年去世时即已丧失民事主体资格及相应民事权利”于法无据。张某2、张某3辩称，张明华去世后张书京可以继承其财产，但直至张书京去世也没有要求继承张明华的财产超过了诉讼时效。现张某1要求代位继承不符合继承法的规定。张书京的遗嘱处分了不属于他的财产，遗嘱无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。张某1一审诉讼请求：1、依法继承分割房屋财产；2、诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：被告张某3与被告张某2系母女关系，原告张某1系被告张某2的伯父。张某1的弟弟、即张某3的丈夫、张某2的父亲张明华于2006年去世。张某3与张明华于1989年同居，后于××××年××月××日补办了结婚登记，婚后生活居住于院。张明华2006年去世后，至张某1、张明华的父亲张书京20**年去世期间，张书京主要由张某1赡养。2009年11月15日，原告张某1的父亲张书京立遗嘱：“我有两个儿子，长子张某1，次子张明华，他们早已分居另过，我单独生活。次子张明华于2005年因病去世，儿妻张美英已登记再婚。现在我得了脑血栓、糖尿病，失去劳动能力，也不能单独生活，在我病后所有药费、住院费等应出的钱张美英全部拒付。自我得病后，药费、住院费全部有长子张某1负担。今后我全依靠明中儿赡养。为此立下遗嘱：次子张明华去世后的家产，全部归长子张某1所有。村委会发给每个农民承包土地占用后的生活费及发放给老人的一切福利待遇全部归张某1所有”。另查明，1987年12月6日，张某1、张明华父母为兄弟二人分家立分单一份，原、被告争议的院及房屋，使用权人登记为张明华，即张明华分家所得，张明华与张某3婚后一直在此居住生活。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。立遗嘱人张书京在遗嘱中陈述张某1负担其药费、住院费等、对其进行赡养，是身为儿女的公民对父母应尽的义务。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。张书京于2009年所立遗嘱中声明；“次子张明华去世后的家产，全部归长子张某1所有”，该份遗嘱处分的不是立遗嘱人张书京的个人财产，而是其子张明华的家产，是无效的遗嘱；且张明华去世后至张书京去世前，张书京未主张分割继承张明华遗产，张书京于2010年去世时即已丧失民事主体资格及相应民事权利，现张某1持张书京遗嘱要求分割张明华遗产，于法无据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张某1承担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，上诉人张某1的父亲张书京（2010年去世）于2009年所立遗嘱中声明“次子张明华去世后的家产，全部归长子张某1所有”，该份遗嘱处分的不是立遗嘱人张书京的个人财产，而是其子张明华的家产，一审认定遗嘱中对张明华财产处分是无效的并无不妥。张某1在一审诉状中称张书京去世前留有遗嘱“次子张明华去世后的遗产，我应继承的房产部分归张某1所有”，这是对张书京遗嘱的篡改，本院对张某1继承分割涉案房产的诉求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一八年十一月二十九日书记员  唐 园
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民申88号再审申请人(原审被告)：秦保柱，男，1983年3月3日生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：崔幼君，河北兴冀律师事务所律师。被申请人(原审原告)：阜平县利享投资有限公司，住所地阜平县东下关乡西下关村。法定代表人：刘二小，该公司经理。委托诉讼代理人：牛倩，河北方圆律师事务所律师。再审申请人秦保柱与被申请人阜平县利亨投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，秦保柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一八年十一月一日法官助理苏欢欢书记员刘洋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2376号原告：黄二娟，女，1990年7月26日生，汉族。委托代理人：姚晨光，男，1991年3月28日生，汉族。被告：杨光辉，男，1990年11月6日生，汉族。原告黄二娟与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄二娟的委托代理人姚晨光到庭参加了诉讼，被告杨光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄二娟的诉讼请求：1.要求杨光辉归还借款2万元。2.诉讼费用由杨光辉承担。事实与理由：2017年1月21日，杨光辉以急需用钱为由，向黄二娟借款2万元，杨光辉出具借条一份。借款到期后，杨光辉推托不还，故黄二娟诉至法院。被告杨光辉缺席未答辩。经庭审，本院确定如下案件事实：杨光辉以资金紧张为由向黄二娟借款2万元，黄二娟以现金形式交付后，杨光辉为黄二娟出具借条一份，载明：“今借到黄二娟现金（大写）贰万元整计20000.00元。期限为1个月，自2017年1月21日起至2017年2月20日止……借款人签字：杨光辉身份证号码：地址：河南省襄城县王洛镇西村2017年1月21日”借条上按有杨光辉指印。借款到期后，杨光辉未按约还款，黄二娟诉至本院。本院认为，借款应当偿还，黄二娟与杨光辉之间的借贷关系，有杨光辉出具的借条为证，本院予以确认，故杨光辉应当偿还黄二娟借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光辉于本判决生效五日内偿还原告黄二娟借款2万元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨光辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一八年十一月十二日书 记 员  邵雨瞳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初752号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人齐景生，男，1964年12月2日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，系北京市西城区×××小区保安，住北京市西城区(户籍所在地:辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年6月5日被羁押,同年6月20日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]738号起诉书指控被告人齐景生犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人齐景生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人齐景生于2018年5月20日23时许，在本市西城区×××小区×××号楼×××单元门口处，因故与被害人赵某1发生争执并扭打在一起，后齐景生将赵某1打伤致右侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，赵某1身体所受损伤程度符合轻伤二级。被告人齐景生2018年6月5日经电话传唤到案并如实供述上述事实。上述事实，被告人齐景生在开庭审理过程中没有异议，并有被害人赵某1陈述、证人赵某2、侯某、孙某证言及证人赵某2的辨认笔录、伤情照片、北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书、首都医科大学宣武医院诊断证明书、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作说明、户籍证明材料等证据证实，足以认定。另查明，在本院审理期间，被告人齐景生家属与被害人赵某1达成一致意见，由被告人齐景生家属代其一次性赔偿被害人赵某1经济损失共计人民币20000元。被害人赵某1对被告人齐景生的行为表示谅解。上述事实，有协议书、收条在案佐证。本院认为，被告人齐景生故意伤害他人身体致轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人齐景生犯故意伤害罪成立。鉴于被告人齐景生系自首，且已经积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人齐景生犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  王双静人民陪审员  张焕芳二〇一八年十一月十四日书 记 员  杨雪霖
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行终280号 上诉人（原审原告）苏海烨。 被上诉人（原审被告）潍坊市食品药品监督管理局，住所地潍坊市东风东街**阳光大厦。 法定代表人张长坤，该局局长。 委托代理人程元元，该局工作人员。 上诉人苏海烨因诉被上诉人潍坊市食品药品监督管理局（以下简称食药监管局）行政答复一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院2018年9月13日作出的（2018）鲁0791行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告苏海烨向原审法院起诉称，原告于2017年12月通过山东省食品药品监督管理局网站投诉举报平台投诉的中百佳乐家超市（新华店、福东店、青州二店、四平店、谷德店、北宫店、上城店、福寿店、金融街店、临朐店）虚假标注保质期一事，被告于2018年2月5日书面回复原告，所投诉的事实不存在违法行为。该答复意见中所述与原告投诉内容不一致，原告投诉产品的企业标准Q/ZMDHOOO1S-2015，但是被告回复的企业标准是Q/ZMDHOOO1S-2017，两者本质不同。原告购买的产品生产日期均在企业标准Q/ZMDHOOO1S-2015执行期间生产（产品生产日期均为2017年10月5日前），附件《证明》和原告投诉内容无关联，被告回复的内容明显与投诉内容无关，明显未履行法定职责。原告请求确认被告未履行法定职责违法；请求撤销被告于2018年2月5日作出的关于对山东潍坊百货集团股份有限公司中百佳乐家10家超市投诉举报事项的答复意见；诉讼费由被告负担。 原审被告向原审法院答辩称，（一）原告不是本案适格的行政诉讼主体，应当驳回原告的起诉。被告对原告作出的投诉举报事项的答复意见不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为，不具有可起诉性。原告并非行政行为相对人，也非其他与行政行为有利害关系的公民，且被告的答复行为并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的有权提起诉讼的主体范围。（二）食药监管局作出投诉举报事项的答复意见，已对原告投诉的事项进行了答复。（三）食药监管局作出投诉举报事项的答复意见程序合法正当。（四）食药监管局作出的投诉举报事项的答复意见适用法律正确。综上，原告不是本案适格的行政诉讼主体，食药监管局作出投诉举报事项的答复意见主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当驳回原告的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此可知，提起行政诉讼的原告主体为行政行为的相对人及利害关系人。法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条规定“要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案”。本案是原告苏海烨向被告举报祖名豆制品虚假标注保质期，被告经过审查举报材料及现场调查，认为原告举报的违法行为不存在，进而向原告作出书面答复意见，原告对该答复意见不认可而引起的诉讼。本案的行政行为即为被告作出投诉举报事项的答复意见的行为，而该行政行为并未引起原告权利义务的增减得失，原告与其举报事项及行政行为之间不具有法律上的利害关系。虽然原告主张被告的行政行为侵犯了其合法权益，但未提供有效证据证明。综上，原告主体不适格，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告苏海烨的起诉。 上诉人苏海烨不服原审裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被诉行政答复意见，判决确认被上诉人未履行法定职责违法，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：（一）一审裁定认定事实错误。上诉人作为产品的购买者，在认为权利受到侵害时，依法向被上诉人投诉举报，而根据《食品安全法》第一百一十五条之规定，被上诉人负有受理投诉举报并作出答复、核实、调查处理的法定职责，故上诉人作为行政行为的相对人，是与本案有利害关系的公民，具有原告诉讼主体资格。（二）上诉人作为消费者，对被上诉人的处理结果不服，认为侵犯上诉人的合法权益而提起诉讼，属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围。（三）被上诉人对上诉人投诉举报问题提供了进行市场调查的证据，但相关证据并不充分。综上，上诉人具有合法的诉讼主体资格，被上诉人程序违法，认定事实不清，证据不充分，虽然作出了对上诉人的回复意见，但仍未履行法定职责，望判如所请。 被上诉人潍坊市食品药品监督管理局二审未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中表示对原审法院裁定在认定事实、审判程序、法律适用、裁判结果等方面无异议。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有提交新的证据。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人苏海烨是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。 投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告主体资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案涉及的食品领域而言，《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定：“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，……”上述规定对投诉举报的资格不作任何限制，任何单位或者个人均有权投诉举报，体现了食品安全法所规定投诉举报的作用并非直接保障消费者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反食品安全法的行为提供线索或者证据，其规范的目的在于维护公共利益，而非保障投诉举报人的自身合法权益，食品药品监督管理行政机关对投诉举报所作的处理，包括是否按照《中华人民共和国食品安全法》的规定进行行政处罚，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉举报人也就不具备提起行政诉讼的原告主体资格。 本案中，被上诉人潍坊市食品药品监督管理局尽管对于上诉人苏海烨的投诉举报进行了答复，履行了相应的法定职责，但上诉人苏海烨仍然不满，提起行政诉讼，其核心诉求是要求对被投诉单位进行严厉查处、作出严厉处罚，这与上诉人苏海烨自身合法权益并没有直接关系。上诉人苏海烨不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉结果正确。 综上，上诉人苏海烨所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李正良 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一八年十一月九日 书记员  徐 铭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4850号申请执行人：四川洲全文化传媒有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：沈鹭，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。委托代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。被执行人：上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏跃，该公司董事长。四川洲全文化传媒有限公司与上海雅润文化传播有限公司委托合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初14902号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海雅润文化传播有限公司应支付四川洲全文化传媒有限公司人民币243870元及相应利息、诉讼费人民币2479元。因上海雅润文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，四川洲全文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4850号案件终结本次执行程序。被执行人上海雅润文化传播有限公司负有继续向申请执行人四川洲全文化传媒有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十一月二十日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初7050号 原告：唐靓倩，女，1975年7月25日出生，汉族。 被告：李立岗，男，1970年6月12日出生，汉族。 被告：宋艳，女，1971年6月5日出生，汉族。 被告：长沙市天心区立诚寄卖行，住所地长沙市天心区南湖路**锦江之星酒店**临街门面。 经营者：隆立峰。 本院在审理原告唐靓倩诉被告李立岗、宋艳、长沙市天心区立诚寄卖行民间借贷纠纷一案中，经核查，原告唐靓倩所提交的被告信息不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告唐靓倩的起诉。 本案受理费2700元，退还原告唐靓倩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  彭 星 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  张飞虎 二〇一八年十一月二十二日 书 记 员  陈 检
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7879号原告：陈新全，男，汉族，1983年04月09日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被告：惠州民宴投资发展有限公司，地址：惠州市河南岸班樟湖惠沙堤二路**珑湖湾********。法定代表人：曹志宏，总经理。原告陈新全与被告惠州民宴投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告惠州民宴投资发展有限公司经本院公告向其送达传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年11月7日初,被告惠州民宴投资发展有限公司为了利于中厨部管理，聘原告为被告中厨出品部员工（香启永厨房团队），被告不支付原告2016年3、4月工资；原告2016年5月投诉至劳动部门后，被告在2016年5月27日确认并出具了一份《厨房工资支付安排》：在2016年5月31日至2016年6月30日分5期支付2016年3、4月拖欠工资。但被告不按约定支付，原告多次追讨未果，至今尚欠工资。原告于2018年5月31日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理，为维护原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付拖欠原告2016年3、4月的工资人民币5800元。被告惠州民宴投资发展有限公司未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月7日初,被告惠州民宴投资发展有限公司为了利于中厨部管理，聘请香启永厨房团队负责惠州民宴馆饮食服务有限公司的中厨部管理，其中原告为被告中厨出品部员工。因被告未支付原告2016年3、4月工资，原告于2016年5月投诉至惠州市惠城区劳动部门后，被告在2016年5月27日确认并出具了一份《厨房工资支付安排》，承诺在2016年5月31日至2016年6月30日分5期支付香启永厨房团队工资款共13万元，并同意退还香启永入股金5000元，其中被告惠州民宴投资发展有限公司于2016年4月15日支付原告部分工资1100元，仍欠原告2016年3、4月工资款共人民币5800元。但被告未按上述承诺约定支付，为此，原告于2018年5月31日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理，2018年6月4日，该会作出惠城劳人仲案字[2018]409-423号《不予受理通知书》，并于2018年6月6日送达《不予受理通知书》给原告，为此，原告特向本院提起诉讼。以上事实有不予受理通知书、厨房工资支付安排、工资表以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的劳动关系受法律保护，用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。被告作为用人单位理应按约定支付劳动者的劳动报酬，被告未按约定按时支付原告的工资，对此，被告应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州民宴投资发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告陈新全支付拖欠的2016年3、4月的工资共5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀人民陪审员  刘雪明人民陪审员  沈苏娜二〇一八年十一月二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5797号申请执行人：华德顺,男，1951年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：华伟(系华德顺之子)，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人：陈惠明,男，1956年5月13日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告华德顺与被告陈惠明民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初20299号民事判决已发生法律效力。权利人华德顺于2018年8月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付10025元、相应的逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人仍未履行。在本案执行期间，申请执行人华德顺于2018年9月23日死亡。为承受执行债权，华伟曾于2018年10月25日提出法定继承之诉，但因需要补充提供继承关系证明材料的事由撤诉。鉴于作为本案申请执行人的公民死亡，其权利承受主体尚未确定，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)沪0106执5797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  程红东二〇一八年十一月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初805号公诉机关太康县人民检察院。被告人高明中，男，出生于1965年3月27日，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2018年9月17日到太康县公安局投案，同日由太康县公安局决定取保候审，于2018年11月13日由太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2018)558号起诉书指控被告人高明中犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人高明中到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年5月18日20时许，被告人高明中驾驶无号牌三轮摩托车行驶到太康县高贤乡保渡村正宏面粉厂门口南侧时将步行的郑红军撞伤后逃逸。2018年5月24日，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，郑红军之损伤程度评定为重伤二级。经太康县交警大队事故中队道路交通事故认定，高明中负该事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解，取得被害人近亲属的谅解。证明上述犯罪事实的证据有户籍证明、证人证言、协议书、道路交通事故现场照片和三轮车视频截图及家门口三轮照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆检查信息、前科证明、事故认定书、鉴定文书、收条、鉴定书等。据此认定被告人高明中构成交通肇事罪，系逃逸，请求依法判处。被告人高明中对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。经审理查明，2018年5月18日20时许，被告人高明中驾驶无号牌三轮摩托车行驶到太康县高贤乡保渡村正宏面粉厂门口南侧时将步行的郑红军撞伤后逃逸。2018年5月24日，经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，郑红军之损伤程度评定为重伤二级。经太康县交警大队事故中队道路交通事故认定，高明中负该事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成和解，取得被害人近亲属的谅解。上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有户籍证明、证人证言、协议书、道路交通事故现场照片和三轮车视频截图及家门口三轮照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆检查信息、前科证明、事故认定书、鉴定文书、收条、鉴定书等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人高明中驾驶无号牌车辆违反交通安全法规，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且双方达成和解，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高明中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 军审 判 员  王永红人民陪审员  李祥平二〇一八年十一月二十二日书 记 员  赵 狄
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4547号 原告：闽侯县南屿恩标纺织加工场，住所地福建省闽侯县南屿镇江口村。 法定代表人：翁恩标，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳杰，王民，福建元一律师事务所专职律师。 被告：福州环固环保建材有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇洲头村西路**。 法定代表人：林仁凯。 原告闽侯县南屿恩标纺织加工场与被告福州环固环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告闽侯县南屿恩标纺织加工场于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县南屿恩标纺织加工场以福州环固环保建材有限公司已注销，不是适格的被告为由撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县南屿恩标纺织加工场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县南屿恩标纺织加工场负担。 审判员  刘长其 二〇一八年十一月十三日 书记员  陈巧娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22245号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。 被告：陈成，男，1991年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告陈成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 米 君 二〇一八年十一月十九日 书记员 冷爱华
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2042号原告：魏阳，男，生于1982年5月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。被告：李星，男，生于1981年11月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告魏阳与被告李星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏阳及其委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告李星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏阳诉讼请求：1、判令被告李星偿还借款10000元。2、由被告支付原告利息。3、由被告李星承担一切诉讼费用。事实与理由，被告李星于2016年1月4日向原告借款人民币10000元，双方约定借款期限为一年。到期后，经原告多次催收，被告分文未付，原告遂诉至本院。被告李星未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告魏阳与被告李星系朋友关系。2016年1月4日，被告李星向原告魏阳借款10000元，约定借款期限为一年，并出具一张载明“借条本人李星身份证号，于2016年1月4日向魏阳借款RMB10000.00元（大写壹万元整），通过微信转账方式收款成功，借款期限为一年，如逾期未还，产生法律纠纷本人将承担因违约造成的一切法律责任。借款人李星2016.1.4”的借条，到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，证据充分，原告提出由被告李星偿还其借款本息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限李星于本判决生效后十日内偿还魏阳借款本金10000元及利息（按本金10000元、年利率6%自2017年1月3日起计息至本判决确定的款项清结之日止）。如未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  邓飞雄人民陪审员  鲁雄军二〇一八年十一月十五日书 记 员  游 政
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2000号罪犯张玉保，男，1983年12月30日出生，瑶族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）红中刑初字第210号刑事判决，以被告人张玉保犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）云高刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月19日被交付执行。本院于2014年9月23日、2015年12月29日、2017年3月15日三次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省文山监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张玉保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉保减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月30日起至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十一月三十日书记员  张国菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3872号 原告：黄波，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：林代宾，男，1978年6月15日出生，仫佬族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市柳**。 被告：黄俏萍,女，1981年8月20日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西柳州市柳**。 原告黄波与被告林代宾、黄俏萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼。被告林代宾、黄俏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金200000元；2.二被告向原告支付2018年1月24日之后的利息（利息计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即不再主张二被告支付借款利息。 事实与理由：2015年4月24日，二被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，2017年1月24日，二被告又向原告借款100000元，并分别向原告出具《借据》。2018年1月起，原告多次要求二被告还款，但二被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告林代宾、黄俏萍未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，二被告向原告借款100000元，原告于同日通过银行向被告林代宾转账支付100000元，二被告作为借款人向原告出具《借据》一份，对借款事实进行确认。2017年1月24日，二被告再次向原告借款100000元，原告于同日通过银行向被告黄俏萍转账支付100000元，二被告作为借款人又向原告出具《借据》一份，对借款事实进行确认。现原告述称其多次要求二被告还款未果，故诉至本院，要求二被告偿还借款本金200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分两次向原告借款共计200000元，有二被告出具的两份《借据》、转款凭证及原告的陈述予以证实，二被告未应诉亦未提出反驳，本院对上述借款事实予以确认，双方已构成合法的债权债务关系，故二被告应向原告履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与二被告未约定还款期限，故原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付借款利息的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告林代宾、黄俏萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄波偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，保全费1520元，合计3880（原告黄波已预交6240元），由被告林代宾、黄俏萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一八年十一月二十一日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执异83号 案外人：薛国平，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：福州市安全生产监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人：陈仁德，局长。 被执行人：福清市开元汽车运输服务有限公司（统一社会信用代码：913501815875013175F），住所，住所地福建省福清市石竹街道高仑村清河路****div> 法定代表人：王振虎。 福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案，在执行过程中，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0104执异42号执行裁定书。福州市安全生产监督管理局不服该裁定，向福州市中级人民法院申请复议。2018年7月22日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执复61号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）闽0104执异42号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 薛国平称，本院在执行福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案中，查封了福清市开元汽车运输服务有限公司名下车辆。该车辆实际属于薛国平所有，只是挂靠在福清市开元汽车运输服务有限公司名下，薛国平已清偿完购车时的贷款，由于车辆被本院查封，无法年检。综上，异议请求：解除对车辆的查封。 本院查明，福州市安全生产监督管理局与福清市开元汽车运输服务有限公司行政处罚决定一案，本院于2016年6月29日作出（2016）闽0104行审2号行政裁定书，裁定：一、准予强制执行福州市安全生产监督管理局于2015年11月25日作出的（榕）安监管罚[2015]16号《行政处罚决定书》；二、福清市开元汽车运输服务有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币500000元并加处罚款（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，从2016年3月9日起计至实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过500000元）。由于福清市开元汽车运输服务有限公司未履行缴纳罚款之义务，本院于2016年10月8日受理执行该案。在执行过程中，本院于2017年10月25日作出（2016）闽0104执2744号执行裁定书，裁定冻结、扣划福清市开元汽车运输服务有限公司的银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取其相当价值的其他财产。2017年9月23日，本院经执行网络查控系统查询车辆信息，显示车辆登记在福清市开元汽车运输服务有限公司名下，注册登记日期为2013年1月25日。本院于2017年12月28日在福州市公安局车辆管理所查封了车辆（下称案涉车辆）。 另查，薛国平提交的其与福清市开元汽车运输服务有限公司与签订的《车辆挂靠合同书》显示合同签订日期为2017年2月2日。 本院认为，挂靠人欲主张其系案涉车辆实际车主，除了与被挂靠人签订的挂靠协议之外，还应出具购买案涉车辆的付款凭证或办理车辆按揭贷款的相关书证、缴纳相关税费凭证等相应的证据材料。综观薛国平提交的证据材料，在车辆注册登记的四年之后才签订挂靠协议，不符合常理，且证据不足以证实案涉车辆原始购买之事实，根据物权公示原则，应认定在车辆管理部门登记的福清市开元汽车运输服务有限公司为案涉车辆所有权人。综上，薛国平现有证据不足以排除本院对案涉车辆的查封，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回薛国平的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  肖朝晖 审 判 员  檀章陈 代理审判员  张 伟 二〇一八年十一月十日 书 记 员  周楚泓
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新30刑更192号 罪犯阿不都沙拉木·阿不力米提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市，现在新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱服刑。 新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年9月7日作出了2015喀中刑终字第285号刑事判决，以被告人阿不都沙拉木阿不力米提犯包庇罪，判处有期徒刑5年.(刑期自2014年11月10日起至2019年11月9日止)。 新疆维吾尔自治区克孜勒苏监狱于2018年10月13日以罪犯阿不都沙拉木阿不力米提在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明罪犯阿不都沙拉木阿不力米提在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真完成各项作业，取得良好成绩，在劳动改造中能较好完成劳动任务，确有悔改表现。获得监狱级改造积极分子2次，表扬3次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。 本院认为，该犯阿不都沙拉木阿不力米提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿不都沙拉木阿不力米提减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期至2019年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾衣来提阿不力米提 审判员 龚   忠   波 审判员 古丽玛依 拉斯马依 二〇一八年十一月二十六日 书记员 阿依巧丽盼阿斯卡尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初22956号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市艺盈娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**百利达广场301自编之一一社会信用代码×××Ｐ42。法定代表人：邓豪善，执行董事。委托代理人：张占瑞，男，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市艺盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人张占瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《我知道你也很想念》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计257.91元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、原告主张权属的证据《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，原告不是涉案作品的著作权人。三、原告提交的侵权证据不能证明被告实施了提供作品的行为，没有证据证明被告实施了涉案音乐电视作品的复制行为。四、被告依照著作权集体管理制度设计的法律规范缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任。请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《我知道你也很想念》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《我知道你也很想念》供顾客点播（发现侵权时间：2018年7月12日；实施地点：广东省佛山市三水区南丰大道百利达广场3楼的“K歌之王量贩式KTV”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2016年8月17日成立，经营范围为卡拉ok、食品经营等；被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会等签订了《著作权许可合同》，上述协会许可被告以表演、放映方式使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费185元，在包括本案在内的同日立案、开庭的五十五个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、（2018）湘永潇证监保字第0079号公证书及所附封存光盘、原告营业执照、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《我知道你也很想念》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。而原告提交的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘亦反映了诉请保护作品的内容，因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告提交的《音乐作品著作权转让协议》系为诉讼制作的虚假协议，与原告提交的其余权属证据均不能证明原告对涉案作品享有著作权，应依法驳回原告的起诉，但被告并未提交相反证据对原告的著作权权属证据予以反驳，而原告提交的上述证据均提供了原件核对，且相互印证，故被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。再次，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。对于原告主张被告上述行为亦侵犯其对诉请保护作品所享有的复制权，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业的具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，本案中亦无证据反映相关行为为被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，已尽合理注意义务，不应承担侵权损害赔偿责任，但被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托著作权集体管理组织管理本案诉请保护的作品，即使被告向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，亦应加强与该组织之间就许可使用的音像作品进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿的权利，故被告该抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《我知道你也很想念》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市艺盈娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市艺盈娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年十一月六日书记员  罗嘉东
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0321刑初396号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人罗海波，男，1971年12月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，务工人员，住湖南省湘潭县。2018年7月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被湘潭县公安局刑事拘留，2018年7月19日由该局决定取保候审。同年9月7日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人罗海波犯非法持有枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯革新担任审判长，审判员谭凤明，人民陪审员周汉超参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人罗海波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗海波对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年4月份的一天晚上10时许，被告人罗海波在湘潭县梅林桥镇一小山丘上拾到一支自制“猎枪”，后罗海波将此自制“猎枪”藏匿在自己家中。在藏匿的期间，罗海波偶尔使用该自制“猎枪”用于打鸟，2018年7月5日，湘潭县公安局梅林桥派出所接到举报，在罗海波家中发现该自制“猎枪”并予以扣押。经鉴定，罗海波持有的“猎枪”认定为枪支。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人罗海波的供述；证人唐某的证言；湘潭县公安局制作的检查笔录及现场照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局物证鉴定所潭公物鉴（痕迹）字（2018）127号鉴定书；被告人罗海波的户籍资料；抓获经过说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人罗海波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已经构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗海波能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗海波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人罗海波宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人罗海波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯革新审 判 员  谭凤明人民陪审员  周汉超二〇一八年十一月一日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的"情节严重"：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初924号 原告：黄宏林，男，1975年4月17日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈忠敏，男，1970年10月30日生，汉族，住全南县。 原告黄宏林与被告陈忠敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏林的委托诉讼代理人沈坤勇、被告陈忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款9000元整，并从2016年12月7日起按年利率2%（庭审时变更为：月利率2%）计算逾期支付利息至利随本清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月份被告因建房需要由原告供应建材红砖，至2016年12月7日经双方结算，被告仍应向原告支付剩余货款共计为9000元。被告于2016年12月7日向原告书写一张欠条为据，约定期间利息为2分，并承诺于2018年8月付清。然自约定期限届满止被告仍未依约履行支付义务，经原告多次追偿但被告均以借口拖延，迄今为止被告仍未向原告支付分文。综上所述，被告应当依约履行诚信原则支付原告的货款，被告拒不履约已构成违约行为。为维护原告的合法权益，现依照规定提起诉讼，请求法院作出判决，支持原告的诉求。 被告陈忠敏答辩称，欠条是我出具的，出具欠条的时候确实是欠原告9000元，但是在写欠条五六个月之后，2017年五六月份的时候我在南海圩大门对面付了3000元给原告，当时我比较困难，我要求原告写收据给我，原告说不用写，算利息，就没有写收据给我，原告也没有把数减下来；原告诉状称我是2013年拿的砖不是事实，我是2014年拿的砖。 原告黄宏林为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：欠条原件一份。被告陈忠敏对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月份开始，被告陈忠敏因建房在原告处购买红砖，期间陆续支付了部分货款。2016年12月7日，经原被告双方结算，被告还欠原告9000元砖款，被告出具欠条一份。欠条约定：今欠到黄宏林砖款玖仟元整（￥9000.00元正）（利息贰份计鼻在2018年8月付清）今欠人.陈忠敏、2016、12、7。 另查，中国人民银行公布自2018年7月5日起，短期（1年以内）贷款人民币贷款基准利率为年利率4.35% 本院认为，被告陈忠敏向原告黄宏林购买红砖，双方形成买卖合同关系，经结算被告欠原告砖款9000元，被告有支付砖款的义务，现原告要求被告支付砖款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在欠条中约定“利息贰份”，该约定没有明确是月息还是年息，双方又不能补充协议，视为约定不明，现原告要求按月利率2%没有事实依据，本院不予支持。其逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌情在贷款基准利率的基础上上浮30%计算，即年利率4.35%×（1+30%）=5.655%，从逾期付款2018年9月1日起计算。被告主张其向原告出具欠条后付了3000元给原告，原告不认可，被告未提供证据证明其抗辩主张，被告该抗辩主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、限被告陈忠敏于本判决生效三日之内向原告黄宏林支付价款9000元及逾期违约金（从2018年9月1日起按年利率5.655%计算）； 二、驳回原告黄宏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈忠敏负担，限其与本判决上述款项付款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谭永辉 二〇一八年十一月十九日 书记员  高国华 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初38065号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈云飞，女，1969年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告陈云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计40823.88元，并按领用合约的约定支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.收费项目变更公告。陈云飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈云飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年7月3日，陈云飞因透支产生的信用卡欠款共计40823.88元，其中本金26372.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以陈云飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈云飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2018年7月3日的信用卡欠款40823.88元，并按照领用合约的约定支付上述款项自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元及公告费（以实际发生数额为准），由陈云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一八年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3927号原告：金乡县鸿瑞物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段路西。统一社会信用代码：91370828095101831F。法定代表人：邱红粉，总经理。被告：巩伦波，男，1975年4月25日出生，汉族，住。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司诉被告巩伦波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年十一月七日书记员  李颂颂
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6801号 原告：王红妹,女,1962年7月29日生,汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所实习律师。 被告：李孝堂,男,1968年9月8日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告:高思珍,女,1968年1月3日生，汉族,户籍地在安徽省马鞍山市和县，住扬州市邗江区。 原告王红妹与被告李孝堂、高思珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红妹委托诉讼代理人杨青、倪秋晨到庭参加诉讼、被告李孝堂、高思珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李孝堂偿还借款70万元并从2018年3月28日起按月利率2%支付利息至款项实际付清之日，承担律师费3万元；2、判令原告有权对两被告所有的扬州市邗江区西湖印象华府X幢X室及储藏室拍卖、变卖价款享有优先受偿权。诉讼中，原告变更律师费金额为2万元。事实和理由：2018年3月23日，被告李孝堂因归还他人借款需要向原告借款70万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为10个月，月利率2%，每季度末结息。如被告未能按时支付利息，原告有权提前收回全部借款。两被告以其共有的扬州市邗江区西湖印象华府X幢X室房屋及储藏室提供抵押担保并办理了抵押登记手续。协议签订后，原告于2018年3月28日给付借款本金70万元，但被告未按照协议约定给付利息。原告认为，被告已经违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，故诉至法院。 被告李孝堂、高思珍未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了借款协议、借条、银行结算凭证、他项权证、房屋产权证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2018年3月22日，李孝堂出具借条一张，载明借到王红妹70万元，此款由王红妹直接汇入邗江区鹏森木材经营部账户。2018年3月23日，原告王红妹（甲方、出借人）与被告李孝堂（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定乙方因邗江区鹏森木材经营部借款需要向甲方借款120万元，具体借款金额以出具的借条为准，借款期限10个月，借款月利率2%，每季度末计息，自借款实际出具之日起开始计息。如乙方未按时履行还款及支付利息的义务，甲方有权提前收回全部借款，由此产生实现债权的费用（包括律师费）由乙方承担。乙方提供扬州市邗江区西湖印象华府X幢X室、X储藏室房地产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括律师费）。当日，双方以上述房产办理了抵押登记手续，抵押债权额120万元，抵押顺位为第二顺位。2018年3月28日，王红妹通过银行将70万元汇入邗江区鹏森木材经营部账户，汇款用途为代李孝堂汇款。借款后，被告未支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力，原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。被告向原告借款70万元，有借条、银行转账凭证为据，本院予以确认。上述借款虽没有届满履行期，但根据双方借款合同的约定，被告未按期支付利息的，原告有权提前收回借款，该约定是当事人对解除借款合同条件的约定，并不违反法律规定，被告借款后未按约定支付利息，借款合同的解除条件成就且原告以诉讼方式行使了合同解除权，现原告主张被告提前归还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方在合同中也已作出明确约定，该项主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定的利息标准为每月2%，该约定不超过法定利率的上限，本院也予以支持。被告李孝堂、高思珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王红妹借款本金70万元并支付利息（利息从2018年3月28日起，按月利率2%计算至款项付清之日）； 二、被告李孝堂于本判决生效之日起十日内支付原告王红妹律师费2万元； 三、如被告李孝堂未按上述期限履行义务，原告王红妹有权以被告李孝堂、高思珍抵押的位于扬州市邗江区西湖印象华府X幢X室、X储藏室房屋进行折价、拍卖、变卖并以所得价款按抵押顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，依法减半收取5550元，由被告李孝堂承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告李孝堂在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十一月二十日 书记员  朱 雯
乌兰县人民法院   执行裁定书   （2018）青2821执79号   申请人：谭生福，男，汉族。   被执行人：姚群军，男，汉族。   谭生福与姚群军民间借贷纠纷一案，乌兰县人民法院作出的（2018）青2821民初58号民事调解书已经发生效力。因姚群军未履行生效法律文书确定的义务，谭生福于2018年5月31日向本院申请强制执行。本院于2018年5月31日立案执行，申请标的252525元。   立案受理后，于2018年6月6日送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。通过执行网络查控系统，查询被执行人证券、银行存款、互联网银行、车辆、企业登记信息等，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款金额不足百元（银行账户予以冻结），有一辆车辆登记信息（委托当地法院冻结车辆手续）。无证券、工商、不动产登记等信息。并到被执行人户籍地湖北省麻城市，查询被执行人可供执行的财产线索。经查未找到可供执行的财产线索。现双方当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2018）青2821民初58号民事调解书的执行。   终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 马文忠   审判员 余洪海   审判员 乔明珠     二○一八年十一月八日   书记员 赵学龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2840号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：陆文中，男，1974年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××，现住黑龙江省林甸县。原告周丽静与被告陆文中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告陆文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年8月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为20000元。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年5月4日，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告陆文中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年5月4日分2笔向被告指定账户共计付款20000元。诉讼中，原告自认被告正常还息至2016年8月16日，共计2066.40元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告偿还利息至2016年8月16日，主张利息自2016年8月17日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆文中于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（利息自2016年8月17日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十一月十六日书记员 李金苑
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0983民初6355号之二 申请人：高安市田南秋山采石场，住所地：高安市田南桥头秋山村，统一社会信用代码：91110000710933796P。 注册号：360983600061587，组织机构代码：L13432497。 经营者：陈新发，男，住高安市。 被申请人：林某某，男，汉族，1973年2月28日出生，福建省平潭县人，现住福建省平潭县。 被申请人：中国港湾工程有限责任公司，住所地：北京市东城区春秀路**，统一社会信用代码：91110000710933796P。 法定代表人：林懿翀，系该公司董事长。 被申请人：林某甲，男，汉族，1966年10月15日出生，福建省闽清县人，现住福建省闽清县。 被申请人：江西锦都实业发展有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050077882991XW。 法定代表人：李秧根，系该公司经理。 本院在审理原告高安市田南秋山采石场诉被告林某某、中国港湾工程有限责任公司、林某甲、江西锦都实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月13日作出财产保全裁定，对被申请人林某某、中国港湾工程有限责任公司、林某甲、江西锦都实业发展有限公司的银行存款850000元进行冻结。现因原、被告双方达成和解，原告撤回对被告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告林某某、中国港湾工程有限责任公司、林某甲、江西锦都实业发展有限公司的银行存款850000元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘明冠 二〇一八年十一月二十九日 书记员  黄微微
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11848号原告：罗小勇，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师。被告：重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东城中央****，统一社会信用代码91500116203599527H。法定代表人：彭建昌。原告罗小勇与被告重庆市江津区运输有限公司股东名册记载纠纷一案，原告罗小勇于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗小勇自愿提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗小勇撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗小勇负担。审判员  伍云嫦二〇一八年十一月八日书记员  蹇 顺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2427号申请执行人:邓永和，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人:邓和英，女，1973年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。住所地：咸宁市咸安区永安北门路**。法定代表人：胡居付。本院作出的（2018）鄂1202民初4206号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司应为申请执行人办理位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元1312号房屋不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1栋第1号楼1单元1312号房屋不动产权证办理到申请执行人邓永和(身份证号：)、邓和英(身份证号：)名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一八年十一月二十八日书记员 夏 洋
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，汉族，住鹤岗市工农区。被告：渠波，女，汉族，住萝北县。中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与渠波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。案件受理费减半收取为208.10元，免予收取。审判员  李振强二〇一八年十一月二十七日书记员  王海波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7701号 申请执行人：刘月明，女，汉族，1972年9月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：梁泽民，男，汉族，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人刘月明与被执行人梁泽民借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4782号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿借款71.8万元及利息3万元，韩淑娴的遗产用于清偿前述债务。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。案件执行过程，经本院调查，被执行人财产及韩淑娴遗产如下：1、韩淑娴名下位于番禺区桥南街市良路9号金奥花园B区1-6座地下车库103号，被本院另案查封，处置过程中有案外人提出执行异议，现异议尚在审理阶段，本院暂无法处置；2、梁泽民与韩淑娴共同共有的位于番禺区沙湾镇金业花园金业路西9街6号，韩淑娴名下位于番禺区市良路9号金奥花园5座2梯701房、5座3梯601房、番禺区市桥街光明北路12号1座903房共计四套房产现均已被广州农村商业银行申请诉讼保全查封，该案尚未进入执行阶段，本院暂无法处置，另上述房产均已抵押给招商银行股份有限公司广州分行，该行已在天河法院申请执行。对于上述四套房产，待进入执行阶段，本案将依法参与分配；3、韩淑娴名下位于广州市南沙区大岗镇兴业路176号房已被南沙区人民法院拍卖，所得拍卖款已优先支付给抵押权人，无余款可供分配。4、本院轮候档案查封了被执行人梁泽民名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××机动车四台，未查找到下落且不属本院首封，本院无法处置。 另经本院调查了解，本院现受理了大批被执行人为梁泽民的执行案件。本院依法传唤被执行人梁泽民，其向本院陈述，除上述资产外，已无财产可供清偿债务。本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为,经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  凌灼煊 审判员  黎炳林 二〇一八年十一月二十二日 书记员  朱志明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3806号原告：崔艳华，女，1969年5月29日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：刘德江，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，户籍所在地尚志市。原告崔艳华与被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回崔艳华的起诉。案件受理费550元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一八年十一月二十七日书记员 姜杨雨婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5472号原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。住所地：濮阳县徐镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928MA404B9895。负责人李红伟，系该社主任。委托诉讼代理人李星振，系该社副主任。被告晁榜波，男，1980年12月5日出生，汉族，住濮阳县。被告李红文，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。被告鲁顺竹，女，1970年8月6日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告晁榜波、李红文、鲁顺竹金融借款合同纠纷一案，2018年8月14日本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐镇信用社的委托诉讼代理人李星振、被告晁榜波到庭参加诉讼。被告李红文、鲁顺竹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告徐镇信用社向本院提出诉讼请求：要求被告晁榜波偿还借款本金150000元及利息（从2015年5月25日起至2016年5月25日，按约定月利率10.3‰计算利息，从2016年5月26日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息）；要求被告李红文、鲁顺竹对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，由被告李红文、鲁顺竹担保，被告晁榜波与原告徐镇信用社签订借款合同。被告晁榜波从原告处借款150000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告晁榜波、李红文、鲁顺竹分别在个人借款合同和保证合同上签字按手印。签订合同后，原告将借款150000元汇到被告晁榜波的账户上。借款后，被告晁榜波偿还利息533.09元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金150000元及下欠利息。被告晁榜波辩称，晁榜波因诈骗罪被判刑，现在河南省平原监狱（新乡）服刑改造。2015年5月25日，由李红文、鲁顺竹担保，晁榜波向徐镇信用社借款150000元属实。借款后晁榜波做生意赔钱了，没有偿还借款。待出狱后，晁榜波想法偿还借款本息。被告李红文、鲁顺竹经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，被告晁榜波向原告徐镇信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告晁榜波申请向原告徐镇信用社借款150000元，按月付息，被告李红文、鲁顺竹声明自愿为被告晁榜波借款作担保，承担连带保证责任，被告晁榜波、李红文、鲁顺竹在《贷款申请表》上签字。2015年5月25日，被告晁榜波与原告徐镇信用社签订《个人借款合同》，约定，被告晁榜波从原告徐镇信用社借款150000元，借款期限12个月，即2015年5月25日至2016年5月25日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，被告晁榜波在《个人借款合同》上签字。同日，被告李红文、鲁顺竹与原告徐镇信用社签订《保证合同》，约定被告李红文、鲁顺竹为被告晁榜波借款150000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、债权人实现债权等项费用，被告李红文、鲁顺竹在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款150000元转存到被告晁榜波的银行账户上，被告晁榜波向原告徐镇信用社签署了借款借据一张。借款后，被告晁榜波偿还利息533.09元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金150000元及下欠利息。另查明，2018年4月17日，原告徐镇信用社向本院起诉，要求被告晁榜波、李红文、鲁顺竹偿还上述借款本金及利息。在审理中，依据原告徐镇信用社提供的被告姓名、地址无法向其送达诉讼文书。2018年4月26日，本院裁定驳回原告徐镇信用社的起诉。2018年8月14日，原告徐镇信用社又向本院起诉，要求三被告偿还上述借款本金及利息。上述事实，由原告徐镇信用社诉称，被告晁榜波辩称，原告徐镇信用社举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件，民事裁定书等证据予以证实。本院认为，由原告徐镇信用社诉称，被告晁榜波辩称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告晁榜波从原告处借款150000元，由被告李红文、鲁顺竹为被告晁榜波借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告晁榜波偿还部分借款利息后，应当向原告徐镇信用社偿还借款本金150000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告李红文、鲁顺竹签字，证明被告李红文、鲁顺竹自愿为被告晁榜波借款作担保、承担连带保证责任，系被告李红文、鲁顺竹的真实意思表示。保证合同约定的保证期间为两年，从自主债务履行期届满之日起起计算。2016年5月25日，借款合同到期后，至2018年4月17日原告向本院起诉，未超过2年保证期间。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即本案保证期间应从2018年4月17日起开始计算，至2018年8月14日，原告再次向本院起诉，未超过保证合同的诉讼时效。被告李红文、鲁顺竹应当按照合同约定履行保证义务，对被告晁榜波借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁榜波于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金150000元及利息（从2015年5月25日起至2016年5月25日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年5月26日起至履行完毕之日止，按照约定月利率15.45‰计算逾期利息。被告晁榜波已还利息533.09元应予扣除）。二、被告李红文、鲁顺竹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，由被告晁榜波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  张长勇二〇一八年十一月十五日书 记 员  宋巧利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6469号原告：褚海兴，男，1965年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吉木斯乐玛（鲍褚波），女，1975年12月27日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告褚海兴与被告吉木斯乐玛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚海兴到庭参加诉讼，被告吉木斯乐玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚海兴向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金28100元，利息6900元，合计本息35000元。事实和理由：被告于2017年1月1日在我处赊欠建材款28100元，并为我出具借据一枚，借据约定利息1％，还款日期在2017年1月3日。此款经我多次催要，被告始终支拖不还，故起诉。被告吉木斯乐玛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吉木斯乐玛与李春宝原系夫妻。2017年1月1日，被告吉木斯乐玛为原告褚海兴出具欠据一枚，载明“欠据；今欠褚海兴人民币贰万捌仟壹佰元整；?28100.00；欠款人姓名：鲍褚波（蒙文音译）；承保人姓名：李春宝；电话150XX****XX；2017年1月1日；还款日期2017年1月3日，到期不还按借款日期1％月利息计算”。现李春宝离世，此款本息未偿还。本院认为，有被告吉木斯乐玛为原告褚海兴出具的欠据证明涉案欠款的事实存在，双方约定的利息符合相关法律规定，其应对此欠款本息履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉木斯乐玛于本判决生效后立即偿还欠原告褚海兴欠款本金28100元，利息6107元，合计34207元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由吉木斯乐玛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一八年十一月十五日书记员 安国然
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1412号 陈建伟： 申请执行人陈顺斌与被执行人陈建伟车辆租赁合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1686号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈顺斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1412号案件执行完毕。 二〇一八年十一月十九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执6946号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘继斌，男，1981年04月02日生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘继斌信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初6950号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一八年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张欢审判员王飞宏审判员沈燕明二〇一八年十一月二十六日书记员沈寅飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保858号申请人:陈文领，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省杞县。委托代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。被申请人:河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路**。法定代表人：王钢柱，系该公司总经理。申请人陈文领诉被申请人劳务合同纠纷一案，申请人陈文领于2018年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人陈文领的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南聚丰装饰设计工程有限公司名下银行存款383766.67元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十一月三十日书记员  任育庆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6620号申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：边松风，该行行长。被执行人周路路，男，汉族，1987年1月6日出生，住西安市阎良区，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人周路路金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5060号民事判决书已发生法律效力，被执行人周路路未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2018年11月12日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2018）陕0113执6620号案的执行申请。经询，撤销对（2018）陕0113执6620号案的强制执行申请是申请执行人平安银行股份有限公司西安分行真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)陕0113执6620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十一月二十九日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初2958号   原告：任宝书，男，1959年12月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，住太原市。   原告任宝书与被告强盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金670000元，利息361800元（按年利息24%计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年3月18日计算至起诉之日2018年6月），共计人民币1031800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月1日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限8个月，月息5分，到期归还，但被告未按约定还款。2016年3月18日，被告向原告归还前期借款本金50万元，利息无法全额支付，只能支付20万元，并当场拿出70万元现金希望一次性了结，原告收取70万元现金后，被告提出如原告不着急用钱可以按照原来的月息5分继续借款，原告考虑到被告有能一次性拿出70万元的能力，双方协商一致，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，约定借款本金70万元，借款期限9个月，还款日期为2017年12月17日，月息不在借条上体现，由被告每月直接支付原告，但被告未按月支付利息，借款到期后原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉到法院，请求维护自己的合法权益。   本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告任宝书的起诉。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 高 强   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 张彦娟     二〇一八年十一月二十三日   书 记 员 冯美红
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1011执825号 申请执行人：孙孝东，男，1969年4月23日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：廖春龙，男，1966年3月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人孙晓东与被执行人廖春龙民间借贷纠纷一案的（2018）川10民终461号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 康 审判员 何 刚 审判员 唐统金 二〇一八年十一月二一日 书记员 胡江澜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执148号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：牛治国，男，汉族。被执行人：张红丽，女，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人牛治国、张红丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初95号民事判决书确定的偿还借款本金140万元、截至2015年12月7日的利息59330.78元、复利1898.72元、以及自2015年12月8日起至本判决生效之日止的逾期利息和复利，支付律师代理费70849元，并负担案件受理费18589元、保全费5000元、公告费260元、申请执行费17721元的义务，被执行人至今未履行完毕。本院于2017年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2017年2月14日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款、证券、互联网银行及车辆信息；本院于2017年2月22日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人牛治国、张红丽名下有房产两处，申请执行人对上述房产房产均享有抵押权，本院依法启动了上述房产的评估拍卖程序，其中位于东营市东营区××路××单元××室的房产以602354元拍卖成交，位于东营市东营区××路××单元××室的房产经拍卖、变卖后均未成交，申请执行人不申请用该房产抵偿其债务。本院于2018年4月17日、11月22日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院到被执行人住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年十一月二十三日书记员  王媛媛
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执991号申请执行人段芝艳，女，汉族，住九台市。被执行人吉连喜，男，汉族，住九台市。本院在执行申请执行人段芝艳与被执行人吉连喜房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人段芝艳办理房屋过户手续，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5575号案件执行完毕。特此通知审判长  邬红军二〇一八年十一月七日书记员  钱 程
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3281号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：严家晓，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人严家晓罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初412号、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18刑终173号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人严家晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。合并总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产三万元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚金，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3281号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年十一月十七日 书记员  陈 铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2724号 申请人吴彪，男，汉族，1967年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张掖市甘州区祥和大酒店。 法定代表人：赵晓棠，系该酒店经理。 地址：甘州区仁和广场三号楼二层。 许可证编码：JY2620XXXXXXXXXXX。 本院执行的申请执行人吴彪与被执行人张掖市甘州区祥和大酒店买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年11月9日以“双方当事人协商解决完毕”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2724号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一八年十一月九日 书记员  王海翔