福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽行终915号 上诉人（原审原告）汤俩伟等21人，基本身份信息附后。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号，公民身份号码3501111962××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号，公民身份号码3501111954××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号，公民身份号码3501111969××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号，公民身份号码3501111967××××××××。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人于伟国，省长。 委托代理人陈英容，女，福建省人民政府工作人员。 上诉人汤俩伟等21人因诉福州市人民政府（下称福州市政府）不履行法定职责、福建省人民政府（下称福建省政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明：2017年3月7日，原告等人向被告福州市政府邮寄《征地补偿标准协调申请书》，请求对晋安桂湖生态温泉城旅游项目征收4221.993亩集体土地的房屋安置方案及保障生产生活安置方案进行协调。2017年3月8日，被告福州市政府收到该申请书。2017年3月13日，被告福州市政府作出《办理文件告知单》（GZ2017FZ00013），将原告提交的申请书及相关材料转给福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局和晋安区人民政府，要求上述机关在调查了解有关情况的前提下依法处理，并将处理情况及时上报被告福州市政府审定。在收到福州市国土资源局及福州市住房保障和房产管理局的反馈后，被告福州市政府于2017年4月21日作出《征地补偿安置标准争议协调意见书》，表示因原告等人对补偿安置标准存在较大异议，无法协调，原告等人可依法申请裁决。2017年5月3日，被告福州市政府作出《办理文件告知单》（GZ2017FZ00014），责成晋安区人民政府将该意见书的协调意见告知原告，并组织镇、村及房屋征收实施单位做好宣传解释工作，维护社会安定稳定。2017年5月9日，原告等人以被告福州市政府未履行对补偿安置方案进行协调的法定职责为由向被告福建省政府申请行政复议。2017年7月3日，被告福建省政府作出闽政行复延〔2017〕101号《延期审理通知书》，以案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由将行政复议决定延期至2017年8月9日前作出。2017年7月18日，晋安区宦溪镇人民政府依照晋安区人民政府的要求，将被告市政府作出的《征地补偿安置标准争议协调意见书》送达原告等人。2017年7月31日，被告福建省政府作出闽政行复驳〔2017〕101号《驳回行政复议申请决定书》，以被告福州市政府已经依法履行了征地补偿标准、安置方案协调的法定职责为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。 原审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“......征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该规定，被告福州市政府负有对原告等人提出的征地补偿标准协调申请进行处理的法定职责。被告福州市政府在收到原告等人的申请后，于2017年4月21日作出《征地补偿安置标准争议协调意见书》，已经在法定期限内履行了其法定职责。在《征地补偿安置标准争议协调意见书》中，被告福州市政府表示因原告等人对补偿安置标准存在较大异议，无法协调，此属于上述法条规定的“协调不成”的情况，原告等人应该就此向批准征收土地的人民政府申请裁决以寻求救济，其要求被告福州市政府实质处理其递交的请求事项缺乏依据，不予支持。被告福州市政府协调意见书虽存在遗漏申请人1人的情形，但不影响本案的事实认定，对原告的权利义务不产生实际影响。被告福建省政府在收到原告等人的行政复议申请后，依法履行了包括延长审理期限在内的各项法定程序，并正确地对被告福州市政府在送达程序上的瑕疵予以指正，其所作出的驳回原告等人行政复议申请的复议决定并无不当。原告关于晋安区人民政府等应为第三人的理由，原审在开庭前已告知原告。 综上，原告等人的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤俩伟等21人的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟等21人共同负担。 上诉人汤俩伟等21人不服，向本院提出上诉称：1.原审未将影响本案判决的福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府列为第三人，审判程序违法。2.上诉人提供的部分证据与本案有关联性，在其他案件中，福州市人民政府、福州市晋安区人民政府均认可湖中商服等5个建设项目是用于安置被征收户的，原审不采纳该证据没有法律依据，损害上诉人既定利益，袒护被上诉人。3.福州市人民政府、福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府都没有与上诉人进行交流，涉案《征地补偿安置标准争议协调意见书》没有事实和法律依据，且遗漏一名申请人，显系违法。综上，请求撤销原审判决，撤销福州市人民政府于2017年4月21日作出的《征地补偿安置标准争议协调意见书》，责令其与上诉人进行实质性的协调处理，并重新作出书面回复。 被上诉人福州市人民政府辩称：答辩人收到上诉人的协调申请书后就将相关材料转送给福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府，要求上述机关依法处理并将处理情况上报答辩人审定。答辩人收到上述机关的函件后，经研究作出《征地补偿安置标准争议协调意见书》，并责成福州市晋安区人民政府将该协调意见告知上诉人。答辩人已履行了协调的法定职责。因上诉人对补偿标准存在较大争议导致无法协调，属于法律规定的协调不成情况，上诉人要求答辩人再进行实质处理没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人福建省人民政府辩称：福州市人民政府于2017年3月8日收到上诉人的协调申请书，于2017年4月21日作出《征地补偿安置标准争议协调意见书》，依法履行了征地补偿标准、安置方案协调的法定职责。答辩人于2017年5月10日收到上诉人的行政复议申请，经依法延期，于2017年7月31日作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，原审未采信上诉人提交的部分与案件审理不具有关联性的证据，于法有据。本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人系以福州市人民政府未依法履行法定职责侵犯其合法权益为由，诉请撤销福州市人民政府作出的《征地补偿安置标准争议协调意见书》及福建省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并要求责令福州市人民政府与上诉人进行实质性的协调处理并作出书面回复。由于福州市国土资源局、福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区人民政府与本案的处理结果并无利害关系，依法不应作为第三人参加诉讼。原审法院没有追加上述机关为第三人，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。上诉人关于原审审判程序违法的主张，不能成立。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽然规定了县级以上人民政府负有对征地补偿标准争议进行协调的法定职责，但未规定协调的具体程序和要求，故福州市人民政府将上诉人的协调申请书及相关材料转交所属有关机关，要求有关机关依法处理并将处理情况上报其审定，在此基础上作出《征地补偿安置标准争议协调意见书》，已履行其法定职责。该协调意见书虽遗漏1位申请人，但不影响本案的事实认定，原审已予以指正。上诉人关于涉案《征地补偿安置标准争议协调意见书》缺乏事实和法律依据等主张，不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟等21人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月××日 书 记 员  翁陈贞 附一：本案涉及的相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 附二：上诉人基本身份信息 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号，公民身份号码3501111962××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号，公民身份号码3501111954××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉5号，公民身份号码3501111969××××××××。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号，公民身份号码3501111967××××××××。 上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋19号，公民身份号码：3501111972××××××××。 上诉人（原审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中37号，公民身份号码：3501111968××××××××。 上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号，公民身份号码3501111970××××××××。 上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号，公民身份号码3501111974××××××××。 上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生,汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号，公民身份号码3501111975××××××××。 上诉人（原审原告）吕振明，男，1949年1月11日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号，公民身份号码3501111949××××××××。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号，公民身份号码3501111955××××××××。 上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生,汉族,住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号，公民身份号码3501111960××××××××。 上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号，公民身份号码3501111963××××××××。 上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中28号，公民身份号码3501111952××××××××。 上诉人（原审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头5号，公民身份号码3501111962××××××××。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生,汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号，公民身份号码3501111963××××××××。 上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生,汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号，公民身份号码3501111973××××××××。 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生,汉族，住福州市晋安区，公民身份号码3501111957××××××××。 上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号，公民身份号码3501111978××××××××。 上诉人（原审原告）陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中50号，公民身份号码3501111965××××××××。