广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初578号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄振兴，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月16日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。辩护人赖聿铭，广东其衡律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕933号起诉书指控被告人黄振兴犯敲诈勒索罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月31日作出（2016）粤1322刑初1092号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处被告人黄振兴有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。被告人黄振兴不服提出上诉，惠州市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）粤13刑终159号刑事裁定书，裁定撤销该判决，将本案发回本院重审。本院于2017年8月7日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黄振兴及其辩护人赖聿铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月开始，时任博罗县园洲镇九潭佛岭村南门小组小组长的被告人黄振兴多次去到博罗县绿生源水质净化有限公司，以该公司违法廉价征收南门小组土地办厂和该公司在生产过程中存在环境污染问题为由，向该公司总经理范某1索要人民币80万元，否则将闹事、上访。为息事宁人，博罗县绿生源水质净化有限公司被迫在2015年2月至2016年1月期间，分多次付76万元给黄振兴。2016年3月开始，被告人黄振兴又多次前往博罗县绿生源水质净化有限公司找到范某1、张某1，仍以相同理由再次向该公司索要人民币100万元。2016年5月27日，公安机关接到被害人报案，并于同年6月16日，公安机关在博罗县绿生源水质净化有限公司将黄振兴抓获。破案后，赃款无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄振兴的行为已构成敲诈勒索罪，建议对被告人判处十二年以上十四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄振兴认为其行为不构成敲诈勒索罪，辩称：其没有敲诈勒索行为，76万元是借款，2015年初其向范某1借80万元，最后实际收到76万元，其有拿身份证去复印给对方，也写过借条给对方。2016年3月所说的100万元是作为村长代表佛岭村南门小组向绿生源公司要20亩土地10年的租金，桦阳公司没有给回地，也没有给租金，“搞”也指的是让桦阳公司把20亩地给回村里，实际上其没有信访过涉案公司的环境污染问题。辩护人赖聿铭提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人黄振兴敲诈勒索76万元不成立：黄振兴勒索76万元只是被害人范某1单方面陈述，无法认定被告人黄振兴去过范某1的公司几次、涉案现场有谁在、都说了什么话。民间借贷没有书面借据或协议，在现实中大量存在，被害人范某1与被告人在同一个村生活、工作，认识时间较长，在被害人范某1与被告人黄振兴一对一陈述相互矛盾的情况下，不能简单采信被害人范某1的陈述。2、被害人陈述前后矛盾，且证人证言证明力极弱：被害人范某1关于被告人黄振兴是否独自前往绿生源水质净化有限公司的陈述前后矛盾，其先称没有第三人在场，后改称有第三人在场，并提出其公司职工张某2、张某3可以作证。张某2及张某3陈述称看到被告人带5、6名男子到范某1办公室并与范某1发生争吵，与范某1的陈述也存在矛盾，且其二人均是事后听范某1说黄振兴是来敲诈勒索的。另外本案中被害人范某1与证人梁某、张某2、张某3均是同一公司的员工，极有可能作出倾向于被害人的证言。3、视听资料具有严重瑕疵：本案中被害人范某1提交的录音证据，未附有提取过程的说明，未确认来源是否合法，未查明是否为原件、有无存在剪辑、删改等情形，未确认制作时间地点。制作过程中被害人的问话存在陷阱，故意引诱被告人黄振兴默许自己的行为是敲诈勒索。从录音材料的内容来看，被告人黄振兴的语音语调、语言措辞，都不足以达到使被害人范某1陷入恐惧而丧失自由意志的标准，被害人范某1也没有因被告人黄振兴的话语和行为而陷入恐惧的表现。综上，公诉机关起诉指控被告人犯敲诈勒索罪证据不足，恳请法院依法对被告人黄振兴作出无罪判决。经审理查明，2016年3月开始，时任博罗县园洲镇九潭佛岭村南门小组小组长的被告人黄振兴多次去到桦阳环保公司旗下的博罗县绿生源水质净化有限公司，以该公司违法廉价征收南门小组土地办厂和该公司在生产过程中存在环境污染问题为由，向该公司总经理范某1及董事长张某1索要人民币100万元，否则将闹事、上访。2016年5月27日，公安机关接到被害人范某1报案，同年6月16日，公安机关在博罗县绿生源水质净化有限公司将黄振兴抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、立案决定书。证实公安机关依法受理本案并对本案立案侦查。2、人口信息。证实被告人黄振兴的身份信息，其作案时已达到完全刑事责任年龄。3、到案经过。证实公安机关于2016年6月16日前往绿生源水质净化有限公司将被告人黄振兴抓获。4、被告人的供述与辩解。2016年6月16日16时28分至17时54分，被告人黄振兴第一次向公安机关供述称，其与范某1是朋友关系，关系良好，双方认识于2004年7月份，但没有交往，直到2014年其当了南门小组组长后，每年年终都会到华阳（应为“桦阳”）工业园收取复耕费，才开始与范某1有交往。桦阳工业园每年交给其村小组大约20万元的复耕费，每年都已结清，除了复耕费外，桦阳工业园没有其他款项要交给村小组了。其与桦阳工业园的公司没有经济来往，但收过范某1转账给其的钱。当时其以需要买房为由向范某1借80万元，但没有使用威迫、语言威胁、暴力等手段。在2014年年底、2015年年初，范某1通过银行转账陆续分几次转给其70余万元，转到其在博罗县潭农业银行开的卡，卡号尾数是7，具体分几次转的其不清楚，范某1说没有借够80万元就不需要其写借条。范某1转给其的钱被其平时生活花完了，都是花在生活开销方面，账户里还剩9000元人民币。今年其没有跟范某1要钱，只是跟他说修理好其村厂房的排污问题，范某1答复说政府允许的话就会让其村厂房的污水排进桦阳工业园的污水池。2016年3月份，其没有向范某1要100万元。2016年6月16日20时06分至20时32分，被告人黄振兴第二次向公安机关供述称，其去过博罗县桦阳工业园与范某1见面。其他供述与第一次供述相同。2016年6月17日15时10分至16时30分，被告人黄振兴第三次向公安机关供述称，2014年11月，其当上南门小组组长后，在村委会上班时看见桦阳公司的总面积图，发现桦阳公司第三期征收其村南门小组的土地比实际征地面积多出十亩地，就去桦阳公司找范某1，让他把多出来的十亩地给回佛岭村南门小组村民，范某1拒绝了其。第二天，其就找律师起草了一份控告桦阳公司的法律文书准备上访，过了一段时间，其写完控告书后，范某1知道其准备上访就打电话约其出去吃饭，让其不要把这件事情闹大，并问其要多少钱才不把事情闹大？其开价100万元，双方协商后最终确定金额为80万元。一个月之后，范某1就将第一笔30万元的款项打到其银行账号，之后陆续分了几次打款给其，至今共70余万元。范某1为了不把征地事情闹大，将这76万元给其作为遮口费，并要求其不要将第三期征地的事情去国土局再闹，所以收了对方十亩地的76万元，其没有发放给小组村民。2016年3至4月期间，其再次到范某1办公室跟他说再借100万元，并跟范某1说，如果他给了其，就会感激他一辈子，如果他不给，就去上访国土部门关于桦阳公司征地多出来那十亩地的问题，范某1以没有钱为由拒绝了其。2016年9月13日16时14分至16时27分，被告人黄振兴第一次向博罗县人民检察院供述称，其借钱时没有以范某1公司涉及的土地问题、环保问题要挟对方。其把76万元拿去给同学做啤酒生意，同学说亏了，同学的名字及电话均不记得。因为在外面做生意缺钱，在今年4月份向范某1借100万元，范某1说以前没还，现在又借？然后说没钱借给其。可能是因为其经常跟范某1借钱，去他办公室烦他，于是他就报警了。2016年10月20日16时03分至16时37分，被告人黄振兴第四次向公安机关供述称，其平时使用的电话号码是158××××6801。绿生源水质净化有限公司成立经营后，其没有就绿生源水质有限公司的环保问题、征地问题而去省、市、县、镇四级政府信访，但其他当地村民有没有其不清楚。收了范某176万元后，其原本想拿去买房子，但发现有一个好的投资项目，就拿这些钱（现金）去投资，结果亏完了。5、被害人陈述。被害人范某1述称，其开办了惠州市绿生源水质净化有限公司，该公司是博罗县桦阳环保有限公司里面其中一个公司，公司的法人代表是孙某（系其亲戚），其系公司的总经理，也是股东，公司还有另一个股东张某1。开办公司时支付了征地费用约180万元，也签署了合同，还持有国土证，所有的办理程序都合法。公司使用的土地是2003年桦阳环保公司征用园洲镇九潭佛岭村南门小组的土地，当时佛岭村南门小组的村长是黄锦荣。2015年1月初（具体时间不详），九潭佛岭村南门小组的村长黄振兴来其公司找其，以其办理工厂时程序不合法、征地给的转让费太少、工厂生产排污严重、自己穷没钱花为由向其索取180万元，其拒绝后黄振兴表示不给钱就带村民来工厂闹事，其说没钱，黄振兴就要求至少给120万元，当天其最终没有答应给钱，黄振兴也离开了。十多天后黄振兴再次去其公司找其，并要求给他上次说好的120万元，其坚称没有承诺给他120万元，自己也没有那么多钱，黄振兴则一直威胁其，声称要纠集村民来工厂闹事，其担心黄振兴三番四次来吵闹，又想到他是村长，怕他找村民来闹事，于是答应给他80万元，黄振兴没有说拿到钱要做什么，只表示收了钱后保证不到工厂闹事，而且要现金，但其以工厂经营需要现金周转为由与黄振兴协商分次汇款，黄振兴将他的银行卡号给了其后就离开了。其先后七次安排工厂出纳梁某通过网银将76万元转账至黄振兴的银行卡（中国农业银行银联卡，卡号：62×××77，户主黄振兴），第一次：2015年2月4日转账30万元；第二次：2015年3月30日转账3万元；第三次：2015年5月26日转账17万元；第四次：2015年7月31日转账10万元：第五次：2015年9月22日转账3万元；第六次：2015年11月16日转账10万元；第七次：2016年1月27日转账3万元。这76万元是录入公司的账，但是是从其和张某1的个人银行转账给黄振兴，其中从其的银行卡（中国农业银行银联卡，卡号：62×××12）转账60万元，从公司董事长张某1的银行卡（中国农业银行银联卡，卡号：62×××16）转账16万元，剩下的4万元因为过年期间工厂资金不够所以其打算年后再给。期间黄振兴多次打电话催促其给钱，并且多次去其工厂吵闹，其都是拖延为主。2016年3月16日，黄振兴来其公司找其谈话，声称要换届选举，自己很穷，再次向其索取1000000元，其以一个人决定不了，需要找其他董事开会为由拖延，黄振兴便很气愤的离开，随后的两个月，黄振兴多次去其公司找其要钱，其都以要开董事会而董事不是一直在公司为由拖延，黄振兴每次都对其破口大骂后才离开。2016年5月20日，其安排黄振兴和董事长张某1见面，黄振兴以不给钱就纠集村民来工厂闹事为由要钱，其和张某1都表示没钱再给，黄振兴就说五天之内必须给钱，否则就绝对找人来工厂闹事。2016年5月27日，其前往博罗县公安局园洲派出所报警。其使用的电话号码是：138××××5256。绿生源水质净化有限公司成立经营后不存在环境污染问题，环境部门有对公司进行检查，都是达标的。每年年底，其公司都会给佛岭村各个小组复耕费，直接转到各个小组的银行账号，有发票。其与黄振兴没有矛盾，也不存在经济纠纷，在敲诈勒索期间黄振兴没有对其实施殴打。黄振兴每次都是单独前往惠州市绿生源水质净化有限公司，每次态度都很恶劣，说话很凶，向其要钱时没有其他人在场，这件事就其和张某1知道。（被害人范某1在2017年10月24日15时49分至17时21分博罗县公安局九潭派出所对其所做的询问中改称，黄振兴第一次跟其要钱时还带了两三个人一起，但是其不认识那些人，之后的才是他自己一个人来。黄振兴在其办公室大吵大闹时，其公司的两名员工张某3和张某2听到有动静就上来看看，黄振兴看到张某3和张某2上来后就平息下来离开了，其跟张某3和张某2说过黄振兴向其敲诈勒索的情况，黄振兴每次找其时张某3和张某2也看见了，有时张某3和张某2在其办公室，黄振兴会叫他们离开。）其报警后黄振兴还经常给其打电话要钱，并要求在2016年6月15日前一定要给他100万，否则就叫人来搞事。因为担心黄振兴会一直敲诈其，所以其录下了黄振兴来其办公室时双方的对话，具体何时录不记得。2016年5月27日其报案那天将录音笔交给九潭派出所民警王某、魏某去做司法鉴定，提供给公安机关的录音都是原件，没有删减或增加情节，也没有诱导黄振兴。被害人张某1述称，其投资了整个桦阳工业园，并和姐夫范某1征收土地在园洲镇九潭佛岭村南门小组开办了惠州市绿生源水质净化有限公司，该公司是博罗县桦阳环保公司旗下的一家分公司，其任公司董事长，范某1任总经理，办厂是通过正规、合法的渠道办齐手续的，跟政府签署了合同，并持有土地证。2015年（具体时间不记得），范某1向其反映园洲镇九潭佛岭村南门小组的村长黄振兴和两、三个人多次跑来其公司的办公室闹，声称其公司当年在园洲镇九潭佛岭村南门小组征地没有经过村民同意，也没有给清征地款，程序不合法，并诉说自己如何贫穷，然后索要80万元人民币，还说如果不给钱，就带人来公司闹事、堵路。当时其与范某1考虑到他们是本地人，怕他们经常过来闹事对公司影响不好，就商量给黄振兴80万元人民币，当是为公司保个平安，之后给钱的事都由范某1处理，范某1也向其反映80万元通过银行汇款的方式分了几次支付给黄振兴，最后共给了76万元人民币，该笔钱是录入公司的账，但是有一部分是以其的银行卡转过去的。2016年3月份，黄振兴又来其公司以工厂有污水排出的臭味及工厂噪音为由索要100万元人民币，当时其和范某1都没有理会，黄振兴却三番五次来公司进行言语上的威胁，其和范某1向黄振兴表明已经没有钱再给他，后来黄振兴说再不给钱就绝对找人来公司闹事，其就跟范某1商量来报警了。其和范某1对一次与黄振兴的谈话进行了录音，谈话录音已经提供给公安机关。其公司都是严格按照环保部门的要求对污水进行处理，没有存在排放污水影响村民的行为。其手机号码是：139××××1678.6、辨认笔录。经对公安机关提供的照片组进行辨认，范某1指认出敲诈勒索其的男子就是黄振兴；张某1指认出敲诈勒索其的男子就是黄振兴。7、证人证言。梁某的证言称，其是博罗县绿生源水质净化有限公司的出纳。担任出纳期间公司有缴纳复耕费给佛岭村南门小组，是老板安排其通过银行转账的方式转到佛岭村南门小组的专用银行户，支付复耕费是有收据的，但没有将复耕费转到黄振兴个人名义开的银行账号。其不知道范某1被敲诈勒索的事。老板范某1让其汇钱给一个叫黄振兴的人，是通过网银转账至他的银行卡（中国农业银行卡号：62×××77，户主：黄振兴），共汇了7笔，合计760000元，汇钱的原因其不清楚。朱裕明的证言称，其从2014年8月开始担任园洲镇环保办主任，负责环保办的全面工作。惠州市绿生源水质净化有限公司是2008年投产经营的，手续齐全，生产经营合法，董事长是张某1，法人代表是孙某，总经理是范某1。该公司是一个污水处理厂，整个桦阳工业区工厂生产产生的废水污水都是由该公司处理的。环保办每天都有派员对该公司生产经营所产生的废水废气例行检查，其印象中2014年和2015年该公司各有一次检测超标的情况出现，处罚都是由县环保办直接执行，不通过园洲镇环保办。有时会有群众投诉该公司的片区有异味，投诉水质不达标的情况就没有出现。在其任职期间，该公司没有发生过因环保问题而出现群众围堵公司、扰乱生产的情况。黄友林的证言称，其从2011年3月开始任佛岭村南门小组出纳员，绿生源水质净化有限公司支付给其小组的复耕费都是其收取的，黄振兴没有经手。每到年底，其小组的干部都会打电话约绿生源水质净化有限公司负责人谈关于缴纳复耕费的问题，绿生源水质净化有限公司都会一次性将现金或用银行转账的方法将复耕费给其小组，小组干部就将收回来的复耕费发放给村民。其曾与黄振兴去绿生源水质净化有限公司商讨桦阳工业园内一栋厂房的排污问题，但黄振兴去敲诈勒索绿生源水质净化有限公司时其没有在场。黄树芬的证言称，其在博罗县独自经营一家叫宝马仕的酒吧，黄振兴没有注资或投资，2015年1月至2016年8月，其没有借过黄振兴50万元。张某3的证言称，其是桦阳工业园的采购总监，2015年至2016年期间，其见过黄振兴去办公楼找范某12、3次，每次过来都会在楼上范某1办公室吵吵闹闹，第一次见黄振兴大约是2015年某一天的白天（具体日期不记得），其听到楼上办公室范某1跟别人在吵架，就和张某2二人上去看，进入范某1办公室后看到黄振兴带着5、6名男子（均不认识）与范某1在吵，黄振兴说“不关你们的事，你们出去。”其二人看黄振兴等人与范某1只是吵没有打架，范某1也没说什么，就回去继续上班，黄振兴与范某1吵了约半小时就离开了。后面1、2次情况大致相同，具体日期也不记得。黄振兴与范某1吵架的原因其不清楚，因为每次听到吵闹声上去看，黄振兴都会赶其和张某2出去，事后听范某1说起才知道是来敲诈勒索范某1的。张某2的证言称（询问日期：2017年10月25日），其是桦阳工业区汇能热力厂的工程部经理，一年多之前，其刚好走到范某1办公室楼下，听到范某1办公室传来吵闹声，几分钟后吵闹声越来越大，还听见拍桌子的声音，其担心有什么状况便和采购部的张某3上去看看，上去后看到黄振兴带了5、6个陌生人在范某1办公室，看到其二人后就停止了吵闹，黄振兴就叫其和张某3离开，其看到没有发生打架行为就和张某3离开了。这样的情况其知道的就2、3次，情况都差不多。其不知道他们因何事吵闹，事后问范某1才知道是过来要钱的。8、现场勘查笔录。证实案发现场位于广东省惠州市绿生源水质净化有限公司，公安机关对现场的物理情况进行了勘验拍照取证，没有发现、提取任何可疑物品。9、银行转账记录。证实范某1、张某1的银行卡账户从2015年2月4日至2016年1月27日陆续分7次转账给黄振兴的银行卡账户共计76万元。10、通话清单。证实黄振兴使用的手机（号码158××××6801）从2016年4月1日至2016年5月31日期间的通讯记录。11、音频光盘1张。公安机关对被害人范某1提供的录音文件进行拷贝备份。12、司法鉴定书。证实公安机关聘请广东杰思特声像资料司法鉴定所对被告人范某1、张某1录音文件进行鉴定，广东省杰思特声像资料司法鉴定所作出的粤杰思特声鉴字【2017】第ＧＡ102号声音鉴定书证实，检材文件名“ｒｅｃ00000.ｍｐ3”、“ｒｅｃ00001.ｍｐ3”、“ｒｅｃ00002.ｍｐ3”、“ｒｅｃ00003.ｍｐ3”、“ｒｅｃ00004.ｍｐ3”、“ｒｅｃ00005.ｍｐ3”共6个录音文件均未见后期编辑加工处理迹象，具备原始性、连续性和真实完整性条件可供鉴定；对“ｒｅｃ00005.ｍｐ3”检材文件中嫌疑男子语音及被鉴定人黄振兴语音样本频谱图进行比较分析。送检送检的录音对话中嫌疑男子“黄振兴”的语音与被鉴定人黄振兴样本语音是同一人的声音。13、录音的文字转化记录2份。根据范某1提供的录音文件翻译出的案发时被告人黄振兴与被害人范某1、张某1的谈话内容，与录音笔或录音光盘的音频内容同步使用，录音中内容涉及：（1）范某1：“要100万？”黄振兴：“嗯。”范某1：“那你上次拿了七八十万，说不过来，现在又拿100万，我怎么来。”黄振兴：“就是100万，你说行就行，不行就算了。”（2）黄振兴：“真的真的，以后桦阳我就什么都不管，桦阳你以后让我做什么我就做什么。”范某1：“我不需要做什么，反正是你拿了七八十万元上次你说过不会再骚扰我的，对不对？是不是你们两个这样说的？”黄振兴：“我都说现在真的没办法了，反正你认为可以就可以，什么事都不用说，我们就是这样，反正那些证明你那个土地怎么样的哦。”（3）范某1：“你一定要这样？要多少来着？”黄振兴：“100万咯。”（4）黄振兴：“我就说你可以，我就把那个签下来，不可以我就直接搞下去，到时候不好说了，你认为怎么样，现在就说。”范某1：“这个咯，反正这个我要跟股东探讨一下咯，你这个钱不是我一下子能拿出来啊，是不是？我要跟股东商量，回复你，你写张东西给我，是不是？”黄振兴：“你写给我签名啊。”范某1：“这个东西要你自己写的，这承诺以后不能再敲诈我了，这肯定是要你写啊，我写有什么用啊”黄振兴：“你写我签名啊，我签名我打个手指摸还不行吗？”14、关于黄振兴敲诈勒索一案录音文件鉴定的情况说明、关于接受范某1录音文件的情况说明。博罗县公安局九潭派出所于2017年12月25日作出情况说明，证实深圳杰思特司法鉴定所称如何提取录音文件与审讯视频的过程无需说明，深圳杰思特司法鉴定公司对此鉴定结果负责。博罗县公安局九潭派出所于2017年12月26日作出情况说明，证实九潭派出所民警王某、魏某于2017年2月8日要求被害人范某1提供与黄振兴对话的录音笔，并将录音笔原件及九潭派出所对黄振兴的审讯视频送往深圳杰思特司法鉴定所做语音比对及录音笔原始性、完整性鉴定。本院认为，被告人黄振兴以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行欲索取他人100万元，属数额特别巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄振兴已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人黄振兴敲诈勒索76万元，经查，被害人范某1、张某1确有通过银行转账陆续7次转账给被告人黄振兴的银行卡账户共计76万元，但现有证据难以证明被害人是因受到黄振兴的威胁、胁迫行为而支付这几笔款项，根据疑罪从无原则，本院对公诉机关指控被告人黄振兴敲诈勒索76万元这一部分不予认定，对被告人黄振兴及辩护人提出76万元不属于敲诈勒索款项的辩护意见予以采纳。对于被告人及辩护人提出的其他辩护意见，经查：1、被告人黄振兴多次前往范某1办公室，且案发时间较久远，被害人范某1记不清楚黄振兴每次带多少人来其办公室亦属正常，证人张某3及张某2的证言虽为传来证据，但与被害人范某1的陈述相互印证，能形成完整的证据链，应予采信。2、2017年2月8日，九潭派出所民警王某、魏某将被害人范某1提供的录音笔原件及九潭派出所对黄振兴的审讯视频一并提供给深圳杰思特司法鉴定所做语音比对及录音笔原始性、完整性鉴定，鉴定结果证实录音内容未经删减、修改，录音对话中嫌疑男子与被鉴定人黄振兴样本语音是同一人的声音。3、结合录音的对话内容、语音、语调以及被告人黄振兴作为被害人经营公司所在地（佛岭村南门小组）小组长的身份，被告人黄振兴在录音中的言语虽无明确的强要、索要的具体字言，但足以引发被害人产生担忧、恐惧、害怕等精神上的强制效果，对被害人形成威胁、胁迫。综上，被告人黄振兴敲诈勒索被害人范某1、张某1100万元的犯罪事实，有被害人范某1、张某1的陈述、证人证言、辨认笔录、录音音频资料、鉴定意见等证据形成完整的证据链，足以证实，对被告人及辩护人提出的其他辩护意见均不予采纳。本院根据查明的事实对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄振兴犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2023年6月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小兰审 判 员  王 敏人民陪审员  利国安二〇一八年三月十五日法官助理任俊鹏书记员钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。