浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4790号原告一：谷记付，男，1946年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告二：谷记福，男，1954年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告三：谷兰英，女，1954年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告四：谷记德，男，1956年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告五：谷友谊，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。五原告的委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告一：徐国城，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告二：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦*栋*层、二层北向。统一社会信用代码：91330324743480893Y。主要负责人：刘超安，总经理。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊与被告徐国城、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被一赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用等合计394359.8元；2.上述赔偿由被二在交强险范围内先行赔付（精神损害抚慰金不在交强险中先行赔付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人陈文俊、被告一的委托诉讼代理人杨跃枢、被告二的委托诉讼代理人郑俊想两次庭审都到庭参加诉讼。原告一、原告二在第二次庭审时到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三项、第五至第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年8月25日7时16分许，被告一驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在龙霞路幸福家园小区内地段倒车过程中，车尾部与行人潘某发生碰撞，造成潘某受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2016年9月2日作出温公交四认字2016第C142304号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一应承担事故的全部责任，潘某不承担事故责任。三、受害人概况：（一）关于潘某的治疗经过和鉴定情况。五原告主张，潘某受伤后至温州医科大学附属第一医院门诊治疗，初步诊断为多发性损伤、桡骨骨折、髋关节痛。后又于2016年9月4日至温州市中西医结合医院治疗，2016年9月4日至2016年11月15日，潘某在该院住院72日，被诊断为：左侧耻骨骨折，阵发性心房颤动，左桡骨、尺骨骨折，骨质疏松，肺部感染，脑梗死，高血压。2016年11月28日，潘某在家中死亡。经温州市公安局交通警察支队四大队委托鉴定，温州律政司法鉴定所于2016年12月13日作出温律司鉴所[2016]病鉴字第55号司法鉴定意见书，评定潘某较符合呼吸循环衰竭而死亡，本次交通事故导致左桡骨远端及尺骨茎突骨折、左耻骨上下支骨折等是造成其死亡的辅助因素（损伤参与度为15%－25%）。为证明上述事实，五原告提供了证明、温州医科大学附属第一医院（门诊病历）、温州市通用门诊病历本、温州市中西医结合医院住院病历、检查报告单、居民死亡医学证明（推断）书、温州市殡葬管理处遗体火化证明书、温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书。上述证据，经庭审出示质证，两被告认为：对证明、温州医科大学附属第一医院（门诊病历）、温州市通用门诊病历本、温州市中西医结合医院住院病历、检查报告单的真实性、合法性无异议；对居民死亡医学证明（推断）书、温州市殡葬管理处遗体火化证明书无异议；对温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，对证明对象有异议，五原告主张交通事故导致潘某死亡是错误的，交通事故行为只是潘某死亡的辅助因素。法院认定及理由：五原告提供的证据，真实合法，足以证明潘某上述治疗经过和鉴定情况。（二）关于潘某事故发生前的生活居住情况。为证明潘某在事故发生前长期居住在城镇等事实，五原告提供了居民委员会证明、村民委员会证明、房屋所有权证、土地使用权证、物业证明、温州市不动产登记信息查询记录、三份证明、企业信用信息（温州市瓯海梧田陈秀副食品店）、照片作为证据。上述证据，经庭审出示质证，两被告认为：对上述证据均有异议，其中居民委员会、村民委员会负责人未出庭作证，其出具的证明的证明力低；房屋所有权证、土地使用权证不能证明待证事实；物业证明，属于证人证言，证人未出庭，证明力不足；对三份证明的真实性、合法性有异议，与之前的证据矛盾；对企业信用信息（温州市瓯海梧田陈秀副食品店）无异议；照片，只能证明店铺内的生活情况，不能证明待证事实。法院认定及理由：三份证明，属于证人证言性质，证明出具人未出庭作证，证明的真实性无法确认，并且部分证明内容与原告谷记付当庭陈述矛盾，故本院对上述证明不予确认；居民委员会证明、房屋所有权证、土地使用权证、物业证明、温州市不动产登记信息查询记录，只能证明潘某确有与原告谷记德共同居住在城镇的事实，不足以证明事故发生前一年潘某连续居住在城镇的事实；村民委员会证明，没有其他证据印证，无法证明待证事实；企业信用信息、照片，只能证明店铺的登记信息及店铺的房屋结构，无法证明待证事实。综上，五原告提供的上述证据尚不足以证明潘某在本案交通事故发生前一年连续居住在城镇等事实。四、赔偿权利人概况及与死亡受害人之间的关系。原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊为潘某的子女。五、医疗费：五原告主张56958.3元，并提供了浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、温州市中西医结合医院住院费用汇总清单、温州市中西医结合医院病人住院劳务材料结算收据（汇总）作为证据。被告一答辩意见：医疗费应参照鉴定意见，剔除无关的260元、用于治疗自身疾病的12928.19元。对五原告提供的证据的真实性无异议，医疗费合理性以鉴定意见为准。被告二答辩意见：对非医保用药费用不承担。质证意见同意被告一的。法院认定及理由：经被告一申请，本院委托，温州天正司法鉴定所于2017年10月24日作出温天司鉴所[2017]临鉴字第913号司法鉴定意见书，评定提供潘某伤后医疗费用票据共71502.3元，其中不予评定费用5059元，不属于医疗费用14544元，与本次外伤无关联费用260元，明确用于治疗自身疾病费用12928.19元。经当庭出示质证，五原告不认可，两被告无异议。本院认为，上述鉴定意见，程序合法，内容真实，应予采纳。对五原告提供相关医疗费的票据、清单，本院对其真实性予以确认。根据原告提供的票据，经计算，医疗费用合计58362.3元，应当剔除鉴定意见已评定的与本次外伤无关的费用260元、明确用于治疗自身疾病的费用12928.19元以及住院期间的伙食费1404元，计43770.11元。被告二主张不承担非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。六、住院伙食补助费：住院伙食补助费：原告主张2190元。被告一无异议；被告二主张应计算损伤参与度，其他同意被告一的意见。法院认定及理由：该项已经计入机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿范围内，故不再计算损伤参与度，具体理由见下文分析。七、护理费：五原告主张13140元，并提供了浙江增值税普通发票（陪护服务费）、证明，以证明五原告已支付护理费的事实。两被告对五原告提供的上述证据有异议，认为五原告主张的护理费金额过高，应结合潘某的自身疾病，由法院认定。法院认定及理由：五原告提供的浙江增值税普通发票（陪护服务费）为正式发票，结合家政公司出具的证明，可以证明五原告聘请护工，支付护理费13140元的事实。根据潘某的伤势、就诊情况，五原告支付护理费13140元，有证据证明，属于合理范围，本院予以支持。护理费属于受害人实际的损失和直接支出的费用，即使仅考虑由交通事故直接造成的潘某骨折等的伤势，潘某也需要相当的护理，故两被告主张应结合潘某自身疾病或损伤参与度予以扣减，本院不予支持。八、死亡赔偿金：五原告主张47237元/年×5年＝236185元。两被告主张，根据五原告提供的证据，受害人死亡不是由被告一造成的，两被告不需要承担责任；即使承担责任，也应当按照农村标准计算，赔偿比例为15%。法院认定及理由：五原告提供的一系列证据，不足以证明潘某在本案交通事实发生前一年连续居住在城镇的事实，且因潘某为农业户口，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。计22866元×5＝114330元。具体是否考虑交通事故损伤参与度等因素，下文一并论述。九、丧葬费：五原告主张28192.5元。两被告主张，五原告的计算标准错误，应按损伤参与度15%认定。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年浙江省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资为56385元，以六个月计算，计28192.5元。具体是否考虑交通事故损伤参等与度等因素，下文一并论述。十、精神损害赔偿抚慰金：五原告主张5万元，两被告认可5000元。法院认定及理由：根据被告一的过错程度、侵害方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，以及交通事故在潘某死亡后果中的参与程度等因素，认定2万元。十一、其他必要合理费用：五原告主张26172元。两被告主张，五原告没有发票，不存在因丧葬支出的其他费用，不应支持，即使支持，参与度只有15%。法院认定及理由：关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，综合本案的实际情况，本院酌情认定为5000元。具体是否考虑交通事故损伤参与度等因素，下文一并论述。十二、鉴定费：五原告主张4000元，两被告主张应由五原告承担。法院认定及理由：五原告提供了相关票据证明，该项费用支出为查明潘某的死亡原因，与本案相关，系五原告实际必要支出，本院予以支持。十三、受害方已获得赔偿情况：被告一已支付22477.99元。十四、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险，没有投保商业第三者责任险，本案事故发生在交强险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。裁判理由与结果本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人潘某死亡，其近亲属五原告有权请求侵权人被告一承担相应的侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。根据上述规定可见，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。此外，我国交强险的立法目的和基本功能是为机动车交通事故受害第三人提供基本保障，填补受害人损失，使其获得迅速有效的赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，被告二主张参照损伤参与度确定对交强险赔付责任进行扣减，没有法律依据，且与交强险制度的立法目的相悖，本院不予支持。根据前文分析的原告损失项目及金额，其中医疗费、住院伙食补助费合计45960.11元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、护理费合计160662.5元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告二应当以交强险赔偿限额为限承担12万元。因果关系是机动车交通事故责任成立的一个构成要件，即受害人的损害必须是机动车的运行所致。本案中，根据鉴定意见，交通事故导致的外伤对原告业已存在的器质性疾病起到加重作用，交通事故仅仅是受害者潘某死亡的辅助因素、间接原因，受害人潘某死亡后果超出被告一正常可预期范围。故五原告主张的相关赔偿项目，超出交强险由侵权人被告一承担的部分，需要考虑交通事故侵权行为与受害者潘某之间的因果关系，即交通事故在受害者潘某死亡中的损伤参与度或者原因力等具体因素确定。其中，医疗费、住院伙食费、护理费、精神损害抚慰金，本院在前文认定中已经考虑到损伤参与度或者已扣除不合理部分等因素，故不宜再进行折算扣减。其余项目，综合考虑鉴定意见确定的损伤参与度，被告一在本案交通事故中应承担全部责任等因素，本院确定被告一承担40%的赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费合计45960.11元，扣除交强险相应部分1万元后，余35960.11元。护理费13140元、精神损害抚慰金2万元，不再扣减。丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、护理费合计160662.5元，扣除交强险相应部分11万元和护理费13140元，余37522.5元，加鉴定费4000元，合计41522.5元，按40%计算为16609元。综上，被告一应当承担35960.11元＋13140元＋2万元＋16609元＝85709.11元，减扣已付的22477.99元，计63231.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊12万元；二、被告徐国城于本判决生效之日起十日内支付原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊63231.12元；三、驳回原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊的其他诉讼请求。案件受理费7215元，减半收取计3607.5元，由原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊负担1625元，被告徐国城负担1982.5元；鉴定费（温州天正司法鉴定所）700元（该款已由被告徐国城垫付），由原告谷记付、谷记福、谷兰英、谷记德、谷友谊负担350元，被告徐国城负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 章 豪二〇一八年三月六日书记员 王小洁附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?