广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0126民初1754号 原告：宾阳县安盛皮革商贸有限公司，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇大林村委科甲村140号，统一社会信用代码450126200007718。 法定代表人：熊国洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光华、黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。 被告：李金山，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：李金朝，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 以上被告共同委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。 原告宾阳县安盛皮革商贸有限公司（以下简称“安盛公司”）与被告李金山、李金朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，被告李金山、李金朝提出管辖权异议，称本案应当移送至河南省鹿邑县人民法院管辖，本院于2017年5月27日裁定驳回被告李金山、李金朝的管辖权异议，两被告不服本院裁定提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民辖终875号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭分别于2017年11月20日、12月7日公开开庭对本案进行了审理。原告安盛公司委托诉讼代理人黄丽平，被告李金朝以及其与李金山的共同委托诉讼代理人罗时金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠货款人民币154199.20元及按中国银行同期同类贷款利息标准计算逾期付款的违约损失，从2015年5月21日起计至实际全部清偿拖欠货款之日止，暂计10701.84元（暂从2015年5月21日起至2016年10月27日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告之间是经商关系，原告出货给被告。被告兄弟两个人在广东省广州市荔湾区站西路开档口经销原告货物，后期被告开始赊欠原告货款，直至2015年5月21日，共拖欠原告货款154199.20元，经原告多次催促，被告依然不予返还。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，盼如所请。 被告李金山辩称，我与本案没有任何关系，我不是本案适格的被告，程序上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李金朝辩称，由于原告在起诉状当中没有说明原、被告之间的业务关系，也没有证据证明原、被告之间债权债务关系的存在，原告的诉讼请求不清晰，实体上请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告安盛公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、送货单，证明原告向被告李金山提供货物被告李金山确认未付款；证据2、商品销售对账单，证明被告李金朝确认拖欠原告货款情况；证据3、顺丰速运单据，证明被告后期仍向原告发皮革样品赊货；证据4、档口图片，证明被告经营的档口早已关档无人且无办理工商注册；证据5、《腾讯qq邮件截图及附件》（2012年9月3日邮件），原告与被告李金山对账邮件往来，证明被告李金山等被告主体资格适格，以及两被告拖欠原告货款的事实；证据6、资料电脑查询页面截图以及《嘉盛对账单05》，证明两被告截止到2012年12月6日，拖欠原告货款等事实；证据7、《腾讯qq邮件截图及附件》（2012年11月5日、2013年1月16日、2013年5月30日、2013年6月24日邮件），原告与被告李金山对账邮件往来，证明被告李金山等被告主体资格适格，以及两被告拖欠原告货款的事实；证据8、163邮箱邮件截图，证明两被告向原告支付货款等事实，证明两被告主体资格适格，以及被告拖欠原告货款的事实；证据9、银行流水，证明两被告向原告支付货款等事实，证明两被告主体资格适格，以及被告拖欠原告货款等事实。 被告李金山、李金朝为其辩解向本院提供了如下证据：图片两张，证明原告委托给被告代售的货物仍在被告仓库当中。如果原告有需要，被告随时可以退货。 本院依职权于2017年12月8日向中国农业银行股份有限公司宾阳县支行进行调查取证，调取了如下证据：1、开设于农业银行的账号为62×××18的开户信息和该账号2012年12月18日、2013年4月30日的交易明细；2、开设于农业银行的账号为62×××15的开户信息和该账号2015年2月26日的交易明细。该两份本院调取的证据显示，账号为62×××18和62×××15的银行账户户主均为熊国洪，证件号码为522701196810021213。账号62×××18的银行账户在2012年12月18日收款50000元，2013年4月30日收款30000元；账号62×××15的银行账户在2015年2月26日收款10000元。 庭审中，被告李金朝承认“广州嘉盛皮革制品有限公司”的招牌是其所有，但是没有注册。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李金山、李金朝对原告提交的所有证据都有异议，原告对被告提供的证据三性均不予认可。对本院调查取证的证据，原告在本院规定的时间内提交了书面质证意见对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告未在本院规定的时间内提交书面质证意见，视为被告放弃对本院调取的证据进行质证的权利。据此，对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，该送货单中，有客户单位、日期、品名及规格、单位、数量、单价、金额等详细的信息，并且在“收货单位（签章）”处签有“李金山”的名字，“送货单位”处签有“熊国洪”的名字，而熊国洪是原告的法定代表人，可见这是一份内容完整的送货单，被告称“后面的签名不能确定就是李金山”，但是其没有证据予以反驳，因此，对其质证意见本院不予采纳，本院依法确认该份证据的真实性、合法性、关联性。对原告提交的证据2，被告承认该对账单中的签名是李金朝本人的签名，但是对其合法性、关联性提出异议。本院认为，该份商品销售对账单中，内容详细、数据明确，对账单开头先列出了上期合计未付金额（156927.90元），接着详细列明2013年3月10日至2015年5月26日间双方的交易数量、金额以及原告收款的金额，最后列明了本期合计未付金额（154199.29元），并请广州嘉盛皮革制品有限公司核对。李金朝在上述内容详细的对账单中签名，应视为对对账单的确认。对于被告主张的“退货金额不确定，原告以一份不确定的账单为证据不符合证据的条件，不是一份完整的证据”的质证意见，本院认为，李金朝另外写的“另有货可退”五个字，并不是对对账单内容的否认，李金朝仅仅是提出了有货可退的单方意见，而至于双方是否实际进行了退货、退货金额为多少，被告都没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，被告不能否认该份对账单的真实性、合法性、关联性。对原告提供的证据5、6、7、8，原告庭审中当庭通过手机邮件客户端按照证据目录的顺序依次打开邮件，并向本院及被告出示，经本院当庭核对，原告提交的证据5、6、7、8关于腾讯QQ邮箱以及163邮箱的截图与原告法定代表人熊国洪的邮箱中相关界面截图一致，本院依法确认证据的真实性、合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括电子数据，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”根据上述规定，原告提交的证据5、6、7、8实际上是电子数据，是形成或者存储在电子介质中的信息，只要有相应的载体，就能打开、浏览其信息，并不需要发送邮件时的特定的那台电脑才能打开，因此，被告要求原告提供发送邮件时的那台电脑进行核对的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。对原告提交的证据9，该份证据盖有中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的业务办讫章，本院依法确认其真实性。 关于证据5、6、7、8、9与本案的关联性问题，本院认为，证据5第四页编号为Ag2012-01的商品销售对账单中，日期为“2011-11-24”、数量为“2296”、单价为“11”、金额为“25256.00”这一栏的数据与经李金山签名的证据1-送货单相互对应。证据7第十五页、编号为Ag2013-01的商品销售对账单记录：2013年4月30日原告收取广州嘉盛皮革制品有限公司货款30000元，而本院从中国农业银行调取熊国洪尾号为7918的银行卡的交易明细显示，2013年4月30日熊国洪的银行卡收入30000元；同时，原告提交的证据8-163邮箱邮件截图第十七页上半页显示，“您账户7918在2013年04月30日22：45网银转入金额30000.00元，余额32006.76元【广东农行】尊敬的客户：李金山于2013-04-3022：44向您的账户*7×××18汇入人民币30000.00元。用途为：手机银行转账，请以实际入账信息为准。【民生银行】”，关于证据8第十七页，原告陈述，163邮箱截图中的账号是熊国洪本人的，邮箱截图中的信息是农业银行发出的短信，然后熊国洪转发到自己的邮箱进行备份的，由于太久了，中国农业银行发给熊国洪的短信已经不在了。综合上述情况可知，证据7第十五页、证据8第十七页以及本院调取的证据之间相互对应，形成了证据链，能够证明李金山于2013年4月30日向原告法定代表人熊国洪转账30000元的事实，与本案具有关联性。此外，证据8-163邮箱邮件截图第十七页下半页的信息与证据7第十一页以及本院调取的熊国洪尾号为7918的银行卡在2012年12月18日收入50000元的事实相对应，与本案有关联性。被告辩称证据5、6、7、8是原告单方制作的，没有李金山签名确认，截图里面的李金山不一定就是被告李金山。本院认为，综上述分析可知，原告提供的证据5、6、7、8虽然为熊国洪单方发送的邮件，但是证据5、6、7、8与经李金山、李金朝签字确认的送货单、对账单以及本院调取的证据在诸多关键数据上都能对应得上，原告主张的事实可信度更高。而被告对于其主张没有提供证据予以证明，对原告提供的上述证据以及原告所主张的事实亦未能提出反驳的证据，根据证据的高度盖然性的证明标准，本院对原告提供的上述证据以及所主张的事实予以确认。 对原告提供的证据3，该证据字迹不清，无法辨认寄件人以及所寄物品，本院不予认定；对原告提供的证据4，光凭一张照片无法确认这是被告开设的档口，本院对此不予认定。对被告提供的证据-照片两张，从照片中无法确认是何种物品，亦无法确认该物品就是原告发送给被告的货物，对该证据本院不予认定。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：被告李金朝在广州以广州嘉盛皮革制品有限公司的名义从事经营活动。原告向被告李金朝供应皮革货物。在双方经商往来中，原告法定代表人熊国洪多次通过QQ邮件的方式向李金山发送致“广州嘉盛皮革制品有限公司”的商品销售对账单。2011年12月24日，被告李金山在原告的送货单上“收货单位（签章）”处签名，并于2013年4月30日向原告法定代表人熊国洪的农业银行账户转账30000元。2015年5月24日，被告李金朝在原告出具给“广州嘉盛皮革制品有限公司”的商品销售对账单中签名确认，对账单显示截止2015年5月20日“广州嘉盛皮革制品有限公司”尚欠原告154199.29元货款未付。经原告多次催促，被告依然不予返还，原告遂诉至本院并提出上述诉求。 本院认为，关于李金山是否是本案适格被告的问题。被告李金朝以“广州嘉盛皮革制品有限公司”的名义从事经营活动，而李金山在原告发送给“广州嘉盛皮革制品有限公司”的送货单上的“收货单位（签章）”处签字，并且直接向原告法定代表人熊国洪支付款项，熊国洪的商品销售对账单亦是通过邮件发送给李金山的，由此可知，李金山与“广州嘉盛皮革制品有限公司”有着紧密的联系，其行为是已经不是单纯的代表李金朝的职务行为，而是行使着与李金朝一样的确认货物收取、支付款项的行为，原告有理由相信李金山与李金朝同属与其交易的对方，因此，李金山是本案的适格被告。 关于本案的法律关系问题。被告辩称原告在起诉状中没有说明原、被告之间的业务关系，被告认为本案是委托代理销售关系。本院认为，原告在起诉状中诉称“原被告之间是经商关系，原告出货给被告。”并且原告在事实与理由中还陈述“后期被告开始赊欠原告货款”，因此，原告的表述是明确的，原告出货给被告，被告支付货款。原告提交的证据也可证明，被告李金山、李金朝分别在原告的送货单、商品销售对账单上签字确认并向原告法定代表人熊国洪支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，本案应属于买卖合同关系，被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于被告李金朝、李金山的责任问题。根据本文上述分析，李金山的行为属于交易对方的行为，原告有理由相信李金山与李金朝同属与其交易的对方，因此，李金山应当与李金朝就本案债务承担连带责任。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告李金朝确认截止2015年5月20日尚欠原告货款154199.29元，该确认行为亦对李金山发生法律效力。原告在本案中仅主张154199.2元，是其自由行使其处分权的体现，本院不予干涉。由于双方未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因被告收到标的物时双方债权债务尚未确定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告应当在原告起诉之日起向原告支付尚欠的货款。 关于原告主张的逾期付款的违约损失问题。根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据上述规定，原告的逾期付款违约损失应当自其起诉之日起计算，原告要求从2015年5月21日开始计算，不符合法律规定；原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，对于原告主张的逾期付款违约损失，本院支持原告自2017年3月28日起以154199.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告李金朝、李金山连带向原告宾阳县安盛皮革商贸有限公司支付货款154199.2元； 二、被告李金朝、李金山连带向原告宾阳县安盛皮革商贸有限公司支付逾期付款违约损失，逾期付款违约损失以154199.2元为基数自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3598元，由被告李金朝、李金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃韵宏 审判员  吕 惠 审判员  吴进湖 二〇一八年三月一日 书记员  黄微淳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。