新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2016）兵1002民初70号    原告：任开富，男，羌族。   委托诉讼代理人：厉永刚。   被告：民勤县弘泰农贸有限公司。   法定代表人：张仁远   委托诉讼代理人：华晏。   被告：酒泉市三禾种业有限责任公司。   法定代表人：闫秀霞。   原告任开富与被告民勤县弘泰农贸有限公司（以下简称弘泰公司）、酒泉三禾种业有限责任公司（以下简称三禾公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任开富及委托诉讼代理人厉永刚、被告弘泰公司的委托诉讼代理人华晏到庭参加了诉讼。被告三禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任开富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失100 640元。2.判令两被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月，原告从被告弘泰公司处购得被告三禾公司生产的SH-S815西葫芦种子225袋，种植面积200亩。原告与弘泰公司签订了《订单合同》，约定：原告种植弘泰公司提供的种子，弘泰公司负责收购，收购保底价为12元/公斤（随行就市）。弘泰公司承诺该产品最低亩产120公斤。原告依约履行合同并种植。该年10月份收获农产品亩产仅为68公斤。且弘泰公司未以任何理由，拒绝收购。后原告为减少损失以17元/公斤的价格出售给他人。后经核实弘泰公司出售的三禾公司生产的种子为伪劣种子。原告遂诉至法院。 庭审中，原告认为被告提供的种子存在质量问题，种子标签内容与实际不符，是假种子，要求被告承担侵权责任，赔偿原告减产的经济损失。   弘泰公司辩称：一、双方签订合同属实，秋收后被告按约收购产品，但因价格原因双方未达成收购协议，最终原告将产品卖给他人。二、被告代销的种子有经营许可证和生产许可证,原告说是假种子，无证据也无鉴定。原告主张的是侵权责任，应针对种子质量问题、造成的损失及这二者间的因果关系举证。三、要求二被告承担连带责任无法律依据。四、原告的诉讼已经超过法律规定的1年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。    三禾公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。答辩称：一、原告起诉我公司属于诉讼主体选择错误。原告和我公司之间并未签订种植回收合同。依据合同相对性原则，原告和弘泰公司之间有合同关系。弘泰公司不属于法定的出售种子的经营者，原告也不属于种子使用者。原告对我公司的起诉于法无据。二、原告诉称案涉种子属于伪劣种子，缺乏有效证据支持。（1）《中华人民共和国种子法》对假、劣种子有具体规定，案涉种子不属于任何一种法定情形。（2）原告未提供法定的种子质量检验机构对种子进行鉴定的鉴定报告。（3）原告诉称案涉种子为伪劣种子的理由不符合法律规定。案涉种子在封口处明确标示了生产日期；防伪标识属于自主设定的商业范畴，并非硬性规定，与种子质量无关；经营许可证并未过期；产量与品种特性、地域适应性、种植流程和种植技术规范、气候、不可抗力等诸多因素有关，与种子质量不是绝对的、单一的因果关系，且种子质量主要体现在出芽率和纯度上，而非原告诉状所说情形。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1、SH-S815种子包装袋照片一份，欲证实（1）种植包装袋品种介绍当中注明该产品在高产年份亩产可达180-250公斤左右；（2）包装袋上种子标签标注“生产单位：甘肃省酒泉市三禾种业有限责任公司”，名称与被告的工商登记与提交答辩状的名称均不一致。种子的经营许可证为“D（甘酒泉）农种经许字（2003）第0004号”，种子生产许可证为“（酒）农种生许字（2010）第0015号”；（3）种子包装袋上没有标注生产日期。   经质证，被告弘泰公司对该证据的真实性认可，对关联性不予认可，是否为当时我公司代销的种子无法确认。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据真实性予以确认。   2、《证明》复印件一份，新疆生产建设兵团第十师种子管理站于2015年12月10日出具，欲证实种子标签所显示的2003年种子经营许可证已经过期，没有标注生产日期。   被告弘泰公司对该证据的真实性认可，但认为与原告的证明目的不符。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据真实性予以确认。   3、全国种业电子政务平台“生产许可证查询”一栏查询条件为“许可证号：（酒）农种生许字（2010）”查询结果截图打印件一份，欲证实无该案种子标签标注的许可证编号，种子标签内容造假。   4、全国种业电子政务平台，“生产许可证查询”一栏查询条件为“企业名称：三禾”查询结果截图打印件一份，欲证实该种子标签与实际情况不符，三禾公司无西葫芦种子生产资质。   5、在全国种业电子政务平台，“经营许可证查询”一栏查询“企业名称：三禾”查询结果截图打印件一份，欲证实三禾公司的经营许可证和种子标签标注的不一致。   6、“甘酒泉农种经许字（2012）第0004号”农作物种子经营许可证系统查询截图打印件一份，欲证实三禾公司获批准的经营方式只有批发和零售种子，无生产种子资质；经营有效区域只有酒泉市肃州区。   7、农业植物品种名称检索系统查询“S815”结果截图打印件一份，欲证实不存在该品种的种子。   经质证，被告弘泰公司对以上证据3、4、5、6、7的真实性认可，但对其证明目的不予认可。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对上述证据的真实性予以确认。   8、（2015）巴民初字第81号民事判决书复印件一份，由新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院2015年6月8日作出，欲证实2015年在诉讼过程合并审理中，原告等人答辩保留向本案的被告主张种子质量问题造成损失的相关权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。     经质证，被告弘泰公司对该证据的真实性认可，但认为此证据是弘泰公司与邢亚军的民事判决书，与本案原告任开富无关联性，该案是合同纠纷，本案是侵权纠纷，两个不同法律关系，本案原告在诉讼中保留的是违约主张，仅保留权利而未主张，因此不发生诉讼时效的中断，该判决也不能证实本案原告的损失原因及存在。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据的真实性予以确认。    9、原告向本院申请调取（2015）巴民初字第81号弘泰公司诉邢亚军、黄树民等人种植回收合同纠纷再审案庭审笔录，其中证人马建华、王普玉、邸书联、张培先的证言，欲证实原告的产量低。   经质证，被告弘泰公司对上述证据不认可，认为部分证人只是说普遍产量低，其中一位证人说不知道产量，一位证人听说产量低，并未说明产量低的原因。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。   10、《订单合同》原件一份，黄树民与弘泰公司2014年3月21日签订，欲证实合同的第二条第一、二款规定弘泰公司应当提供种子的技术标准及技术指导。种植过程中弘泰公司未对田间管理提出异议，排除人为因素减产的可能性，应由被告承担原告损失和种子质量无关的举证责任。   经质证，被告弘泰公司对合同无异议，但认为合同并未说明种植管理标准、栽培模式和技术，产量低并非仅是种子质量单一的原因所致，还受水分、肥料、气候、土壤、田间管理等其他因素影响。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该合同予以确认。   11、《2016年七连承包土地亩成本核算》复印件一份，182团农业科于2016年出具，欲证实2016年182团职工种植农作物承包土地成本是1150元/亩，据此推测2014年种植成本至少为1000元左右，原告提起赔偿的标准按1.2倍即1200元左右，赔偿标准合理。   经质证，被告弘泰公司对该证据不认可，认为原告出具的是复印件且与本案无直接关系。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。被告的异议成立，本院对该证据不予确认。   被告弘泰公司提交如下证据：   1、《委托书》原件一份，酒泉市三禾种业有限责任公司委托弘泰公司销售黑大板Z001、SH-S817、SH-S815、无壳碧玉种子，欲证实S815是三禾公司授权销售的。   经质证，原告对该证据认可，但弘泰公司有权销售并不代表种子合格。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认。   2、《证明》原件一份，金塔县植保植检站于2016年6月2日出具，欲证实检疫合格证真实有效，与S815包装袋上的植检号一致。   经质证，原告对该证据无异议，但认为不能证实原告购买的SH-S815种子是检疫合格的。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据予以确认。   3、《农作物种子经营许可证》复印件一份，《证明》原件一份，由酒泉市种子管理站2016年6月2日出具并加盖公章，欲证实该农作物种子经营许可证有效期到2017年3月30日，该证已经核实，真实有效。   经质证，原告对以上证据无异议，但认为被告未提供最新的种子经营许可证及涉诉的806号和815号种子是真实有效、质量合格、适合在新疆种植的种子的证据。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法对该证据予以确认。   4、《证明》原件一份，照片一张，黄树民2014年8月12日出具，2014年8月11日拍摄，欲证实涉案种子不存在质量问题，结瓜率、产籽率高，后因天气原因致减产，责任不在被告方。   经质证，原告对上述证据不认可，认为非黄树民真实意思表示，黄树民是在被告代办人的引导下签字，且证明内容并非黄树民书写；证明时间为2014年8月出具，而南瓜在10月收获，不能代表最终产量；当场未拍照片，未在黄树民地里摘瓜核算。因此证明内容不真实，取得过程不合法，不能证实产籽率和当时的气温，排除了田间管理导致产量低的因素，从照片可以看出结籽率低。被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，黄树民系完全民事行为能力人，应对自己签字认可的书证承担相应民事责任，原告未出示反驳证据证实自己的主张，本院对上述证据予以确认。   被告三禾公司未到庭，未提交证据。   庭审中，本院依职权调取如下证据:   1、《金塔县植保植检站协查回函》原件一份，内容为“植产检第6209210020100315号”植物产地检疫合格证系该站核发，针对的植物名称为西葫芦，品种801，产地金塔县，生产单位酒泉市三禾种业有限责任公司。植物产地检疫合格证号可否由该企业许可由其他企业在商品包装袋上使用没有找到相应法律依据，建议向当地种子管理部门咨询。   2、《民勤县农业技术推广中心关于新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院协助调查函的回复》原件一份，内容为经调查核实，该单位未签发过“植产检第6209210020100315号”检疫证。   以上证据经质证，原告、被告弘泰公司均认可，被告三禾公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月21日，被告弘泰公司作为甲方，与乙方即原告任开富签订《订单合同》一份，约定被告弘泰公司向原告提供“806”种子150袋，种植面积为80亩，种子价格为168元，保底价为12元/公斤（随行就市）。双方对交货时间约定为2014年8月25日至2014年10月31日。乙方接受甲方提供的815栽培技术、标准。按甲方技术要求从事生产后将产品卖给甲方。后甲方向乙方提供815种子并垫付种子款及每亩200元现金。后原告在被告弘泰公司北屯市代办人张新华处赊购SH-S815籽用西葫芦种子142袋，并在自己的承包土地种植。2014年8月12日，黄树民给被告工作人员出具了一份《证明》，载明：“兹有黄树民在民勤县弘泰农贸有限公司任北屯市代办人张新华处赊销光板种子815110 袋或无壳种子金丰806  袋，种植在   地方，种植面积60 亩，种植设施 滴灌，长势情况 良好，结瓜率200%，产籽率50-320，由于182遭受气候的影响（6月20日至7月20日）气温高达32°C-38°C，使植物授粉遭到严重的损坏，造成坐瓜率低，结籽率差，有图片和当事人的手机号码作为说明，如果与不明白的地方或不相信的情况，可以直接拨打当事人的手机号码查询。当事人：黄树民、1399945****。监护人：       特此证明！2014年8月12日。”2014年10月，原告的西葫芦收获后，被告弘泰公司未收购，原告自行出售。2015年3月11日，弘泰公司作为原告向本院提起诉讼，要求任开富支付拖欠的种子款及垫付资金。2015年6月8日，本院对该批案件作出民事判决。2016年3月2日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院对该批案件作出民事裁定，指令本院再审，该批案件再审期间，2016年4月12日，任开富作为原告提起本案诉讼。   另查，本案被告弘泰公司向原告提供的SH-S815西葫芦种子由被告三禾公司生产，该包装袋上显示：“作物种类：籽用西葫芦，品种名称；SH-S815，执行标准：DB62/T1611-2007，生产许可证号：（酒）农种生许字（2010）第0015号，检疫证号：植产检第6209210020100315，经营许可证号：D（甘酒泉）农种经许字（2003）第0004号，营业执照号：620902200003414，生产单位：甘肃省酒泉市三禾种业有限责任公司。   2014年2月19日，被告三禾公司向被告弘泰公司出具委托书，委托弘泰公司销售包括涉案的SH-S815在内的四个品种的种子。2015年12月10日，新疆生产建设兵团第十师种子管理站对182团2连职工邢亚军送来的“金丰806”和“SH-S815”籽用西葫芦种子，从外包装上查询，出具《证明》一份，该包装显示：“SH-S815”包装显示生产单位是三禾公司，生产许可证号：（酒）农种生许字（2010）第0015号，经营许可证号：D（甘酒泉）农种经许字（2003）第0004号，2003年的经营许可证已过期，SH-S815没有标注生产日期。2016年6月2日，金塔县植保植检站出具证明，三禾公司2010年生产的西葫芦种子当年经检疫，未发现检疫性有害生物，并核发《全国植物产地检疫合格证》，证号为植产检第6209210020100315。2016年6月2日，酒泉市种子管理站出具证明，对D（甘酒泉）农种经许字（2003）第0004号经营许可证的合法、真实、有效予以确认，该许可证有效期至2017年3月30日。   本院认为，关于诉讼时效问题，被告弘泰公司认为诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效，原告对此予以否认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案所涉诉讼时效为一年，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2015年3月11日，弘泰公司作为原告向本院提起诉讼，要求任开富支付拖欠的种子款及垫付资金，在该案合并审理过程中，任开富等人提出弘泰公司赔偿其损失的要求，有（2015）巴民初字第81号民事判决书及合并审理的庭审笔录可以证实，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2016年4月12日提起诉讼，因此本案未过诉讼时效。   本案原告以与被告弘泰公司签订《订单合同》、依约种植，后弘泰公司未履行合同约定的收购义务，弘泰公司销售的是被告三禾公司生产的种子，该种子系伪劣种子，给原告造成损失为由，提起种植回收合同之诉，本院立案审理时，原告又明确变更该涉案种子存在质量问题、种子标签信息造假，系假种子造成原告减产，要求被告赔偿经济损失，主张侵权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此本案以产品质量责任纠纷进行审理。   原告主张被告赔偿其因减产造成的经济损失，原告仅提供182团农业科出具的《2016年7连承包土地亩成本核算》作为计算依据，损失数额系原告自行估算，其2014年的亩产量仅提供马建华、王普玉、邸书联、张培先的证言，而几位证人并不知道原告的亩产量，也不清楚原告减产和减产原因，因此原告主张的经济损失，提供的证据不足以证实损失的存在和数额。原告认为是种子质量原因造成减产，但与被告弘泰公司所举反驳证据证实的内容相矛盾，被告弘泰公司出示的原告本人签名的《证明》及照片，能够证实“长势情况 良好，结瓜率200%，产籽率50-320，由于182遭受气候的影响（6月20日至7月20日）气温高达32°C-38°C，使植物授粉遭到严重的损坏，造成坐瓜率低，结籽率差”，产量低是气候原因造成并非种子质量的原因造成。因此，原告的主张，本院不予支持。   根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。” 第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，原告主张二被告承担连带赔偿责任，本案中被告弘泰公司是种子销售者，被告三禾公司是种子生产者，依法应当各自承担民事责任，而非连带赔偿责任，因此原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。   原告认为被告弘泰公司向其提供的SH-S815种子系假种子，种子标签与实际内容不符，并称该种子不适宜在新疆区域种植，以此为由要求赔偿。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。下列种子为劣种子：（一）质量低于国家规定标准的；（二）质量低于标签标注指标的；（三）带有国家规定的检疫性有害生物的。”原告所称种子质量存在问题，未提供相应证据证实，提出对种子质量进行司法鉴定的申请后，又撤回申请。因此涉案种子是否存在质量问题以及何种质量问题，本院认为均不能确认。原告认为涉案种子系假种子，理由是种子标签信息造假，原告提供的种子包装袋标签标注的内容与原告赊购的种子种类、品种一致，其所标注的检疫证号等经被告举证，查明均属实，因此原告认为涉案种子系假种子，不符合种子法的规定，本院不予采信。原告认为涉案种子系劣种子、不适宜在新疆区域种植，也未提供证据证明，因此亦不能认定。被告弘泰公司针对原告伪劣种子的主张，提供了农作物种子经营许可证、委托书、酒泉市种子管理站的证明、金塔县植保植检站的证明、黄树民签字的证明、照片等反驳证据，可以证实该种子符合法律规定，系合格种子。原告主张涉案种子系伪劣种子、假种子，证据不足，本院不予支持。   综上，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告任开富的诉讼请求。   案件受理费2312.8元，由原告任开富负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长 唐 淑 娟    审判员 张  哲    人民陪审员 王 爱 民        二○一八年十一月十日        法官助理 刘  媛    书记员 钱 厚 龙         1