wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终570号上诉人(原审被告):徐俊华，男，1973年7月12日生，汉族，住息县。上诉人(原审被告):徐保国，男，1949年9月16日生，汉族，住息县。二上诉人共同委托诉讼代理人程升、程锐，河南高普律师事务所律师被上诉人（原审原告）：江学义，男，1944年4月17日生，汉族，住息县。被上诉人（原审被告）：江国群，男，1974年2月16日生，汉族，住息县。上诉人徐俊华、徐保国因与被上诉人江学义、江国群合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人徐保国及二上诉人共同委托诉讼代理人程升，被上诉人江学义到庭参加诉讼。被上诉人江国群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实和理由:1、一审判决认定“原告以承包土地的方式购买被告的承包地用于建房，……。”属���认定事实错误，没有事实依据。被上诉人在民事诉状中明确诉称“2014年4月份的一天，被告徐保国通过我村徐北组徐成德电话要我，说想把他家靠着白店乡张庄村前张庄组的承包地给我，后又通过徐保国同事、本村大王庄组教师王鸿荣做工作……。”上诉人在一审答辩状中，也没有辩称认可是被上诉人承包上诉人的耕田用于建房。《土地承包合同》中明确约定承包期间内不准挖塘，不准毁坏土地，更别说是在承包地上建房；2、一审判决适用法律错误，本案应当定性为农村土地承包合同纠纷。一审判决在没有任何证据证明被上诉人承包上诉人耕地用于建房的情况下，认定合同无效是错误的；3、如果被上诉人不愿意继续承包，我愿意把土地收回，我要求被上诉人把土地恢复为1.4亩，并支付已承包4年的承包费，每年750元，支付按合同约定的违约金1万元。被上诉人江学义答辩称：1、我承包土地不是为了建房，上诉人听说我要建房，要我的号码，找到我。我80岁了，也不能种地了，如果不是要宅基地，我要土地干什么；2、他卖给我1亩4，有证明，生产队的都不同意；3、地不是我的原因，土地面积就不够1.4亩了。现在1.4亩承包地价要不了750元，周围地有100元的，有150元的。我要求退我支付的18000元，还有利息。被上诉人江国群未到庭、未答辩。被上诉人江学义、江国群向一审法院起诉请求：请求解除原、被告所立的土地承包合同，被告退还原告承包金18000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告江学义的住房与被告徐俊华、徐保国父子承包的可耕地相邻。原告想购得被告的土地用于建房使用，就通过他人介绍，于2014年5月10日以土地承包流转的方式，签订了《土地承包合同》，合���约定徐俊华将位于杨白路朱鹤村与白土店乡张庄村交汇处桥南路西的1亩4分地承包给江国群、江学义，承包费为30000元。原告先交给徐保国18000元，另外给徐保国出具了12000元欠条。合同签订之前，原告自己进行过实地测量土地面积。然而，原告购得该块承包地后，土地所在的村民组要求原告将该宗土地留出3米的路。原告遂以被告以欺诈手段与原告所签土地承包合同属无效合同为由诉至法院，要求解除原、被告双方所签的土地承包合同，并退还已支付的承包费18000元。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告以承包土地的方式购买被告的承包土地用于建房，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方所签订的《土地承包合同》属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，因双方所签订的《土地承包合同》属无效合同，因此，原告江学义、江国群应当返还被告徐俊华的承包土地，鉴于原告已支付被告承包费18000元，而原告使用该土地已三年半有余，一审法院酌定扣除承包费2700元，剩余部分被告徐俊华予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，并经一审法院审委会讨论，判决：一、原告江学义、江国群于判决生效后十日内返还被告徐俊华承包的一亩四分地（该一亩四分地为双方签订的《土地承包合同》中约定的承包地）。二、被告徐俊华于判决生效后十日内退还原告江学义、江国群承包费15300元。三、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理查明事实与一审相同。本院认为���本案的争议焦点是：（1）一审法院认定双方签订的土地承包合同无效是否适当；（2）如该合同有效，被上诉人一审主张解除合同的诉讼请求是否应予支持。关于第一个焦点，上诉人徐俊华与二被上诉人签订的《土地承包合同》明确约定“乙方（即被上诉人江学义、江国群）保证承包期间内不准挖塘，不准毁坏土地”，就该合同内容看，双方无转让耕地用于建房的意识表示，并对耕地用途作出不准挖塘和毁坏土地的限制，故双方未约定转让耕地的用于建房，二被上诉人也未提交证据证明二上诉人准许转让的耕地用于建房。法律规定耕地的承包期为三十年，本案诉争的承包地由二上诉人自1998年开始承包，至2028年承包期届满。双方约定的承包期四十年，超出法律规定年限的部分条款无效，但不影响合同的其他部分效力的，其他部分并未违反法律、行政法规的强制性规���，故该合同部分有效。一审法院认定合同无效不当，本院予以纠正。关于第二个焦点，上诉人徐俊华向二被上诉人交付的1.4亩耕地，包含了开荒的道路，实际具有承包经营权的土地面积为1.04亩，其余0.36亩土地无承包经营权，为无权处分，该0.36亩土地的承包费应予扣减。土地承包以耕种为目的，上诉人徐俊华的瑕疵交付行为，使实际承包土地面积减少，但并未影响其余部分承包地耕种，故二被上诉人要求解除合同，应当承担相应的违约责任。按照合同约定的1.4亩承包金四十年三万元，二上诉人具有承包经营权的1.04亩平均每年承包金为557.14元(30000÷40÷1.4×1.04)，二被上诉人使用该土地已三年半有余，本院酌定按照3年半1.04亩计算该期间土地承包费为1949.99元(557.14×3.5)。二被上诉人要求解除合同应承担违约责任，双方约定合同违约金为10000元，因二上诉人亦存在瑕疵交付行为，应适当减轻二被上诉人的违约责任，本院酌定在合同约定的违约金范围内由二被上诉人承担60%的违约责任，即违约金6000元。二被上诉人已支付二上诉人承包费18000元，扣除已使用期间的土地承包金1949.99元和违约金6000元，二上诉人应退还二被上诉人承包费10050.01元。综上所述，二上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初3357号民事判决第一项、第三项；二、变更息县人民法院（2016）豫1528民初3357号民事判决第二项为“上诉人徐俊华、徐保国于判决生效后十日内退还被上诉人江学义、江国群承包费10050.01元。”。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元由被上诉人江学义、江国群负担，二审案件受理费250元由上诉人徐俊华、徐保国负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  李 彬二〇一八年三月五日书记员  段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终339号上诉人（原审被告）：牛强，男，1964年10月24日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶克宇，男，1963年11月8日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：和桂中，男，1958年10月20日出生，汉族，住息县。上诉人牛强因与被上诉人叶克宇、和桂中买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛强的委托诉讼代理人汤益红，被上诉人叶克宇、和桂中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清：本案原告主体不明。双方没有签订书面的买卖合同，但叶克宇、和桂中提交的对账单显示“息县远方混凝土公司对账单”；牛强提交的送货单显示“息县远方混凝土有限公司商品混凝土送货单”、收款收据上亦加盖息县远方混凝土有限公司财务专用章。表明叶克宇、和桂中是本案适格原告的证据不足。如果本案涉及债权转让，则息县远方混凝土有��公司，公司原股东和桂平以及叶克宇、和桂中均应出具书面说明，是否同意将该笔债权以及由此带来的义务一并转让。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初4179号民事判决。二、本案发回息县人民法院重审。本案诉讼费退还上诉人。审判长 付 巍审判员 朱永超审判员 周振力二〇一八年三月二十日书记员 郑仪菲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执3282号申请执行人蔡小庆，男，1960年3月10日生，汉族，住常州市��坛区。委托代理人张学美，女，1965年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人侯网根，男，1969年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨小娟，女，1968年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙小风，女，1936年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于蔡小庆申请执行侯网根、杨小娟、孙小风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初1343号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：侯网根、杨小娟、孙小风于判决生效之日起三十日内返还蔡小庆借款人民币140000元及利息（自2014年12月7日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。案件受理费3900元，由侯网根、杨小娟、孙小风负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据权利人的执行申请，本院于2017年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人侯网根、杨小娟、孙小风发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人侯网根、杨小娟、孙小风在本院管辖范围内无房产登记信息。杨小娟名下有银行存款人民币12123.15元本院予以了扣划并发还给了申请执行人。侯网根名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆本院于2018年3月12日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情��、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初1343号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年三月二十日书 记 员  徐 亮
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初191号原告：田海燕，女，1974年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：齐鄢平，男，1963年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：宋友琴，女，1964年4月20日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告田海燕与被告齐鄢平、宋友琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告及被告齐鄢平到庭参加了诉讼，被告宋友琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，被告齐鄢平向原告借款100000元，约定月利率2分，同日出具借据一张，并将当年利息计入借款本金。借款到期后经原告多次催讨，被告齐鄢平至今未偿还原告借款，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元，并支付自2015年1月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为借条一张，拟证明被告齐鄢平向原告借款100000元并约定利率的事实。被告齐鄢平辩称，借款经过属实，但是原告将钱主动放在被告处的，不是被告向原告借的，借款到期后已经偿还了原告40000元。被告齐鄢平向本庭提交的证据为离婚证复印件（与原件核对无异）、公证书及离婚补充协议书各一份，拟证明两被告已离婚的事实。被告宋友琴未到庭但提交书面答辩意见：1、两被告因感情不和于2015年12月15日办理了离婚手续，双方自2014年3月已分居生活，且被告宋友琴于2014年5月领退休工资，该工资完全够支付自己日常家庭开支，没有理由为家庭日常生活向原告借债100000元，被告齐鄢平借款系用于其个人生意经营；2、被告齐鄢平向原告借款被告宋友琴完全不知情，借条也只是被���齐鄢平个人签名，两被告完全没有可能因共同生活向原告大笔借款。故本案借款系被告齐鄢平个人债务，与被告宋友琴无关，被告宋友琴不承担还款责任。被告宋友琴未提交证据。原告提交的证据，被告齐鄢平无异议，本院依法予以采信。被告齐鄢平提交的证据，原告无异议，本院依法予以采信。根据原、被告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2015年1月30日，被告齐鄢平以投资需资金周转为由向原告田海燕借款100000元，约定月利率为2%，借期一年。同时被告齐鄢平向原告出具了借条一张，并注明“今借到田海燕人币壹拾贰万肆仟元，期限壹年、不计利息”。借款后，被告齐鄢平偿还了原告40000元（具体时间双方均记不清楚），双方未明确该40000元是支付的利息还是偿还的本金。现原告提出上述请求。另查明，被告齐鄢平与被告宋友琴原是夫妻关系，两人于2015年12月15日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借据为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应依法偿还原告借款。至于原告借款的本金数额。因原告实际借款为100000元，借条中的24000元系该100000元借款一年的预期利息，本案借条亦并非双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故本院依法认定实际借款金额为100000元。至于借款利率。因被告齐鄢平实际借款100000元，庭审中原告及被告齐鄢平均陈述借据中的24000元系借款100000元一年的借款利息，即双方约定了借款利率为月利率2%，该利率未超出法律规定，故对原告要求被告齐鄢平按月利率2%计算支付相��利息的请求依法予以支持。关于被告齐鄢平已偿还的40000元是属于支付利息还是偿还借款本金。首先，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定，没有约定的，按照先息后本的顺序计息。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告及被告齐鄢平对被告齐鄢平已偿还的40000元是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告齐鄢平已偿还的40000元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。但双方对偿还该40000元的具体时间均不记得，以致本院无法核算具体的冲抵期��，故该40000元全部冲抵自借款之日起至借款还清之日止的利息。对原告关于要求被告宋友琴共同还款的诉讼请求。本院认为，被告宋友琴并非共同借款人，事后亦未追认，原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活开支，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间一方对外举债数额明显超出日常生活所需，且债权人未能证明其有理由相信该借款系夫妻共同意思表示，应认定为一方个人债务，故上述借款应认定为被告齐鄢平个人债务，应由其个人偿还，依法对原告该请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。被告宋友琴经本院合法传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐鄢平于本判决生效之日起十日内偿还原告田海燕借款100000元，并自2015年1月30日起按本金100000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的利息40000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告齐鄢平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一八年三月一十三日书记员  吴晚秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1316号原告：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。代表人：王敏，行长。委托诉讼代理人：刘添龙，男，1992年5月29日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：谢亚洪，男，1978年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘吉薇，女，1980年2月14日出生，满族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告谢亚洪、刘吉薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。哈尔滨银行及谢亚洪到庭参加诉讼，刘吉薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行诉称：2016年4月25日，被告谢亚洪向原告哈尔滨银行贷款990000元，期限至2041年4月24日，年利率4.9%，按月等额本息还款法，贷款用于购房。同日，双方签订抵押合同，谢亚洪用位于哈尔滨市××××号的房产为其贷款抵押担保。现谢亚洪已多期未偿还贷款本息。故哈尔滨银行起诉要求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还贷款本金974870元及利息（截止2017年6月5日为27532元）至实际付清日止；3、确认哈尔滨银行对谢亚洪用于抵押的房产享有抵押权，以拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。被告谢亚洪辩称，同意原告哈尔滨银行的诉讼请求，但无力偿还。被告刘吉薇未出庭，亦未答辩及举证。原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：证据一、借款合同，拟证明：被告谢亚洪向原告哈尔滨银行借款990000元，期限自2016年4月25日至2041年4月24日。证据二、借款凭证，拟证明：2016年5月6日，原告哈尔滨银行已向被告谢亚洪发放了990000元贷款。证据三、抵押合同，拟证明：被告谢亚洪用位于哈尔滨市××××号的房产为其贷款抵押担保。证据四、他项权利证，拟证明：被告谢亚洪用于抵押房产已办理抵押登记手续。证据五、贷款信息截图，拟证明：截止2018年1月22日，被告谢亚洪欠原告哈尔滨银行贷款本金974870元，利息62598.40元。经庭审质证，被告谢亚洪对原告哈尔滨银行的证据均无异议。被告刘吉薇未出庭质证。本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。经审理查明：被告谢亚洪与被告刘吉薇系夫妻关系。2016年4月25日，原告哈尔滨银行与谢亚洪签订《个人购二手房贷款借款合同》一份，借款金额990000元，期限自2016年4月25日至2041年4月24日，利率按年利率4.9%的标准计算，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。当日，双方还签订了《房地产抵押合同》，谢亚洪用其名下的位于哈尔滨市××××号的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年4月14日，哈尔滨银行依约向谢亚洪发放660000元贷款。谢亚洪已连续多期未按时偿还哈尔滨银行贷款本息，截止2018年1月22日，已逾期427天未还款，累计拖欠利息62598.40元，本金尚欠974870元。本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同均合法有效。被告谢亚洪作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，谢亚洪亦作为抵押人，应按抵押合同的约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市××××号的房产承担抵押担保责任。被告刘吉薇作为谢亚洪的配偶，应承担共同还款责任。关于合同应否解除问题，截止2018年1月22日，谢亚洪已逾期427天未还款，符合合同关于贷款人要求合同提前到期，借款人偿还全部贷款本息的约定，故对该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告谢亚洪于2016年4月25日签订的《个人购二手房贷款借款合同》；二、被告谢亚洪、刘吉薇于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行贷款本金974870元；三、被告谢亚洪、刘吉薇于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款利息（截止2018年1月22日为62598.40元）至借款本息全部付清日止；四、如被告谢亚洪逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告谢亚洪名下位于哈尔滨市南岗区革新街228号7层1号的房产拍卖或变卖的价款优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由被告谢亚洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  顾航二〇一八年三月二日书记员  菅理
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏07刑终26号原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）王保东，男，1969年1月12日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市赣榆区看守所。辩护人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人王保东犯交通肇事罪一案，于2017年12月8日作出（2017）苏0707刑初573号刑事判决。原审被告人王保东不服，提出上诉。本院于2018年1月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2017年9月1日15时22分许，被告人王保东持A1A2E证驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂货车，在原204国道连云港市赣榆区青口镇城南中石油加油站门前处倒车时，与由北向南行驶由苗某1驾驶、尹某1乘坐的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成苗某1、尹某1死亡及车辆损坏的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交巡警大队认定，被告人王保东负事故的主要责任。被告人王保东主动投案，并如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据，有被告人王保东供述，证人尹某2、苗某2等人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、理化检验鉴定意见、交通司法鉴定意见等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询单，发破案经过、抓获经过等书证。原审人民法院认为，被告人王保东违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成二人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。被告人王保东发生事故后报警并在现场等候处理，归案后如实供述全部犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人王保东有期徒刑四年六个月。上诉人王保东及其辩护人提出：对赣榆区交警大队事故认定不服，上诉人不应当负事故的主要责任，其愿意赔偿，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经本院审理查明上诉人王保东交通肇事的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。二审期间，上诉人王保东及其亲属与被害人苗某1、尹某1二家近亲属均达成和解协议，积极赔偿二被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。关于上诉人王保东及其辩护人提出对赣榆区交警大队事故认定不服，上诉人不应当负事故的主要责任的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见等证据，综合考虑认定王保东负事故的主要责任，符合本案的实际情况，认定准确。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王保东违反道路交通运输管理法规，驾车发生事故，致二人死亡，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪。王保东案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，王保东与二被害人家属达成和解协议并取得谅解，根据其犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响等情节，可以宣告缓刑。王保东及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707刑初573号刑事判决，即被告人王保东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、上诉人王保东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长 顾长洲审 判 员 陈庆太审 判 员 马卫东二〇一八年三月九日法官助理 伏 云书 记 员 杨泗梅法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)青0102民初7号原告：马应福（身份证号：×××），男，1984年11月12日出生，回族，住青海省平安县。被告：赵金霞（身份证号：×××），女，1965年1月30日出生，回族，住西宁市城东区。原告马应福与被告赵金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马应福于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马应福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马应福撤诉。案件受理费5916元，减半收取计2958元，由原告马应福负担。审判员马如海二〇一八年三月七日书记员李艳婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初673号原告：罗悦，女，1986年8月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳乐文天机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宿涌，系该公司经理。本院在审理原告罗悦诉被告沈阳乐文天机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，原告罗悦于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗悦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告罗悦承担。审判员  王彦艳二〇一八年三月八日书记员  高 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1350号上诉人(原审被告)：上海市崇明区竖新镇明强村村民委员会，住所地上海市崇明区。负责人：施卫昌，主任。委托诉讼代理人：董思忠，男，1946年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：施杰，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施忠(系施杰之弟)，1968年5月23日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海市崇明区竖新镇明强村村民委员会(以下简称“明强村委会”)因与被上诉人施杰物件损害责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明强村委会上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人仅承担30%的赔偿责任。事实和理由：交警部门出具的《事故认定书，》已经认定上诉人承担次要责任，一审法院将主次责任颠倒应当予以纠正；无论是交警部门出具的《事故认定书》还是施杰伤残等级的评定依据，都表明本案是一起道路交通事故，上诉人不存在物件损害侵权行为；道路路面毁损并非人为原因，而是天气炎热导致路面热胀冷缩所致，是自然规律，是突发意外事件，不可能提前预测，也无法事先设置警示标志，本起事故发生的主要原因是被上诉人麻痹大意，不谨慎驾驶、严重超速所致，应当由被上诉人自己承担本次事故的主要责任。施杰答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。施杰向一审法院起诉请求：明强村委会赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)17,003.39元、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、误工费18,400元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,900元、代理费8,000元中的70%。一审法院认定事实如下：2015年7月28日16时许，施杰骑驶电动自行车沿本市崇明区竖新镇明强村XXX号南侧东西向水泥路由西向东行驶至由明强村委会管理的该村XXX号东侧50米处路段时，因水泥路面凹凸致施杰连人带车摔倒受伤。当日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定施杰负事故主要责任，明强村委会负事故次要责任。施杰受伤后至上海第十人民医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为桡骨下端骨折等。2017年5月4日，上海市崇明区公安局竖新派出所推介上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对施杰伤情进行鉴定，结论为被鉴定人施杰之伤构成XXX伤残，需休息240天、营养120天、护理120天。一审法院另查明，上海市崇明区公安局竖新派出所制作的道路交通事故现场图中记载损坏的路面宽度为0.35米、长度为3.12米；同时说明：施杰骑驶电动自行车沿油桥村委门口东西向水泥路(竖桥公路)东侧100米左右时，因道路损坏形成高低差导致操作失误，导致电动自行车损坏、人员受伤。一审法院核定施杰的经济损失如下：1、施杰主张住院伙食补助费370元、鉴定费1,900元，明强村委会对此予以认可；施杰主张误工费18,400元、护理费7,200元、残疾赔偿金115,384元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认；2、医疗费，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为16,989.89元；3、营养费，按每天20－40元标准，营养费核定为3,600元；4、精神损害抚慰金，现按本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为3,250元；5、交通费，现按本案实际情况，交通费酌定为300元；6、物损费，现按本案实际情况，物损费酌定为300元；7、代理费，现按本案实际情况，代理费酌定为3,000元。综上，施杰的经济损失共计170,693.89元。一审法院认为，道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，明强村委会管理的事发路段虽因意外原因导致水泥路面凹凸，但未及时设置警示标志、未采取防护措施，以致施杰连人带车摔倒，明强村委会应依法承担赔偿责任。而施杰骑驶电动自行车时操作失误，也有一定过错。据此，判决：一、明强村委会于判决生效后十日内赔偿施杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、物损费、鉴定费、代理费计108,838元；二、明强村委会于判决生效后十日内赔偿施杰精神损害抚慰金3,250元。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，交警部门所作的道路交通事故责任认定是从道路交通安全管理的角度对事故各方责任所作的评判，并不完全等同于民事侵权责任的承担。就本案而言，从道路交通安全管理的角度而言，施杰应当谨慎驾驶，积极预防事故的发生；然而，从侵权赔偿责任的角度而言，道路突然出现如本案中所呈现的断裂或凹凸不平程度，对驾驶电动自行车等有一定速度的道路使用者而言已经超过了一般可预见的范围，此种情形所导致的安全风险应当由对道路具有监管职责的主体承担，这是《侵权责任法》第一百零五规定的应有之义。因此，原审适用上述法条对双方侵权损害赔偿责任的分配，并无不妥，本院予以确认。上诉人要求改判其仅承担次要赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,322元，由上诉人上海市崇明区竖新镇明强村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  周喆审判员  熊燕二〇一八年三月二十一日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初443号原告：徐素萍，女，1973年6月4日生，满族，市民，住河北省。委托代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：四川省祥业机械铸造有限公司（以下简称祥业公司）所在地四川省成都市大邑县新场镇桐林村。法定代表人：谢许祥，职务董事长。委托代理人：李健，四川奉秦律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司（以下简称金铸源公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡清泉村9组。法定代表人：韩大伟，职务董事长。委托代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。原告徐素苹与被告祥业公司、金铸源公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素苹委托代理人张延华、被告祥业公司委托代理人李健、金铸源公司委托代理人陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐素苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告141804.60元。二、由被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告祥业公司与被告金铸源公司有业务往来，金铸源公司向祥业公司供应硅砂、覆膜砂等铸造材料，经被告金铸源公司经理张兴勇（曾用名张兴旺）与祥业公司以往业务进行结算，被告祥业公司拖欠金铸源公司货款141804.60元。被告金铸源公司因经营周转曾向原告借款，因金铸源公司到期后不能偿还，双方于2016年5月1日签订《债权转让协议》将祥业公司拖欠金铸源公司的货款141804.60元债权，转让给了原告徐素萍，金铸源公司将《债权转让通知书》以快递方式，邮寄给祥业公司，祥业公司收到了《债权转让通知书》，原告曾数次与祥业公司负责人联系，要求将款项支付原告，被告祥业公司认可对金铸源债务，但是以各种理由拒不将剩余货款支付原告。被告祥业公司辩称：一、被告祥业公司不是本案适格被告，主体不适格，不应作为本案被告，不应当承担任何责任。祥业公司与金铸源公司不存在任何债权债务关系。原告提交的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》载明的是金铸源公司转让给原告的是对四川祥业铸造有限公司的债权，而我公司为四川省祥业机械铸造有限公司；二、本案已经超过两年诉讼时效。就算金铸源公司与祥业公司存在债权债务关系，金铸源公司应当在2013年1月份起的两年内向祥业公司主张债权。被告金铸源公司对原告所陈述的事实予以认可，称金铸源公司经理张兴勇（曾用名张兴旺）与被告祥业公司结算，确认祥业公司拖欠金铸源公司贷款141804.60元，后金铸源公司将此笔债权转让给原告，并且向祥业公司履行债权转让的告知义务，此笔欠款应由祥业公司偿还原告。《债权转让协议书》、《债权转让通知书》上对祥业公司的称谓有误是笔误。原告徐素苹为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1号证据：韵达快递1202366911435单号（复印件）；2号证据：《债权转让协议书》、《债权转让通知书》；3号证据：录音一份；4号证据：祥业公司门口告示牌照片。欲证实原、被告之间存在债权债务关系，债权转让成立。被告祥业公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：1号证据：工矿产品购销合同（复印件）欲证实被告金铸源公司与被告祥业公司签订的工矿产品购销合同有效时间为2012年11月4日至2012年12月30日。被告金铸源公司未提交相关证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，质证意见如下：被告祥业公司对于原告出示的1号、3号证据不予认可，对于2号、4号证据的真实性予以认可，但认为2号证据与祥业公司无关。被告金铸源公司对于原告、被告祥业公司出示的证据均予以认可。原告对被告祥业公司提交的证据真实性予以认可，但称双方之间的供货关系实际持续到2016年。本院对原、被告双方质证无异议的证据予以采信，并在卷佐证，对于有异议的证据认定如下：对于原告提交的1号、2号、4号证据的真实性予以认定，但无法证实原告所主张的被告金铸源公司与被告祥业公司债权债务关系的有效存在；对于3号证据，因无法证实证据来源合法性，且无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人诉辩陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告金铸源公司与被告祥业公司于2012年11月4日签订,《工矿产品购销合同》，产品名称为擦洗烘干砂，单价为470.00元，合同自签订之日起生效，有效时间至2012年12月30日。合同约定了规格型号、交货时间、地点、结算方式等。被告金铸源公司于2016年5月1日将对四川祥业铸造有限公司的债权141804.60元转让给原告徐素苹。本院认为，债权转让，是指债权人将其债权全部或者部分转让给第三人人行为。债权的有效存在，是债权转让的基本前提。被告金铸源公司因经营周转曾向原告徐素苹借款的事实，有原告提交的《债权转让协议书》所证实，被告金铸源公司亦表示认可，足以认定；原告称被告祥业公司拖欠被告金铸源公司货款141804.60元的事实，因原告未能提交充分的证据予以证实该事实的存在，被告金铸源公司作为债权人未能提交相关证据证实享有该笔债权，被告祥业公司作为债务人亦不予认可，无法证实债权的有效存在，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐素苹的诉讼请求。案件受理费3136.10元，依法减半收取1568.05元，财产保全费1045.40元，由原告徐素苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员 高 杨二〇一八年三月二十九日书记员 管思雯本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的录事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初1650号原告:张某某，男，1984年5月18日出生，委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西辉煌智能电子有限公司，住所地：法定代表人：孙重久，该公司董事长。原告张某某与被告陕西辉煌智能电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告张某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。审判员  罗艳琴二〇一八年三月二十九日书记员  申丽敏
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初196号原告范新祥，男，1962年12月13日出生，汉族，住安乡县。委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张献鹏，男，1968年4月12日出生，汉族，住安乡县。被告雷玉华，女，1971年11月21日出生，汉族，住安乡县。系被告张献鹏之妻。原告范新祥诉被告张献鹏、雷玉华买卖合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新祥及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张献鹏、雷玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新祥向本院提出诉讼请求：1、被告张献鹏、雷玉华偿还原告饲料货款本金254700元、利息35658元及相应利息（月息1分、自2018年2月7日至偿清货款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：原告经销饲料，被告系渔业养殖户。近年来，被告从原告处赊购鱼饲料。2016年9月10日，经双方结账，被告共欠原告饲料款30万元，双方并达成还款协议如下：2016年12月1日前偿还10万元，2017年12月1日前偿还10万元，2018年12月1日前偿还10万元。若逾期，则以30万元为本金，月息1分，自2016年9月10日起计息。协议签订后，被告仅在2016年12月6日以销售鱼款偿还53899元，余款经原告多次催讨，被告一直未偿还。原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。被告张献鹏、雷玉华既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告就其诉讼请求提交了如下证据：1、被告张献鹏、雷玉华户籍证明；2、欠条及2016年9月10日还款协议，拟证明原告诉讼请求1。上述证据，两被告未到庭质证，上述证据具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原告范新祥安乡县湘北饲料厂经销商，被告张献鹏、雷玉华系渔业养殖户。2012年-2016年被告从原告处赊购鱼饲料。2016年9月10日，经原、被告结账，被告共欠原告鱼饲料款30万元，双方并达成还款协议如下：1、2016年12月1日前偿还10万元；2、2017年12月1日前偿还10万元；3、2018年12月1日前偿还10万元；4、若被告未能现金偿还货款，原告有权以市场价格变卖被告当年养殖鲜鱼偿还货款，不足10万元部分现金补齐；5、若逾期，则按实际欠款金额，月息1%，自2016年9月10日起计息，被告按期还款，则不计息。协议签订后，2016年12月6日被告销售鱼款偿还原告53899元。余款经原告多次催讨，被告一直未偿还。本院认为，被告张献鹏、雷玉华从原告范新祥处购买饲料，经双方结算原、被告达成一致还款协议，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，原、被告间买卖合同依法成立。被告作为买受人理应按照原、被告双方经结算，约定的还款时间及数额支付相应价款，双方经结算被告应总共偿还原告货款300000元，2016年12月1日前偿还100000元，而被告在2016年12月6日仅偿还53899元，被告的行为构成根本违约，原告即可主张相应民事权利，因此对原告要求被告偿还饲料货款本金254700元的诉讼请求，本院支持为被告偿还原告货款本金246101元。关于货款利息给付问题，因双方已书面约定，且约定的月息1%标准未超过银行同期贷款利率，应从其约定。对原告要求被告偿还利息35658元及相应利息（实际欠本金、月息1分、自2018年2月7日至偿清货款之日止）的诉讼请求，本院支持为相应利息（本金246101元，月息1%，自2016年9月10日起至偿还清货款之日止）。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告张献鹏、雷玉华给付原告范新祥饲料款本金246101元及相应利息（本金246101元、月息1%、自2016年9月10日起至偿还清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，财产保全费2020元，共计4848元，由被告张献鹏、雷玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  丁世明二〇一八年三月二十七日书记员  李杰婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民初394号原告：青海东江物业管理有限公司，住所地:西宁市城东区开元路18号14号楼3单元352室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周庆明，该公司经理。被告：晁毅，男，汉族，生于1970年10月10日，青海省乐都县碾伯镇。原告青海东江物业管理有限公司与被告晁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告青海东江物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青海东江物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由青海东江物业管理有限公司负担。审判员余富海二〇一八年三月十三日法官助理孙苗苗书记员晏妍
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初63号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人杨洁，女，1973年8月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯非法持有毒品罪，于2014年12月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元，2015年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定对其监视居住。2018年2月6日被本院决定继续监视居住。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人杨洁犯非法持有毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人杨洁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日15时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警在武汉市青山区现代花园C区门口停车场路边，将被告人杨洁抓获，当场从其所背背包内查获用蓝色塑料封口袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）两袋共计250颗。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，从被告人杨洁背包内查获的250颗“麻果”共重23.65克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，扣押决定书及扣押、称量、取样笔录等书证，人员基本信息表，相关书证及照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01476号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨洁违反了国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺23.65克，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨洁曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨洁归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 桂 强人民陪审员 刘 英人民陪审员 陶 智二〇一八年三月十三日书 记 员 李小波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终3220号上诉人(原审被告)：翟书奇，男，1967年12月7日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张晓涛、付英瑞，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏翠霞，女，1965年8月12日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆浩，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人翟书奇因与被上诉人魏翠霞民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟书奇申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人翟书奇申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许翟书奇申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由翟书奇负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 陈贵斌审判员 陈 赞二〇一八年三月十九日书记员 马 静
贵州省六盘水市钟山区人民法��民 事 判 决 书（2018）黔0201民初450号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路36号,统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。负责人：毛文森，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹朝恒，男，系该支行客户经理。被告：罗庆会，女，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被告罗庆会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司场���支行的委托诉讼代理人尹朝恒到庭参加诉讼,被告罗庆会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗庆会偿还我行借款本金200000元及其利息43902.5元，本息合计243902.5元（利息算至2018年1月10日，之后利息按借款合同约定逾期借款利率和计息方式另行计算，算至借款本息清偿完毕为止）；2、判令被告罗庆会承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告罗庆会以流动资金不足为由向原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社借款人民币贰拾万元整，并与场坝信用社签订了钟农信（场坝）（2015）年信贷字058号《个人借款合同》。该笔借款到期日为2016年6月18日，合同约定月利率为6.375‰，若借款逾期，逾期月利率为9.5625‰，并计收复利。该笔借款被告罗庆会未按合同约定按季付息和按计划还款，经场坝支行多次催收未果，截止2018年1月10日被告尚欠本金200000元及其利息43902.5元，本息合计243902.5元（利息算至2018年1月10日，之后利息按借款合同约定逾期借款利率和计息方式另行计算，算至借款本息清偿完毕为止）。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改制组建为六盘水农村商业银行股份有限公司。原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社已于2016年6月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行承担。为使信贷资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告罗庆会未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行提交的原告营业执照、法人身份证明书及负责人身份证复印件、中国银监会贵州监管局黔银监复[2015]214号文件复印件、中国银监会六盘水监管分局六银监复[2016]11号文件复印件、六盘水市农村商业银行股份有限公司六农商银发[2016]41号文件复印件、被告罗庆会身份证复印件、被告罗庆会离婚证复印件、钟农信（场坝）（2015）年信贷字058号个人借款合同复印件、借款借据复印件各一份、利息计付清单原件一份，以上证据本院已送达被告罗庆会，被告罗庆会在举证期限内均未向本院提出相应证据予以反驳，且以上证据符合证据的真实性、合法性及���联性，故对原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社更名为六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。2015年6月19日，原告与被告罗庆会签订钟农信（场坝）（2015）年信贷字058号《个人借款合同》，约定原告向被告罗庆会提供借款200000元，借款用途为流动资金，借款期限从2015年6月19日至2016年6月18日止，约定借款利率为月利率6.375‰，若贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%等内容。后原告于2015年6月19日依约向被告罗庆会发放借款本金200000元。现原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行以被告罗庆会至今尚欠原告贷款本金200000元及利息43902.5元（从2015年12月22日算至2018年1月10日）为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被告罗庆会签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，上述合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其义务，合同签订后，原告已按合同约定向被告罗庆会出借该笔借款，但借款期限内，被告罗庆会未按合同约定支付利息、偿还借款，截止至2018年1月10日，被告罗庆会尚欠原告借款本金200000元及利息43902.5元（利息从2015年12月22日起算至2018年1月10日止），故对原告要求被告罗庆会偿还借款本金200000元及利息43902.5元的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按合同约定的逾期利息另行计算。被告罗庆会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗庆会于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行借款本金200000元及利息43902.5元（利息从2015年12月21日起算至2018年1月10日止，2018年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定的借款逾期利率另行计算），以上共计243902.5元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，因适用简易程序减半收取计2479元，由被告罗庆会负担（原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行已预交，被告罗庆会在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 员  张 冰二〇一八年三月十二日法官助理  李婉婷书 记 员  朱 理
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初301号之一原告：江西神威工程爆破有限公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道金山大厦1701号，统一社会信用代码913603017633560056。法定代表人：陈胜亮，总经理。委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。被告：中鼎国际工程有限责任公司矿山建设分公司，住所地本市安源区南环路581号，统一社会信用代码9136030066976968XX。负责人：阳雪萍。原告江西神威工程爆破有限公司与被告中鼎国际工程有限责任公司矿山建设分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西神威工程爆破有限公司于2018年3月6日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西神威工程爆破有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西神威工程爆破有限公司撤诉。案件受理费3407元，减半收取计1703.5元，由原告江西神威工程爆破有限公司负担。审 判 员  邹小蓉二〇一八年三月六日代理书记员  肖天凤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1776号罪犯刘小文，男，1989年6月25日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2015年4月29日作出（2015）渝刑初字第00163号刑事判决，认定被告人刘小文犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年12月获得旧表扬4次，新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小文减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2014年12月24日起至2018年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年三月三十日书记员  曹 君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初439号原告：辛华，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：向芳，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。二原告共同委托的诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。被告：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人：王昌彦，该公司执行董事兼总经理。原告辛华、向芳与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告辛华、向芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辛华、向芳撤回起诉处理。审判员  严峻二〇一八年三月十二日书记员  胡勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初505号原告：秦军，男，1968年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，1979年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王建元，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：黄川卉，女，1970年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街89号。法定代表人：赵琳锋，主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告秦军与被告王建元、黄川卉、北京市延庆区人民政府房屋征收办公室房���拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告秦军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦军撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告秦军负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇一八年三月二十二日书记员  王雅霏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执异71号异议人（利害关系人）：广州毅海商务服务有限公司，住所地广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺。法定代表人：周海龙。异议人（利害关系人）：广州新园养老服务有限公司，住所地广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺。法定代表人：周海龙。申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：黄长明，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：杨浩云，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：黄英红，女，1968年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初8760号以及（2017）粤01民终13836号民事判决书申请执行被执行人黄英红信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执6141号。该案在诉讼保全过程中，本院以（2016）粤0105民初8760号查封了被执行人黄英红所有的位于广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺，后转为该执行案件的正式查封。现异议人广州毅海商务服务有限公司（以下简称毅海商务公司）、广州新园养老服务有限公司（以下简称新园养老公司）向本院提出书面异议，要求法院终止对广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺的拍卖措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人毅海商务公司、新园养老公司认为：异议人的法定代表人周海龙与被执行人黄英红是夫妻，广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺于2013年1月5日起由黄英红为了支持周海龙发展养老事业而无偿提供给异议人作为办公场所。事实上，黄英红并非异议人的共同投资人，只是为了支持养老事业才无偿提供给异议人使用，而且现异议人的办公场所仍在上述商铺，但该商铺的物业管理费、水电费等一直是以黄英红名义缴纳的。故法院对该商铺的查封、拍卖措施必将影响异议人的正常营业，对异议人的合法权益造成损害，故请求法院依法保障异议人的正当权益，终止对上述商铺所采取的拍卖措施。异议人为证明其主张提交了如下证据：1.黄英红于2014年7月30日出具的《同意书》，载明：黄英红愿意将位于广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺无偿提供给广州德立投资管理有限公司、广州鹰鸿贸易发展有限公司以及广州新园养老服务有限公司作为商业长期使用，同意这三家公司进行一址多照经营，黄英红是这三家公司的共同投资人。2.准予变更登记（备案）通知书3份。3.营业执照（副本）2份。4.法定代表人身份证明书2份。5.房产证复印件1份。申请执行人民生银行信用卡中心并没有提交答辩意见。被执行人黄英红并没有提交答辩意见。经审查查明：关于原告民生银行信用卡中心诉被告黄英红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）粤0105民初8760号民事判决书，该判决主文第一项为：被告黄英红在本判决生效之日起10日内向原告民生银行信用卡中心偿还本金391517.4元及利息、滞纳金（截至2016年9月11日为253961.58元，从2016年9月12日起的利息、滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计算至实际清偿之日止）。后被告黄英红不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）粤01民终13836号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年10月11日发生法律效力。因被告黄英红未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，案号为（2017）粤0105执6141号。该案在诉讼保全过程中，本院于2016年11月24日以（2016）粤0105民初8760号查封了被执行人黄英红所有的位于广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺，后转为该执行案件的正式查封。因被执行人仍未履行义务，本院于2018年2月5日将上述商铺委托评估，但尚未出具评估报告，亦未作出对该商铺进行拍卖的执行裁定书。据查册时间为2018年1月25日的广州市不动产登记查册表显示，海珠区中盛路盛典街13号201商铺的产权人为黄英红；登记时间为2013年1月23日；占有部分为全部（权属人）；规划用途为商业；建筑面积为55.2092平方米；抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行；本院以（2016）粤0105民初8760号首先查封，查封期限从2016年11月24日至2019年11月23日止。本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院依法对被执行人黄英红名下的涉案商铺予以查封处置于法有据，并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。该案中，本院尚未作出对被执行人黄英红所有的位于广州市海珠区中盛路盛典街13号201商铺进行拍卖的执行裁定书，即尚未实施具体的执行行为，故异议人以其对该商铺仍在经营使用为由要求终止对该商铺进行拍卖缺乏事实与法律依据，故其提出的异议申请并不符合执行异议案件的受理条件。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人广州毅海商务服务有限公司、广州新园养老服务有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  张 鑫二〇一八年三月二十九日书记员  潘丽文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1043号原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路101号，组织机构代码：59376230—9。法定代表人：熊立竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘舰东，男，1971年6月27日出生，汉族，袁州区人，该公司股东，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周超峰，男，1996年8月12日出生，汉族，袁州区人，该公司员工，身份证住址：江西省九江市德安县。被告：袁景如，男，1965年5月27日出生，汉族，住宜春市，原告宜春立晟物业管理有限公司与被告袁景如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。审 判 长 周小燕审 判 员 葛来萍审 判 员 易绪莲二〇一八年三月十三日代书记员 黄 娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1297号原告：刘祥燕，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：唐顺勇，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘祥燕与被告唐顺勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祥燕撤回起诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担。审判员  王秀云二〇一八年三月二十日书记员  王业迪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1196号原告：义乌市海燕电器商行，住所地：义乌市廿三里街道中间街10号。经营者，虞海燕，女，1959年11月4日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。被告：陈贻产，男，1962年1月29日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：陈伟亮，男，1991年7月2日出生，汉族，住义乌市，系被告的儿子。本院在审理原告义乌市海燕电器商行与被告陈贻产买卖合同纠纷一案中，原告义乌市海燕电器商行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市海燕电器商行的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告义乌市海燕电器商行撤回起诉。案件受理费438元，由原告义乌市海燕电器商行负担。（此页无正文）审 判 员  朱 明二〇一八年三月五日代书记员  朱向丽???
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初4937号原告：于永耀，男，生于1959年1月17日，汉族，住湖北省恩施市。原告：胡伦菊，女，生于1953年1月29日，汉族，住湖北省恩施市。二原告共同委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市白杨坪镇白杨坪村村民委员会，住所地：恩施市白杨坪乡白杨坪。法定代表人：彭禄贵。原告于永耀、胡伦菊与被告恩施市白杨坪镇白杨坪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于永耀、胡伦菊于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于永耀、胡伦菊以双方已协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于永耀、胡伦菊撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告于永耀、胡伦菊负担。审判员  张波二〇一八年三月二十二日书记员  曹璐
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执222号申请执行人：李鸿,男,1964年6月29日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：韩金洲,男,1965年12月29日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人：淮安金帝彩钢板有限公司，住所地淮安市清江浦区工业园西环路10号。法定代表人：端乐红，该公司总经理。李鸿与韩金洲、淮安金帝彩钢板有限公司民间借贷合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的(2017)淮仲裁字第0057号裁决书已经发生法律效力。因被执行人韩金洲、淮安金帝彩钢板有限公司未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人李鸿的申请，本院于2017年7月3日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李鸿于2018年3月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会作出的(2017)淮仲裁字第0057号裁决书终结执行。申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴淮清执行员  王新平执行员  刘仕龙二〇一八年三月二十二日书记员  杨 睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5221号原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南80米。负责人常秋生，总经理。委托代理人王金燕，女，1982年11月25日出生。被告杨茜，女，1978年9月15日出生。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司诉被告杨茜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨茜的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司撤回对被告杨茜的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年三月二十一日书记员  周 蕊
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初185号原告：长春市巾帼文化传媒有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2838号。法定代表人：李安宁，经理。被告：长春市新碧丽湖酒店管理公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号。法定代表人：鞠东辰，经理。本院在审理原告长春市巾帼文化传媒有限公司诉被告长春市新碧丽湖酒店管理公司服务合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告长春市巾帼文化传媒有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告长春市巾帼文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 季二〇一八年三月二十六日书记员 王乃毅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初3156号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人:李刚，该公司行长。被告：刘鸿先，男，1970年1月7日生，汉族，住所地胶州市。被告：李静，女，1972年10月24日生，汉族，住所地胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告刘鸿先、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告谈树芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  乔昌笙二〇一八年三月二十八书记员  姜灼荣
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪宝，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝才，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：肇东市涝洲镇安乐村村民委员会。法定代表人：靳国军，职务村委会主任。再审申请人王洪宝因与被申请人孙宝才、肇东市涝洲镇安乐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪宝申请再审称，1、一、二审法院判决认为涉案2.9亩土地的承包经营权属于被申请人孙宝才事实不清，证据不足；2、申请人持有申请人与沿江村委会签定的承包合同、缴纳承包费收据、领取粮食补贴的证据可以证明申请人对涉案土地享有承包经营权。请求撤销一、二审法院判决，改判被申请人孙宝才停止侵权，返还申请人的承包地2.9亩，并赔偿申请人的经济损失8000元。本院经审查认为，王洪宝于1999年1月1日与肇东市合居乡沿江村委会（2004年并入肇东市涝洲镇安乐村村民委员会）签订将西大岗弃耕地承包给王洪宝的承包合同，合同中约定承包面积以孙少安（系孙宝才父亲）等六人第一轮承包人承包为准，因孙宝才主张没有弃耕西大岗2.9亩承包地，且肇东市涝洲镇安乐村村民委员会出具证明证实孙宝才承包西大岗2.9亩耕地，没有弃耕，村上没有收回，故王洪宝主张其享有2.9亩土地承包经营权不成立。王洪宝申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪宝的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年三月十五日法官助理 杨照娜书 记 员 唐韵词
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1826民初168号原告：姜正太，男，1964年4月21日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：成都市柏乐建筑有限公司。住所地，郫县友爱镇街村。法定代表人：毛丕禄。被告：帅志强，男，1969年1月23日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。被告：李丙富，男，1962年3月8日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。原告姜正太诉被告成都市柏乐建筑有限公司、帅志强、李丙富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月16日，原告姜正太向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告姜正太自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜正太撤诉。案件受理费1193元，由原告姜正太负担。审判员  何俊超二〇一八年三月十九日书记员  刘小路
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初356号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。被告：鲁月武，男，1960年11月24日生，汉族，住山东省武城县城区。被告：姜学善，男，1958年5月16日生，汉族，住山东省武城县城区。本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告鲁月武、姜学善金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。在本案诉讼期间，原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费368元、保全费820元由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 伟二〇一八年三月十二日书记员 杨新月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1332号申请人（仲裁被申请人）：李国臣,男,1968年3月28日出生,住黑龙江省绥芬河市。被申请人（仲裁被申请人）：马晓燕，女，汉族，1986年3月23日，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理申请人李国臣与被申请人马晓燕申请撤销仲裁裁决一案中，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，申请人李国臣于2018年3月12日向本院提出撤回对申请撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：申请人李国臣撤回对撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交���办法》第十五条的规定，裁定如下：准予申请人李国臣撤回对撤销仲裁裁决的申请。本案件申请费400元，减半收取为200元，由申请人李国臣承担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年三月十六日书记员  刘 蔚陈小敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执复56号复议申请人(被执行人)：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。申请执行人：杨锐，女，1970年8月30日出生，汉族，宜家家居（天津）商场员工，住天津市北辰区。复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初5426号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异17号执行裁定。本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初5426号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 翔审判员 赵文杰审判员 刘美茹二〇一八年三月二十八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14103号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：邓石才，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：邓波兰，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告邓石才、邓波兰追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭。原告慈星公司以被告邓石才未清偿代偿款，被告邓波兰未履行保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓石才支付原告代偿的本息134897.48元，并支付自每期代偿之日起至2017年11月8日止的利息损失79980.51元及自2017年11月9日起至实际清偿日止、以134897.48元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告邓石才支付原告为实现债权而支出的律师代理费5500元；3.判令被告邓波兰对被告邓石才的前述债务承担连带清偿责任。被告邓石才、邓波兰未答辩。本院查明事实如下：宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。因被告邓石才申请，慈星担保公司同意为被告邓石才向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）贷款提供担保。2012年12月24日，被告邓石才与慈星担保公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告邓石才向农业银行贷款12万元，借期3年，自2012年12月24日至2015年12月23日，具体金额、期间以借款合同为准，慈星担保公司自愿就上述借款本息提供担保，担保期间为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起24个月，具体担保期间以慈星担保公司与农业银行签订的担保合同为准，担保方式为连带责任保证；因被告邓石才逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告邓石才清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告邓石才归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告邓石才承担自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同日，慈星担保公司与被告邓石才、邓波兰签订《反担保合同》一份，约定：被告邓波兰为慈星担保公司为被告邓石才提供的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证；反担保期间为合同签订之日起至慈星担保公司为被告邓石才承担担保责任的担保期间届满后两年；反担保的范围为慈星担保公司代被告邓石才清偿的全部债务以及慈星担保公司代偿后产生的各项损失（包括但不限于代偿之日起按代偿金额的日万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）。同日，被告作为借款人、慈星担保公司作为保证人与农业银行签订最高额担保个人借款合同一份，约定：被告邓石才向农业银行借款，具体每笔借款的金额、期限、执行利率等以合同和对应的借款凭证记载为准；借款利率采用浮动利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金，对其余借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；慈星担保公司自愿为合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，最高余额为132000元，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利等。当日，农业银行向被告邓石才发放贷款120000元，到期日至2015年12月23日，执行利率为年利率7.38%，逾期年利率为11.07%，采用等额本息还款法，每季还款一次，还款日为24日。因被告邓石才未按约还款，原告于2013年3月28日代偿11239.41元，于2013年6月27日、28日分别代偿11253.23元、10.37元，于2013年9月29日代偿11256.69元，于2013年12月24日代偿11242.86元，于2014年3月25日、6月25日、9月25日分别代偿11242.87元，于2014年12月25日代偿11242.86元，于2015年3月25日代偿11231.99元，于2015年6月25日、9月25日分别代偿11230.49元、于2015年12月25日代偿11230.48元。上述代偿款，被告邓石才至今未予偿付，被告邓波兰也未履行反担保责任。现被告尚欠原告代偿款134897.48元、至2017年11月8日止的利息损失79980.51元及2017年11月9日始、按日万分之五计算的利息损失。原告为实现债权支出律师代理费5500元。以上事实由原告提供的企业登记材料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、中国农业银行凭条、委托代理合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。原告代被告邓石才向农业银行偿还借款本息后，有权向被告邓石才追偿，并要求其依约承担相应利息损失及为实现债权支出的律师代理费。被告邓波兰就原告为被告邓石才提供的担保提供了连带责任反担保，故被告邓波兰应依约承担反担保责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓石才、邓波兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓石才于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司代偿款134897.48元，并支付至2017年11月8日止的利息损失79980.51元及自2017年11月9日起至实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；二、被告邓石才于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司支出的律师代理费5500元；三、被告邓波兰对上述判决第一、二项确定的被告邓石才的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邓石才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费4606元，由两被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  陈红凯人民陪审员  陈建敏二〇一八年三月二十九日代书 记员  范桑桑
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初1295号原告：周建鹏，男，出生于1968年9月25日，汉族，住河南省新密市。被告：郭中振，男，出生于1966年11月9日，汉族，住河南省新密市。本院于2018年3月12日立案受理原告周建鹏诉被告郭中振合同纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定,裁定如下:本案按原告周建鹏自动撤诉处理。审 判 员  姚 兰二〇一八年三月十三日法官助理  王永刚书 记 员  刘亚凯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初72号原告：陈瑞秋。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。被告：李学华。原告陈瑞秋与被告李学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈瑞秋及其委托诉讼代理人蔡传文到庭参加了诉讼。被告李学华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款146000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同乡好友，被告李学华系肥东县蒋岗福兴建材厂实际经营人。被告因资金周转需要，先后向案外人张延和、许业文二人借款，2017年12月5日，张延和、许业文二人要求被告归还借款，原告以接受债权转让的形式，代被告归还了借款，被告于当日向原告出具了借条两份，共计借款146000元。事后原告多次催要未果。被告未答辩，也未提交证据。案件审理期间，本院多次电话联系被告，2018年3月16日，被告在电话中称：我是差欠原告借款146000元。原告为证明自己的事实主张，提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体身份情况；2、借条，证明被告向原告借款146000元的事实。本院对原告提交的证据三性依法予以认定。经审理查明：原被告系同乡，被告李学华系肥东县蒋岗福兴建材厂实际经营人。被告因资金周转需要，先后向案外人张延和、许业文二人借款，2017年12月5日，张延和、许业文二人要求被告归还借款，原告在被告的请求及张延和、许业文二人的见证下，代被告归还了借款，被告于当日向原告出具了借条两份，共计借款146000元。事后原告多次催要未果。本院认为，原告以接受债权转让形式，代被告履行了还款义务，并由被告向原告出具借条，原被告之间形成了借贷法律关系，被告依法负有偿还原告该借款的义务。现原告主张被告应归还借款146000元，本院予以支持。被告主张原告应自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学华自本判决生效之日起十日内归还原告陈瑞秋借款本金146000元，并自2018年1月3日按同期银行贷款利率支付利息，本清息止。二、驳回原告陈瑞秋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告李学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张广海二〇一八年三月二十九日书记员  陈 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执复33号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：马维华，男，1962年1月8日出生。委托代理人：于萍，女，1962年2月2日出生。原审申请执行人：北京市门头沟军庄镇西杨坨村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。法定代表人：赵宝忠，社长。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。申请复议人马维华因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2017）京0109执异112号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。门头沟法院在执行北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社（以下简称西杨坨村）与马维华农业承包合同纠纷一案中[执行依据：（2012）门民初字第860号民事判决书；执行案号：（2017）京0109执2419号]，马维华于2017年10月10日以超出执行时效为由向本院提出异议申请。马维华原审述称：西杨坨村与马维华农业承包合同纠纷一案，门头沟法院于2012年12月18日作出（2012）门民初字第860号民事判决书，西杨坨村未在法定期限内向门头沟法院提起执行申请，2017年9月18日，马维华收到门头沟法院（2017）京0109执2419号执行通知书。马维华认为，该执行申请距门头沟法院（2012）门民初字第860号民事判决书生效已经四年之久，早已超过法定的申请执行的期限。为维护本人合法权益，提出本申请。马维华向本院提交了如下证据：1、（2012）门民初字第860号民事判决书证明判决生效时间；2、（2017）京0109执2419号执行通知书，证明申请人收到执行通知的时间。西杨坨村原审辩称，1、西杨坨村不同意马维华的申请。西杨坨村在2013年9月向门头沟法院申请过执行，马维华履行了判决书中的支付西杨坨村土地使用费的义务，但因马维华养殖家禽家畜没有场所安置，所以西杨坨村撤回了执行申请，后又于2015年9月向门头沟法院申请恢复执行，无法执行的原因是没有合适场所安置马维华养殖的家禽家畜。2017年9月西杨坨村又提起了执行申请并能够为马维华提供存放家禽家畜的场所。期间，西杨坨村一直向马维华主张权利，执行法官也多次与马维华沟通，马维华申请中说法院判决后没有执行的陈述不是事实。对马维华无端提起执行异议的行为，西杨坨村保留向其追偿拒绝交付地上物带来经济损失的权利。2、按照民事诉讼法第254条的规定，本案随时可以提起执行申请；根据民事诉讼法解释第483条第二款规定，马维华履行了部分判决，对未履行部分即土地交付的，西杨坨村可以随时申请执行；根据民事诉讼法解释第517条，债权人根据民事诉讼法第254条规定请求继续执行的，不受民事诉讼法第239条执行时效的限制。综上，西杨坨村认为马维华的请求理由不恰当��没有法律依据，不同意其异议申请。原审法院查明：西杨坨村与马维华农业承包合同纠纷一案，该院于2012年12月18日作出（2012）门民初字第860号民事判决书，判决“一、马维华于本判决生效之日起三十日内自行拆除其在某某房屋及附属物，将土地（除马艳会、施秀荣的大棚所占土地部分）交还北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社；二、马维华于本判决生效之日起十日内支付北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社土地使用费五千七百二十三元；三、北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社于本判决生效之日三十日内给付马维华拆除房屋及附属物的补偿款二万七千元；四、驳回北京市门头沟区军庄镇西杨坨村股份经济合作社的其他本诉请求；五、驳回马维华的其他反诉请求”。判决生效后，西杨坨村于2013年9月22日申请强制执行，执行案号为（2013）门执字第1001号、（2013）门执字第1002号，分别就判决第一项和第二项申请强制执行，执行过程中，执行人西杨坨村自动履行上述判决主文第三项，向该院交纳案款27000元，被申请人马维华同意将判决第二项费用从该案款中抵扣；申请人西杨坨村于2013年12月17日因不具备执行条件，向该院撤回执行申请，该案以终结方式结案。2017年9月7日西杨坨村向该院再次申请强制执行。请求“1、马维华自行拆除在某某所建房屋及附属物，将土地（除马艳会、施秀荣的大棚所占土地部分）交还西杨坨村；2、负担本案执行费50元”。马维华对该申请向该院提出执行异议。上述事实，有（2012）门民初字第860号民事判决书、（2012）门执字第1001号执行案卷、（2012）门执字第1002号执行案卷、（2017）京0109执2419号执行通知书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。原审法院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院应当依法审查异议是否成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项之规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。本案中，申请人马维华向该院提出驳回西杨坨村执行申请的理由为已过申请执行期限，但（2012）门民初字第860号生效判决书已确认西杨坨村对位于某某由马维华占有的涉案土地具有所有权，该权利属于不动产物权，不应当适用执行时效的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回马维华的异议申请。马维华不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：1、书写的土地承包合同已经到期，实���上双方还在履行合同，并付费用。2、按照民诉法和司法解释关于时效的规定，西杨坨村已经超出申请执行的时间，原审法院适用的诉讼时效的规定不应该适用于执行程序。3、执行法官2017.12.20开庭，法官出示的笔录，马维华没见过也没听说过。4、马维华有营业执照和土地证明。故请求撤销门头沟法院（2017）京0109执异112号执行裁定书。西杨坨村辩称：同意门头沟法院的裁定，不同意马维华的复议请求及理由，具体理由与原审陈述的理由相同。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定，不动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定。本案中，（2012）门民初字第860号民事判决书判决马维华将其占有的某某土地交还西杨坨村，符合上述法律规定���不受诉讼时效的限制。申请执行时效应适用法律有关诉讼时效的规定，故马维华关于诉讼时效规定不应适用于执行时效的主张，本院不予支持。综上，马维华所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马维华所提复议申请，维持北京市门头沟区人民法院（2017）京0109执异112号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  范红萍审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一八年三月二十三日书记员  徐文影
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1826民初149号原告：芦山县农村信用合作联社。住所地，四川省芦山县芦阳镇迎宾大道***号。法定代表人：李学刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：周灵汐，该联社职工。委托诉讼代理人：庞兴华，该联社职工。被告：周志春，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告芦山县农村信用合作联社诉被告周志春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告芦山县农村信用合作联社于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取12961元，由原告芦山县农村信用合作联社负担。审判员  邓发惠二〇一八年三月六日书记员  杨 婵
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初733号原告：陈伟，女，1969年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：自贡市朝晖新材料有科技有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：谭显会，经理。被告：李佑琼，女，1962年10月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：谭显会，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告陈伟与被告自贡市朝晖新材料科技有限公司、李佑琼、谭显会民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案后，原告陈伟于2018年3月22日以已同被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费减半收取为2675元，由原告陈伟负担。审判员 余 华二〇一八年三月二十三日书记员 郭万羽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1622号之一申请执行人：任文化，男，1980年6月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：董洪诗，男，1989年5月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市丰县。任文化与董洪诗买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏0321民初1194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任文化于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人董洪诗支付人民币148620元。被执行人依法应承担执行��2129元。在执行过程中，1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆，但未实际控制该车辆，未发现其他可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人董洪诗的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人董洪诗纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董洪诗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产���索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人董洪诗的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董洪诗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任文化释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 传 宝审 判 员 司 云 峰代理审判员 李敬���二〇一八年三月十五日书 记 员 刘 保 壮
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1015号原告：严雪平，男，1958年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务律师。被告：商天炎，男，1950年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告严雪平诉被告商天炎民间借贷纠纷一案中，原告严雪平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严雪平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严雪平撤回起诉。本案案件受理费减半收取1245元、保全申请费1068元，由原告严雪平负担。审判员  谈国永二〇一八年三月七日书记员  董 尧