重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初10856号原告：重庆箭鱼物流有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道兴盛大道**上品**29-3，统一社会信用代码91500112MA5UBP8370。法定代表人：吴应六，总经理。委托诉讼代理人：张金华，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，重庆永和律师事务所实习律师。被告：焦上元，女，1982年1月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：童朝华，男，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：重庆稳驰物流有限公司，住，住所地重庆市万盛区万新路****一社会信用代码915001100548217013。法定代表人：程志刚，总经理。委托诉讼代理人：成应平，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**6-1代码9150011232034083XX。负责人：颜家胜，总经理。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，系该公司员工，住四川省大竹县。原告重庆箭鱼物流有限公司(以下简称箭鱼物流公司)与被告焦上元、童朝华、重庆稳驰物流有限公司（以下简称稳驰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告箭鱼物流公司王可、张金华，被告焦上元、童朝华、稳驰物流公司委托诉讼代理人魏宪俊、人寿财险委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭鱼物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费41872元，贬值损失88800元、鉴定费15000元，其中人寿财险在交强险及商业三者险限额内赔偿。事实和理由：2017年8月25日2时许，被告童朝华驾驶渝B某号重型仓栅式货车，从黔江上道往重庆方向行驶至进城方向1697KM+450M处时，与程永驾驶的赣H某号/冀G某号挂车发生追尾，造成原告运输的撼路者多用途乘用车(制造日期2017年5月6日)、江铃宝典多用途车（制造日期2017年8月15日）及行驶的两车受损的交通事故。2017年8月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具《道路事故认定书》，认定稳驰物流公司承担事故全部责任。2017年8月26日，人寿财险做出了车辆损失情况确认书，确认赣H某号/冀G某号挂车的维修费用为1880元。事故发生后，撼路者车产生维修费31982元、江铃宝典车产生维修费8010元。2017年10月15日，委托人将运输的受损车辆贬值损失及加装件更换工时费委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月6日，安徽天正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，经计算撼路者贬值为41802.72元，江铃宝典贬值为18272.88元。事故发生后，原告根据运输合同约定，已经按当时的市场价格对两车进行了买断，现原告按买断后与实际出售价格的实际差额主张贬值损失。被告稳驰物流公司辩称，本案事故事实及责任划分应以事故责任认定书为准，渝B某号车实际车主为焦上元，焦上元与驾驶员童朝华系夫妻关系。该车在人寿财险投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司先行赔偿，要求法院依法判决。被告焦上元辩称，其与童朝华系夫妻关系，渝B某号车系其所有，挂靠在稳驰物流公司经营，该车系夫妻共同财产、共同经营。事故车辆投保了相关保险，应由保险公司及稳驰物流公司承担相应责任。被告童朝华辩称，其与焦上元答辩意见一致。被告人寿财险辩称，对事故事实及责任划分没有异议，事故车辆投保有交强险及商业三者险(限额100万，投保有不计免赔险)，事故发生在保险有效期限内。对于原告主张的车辆维修费，可在保险限额内依法赔偿，但根据保险合同约定，贬值损失不属于保险赔偿范围，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：交通事故认定书、车辆运输合同、维修清单、损失确认书、司法鉴定意见书等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日2时许，童朝华驾驶与焦上元共同经营的渝B某号重型仓栅式货车(该车挂靠在稳驰物流公司经营)，从黔江上道往重庆方向行驶至进城方向1697KM+450M处时，与箭鱼物流公司工作人员程永驾驶的赣H某号/冀G某号挂车发生追尾，造成两车及车载货物受损的交通事故，导致原告运输的商品车江铃福特撼路者牌（以下简称撼路者）多用途乘用车（制造日期2017年5月6日）、江铃宝典多用途车（制造日期2017年8月15日）。2017年9月25日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队出具《道路事故认定书》，认定稳驰物流公司承担事故全部责任。2017年8月26日，人寿财险做出了车辆损失情况确认书，确认赣H某号/冀G某号挂车的维修费用为1880元。2017年10月15日，原告作为委托人委托安徽天正司法鉴定中心对其运输的两辆商品车贬值损失及加装件更换工时费进行鉴定。2017年11月6日，安徽天正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》：撼路者车贬值损失及定制加装件拆装工时金额为43802.72元，江铃宝典车贬值损失为18272.88元。原告支付了鉴定费15000元。另查明，2017年7月1日，案外人中联物流(中国)有限公司景德镇分公司作为甲方与乙方箭鱼物流公司签订《零公里商品车运输合同》，约定乙方接受甲方委托，采用公路轿运车运输的方式，将甲方提供的商品车采用零公里运输方式运往甲方指定的地点交货，合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。本案中，原告仍系在运输商品车时发生交通事故。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为：机动车发生交通事故造成他人损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事经交通管理部门认定，童朝华负事故全部责任，故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告童朝华应承担本次事故的完全民事赔偿责任，被告焦上元作为实际车主，又系共同经营人，对车辆运营过程中对他人造成的损害，应与童朝华共同承担赔偿责任。被告稳驰物流公司作为挂靠公司，应与童朝华、焦上元负连带赔偿责任。由于渝B某号车在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由侵权人赔偿。综上，原告因本案交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。对于原告因本案交通事故所造成损失的金额，原告在事故发生后对商品车已进行了维修，并委托鉴定机构对两辆商品车的贬值损失进行了评估，故对于车辆维修费41872元，及两辆商品车的贬值损失62075.60元予以认定。对于原告提出其已按市场价对商品车进行了买断，并将撼路者出售，实际造成的损失为88800元，故应按实际损失主张贬值损失的意见，因原告的买断与出售行为系与他人协商及自我处分的结果，不能作为本案计算贬值损失的依据，该意见不予采纳。综上，原告损失共计103947.60元，应由人寿财险在交强险限额赔偿2000元，交强险限额外的维修费39872元，由该公司在商业三者险限额内赔偿。对于车辆贬值损失62075.60元，根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，应由侵权人即童朝华、焦上元共同赔偿，被告稳驰物流公司承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在交强险限额内赔偿原告重庆箭鱼物流有限公司交通事故损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在商业三者险限额内赔偿原告重庆箭鱼物流有限公司交通事故损失39872元；三、被告童朝华、焦上元共同赔偿原告重庆箭鱼物流有限公司交通事故损失62075.60元，由被告重庆稳驰物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆箭鱼物流有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1724元，本院减半收取862元、鉴定费15000元，由被告童朝华、焦上元共同负担，被告重庆稳驰物流有限公司承担连带支付责任(案件受理费及鉴定费均已由原告已垫交，被告应于本判决生效之日起15日内径付原告)，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1724元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年十一月七日书记员  李 鹤