.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10596号原告（执行案外人）：窦连成，男，1958年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区物资小区C3-128厅。委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杨静，行长。委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。被告（被执行人）：李彦良，男，1967年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告（被执行人）：赵立凡，女，1963年10月5日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告窦连成与被告中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行、李彦良、赵立凡案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告窦连成及其委托诉讼代理人窦雳，被告中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行的委托诉讼代理人吕长林，被告李彦良、赵立凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦连成向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于赤峰市××区商业用房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告与被告李彦良签订的房屋买卖协议有效，并确认涉案商厅归原告所有；3、判令被告李彦良为原告办理位于赤峰市××区商业用房的产权过户登记。事实与理由:2008年12月30日，原告与被告李彦良签订协议，被告李彦良将其个人所有的的位××区，房产证号1XXXX，（房屋幢号房号为4-1031-1），土地证号:赤国用（2007）字第（0189）号商业用房出售给原告。商厅综合价为190万元。协议签订后，原告按合同约定付清了全部房款（其中付现金170万元，其余房款以被告李彦良公司欠原告货款抵顶）。被告李彦良于2009年1月1日将涉案房屋交由原告管理使用至今。协议约定房屋过户手续由被告李彦良负责办理，而李彦良推拖至今未办理房屋过户手续。现因被告（申请执行人）中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行，依据松山区人民法院生效的（2017）内0404民初6176号民事调解书对被告李彦良、赵立凡金融借款纠纷一案进行执行。人民法院在执行过程中，作出了（2018）内0404执208号执行裁定书，查封了原告购买的涉案商厅。因原告不服208号执行裁定，提出执行异议申请，请求人民法院中止对涉案商厅的执行。松山区人民法院经审理，以（2008）内0404执异158号执行裁定书裁定驳回了原告的异议申请。原告认为，松山区人民法院（2018）内0404执异158号执行裁定书事实不清，适用法律不当。上述涉案商厅系原告购买，虽然未办理房屋过户手续，但原告与被告李彦良签订的房屋买卖协议是合法有效的，且原告已经对该商厅占有、管理、使用多年。根据我国《中华人民共和国物权法》第15条的规定及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条的规定特向人民法院提起执行异议之诉。被告中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行辩称，一、答辩人依法取得对诉争房屋的抵押权，签订抵押合同并依法登记。二、原告的诉请没有事实依据。原告主张购买并实际占有诉争房屋，但房屋所有人并不认可出售给原告。原告也没有提供充分的证据支持自己的主张。原告称其和李彦良达成购房协议，并支付了全部购房款，因为约定由李彦良办理过户，但李彦良推托至今未办理的说法不成立。首先，房产过户应由交易双方共同办理，这是众所周知的事实，原告却说由李彦良负责，不符合办证程序。其次，即使如原告所说，双方约定由李彦良负责办理，原告也未能举证证明是李彦良不配合才导致房产至今未能过户，及原告不能证明自己本身不存在过错。况且，如果原告确实已经交付了购房款，李彦良不予办理，原告完全可以通过诉讼途径解决。三、原告起诉依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》错误。该规定是指法院在案件执行过程中，依照申请人的申请或依职权所采取的对财产的限制措施。本案是实现抵押权，抵押权已被生效的法律文书确定，法院无需另行采取查封、扣押、冻结措施。因此原告所依据的司法解释不适用本案。四、本案应适用《物权法》和《担保法》。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条与《物权法》相互矛盾。《物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。从法律层级上，《物权法》的层级高于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。从发布实施时间上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是2004年发布的，而《物权法》是2007年发布的，按照新法优于旧法的原则，也应依照《物权法》的规定处理。综上，答辩人认为原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求，并依法继续执行。被告李彦良辩称，因我担任法定代表人的泽鑫门窗公司欠原告窦连成的货款，所以由窦连成代收房租用以偿还所欠的货款。所签订的房屋买卖合同并非房屋买卖的真实意愿，是我用个人财产提供的担保。原告所提供的证据仅有90万元是房款，此后再未支付房款，所以房屋买卖合同无效。被告赵立凡辩称，我与李彦良系夫妻关系。对于窦连成所说的商厅买卖并不知情，涉案商厅系我与李彦良的夫妻共同财产，如商厅发生买卖事宜，应当经我同意。我只知道窦连成收房租是因为泽鑫门窗公司欠其货款。我未收到房款，泽鑫门窗公司欠款与我无关。本院经审查明：中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行与李彦良、赵立凡金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行于2017年7月6日向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成协议，协议约定：解除中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行与李彦良、赵立凡签订的《个人最高额度借款合同》；李彦良、赵立凡于2017年8月18日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行借款本金3108066.50元，支付截止2017年6月15日的利息43339.31元，合计3151405.81元，并以3108066.50元为基数，支付自2017年6月16日至借款本息还清之日止的利息；中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行对李彦良的抵押财产（赤房权证红山区字第1XXXX号）享有优先受偿权。本院作出（2017）内0404民初6176号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因李彦良、赵立凡未按调解协议约定履行义务，中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年5月14日作出（2018）内0404执208号执行裁定书，裁定将被执行人李彦良所有的位于赤峰市××区房屋（产权证号：赤房权证红山区字第1XXXX号）予以查封。本案在执行过程中，窦连成于2018年11月1日向本院提出书面异议，请求人民法院中止对（2018）内0404执208号执行裁定书的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条规定，“案外人对执行标的主张权利的，可以向人民法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”由此可见，案外人提出异议不仅要对执行标的具有实体权利，还需要提供相应证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，异议人主张于2008年12月30日与被执行人李彦良签订了《协议》，购买了本案涉案商厅并且交付了全部款项，但异议人提交的收据及其他证据并不能证明其已交付全部商厅款。同时，被执行人李彦良即《协议》中的乙方否认该《协议》的真实性及房屋买卖合同关系的存在。因此，异议人不能证实其对本案涉案商厅享有权利，对异议人提出的异议请求，本院不予支持。并于2018年11月13日作出（2018）内0404执异158号执行裁定书，裁定驳回异议人窦连成的异议申请。窦连成不服，于2018年11月29日提出案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排出对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，该司法解释第四百二十三条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。根据上述法律规定，案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求的标的应当与原判决、裁定、调解书无关。而本案中，原告窦连成以其与被告李彦良存在房屋买卖合同，并已支付全部房款、占有使用涉案房屋为由要求中止对涉案房屋的执行，而作为申请执行人的中国邮政储蓄银行有限公司赤峰市松山区支行已经法院发生法律效力的（2017）内0404民初6176号民事调解书确认其对涉案房屋享有优先受偿权。可见，原告窦连成提起的执行异议之诉所要排除执行的标的与原调解书有关。本案系典型的以所有权要求阻却对执行标的享有抵押权的执行。故原告窦连成的诉讼请求依法不属于执行异议之诉的处理范围，原告窦连成可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回原告窦连成的起诉。原告窦连成预交案件受理费100元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 赵文君 二〇一九年三月二十九日书 记 员 苏日娜