.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初1304号   原告：杨连平，男，1962年10月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：包头市赞荣置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕占荣，董事长。   第三人：孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：李文龙，男，1972年7月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。    原告杨连平与被告包头市赞荣置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，于2018年1月18日依法追加孙敬伟为本案第三人。本院分别于2017年12月26日适用简易程序、2018年2月6日适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告及其委托诉讼代理人布和到庭参加了诉讼、被告包头市赞荣置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，第二次开庭时原告及其委托诉讼代理人布和、第三人孙敬伟的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼，被告包头市赞荣置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告杨连平向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《百灵庙呼恒乌拉街路西原燃料公司南鹏飞公司北拆迁改造安置补偿协议书》向原告交付回迁房9楼1单元401号房屋；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是百灵庙镇呼恒乌拉街路西原燃料公司南鹏飞公司范围的居民。2010年9月1日经达茂旗住房和城乡规划建设局的通知和协商，原告与被告签订《百灵庙呼恒乌拉街路西原燃料公司南鹏飞公司北拆迁改造安置补偿协议书》，约定被告给付原告回迁房9号楼1单元401室，原告按要求向被告交纳了相关费用，被告一直以各种理由拒绝向原告交付房屋，无奈，原告向人民法院提起诉讼，望贵院给予公正的判决。被告包头市赞荣置业有限责任公司未到庭发表答辩意见，也未提供书面的答辩状。  第三人孙敬伟述称，2015年8月29日，孙敬伟与被告包头市赞荣置业有限责任公司签订购房网签合同，约定被告包头市赞荣置业有限责任公司将其当代豪庭小区9号楼一单元401室房屋一套出售给第三人孙敬伟，并且由孙敬伟向被告包头市赞荣置业有限责任公司的法定代表人吕占荣账号里汇款50万元购房定金，后来剩余的房款也已付清。购买该房屋时没有任何关于该房屋已出售给他人或者回迁房等相关信息。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据： 1.《百灵庙呼恒乌拉街路西原燃料公司南鹏飞公司北拆迁改造安置补偿协议书》复印件一份，欲证明2010年9月1日，原告与被告签订拆迁协议书，被告承诺给付原告回迁楼房，以抓阄的方式确定楼房的具体楼号。第三人孙敬伟对该证据不认可，质证称该协议是复印件，并且协议甲方是包头市远大昭华置业有限责任公司，不是本案的被告，所以该证据与本案无关。   2.被告于2017年6月19日出具的收据一份（共7张，与原件核对无异），欲证明被告向原告收取装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用。第三人对该证据不认可，于2015年6月15日被告已经将该房屋网签给第三人名下，原告出具的票据是2017年6月19日的，原告交付这些费用的时候，被告已经将该房屋网签给第三人了。   3.证人王某、李某出庭作证，欲证明原、被告于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，2015年4月份通过抓阄的形式确定回迁房屋具体位置。原告认可证人证言，质证称二位证人也是拆迁户，所以其陈述与事实相符合。第三人不认可证人证言，质证称，证人王某对自己的拆迁以及抓阄的时间不清楚。抓阄只是大致的筛选，抓阄后没有书面的协议，所以无效。   本院对被告包头市赞荣置业有限责任公司法定代表人吕占荣做的询问笔录一份。原告认可该询问笔录。第三人不认可该询问笔录，质证称，被告法定代表人陈述与事实不符合。第三人只有房屋买卖合同，没有吕占荣所述的抵押合同、借款合同。本院从达茂旗房管所调取的证明一份。原告认可该证据的真实性，但质证称，该证明不能显示该房屋由第三人所有。第三人认可该证据。   第三人孙敬伟提供的证据：房款收据一张、房屋买卖合同一份（共14页）、达茂旗百灵庙镇集中供热用户证一本、供暖费收据一张，欲证明本案争议房屋是第三人从被告处购买，程序合法，并且已经网签，购买时间比原告缴纳相关费用的时间早。原告不认可该证据，质证称，第三人与被告之间的房屋买卖不存在，其事实是借款抵押，变相登记，所以第三人主张的该买卖不能成立。被告没有向法庭提供证据。  本院对上述证据认证如下：  首先，被告包头市赞荣置业有限责任公司法定代表人吕占荣的询问笔录及达茂旗房管所出具的证明，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。其次，对原告提供的三组证据的认定问题，根据证据的内容，该三组证据欲证明原告与被告之间签订和履行房屋拆迁协议的过程。根据吕占荣的询问笔录内容，吕占荣作为被告包头市赞荣置业有限责任公司法定代表人，认可原告三组证据主张的事实，即被告认可原、被告双方于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份通过抓阄的形式确定了原告回迁房屋具体位置，被告于2017年6月19日向原告收取装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用的事实，被告法定代表人也认可与原告签订协议时甲方用的是包头市远大昭华置业有限责任公司的名称，但实际履行协议是被告包头市赞荣置业有限责任公司的事实。故本院认为，原告提供的三组证据形成有效的证据链条，能够证明原告欲证明的事实，本院对该三组证据依法予以采信。对第三人提供证据的认定问题，根据证据的内容，该组证据欲证明第三人与被告之间签订房屋买卖网签合同的过程。根据吕占荣的询问笔录内容，吕占荣作为被告包头市赞荣置业有限责任公司法定代表，认可第三人主张的事实，故本院对该组证据依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份通过抓阄的形式确定了原告回迁房屋具体位置，原告于2017年6月19日向被告交纳了装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用。另查明，2015年8月29日，被告包头市赞荣置业有限责任公司与第三人孙敬伟签订了房屋买卖合同，约定由第三人孙敬伟购买被告包头市赞荣置业有限责任公司位于达茂旗百灵庙镇当代豪庭小区9号楼1单元401室房屋一套。上述事实有原告、第三人的陈述及其提供的证据，被告法定代表人吕占荣的询问笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告、被告法定代表人的陈述及原告提供的证据，原告及被告均认可双方于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份通过抓阄的形式确定了原告回迁房屋具体位置，原告于2017年6月19日向被告交纳了装修保证金、垃圾清理费、测绘费、供暖费、补平米、房屋差价、水电安装费等费用的事实，故本院认为原、被告之间签订的《拆迁改造安置补偿协议书》系双方的真实意思表示，不存在违反法律强制性规定和其他导致合同无效的情形，本院对该合同的效力予以认定。原告与被告之间于2010年9月1日签订拆迁安置补偿协议，并于2015年4月份确定了回迁房屋具体位置。被告与第三人之间于2015年8月29日签订房屋买卖合同。但均没有办理房屋产权登记，房屋的物权没有发生变更。原告与被告之间拆迁合同成立的时间比第三人与被告之间房屋买卖合同成立的时间早，并且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故原告对本案争议的房屋有优先取得权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人孙敬伟依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，可向被告另行主张其权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告包头市赞荣置业有限责任公司依照原、被告之间的拆迁补偿安置协议约定向原告杨连平交付位于达茂旗百灵庙镇当代豪庭小区9号楼1单元401室楼房一套。  案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费100元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 额尔得木图审判员 太    平人民陪审员 朝鲁门图雅                    二〇一八年三月二十一日书记员 王戈华   附本案所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。第九条 出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。