福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽05民终583号 上诉人（原审被告）：杜振峰，男，汉族，1977年12月28日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛涞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡清辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：陈黑段，女，汉族，1977年3月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：福建省达利建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西环路鸿盛楼1-403室，统一社会信用代码9135050476856935XR。 法定代表人：陈拥金，该公司执行董事兼总经理。 上诉人杜振峰因与被上诉人蔡清辉及原审被告陈黑段、福建省达利建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜振峰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由蔡清辉承担。事实和理由：一、涉案借款月利息为2%，并非一审法院认定的月利息3%。本案借条中明确约定借款月利息按照2%计算，蔡清辉主张双方口头约定3%，没有事实和法律依据。首先，书面协议的效力大于口头约定的效率；其次，蔡清辉主张的还款明细存在规律，没有客观依据。即使按照1000000元为基数，以月利息2%计算，截至2017年4月1日，利息总额为352000元，而杜振峰已向蔡清辉还款626400元，其中包含本金200000元，因此多支付的74400元应当抵扣本金。二、涉案借款本金为780000元，并非一审法院认定的1000000元。根据借条的约定，蔡清辉应将借款本金汇入到杜振峰的指定银行账户，而根据蔡清辉提供的转账凭证显示，实际汇入指定账户的借款金额为780000元，蔡清辉主张借款本金为1000000元，没有实际转账凭证予以证明，因此本案所涉借款本金为780000元。三、涉案《保证书》的内容与事实不符，不能作为定案依据，应当以实际还款情况来认定。四、一审法院对借款本金及利息的认定错误，导致适用法律错误。 蔡清辉辩称，一、一审法院认定借款月利息为3%是正确的。杜振峰在借款时向蔡清辉承诺月利息按3%计算，虽然在借条上写月利息2%，但实际是按照3%计算的月利息，该事实从杜振峰借款后向蔡清辉支付利息的银行流水可以充分体现。二、一审法院认定借款本金为1000000元是正确的。蔡清辉于2015年8月29日转账780000元给杜振峰，并于2015年8月30日以现金方式支付剩余220000元，因此借条写明借款本金为1000000元。且2017年4月1日，杜振峰向蔡清辉出具《保证书》，载明尚有800000元本金未归还。因此，涉案借款本金为1000000元，事实清楚。三、杜振峰出具《保证书》是自愿的，该《保证书》内容与事实相符，杜振峰仅偿还本金200000元。四、一审法院适用法律正确。 陈黑段、福建省达利建设工程有限公司未作陈述。 蔡清辉向一审法院起诉请求：1、判令杜振峰、陈黑段立即向蔡清辉偿还借款800000元，并支付借款利息暂计36000元（实际利息自2017年4月1日起计算至还清款项之日止，利息按月利率2%计算）；2、判令福建省达利建设工程有限公司对杜振峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令杜振峰、陈黑段、福建省达利建设工程有限公司立即向蔡清辉支付其为实现上述债权所支付的律师代理费共计12000元：4、判令杜振峰、陈黑段、福建省达利建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 一审法院未归纳无争议事实。 一审法院认为：杜振峰向蔡清辉借款1000000元，有杜振峰先后出具的《借条》《保证书》和庭审陈述为证，故对双方之间的借贷关系予以确认，并认定杜振峰尚欠借款80万元未予偿还。杜振峰未按约定还款期限偿还借款，且在出具保证书约定的还款时间届满后仍未能偿还，构成违约，为此，蔡清辉有权向杜振峰主张债权，对蔡清辉要求杜振峰偿还上述欠款的诉求予以支持；关于借款利息，虽双方在实际履行中超出书面约定以月利率3%予以给付，现蔡清辉请求杜振峰以月利率2%的标准支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；庭审中双方确认在杜振峰出具保证书后未曾支付过利息给蔡清辉，故对蔡清辉主张以月利率2%计算自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息，予以支持；该笔债务发生于杜振峰、陈黑段婚姻关系存续期间，陈黑段未能提供证据证明本笔债务系杜振峰的个人债务，故对蔡清辉请求与杜振峰共同偿还债务，予以支持；福建省达利建设工程有限公司做为连带责任的保证人，其在借条中记载应承担连带保证责任的意思表示清楚，根据连带责任的保证期限，本案的期限自2015年11月30日计起经过二年方为失效，蔡清辉于2017年5月起诉尚未超过保证时效的期限，故福建省达利建设工程有限公司应承担本案的担保责任，但福建省达利建设工程有限公司履行债务后，有权向杜振峰、陈黑段追偿。关于双方为实现债权而做出的律师代理费用的约定，并未违背法律的禁止性规定，蔡清辉为此要求杜振峰、陈黑段、福建省达利建设工程有限公司承担律师代理费用12000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、杜振峰、陈黑段应于判决生效十日内偿还蔡清辉借款800000元及按月利率2%支付自2017年4月1日起至还清款项之日止的利息；二、杜振峰、陈黑段应于判决生效十日内给付蔡清辉律师代理费用12000元；三、福建省达利建设工程有限公司对上述第一、二项债务负连带清偿责任，福建省达利建设工程有限公司履行债务后，有权向杜振峰、陈黑段追偿。案件受理费12280元，减半收取6140元，由杜振峰、陈黑段负担。 本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明，2015年8月30日，杜振峰出具一张借条交由蔡清辉收执，借条载明“借款人杜振峰因资金周转需要，向蔡清辉借到人民币（大写）壹佰万元整（小写：￥1000000元），该借款的利息每月按本金总额的2%计算（即每个月利息20000元），于每月30日前付清。借款期限从2015年8月30日至2015年11月30日”等内容。2015年8月29日，蔡清辉通过银行转账方式，支付780000元至杜振峰账户。 本案的争议焦点为，一、涉案借款本金是多少；二、涉案借款利息应当如何认定？ 本院认为，一、关于借款本金是多少的问题。蔡清辉向杜振峰汇款780000元的时间为2015年8月29日，本案借条的出具时间为2015年8月30日，即蔡清辉汇款在前，杜振峰出具借条在后，现杜振峰在借条上写明向蔡清辉“借到”1000000元，却抗辩借款本金只有780000元，又没有提供能推翻借条内容的证据，故本院对其主张不予采信。并且杜振峰于2017年4月1日出具给蔡清辉收执的《保证书》中，载明尚欠蔡清辉借款本金800000元，结合杜振峰自认的已经归还本金200000元的事实，可以认定本案借款本金为1000000元。需要说明的是，杜振峰在一审时，虽然对《保证书》提出异议，但申请鉴定后又未缴纳鉴定费用，故应当承担相应不利的法律后果，该《保证书》依法可以作为定案依据。二、关于涉案借款利息如何认定的问题。如前所述，《保证书》载明到2017年4月1日杜振峰尚欠借款本金800000元，因此蔡清辉请求判决杜振峰归还尚欠本金及按照借条约定的2%计算利息，应予支持。至于杜振峰之前支付的款项能否抵扣本金的问题。杜振峰主张其共还款626400元，扣除其自认已偿还的本金200000元，杜振峰自愿实际支付给蔡清辉的利息金额并未超过借款总额年利息的36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，杜振峰主张部分利息应当抵扣本金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，杜振峰的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12280元，由杜振峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  杨钊胜 审 判 员  尹立新 二〇一八年三月二十一日 法官助理  林良楷 书 记 员  金雅琳 速 录 员  王戈一 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。