湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1206号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城，经营场所武汉市硚口区解放大道387号南国西汇城市广场*期第**层第**号商铺。经营者：张朝阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：肖艳祥，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉新民众乐园有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道704号。法定代表人：LOHCHEESENG(LUZHISHENG)，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。委托诉讼代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。上诉人武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城（以下简称奇奇娱乐城）与上诉人武汉新民众乐园有限公司（以下简称新民众乐园）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奇奇娱乐城上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判新民众乐园赔偿奇奇娱乐城停业期间的营业利润损失和工资损失8460362.8元；2、由新民众乐园承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、新民众乐园导致奇奇娱乐城停业的期间可以分为两段，第一段2013年7月1日至2014年5月1日，长达10个月，第二段2014年5月1日至合同期满及搬迁。第一阶段系新民众乐园单方装修造成，第二阶段系新民众乐园在装修期间屋顶漏水导致奇奇娱乐城的设备损害和房屋损坏，不能满足重新恢复营业所致。2、在本案一审中，奇奇娱乐城提交了开业至被迫停业期间的收入明细及员工身份证和员工工资表一套，还提交了打印小票的ATM机设备照片，以证明营业利润损失和工资损失。3、《房屋租赁合同》第21.7条约定了第一年度每月营业额不低于40万元，第二年度每月不低于45万元，第三年度每月不低于48万元，第四年度每月不低于52万元的最低预定指标，可说明奇奇娱乐城的营业利润损失和员工工资损失是客观存在的，只是如何确定赔偿标准和计算的问题。工资损失部分，按停业期间的最少人数计算每月支出也有20300元，累计23*20300=466900元。新民众乐园辩称：1、新民众乐园不存在违约行为，无需赔偿停业期间的营业利润损失和员工工资损失。2、一审法院认定奇奇娱乐城主张的停业期间营业利润损失和员工工资损失证据不足，并无不当。新民众乐园上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决驳回奇奇娱乐城的诉讼请求；3、依法判决支持新民众乐园一审反诉请求；4、由奇奇娱乐城承担本案一、二审全部诉讼费（含鉴定费）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，新民众乐园进行整体封闭改造符合租赁合同约定，新民众乐园不应对奇奇娱乐城在改造期间及改造之后的损失承担违约赔偿责任。一审法院将新民众乐园对商场进行整体改造的行为认定为违约行为存在严重错误，一审判决对损失赔偿期间和范围认定错误。2、一审判决适用法律错误，一审法院将奇奇娱乐城在2014年5月1日后一直拒绝恢复营业的行为认定为行使先履行抗辩权属于适用法律错误。一审法院认定“处于违约状态的当事人不享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权”，驳回新民众乐园的反诉请求，属于适用法律错误。3、一审法院在审理本案时严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理时限和审理程序的规定，系程序违法。4、一审法院关于奇奇娱乐城电子设备损失和装修损失存在事实认定不清和计算错误，鉴定结论有误。5、新民众乐园在一审中的反诉请求应得到支持。奇奇娱乐城辩称：1、新民众乐园在未与所有租户包括奇奇娱乐城协商一致的情况下，单方决定对包括涉案房屋在内的凯德民众乐园封闭改造，历时10个月，致使奇奇娱乐城无法使用该房屋，被迫停止经营，且在改造期间，未对奇奇娱乐城设备采取保护措施，致使遭受雨水侵蚀，设备受损。2、新民众乐园的封闭改造通知书含有变更和解除原租赁合同的含义，构成对原租赁合同的实质性变更和解除，应该依据《租赁合同》第12.3条承担赔偿损失的责任。3、新民众乐园不仅发出了改造通知书，同时就停业期间的补偿与奇奇娱乐城进行了多次协商，但未达成一致。既然新民众乐园认为其整体改造不构成违约且无需承担责任，亦无需与奇奇娱乐城就补偿事宜协商沟通。4、一审判决对损失赔偿期间和范围认定并无不当，一审程序亦不构成违法。奇奇娱乐城向一审法院起诉请求：1、解除奇奇娱乐城与新民众乐园之间于2011年9月5日签订的《房屋租赁合同》（合同编号MLEAS-2059-A-2011-IC0030）；2、新民众乐园赔偿奇奇娱乐城各项经济损失共计14911012.8元（包括设备损失、装修损失、停业利润损失、停业期间员工工资损失、搬迁及仓储费用、评估费用等）；3、新民众乐园承担本案一切诉讼费用；4、新民众乐园返还奇奇娱乐城租赁合同保证金158382.84元。新民众乐园反诉请求：1、确认奇奇娱乐城与新民众乐园于2011年9月5日签订的《房屋租赁合同》（合同编号MLEAS-2059-A-2011-IC0030）已于2014年12月1日解除；2、奇奇娱乐城立即将非法占用的房屋恢复原状并腾退给新民众乐园；3、奇奇娱乐城向新民众乐园支付租金、电费及违约金共计1190319.86元（自2014年5月1日至2014年12月1日租金831492.78元；电费22126.00元；违约金336701.08元，暂计算至2015年8月17日，后续违约金一直计算至奇奇娱乐城款项支付完毕之日止）；4、奇奇娱乐城向新民众乐园支付自2014年12月2日至2015年8月17日，共计259天的房屋占用费3142306.12元（后续房屋占用费一直计算至奇奇娱乐城实际返还房屋之日止）；5、奇奇娱乐城承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实:2011年9月5日，奇奇娱乐城（乙方）与新民众乐园（甲方）签订了一份合同编号为MLEAS-2059-A-2011-IC0030凯德民众乐园—武汉（04-04/05）的《房屋租赁合同》，该合同由第一部分通用条款、第二部分专用条款、第三部分补充条款、租赁房屋平面图、业主交房标准、凯德商用武汉新民众物业收费一览表构成。该合同约定：新民众乐园将位于武汉市江汉区中山大道704号“凯德民众乐园”04层04／05号、租用面积1180.2平方米的房屋租赁给奇奇娱乐城从事经营“奇奇乐园电动游戏中心／儿童游戏中心”；租赁期限自2011年8月5日至2015年10月20日，共计4年2个月16天：租金（含物业管理费）标准：2011年8月5日至2012年10月20日月租金每平方米74.5元，月保底租金为87924.9元；2012年10月21日至2013年10月20日月租金每平方米94.5元，月保底租金为111528.9元；2013年10月21日至2014年10月20日月租金每平方米99.2元，月保底租金为117075.84元；2014年10月21日至2015年10月20日月租金每平方米104.2元，月保底租金为122976.84元；乙方同意在下述情况下，甲方对所发生的损失没有责任：（1）因对该房屋或其相邻房屋或商场进行维修、保养或因按本合同规定的程序对该房屋或其相邻房屋进行装修、增建或改建，致使公用设施临时性停止使用，或导致该房屋水、电、电话、传真或其他相关服务或供应临时性中断，从而使乙方或其相关人员发生损失的；乙方向甲方支付房屋租赁保证金122976.84元、水电保证金35406元、共计158382.84元；乙方应于本合同签订前或该房屋交付乙方的同时或之前，向甲方预付一个月的租金，其后各月预付的租金，应由乙方每月第一个工作日或之前向甲方付清；乙方应于每月5日前向甲方提供乙方该房屋上月每日营业额数据及所有与营业额有关的资料（包括但不限于所有营业额记录），乙方向甲方提供的前述营业额数据应由乙方被授权人签字并加盖乙方公章或财务章；乙方承诺第一年每个日历月营业额不低于40万元的最低预定指标额；第二年每个日历月营业额不低于45万元的最低预定指标额；第三年每个日历月营业额不低于48万元的最低预定指标额；第四年每个日历月营业额不低于52万元的最低预定指标额。该合同还约定：甲方应按本合同规定的条件向甲方提供可以正常使用的房屋；在合同期内，甲方如拟在该房屋内对其所有的设施设备进行维修，须事先通知乙方；甲方不得对乙方正常合理使用该房屋进行干扰或妨碍；乙方逾期支付租金和／或本合同第四条约定的各项费用的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向甲方支付违约金；若乙方需于本合同19.4条约定的商场营业时间内暂停或停止营业，乙方应事先书面通知甲方并获得甲方的书面同意后方可暂停或停止营业。乙方擅自停止营业达到十天（含）以上的，视为乙方擅自中途退租，需按本合同12.2条承担违约责任；甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：（4）合同期内，甲方需要对商场或任何其他部分拆除或重建时影响到该房屋经营的，届时双方协商解决；甲、乙双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同。乙方已支付的所有租金以及租赁保证金和其他费用均不予退还。同时，乙方还需支付甲方相当于当年六个月的租金和六个月的物业管理费之和的金额作为违约金。如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额：（4）逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月的；（5）按照本合同规定的时限，超过十日以上未进场装修或未正常营业的；（12）任何一个租赁年度连续满六个月未达到本合同第21.7条约定的该租赁年度营业额之预定指标额的；乙方应于租赁期届满之日或本合同提前终止之日向甲方交还该房屋。乙方逾期不交还房屋的，甲方除按照本合同第13.2条约定执行外，甲方还有权要求乙方按每日每平方米人民币10.28元的标准支付逾期期间的房屋占用费，同时，乙方还应承担该房屋在占用期间内所发生的一切其他费用，如造成甲方其他损失的，乙方还应承担赔偿责任。合同签订后，新民众乐园交付了租赁房屋，奇奇娱乐城进场装修，购置设备，2011年10月1日奇奇娱乐城开业经营。2011年11月9日，奇奇娱乐城经案外人熊秉华同意，以熊秉华名义并以涉案房屋为住所办理了个体工商户营业执照，字号为武汉市江汉区奇奇乐园电子游艺中心，实际由奇奇娱乐城经营。一审审理中，熊秉华明确表示，奇奇娱乐城系涉案合同的签订者和实际经营者，涉案合同涉及事项由奇奇娱乐城享有和承担。熊秉华不愿以原告或第三人身份参加诉讼。新民众乐园也未在本案中向熊秉华主张权利。故一审法院未追加熊秉华为本案当事人参加诉讼。2013年4月12日，新民众乐园向凯德民众乐园所有租户（含奇奇娱乐城）发出《新民众乐园封闭改造通知书》，决定于2013年7月1日起全园封闭改造暂停营业，预计整体改造期限1年并要求所有租户与新民众乐园协商新商铺租赁、续租事宜。2013年4月13日《楚天都市报》发布了整体改造消息。2013年7月2日新民众乐园在《楚天都市报》B03版发布新民众乐园升级招商的广告。奇奇娱乐城收到通知后，多次与新民众乐园就停业后的损失、补偿以及改造期间的配合等相关事项进行协商，但未能达成一致。2013年7月1日，新民众乐园对民众乐园进行封闭开始全面改造装修，奇奇娱乐城经营场所停业。装修期间，因水渍导致涉案房屋及奇奇娱乐城设备部分受损。2014年5月1日，新民众乐园的整体改造装修完成，凯德民众乐园开园营业。但奇奇娱乐城未能重新营业直至其2016年9月19日从涉案房屋中腾退。在新民众乐园封闭改造装修期间，奇奇娱乐城向新民众乐园表示其电玩设备受损。2014年8月8日，双方清查后，制作一份《四楼奇奇乐园游艺机检查结果确认表》。后双方多次协商处理涉案合同履行及赔偿相关事宜未果。2014年11月26日，新民众乐园向奇奇娱乐城发出一份《解除合同通知函》称：“改造后，我司已于2014年5月1日正式开业，期间我司亦通知贵方同步进行开业，但贵方至今尚未营业。根据租赁合同的约定，贵方超过10日未正常营业的，我司有权解除合同，并要求贵方承担违约责任。我司现正式通知贵方，根据租赁合同的约定，从解除通知发出之日起解除与贵方签订的租赁合同并保留追究贵方违约责任的权利。请贵方在2014年12月05日前将所欠租金偿还完毕，支付完毕后将店铺所有物品搬离，将店铺恢复原状归还我司；逾期未搬离贵方承担逾期腾退房屋占用费，并且我司随时有权将店铺内物品清除，所有一切法律后果由贵方承担。”2014年12月5日，奇奇娱乐城以《告知函》书面形式回复新民众乐园。该告知函称：“一、首先声明，我方从2011年8月与贵司签订《租赁合同》后至今，在履行合同过程中，不存在任何违约行为。双方《租赁合同》租期未满，贵司单方通知解除合同不发生效力。二、租赁有效期内，贵司在没有与我方达成一致的情况下，于2013年7月1日单方开始对整个大楼（含我方租赁物业）的改造行为已经构成实质违约，造成我方营业中断，贵司应承担我方停业至今的全部损失。三、在改造过程中，贵司未尽保护义务，导致我方设备受雨水等侵蚀造成损害，应赔偿我方损失。四、2014年5月1日贵司改造完工后，我方即与贵司多次沟通，就停业损失和改造侵害要求赔偿进行了协商，并准备恢复营业。其间，贵司还派第三方专业人员对我方设备损害情况进行了清点，并制作了清单，但贵司不在上面签字认可，也不确认补偿和赔偿，致使至今无法恢复营业。五、我方已经付清了改造前的所有租金，其后的一切损失和责任应由贵司承担，故不存在我方拖欠贵司租金的事项。基于上述事实和理由，我方郑重告知如下：请贵司预先支付我方人民币壹佰万元的搬迁费用，并在2014年8月8日双方制作的《奇奇乐园游艺机检查确认表》上签字盖章。收到搬迁费和贵司签字盖章确认书后我方将在10个工作日内搬迁完毕，我方即解除与贵司的租赁合同。如贵司不愿意如此操作，我方不同意解除与贵司的租赁合同。我方再次请求贵司履行支付违约补偿和侵权赔偿的义务。”此后，奇奇娱乐城与新民众乐园未就上述事宜达成一致。故奇奇娱乐城诉至一审法院。起诉前，奇奇娱乐城授权湖北东之风律师事务所委托湖北众联资产评估有限公司对涉案电玩设备价值进行评估，并支付评估费用2万元。一审审理中，新民众乐园向一审法院提出如下司法鉴定申请：1、对奇奇娱乐城在诉争房屋内的电玩设备原值、2014年12月1日的价值和现值进行鉴定和评估；2、对上述电玩设备受损原因进行鉴定；3、对奇奇娱乐城在诉争租赁房屋装修原值进行鉴定。一审法院据此委托鉴定机构进行了相关鉴定，具体鉴定事项和鉴定意见如下：1、湖北衡平资产评估有限公司对电玩设备的原值和现值以及2014年12月1日的价值进行了鉴定，并作出《武汉市江汉区人民法院司法诉讼所涉电玩设备价值评估项目资产评估报告》（鄂衡平评报字[2016]第077号）。评估结论如下：评估对象在于2011年8月30日设备市场价值为7816290元；于2014年12月1日设备评估价格为900819元；于2016年3月22日的评估价格为489678元。2、湖北省科学技术咨询服务中心对电玩设备受损的原因进行了鉴定，并作出《湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定意见书》（鄂科咨[2016]技鉴字第11号）。鉴定意见是：在武汉新民众乐园4楼诉争房屋内存放的170台电玩设备中，以2014年8月8日申请人和被申请人共同检查确认的结果为分析基础，有80台电玩设备为正常状况。在其余的90台电玩设备中，有16台与水渍浸害有关；有26台与水渍浸害无关；有48台无法判断损害原因，根据故障特征分析，此48台电玩设备的损坏有水渍浸害、空气中水分侵蚀元器件老化和操作不当等多种原因存在的可能。3、湖北寰宇工程造价咨询有限公司对诉争房屋的装修原值进行了评估，并作出《关于中山大道704号凯德民众乐园04/05号房屋装修原值鉴定意见书》（鄂寰咨报字[2016]第053号）及《关于中山大道704号凯德民众乐园04/05号房屋装修原值鉴定意见书的调整说明》（鄂寰咨报字[2016]第053号调）。鉴定意见是：诉争房屋装修原值可确定部分877021.35元、未确定部分403955.28元（包括空调工程389068.28元、消防工程14887元）。上述金额共计1280976.63元。一审审理中，奇奇娱乐城（乙方）与新民众乐园（甲方）于2016年9月14日签订一份《协议书》。该协议书约定：乙方将电玩设备等物品从甲方处搬离，乙方在搬离设备时，应对设备进行清点确认，且应签署设备交接确认书；乙方应在本协议签订之日起三十日内将所有电玩设备等物品全部搬离，逾期搬离的，乙方承担占用场地的租赁费用，标准按合同租金标准执行；本协议履行完毕后，乙方不得再就设备的二次损害及残值向甲方进行索赔。2016年9月19日，奇奇娱乐城将其所有物品从涉案房屋中搬离，并腾退出涉案房屋交付新民众乐园。一审法院认为，奇奇娱乐城与新民众乐园签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应依约享有权利和履行义务。新民众乐园在未与奇奇娱乐城协商同意的情况下，单方决定对包括涉案房屋在内凯德民众乐园封闭改造，时间从2013年7月1日至2014年5月1日，长达十个月。致使奇奇娱乐城无法正常使用涉案房屋。违反了涉案合同关于“甲方不得对乙方正常合理使用该房屋进行干扰或妨碍”的约定。新民众乐园的上述行为构成违约。封闭改造期间，因新民众乐园在施工过程产生水渍导致涉案房屋及奇奇娱乐城设备部分受损，从而导致奇奇娱乐城无法恢复正常经营。奇奇娱乐城据此拒绝向新民众乐园支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定。奇奇娱乐城的上述行为不构成违约。新民众乐园的第3、4项诉讼请求中要求奇奇娱乐城支付租金、违约金和房屋占用费的反诉请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。新民众乐园主张其为奇奇娱乐城垫付的电费，奇奇娱乐城已实际支付新民众乐园，故新民众乐园要求奇奇娱乐城支付该款的诉讼请求，一审法院不予支持。因涉案合同期限已于2015年10月20日届满，且经双方协商后达成协议，奇奇娱乐城于2016年9月19日腾退出涉案房屋并交付新民众乐园。故对于奇奇娱乐城要求解除涉案合同的诉讼请求及新民众乐园要求奇奇娱乐城将涉案房屋恢复原状并腾退的反诉请求，无需再行裁判。对于新民众乐园要求确认涉案合同已于2014年12月1日解除的反诉请求，催告对方履行的当事人应当是守约方，处于违约状态的当事人不享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权。本案中新民众乐园属违约方，故其该项反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。对于奇奇娱乐城要求新民众乐园赔偿其各项经济损失14911012.8元及返还保证金158382.84元的诉讼请求，一审法院认为，新民众乐园在未与奇奇娱乐城协商一致的情况下，单方决定对包括涉案房屋在内凯德民众乐园封闭改造，时间从2013年7月1日至2014年5月1日，长达十个月，致使奇奇娱乐城无法正常使用涉案房屋，违反了涉案合同关于“甲方不得对乙方正常合理使用该房屋进行干扰或妨碍”的约定。新民众乐园的上述行为构成违约，应赔偿奇奇娱乐城因此而产生的经济损失。奇奇娱乐城的损失包括：1、设备折旧损失，2011年8月30日设备市场价值为7816290元，2016年3月22日的设备评估价格为489678元。上述期间设备折旧价值为7326612元。从2011年8月30日至2016年3月22日，共计1667天，其中从2011年8月30日至2013年6月30日共计671天为奇奇娱乐城正常经营使用设备时间，此期间的折旧损失应由奇奇娱乐城自行负担。从2013年7月1日至2016年3月22日共计996天为奇奇娱乐城无法正常经营使用设备时间，此期间的折旧损失应由新民众乐园赔偿。该损失为7326612元÷1667天×996天=4377507.83元。2、装修损失，根据鉴定报告，诉争房屋装修原值可确定部分877021.35元、未确定部分403955.28元。未确定部分包括空调工程389068.28元、消防工程14887元。因空调工程确系奇奇娱乐城所为，一审法院予以认定。而关于消防工程系奇奇娱乐城所为之证据不足，一审法院不予认定。综上，诉争房屋装修原值认定为1266089.63元。租赁期间从2011年8月5日至2015年10月20日共计1538天，其中从2011年8月5日至2013年6月30日共计696天为奇奇娱乐城正常经营时间，此期间的装修折旧损失应由奇奇娱乐城自行负担。从2013年7月1日至2015年10月20日共计842天为奇奇娱乐城无法正常经营时间，此期间的装修折旧损失应由新民众乐园赔偿。该损失为1266089.63元÷1538天×842天=693138.796元。上述损失共计5070646.62元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。奇奇娱乐城主张的停业利润损失及停业期间员工工资损失，因证据不足，一审法院不予支持。奇奇娱乐城主张的搬迁及仓储费用没有合同和法律依据，一审法院不予支持。奇奇娱乐城主张的评估费用，系其起诉前单方委托而产生的费用，该结论一审法院不予采信，该费用应由奇奇娱乐城自行负担。奇奇娱乐城为履行合同向新民众乐园交纳的租赁合同保证金158382.84元，因涉案合同期限已届满，该款新民众乐园应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉新民众乐园有限公司赔偿武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城损失5070646.62元；二、武汉新民众乐园有限公司返还武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城租赁保证金158382.84元；三、驳回武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城的其他诉讼请求；四、驳回武汉新民众乐园有限公司的其他反诉请求。上述款项，于一审判决生效之日起十日内付清，如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费53000元、反诉案件受理费20730.5元、评估鉴定费117000元、其他诉讼费用80元，共计190810.5元由武汉市硚口区奇奇电子娱乐城负担35166.2元；由武汉新民众乐园有限公司负担155644.3（其中武汉市硚口区奇奇电子娱乐城已付53080元，武汉新民众乐园有限公司已付137730.5元，相互折抵后，武汉新民众乐园有限公司应给付武汉市硚口区奇奇电子娱乐城17913.8元，于一审判决生效之日起十日内履行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：奇奇娱乐城向本院提交电费发票三张，拟证明奇奇娱乐城的电费已经交付至封闭改造前，不差欠电费。经质证，新民众乐园对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，新民众乐园虽对奇奇娱乐城提交的证据的证明目的有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，本院对该证据予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，奇奇娱乐城已经支付2013年7月1日之前的电费。本院认为，奇奇娱乐城与新民众乐园签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。新民众乐园在未与奇奇娱乐城协商一致的情况下，单方决定对凯德民众乐园封闭改造，致使奇奇娱乐城无法正常使用涉案房屋，违反了合同中“甲方不得对乙方正常合理使用该房屋进行干扰或妨碍”的约定，新民众乐园的行为已经构成违约，其不享有合同解除权，对于新民众乐园认为其不存在违约行为且享有合同解除权的上诉理由，本院不予采纳。因新民众乐园的违约行为导致奇奇娱乐城产生了经济损失，新民众乐园应当予以赔偿。奇奇娱乐城的经济损失包括设备折旧损失和装修损失，一审法院根据鉴定结论计算设备折旧损失和装修损失并无不当。关于新民众乐园公司认为鉴定意见有误的上诉理由，因其在一审中并未申请重新鉴定，且其并未提交充分的证据反驳鉴定意见的内容，本院对其该项上诉理由不予采纳。新民众乐园在封闭改造期间，因在施工过程中产生水渍导致涉案房屋及奇奇娱乐城设备部分受损，从而导致奇奇娱乐城无法恢复正常经营，一审法院对于新民众乐园要求奇奇娱乐城支付租金、违约金和房屋占用费的反诉请求不予支持，并无不当。关于新民众乐园认为奇奇娱乐城欠付电费22126元的上诉理由，因奇奇娱乐城已经提交了证据证明其已经支付2013年7月1日之前的电费，对新民众乐园的该项上诉理由，本院不予采纳。关于奇奇娱乐城要求新民众乐园赔偿营业利润损失和工资损失的上诉请求，因其并未提交充分的证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，奇奇娱乐城和新民众乐园的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197753.04元，由武汉市硚口区奇奇乐园电子娱乐城负担71022.54元，由武汉新民众乐园有限公司负担126730.50元。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年三月三十日书记员 肖宇晴