黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初520号原告：大庆市乾正管业制造有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：常海莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：郭利华，男，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：房立东，黑龙江华兴律师事务所律师。原告大庆市乾正管业制造有限公司与被告郭利华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人王维东、被告郭利华的委托诉讼代理人房立东均到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院依法传唤后无正当理由未到庭。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人王维东、被告郭利华的委托诉讼代理人房立东均到庭参加了诉讼（原告在开庭前撤回了对被告王玉兰的诉讼）。本案现已审理终结。原告大庆市乾正管业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款本金341532.60元；2.请求依法判令被告以341532.6元为基数、按中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付自2002年1月1日时起至货款实际支付之日时止的逾期付款利息；3.本案受理费等诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实及理由：原告大庆市乾正管业制造有限公司通过朋友李铁与被告郭利华相识。其自称有工程需要购买原告加工的钢管，自2001年8月3日时起被告分四次拉走原告的钢管，约定交货方式为自提、交货地点为原告住所地、2001年年底前付清全部货款，被告和李铁每次均在书面销售明细表（欠条）签字确认。经鉴定钢管的价值共计341532.60元，但被告并未依约履行付款义务，原告多次索要未果。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但是其却以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告郭利华辩称，1、原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”，本案中，四张欠条形成于2001年8月至11月份期间，至原告起诉时已经近十六年，远远超过了二年诉讼时效期间的规定，虽然欠条没有写明还款日期，但根据合同法第六十一条的规定，根据双方交易习惯，买卖关系成立后欠条形成时原告就应当主张权利。原告在欠条形成后长达十六年的时间不主张权利，无论从哪个角度讲其主张都超过了诉讼时效的规定，丧失了胜诉权。2、被告和李广明之间是雇佣关系，其受雇于李广明，钢管是李广明联系的，被告只负责提货、运输。被告并不认识李铁，只认识李广明，李广明于2001年8月在大庆油田有限责任公司第七采油厂找人承包的活，被告受雇于该人，只负责带领工人进行施工，李广明联系好卖家后让被告去原告处拉的管子进行施工。3、原告并没有与被告形成买卖关系。原告提供的证据存在瑕疵，拉货时欠条上只有钢管数量，没有价格，价格及“李铁”的字是后填上去的，这一瑕疵表明只有熟人之间的买卖关系才有可能不写价钱，而被告与原告并不熟悉，因此，可以看出原、被告没有形成买卖关系。原告的负责人当时也和被告说“你拉吧，我冲着李广明，你就点数拉管子就行。”。4、原告与李广明之间形成了买卖关系。因为李广明是大庆司法局职工，从2001年11月1日的欠条上“付大庆司法局李广明”字样就可以看出，原告是与李广明之间形成的买卖关系而不是与被告形成的买卖关系，被告只是在提料人处签了字，而提料人并不一定是买方。被告只是受李广明的指派到原告处拉钢管。5、被告与王玉兰无关，涉案款项不是二人的夫妻共同债务，王玉兰不应作为本案的被告。被告与王玉兰曾是夫妻关系，双方于1984年登记结婚、于2001年11月2日离婚。婚姻法第四十一条规定夫妻共同生活所负的债务才是夫妻共同债务。被告受雇于他人进行施工领料所产生的债务并不是为了夫妻共同生活所负的债务。此外，2001年8月至11月被告在外面受雇于他人进行工程施工，2001年11月2日双方就办理了离婚手续，此时工程还未完工、还未取得收益。如果有收益的话也肯定是在离婚之后才能取得，离婚后即使取得了收益也不可能用于家庭共同生活，因此不应将此案的债务认定为被告和王玉兰之间的夫妻共同债务。在举证期限内和第一次庭审过程中，原告大庆市乾正管业制造有限公司举证如下：证据一、产品销售明细表（欠条）四份，证明：第一、被告郭利华于2001年8月3日、8月8日、9月20日、11月7日分四次从原告处赊购价值为504226.52元的夹克无缝管和焊管；第二、产品销售明细表（欠条）体现的只有米数，原告请求的数额单价是按照2001年油田定价计算的。被告郭利华对该证据的真实性无异议，认可提料人处均为本人签名，但主张该证据存在瑕疵：提料时只有数量却没有价格的记载，该证据中“李铁”的名字也是后书写上去的，实际的用料人应该是日期为2001年11月7日的产品销售明细表（欠条）中的李广明，被告郭利华是受该人的指派提料，对于价格不认可。被告王玉兰未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、常驻人口查询单复印件一份，证明：被告郭利华、王玉兰在2001年涉案买卖关系发生时系夫妻，应共同承担该笔债务。被告郭利华对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议：二人已经于2001年11月2日离婚，被告郭利华没有固定住处也没有固定工作单位，故户籍始终未迁出，王玉兰不应对该笔债务承担共同偿还责任。被告王玉兰未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、申请证人贾某[男，汉族，住大庆市××风东街××号]、赵某（男，汉族，住大庆市让胡路区××路）出庭作证，证明：第一、涉案买卖事实发生后，原告委托证人多次与被告联系索要货款；第二、由于被告最初只接电话，在涉案买卖事实发生后从未与原告见过面，故原告始终无法向被告索要本案的货款。本院已经向二位证人释明做伪证将承担相应法律责任。贾某自认其原在原告处打工，现已离职，与被告没有关系。贾某自述能证实：1.证人在原告处工作时是发料，在2001年8月至11月期间，被告郭利华分四次拉了夹克无缝管等，当时出库时不只证人一个人在场，两三个人都知道，过了一段时间向被告要账，证人也某，但是他始终都没有给。经原告发问，贾某答称：1.当时发货的时候就被告郭利华自已来取货；2.货物发完之后去哈尔滨找过被告郭利华，是通过哈尔滨一个朋友查询到他当时的住处；3.见过李广明这个人，要账的时候没有见过，好几年之前见过一次，但是付料时李广明没有跟着；4.要账时没见到被告郭利华，原住址已被扒了，新地址是通过哈尔滨的朋友给查的。经被告发问，贾某答称：当庭不能提供车票等证实去哈尔滨两三次找被告郭利华。经法庭发问，贾某答称：1.证人自2001年初开始在原告处工作的，2015年离职；2.不清楚被告郭利华是以什么身份在原告处赊购的管材；3.被告郭利华直接带车去原告处拉货，他在发料人出具的销售明细单中签字；4.在销售明细单中应该有价格和价款及数量的记载，否则是不会签字的，但明细表一式两份还是三份记不清了，双方各执一份；5.发完料后销售明细表交到公司统计（类似会计职能）处；6.李广明和李铁是父子关系，他们和被告郭利华什么关系不知道；7.向被告催要货款的具体日期记不清了，但是每年过年的时候催的比较多，没有证据佐证；8.2017年2月3日署证人名字的证言是证人意思表示；9.被告郭利华共赊购了50多万元的货，具体数额记不清了；10.2012年、2013年、2014年，证人都某已去哈尔滨催要过。被告郭利华对该证人证言质证认为：第一、证人与原告有利害关系，系其工作人员，其证言效力比较弱；第二、证人陈述向被告郭利华主张权利但从未见到过该人，其即便真的主张过权利，但意思表示也未传递给被告，不能引起诉讼时效中断；第三、其无法提供其他诸如车票、高速公路过路费等有利证据佐证向被告主张过权利，因此，总体上看该证人的证言不能证明原告诉讼时效已中断。被告王玉兰未到庭质证。本院将结合本案的其他证据对该证人证言进行认定。赵某自认其原在原告处打工，现已离职，不认识被告。赵某自述能证实：被告郭利华在原告处拉过管，证人和孔经理曾经在2014年至2015年三、四次去哈尔滨要过账。经原告发问，赵某答称：拉管时见过被告郭利华，去哈尔滨要账时没见过其本人，见过家里的老太太，但是没向其说明。经被告发问，赵某答称：没有发票及其他证据佐证去哈尔滨找过被告郭利华。经法庭发问，赵某答称：1.不清楚被告郭利华是以什么身份去原告处拉管材；2.孔经理姓名为孔凡臣，和原告的法定代表人系夫妻关系；3.2014年至2015年期间和孔经理去哈尔滨三四次，之前没有去过；4.听孔凡臣说被告郭利华赊购了50多万的货，没有支付货款；5.2017年2月3日署名证人姓名的证言是证人真实意思表示。被告郭利华对该证人证言质证认为：第一、证人与原告有利害关系，系其工作人员，其证言效力比较弱；第二、证人陈述向被告郭利华主张权利但从未见到过该人，其即便真的主张过权利，但意思表示也未传递给被告，因此不能引起诉讼时效中断；第三、其无法提供其他诸如车票、高速公路过路费等有利证据佐证向被告主张过权利；第三、该证人既无法提供在2014年2015年期间向被告主张过权利的辅助证据，也无法证明在2001年至2014年长达13年的时间里曾经向被告主张过权利。因此，总体上看该证人的证言不能证明原告诉讼时效已中断。被告王玉兰未到庭质证。本院将结合本案的其他证据对该证人证言进行认定。在举证期限内和第一次庭审过程中，被告郭利华举证如下：（2001）南民二初字第3607号民事调解书复印件一份（与原件核对无异），证明：2001年11月2日，被告郭利华与王玉兰离婚，涉案债务是在双方离婚的过程中发生的，其中有一笔是在2001年11月7日即双方离婚以后发生的债务，这些债务均不应当认定为被告与王玉兰的夫妻共同债务。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张该证据不能免除二被告共同偿还本案债务的义务：第一、二被告离婚的日期是2001年11月2日，但涉案买卖关系发生于2001年8月3日，是在二人婚姻关系存续期间；第二、调解书的第四款约定二被告之间的共同财产及楼房无偿归给被告王玉兰所有，故其应该在分得财产的范围内承担涉案债务；第三、二被告离婚时并没有处分涉案债务。被告王玉兰未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。第二次庭审过程中，原告大庆市乾正管业制造有限公司举证如下：《司法鉴定评估报告书》、评估费票据各一份，证明：第一、原、被告买卖合同的标的物在2001年8月3日及2001年9月20日市场价格合计为341532.06元；第二、原告为此支付了评估费3000元。被告对该证据的真实性无异议，但主张：第一、该报告书只是依据鉴定机构的调查和2001年当年的钢材市场价格情况所做出的，但未提供调查材料及所依据的相关文件，因此该报告书只是具有参考价值，不能确定当年双方关于涉案物品价格约定的真实情况；第二、原告时隔16年才向被告主张权利是造成双方争议的物品价格无法确定的主要原因，应当承担举证不能的后果。本院对该证据予以确认。第二次庭审过程中，被告郭利华未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2001年8月3日、8月8日、9月20日、11月7日，被告郭利华分四次从原告大庆市乾正管业制造有限公司处赊购了规格为Ф114×4.5MM的夹克无缝管共计4088米、规格为Ф114×4.5MM的焊管2.187吨并分别在四张产品销售明细表（欠条）上签名，但双方并未就钢管及焊管的价格在四张产品销售明细表（欠条）中进行约定和确认。原告以2001年度大庆油田有限责任公司关于夹克无缝管与焊管的采购价格为依据诉至本院请求判令被告郭利华支付货款504226.52元及利息，被告郭利华对此不予认可。原告申请对涉案货品的时价进行评估并交纳评估费3000元。经本院依法委托，大庆市博众价格评估有限责任公司于2017年11月6日作出了庆博鉴字[2017]第012号《司法鉴定评估报告书》，该报告书中鉴定评估基准日项下记载为“（1）2001年8月3日；（2）2001年9月20日。”、鉴定评估结论项下记载为“1、硬质聚氨酯泡沫30MM外无缝管二接一防腐管（￠114×4.5MM）：4088米×82元/米=335216.00元；2、焊管（￠114×4.5MM）：2.187吨×2888元/吨=6316.06元。合计：341532.06元。评估结论：叁拾肆万壹仟伍佰叁拾贰元零陆分。”。原告原诉讼请求为“1.请求依法判令二被告支付原告货款本金504226.52元整；2.请求依法判令二被告支付给原告逾期付款利息15616.36元整（以504226.52元为基数，自2012年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款的利率标准计收），以上合计52万元整；3.诉讼费由被告承担。”。在庆博鉴字[2017]第012号《司法鉴定评估报告书》出具并送达后，原告将诉讼请求变更为“1.请求依法判令二被告支付原告货款本金341532.06元整；2.请求依法判令二被告向原告支付以341532.06元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准自2002年1月1日时起至实际支付之日止的逾期付款利息；3.本案受理费等诉讼费用、鉴定费3000元由二被告承担。”。另查，郭利华、王玉兰（曾用名王巧云）原系夫妻关系。2001年11月2日，二人经哈尔滨市南岗区人民法院调解离婚。原告原以郭利华、王玉兰为共同被告提起诉讼，但在二次开庭前撤回了对王玉兰的诉讼，只向郭利华主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告分四次从原告大庆市乾正管业制造有限公司处购买钢管、焊管后并分别在销售明细表（欠条）签名确认系其真实的意思表示，双方买卖关系已成立，内容合法有效。被告收到原告交付的货物后并未在法定期限内提出异议，故应承担支付货款的义务。结合本案的案情及相关证据，第一、关于货款及诉讼时效。1.涉案买卖行为均发生于2001年期间，但买卖双方并未在销售明细表（欠条）中明确涉案货物的价格，而原告亦未提交证据佐证此前双方有就同类货物进行买卖时均以2001年大庆油田有限责任公司定价为标准的约定，故原告在无约定的前提下以上述标准为据要求被告支付货款证据不足，本院对此亦不予支持。经原告申请、本院依法委托，大庆市博众价格评估有限责任公司于2017年11月6日作出的庆博鉴字[2017]第012号《委托鉴定情况报告》确认涉案货物价值为341532.06元，而被告亦未在法定期限内提交证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以确认。2.原告申请证人贾某、赵某出庭欲证明涉案买卖事实发生后原告委托证人多次与被告郭利华联系索要货款、买卖发生后该人最初只接电话却从未与原告见过面故始终无法索要，本案未超过诉讼时效。因二位证人均自认曾与原告存在雇佣关系，也均未提交交通票据等证据佐证受原告委托或指派多次去被告郭利华的住所地等向其索要货款，故本院对二位证人证言不予采信。3.因涉案货物的价格直到2017年11月7日评估结论出具后才得以确定，即原告方有向被告主张权利的依据，故本院对被告的本案已超过诉讼时效的辩解不予采信。被告辩解其受雇于李广明、该人是实际买受人却未在法定期限内未提交证据予以佐证，故本院对该辩解不予采信。综上，本院对原告要求被告支付货款本金341532.06元的诉讼请求予以支持。第二、关于逾期付款利息。因原、被告在四份销售明细表（欠条）中均未约定货款支付时间，而双方亦未在法定期限内举证证实就此另有协议，故被告应当在收到标的物的同时支付货款。涉案货物最后一次的交付时间为2001年11月7日，即从该日起被告就应履行全部给付义务。虽然直至2017年11月6日涉案货款金额才明确，但是此不能免除被告应于收货之日给付货款及逾期应给付相应利息的责任，即原告要求被告以未付货款本金为计息基数、按银行同期同类贷款利率的标准给付自2002年1月1日时起至货款实际给付完毕之日时止的逾期付款利息于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。第三、关于评估费。虽然原告申请对涉案货物价格进行评估并交纳评估费3000元是维护其合法权益的合理支出，但是导致鉴定的主要原因是原、被告在买卖过程中未就涉案货物的价格进行明确约定，双方对此均有过错，故各负担1500元较为客观和公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告郭利华于本判决生效之日立即给付原告大庆市乾正管业制造有限公司货款本金341532.06元；二、被告郭利华于本判决生效之日立即给付原告大庆市乾正管业制造有限公司自2002年1月1日时起至货款本金实际给付完毕之日止的逾期付款利息（以未付货款本金为计息基数、以银行同期同类贷款利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，由被告郭利华负担。鉴定费3000元，由原告大庆市乾正管业制造有限公司、被告郭利华各负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  齐晓丽人民陪审员  曲佳莹二〇一八年三月十二日法官助理陈庆强书记员葛亮