江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2288号原告：卢道全，男，1959年7月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：**，男，1981年9月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：周亚林，男，1963年4月14日出生，住泗阳县。第三人：张前龙，男，1977年6月30日出生，住泗阳县。第三人：张克高，男，1964年2月24日出生，住泗阳县。第三人：张青海，男，1978年10月13日出生，住泗阳县。第三人：张克军，男，1967年10月26日出生，住泗阳县。第三人：**凤，男，1962年1月29日出生，住泗阳县。原告卢道全与被告**、第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军、**凤合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢道全及其委托诉讼代理人喻森、被告**及其委托诉讼代理人许强风、曹燕、第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军、**凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢道全向本院提出诉讼请求：要求被告**返还原告卢道全合伙分红款、人工费以及垫付合伙款合计337454元并承担被告本案诉讼费用。庭审中，原告卢道全变更诉讼请求为：要求被告**支付其已经代为垫付的分红款160000元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告卢道全、被告**与第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军、**凤以及案外人刘某（已死亡）合伙承包宿迁市中联建筑工程有限公司泗阳分公司发包的泗阳县张家圩镇滨河新居工程，其中原告卢道全、被告**、第三人**凤、案外人刘某分别出资60000元，第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军均出资120000元。原告卢道全作为合伙事务的牵头人、被告**作为现金会计、第三人张克高作为总账会计，合伙期间一直是由原告卢道全从发包方处领取工程款以及收取相应抵房款交由被告**并由其出具收条，合计交付款项为12119629元。工程结束后，全体合伙人遂于2016年6月25日进行最终结算，共计结余1092109元，人均分红121345元，结算后，经合伙体同意由第三人张青海将总账账目销毁。因原告卢道全系合伙事务牵头人，而第三人又未实际获得合伙利润分红款且存在抵房行为，故由其出具相应的欠条给第三人，其中周亚林86500元、张前龙20000元、张克高36500元、张青海50000元、张克军28500元、**凤80000元，合计出具欠条301500元，现原告已经向第三人张前龙支付20000元、张克高支付20000元、张青海支付50000元、张克军支付10000元、**凤支付60000元，合计支付160000元。合伙结算分红时，被告**既未将剩余款物交给原告，也未分配给其余合伙人，现原告已经支付欠条上载明的部分合伙利润款，被告应该向原告返还该部分款项，原告故而具状起诉，请求判如所请。被告**辩称：对于具体合伙事宜，包括出资金额、合伙时间、合伙项目、合伙分工、合伙结算等均没有异议，但是合伙结算后所有账目已经销毁，自己手中不存在任何现金账目也没有未经结算的现金或者其他财产，且2016年6月25日结算之后被告也未收到任何现金，故原告的主张无事实以及法律依据。原告卢道全之所以向其余第三人出具欠条，不仅仅是因为其合伙牵头人的身份，主要是其多占用了合伙体利润，被告**本应分得红利3、4万元，但经其余第三人调解后主动放弃，才未让原告卢道全出具欠条。对于其主张的维修费、罚款、人工费、尚欠材料款均不认可，所有账目已经结算完毕，之后的所有债权债务均由原告享有、承担，与被告**无关。第三人周亚林述称：对于具体合伙事宜，包括出资金额、合伙时间、合伙项目、合伙分工、合伙结算、出具欠条以及归还情况均没有异议，原告出具欠条后，其余债权债务关系与第三人无关。第三人张前龙某称：同第三人周亚林答辩意见。第三人张克高某称：总账账册已经交由第三人张青海全部销毁，其余同第三人周亚林答辩意见。第三人张青海述称：销毁总账账目属实，其余同第三人周亚林答辩意见。第三人张克军述称：同第三人周亚林答辩意见。第三人**凤某称：同第三人周亚林答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人庭审陈述以及举证、质证，本院确认如下事实：2011年至2013年期间，原告卢道全、被告**与第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军、**凤以及案外人刘某（已去世）合伙承包宿迁市中联建筑工程有限公司泗阳分公司发包的泗阳县张家圩镇滨河新居工程，其中原告卢道全、被告**、第三人**凤、案外人刘某分别出资60000元，第三人周亚林、张前龙、张克高、张青海、张克军均出资120000元。原告卢道全作为合伙事务执行人、被告**作为现金会计、第三人张克高作为总账会计，合伙期间一直是由原告卢道全从发包方处领取工程款以及收取相应抵房款交被告**并由其出具收条，合计交付款项为12119629元。2016年6月25日，全体合伙人对所有合伙期间的债权、债务进行结算，共计结余1092109元，人均分红121345元，结算后，经合伙人集体同意由第三人张青海将总账会计张克高的总账账目予以销毁，因第三人均未实际获得合伙分红款，故第三人均要求原告卢道全出具应得合伙利润款的欠条，其中出具给第三人周亚林86500元、张前龙20000元、张克高36500元、张青海50000元、张克军28500元、**凤80000元。现原告卢道全已经支付张前龙20000元、张克高20000元、张青海50000元、张克军10000元、**凤60000元，合计已经支付160000元。因被告**作为现金会计，掌管所有合伙期间的的款物，但在合伙结算时并未将任何款物拿出分配，现原告已经支付部分涉案合伙分红利润款，原告向其主张权利未果，因而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合伙体成员均认可2016年6月25日的结算明细，且陈述系对所有合伙债权、债务以及合伙财产的结算，故能够认定合伙账目已经结算完毕，但被告**作为现金会计在结算时并未拿出任何现金或者款物进行分配，因原告卢道全系合伙事务执行人，故由其出具欠条给其余第三人作为合伙利润分红款也符合常理，该事实也得到其余第三人的认可。被告**自认收到原告卢道全合伙款物12119629元，但不能明确陈述该笔款物的具体支用明细，依据双方当事人认可的2017年1月12日的结算明细，虽然该结算明细并非原始结算明细，但可以反应具体的支出项目，其中材料款7017427元，工资款4224464元，三庄混凝土款166000元，即总开支为11407891元，而**实收款物为12119629元，实际剩余款项应为711738元，现被告**辩称无剩余现金或款物，但对此并不能作出合理解释，且其对于被告卢道全系多占用合伙利润款才出具涉案欠条的主张也并未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。现原告卢道全作为合伙事务执行人向其余第三人出具涉案的301500元合伙利润分红欠条并已实际支付160000元，被告**作为现金会计在有剩余款项未支出的情况下，理应向原告卢道全支付涉案的合伙利润款160000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内支付原告卢道全合伙分红款160000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由原告卢道全负担4398元，被告**负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如代理审判员  王 浩人民陪审员  许华先二〇一八年三月八日书 记 员  朱 健附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。