wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1947号 申请人：成绍琴，女，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成绍群，女，汉族，1967年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行成绍琴与成绍群借款合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取相应执行措施：纳入失信名单、限制高消费令、决定司法拘留，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  侯 杰 二〇一八年三月十六日 书记员  胡露萍
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初35号原告：张某1，非党员。委托诉讼代理人：张某2，非党员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某3，内蒙古振义律师事务所律师。被告：土默特右旗沟门镇北只图村村民委员会。负责人：史某。委托诉讼代理人：张某4，党员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某5，非党员，现住内蒙古自治区。原告张某1与被告土默特右旗沟门镇北只图村村民委员会（以下简称北只图村委会）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、张某3，被告北只图村委会的委托诉讼代理人张某4、张某5到庭参加了诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权、恢复房屋的原状；2.如被告未能履行第一项诉求，则要求被告赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父母张憨、李珍珠（均已过世），共育有三个子女。土改时原告的父母分得位于土默特右旗沟门镇北只图村南街张六满院一间东房（面积约16平米）。因原告父母身患疾病、生活不能自理，两个弟弟又均在外地生活，经与父母协商，由原告照顾父母的生养死葬，父母将上述房屋赠与原告。原告接受赠与后一直管理该房屋并进行了翻修，分别租住给杨福元妻子、贾宝才等人，故该房屋的所有权归原告。2017年2月，上述房屋被被告毁坏，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告北只图村委会辩称：2015年3月份左右，村里进行十个全覆盖对危房进行改造，有两不给政策“房主不给政府交钱，政府不给村民拿钱”只是新建围墙、房屋，后经本案争议房屋房主高天明的同意，村委会将本案争议房屋拆除、翻新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1的父亲张憨、母亲李珍珠（均已过世）在沟门镇北只图村张六满院内有一间东房【院内有正房5间（高天明），西房5、6间（张喜成、张团员），东房3间（张憨、贾宝财），没有南房，院内居住的村民院南面共用一个大门】。原告的父亲张憨、母亲李珍珠共育有三个子女，分别为原告张某1、张存友（逝世时间：2015年8月12日）及张润月（逝世时间：2011年6月13日）。案外人芦某是原告弟弟张存友的妻子，案外人王某是原告弟弟张润月的妻子。2015年3月沟门镇北只图村在进行“十个全覆盖工程”危房改造过程中，北只图村村委会将本案争议房屋拆除。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，双方协商未果，故诉至法院。本院认为，原告诉状中称其与父母就扶养及房屋达成赠与协议，但在庭审中未向本院出示“遗赠扶养协议”及相关证据予以证实，其虽向本院出示了案外人芦某、王某放弃该争议房屋的遗产继承权的证明，但以户主张存友（户号：020XXXXXXXX登记机关：呼和浩特市公安局东风路派出所）的户口登记本记载全户人数为4人，该证据不能证明争议房屋的权属归原告所有。故原告的主体资格不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告张某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二〇一八年三月十三日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19836号原告杨学朋，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人王希、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告宋勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告杨学朋诉被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼。被告宋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨学朋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元及利息（从2014年12月13日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年12月13日，被告因经营资金周转向原告借款40000元，约定借期至2016年1月12日，利息为月利率3％，到期后被告未按约归还原告借款本息。被告宋勇未作答辩。原告提供：借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。本院对原告提供的上述证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款40000元，有原告提供的借款合同、收条为凭，足以确认。原告将借款利息调整为按月利率2％计付，符合法律规定，本院应予支持。被告宋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋勇于本判决生效后十五日内归还原告杨学朋借款本金40000元及利息（自2014年12月13日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年三月二十二日书 记 员  陈雅萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执897号申请人:陆远华，男，1979年11月9日出生，汉族，贵州省习水县人，现住遵义市汇川区。被执行人：杨成伟，男，1985年5月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人陆远华与被执行人杨成伟承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成伟银行存款人民币800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年三月二十四日书记员  邹钛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执248号 姚关良： 申请执行人姚关良与被执行人吴志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款39176.65元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执248号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话：0571-58592903 二〇一八年三月十三日 意见： 申请执行人签字： 年月日 浙江省桐庐县人民法院 结案通知书 （2018）浙0122执248号 吴志明： 申请执行人姚关良与被执行人吴志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款39176.65元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执248号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话：0571-58592903 二〇一八年三月十三日 意见： 被执行人签字： 年月日
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初748号原告：刘兴武，男，1968年9月12日生，汉族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张飞，女，1968年10月4日生，汉族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：陈文进，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘兴武与被告张飞不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武及其委托诉讼代理人陆万荣、被告张飞及其委托诉讼代理人陈文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴武向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利23000元。事实和理由：2015年7月，被告和几个朋友（包括原告）约定大家一起每人每个月打2500元给被告，然后大家轮流从被告处每个月收钱83000元到99000元不等，民间俗称“打会”。上会时间自2015年7月1日至2018年4月1日止，被告作为“会主”，提供了兴仁县农村商业银行账户（账号：62×××18，户名：张飞）和中国农业银行账户（账号：62×××16，户名：张飞）供各“会员”打钱。2015年7月1日至2016年3月1日，每月1号原告都打钱给被告，共计23000元，除2015年7月1日转账3000元和2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日拿的现金以外，其余每个月都转账2500元给被告。2016年6月，快到原告从被告处收取88000元“会钱”的时候，被告说经济紧张急需用钱叫原告“借”给她，于是这88000元“会钱”被被告拿走，被告名义上是“接会”收钱，而实际上原告一分钱都没有拿到，原告一共给（包括转账和现金）被告23000元，被告一方获得利益，原告遭受损失，二者之间存在因果关系，且被告获得利益没有法律上的依据，依据《民法总则》第122条及《民通意见》第131条的规定，被告应当返还不当得利23000元给原告。被告张飞辩称：原告的诉请事实不清、证据不足，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告系兴仁县农业银行干部，被告与原告系朋友关系，多年来都有互相帮助和经济上的往来。2、关于本案所涉会钱。2015年7月，被告为“会主”，有包括原告在内的34人（会友），上会时间自2015年7月1日起至2018年4月1日止。按照约定的“接会”顺序，原告的接会时间应是2016年6月1日。原告按约定上了9会（交纳了9个月的会钱合计23000元）后，距其接会时间还有三个月（即2016年3月份）时，原告向被告提出要求：一是要求“砍会（终止上会）”；二是要求在返还上会本钱的同时，上会期间按每月500元利息计算，9个月共计4500元。开始被告回绝，但最后基于多年情谊，被告答应了原告的请求，并于2016年9月22日，原告通过关系协调，使用被告的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××77)，在兴仁县文化路张珍皮具批发部套取现金28000元（套现过程全部是原告操作），其中27500元用于支付原告的会钱本金及利息（本金23000元，利息4500元），余下500元用于支付原告另案所涉借款的利息。至此，被告与原告之间的“会主”、“会友”关系就此终结。3、原告的起诉事由不成立：（1）原告诉称“被告作为会主，提供了兴仁县农村商业银行账户（账号：62×××18，户名：张飞）和中国农业银行账户（账号：62×××16，户名：张飞）供各会员打钱”的说辞，牛头不对马嘴。（2）被告为“会主”的民间“打会”，会单上无刘兴武，只有一个叫刘天木的会友。本院对原、被告双方提交的证据采信情况如下：对原告提交的身份证复印件、《会单》、《实际上会时间统计表》、《银行卡交易明细单》，及被告提交的身份证复印件、《会单》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。对被告提交的《银行卡图片》、《银行卡收支流水账》、《还款记录》，不能查证其关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘兴武与被告张飞系朋友关系。2015年7月，被告张飞作为民间会“会主”起会，该会共计34期（月），从2015年7月1日起至2018年4月1日止，约定“上会2500元，还会3000元，由会友每月1日前把会钱送到会主处”。其中原告刘兴武处于第12期（会单上名字为“刘天木”），接会时间为2016年6月1日，接会金额为88000元。2016年3月，经原、被告双方协商一致，同意原告刘兴武对所上会金额进行“砍会”，经双方结算，原告刘兴武通过现金和转款方式向被告张飞交纳了9期会钱共计23000元，后原告刘兴武不再向被告张飞交纳会钱。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：被告张飞是否已经返还原告刘兴武交纳的会钱23000元？本院认为，被告张飞通过民间“上会”方式分九次共收受原告会钱23000元，事实清楚。被告张飞收受原告会钱使原告遭受损失，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告张飞构成不当得利，其同意返还，但至今仍未返还，对原告请求被告返还不当得利23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张飞辩解已通过拿信用卡给原告套现的方式返还原告，时间分别为：第一次是2016年7月5日，套现27500元，第二次是2016年9月3日，套现34100元，第三次是2016年9月22日，套现28000元，且第一次和第二次套现是清偿其欠原告50000元的借款，第三次是返还本案会钱23000元及利息。对第一次被告使用原告信用卡套现27500元，用于偿还原告欠被告50000元借款的事实（已另案处理），双方均无异议，本院予以认定；对第二次、第三次套现，原告均未认可系其套现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张第二次、第三次系原告使用其信用卡套现，其未提供相关有效证据加以证明，应承担举证不力的法律后果，故对其第二次、第三次系原告使用其信用卡套现的主张，本院不予支持。被告张飞提供《信用卡流水清单》拟证实第三次套现系原告所为且用于偿还本案争议会钱23000元，但该《信用卡流水清单》并不能有效证明谁是刷卡套现人，被告张飞亦未能提供其他证据佐证，故对被告张飞抗辩已返还原告不当得利23000元的主张，不予采纳。综上所述，对原告关于被告返还不当得利23000元诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告张飞于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴武不当得利23000元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任**二〇一八年三月二十九日书记员  隆 润
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初679-2号 原告杨丽华，女，1976年10月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。 被告王中卫，男，1973年3月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告杨丽华与被告王中卫民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨丽华撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年三月二十九日 书记员  马 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初9126号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被告：魏纲，男，1978年2月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：刘义民，男，1967年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：白蓉，女，1975年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：付体彬，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 被告：曾建军，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告魏纲、刘义民、白蓉、付体彬、曾建军信用卡纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行于2018年3月1日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求判令被告偿还借款本金10000元。2018年3月15日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告魏纲、刘义民、白蓉、付体彬、曾建军的起诉。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿撤回对被告魏纲、刘义民、白蓉、付体彬、曾建军的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费2974元，因浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行变更了诉讼请求，应减交诉讼费2924元，实收诉讼费50元由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  段 曦 二〇一八年三月三十日 书 记 员  廖 蕾
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执394号申请执行人：周倩，女，1972年1月31日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陈淑婷，女，1973年1月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行周倩与陈淑婷民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询被执行人财产，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行标的为17万元，目前已执行到位3万元整。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年三月二十二日书 记 员  雷志鹏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂花，女，1945年9月5日出生，回族，住陕西省西安市新城区 委托诉讼代理人：张国生，系刘桂花之夫 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：赵铂，该支行行长， 委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师 委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。 再审申请人刘桂花因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称工行韩森寨支行）储蓄纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂花申请再审请求：撤销二审判决驳回刘桂花上诉请求部分，坚持原上诉诉求。事实及理由：1、本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称《消法》）及相配套的国务院《加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（简称《意见》）、《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》（简称《办法》）中国银监会《银行业消费者权益保护工作指引》（简称《指引》）。本案符合《消法》第二条保护范围的规定，第十八条在保护消费者合法权益行业列举名单中，将消费者人身和财产容易受害的宾馆、银行等经营者的保护义务突显出来。第二十八条点名对保险、银行等经营者的义务提出要求。《办法》十九条明确规定金融机构不得有虚假、欺诈、隐瞒、或者引人误解的宣传；第四十七条规定了相关行为的处罚。《指引》第三条规定银行业消费者是指购买或使用银行业产品和接受银行业服务的自然人。二审未适用以上法律错误。2、原审搞错当事人的法律定位，一、二审判决关键的错误在于把经营者的代表人物其委派的一线员工，客户经理从经营者中分离出来，逃避银行要为其员工履职行为负责。3、原审法院认定刘桂花轻信张某某无相关证据。刘桂花在工行韩森寨支行办理业务，实施服务的是其委派的客户经理。4、对员工的选用、授权、教育、管理、监督的权力均在用人单位，在履职的岗位上它代表单位，单位对其行为负责。5、有无正式单据不是没有理睬关系的唯一凭据。6、原审法院强加给消费者“审慎的义务”借此将张某某挪用资金的责任嫁祸给消费者。《意见》明确规定“不得减轻、免除本机构损害金融消费者合法权益应当承担的民事责任。” 工行韩森寨提交意见称，1、刘桂花称其到柜台是购买其理财产品和储蓄存款被误导欺诈买到假冒产品，存款被挪用，其自始至终主观和客观没有给张某某转过钱，其对违规、违法行为全然不知；张某某是职务行为；其是处于对被害单位业务特性的信赖绝不是对张某某个人的轻信，其和张某某除银行服务与接受服务的关系之外无任何私人关系和往来，年息6.6%在银行正常理财收益率不是高息；借条是购买理财产品的凭证，不是个人借款，其所以能接受几人合买一款产品的理财方式是对银行的信任及银行不公布大额理财信息所致。此称根本不是事实。2、刘桂花称有没有正式单据不是有没有理财关系的唯一凭据，此观点完全错误。刘桂花与工行韩森寨支行之间，针对涉诉的8万元和326万元，不存在委托理财法律关系。张某某向刘桂花打的借条根本不是理财依据。3、刘桂华称其基于对工行韩森寨支行业务特性的信赖也是不符合客观实际的，实际上，刘桂花就是对张某某个人的信任，将涉诉钱款借给了张某某个人。4、刘桂花称办的业务是工行韩森寨支行营业范围之内的购买理财产品和储蓄存款、实施服务的是其委派的客户经理，该人所做的一切行为都是其职务行为，此观点亦不成立。5、一、二审法院判令工行韩森寨支行向刘桂花支付本金就是对其员工履职行为承担责任的表现。6、一、二审法院判决刘桂花未尽审慎义务是正确的。7、工行韩森寨支行并未违反《消费者权益保护法》。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：工行韩森寨支行是否应当向刘桂花支付涉案款项的利息。工行韩森寨支行单位的客户经理张某某向刘桂花推荐购买虚假的高回报理财产品，刘桂花按照张某某的指示将钱款转入他人账户中，刘桂花未取得工行韩森寨支行出具上述理财产品的相关手续，而仅取得张某某个人出具的借条。因刘桂花曾经于工行购买过理财产品，应知晓购买理财产品的正常手续，而在本案中，其仅凭张某某的个人借条等非正常手续即轻信张某某的虚假承诺，未尽到审慎义务，刘桂花对于其资金的损失应承担部分责任。一、二审法院对其关于涉案款项利息的主张不予支持有事实及法律依据。 综上，刘桂花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘桂花的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年三月十六日 书 记 员  赵丽博 1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7146号 原告宋福江，男，1984年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告蒋欣君，男，1985年9月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告宋福江与被告蒋欣君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣担任审判长，与人民陪审员严志花、胡哲组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告宋福江到庭参加诉讼，被告蒋欣君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋福江诉称，被告于2015年11月16日向原告借款10000元，并出具借条一份，借条上注明还款日期2015年12月16日，到期后，原告多次向被告催讨借款，被告都无意归还借款。原告无奈，为维护原告的的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款10000元，并支付利息（利息按月2分从2016年1月1日计算到实际归还之日），被告承担本案全部诉讼费用。 原告提交原告身份证复印件、被告户籍信息、借条作为证据材料。 被告蒋欣君未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2015年11月16日，被告蒋欣君向原告借款10000元，并约定利息按照月2%计算，后经原告催讨，被告蒋欣君一直不归还。 本院认为，被告蒋欣君拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋欣君在本判决生效后十日内归还原告宋福江借款10000元，并支付利息5306.67元（利息按照月2%从2016年1月1日计算至2018年3月7日，以后利息继续计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告蒋欣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年三月七日 书 记 员  童 左
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3147号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：郭真付，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：阚菊蓉，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告阚菊蓉物业服务合同纠纷一案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年三月二十八日 书记员  张 莉
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初187号 原告:于某1，女，1962年3月31日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 原告：于某2，女，1967年12月30日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 原告：张某，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 原告：于某3，女，1994年11月3日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 原告：于某4，女，2000年10月12日出生，汉族，丰润华北理工轻工学院学生，现住唐山市开平区。 法定代理人：张某（母女关系），女，1971年10月24日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。 被告：于某5，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人：蒋某某（夫妻关系），女，1965年1月12日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。 原告于某1、于某2、张某、于某3、于某4与被告于某5继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、于某3、于某4及五原告委托代理人于来，被告于某5及其委托代理人蒋某某、王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1、于某2、张某、于某3、于某4向本院提出诉讼请求：判令原告与被告继承被继承人于某泽遗产50000元；原告于某1、于某2、张某与被告平等分配于某泽死亡抚恤金、丧葬费约30000元；诉讼费依法承担。事实和理由：于某1、于某2和被告分别系被继承人于某泽之长女、次女和长子，张某系被继承人之次子于某某之妻，于某3、于某4系于某某与张某婚生女，系被继承人之孙女，于某某于2003年8月5日因工伤死亡。被继承人与妻刘某某婚生上述子女四人，生前留有存款50000元，其原所在单位发给亲属抚恤金、丧葬费约30000元。由于张某在丈夫于某某故后，对公婆已尽主要赡养义务，故上述遗产及抚恤金应由原、被告依法继承和分割，经原、被告协商未果，故原告诉至法院。 被告于某5辩称，于某泽、刘某某夫妻共有子女四人，分别是长子于某5、次子于某某、长女于某1、次女于某2。1997年3月于某5、于某某订立分家单，约定于某泽夫妻跟随于某某一起生活。于某某于2003年8月死亡，刘某某于2009年8月病故，于某泽2014年6月4日之前跟随于某某之妻张某一起生活。于某泽年老后生活不能自理，张某无力照顾，故2014年6月4日，于某1、于某2、于某5、张某订立《抚养协议》，约定于某泽跟随于某5生活。于某5平时需要上班，于某泽生活起居主要由于某5之妻蒋某某照顾。2015年6月蒋某某因病住院，手术后身体虚弱，怕照顾不周，故于2015年10月将于某泽送到敬老院生活，生活费用由于某5支付，由蒋某某定期给于某泽送饭。2016年7月，于某2在未争得于某5夫妻同意的情况下，将于某泽从敬老院接走，但两个月后，又将于某泽送到其原来居住的四间平房处，不再照顾。之后，于某泽一直由于某5夫妻照顾生活起居，直至2017年2月27日于某泽去世。原告主张于某泽有遗产50000元无事实依据。于某泽除2014年6月4日《抚养协议》中约定的70000元财产外，生前未留下任何财产，该70000元在《抚养协议》中已作出处置，该笔款项归于某5所有，并且于某1、于某2、张某均签字认可。于某泽生前每月的退休金不足以支付于某泽的生活费及其他各项费用，不足部分都是由于某5承担，于某泽不可能留有50000元遗产，原告如主张于某泽有遗产，应向法院提供相应证据。为处理于某泽的丧葬事宜，于某5共垫付了21770元丧葬费用，该部分费用应当从于某泽的丧葬费中予以扣除并支付给于某5，如有剩余，剩余部分及抚恤金参照遗产继承。张某不是法定继承人，无继承权，并且2014年6月4日《抚养协议》中第三条也明确约定“以后任何事情与张某无关”。并且张某未尽主要赡养义务，于某泽夫妻身体健康不需要子女照顾的时候跟随张某一家生活，于某泽夫妻还可以帮张某照顾子女；等到于某泽生活不能自理的时候，张某却不能照顾老人，违背当初订立的分家协议，将老人交由于某5照顾，最终由于某5照顾老人生活起居，为老人养老送终。所以张某未对老人尽到主要赡养义务，故无继承权。2014年6月4日《抚养协议》签订以前，于某泽跟随张某生活，《协议》签订以后，于某泽跟随于某5生活，尤其是跟随于某5生活时期，正是于某泽生活不能自理、最需要他人照顾、需要子女尽赡养义务的时期，但于某1、于某2拒绝照顾老人，最终由于某5、蒋某某夫妻独立承担照顾老人的责任。于某1、于某2未对于某泽尽到主要赡养义务，因此对于抚恤金的分配，于某1、于某2应当少分或者不分。请求人民法院依法驳回原告继承于某泽遗产50000元的诉请，驳回张某的全部诉请，对于于某泽抚恤金及丧葬费的分割，依法做出公正的判决。 本院经审理认定事实如下：于某泽、刘某某夫妻共有子女四人，分别是长子于某5、次子于某某、长女于某1、次女于某2。于某某于2003年8月因工伤死亡，刘某某于2009年8月病故，于某泽在2014年6月4日之前跟随于某某之妻张某一起生活。2014年6月4日，于某1、于某2、于某5、张某订立《抚养协议》，约定于某泽跟随于某5生活，其拥有的70000元现金归于某5所有。2015年10月于某5将于某泽送到敬老院生活，生活费用由于某5支付。2016年7月，于某2将于某泽从敬老院接走照顾，后又将于某泽送到其原来居住的四间平房处，由于某5夫妻及张某照顾，直至2017年2月27日于某泽去世。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。 本院认为，2014年6月4日达成的抚养协议，系当事人真实意思表示，属于有效协议。在协议中，原告于某1、于某2、张某与被告于某5在被继承人于某泽生前已经对争议的70000元达成一致的处分意见，且已实际履行完毕，原告亦未提供证据证实被继承人名下现有50000元存款的事实，故原告请求判令原告与被告继承于某泽遗产50000元的诉讼请求不予支持。原告于某1、于某2、张某与被告平等分配于某泽死亡抚恤金、丧葬费约30000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实，故本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告于某1、于某2、张某、于某3、于某4的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于某1、于某2、张某、于某3、于某4担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一八年三月二十九日 书记员  王 悦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初9625号 原告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋，系总经理。 诉讼代表人：吴开福，男，汉族，1963年7月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李懋，男，汉族，1965年9月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1973年10月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：何燕斌，男，汉族，1967年9月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：王建兴，男，汉族，1966年8月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：李学勤，男，汉族，1970年5月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师。 本院受理的原告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司）与被告李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤损害公司利益责任纠纷一案，吴开福以荷花金池公司监事会主席的名义代表荷花金池公司提起诉讼，要求判令被告李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤连带赔偿从2012年8月28日起至2015年8月27日止在担任公司董事承包经营期间给原告造成的损失17126051.9元，并承担本案诉讼费用，五被告对此提出异议，认为：1、吴开福并未取得荷花金池公司监事会主席的身份，不具备诉讼代表人的资格，不能代表监事会以公司名义提起诉讼；2、荷花金池公司目前当选的监事会违反了公司法的强制性规定，该监事会的设立不具有合法性，应当无效。本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条明确规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼，但其前提条件为代表公司进行诉讼的应为公司监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事。《中华人民共和国公司法》第五十一条规定：有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。监事会设主席一人，由全体监事过半数选举产生。……董事、高级管理人员不得兼任监事。本案中，虽然2012年8月29日形成的股东会会议纪要选举吴开福、罗修成、陈建、刘波、施正芳、彭刚、吴开平、丁胜为公司监事，并组成监事会，但该8名监事均系荷花金池公司股东，没有职工代表，违反了公司法关于监事会应当包括适当比例的公司职工代表的强制性规定。由于上述选举的监事存在瑕疵，违反了法律强制性规定，吴开福、罗修成、彭刚、吴开平、丁胜于2017年9月21日召开监事会，决议由监事会主席吴开福代表荷花金池公司对李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤等五人在上届承包期间对公司造成的损害进行诉讼，亦不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年三月二十六日 书记员廖蕾
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初42号 原告黄庆松，男，汉族，1994年11月10日出生，住广东省普宁市。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。 委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 本院在审理原告黄庆松诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局行政处罚一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄庆松向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黄庆松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆松负担。 审 判 长 杨        阳 人民陪审员        帅安国 人民陪审员      高   红 二〇一八年三月二十二日 书记员叶婧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2354号之一 申请人（原告）：佛山市南海区罗村信禾建材店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和南便坦工业区三路9号之38号铺，注册号440682600095055。 经营者：黄兆明，男，汉族，1952年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永良，男，系原告的员工。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，总经理。 被申请人（被告）：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一发展广场17E01楼第七卡，统一社会信用代码9144120279626852XF。 法定代表人：曾耀强。 被申请人（被告）：四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号，统一社会信用代码91441284663389248D。 法定代表人：曾镇强。 被申请人（被告）：广东恒强房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14H房，统一社会信用代码91440600583384981T。 法定代表人：梁新权。 被申请人（被告）：佛山市恒筑物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙五峰二路33号综合楼5楼之六，统一社会信用代码91440604065184031N。 法定代表人：徐志盛。 被申请人（被告）：四会市德保金属塑料有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭7座02号商铺，统一社会信用代码914412846614731200。 法定代表人：曾镇强。 被告：陈注灯，男，汉族，1964年8月12日出生，住所广东省佛山市禅城区。 申请人（原告）佛山市南海区罗村信禾建材店与被申请人（被告）肇庆市御景新城房地产开发有限公司、四会市恒强房产开发有限公司、广东恒强房地产开发有限公司、佛山市恒筑物业管理有限公司、四会市德保金属塑料有限公司、被告陈注灯买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区罗村信禾建材店向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司、四会市恒强房产开发有限公司、广东恒强房地产开发有限公司、佛山市恒筑物业管理有限公司、四会市德保金属塑料有限公司的财产在价值28023336元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区罗村信禾建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市御景新城房地产开发有限公司、四会市恒强房产开发有限公司、广东恒强房地产开发有限公司、佛山市恒筑物业管理有限公司、四会市德保金属塑料有限公司的银行存款28023336元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹宇飞 审 判 员  伍尚斌 人民陪审员  陈贞卫 二〇一八年三月二十日 书 记 员  苏雪梅
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3592号 原告：褚玉祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环西路1幢C座301-1、301-2室。 主要负责人：许小红，总经理助理（主持工作）。 委托诉讼代理人：余正琪、阮振平，公司员工。 被告：徐叶峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住海盐县。 原告褚玉祥诉被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）、徐叶峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告褚玉祥的委托诉讼代理人庞建雄、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。被告徐叶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、原告因交通事故遭受的损失154437.18元，由被告永诚保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，由被告徐叶峰在保险范围外予以赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 一、事故发生概况：2015年9月28日12时25分许，被告徐叶峰驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿101省道由东向西行驶至海盐县西塘桥街道海塘村地方时，与对向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告徐叶峰驾驶小型普通客车行经事发地点在非机动车道内逆向行驶负事故全部责任。原告无责任。 三、车辆投保情况：被告徐叶峰驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车事故发生时在被告永诚保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（包括不计免赔）。 四、原告治疗情况：事故发生后，原告于2015年9月28日至2015年10月17日在海盐县人民医院住院治疗19天，于2017年3月2日至2017年3月7日在海盐县人民医院住院治疗5天，多次门诊治疗。原告提交的医疗费发票共计19351.18元。 五、原告的伤残以及三期情况：2017年6月1日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告“左髌骨粉碎性骨折，左腓骨小头骨折，左侧额部及左眼眶皮肤撕脱伤”与本次交通事故存在直接因果关系，原告因交通事故致左髌骨粉碎性骨折、左腓骨小头骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。原告误工期限建议六个月（包括住院时间）、护理期限建议二个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月。原告因此支出鉴定费2100元。案件审理过程中，被告永诚保险公司申请对原告的精神伤残等级及三期进行重新鉴定。2017年12月29日经浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定，对原告伤残等级及三期均予以维持。 六、交通事故发生时原告系嘉兴海派机械有限公司员工。双方签订劳动合同，合同约定原告月工资为3000元。该公司为原告缴纳了养老保险。 七、已付款情况：被告徐叶峰已经支付原告10000元。 八、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：残疾赔偿金94474元、误工费23400元、护理费7850元、营养费1800元、医疗费19338.18元、住院伙食补助费285元、鉴定费2100元、交通费190元、精神损害抚慰金5000元，合计154437.18元。 裁决结果 本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。根据本案已经查明的事实，本院确定原告损失首先由被告永诚保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，原告交强险外的损失由被告永诚保险公司在商业三者险范围内按照合同约定承担赔偿责任。原告不属于保险范围的损失由被告徐叶峰承担全部赔偿责任。 原告因交通事故遭受的损失，本院经审核认定如下：残疾赔偿金94474元（交通事故发生前，原告与用人单位签订劳动合同且已购买养老保险，故原告残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，根据原告伤残等级及年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以认定）、误工费18000元（原告经鉴定误工期180日，其单位出具证明证实其实际休息满6个月，故本院对原告误工期予以认定，原告劳动合同载明月工资3000元，故本院认定原告误工费18000元）、护理费7465元（原告经鉴定护理期为60日，因原告第二次住院由护工进行护理，其提交了收款收据，被告永诚保险公司对该证据与事故的关联性未予否认，故本院对原告主张住院期间5天的护理费700元予以认定。原告剩余护理期，可按照123元/天的标准计算护理费）、营养费1800元（被告永诚保险公司无异议，本院予以认定）、医疗费19338.18元（原告主张未超出实际支出，本院予以认定。被告永诚保险公司认为应当扣除非医保用药金额2900.18元，但是该数额未超出交强险医疗费用赔偿限额，故本院确定可在交强险内优先赔付，本院对被告的抗辩意见不予采纳）、住院伙食补助费285元（被告永诚保险公司无异议，本院予以认定）、鉴定费2100元（原告实际支出，本院予以认定）、交通费190元（原告交通事故住院24天，其请求交通费的数额合理，本院予以认定）、精神损害抚慰金5000元（原告因交通事故致十级伤残，其本人无过错，故本院对其精神损害抚慰金予以认定），合计148652.18元。 本院确定原告上述损失属于交强险责任限额范围内的为120000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元），该费用由被告永诚保险公司予以全部赔偿。原告交强险外的损失28652.18元，其中鉴定费2100元属于与诉讼相关的间接费用，不属于商业三者险赔偿范围，其余损失属于保险范围，由被告永诚保险公司承担全部赔偿责任，即26552.18元。原告支出的鉴定费2100元，由被告徐叶峰承担全部赔偿责任，因被告徐叶峰已经支付原告10000元，故该被告多支付的7900元，原告应当返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计146552.18元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费586元，由原告褚玉祥负担30元，被告徐叶峰负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年三月二十日 书记员  陆紫婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执972号之一 申请执行人浙江成诚物业服务有限公司，组织机构代码XXX，住所地桐庐县城南街道桂花路85号格林花园9幢5-9号。 法定代表人徐群峰。 被执行人王玉珍，女，1955年3月14日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6068号民事调解书，责令被执行人王玉珍支付申请执行人浙江成诚物业服务有限公司案款3500元及利息，并承担执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王玉珍的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在3550元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年三月六日 书记员  郑燕华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民催1号 申请人：浙江义乌宝德彩印有限公司，住所地：浙江省义乌北苑工业园区（下山头村）。 法定代表人：方喻，董事长。 申请人浙江义乌宝德彩印有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人于公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为1030005123810955，票据金额100000元，出票人为义乌市怡尚文化用品厂，收款人为浙江东琪纸业有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江义乌宝德彩印有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，均由申请人浙江义乌宝德彩印有限公司负担。 审 判 长  樊圣军 审 判 员  陈怀瑛 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年三月二十六日 法官助理陆笑笑 书记员刘婷
内蒙古自治区多伦县人民法院   民事裁定书   （2018）内2531民初1035号   原告：邓海涛，男，汉族，1987年7月16日出生，住址多伦县。   被告：马长泉，男，汉族，1982年6月24日出生，住址多伦县。   原告邓海涛与被告马长泉承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告马长泉到庭参加诉讼，原告邓海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   本院在审理原告邓海涛诉被告马长泉承揽合同纠纷一案中，因原告邓海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓海涛负担。   审判员 巩庆荣     二〇一八年三月七日   书记员 宋秀娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7190号 原告：韦芳贤，女，1993年5月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西骑客天下互联网信息技术有限公司，住所地：南宁市西乡塘区唐山路54号明都锦绣花园1至5号楼122号商铺，统一社会信用代码：914501033159891834。 法定代表人：李锦。 本院受理原告韦芳贤与被告广西骑客天下互联网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向原告送达《缴纳诉讼费通知》，要求原告在2018年3月5日前向本院预交本案诉讼费50元。但原告并未向本院缴纳本案受理费，也未依法办理缓、减、免交手续。 经审查，本院认为，原告在收到本院向其送达的书面《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交且未依法办理缓、减、免交案件受理费手续，应当依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款与第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  潘邦松 二〇一八年三月十六日 书 记 员  覃海清
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初764号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：杨微，女，1985年6月23日出生，住成都市成华区，系该行员工。 被告：付冬玉，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：林正福，男，1976年1月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邹练，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李苏威，男，1985年7月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：蒙英，女，1986年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告付冬玉、林正福、邹练、李苏威、蒙英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在变更诉讼请求后于2018年3月31日向本院提出对被告付冬玉、林正福、邹练、李苏威、蒙英的撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审 判 长  张 元 人民陪审员  赵曙虹 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年三月三十一日 书 记 员  李林忆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6637号 原告吴洪奶，男，1954年5月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告陈惠飞，男，1968年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴洪奶诉被告陈惠飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告吴洪奶的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告陈惠飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴洪奶诉称，原告系地砖、瓦片经销商。2014年被告因家中建房所需向原告购买地砖、瓦片。2017年1月26日，经双方结算被告确认尚欠原告货款人民币12979元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告支付原告货款12979元及支付利息损失（支付利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；由被告承担诉讼费。 原告吴洪奶提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.欠条原件一份，证明被告欠原告货款12979元的事实。 被告陈惠飞未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告先前向原告购买建材，于2017年1月26日进行出具欠条一张，载明“今欠给吴洪奶总19979元，于6月份三千元，8月份归还2000元，于1月26日付2000元，共计7000元，还欠12979元”。事后，被告一直未支付欠款12979元。 本院认为，被告尚欠原告货款12979元，有欠条为证，事实清楚。至起诉之日，被告一直未支付货款12979元，故原告要求被告支付货款12979元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈惠飞于本判决生效十日内支付原告吴洪奶货款12979元及利息（按年利率6%自2017年11月7日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费124元，由被告陈惠飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年三月二日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·3·
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1393号 原告：滕某1，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1984年10月13日生，汉族，居民，户籍所在地高密市，现住高密市。 原告滕某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方离婚；2、婚生男孩滕某2由原告抚养,被告承担抚养费每月600元至孩子十八周岁止;3、婚前财产各归个人，共同财产平均分配；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩滕某2，现随原告生活，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告相识时间太短，缺乏了解，婚后因家庭琐事等事情产生分歧，经常发生争吵，导致感情不和，长时间矛盾积累导致夫妻感情已破裂，无和好可能。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告滕某1与被告刘某自愿离婚； 二、婚生男孩滕某2随原告生活，抚养费自理；被告享有探望权，探望日期和方式在不影响孩子上学的情况下随时探望，原告应予协助； 三、双方共同财产：车辆一辆及家具、电冰箱等被告全部放弃，归原告所有。原告一次性补偿被告现金肆万元，于领取调解书时一并付清； 四、双方无共同债权、无共同债务； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 毛伟涛 二〇一八年三月二十八日 法官助理 于莉雅 书 记 员 乔 蕾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初2708号原告：上海伴亭智能遮阳技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：史香杰，执行董事。委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被告：山东奇纬光电科技有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼5层A2区502A室。法定代表人：王茂樟，董事长。原告上海伴亭智能遮阳技术有限公司与被告山东奇纬光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海伴亭智能遮阳技术有限公司自愿于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海伴亭智能遮阳技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海伴亭智能遮阳技术有限公司撤诉。案件受理费1551元，减半收取775.5元，由上海伴亭智能遮阳技术有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年三月六日书记员 商斗斗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初38号 原告：f，男，1956年12月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 被告：蓝裕强，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：蓝裕军，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告c与蓝裕强、蓝裕军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞光的委托代理人陈剑平到庭参加诉讼，被告蓝裕强、蓝裕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王瑞光向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝裕强、蓝裕军连带偿付原告机械设备款33000元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础逾期罚息利率标准计算，自2016年1月5日计至全部清偿止）；2、本案律师服务费3000元由被告蓝裕强、黄裕军共同负担；3、本案诉讼费由被告蓝裕强、蓝裕军负担。事实和理由：2015年期间，原告与被告蓝裕强、蓝裕军经口头协商，被告蓝裕强、蓝裕军购买原告推土机价款30000元，链条骨、压链机、压床15000元。两项合计45000元。其后，原告交付上述机械设备给两被告。两被告偿付机械设备款10000元，尚欠35000元，于2016年1月5日立下《欠条》，载明到2016年1月5日止还欠原告35000元。此后，经原告多次催讨，两被告再还款2000元，余下33000元拖欠至今未偿付，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《欠条》，证明原告与被告约定机械设备买卖事项，原告已交付机械设备给两被告，但两被告除只交付设备款10000元后，余下35000元至今未付构成违约。 被告蓝裕强、蓝裕军未举证答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝裕强、蓝裕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，两被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到购买王瑞光推土机叁万元正。链条骨、压链机、压床壹万伍仟元正。以上两项共肆万伍仟元正，已还壹万元正，到2016年元月5日止还欠叁万伍仟元正。被告蓝裕强落款“欠款人”，《欠条》下备注：推土机蓝裕强购买；链条、压链机、压床蓝裕强购买。 欠款立下后，两被告仅还款2000元，尚欠货款33000元未支付给原告。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告王瑞光向被告蓝裕强、蓝裕军供应机械设备，双方形成买卖合同关系，原告向两被告供应机械设备价值共计45000元，两被告仅向原告偿付12000元，尚欠机械设备款33000元，上述事实有《欠条》及庭审笔录在卷证实，且被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。被告未及时向原告付清机械设备款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付机械设备款33000元及违约金（违约金计算：以货款33000元为基数，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。原告主张被告支付原告因本案产生的律师服务费3000元，但双方无约定，且该笔费用不是诉讼的必要的开支，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告蓝裕强、蓝裕军共同支付原告王瑞光机械设备款33000元及违约金（违约金计算：以货款33000元为基数，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）； 二、驳回原告王瑞光其他诉讼请求。 案件受理费350元，由被告蓝裕强、蓝裕军负担，该费用原告王瑞光已向本院预交，两被告支付上述货款的同时一并付还给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年三月二日 法官助理 宋梦瑶 书 记 员 包青青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执900号 申请执行人：李博，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省荥阳市。 委托代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。 法定代表人：江秉金，董事长。 委托代理人：廖晓明，男，汉族，1978年6月16日出生，住什邡市，系公司员工）。 李博与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4473号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。 本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本次申请执行金额终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 缨 审判员 罗 晖 审判员 罗 虎 二〇一八年三月二十六日 书记员 马淑婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执500号申请执行人：泸县校办企业建筑工程公司，住所地四川省泸县教育局办公楼五楼，注册号510521000000584（6-3）。法定代表人：向占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被执行人：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦，统一社会信用代码：91520300914761471N。主要负责人：汤剑，该分公司经理。本院于作出(2018)黔0303执500号执行裁定书，冻结了被执行人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司名下的银行账户，现因被执行人已履行全部法律文书款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司名下的银行冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明二〇一八年三月八日书记员  唐璇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初0185号 原告：常国亮，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 被告：童军，男，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 原告常国亮诉被告童军身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国亮、被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行和解协议，支付剩余赔偿款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告故意伤害原告致原告轻伤，原被告于2017年8月2日在南京市建邺区人民法院调解时达成和解，约定：被告赔偿原告各项损失5万元，于签订协议当日支付2万元，于刑事判决生效之日支付3千元，于2017年12月31日前支付1万2千元，于2018年6月1日前支付1万5千元；如被告童军有一期不能按时履行，原告常国亮可以就剩余的全部款项向法院起诉。协议签订当日被告赔偿原告2万元，没有按时支付剩余赔偿款。 被告辩称，因经济困难现无力支付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原被告在南京市因琐事发生争执、打斗，被告童军持刀划伤原告常国亮脸部。2017年8月2日，原被告达成和解协议，约定：被告赔偿原告各项损失5万元（不包含之前支付的三千元），于签订协议当日支付2万元，于刑事判决生效之日支付3千元，于2017年12月31日前支付1万2千元，于2018年6月1日前支付1万5千元；如被告童军有一期不能按时履行，原告常国亮可以就剩余的全部款项向法院起诉。协议签订当日被告给付原告2万元，没有按时给付剩余赔偿款。 本院认为，当事人应当依照法律规定和双方约定履行民事义务、承担民事责任。被告童军与原告常国亮就赔偿事宜达成和解协议，应当依照协议履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告童军于本判决生效后十五日内给付原告常国亮赔偿款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告童军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  赵子安 二〇一八年三月十三日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执125-1号申请执行人牛红波，男，1974年12月生，汉族，新乐市人。被执行人李杰，男，1980年4月生，汉族，新乐市人。被执行人张志峰，男，1959年12月生，汉族，新乐市人。河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3020号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李杰名下的冀A0A6M1上海通用轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 张 永二〇一八年三月七日书记员 雷振生
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3004号 申请执行人沃干棠，男，1949年1月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑杏梅，女，1949年7月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人沃干棠与被执行人郑杏梅民间借贷纠纷一案，申请执行人沃干棠依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1083号民事判决书于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人郑杏梅给付100000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人郑杏梅车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人郑杏梅拒不履行，本院已对被执行人郑杏梅采取了罚款措施，并已将被执行人郑杏梅纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3004号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年三月一日 代书记员 丁适娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9171号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：顾婷婷，女，1986年2月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告顾婷婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告顾婷婷签订的（2015）桂银个贷字第811302001322号《中信银行个人借款合同》；2、被告顾婷婷立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁市分行借款本金1638137.05元、利息31195.6元、罚息511.29元（利息、罚息暂计至2017年6月28日，此后按照合同约定年利率计至被告实际清偿完毕本息之日止），合计1669843.94元；3、被告顾婷婷赔偿原告中信银行股份有限公司南宁市分行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师费63095元；4、确认原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告顾婷婷名下的抵押物享有优先受偿权，并有权对该财产或拍卖、变卖处置，以处置所得价款优先受偿，抵押物被告顾婷婷名下位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋A单元2202号，房屋产权证号：邕房权证字第××号，房屋他项权证号：邕房他证字第××号；5、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告顾婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年9月29日起至2045年9月29日。 二、借款人：顾婷婷。 三、借款本金：1670000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，每月20日为还款日。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：无。 六、律师费的负担：《中信银行个人购房借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的的所有费用包括律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的支出。 七、抵押物：被告顾婷婷提供的位于南宁市青秀区（房屋所有项权证号：邕房权证字第××号），办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：连续5期逾期还款，截至2017年6月28日尚欠借款本金1638137.05元、利息31195.6元、罚息511.29元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，原告的合同目的已经无法实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告顾婷婷签订的（2015）桂银个贷字第811302001322号《中信银行个人借款合同》； 二、被告顾婷婷偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款本金1638137.05元； 三、被告顾婷婷给付原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年6月28日止，利息为31195.6元、罚息为511.29元，此后至实际清偿之日止，以本金1638137.05元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告顾婷婷赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费63095元； 五、为实现上述债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告顾婷婷提供的位于南宁市青秀区（房屋所有项权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费20396元，公告费260元，两项合计20656元，由被告顾婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年三月十五日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执223号 本院在执行申请执行人孙妮与被执行人朱建军（2011）安民初字第281号民事判决离婚纠纷一案中，因双方当事人已自行协商并履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利基本得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执223号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年三月二十日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1546号申请执行人：李培森，男，1954年10月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人:邹积明，男，1966年10月2日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于李培森与邹积明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人邹积明的银行存款6056元至乳山市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  姜哲年年月日书记员  王力
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4149号原告:李林芝，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。被告：刘凤玉，男，汉族，1962年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许仕文，山东招法律师事务所律师。原告李林芝与被告刘凤玉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李林芝的委托诉讼代理人李洛银，被告刘凤玉的委托诉讼代理人许仕文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李林芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付股权转让款85.5万元及截止到2017年5月26日的利息74994元，2017年5月27日至款项结清为止的利息按银行同期贷款利率继续计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，济南沣联能源有限公司股东召开股东会，决议：原告李林芝将其持有的济南沣联能源有限公司15%的股权作价85.5万元转让给被告刘凤玉，双方约定在股权转让协议签订之日起三日内被告向原告支付85.5万元的股权转让款，原告在济南沣联能源有限公司的权利义务由被告享有和承继，但协议签订后，被告拒不履行付款义务，原告多次催要，被告仍未履行。特诉至法院，望判如所请。被告刘凤玉辩称，原告陈述不实，股东会和股权转让协议均未召开也没有实际签订，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李林芝为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.济南沣联能源有限公司股东会决议一份；证据2.股权转让协议一份；证据3.企业变更情况一份。被告刘凤玉为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.转款凭证两份；证据2.2015年7月19日股权转让协议一份；证据3.黄显义的说明一份；证据4.证人尹孝猛的证人证言，证明内容：尹孝猛向黄显义打款两次，数额分别为114万元与75.5万元。该两次转款是代表刘凤玉转的股权转让款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，李林芝与刘凤玉签订股权转协议。约定，李林芝同意将其“济南沣联能源有限公司”认缴150万元（实缴75万元）的股权依法转让给刘凤玉，股权的转让价款为人民币85.5万元，股权转让后，其在“济南沣联能源有限公司”的权利和义务由刘凤玉享有和承继。同日，济南沣联能源有限公司股东会决议记载，李林芝将其在济南沣联能源有限公司认缴的150万元股权（实缴75万元），占注册资本15％，依法转让给原股东刘凤玉。100万元股权（实缴50万元），占注册资本的10％依法转让给新股东孟令丽。80万元股权（实缴40万元），占注册资本的8％，依法转让给股东尹孝猛。70万元股权（实缴35万元），占注册资本的7％，依法转让给新股东刘天强。该股东会决议由李林芝、张晓峰、刘凤玉、尹孝猛、孟令丽、宋落菊、刘天强签字，并在工商机构登记备案。2015年7月19日，李林芝（转让方）、张晓峰（转让方）与刘凤玉（受让方）签订股权转让协议。约定，济南沣联能源有限公司于2014年4月2日成立，由李林芝、张晓峰与刘凤玉出资经营，注册资金为人民币1000万元，实际已投资人民币200万元。李林芝、张晓峰愿将其占有公司50%的股权转让给刘凤玉，其中李林芝占有公司40%的股权，根据原公司合同书规定及验资报告，李林芝已投资人民币80万元，以人民币228万元转让给刘凤玉；张晓峰占有公司10%的股权，已投资人民币20万元，现张晓峰将其占公司10%的股权以人民币57万元转让给刘凤玉。刘凤玉（受让方）应于本协议生效之日起3天内以现金方式分三次付清给李林芝、张晓峰。刘凤玉在支付股权转让金时，由出让方刘凤玉、张晓峰双方提供一个有效共管账户，开户行：中国建设银行，开户名：黄显义，账号：6236682340002554425，如刘凤玉不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。如因违约给转让方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。本协议签订之前，三方协商任何内容与本协议冲突的，以本协议为准，本协议未尽事宜，由双方协商解决，双方可另行签订补充协议对本协议进行补充，补充协议与本协议具有同等法律效力。该协议由李林芝、张晓峰、刘凤玉签字确认。2015年7月27日，尹孝猛受刘凤玉指令向黄显义账号为6236682340002554425的建设银行千佛山支行账户转款114万元，附加信息及用途为40％股权转让款；2015年8月10日，尹孝猛受刘凤玉指令向黄显义账号为6236682340002554425的建设银行千佛山支行账户转款77.5万元，附加信息及用途为股权转让。2017年9月14日，黄显义向刘凤玉出具证明一份，内容为：2015年4月16日，黄显义以个人名义借刘凤玉10万元（拾万元整），此款项作为济南沣联能源有限公司股权转让金第一笔中已经冲抵。为查明事实，本院依法调查了黄显义，黄显义认可刘凤玉向自己转款三笔共计199.5万元，其中张晓峰的股权款项已经付清，其它款项142.5万元付给了李林芝。对此，原告李林芝认可收到黄显义转刘凤玉应付股权款142.5万元，刘凤玉尚欠李林芝85.5万元。张晓峰向本院出具了书面说明，认可自己济南沣联能源有限公司股权转让款已全部收到。本院认为，原告李林芝与被告刘凤玉于2015年7月18日、2015年7月19日分别签订两份股权转让协议。本案争议的焦点问题是原告李林芝与被告刘凤玉是按照哪份股权转让协议进行的股权转让？被告刘凤玉是否应向原告李林芝支付股权转让款？从签订时间来看，2015年7月19日的股权转让协议签订时间在后，且该协议中约定：本协议签订之前，三方协商任何内容与本协议冲突的，以本协议为准。由于原、被告对两份协议出现争议，因此本院应按2015年7月19日的股权转让协议处理。从协议的实际履行来看，2015年7月18日的股权转让协议约定的原、被告股权转让款为85.5万元，依据2015年7月19日的股权转让协议中约定的股权转让款虽为228万元，但依双方实际履行的情况来看，被告刘凤玉亦欠原告85.5万元（折合15%的股权），因此按原告要求被告支付欠股权款85.5万元应予支持。对于原告要求被告支付利息损失，本院认为，双方签订协议时已经约定协议签订后3日内付清股权转让款，利息自双方约定的时间（即2017年7月23日）计算，原告要求利息按银行同期贷款利率计算本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定判决如下：一、被告刘凤玉给付原告李林芝股权转让款85.5万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘凤玉给付原告李林芝利息（自2017年7月23日至实际给付之日止，以85.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费13100元，由被告刘凤玉负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  华 玲人民陪审员  田相英二〇一八年三月十六日书 记 员  孙 燕
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0116行初11号 原告古道云诉被告成都市新都区房产管理局房房屋拆迁管理行政强制一案,本院于2018年3月21日作出的(2018)川0116行初11号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 正文第2页第五行“被告新都街道办辩称”补正为“被告新都房管局辩称”。 审 判 长 王      璇 人民陪审员  范   董 萍 人民陪审员  周     刚 二〇一八年三月三十日 法官 助理  龚   玉 洁 书记员张玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初3338号 申请人：陈秋灯，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被申请人：李建清，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请人陈秋灯与被申请人李建清民间借贷纠纷一案，申请人陈秋灯于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建清所有的闽Ｂ×××××号别克牌小轿车一部（以价值2万元为限）予以查封。申请人陈秋灯提供现金6000元作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秋灯的财产保全申请及其为财产保全而提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李建清所有的闽Ｂ×××××号别克牌小轿车一部（以价值2万元为限），期限为二年。 案件申请费220元，由申请人陈秋灯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 伟 二〇一八年三月十五日 书记员 林秀华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执138号 关于申请执行人杜庆良与被执行人姚晓雪、王豹机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）冀0606民初457号已经发生法律效力。由于被执行人姚晓雪、王豹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜庆良于2018年11月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，全部执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初457号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜庆良基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22079.95元已由被执行人姚晓雪、王豹交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初457号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年三月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执739号申请执行人：贵州金天利融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路68号天利上城一楼营业房，组织机构代码：05191054-9。法定代表人：欧秀军，职务：执行董事。被执行人：陈传伟，男，汉族，1973年12月13日出生，户籍所在地贵州省仁怀市。被执行人：刘娅，女，汉族，1987年05月21日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈芳芳，女，汉族，1987年01月20日出生，户籍所在地贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初19号民事判决书，受理执行贵州金天利融资担保有限公司申请执行陈传伟、刘娅、陈芳芳追偿权纠纷一案，被执行人陈传伟、刘娅、陈芳芳应支付申请执行人金额1058501.67元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈传伟、刘娅、陈芳芳银行存款人民币1130000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月六日书记员 郑启伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初797号原告:苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司,住所地苏州市相城区元和街道玉琼坊23号101-102室。法定代表人：李小宽，董事长。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政伟律师事务所律师。被告:王买平,男,汉族,住所地南京市玄武区。被告:高林娟,女,汉族,住所地江苏省盐城市盐都区。苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司与王买平、高林娟修理合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司于2018年2月26日向本院申请撤回对被告王买平、高林娟的起诉。本院认为，原告苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司申请撤回对被告王买平、高林娟的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司撤回对被告王买平、高林娟的起诉。案件受理费减半收取为人民币300元，由原告苏州百度汽车贸易有限公司相城第一分公司负担。审判员 唐 灿二〇一八年三月七日书记员 陆佳星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初228号原告：赵书元，男，1952年12月31日出生，汉族，济南裕兴化工总厂退休职工，住济南市，现住济南市解放东路。原告：赵书生，男，1944年6月7日出生，汉族，青岛市崂山区建设局退休职工，住青岛市，现住青岛市崂山区。原告：赵书平，男，1948年9月28日出生，汉族，济南拔丝镀锌厂退休职工，住济南市，现住济南市山大路。原告：赵淑青，女，1957年5月20日出生，汉族，济南刺绣总厂退休职工，住济南市，现住济南市舜耕路。原告：赵淑云，女，1943年2月12日出生，汉族，济南化纤总厂退休职工，住济南市。以上五原告的共同委托诉讼代理人：刘延珠，北京市隆安（济南）律师事务所律师。以上五原告的共同委托诉讼代理人：梁振东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：赵书德，男，1946年6月8日出生，汉族，山东东兴房地产开发公司退休职工，住济南市。被告：赵书成，男，1951年1月12日出生，汉族，济南高新技术开发区汽车出租公司退休职工，住济南市，现住济南市花园小区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：崔起，济南历下建新法律服务所法律工作者。原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云与被告赵书德、赵书成相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书元及其与原告赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云的共同委托诉讼代理人刘延珠、梁振东、被告赵书德、赵书成的共同委托诉讼代理人崔起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵书德、赵书成排除对原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云修缮房屋的妨碍，同意修缮房屋并给予必要的协助，在《明府城片区房屋修缮改造登记表》上签字；2、诉讼费用由被告赵书德、赵书成负担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，在历下区金菊巷1号有祖传房屋(北屋)五间，其中，东头一间、西头一间归被告赵书德、赵书成共同所有，中间三间归原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云共同所有。因年久失修，2015年6月30日，经济南市房屋安全检测鉴定中心鉴定，房屋已达危房c级标准，应进行解危处理。因该房屋系山东省文物局管理的文物，该房屋修缮除应层报山东省文物局并经省文物局同意外，还要填写《明府城片区房屋维修改造登记表》，由济南市历下区文物局统一安排维修。该登记表要求涉案房屋的东、西、南、北四邻签字同意，现在南、北两邻均已签字同意，但被告赵书德、赵书成作为被修缮房屋的东、西两邻，拒不签字，而导致涉案的房屋久久得不到修缮，随时都可能倒塌，不仅危及文物的安全、贬损文物价值，而且给附近的行人带来安全隐患。根据《民法总则》关于处理相邻关系的规定，被告赵书德、赵书成有义务协助原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云对房屋进行修缮，故请求法院判如所请。被告赵书德、赵书成辩称，原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云主张的诉讼请求、事实理由，没有事实及法律依据，其主张的相邻关系涉及的标的物应由济南市历下区文物局按照相关的国家文物保护法规，予以修缮。原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云所称的“经济南市历下区文物局核准进行修缮”的事实被告赵书德、赵书成不知情，原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云也从未找被告赵书德、赵书成进行过协商。原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云所有的三间房屋是一个建筑整体，原、被告相互之间都相互共有产权，而且该处建筑的西墙属案外人所有，该处房屋是原、被告及案外人共同所有。因此，原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云的诉讼请求没有法律依据，也不属于人民法院受理范围，故请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：历下区金菊巷1号后院内北屋中间三间由原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云共有，北屋东头一间、西头一间由被告赵书德、赵书成共有。北屋东头一间与中间三间、西头一间与中间三间的山墙均为伙墙，由原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云与被告赵书德、赵书成共有共用。2015年6月30日，经济南市房屋安全检测鉴定中鉴定，原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云所有的历下区金菊巷1号后院内北屋中间三间房屋危险性等级为C级，为局部危险房屋，建议及时对房屋进行解危处理。同时，因该房屋系文物，原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云按照文物修缮的规定，委托济南市考古研究所出具了对该房屋进行修缮的工程设计方案，报送给了济南市历下区文化局，同时报送了《关于对金菊巷燕喜堂传统民居1号5幢进行修缮的请示》。济南市历下区文化局逐级上报给了济南市文物局、山东省文物局，济南市文物局、山东省文物局均同意报送的修缮方案。此外，对涉案房屋进行修缮，须经房屋四邻签字同意，现南、北邻均已同意，并在房屋修缮改造登记表上签字认可，但被告赵书德、赵书成作为与涉案房屋东、西相邻的建筑物的所有权人，拒绝在修缮改造登记表上签字。庭审中，被告赵书德、赵书成称其拒绝签字的原因是从未收到过文物管理部门要求对涉案房屋进行修缮的通知，并认为原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云无权向其主张权利，故拒绝在修缮改造登记表上签字。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”据此，因原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云所有的房屋已存在安全隐患，需要修缮，被告赵书德、赵书成作为东、西邻，应当给予必要的协助，其以未收到文物管理部门的通知为由，拒绝在房屋修缮改造登记表上签字的行为，无事实及法律依据，故对原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云要求被告赵书德、赵书成在《明府城片区房屋维修改造登记表》上签字的诉讼请求，因该行为并非法定的承担侵权责任的方式，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、排除被告赵书德、赵书成对原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云修缮历下区金菊巷1号后院内北屋中间三间房屋的妨害；二、驳回原告赵书元、赵书生、赵书平、赵淑青、赵淑云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵书德、赵书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  咸维玲二〇一八年三月七日书 记 员  王 凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10374号 原告：成都筑友建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区。 法定代表人：刘汉君，总经理。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被告：解怀刚，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：代远锋，男，1971年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都筑友建筑机具租赁有限公司与被告解怀刚、代远锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑友建筑的委托诉讼代理人管兴芸到庭参加诉讼。被告代远锋、解怀刚本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都筑友建筑机具租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告解怀刚向原告支付租金及其他费用余款109736.08元、违约金92850.67元（违约金以109736.08元为基数自2015年5月16日起按1‰/日计，暂计算至2017年9月12日，实际主张的违约金应支付至债务清偿之日止）；2.判令被告代远锋对被告解怀刚的应付款项向原告承担连带保证责任。事实与理由：被告解怀刚2011年11月17日因“青铜聚府住宅小区项目”施工需要向原告租赁架管、扣件、顶托等建筑机具相关事宜与原告签订了《建筑机具租赁合同》，被告代远锋为被告解怀刚按租赁合同约定向原告履行付款义务提供连带责任担保。原告与被告解怀刚2015年3月16日办理结算，租赁合同租金及费用总结算金额为709736.08元。根据租赁合同第四条第3款约定，被告解怀刚应在2015年5月15日前付清全部结算款项，但至今被告仍欠付原告租金及其他费用余款109736.08元未支付。原告多次索要无果，故诉至法院。 被告解怀刚未作答辩。 被告代远锋未作答辩。 经审理查明，2011年11月17日原告与被告解怀刚和担保人代远锋签订《建筑机具租赁合同》，合同约定因被告解怀刚施工需要向原告租赁架管、扣件、顶托，架管0.01元/天/米，扣件0.008元/天/套，顶托0.04元/天/个。合同第3.4条约定，甲方（即原告）根据实际对租赁标的物占有时间计算租金；第4条约定：（1）乙方（即解怀刚）根据租金月结清单上载明的租金总额按月向甲方支付租金；（2）乙方应于每月20号前，按租金月结清单上载明的租金总额的75%向甲方支付上月度的租金；（3）乙方归还完毕全部租赁物时，乙方应在2个月内一次性结清全部租金，包括累计每月尚未支付25%部分的租金；第9条乙方违约责任约定（1）乙方不按时交纳租金或其他相关费用的，乙方应向甲方支付欠款金额每日千分之一的违约金；（2）如乙方将租赁物变卖、抵押、转租等行为，甲方有权解除合同并有权要求乙方按变卖、抵押租赁物的实际价值予以赔偿；第11条约定（1）丙方（即被告代远锋）自愿依据本《建筑机具租赁合同》为乙方因本合同产生的债务向甲方提供保证担保；（2）丙方承担担保的最高数额不超过200万元人民币，即在200万元人民币范围内向甲方承担保证担保的法律责任。 2017年3月16日，原被告三方就上述租赁合同签署了《确认书》，载明三方于2015年3月16日确认上述租赁合同累计产生租金和其他费用共计709736.08元，被告解怀刚已向原告支付520000元，尚欠原告租金189736.08元，2016年2月6日被告解怀刚向原告偿还租金80000元，现剩余租金及其他费用109736.08元未向原告支付。 以上事实有《建筑机具租赁合同》、《确认书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告解怀刚、代远锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对成都筑友建筑机具租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间签订的《机械设备租赁合同》是其双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告作为承租人应按约向出租人支付租金，现根据原告与被告解怀刚双方确认，被告应支付原告欠付租金及其他费用共计109736.08元，故本院对原告诉请被告支付欠付的租金诉请予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为原告主张过高，本院在欠付租金的每日万分之六范围内予以支持；因被告代远锋自愿为被告解怀刚上述机具租赁合同提供在200万元范围内的保证担保，故原告要求被告代远锋对上述请求承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解怀刚于本判决生效之日起十日内向原告成都筑友建筑机具租赁有限公司支付租赁费109736.08元； 二、被告解怀刚于本判决生效之日起十日内向原告成都筑友建筑机具租赁有限公司支付违约金（计算方式为：从2015年5月16日起按照每日万分之六的标准，以109736.08元为基数，计算至上述租赁费付清之日止）； 三、被告代远锋对被告解怀刚的上述一、二项支付义务承担连带责任； 四、驳回原告成都筑友建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元，由被告解怀刚、代远锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨   奕 人民陪审员   代君秀 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年三月八日 书记员周小燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初5465号原告:谢周顺,男,1964年3月18日出生,汉族，住所地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告:王**,男,1979年8月24日出生,汉族，住所地湖北省黄石市铁山区。谢周顺与王**股东出资纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告谢周顺于2018年3月19日向本院申请撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告谢周顺申请撤回对被告王**的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢周顺撤回对被告王**的起诉。案件受理费减半收取为人民币5320元，由原告谢周顺负担。审 判 长  徐永明审 判 员  唐 灿人民陪审员  徐秀英二〇一八年三月十九日书 记 员  陆佳星