江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初157号 原告（反诉被告）鲍庆来，男，1964年9月9日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 被告（反诉原告）丁月青，男，1971年9月4日生，汉族，南京顶庆轨道配件有限公司法定代表人，住南京市浦口区。 委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。 原告（反诉被告）鲍庆来与被告（反诉原告）丁月青租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲍庆来，被告（反诉原告）丁月青及其委托代理人张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍庆来诉称，原告鲍庆来系原南京顶庆轨道配件有限公司股东，后退股并将其所有的机器设备租赁给原公司法定代表人丁月青使用。因设备是原、被告双方共同购买的，各占50%，原告退股撤资时没有分配设备，是考虑到如果原告将设备分配走，被告就无法正常经营运转了。双方于2015年7月13日达成租赁协议，协议内容：鲍庆来退出南京顶庆轨道配件有限公司，并将自己所有的设备（附清单和照片）租赁给丁月青经营。丁月青每年付给鲍庆来租金700000元，承租时间自2015年8月1日至2019年7月31日止，付款方式第一年（2016年7月份）、第二年（2017年7月份）、第三年（2018年7月份）、第四年（2019年7月份）。双方在四年内不得转租，如有一方违约，需付违约金四年租金即2800000元。原、被告和见证人朱某,4在协议书上签名按印。协议签订后，原告按照合同约定将租赁物交付给被告使用，被告仅支付了第一年的部分租金500000元。自2015年8月1日至2016年7月31日的剩余租金200000元及自2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金700000元租金，被告拖欠至今未付。另，协议约定一方违约需支付违约金2800000元，原告认为违约金以弥守约方的损失为主，惩罚性为辅，故原告同意按照公平原则诉请被告承担的违约金以未付租金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付租金之日。原告认为，被告严重违约，特诉至法院，请求依法判令：1、被告丁月青支付给原告自2015年8月1日至2016年7月31日的租金200000元、自2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金700000元；2、请求判令被告丁月青支付原告违约金，其中200000元租金利息自2016年8月1日起至实际给付之日，700000元租金利息自2017年8月1日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；3、诉讼费由被告承担。 被告丁月青辩称，原告诉讼主体错误，应当驳回其诉讼。理由如下：被告是公司的法定代表人，其签字行为是公司行为；就原告诉讼的相关事实来看，也应当认定被告的行为是公司行为；原告收到的500000元租金是由公司支付的，而不是被告个人。据此，被告在协议书上签字的行为是公司行为，其责任只能由公司承担。现我方提起反诉，反诉事实与理由如下：南京顶庆轨道配件有限公司系由反诉原告、反诉被告和丁月山三人共同投资成立。2015年7月，反诉被告退出公司，将其持有的公司所有股权转让给反诉原告。经双方核算，反诉原告向反诉被告支付了所有股权转让款，对此，反诉被告已经认可，反诉被告将公司股权转让给了反诉原告。除此之外，双方还签定了一份协议书，该协议书中的设备均属于公司购买，系公司资产，反诉被告提交的固定资产清单显示系公司资产，与反诉被告无关。反诉被告无权将公司的设备租赁给反诉原告。双方所签有关设备租赁的协议书违反了我国《合同法》第五十一条规定，系无效合同。因此，请求法院依法判令确认双方所签协议书无效，反诉被告依据无效合同取得的租金500000元应当返还。 经审理查明，鲍庆来、丁月青、丁月山于2010年7月15日共同出资成立了南京顶庆轨道配件有限公司，丁月青任该公司的法定代表人。2015年7月13日，鲍庆来与丁月青签订协议书（附南京顶庆轨道配件公司固定资产清单）一份，约定：鲍庆来退出南京顶庆轨道配件有限公司，并将现有设备（自己的部分附设备清单及照片）出租给丁月青经营。丁月青每年付给鲍庆来700000元租金；承租期四年自2015年8月1日起至2019年7月31日止；付款方式：第一年2016年7月份、第二年2017年7月份、第三年2018年7月份、第四年2019年7月份；双方四年不得转租，不得有任何变化，如有一方违约，需付违约金2800000元；承租方各种经营，自付盈亏，如出现异常情况，由承租方负责，与出租方无关，2015年7月份前的一切经营与后面无关；四年后所有机械设备保持正常运转，如有损坏，照价赔偿。四年内承租方新增设备产权与出租方无关。承租方：丁月青，出租方：鲍庆来，证明人朱某,4。庭审中，双方均认可，已支付给鲍庆来2015年8月1日起至2016年7月31日期间的大部分租金500000元。 另查明，2015年7月31日，鲍庆来与丁月青签订撤资协议一份，约定：原顶庆公司合伙经营人鲍庆来、丁月青，经双方协商鲍庆来退出经营，并退出投入资金人民币881500元和经营期间结余资金1137453元。庭审中，双方均认可，上述撤资协议已履行完毕。 又查明，2015年12月22日，经南京市浦口区市场监督管理局核准，南京顶庆轨道配件有限公司的公司股东变更登记为丁月青、丁月山。 以上事实有原、被告当庭陈述、撤资协议、协议书附固定资产清单及照片、股东变更登记通知书等在卷证实。 本院认为，被告丁月青提出的其是公司的法定代表人，在协议书上签字的行为是公司行为，原告收到的500000元租金是由公司支付的，其责任只能由公司承担，原告诉讼主体错误的辩解意见，与双方所签订协议书的内容不符，协议书明确载明承租人为丁月青，且未加盖公司印章，故本院对被告丁月青的上述辩解意见不予采信。对于反诉原告丁月青提出的协议书中的设备均属于公司购买，系公司资产，反诉被告无权将公司的设备租赁给反诉原告，双方所签有关设备租赁的协议书违反了我国合同法第五十一条规定，系无效合同的反诉请求。本院认为，有限公司的固定资产为公司所有，作为公司资产对外承担责任，而在股东成员之间，股东基于所占有股份对相应比例的固定资产享有处分权，二者不冲突的情况下，股东有权对其所持的股份行使处分权。本案中，设备租赁期限从撤资协议的次日起计算，而公司的固定资产并未在撤资协议中体现，却体现在双方签订的附设备清单的协议书中，由此可以认定清单中载明的固定资产在反诉被告撤资时并未分配，该反诉被告鲍庆来将其所持有股份所对应比例的固定资产出租给其他股东获取收益，系有权处分行为，此举并不违反合同法第五十一条的规定，反诉原告的反诉诉请没有事实与法律依据，应予驳回。综上，原告鲍庆来与被告丁月青于2015年7月13日所签订协议书有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告丁月青逾期支付设备租金违反协议书的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告鲍庆来主张被告丁月青给付2015年8月1日至2016年7月31日的部分租金200000元及违约金（自2016年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）、自2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金700000元及违约金（自2017年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），符合双方的约定亦不违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告丁月青于本判决生效之日起五日内给付原告鲍庆来租金900000元并支付违约金（其中以200000元为基数自2016年8月1日起至实际给付之日；以700000元为基数自2017年8月1日起至实际给付之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）； 二、驳回反诉原告丁月青的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13909元（原告鲍庆来已预交），由被告丁月青负担，反诉案件受理费4400元（反诉原告丁月青已预交），由反诉原告丁月青负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13909元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  胡小平 人民陪审员  徐晓燕 二〇一八年三月十六日 书 记 员  王梦颖