河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初707号原告：陈连雨，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。原告：陈满义，男，1963年12月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。被告：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省献县平安大街。法定代表人：刘炳建，职务：总经理。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：金培敏，女，汉族，1967年9月25日出生，住河北省沧州市献县。追加被告：王春华，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告陈连雨、陈满义与被告河北易兴建筑安装工程有限公司、王春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈连雨、陈满义委托诉讼代理人王荣涛、被告河北易兴建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李世兵、金培敏、被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连雨、陈满义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告河北易兴建筑安装工程有限公司立即清偿原告材料款49万元及利息（计算期限自2016年12月10日至全部还清日止）；2.本案的诉讼费、保全费等相关费用出被告承担。事实与理由：2013年3月25日被告河北易兴建筑公司与河北日新房地产开发有限公司签订了两份《建筑工程合同》，承建了日新房地产开发的日新御景3#、4#、6#及地下车库的土建工程。由委托代理人王春华签字，并加盖被告河北易兴建筑安装工程公司公章。2015年7月8日原告与被告签订一份《购销合同》，合同约定，原告向被告供应地砖及墙面砖等建筑材料，并对产品的规格及价格作出了约定。2016年1月9日被告为原告出具《各种贴砖材料明细》一份，原告共向被告供应上述建筑材料496495元，截止2016年12月15日尚欠原告材料款49万元，被告对该欠款数额予以确认。经原告催要，被告拒绝支付，被告的行为已经构成违约，其应当立即支付上述49万元欠款及自2016年12月15日至全部清偿之日的利息。河北易兴建筑安装工程有限公司辩称：答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人也未委托未授权任何人与原告签订任何合同协议，答辩人与原告之间不存在任何权利义务关系，原告起诉答辩人属于起诉主体错误，答辩人不是本案适格的被告。通过庭前阅卷，查阅原告提供的证据复印件，得知存在买卖合同的是原告与被告王春华个人之间发生的。根据合同的相对性原则，原告起诉答辩人无任何事实和法律依据。王春华辩称:原告陈连雨起诉河北易兴公司我有异议，本案的合同关系我是和陈满义签署的，原告提交的购销合同是经过改造的，陈连雨名字是后加的，对原告起诉的金额也不对，没有原告起诉金额那么多，我已经给付过四至五万元。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格？2.被告欠原告材料款的数额是多少？3.该欠款责任应由谁承担？当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了如下证据：1、2015年7月8日陈满义、陈连雨与王春华签订的购销协议一份，拟证实原告与被告存在买卖合同关系；2、2016年1月9日原告陈连雨与被告王春华签订的《各种贴砖材料明细》一份，拟证实被告欠原告材料款数额；3、2013年3月25日河北日新公司与河北易兴公司签订的建筑工程合同两份，编号是20130325001、20130325002，拟证实被告王春华为被告河北易兴公司项目代表；4、献县公安局献公（治行）诉字【2017】0146号起诉意见书一份，拟证实王春华是易兴公司承建的日新御景二期工程的项目代表，也能确认王春华与易兴公司的关系。被告河北易兴建筑安装工程有限公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对原告提交的购销协议内容不知情，此购销协议并非我公司签订的，与我公司无任何关系，是本案被告王春华与原告陈满义之间签订的，该购销协议只能约束合同当事人，与易兴公司无关；2、对原告提交的《各种贴砖材料明细》，我公司未经手，对王春华与原告之间签订的明细，望法庭结合其他证据来确认其效力，该明细足以证实，买卖行为与易兴公司无关；3、对原告提交的两份建筑工程合同，未见到原件且被告王春华否认，我公司无法质证；4、对原告提交的献公（治行）诉字【2017】0146号起诉意见书，因涉及到刑事案件，该案件易兴公司未出庭，该刑事案件对王春华做出一审判决后，王春华提起上诉，故原告提供的两份复印件与本案无关联性。被告王春华对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对于原告提交的购销协议，上面产品的规格数量单价是正确的，乙方陈连雨的签字我不认可，我们签协议的时候没有陈连雨的签字；2、对原告提交的《各种贴砖材料明细》认可；3、对原告提交的两份建筑工程合同，不是我向原告提供的，与我无关；4、对原告提交的献县公安局献公（治行）诉字【2017】0146号起诉意见书没有异议。被告河北易兴建筑安装工程有限公司依法向本院提交了如下证据：1、《河北省建设工程施工合同》三份，拟证实献县日新御景小区3、4、6号楼地下车库工程是易兴公司与河北日新公司签订的施工合同，该施工合同经献县建设工程招标投标管理办公室备案，易兴公司是按照施工合同履行施工任务。能够证实没有委托王春华对外以易兴公司的名义签订合同；2、献县人民法院（2017）冀0929民初1751号民事判决书一份，（2017）冀0929民初4909号调解书一份，拟证实王春华在承揽日新御景二期工程期间，均是以个人的名义对外开展各项业务，包括各项材料款，生效的法律文书也能证实承担责任的主体为王春华本人。原告对被告河北易兴建筑安装工程有限公司提交的证据发表了如下质证意见：1、对三份《河北省建设工程施工合同》，该合同是否备案我们不清楚，存在建设单位和施工单位签订黑白合同的情况，日新御景3、4、6号楼主体及地下工程是王春华以易兴的名义作为代理人进行的施工，从易兴对这个工程的结算可以确认日新与易兴实际履行的是我方提交的复印件那份合同，而不是被告提交的合同。不会影响我们提交那份合同的效力，我们提交的那份合同的原件应该在王春华的刑事案件中；2、献县人民法院（2017）冀0929民初1751号民事判决书载明的内容与本案不具关联性，我们提交的证据足以证明日新御景工程的承包人是易兴公司，易兴与日新签订的施工合同上王春华是以代理人的身份出现的，原告所提供的材料全部用于了日新御景二期工程，易兴公司也对日新御景的工程供应商和农民工支付过款项，王春华在实际施工过程中与原告订立买卖合同及与原告进行结算，都是代表易兴的职务行为，王春华自愿承担对原告的付款义务，我们同意，但是易兴公司的付款的义务不能免除。被告王春华对原告提交的证据发表了如下质证意见：1、对三份《河北省建设工程施工合同》没有异议；2、对献县人民法院（2017）冀0929民初1751号民事判决书、（2017）冀0929民初4909号调解书真实性没有异议。我对（2017）冀0929民初1751号民事判决书已经上诉了，通过看守所递交的上诉状。本院对原、被告提交的证据综合认定如下：1、原告提交的原告陈满义、陈连雨与被告王春华于2015年7月8日签订的购销协议，被告王春华对其真实性无异议，故本院予以认定；2、对于原告提交的原告陈连雨与被告王春华于2016年1月9日签订的《各种贴砖材料明细》，被告王春华予以认可，故本院予以认定；3、对于原告提交的2013年3月25日河北日新房地产开发有限公司与河北易兴公司签订的两份建筑工程合同，本院认为该两份合同与本案不具关联性，故本院不予认定；4、对于原告提交的献县公安局献公（治行）诉字【2017】0146号起诉意见书，本院认为该起诉意见书非生效法律文书，故本院不予认定；4、对于被告提交的三份《河北省建设工程施工合同》，本院认为该三份施工合同与本案不具关联性，故本院不予认定；5、对于被告提交的献县人民法院（2017）冀0929民初1751号民事判决书，该判决书有本院出具的法律文书生效证明，故本院予以认定；（2017）冀0929民初4909号调解书，王春华对其无异议，故本院予以认定。依据本院认定的证据及当事人当庭陈述查明如下事实：2015年7月8日，原告陈满义、陈连雨与被告王春华签订《购销协议》一份，该协议约定王春华购买陈满义、陈连雨的墙砖、护角、地砖等物资。合同约定了产品规格及价格、质量、付款方式等条款。合同签订后原告依约向被告王春华供货，后原告陈连雨与被告王春华签订《各种贴砖材料明细》一份，明确了供货数量及金额，该明细载明原告供货的种类、数量及单价，并载明合计金额为496495元，明细下方有手写“以上材料都用于日新御景二期工程，实际欠款为肆拾玖万元整￥490000.00元”字样，并有王春华签字。本院认为，原告与被告王春华于2015年7月8日签订《购销协议》一份，有原告提交的《购销合同》予以证实，该合同甲方签字处有王春华签字，被告王春华在庭审中予以认可，乙方有原告陈满义、陈连雨签字，被告王春华虽在庭审中主张陈连雨的签字是后加的，其不应作为本案适格原告，但原告提交的《各种贴砖材料明细》上有陈连雨姓名，被告王春华对该明细予以认可，故本院认为陈连雨作为本案原告并无不当，故该《购销协议》是二原告与被告王春华的真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护。原告提交的《各种贴砖材料明细》可证实被告王春华尚欠二原告货款49万元未给付，被告依法应当给付原告。原告主张被告向其支付自2016年12月15日至全部清偿货款之日的利息，因双方签订的《购销协议》中未对欠付货款的违约责任或利息进行约定，故对于该项主张，本院不予支持。另本院认为，购销协议系原告与王春华签订的，根据合同相对性原则，被告王春华应对其签订协议的行为承担民事责任，二原告主张河北易兴建筑安装工程有限公司应对该项货款承担给付义务，其请求证据不足，本院不予支持。王春华称已给付原告四至五万元材料款，原告不予认可，王春华亦未提供证据证实，故本院对王春华的该项主张不予支持。综上所述，王春华应给付原告材料款49万元，河北易兴建筑安装工程有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、王春华于本判决生效后十日内向陈满义、陈连雨支付货款49万元；二、驳回陈满义、陈连雨的其他诉讼请求。案件受理费4325元，由王春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一八年三月五日书记员  荣 昊