河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5846号原告：刘文者，男，1956年2月5日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者0。被告：刘湘，男，1951年4月11日出生，汉族，霸州市号0。被告：李立成，男，1961年5月2日出生，汉族，霸州市号6。被告：徐德珍，男，1951年2月25日出生，汉族，霸州市号1。原告刘文者与被告刘湘、李立成、徐德珍为土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文者及其委托诉讼代理人高满标、被告刘湘、李立成、徐德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月28日，经原、被告协商，三被告将其四组的岔河集村北、高庄道西的耕地142.39亩承包给原告，承包费为450元/亩，承包期1年。原告当日给付三被告承包费66000元，三被告同时为原告出具一张收条。后原告得知三被告已于去年将该地承包给了本村村民闫志敏，且闫志敏已于2017年12月15日转包给了外地人刘德民种植菜山药。后经多次协商解决至今未果。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地承包款66000元并给付利息损失；2、诉讼费由被告承担。被告辩称:1、原告所述无事实、法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2、答辩人与闫志敏之间的土地承包合同已经解除，答辩人在将土地承包给原告时，与闫志敏之间已无土地承包合同。（1）、经答辩人多次向闫志敏催要承包费，闫志敏拒不支付2018年度土地承包费，而且闫志敏在使用土地过程中，违反协议约定，对农用地挖深沟，大量破坏农用设施，以及排水管道，还将农用电缆剪断等一系列事实明显构成实质性违约，农户强烈要求与闫志敏解除承包协议，答辩人已与闫志敏解除了土地承包协议。（2）、解除承包协议后，征得土地农户的同意在2018年1月末才与原告又达成土地承包的口头协议，将涉案的土地承包给了原告使用，原告当时也清楚答辩人与闫志敏解除了原协议，后原告将土地承包款支付给了三答辩人。（3）、答辩人如数将承包费按相应亩数据实发放给了村民，故原告与答辩人之间的土地承包口头协议已成立并基本履行完毕。所以原告所述后期才得知答辩人将土地承包给闫志敏的说法与客观事实明显相背离。3、答辩人已交付土地给原告使用，而且原告在使用过程中，答辩人分四次为原告丈量土地，确定地边界限，原告还将承包的土地又私自转包给了他人。所以原告在2018年度已实际使用了承包地，被告起诉称闫志敏将土地转包给外地人刘德民根本不存在，原告实际使用了土地后又要求将发放给农户的土地承包费予以返还的诉请，根本无任何事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。另原告在初始拿到土地后，与原承包人闫志敏发生了土地纠纷，原告本应不予理睬闫志敏的无理要求，而应在第一时间找到三答辩人，解决土地纠纷，此时是解决问题的最佳良机，但原告错失了这一良机，反而与原土地承包者闫志敏私自达成口头协议，二人约定平分土地佣金，后因分赃不均导致本次诉讼，所以三答辩人无任何理由给付原告任何赔偿。原告就被告的答辩意见补充称:原告在与三被告协商土地承包事宜时，一直以为闫志敏与三被告只是口头达成的一年一承包的合同，不知道三被告与闫志敏签订的是五年期限的承包合同，即自2017年至2021年，三被告也没有向原告说明有五年期的承包合同。原告支付给三被告66000元的土地承包费后，三被告确实陪原告丈量过土地，但是受到了闫志敏的阻挠，后经原告与闫志敏多次协商，闫志敏也确实口头答应过给付原告承包费，并给付原告承包差价利润的一半。因为当时原告承包的土地有从三被告处承包的四队的地142.39亩、还有自行承包的三队、七队、八队的地，闫志敏私自将这些地承包给了外地人刘德民，所以闫志敏答应原告将原告已经支付的承包费如数给付原告，并给付原告承包差价利润的一半。所以说，当时原告也没有再找三被告纠缠此事。但闫志敏一直以儿子出事无钱为由拒绝向原告支付相关款项，在秋收收获前，原告找到闫志敏索要承包费和利润，闫志敏称其它队的承包费和利润可以给原告，只有四队的地承包费和利润不能给原告，原因就是他与三被告就四队的地签订有书面的五年期的承包合同。后来原告找到被告李立成，被告李立成给了原告一份没有双方当事人签字的空白土地承包合同，李立成称这份合同只是没有双方签字，和当时双方签字的合同是一模一样的，双方签字的合同还盖有村委会的公章。原告无奈才将三被告诉至法院。原告向法庭提供如下证据：1、三被告于2018年1月28日为原告出具的收条一份，以及三被告在2018年10月8日出具的证明一份，拟证明原告承包了岔河集村北战备路北高庄道西142.39亩土地，三被告收取原告土地承包费66000元的事实。2、三被告与闫志敏达成的土地承包合同（空白，无双方当事人签字）一份，该空白合同系被告李立成为原告提供，拟证明三被告将该土地承包给闫志敏5年（即2017年至2021年）的事实。3、刘德民身份证复印件一份、闫志敏与刘德民等人于2017年12月15日签订的土地承包合同一份，以及闫志敏于2017年12月15日为刘德民出具的收到承包地款276000元的收条一份，拟证明闫志敏已于2017年12月15日将从三被告处承包的土地转包给了刘德民，并收取刘德民承包地款276000元的事实。被告质证：1、对证1收条没有异议，情况属实，证明是刘湘为原告出具的，情况属实，其上李立成和徐德珍的签字不是本人所签，是由刘湘代签的。2、对证2没有异议。但是被告认为因为闫志敏没有缴纳2018年的土地承包款，被告与闫志敏的合同已经自动解除了。3、对证3，被告不知情，不发表质证意见。被告向法庭提供如下证据：1、照片7张，拟证明闫志敏在承包土地期间严重破坏了土地原貌，构成违约，所以闫志敏与三被告签订的土地承包合同因为闫志敏的违约已经自动解除了。2、2018年10月28日被告李立成与原告刘文者的电话录音一份，拟证明刘文者起诉的目的不是向三被告要回承包费，因为三被告已经将刘文者交付的66000元承包费发放给村民了，刘文者为了图省心，与闫志敏私自达成协议分享土地转包利润，刘文者的这一行为已经将三被告排除在外，现在刘文者与闫志敏在履行口头协议的过程之中发生矛盾，刘文者不应该在找三被告索要土地或承包费。原告质证：1、对证1照片的真实性没有异议，只能证明闫志敏违约，不能证明三被告与闫志敏的承包合同已经解除。破坏的土地已经恢复原貌。2、对证2录音的真实性没有异议，但对证明目的不认可。原告起诉的目的是想挽回损失，至于损失的出处，原告请求依法判决。经审理查明：2018年1月28日，原告刘文者向三被告（徐德珍、刘湘、李立成）交纳土地承包款66000元，意向承包岔河集村北、战备路北、高庄道西142.39亩耕地，三被告为原告出具收条一张。另查明，三被告与案外人闫志敏就该地块签有五年期承包合同，期限自2017年至2021年。2017年12月15日，闫志敏与案外人刘德民签订《租地协议》，闫志敏将连同上述地块在内的共计460亩耕地以每年每亩600元的价格转包给刘德民，期限自2017年12月15日至2018年12月31日，并于当日收取刘德民租地款276000元。后刘德民在该地块种植庄稼至今已获秋收。本院2018年11月8日对案外人闫志敏的询问笔录中，闫志敏称：其与刘湘、李立成、徐德珍就岔河集村四队战备路以北耕地签有《租地协议》，约定每年承包费的交费日期是头一年的12月20日至当年的1月10日，2018年的承包费不是其不交，而是徐德珍三人不收，其有和徐德珍的录音为证。其与徐德珍三人签订的《租地协议书》不仅有四队的地，还有三队的地。三队村民因为徐德珍三人从中吃的承包费太多，不同意承包费继续由徐德珍三人发放，其经过与徐德珍商议，徐德珍同意将三队的承包费交给三队队长单国强发放，并将《三队战备路北各户土地亩数统计表》提供给了单国强。这个表其在刘文者起诉其的案子中提供给法庭了，除这个案子中提到的四户外，其余户的承包费其按照协议约定的每亩350元的价格给了单国强，单国强已经发放给各户了。四队的承包地款其在协议约定的交款日前多次要求缴纳，徐德珍均以李立成没有时间为由拒绝收款。2017年度其把三、四队的地转包给了刘纪良，三月份种地时因为种山药需要挖沟，其找过徐德珍问他地埋线和浇地管线的位置，徐德珍指出了地埋线的位置，称浇地管线是坏的，不能用，种植户就按照徐德珍指的位置留下约180米长3米宽的地，没有种山药。种山药挖的沟已经填平了，地貌已经恢复了。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告徐德珍、刘湘、李立成明知与案外人闫志敏签有五年期承包合同，却又就相同地块收取刘文者2018年度的土地承包费66000元，其行为有违诚信原则，实属不当。故对原告要求三被告退还土地承包款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘文者与被告徐德珍、刘湘、李立成及案外人闫志敏均为同村村民，其明知被告徐德珍、刘湘、李立成与案外人闫志敏就该地块签有承包合同，仍意图承包该地块，并交纳承包费，其自身存在一定的过错，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告徐德珍、刘湘、李立成于本判决生效之日起七日内退还原告刘文者土地承包款66000元整。二、驳回原告刘文者的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇一八年十一月八日书记员  吴 迪