广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初1200号原告：蔡志真，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：刘春生，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。两原告共同委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘思侃，广东威格信律师事务所实习律师。被告：珠海鸿宝林建筑工程有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-24140（集中办公区）。法定代表人：段志朋。委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被告：段平林，男，1966年11月8日出生，汉族，住，住安徽省蒙城县/div>原告蔡志真、刘春生与被告珠海鸿宝林建筑工程有限公司（下称鸿宝林公司）、段平林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告蔡志真、刘春生及两原告的共同委托诉讼代理人张珍秀、刘思侃，被告鸿宝林公司的委托诉讼代理人王梦祥到庭参加诉讼。被告段平林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志真、刘春生向本院提出诉讼请求：1.判决立即向两原告清偿租金112,700元及利息至实际清偿之日止（从2017年8月4日起按照月息2%计算，暂计至2017年12月3日为9016元）；合计为121,716元。2.案件受理费及其他诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告于2017年4月18日向两原告租赁一台挖机和一台炮机用于施工。当日双方签订了《挖掘机租赁合同》，约定了租金、调车费的负担等事项（详见合同）。当日，原告将上述设备以及两名操作人员提供给被告使用。5月4日，被告要求再租两台挖机，于是原、被告双方于5月18日补签了《挖掘机租赁合同》，合同内容与4月18日的合同内容一致。后被告在支付前一份合同时就以资金周转困难为由拖欠租金。2017年6月23日，因被告的原因终止了租赁合同。双方对被告所欠租金结算后，被告向原告出具了欠条，载明：今被告欠原告挖机租金102,700元，承诺在2017年7月15日结清。但后来被告未按约结清，经双方协商，再由被告向原告支付因被告原因使用原告挖机不足5个月而应承担调车费1万元，被告又向原告出具一张付款金额为112,700元，付款时间为2017年7月25日的现金支票。但当原告持票去银行承兑时，该支票未能兑付。被告在7月28日再次承诺下星期四即8月3日及时付款，如未能付款，每天支付500元滞纳金。被告至今未付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为其诉请向本院提交以下证据：证据1.蔡志真、刘春生的居民身份证复印件；证据2.企业信用信息公示报告；证据3.挖掘机租赁合同；证据4.欠条及中国建设银行支票；证据5.还款承诺。被告鸿宝林公司当庭答辩如下：1.被告段平林履行的是被告鸿宝林公司行为，责任主体应该由被告鸿宝林公司承担；2.原告所诉请的欠款数额中包括未完成的工程数量的款项，所以原告起诉的款项与事实款项有差距；3.被告鸿宝林公司认为，利息应该按照银行同期贷款利率计算。被告鸿宝林公司未向本院提交证据。被告段平林未进行答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实:2017年4月18日，甲方（甲方、承租方一栏为段平林，同时加盖了被告鸿宝林公司的合同专用章）与乙方（出借方）蔡志真签订了一份《挖掘机租赁合同》，约定：乙方提供挖机2台、工作人员2名，确保车况正常；乙方自理挖机的维修配件和付油开支，以及业务往来的差旅费用；乙方挖掘机期限不足2个月的，调车费用由乙方承付，乙方车辆到场甲方支付调车费6000元，因甲方原因导致工作不足5个月甲方承担乙方来回调车费；合同宗旨为月度租赁，即每月（三十天）挖机的基本租赁使用费为挖机23,000元、炮机33,000元，以外的超时款另外计算（乙方不提供税票）；挖机自进场开工之日起每月租赁时间达到25天后，一次性付清当月租金。合同下方，承租人一栏上，被告段平林签字并加盖鸿宝林公司的合同专用章。出租方蔡志真签字捺印。2017年5月18日，甲方（承租方）鸿宝林公司与乙方（出租方）蔡志真再次签订《挖掘机租赁合同》一份，其内容与上述合同一致。合同下方，承租人一栏上，被告段平林签字并加盖鸿宝林公司的合同专用章。出租方蔡志真签字捺印。2017年6月23日的《欠条》载明：今欠蔡志真四台挖机租金壹拾壹万贰仟柒佰元整，此据。在上述此行文字上加盖了鸿宝林公司的财务专用章。落款为被告段平林个人签名并按手印。欠条下方注明：在7月15日前结清，身份证：×××4513，注明此条已开期票7月25日。后，被告出具了一张中国建设银行支票，载明：出票日期贰零壹柒年零柒月贰拾伍日，收款人蔡志真，人民币壹拾壹万贰仟柒佰元整，用途货款，出票人签章一栏有鸿宝林公司的财务专用章及段平林印。庭审中，原告与被告鸿宝林公司均确认该支票未成功兑付。2017年7月28日的《还款承诺》载明：本人严重承诺蔡志真、刘春生二位在徐闻农场所挖机费未能及时付款，经双方协商在下个星期四及时付款，若未能付款,本人承诺每天500元滞纳金，特此承诺。承诺人一栏由段平林签字捺印并加盖鸿宝林公司的合同专用章。庭审中，被告鸿宝林公司称：被告段平林是被告鸿宝林公司的经理及该公司法定代表人的父亲，平时也就是由被告段平林对被告鸿宝林公司的业务进行管理；被告鸿宝林公司认可只要有被告鸿宝林公司盖章，被告段平林的行为都是代表被告鸿宝林公司；被告鸿宝林公司认可出租方是原告蔡志真，但两原告在被告段平林的办公室找到段平林，根据两原告的要求，故在承诺书中加了刘春生的名字。原告则主张两被告是共同合伙关系；涉案挖机是两原告每人两台，因签订合同时，原告蔡志真在珠海，而刘春生不在，故由蔡志真代表签名；被告曾在工地上支付过两台挖机一个月的租赁费，是需要两原告签名的，故被告才同意在承诺函中注明欠两原告的款项。被告鸿宝林公司的代理人称其不清楚是否有两原告的签名。本院认为，被告段平林经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案争议焦点有二：一、租赁关系的双方主体；二、涉案租金的数额及利息标准。一、关于租赁关系的双方主体。原告称，承租方是两被告，出租方是两原告，被告段平林并非履行职务行为。被告称，在租赁合同中，承租方是被告鸿宝林公司，被告段平林的签字只是代表公司签字，履行职务行为；出租方为原告蔡志真，仅是在承诺书中载明了两原告。本院认为，其一，关于承租方。从涉案两份挖掘机租赁合同来看，两被告均在承租方一栏中签名及盖章，且备注了被告段平林的身份证号码，2017年6月23日的欠条及2017年7条约28日的还款承诺中亦均有两被告的签名及盖章，且被告段平林是分别作为欠款人及承诺人签名的。被告鸿宝林公司主张被告段平林系该公司的经理，被告段平林的上述行为系代表被告鸿宝林公司的职务行为，但被告鸿宝林公司并未提供段平林系公司员工或段平林取得公司授权的相关证据，对于该公司关于职务行为之主张，本院不予采信。两被告应作为共同的承租方向出租方承担责任。其二，关于出租方。两原告主张其系共同的出租方，被告鸿宝林公司虽对此不予认可，但在2017年7月28日的还款承诺中明确载明挖机费的债权人为两原告，故对原告的该项主张，本院予以支持。二、关于涉案租金的数额及利息标准。涉案欠条确认被告尚欠原告租金数额为112,700元，被告鸿宝林公司虽辩称原告所诉请的欠款数额中包括未完成的工程数量的款项，但并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故被告鸿宝林公司的该项抗辩主张不成立。关于利息标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少”。涉案还款承诺明确载明被告应于该承诺函出具后的下个星期四即2017年8月3日前还款，否则需按每天500元的标准支付违约金，现原告已自行将该违约金的利息标准下调至每月2%，被告鸿宝林公司仍辩称下调后的标准过高，本院认为，原告的该项主张并未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海鸿宝林建筑工程有限公司、被告段平林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志真、刘春生支付租金人民币112,700元及利息（以人民币112,700元为基数，自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1367元，由被告珠海鸿宝林建筑工程有限公司、被告段平林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一八年三月九日书记员 王天赐