山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初561号原告：平某，男，1969年12月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被告：山东宝力威丝业科技有限公司，住所地：宁阳县宁花路以南蒙馆路以北。法定代表人：周伟清，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所实习律师原告平某与被告山东宝力威丝业科技有限公司（以下简称宝力威公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平某及其委托诉讼代理人柏学银、被告宝力威公司的委托诉讼代理人赵芳泉、马晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项315000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告公司的股东，因多种原因，原被告之间形成了多起诉讼及关联诉讼。为平息纠纷，被告与全体股东（包括原告），经充分商议、平衡，原告作出让步后，形成了2016年11月1日的协议书。后于2016年11月8日又形成补充协议。依据协议第四条之约定，双方诉讼案件己处理完毕，原告己将塑编袋生产设备拉回被告厂区，鲁Ｊ×××××号丰田车所欠北京丰田金融的贷款也偿还完毕。按协议的约定被告应付给原告315000元(180000元+135000元)。因被告至今未付，为维护自身合法权益特具状起诉，并提出前述诉讼请求。被告宝力威公司辩称，被告不欠原告任何款项，原告主张的事由与双方签订的协议约定的内容不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人周伟清、阮张峰、李世武和原告均系被告宝力威公司的股东，宁阳恒达塑编厂系原告平某设立的个人独资企业。2016年7月4日，原告平某向本院起诉被告宝力威公司，要求偿还借款90万元及利息。2016年11月1日，被告和案外人周伟清、阮张峰、李世武及原告签订协议书一份，内容为“甲方宝力威公司，乙方宝力威公司四位股东：周伟清、阮张峰、李世武、平某；一、李世武自愿将持有的甲方股份(15%)全部转让给阮张峰，转让事宜由李世武与阮张峰之间协商处理，与公司无关。自签订本协议之日起李世武与甲方不再有任何关系，工商变更登记事宜由李世武配合协助甲方到工商登记部门进行办理，李世武转让股权后与宝力威公司无任何债权债务关系，由此造成的账面损失作坏账处理，并且李世武不再追究因公司诉讼给李世武造成的所有经济损失。二、平某自愿将持有的甲方股份(10%)全部转让给阮张峰，转让事宜由平某与阮张峰之间协商处理，与公司无关。自本协议签订之日起平某与甲方不再有任何关系，工商变更登记事宜由平某配合协助甲方到工商登记部门进行办理。三、到2016年11月1日止，甲方共欠平某伍拾万元整(￥500000.00元)，在甲方有利润时，按照甲方欠乙方四位股东借款的比例进行偿还，但该欠款与股份无关。该约定不能作为平某起诉甲方要求偿还欠款的依据。四、在甲方与平某及宁阳县恒达塑编厂所有的诉讼案件处理完毕后，甲方付给平某捌万元（￥180000.00元），平某负责把原李世武与平某投资入股的编织袋生产设备搬回甲方经营场所，设备搬回后，搬迁费用由甲方负责。两个月内，再支付给平某壹拾叁万伍仟元（￥135000.00元）。李世武开走的鲁Ｊ×××××号原丰田轿车由平某负责处理。自签订本协议之日起，甲方与平某之间没有其它任何债权债务纠纷。五、自签订本协议之日起，七日内甲方与平某及其宁阳县恒达塑编厂各自将在法院诉讼对方的所有案件均撤回起诉，已经执行的案件宁阳县恒达塑编厂已查封保全的40余万元打入马玲账户，其中18万元用作平某原入股的编织袋生产设备搬回甲方经营场所，其余款项三天内打回甲方公司账户。六、甲方欠阮张峰借款7857717.11元，由阮张峰与甲方协商处理，与李世武及平某无关。七、甲方欠周伟清借款6913839.70元，由周伟清与甲方协商处理，与李世武及平某无关。八、签订本协议之日起，甲方及乙方四位股东之间无其它任何纠纷。九、本协议一式五份，甲方及乙方四人各执一份。十、本协议甲方及乙方四人签字或盖章有效。十一、周伟清、阮张峰、平某、李世武、宁阳恒达塑编厂、宁阳华达钢球厂、山东宝力威以上个人和单位相互间不得以任何理由对以前的问题进行诉讼。”2016年11月8日，原告平某与被告宝力威公司达成补充协议，内容为“甲方：山东宝力威丝业科技有限公司，乙方：平某。由于原协议表述中有歧义，特表述如下：甲方付给乙方人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元），乙方负责搬回编织袋生产线，甲方付给乙方人民币壹拾叁万伍仟元整（￥：135000.00元），乙方负责偿还丰田车贷款。后甲方尚欠乙方人民币伍拾万元整(￥：500000.00)。特此补充”。2017年1月3日，就原、被告民间借贷纠纷本院作出（2016）鲁0921民初2325号民事判决，被告宝力威公司上诉到泰安市中级人民法院。2017年6月1日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1021号民事判决书，认定“涉案协议书（2016年11月1日的协议书及2016年11月8日的补充协议）合法有效，应作为本案认定事实的主要依据”，判决内容为“一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2325号民事判决书；二、上诉人山东宝力威丝业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人平某现金500000元；三、驳回被上诉人平某的其他诉讼请求”。2016年12月3日，被告宝力威公司替原告清偿宁阳方达商贸有限公司18万元债务后，案外人宁国琦将原在宁阳县化肥厂的一套编织袋生产设备搬入被告宝力威公司内。2016年11月1日协议书第五条约定的款项未能按约定打入案外人马玲账户。2017年1月12日，被告宝力威公司作为甲方，宁阳恒达塑编厂作为乙方，达成协议书一份，内容为“一、法院冻结的456457.00元付给乙方13.5万元后的款项是甲方付给乙方的借款利息，乙方同意放弃此笔321457．OO元的债权，由甲方负责清偿平某与宁阳方达商贸有限公司18万元欠款，甲方不得以任何借口与理由追偿乙方及平某。二、本协议甲乙双方盖章生效，一式两份，甲乙双方各执一份。”2017年1月12日，宁阳恒达塑编厂作为甲方，被告宝力威公司作为乙方，签订协议书一份，内容为“乙方在(2015)宁执字第1263号一案中有交纳的案件款456457元（已在法院账户内），对于该案件款的处置，经申请执行人宁阳县恒达塑编厂与被执行人山东宝力威丝业科技有限公司双方协商一致，自愿达成如下协议：一、该456457元案件款，由甲方宁阳县恒达塑编厂领取135000元，剩余321457元由山东宝力威丝业科技有限公司领回。该案执行结案。二、本协议经双方签字后生效。”2017年1月22日，丰田汽车金融（中国）有限公司与原告就鲁Ｊ×××××号轿车贷款达成和解协议，2017年1月23日原告向丰田汽车金融（中国）有限公司汇款124832元。原、被告均认可，2016年11月1日协议书中第五条“已经执行的案件宁阳县恒达塑编厂已查封保全的40余万元”就是2017年1月12日两份协议书中的“456457元”。本院认为，被告宝力威公司与四位股东2016年11月1日签订的协议书及2016年原、被告签订的补充协议，经泰安市中级人民法院认定合法有效，双方应按照协议的内容履行各自的义务。2016年11月1日协议书第五条关于“已经执行的案件宁阳县恒达塑编厂已查封保全的40余万元打入马玲账户”的约定虽未能履行，不影响该条款对款项分配的效力，即“其中18万元用作平某原入股的编织袋生产设备搬回甲方经营场所，其余款项三天内打回甲方公司账户”对被告、四股东及宁阳恒达塑编厂、宁阳华达钢球厂仍有约束力。宁阳恒达塑编厂与被告宝力威公司2017年1月12日签订的两份协议书是原、被告对2016年11月1日的协议书及补充协议履行方式的变更，2016年11月1日协议第四条“甲方付给平某捌万元（￥180000.00元），平某负责把原李世武与平某投资入股的编织袋生产设备搬回甲方经营场所，设备搬回后，搬迁费用由甲方负责。两个月内，再支付给平某壹拾叁万伍仟元（￥135000.00元）。李世武开走的鲁Ｊ×××××号原丰田轿车由平某负责处理”变更为2017年1月12日协议书中“由甲方负责清偿平某与宁阳方达商贸有限公司18万元欠款”、“该456457元案件款，由甲方宁阳县恒达塑编厂领取135000元，剩余321457元由山东宝力威丝业科技有限公司领回”。被告宝力威公司应付给原告平某的180000元已变更为替原告清偿宁阳方达商贸有限公司的债务，被告宝力威公司应付给原告平某的135000元变更为由宁阳恒达塑编厂直接从456457元案件款中领回，双方已按照协议履行了义务。原告平某要求被告支付款项315000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告平某的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告平某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙春华审 判 员  王强粮人民陪审员  吴克旺二〇一八年三月二十一日书 记 员  杜雪晴