福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7546号 原告：胡剑华,男，汉族，1977年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：颜斯哲、陈玉冰，福建侨声事务所律师。 被告：福建顺发电力建设有限公司泉州分公司，统一社会信用代码91350582315522655K，住晋江市池店镇池店村凤西区凤池路78号。 法定代表人：肖志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓东，张安潮，福建瑞兆律师事务所律师，实习律师。 被告：凯歌（晋江）置业有限公司，统一社会信用代码913505825509570342，住晋江市深沪镇通海路83号。 法定代表人：庄树福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓再强、李欣，福建远大联盟律师事务所律师。 原告胡剑华与被告福建顺发电力建设有限公司泉州分公司（下称顺发电力公司）、凯歌（晋江）置业有限公司（下称凯歌置业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜斯哲，被告顺发电力公司的委托诉讼代理人张晓东、被告凯歌置业公司的委托诉讼代理人邓再强、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡剑华诉称：2016年12月日，原告骑摩托车前往工地运送材料途经该工地电缆井时，因电缆井盖没盖好导致原告驾驶的摩托车被电缆井绊倒人被摔伤，之后被送往泉州一八〇医院治疗，经诊断为高位截瘫等伤情。原告的伤情经福建天行司法鉴定所鉴定为一级伤残、护理依赖为完全护理依赖、护理期限为20年。被告凯歌置业公司为工地的开发商，并将该工地的电缆安装项目发包给被告顺发电力公司施工。被告顺发电力公司在安装电缆过程中未设立施工安全警示标识，且在施工停止后没有及时将本案事发井盖安装好，导致原告受伤。请求判令顺发电力公司、被告凯歌置业公司赔偿原告的各项经济损失共计2003241.22元，其中医疗费208238.33元、营养费10000元、住院伙食补助费134天×100元／天＝13400元、交通费1000元、残疾赔偿金14999.20元／年×20年＝299984元、护理费134天×2人×175.38元（福建省职工平均工资）＋20年×5261.5×12月＝1309761.84元、误工费220天×7500元／30天＝55000元（原告系从事建筑行业，月平均工资7500元）、精神损害赔偿金50000元、伤残鉴定费2600元、抚养费（一）女儿胡萍13岁：5年×12910.80元／年÷2＝32277元（二）母亲余香根70岁：6.5年×12910.80元／年÷4＝20980.05元（暂按照福建省人口平均预期寿命女性为76.5岁计算）。 被告顺发电力公司辩称：1.原告系完全民事行为能力人，未注意路面情况，并违反法律规定未佩戴完全头盔无证驾驶无牌机动车，违反完全操作规程，且原告的违法行为与自身损害程度存在直接的因果关系，原告对自身损害的发生和损害的程度均存在重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻侵权人赔偿责任；2.原告因伤所致损害核算不准确,应在原告诉求金额限度内以国家法律规定标准为准；3.原告发生事故时，该涉案路段正在进行铺路施工，过线井的井盖系铺路单位在施工时掀开的，而顺发电力公司并没在该路段进行电力工程施工，也不是该涉案路段的实际管理人，因此在原告发生事故时，顺发电力公司非侵权行为人，不存在过错，不应当承担侵权责任；顺发电力公司在原告发生事故后，为原告垫付的医药费20000元，应从答辩人需承担赔偿金额中扣减；4.被告凯歌置业公司作为永隆翡翠湾一期的房地产开发企业，系该小区的管理人，在整个小区尚未建设完成及整个施工现场尚处于封闭状态，对该小区及涉案路段负有管理义务，但是，涉案路段在铺路施工时，被告凯歌置业公司没有采取措施禁止原告未佩戴安全头盔、驾驶无牌机动车辆在施工路段行使，存在监管不力的过失，而致使损害发生；5.请求法院追加涉案路段铺路施工单位、追加原告的用人单位福建集景园林绿化工程有限公司、追加涉案无牌机动车车主作为本案被告参加庭审，并承担相应责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告凯歌置业公司辩称：依法判令驳回原告对被告凯歌置业公司的诉讼请求。1.涉案电缆井的深度只有1米左右，电缆井本身并不存在高度危险性，即使坠落也不会造成严重伤害，而造成原告严重伤害的不是电缆井本身的危险性，且事故是由于原告驾驶摩托车过快，没有避让被告顺发电力公司正在施工的地下设施（电缆井）而造成的，故本案不符合《侵权责任法》第91条第二款的规定;2.电缆井被打开是被告顺发电力公司施工的需要打开的，事故发生时，被告顺发电力公司正在进行电缆井的施工，因此事故发生时电缆井的管理人不是被告凯歌置业公司，而是被告顺发电力公司；3.事故发生地不是公共道路或者公共场所，而是尚未竣工的施工现场，因整个小区的建设尚未完成，尚处于封闭状态，在这种状态下，打开的电缆井并不会产生高度的危险性，且法律也没有要求在非公共场所、非公共道路进行电缆井的施工时需要单独再围挡，故被告凯歌置业公司在整个过程中都不存在过错；4.在施工现场进行施工本身就具备一定的危险性，故在封闭的施工现场不应适用《侵权责任法》第91条的规定。如果原告是福建集景园林绿化工程有限公司的员工，其员工在施工现场发生的意外，应当按照工伤的法律规定予以处理，而不应追究其他施工单位的侵权责任；5.如果原告佩戴了安全头盔，安全头盔会对颈部起到保护作用，原告的伤害就会大大减轻，且原告驾驶的机动车没有号牌，故原告对本案事故的发生存在重大过错，依据侵权责任法第26条的规定，也应当减轻侵权人的赔偿责任；6.原告关于赔偿数额的计算部分不符合法定标准。具体如下：（1）残疾赔偿金应当根据法院委托的鉴定机构鉴定的伤残等级进行确定；（2）护理费用应当根据法院委托的鉴定机构鉴定的护理依赖程度及护理期限确定，如果护理超过5年不应一次性支付，而应当分期支付，因为随着医疗水平的进步及原告的康复好转，护理依赖程度会发生变化，甚至完全恢复不需要护理也是有可能的；（3）误工费，原告主张每月7500元的工资标准没有依据，其没有提供完税凭证或者工资支付记录予以验证，如果认定为工伤，停工留薪原告不存在收入减少的情形，这一期间不存在误工费；（4）交通费用，没有发票无法确定相应金额；（5）精神损害抚慰金，依法应根据过错程度予以分摊，原告主张金额过高；（6）医疗费用、住院伙食补助费用、护理费用工伤待遇中亦有赔偿，不应双重赔偿。 在审理过程中，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2016年12月7日胡剑华骑无牌摩托车前往项目时候，从摩托车摔下来，倒进工地上的电缆井里受伤，后送往泉州180医院接受治疗，诊断为高位截瘫等伤情。原告伤情经鉴定为一级伤残等级。 到庭当事人争议的主要焦点：1.原告应否对自己的损害承担过错责任？2.被告凯歌置业公司应否对本案原告的损害承担赔偿责任？3.原告请求的赔偿项目及数额是否符合法律规定的赔偿标准（即请求赔偿的费用是否过高）？4.被告顺发电力公司有否支付原告医疗费2万元？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告认为，1.被告顺发电力公司在安装电缆过程中未设立施工安全警示标识，且在施工停止后没有及时将本案事发井盖安装好，导致原告受伤，其不存在过错，不必对自己的损害承担过错责任；2.被告凯歌置业公司作为工地的开发商，是该工地的管理者，虽将该工地的电缆安装项目发包给被告顺发电力公司施工，但被告凯歌置业公司未尽到妥善管理义务，也应对本案原告的损害承担赔偿责任；3.原告所主张的赔偿项目及数额均符合法律规定和法定标准，原告提供的鉴定意见书等证据可以证明原告的主张；4.原告没有收到被告顺发电力公司支付的医疗费2万元。并向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的主体资格；2.内资企业登记基本情况表两份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.报警记录一份，以证明原告跌入工地的电缆井的事实；4.工伤认定书一份，以证明：（1）原告在项目工地工作时跌入电缆井；（2）原告系福建集景园林绿化工程有限公司泥沙工，从事建筑行业；5.照片一组三张，以证明：（1）被告顺发电力公司施工时未设置安全警示标识，暂停施工时也没有盖上井盖；（2）被告凯歌置业公司未尽妥善管理义务，没有及时发现井盖未盖上，也未督促被告顺发电力公司设置安全警示标识；6.医疗费发票两份，以证明原告医疗费花费的事实；7.入院记录、出院记录各一份，以证明原告受伤住院的事实；8鉴定意见书一份，以证明原告伤残为一级伤残、护理期限20年、全部护理依赖的事实；9.鉴定费发票一份，以证明鉴定费花费的事实；10.户口本一份，以证明原告有母亲及未成年女儿需要抚养的事实；11.亲属关系证明，以证明原告母亲生育4个子女的事实。 被告顺发电力公司的质证意见：对证据1、2的合法性、关联性、真实性均无异议。对证据3（报警记录）的真实性无异议，但认为本案事故发生是原告违反法律规定驾驶机动车造成的损害，且事故发生的时间是在下午15:37左右，天气好，视线良好，故原告造成自身损害有一定过失，存在过错责任。对证据4（工伤认定书）的真实性无异议，但认为该工伤认定书正在进行行政诉讼，是否已生效由法院予以确认；同时该证据证明：（1）本案事故发生地点为永隆翡翠湾一期建筑工地，该工地尚未建设完成，属于封闭状态，禁止骑行机动车，房地产开发企业及管理企业应对在建工地安全负有管理责任；（2）原告在执行用人单位福建集景园林绿化工程有限公司工作任务时受伤，用人单位对员工违法的安全作业负有管理责任。对证据5（照片一组三张）的合法性、真实性无异议；但认为：（1）该证据无法证明被告顺发电力公司这个时间段正在该过线井进行电力施工，井盖是被告顺发电力公司掀开挪移的；（2）从拍摄的现场照片看没有电力施工的工具，既没有电力施工，就不存在需要设置电力施工的安全警示标志，挪移井盖不是被告顺发电力公司所为；（3）事故发生时，事故路面正在铺设柏油路施工，如铺设路面施工行为，该铺设路段前后应设有禁止驶入标志，包括与施工人员和车辆无关人员禁止入内；（4）该证据证明原告无证驾驶无牌机动车，未佩戴安全头盔，原告的违法行为与其损害存在直接的因果关系，原告存在明显过错。对证据6（医疗费发票）的真实性、合法性没有异议，但认为原告没有提供与医疗费发票相关证据证明原告受伤与被告顺发电力公司有关联性。对证据7（入院记录、出院记录）、证据8（鉴定意见书）的真实性、合法性没有异议，但认为原告受伤住院与被告顺发电力公司没有关联性。证据9（鉴定费发票）的来源性、真实性、合法性没有意见，但认为该鉴定费用是原告诉前，为实现自己诉权自行花费的费用，应由原告自行承担。对证据10（户口簿）真实性、合法性没有异议，但认为户口簿无法直接证明原告与婚生女是父女的法律关系。认为证据11（亲属关系证明）的形成过程是经村委会书写加盖印章后由派出所盖章确认，与派出所户籍档案调查后确认明显不同，其真实性由法院审查后确认。 被告凯歌置业公司的质证意见：对证据1、2的来源性、真实性、关联性均无异议。对证据3的来源性、真实性也无异议。证据4真实性无异议，但该证明的事实涉及案外人的利益，无法达到相关的证明力，是不是工作时跌入尚无法证明。对证据5真实性无异议，但认为供配电工程系被告凯歌置业公司发包给被告顺发电力公司，该工程内容包括土方开发回填，过线井等，根据合同约定施工时候的管理人是被告顺发电力公司，施工后的该项目也是由晋江市电力有限公司管理的，而且井盖是被告顺发电力公司打开的，被告凯歌置业公司不存在过错，故该证据无法证明原告的主张。对证据6的证据效力由法院认定。对证据7、8、9、11的来源性、真实性、关联性均无异议。对证据10的真实性无异议，但该证据无法直接证明原告与婚生女是父女的法律关系。 被告顺发电力公司认为，1.原告未注意路面情况，并违反法律规定未佩戴完全头盔无证驾驶无牌机动车对自身损害的发生和损害的程度均存在重大过错；2.原告因伤所致损害核算不准确,其诉求的赔偿金额应以法律规定为标准；3.原告发生事故时，被告顺发电力公司并没在该路段进行电力工程施工，也不是该涉案路段的实际管理人，不存在过错，不应当承担侵权责任；4.被告顺发电力公司在原告发生事故后，为原告垫付的医药费20000元，应从被告顺发电力公司需承担赔偿金额中扣减。并向本院提供如下证据：银行转账流水、兴业银行网上转账受理单、声明书、刘晓燕身份证各一份，以证明被告顺发电力公司于2016年12月27日通过刘晓燕转账20000元至原告指定的谭小建账户，用于垫付原告的医药费。原告的质证意见:认为其没有收到医疗费20000元，且其提供的户口本的家属关系不存在潭小建这个人。被告凯歌置业公司的质证意见：对被告顺发电力公司提供的上述证据的真实性无异议，该证据可以证明事故发生时，被告顺发电力公司的人员在现场，并将原告送到医院治疗，故工地的管理人是被告顺发电力公司。 被告凯歌置业公司认为，1.造成原告严重伤害的不是涉案电缆井本身的危险性，而是原告驾驶摩托车过快，没有避让被告顺发电力公司正在施工的地下设施（电缆井）而造成的，故本案不符合《侵权责任法》第91条第二款的规定;2.电缆井被打开是被告顺发电力公司施工的需要打开的，事故发生时，被告顺发电力公司正在进行电缆井的施工，因此事故发生时电缆井的管理人不是被告凯歌置业公司，而是被告顺发电力公司；3.事故发生地不是公共道路或者公共场所，而是尚未竣工的施工现场，因整个小区的建设尚未完成，尚处于封闭状态，在这种状态下，打开的电缆井并不会产生高度的危险性，且法律也没有要求在非公共场所、非公共道路进行电缆井的施工时需要单独再围挡，故被告凯歌置业公司在整个过程中都不存在过错；4.如果原告佩戴了安全头盔，安全头盔会对颈部起到保护作用，原告的伤害就会大大减轻，且原告驾驶的机动车没有号牌，故原告对本案事故的发生存在重大过错，依据侵权责任法第26条的规定，也应当减轻侵权人的赔偿责任；6.原告请求的赔偿项目及数额不符合法定标准。并向本院提如下证据：（一）承包合同一份，以证明：1.被告凯歌置业公司将永隆翡翠湾一期高低压供电工程发包给被告顺发电力公司；2.事故发生之日即2016年12月7日，被告顺发电力公司与被告凯歌置业公司尚未办理交接手续及验收，涉案工程还在施工阶段，被告顺发电力公司是电缆井的管理人，被告凯歌置业公司不是事故发生时电缆井的管理人；（二）事故发生现场照片一组若干张，以证明：1.涉案电缆井的深度只有1米左右，电缆井本身不存在高度危险性，即使坠落也不会造成严重伤害；2.事故是由于原告驾驶摩托车过快，没有避让被告顺发电力公司正在施工的地下设施（电缆井）而造成的，电缆井被打开是被告顺发电力公司施工的需要；3.事故发生地不是公共道路，而是尚未竣工的施工现场，整个小区的建设尚未完成，整个施工现场尚处于封闭状态；4.事故发生之日是晴天，视线良好；5.原告无证驾驶无牌机动车进入施工场地；6.事故发生时原告未佩戴安全帽。原告的质证意见：对证据（一）的真实性无异议，该证据可以证明电缆井施工单位是被告顺发电力公司，但认为被告凯歌置业公司负有管理义务；对证据（二）的合法性、真实性、关联性均无异议。被告顺发电力公司的质证意见：对证据（一）的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据仅能证明被告凯歌置业公司与被告顺发电力公司签订电业施工合同及对施工进度的约定，并无约定被告顺发电力公司是电缆井盖的管理人，不能因为井盖下是被告顺发电力公司铺设的电力设备，就认定是被告顺发电力公司实施了移除井盖行为，也无法证明被告顺发电力公司是移除井盖致原告受伤的侵权人；对证据（二）的真实性、合法性没有异议，但认为被告凯歌置业公司以该组证据证明被告顺发电力公司正在现场施工明显没有证明力，相反从该组证据的照片对比看，事故发生时，现场路面正在铺路施工，现场有铺路的水桶，斧头，地面尚是水泥地，工人正在路面洒水为铺路准备，井盖移除旁边，可见移除井盖是铺设柏油路施工需要，与被告顺发电力公司没有关联性。 在审理中，被告凯歌置业有限公司以福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书系原告起诉前单方面委托鉴定，向本院提出对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，本院依法予以准许并依法委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定，该所作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0468号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见：1.被鉴定人胡剑华所受损伤参照《人体损伤致残程度分级》标准，构成一级伤残；2.被鉴定人胡剑华的护理期为20年；3.被鉴定人胡剑华需要完全护理依赖。 原告的质证意见：对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但认为鉴定费应由被告负担。被告顺发电力公司的质证意见：对该鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均无异议。被告凯歌置业公司的质证意见：对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院认为，本院依据被告凯歌置业公司的申请委托福建三晋司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，该所作出闽三晋司鉴[2017]临鉴字第0468号司法鉴定意见书，因原告及两被告对该司法鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均无异议，故该司法鉴定意见书的证据效力，本院予以确认。原告提供的证据1、2，因两被告对其合法性、真实性、关联性均无异议，且证据1、2能证明原、被告的诉讼主体资格，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，因两被告对其合法性、真实性均无异议，且该证据可以证明原告发生事故的时间是在下午15:37左右，故其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据4，两被告虽对其真实性不持异议，但该证据的效力尚未确定，且与本案的侵权责任纠纷存在不同的法律关系，其证据效力，本院不予确认。原告提供的证据5，因两被告对其合法性、真实性均无异议，且该证据能与证据3相互印证，原告骑无牌摩托车摔倒在永隆翡翠湾一期尚未建设完成的建筑工地上的电缆井内，且事故是发生在天气好，视线良好的下午15:37左右，故其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据6、7、8、9，因两被告对其合法性、真实性均无异议，且上述证据能证明原告受伤后住院治疗、医疗费用、一级伤残程度、护理期限20年、全部护理依赖及相关的鉴定费用，故证据6、7、8、9的证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据10，被告顺发电力公司虽认为户口簿无法直接证明原告与婚生女是父女的法律关系，但该户口本系由公安机关颁发，且两被告对其合法性、真实性均无异议，故该证据的证据效力，本院予以采信；该证据可以证明原告女儿胡萍（2004年2月17日出生）尚未成年。原告提供的证据11，被告顺发电力公司虽认为该证据是经村委会书写加盖印章后由派出所盖章确认，与派出所户籍档案调查后确认明显不同，但该证据以由公安机关审查确认，且被告凯歌置业公司对其合法性、真实性、关联性均无异议，其证据效力，本院也予以采信；该证据可以证明原告母亲余香根（1947年8月4日出生）生育四个子女，至今仍健在。被告顺发电力公司提供的银行转账流水、兴业银行网上转账受理单、声明书、刘晓燕身份证，因原告对其关联性持有异议，并否认收到被告顺发电力公司通过刘晓燕转账的20000元，被告顺发电力公司又没有提供其他的证据印证转账给潭小建20000元就是给原告的医疗费用，故该证据的证据效力，本院不予以确认。被告凯歌置业公司提供的证据（一），因原告与被告顺发电力公司对其真实性均不持异议，且该证据能够证明被告凯歌置业公司将永隆翡翠湾一期高低压供电工程发包给被告顺发电力公司施工，故其证据效力，本院予以确认。被告凯歌置业公司提供的证据（二），因原告与被告顺发电力公司对其合法性、真实性关联性均不持异议，且该证据与原告提供的证据5基本相同，故其证据效力，本院也予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 被告凯歌置业公司将高低压供电工程发包给被告顺发电力公司施工。2016年12月7日下午15时许，被告顺发电力公司正在工地进行地下电缆线路施工中，原告胡剑华驾驶无牌摩托车前往该工地，因电缆井盖被掀开，又未设置安全警示标识，原告不慎从摩托车摔下来，倒进工地上的电缆井里受伤，后送往泉州180医院接受治疗，住院134天，诊断为高位截瘫等伤情。原告伤情经鉴定为一级伤残等级。2017年7月15日，原告经福建三晋司法鉴定所鉴定为一级伤残、护理期为20年、需要完全护理依赖。 另查明，原告胡剑华的母亲余香根（1947年8月4日出生），生育四个子女，需要原告赡养；另外原告于2004年2月17日生育女儿胡萍，现尚未成年，也需要原告的抚养。 根据2017年福建省道路交通事故损害赔偿标准的通知，本院认定原告因本次事故造成的经济损失如下： 1.医疗费208238.33元，合法有据，本院予以确认。 2.营养费，鉴于原告受伤治疗确需一定营养支持，原告主张营养费10000元，本院予以确定。 3.住院伙食补助费，原告主张134天×100元/天=13400元，本院予以确定为134天×30元/天=4020元。 4.交通费，原告就医确需实际支出一定交通费用，原告主张1000元，本院予以确定。 5.残疾赔偿金，经司法鉴定，原告为一级伤残，原告主张14999.20元/年×20年=299984元，本院予以确定。 6.护理费，原告住院134天，经司法鉴定为终身护理，原告主张134天×2人×175.38元（福建省职工平均工资）+20年×5261.5×12月=1309761.84元，本院予以确定为20年（自2016年12月7日起）即7300天×126元/天=919800元。 7.误工费，原告主张220天×7500元/30天=55000元（原告从事建筑行业，月平均工资7500元），因原告定残日期为2017年7月15日，本院予以确定为218天×126元/天=27468元。 8.被抚养人生活费，原告于2016年12月7日受伤时，其女儿胡萍（2004年2月17日出生），现未满18周岁需要原告抚养；其母亲余香根（1947年8月4日出生），生育四个子女，也需要原告赡养。原告主张（一）女儿胡萍13岁：5年×12910.80元/年÷2=32277元（二）母亲余香根70岁：6.5年×12910.80元/年÷4=20980.05元（暂按照福建省人口平均预期寿命女性为76.5岁计算）。本院予以确定为被抚养人胡苹的生活抚养费12910.80元/年×4.25年÷2=27435.45元，被赡养人的赡养费为12910.80元/年×6.5年÷4=20980.05元。 9.精神损害赔偿金，经司法鉴定，原告为一级伤残，故原告主张精神损害抚慰金50000元，合法有据，本院予以确定。 10.鉴定费，原告自行委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，支付了鉴定费2600元，本院予以确定。 以上各项经济损失合计为1571525.83元。 本院认为，原告胡剑华作为完全民事行为人应该知道在道路上骑车具有一定的危险性而未能尽到相应的注意义务，反而违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定未佩戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车在尚未竣工属封闭状态的的施工工地道路上行驶，导致自身不慎受伤，故原告对本案事故的发生也负有重大的过错责任，由此可以减轻作为施工单位的被告顺发电力公司的赔偿责任，综合案件事实可认定原告对自己受伤应自行负担60%的责任为宜。被告顺发电力公司作为具备电缆工程、配电工程施工资质的施工单位，应该知道在进行电缆地下施工掀开电缆井盖，对他人具有一定的危险性，而未尽到相应的注意义务，在掀开电缆井盖进行施工过程中未设置明显标志或采取其他安全措施造成原告受伤，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，故其请求驳回原告对其的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告凯歌置业公司将高低压供电工程发包给具备施工资质的被告顺发电力公司施工，在高低压供电工程施工阶段，已将该项目的管理权转移给被告顺发电力公司，其辩称对本案原告造成的损伤不存在过错，不必承担赔偿责任，理由充分，本院予以采纳；故其请求驳回原告对其的诉讼请求，本院予以支持。因原告是否为福建集景园林绿化工程有限公司的员工尚未确定（正在进行行政诉讼），且原告若是福建集景园林绿化工程有限公司的员工，他们之间也属于工伤保险待遇纠纷与本案侵权责任纠纷不属于同一法律关系，不宜并案处理，故被告顺发电力公司请求追加原告的用人单位福建集景园林绿化工程有限公司作为本案被告参与诉讼，并承担相应责任不予采纳。被告顺发电力公司请求请求追加涉案路段铺路施工单位及涉案无牌机动车车主作为本案被告参与诉讼，并承担相应责任的问题，因被告顺发电力公司未提供涉案路段铺路施工单位的单位名称及涉案无牌机动车车主的基本信息，也没有提供证据证明涉案电缆井盖是铺路施工单位掀开的，鉴于所请求追加的被告不明确，故其请求，本院不予处理。综上所述，可认定被告顺发电力公司应对原告所受的伤害承担40%的赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失1571525.83元×40%＝628610.33元。现原告请求两被告共同赔偿其各项经济损失2003241.22元，本院予以部分支持，即被告顺发电力公司应赔偿原告的各项经济损失628610.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建顺发电力建设有限公司泉州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡剑华的各项经济损失628610.33元； 二、驳回原告胡剑华对被告凯歌（晋江）置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22826元，减半收取为11413元，原告负担6370元，被告福建顺发电力建设有限公司泉州分公司负担5043元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年三月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害有过错的，与管理人承担连带责任。 第七十六条未经许可进入高度危险区活动区域或者高度危险存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定 的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －16－ －17－