wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0382刑初1731号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人陈秀芬，女，1962年12月24日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年9月28日被取保候审，同年11月14日被取保候审。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1635号起诉书指控被告人陈秀芬犯赌博罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽、检察官助理张利娜出庭支持公诉，被告人陈秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7、8月份至2018年1月27日期间，被告人陈秀芬在乐清市虹桥镇河深桥村自己的面店内摆放麻将桌供他人搓麻将赌博，并从中抽取头薪至少9240元，2018年1月27日民警抓获被告人陈秀芬并查获麻将牌2副、扑克牌20副。案发后，被告人陈秀芬已退赃款9240元。 上述事实，被告人陈秀芬在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌、扑克牌、前科情况核实证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、照片、证人周某1、陈某1、陈某2、周某2、陈某3、陈某4、周某3、陈某5的证言、到案经过、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀芬违反国家规定，以营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案赃款已退清，被告人陈秀芬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈秀芬判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈秀芬犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 二、追缴被告人陈秀芬违法所得9240元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具麻将牌2副、扑克牌20副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵少华 二〇一八年十一月二十日 代书记员 张 哲
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1623民初1634号 原告：甘吉成，男，1962年8月5日出生，汉族，组邻水县。 委托诉讼代理人：邻水县袁市法律服务所法律工作者鲁伟。 被告：郑文章，男，1960年6月22日出生，汉族，住邻水县。 被告：重庆京之渝生态农业开发有限公司，住所地重庆市江**聚慧雅苑**10-2，组织机构代码915001050736598182。 法定代表人：刘国琼。该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告甘吉成与被告郑文章、重庆京之渝生态农业开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告甘吉成于2018年11月15日向本院提出对被告郑文章、重庆京之渝生态农业开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告甘吉成申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘吉成撤回对被告郑文章、重庆京之渝生态农业开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘吉成负担。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  熊维国 人民陪审员  冯智强 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  吴 玥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执1061号 申请执行人刘伟，男，汉族，1983年10月25日出生,户籍所在地上海市长宁区。 被执行人杨亚喆，男，汉族，1982年1月17日出生，住宜昌市夷陵区。 被执行人董金山，男，汉族，1986年6月20日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人刘伟与被执行人杨亚喆、董金山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2231号民事调解书，责令被执行人杨亚喆、董金山连带清偿申请执行人借款本金76万元，并自2018年2月15日起至全部借款清偿之日止，以借款本金76万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人支付利息。承担律师费10000元、案件受理费、保全费（共计7412.5元）、执行费10714元。从2018年9月30日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨亚喆、董金山的银行存款788126.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、自2018年2月15日起至全部借款清偿之日止，以借款本金76万元为基数，按月息2%的标准向申请执行人支付利息。 三、从2018年9月30日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二0一八年十一月十七九 书记员 张玲玲
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6035号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董士长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住址：郓城县东门街中段路西。被告：刘金嫚，女，1986年11月21日出生，住所地郓城县。被告：刘凤花，女，1961年12月27日出生，住所地郓城县。被告：曾宪香，女，1967年4月4日出生，住所地郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘金嫚、刘凤花、曾宪香借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  范梅君二〇一八年十一月三十日书记员  张 静
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4639号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：徐玉坡，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地河南省辉县市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人徐玉坡信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11736号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人徐玉坡向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币237,243.41元。本院立案受理后，依法对被执行人徐玉坡财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十一月二日向被执行人徐玉坡发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十一月二日对被执行人徐玉坡银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十一月十六日将被执行人徐玉坡纳入失信被执行人名单二〇一八年十一月十六日对被执行人徐玉坡采取限制高消费二〇一八年十一月二十日委托车辆所在地法院查封二〇一八年十一月二十一日委托被执行人住所地法院进行必要调查二〇一八年十一月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓中华审判员邓金二〇一八年十一月二十七日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2870号之一申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司,住所地张家港经济开发区。法定代表人:陈锴,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙宇，该公司员工。被执行人:唐树飞，男，1977年7月4日生，汉族，住所地安徽省蒙城县。被执行人：张彩丽，女，1973年11月3日生，汉族，住所地安徽省蒙城县。被执行人：赵东亚，男，1983年5月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人唐树飞、张彩丽、赵东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0582民初10414号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、唐树飞、张彩丽应于本判决生效之日起十日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金48359.72元及利息（截至2017年9月30日的利息为5384.26元，自2017年10月1日起至2017年10月9日止的利息按合同约定的月利率15.83‰计算，自2017年10月10日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。二、赵东亚对唐树飞、张彩丽的上述债务承担连带清偿责任。三、如果唐树飞、张彩丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取572元由唐树飞、张彩丽、赵东亚负担。唐树飞、张彩丽、赵东亚应负担部分张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交本院，由唐树飞、张彩丽、赵东亚在履行本判决时直接给付张家港昌盛农村小额贷款有限公司。因被执行人唐树飞、张彩丽、赵东亚未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。执行立案标的44030.46元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年5月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现可供执行的财产。3、2018年6月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人赵东亚名下的不动产，未发现被执行人赵东亚名下有登记的不动产；本院委托安徽省蒙城县人民法院向蒙城县不动产登记中心查询了被执行人唐树飞、张彩丽名下的不动产，未发现被执行人唐树飞、张彩丽名下有登记的不动产。4、2018年6月29日，本院向张家港市公安局交通警察大队车辆管理所查询到被执行人赵东亚名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限为两年，自2018年8月7日起至2020年8月6日止），但未能扣押。5、2018年10月19日，因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年10月26日，本院至被执行人赵东亚住所地张家港市××号查找被执行人赵东亚，但未能寻找到被执行人赵东亚。7、2018年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。8、2018年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位44030.46元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人赵东亚名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十一月六日书记员  严 军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初9360号原告：马洪山，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：赵学艳，女，1962年8月13日出生，汉族，天津市造纸五厂退休职工，住天津市河**。原告马洪山与被告赵学艳不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪山的委托诉讼代理人綦春治到庭参加诉讼,被告赵学艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。马洪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠房屋实际使用费7407元（2017年10月至2018年9月共12个月）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系天津市河**产权人，该房屋建筑面积为24.69平方米。被告原系房屋承租人，后由于其欠缴租金，原告于2009年起诉至天津市河东区人民法院，要求解除租赁合同，并要求被告等人腾房并给付租金。天津市河东区人民法院于2010年3月17日判决解除租赁关系、腾房并判决被告给付原告欠缴的租金。现案件已经到执行阶段，但是被告拒不履行判决，拒绝腾房（其他人员已经腾出该房屋），也拒绝交纳租金。原告曾多次起诉被告给付房屋实际使用费并胜诉。现被告未支付2017年10月至2018年9月期间共计12个月的实际使用费。故诉至法院，望判如所请。被告赵学艳未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落天津市河**房屋的所有权人，房屋建筑面积24.69平方米。原告于2005年2月将该房屋出租给被告赵学艳，口头约定房屋的月租金200元。原告于2009年12月29日起诉赵学艳、周立钢、周文彬、程俊秀房屋租赁合同纠纷，本院作出（2010）东民初字第498号民事判决，判决：“一、解除原告马洪山与被告赵学艳关于坐落天津市河东区房屋的租赁关系；二、自本判决生效之日起十五日内，被告周立钢、赵学艳、周文彬、程俊秀、周金亮自坐落天津市河东区房屋内自行搬出，并将该房腾交原告马洪山，屋内属原告马洪山所有的物品不得损坏、拆除、搬离；三、自本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2009年7月至2010年1月的房租1400元；被告周立钢承担连带给付责任；四、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”2011年1月6日原告再次起诉周立钢、赵学艳、周金亮要求三被告赔偿经济损失、给付房租2400元。该庭审中查明，被告周立钢、周金亮均已不在涉诉房屋内，程俊秀、周文彬均已死亡。本院依法作出（2011）东民初字第689号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告赵学艳给付原告马洪山2010年2月至2011年1月的房屋使用费2400元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该案宣判后，原告马洪山不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民四终字第588号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年2月9日原告起诉被告要求支付2011年2月至2012年1月期间的房屋使用费，本院依法作出（2011）东民初字第927号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告赵学艳给付原告马洪山2011年2月至2012年期间的房屋使用费用7110.72元；二、驳回原告马洪山的其他诉讼请求。”该判决现已生效。2015年10月26日，原告又一次起诉被告要求支付2012年2月至2015年9月共计44个月租金26072.64元，本院经审理作出（2015）东民初字第5622号民事判决，认为被告应当向原告支付占用涉诉房屋期间的房屋使用费损失，但认为根据被告提供的照片显示，涉诉房屋确存在漏水等情况，该房屋使用费不应按照2015年房屋租金指导价计算，原告按照2010年租金指导价格592.56元收取房屋使用费并无不当，遂判决被告赵学艳给付原告马洪山2012年2月至2015年9月期间的房屋使用费用26072.64元。被告赵学艳不服判决提起上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年9月22日，原告再次起诉被告要求支付2015年10月至2016年9月期间的房屋使用费用，本院依法作出（2016）津0102民初第6446号民事判决，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2015年10月至2016年9月期间的房屋使用费用7407元；二、驳回原告马洪山其他诉讼请求。”该判决现已生效。现被告赵学艳仍在诉争房屋居住。2017年9月20日，原告再次起诉被告要求支付2016年10月至2017年9月期间的房屋使用费。本院（2017）津0102民初7812号民事判决书判决：“本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2016年10月至2017年9月期间的房屋使用费用7407元。”该判决现已生效。现被告赵学艳仍在诉争房屋居住。另查，2016年涉诉房屋所在河东区万新板块住宅房屋指导租金为高层26元/月.建筑平方米，多层28元/月.建筑平方米。特点描述为：多为房龄20年以上的住宅小区，社区建设相对成熟，存量房交易活跃。本院认为，人民法院生效判决业已判令被告将涉诉房屋腾空交给原告，被告仍继续占有涉诉房屋，已经没有合法依据，被告继续占用原告房屋侵害了原告对涉诉房屋的使用收益权，被告的行为属于侵害他人权益的不当得利行为，故被告应当向原告支付占用涉诉房屋期间的房屋使用费损失。关于房屋使用费的标准，原告主张的期间为2017年10月至2018年9月，因此应当以2016年公布的涉诉房屋所在板块租金为参考依据。考虑到涉诉房屋从房屋居住条件及环境等方面均劣于该板块其他多层住宅的因素及生效判决认定涉诉房屋存在漏水的情形，本院酌情在相应租金指导价的基础上予以下浮，按照25元/月.建筑平方米计算，每月房屋使用费为617.25元。被告共应给付原告2017年10月至2018年9月期间的房屋使用费7407元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告赵学艳给付原告马洪山2017年10月至2018年9月期间的房屋使用费7407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一八年十一月二十七日书记员  薛 彤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1190号罪犯张庭山，男，1976年5月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年9月15日作出（2012）西刑初字第347号刑事判决，以被告人张庭山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张庭山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张庭山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张庭山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张庭山减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月1日起至2024年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷 洁二〇一八年十一月二十八日书 记 员  寇剑斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑事判决书（2018）宁0106刑初394号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。出庭公诉人贾范娟。 被告人李童,女,1993年2月26日出生于宁夏回族自治区青铜峡市,公民身份号码×××,汉族,中专文化,原系宁夏万通电子科技有限公司职员,户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县金贵乡,住宁夏回族自治区贺兰县金贵乡保南村九社33-1。2018年6月16日因涉嫌挪用资金罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年6月22日被该局变更强制措施为取保候审;2018年11月1日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年11月8日被本院取保候审。  指定辩护人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。  宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，被告人李童2016年9月进入宁夏万通电子商务有限公司工作,系该公司行政部客服员,负责接听电话,订购机票。2017年10月起,被告人李童利用工作上的便利,在给零散客户签订机票后,以微信转账的方式收取客户的购票款,并将该购票款用于归还欠款和日常消费等。截止2018年6月15日被告人李童挪用资金共计143013元。2018年6月21日、6月28日被告人李童家属向被害单位归还资金16万元,被害单位对李童的行为予以谅解。  公诉机关认为，被告人李童利用职务上的便利,挪用单位资金143013元归个人使用,数额较大,超过三个月未还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李童归案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人李童一年六个月以下有期徒刑或拘役。被告人李童对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。辩护人对本案定性问题不表异议，针对量刑提出以下意见：（一）被告人李童归案后如实供述罪行，构成坦白；（二）被告人李童已赔偿被害单位经济损失并取得谅解；（三）被告人李童系初犯、偶犯，主观恶性小；（四）被告人李童挪用资金用于正常生活开支。请求法庭对被告人李童从轻处罚，宣告缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人李童具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李童已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李童关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李童的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人李童犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判 员   杨小萍 二〇一八年十一月二十日法  官助  理   周  晶书记员   闫佳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2941号原告殷庆超，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被告谢运强，男，1993年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告殷庆超诉被告谢运强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷庆超到庭参加诉讼，被告谢运强缺席。本案现已审理终结。原告殷庆超诉称，被告于2017年7月30日向原告借款20000元，原、被告之间约定了还款时间，未约定借款利息。借款期限届满，被告拒绝还款。据此，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条。被告谢运强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2017年12月23日，被告谢运强出具一张借条给原告殷庆超，向原告借款人民币20000元，定于2018年1月23日还。同日，原告向被告提供了借款人民币20000元。至今，被告未偿还上述借款给原告。本院认为，被告谢运强欠原告殷庆超借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款人民币20000元，理由充分，本院予以支持。被告谢运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢运强在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币20000元给原告殷庆超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  吕文达二〇一八年十一月五日法官助理袁青书记员童春梅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初9591号原告：郑伟萍，女，1977年10月18日出生汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：王嵬，浙江宁邦律师事务所律师。被告：曹云，女，1974年1月16日出生汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告郑伟萍与被告曹云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟萍及委托诉讼代理人王嵬、被告曹云委托诉讼代理人喻瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房贷款人民币150000元及利息损失1100元；2.支付逾期回款损失。以房产总价款一百六十二万五千元整的日千分之三利率计，自2018年7月4日计至款项结清日止。事实与理由：2017年10月15日，原被告通过中介公司签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的房屋以162.5万元卖给原告，2017年11月3日签订《补充协议》，被告将同小区一车库以15万元价格转卖原告，车库款15万元在2020年12月31日或之前由原告另行安排支付。后在房款支付问题上，双方协商约定变更房款支付方式：因原告申请的购房商业贷款30万元预计于2018年发放，而被告在2017年有较大的资金需求，遂定于2017年12月31日由原告提前付清除车库款之外的房款共计162.5万元。其后，当原告申请的30万贷款进入被告个人账户时，被告立即归还原告。约定完毕后，双方办理过户手续。2017年12月31日，原告付清162.5万元。2018年7月4日，原告申请的30万银行贷款打进被告账户。经原告多次催讨被告违约不予返还。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询各1份，证明原被告诉讼主体资格。2.《房地产买卖协议》1份，证明原被告买卖不动产协议。3.《房地产买卖补充协议》1份，证明增加车库买卖条款并约定车库款支付时间。4.微信聊天记录1份，证明改变原房款支付方式，约定原告提前付款。被告在收到银行贷款30万后即返还原告，然被告拒不返还。5.《不动产权证书》1份，证明房产过户。6.支付宝支付记录1份证明原告支付房款十万。7.银行流水1份，证明原告支付房款一百五十二万五千。8.《收款证明》1份，证明被告收到房款一百万。9.《收条》1份，证明被告收到购房余款六十二万五千元。10.《中国工商银行个人贷款借款凭证》1份，证明30万银行贷款进入被告账户。被告曹云答辩称：原告主张的购房贷款30万元被告已于2018年8月31日归还15万元，另外的15万元作为车库价款扣除了。根据原告提供的证据，涉案房屋及车库产权均以过户到原告名下，被告使用的方式均是以租赁的形式。被告认为原告应及时支付车库的相应价格。原告主张的逾期付款损失没有法律依据及事实理由。原告作为买房贷款的利息是其自行承担的成本，双方在微信上达成的协议，房屋总价款应当以2017年年底付清。被告愿意承担其无理占有的15万元按银行利率从2018年7月4日开始计算。被告曹云向本院提交的证据有：银行打款凭证1份，证明被告已支付原告房款15万元，并扣除车库价款15万元。在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1、2、5、6、7、8、9、10，被告没有异议，本院确认其证明力。对原告证据3、4，被告对真实性没有异议。但是在微信聊天记录中补充协议并不是曹云的真实意思表示。车库价款已经低于市场价，支付日期还要一直晚到2020年12月31日，这个是不合理的。原告提供的聊天记录中，曹云对补充协议提出了异议。经查，被告质证认为支付日期至2020年12月31日不合理，但双方在补充协议中对于支付日期约定明确，意思表示真实，被告异议不成立，本院对该证据证明力予以确认。对被告证据，原告对真实性没有异议。但是支付车库价款是在法律层面上的，不是被告直接抵扣就可以了。而且车库款在补充协议上写明了2020年12月31日支付，现在还不需要支付。经查，原告的异议与补充协议的约定能够相互印证，原告异议成立，本院对被告支付15万元的事实予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月15日，原被告通过金华市金工房产中介有限公司签订《房地产买卖协议》一份，协议约定：被告将坐落于香格里花园22幢B-301室的不动产转让给原告，转让价款为人民币1625000元。购房款支付方式：签订此协议后，由原告支付被告人民币100000元作为购房定金，如双方均按约履行，该款抵充第一期房款；于2017年10月21日前由原告支付被告第一期房款人民币900000元，剩余房款通过办理银行按揭贷款的方式支付。原被告双方约定于2017年10月21日前向房地产交易所办理过户手续。2017年11月3日，原被告双方签订《补充协议》一份，补充约定：被告将坐落于香格里花园东区地下车库110号，面积为35.73平方米的车库转让给原告，车库转让价款为人民币150000元；同时约定车库在房产过户同时转让给乙方，车库转让款于2020年12月31日当日由原告支付被告；原告于2017年12月31日前付清房屋尾款。上述合同签订后，原告根据双方约定将本案不动产的转让款1625000元全部付给被告（不含车库转让款15万元）；双方按约定办理了产权过户手续，原告于2017年11月12日取得了编号为浙（2017）金华市不动产权第0057519号不动产权证书。此后，原告以上述不动产作为抵押担保物向中国工商银行股份有限公司办理个人贷款30万元，该笔贷款直接由银行发放至被告银行账户。后原告得知被告于2018年7月4日收到银行发放的贷款，被告于2018年8月31日将其中15万元返还给原告，但对另外15万元被告以原告需要支付地下车库款为由予以扣留，原告对此不予认可，故成讼。本院认为：原被告双方签订的《房地产买卖协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。原被告双方在签订上述协议后，均应当按约定履行各自的合同义务。原告根据双方约定履行了支付房款的义务，原告要求被告返还银行发放的贷款合法有据，被告以原告需要支付地下车库款为由予以扣留缺乏事实依据；但原告要求支付回款损失以房产总价款1625000元整的日千分之三标准计算至款项结清之日止的诉请没有合同依据，本院酌情按年利率6%的标准计算资金占用损失。综上，本院对于原告诉请合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹云于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟萍房款人民币150000元并赔偿资金占用损失（以人民币30万元为基数从2018年7月5日起按年利率6%计算至2018年8月31日止；以人民币15万元为基数从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告郑伟萍其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告曹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年十一月八日代书记员 郑小怡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保608号 原告：杨勤德，男，1964年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪、刘荣华，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人:保山震华面粉有限责任公司。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 法定代表人：杨泽人，该公司总经理。 申请人杨勤德于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保山震华面粉有限责任公司名下中国银行股份有限公司保山市分行及中国建设银行股份有限公司保山市分行的所有账户，冻结金额以239414.4元为限。 本院经审查认为，申请人杨勤德的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保山震华面粉有限责任公司名下中国银行股份有限公司保山市分行及中国建设银行股份有限公司保山市分行的账户，冻结金额以239414.4元为限。冻结期限为一年。 案件申请费1717元，由申请人杨勤德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李珍珠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终3149号上诉人（原审被告）：韦兰芝，女，1962年12月30日出生，汉族，住德州市德城区，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟祥顺，男，1962年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：于树英（系孟祥顺之妻），住德州市德城区。委托诉讼代理人：冯庆福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人韦兰芝因与被上诉人孟祥顺民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦兰芝上诉请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1564号民事判决或改判韦兰芝不偿还孟祥顺本金10000元；2.一、二审诉讼费均由孟祥顺承担。事实和理由：原审法院在没有查明案件事实的基础上作出不公平判决，原审开庭审理过程中孟祥顺对本案所涉及的10000元借条的来龙去脉不能做到自圆其说，充分证明这份借条不能作为定案的依据，因此韦兰芝为维护自己的合法权益，请求上一级人民法院依法予以纠正。孟祥顺辩称，孟祥顺提交的借条中已经明确标注了出借人、借款金额及借款期限，虽然韦兰芝并没有书写借条内容，但其作为完全民事行为能力人应当理解借条中的内容，其在借条中签名的行为就是对借条内容的确认和认可。李振英、李珂已经向法庭出具证明，说了两人均是在新领域门市A60号室亲眼看见韦兰芝在借条上签字，根据相关法律规定，韦兰芝应当履行偿还借款的义务。孟祥顺向一审法院起诉请求：1.判令韦兰芝偿还孟祥顺借款本金10000元；2.判令韦兰芝偿还自起诉之日起至还款之日的利息（利率按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由韦兰芝承担。一审法院认定事实，孟祥顺为证明自己的主张向一审法院提交证据借条一份，内容为“今借孟祥顺现金壹万元整，2018年2月10号前清账，2018年1月4日”，韦兰芝签名确认。韦兰芝质证称借条中只有名字为自己所签，其他内容不是自己写的，自己的签名也是在孟祥顺胁迫的情况下所写。一审法院认为：孟祥顺提交的借条内容中对出借人、借款金额以及借款期限都有明确的记载，虽然韦兰芝并没有亲自书写借条内容，但是韦兰芝作为完全民事行为能力人应当理解借条中的内容，其在借条中签名的行为是对借条内容的确认和认可。韦兰芝主张签名是受孟祥顺胁迫所签，但是未提交证据予以证明，因此一审法院对该主张不予支持。孟祥顺、韦兰芝双方未约定借款期限之内的利息，现孟祥顺要求韦兰芝支付自其起诉之日起至全部借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定。综上所述，韦兰芝向孟祥顺借款现金10000元，事实清楚，证据充分，现孟祥顺要求韦兰芝偿还借款本金，并支付逾期利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：韦兰芝偿还孟祥顺借款本金10000元，并支付自2018年5月7日至全部债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韦兰芝承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟祥顺向法庭提交李振英、李珂的两份证明，用以证明案涉借条是韦兰芝打的，且打借条的地点是新领域门市A60号室。韦兰芝质证后认为因李振英、李珂未到庭陈述其亲眼目睹的事实，无法核实两份证明是否系两人所写，故对两份证明均不认可。孟祥顺当庭说明了李振英、李珂的联系方式，韦兰芝对李珂的电话号码予以认可。本院通过电话方式向李振荣、李珂进行了核实，两人均认可证明系本人出具，亦认可证明中所载内容均真实。虽然李振英、李珂未能到庭，但本院已通过调查方式核实了证明的真实性，故本院对两份证明的真实性予以认可，对于待证事实仍需结合本案其他证据予以综合认定。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，韦兰芝虽主张借条中的签名系在孟祥顺胁迫下所写，其已就该情况向公安机关报案，但对于上述主张其均未能提供任何证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。韦兰芝认可李振荣、李珂是案涉借条形成之时的在场人员，故两人向法院出具的证明再次印证了借条的真实性。因借条中明确载明了出借人、借款金额、借款时间、借款人及还款时间等借贷基本信息，孟祥顺作为借条原件的持有人及借条中所载借款人向韦兰芝主张偿还借款有事实及法律依据，应予支持，一审判决据此认定韦兰芝应向孟祥顺偿还借条项下本息并无不当，本院予以确认。综上所述，韦兰芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦兰芝负担。本判决为终审判决。审判长 王芳审判员高红梅审判员郑卫华二〇一八年十一月二十六日法官助理宋珊珊书记员孙雅芳
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执429号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行董事。被执行人：郝一凡,住,住安国市/div>北京恒元信业信息技术有限公司与郝一凡借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2018年11月6日立案执行。现因该案标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且，且被执行人住所地及财产所在地在安国市人民法院的辖区内据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E020884号裁决书由安国市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕建军审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年十一月十三日书记员  蔡雅楠
湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0502行审119号 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地:湖州市吴兴区区府路**。 法定代表人王勇，该分局局长。 被执行人湖州市妙西镇潘村村村民委员会，住所，住所地湖州市吴兴区妙西镇潘村村div> 法定代表人：王贵江。 申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年11月2日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）[2018]63号行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2018年1月29日作出湖土湖土资监罚（吴）[2018]63号行政处罚决定。认定：被执行人未经依法批准，于2017年7月起擅自占用吴兴区妙西镇潘村村的集体土地595.5平方米（全部为设施农用地）建造垃圾处理站，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的595.5平方米土地退还给吴兴区妙西镇潘村村潘村；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米10元的罚款，计人民币5955元。申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月12日，申请执行人向被执行人依法送达了湖土资监催（吴）字[2018]95号履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到该催告书后，仍未履行行政处罚规定的义务，也未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2018]63号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对湖土资监罚（吴）[2018]63号行政处罚决定，准予强制执行。 二、湖土资监罚（吴）[2018]63号行政处罚决定中第一项、第二项“责令将非法占用的595.5平方米土地退还给吴兴区妙西镇潘村村潘村、自行拆除在非法占用的土地上新建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施；第三项“处每平方米10元的罚款，计人民币5955元”的决定内容由本院强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一八年十一月二日 书 记 员  潘绪良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42637号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：普建忠，男，1984年1月21日出生，彝族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告普建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告普建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告普建忠归还原告借款本金67,000元，支付原告利息、逾期利息18,924.48元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告普建忠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告普建忠向原告贷款67,000元，用于购买青岛欣合投资有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMQ，车架号LSJA16U65EG056743)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告普建忠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告普建忠自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告普建忠构成违约，截止至2018年10月8日，被告普建忠尚欠原告贷款本金67,000元，利息、逾期利息18,924.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告普建忠在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市四方区河西小区3号楼1单元501户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告普建忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告普建忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告普建忠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告普建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,000元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息18,924.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告普建忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告普建忠协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMQ，车架号LSJA16U65EG056743)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告普建忠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.11元，减半收取计974.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3084号 原告：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司,住所地安徽省宿州市灵璧县迎宾大道名仕官邸小区**,统一社会信用代码91341323592684572A。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师，特别授权。 被告：张家广，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李侠，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县。 被告：马肖，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：姜信，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张鸿义，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师，特别授权。 被告：马家谋，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：沈雪莲，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘銮风，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张素芹，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽省席诺牧业有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街会信用代码91341323591438521W。 法定代表人：刘海洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师，特别授权。 被告：灵璧县养牛协会，住所地，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟居委会会信用代码91341323598697083Q 法定代表人：申浩。 被告：申浩，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被告张家广、李侠、马肖、姜信、张鸿义、马家谋、沈雪莲、刘鸾风、张素芹、安徽省席诺牧业有限公司、灵璧县养牛协会、申浩金融借款合同纠纷一案中，由于原告安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司涉及相关的金融借款合同纠纷案件正在公安机关审查中，本院经审查认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 平 审 判 员  赵 芸 人民陪审员  程红梅 二〇一八年十一月一日 书 记 员  赵艳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3571号原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：王某某。委托代理人：郭某某。被告：河北某某电器股份有限公司，住所地石家庄市新华。法定代表人：齐某某。原告石家庄某某有限公司与被告河北某某电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告石家庄某某有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄某某有限公司撤诉。案件受理费207元，由原告负担。审判员  张观华二〇一八年十一月十九日书记员  齐光东
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初1513号原告南宫市乾生装璜商标有限公司，住所地南宫市经济开发区经一路西、大庆街北侧，统一社会信用代码91130581107261550X。法定代表人李清霞，该公司董事长。委托诉讼代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。被告郓城县九星玻璃有限公司，住所地山东省荷泽市郓城县丁里长镇驻地，统一社会信用代码:91371725MA3C6YXB94。被告王兆东，男，1970年2月26日出生，汉族。本院在审理原告南宫市乾生装璜商标有限公司诉被告郓城县九星玻璃有限公司、王兆东买卖合同纠纷一案中，原告南宫市乾生装璜商标有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南宫市乾生装璜商标有限公司撤回起诉。诉讼费330元，减半收取165元，由原告南宫市乾生装璜商标有限公司负担。审判员  乞国忠二〇一八年十一月十三日书记员  刘 凯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异241号 被执行人：曾杰，男,1986年8月8日出生,汉族,住四川省双流县。 申请执行人：冷平,男,1972年09月23日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：叶仁伟,男,1984年05月27日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：汤杜鹃,女,1963年07月11日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人：何敏,男,1971年04月07日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：陆雅,女,1987年12月05日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人：叶波,男,1968年01月07日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司,住成都市双流县黄水镇杨公村**。 法定代表人：叶帅。 本院在执行冷平与叶仁伟、汤杜鹃、曾杰、何敏、陆雅、叶波、成都市木道园林绿化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，曾杰向本院提出书面异议。本院于2018年11月19日立案受理。本院在对本案的审查中，曾杰于2018年11月26日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，曾杰撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许曾杰撤回执行异议。 审判长  夏于燕 审判员  李 虹 审判员  王 涛 二〇一八年十一月二十六日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3396号 本院在执行生效（2018）浙1102民初3029号民事判决书中，申请执行人王邦祥申请将被执行人余伟钗纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人余伟钗拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将余伟钗纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2577号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：马哲光，男，1967年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：李泳梅，女，1971年10月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马哲光、李泳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加了诉讼。被告马哲光、李泳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、诸被告向原告偿还贷款本金74,877.17元、利息8,700.48元，滞纳费7,960.00元，合计91,537.65元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告马哲光签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为120,000.00元，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告李泳梅与被告马哲光系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，被告李泳梅应就合约项下的债务承担共同清偿责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告马哲光、李泳梅在答辩期限内未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一，原、被告身份证明。拟证明原、被告主体适格。证据二，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》。拟证明被告马哲光向原告申请信用贷款。证据三，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》。拟证明：1、2016年5月16日，原告与被告马哲光签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款，贷款用途为家装，贷款额度为120,000.00元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.55%；2、被告月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。证据四，《结婚证》、《共同还款承诺书》。拟证明被告李泳梅应就信用贷款合同项下的债务承担共同清偿责任。证据五，欠款清单。拟证明：1、原告已依约向被告放款；2、被告出现逾期还款情形，被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。截至2018年5月18日，被告尚欠贷款本息、滞纳费合计91,537.65元。被告马哲光、李泳梅在举证期限内没有向法院提交证据。原告证据经本院审查核实认为，原告提交的五组证据均客观、真实、合法，相互印证，形成了完整的证据链，且与本案具有关联性，依法予以采信。依据以上有效证据结合庭审情况，认定以下案件事实：2016年5月11日，被告李泳梅向原告出具《共同还款承诺书》，表示其已了解并知悉借款合约内容，承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2016年5月16日，原告与被告马哲光签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告马哲光提供贷款120,000.00元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月月末，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收），并明确约定了滞纳费计算标准。被告未按期足额归还贷款本息，则视为违约，原告有权宣布被告在合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿违约损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年5月17日，原告依约向被告发放贷款120,000.00元，被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息，截至2018年5月18日，被告尚欠贷款本金74,877.17元，以及2017年11月1日后的利息、滞纳费。本院认为：原告中银公司与被告马哲光签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告李泳梅向原告出具的《共同还款承诺书》，当属当事人真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告马哲光、李泳梅未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告马哲光偿还借款本金74,877.17元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%计算的利息8,945.14元，以及依合约约定的自逾期之日计算的滞纳费7,679.80元，合计16,624.94元，超出法律规定范围，超出部分不予保护。本案借款利息、滞纳费依法以未还借款本金74,877.17元为基数，综合按年利率24%自2017年11月1日（逾期之日）计算至2018年5月18日（198天），为9,748.39元（年利率24%÷365天×198天×74,877.17元），后期利息、滞纳费按年利率24%计算至借款全部清偿之日止。被告李泳梅依法应按照《共同还款承诺书》的约定及作为共同借款人对案涉债务本息承担共同还款责任。原告要求被告马哲光、李泳梅承担其为实现债权而支出的费用，因未提出具体项目及金额，亦未提供相关证据证实，故依法不予支持。被告马哲光、李泳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马哲光、李泳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金74,877.17元，利息、滞纳费合计为9,748.39元，合计84,625.56元(利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，后期利息、滞纳费按年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止)。二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。本案受理费2,088.00元减半收取1,044.00元，财产保全费940.00元，合计1,984.00元，由原告中银公司负担84.00元，由被告马哲光、李泳梅共同负担1,900.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李婷二〇一八年十一月二日法官助理：曾凡政书记员：何欢欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初6173号 原告：杨玉柱，身份证号：XXX，男，汉族，1990年8月1日出生，东胜区人，现住东胜区。 原告：杨信喆，身份证号XXX：，男，汉族，2014年6月30日出生，东胜区人，现住东胜区。 原告：杨熙悦，身份证号：XXX，女，汉族，2018年3月4日出生，东胜区人，现住东胜区。 原告共同委托诉讼代理人郝原，内蒙古智武律师事务所律师。 被告：东胜区铜川镇常青村贾家坡社。 负责人王毛存，系该社社长。 原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦与被告东胜区铜川镇常青村贾家坡社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人郝原、被告社社长王毛存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认三原告系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员权；2、判令撤销被告社作出的“贾家坡社社员不同意给三原告分地钱、荒山钱”的决定；3、判令被告给付三原告荒山、荒坡土地补偿款各107297元，共计321891元；4、被告承担本案诉讼费用。2018年5月8日，被告社与内蒙古伊泰煤炭股份有限公司塔拉壕煤矿（以下简称伊泰公司）签订《鄂尔多斯市东胜区煤炭矿区土地塌陷即地上附着物补偿合同》。双方约定，伊泰公司征用被告社所有的面积为10035.93亩的土地及地上附着物。合同履行过程中，伊泰公司将土地及地上附着物的补偿款支付给了被告社。随后被告社对收到的土地补偿款作出分配决定，社员每人可分得荒山、荒坡土地补偿款107297元。但是被告社违反民主议定程序作出决定：不同意给三原告上述补偿款，被告社该决议侵犯了三原告集体经济组织成员的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。且《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。故三原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告社辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚三原告是不是我社的集体经济成员，本案决定是我社社员集体签字产生的，不同意撤销。不同意给付三原告土地补偿款，由社内70%的社员签字确定。 经审理查明，2018年5月8日，内蒙古伊泰煤炭股份有限公司塔拉壕煤矿与被告社签订《鄂尔多斯市东胜区煤炭矿区土地塌陷及地上附属物补偿合同》，征用被告社土地，并给予土地补偿。2018年7月，被告社分配方案确定：一、贾家坡社关于伊泰煤矿土地塌陷补偿总亩数为10035.925亩（其中包括水浇地226.9亩，旱耕地499.1亩，林草地9309.925亩）。二、伊泰煤矿按8488元/亩进行土地塌陷补偿。三、地上的集体附着物松树总合价为238.2333万元，每人按16384.68元平均分配。四、第一次伊煤煤矿给贾家坡打款三千万元整，小写（30000000元整）。五、根据政府相关政策及贾家坡村民自治情况做以下条款：1.户籍在贾家坡社的有现耕地的公务员按50%分配补偿。2.有其他原因挂在贾家坡社的空挂户籍按80%分配补偿。3.贾家坡社承包现耕地的，没有贾家坡社户籍的（包括去世的、城市户、外嫁女）全部按照50%分配补偿。4.贾家坡社承包现耕地的每人按7亩地，每亩17000元平均分配补偿。六、分配方案以有贾家坡社户籍的户主签字为标准，通过70%以上签字为准。……。被告社联名作出“贾家坡社社员不同意给原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦分地钱、荒山钱”决定，不给社员杨有栓后娶带回来的儿子杨玉柱和孙子杨信喆、杨熙悦三人分配林草地补偿款，全款321891元扣留。杨玉柱于2008年11月26日随其母李瑞青落户于被告社，其在原户籍地无承包土地；杨信喆（杨玉柱之子）于2014年6月30日出生、杨熙悦（杨玉柱之女）于2018年3月4日出生，均落户于被告社。 以上事实由原告提供的补偿合同、贾家坡社关于伊泰煤矿土地塌陷补偿分配方案签字表、“贾家坡社社员不同意给原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦分地钱、荒山钱”决定等在案予以佐证。 本院认为，关于三原告是否具有被告社集体经济组织成员资格，应否享有被告社分配土地补偿款的权益。农村集体经济组织成员资格的认定，应以征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。庭审查明，原告杨玉柱随其母亲在被告社落户，在原户籍地无承包土地，在被告社长期、固定的生活、生产，以被告社土地为基本生活保障，故杨玉柱具有被告社成员资格。原告杨信喆、张熙悦作为杨玉柱子女，因出生事实亦均取得被告集体经济组织成员资格。三原告成员资格取得早于征地补偿安置方案确定时间，且土地补偿费已经在被告社分配，三原告应享有获得土地补偿费分配的权利。关于“贾家坡社社员不同意给三原告分地钱、荒山钱”的决定应否撤销，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。如上所述，三原告为被告社集体经济组织成员，应取得社内土地补偿，被告社上述决定显然侵害了三原告合法权益，故应撤销该决定。关于三原告具体应获得补偿费数额，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因三原告在被告社为有户无地人员，按照被告社的分配方案中，“有其他原因在贾家坡社的空挂户籍按80%分配补偿”的情形进行补偿较为合理，即本院支持三原告各获得补偿款为85837.6元（107297元*80%），共计257512.8元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦享有东胜区铜川镇常青村贾家坡社成员资格及土地补偿费分配权； 二、撤销被告东胜区铜川镇常青村贾家坡社作出的“贾家坡社社员不同意给三原告分地钱、荒山钱”的决定； 三、被告东胜区铜川镇常青村贾家坡社于本判决发生法律效力之日给付原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦补偿款各85837.6元，共计257512.8元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费3064元，由被告东胜区铜川镇常青村贾家坡社负担2581元、由原告杨玉柱、杨信喆、杨熙悦负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵志君 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  刘成龙
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋1121执329号之一申请执行人：李奇奇，农民。被执行人：杜晓强，农民。本院在执行李奇奇与杜晓强买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人杜晓强无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人杜晓强纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一八年十一月十五日书记员  刘江涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23038号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：韩顺，男，1983年3月30日出生，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告韩顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩顺的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告韩顺的起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十一月二十九日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2823号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：杭州市上城区元帅庙后****。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平，公司总经理。委托诉讼代理人：张成校，男，1987年10月7日生，汉族，住咸宁市，住咸宁市咸安区（代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出和解；申请调解；代收法律文书，代办诉讼费用结算等）。被告：王映山，男，1980年2月29日生，汉族，住赤壁市，住赤壁市v>被告：刘合意，男，1987年11月2日生，汉族，住赤壁市，住赤壁市v>原告中安金控资产管理有限公司诉被告王映山、刘合意追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  任文胜二〇一八年十一月二十二日书记员  饶 毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27523号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：付显波，男，土家族，1981年9月5日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告付显波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告付显波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、付显波立即支付截至2018年8月17日的透支本金44364.73元、透支利息4952.33元、违约金3000.00元；并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金44364.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由付显波承担。事实和理由：付显波向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年8月17日累计欠款共计52317.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，付显波仍未清偿。被告付显波未答辩。经审理查明，2017年11月24日，付显波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付显波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向付显波发放了信用卡。付显波从其信用卡账户中透支，截至2018年8月17日，付显波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44364.73元、透支利息4952.33元、违约金3000.00元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，付显波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向付显波发放了信用卡，付显波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。付显波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告付显波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付显波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月17日的信用卡透支本金44364.73元、透支利息4952.33元、违约金3000.00元;并支付自2018年8月18日起至欠款付清时止，以本金44364.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费553元，由被告付显波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十一月二十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执860号申请执行人：刘明泉，男，汉族，农民，住肇东市。被执行人：王得财，男，汉族，农民，住肇州县。被执行人：徐福国，男，汉族，农民，住肇州县。本院在执行申请执行人刘明泉与被执行人王得财、徐福国借款合同纠纷一案中，执行标的20000.00元。因申请执行人刘明泉与被执行人徐福国达成和解并长期履行，并给付申请人借款5600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一八年十一月十六日书记员  刘 伟
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0424执719号被执行人刘涛，男，汉族，1976年4月29日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇东新街，农民。身份证号码61042419760429001X.刘涛罚金一案，标的4000元，在执行中，本院对被执行人财产采取网络查控和传统查控等方式，均未查到可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  张利军审判员  梁小强审判员  袁 飞二〇一八年十一月六日书记员  张 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初8634号原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场**211，统一社会信用代码91340200779098557Y(1-1)。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，安徽纬纶律师事务所律师。被告：高卫东，男，1970年5月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：王澍，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告高卫东、王澍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉,本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖融汇物业管理有限公司自行负担。审判员  申军二〇一八年十一月十四日书记员  张贤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2338号申请执行人:席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。被执行人:李志华，男，1979年5月12日出生，汉族，住新郑市。本院于2018年9月18日作出的（2018）豫0122民初4266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李志华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人席旭东于2018年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李志华价值14260元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十一月八日书记员  朱晓磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9381号原告：高某。被告：吕某。原告高某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法进行了审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及违约金，从2015年5月5月29日至归还本金之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，或将被告位于兴东小区3号楼1单元601室住宅的所有权交予原告；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日因需要资金周转，向原告借款20万元人民币，约定还款日期为2015年5月29日。用款期限到期后，被告未偿还借款，原告多次索要，被告于2017年2月9日向原告出具还款计划，承诺每月偿还5000元，但被告至今未兑现承诺，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的确切地址。本院在审理过程中，原告无法提供被告的确切地址，以致无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇一八年十一月八日书记员  满欢欢
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢413号 申请执行人:陈美燃，男，1973年5月5日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：吴初始，男，1966年2月15日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。 被执行人：陈爱萍，女，1969年9月30日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区。 被执行人：陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，住址福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人陈美燃与被执行人吴初始、陈爱萍、陈加强借款合同纠纷一案中，申请执行人陈美燃以双方已自行协商解决为由申请撤回案件执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十一月二十六日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执保717号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭远茂，男，1964年1月16日出生，汉族，公司法务。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李小虎，男，1991年4月5日出生，汉族。 申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李小虎申请诉中财产保全一案，本院于2018年11月13日立案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年11月28日申请撤回对被申请人李小虎的财产保全申请。 申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院未采取保全措施前，撤回财产保全的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对李小虎的财产保全申请。 审判员  沈启钦 二〇一八年十一月二十九日 书记员  江 莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10576号原告：李某某，男，1983年8月23日出生。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼**-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商/div>法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告李某某与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、被告唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告万拓公司的委托诉讼代理人游慧娜、被告荣盛公司的委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还所收团购费56000元；2、要求被告给付上述团购费的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告在唐山市丰南区购买了荣盛公司开发的未来城商业用房一套，并在荣盛公司的收款处缴纳了全部费用，荣盛公司给原告出具了数张收据，其中一张团购费收据盖有万拓公司的财务专用章，金额为56000元。收取团购费是违反国家政策规定的，万拓公司在唐山市没有取得营业执照，所以收取团购费是违法的。原告和二被告没有签订过任何中介服务协议、合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务，原告是在荣盛公司的收款处交纳房款和团购费，二被告应当连带承担退还责任，故诉于法院。被告万拓公司辩称：我公司收取原告团购费属实。我公司持有营业执照，且没有从事超越营业执照中的经营范围和权限活动。我公司虽没有与原告签订书面合同，但已形成事实上的居间合同，原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，并已通过网签，系我公司促成的，我公司的居间合同义务已完成。我公司为原告出具了团购费收据，原告却以不知情为由逃避事实，不符合常理。我公司为促成原告与荣盛公司签订房屋买卖合同，支出了经营费用，包括办公场地开销、业务提成等，原告要求我公司全额退还团购费，无事实依据，同意扣除我公司的经营费用、业务提成等开支后，退还原告部分团购费。被告荣盛公司辩称：我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，团购费并非我公司收取的，与我公司无关，原告与我公司的商品房买卖合同已经人民法院调解解除。我公司没有授权任何公司以我公司名义进行宣传、承诺及收取费用，故不同意原告之诉讼请求。经审理查明：2017年5月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城商业用房一套，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2017年5月11日写有“未来城团购费人民币56000元”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。2018年5月18日，原告与被告荣盛公司经河北省唐山市丰南区人民法院调解，解除了上述商品房买卖合同。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》复印件、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其未提供书面居间合同或双方达成口头合同的证据，也未提供证据证明其为原告提供了居间服务，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。被告万拓公司主张扣除其经营费用、业务提成后，返还原告部分团购费之辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告荣盛公司承担连带返还责任的诉讼请求，因被告荣盛公司并未收取原告团购费，与原告亦不存在居间合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某团购费五万六千元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇一八年十一月二十日书记员  王晶瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民申180号再审申请人（一审原告）：陈孝洪，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告）：范琦，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告）：陈伟玲，女，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市**。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。再审申请人陈孝洪因与被申请人范琦、陈伟玲工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈孝洪申请再审主要称，因申请人在一审期间尚未做停工留薪期鉴定，一审未能支持该项请求，现申请人已经过中山市劳动能力鉴定委员会，根据民事诉讼法第二百条第（一）项规定，请求再审本案。其提供2017年9月18日《中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力确认书》（中劳鉴确〔2017〕02288号）（内容记载“确认结论停工留薪期为7个月”）作为新证据。范琦、陈伟玲提供意见称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请；申请人在一审中没有就停工留薪期工资问题提出上诉，应视为其接受一审判决结果，这属于是其自愿对该实体权利的放弃和处分，法院不应再针对申请人与之前行使处分权相悖的再审申请进行审查；申请人没有上诉，现又提出再审申请，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，不应予以再审审查；申请人在原一审程序中没有就停工留薪进行举证，是故意放弃举证，其现提交的《劳动能力认定书》不应被采纳。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。原一审查明认定，中山市意佳人装饰广告工程有限公司将其承建的中山市沙溪镇星宝智慧树幼儿园工程中的部分水泥工程交由陈孝洪和徐吉文共同施工。2014年7月4日7时左右，陈孝洪施工时不慎摔落，导致全身多处受伤，被送往医院治疗。2014年10月21日，中山市人力资源和社会保障局认定此次事故伤害为工伤。2015年11月2日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈孝洪为九级伤残。陈孝洪出院后未向相关部门申请停工留薪期认定就于2016年7月向原一审法院起诉请求支付其工伤待遇，其中包括停工受薪工资。据此，因陈孝洪在原一审判决作出前未做工伤停工留薪期认定，原一审对其关于停工受薪工资的诉讼请求未予支持并无不当。现陈孝洪以此后作出的停工留薪期确认书为据申请再审，本院不予支持。但陈孝洪可凭中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力确认书（中劳鉴确〔2017〕02288号）另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈孝洪的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一八年十一月十五日书记员  张 珂
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1021号罪犯闫传会，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○○七年八月三日作出（2007）莱阳刑初字第186号刑事判决，以被告人闫传会犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿32144.86元，刑期自2007年2月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2007年2月28日起至2019年8月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日再次提出减刑建议书，于2018年10月19日报送本院审理。本院于2018年10月22日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月27天，已兑现表扬奖励四次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯闫传会减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯闫传会在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯闫传会于2018年7月24日缴纳罚金人民币1万元。于2016年6月21日、2016年6月22日、2016年6月23日共计退赔15215.25元。罪犯闫传会还提交被害人贾某出具的谅解书，表示对罪犯闫传会谅解。上述事实有罪犯闫传会的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、谅解书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯闫传会在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯闫传会犯绑架罪被判处十年有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫传会准予减刑八个月（减刑后的刑期自2007年2月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十一月二十二日书记员  李坤颖
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初1374号原告冀晓东，男，1976年1月10日生，汉族，介休市村民，现住该村。被告祁县鼎旺汽贸有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。关于原告冀晓东与被告祁县鼎旺汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告冀晓东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀晓东负担。审判员  温学东二〇一八年十一月一日书记员  段俊惠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5503号申请执行人：周文祥，男，1993年4月7日出生，住湖南省祁东县。被执行人：北京汉铭信通科技有限公司，住所地北京市昌平区超前路********。法定代表人：邓泽林，总裁。周文祥与北京汉铭信通科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的京昌劳人仲字[2018]第1340号法律文书已发生法律效力。周文祥于2018年6月15日向我院申请执行，要求北京汉铭信通科技有限公司支付工资26220.25元。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京汉铭信通科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京汉铭信通科技有限公司有银行账户若干，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人北京汉铭信通科技有限公司名下银行账户4个，但因有其他案件在先冻结，且账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本案申请执行人周文祥申请执行的工资26220.25元，已执行0元，尚有26220.25元未受清偿。本院依法将被执行人北京汉铭信通科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京汉铭信通科技有限公司的法定代表人邓泽林高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京汉铭信通科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2018]第1340号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十一月二十七日书记员  高宇豪
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初729号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁昌盛，绰号“阿盛”，男，1995年5月8日出生，，汉族，中专文化，无业，海南省海口市人，家住海口市琼山区，现住海口市琼山区博雅路一出租屋。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月25日被抓获,次日刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]710号起诉书指控被告人梁昌盛犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官吴健、检察官助理张虎出庭支持公诉、被告人梁昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月25日22时许，经事先电话联系，购毒人员羊章菠通过微信以人民币500元的价格向被告人邢益富（在逃）购买一包毒品。邢益富收取毒资后将一包用利群烟盒包装好的毒品交给被告人梁昌盛，让梁昌盛找个酒店将毒品放好，并把放置毒品的位置拍摄小视频发送给邢益富。后梁昌盛从其租住的海口市琼山区府城镇博雅路菜篮子超市二楼的出租屋出发，刚下楼便被民警抓获。民警当场从梁昌盛身上缴获作案工具手机一部、毒品疑似物一小包（经鉴定，含二甲基砜成份，净重0.44克）；从梁昌盛住处缴获一包毒品疑似物（经鉴定，含二甲基砜成份，净重40.32克）。 公诉机关认为，被告人梁昌盛违反国家对毒品的管理办法，非法贩卖二甲基砜40.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁昌盛系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。 被告人梁昌盛对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2018年6月25日下午15时许，被告人梁昌盛来到位于海口市琼山区博雅路一出租屋XX房，邢益富（外号“阿亮”、在逃）等人均在场。同日22时许，购毒人员羊章菠通过手机联系邢益富称想购买一包毒品，并通过微信转帐的方式支付毒资人民币500元。邢益富收取毒资后，遂联系被告人梁昌盛，让其将一包用利群牌烟盒包装好的毒品找个酒店将放好，并把放置毒品的具体位置以拍摄小视频的方式发送给邢益富。因邢益富可免费提供毒品给被告人梁昌盛吸食，接到指令后，被告人梁昌盛马上从其租住的位于海口市琼山区府城镇博雅路菜篮子超市二楼的出租屋出发，刚下楼便被民警抓获。民警当场从被告人梁昌盛身上缴获作案工具手机一部、毒品一小包（经鉴定，含二甲基砜成份，净重0.44克）；从被告人梁昌盛住处缴获一包毒品疑似物（经鉴定，含二甲基砜成份，净重40.32克）。 上述事实，被告人梁昌盛在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人羊章菠、王和瑞、周照东、韩国定的证言，扣押物品清单及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录，毒化鉴定书，被告人梁昌盛的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁昌盛无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖二甲基砜40.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁昌盛已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁昌盛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁昌盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2019年8月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的二甲基砜40.76克系违禁品、手机一部系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  符殷娇 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  陶丽莎 二〇一八年十一月十五日 书 记 员  张 鋆 速 录 员  余红梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4251号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室:)。负责人：赵建平。委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，江苏经权律师事务所律师。被告:孙洪建，男，1986年7月23日生，汉族,住,住所地山东省冠县住地：江苏省苏州市相城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人保苏州支公司）与被告孙洪建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、审判员徐永明和人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2018年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告人保苏州支公司委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告孙洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州支公司提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告车损险保险理赔款21000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年03月13日16时47分许，案外人薛世新停放于苏州市相城区相城大道春申湖中路国际服装城99足浴的苏已34066车辆被楼上掉落的玻璃砸中致损坏，经苏州市公安局相城分局元和派出所认定，此次事故系租住在国际服装城八区一号楼1901的被告室内阳台窗户坠落所致。苏Ｅ×××**车辆所有人为苏州市孝徳家具有限公司，在原告处投保了车辆损失险。本起事故造成苏Ｅ×××**车辆损坏，经定损为21000元。由于被告怠于赔偿，原告己垫付苏Ｅ×××**车辆车损21000元。现根据相关法律规定，原告取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，及时对本案作出公正的判决。被告孙洪建辩称：答辩人并非涉事房屋承租人；答辩人在原告派出所接警时称自己租住是错误表述，仅为代替承租人配合警方工作，以期尽快解决事端；答辩人并非房房屋的所有人、管理人和使用人，针对答辩人提出的由答辩人承担责任的诉讼无法于法无据；被答辩人与本案无任何关联，不是本案的适格被告；请法院驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定案件事实如下：苏州市孝徳家具有限公司系苏Ｅ×××**车辆所有人，其为该车辆在原告处投保了车辆损失险。2018年3月13日16时47分许，案外人薛世新将苏Ｅ×××**车辆停放在苏州市相城区相城大道春申湖中路国际服装城99足浴楼下，被19楼阳台窗户掉下的玻璃砸坏，事故造成车辆损失21000元，原告进行了理赔。事故发生后，被告孙洪建至现场，向处理事故的民警承认其为案涉19楼房屋租客。另查明，2017年9月25日，被告孙洪建与案外人陆建卫签订房屋租赁合同书，约定被告孙洪建向陆建卫租赁绿色时光小区40幢1501室，租赁期限2017年9月25日至2020年9月24日。2017年6月15日，案外人金光胜与案外人“迈家置业”签订房屋租赁合同书，约定金光胜向案外人“迈家置业”租赁国际服装城4幢1901室，租期2017年6月17日止2020年6月16日。庭审中，被告孙洪建陈述：2018年3月13日前后，因其朋友金光胜外出，委托其照管房屋，故临时住在国际服装城4幢1901室；2018年3月13日16时47分许，其本人不在房屋内，事故发生后民警调查时其在现场，为了配合警方调查认可其是租客，实际是金光胜租赁。上述事实，由原告提交的接处警工作登记表、情况说明、车辆行驶证及车辆保险抄单证明、车辆损失确认书及维修费发票、机动车委托维修协议、领取赔款授权书权益转让书及付款凭证、被告孙洪建提交的两份《房屋租赁合同书》及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，原告承保的车辆由于苏州市相城区国际服装城4幢1901室房屋窗户玻璃脱落而致损，原告理赔车损后，有权向房屋所有人、管理人或者使用人代位求偿。本案的争议焦点是，被告孙洪建是否上述房屋的管理人或使用人。依据被告孙洪建举证的两份《房屋租赁合同书》，可以认定被告孙洪建在事故发生时并非案涉房屋的承租人。被告孙洪建在民警调查时虽承认其是租客，但与客观证据不符，且其提供了合理解释，本院对被告孙洪建关于其并非承租人的主张予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之所以规定建筑物所有人、管理人或使用人承担过错责任，其法理基础在于所有人、管理人、使用人对建筑物应负有管理、修缮和妥善使用之义务，无此义务者则不应苛以法律责任。按照日常生活经验，临时居住房屋的人，其通常使用范围应及于屋内设施，而应不及于建筑物外墙或窗户玻璃。本案中，被告孙洪建并非房屋所有人和承租人，在临时居住和照管房屋期间，应对屋内设施负有妥善使用的义务。在非因被告孙洪建直接使用窗户玻璃或明知窗户玻璃有脱落可能而未采取合理措施的情况下，对于日常情况下建筑物外墙或窗户玻璃是否稳固、有无脱落可能性，超出了被告孙洪建合理预期范围，不属于其依法应当负有的谨慎注意义务。本案中，未有证据显示玻璃系因被告孙洪建的原因导致脱落，或被告孙洪建明知玻璃存在脱落可能性而未采取合理措施。因此，被告孙洪建虽然自称事故发生前后受朋友所托照管房屋且临时居住，但对房屋窗户玻璃的脱落并无谨慎注意义务，且并非导致玻璃脱落的直接原因，对案涉侵权事故没有过错，不应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿审 判 员  徐永明人民陪审员  徐秀英二〇一八年十一月二十七日书 记 员  杨振东附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1302民初2800号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地娄底市娄星区湘阳街**。法定代表人张彦平，系该行董事长。被告刘建清，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告肖赞杨，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告刘正时，男，1972年01月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告刘永红，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区被告刘迪军，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告邵桂梅，女，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告刘建清、肖赞杨、刘正时、刘永红、刘迪军、邵桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2018年11月20日向本院提出对被告刘建清、肖赞杨、刘正时、刘永红、刘迪军、邵桂梅的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回对刘建清、肖赞杨、刘正时、刘永红、刘迪军、邵桂梅的起诉。案件受理费6733元（已减半收取），由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 廖 晖人民陪审员 廖 瑛人民陪审员 喻日光二〇一八年十一月二十日书 记 员 周纪鹏