大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初3831号 原告：车艳秋，女，1987年1月14日生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。 原告：王江民，男，1957年9月16日生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。 原告：李瑛，女，1958年2月8日生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。 原告：王某某，女，2016年9月10日生，汉族，住新疆阿勒泰市。 法定代理人：车艳秋，系王某某母亲，女，1987年1月14日生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。 被告：常伟，女，1978年6月26日生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董慧超，辽宁社和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素娟，辽宁社和律师事务所律师。 被告：王福军，男，汉族，1971年12月2日，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所律师。 原告车艳秋、王江民、李瑛、王某某与被告常伟、王福军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人宋强、被告常伟及其委托诉讼代理人董慧超和李素娟、被告王福军到庭参加了诉讼。被告王福军委托诉讼代理人迟迪参加了本案第二次庭审，第三次庭审中被告王福军变更委托诉讼代理人为王圣文、邱悦。本案现已审理终结。 原告车艳秋、王江民、李瑛、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还四原告合伙投资款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告车艳秋与王亮系夫妻关系，王江民、李瑛系王亮父母，王某某系王亮女儿，车艳秋系王某某母亲，即法定代理人。2017年1月26日，原告车艳秋向被告常伟的建设银行大连三八广场支行的账户汇款30万元，用于王亮与二被告之间合伙在非洲从事花生生意。2017年1月27日，王亮因车祸遇难。2017年1月28日，车艳秋将王亮遇难的消息通知被告常伟，要求二被告还款。常伟当时承诺最晚三月底还款，且承诺如到时有收益则会连本带收益一起返还，如果亏损也会返还30万元，但一直拖延至今未实际还款。王亮死亡之日应视为其退伙之日，被告常伟、王福军负有连带返还合伙投资款的义务。且王福军作为实际执行合伙人当然负有返还合伙投资款义务，被告常伟承诺即使亏损也会返还四原告30万元，应视为债务承担，应与王福军负有共同返还义务。 被告常伟辩称，不同意四原告的诉讼请求。其与王亮、被告王福军于2015年在非洲贝宁科托努一起学习认识，关系一直很好。2016年11月三人研究一起做驴皮生意，后未实行。2016年12月25日三人在非洲贝宁酒吧商量合作做花生米生意，口头约定每人投入30万元，做完这一季至2017年3月结束为止。三人约定将钱打给被告王福军，王亮的30万元由他的爱人打入贝宁兑换货币的人账户，再转给王福军。常伟的10万元是打给兑换货币的人再转给王福军，另20万元系常伟对王福军的债权直接折抵投资款。花生米生意由王福军实际操作，三个合伙人的投资款均由王福军控制经营，常伟未参与任何实际经营，故没有返还30万元出资款的义务。常伟在微信中对原告车艳秋承诺即使亏损也会全额偿还其30万元，该承诺系出于情理上的安慰，不是经车艳秋和二被告三方合议的结果，该承诺已经违背了合伙共负盈亏的本质，没有法律效力，四原告不能据此要求常伟承担相应的法律责任。 被告王福军辩称，不同意四原告的诉讼请求。王亮与二被告确系合伙关系，三人约定各出资30万元用于花生米生意，生意由王福军进行操作，因花生潮湿腐烂，投资款已经全部亏损，且亏损数额已经超过三人的投入。所以根据合伙风险共担原则，王福军不负有向四原告返还投资款的义务。 四原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.户籍证明和公安机关证明，拟证明各原告系王亮的合法继承人；2.银行转帐流水，拟证明2017年1月25日原告车艳秋向被告常伟账户汇款30万元；3.死亡证明和注销户口，拟证明2017年1月27日王亮因车祸去世；4.原告车艳秋与被告常伟微信聊天记录，拟证明2017年1月28日车艳秋车将王亮遇难的情况通知被告常伟，被告常伟于2017年1月28日承诺还款，此后至2017年3月期间，被告常伟多次承诺还款；5.判例3份，拟供法庭参考。对四原告提交的证据本院依法认证如下：第1、3项证据，二被告均无异议，本院予以确认；第2、4项证据，被告常伟无异议，被告王福军虽表示与其无关，但认可收到王亮与常伟投资款各30万元的事实，故对该两项证据，本院亦予确认；第5项证据，不属民事诉讼证据范畴，不予确认。 被告常伟围绕答辩意见依法提交以下证据：1.建设银行流水，拟证明2017年1月26日其将王亮的30万元转账给中间换汇人单建武，由单建武兑换成西法，交给王福军；2.常伟与单建武之间的微信记录，拟证明单建武将王亮的30万元转给了王福军；3.常伟与王亮之间的微信记录和录音，拟证明王亮与二被告系合伙关系；4.常伟与王福军之间的微信记录和录音，拟证明王亮与二被告系合伙关系；5.常伟与车艳秋之间的微信记录，拟证明原告车艳秋知道王亮与二被告系合伙关系；6.中国建设银行银行卡客户交易明细，拟证明2017年1月24日被告常伟将出资款10万元打给中间换汇人吴庸，王福军到吴庸处取走10万元所换的西法。对于被告常伟提交的证据本院依法认证如下：第1-6项证据，被告王福军均无异议，四原告对第1、2、5、6项证据真实性无异议，对3、4项证据表示不清楚。鉴于第3、4项证据能够与四原告诉讼请求及被告王福军自认相互印证，故对被告常伟提交的1-6项证据，本院均予以确认。 被告王福军围绕答辩意见依法提交以下证据：1.花生米进货单，拟证明王福军于2017年2月17日、18、19日以及2017年3月1日共向TOUSOULEMAN进货花生西法58784000元，折合人民币700607元，上述花生米发霉，导致下一家买主取消生意，案涉合伙在生意中亏损70多万元；2.中华人民共和国驻贝宁大使馆证明1份，拟证明于科托努于2017年10月18日向中华人民共和国驻贝宁大使馆出具证明，证明王福军向贝宁共和国商人于科托努购买了案涉的部分花生；3.7张照片复印件，拟证明王福军于2017年2月初在非洲购买的全部花生米因天气原因受潮，案涉花生因存在质量问题无法销售。对于被告王福军提交的证据本院依法认证如下：鉴于上述证据均形成于贝宁共和国，应经该国公证机关公证，并经我国驻贝宁大使馆认证，且需向本院提交经我国认定具有翻译资质的翻译机构出具的翻译件。但被告王福军提供的第1、3项证据均未经合法的公证、认证程序，且第3项证据系复印件并与王福军自认的常伟微信聊天记录中的照片所证事实相互冲突；第2项证据，虽经我国驻贝宁大使馆认证，但未提交合法翻译件，且该证据内容亦不能证明案涉花生受潮以及受潮发霉花生的数量等关键事实，且四原告、被告常伟对上述证据均不予认可，故本院对上诉证据亦不予确认。 根据上述所确认的证据以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下： 原告车艳秋与王亮系夫妻关系，王江民、李瑛系王亮父母，王某某系王亮与车艳秋婚生女。被告常伟、王福军均确认二被告与王亮于2016年12月口头协议各出资30万元合伙在非洲从事花生生意，并一致同意投资款全部交被告王福军控制使用，由王福军具体执行花生生意。2017年1月25日，原告车艳秋通过自己的中国银行账户代王亮将30万元投资款转账给被告常伟。2017年1月26日，被告常伟将车艳秋的30万元转账给中间换汇人单建武，并由单建武兑换成贝宁法定货币西法交给被告王福军。2017年1月24日，被告常伟将自己的10万元投资款转账给中间换汇人吴庸，并由吴庸兑换成西法交给王福军。庭审中，被告常伟自述自己的另外20万元合伙投资款系以对被告王福军的债权抵顶的。被告王福军当庭自认三人投资款各30万元均已收到并由其实际控制，且认可自己全程执行了花生收购、运输、出售等所有合伙事务。被告常伟答辩意见中明确称三人约定合伙至2017年3月结束为止。 2017年1月27日，王亮去世。同年1月28日，原告车艳秋微信联系被告常伟，告知其王亮去世的消息，并提及王亮投资30万元参与三人合伙事宜。被告常伟当日即微信联系被告王福军，将王亮去世的消息告知王福军，并向王福军表示：“他同事说他老婆把做生意的钱追回来，我刚才和他老婆联系了”。王福军表示：“那没事的。那个钱你告诉她，肯定会还给她，一个月肯定会还给她，利也分给他，就一个月，我不可能把他的钱也拿了”。常伟表示：“只有赚钱了，王亮老婆才能相信我们，不赚钱本钱一分不少得还给人家，亏我也不能亏她”。王福军表示“没事的，我会做好的，每天都有账的，费用什么我都记得很清楚”。 2017年1月28日，常伟微信向车艳秋表示：“我刚才和我的合作人联系了。这30万最快一个月打给你，最晚3月底打给你。就是不赚钱也不会亏你们母女这30万。赚钱了，该王亮的利润一分都不会少。花生已经收货了”，并向车艳秋发送了一组花生收货的照片。2017年3月13日，被告常伟再次微信向车艳秋表示：“你放心，你的30万一分都不会少”。 另查，王福军于本案2017年9月28日庭审中自述其于2017年2月17日、18、19日和同年3月1日共进货花生折合人民币700607元，因花生米发霉，下家买主取消生意，致案涉合伙在生意中亏损70多万元。2017年3月29日，被告王福军微信向被告常伟表示：“第一车丢了4吨货，在和他谈，让他也承担一点”。常伟表示：“还能回来多少钱，花生米都到他仓库了，怎么丢了4吨多，谁信啊？丢了4吨也就2万人民币，车艳秋的钱还能回来吗？”2017年4月16日，被告王福军微信向常伟表示：“因为第一车花生有发霉的情况，所以等到港后才知道情况，车艳秋有事你叫她直接找我，反正你们两个人还有80万在我手上”。4月27日，被告常伟又微信联系王福军：“王哥在吗？我和艳秋妹妹的钱什么时候打过来啊？你倒是给我个理由让我回复车艳秋”。王福军回复：“知道了”。2018年3月5日本案第三次庭审中，被告王福军提交7张照片复印件，拟证明收购花生受潮情况，但其中部分照片与被告常伟于2017年1月28日向原告车艳秋微信发出用于证明花生生意正在正常开展的照片完全一致。本案审理中，被告王福军以书面意见向本院自认2017年3月中旬收完最后一批花生。 再查，2017年8月2日，四原告就本案向本院递交起诉状。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。王亮与二被告口头协议三人共同投入资金、合伙经营，且王亮与被告常伟各投入30万元合伙投资款均已实际交付被告王福军，三人的合伙协议合法有效，构成个人合伙关系。王亮去世后，四原告作为王亮的法定继承人，依法继承王亮在合伙中的权利义务。2017年1月28日被告常伟向被告王福军表示：“他同事说他老婆把做生意的钱追回来，我刚才和他老婆联系了”，足以证明原告车艳秋代表四原告向被告常伟发出了退伙的意思表示。同日，被告常伟和王福军均表示：这30万最快一个月最晚3月底打给车艳秋，就是不赚钱也不会亏车艳秋的30万，赚钱了该王亮的利润一分都不会少。足以证明二被告同意了四原告提出的退伙请求。被告常伟和被告王福军的微信记录足以证明，2017年1月28日后，二被告之间仍然继续合伙事务。故2017年1月28日，四原告完成退伙，而二被告的合伙关系并未终止，二被告应对四原告连带承担返还合伙财产的义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。被告王福军自述合伙投入的90万元投资款已全部亏损完毕，但无充分证据予以佐证，且其当庭陈述的亏损数额及时间节点与其和常伟微信确定的亏损数额和时间节点存在明显冲突。故自王亮与二被告合伙开始至2017年1月28日四原告退伙乃至到最终二被告合伙终止，都不能认定合伙期间存在亏损，且二被告均明确表示同意退还原告车艳秋30万元，最晚于2017年3月底前付清，亦构成对四原告的合法承诺。故二被告应连带返还四原告合伙财产30万元，并应按照四原告请求自起诉之日起（2017年8月2日）至30万元实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向四原告支付逾期付款利息。故四原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告常伟关于其对原告车艳秋返还30万元的承诺系出于安慰，不具有法律效力的抗辩意见，无事实与法律依据，不予采纳。被告王福军关于合伙投资款已全部亏损的抗辩意见，无据证明，亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告常伟与被告王福军于本判决生效之日起十日内连带向原告车艳秋、王江民、李瑛、王某某返还合伙投资款30万元及利息（利息的计算标准为：自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2900元、保全费2000元，共计4900元，由被告常伟与被告王福军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋玉娇 二〇一八年三月十四日 书记员  石宝庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国合同法院》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。