广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终419号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李一叶，男，1987年12月20日生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 原审被告：梁远治，男，1987年6月23日生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李一叶、原审被告梁远治机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.请求依法改判按照重新鉴定后的伤残等级计算相应残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金（差额138596.2元）;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的伤残鉴定报告中认定10级伤残的依据为“右膝关节功能障碍达38.5%”，但膝关节丧失功能达到近40%是非常严重的病情，而被上诉人所有的医疗证明中无任何此病情的描述和对应治疗，相反，从原告的治疗仅为保守治疗（即未有手术）的情况，按照医学常理可知车祸导致的原告病情并不严重。前述情况并非一审判决所述的上诉人的单方臆想，而是按照医学知识确认（按照现有医疗条件不可能始终未能注意到和检测到膝关节丧失功能近40%，同期膝关节受限如此严重的情况下，仍采取保守治疗也严重超出了医疗的基本逻辑）。故，上诉人认为被上诉人提供的伤残鉴定报告中的认定伤残的依据存在重大瑕疵不能作为定案依据，应重新鉴定后计算相应赔偿。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望判如所请。 被上诉人李一叶答辩称，被上诉人李一叶向保险公司调解时，保险公司同意支付12万元，后李一叶觉得赔偿过低，从保险公司的赔偿方案来看，保险公司实际上是认可李一叶伤残为十级。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李一叶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计208144.16元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更伤残赔偿金为97390元、被扶养人生活费69252.1元，各项总损失金额变更为220859.2元。 一审法院查明并认为，一、事故发生概况：2017年2月11日19时50分许，被告梁远治驾驶粤Ｂ×××××号车行驶在坪山翠景路规划四路路口，车身与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年2月11日，深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁远治负事故主要责任，原告负事故次要责任。三、交强险投保情况：粤Ｂ×××××号车已向被告太平洋保险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、50万限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号车的所有人为谭彩如。事故发生时为被告梁远治驾驶。原告于2017年6月12日放弃对肇事车辆所有人谭彩如的起诉。五、原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计208144.16元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审时变更伤残赔偿金为97390元、被扶养人生活费69252.1元，各项总损失金额变更为220859.2元。六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：143599元。原告为农业户口，但提交了居民采集表、收入证明、社保清单、账户明细来证明其在事故发生时已在城镇连续居住一年以上并有稳定收入的事实，其中居民采集表显示采集时间为2016年5月25日，原告居住在深圳市××山区××Ｂ201，服务单位为位于深圳坪山大工业区的××公司；收入证明显示原告工作单位为××信息技术（深圳）有限公司，月均收入为5319元；账户明细显示原告在渤海银行深圳龙岗支行开立的账户在2016年1月起至事故发生时2017年2月每月有不等工资入账。社保清单显示原告自2015年8月至2017年5月在深圳均有缴纳社保。法院认为，居民采集表系第三方坪山区坪山所竹坑站一组登记采集，可信度较高，虽然被告太平洋保险深圳分公司认为采集信息时间为2016年5月，但结合原告的社保缴纳记录及账户明细的工资支付情况，法院认为原告在事故发生时已在城镇连续居住一年以上并有稳定收入的事实，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，法院予以确认，其残疾赔偿金按照2016年全省城镇居民人均可支配收入标准48695元/年计算，且伤残等级经鉴定为十级伤残。残疾赔偿金应为97390元（48695元/年×20年×10%）。至于被告太平洋保险深圳分公司有关对伤残鉴定结论意见有异议，要求重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司申请重新鉴定就必须有足以反驳原告提交的《司法鉴定意见书》的证据，但被告保险公司没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，其申请理由均为被告保险公司的主观意见。基此，被告保险公司申请重新鉴定不符合法律规定，法院不予准许。被扶养人生活费：原告提交了户口本用于证明原告需要扶养的人为其父亲李某、儿子杨某，其中父亲有3个扶养人，儿子有2个抚养人。父亲李某在原告受伤时为60周岁，需抚养20年，儿子杨某在原告受伤时为6周岁，需抚养12年。故被扶养人生活费为46209元{【36480.6元／年×20年×10%÷3人】+【36480.6元／年×12年×10%÷2人】}。至于原告还主张其母亲米某被扶养人生活费，因其母亲米某在原告受伤时仅为54周岁，原告缺乏劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，故法院不予支持。七、误工费：18084元。依据银行流水单核算，原告受伤前一年月平均工资为5323元。误工期限自原告因事故受伤之日，即2017年2月11日起算，计算至医嘱全休六周止，误工期合计102天。原告的误工费应为18098元（5323元/月÷30天×102天），原告只诉请了18084元，法院确认误工费为18084元。八、住院伙食补助费：6000元。原告住院60天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为6000元【100元/天×60天】。九、护理费：11031元。事故发生后，原告住院60天，医嘱住院期间陪护一人。原告未提交护理人员的相关材料证明护理人员的收入，护理人员的收入依照2015年广东省国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业62987元/年计算。经核算，护理费为11031元【67104元/年÷365天×60天】，原告诉请超过部分，不予支持。十、精神损害抚慰金：10000元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本次交通事故分别造成原告十级伤残，对原告确造成严重精神损害，故此主张符合法律规定，法院予以支持。十一、营养费：1000元。结合原告的伤残等级、住院时间、实施了手术、医嘱加强营养等情况，法院酌情认定营养费1000元。十二、交通费：原告未提交证据证明其实际交通支出，应承担举证不利的后果，法院不予支持该主张。十三、鉴定费：2300元。伤残鉴定费用2300元是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，法院予以支持。十四、医疗费：原告因涉案交通事故产生住院医疗费及门诊医疗费合计30223.4元，其中原告支付了医疗费25519.4元，被告梁远治垫付了医疗费4704元。 一审法院认为：梁远治驾驶的机动车与原告骑行非机动车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且各被告均未就此提出异议，法院依法予以采信，认定被告梁远治负事故主要责任，应承担80%的责任，原告李一叶负事故次要责任，应承担20%的责任。由于肇事车辆已向被告太平洋保险深圳分公司购买了投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案交通事故给原告造成的损失总额为222237.4元，按照相关法律、法规的规定，保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任120000元，其中精神损害抚慰金10000元应在交强险赔款内优先赔付，超过交强险赔偿限额外的款项102237元【222237.4元-120000元】，依据前述责任认定应由被告梁远治赔偿原告81790元（102237元×80%），扣减被告梁远治已支付的医疗费4704元，被告梁远治还应赔偿原告77086元。鉴于肇事车辆已在被告太平洋保险深圳分公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险，故被告太平洋保险深圳分公司应在第三者责任险限额内对交强险赔偿限额外的赔偿款应向原告承担直接赔偿责任77086元。基此，原告在本次交通事故中应得赔偿款共计197086元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告李一叶因案件道路交通事故应得赔偿款为197086元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在交强险内向原告李一叶赔偿120000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险限额内向原告李一叶赔偿77086元。四、驳回原告李一叶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元（原告已预交），由原告李一叶负担117元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2094元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担的诉讼费于判决生效之日起三日内迳付原告。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉申请重新鉴定李一叶的伤残等级。 原审法院认定的事实正确，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉申请重新鉴定李一叶的伤残等级，上诉请求对原审认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金予以降低。对此，本院认为，李一叶在原审提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为李一叶因涉案交通事故构成十级伤残，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论虽有异议，但未提出有效证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，原审据此采信上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论并无不当，本院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上述上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3072元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 炬 审判员 李卫峰 审判员郑寒江 二〇一八年三月二十三日 书记员 邓 懿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。