四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0184民初1939号 原告：何勇，男，1972年9月10日出生，汉族四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 原告：王洪英，女，1974年12月13日出生，四川省达州市。 委托诉讼代理人：刘虹，四川创新律师事务所律师。 被告：成都中铁正和置业有限公司，住所地：四川省成都市崇州市。 法定代表人：孔浩，董事长。 委托诉讼代理人：袁敏，四川衡平律师事务所律师。 原告何勇、王洪英与被告成都中铁正和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告认为争议较大，申请转为普通程序进行审理，本院于2017年11月6日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何勇、王洪英及其委托诉讼代理人刘虹，被告的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产登记，取得不动产权属证书；2、判令被告提供出售房屋所在楼栋权属证明文件；3、判令被告支付违约金33908元。审理过程中，因被告当庭出示了涉案房屋楼栋权属证书，原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实崇州市开发建设“中铁.汉嘉御景”商品房项目，2013年11月22日原、被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，购买该项目20-X-XXX号住宅一套，建筑面积187.76平方米，房屋价款498653元。2015年6月12日原告按合同约定收房，并向被告交付各种办理房屋权属证书的税费和房屋维修基金，根据《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告在收到原告交付的各项办证税费的365天内为原告办理房屋分户权属登记，在房屋所有权证办理后两年内办理分户国有土地使用权证。如因出卖人原因未能在此约定期限内为买受人办理房屋权属证书的，每逾期一日，被告应按合同约定总房款万分之二支付违约金。现在距依约办理房屋权属证书的时间早已超过365天，被告至今未办理，经多次交涉无果。被告的行为损害了原告的合法权益，故提出上述请求。 被告辩称，原告的不动产权属登记证书不能办理是因为原告未依据合同提交办理房产证书的相应资料和涉案楼盘的部分土地因政府不能及时拆迁交付，导致现行规定房产证和土地使用权证合并为不动产权属证书后不能办理权属证书。 本院经审理，对双方当事人没有争议的原、被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告购买商品房住宅一套，房屋价款498653元的事实，本院予以确认。 对双方争议的事实，本院认定如下：1、原告提交的被告出具的编号为3037037、0528245的收据，原告拟证实2014年3月25日被告已经收取原告各项税费，被告向原告交付涉案房屋；被告认为原告出具的收据不能证明被告收取了原告税费，且原告在2015年6月12日才向被告交纳面积补差款，按照合同约定在交房时办理面积补差。2崇州市南路XXX号XX栋、XX栋房屋所有权证（权200XXXX）、崇州市崇阳镇蜀州南路XXX号XX栋X单元X层X号房屋所有权证（权200XXXX）、X层X号房屋所有权证（权200XXXX），案涉房屋2014年6月12日的《成都市城市房屋专项维修基金交款凭证》，2016年9月23日的《税收缴款书》，被告拟证实其已经取得涉案房屋所在楼栋的房屋产权，并于2014年6月为原告代交维修基金，在2014年8月为案涉房屋相邻的其他业主办理了房产证，因此涉案房屋未办理房产证的原因系原告未及时提交各项资料；原告认为X层X号、X号房屋所有权证与本案无关，对其他证据的真实性无异议，但不能证明被告按照约定为原告办理权属登记；3、被告向本院申请，本院向崇州市国土局调取的涉案房屋资料包括《商品房买卖合同摘要》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《承诺书》、《婚姻家庭状况承诺书》，原、被告对该证据的真实性无异议，原告认为已经按照被告要求向被告提交了办理所需资料，上述资料是因被告逾期申报纳税，税务机关要求补交资料；被告认为证实系原告逾期提交办证所需资料。本院认为上述证据1、2、3客观真实，证实原、被告在涉案房屋交易、办理权属登记的情况，本院予以采信。4、被告提交《交房通知》，因系空白模板，本院不予采信。5、被告提交的《成都中铁正和置业有限公司关于整合两宗国有土地的情况说明》、崇州市国土资源局土地利用管理科出具的《关于土地整合置换的回复》、崇州市城乡规划管理局向崇州市国土资源局出具的《崇州市城乡规划管理局关于成都中铁正和置业有限公司土地整合的函》、崇州市人民政府向崇州市国土资源局出具的《崇州市人民政府关于同意成都中铁正和置业有限公司土地置换的批复》，被告认为以上证据证实涉案房屋不能办理权属登记系政府的原因；原告认为被告未取得合法土地系被告的原因，与原告无关，亦与本案无关。本院认为，本案系原、被告之间的商品房买卖纠纷，上述证据虽然与涉案房屋相关的，但系被告与政府机关之间的关系，故本院不予采信。6、原告申请本院调取的原告向中国农业银行股份有限公司崇州市支行提交的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》，原告认为已经于2013年11月向被告提交首套房证明；被告认为该证明系原告直接向银行提交，并未向被告提交，不能证实原告向被告提交了用于办理权属登记的首套房证明。本院认为，结合原告王洪英当庭陈述，该证明系其在被告工作人员带领下到银行办理按揭贷款手续时向银行提交，不能证实原告向被告提交该证明用于办理权属登记，故对该证据本院不予采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2013年11月22日原、被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发建设的位于崇州市崇阳镇蜀州南路XXX号“中铁.汉嘉御景”商品房项目XX栋X单元XXX号房屋，购房总价498653元，合同签订后，截止2014年3月18日原告共计向被告支付购房款498653元。2014年3月25日，被告收取原告各项费用共计17581.56元，被告向原告交付案涉房屋。之后被告于2014年6月12日为原告代交城市房屋专项维修基金2253.24元。2015年6月12日，原告向被告补交面积补差款27.98元，2016年9月5日，原告在崇州市城乡房产管理局查询个人及家庭房屋信息，并由原告何勇向崇州市地方税务局出具《承诺书》、《婚姻家庭状况承诺书》，由被告代交到崇州市地方税务局为原告代交房屋买卖契税，崇州市地方税务局于2016年9月23日收取原告契税并出具《税收缴款书》。 案件审理过程中，本院向崇州市不动产登记中心核实，截止2018年1月30日前被告已向不动产登记中心提交的办理不动产登记资料中，包括案涉房屋办理不动产登记的相关材料。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，该合同真实有效，双方都应当按照合同约定履行义务。审理过程中，原告因其要求被告提供出售房屋所在楼栋权属证明文件的请求目的已实现，撤回该项请求，系原告对自己权利的处分，不损害他人权益，也不违反法律规定，本院不持异议；对原告提出要求被告为原告办理房屋不动产登记，取得不动产权属证书的请求，因被告已经向崇州市不动产登记中心提交案涉房屋办理不动产登记的相关资料，被告已向办证机关提交办理权属登记的资料，已履行其义务，原告该主张已经实现，故对该请求本院不再作出处理。 对本案争议焦点是：被告是否逾期办理权属证书，是否应当承担违约金的问题。原告认为，涉案房屋在2014年3月25日缴纳全部费用后，已经向被告提交了办理房屋权属证书的所有资料，是因被告未按合同约定为原告办理权属证书；被告认为，案涉房屋未办理权属证书系因原告未向被告提供完整资料，即原告未提交房屋证明，导致不能缴纳契税，原告在2016年9月5日提交资料后，因房屋权属登记变更为不动产权登记，不能单独办理《房屋所有权证书》和《国有土地使用权证书》，按照合同约定被告在原告提交资料后才能为原告代办房屋权属证书，根据合同约定，被告代办期间尚未届满，且被告已经向主管部门提交办证资料，被告不应当承担违约金。本院认为，从崇州市地方税务局调取的证据显示原告提交缴纳契税所需要的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》和载明购买的涉案房屋为第一套住房的《承诺书》于2016年9月5日出具；结合本案查明的被告2014年6月12日代原告缴纳了涉案房屋维修基金，案涉房屋相邻房屋于2014年8月取得《房屋所有权证书》，按照原、被告《商品房买卖合同补充协议》第四条第5款“出卖人应当在买受人交清全部资料和税、费及房屋专项维修基金且办理完毕房屋交付手续后365天内协助买受人办理房屋分户登记，在房屋所有权证办理后的两年内，协助买受人办理分户国有土地使用权证书。如因出卖人原因未能在约定时限内为买受人办理完毕房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按照买卖合同约定总放款的万分之二支付违约金。”的约定，原告具有向被告提交全部资料和交纳税、费及房屋专项维修基金等义务，因原告提供资料的最后时间为2016年9月5日，则被告为原告代办房屋权属证书的义务履行期间应从2016年9月5日起计算，由于不动产登记的实施，不能分别办理《房屋所有权证书》和《国有土地使用权证书》，按照合同约定被告为原告代办《国有土地使用权证书》的最长期间为三年，因此被告为原告代办涉案房屋办理不动产登记的期间为2016年9月5日至2019年9月4日。原告主张已于2014年3月25日已经向被告提交了办理房屋权属证书的所有资料，但未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告何勇、王洪英的诉讼请求。 案件受理费648元，由原告何勇、王洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 芳 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 兰建明 二〇一八年三月九日 书 记 员 宛 悦