wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更492号罪犯魏厚南，男，1972年4月8日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，捕前住四川省自贡市大安区牛佛镇竹林村十组。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年7月14日作出（2012）海南二中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人魏厚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币144019.9元。被告人魏厚南不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）琼刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年10月12日起至2026年10月11日止。罪犯魏厚南于2013年1月5日入监服刑。在服刑期间，该犯于2016年3月17日获减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2026年1月11日止。执行机关海南省海口监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯魏厚南在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯魏厚南在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏厚南自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯魏厚南原判赔偿附带民事诉讼原告人人民币144019.9元，尚未履行。当地人民政府于2017年6月30日为该犯出具贫困证明。该犯自2015年11月至2017年10月，在监狱内累计消费人民币3923.2元，月均消费人民币163.47元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明、消费台账清单、消费情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏厚南在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏厚南减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年10月12日起至2025年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  再  燕审判员 彭  彩  燕审判员 何  亚  敏 二〇一八年三月二十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7581号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人陈加荣，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人陈小双，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人东莞市轩蒂毛织有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路横街18，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丰路横街**v> 法定代表人陈加荣。 被执行人东莞市英伟实业有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇竹山工业区，组织机构代码，住所地:广东省东莞市大朗镇竹山工业区> 法定代表人关伟。 申请执行人根据已发生法律效力的(2015)东一法松民二初字第2712号民事判决书向本院申请执行。依上述法律文书，被执行人陈加荣、陈小双应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2861856.79元及利息、罚息、复利（截止2015年7月30日，利息、罚息69132.92元，复利502.83元，后续罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的240%计算，计至本金清偿之日止，复利对未付利息计收，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；被执行人关伟、东莞市轩蒂毛织有限公司、东莞市英伟实业有限公司对被执行人陈加荣、陈小双的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市英伟实业有限公司名下位于东莞市大朗镇竹山村一区022、023号的厂房及宿舍[土地证号：东府国用（2005）第特**，房产证号：Ｃ3××18、Ｃ3××28]及位于东莞市大朗镇高英村银英路128号(厂房)及(宿舍)[土土地证号：东府国用（2010）第特**房产证号：20××53、20××54]在东莞市中级人民法院（2016）粤19执563号案中处理，本案分配得执行款为30251.94元（诉讼费）。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执7581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年三月二十日 书记员 林 仲 平
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1413号 原告:郑凤英，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：吴海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青青，女，该公司员工。 原告郑凤英与被告福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤英的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑凤英向本院提出诉讼请求：请求判令星海公司向郑凤英支付逾期办证违约金（按已付购房款1529656元的日万分之一自2016年8月8日起计至实际办证之日止）。事实与理由：2013年10月25日，郑凤英与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾X号）第X幢X层XX号房签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），房屋总价款为1529656元。《合同》约定，星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑凤英依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，且对买受人多次要求其承担违约责任并尽快办证的催告不予置理，已构成违约，应承担违约责任。 星海公司辩称，本案未能如期办理产权登记实为政府主管部门的原因，并非出卖人造成的，依法应驳回郑凤英的诉请。违约金的起算时间应为2016年8月12日，且郑凤英诉请违约金明显过高，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，郑凤英（买受人）与星海公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款为1529656元购买星海公司开发的位于平潭县育英中学北侧（星海湾X号）第X幢X层XX号房商品房。《合同》附件六第五条约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑凤英依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付案涉房产，但至今未办妥房屋权属登记手续。 另查，星海公司于2017年11月28日向平潭综合实验区不动产登记中心申请星海湾X号X区的住宅部分（X-X幢、X-X幢）的国有建设用地使用权/房屋所有权-新建商品房首次登记。2017年12月14日，双方到平潭综合实验区不动产登记中心申请办理案涉房产的不动产权证。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、星海公司是否构成违约 《合同》签订后，郑凤英已依约交纳了全部购房款，星海公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但星海公司未履行上述约定义务，涉案房产小区至2017年11月28日才进行国有建设用地使用权/房屋所有权的首次登记，故星海公司已构成违约，应承担相应的违约责任。星海公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现郑凤英不主张退房，要求星海公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，星海公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且星海公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房亦具备了办证条件。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻星海公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2014年12月31日，交房使用后第400个工作日为2016年8月11日，故违约金的起算点应为2016年8月12日。郑凤英主张星海公司有代为办证的义务，星海公司没有异议，本院予以确认。现不动产登记实行的是“房地合一”的登记模式，统一办理不动产权证，且双方已于2017年12月14日共同申请办理，故违约金应计至2017年12月13日止。星海公司抗辩其于2017年9月13日、12月1日已向郑凤英送达产权办理通知函，已尽通知义务，但其提供的EMS邮件详情单无法体现具体签收人情况，且郑凤英陈述未收到该邮件，故对星海公司的该抗辩，不予采信。为此，星海公司应向郑凤英支付的逾期办证违约金为1529656元×489日×0.0075%计56100元，对郑凤英超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑凤英支付逾期办证违约金56100元； 二、驳回郑凤英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由福建星海房地产有限公司负担601元，由郑凤英负担335元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年三月二十九日 书记员  施琳燕
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000025655 案号：(2018)鲁0611民初660号之一 刘克志： 本院已经受理刘永财诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000025655 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年三月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初2288号原告常州隆达农业科技有限公司，住所地常州市东方西路**南2110。法定代表人：童建龙。委托诉讼代理人：袁黎梦，江苏名友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应坤，男，该公司员工。被告：潘伯清，男，1961年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州隆达农业科技有限公司（以下简称隆达公司）与被告潘伯清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭原告隆达公司的委托诉讼代理人袁黎梦和王应坤到庭参加诉讼，被告潘伯清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74000元；2、判令被告支付上述拖欠款项产生的逾期还款利息。（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年5月20日起至被告实际给付日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原、被告双方签订销售合同，约定被告向原告购买拖拉机2台，总价134000元，货到前被告支付60000元，剩余货款在2017年5月20号前全部结清。合同签订当日，被告支付货款60000元，原告向被告交付拖拉机。现原告已将拖拉机交付半年有余，被告却未按约支付剩余80000元货款，请求法院依法判决。被告潘伯清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2016年11月16日，原告隆达公司（合同中为供方）与被告潘伯清（合同中为需方）签订《销售合同》一份，由被告向原告购买拖拉机2台，型号为DH904，品名东禾，总价134000元，合同约定：交货时间为2016年11月16日，货到前需方给付供方60000元。年底在2017年1月20日前付给供方贰万元正，剩余货款在2017年5月20号前给供方全部结清。如违约供方有权收回机器并赔偿供方损失，供方按照国家三包给予需方服务。合同签订当日，被告支付货款60000元，原告向被告交付拖拉机。现被告尚欠货款74000元未付。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。综合原告提交的证据以及当庭陈述，本院对于原告主张结欠货款74000元的意见，本院予以采信，现被告作为买受人未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款的主张，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中被告未及时支付货款，应当承担相应的逾期付款损失，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告潘伯清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘伯清于本判决生效之日起十日内支付原告常州隆达农业科技有限公司货款74000元并承担该款自2017年5月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。如潘伯清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费690元，合计2340元，由被告潘伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛 峰人民陪审员  俞阿兴人民陪审员  沈中才二〇一八年三月九日书 记 员  刘 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1734号 申请执行人杨绍芹，女，1972年5月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人杨绍芹与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1734号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行审27号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人钟磊，北京市国土资源局通州分局干部。委托代理人顾鹏程，北京市国土资源局通州分局干部。被申请人马文端，男，1980年12月15日出生，汉族。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年2月5日向本院申请强制执行京规划国土（通）土罚字[2017]第239号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。市规土委于2017年11月2日作出《处罚决定书》，认定被执行人马文端在北京市通州区漷县镇南丁庄村（以下简称南丁庄村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.马文端身份证复印件等相关材料；6.责令改正国土资源违法行为通知书。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令马文端退还在南丁庄村非法占用的671.62平方米（1.01亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人马文端送达《处罚决定书》后，马文端未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（通）土罚字[2017]第239号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。审判长  邱春阳审判员  李炎铎审判员  佟艳艳二〇一八年三月二日法官助理魏文风书记员于娟
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0205刑初166号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人凃某岚，曾用名凃某某，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，暂住厦门市海沧区，户籍地福建省东山县。1999年9月23日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑2年10个月；2003年11月28日因犯寻衅滋事罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑3年6个月；2008年12月19日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑2年8个月，2010年11月12日刑满释放；2011年12月15日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑3年10个月，并处罚金15000元；2017年1月11日因犯盗窃罪被福建省东山县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，同年8月10日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人凃某岚犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人凃某岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年6月至2017年11月间，被告人凃某岚三次在厦门市海沧区新阳街道一带入室盗窃他人财物。具体如下： 1．2015年6月12日22时许，被告人凃某岚翻窗进入海沧正顺花园886号202室的卧室，盗走被害人伍某1放置于床头柜上的现金人民币100元。 2．2016年10月27日3时许，被告人凃某岚翻窗进入海沧区新阳街道翁角路777号3楼一出租房的卧室，盗走被害人封某放置于床头柜上的VIVO牌V5、X7型手机各一部及现金人民币600元。 3.2017年11月1日23时许，被告人凃某岚携带背包、钳子等作案工具，采用撬窗入室的方法潜入新阳街道永辉超市旁一家三星手机体验店内，盗走店内三星牌手机共计31部，而后于次日将上述手机脱手给李某某（另案处理），并获利人民币3000元，后公安机关从李某某处查获全部被盗手机。经鉴定，缴获的31部三星牌手机价值共计人民币121050元。 2017年11月3日22时许，被告人凃某岚在厦门市海沧区新垵西片其暂住处被民警抓获，归案后，被告人凃某岚能如实供述上述犯罪事实。扣缴的作案工具黑色双肩包一个和OPPO牌手机一部随案移送。 上述事实，被告人凃某岚在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具黑色双肩包等物证照片，证人肖某证言，被害人伍某2、封某陈述，被告人凃某岚供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认等笔录、现场照片等，现场监控视频、截图等视听资料，被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、报案登记、到案经过等其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凃某岚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币121750元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凃某岚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人凃某岚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次盗窃，部分犯罪系入户盗窃，有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凃某岚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2023年11月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、作案工具黑色双肩包一个和OPPO牌手机一部，依法予以没收。 三、继续追缴被告人凃某岚非法所得人民币3000元。 四、责令被告人凃某岚在本判决生效之日起十日内退赔被害人伍某1经济损失人民币100元、退赔被害人封某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄少斌 人民陪审员  潘施民 人民陪审员  张勇玲 二〇一八年三月三十日 法官助理陈芳序 代书 记员  张小静 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更57号 罪犯何炳南，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年10月12日作出(2016)桂0481刑初284号刑事判决，以何炳南犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑二年二个月。刑期自2016年3月12日至2018年5月11日止。判决发生法律效力后于2016年10月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西梧州监狱认为，罪犯何炳南在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分26.04分，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯何炳南减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何炳南确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯何炳南能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分26.04分。 本院认为，罪犯何炳南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下： 对罪犯何炳南减刑一个月（刑期至2018年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张光霖 审判员  黎经耀 审判员  王益民 二〇一八年三月十六日 书记员  周晓楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执11128号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人翁建财，男，1974年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省南平市建瓯市。 关于被执行人翁建财犯诈骗罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤04刑终297号刑事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执11128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年三月三十日 书记员陈浩彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3761号原告：姚玉红，女，1976年3月生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告姚玉红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉红的委托诉讼代理人尚瑶瑶、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款97045元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车的实际车主，该车登记在临沂金剑汽车运输公司名下。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险保险限额主、挂车分别为122720元和16640元，三者责任险保险限额主、挂车均为1000000，均投不计免赔，保险期限自2016年12月12日0时起至2017年12月11日24时止。2017年7月3日，姚磊驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车行驶至诸城××镇××疃西岭处侧翻，发生交通事故，致车辆及树木损坏。经认定，姚磊负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，车辆投保属实，主、挂车车损险绝对免赔额分别为2000元，故应当扣除4000元。在核实相关证件合法有效，同意赔偿原告的损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的损失价值为77445元。原告对此无异议，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，不予认可。原告主张因事故支付施救费19600元，提供诸城市国税局代开的施救费发票予以证实。被告对此提出异议，认为施救费金额过高，系代开发票，请法院酌情认定。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**在被告处机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定认定鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车的损失价值为77445元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，在扣除主、挂车共计4000元的绝对免赔额后，余款73445元被告应当予以理赔。原告主张因事故支付施救费19600元，提供诸城市国税局代开的施救费发票予以证实。被告对此提出异议，认为施救费金额过高，系代开发票，故本院院酌情认定其中的12000元，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告姚玉红要求被告人民财保临沂分公司支付保险金85445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告姚玉红机动车损失险保险金73445元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告姚玉红施救费用12000元。三、驳回原告姚玉红的其他诉讼请求。上述一至二项共计85445元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元减半收取1113元，由原告姚玉红负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2226元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年三月二十九日书记员  刘晓光
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27988号申请执行人上海杰鑫服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰，总经理。被执行人陈四明，男，1957年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海新波织造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伯官，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初8941号原告上海杰鑫服饰有限公司诉被告陈四明、上海新波织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈四明名下部分银行存款已冻结，但冻结金额不足以支付执行款，已查封位于上海市浦东新区惠南镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号房屋，目前无法处置，申请执行人上海杰鑫服饰有限公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初8941号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年三月二十七日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初589号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人薛辉，男，1997年6月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]451号起诉书指控被告人薛辉犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人薛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月1日4时许,被告人薛辉伙同一名男子（另案处理）经商量盗窃后，去到东莞市塘厦镇清湖头社区清平路1号乔圣厂307宿舍盗走被害人杨某的一部华为荣耀V9手机（价值约2700元）和被害人何某的一部华为荣耀8手机（价值约1400）。破案后，上述手机未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过，常住人口基本信息，参考价格认定表，说明，被害人杨某、何某的陈述，被告人薛辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人薛辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人薛辉判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。法庭上，被告人薛辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年11月1日4时许,被告人薛辉伙同一名男子（另案处理）经商量盗窃后，去到东莞市塘厦镇清湖头社区清平路1号乔圣厂307宿舍盗走被害人杨某的一部华为荣耀V9手机（价值约2430元）和被害人何某的一部华为荣耀8手机（价值约1260元）。破案后，上述手机未起回。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料，到案经过，常住人口基本信息，参考价格认定表，说明，被害人杨某、何某的陈述，被告人薛辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛辉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人薛辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人薛辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案涉案手机的价值问题，本院根据东莞市价格认定结论书及价格认定明细表结合被害人陈述的手机新旧程度予以认定。公诉机关未根据手机的新旧程度认定价格，本院予以纠正。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人薛辉的身份问题。根据被告人薛辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人薛辉以其自报身份予以判决。根据被告人薛辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人薛辉在本判决生效后三十日内退赔被害人杨天生人民币2430元，退赔被害人何龙人民币1260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月二十三日书记员  黄晓菲胡伟兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初536号原告:内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏建，男，汉族，1985年7月1日出生，该公司工作人员，住呼和浩特市新城区海拉尔东路海藤名苑小区昊苑**楼****。被告：蒙德，，住呼和浩特市原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告蒙德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员 温静波 二0一八年三月九日书记员 邢燕玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新02民申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东岚，男，汉族，1970年9月15日出生，系克拉玛依石化公司职工，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依区艺元装饰材料店，住所地：克拉玛依市幸福路**阳光建材美居。 负责人：邵春英，女，汉族，1977年10月16日出生，住克拉玛依市克拉玛依区光明小区****，公民身份号码：×××。 再审申请人陈东岚因与被申请人克拉玛依区艺元装饰材料店（以下称艺元装饰材料店）买卖合同纠纷一案，不服我院做出的(2017)新02民终378号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈东岚称：1、请求克拉玛依市中级人民法院依法再审，依法纠正"(2017)新02民终378号"民事判决书中的错误，改判被申请人合同违约成立并向申请人返还己收取的100元中奖红包，双倍返还定金2000元：2、判令被申请人消费欺诈行为成立，依消法惩罚性赔偿申请人3000元，合计赔偿5100元。3、本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由邵春英承担。 事实和理由：二审判决认定的部分事实不清，适用的法律不准确，据此作出的判决是错误的。一、部分事实不清表现：1、上诉人(原告)支付的是"定金"，而不是一审认定的"订金"，原告向一审法院提交的证据之一《3月13日克拉玛依皇冠联盟团购专用收据》可以证实。二审法院没有核实该证据，也没有对定金(或订金)进行定性确认。2、上诉人(原告)向一审法院提供的证据之二《友邦MSO集成吊顶销售单》第二联扫描件是2015年的过期订单，用于证明被告存在价格欺诈的证据。但一审法院误认为是"原告到被告处签订了《友邦MSO集成吊顶销售单》"，上诉人在上诉状中已经特别说明，并向二审法院补充提供了《友邦MS0集成吊顶销售单2016.4.4》第一联照片原件及影印件。该证据证明上诉人与被上诉人没有签订成功吊顶销售合同，二审中，被上诉人也口头承认这一事实。原合同没有转换成功，则合同继续有效。二审法院没有对原合同转换成功与否的事实进行确认。3、2016年家具建材开年抢购会(2016年3月13日克拉玛依皇冠联盟团购会)之后，上诉人履行了买家的义务，而被上诉人继承了"皇冠联盟"(卖家)的权利，但却始终没有履行卖家的义务。二审法院没有核实被上诉人履行原合同义务的情况，忽视了被上诉人故意违约并设法拒绝转换销售合同的事实。4、二审法庭上上诉人已经补充提交了克拉玛依区油建工商所提供的《12315消费者投诉记录单》，该证据及其他证据能够证实被上诉人合同违约且存在恶意欺诈的行为，认定被上诉人欺诈行为不成立是严重误判。二、适用的法律不准确表现在：1、被上诉人继承了"皇冠联盟"(卖家)的权利，收取了1000元定金，应当履行卖家的义务。依据合同法第107条、第115条及《担保法》第89条之规定，应该双倍返还定金。二审法院不支持上诉人的合法诉求无合法理由，适用法律不准确。2、被上诉人拿到1000元定金及"皇冠联盟"的1000元奖金后，要挟消费者(买家)，要求再交2000元才能兑奖。工商所调解后，被上诉人同意兑奖，但却用一台型号都不相符的旧洗衣机冒充奖品，并且擅自提高团购会展示吊顶的价格，致使原合同不能转换成功，合同无法继续履行，责任在对方。上诉人依据合同法及被上诉人违约在先的既成事实，要求解除合同，诉求合理合法。依法解除合同并不影响依法索求赔偿。被上诉人的行为依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条之规定构成消费欺诈，上诉人依据《消费者权益保护法》第55条要求惩罚性赔偿，诉求合法。二审法院不予支持，却没有合法的理由。3、二审前，上诉人两次向法院提交《申请法院调查取证申请书》，要求依法调查被上诉人(原告)一审法庭辩论撒谎及消费欺诈事实。法院没有行使依法调查职责。二审法院审理中，上诉人已经补充提交了充足的证据，但二审法官没有采纳补充证据，也没有对补充证据进行否定；判决书只是主观地认定"本院查明的事实与原审法院查明的事实一致"、没有给出令人信服的理由。二审结束已经将近半年，被上诉人仍然非法占有上诉人1000元定金及"皇冠联盟"1000元奖金。既没有向上诉人退还定金，也没有向"皇冠联盟"退还奖金。综上所述，依据民事诉讼法第199条之规定，依法申请再审。 被申请人艺元装饰材料店邵春英称：我和对方之间没有签订任何书面合同，1000元定金是对方和皇冠联盟签订的，1000元也交给了皇冠联盟负责人，我们一共有12家商家一起做的这个活动。我们之间连合同都没有，就不存在欺诈。1000元钱在一审、二审时我通知他要退给他，其没有回复，我们之间没有任何关系。 经本院审查所查明的基本事实与原一、二审所查明一致。 本院审查认为：2016年3月13日，包括艺元装饰材料店在内的12户商家组成名为"皇冠联盟"的销售团队进行推销活动，申请人陈东岚向"皇冠联盟"工作人员交付1000元，"皇冠联盟"工作人员向其出具了《3月13日克拉玛依皇冠联盟团购专用收据》在这张收据上写明定金1000元，其后，"皇冠联盟"人员将1000元转给艺元装饰材料店，该店给陈东岚出具了《友邦MSO集成吊顶销售单》一份，上面载明"已付订金1000元"。从以上可以看出皇"皇冠联盟"并不是具体的销售商，艺元装饰材料店出具的销售单明确写明为"订金"，原审及再审审查已经查明，陈东岚对《友邦MSO集成吊顶销售单》上记载的物品价格存有异议，双方在价格协商过程中并未达成一致意见，并未签订正式销售合同，因此申请再审人要求艺元装饰材料店双倍返还订金理由不能成立。 申请人提交的工商所提供的《12315消费者投诉记录单》只能反映双方在订立合同时对价格以及对中奖奖品的兑付产生争议，有关部门出面调解情况，并不能确认本案双方争议的主要内容。 销售商进行抽奖是一种促销让利活动，应附随于双方的购销行为，中奖奖金及奖品利益的获得应该与双方签订合同和缴纳一定数量的预付款即保证买卖行为的实施同时进行，双方在无法签订合同的情况下陈东岚要求先行兑付奖品，理由不能成立。 当事人对自己所述的诉讼请求有责任提供证据证明，申请人要求二审进行调查，因团购的时间发生在2016年，现综合上述情况及法律规定，再审申请人陈东岚的此项要求不能成立。 综上所述，原一、二审认定事实及判决结果并无错误，再审申请人的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回申请再审人陈东岚的再审申请。 审判长 张 建 军 审判员 成  干 审判员 迪里拜尔 二〇一八年三月二十八日 书记员 熊 雪 娇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执1416号 申请执行人:韦瑞昆，男，壮族，1975年11月9日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：刘育庭，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人韦瑞昆与被执行人刘育庭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1597号民事判决书，被执行人刘育庭应向申请执行人韦瑞昆支付借款10025元及相关利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年11月8日向刘育庭发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现刘育庭有其他可供执行的财产，韦瑞昆亦未能提供刘育庭有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执1416号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  冯权胜 二〇一八年三月二十九日 书记员  冯婉雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1245号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂。住所地：广东省阳春市松柏镇横岗大岗坪。负责人：李秋祥，该厂厂长、投资人。委托诉讼代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海强，广东百思威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令洪，男，汉族，户籍地四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。再审申请人阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂（以下简称阳春市横岗建材厂）因与被申请人曾令洪劳动争议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。阳春市横岗建材厂申请再审称：阳春市横岗建材厂与一审第三人曾令洪之间形成承揽合同法律关系。双方签订《岗位承包合同书》，约定阳春市横岗建材厂将前后堂劳务发包给曾令洪，曾令洪根据阳春市横岗建材厂的生产任务招用工人并自主安排工人的工作时间：每月的月底，曾令洪统计其全部工人完成的出入窑页岩砖数量，再按合同约定向阳春市横岗建材厂领取承揽报酬，曾令洪按照其与工人的约定再向工人支付报酬，剩余作为曾令洪承包所得。曾令洪属于专职承包人，其除承揽阳春市横岗建材厂的劳务外，还承包其他砖厂的劳务。因此，曾令洪并非其在一、二审中陈述的其不独立于阳春市横岗建材厂，也并非二审判决认定的“与原审第三人签订的内部承包合同”。据此，阳春市横岗建材厂申请再审本案。本院经审查认为，根据阳春市横岗建材厂的再审申请，本案争议焦点是阳春市横岗建材厂与曾令洪之间是否形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据阳春市横岗建材厂与曾令洪签订的《岗位承包合同书》，曾令洪承包期间工人的工作报酬按量（件）计算，曾令洪在每月的最后一天提供当月全部工人的工作量记录清单与阳春市横岗建材厂核对，并经双方核对无误后，计算出工人应得报酬（减除工人预支的款项）。阳春市横岗建材厂在下一个月的20号前将工人应得的报酬汇总交付曾令洪，由曾令洪分别发放给各工人。同时，曾令洪录用工人需经阳春市横岗建材厂审核，如阳春市横岗建材厂认为不适宜从事砖厂工作的，告知曾令洪不予录用。曾令洪招聘的工人必须身体健康，能适应砖厂工作，服从阳春市横岗建材厂管理人员的安排和调度，如多次不服从厂方管理人员安排、调度，或者因违法犯罪行为被追究行政、刑事责任的，阳春市横岗建材厂有权责令曾令洪辞退。《岗位承包合同书》期满后，虽然阳春市横岗建材厂与曾令洪未续签合同，但除承包费有所调整外，仍继续按原合同履行。鉴于《岗位承包合同书》实际上是阳春市横岗建材厂为确保生产任务完成而与曾令洪签订的内部承包合同，双方实际上仍然存在身份上的从属和依附关系，故二审法院认定曾令洪与阳春市横岗建材厂存在事实劳动关系并判决阳春市横岗建材厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并无不当。阳春市横岗建材厂主张阳春市横岗建材厂与曾令洪形成承揽合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，阳春市横岗建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳春市松柏镇横岗煤渣页岩混合建材厂的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年三月二十一日书记员  曹丽霞
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执339号申请人李松龄被执行人侯方臣本院在执行李松龄与侯方臣民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人侯方臣名下登记有汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人侯方臣名下黑N022**宇通牌汽车、黑NP03**号丰田牌汽车各一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 于 祥二〇一八年三月二十日书记员 刘大鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初634号原告：河南孔怀创新包装有限公司，住所地武陟县产业集聚区工业北路**。法定代表人：刘子威，董事长。委托诉讼代理人：马二宝，男，河南孔怀创新包装有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：成强，男，河南孔怀创新包装有限公司法务部副主任。被告：北京优道极致食品销售有限公司，住，住所地北京市东城区东直门南大街********/div>法定代表人：金立军。原告河南孔怀创新包装有限公司（以下简称孔怀创新公司）与被告北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官王海超适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告孔怀创新公司委托诉讼代理人马二宝到庭参加诉讼，被告优道极致公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔怀创新公司诉称，焦作市孔怀包装有限公司（以下简称孔怀公司）与优道极致公司签有《采购合同》，孔怀公司与孔怀创新公司系关联公司，实际供货方为孔怀创新公司，供货货值合计703135.86元，孔怀创新公司给优道极致公司出具相应发票。优道极致公司已付货款268552.7元，现尚欠434583.16元未付。优道极致公司迟延付款的行为已构成违约，孔怀创新公司有权要求其支付利息损失。综上，诉至法院要求判令：优道极致公司支付货款434583.16元并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年9月3日起至实际付清之日止的利息损失。被告优道极致公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年8月30日，孔怀公司与优道极致公司签订《采购合同》，约定：优道极致公司自孔怀公司购买碱法苏打水纸箱，税率17%、单价1.73元；采购订单是经双方或授权代理确认后生效的，是对优道极致公司具体订货需求进行确认的合同附件；孔怀公司按照合同（订单）约定交付货物，并经优道极致公司初步验收合格后开具相应增值税票，优道极致公司在收到相应增值税专用发票并确认无误后30个工作日内（节假日顺延）支付相应的货款。合同签订后，孔怀创新公司依据合同约定向优道极致公司提供了货值703135.86元的货物并向优道极致公司开具了相应数额的发票，最后一次开具发票的时间在2017年8月3日。优道极致公司分别于2017年3月24日、2017年5月5日支付货款166324.7元、102228元，尚欠434583.16元未付。孔怀公司向本院出具《证明》，载明孔怀公司法定代表人刘永利与孔怀创新公司法定代表人刘子威系父子关系，二公司系关联公司；2016年8月30日，孔怀公司与优道极致公司签订的采购合同，实际由孔怀创新公司向优道极致公司供货并履行合同所有内容。截至孔怀创新公司起诉时，优道极致公司未支付上述货款。以上事实有《采购合同》、银行业务回单、发票以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优道极致公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孔怀公司与优道极致公司签订《采购合同》，但实际履行方为孔怀创新公司，孔怀公司对此予以确认，结合优道极致公司的付款行为及孔怀创新公司开具发票行为，可以认定孔怀创新公司与优道极致公司之间构成买卖合同关系。孔怀创新公司作为出卖方已履行供货义务，其有权要求优道极致公司支付剩余货款434583.16元，本院对此予以支持。依照《采购合同》的约定，优道极致公司应在收到相应增值税专用发票并确认无误后30个工作日内（节假日顺延）支付相应的货款，其迟延付款行为已构成违约，现孔怀创新公司自愿主张从最后一张发票出具日期即2017年8月3日向后计算30天即2017年9月3日作为利息的起算时间，本院对此予以确认，对于其要求优道极致公司支付自该日起至实际付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京优道极致食品销售有限公司向河南孔怀创新包装有限公司支付货款四十三万四千五百八十三元一角六分，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二0一七年九月三日起至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百三十四元，由北京优道极致食品销售有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王海超二〇一八年三月二十七日法官助理崔万朋书记员宋海萌
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初584号原告：李文行，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：董建华，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：李少军，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告李文行诉被告董建华、李少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李文行及其委托代理人童庆怀、被告董建华到庭参加诉讼，被告李少军经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文行诉称：2015年10月11日，被告董建华因做轮胎生意需要用钱便通过被告李少军担保向原告借款20000元，并且保证到期后会及时偿还本金及利息。借款后被告董建华给付了借款利息至2016年9月份，后被告董建华一直拖欠本金及至今16个月的利息未付，期间原告多次向两被告催要上述借款本息，两被告以种种理由为借口不愿还钱。故起诉要求判令：1、被告董建华偿还借款20000元，利息6400元(20000×16个月×2%，2016年9月至2018年1月），计26400元；2、被告李少军对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告董建华在庭审中辩称：原告所述属实，被告同意与原告协商解决。被告李少军未作答辩。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告董建华无异议。2、借款合同1份，证明被告董建华向原告借款20000元，约定月息3分，被告李少军提供担保的事实。经质证，被告董建华无异议。被告董建华对上述证据均无异议，被告李少军未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。通过原告和被告董建华的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2015年10月11日，被告董建华向原告借款20000元，双方签订了主要内容为：一、借款金额：20000元；二、借款用途：做轮胎生意；三、借款期限：自2015年10月11日起；四、借款利息：月利率3分；九：担保责任：担保人为借款人提供借款担保，若借款人对所借款不能按期定额归还，担保人自愿承担借款人未还清的所有本息，并按本合同规定履行借款人的全部责任，担保时效至借款本息还清为止等的借款合同一份，被告李少军在该借款合同上签名担保。双方对还款期限未作出约定。后经原告催要，两被告一直拖欠至今未还，故原告诉至本院。本案争议焦点：被告李少军对上述借款本息是否应当承担连带偿还责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的与两被告签订的借款合同，可以证明原告陈述的被告董建华向原告的借款20000元的事实，对此，被告董建华并无异议，原告与被告董建华之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告董建华偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。对原告所主张的借款利息利息6400元(20000×16个月×2%，2016年9月至2018年1月），符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于双方对还款期限未作约定，原告可以随时要求两被告履行，故对原告在要求被告李少军承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告李少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条(四)项、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、董建华于本判决生效之日起三日内偿还李文行借款20000元，利息6400元，合计26400元；二、李少军对上述本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元(已减半收取)，由董建华负担，李少军对董建华所负担的案件受理费承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  岳文华二〇一八年三月二十九日书记员  孔维民附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初8424号 原告：邹木兰，女，汉族，1953年11月7日出生，住长沙市天心区洪家井家兴公寓****、。 委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晴，湖南若华律师事务所律师。 被告：刘国文，男，1956年1月15日出生，户籍地长沙市芙蓉区县府坪**，现住长沙市雨花区湖橡社区晨兴家园**。 原告邹木兰与被告刘国文房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹木兰的委托诉讼代理人苏剑、肖晴，被告刘国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹木兰向本院提出诉讼请求：1、判令刘国文双倍返还邹木兰购房定金11万元并退还费用2万元；2、判令刘国文承担邹木兰因实现债权发生的律师费12000元；3、判令刘国文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，邹木兰与刘国文经中介介绍，签订《房屋买卖合同》。约定刘国文将坐落于长沙市南区甘棠址31号房屋以总价788000元出售给邹木兰。邹木兰根据合同约定将购房定金10万元支付给刘国文，同时还向刘国文支付了2万元购房款。因刘国文原因无法办理房屋产权过户，导致合同无法继续履行。按定金罚则刘国文应双倍返还定金20万元和预付款2万元，扣除刘国文已经支付的9万元，刘国文还应支付邹木兰13万元。 被告刘国文辩称：2017年初，刘国文的兄弟姊妹及其家人委托刘国文就共同拥有的祖产—长沙市南区甘棠址）寻访买受人。2017年4月18日，刘国文在知会其他产权共有人后与邹木兰签订《房屋买卖合同》，并一道收取了邹木兰购房定金10万元。后因种种原因，2017年6月21日，刘国文与其他产权共有人协商一致，解除《房屋买卖合同》，并分别将收取的定金全数退回，邹木兰均已收取。请求法院按实际情况予以处理。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告刘国文为甲方（出售方）、原告邹木兰为乙方（买受方）、案外人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司为丙方（居间方）签订《房屋买卖合同》。约定：甲方将坐落于长沙市南区甘棠址房产出售给乙方，房屋建筑面积59.73平方米；房屋总售价为788000元，乙方于2017年4月18日支付甲方购房定金100000元，在产权过户进窗后缴税前支付甲方购买首付款680000元；合同一方未按合同约定履行义务，每逾期一日违约方向手约定支付100元/天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定的20给工作日，或者保证事项不真实的，守约方有权解除本合同，违约方按房屋总价款的20%向守约方支付违约金，如通过诉讼的，违约方还应承担守约方应支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等为实现债权的所有费用。合同签订当日，邹木兰支付了定金100000元。刘国文向邹木兰出具了收到定金100000元的收条一份，该收条同时注明定金如需退还，邹木兰有权向收款人刘国文追取所有款项。另，邹木兰于2017年5月6日支付了2万元购房预付款。因案涉房产登记在刘国文母亲冉淑坤（已经死亡）名下，房产的各继承人之间产生了分歧，决定不再继续履行刘国文与邹木兰之间签订的《房屋买卖合同》，并退还了9万元定金。邹木兰要求双倍返还定金并退还预付款2万元未果，以致成诉。 另查明，合同签订当日，刘国文向湖南新环境房地产经纪连锁有限公司支付中介费7880元。2017年9月1日，邹木兰因本次诉讼与湖南若华律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为12000元，湖南若华律师事务所指派了律师参加诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收条、《委托代理合同》、房屋所有权证、收款收据等在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。 本院认为，邹木兰与刘国文于2017年4月18日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。刘国文退还邹木兰9万元定金即解除双方签订的《房屋买卖合同》，虽刘国文主张解除合同的原因是案涉房产的继承人意见分歧，但因刘国文系合同当事人，故应由刘国文在本案中承担合同解除的责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。邹木兰现诉求刘国文双倍返还定金并退还购房预付款，符合法律规定，本院予以支持。因刘国文已经返还邹木兰定金9万元，故还应返还定金11万元，并退还购房预付款2万元。邹木兰主张实现债权发生的律师费，具有合同依据，但其未能提交该费用已经实际产生的证据，故对该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告刘国文于本判决生效后十日内双倍返还原告邹木兰定金未返回部分11万元，并退还原告邹木兰购房预付款2万元； 二、驳回原告邹木兰的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告邹木兰承担50元，被告刘国文承担1520元。此款已由原告邹木兰预交，由被告刘国文于本判决生效后十日内将此受理费1520元支付给原告邹木兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周长军 二〇一八年三月六日 代理书记员  邹 舟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返回定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4057号原告：黎柏全，男，汉族，1955年9月27日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：黎灼明，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址广州市番禺区，系原告之子。委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路**，统一社会信用代码114401137519924776。负责人：黄灿成，职务：镇长。委托代理人：罗树荣，该镇党委副书记。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告黎柏全诉被告广州市番禺区新造镇人民政府（以下简称新造镇政府）行政处理纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黎柏全及其委托代理人黎灼明、薛正懿律师，被告新造镇政府的委托代理人罗树荣、王晓文律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎柏全诉称，我在广州市番禺区新造镇曾边村市新路曾边段自编27号（宗地号：8400-1）拥有房屋。2017年3月29日，新造镇政府作出《通知》，认定我的构筑物未取得合法报建手续，属违法建设，并责令我自行拆除，否则将进行强制拆除。我认为，新造镇政府作出这一行政行为的程序和实体都违法，严重侵害我的合法权益。因此请求撤销新造镇政府于2017年3月29日作出的《通知》。被告新造镇政府辩称，一、我府作出《通知》具有职权上的法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。案涉构筑物未办理乡村建设规划许可证，我府作为镇人民政府，依法有权责令构筑物建设人黎柏全限期改正。因此，我府对黎柏全作出《通知》具有职权上的法律依据。二、我府认定涉案建筑物为违法建设，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行……建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。……确需占用农用地的，……办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”黎柏全的案涉构筑物并未依法向乡、镇人民政府申请办理乡村建设规划许可证，黎柏全亦未提供相关证据资料显示相关部门对案涉构筑物的建设做出过批准许可。我府作出的《通知》认定事实清楚，具有法律上职权依据，也应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年3月29日，新造镇政府向黎柏全作出《通知》，《通知》内容如下：“黎柏全：经查实，你位于广州市番禺区新造镇曾边村市新路曾边段自编27号（宗地号：8400-1）的构筑物未取得合法报建手续，属违法建设。现责令你于4月3日前自行拆除。逾期不拆除的，我镇将按相关法律法规进行强制拆除。”诉讼中，黎柏全称案涉房屋在1995年年底建好，至今没有改建扩建，在曾边村除了该厂，没有其他建筑物。新造镇政府称黎柏全在曾边村没有住宅，其自报的其建设的建筑物只有该厂。新造镇政府没有提供证据证明其在向黎柏全做出被诉《通知》时已告知黎柏全陈述申辩的权利，亦无提供证据证明该府已听取了黎柏全的陈述申辩。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”据此，新造镇政府对其辖区内的违法建设具有查处职能。本案中，被诉的《通知》责令黎柏全限期自行拆除广州市番禺区新造镇曾边村市新路曾边段自编27号（宗地号：8400-1）的构筑物，逾期不拆除的，将进行强制拆除，该《通知》对黎柏全的权利义务造成实质影响，新造镇政府在作出该行为前，应当给予黎柏全陈述申辩的权利，新造镇政府没有提供证据证明其在向黎柏全做出被诉《通知》时已告知黎柏全陈述申辩的权利，亦无提供证据证明该府已听取了黎柏全的陈述申辩，程序不当，该《通知》应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告广州市番禺区新造镇人民政府于2017年3月29日对黎柏全作出的《通知》；案件受理费50元，由被告广州市番禺区新造镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  王桂萍人民陪审员  苏永菲二〇一八年三月二十六日书 记 员  李燕辉
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢32号申请执行人：胡桂兰。被执行人：冀志武,侯建国。申请执行人胡桂兰申请执行冀志武,侯建国借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:胡桂兰申请执行冀志武,侯建国借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 赵 征二〇一八年三月五日书记员 李玉基
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0724民初365号原告：何自良，男，普米族，初中文化，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。被告：肖红梅，女，彝族，49岁，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。第三人：马古哈，男，彝族，初中文化，宁蒗县天保二分局工人，住宁蒗县。原告何自良与被告肖红梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加了马古哈作为本案的第三人参加了诉讼，并于2018年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何自良，被告肖红梅，第三人马古哈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，被告向原告借款50000.00元，用于装修房屋出租，被告向原告出具了借条，并口头约定借款期限为三个月，利息以三分计算。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均与无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金50000.00元，支付原告2015年2月21日至2017年12月21日的借款利息43500.00元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，向原告借款确有此事，他们是放高利贷的，我已经支付过了25000.00元的利息。我在丽江打工，想好好打工还他们钱，可他们从丽江把我绑架回来，在车上他们还打我，在派出所有记录，现在我没有钱还他们。第三人述称，肖红梅与我是朋友，她与何自良原不认识，何自良也是我的朋友，当时肖红梅说她在茶室旁搭建一个房子，租金高，叫我帮忙借点钱，我就叫何自良借给她，她房子建好后收租金还款，他们拿钱的时候我不在场。我们没有绑架她，原告何自良也没有在场，我们把她从丽江带到宁蒗县大兴派出所，是为了她还借有我的50000.00元钱，派出所叫我们到法院起诉解决。当时原、被告之间约定有利息，被告支付过原告4500.00元的利息，本金至今没有归还。综合各方诉辩主张，本案存在以下争议：1、原告主张的借款如何归还；2、原告主张的利息应如何计算，是否应当予以支持；3、第三人在本案中是否应当承担责任。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件，以证实原告身份情况的事实。二、借条，以证实被告向原告借款50000.00元的事实。经质证，被告对原告提交的第（一）组证据无异议，对原告提交的第（二）组证据认为，确实向原告借过50000.00元，但已经还给了马古哈25000.00元，借条是他们逼迫被告写的。第三人对原告提交的证据未提出异议。针对以上争议，被告及第三人未向本院提交证据。通过各方当事人的陈述，举证、质证，本院认为，原告提交的第（一）组证据，被告及第三人无异议，本院予以采信；原告提交的第（二）组证据，证实了被告向原告借款50000.00元的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人马古哈与原告何自良、被告肖红梅系朋友关系，经第三人马古哈介绍，被告肖红梅向原告何自良借款50000.00元，并于2015年3月21日向原告何自良书写了借条，原、被告双方口头约定借款利息为月息3分，双方未约定还款期限，被告肖红梅已经支付了原告借款利息4500.00元。第三人马古哈等人将被告肖红梅从丽江带到宁蒗县大兴派出所，派出所告知马古哈、肖红梅等人到法院起诉解决纠纷，原告何自良未在场。原、被告双方的借款自2015年3月21日至原告起诉时间2017年10月23日合计30个月。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告何自良主张被告肖红梅归还借款50000.00元的请求，因被告肖红梅对向原告借款50000.00元，已经支付过原告何自良借款利息4500.00元的事实无异议，原、被告之间的借款属民间借贷关系，依法应当受到法律的保护。被告肖红梅应当按照法律的规定，承担限期归还原告借款的民事责任，因此，原告的该项主张本院予以支持。原告主张判令被告支付双方约定月息3分合计利息43500.00元的请求。因被告已经支付了原告4500.00元利息，被告对原告主张双方约定有利息予以认可，但双方约定的利息月息3分不符合法律规定，按照有关法律规定，原告主张的利息依法应当按照50000.00元×30个月×0.02元予以计算，合计30000.00元，扣除被告已经支付的4500.00元，合计25500.00元，被告依法应当支付给原告。第三人马古哈在原、被告的借贷关系中，马古哈介绍了原、被告双方认识，借款交付时，第三人未在场，原、被告的借款与第三人马古哈无利害关系，第三人马古哈在本案中不承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告肖红梅于本判决生效之日起三个月内，归还原告何自良借款本金50000.00元，支付原告何自良利息25500.00元，合计75500.00元。二、第三人马古哈在本案中不承担责任。三、驳回原告何自良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138.00元，由被告肖红梅负担1200.00元，其余938.00元由原告何自良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  胡章贵审判员  王迪基二〇一八年三月二十六日书记员  和书娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终309号上诉人（原审原告）：王化冰，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：何建华，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴彬彬、张雨婷，浙江工品律师事务所律师。上诉人王化冰因与被上诉人何建华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王化冰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，当事人申请财产保全其目的应当在于保障嗣后生效裁判的顺利执行。本案中被上诉人在正式开庭时无正当理由拒不到庭导致案件按撤诉处理，能明显看出被上诉人申请财产保全的目的并不符合上述法律规定，而是滥用诉权、恶意冻结上诉人的财产。第二，一审法院(2016)浙0411民初4319号判决驳回了被上诉人对上诉人需承担补充赔偿责任的诉求，故被上诉人基于该主张申请财产保全亦不成立，其保全行为存在主观恶意。何建华辩称，其申请财产保全并无过错。首先，(2016)浙0411民初111号案件之所以会按撤诉处理，系因被上诉人发生交通事故，无法及时到庭，撤诉并不代表被上诉人丧失诉讼权利，其已经另案起诉，目前另案尚在二审审理过程中，上诉人是否要在该案中承担责任尚未可知。其次，申请财产保全是否存在过错并不以诉讼请求在客观上是否得到法院支持为判断依据，被上诉人基于合法诉权申请财产保全，不存在滥用诉权的情况，不应承担赔偿责任。王化冰向一审法院起诉请求：1.何建华赔偿其错误财产保全的利息损失28692元（按年利率6%，自2016年1月8日计算至2016年11月15日，共313天）；2.本案诉讼费由何建华承担。一审审理过程中，王化冰明确利息计算以550000元为基数。一审法院认定事实：一审法院于2016年1月8日受理何建华诉长沙数字城市科技有限公司、王化冰、黄晓丹、周爱新不当得利纠纷一案，案号为（2016）浙0411民初111号。同日，何建华向一审法院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙数字城市科技有限公司、王化冰、黄晓丹、周爱新银行存款人民币550000元（或查封、扣押等值财产含房地产、机器设备、车辆、抵押财产等），并提供财产保全线索即王化冰在一审法院执行账户中有执行款550000元。一审法院于2016年1月8日作出（2016）浙0411民初111号《民事裁定书》，准许何建华冻结四被申请人银行存款550000元，或查封、扣押等值财产的申请，并于当日向一审法院执行局发送《协助执行通知书》一份，要求冻结王化冰在一审法院执行账户中的执行款550000元，冻结期限为一年，自2016年1月8日起至2017年1月7日止。2016年11月15日，何建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院作出（2016）浙0411民初111号之四《民事裁定书》，该案按何建华撤诉处理。同日，因该案已按何建华撤诉处理，继续冻结王化冰财产已无依据，故作出（2016）浙0411民初111号之五《民事裁定书》，解除对王化冰在一审法院执行账户中执行款550000元的冻结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。据此，当事人申请财产保全，其目的当在于保障嗣后生效裁判的顺利执行，而法律规定申请错误应予赔偿是为了防止申请人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。申请错误所致损害赔偿属侵权行为，此类侵权行为，法律未规定其为适用无过错责任的特殊侵权，属一般侵权，在构成要件上应以申请人主观上存在过错为要件。申请保全是否错误不应以诉讼请求在客观上是否得到法院支持为判断依据，而应当考察申请人是否存在滥用诉讼权利的情况，即申请人申请保全过程中是否存在主观故意或者重大过失。本案中，何建华在（2016）浙0411民初111号案件中申请财产保全，系基于其主张对长沙数字城市科技有限公司存在债权以及王化冰、黄晓丹、周爱新需承担补充赔偿责任，故其申请行为并无过错可言。之后该案虽因何建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼而按撤诉处理，但不应认为对保全行为存在故意或重大过失。本案不符合民事诉讼法第一百零五条的规定，王化冰请求赔偿损失没有法律依据。综上所述，王化冰的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王化冰的诉讼请求。案件受理费518元，由王化冰负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，（2016）浙0411民初111号案开庭当日，何建华未按时出庭。为此曾于当日向一审法院出具情况说明，称由于交通堵塞，所以未能按时出庭。同时其又于当天重新起诉。一审法院于次日立案，案号为（2016）浙0411民初4319号。本院认为，财产保全损害责任是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失，依法应承担的民事侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”所谓申请有错误，主要表现为恶意保全、故意夸大保全数额、对不应该承担责任的人采取保全措施,或未经合理、谨慎的注意义务，以致保全数额与法院判决数额差距过大等，一般均要求申请人存在主观方面的过错（故意或过失）。本案何建华在起诉王化冰等被告并保全冻结王化冰在一审法院的执行款后，未按时出庭应诉，确有不当，但从其当天又重新起诉来看，其未按时出庭并非出于故意，且实际并未放弃原保全。故单以其未按时出庭这一点来讲，不能认定其申请保全有错误。一审据此判决驳回王化冰的诉讼请求正确。需要说明的是，何建华起诉王化冰一案中，法院最终是否会判决王化冰承担责任，确亦会影响何建华申请保全王化冰财产是否正当、合理的判断，但由于此并非王化冰提起本案诉讼所依据的事实，故本院对此不作审查。综上所述，王化冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由上诉人王化冰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年三月三十日书记员 苏 轶-4--2-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑更182号 罪犯冉进，男，1976年1月26日出生，汉族，重庆市南川市人，小学文化，原住重庆市南川市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2009年1月10日作出（2008）台刑初字第416号刑事判决，以被告人冉进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人冉进不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）榕刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2020年3月20日止。判决发生法律生效后于2009年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6315号刑事裁定，对罪犯冉进减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元不变。因在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决。浙江省苍南县人民法院于2014年6月12日作出（2014）温苍刑初字第478号刑事判决，以被告人冉进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；与原抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）浙温刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2022年9月20日止。本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1130号刑事裁定，对罪犯冉进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年3月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第18号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。罪犯冉进因漏罪数罪并罚，且漏罪不是主动交代，原减去有期徒刑一年八个月，综合考虑各方面因素，建议对罪犯冉进重新裁定减去有期徒刑一年四个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院认为，罪犯冉进服刑期间获减去有期徒刑一年八个月，因刑罚执行期间发现漏罪而数罪并罚，其原减刑裁定自动失效，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，本院依据福建省福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第237号刑事裁定、福建省福州市台江区人民法院（2008）台刑初字第416号刑事判决于2012年8月21日对罪犯冉进减去有期徒刑一年八个月。在刑罚执行期间，发现该犯在原生效裁判宣告前还有其他罪没有判决，历经浙江省苍南县人民法院一审审理、浙江省温州市中级人民法院二审审理，依法进行数罪并罚。 以上事实，有福建省福州市台江区人民法院刑事判决书、福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、浙江省苍南县人民法院刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院刑事裁定书、本院刑事裁定书等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，本院依据福建省福州市中级人民法院（2009）榕刑终字第237号刑事裁定、福建省福州市台江区人民法院（2008）台刑初字第416号刑事判决于2012年8月21日作出的对罪犯冉进减去有期徒刑一年八个月的减刑裁定自动失效。本案证据未能证实漏罪系罪犯冉进主动交代，故本院对罪犯冉进在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。综合考察该犯在执行期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉进减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 静 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年三月一日 书记员 黄家秀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执677号申请执行人王玉红，女，回族，1966年11月4日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人金彪，男，回族，2001年11月14日出生，初中文化，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人金瑞，女，回族，2004年9月8日出生，小学文化，学生，住宁夏回族自治区吴忠市。共同法定代理人：王玉红，女，回族，1966年11月4日出生（身份证号：×××），小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东方秦韵**楼******（系原告金某甲、金某乙的母亲）。被执行人马旭东，男，回族，1958年6月4日出生，高中文化，个体，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市div>本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2680号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款40000元，并负担案件执行费509元，案件受理费612.5元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人马旭东自2018年4月起每个月30日之前偿还3000元，直至偿还完毕。申请人以暂时不需要本院执行为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回对本案的执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）宁0302民初2680号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一八年三月二十一日书记员 郑 鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初4624号 原告：高海军,男,1978年1月29日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：何永林,男,1980年10月16日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告高海军与被告何永林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后向原告高海军依法送达交纳诉讼费用通知后，原告高海军明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告高海军撤回起诉处理。 审判员  徐国平 二〇一八年三月二十八日 书记员  骆未腾 ??? ??2?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初866号原告：谷小龙，男，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：市北区喜悦概念馆影楼。住所地：青岛市市**。业主：张晓曼。被告：赵晓曼，女，35岁，住青岛市市**。原告谷小龙与被告市北区喜悦概念馆影楼、赵晓曼劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、确认原告与被告市北区喜悦概念馆影楼存在劳动关系（2016年2月27日至2016年10月31日）。2、被告市北区喜悦概念馆影楼向原告支付2016年2月27日至2016年10月31日双倍工资差额58006.97元。3、被告市北区喜悦概念馆影楼向原告支付经济补偿金8286.71元。4、被告赵晓曼对1-3项承担连带责任。事实理由：原告于2016年2月27日到被告市北区喜悦概念馆影楼处从事摄影师工作，未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告在原告不知情的情况下，擅自办理注销手续，侵犯了原告的合法权益。本院认为，经审查，业主是张晓曼、字号市北区喜悦概念馆影楼已于2016年10月20日注销，作为用人单位的主体已消灭，本案已丧失用人单位主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷小龙的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年三月五日书记员  孙 佳
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2323号 申请执行人大连创思福液力偶合器成套设备有限公司与被执行人辽宁东科环保有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人辽宁东科环保有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十日
刘刚,赵兰兰与陕西高力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书                                    陕 西 省 高 级 人 民 法 院    民 事 裁 定 书    （2018）陕民申480号    再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘刚，男，1981年5月6日生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。    再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵兰兰，女，1981年3月27日生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。    委托诉讼代理：刘刚，系赵兰兰丈夫。    被申请人(一审被告、二审被上诉人) 陕西高力房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区北。    法定代表人高录平，该公司董事长。    委托诉讼代理人，谭国栋，该公司办公室主任。    委托诉讼代理人，杨志辉，该公司法律顾问。    再审申请人刘刚、赵兰兰与与陕西高力房地产开发有限公司(以下简称高力公司）商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017)陕04民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。    刘刚、赵兰兰申请再审称：撤销一、二审判决，改判支持刘刚、赵兰兰的全部诉讼请求。事实及理由：1、 关于产权登记，商品房买卖合同中并没有约定房产证交付期限，那么没有约定则视为无约定，应适用法定期限。当事人双方在合同中约定由高力公司在540个工作日向产权登记机关提交相关资料，但并未向法庭提交其何时交纳契税，何时交付大修基金，而这些费用刘刚、赵兰兰在签订合同或者交房前均已交付陕西高力房地产开发有限公司，高力公司过错明显。2、高力公司收取水源热泵费明显违反一价清政策，高力公司与杨凌宜家物业系关联公司，两个主体说法不成立。交纳水源热泵费是依据预购合同产生并收取，代收一说不成立。3、高力公司的行为违反国家一价清政策，并且逃税转嫁成本规避法律侵害国家利益和损害社会公共利益，同时，用合同掩盖非法目的。4、诉讼费裁判不公，一二审法院既然已经认定高力公司由违约行为，但依旧裁判其不承担分文诉讼费，明显错误。    高力公司提交意见称，1、关于产权登记。商品房预售合同第十五条对办证进行了约定，该约定中无高力公司为刘刚、赵兰兰办理房产证的约定，高力公司在约定期限内尽到了相关义务，无违约之处。2、高力公司与杨凌宜家物业管理有限公司是两个分别独立的法人公司，刘刚、赵兰兰跟杨凌宜家物业管理有限公司签订的供热合同合法有效。2011年国家推广实施环保节能项目，收费形式都是在房价外另收100-120元不等的费用，该形式符合政府号召和推广的形式，不违反国家法律、法规。3、在原审诉状中，刘刚、赵兰兰没有主张确认合同效力的请求，在事实理由部分，也无协议无效的观点。所涉合同都是当事各方在平等自愿的基础上达成的，为违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。发改委发布的相关规定及陕西省物价局制定的实施细则是行政规章，不能作为认定合同效力的依据。该楼盘在以上规定及细则颁布前已经办理完成了所有审批手续，取得了预售许可。违反行政规章的行为，在行政规章中规定仅作行政处罚，没有退还的要求。4、诉讼费是按照金钱给付请求的数额计算，刘刚、赵兰兰的请求被驳回，诉讼费应由其承担。5、涉案小区有55户业主向杨凌区人民法院提起了相同的诉讼，有13户提起了上诉。同一个判决，如果有不同的结果，必然但来不利影响。请求驳回再审申请人的再审申请。    本院经审查认为，本案的争议焦点是： 1、高力公司在办理房产证过程中，是否存在违约行为。2、高力公司是否应当向刘刚、赵兰兰返还天然气初装费、有线电视初装费、水源热泵费。    针对第一个焦点问题。2011年9月15日，刘刚、赵兰兰与高力公司签订了商品房预售合同及补充协议，合同第十五条约定，高力公司应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理房屋权属初始登记需要由高力公司提供的资料报产权登记机关备案。该约定属于双方对办理房产证事项的特别约定，故关于办理房产证的相关事项不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的90日期限。刘刚、赵兰兰未提供充分证据证明高力公司办理房产证违反合同约定，一、二审法院未支持其要求高力公司承担延期办理房产证违约金的诉讼请求并无不当。    针对第二个焦点问题。根据涉案合同补充协议的相关约定，当事人双方对交纳天然气初装费、有线电视初装费等进行了明确约定，同时，刘刚、赵兰兰与杨凌宜家物业管理有限公司签订了合同，针对水源热泵费的收取进行了约定。以上合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，刘刚、赵兰兰应当按照合同约定履行缴费义务。刘刚、赵兰兰主张以上约定侵害国家利益、损害社会公共利益，且掩盖非法目的，高力公司应退还以上三项费用无事实及法律依据，一、二审法院判决不予支持并无不当。另，针对诉讼费收取事项不属于再审审查范围，本院不予涉及。    综上，刘刚、赵兰兰的的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回刘刚、赵兰兰的再审申请。    审 判 长 王西京   审 判 员  成 芳   代理审判员  张 洁   二O一八年三月三十日    书 记 员 赵丽博
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执437号申请执行人：简思华，女，汉族，1994年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被执行人：深圳天宇创世资产管理有限公司。住所地：深圳市南山区南园枫叶大厦**，统一社会信用代码：91440300349987258H。法定代表人：罗渊。关于申请执行人简思华与被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）160号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7600元及利息等，本院于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司的财产（以人民币7600元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年三月六日书记员  黄月莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初690号原告李瑞云（又名李登云），男，1964年2月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂。住所地益阳市赫山区大海塘。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托代理人彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李瑞云与被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李瑞云及委托诉讼代理人李明辉，被告委托诉讼代理人彭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞云向本院提出诉讼请求：判决确认原告为被告的无固定期限的劳动关系（职工）。事实与理由：1986年12月，原告被招为被告的职工，既现在法律上规定的无固定期限的劳动关系，2005年被告申请破产，2017年2月16日在公布被告职工名册时，被告未将原告确认为职工，原告找被告申述其职工的理由，被告还是不予确认，依法诉之本院。原告认为与被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂存在劳动关系，向法庭提供了下列证据：1、职工工资摸底表，拟证明无固定期限的劳动关系事实；2、2017年2月16日破产还债清算组职工名册，拟证明被告没有认定与原告劳动关系及原告知晓事实之日；3、仲裁不予受理通知书，拟证明已申请仲裁，程序合法。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，本案已超过诉讼时效。被告没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，筹建于1984年，成立于1985年11月25日，属集体所有制企业，经营至1995年8月，因市场疲软不景气而停产歇业，2005年12月31日，由益阳市赫山区人民法院宣告破产还债。原告于1986年12月被招为被告职工。2017年2月16日，益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂破产还债清算组，张贴公布职工名册，特别提示对名册记载的职工有异议的，卷闸门厂有关利害关系人可以向人社部门提请劳动仲裁或者向赫山区人民法院提起诉讼。原告在职工名册中没有被确认为被告的职工，原告向破产清算组及主管部门提出异议和诉求，但没有得到解决，原告于2017年3月7日向赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出不予受理决定通知书，原告不服提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告提供了职工工资摸底表等证据以证明劳动关系的存在，而被告在庭审中未提供证据予以反驳，本院认定原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，原告于1986年12月被被告招为职工，自此与被告之间建立劳动关系；被告于2005年12月31日被宣告破产，自此原告与被告之间终止劳动关系。被告于1995年8月停产歇业至被宣告破产，原告与被告之间的劳动关系在此期间处于中止履行状态。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告于2017年2月16日张贴职工名册，原告发现职工名册上无其名字后于2017年3月7日申请仲裁，原告的诉求没有超过仲裁时效，同时没有超过诉讼时效，被告主张超过诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：原告李瑞云与被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂自1986年12月至2005年12月间存在劳动关系（自1995年8月至2005年12月间劳动关系处于中止履行状态）。本案案件受理费10元由被告益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  张跃飞人民陪审员  李 琳人民陪审员  昌杜敖二〇一八年三月八日书 记 员  陈云平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢139号 申请执行人赵新华，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路俊生，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宗学玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人赵新华申请执行路俊生、宗学玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为161750元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第3209号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年三月二十日 代理书记员  武函羽