山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2561号原告（被告）：李玉堂，男，1969年3月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师。被告（原告）：山东福瑞化工有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环路北段路东。统一社会信用代码：91370783743387699R。法定代表人：刘明亭，总经理。委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。第三人：邱晓龙，男，1974年8月23日生，住山东省沂水市。原告李玉堂与被告山东福瑞化工有限公司（以下简称福瑞化工公司）劳动争议一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂的委托诉讼代理人赵希翠、被告福瑞化工公司的委托诉讼代理人朱东坡到庭参加诉讼。第三人邱晓龙经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费3400元、停工留薪期工资59616元、营养费2700元、护理费9000元、交通费2000元、伤残津贴659502元、一次性伤残补助金104328元、残疾辅助器具费385000元，合计1225546元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告自2014年6月8日到福瑞化工公司上班，从事装卸工作。2014年7月10日下午3点左右，原告根据仓库管理员王艳的安排到氨化车间装车，因化肥太硬太滑，原告的身体没有支撑住，一条腿被传输机挤住受伤，被送往寿光市人民医院治疗，经医疗机构诊断为：胫腓骨骨干骨折，后行截肢手术。后经寿光市人力资源和社会保障局编号寿人社工伤认字[2014]050477号工伤认定书认定为工伤。经潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴字[2016]第16130213号鉴定意见鉴定为：劳动能力障碍程度为肆级伤残。原告系工伤，依法应享受工伤的相关待遇。福瑞化工公司辩称，原告并不是被告单位职工，而是第三人邱晓龙承揽被告装卸任务期间自行雇佣的人员，故其受伤根本不构成工伤。因此被告不应支付原告各类工伤保险待遇。福瑞化工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令本公司不支付李玉堂各类工伤保险待遇共计297303元；2.本案诉讼费由李玉堂承担。事实及理由：1.李玉堂的受伤并不构成工伤。李玉堂并不是本公司职工，而是第三人邱晓龙承揽本公司的装卸任务期间自行雇佣的人员。李玉堂的工作安排、工资发放均不通过本公司，具体内容和数额本公司根本不清楚。因此寿劳人裁字(2016)第586号仲裁裁决书裁决由本公司支付李玉堂各类工伤保险待遇明显是错误的；2.寿光市劳动人事争议仲裁委员会计算李玉堂工伤待遇所依据的劳动能力鉴定结论通知书，本公司从未收到，该鉴定结论通知书对本公司并未发生法律效力，因此该通知书不能作为计算李玉堂各类待遇的依据；3.寿光市劳动人事争议仲裁委员会在受理本公司的追加邱晓龙为被申请人的申请并收取了相应的邮寄送达费用后，在组织的第二次仲裁庭审中及最终的裁决书中对邱晓龙是否应承担责任只字未提，根本没有就此进行审理，显属程序违法，由此作出的裁决也是错误的。李玉堂辩称，经寿光市人力资源和社会保障局认定，本人的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。福瑞化工公司应当依法对本人承担相应的工伤赔偿待遇。潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的潍劳鉴（2016）第16130213号鉴定结论通知书是结合本人造成的伤情，依照法律规定的国家标准出具的鉴定意见，其结论正确，应当予以依法采纳。并且福瑞化工公司在仲裁庭开庭时并没有抗辩其没有收到此份鉴定结论通知书，其现在的抗辩理由明显是在规避法律责任。本案属于工伤保险条例调整的法律关系。本人认为第三人与本案无关，不应在本案中承担责任。福瑞化工公司可以在本案处理完毕后，另行提起诉讼，向第三人提出赔偿。第三人未提交陈述意见。经审理查明，原告李玉堂自2014年6月8日到被告福瑞化工公司上班，从事装卸工作。2014年7月10日15时左右，原告在工作时被传输机挤伤左小腿，被送往寿光市人民医院住院治疗34天，诊断为：（1）左小腿毁损伤，（2）左胫腓骨粉碎性骨折，（3）腘动、静脉损伤，（4）腓总神经损伤，（5）失血性休克，行截肢手术。2015年12月23日，寿光市人力资源和社会保障局以寿人社工伤认字[2014]050477号认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年10月28日，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具潍劳鉴字[2016]第16130213号鉴定结论通知书，鉴定原告劳动功能障碍程度为肆级，无生活自理障碍。原告李玉堂申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其工伤赔偿金1225546元，该委员会作出寿劳人裁字（2016）586号仲裁裁决书，裁决：本案被告支付本案原告一次性伤残补助金89124元（4244元/月×21个月）、伤残津贴66843元[4244/月×75%×21个月（2015.08-2017.04）]、一次性工伤保险长期待遇90000元、停工留薪期工资50928元（4244元/月×12个月）、住院伙食补助费408元（12元/天×34天），共计297303元。原告李玉堂及被告均不服该裁定向本院起诉。庭审中，原告李玉堂对其配置辅助器具进行鉴定，潍坊市劳动能力鉴定委员会出具潍劳鉴（2017）第17110088号配置辅助器具确认通知书，确认原告李玉堂可以配置组件式大腿假肢（左）辅助器具。上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2016）第586号仲裁裁决书及送达回证、寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、寿光市人民医院住院病历、潍坊市劳动能力鉴定委员会配置辅助器具确认通知书、2013年11月山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准、寿光市人民医院诊断书，被告提交的寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2016）第586号仲裁裁决书及送达回证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定情形，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被告将本公司装卸任务承包给第三人邱晓龙，邱晓龙招用原告李玉堂从事装卸工作时受伤，其受伤性质已经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，故被告应为承担工伤保险责任的主体。被告主张应由第三人承担责任不能成立，至于被告与第三人之间的纠纷可另行处理。原告的受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认，依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险，故原告应当享受的工伤保险待遇应由被告承担。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S42.3、S92.1、T02.4规定，本院确定原告的停工留薪期为12个月。原、被告均未提供相应证据证实月工资数额，本院参照原告工作时即2014年度潍坊市职工月平均工资4244元确定其工资数额并计算相应待遇。本院确认被告的停工留薪期工资为50928元（4244元／月×12个月)、一次性伤残补助金为89124元(4244元／月×21个月)、伤残津贴98673元[4244元/月×75%×31个月（2015.08-2018.03）]。原告要求一次性支付以后的伤残津贴，参照山东省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（鲁劳社[2006]23号）第七条，结合原告的年龄和伤残级别，被告应当支付原告一次性工伤保险待遇90000元。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，李玉堂可配置组件式大腿假肢（左）辅助器具。按照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的规定，组件式大腿假肢（左）辅助器具每具的费用限额为22000.00元，使用年限为3年，按照目前山东省人均期望寿命76岁计算，李玉堂今后需要安装和更换假肢的次数为9次，计198000元。原告主张安装硅胶套及锁具未提交鉴定意见，本院不予支持。原告主张按每日100元计算伙食补助费，没有法律依据，原告的住院伙食补助费应为408元（12元/天×34天）。原告系在潍坊市统筹地区内住院治疗，由此发生的交通费不符合支付范围，本院不予支持。原告主张营养费、护理费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东福瑞化工有限公司支付原告李玉堂一次性伤残补助金为89124元、伤残津贴98673元、停工留薪期工资50928元、一次性工伤保险待遇90000元、住院伙食补助费408元、组件式大腿假肢（左）辅助器具费198000元，共计527133元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  吕慧玲二〇一八年三月十五日书记员  张 萌