安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初11054号 原告：合肥市包河区大象建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰世界****。 经营者：徐守英，女，1962年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼****一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：张应海，董事长。 委托代理人:王国香，安徽汉合律师事务所律师。 被告：费瑞林，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市包河区大象建材经营部（以下简称“大象建材经营部”）诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称“海杰公司”）、费瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大象建材经营部的委托代理人魏登燕、被告海杰公司代理人王国香到庭参加诉讼，被告费瑞林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大象建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款102667元及利息23613元（从2014年1月24日起至款清之日时，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告因承建合肥科技实业园众望分园工程与原告签订一份《产品购销合同》。合同签订后，原告陆续为被告提供瓷砖等材料，款项合计852667元。截止今日，被告仅支付750000元，尚欠102667元。2017年8月25日，原告再次催要，但被告至今未支付。 被告海杰公司辩称，原被告之间没有买卖合同关系，原告签订的合同是与费瑞林个人签订的。原告对我方的诉讼主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告费瑞林未提出答辩。 经审理查明，2013年10月8日，被告费瑞林以安徽海杰建设工程有限公司众望分园项目部的名义与原告大象建材经营部签订《产品购销合同》一份，合同约定了供货产品名称、规格、数量、金额，合同总价款为700043.8元；运输方式为“供方负责运至需方工地”；结算方式及期限为“货到现场日期（2013.10.16）”，第61天应付总货款的60%，余款40%在2014年元月23号之前付清”；双方对其他事项亦作了约定。合同下方供方处加盖有大象建材经营部公章，需方处加盖有安徽海杰建设工程有限公司合肥科技实业园众望分园E1-E28厂房项目资料专用章，委托代理人处有费瑞林签字。上述合同签订后，大象建材经营部依约向合肥科技实业园（众望分园）E1-E28厂房项目供应墙砖等货物。案件审理过程中，原告主张双方就合同外增加采购量共计152623.6元，并提供表格一份、送货清单予以证明。送货单、收条显示由“吴晓华”、“倪修华”签收的，显示送货总量与《产品购销合同》及后续补货数量一致。原告大象建材经营部确认截止至2015年2月16日，合肥科技实业园（众望分园）E1-E28厂房项目付款75万元（其中2014年1月29日20万元，2014年6月1日10万元，2014年8月8日20万元，2014年9月7日10万元，2015年2月16日15万元；）。原告同时出示了单据一份，单据上书“货款总账852667元，已支付750000元，尚余102667元未支付”，具条人处签署的“众望项目部”，时间为2015年4月23日，后2017年8月25日，倪修杰在单据上签字。 另查明，2012年11月12日，海杰公司出具海字[2012]036号文件，任命费瑞林为“合肥科技实业园众望分院E1-E28号厂房工程”的项目负责人，负责工程技术、质量、安全、施工、进度、成本控制等一切日常事务管理等工作。2012年12月12日，海杰公司（甲方）与费瑞林（乙方）签订《企业内部承包协议书》，约定乙方自愿承接甲方分配的项目任务，并完全履行甲方与业主签订的合肥市科技实业园（众望分园）E1-E28号楼工程项目施工合同书中承包人的各项职责和相关约定，甲方按工程结算总价款的5.5%收取管理费，双方同时约定了违约责任。2012年12月至2013年3月间，费瑞林、倪修华及倪修杰亦作为项目部员工曾多次参加合肥科技实业园众望分园E1-E28厂房工程监理理会。 2016年7月27日，费瑞林向海杰公司出具《承诺》一份，内容为：本人承建的合肥市科技实业园（众望分园）E1-E28号楼项目，现工程已竣工验收，本工程所下欠的材料款及人工工资全部由我本人负责承担，与海杰公司无关。 以上事实，有《合肥市包河区大象建材经营部产品购销合同》、《送货清单》、《收条》、《欠条》、海字[2012]036号文件、《监理例会会议纪要》、《企业内部承包协议书》、承诺书、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，对涉案工程由被告安徽海杰建设工程有限公司承建，原被告均未提出异议。本案争议的焦点问题是一、涉案合同相对人是费瑞林个人还是安徽海杰建设工程有限公司；二、本案是否超过诉讼时效。 关于责任主体问题。本案中，海杰公司以公司文件的形式出具了任命书，任命费瑞林为案涉项目负责人，并与其签订了《企业内部承包协议书》，约定由费瑞林实际负责涉案项目的施工，授权其自行组建项目班组，并许可项目部签订主要建材购销合同。虽双方约定在此过程中费瑞林自主经营、自负盈亏，但性质属于二者之间的内部约定。故费瑞林作为涉案项目工程的内部承包人，以“安徽海杰建设工程有限公司众望分园项目部”的名义，持印文显示为安徽海杰建设工程有限公司合肥科技实业园众望分园E1-E28厂房项目资料专用章的公章，在案涉项目部与原告大象建材经营签订买卖合同，并在合同的履行过程中一直由原告将货物运送至案涉项目部。由此，作为包括原告在内的第三人有理由相信费瑞林在施工过程中的行为能够代表海杰公司，原告在此过程中并无过错，故费瑞林签订合同及合同履行过程中所产生的法律后果应由海杰公司承担。同时，双方之间供货数量及结算也有海杰公司众望项目部工作人员签字，海杰公司也自认曾根据费瑞林的申请后委托安徽永冠投资置业有限公司向原告大象建材经营部付款，应当能够确定原告与海杰公司交易的真实性，据此，被告海杰公司应按约向原告支付货款，根据合同、欠条、送货单、付款凭证以及结算单据综合判定，原告大象建材经营部合计供货852667元，扣除已支付的75000元，下剩102667元未支付。 关于诉讼时效问题。本案中，证人黄某证明包括原告在内的多家供货商曾多次向被告海杰公司主张权利，同时原告出示了一份通话记录，以证明在2016年2月24日下午13点40分，海杰公司通过0551-63474267的办公电话给原告大象建材经营部的经营者徐守英打电话了解所欠货款情况。据此，可以认定原告大象建材经营部一直在向被告海杰公司主张权利。另，合同关于付款期限虽约定于2014年元月23日前付清货款，但双方于2015年4月23日进行结算，且由海杰公司该案涉项目员工倪修杰于2017年8月25日进行确认。结算单据中也并未明确履行期限，故原告大象建材经营部可以随时向海杰公司主张权利，其在本案的诉讼时效不应从出具欠条之日起算。 关于原告大象建材经营部诉请的逾期付款利息问题。本案中，根据2013年10月8日的《产品购销合同》约定，总货款应当在2014年元月23日之前付清，但后期增加的152623.6元货物并未约定付款期限，原告提供的送货单显示在2014年4月20日仍在向海杰公司众望项目部供货,且无法确定最后一次供货时间。故对原告大象建材经营部主张自2014年1月24日计算逾期付款利息的主张，本院予以适当调整至自2015年4月24日（即出具结算单据次日）起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区大象建材经营部货款102667元及逾期付款利息（以102667元为基数，自2015年4月24日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区大象建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年三月五日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。