wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1308号案由：物业服务合同纠纷原告：成都合德物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区水杉街**负**。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：曾晓鹏。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。请求事由：将本案移送至资阳市雁江区人民法院。裁定理由：2011年4月26日，原告与四川达高房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定：原告对达高国际商业广场提供前期物业服务；本合同在履行中如发生争议，协商不成的，双方同意向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定向合同履行地人民法院起诉，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付物业费，属于前述条款中“争议标的为给付货币”之情形，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。案涉物业达高国际商业广场位于资阳市雁江区，原告在小区内设置办公场所，向包括被告在内的业主提供物业服务,被告也是向原告在小区内设置的办公场所交纳物业费,故本案应以物业所在地资阳市雁江区作为接收货币一方所在地。且业主人数众多，在物业所在地法院审理便于业主参加诉讼.综上，本案应由四川省资阳市雁江区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。裁定结果：本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。告知事项：本裁定一经作出即生效。审判员  潘苏华二〇一八年三月二十日书记员  傅晓婉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初2678号申请人：天津市武清区晓微服装店。负责人：李雪峥。被申请人：解忠媛。本院在审理申请人天津市武清区晓微服装店与被申请人解忠媛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值22万银行存款或查封其名下房产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢忠媛名下银行存款22万元或查封被申请人名下房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一八年三月一日书 记 员  解立伟
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0104执4506号 申请执行人程康朗，男，1978年7月25日出生，住浙江省永康市。 被执行人杭州韩旭家私有限公司，住所地杭州市余杭区乔司镇永西村**，组织机构代码:77929299-0。 法定代表人吴旭洋。 被执行人韩雪梅，女，1975年9月30日出生，住浙江省。 被执行人吴旭洋，男，1976年9月10日出生，住浙江省。 被执行人陈国明，男，1961年4月20日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行程康朗与杭州韩旭家私有限公司、韩雪梅、吴旭洋、陈国明民间借贷纠纷一案中。申请执行人程康朗于2016年12月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州韩旭家私有限公司、韩雪梅、吴旭洋、陈国明给付执行款人民币740288元，执行费人民币9803元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2016年12月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2016年12月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款：韩雪梅四个账户共计1362.27元、杭州韩旭家私有限公司0元、吴旭洋十四个账户共计3503.05元、陈国明七个账户共计3402.39元。车辆：查封了被执行人陈国明名下浙Ａ×××××号汽车及轮候查封被执行人吴旭洋名下浙Ａ×××××号汽车，但均未实际查扣到案。不动产：轮候查封被执行人吴旭洋名下位于杭州市余杭区××街道广厦××都城天××室房产。证券：均无。另无其他可供执行财产。 3、于2017年8月16日对被执行人杭州韩旭家私有限公司、韩雪梅、吴旭洋、陈国明采取限制高消费措施，于2016年4月10日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年8月16日对上述被执行人采取公安网上布控。 4上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州韩旭家私有限公司、韩雪梅、吴旭洋、陈国明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程康朗释明被执行人的财产情况，其并未在法定期限内提供被执行人的具体财产及财产线索。现本案未能执行的标的额为740288元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 波 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 李 艳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员 吴宗铭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执2437号申请执行人：安海柱，男，1975年10月1日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：济南景藏旅游项目开发有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川金钢纂村村南村委办公室**。法定代表人：唐炳贵，经理。被执行人：唐炳贵，男，1972年8月3日生，汉族，住广东省惠来县，本院在执行安海柱与被执行人济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵民间借贷纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  陈卫东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年三月二十八日书 记 员  徐 进
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初176号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：李明，职务，行长。被告：冷智林，男，1988年6月11日出生，汉族住秦皇岛市昌黎县。被告：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司。法定代表人：杜春丽，职务，经理。中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与冷智林、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行的申请符合法律规定，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。审判员 梁德印 二〇一八年三月二十日书记员 张振楠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1742号之一 申请执行人：俞培海，男，汉族，1968年7月12日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：余芷霖，女，1970年10月18日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人俞培海与被执行人余芷霖借款合同纠纷一案中，申请执行人俞培海书面向本法院申请向被执行人余芷霖执行诉讼费，但是在（2016）粤0391执766号执行案件中，被执行人余芷霖所欠申请人俞培海的款项（包括诉讼费）已全部被本院扣划，故申请人申请撤回（2017）粤0391执1742号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条》）的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0391执1742号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年三月二十日 书记员  黄月莹
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初1426号 原告：太仓市城厢镇固强建材经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路******。 经营者：周礼军。 被告：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）代码91320691703733112N。 法定代表人：张超。 本院在审理原告太仓市城厢镇固强建材经营部诉被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市城厢镇固强建材经营部于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市城厢镇固强建材经营部撤回起诉。 受理费2320元，减半收取1160元，由原告太仓市城厢镇固强建材经营部负担（已交纳）。 审判员  郑金硕 二〇一八年三月二十七日    书记员  杨改霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审161号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地：柳州市三中路**龙都******。统一社会信用代码：9145020070875182XP 法定代表人谢光明。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年11月2日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2017〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠农民工蒙某在乘帆洛维电子1#厂房项目工程务工工资39000元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年3月15日作出柳某社处决字〔2017〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付农民工蒙某在乘帆洛维电子1#厂房项目工程务工工资39000元。该行政处理决定书已于2017年3月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年9月19日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第526号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年9月20日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2017〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠农民工在乘帆洛维电子1#厂房项目工程务工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2017〕第22号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年三月十五日 书 记 员  戚潇颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26793号之三 申请执行人史来龙，男，汉族，1971年12月30日出生，户籍地址江西省井冈山市新城区。 被执行人深圳市莱恩丽电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区明卓兴业科技园****，组织机构代码557150954。 法定代表人刘善东。 被执行人涂延波，男，汉族，1962年7月28日出生，户籍地址湖北省公安县。 申请执行人史来龙与被执行人深圳市莱恩丽电子有限公司、涂延波买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1400号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执26793号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市莱恩丽电子有限公司账户扣划到款项人民币66862元，已划付给申请执行人史来龙，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1400号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1400号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年三月十五日 书记员  朱 哲
浙江省天台县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1023执616号被执行人茅开曾，男，1970年11月28日出生，住天台县。被执行人徐卫平，女，1970年12月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王贤华与被执行人茅开曾、徐卫平（2018）浙1023执616号民间借贷纠纷一案中，申请人王贤华申请将茅开曾、徐卫平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人茅开曾、徐卫平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：将茅开曾、徐卫平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月八日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初3010号   原告：许来霞，女，1971年7月30日出生，汉族，住白银市。   委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。   被告：白银会通煤业有限责任公司   法定代表人：袁作林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。   本院于2018年12月11日立案受理了原告许来霞诉被告白银会通煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，审理中原告以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许许来霞撤诉。   案件受理费20元，减半收取10元，由许来霞负担。   审 判 员 刘 珠     二○一九年三月五日   法官助理 张伟耀   书 记 员 魏家玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2408、2413号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧,统一社会信用代码XXX2495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉德信律师事务所律师。 被执行人：颜进，男，1985年11月12日出生，住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人颜进金融借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2397、2398号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付本金人民币180315.15元、341984.20元及利息、仲裁费等，本院于2017年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年8月16日，本院依法轮候查封被执行人名下宝马品牌小汽车（车牌号码粤Ｂ×××××）。本院也依法扣划被执行人资金共计人民币1409.9元。依法扣缴执行费人民币50后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币1359.9元。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案虽轮候查封被执行人车辆，但该轮候查封尚未发生正式查封的法律效力，且未能实际扣押该车辆，故无法处置该车辆。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年三月十九日 书记员  麦权坤
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初77号                            被告人             基本情况                       姓 名                       慈国富                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2017年3月7日被取保候审，2018年3月2日被本院取保候审。                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）75号                                           指控事实                                   被告人慈国富于2016年12月9日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿崂山区张村河边路北向南行驶至西韩新苑小区门口时，被公安机关查获。被告人慈国富接公安机关电话通知后于2016年12月19日主动到案。经检验，慈国富的血液中乙醇含量为113mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人慈国富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人慈国富系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人慈国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                         二〇一八年三月七日                         书 记 员 周 晴 晴
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0426民初78号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住峨山彝族自治县农村信用合作联社生活区。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李鑫，男，1993年10月7日生，彝族，住峨山彝族自治县。被告：李国翠，女，1993年11月26日生，彝族，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李鑫（李国翠的丈夫），男，1993年10月7日生，彝族，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告李鑫、李国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2018年3月28日以李鑫、李国翠同意继续按合同约定履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5663元，减半收取计2832元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  王 艳审 判 员  张春玉人民陪审员  张永平二〇一八年三月二十八日书 记 员  张玉婷
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初675号原告孙君，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。被告程广起，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被告程文，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人赵桂琴，女，1962年12月9日出生，满族，农民，住址同上。原告孙君与被告程广起、程文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙君及委托代理人夏俊超、被告程广起、被告程文委托代理人赵桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为1、判令被告给付原告装修款14350元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，原告和被告签订了装修合同，约定原告为被告房屋进行装修，合同价款11350元，后安装门价款3000元，合计14350元。原告安装完后至今未付款。被告辩称，原告为被告装修价款确实是14350元，但原告干活不好，用的材料也不好，包门口用料太次，用手一按就出坑了，被告原定的拉伸门，原告安的门是不能拉伸的，造型门口没有包，窗户与墙之间缝隙较大，影响美观。原告修好后可以付给他一半款。余款要国家拨款后给付。本院认为，原告与被告签订了装修协议，但就具体装修用料质量、价款无详细约定，导致双方在材料使用上争议较大，原告在用料前未经被告核对就进行安装，原告亦未要求核对，双方均有不足。原告出示照片证明被告确有未维修、未完善、安装窗户缝隙较大等问题，应按完成现状要求被告付款，故本院对装修款总额酌情扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程广起、程文于本判决生效后五日内给付原告孙君装修款11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一八年三月三十日书记员  郭益彤
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申63号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）怀化市宏宇印刷厂，住所地怀化市鹤城区正清路**。 负责人石章兴，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）怀化市财政局，，住所地怀化市顺天北路市民服务中心** 法定代表人胡和平，该局局长。 再审申请人怀化市宏宇印刷厂因诉被申请人怀化市财政局政府采购招标行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏宇印刷厂申请再审称：1、涉案政府采购招标的行政行为是独立的行政行为，不是阶段性行为；2、被诉行政行为违法；3、申请人是对涉案政府采购招标实体行为提起诉讼，不是对政府监督管理部门的投诉处理决定不服而提起的诉讼。请求立案再审。 本院认为，《中华人民共和国政府采购法》第四十三条第一款规定：“政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。”本案中，《2017-2018年度怀化市本级行政事业单位定点印刷协议供货》项目的采购，系为了满足政府日常工作运转所进行的采购，其直接目的不是为了实现公共利益或者行政管理目标，行为本身也不具有行使公权力的属性。因此，被诉政府采购招标行为系民事行为而不属于行政行为，应依照前述规定适用合同法调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，申请人怀化市宏宇印刷厂的起诉依法应予驳回。原审裁定在说理部分虽有不妥，但裁定结果正确，故本案无再审必要。申请人如果认为被诉政府采购招标行为使自己的权益受到损害，可以依照《中华人民共和国政府采购法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定提出质疑、投诉；对政府监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人的申请再审理由不能成立。 综上，怀化市宏宇印刷厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回怀化市宏宇印刷厂的再审申请。 审判长  刘东河 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇一八年三月二十一日 法官助理冯振营 书记员粟雅莉
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执217号 关于申请执行人陈土华申请执行被执行人陈德明生命权、健康权、身体权纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一八年三月十日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初707号原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106673353193J。法定代表人：岳好，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院**代码91500224762674941D。法定代表人：叶松茂，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。原告重庆晟唐物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告重庆少云房地产开发有限公司（以下简称少云公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人梁丹、被告少云公司的委托诉讼代理人赖兴举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司的诉讼请求：1、被告少云公司给付原告关于重庆市铜梁区金豪嘉苑1-2-3-2从2013年1月1日至2018年1月31日共61月的物业服务费1202.92元，及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告签订关于由被告开发建造的金豪嘉苑小区的《前期物业服务合同》，约定由原告为金豪嘉苑提供物业服务。由于该小区部分设施设备未完善，无法达到申报正常收费条件，原铜梁县发展和改革委员会作出关于金豪嘉苑的收费标准通知，确定原告按照物业合同约定的费用下浮30%收费；根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》的规定，下浮的30%物业费由建设单位即被告承担。本案涉及房屋建筑面积78.87㎡，系多层建筑，按照规定被告每月应当承担0.25元/㎡，计算61个月共计1202.92元。为维护原告合法利益，故提起以上诉讼。被告少云公司辩称，前期物业协议虽系原、被告签订，但是业主购房时皆签订承诺书表示同意接受协议的约定，且业主亦按照协议约定物业费收费标准交纳物业费，因此原告未足额收取的物业费应当向业主主张。物业服务费实施市场定价，非政府指导价；铜梁县发展和改革委员会关于收费通知系地方性文件，非法律法规，非原、被告合同的组成部分，亦未将文件内容写进合同，故该通知内容不能约束原被告双方。根据合同约定，物业费最终以物价管理部门和实际情况再行决定，即在发改委核定不合格后原、被告应当重新约定物业费收费标准，但双方未再签订任何补充协议。原告在向个别业主收费中已足额收取物业费，不应当再次主张权利，人民法院应当核实每位业主自接房至今的交费情况。原告单方面向发改委申报物业收费事项，且金豪嘉苑小区无文件上所述设备不完善的情形，因此导致发改委核定金豪嘉苑小区降低收费标准的后果应当由原告自行承担。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的前期物业合同、合同备案证明、铜发改委[2013]420号文件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收费收据，被告辩称系原告自行制作不能反映其收取物业费的真实情况，但该收据作为原告收取物业费的原始外务票据，被告无相反证据证明收据的虚假性，故本院对该收据采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，甲方为重庆少云房地产开发有限公司金豪分公司（注：合同末页甲方盖章系被告少云公司），乙方为原告物业公司，约定甲方聘请乙方对铜梁金豪嘉苑即本案涉及小区实施前期物业管理服务。合同第五条约定：“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准暂定如下（按房产证建筑面积计算，最后以物价管理部门和实际情况再行决定）：（1）住宅：（高层）1.40元/月*平方米；（多层）0.85元/月*平方米……”，第十条第2项约定：“物业公司将合同报请有关部门核审，若收费价格达不到本合同约定价格，其差额部分由开发商给予补贴。”第二十条约定，本合同期限为伍年，自接房之日起算。第二十一条约定:“本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同……”。同日，上述《前期物业服务合同》在原铜梁县国土资源和房屋管理局备案登记。2013年12月12日，原铜梁县发展和改革委员会印发铜发改委[2013]420号文件《关于确定金豪嘉苑物业服务试行收费标准的通知》，该通知第一条（一）项对公共服务费规定为多层住宅物业服务费0.60元/平方米*月，公共设施设备日常维修养护费0.25元/平方米*月；高层住宅物业服务费0.80元/平方米，公共设施设备日常维修养护费0.50元/平方米*月；试行期间，因申报条件未完善，上述收费应下浮30%，下浮的30%由建设单位承担；有效时限为发文之日起至设备设施达申报条件，经价格主管部门核定的正式文件生效之日止。另外，通知第一（三）条对电梯费方式单独规定。金豪嘉苑1-2-3-2号房屋系多层建筑，从2017年4月1日起至今原告为该房屋提供物业服务。原告收取该房屋物业服务费情况：收取2017年4月1日至2018年3月31日567.90元，按照每月0.60元/平方米计算。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告作为物业服务单位与被告作为小区建设单位签订前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且在有限期间内，对双方具有法律约束力。根据合同及发改委文件约定，原告应当下浮30%收取物业服务费，下浮的30%由建设单位即本案被告承担。根据原告的收费记录，原告只是在收取2017年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费时下浮了30%，但原告只请求计算至2018年1月31日的物业服务费，为此本院主张被告承担197.18元及从起诉之日即2018年1月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆少云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆晟唐物业管理有限公司物业服务费197.18元，并给付从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆少云房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一八年三月二十八日书记员  谢东
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982财保20号之一申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所：天津经济技术开发区洞庭路**1段**。统一社会信用代码：91120116598742569Q。法定代表人：唐宁，该公司董事长。被申请人任丘市龙睿采暖设备有限公司。住所：任。住所：任丘市于村乡西八方村村南信用代码：911309825968310152。法定代表人贾铁龙。申请人宜信惠某国际融资租赁有限公司与被申请人任丘市龙睿采暖设备有限公司仲裁申请案在北京仲裁委员会仲裁，申请人于向北京仲裁委员会提出申请，要求依法冻结被申请人任丘市龙睿采暖设备有限公司在银行的存款。北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全提交本院。申请人已提供担保。经本院审查认为，北京仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：准许申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司的财产保全申请；冻结任丘市龙睿采暖设备有限公司的银行账户28×××77。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏立平二〇一八年三月十五日书记员  张 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄爱友，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄爱友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄爱友系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,269.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年三月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初3153号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。 被告：韦海波，女，壮族，1991年7月7日出生，住广西柳州市柳**。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告韦海波商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告韦海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年6月16日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲26号楼2104号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲26号楼2104号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182434）及预告登记证（编号：邕房预字第1594748号）；四、判令被告支付原告违约金30961元。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年6月16日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼2104号房，房价款664961元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款30961元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向民生银行贷款46万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 韦海波未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年6月16日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼2104号房，房价款664961元，于2015年5月30日前支付首期房款204961元，余款46万元于2015年5月30日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款30961元，原告于2015年7月8日为该套房办理了买受人为韦海波的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182434），于2015年7月28日办理了预告登记权利人为韦海波的预告登记证（编号：邕房预字第1594748号）。该房至2018年3月29日开庭时仍未向被告交付。 2015年6月18日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国民生银行股份有限公司南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款46万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定向银行每月还贷，民生银行南宁分行于2016年2月29日直接从原告的账户划扣467423.78元，作为代被告还贷付息。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被民生银行南宁分行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与韦海波2015年6月16日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、韦海波于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼2104号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201506182434）和预告登记证（编号：邕房预字第1594748号）注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10760元，由韦海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  孙 艳 二〇一八年三月三十日 书 记 员  廖羽冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0803执121号申请执行人:杨龙，女。申请执行人：杨红，女。申请执行人：杨征，女。被执行人：曾晓丹，男。被执行人：林华兰，女。被执行人：江西华虹广告传媒有限公司。法定代表人：曾晓丹，董事长。被执行人：江西古象实业有限公司。法定代表人：曾晓丹，董事长。本院（2017）赣0803民初783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾晓丹、林华兰、江西华虹广告传媒有限公司、江西古象实业有限公司银行存款833.693万元或查封、扣留、提取其相应价值的其他财产、收入。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一八年三月十九日书记员  周忠宇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初788号原告：谢凤欣，女，1950年4月18日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。被告：邢国栋，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市中山东路**开元大厦**。统一社会信用代码：91130000777722127C。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：时嘉，男，该公司工作人员。原告谢风欣与被告邢国栋、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢风欣及其委托诉讼代理人李青、被告邢国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人时嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢风欣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失252762.75元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2017年5月12日13时35分，被告邢国栋驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车，沿安新线由南向北行驶至鑫康面业有限公司门口路段时，与由北向南行驶左转弯李沛华驾驶的电动自行车相撞，造成李沛华死亡，电车损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第030号道路交通事故认定书认定邢国栋、李沛华负此事故的同等责任。被告邢国栋辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，在交警部门我与死者亲属签有协议书，除保险赔付费用外，另外补偿李沛华家属人民币70000元；原告方在得到补偿款之日起，不再要求追究我任何法律责任。所以我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在查明驾驶员驾驶证、从业资格证、主车和挂车行驶证、道路运输证合法有效且在事故时正常年检，在查明事故认定不存在责任免除，核实驾驶员在事故发生时已考试合格情况下，在核实死者无其他合法继承人的情况下同意首先由交强险赔付原告损失，超出交强险部分按事故责任比例承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，如驾驶员在事故发生时未考试合格，仅同意在交强险内赔付。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日13时35分，被告邢国栋驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型仓栅式半挂车，沿安新线由南向北行驶至鑫康面业有限公司门口路段时，与由北向南行驶左转弯李沛华驾驶的电动自行车相撞，造成李沛华死亡，电车损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第030号道路交通事故认定书认定邢国栋、李沛华负此事故的同等责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，在交警部门原被告签有协议书：除保险赔付费用外，被告邢国栋另外补偿李沛华家属人民币70000元；原告方在得到补偿款之日起，不再要求追究被告邢国栋任何法律责任。该款项已实际履行。原告要求被告赔偿的损失为：1、丧葬费：56987元/年÷2=28493.5元；2、死亡赔偿金：11919元/年×20年=238380元；3、被抚养人生活费：9798元/年×13年÷2人=63687元；4、精神损失费：5万元；5、车损：3250元；6、公估费：160元；7、存尸费：5500元；8、尸体整容费：2000元；9、交通费：1155元；10、处理丧葬事宜人员误工费：100元/天×3人×3天=900元。证据有：事故认定书；尸检报告；死亡证明；殡葬证；李沛华身份证复印件；死亡注销证明；村委会证明；原告与死者关系证明；李沛华亲属证明；公估报告；公估费票据；存尸费票据；整容费票据；户口本复印件；被告车辆保单复印件。被告保险公司对原告证据的质证意见为：死亡赔偿金同意按照死者户口性质标准计算20年；丧葬费按法院所在地年度职工月平均工资标准计算6个月；精神抚慰金在核实肇事者未被追究刑事责任的情况下，按照死者过错程度，同意给付25000元；同意给付被抚养人生活费63687元；车损根据我司定损，仅同意赔付1500元；原告要求的存尸费、整容费、处理丧葬事宜误工费均包含在丧葬费中；对其他损失我司不予承担。被告邢国栋对原告证据的质证意见为：没有意见。本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第030号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的精神损害抚慰金支持25000元为宜；处理丧葬人员误工费原告要求900元予以支持；交通费支持500元为宜。存尸费、整容费包含在丧葬费中。原告损失为：1、死亡赔偿金238380元；2、丧葬费28493.5元；3、精神损害抚慰金25000元；4、车损3250元；5、被扶养人生活费63687元；6、车损鉴定费160元；7、处理丧葬人员误工费900元；8、交通费500元。以上共计360370元。被告邢国栋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，邢国栋与死者负事故的同等责任。故被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在财产限额内赔偿原告车损3250元中的2000元；原告剩余损失在商业三者险内按事故责任比例赔偿（360370元-160元-110000元-2000元）×50%=124105元。被告保险公司共计赔偿原告110000元+2000元+124105元=236105元。事故发生后原被告双方签订协议，并已履行完毕。车损鉴定费按事故责任比例160元×50%=80元应由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢凤欣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费、车损合计236105元。二、驳回原告谢凤欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一八年三月二十八日书记员  陶林可
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0191执234号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行 被执行人吴宗忍、江小英、许承达、张海影、王尤许、熊水琴 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被执行人吴宗忍、江小英、许承达、张海影、王尤许、熊水琴金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5374号申请执行人谢世串，男，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇兴民街**，现住龙港镇江。申请执行人林苏芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住，住浙江省苍南县龙港镇兴民街**住龙港镇江。被执行人孙杨琴，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江，住浙江省苍南县iv>本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8880号民事调解书，于2017年10月10日立案执行申请执行人谢世串;林苏芬与被执行人孙杨琴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人孙杨琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款50000元；二、负担本案诉讼费525元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙杨琴的财产情况，发现被执行人孙杨琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 陈尔德审判员 池长该二〇一八年三月二十一日书记员 黄璐青
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执4008号申请执行人维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁信霁律师事务所律师委托诉讼代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。被执行人付英杰，男，1966年10月27日出生，锡伯族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人付英杰追偿权纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年10月18日作出（2017）辽0202民初4905号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓玉皎代理审判员 那 函代理审判员 杨 跃 二〇一九年三月二日书 记 员 吴新新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保637号申请人李富平，男，汉族，1967年9月27日出生，住河南省偃师市。委托代理人陈晶稞、王慧玲，河南郑港律师事务所律师，特别授权。被申请人河南商贸集团有限公司，住所地郑州市金水区东路**绿地新都会**楼**，统一社会信用代码：914100005531560212。法定代表人孙哲。申请人赵辉因民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南商贸集团有限公司的银行存款153300元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南商贸集团有限公司的银行存款153300元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年三月二十七日书记员  张瑞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初897号   原告：王翠红，女，1990年8月21日生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：朱海，男，1982年7月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。   本院在审理原告王翠红与被告朱海民间借贷纠纷一案中，原告王翠红于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王翠红撤回起诉。   案件受理费人民币90元，由原告王翠红负担。   审判员 宋文和     二〇一八年三月二十八日   书记员 石佳琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                       （2018）宁0302执2925号  申请执行人：童林宝，男，1975年1月26日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏银川市金凤区良田镇园子村01队。被执行人：唐兴平，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏吴忠市利通区高闻镇朱渠村九队**。被执行人：宁夏青铜峡市浩源石料有限公司，住所地，住所地：宁夏青铜峡市峡口镇牛首山东麓九泉乡iv>法定代表人：唐兴平，该公司厂长。本院依据已经发生法律效力的(2018）宁0302民初4053号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费155000，并承担案件受理费2142元、执行费2257元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年10月22日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话无法接通，本院根据申请执行人提供的被执行人地址寻找被执行人，未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住处，被执行人未履行。二、本院于2018年10月23日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人唐兴平名下无银行存款、房屋、车辆、土地、股票、公司登记等信息，被执行人宁夏青铜峡市浩源石料有限公司名下有少许银行存款，我院已依法予以冻结，因金额较少，我院未予以扣划，被执行人宁夏青铜峡市浩源石料有限公司名下无房屋、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行。三、本院于2019年3月22日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保 审判员  吴斌  二○一九年三月二十二日  书记员  刘伟
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521财保62号申请人：包维坤，男，满族，1963年9月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：×××。被申请人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司。法定代表人：苗得君。申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的隆熙佳园XXX及小市镇XXX进行担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司隆熙佳园XXX。二、查封包维坤名下小市镇上堡村地号：XXX的商业服务用地使用权。本次查封的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员 姜 巍 二〇一八年三月二十二日书记员 张媛媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书 殷志芹、于承世本院执行的殷志芹申请于承世合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年3月21日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1303执异58号异议人苏平，女。申请执行人河南林豫建安集团有限公司。申请执行人李天云，女。申请执行人南阳鹏远肠衣有限公司。申请执行人邓东青，女。申请执行人裴改新，女。申请执行人刘金海，男。被执行人南阳市菲奴维特服装有限公司。本院在执行河南林豫建安集团有限公司、李天云、南阳鹏远肠衣有限公司、邓东青、裴改新、刘金海与南阳市菲奴维特服装有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人苏平向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称,异议人出资购买了南阳菲奴维特创意园X号楼X层X号的房屋。贵院于2016年1月29日作出（2016）豫1303民初字第735-1号民事裁定书，查封了该房产，但异议人已经出资购买了该房屋，对该房屋拥有所有权，故请求贵院依法解除对上述房屋的查封措施并不予拍卖，依法维护申请人的合法权益。同时提交了异议人与被执行人南阳菲奴维特服装有限公司签订的“合作建设协议”和“房款收据”作为证据。欲证实其购买了所查封的房产。现查明，河南林豫建安集团有限公司与南阳市菲奴维特服装有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理中，将南阳市菲奴维特服装有限公司所有的位于南阳市卧龙区王村乡龙升工业园区内南阳市菲奴维特服装创意园第X号楼X层X号116.38平方米、X层X号41.1平方米以及X层X号35.01平方米的三套房屋进行了保全查封。在执行中，因本院(2016)豫1303执73号、388号、667号执行案件和本案的被执行人均系南阳市菲奴维特服装公司，在审理和执行中已分别将位于南阳市卧龙区王村乡龙升工业园区内南阳市菲奴维特服装有限公司所有的房产、土地予以查封，故四案合并执行。于2016年11月7日委托对查封的土地及房产进行了评估，现已进入拍卖程序。案外人提出书面执行异议，认为所查封的涉案房屋应归其所有，要求解除查封。本院认为，异议人所提交的“合作建设协议”和“房款收据”，不能证实其已合法取得该房屋的所有权，且不足以阻却人民法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 张 平代理审判员 王 展代理审判员 胡冠尊二〇一八年三月九日书 记 员 张圣坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初1474号 原告：周涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**9-办公10，统一社会信用代码91500112MA5U7EL2X7。 负责人：魏鑫，经理。 委托诉讼代理人：鲁瑶，男，公司员工。 原告周涛与被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛、被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将车牌号为渝A2XX**的起亚轿车返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款55200元，作为担保，原告将自己名下车牌为渝A2XX**起亚轿车一辆抵押给被告。合同签订后，被告实际向原告转账50210元，并在原告的车上安装了GPS定位系统，同时配备该车钥匙一把。后原告将车开回自己住处。2018年1月3日上午，被告在未通知原告的情况下擅自将车辆从原告小区车库开走，予以扣留。现原告联系被告偿还借款，欲取回车辆，但被告不同意，向原告索要高额贷款费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司辩称，1.被告主体不适格。原告提出的双方于2017年11月1日与被告签订的《借款合同》未生效。原、被告双方并不存在借贷关系，被告也未向原告放贷。被告只是居间介绍人，真正的借款人为案外人左腾；2.被告现占有原告车辆合法有据。被告作为居间介绍人，有协助债权人督促债务人履行债务的义务。根据《借款协议》第五条的约定，原告违约，债权人有权取回车辆。现原告违约，债权人依约占有车辆并无不妥，而被告只是作为居间人目前代为保管车辆。即使原告要求原物返还，也应向左腾主张，而不是被告。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告登记为车牌号为渝A2XX**起亚牌轿车的所有人。2017年11月1日，原告通过与被告关联的图腾贷平台借款55200元，借款期限为2017年11月1日至2019年10月31日。同时，原告将其名下的车牌号为渝A2XX**的起亚牌轿车作为抵押物为借款担保。之后，原告继续使用该车辆。2017年11月2日，原告收到通过互联网金融平台转账的50210元。被告称55200元与50210元之间的差价为被告收取的手续费。 2018年1月4日，原告报警称其停放在南岸区双峰山路江城里路边的渝A2XX**起亚轿车不见了。经民警出警核实，“周涛曾在加州恒大中渝广场3楼9-10深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司用车子抵押贷款。后周涛有逾期，贷款公司将车子开走，通知周涛高价还款。”民警当日联系车贷公司，其承认贷款公司将车收走，并让周涛次日到公司解决问题。 庭审中，被告认可车牌号为渝A2XX**的起亚轿车由其占有。被告称实际借款人为左腾，被告只是介绍及担保性质，占有车辆的行为系代为债权人左腾保管。 本院认为，《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。请求返还原物，应当具备三方面的条件：一是请求权主体是原占有人；二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。具体到本案，首先，原告作为所有权人，基于物权占有，而其车辆进行的是抵押，即为不占有担保物的方式，故原告应为有权占有物的权利人；其次，被告将车辆从原告手里开走，并占有车辆是双方没有争议的事实；最后，不管是被告为抵押权人，还是被告所称的案外人左腾为抵押权人，其享有的权利为在债权未得实现时，就抵押物的价值优先受偿，而非直接占有抵押物。被告举示的《借款协议》中关于出借人有权将抵押车辆开回保管的相关约定不能成为其直接占有抵押物的合法依据。综上，被告无权占有车辆，具有侵权行为，应向原告进行返还。至于原告借款债务的偿还问题，相关权利人可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司于本判决生效之日起五日内向原告周涛返还其名下的车牌号为渝A2XX**的起亚牌小型轿车（车辆识别代码/车架号：LJDMAA220E042XXXX）一辆。 本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一八年三月六日 书记员  方媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1900号 申请执行人莫雪冬，女，1979年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞兴发玩具厂有限公司。住所地：东莞市东城区堑头振兴工业区。统一社会信用代码：91441900618332111Q。 法定代表人吕碧芳。 申请执行人莫雪冬与被执行人东莞兴发玩具厂有限公司其他民事纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人东莞兴发玩具厂有限公司的财产，得款6062070元，申请执行人分配得款详见执行分配表。现被执行人已无财产可供执行，申请人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年三月六日 书记员  钟 声
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4633号原告薛玉兰，女，汉族，1949年1月21日生，住河北省廊坊市永清县。委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告任春阳，男，汉族，1989年3月17日生，住安徽省芜湖市无为县.被告耿春清，女，汉族，1989年12月20日生，住河北省张家口市沽源县。原告薛玉兰与被告任春阳、耿春清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法审判员董平独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉兰委托代理人吕成、被告任春阳、被告耿春清到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告薛玉兰诉称，2017年7月23日，原告发现居住的廊坊市房屋被水浸泡，造成原告屋内装修及物品受损。原告联系物业公司后，经查发现本次漏水系二被告所有的坐落于廊坊市房屋自来水管道破裂导致。其后原告联系被告要求赔偿，但二被告以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告赔偿原告房屋装修及屋内物品损失共计20929元、鉴定费2000元。被告任春阳辩称，对于原告的损失同意赔偿，但原告请求数额过高，对于原告提交的价格评估结论中的评估价格不予认可。被告耿春清辩称，同意被告任春阳的意见。经审理查明，原告薛玉兰购买了坐落于廊坊市房屋，二被告系坐落于廊坊市房屋所有权人。2017年7月23日，廊坊市房屋厨房出现漏水，造成所在单元的903室和803室被水浸泡，屋内装修及物品受损。根据原告申请，本院依法委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司对坐落于廊坊市房屋装修及财产损失进行市场价格评估，经评估确定该标的的评估价格为人民币20929元。原告薛玉兰花费评估费人民币2000元。后，二被告对该评估报告结论提出异议，评估机构出具回复，明确评估结果客观合理。庭审中二被告未能提交相应的证据对原告主张的损失予以反驳。以上事实有房屋产权证、廊坊市金桥物业服务有限公司证明、照片、价格评估报告书、关于评估报告异议申请书的回复及庭审笔录等证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在使用中，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案因二被告所有的房屋出现漏水，造成原告所购买的坐落于廊坊市房屋装修及屋内财产受损，原告不存在过错，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。赔偿的具体数额，因二被告未能提交相应的证据对原告主张的损失予以反驳，故损失依据价格评估报告确定为人民币20929元。评估费人民币2000元，应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告任春阳、耿春清于本判决生效后十日内赔偿原告薛玉兰房屋装修及屋内财产损失人民币20929元、评估费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告任春阳、耿春清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 董 平二〇一八年三月十二日书记员 张祖严
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0391民初1794号 原告：王兴海，男，1963年10月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 原告：王兴，男，1968年11月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：张世红，男，1964年7月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春红，男，1953年5月5日出生，徐州经济技术开发区徐庄镇吴楼村村民委员会副主任，住徐州经济技术开发区。 原告王兴海、王兴与被告张世红所有权确认纠纷一案，本院于2017年06月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王兴海、王兴及其委托诉讼代理人王丹红、被告张世红的委托诉讼代理人孙兴爱、刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴海、王兴向本院提出诉讼请求：判决确认徐州经济技术开发区毛庄五孔桥水库内水淹地所得小麦收入3642元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1990年初开垦诉争土地并耕种至今。2007年被告张世红与毛庄村委会签订合同，约定由被告张世红赞助修路，修路后烂石山以南至水域边沿的荒地由其管理使用，在不影响村民种地的情况下，由被告张世红自费种植园林树木。2015年麦收季节，被告张世红以其对水淹地享有管理使用权为由，阻挠原告对小麦收割，并主张小麦归其所有。在派出所和村委会的协调下，由村委会保管小麦收益3642元。原告认为，涉案土地一直由原告耕种，地上附着物的收益应归原告所有，诉至本院。 被告张世红辩称，根据我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地由村民委员会经营管理，根据2007年被告与村委会签订的合同，涉案土地由被告管理使用。被告并无土地所有权，起诉被告主体不对。且被告承包的土地，历史上无人耕种，是原告侵权造成被告损失5万余元，请求依法处理。 经审理查明，原告之父王德华自1990年初开垦诉争土地并耕种至今。2007年12月，徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会与被告张世红签订承包合同一份，约定，徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会将毛庄村五孔桥烂石山南王德华所住东南一片水域荒地，承包给张世红经营管理。该合同书第四条约定，张世红在不影响村民种地的情况下，由张世红自费种植园林树木。2015年麦收季节，原告之父王德华在其耕种的该土地上收割小麦。被告张世红以其对水淹地享有管理使用权为由，阻挠原告对小麦收割，并主张小麦归其所有。双方产生纠纷，由徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会保管小麦收益款人民币3642元。为此，王德华诉至本院请求判决该收益款归其所有。 案件审理中，王德华去世，王兴海、王兴作为王德华的法定继承人身份参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解无效。 以上事实有双方当事人的陈述、铜山县农村承包合同书一份、合同书一份等证据予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。 本院认为，本案中的土地种植收益争议为物权归属争议。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依据徐州经济技术开发区徐庄镇毛庄村村民委员会与被告张世红之间的约定，被告张世红作为该荒地上的经营管理使用权人，张世红可种植园林树木，并未约定其种植小麦，且该约定对其他村民的种地予以认可、承认。原告之父王德华在其耕种的土地上种植小麦，该小麦的收益应归其所有。王德华已去世，该小麦的收益应归原告王兴海、王兴所有。被告张世红主张该收益归其所有，无事实和法律依据，对其抗辩，本院不予采信。故，对原告王兴海、王兴请求确认徐州经济技术开发区毛庄五孔桥水库内水淹地所得小麦收入3642元归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 徐州经济技术开发区毛庄五孔桥水库内水淹地所得小麦收入3642元归原告王兴海、王兴所有。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张世红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵启君 人民陪审员  孟献勇 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  齐 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1445号原告：周庆，男，1982年10月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：沈建龙，男，1988年11月4日生，男，汉族，住江阴市。原告周庆诉被告沈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告周庆及其委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告沈建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周庆向本院提出诉讼请求：1、判令沈建龙归还借款本金40000元及利息9600元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止年息24%；2、判令沈建龙承担他为实现债权而支付的代理费2000元；3、本案诉讼费、保全费由沈建龙承担。事实和理由：2017年1月1日，沈建龙以清偿他人债务为由向他借款40000元，并出具了借条，约定月息2分。后沈建龙未予归还，他多次催讨无果。被告沈建龙未作答辩，亦未举证。经审理查明：2017年1月1日，沈建龙向周庆出具民间借款合同1份，“借款人”栏黑笔书写“沈建龙”，“借款人身份证号码”栏黑笔书写“”，“贷款利息”栏黑笔书写“月息两分”，借款人栏及担保人栏均无签字；民间借款合同下方附借据，载明：“今借到周庆（姓名）人民币（大写）肆万元整，于年月日前归还”，其中“周庆”、“肆万”为黑笔书写，借据“借款人”栏黑笔书写“沈建龙”，同时落款日期2017年1月1日下方有黑笔书写“月息两分”字样。2018年1月19日，周庆具状起诉来院。审理中，周庆追加向东方为本案共同被告，后撤回对向东方的起诉，同时放弃代理费的诉讼请求。审理中，关于借款利息，周庆称借款合同“贷款利息”栏的“月息两分”以及借据落款日期下方的“月息两分”都是他书写的。借款时，沈建龙口头承诺半个月支付1000元至2000元利息，后沈建龙未按约还款，故双方约定按月息2分计算利息，他就在借款合同和借据上自行添加了“月息两分”。同时，沈建龙放弃诉讼请求中的利息9600元，并主张利息自起诉之日起按年利率6%计算。上述事实，有民间借款合同、借据等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈建龙向周庆借款40000元，有民间借款合同及借据为凭，沈建龙对借款事实未提出抗辩，故本院对借款事实予以确认，沈建龙对该款应负归还之责。沈建龙未提供在借款后归还过本金或支付过利息的证据，应承担举证不能的法律后果。周庆主张借款40000元自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。周庆放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。沈建龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈建龙应归还周庆借款40000元，并负担该款自2018年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付周庆。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取545元，保全费520元，合计1065元（周庆已预交），由周庆负担239元，由沈建龙负担826元。沈建龙应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付周庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员 包 彬二〇一八年三月二十六日书 记 员 徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终103号 上诉人（原审被告）：陈华金。 被上诉人（原审原告）：何文深。 委托诉讼代理人：欧阳泽明，广西天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史悦佟，广西天一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李陈贰。 原审被告：施家献。 原审被告：邓仕川（曾用名邓仕千）。 原审被告：黄柄才（曾用名黄兴才）。 原审被告：陈冠科。 原告被告：王锡强。 原审被告：贵州创盛基业投资发展有限公司。 法定代表人：王锡强，该公司董事长。 原审第三人：隆安县那桐镇方村龙洛山方桂涛采石场。 负责人：方桂涛，该石场投资人。 上诉人陈华金因与被上诉人何文深、李陈贰、原审被告施家献、邓仕川、黄柄才、陈冠科、王锡强、贵州创盛基业投资发展有限公司（以下简称“贵州创盛公司”）、原审第三人隆安县那桐镇方村龙洛山方桂涛采石场（以下简称“龙洛山方桂涛采石场”）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1280号之二民事裁定，向本院提出上诉。 陈华金上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人的诉讼请求是确认合同无效的确认之诉，因为被上诉人是基于合伙人的身份才有权提出诉讼，故唯有确定合伙协议的履行地才能确实本案确认之诉的管辖地。本案中，合伙协议的履行地是在广西扶绥县，而非隆安县。二、本案所有原告及被告的住所地和经常居住地均不在广西隆安县，被上诉人何文深可以选择向合伙协议的履行地、原告住所地、被告住所地或者经常居住地法院提起诉讼，但无论是合伙协议的履行地、原告住所地、被告住所地或者经常居住地法院均为广西扶绥县人民法院，隆安县人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案依法移送至广西壮族自治区扶绥县人民法院审理。 何文深答辩称，一、依合同履行地，隆安县人民法院对本案有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为隆安县那桐镇方村龙洛山采石场。二、依不动产所在地，本案合同是对隆安县那桐镇方村龙洛采石场的承包经营，属于不动产纠纷，《按照中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。三、答辩人的诉讼主体资格不属于民事诉讼管辖权审理范围，上诉人对此提出异议不符合法律规定，理由不成立。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人陈金华提出的管辖权异议没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 被上诉人李陈贰未答辩。 原审被告施家献、邓仕川、黄柄才、陈冠科、王锡强、贵州创盛公司、龙洛山方桂涛采石场未陈述意见。 本院经审查认为，本案系何文深以原审六被告于2017年3月19日签订的《隆安县那桐镇方村龙洛山采石场承包转让协议书》（以下简称《转让协议书》）损害其利益为由提起的确认合同无效纠纷，因何文深并非上述《转让协议书》的合同当事人，案涉《转让协议书》中有关协议管辖的约定对其不具有约束力，本案亦不适用由合同履行地人民法院管辖的规定，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定本案管辖。本案中，原审六被告住所地均不属于原审法院所在辖区范围，故原审法院对本案依法不具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1280号之二民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区扶绥县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年三月五日 书记员  黄艳红
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终75号上诉人(本诉原告、反诉被告)罗田县骆驼坳镇夏家冲村民委员会（以下简称夏家冲村委会）法定代表人王超，该村委会主任。上诉人(本诉被告、反诉原告)陈跃文，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人(本诉被告、反诉原告)龚海球，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人(本诉被告、反诉原告)熊建忠，男，1962年1月26日出生，汉族，住罗田县。上诉人夏家冲村委会因与上诉人陈跃文、龚海球、熊建忠土地补偿款分配纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏家冲村委会上诉请求：本村一审的诉讼请求为变更板栗园租赁合同部分条款及要求熊建忠、龚海球、陈跃文返还不当得利62549.09元，这是一起租赁合同纠纷，不是土地承包经营权纠纷，不涉及土地征用补偿。一审法院驳回熊建忠、龚海球、陈跃文的反诉正确，但驳回本村的起诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法裁定。熊建忠、龚海球、陈跃文上诉请求：本案是典型的土地补偿款分配纠纷，属人民法院受案范围，一审法院驳回本方反诉请求错误，请求依法裁定。夏家冲村委会向一审法院起诉请求：依法变更双方当事人签订的板票园租赁合同，责令熊建忠、龚海球、陈跃文返还不当得利62549.09元。熊建忠、龚海球、陈跃文向一审法院反诉请求：判令夏家冲村委会支付熊建忠、龚海球、陈跃文土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计492240元。一审法院认定事实：2007年9月28日，夏家冲村委会与熊建忠签订了八一板栗园、茶园租赁合同，合同期限为10年。2012年，国家修建麻武高速公路，征用了该板栗园、茶园面积约为21亩，国家依法对征用的土地进行了补偿，双方当事人为此征收土地补偿款的分配发生争议。现夏家冲村委会向一审法院起诉，要求与熊建忠、龚海球、陈跃文变更板栗园租赁合同，返还所领土地补偿款62549.09元。熊建忠、龚海球、陈跃文向一审法院提起反诉，要求夏家冲村委会支付土地补偿款等492240元。一审法院认为，双方当事人所争议的实质是分配土地补偿款数额。根据相关规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已收到的土地补偿款。集体组织成员就分配的土地补偿款数额提起的诉讼，人民法院不予受理。裁定：一、驳回夏家冲村委会的本诉。二、驳回熊建忠、龚海球、陈跃文的反诉。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；及第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。本案纠纷虽起因与租赁合同，但其土地使用权、经营权变更的性质与农村土地承包相同，而双方当事人争议的实质是征收土地补偿费用的分配，故应适用上述规定，本案属人民法院受案范围，原审认为本案不属人民法院受案范围错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00150号民事裁定；二、本案指令湖北省罗田县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  樊劲松审判员  傅焰明二〇一八年三月二十八日书记员  吴慧娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书甘03**执373号申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市。法定代表人李某某，职务董事长。委托诉讼代理人李某某，职务该公司员工。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，无业，住某某县。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省某某县人，高中文化，住本区世纪金都。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人张某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）甘0302民初2079号民事判决书，已于2017年11月27日发生法律效力。依该判决书之规定：一、被执行人张某某、李某某应于判决生效后10日内偿还申请执行人借款本金100000元、利息48000元（截止2017年8月14日），共计148000元；二、偿还借款自2017年8月15日至还清借款之日的利息（以本金100000元，年息24%的标准计算），并承担案件受理费1630元，但被执行人至今仍未履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人张某某、李某某的银行存款、工资或其他收入151774元（其中：借款本金100000元、利息48000元、案件受理费1630元、申请执行费2144元）及自2017年12月12日起至付清款项之日为止期间的加倍债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一八年三月二十一日书记员  张永卓
河北省正定县人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0123执739号董洪涛、张彦辉：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行金融借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0123民初2770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年三月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0108行初18号 起诉人：徐友美，女，1968年2月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 起诉人：来雨涛，男，2000年8月29日出生，汉族，住址同上。 起诉人：来荣兴，男，1968年11月9日出生，汉族，住址同上。 2018年3月25日，本院收到徐友美、来雨涛、来荣兴的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、撤销起诉人来荣兴和被起诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2017年1月19日签署的《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人所在户位于杭州市滨江区浦沿街道冠一村的房屋涉及拆迁，来荣兴在受胁迫下于2017年1月19日签署了一份空白的《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》（通过政府信息公开方式取得）。起诉人认为，来荣兴在受欺诈、胁迫等情况下违背真实意思订立的合同，且显失公平。其次，被起诉人并无签订案涉协议的职权。故起诉人提出前述诉请，要求撤销该协议。 本院经审查认为，本院已于2017年7月11日立案受理徐友美、来雨涛诉杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处、第三人来荣兴其他行政管理行政协议纠纷一案，后于2017年12月14日作出（2017）浙0108行初77号行政判决。而本案所涉《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》已在该案处理过，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐友美、来雨涛、来荣兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 张 锋 人民陪审员 陈 杰 二〇一八年三月三十日 书 记 员 陈奕洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行终93号上诉人（一审起诉人）:李保唐，男，1949年12月16日出生，汉族，住山西省长子县。上诉人李某因起诉长子县教育局行政不作为一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查，1975年，起诉人在长子县西堡头公社南沟小学担任民办教师时，因武斗事件被判刑8年。被起诉人长子县教育局因此解除了与起诉人之间的工作关系。1982年，经长子县人民法院复审改判，起诉人李某经长子县人民法院刑事判决书（82）法复字第25号判决书李保堂无罪。一审法院认为，起诉人要求确认被起诉人长子县教育局不作为的行政行为发生在1990年10月1日之前，现行《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起实施，依照"法不溯及既往原则"，人民法院无权对1990年10月1日前的行政行为进行审查，故本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定：对起诉人李某的起诉，不予受理。李某上诉称，长子县教育局的不作为发生在1990年10月1日之前，但至今毫无收敛。一审法院将上诉人起诉的整体不作为行为，强行分割，不予受理，无疑会使长子县教育局继续不作为。长子县教育局对事实清楚、政策法律有明确规定的合理诉求设置障碍、不予支持，其实质是不履行生效判决执行义务的具体表现。特别是上级法院和领导机构屡次交办，反复督促的情况下，长子县教育局仍然敷衍塞职、消极应付，这种行政不作为行为严重侵害了上诉人的合法权益。在穷尽所有方式维权无果的情况下，上诉人依据长子县人民法院（1982）法复字第25号判决、依据该判决作出后长子县教育局至今没有履行法定义务的客观事实、依据国家关于改判无罪后解决善后工作的政策规定，依据《行政诉讼法》第2条规定起诉，请求判决长子县教育局行政不作为；判决长子县教育局依法恢复与上诉人之间的工作关系，并给上诉人补办退休待遇；判决长子县教育局补发上诉人在押期间的工资和国家补助款；判决长子县教育局承担因其行政不作为对上诉人造成的经济损失及所有诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，李某起诉所涉事项发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该行为可以提起行政诉讼，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一八年三月二十七日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初504号原告吴某，女，汉族，1955年7月9日出生，住河北省晋州市。被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州某某公司）住所地：晋州市。负责人：刘某，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844，代理权限为特别授权。被告中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州某某银行），地址：晋州市。负责人：马某，职务：该行行长。委托诉讼代理人刘某甲，男，汉族，1972年1月20日出生，住晋州市。系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张某甲，男，汉族，1986年9月16日出生，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告吴某与被告晋州某某公司、晋州某某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告晋州某某公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州某某银行的委托诉讼代理人张某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑付原告截止2017年10月20日存款本金29000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某乙（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告分别于2015年6月27日、2015年9月8日在代办点存款20000元、9000元，共计29000元。在原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某乙涉嫌犯罪、贪污存款是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。被告不给兑付原告存款，严重侵犯了原告的合法权益，无奈向人民法院起诉以维护自身合法权益。原告吴某为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某乙在存款凭条上书写的吴某存取款记录，金额共计29000元的书证和本院（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书一份。被告晋州某某公司辩称，晋州某某公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系。晋州某某公司已解除了张某乙某某储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告，原告起诉晋州某某公司没有事实和法律依据。原告对其存款被张某乙诈骗存在重大过错，应驳回原告对晋州某某公司的诉讼请求。为此，被告晋州某某公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州某某银行辩称，晋州某某银行非张某乙的聘用单位，非张某乙所涉刑事案件的责任单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州某某银行未形成存款关系，某某银行不应承担赔偿责任。晋州某某银行与晋州某某公司属于业务代办关系，且被告某某公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由某某企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州某某银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某乙聘书：2008年12月13日某某银行工作人员和晋州市某某局工作人员与公证人员一起在张某乙门前张贴取消张某乙代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州某某公司的企业信用信息公示报告：证实晋州某某公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州某某公司代理晋州某某银行办理储蓄存款业务。本院依法从张某乙诈骗案卷中调取以下证据：1、某某银行代办员张某乙家照片一张；2、张某乙贪污案被害人名单一份；3、张某乙的账户（60×××46）明细说明；4、中国某某集团公司河北省晋州市分公司关于定期存单的说明；5、（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书证实张某乙以贪污罪被判处有期徒刑十一年。本院查明的事实：自1995年10月1日起张某乙受晋州市某某局的委托，在自己家中成立了中国某某储蓄银行代办点并开展存储等业务，2015年5月份，晋州市某某局更名为中国某某集团公司河北省晋州市分公司，张某乙继续为代办员为该公司办理业务。在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告吴某存款29000元。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初XX号刑事判决书，以贪污罪判处张某乙有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州某某公司和晋州某某银行作为张某乙的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某乙贪污的原告吴某的存款应共同退赔。二被告均辩称张某乙不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系。经查，二被告虽然对其解除张某乙的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某乙贪污案刑事案卷中亦载明，在张某乙家大门上仍悬挂着中国某某储蓄的招牌，张某乙仍然使用某某储蓄有线POS终端、某某简易通、空白中国某某储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某乙系某某银行的代办员，二被告与张某乙构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告吴某存款本金29000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费524元，减半收取262元，由被告中国某某集团公司河北省晋州市分公司、中国某某储蓄银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李双利二〇一八年三月二十七日书记员  吕 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64366号原告：郭雅婧，女，1986年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。被告：张玉英，女，1955年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：李德来，男，1957年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员。原告郭雅婧（以下简称原告）与被告张玉英（以下简称被告）、第三人李德来（以下简称姓名），第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张家成，被告，李德来，链家公司的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期迁户违约金，违约金以150万元为基数，按照日千分之五计算自2014年1月26日至李德来户口迁出之日。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同），约定原告购买被告位于北京市朝阳区花园闸北里X号楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋）。原告严格按照合同约定，履行其付款义务，在办理过户过程中，原告发现被告隐瞒涉案房屋有李德来户籍尚未迁出之事实。因此，双方针对该问题于2013年11月25日签署补充协议，约定被告应当在2014年1月25日前，负责将李德来户籍从涉案房屋迁往它处，如果逾期未能履行以上合同义务，被告将按照房屋交易总额的千分之五向原告承担违约责任。时至今日，李德来尚未将其户籍从涉案房屋迁出，故被告应当承担违约责任。被告辩称，李德来的户口确实在涉案房屋，涉案房屋是张XX的，房屋买卖交易都是张XX负责的，购房款也都在张XX处，合同和补充协议上的字都是我签的，是链家公司让我签的，我只负责过户和配合签字，所以不应当由我承担违约责任。原告知晓涉案房屋内有李德来的户口依然购买，并没有给原告带来实际损失，而且原告主张的违约金过高。李德来述称，我的户口是在涉案房屋，我现在没房住，张XX应当给我补偿款我才同意迁户口。链家公司述称，原告的诉讼请求和我公司无关，我公司作为居间方按照合同约定完成居间义务，对本案诉讼请求不发表意见。经办人已经离职了，电话也是空号，签订补充协议情况不清楚。经审理查明：2013年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）在链家公司居间介绍下签订房屋买卖合同，约定原告从被告处购买涉案房屋，房屋成交价格为1000000元，家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价500000元。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告向被告交纳了包括家具家电、装饰装修及配套设施设备作价在内的购房款，尚欠被告物业交割保证金5000元，被告向原告交付了房屋。2013年11月25日，涉案房屋登记在原告名下。2013年11月25日，原告（买受方、乙方）与被告（出卖方、甲方）签订《补充协议（二）》，约定签订房屋买卖合同时，被告承诺交易房屋中无户口，但在合同履行过程中，2013年10月25日获知交易房屋中有他人户口，至买方买房办理落户的合同目的将不能实现，现被告承诺买方原告先行办理落户手续，并最迟于2014年1月25日前将此户口迁出，办理户口迁出手续所产生全部费用均由被告承担，且被告与此房屋内现有户口方之间任何纠纷与原告无关，户口未迁出前留存叁万元作为户口迁出保证金，该保证金应于甲方将户口迁出当日，由乙方交给甲方。如出卖人未按本协议约定时间，逾期未将户口迁出，出卖人应按已签署三方合同约定关于户口迁出时间期限违约条款履行违约责任，直至户口迁出为止。经查，李德来的户籍至今尚在涉案房屋，并未迁出。另查一，2013年9月张XX以所有权确认纠纷为由将被告和忻忠杰诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。2013年9月25日，双方协商一致达成调解协议，涉案房屋归原告张XX所有，张XX于二○一三年十一月二十五日前给付被告、忻忠杰补偿款合计十万元。同日，本院作出（2013）年民初字第36957号民事调解书，对上述调解协议予以确认。另查二，李德来在一份《承诺》上签字捺印，内容为：“位于北京市朝阳区定福庄花园闸北里X楼X门X室，原房主李德来早已将房屋卖给张玉英，就李德来户口一直没迁走，就户口一事，张玉英和家人一直无数次找李德来，将李德来户口迁出，于2014年元月20日迁出，如不能签出，给张玉英造成一切后果损失由李德来本人承担，除户口迁走，房屋其他事宜与他无关。”2014年1月18日，李德来出具字条一张，内容为：“我同意把户口迁走，最好这几天。”另查三，被告出具《声明》一份，内容为：“朝阳区花园闸北里X号楼X门X室产权是张XX的，用的是张玉英名字所买，此房于2013年11月25日卖给了郭雅婧，过户当天协议中有一条是郭雅婧要求遗留户口迁出，两个月期限，如过期扣除房全款的千分之五。因房产权是张XX所有，所以后果张XX自己承担。”张XX在该声明上签字确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行。该合同约定，被告应于2014年1月25日前将李德来户籍从涉案房屋中迁出，但涉案房屋至今仍有李德来户籍未迁出。被告作为向原告出卖涉案房屋的出卖人，在合同有约定的情况下应当承担户籍迁出义务，并应在户籍未能迁出时向原告承担违约责任。现原告要求被告承担违约责任的诉讼请求于法有据，但原告主张的违约金数额过高，且未提交证据证明其实际损失，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张玉英于本判决生效后七日内支付原告郭雅婧逾期迁户违约金，违约金按照总房款一百五十万元为基数，按照日万分之一的标准计算自二零一四年一月二十六日至李德来户籍从位于北京市朝阳区花园闸北里**楼X门**房屋实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 梁 远人民陪审员 洪 光人民陪审员 李秀军二〇一八年三月三十日书 记 员 辛丽颖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执817号之一 申请执行人：安徽财智文化广告传媒有限公司，住所地定远县定城镇合蚌路，统一社会信用代码913411255532619722。 法定代表人：杨昕玉，该公司总经理。 被执行人：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇阳光商业广场**商业楼**，统一社会信用代码91341125325467338E（1-1）。 法定代表人：周利海，该公司董事长。 委托代理人：田全德，男，1967年7月2日出生，汉族，系该公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。 关于申请执行人安徽财智文化广告传媒有限公司与被执行人安徽中智城投管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）皖1125民初4092号民事调解书已发生法律效力。根据该裁决：安徽中智城投管理有限公司应当向安徽财智文化广告传媒有限公司支付广告费55310元，并向本院缴纳案件受理费592元、申请执行费730元。前述债务共计约56632元。因安徽中智城投管理有限公司至今未履行前述义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽中智城投管理有限公司在金融机构的存款人民币56632元（冻结期限为十二个月）。 二、如金融机构的存款不足，则查封、扣押被执行人安徽中智城投管理有限公司所有的其他同等价值的动产或者不动产（查封、扣押动产的期限为二十四个月；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三十六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘伟 二〇一八年三月二十日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初1792号申请人：李海旺，男，1972年2月21日出生，汉族，住井陉县。被申请人：郝书清，男，1961年2月26日出生，汉族，住井陉县。被申请人：李巧茹，女，1963年4月9日出生，汉族，住井陉县。原告李海旺与被告郝书清等民间借贷纠纷一案，申请人李海旺于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝书清、李巧茹的财产在价值330000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李海旺以其在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保的保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人郝书清、李巧茹的价值330000元以内的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仇振祥审 判 员  赵北方人民陪审员  贾 楠二〇一八年三月十三日书 记 员  张 丽