湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初341号原告（反诉被告）魏志君（曾用名魏志军），男，1962年10月22日生，汉族，住老河口市，委托代理人刘从君，谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）张红军，男，汉族，1962年12月11日生，住老河口市。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告魏志君与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,依法适用简易程序，于2018年2月7日、3月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏志君诉称，诉讼请求:1.请求法院依法判决被告张红军偿还借款本金200000元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告张红军承担。事实与理由;2014年5月28日被告张红军向原告魏志君借款100000元，同年5月29日借款100000元，约定利率月息2%，后经原告魏志君索要，被告张红军支付原告魏志君部分利息；截止2016年6月29日被告张红军把借条收回，重新给原告魏志君出具了内容为：借魏志君人民币贰拾万元，小写：200000元，月息2%的借条一张。另外，出具了欠条一张，内容为：欠魏志军息款伍万元整。经原告魏志君多次催要无果，魏志君诉至本院。被告张红军辩称，借条、欠条两张是我出具给原告魏志君的属实，真实性没有异议。但是,该借款行为是原告魏志君与老河口市欣鸿纺织厂（以下简称:欣鸿纺织厂）之间发生的借贷关系，包括200000元现金也是直接支付给欣鸿纺织厂，利息也是由魏志君与欣鸿纺织厂直接进行结算，与被告张红军无关，魏志君没有支付给被告张红军一分钱，张红军与魏志君之间不存在任何的交易，也未从借款中谋取任何利润，被告张红军与原告魏志君不存在借贷关系。请求依法驳回原告魏志君的诉讼请求。被告张红军向本院提出反诉请求：1.请求确认2016年6月29日被告张红军给原告魏志君出具的200000元借据、50000元欠条的民事行为无效，并予以撤销；2.由原告魏志君承担本案的诉讼费用。事实与理由;因为被告张红军也是一个受害者，2014年5月29日被告张红军和原告魏志君一起向欣鸿纺织厂各出借了人民币200000元，被告张红军的200000元欣鸿纺织厂至今也没有偿还。因为原告和被告是要好的朋友关系，被告张红军给原告魏志君出具200000元借据、50000元欠条是原告魏志君和证人逼着张红军打的，该两张借条、欠条所载明的资金数额，是被告张红军先出具的借据，原告魏志君并没有履行实际给付200000元现金义务。原告魏志君对被告张红军的反诉请求辩称，2014年5月28日张红军找到我借款100000元，考虑到我们是要好的朋友，碍于人情和对张红军的信赖，我从银行取100000元现金给了张红军，当日，张红军给我出具了100000元的借条一张，约定：期限4-6个月，5月29日，张红军又找我借款，我说没有钱，他说想想办法再借给他100000元，我又找朋友刘晓凑够了100000元现金交给了张红军，张红军又给我出具了100000元的借条一张。款借后，张红军于2015年7-8月分两次亲自付我利息50000元。2016年6月29日，我怕借条超过诉讼期，找张红军结算换条，张红军将两张借条收回后，给我出具了200000元借条一张、50000元利息欠条一张。经我多次索要，张红军一直推诿未还。我起诉后，2018年1月19日法院在主持双方调解中，张红军承认借款、欠款的事实；2018年2月7日开庭审理中，张红军推举的证人王某、皮某在法庭上的证言及张红军向法庭所举的证据，进一步证明了被告张红军向我借款并出具借条及我支付200000元现金的事实。现张红军反诉要求，确认其2016年6月29日分别向我出具借款200000元借条一张、50000元利息欠条一张的民事行为无效，并予以撤销的理由，不符合客观事实和法律事实，依法不能成立。请求法院依法予以驳回。原告魏志君为支持其诉讼主张，向法庭举出了如下证据:证据一、2004年5月28日被告张红军给原告魏志君出具的内容为：“借条，借魏志军人民币拾万元正，（100000.-），张红军”借条复印件一份。证明被告张红军向原告魏志君借款100000元的事实。证据二、2004年5月29日被告张红军给原告魏志君出具的内容为：“借条，借魏志军人民币壹拾万元正，（月息2%），张红军”借条复印件一份。证明被告张红军向原告魏志君借款100000元的事实。证据三、2016年6月29日被告张红军给原告魏志君出具的内容为：“借条，借魏志军人民币贰拾万元正，（200000.-），（月息2%）张红军”借条原件一份。证明被告张红军向原告魏志君借款的事实。证据四、2016年6月29日被告张红军给原告魏志君出具的内容为：“欠条，欠魏志军息款伍万元正，张红军”欠条原件一份。证明被告张红军向原告魏志君借款后，经原被告双方结算欠利息的事实。被告张红军为支持其辩称理由及反诉主张，向法庭举出了如下证据；证据一、2018年元月20日欣鸿纺织厂给被告张红军出具的证明复印件一份。证明被告张红军与原告魏志君之间不存在借款关系。证据二、欣鸿纺织厂给被告张红军出具的内容为：“借条，今借到魏志军人民币贰拾万元整，（200000元），（该两笔各壹拾万元整）月息按贰分计，老河口市欣鸿纺织厂（盖章），经办人王某，2014年5月29日”借条复印件一份。证明欣鸿纺织厂与原告魏志君之间存在借贷关系。证据三、欣鸿纺织厂给被告张红军之妻刘玉兰出具的2014年5月29日200000元的借条复印件一份。证明被告张红军与原告魏志君之间不存在借款关系。证据四、证人王某、皮某的证人证言略（详见第一次开庭笔录）。证明被告张红军向原告魏志君借款、付息的经过。经庭审质证，被告张红军对原告魏志君所举出的证据一、证据二，即2004年5月28日、5月29日被告张红军给原告魏志君出具的借条复印件两份，认为是2004年出具的与本案无关，且该债务关系早已消灭。原告魏志君认为，是2014年5月28日、5月29日被告张红军向原告魏志君借款过程中，给魏志君出具借条时，张红军把2014误写成2004。庭审中，原被告双方当事人及证人均认可借款行为发生的时间是2014年5月份，故本院对上述原告魏志君所举的证据一、证据二，即证明原被告借款行为发生的时间是2014年5月28日、5月29日,予以采信；被告张红军对原告魏志君所举出的证据三、证据四，即2016年6月29日两张借条、欠条真实性无异议，认可其出具借条、欠条的行为。本院对上述原告魏志君所举证据三、证据四，予以采信。原告魏志君对被告张红军所举出的证据一、证据二有异议，认为欣鸿纺织厂给被告张红军出具的证明及借条是虚假证据。原告魏志君从没借给过该厂钱、该厂也没有付给原告一分钱，该证据与证人王某、皮某证言不符，不能作为证据使用；对证据三，认为与本案无关；对证据四，认可证人王某、皮某在庭审中，证明被告张红军与原告魏志君之间的借款、付息经过及演变过程。被告张红军对其所举出的证据认为，能够证明欣鸿纺织厂与原告魏志君之间存在借贷关系，被告张红军与原告魏志君之间不存在借贷关系。本院认为，根据原告魏志君所举证据及被告张红军的证人王某、皮某在庭审中，证明被告张红军与原告魏志君之间的借款、付息事实。故此，对被告张红军所举的证据一、证据二、证据三证明其与原告魏志君之间不存在借贷关系的辩称理由及反诉主张，不予采信。经审理查明；原告魏志君与被告张红军系要好的朋友关系。2014年5月28日被告张红军找到原告魏志君向魏志君提出借款100000元，魏志君从银行取了100000元现金在皮某办公室交给了张红军，张红军给魏志君出具了内容为：“借条，借魏志军人民币拾万元正，（100000.-），张红军”借条一张，约定：期限4-6个月，同年5月29日，张红军又找到魏志君借款，魏志君说没有钱，张红军说想想办法再借给其100000元，魏志君又找朋友刘晓凑了100000元现金与皮某一起到王某开的餐馆交给了张红军，张红军又给魏志君出具了内容为：“借条，借魏志军人民币壹拾万元正，（月息2%），张红军”借条一张。款借后，2015年7-8月期间张红军当着皮某、王某的面，分两次支付了魏志君利息50000元。2016年6月29日，魏志君怕借条超过诉讼期找到张红军结算换条，张红军将两张借条收回后，给魏志君出具了内容为：“借条，借魏志军人民币贰拾万元正，（200000.-），（月息2%）张红军”借条一张，另外出具了内容为：“欠条，欠魏志军息款伍万元正，张红军”欠条一张。以后，被告张红军没有向原告魏志君偿还借款本金200000元及利息。现被告张红军欠原告魏志君借款本金200000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间所形成的借贷关系是在平等自愿、没有欺诈、胁迫的基础上实施的，是双方真实意思表示，属有效民事法律行为、受法律保护。原告魏志君向被告张红军主张偿还借款本金200000元及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张红军辩称，借款行为是原告魏志君与纺织厂之间形成的借贷关系，被告张红军与原告魏志君不存在借贷关系，原告魏志君没有支付给被告张红军一分钱，张红军与魏志君之间不存在任何的交易，也未从借款中谋取任何利润，要求依法驳回原告魏志君诉讼请求的理由和主张，不符合客观事实和民法规定的合同相对性原则，况且，张红军作为完全民事行为能力人对其实施并参与的借款行为活动所享受的权利和应承担的义务有基本的认知，被告张红军知道或应当知道其借款行为具有风险性。故本院对被告张红军的辩称理由，不予采纳；对被告张红军反诉要求确认2016年6月29日其向原告魏志君出具借款200000元借条一张、50000元利息欠条一张的民事行为无效和撤销的理由及主张，本院认为，该主张是被告张红军对原告魏志君的债权人资格提出的抗辩，不符合常理和客观事实、与法无据，不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条及最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百三十三条、第二百三十四条之规定，判决如下:一、被告张红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏志君借款本金200000元及利息（利息的计算方法自2014年5月29日起至借款本金还清之日止，按双方约定的月利率2%，以200000元为基数，扣除已支付的利息50000元）。二、驳回被告张红军的反诉诉讼请求。若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，反诉案件受理费6400元，减半收取3200元，合计6400元由张红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邬建新二〇一八年三月二十八日书记员  李启飞