wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
? 中华人民共和国 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1102民初5572号 原告：宋某，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区箬帽坛弄××号，现住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：李兆赓、林飞，丽水市政通法律服务法律工作者。 被告：F某（傅园园），女，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省青田县腊口镇洋岙村**。现住瑞典。 被告：傅某，女，1995年8月10日出生，汉族，住浙，住浙江省青田县div> 原告宋某与被告F某（傅园园）、傅某继承纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长、人民陪审员吴丽群、诸葛诚参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告F某（傅园园）、傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某诉称：原告宋某与被告F某（傅园园）、傅某系娘舅与外甥女关系。两被告之母宋月仙系原告之胞妹。1987年宋月仙与案外人傅子豹建立事实婚姻关系；××××年××月××日生育长女F某（傅园园）；××××年××月××日生育次女傅某。2003年7月16日，两被告的父母因关系恶化离婚；之后傅子豹出国到瑞典打工。两被告之母宋月仙则回到莲都区城西村原告宋某屋内居住生活，宋月仙患有多种疾病，均由宋某照料，生活费、医药费均由宋某资助。2007年10月13日，原告之母许云花因病死亡；2013年1月5日宋月仙死亡。之后，两被告为座落城西村原告之母房产份额(箬帽坛弄××号房)继承与原告发生纠纷。2014年10月18日，丽水市莲都区人民调解委员会召集几方进行调解，并达成【白调字第2014(08)号】《人民调解协议书》。该《协议书》约定：第一条F某（傅园园）、傅某享有城西村箬帽坛弄××号房屋的部分继承权；第四条：“当事人F某（傅园园）、傅某支付当事人宋某人民币90000元整，用于补偿宋某对F某（傅园园）、傅某之母、被继承宋月仙生前治病所花的费用以及用于修缮被继承人许云花坟墓等费用，此款于该幢拆迁房屋(箬帽坛弄××号)腾空经拆迁公司验收合格后三个月内付清。”两被告已于2015年8月25日腾空涉拆迁房屋，而且两被告也在此日领取拆迁房租补贴费。然而，两被告并未按《人民调解协议书》约定的时间支付原告90000元款项。在原告多次催讨下，两被告均未支付并中断与原告联系，致使原告讨债无果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告共同支付原告为两被告母亲宋月仙生前治病医药费用和为两被告的被继承人许云花修缮坟墓等费用共计人民币90000元。 被告F某（傅园园）、傅某未作答辩。 本院对本案事实认定如下：坐落于丽水市莲都区房屋（下称涉拆迁房屋）因涉拆迁安置，该房屋相关产权人因此产生纠纷。2014年10月18日，在丽水市莲都区人民调解委员会的主持下，本案原、被告各方（含其他当事人）达成编号：白调字第2014（08）号《人民调解协议书》一份，载明：本案原告与涉拆迁房屋的原产权人许云花系母子关系、与宋月仙系兄妹关系、宋月仙与本案两被告系母女关系；许云花、宋月仙先后亡故。该协议约定两被告享有涉拆迁房屋面积共计87.343平方米，并在该协议第四条约定：两被告支付原告人民币90000元整，用于补偿原告对宋月仙生前的治疗费用及许云花的修坟费用，款于涉拆迁房屋腾空经拆迁公司验收合格后三个月内付清。原告已将该房已于2015年8月底前腾空交付拆除，两被告未依约支付款项，原告据此提起诉讼。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证明、人民调解协议书、丽水市联合房屋拆迁有限公司证明、产权调换协议及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：原、被告等各方在丽水市莲都区人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议约定两被告享有涉拆迁房屋面积87.343平方米，并约定两被告支付原告人民币90000元，均不违反相关法律规定，应为有效，原告已依约履行涉拆迁房屋的腾空义务，两被告未依约付款，显属违约。原告诉请两被告支付90000元，合法有理，本院予以支持。被告F某（傅园园）、傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告F某（傅园园）、傅某于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋某人民币90000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2050元，由被告F某（傅园园）、傅某共同负担。 如不服本判决，原告、被告傅某可在判决书送达之日起十五日内，被告F某（傅园园）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  诸葛诚 二〇一八年三月八日 代书 记员  江煜剑
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初494号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。 负责人：陈跃，系该行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，系该行员工。 被告：王晶，女，汉族，1991年8月12日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶归还原告贷记卡不良透支本金290.21元、利息151.6元（计算至2018年1月2日）、逾期还款违约金57元等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：被告王晶于2016年7月20日在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××10。被告自2016年8月2日开始用卡，截止到2018年1月2日被告拖欠原告本金290.21元、利息151.6元（计算至2018年1月2日）、逾期还款违约金57元等相关费用共计499.51元。原告因多次催讨无效，故诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊小荣 二〇一八年三月十九日 书记员  毛火东
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1578号申请执行人：李生泉，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：俞宁，男，1971年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初25991号民事调解书，在执行李生泉与俞宁买卖合同纠纷一案中，向被执行人俞宁发出执行通知书，责令被执行人俞宁限期支付人民币81,115元，并支付执行费1,115元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞宁钱款人民币82,115元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年三月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民特2号申请人：赵争泉，男，汉族，1959年8月11日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人：赵争能，男，汉族，1957年5月22日出生，住广东省佛山市三水区。申请人赵争泉申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月11日立案受理后依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵争泉向本院提出申请：宣告赵争能死亡。事实和理由:赵争能与申请人赵争泉是兄弟关系。赵争能于1985年在广东省佛山市三水区南边公社走失，杳无音信。家人多方寻找，并于当年在广东省佛山市三水区南边派出所报案，但至今仍无法与其取得联系，故申请宣告赵争能死亡。申请人赵争泉为证明其诉讼主张，提交了以下证据：广州市公安局人民派出所出具的《户籍档案查询摘抄记录》两份、广州市越秀区泰康派出所出具的户籍资料一份、广东省佛山市公安局三水分局乐平派出所出具的《证明》一份、佛山市三水区乐平镇念德村委会出具的《证明》一份、李泽其《常住人口个人资料》一份、郑少芬《死亡医学证明书》一份。经审查发现，申请人赵争泉未提供公安机关或者其他有关机关关于赵争能下落不明的书面证明。本院通知申请人赵争泉限期补正，但其未能补正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，申请宣告公民死亡的，应当提供公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案申请人赵争泉未能提供赵争能下落不明的书面证明，导致无法确认赵争能下落不明的时间，故申请人赵争泉的申请缺乏事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回申请人赵争泉的申请。本判决为终审判决。审判员 张 荣二〇一八年三月二十一日书记员 张俊彦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初309号 原告：侯润泽，男，1959年2月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 被告：王继星，男，1983年10月1日出生，汉族，住南安市。 被告：苏巧茹，女，1985年5月19日出生，汉族，住南安市。 原告侯润泽与被告王继星、苏巧茹民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯润泽及其委托诉讼代理人张伟文到庭参加诉讼,被告王继星、苏巧茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王继星、苏巧茹立即偿还借款4万元整，并自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王继星向原告侯润泽借款4万元，口头约定月利率2%，被告表示几天后就还款。借款后，被告没有还过借款本金和利息。本案借款发生在被告王继星、苏巧茹婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务。 被告王继星未作答辩。 被告苏巧茹书面辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》她没有在借条上签字，也没有追认该借款行为。同时，原告也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据南安生活水平，结合我们的家庭背景、生活标准、家庭富裕程度及款项交割具体过程等因素，判断在借款发生的时间点上，借款4万元用于家庭生活需要的可能性极小，不能让公众认可、显而易见或有理由相信是属于家庭日常生活需要的债务范围。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，她无需承担还款责任。 本院经审理认定事实如下，2016年3月29日，被告王继星向原告侯润泽借款4万元，双方没有约定借款利息。借款后，被告王继星至今分文未还。 另查明，被告王继星、苏巧茹于2005年11月1日办理结婚登记手续，于2017年1月24日办理离婚登记手续。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的《借条》1张、被告王继星、苏巧茹的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各1张以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告侯润泽与被告王继星之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告王继星向原告借款4万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告王继星应予偿还。原告主张双方有口头约定月利率2%，但未提供相关证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告王继星仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告王继星自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。原告未提供证据证明本案借款系被告苏巧茹与被告王继星用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而所负的债务，故原告要求被告苏巧茹承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告王继星、苏巧茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王继星应于本判决生效后10日内偿还原告侯润泽借款4万元及利息（利息自2018年1月4日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告侯润泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元,减半收取计400元，由被告王继星负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年三月一日 书记员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2324号原告：高颖，男，1965年6月5日出生，满族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：吕德伟。委托诉讼代理人：金哲东，公司员工。原告高颖与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颖委托诉讼代理人李晓航、被告欧尚超市委托诉讼代理人金哲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：1．欧尚超市退还购物款5．6元，赔偿1000元；2．本案诉讼费用由欧尚超市负担。事实与理由：2017年8月13日，高颖在欧尚超市购买一袋韩本故庄手擀式乌冬面，单价5．6元。但购买后发现该食品只标注了醋酸，未按照国家标准（GB2760-2214食品添加剂使用标准附表B）标注食品添加剂，不规范，应该标注冰乙酸（又名冰醋酸），因此高颖购买时该食品不符合安全标准。欧尚超市辩称，高颖的诉讼请求不符合食品安全法第148条规定的相关规定，请求法院驳回高颖所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，高颖在欧尚超市金四季店购买韩本故庄手擀式乌冬面一袋，单价5．6元。韩本故庄手擀式乌冬面外包装配料表中载明的食品添加剂中包括“醋酸”。经核查，该商品购进渠道合法。该商品生产商韩日食品(株)出具证据，载“本社通过中国地区代理商—上海晟英食品有限公司，出口到中国的本社产品韩本故庄手擀式乌冬面，在制作中文标签过程中，因为当事职员的失误，将配料中的‘冰醋酸’误打成‘醋酸’。”另查，根据相关学科常识，乙酸，也叫醋酸、冰醋酸，是一种有机一元酸，为食醋主要成分。《中华人民共和国食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可以标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的二聚体名称或国际编码（INS号）。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的食品添加剂名单中包括：12．冰乙酸（又名冰醋酸）；13．冰乙酸（低压羰基化法）。本院认为，高颖在欧尚超市购买涉案商品，双方之间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。高颖以涉案食品添加剂标识不符合相关法律规定为由，要求欧尚超市退还购物款并进行赔偿。对此，本院认为根据食品安全法之规定，针对食品添加剂存在产品缺陷应当是指食品添加剂的品种、使用范围、用量与食品安全国家标准不符。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，欧尚超市销售的韩本故庄手擀式乌冬面的外包装标签配料表上标注的食品添加剂“醋酸”虽与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》关于添加剂通用名称的表述不符，但根据相关学科常识可知，“醋酸”与“冰乙酸”、“冰醋酸”为同一化学物质，不能以此说明高颖所购涉案食品存在使用超出法律规定的添加剂品种的情形。故该标签标注内容应属于瑕疵，高颖亦未举证证明该标示会对其造成误导或对其身体健康造成损害，故其要求欧尚超市退还货款并赔偿一千元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第七项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高颖的全部诉讼请求。案件受理费二十五元（高颖已预交），由高颖负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一八年三月二十六日书记员  刘玲玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初6323号原告：白艳，女，汉族，1963年2月27日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：马秀梅，女，1970年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：程玉森，男，1945年10月17日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告白艳与被告马秀梅、被告程玉森、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳的委托诉讼代理人范亚锐、被告马秀梅、被告程玉森、被告平安财保公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令马秀梅、程玉森赔偿白艳医疗费3205.34元、营养费3000元、护理费3400元、精神损害抚慰金2000元、误工费14000元、交通费500元，共计26105.34元，平安财保公司在保险范围内优先承担赔偿责任;2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月28日，马秀梅驾驶程玉森所有的车牌号为×××客车（平安财保公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险））行驶至北京市大兴区瀛海家园x号院x号楼楼下时发生交通事故将白艳撞伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，马秀梅负事故的全部责任。事故发生后，白艳被送往北京市大兴区中西医结合医院（以下简称：大兴中医院）治疗，经诊断事故造成白艳骶髂关节损伤、软组织挫伤、脑后外伤神经反应等伤害。白艳为治疗所受伤势于2017年4月28日至2017年9月5日多次到医院复查治疗，很长一段时间不能正常工作、生活。此次事故的发生不仅给白艳身体造成难以弥补的损伤，对白艳的日常生活也带来诸多不便，白艳因此受到身体及精神的双重折磨。此次事故也给其整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，三被告未就此次事故给予白艳合理赔偿，为此，诉至法院，请求法院支持白艳的诉讼请求。被告马秀梅辩称，马秀梅是驾驶司机，其与车主程玉森是父女关系，事故发生后，马秀梅为白艳垫付了医疗费，已向平安财保公司报销，白艳的损失应当由平安财保公司赔偿。被告程玉森辩称，意见与马秀梅一致。被告平安财保公司辩称，肇事车辆在平安财保公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；本次事故中有另一无责车辆×××，经查该车辆投保合众保险公司，应追加进本案，并在交强险限额内分担白艳的损失；对于白艳合理的损失同意赔偿，其中，医疗费除2017年9月5日产生的费用，其他医疗费均同意赔偿，白艳主张的其他损失，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿；事故发生后，已赔付白艳医疗费591.96元、另一伤者余x医疗费6687.96元、×××车辆车损1163元、公共设施损失2000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日10时30分，在北京市大兴区瀛海家园x号院x号楼楼下，马秀梅驾驶×××小客车由东向西行驶，适有白艳和余x由北向南行走，马秀梅驾驶的×××小客车左后部与白艳和余x相接触，造成白艳、余x受伤，×××小客车受损。此次事故经大兴交通支队出具交通事故认定书，认定马秀梅负事故全部责任，白艳、余x无责任。事故发生后，白艳被送往大兴中医院治疗，被诊断为：车祸伤、头外伤后神经性反应、多处软组织损伤。在治疗过程中，白艳自付医疗费3205.34元，马秀梅为白艳支付医疗费591.96元（已由平安财保公司赔付）。庭审中，白艳称自己打临工，没有固定工作，但月收入每月为3500元，因此次交通事故受伤误工4个月，产生误工损失14000元。经询问，×××小客车登记在程玉森名下，程玉森与马秀梅系父女关系，该车辆在平安财保公司投保了交强险及商业三者险500000元，附带不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，除白艳的部分医疗费，平安财保公司另赔付余x医疗费6687.96元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，道路交通管理部门认定马秀梅负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。马秀梅驾驶车辆造成交通事故，应承担相应的赔偿责任,程玉森虽为肇事车辆车主，但不是本案侵权人，且在此次事故中并无过错，不应承担民事责任；由于马秀梅驾驶的×××小客车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对白艳造成的经济损失，应由平安财保公司在交强险和商业三者险保险限额内先行承担赔偿责任，超过保险限额的部分，由马秀梅赔偿。白艳主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，数额合理，本院予以支持；营养费和护理费，无医嘱证明白艳的伤情需要加强营养和护理，对该二项诉求，本院不予支持；误工费，因白艳没有固定工作，本院根据其伤情并参考上一年度北京市最低工资标准酌情按照一个月2000元的标准支持半个月，确定误工费为1000元；交通费，本院根据白艳的住所、就医的时间、地、地点医次数综合考虑，酌情支持200元；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告白艳医疗费三千二百零五元三角四分、误工费一千元、交通费二百元，以上共计四千四百零五元三角四分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告白艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十六元，由原告白艳负担二百元（已交纳），由被告马秀梅负担二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇一八年三月二十六日书记员 管婷婷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0104执异47号案外人：秦远鸿，男，1975年3月1日出生，汉族，住住重庆市合川区。委托代理人：宋召明，四川矩衡律师事务所律师。申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司,住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。法定代表人：张国祥。被执行人:何先琴,女,1973年12月5日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:江声学,男,1971年3月20日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:江升梅,女,1968年1月29日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:王光建,男,1965年10月19日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人:金牛区三意建材经营部,经营场所成都市金牛区蜀汉路**。经营者：何先文，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市合川市。被执行人:四川富野农业开发有限公司,住所地四川省自贡市,住所地四川省自贡市富顺县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江声学。被执行人:成都富友劳务有限公司,住所地四川省成都市锦江区东大街**********。法定代表人：陈利彬，成都富友劳务有限公司总经理。在本院执行四川瀚华融资担保有限公司与重庆第十建设有限公司成都分公司、重庆第十建设有限公司、何先琴、江声学、江升梅、王光建、金牛区三意建材经营部、四川富野农业开发有限公司、成都富友劳务有限公司追偿权纠纷一案中，案外人秦远鸿对本院执行成都富友劳务有限公司银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦远鸿异议称，成都富友劳务有限公司与中建地下空间（龙里）工程有限公司（简称中建龙里公司）签订《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》，由成都富友劳务有限公司施工承包该项目。2018年2月12日，中建龙里公司将该项目民工工资款转入成都富友劳务有限公司银行账户（xxxx）。该账户因四川瀚华融资担保有限公司与成都富友劳务有限公司劳务纠纷案件被查封冻结，导致民工工资无法支付。被查封冻结的款项系民工工资，不属成都富友劳务有限公司财产，即使被认定为系成都富友劳务有限公司名下的资产，根据相关法律规定，涉案民工也享有优先受偿的权利；四川瀚华融资担保有限公司追偿权可以通过拍卖其他被执行人财产实现。故请求解除对成都富友劳务有限公司银行账户内2682409.66元的查封冻结。案外人秦远鸿提交的主要证据有：《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》、《建筑工程劳务挂靠合同》、中建地下空间有限公司《情况说明》等。本院查明，2017年10月12日，中建龙里公司与成都富友劳务有限公司签订《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》，就成都富友劳务有限公司承包该工程项目相关事项进行约定，案外人秦远鸿系该合同中成都富友劳务有限公司签约代理人。2017年10月15日，成都富友劳务有限公司为项目发包人与案外人秦远鸿为项目责任承包人签订《建筑工程劳务挂靠合同》，就有关责任制承包原则及承包工程内容等事项进行约定。2018年3月5日，中建地下空间有限公司出具《情况说明》，载明：现中建地下空间有限公司支付成都富友劳务有限公司一月份劳务款2682409.66元用于支付该项目民工工资等内容。另查明，2016年8月24日，本院就四川瀚华融资担保有限公司与重庆第十建设有限公司成都分公司、重庆第十建设有限公司、何先琴、江声学、江升梅、王光建、金牛区三意建材经营部、四川富野农业开发有限公司、成都富友劳务有限公司追偿权纠纷一案作出（2015）锦江民初字第7325号民事判决书，判决：一、重庆第十建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川瀚华融资担保有限公司代偿款4008100元并支付资金占用利息；二、重庆第十建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向四川瀚华融资担保有限公司支付律师代理费3万元；三、四川瀚华融资担保有限公司对江升梅、王光建共同所有的位于xxxx号房屋、王光建所有的位于xxx号房屋享有优先受偿权，并在其拍卖后在所得价款中予以优先受偿；四、何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野农业开发有限公司、成都富友劳务有限公司对重庆第十建设有限公司的上述第一、二项债务向四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任等。2017年5月17日，四川瀚华融资担保有限公司向本院申请执行，本院以(2017)川0104执1751号立案执行，并在执行过程中执行成都富友劳务有限公司的银行账户存款，对此，案外人秦远鸿向本院提出书面异议。本院认为，案外人提出执行异议，其目的是排除对执行标的的执行，本案中，案外人秦远鸿以被执行的款项系民工工资而不属成都富友劳务有限公司财产、涉案民工享有优先受偿权利为由请求解除对成都富友劳务有限公司银行账户存款的查封冻结，但是否应当解除被执行财产的查封冻结不属于执行异议案件处理范围，故案外人秦远鸿提出的请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人秦远鸿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  张金国审判员  魏要武审判员  马 琳二〇一八年三月二十九日书记员  敬昭芸
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人：赵汝瑞，行长。 委托诉讼代理人：冯延春，男，该单位工作人员。 被告：吕洪山，男，1971年5月4日出生，汉族，住商河县 被告：于明英，女，1972年4月6日出生，汉族，住商河县 被告：于良善，男，1970年8月11日出生，汉族，住商河县 被告：袁立峰，男，1973年7月23日出生，汉族，住商河县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）与被告吕洪山、于明英、于良善、袁立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河邮政银行的委托诉讼代理人冯延春到庭参加诉讼，被告吕洪山、于明英、于良善、袁立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商河邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕洪山、于明英偿还原告借款本金249597.94元及利息（2017年12月8日后按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止），并由被告于良善、袁立峰承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告于良善、袁立峰以保证的形式与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿提供连带责任保证。2015年12月8日，原告与被告吕洪山、于明英签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，现被告吕洪山、于明英分别于2016年12月7日、2016年12月8日支用借款26万元，现被告吕洪山、于明英未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金249597.94元及2017年12月8日后的利息，经催收未还。被告于良善、袁立峰也未承担连带保证责任。 被告吕洪山、于明英、于良善、袁立峰在本案审理期间未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份；证据3、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同一份；证据4、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用审批单二份；证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份；证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份；证据7、还款流水信息一份（共二页）。经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容真实、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定如下：2015年12月8日，原告商河邮政银行（甲方）与被告吕洪山（乙方）签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，约定：授信额度金额为26万元；额度存续期最长为三年，自2015年12月8日至2018年12月8日。额度存续期内的前二年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；还款方式为：按月付息，到期一次性还本；罚息利率为：乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。被告于明英在乙方配偶处签名。同日，原告商河邮政银行又分别与被告于良善、袁立峰签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同一份，约定：自2015年12月8日至2018年12月8日的债权确定期间内，被告于良善、袁立峰自愿为被告吕洪山在原告处借款26万元提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等费用。以上三份合同签订当日，原告分别于2016年12月7日、12月8日向被告吕洪山发放了贷款共计26万元（每笔为13万元），约定年利率为9.135%，逾期利率为11.8755%；到期日分别为2017年12月7日、12月8日。借款到期后，被告吕洪山仅向原告偿付借款本金10402.06元及至2017年12月22日的利息，尚欠原告借款本金249597.94元及此后的利息未予偿付，被告于良善、袁立峰也未履行保证担保义务。 本院认为，原告商河邮政银行与被告吕洪山签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及与被告于良善、袁立峰签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上三份合同合法有效。以上三份合同订立后，原告依约向被告吕洪山发放了贷款26万元，履行了合同约定的义务，但被告吕洪山却未按合同约定按期向原告全部偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同约定被告于良善、袁立峰对被告吕洪山的借款承担连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。在被告吕洪山未依约向原告偿付借款本息时，被告于良善、袁立峰也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告于良善、袁立峰应对被告吕洪山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告吕洪山与被告于明英系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告于明英也在家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同“乙方配偶”处签字确认，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，以上债务应依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故被告于明英应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕洪山、于明英、于良善、袁立峰于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕洪山、于明英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金249597.94元及利息（以本金249597.94元为基数，自2017年12月9日始，至付清借款本息之日止，按年利率11.8755%计算），两被告负连带清偿责任； 二、被告于良善、袁立峰对被告吕洪山、于明英应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告于良善、袁立峰承担保证责任后，有权向被告吕洪山、于明英追偿。 案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告吕洪山、于明英、于良善、袁立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年三月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2717号 申请执行人：黎军兴，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：唐英，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行黎军兴与唐英民间借贷纠纷一案中，依本院作出的（2016）粤0608民初3562号民事调解书向唐英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐英未履行。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院已依法扣划唐英名下的存款20000元并退付给黎军兴。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2017年11月20日达成分期履行和解协议，并申请终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未按照和解协议履行债务的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年三月二十八日 书记员  黎嘉明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初329号 原告：李庆军，男，1974年12月19日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 委托诉讼代理人：王丹，系系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市欧盛装饰制品厂，住所地沈阳市于洪区平罗街道平罗村。 投资人：檀颖。 被告：沈阳欧米奇西点西餐培训有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路**。 法定代表人：金晓峰。 原告李庆军与被告沈阳市欧盛装饰制品厂、沈阳欧米奇西点西餐培训有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告撤回对被告沈阳欧米奇西点西卢培训有限公司的起诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告沈阳市欧盛装饰制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告安装费58,500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年7月，原、被告签订GRC构件安装合同，对被告承包的项目的外立面GRC构件安装，原告按合同约定如期履行完毕后，被告却欠原告安装费80,000元，经原告多次催要，被告仅给付21,500元，尚欠58,500元未给付，原告起诉来院。 被告沈阳市欧盛装饰制品厂既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提举了安装合同一份，证明双方存在安装关系，合同中约定按实际工程量支付工程款，半月结算。 2、工程结算单一份，证明工程量已经被告确认，结算后在该单据右侧出具欠条一份，承诺于2016年10月底还清，原告于2016年10月21日向被告索要欠款时，被告承诺于2017年底还清。 经审查，本院上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，原、被告签订安装合同，约定：原告承包被告承建的沈阳市欧米奇西点学校教学楼及办公楼外立面GRC构件安装；承包价格68元/m2（按展开面积计算），钢骨架部分构件按照展开面积98元/m2计算；工程量按实际发生量结算；付款方式为半月结算，按照实际安装量100%支付工程款，安装全部完成，欧米奇校方验收合格，被告支付给原告剩余工程款，预留两年质保金5%。合同签订后，原告即组织工人进行安装施工，2016年10月21日，原告安装完毕后，原、被告进行了结算，总结算金额为135,068元，质保金为6,753元，被告在施工过程中给付工程款48,000元，最后双方确定被告欠原告安装费80,000元，被告承诺于2016年10月底还清，加盖被告的公章及法人章。后被告向原告支付21,500元，尚欠58,500元未付，原告找被告催要欠款，被告又承诺于2017年底还清。但被告亦未能给付，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市欧盛装饰制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的签订的安装合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。本案中，原告已按约定履行了合同约定的安装义务，原、被告于2016年10月21日进行了结算，被告亦应按合同约定向原告支付工程款，故原告请求被告支付工程款58,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款之规定，判决如下： 被告沈阳市欧盛装饰制品厂于本判决生效之日起十日内，给付原告李庆军工程款58,500元。 案件受理费1,263元，由被告沈阳市欧盛装饰制品厂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一八年三月十三日 书 记 员 徐小杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申243号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：李合吉，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告）：吉林省华邦建筑集团有限公司，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：刘贵生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 再审申请人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）因与被申请人吉林省华邦建筑集团有限公司（以下简称华邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白民二初字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 合陆公司申请再审称,1.因鉴定报告中没有合陆公司和监理公司的公章，故合陆公司对于鉴定报告不予认可，且李合吉于2013年10日30日已经辞去公司法定代表人职务，其不能代表合陆公司与华邦公司共同委托北京达和信工程造价咨询事务所有限公司吉林分公司（以下简称达和信分公司）进行审核。2.已付工程款部分，一审法院认定数额错误。（1）合陆公司向华邦公司提供了大量钢材，钢材款不仅仅为700万元。（2）3、4号楼水暖工程合陆公司另发包给他人，一审并未认定。（3）提供鞠鹏的证言一份，证明2012年12月31日合陆公司借用联合账户7万元，并不是向华邦公司借款，与工程款无关。一审判决合陆公司向华邦公司支付7万元是错误的。（4）白山城建局从合陆公司保证金账户支付50万元，应当列为合陆公司支付给华邦公司的工程款。（5）一审法院存在漏审情况。合陆公司在2014年春节前给付涉案工程劳务承包人孟凡友等人工程款200万元，该笔款项应计入已付工程款中。（6）华邦公司卖给李合吉维多利亚花园7-2-902房屋，李合吉尚欠29290元购房款，属于其个人欠款，一审判决合陆公司承担没有事实和法律依据。3.一审法院违法级别管辖规定。本案诉讼标的已经超过2亿元，吉林省白山市中级人民法院不应作为一审法院审理本案。4.一审判决超出华邦公司的诉请请求。华邦公司诉请逾期给付工程款的利息上限为4539655元，而一审法院判决后，利息数额近1800万元，超出华邦公司的诉请请求。 华邦公司答辩称，1.一审时华邦公司已经提供七份收据及四份转账凭证，足以证明钢材款是华邦公司支付给钢材商，金额是700万元。2.合陆公司提出的3、4号楼水暖工程，该部分与华邦公司无关。审核报告中关于3、4号楼工程价款中不包含水暖部分。3.关于2012年12月31日的7万元，华邦公司并未收到。鞠鹏作为实际投资人，其证言不能予以采纳。4.白山城建局保证金账户支付的50万元，没有事实依据。5.合陆公司主张的2014年春节支付的200万元工人工资款项，已经计入已付工程款部分。6.本案涉案标的并没有超过2亿元，因此不违反级别管辖的规定 本院经审查认为，（一）关于审核报告应否采信的问题。一审法院依据华邦公司申请，委托达和信分公司对于华邦公司已完工程部分工程价款进行鉴定。虽合陆公司主张李合吉该时并非合陆公司法定代表人，无权代表合陆公司同意法院委托鉴定，但由于合陆公司工商登记中法定代表人一直为李合吉，且合陆公司未能提供证据证明一审法院委托鉴定程序违法，审核报告鉴定结论缺乏客观性，故其关于审核报告不应予以采信的主张，本院不予支持。 （二）关于工程款数额确定的问题。合陆公司再审过程中所提交的证据，均不足以证明其有关已付工程款数额的主张。1.合陆公司主张其向华邦公司提供了1000万元的钢材，但在吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06刑终83号民事裁定书中并未体现合陆公司主张的钢材款1000万元的事实，且一审时华邦公司已经提供七份收据及四份转账凭证，证明钢材款是由其支付，数额为700万元。故合陆公司关于1000万元钢材款应属已付工程款的主张，本院不予支持。2.合陆公司有关3、4号楼水暖工程款不应给付的主张，因审核报告中确认的工程价款并未包含3、4号楼水暖工程，故本院对合陆公司主张扣减水暖工程款的主张不予支持。3.关于2012年12月31日的7万元，合陆公司主张已经返还给华邦公司，但未提供证据证明，故本院不予确认。4.合陆公司主张由白山城建局从合陆公司保证金账户支付给华邦公司的50万元应计入已付工程款，但由于上述主张没有相关证据证实，缺乏事实依据，本院不予支持。5.合陆公司主张的2014年春节支付的200万元工人工资款项，已经计入其已付华邦公司工程款数额内。6.李合吉尚欠29290元的购房款，因在一审中合陆公司予以认可，故一审法院判令合陆公司给付上述款项，并无不当。 （三）关于合陆公司提出的一审法院违反级别管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，原判决是否违反级别管辖并非人民法院应当再审的情形，故合陆公司以一审法院违反级别管辖为由申请再审，本院不予支持。 （四）关于一审判决是否超出华邦公司的诉请请求的问题。华邦公司关于给付工程款的利息的诉请为自2015年1月1日起，以欠付工程款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，计算至实际给付之日止。而一审法院判决利息计算标准为自2015年5月14日起至实际给付之日止，以欠付工程款156339376.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院判决利息的数额并未超出华邦公司的诉请范围，不存在超诉请判决的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白山市合陆房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  宋文国 代理审判员  刘彦峰 代理审判员  刘 阳 二〇一八年三月二十五日 书 记 员  张智超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6244号 原告：韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告：马定英，女，回族，1953年5月15日出生，住南宁市。 原告韦晗与被告马定英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2017年12月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦晗的委托诉讼代理人黄象海到庭参加诉讼，被告马定英经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦晗向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金共计10000元；2、被告向原告支付自2009年12月18日至起诉之日（2017年9月25日）的借款利息15500元，起诉之日后以借款本金10000元为基数，至本院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率百分之二十向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经他人介绍认识原告的父亲，原告经父亲介绍认识了被告，因生活应急所需，被告于2009年12月18日向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条，约定借款在2010年1月18日前还清，同时约定被告自愿从借款之日起按同年中国人民银行固定资产贷款利率4倍向原告支付利息。但借款到期后，被告均没有按借条约定履行还款付息的义务。期间原告多次催促被告归还借款，但被告以生活困难、或者资金困难为由无法归还或不予理睬、或躲避，至今都未归还原告一分钱借款。被告的行为严重损害了原告的财产利益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的以上诉讼请求。 被告马定英未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：2009年12月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明了被告向原告借款10000元，约定于2010年1月18日前还清借款，如到期不能按时还清借款，被告自愿赔偿原告自借款日期起按同年中国人民银行固定资产贷款利率4倍的利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马定英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告偿还借款10000元，有被告签字确认的《借条》为凭，被告在举证期限内未提交反驳证据，对被告马定英向原告借款的事实本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原、被告在《借条》中约定，被告逾期不还，从2009年12月18日起以同年中国人民银行固定资产贷款利率4倍利息赔偿给原告。原告主张按年利率百分之二十计付利息，不符合双方约定，本院不予支持。对利息本院确认为：以借款10000元为基数，从2009年12月18日起，按中国人民银行同期固定资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马定英偿还原告韦晗借款本金10000元； 二、被告马定英支付原告韦晗利息（利息计算：以借款10000元为基数，从2009年12月18日起，按中国人民银行同期固定资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费438元及公告费350元，合计788元（原告韦晗已预交），由被告马定英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年三月八日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12170号之一申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人：谭俊杰。委托诉讼代理人：罗韶波，佛山市顺德区陈村镇卫生和计划生育局副科长。被执行人：周国恒，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：曾美珍，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告周国恒、曾美珍计生一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字［2017］第B05002-1号以及顺卫计征决字［2017］第B05002-2号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在收到决定书之日起三十日内向原告缴纳社会抚养费161160元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2018年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序并申请将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本案未执行标的为社会抚养费161160元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12170号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年三月二十日书记员  徐健铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12073号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黎锦生，男，1976年4月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：谭冠金，女，1977年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市地产业开发总公司，住所，住所地南宁市青秀区佛子岭路****div> 法定代表人:陆炳良。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黎锦生、谭冠金、南宁市地产业开发总公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费2435元，减半收取1217.5元，公告费350元，两项合计1567.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1217.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年三月一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初174号 原告：单丹，女，1991年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：杨婵钰，辽宁楷格律师事务所律师。 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：贾彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋扬，女，1981年8月22日出生，汉族，公司员工。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。 法定代表人：刘勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴司伦，男，1985年10月22日出生，汉族。 原告单丹诉被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）、沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨婵钰、被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人宋扬、沈阳双欧科技有限公司的委托诉讼代理人吴司伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房认购协议》及《会员协议书》，被告万盈公司双倍返还定金20000元；2、被告双欧公司返还服务费16000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告万盈公司以“2万元购房（精装）拎包入住”为合同要约与原告签订预付款为26000元的《商品房认购协议》，并以不签会员协议就无法购房为由要求原告签订《会员协议书》，被告万盈公司承诺代为办理按揭贷款手续，原告按被告要求交付贷款手续后至今未果。被告万盈公司并未履行代办承诺也没有实际履行合同要约，已构成了事实违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求贵院判令解除相关协议并由被告承担双倍定金罚则。 被告万盈公司辩称，同意与原告解除《商品房认购协议》，同意按原告支付的10000元定金双倍返还，不同意支付预付款的利息损失。原告与被告万盈公司签订了《商品房认购协议》，原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》。《商品房认购协议》约定支付10000元定金，原告已向被告万盈公司实际支付了10000元定金，原告向被告双欧公司交付了会员费16000元。定金、利息损失不能同时请求，原告要求的利息损失没有事实与法律依据。 被告双欧公司辩称，原告与被告双欧公司签订了《会员协议书》，被告双欧公司认为该协议书是居间合同，被告双欧公司确实收取了原告的中介费16000元。如原告与万盈公司解除合同，被告双欧公司同意返还中介费16000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告单丹与被告双欧公司签订《会员协议书》约定原告成为被告双欧公司会员，享受会员专项权限，在购买“爱特家迷你居（π星球）”项目专享优惠。原告缴纳10000元会员服务费，可享受沈阳万盈房地产开发有限公司“爱特家迷你居（π星球）”项目提供的一套房屋20000元的优惠，同时约定会员费不退还。双方确定房间号为16#4-5-1，面积47.7平方米。协议签订后，原告向被告双欧公司支付16000元服务费，被告双欧公司向原告开具了金额为10000元的收款收据。 当日，原告与被告万盈公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目16栋4单元5-1号房屋，建筑面积47.7平方米，总价款475000元。签订认购协议时，原告向被告万盈公司支付定金10000元，签订正式合同时采取按揭贷款方式支付剩余房款。另约定，因原告原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，原告已付定金不予退还。因被告原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。协议签订后，原告向被告万盈公司支付定金10000元，被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》。经查，被告万盈公司将案涉房屋办理了在建工程抵押。 诉讼中，被告万盈公司表示无法向原告交房，同意解除《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，并同意按协议约定双倍返还定金。被告双欧公司表示同意解除合同，同意返还原告服务费16000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《“爱特家迷你居”商品房认购协议》、《会员协议书》、收款收据等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间的《商品房认购协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告万盈公司将案涉工程抵押，并明确表示无法向原告交房，致使原告签订《商品房认购协议》的合同目的无法实现，符合法律规定的解除合同的条件，原告请求解除《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，本院予以支持。协议明确约定了定金条款，现因被告原因双方无法继续履行，应向原告承担违约责任，双倍返还定金。 原告请求与被告双欧公司解除《会员协议书》，被告双欧公司予以认可，并同意返还原告支付的16000元，不违反法律规定，未侵害他人权益，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、解除原告单丹与被告沈阳万盈置业有限公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》； 二、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告单丹定金20000元； 三、解除原告单丹与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》； 四、被告沈阳双欧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告单丹服务费16000元。 如被告沈阳万盈置业有限公司、沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118.8元，由被告沈阳万盈置业有限公司、沈阳双欧科技有限公司承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  王中举 人民陪审员  王 宁 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  国 然
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初13号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人邹东，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县。因本案于2017年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人邹东犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人邹东到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控：2017年10月13日20时55分许，被告人邹东驾驶一无号牌二轮摩托车在珠海市金湾区三灶镇金山林酒店东侧小路行驶时，与前方同向行驶由谢某驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场，发现被告人邹东有酒后驾驶的嫌疑，遂带其抽血检验。经鉴定，邹东血液中乙醇含量为214.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邹东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹东主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人邹东判处三个月以下拘役，并处罚金。经审理查明，2017年10月13日20时55分许，被告人邹东酒后驾驶二轮摩托车行驶至珠海市金湾区三灶镇金山林酒店KTV旁小路时，碰撞到前方由被害人谢某驾驶的粤Ｃ×××**号小轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被害人谢某报警，被告人邹东将摩托车留在现场后自行回家。随后，被告人邹东与其妻子邹某返回现场，其妻子邹某则将摩托车开回家中。此时，派出所民警接报警后赶至现场，将双方带至三灶派出所处置。交警随后到达三灶派出所，发现被告人邹东有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行血样抽取送检，并于次日对被告人邹东刑事拘留。经对被告人邹东抽血检验并鉴定，被告人邹东血液中乙醇含量为214.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人邹东负事故的全部责任，被害人谢某不承担事故责任。另查明，被告人邹东的家属于2017年10月17日赔偿被害人谢某人民币6000元，被害人谢某对被告人邹东表示谅解，请求法院对被告人邹东从轻处罚。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人谢某的陈述；2.被告人邹东的供述；3.证人邹某、吴某的证言；4.户籍材料及无犯罪记录证明；5.现场照片；6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.驾驶证；8.购车发票；9.驾驶人信息查询结果单；10.行驶证；11.保险单；12.机动车信息查询结果单；13.视频资料说明；14.到案情况说明、处警经过；15.车辆放行通知书存根；16.珠海市公安局110接处警综合记录单；17.道路交通事故认定书；18.酒精含量测试单；19.当事人血样（尿样）提取登记表、存根；20.现场检测报告书；21.检验图片；22.《理化检验报告书》；23.《行政处罚决定书》；24.谅解书、求情书、收据；25.视听资料：光盘一张。以上证据材料均经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人邹东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邹东醉酒驾驶机动车，造成事故并负全部责任，且血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人邹东主动返回现场，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度合理，本院予以采纳。被告人邹东因本案此前被刑事拘留7日，应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2018年4月13日起至2018年6月5日止。罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张少凯人民陪审员  张燕红人民陪审员  袁 浩二〇一八年三月三十日书 记 员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执955号申请执行人：新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**。法定代表人：赵清东，该公司总经理。被执行人：江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司，住乌，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**城建大厦**div>法定代表人：尹洪燕，该公司经理。本院执行新疆天山筑友混凝土有限责任公司与江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）新0103民初8071号民事判决书，责令被执行人江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司按民事判决书履行义务，但被执行人江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司存款等财产及收入3893927.9元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司负担本案执行费41339.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  艾海提二〇一八年三月五日书记员  余齐承
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8324号 申请执行人何冬梅等8人。 被执行人深圳市迪士活贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****，组织机构代码727137673。 法定代表人张玉爱。 被执行人浩佳贸易（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****构代码772748908。 法定代表人梁雄光。 申请执行人何冬梅等8人与被执行人深圳市迪士活贸易有限公司、浩佳贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2016]163-168、201、211号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请人执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市迪士活贸易有限公司、浩佳贸易（深圳）有限公司支付工人工资合计人民币164233.42元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市迪士活贸易有限公司、浩佳贸易（深圳）有限公司名下存放于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路16号A319室的机器设备及生产原材料等一批，并将上述财产委托深圳市广衡兴粤资产评估有限公司进行评估。经评估部门核定在评估基准日的评估值为33058.74元【人民币，下同。详见：广衡兴粤资评报字（2017）第006号资产评估报告书】。因被执行人至今未履行完毕债务，故本院依法确定上述标的物按拍卖起拍价33058.74元交付拍卖机构进行公开拍卖，以将拍卖款偿还债务。买受人詹友顺（身份证号码）于2017年5月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价60058.74元竞得拍卖标的物。本院依据《关于被执行人深圳市迪士活贸易有限公司、浩佳贸易（深圳）有限公司系列案的分配方案》将拍卖款分配完毕。此外，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 一、确认本院于2017年5月25日作出的《拍卖成交确认书》有效；位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路****的机器设备及生产原材料的所有权（详见广衡兴粤资评报字（2017）第006号资产评估报告书）归买受人詹友顺（身份证号码）所有，上述资产的所有权自交付时起转移；买受人詹友顺须在上述资产交付之日起三日内搬迁完毕； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一八年三月二十八日 书记员  黄 捷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5604号被执行人：郑林洪，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区金浦街道南门苗井三横巷**。根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑一初字第344号刑事判决，被执行人郑林洪因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币5万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月27日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托汕头市潮阳区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5604号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一八年三月三十日书记员  黄定坤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8471号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：吴育珍，浙江甄为律师事务所律师。 被告：寿云伟，男，1990年9月22日出生，住诸暨市。 被告：何发强，男，1991年8月25日出生，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告寿云伟、何发强追偿权纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告寿云伟立即向原告支付垫付款本金89614.02元；2、被告寿云伟向原告支付利息11022.52元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年6月15日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），本息合计100636.54元；3、被告寿云伟向原告支付律师费10000元；4、被告何发强对被告寿云伟的上述三项诉请承担共同还款责任；5、二被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴育珍到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月20日,原告（丁方）与被告寿云伟（乙方）、何发强（丙方）、杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丁方偿还代偿款，并自代偿之日起按代偿金额每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；丁方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由乙方承担；丙方作为乙方全部债务的共同偿债人，对因乙方违约而应向丁方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用承担共同还款责任；等等。 2017年7月1日，寿云伟与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就寿云伟的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年11月1日，银行已累计3期未能全额扣款受偿，银行于2017年11月20日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年11月30日前承担共同偿债责任。原告于2017年11月22日为被告寿云伟垫付89614.02元。 另查明，原告为本案诉讼委托浙江甄为律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿云伟、何发强于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金89614.02元，并共同支付利息11022.52元（该利息暂算至2018年6月15日，从2018年6月16日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计100636.54元。 二、被告寿云伟、何发强于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司律师代理费5000元。 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2513元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担100元，被告寿云伟、何发强共同负担2413元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告寿云伟、何发强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  许金明 二〇一八年三月四日 代书 记员  杨 瑜
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执5392号 本院在执行申请执行人叶加仁与被执行人应静建为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人应静建具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将应静建纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606执保712号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被告：许天能，男，汉族，1986年3月14日出生，住广东省开平市，原告钟涛诉被告许天能民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保函为本案的保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：在20000元的范围内冻结被告许天能的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 清 华二〇一八年三月十二日书记员 欧阳佩玲
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执933号申请执行人张富兴，男，汉族，农民，住宁县春荣镇。被执行人孙仲宏，男，汉族，住宁县人民政府家属楼。张富兴与孙仲宏民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙仲宏没有履行法律文书确定的内容，申请执行人张富兴于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院2017年10月13日受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙仲宏的财产进行了查控，经查，被执行人孙仲宏为国家统计局宁县调查队公务员，在中国建设银行宁县支行开立了工资账户，本院在执行其他案件中已冻结。被执行人孙仲宏名下有住房一套（面积75.3平方米），被执行人孙仲宏因贷款向银行办理了抵押登记手续。本院于2018年2月23日已划拨被执行人孙仲宏在中国民生银行北京大兴支行银行存款814.66元。除此，本院未发现被执行人孙仲宏有可供执行的财产。申请执行人张富兴也未提供被执行人孙仲宏有可供执行的财产和财产线索。现被执行人孙仲宏下落不明，本案在期限内不能执行完毕。本院已将孙仲宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费，移送公安机关协助临控。本院认为，本案被执行人孙仲宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张富兴在指定期间内不能提供财产可供执行，在执行中对孙仲宏依法纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的司法制裁措施，并移送公安机关协助临控。本次执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员李立元审判员陈伟锋二〇一八年三月二十六日书记员 李               璟
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审117号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市莘阳大道**。 法定代表人刘玉庭，局长。 被执行人施书绿，女，汉族，1952年8月21日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字[2017]22-005号行政处罚决定，已于2017年7月3日送达被执行人，责令被执行人施书绿退还其在瑞安市马屿镇岭坪村非法占用的土地，拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款12823元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字[2017]22-005号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地,由瑞安市马屿镇人民政府组织实施,瑞安市综合行政执法局予以配合；罚款12823元由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  林 波 审  判  员  夏克明 审  判  员  张 勉 二〇一八年三月七日 （代）书记员  周雪崇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执544号之一刘群群、汤士军、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司：你们与付良成一案，本院作出的(2017)鄂0302民初914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付良成于二〇一八年二月七日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、刘群群偿还付良成借款200万元及利息，（借款利息均自2016年12月8日起至还清时止，以年息24﹪计付）。二、、汤士军及十堰市武当山珍系列产品开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、诉讼费22860元。减半收取后为11430元及保全费5000元，执行费22563元，由刘群群、汤士军、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司共同负担开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年三月五日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢172号申请执行人：马某，女，1985年12月10日出生，宜良县人。被执行人：徐某，男，1984年1月10日出生，宜良县人。申请执行人马某与被执行人徐某抚育费纠纷一案，经本院执行，依据本院作出的（2009）宜民二初字第265号民事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2009）宜民二初字第265号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年三月二十三日书记员  张洪瑞
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1381执1495号 申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。 法定代表人雷万里，理事长。 委托代理人许玉州，男，1982年5月22日出生，汉族，住北票市。 被执行人胡瑞昌，男，1959年2月26日出生，住北票市。 申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人胡瑞昌金融借款合同一案，（2017）辽1381民初1768号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月22日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）辽1381民初1768号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：郑守奎 审判员 ： 王 鹏 审判员 ： 杨 阳 二〇一八年三月十六日 书记员 ：陈晓旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5170号被执行人：赵红生，男，1981年5月7日出生于江苏省泗洪县，小学文化，农民，住泗洪县。被执行人：周井权，男，1976年4月18日出生于江苏省泗洪县，小学文化，农民，住泗洪县。（2016）苏1324刑初648号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周井权应履行罚金3000元，被执行人赵红生应履行罚金5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人周井权、赵红生发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人周井权、赵红生的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1546号申请执行人：山东鼎信网络科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**内**，法定代表人郅丙华。委托代理人：陈明君，该公司职员。被执行人：广州乐充通讯科技有限公司，住所广州市番禺区桥南街绣品大街**自编**603，法定代表人冯湘鸿。申请执行人山东鼎信网络科技有限公司与被执行人广州乐充通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第5号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州乐充通讯科技有限公司未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。经查，被执行人广州乐充通讯科技有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年三月三十日书 记 员  李华杰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执900号申请执行人：郭秀娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业区样苑路**。法定代表人：马卫民，总经理。申请执行人郭秀娟与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2018]第1615号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币7751.50元及相应利息，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、在本市辖区内无不动产登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下13辆机动车，已查封被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下的坐落于新产业园区华苑产业区梓苑路28号房屋，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币7751.50元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈振平代理审判员  梁 嫣代理审判员  胡富源二〇一九年××月××日书 记 员  朱 煜附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初52号 原告：丁利康，男，1991年11月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市江干区。 被告：李英杰，男，1986年5月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告丁利康为与被告李英杰民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利康到庭参加诉讼，被告李英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告丁利康起诉称：被告李英杰因急需资金，于2016年7月11日向原告借款10000元，于2016年7月23日借款5000元，言明于2016年11月20日归还。现原告曾向被告主张还款，被告不予归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还借款17212.63元，支付利息7000元（利息按500元/月，从2016年9月22日起暂计算至2017年12月8日，之后的利息仍按该利息标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金人民币15000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年11月21日起计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条1份，用以证明被告李英杰向原告借款15000元，并约定于2016年11月20日前归还，若逾期未归还，则需支付利息500元/月的事实。 被告李英杰在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告李英杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告李英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告李英杰向原告丁利康借款15000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告李英杰未能按时归还借款，损害了原告丁利康的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿减少本息部分的诉讼请求，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告丁利康借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年11月21日起计算至借款还清日止）。 如果被告李英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李英杰负担。 原告丁利康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李英杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一八年三月五日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢714号 申请执行人:梁作发，男，1966年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人:陈声凯，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地址：瓦房店市。 申请执行人梁作发与被执行人陈声凯身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2010)瓦民初字第4654号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年9月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为陈声凯给付申请执行人欠款6684元及利息，案件受理费150元，鉴定费1200元。 本案执行过程中，本院向陈声凯送达执行通知书和报告财产令后，陈声凯未履行判决确定的义务。经穷尽财产调查措施，未发现陈声凯其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 原 审判员 邢秀斌 审判员 刘 静 二〇一八年三月二十七日 书记员 刘孝光
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2923民初433号原告任晓丽,女,汉族，1978年2月9日出生,初中文化，住祥云县。被告任国昌，男，汉族，1966年11月23日，住祥云县。被告梁正美，女，汉族，1970年4月25日，住祥云县。原告任晓丽诉被告任国昌、梁正美农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费2720元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按任晓丽撤回起诉处理。审判长 朱 琼二〇一八年三月二十八日书记员 张永康
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11771号之一申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政大楼**。法定代表人：梁雄辉。委托诉讼代理人：陈展华，系该局陈村分局科长。委托诉讼代理人：利志文，系该局陈村分局副科长。被执行人：顺德陈村仕速自动化设备厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区工业区兴业一路**之三A。经营者：刘士杰。被执行人：刘士杰，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省舞钢市，原告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被告顺德陈村仕速自动化设备厂行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字［2016］第672号《劳动保障监察行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顺德陈村仕速自动化设备厂应在收到决定书之日起十五日内缴纳行政罚款10000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法追加顺德陈村仕速自动化设备厂的经营者刘士杰为本案被执行人。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，在本案立案执行前，查明被执行人刘士杰有车牌号为粤Ｘ×××**车辆一部，查明被执行人顺德陈村仕速自动化设备厂有机器设备一批，本院已以（2016）粤0606执11310号案对上述财产予以查扣并拍卖，拍卖所得价款已分配完毕［详见（2016）粤0606执11310号《分配方案告知书》］，因优先支付员工工资，本案未获分配款。本院于2018年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序并申请将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本案已执行标的0元，未执行标的为行政罚款10000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已经分配完毕的拍卖款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年三月二十三日书记员  徐健铭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2682号原告：郭青山，男，1965年10月31日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司,住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区水语山城**楼****。法定代表人：穆智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：高芳，该公司员工。原告郭青山与被告内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青山、被告内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司（以下简称“津洋光房地产公司”）的委托诉讼代理人王晓红、高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭青山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告津洋光房地产公司按照合同履行房屋交付义务。事实和理由：2016年6月28日，其与津洋光房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买由津洋光房地产公司开发的位于土默特左旗察素齐镇千佳和商住小区9号楼4单元801室的房屋一套，房屋建筑面积113平方米、单价2648元/平方米、总价款299224元。合同签订当日，其向津洋光房地产公司一次性给付全额购房款，津洋光房地产公司向其出具购房款收据及承诺书各一份。现该房屋竣工并经验收，已经具备交付条件，但津洋光房地产公司拒绝向其交付房屋，故其诉至法院，请求依法判决。被告津洋光房地产公司辩称，郭青山诉请判令其公司交付的房屋尚未出售，其公司从未与郭青山签订房屋买卖合同，郭青山亦未向其公司支付购房款。郭青山当庭举证的《商品房买卖合同》以及购房款收据上加盖的印章并非其公司印章，对郭青山的举证不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，郭青山与他人签订《商品房买卖合同》并留取购房款收据一份，合同载明郭青山购买由津洋光房地产公司开发的位于土默特左旗察素齐镇千佳和商住小区9号楼4单元801室的房屋一套，合同“出卖人签章处”加盖“内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司”印章，购房款收据“收款单位公章”处加盖“内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司财务专用章1”印章。郭青山持上述房屋买卖合同及购房款收据诉请判令津洋光房地产公司交付房屋。庭审中，被告津洋光房地产公司申请针对原告郭青山的举证进行印章真实性及同一性鉴定。根据内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心【2019】文检字第3号文书检验鉴定意见，原告郭青山当庭举证的《商品房买卖合同》原件、购房款收据原件上加盖的“内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司”印文及“内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司财务专用章1”印文与津洋光房地产公司提交的样本印文不是同一印章盖印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭青山诉请判令被告津洋光房地产公司依照合同约定交付房屋，但未能证明被告津洋光房地产公司系涉诉合同的相对人、负有合同约定义务，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭青山的诉讼请求。案件受理费5788元，减半收取计2894元，由原告郭青山负担；鉴定费8184元，由原告郭青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 霍晓宇 二○一九年三月十三日书记员 恒靖松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1154号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。 被告：林娟，女，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告林娟物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年三月二十九日 书记员  李真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20789号原告：冉飞，男，1976年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道**。法定代表人：杜宝兴，董事长。原告冉飞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郑岩二〇一八年三月十三日书记员  仝娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初5619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王志峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王志峰归还信用卡透支款154,082.43元。事实和理由：被告王志峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,082.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年三月十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1494号原告：范宏光，男，1990年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘文平，男，1995年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周起航，男，1994年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告范宏光诉被告刘文平、周起航民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，同日立案受理后，原告范宏光于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范宏光的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范宏光撤回起诉。本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告范宏光负担。审 判 长  陈石磊人民陪审员  屠泉通人民陪审员  马金元二〇一八年三月二十六日代书 记员  郑 前附：相关法律条文：一、相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”