湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终290号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司监利县供电公司，住所地：监利县江城路与玉沙大道交叉口东北侧负责人：龚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启洪，男，1981年2月20日出生，汉族，系国网湖北省电力公司监利县供电公司员工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫国，男，1982年6月4日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。上诉人国网湖北省电力公司监利县供电公司（以下简称监利供电公司）因与被上诉人刘卫国物件损害责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人监利供电公司的委托诉讼代理人樊启洪、周毅成，被上诉人刘卫国及其委托诉讼代理人朱幼怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。监利供电公司上诉称：1、本案定性错误，案由应为机动车交通事故责任纠纷。2、一审责任划分不当，受害人自己的过错责任较大，其应该承担主要责任。3、后期治疗费明显偏高，应以实际发生的数额为准。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。刘卫国答辩称：1、交警部门已经做出事故认定，本案不属于交通事故，一审定性为物件损害正确。2、物件损害案件适用的是过错推定原则，就是推定物件的所有权人有过错，所以一审责任划分正确。3、后期治疗费是鉴定机构的鉴定意见，上诉人没有申请重新鉴定，所以后期治疗费应按鉴定意见来认定。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告刘卫国的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10万元，并承担本案的全部诉讼费用。一审认定：2016年5月4日8时50分许，刘卫国驾驶二轮摩托车沿监利县汪桥镇何泊村村级公路回家途中，在何泊村三组路段撞上了掉落在地上和悬挂在半空的电线，致刘卫国受伤。当日刘卫国即被送往监利县人民医院治疗，住院13天，住院诊断为：1、开放性唇部外伤，2、开放性鼻部损伤，3、双侧上颌中切牙，双侧下颌中切牙牙冠折、牙震荡，4、下侧切牙牙冠折、残根，花费医疗费4931.41元。刘卫国起诉后申请对其伤残程度和后期医疗费用进行鉴定，湖北诚信司法鉴定所于2017年10月31日作出鄂诚信[2017]临鉴字第1569号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘卫国的损伤未构成伤残等级；后续治疗费为29550元人民币或据实结算；花费鉴定费用3000元。另认定：事发时，刘卫国仅持C1证，无摩托车驾驶证，未戴安全头盔；监利供电公司已向刘卫国支付费用6000元。一审认为：本案争议焦点归纳为：1、案由之确定；2、被告是否应当承担赔偿责任；3、原、被告双方责任比例；4、原告主张之赔偿项目及标准是否合理合法。对于争议焦点1本案之案由，本案双方当事人对于事件发生经过均不持异议，损害结果的发生系由电线脱落、坠落所致，二者存在直接的因果联系，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一章物件损害责任中“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落”之情形，故本案案由应确定为物件损害责任纠纷，而非监利供电公司所主张的机动车交通事故责任纠纷；对于争议焦点2，本案属物件损害责任纠纷，而物件损害责任的归责原则为过错推定，即从法律上推定建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物的所有人、管理人或者使用人有过错，受害人只需对物件脱落的事实、受害人损害的事实以及二者之间的因果关系进行举证，而物件所有人、管理人必须提供证据证明自己没有过错方可免责。就本案而言，双方对于刘卫国因撞上掉落在地上和悬挂在半空的电线致伤这一事实均无异议，且刘卫国已完成了其举证责任；而监利供电公司仅提供了监利县公安局汪桥派出所所作的情况说明一份，该情况说明的内容与刘卫国证据显示的事发经过一致，更加印证了刘卫国的主张，而其中“村民反映事故发生前一个小时，有一辆货车驶过，与当地停电时间相符，且半空的电线上有刮痕和油漆，此电线应该属货车挂断，但货车已逃逸，无法查明”一段，为推论性阐述，且不能证明确定的第三人，本案被告没有完成自己的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故监利供电公司应对刘卫国因电线脱落致伤所造成的损失承担赔偿责任；对于争议焦点3，事发时，本案刘卫国驾驶的是与驾驶证载明的准驾车型（C1）不符的机动车（二轮摩托车），且未戴安全头盔，未尽到谨慎注意的义务，对损害结果的发生也有一定过错，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。据此综合认定监利供电公司对刘卫国因电线致伤所造成的损失承担80％的赔偿责任，本案刘卫国自行承担20％的责任；对争议焦点4，本案刘卫国受伤住院13天，花费医疗费4931.41元，有监利县人民医院住院收费票据及出院记录、诊断证明、住院志为证，刘卫国提出医疗费4931.41元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天），依法予以支持。刘卫国主张后续治疗费29550元、鉴定费3000元，有湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2017]临鉴字第1569号司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，监利供电公司亦不持异议，故对刘卫国所主张的后续治疗费29550元、鉴定费3000元亦予以支持。刘卫国主张误工费7758元（86.2元/天×90天）、护理费1163.5元（89.5元/天×13天）、营养费2000元，监利供电公司认为“刘卫国主要是牙齿损伤，90天的误工时间过长，最多个把月，需要的护理等级较弱，营养费也没有多大意义”，一审认为，据住院志及出院记录所反映，刘卫国受伤入院时，“鼻小柱及鼻中隔前端被切开”，“鼻与上唇交界处被切开，与口腔相通”，“鼻中隔前段约0.5cm被切断，中隔软骨暴露”，“下唇唇龈沟被撕开”，不是单纯的牙齿断裂损伤，住院期间需要护理及恢复期间需要适当的营养补充均属正常，刘卫国提出的护理费主张在合理范围之内，对护理费1163.5元予以支持，营养费酌定为600元；对于刘卫国的误工时间，刘卫国受伤部位主要为头部，住院治疗、外伤伤口缝合后仍需时日以观察、恢复，其误工时间酌情确定为60日较为合理，故刘卫国误工费应为5172元（86.2元/天×60天）。对于刘卫国主张交通住宿费2000元，因刘卫国家与住院地相距不过二十公里左右，且刘卫国称往返武汉三次，除鉴定外，其他两次并无证据证明，而主张的住宿费用完全未提交相关的票据，亦未证明其必要性，故酌情支持交通费600元，对住宿费不予支持。综上所述，对刘卫国的各项损失认定如下：医疗费4931.41元、误工费5172元、护理费1163.5元、营养费600元、住院伙食补助费650元、后续治疗费29550元、鉴定费3000元、交通费600元，共计45666.91元。以上损失由监利供电公司承担80%，计36533.53元，刘卫国承担20%，计9133.38元。因监利供电公司已向刘卫国支付6000元，予以扣减，监利供电公司还需向刘卫国赔偿30533.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告国网湖北省电力公司监利县供电公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘卫国赔偿各项损失共计30533.53元；二、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告国网湖北省电力公司监利县供电公司负担351.14元，原告负担798.86元。二审中，双方当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、一审定性是否准确。2、一审责任划分是否得当。3、后期治疗费认定是否正确。一审定性是否正确关于案件的案由的确定，除当事人在案件的案由存在违约责任和侵权责任竞合的情况下享有选择权外，案件的案由一般由人民法院根据当事人的请求和最高人民法院关于案由的规定来确定案件的案由。本案中，受害人刘卫国虽然是在骑行摩托车的过程中摔倒受伤，但其摔倒的原因是电线悬挂、掉落所致，因此，一审将本案定性为物件损害责任纠纷并无不当，上诉人监利供电公司要求将案由改为机动车交通事故的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审责任划分是否得当一方面，物件损害责任纠纷属于特殊侵权案件，该类案件的举证责任倒置，即由物件的管理人、所有人和使用人承担举证责任，证明其对损害后果的发生没有过错，否则推定其存在过错并承担赔偿责任。另一方面，由于致人损害的是掉落的电线，刘卫国在骑行摩托车时，对掉落的电线并不容易发现，在主观上其过错相对较小。因此，一审综合两方面的因素酌情认定监利供电公司承担80%的责任并无不当，上诉人监利供电公司认为一审责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。后期治疗费认定是否正确湖北诚信司法鉴定所经一审人民法院委托，于2017年10月31日作出鄂诚信（2017）临鉴字第1569号司法鉴定意见书，认定：刘卫国牙齿脱落一颗，需义齿安装费用2000元，牙齿冠折4颗，需牙冠修复费4000元，因义齿和牙冠的使用寿命为10年，故刘卫国的义齿及牙冠修复费为18000元。刘卫国面部瘢痕累计长度为5.7厘米，需瘢痕修复费8550元及继续治疗费3000元，以上合计后续治疗费29550元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。监利供电公司对鉴定意见并未提出异议，一审按鉴定意见认定刘卫国的后续治疗费并无不当，上诉人认为一审后续治疗费偏高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，责任划分得当，上诉人监利供电公司的上诉理由均不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人国网湖北省电力公司监利县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 殷 芳审判员 陈红芳二〇一八年三月二十日书记员 张雅文