江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6896号原告：许永銮，女,1957年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现居住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。被告：冯玉祥，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告：顾建光，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告许永銮与被告冯玉祥、顾建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告许永銮的委托诉讼代理人郝月玲到庭参加了诉讼。被告冯玉祥、顾建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永銮向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯玉祥、顾建光连带赔偿原告各项损失共计147488.39元（原告因本起交通事故产生医疗费46912.75元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费11100元、误工费2万元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、电动自行车施救费及停车费，以上合计173281.75元，交强险之外按50%的比例主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告许永銮与被告冯玉祥驾驶的被告顾建光所有的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，原告因此受伤。公安交警部门认定被告冯玉祥负事故的次要责任。后原告至医院治疗，产生了医疗费等各项费用。经相关鉴定部门鉴定，确定原告的损伤已构成伤残，并对误工期、护理期及护理人数、营养期进行了明确。因车主被告顾建光未为肇事机动车购买交强险，故其应与被告冯玉祥对原告的损失承担连带责任。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告冯玉祥未出庭但提供书面答辩状辩称，对事故责任认定持有异议，其并不知驾驶车辆未购买交强险，对涉案鉴定意见持有异议，现无力赔偿原告损失。被告顾建光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、银行卡交易明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及相应票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日1时14分，被告冯玉祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市人民路与道前街附近时，与驾驶电动自行车的原告许永銮发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告至苏州市立医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，于当日行切开复位锁定板内固定+植骨术，于2015年12月9日出院，此次住院13天；后于2017年7月10日至中国人民解放军第一○○医院住院治疗，于2017年7月12日行左胫骨近端内固定物取出术，于2017年7月17日出院，此次住院7天；以上合计住院20天。2015年11月30日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具第3205181002126764号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冯玉祥负事故的次要责任，原告许永銮负事故的主要责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告顾建光，该车在事故发生时未依法投保机动车交通事故责任强制保险。又查明，原告于2017年8月18日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养费和护理期及护理人数进行鉴定，后该鉴定所于2017年9月10日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第3571号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人许永銮因车祸致左胫骨平台骨折，目前遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人许永銮的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。再查明，原告许永銮的户籍地在江苏省阜宁县罗桥镇许何村，其事故发生前一年连续居住在江苏省苏州市姑苏区，其在事故发生时和定残时分别年满58周岁和60周岁。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定冯玉祥负事故的次要责任，许永銮负主要责任，并无不当，本院予以确认。冯玉祥驾驶的机动车在事故发生时未依法投保交强险，投保义务人顾建光与侵权人冯玉祥不是同一人，顾建光与冯玉祥应在机动车交强险责任相应限额范围内对许永銮的损失先行承担赔偿责任。超出交强险部分，本院确定由冯玉祥承担35%的赔偿责任。被告冯玉祥对涉案鉴定意见持有异议，但未提供相应证据证明，本院不予支持。对于许永銮因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。经审查，原告提供的医疗费票据金额合计为46393.75元，有相应出院记录等证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费。原告实际住院20天，本院认定1000元（50元/天×20天）。关于营养费。原告主张4500元，本院结合鉴定意见书确定的营养期为三个月的鉴定意见，对该项费用金额予以认定。关于护理费。本院参照苏州市护工的劳务报酬标准，并结合鉴定意见书确定的护理期为一人护理三个月的鉴定意见，认定护理费为9000元（100元/天×90天）。关于误工费。原告主张2万元，但未提供证据证明。考虑到原告在事发时年满58周岁，属于具有劳动能力人群，本院参照2017年苏州市在岗职工月平均工资1940元的标准，结合鉴定意见书确定的误工期为十个月，认定误工费为19400元（1940元/月×10月）。关于残疾赔偿金。原告在事故发生前一年连续居住在苏州市姑苏区，经鉴定其损伤构成一个十级伤残，且其在定残时年满60周岁，计算年限应为20年，现其主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），不违反法律规定，本院予以认定。关于交通费。原告主张500元，但未提供证据证明，考虑到其受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定交通费为200元。关于精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错程度，本院酌情确定为1750元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。关于鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费3060，有相应票据证明，该费用也应为原告的损失，本院予以认定，该项依法不属于交强险赔偿范围。关于电动自行车施救费和停车费。原告主张335元，有相应票据证明，本院予以认定，该项依法不属于交强险赔偿范围。关于物管费。原告主张520元，没有法律依据，本院不予认定。综上，原告的上述损失合计为165942.75元，其中应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计11万元，交强险合计赔偿12万元，由顾建光与冯玉祥承担连带赔偿责任；剩余45942.75元中的35%即16079.96元由冯玉祥承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯玉祥、顾建光于本判决生效之日起10日内在机动车交强险范围内连带赔偿原告许永銮各项损失合计12万元。二、被告冯玉祥于本判决生效之日起10日内在机动车交强险范围之外赔偿原告许永銮各项损失合计16079.96元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告许永銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告许永銮负担88元，被告冯玉祥负担587元，被告顾建光负担463元。公告费600元，由被告冯玉祥负担150元，被告顾建光负担450元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  常永涛人民陪审员  谢建国二〇一八年三月二十二日书 记 员  王荪莉