wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终150号上诉人（原审被告）：淮安美佳电子商务有限公司。法定代表人：王志远。委托诉讼代理人：杨健。被上诉人（原审原告）：袁超群。委托诉讼代理人：席树刚。上诉人淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）因与被上诉人袁超群确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美佳公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方签订的是《外卖员劳务合同》，被上诉人受雇于上诉人，从事派送业务，双方之间不存在劳动关系。袁超群向一审法院起诉请求：确认原告与被告存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月23日，原告袁超群到被告美佳公司从事外卖员工作。2017年4月5日，双方签订《外卖员劳务合同》一份，约定被告雇佣原告从事外卖工作，合同期限自2017年4月5日至2017年10月5日，每月薪资于下月22号发放，薪资构成为基本工资2200元+满勤奖100元+提成，原告若每月完成订单475件，则计发基本工资2200元，超出部分按照5元/单计发提成，如未完成475件，则按订单差额5元/单扣除，每月共休息3天，若违规扣除满勤奖；原告每天工作时间为早九点到晚九点，不得无故旷工、迟到、早退，如有特殊情况必须提前请假，经被告核实允许后方可休息等；原告在工作期间需佩戴被告发配的安全措施及服装等。2017年5月28日，原告发生交通事故，此后未再向被告提供劳动。被告曾向原告出具劳务证明一份，载明原告工作时间自2017年3月23日起至2017年6月13日止，共计单量1491单。被告分别于2017年4月23日、2017年5月22日、2017年6月22日向原告发放上月工资433元、3103元、3360元。2017年7月4日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委以原告提供初始证据不足为由决定不予受理。原告不服，诉至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，2017年3月23日，原告到被告处从事外卖员工作，工作期间接受被告管理、指挥，被告按月向原告支付报酬，故双方形成劳动关系。虽然被告与原告签订《外卖员劳务合同》一份，但合同的内容实质为劳动合同，且双方亦按该合同履行，被告亦具备用人单位资格，故对被告辩称双方系雇佣关系的观点不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认原告袁超群与被告淮安美佳电子商务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，免于收取。二审期间，当事人没有提供新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，确认合同性质，不能仅凭合同名称的外观表现，而需要从合同内容以及合同主体履行的具体情况进行甄别。虽然涉案合同被冠以劳务合同，但合同内容反映，用人单位与劳动者之间建立的是一种劳动用工关系，具体体现为：上诉人系具有用工主体资格的法人单位，合同中明确约定了劳动者的合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息时间、劳动报酬、相关纪律制度和安全要求等，完全具备劳动合同的特征。同时，在合同履行过程中，被上诉人完全接受了用人单位的管理、指挥和监督，具有一定的人身依附性，双方之间形成了劳动关系。上诉人认为双方之间仅是雇佣关系的上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由美佳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  孙 洁代理审判员  朱 云二〇一八年三月二十日法官 助理  黄春丽书 记 员  刘 青
河南省��牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初736号原告：万士柏，男，1948年10月7日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：尚德专，中牟县148法律服务所法律工作者（中牟县法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：万文平，女，1982年8月15日出生，汉族，住中牟县，系原告万士柏之女。被告：彭海民，男，1967年8月25日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王爱玲，中牟县148法律服务所法律工作者（中牟县法律援助中心指派）。原告万士柏诉被告彭海民健康权纠纷一案，本院受理后，原告万士柏于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万士柏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如��：准许万士柏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由万士柏负担。审判员  宋卫中二〇一八年三月二十二日书记员  张淑源
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1261号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众和环宇大厦五层。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡宝凯，男，1954年7月17日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：江晓金，女，1967年8月21日出生，汉族，住河南省罗山县。二被上诉人共同委托委托诉讼代理人：胡开友，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。原审被告：耿协德，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人胡宝凯、江晓金、耿协德机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人彭超，被上诉人胡宝凯、江晓金的共同委托委托诉讼代理人胡开友、原审被告耿协德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、一审法院认定胡宝凯、江晓金误工费缺乏事实和法律依据。事故发生时，胡宝凯已经超过60岁，能否独立生活存疑，一审法院按照农林牧渔业判决，明显存在错误。2、一审法院判决财产损失没有相应依据。综上，一审法院判决没有依据，请二审改判。胡宝凯、江晓金答辩称，原审判决损失均有相关法律依据，上诉人上诉请求均不能成立，请二审予以维持。胡宝凯、江晓金向一审法院提出诉讼请求：2017年7月7日，耿协德驾车行驶至312国道楠杆路段由西向东直行，因未确保安全与前方同向左转弯胡宝凯驾驶车辆发生刮擦，致二原告受伤，车辆损坏，造成事故。此事故耿协德负全部责任，二原告不负责任，原告伤后就治罗山县人民医院，被告分文未付。该事故车辆在被告保险公司购有交强险、商业险各一份，事故发生在保险期内。故要求，二被告赔偿二原告各项损失41613元，诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实：2017年7月7日，被告耿协德驶豫Ｓ×××××号车，沿312国道楠杆路段由西向东行直行，因未确保安全与前方同向左转弯原告胡宝凯驾驶的电动车发生刮擦，致原告胡宝凯、江晓金受伤，车辆损坏，造成交通事故。该起事故经罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告耿协德负此事故的全部责任，原告胡宝凯、江晓金不负事故责任。二原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗。原告胡宝凯入院诊断软组织损伤，2017年8月7日出院，住院31天，花医疗费3996.9元。原告江晓金入院诊断：一、头部外伤。1、硬膜外出血。2、颞顶骨骨折。二、软组织损伤。2017年8月7日住院，住院31天，花医疗费6451元。二原告出院均医嘱注意休息，不适随诊。经信阳益明法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，对原告江晓金误工、护理及营养时限评定，原告江晓金伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告江晓金支出鉴定费600元。二原告电动车受损花修理费600元。被告耿协德所驾车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业三责任险，且在保期内肇事。另查明，二原告系夫妻关系且承包有责任田。诉讼过程中，原告胡宝凯、江晓金提供了交通费1240元票据。上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明、病例、医疗费发票、法医鉴定书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经一审法院开庭质证与审查，可以采信。一审法院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告耿协德在驾驶机动车行车过程中，未确保安全，与原告所驾驶电动车发生刮擦，致二原告受伤、车辆受损，其违法行为是该起事故发生的直接原因。被告耿协德负此事故的全部责任，二原告不负事故责任。双方当事人对此事故认定未提异议，一审法院对事故认定予以认可。因被告耿协德所驾车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业三责险，故应由保险公司在交强险及商业三责险责任限额内代为承担赔偿责任。超过责任限额的部分由被告耿协德承担赔偿责任。现二原告持据要求被告赔偿医疗费等合理损失，一审法院依法予以支持。经一审法院审核原告胡宝凯的损失有：1、医疗费3996.90元，本院予以支持。2、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；3、营养费930元（31天×30元/天）；4、护理费2875.5元（33857元/年÷365天×31天）；5、误工费2967.59元（31天×34941元/年÷365天）；6、交通费因原告所住楠杆距县城较近，其提供交通费过高，一审法院依法酌定150元；7、原告要求赔偿电动车损失，被告保险公司没有定损，电动车受损是客观事实，损失虽没有进行评估，但原告提供600元修理费收据，一审法院予以支持；原告胡宝凯损失共计12467元。原告江晓金的损失有：1、医疗费6451元。2、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）。3、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助1550元（30元/天×31天）。5、营养费1800元（30元/天×60天）。6、交通费因原告所住楠杆距县城较近，其提供交通费过高，一审法院依法酌定150元。原告江晓金损失共计27004元。二原告共计损失39471元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三责险限额内承担39471元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宝凯、江晓金各项损失共计39471元。直接汇入原告胡宝凯指定银行账号，开户行：中国工商银行罗山县支行，卡号：62×××44。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费420元，鉴定费600元，共计1020元，由被告耿协德负担。二审中被上诉人胡宝凯、江晓金提供证人刘某等三人的证人证言、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证实胡宝凯家庭承包土地的事实。其他查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议焦点是：原审判决受害人误工费部分有没有事实和法律依据；原审判决受害人财产损失有无相关依据。本院认为，关于原审判决受害人误工费部分有没有事实和法律依据的问题。本案中，其虽已年满60岁，但上诉人并不能提供有效证据证实其丧失劳动能力，同时，原审中有受害人所在村委会出具证明证实其承包土地务农的事实，二审中提供证人刘某等三人的证人证言、中华人民共和国农村土地承包经营权证，可以印证上述事实，故原审据此按照河南省上一年度农、林、牧、渔业标准认定受害人误工费并无不当，上诉人此上诉理由不能成立。关于一审法院认定财产损失有无相关依据的问题。本案中，受害人提供有相应电动车凭证，可以证实相应损失数额，故上诉人此上诉理由不能成立。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  李 牧审判员  王道新二〇一八年三月二十二日书记员  熊霄宇
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终164号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）马春乐，男，24岁（1993年12月10日出生），出生地河北省张家口市，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月20日被羁押，同年12月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人马春乐犯妨害公务罪一案,于2018年1月26日作出(2018)京0114刑初118号刑事判决。在法定期限内，原审被告人马春乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人马春乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定北京市昌平区人民检察院指控，2017年11月20日19时40分许，被告人马春乐在北京市昌平区回龙观镇史各庄村主街上，与前往定福皇庄查看火情的史各庄派出所民警杜某、闫某发生冲突。在民警对其进行劝说、控制过程中，被告人马春乐多次踢踹、辱骂、威胁民警，并向民警吐口水。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：证人杜某、闫某、马某、许某的证言，辨认笔录，被告人身份证明材料，破案报告、到案经过，接受证据清单、价格评估结论书，诊断证明及照片等。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人马春乐以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构���妨害公务罪，依法应予从重处罚。鉴于被告人马春乐到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人马春乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人马春乐所提上诉理由是：警车先压到他的脚，他没有主动与警察发生冲突。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。唯对案发地点的表述不准确，应为北京市昌平区回龙观镇西半壁店村主街，本院予以纠正。对于上诉人马春乐所提警车先压到他的脚，他没有主动与警察发生冲突的上诉理由，经查：在案缺乏证据证实警车碾压到马春乐的脚，且马春乐在民警明确表示正在执行公务，可以带马春乐去医院治疗的情况下，仍然辱骂、踢踹警察，妨碍民警执行公务，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成，上诉人马春乐所提上诉理由无事实依据，不��成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马春乐以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于马春乐到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。一审人民法院根据马春乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年三月二十日法官助理  杨 晔书 记 员  张广云
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终2471号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雄，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人王雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人王雄委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王雄一审全部诉讼请求；2.依法判令王雄承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是王雄存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为王雄，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、王雄并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、王雄所主张的违约金与合同约定不符。王雄辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与王雄签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按王雄所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。王雄向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为王雄办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给王雄；2.依法判令东兴龙居公司向王雄支付逾期办理产权登记违约金，自2016年3月1日起每逾期一日按王雄已付款844565元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付王雄之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。一审法院认定事实如下：2013年3月12日，王雄（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款844565元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，王雄依约交纳了全部购房款，2014年9月11日双方办理了房屋交付手续，同日，王雄向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王雄已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因王雄的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按王雄已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张王雄计算有误，应从2016年3月6日起算，王雄同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在王雄的配合下依约为王雄办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给王雄；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王雄支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额844565元的日万分之一，自2016年3月6日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向王雄收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由王雄向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（王雄），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照王雄支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因王雄违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月二十七日书记员 蒋莉莉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢130号申请人:周春光，男，1963年3月19日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：胡士刚，男，1959年4月25日出生，汉族，住淄博市。申请执行人周春光与被执行人胡士刚买卖煤炭货款纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月31日作出的（2002）博民执字第131号之一执行裁定书已经发生法律效力。现发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年3月15日恢复执行。在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕申请的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：博山区人民法院（2001）博民初字第898号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋锡宽二〇一八年三月二十日书记员  张 琦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异125号案外人：朱尔锋，男，1976年12月16日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人朱尔锋对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱尔锋称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年1月18日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为657565元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年7月14日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人朱尔锋的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人朱尔锋的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，朱尔锋与顺华置业公司于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月14日，朱尔锋取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为朱尔锋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人朱尔锋与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且朱尔锋已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于朱尔锋，朱尔锋所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇一八年三月十四日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋书 记 员  朱 涛
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1222民初81号原告：谢根党，男，1964年10月2日出生，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：谢春莲（系谢根党妹妹），代理权限：全权代理。被告：杨玉书，男，1967年9月18日出生，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：宋立俊，湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：430122014001，代理权限：全权代理。本院在审理原告谢根党诉被告杨玉书合伙协议纠纷一案中，原告谢根党于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨玉书的起诉。本院认为，原告谢根党自愿撤回对杨玉书的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢根党撤回对被告杨玉书的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢根党负担。审判员  石祥玉二〇一八年三月二十一日书记员  胡沅晖附以下法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终145号上诉人（原审被告）：邢永浩，男，1972年3月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈克华，男，1978年6月2日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人邢永浩因与被上诉人沈克华建设用地使用权出让合同纠纷一案,不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭,于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人邢永浩及其委托诉讼代理人盛道伦，被上诉人沈克华的委托诉讼代理人饶龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢永浩上诉请求：1、一审判决认定双方所签订的《土地使用权转让协议》无效，明显不当。通过庭审可以表明，案涉土地性质为国有土地，依法可以转让，双方协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定，且经过公证。一审判决无效没有法律依据。2、上诉人也是从其他人手中够买该地，一审中上诉人已经申请追加相关当事人和固始国营农场作为本案第三人参与诉讼，但一审未予答复。明显遗漏当事人。3、一审判决责任划分明显不当。被上诉人明知案涉土地没有任何手续，但仍与被上诉人签订转让协议，现突然反悔，应当承担50%以上责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审予以改判。`沈克华辩称，一审判决正确，应当予以维持，一审认定双方土地使用权转让协议无效，有相应的法律依据。一审判决上诉人承担被上诉人相应损失是正确的，因为从2011年被上诉人交付现金10万后，上诉人并未将土地交给上诉人，且根据最高人民法院相关司法解释，该损失都应当由上诉人承担。综上，原审判决正确应当予以维持。沈克华向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地使用权转让合同；2.判决被告返还购地款102000元；3.判决被告赔偿原告损失，按照同期商业银行贷款利息计算至付款之日；4.判决被告按照合同约定承担30%违约金；5.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月28日签订1份《土地使用权转让协议》，协议约定：由被告方向原告方出让一处土地使用权，坐落位置在固始县国营农场，面积为9米×20米，约定价款为人民币112000元，剩余10000元待原告房屋建成后，一次性付清。本合同签订后，原告找到被告索要土地时，被告说该土地因当地老百姓认为土地征用价格太低，闹的固始县国营农场将该土地收回。原告本想建房居住，但现因该合同目的不能实现，致使合同不能履行。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。一审法院查明事实：原、被告于2011年9月28日签订土地使用权转让协议1份，该协议其中约定：原告购买被告位于固始县国营农场一块面积为9米×20米的土地使用权，价款为112000元，签订本协议时原告支付被告102000元，下余10000元待原告房屋建成后，一次性付清被告。本合同签订后，因原告无法在该土地上建房，双方发生纠纷。一审法院另查明，被告于2011年9月28日收到原告购地款102000元。原、被告诉争土地属固始县国营农场所有，系国有土地。一审法院认为，原、被告诉争土地系国有土地，双方签订的土地使用权转让协议违反法律规定，系无效协议，无效协议自始没有法律约束力。原告要求被告返还购地款，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿损失，亦符合法律规定，但作为被告理应知道或应当知道其出卖的土地无相关部门合法批文而出售给原告，其应承担主要过错责任，一审法院酌定被告承担90%责任。原告对其购买的土地未经审查相关手续，其亦应承担部分责任，一审法院酌定原告承担10%责任。原告要求被告按照合同约定承担30%违约金，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告邢永浩于本判决生效之日起十五日内返还原告沈克华购地款102000元；二、被告邢永浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈克华102000元利息损失的90%（利息自2011年9月28日起按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息至判决履行期限届满之日止）；三、驳回原告沈克华其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告邢永浩负担。二审中当事人双方均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，关于案涉《土地使用权转让协议》是否有效的问题。由于案涉土地性质系国有土地，且上诉人在未取得国有土地使用权的情况下，与沈克华签订了土地转让协议，违反了法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，双方签订的土地使用权转让协议因违反法律强制性规定为无效协议，故该协议自始没有法律约束力。一审判决被告返还购地款，符合法律规定。关于原审中被告是否应当赔偿原告相应损失的问题。由于案涉《土地使用权转让协议》系无效合同，被上诉人一二审中均未能举证证明实际损失数额，同时，案涉协议的无效是由双方原因导致的，双方均存在一定的过错，因此原审中原告主张存在相应的损失证据不足，本院予以纠正。关于是否应当追加固始国营农场作为本案第三人参与诉讼的问题。本案中，依据合同相对性，争议双方系案涉合同的当事人双方，案涉土地虽为固始县国营农场所有，但本案性质为建设用地使用权出让合同纠纷，故其不符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条之规定，固始国营农场不属于本案第三人，故原审未予追加为第三人并无不当。综上所述，上诉人邢永浩的上诉请求部分成立，对于成立部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4535号民事判决第一、三项；二、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4535号民事判决第二项；一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告邢永浩负担930元，由原告沈克华负担240元。二审案件受理费2340元，减半收取1170元，由上诉人邢永浩负担930元，由被上诉人沈克华负担240元。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  吴 斌审判员  李 牧二〇一八年三月八日书记员  刘 唱
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂08行终4号上诉人（原审被告）钟祥市城乡居民养老保险局，住所地：钟祥市长寿路8号，统一社会信用代码：42174209-6。法定代表人张军，局长。委托诉讼代理人魏中枢，钟祥市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人周华，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）寇敏，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市，被上诉人（原审原告）张爱华，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市，上列二被上诉人���委托诉讼代理人张芳梅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。上诉人钟祥市城乡居民养老保险局因与被上诉人寇敏、张爱华劳动和社会保险行政给付一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。对行政协议的范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项作了明确列举，为政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议，未将社会养老保险纳入行政协议范围。且《中华人民共和国行政诉讼法》将社会保险待遇给付争议作为行政诉讼受理范围在第十二条第一款第十项予以明确。一审法院将本案社会保险待遇给付争议定性为行政协议，按行政协议进行审查不当。国家应当保障公民的基本生存权利，为公民提供相应的社会保障。行政机关不得滥用行政职权非法限制、剥夺、减少公民应当享有的社会保障权利，同时也要严格执行国家关于社会保险的规定，保障社会保险资金安全，包括社会保险资金收支平衡安全，维护社会公共利益。本案中，对新、老农村社会养老保险如何衔接、本案所涉养老保险金如何发放的事实，一审法院没有查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初17号行政判决；二、本案发回钟祥市人民法院重审。二审案件受理费用50元，退回上诉人钟祥市城乡居民养老保险局。审判长 ���李国林审判员 苏    华审判员 刘    俊二〇一八年三月二十三日书记员 曾    靖
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1225执保18号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。法定代表人唐森，上述局局长。被申请人：吴受河，男，1966年8月16日出生。本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人吴受河诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人吴受河的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人吴受河诉前财产保全一案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  李征兵二〇一八年三月一日书 记 员  熊卫东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1119号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：许刚，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 瑞二〇一八年三月二十日书记员 安文静
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执613号申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号，组织机构代码：61730801-3。被执行人：郭耀连，男，汉族，1969年5月11日出生，住怀化市。被执行人：肖新娥，女，汉族，1972年8月5日出生，住所地同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化分行与郭耀连、肖新娥金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行标的额为60万元及利息等。本院依法查询了被执行人的财产，现无存款、车辆等财产可供执行。另，被执行人郭耀连在怀化市河西商贸城9栋虽有房产，但该房产已被另案查封，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一八年三月一日书记员  丁立丹
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终29号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李华锋，男，1989年8月25日出生于攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月1日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人李华锋犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）川0402刑初462号刑事判决，认定被告人李华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李华锋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币25083.56元。宣判后，原审被告人李华锋不服，提出上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李华锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）李华锋申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李华锋撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年三月五日法官助理 肖秋帆书 记 员 鲁玉华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执137号申请执行人：陈学美，女，1972年2月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙民，男，1970年9月4日生，汉族，住桓台县。申请执行人陈学美与被执行人孙民返还原物纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2146号民事判决书已经发生法律效力。因孙民未履行生效法律文书确定的义务，陈学美于2018年1月5日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2146号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年三月六日书记员  胡文泽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1012民初1517号原告：唐建军，男，1977年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告唐建军与被告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐建军提出如下诉讼请求：给付劳动报酬7530元。事实和理由：唐建军受雇于江苏沪武建设集团有限公司从事劳务工作，2013年江苏沪武建设集团有限公司承包河北龙成综合利用有限公司开发中心炉窑除尘器制安工程施工业务，唐建军为此到该项目从事具体的施工工作，工作一段时间之后，江苏沪武建设集团有限公司支付了部分款项，尚欠唐建军7530元。后虽经多次索要均未果，故诉至人民法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、江苏沪武建设集团有限公司同意于2018年6月10日之前结清唐建军工资3765元；二、原告唐建军自愿放弃其他工资损失；三、原、被告之间无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计减半收取5元，由原告唐建军负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  胡买梅二〇一八年三月八日书 记 员  张海侠
陕西省渭南市华州区人民法院支 付 令(2018)陕0503民督1号申请人：位进军，男，1965年8月20日生，汉族，住渭南市华州区赤水镇。被申请人：陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司法定代表人：郝建庄住所地：华州区赤水镇310国道赤高路口东100米。申请人位进军于2018年3月16日向本院申请支付令,要求被申请人陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司清偿借款500000元及利息15000元。经查，2015年3月26日，申请人与被申请人签订了《土地抵押借款合同》，，被申请人以坐落于华县赤高路口，土地使用证号为国土字2012-20号，面积14536.72平米的土地及地上附着物向申请人抵押借款1000000元，借款期限12月。月息1.2%。利息按季结算，季末支付当季利息。借款到期后，被申请人于2016年5月25日向申请人归还了50万元，下余50万元双方重新约定月息1.5%，被申请人向申请人清息到2017年12月25日。此后被申请人未再向申请人归还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：由被申请人陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司在收到本支付令之日起十五日内偿还申请人位进军借款本金50万元，利息15000元（自2018年1月2日起至2018年3月2日），以及自2018年3月3日起至还清之日的借款利息。支付令申请费2984元，由被申请人陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛建民二〇一八年三月十六日书记员  孙敏娟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民终553号上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花园。被上诉人（原审原告）：李宝兰，女，1950年12月8日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：谷亚洲，男，1948年9月26日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。原审被告：淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路221号。原审第三人：谷波，男，汉族，约50岁，住淮安市淮阴区。上诉人淮安市淮阴区资产经营有限公司因与被上诉人李宝兰、谷亚洲、原审被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司、原审第三人谷波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。淮安市淮阴区资产经营有限公司上诉请求：请求二审法院纠正一审法院经审查认为的事实认定。事实和理由：一审法院经审查认为：“2016年1月25日，被告淮安市淮阴区资产经营有限公司、被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司、原审第三人谷波《房屋拆迁安置补偿合同》……”。上诉人认为，上诉人并未参与签订涉案的《房屋拆迁安置补偿合同》，故一审法院作此认定错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人李宝兰、谷亚洲辩称，与谁签订《房屋拆迁安置补偿合同》我不清楚。原审被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司未作答辩。原审第三人谷波未作答辩。李宝兰、原告谷向一审法院起诉请求：1.确认其与被告淮安市淮阴区资产经营有限公司、被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司与第三人签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》无效。2.被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，2016年1月15日，被告淮安市淮阴区资产经营有限公司、被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司与第三人谷波签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》，属行政协议，原告要求确认补偿协议无效，属于行政诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宝兰、原告谷亚洲的起诉。案件受理费2696元，退还原告李宝兰、谷亚洲。本院审理查明，2016年10月，被上诉人李宝兰、谷亚洲向一审法院提起诉讼，要求确认其与被告淮安市淮阴区资产经营有限公司、被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司与第三人谷波签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》（产权调换）无效。在该协议书首部，征收部门为淮安市淮阴区资产经营有限公司；被征收部门为谷波、马苏兰、谷宁；实施单位为淮安市家盛房屋拆迁有限公司。但在尾部落款处征收部门无淮阴区资产经营有限公司盖章和签字；淮安市家盛房屋拆迁有限公司在实施单位一栏中加盖了公章。本院认为，上诉人主张虽然拆迁安置补偿协议的首部征收部门为淮安市淮阴区资产经营有限公司，但其并未在该合同中盖章或签字，也从未参与该协议的签订。对此，本院认为，因本案合同系行政合同，不属人民法院民事受案范围，一审法院已明确告知当事人可提起行政诉讼。故本案中，对上诉人是否参与了合同的签订、应否当承担相应的责任，本院不作审查与评判，上诉人的上诉理由可在行政诉讼中予以认定。综上所述，淮安市淮阴区资产经营有限公司的上诉请求，不影响本案的处理结果，故对一审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费5392元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 孙 洁审判员 蒋其举二〇一八年三月十五日书记员 张 琦
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执恢30号马国伟、张亚利：马国伟与张亚利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25200元，。本院已于2018年3月1日将该款转付给马国伟。至此，马国伟向本院申请执行的(2016)豫0327执573号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4316号原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。法定代表人：王丹花，董事长。诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。被告：邱忠明，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市南桥镇古华新村A区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告邱忠明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年三月十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2263号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城法定代表人：沈光超，董事长。委托诉讼代理人:孔林,公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。被告：邹明，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告邹明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅到庭参加了诉讼，被告邹明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费1325元及逾期缴纳物业费的利息损失273元（利息暂计算至2017年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计1598元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积100.4平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2016年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费2934元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。被告邹明庭后向本院提交情况说明称：小区物业的各项服务均不到位，比如，楼道卫生不打扫，单元门关不上无人修理，小区毁绿种菜现象严重，小区大门无人管，车辆行人随便出入等等。另外，我们长年不在家，一年也就在家三个月左右。本院经审理认定事实如下：被告邹明系合肥市长春都市花园小区松石阁C座（15栋）601室业主，房屋建筑面积为100.4㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告自2016年1月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。本院认为：瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告邹明作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。被告的辩称虽未向本院提交证据证实，但鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为1060元（100.4㎡×0.55元/月?平方米×24个月*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且原告提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、邹明于本判决生效之日起十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1060元；二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担25元，被告邹明负担25元。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年三月二十九日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初918号原告:齐宝臣，男，1981年4月28日生，汉族。被告:苗勇，男，汉族。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  甘锋二〇一八年三月二十七日书记员  王阳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初656号原告：王某，男，1996年8月6日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1994年4月10日生，汉族。住新蔡县。被告：张某2，男，1967年8月24日生，汉族。住新蔡县。被告：杨某，又名杨花，女，1967年8月24日生，汉族。住新蔡县。三被告共同委托诉讼代理人：王峰，驻马店市法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某1、杨某、张某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人桂华，被告张某1、杨某、张某2及其共同委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告聘礼82600元整；判令三被告返还三金11700元。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年腊月29日经媒人马秀娥介绍相识，于××××年××月××日典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居典礼前被告通过媒人索要彩礼30000元整，典礼后，被告又索要48000元整，典礼后又索要三金，价格11700元，猪肉礼品等共计1600元，后来被告张某1又索要衣服款3000元，2016年农历12月，被告张某1以外出为由至年关前后，原告去被告家接被告过年，被告张某1在家见面不愿回家过年，被告要求解除同居关系，被告弟弟拿刀威胁原告，现二人感情关系完全破裂，经人调解无效，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨花、张某2、张某1共同辩称，原告起诉的彩礼数额与事实不符，不是82600元而是40000元，三金属于二人恋爱期间的自愿赠予行为，三金被原告强行要走，因此赠予行为不予返还。原告诉称的彩礼全部转换为嫁妆，且均在原告家中，因此原告起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2和杨某系夫妻，被告张某1系该二人女儿。2015年腊月，经媒人马秀娥介绍原告王某和被告张某1相识并建立恋爱关系，于2016年农历十月十八典礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。在典礼同居前，根据习俗原告在被告家给付被告见面礼、彩礼等现金，给付时三被告均在家。2018年2月，因生气被告张某1和原告分开生活至今。被告张某1现在原告处的个人财产有：一套沙发、一个电脑桌、一个梳妆台，海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，棉被十条，一辆五星钻豹电动车，四件套一套。审理中，原告陈述被告接受其彩礼78000元，并有媒人马秀娥出庭作证，但对于彩礼给付的时间，证人以记不清为由未予回答。对此，被告予以否认，只认可接受见面礼10000元、彩礼20000元、定日子时10000元。庭审中媒人马秀娥陈述，原告系其姨的孙子，被告杨花系其婆家兄弟媳妇，根据媒人的陈述判断，媒人和原告具有一定血缘关系，和被告不具有血缘或姻亲关系。对以上主张的数额原告除了媒人马秀娥的证言，没有提供其他证据证明。故对于本案，被告接受原告的彩礼数额等现金以被告认可数额40000元为宜。对于被告张某1在原告处的个人财产情况，原告认可有：一套沙发、一个电脑桌、一个梳妆台，海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，棉被十条，一辆五星钻豹电动车，四件套一套。对于被告陈述的联想电脑、一个密码箱，原告辩称均已让被告张某1拿走，对此被告张某1未提供相应证据证明该主张，本案不予认定。故对被告张某1在原告处的个人财产以原告认可数量为准。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告虽已按习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。从原告与被告张某1同居生活到双方分开各自生活，双方已同居生活一年以上。被告张某1虽已成年，但在接收彩礼款时，与其父母共同生活。本案认定被告接受原告彩礼等现金为40000元，故对于原告要求三被告偿还彩礼款的诉讼请求，本院予以适当支持，以原告给付被告彩礼款40000元的50%为宜，即20000元。原告要求的三金款，属赠与性质，对该项主张，本院不予支持。对于被告张某1在原告处的个人财产，属于被告张某1所有，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、杨某返还原告王某彩礼款20000元。二、被告张某1在原告王某处个人财产：一套沙发、一个电脑桌、一个梳妆台、海尔牌电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台、棉被十条、一辆五星钻豹电动车、四件套一套，均归被告张某1所有。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，被告张某1、张某2、杨花负担458元，原告王某负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一八年三月十九日书记员  钟昊辰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0721刑初134号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人李雪松，男，1991年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌伪造国家机关证件，于2017年8月21日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关证件罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年9月21日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李雪松犯伪造国家机关证件罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人李雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月13日，被告人李雪松伪造其与尹秀丽的假结婚证1本，并使用该结婚证在中国工商银行股份有限公司前郭县支行办理贷款220，000.00元。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定：被告人李雪松申请贷款提供结婚证上的前郭尔罗斯蒙古族自治���民政局婚姻登记专用章系伪造。2017年8月21日，被告人李雪松被公安机关抓获。公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了物证；书证；证人李某1、李某2、邱某、郭某、韩某、马某、白某、李某3证言；被告人李雪松供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为，被告人李雪松伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李雪松对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明：2013年9月13日，被告人李雪松伪造其与尹秀丽的假结婚证一本，并使用该结婚证在中国工商银行股份有限公司前郭县支行办理贷款220000元。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李雪松申请贷款提供结婚证上的前郭尔罗斯蒙古族自治县民政局婚姻登记专用章系伪造。2017年8月21日，被告人李雪松被公安机关抓获。上述事实，被告人李雪松在庭审过程中无异议，并有被告人李雪松供述与辩解，证人李某1、李某2、邱某、郭某、韩某、马某、白某、李某3证言，鉴定意见，辨认笔录，伪造婚姻登记证明，公民现实表现，户籍信息，贷款手续及其他书证。足以认定。本院认为，被告人李雪松伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雪松如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李雪松犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月21起至2018年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  董小红审 判 员  初洪伟人民陪审员  陈喜元二〇一八年三月七日书 记 员  李 鹤
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终93号上诉人（原审起诉人）陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈维意不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初46号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其要求佛山市公安局南海分局全面履行法定职责没有超过起诉期限，一审法院应当对其起诉进行立案，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市公安局南海分局在上诉人向其申请履行保护人身权、财产权时未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案中，上诉人于2016年4月14日向佛山市公安局南海分局报警，请求佛山市公安局南海分局保护其人身权、财产权，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责要提起行政诉讼,应当最迟于2016年12月15日前向法院提出行政诉讼，但上诉人至2017年12月29日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无提供证据证实其超过法定期限起诉具有正当理由，故对上诉人提起的行政诉讼，应当不予立案。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月十六日书记员 李欣怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初656号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路***号。负责人：李立毅，系分行行长。委托诉讼代理人:年伟，系该行员工。委托诉讼代理人:李卫霞，河南华凌律师事务所律师。被告：侯荣香，女，1983年9月9日出生，汉族，初中毕业，系建设银行中铝支行保洁员，现住河南省辉县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称“建设银行焦作分行”）与被告侯荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行焦作分行的委托诉讼代理人年伟、李卫霞，被告侯荣香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金49999.97元及利息12489.67元（利息暂计算至2018年1月20日为12489.67元），利息应判决至本息清偿完毕之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，2015年2月6日被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：“被告借款额度为人民币50000元；借款期限为12个月，即2015年2月6日起至2016年2月6日止；贷款利率采用固定利率方式，按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差律费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见中国建设银行”快e贷“借款合同及贷款资金流向一览表）”。2015年2月6日、2015年2月8日被告分3次共借款人民币50000元整。借款到期后，至今被告未偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告侯荣香辩称，我不是涉案金融借贷合同的持有人，也不是实际操作网贷促成本案金融借贷合同的实际操作人，张延辉才是涉案金融借贷合同的持有人和实际操作网贷促成本案金融借贷合同的实际操作人及责任人。我于2010年到中国建设银行中铝支行从事保洁工作，在工作中认识了在支行从事保安工作的张延辉。张延辉于2015年2月让我在中铝支行办理卡号为62×××17的储蓄卡让他使用，密码由张延辉设定。到2016年4月中铝支行通知我，张延辉在以我的名字办理的储蓄卡上进行网上贷款本金5万多元，我非常吃惊，根本不知道储值卡还可以进行网贷，如果行里不通知我，我一点也不知情。我向建行要了网贷记录，上面显示的都是张延辉贷款钱数。有明显的张延辉贷款痕迹。我立即质问张延辉，他承认在以我为名办理的储蓄卡上网贷5万多元，答应及时归还，但实际上至今未还。综上所诉，张延辉持有并使用以我为名的储值卡进行网上贷款，是本案金融贷款合同的实际操作人和责任人，应承担归还本息并支付滞纳金的责任。事发后，我曾在电话、微信上无数次催他及时归还银行欠款，还曾亲自到他家催促，甚至在他家因此事昏厥，不省人事入院抢救，住院期间，张延辉父母出面，说保证让张延辉每月按时还钱。每月我都多次催促他还银行欠款，张延辉光答应还钱，但实际就是不还。在多次追讨无果的情况下，我于2017年6月对张延辉提起诉讼，经由河南省修武县人民法院裁决，判定张延辉归还本案中涉案的借款本金56400元及利息（利息以未归还本金为基数，从2015年2月6日起，按中国建设银行同期同类贷款利率标准计算至张延辉实际偿还完毕之日）。根据以上涉案事实，张延辉是本案的实际贷款人，应被追加为本案第三人，承担偿还本金、支付利息、交纳滞纳金的民事责任。答辩人的以上答辩意见望人民法院采信支持为盼。根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。此为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。被告辩称张延辉系实际操作人及责任人，应当追加张延辉为本案的第三人，因就该笔贷款张延辉给侯荣香出具有欠条且侯荣香已向修武县人民法院提起诉讼，故本案中追加张延辉已经没有必要。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯荣香应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金49999.97元及利息12489.67元（利息暂计算至2018年1月20日，之后到法院确定被告履行义务之日止的利息、罚息按照合同标准计付）。案件受理费1362元减半为681元由被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一八年三月二十三日书记员  邱志洁本院（2018）豫0811民初656号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0803刑初62号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人闫全喜，男，汉族，1970年1月6日出生于河南省商水县，初中文化程度，现住焦作市解放区（户籍所在地，河南省张明乡闫庄村四组），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月19日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人闫全喜犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉。被告人闫全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月23日20时57分许，被告人闫全喜酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，经焦作市中站区嘉禾屯村南口沿建设路由西向东行驶至500米处被执勤民警当场查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为87mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，闫全喜的血样中乙醇含量检测结果为：96.82mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，无号牌南方牌二轮燃油摩托车符合机动车的规定标准。公诉机关认为，被告人闫全喜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫全喜二个月拘役，并处罚金。被告人闫全喜对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。上述事实，被告人闫全喜在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人闫全喜的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心鉴定书、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫全喜醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人闫全喜的犯罪事实存在，罪名成立。被告人闫全喜到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫全喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张旭东二〇一八年三月十九日书记员  李盼盼
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827财保10号申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部，住所地来凤县翔凤镇凤仪大道。经营者魏志仁，男，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被申请人湖北金丰建筑工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153号。法定代表人牟林，系该公司董事长。申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部与被申请人湖北金丰建筑工程有限公司因租赁合同发生纠纷，为防止被申请人湖北金丰建筑工程有限公司转移财产，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北金丰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施施州支行账户（账号为42×××08）以350000元为限予以冻结。申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部以天安财产保险股份有限公司的保单保函（保函号为xxxxxxxxx）作为担保。经审查，本院认为，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人湖北金丰建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施施州支行账户（账号为42×××08）以350000元为限予以冻结。申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本案保全费2270元，由被申请人湖北金丰建筑工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤珍春二〇一八年三月二十一日书记员  姚宜均
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初619号原告:刘乾胜,男,1977年10月16日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆麦浪酒店管理有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：张波。被告:杨小康,男,1990年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘乾胜与被告重庆麦浪酒店管理有限公司、杨小康劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘乾胜于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘乾胜撤回对被告重庆麦浪酒店管理有限公司、杨小康的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘乾胜负担。审判员  李成杨二〇一八年三月十二日书记员  李国茜
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0625刑初42号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人农武刚，男，1977年9月19日出生，壮族，初中文化，居民，户籍地为广西壮族自治区兴安县，现暂住在福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月13日被刑事拘留、16日被取保候审。现在暂住处。公诉机关以泰检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人农武刚犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，未取得机动车驾驶证的被告人农武刚于2017年5月12日23时许饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车载李在全自长泰县兴泰开发区蔡坑万晖洁具厂往长泰县海西国际高尔夫球场宿舍方向行驶，途经十里村温山社路口时被长泰县公安局民警查获，并被进行酒精呼气检测及抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法鉴定，被告人农武刚血液酒精含量为136.89mg/100ml。被告人农武刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人农武刚具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人农武刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。本院认为，公诉机关指控被告人农武刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人农武刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈阿民二〇一八年三月九日法官助理 林黄娟书 记 员 谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初242号公诉机关福清市人民检察院。被告人俞某某（绰号“吓兰”），女，1974年8月2日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2006年11月13日被劳动教养二年六个月；因吸食毒品于2013年6月8日被行政拘留十五日，同年6月23日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年4月15日被责令社区康复三年；因吸食毒品于2015年5月13日被行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年12月16日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月14日下午，吸毒人员施某通过微信联系被告人俞某某购买甲基苯丙胺（冰毒），并支付毒资人民币600元。同日19时许，被告人俞某某在福清市锦绣家园小区门口将重约1.5克的甲基苯丙胺贩卖给施某。次日，被告人俞某某在福清市锦绣家园门口被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人俞某某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人俞某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人俞某某判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人俞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自2017年12月16日起至2018年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人俞某某的犯罪所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文晖二〇一八年三月六日书记员  陈 菲
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1025执22号之四申请执行人：刘笃荣，男，1951年5月17日出生，汉族，住古县古阳镇古阳村。被执行人：范海玲，男，1984年1月30日出生，汉族，住古县古阳镇金堆村第五村民组319号。被执行人：范海霞，女，1981年9月30日出生，汉族，住古县古阳镇相力村。被执行人：刘金虎，男，1966年6月9日出生，汉族，住古县古阳镇热留村。本院在执行刘笃荣与范海玲、范海霞、刘金虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘金虎在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金虎在银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇一八年三月十五日书记员  葛才才
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初85号原告：罗修军，男，生于1969年2月6日，汉族，住南漳县，被告：杨桂友，男，生于1971年2月1日，汉族，住南漳县，被告：周志芳，女，生于1969年12月28日，汉族，住南漳县，原告罗修军诉被告杨桂友、周志芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告罗修军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗修军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗修军负担。审判员  刘红英二〇一八年三月一日书记员  杨 柳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初671号原告：郑利恒，住敦化市。被告：陈艳，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。本院在审理原告郑利恒诉被告陈艳、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑利恒的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑利恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由陈艳负担。代理审判员  杨思佳二〇一八年三月二十日书 记 员  矫爱玲
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖1号原告：张杰，女，1963年7月5日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：涂殿田，男，1959年1月16日出生，住淄博市博山区。原告张杰与被告涂殿田民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年2月23日立案。张杰诉称，被告分别于2013年8月31日、2013年12月19日、2014年12月22日分三次向原告借款共计36000.00元。原告多次催要，被告仍未归还。诉至博山区人民法院，要求依法判令被告立即支付原告借款36000.00元及利息20800.00元。淄博市博山区人民法院经审查认为，被告涂殿田系该院正式干警，不便审理该案，故报请本院指定管辖。本院认为，被告涂殿田系淄博市博山区人民法院正式在编干警，该院不便行使管辖权，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淄博市淄川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一八年三月七日书记员  周 琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1036号申请执行人前郭县长山镇鸿鑫种植农民专业合作社。法定代表人：邹云丰，经理。被执行人孙艳军，男，1970年7月20日生，汉族，住前郭县。被执行人代辉，女，1969年6月14日生，汉族，住前郭县。本院在执行申请执行人前郭县长山镇鸿鑫种植农民专业合作社与被执行人孙艳军、代辉买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年4月21日作出（2017）吉0721民初399号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款31380元及利息、案件受理费300元。本院执行过程中，申请人陈凤艳向本院申请撤回本案执行申请。故终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0721民初399号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范炜旭审判员 杨建军二〇一八年三月二十六日书记员 姜丽娜
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保280号申请人：王和江，男，1962年8月17日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：王和华，男，1957年3月23日出生，汉族，住邹平县。申请人王和江因与被申请人王和华民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王和华的银行存款55000元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币55000元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人王和江的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王和华的银行存款57000元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费570元，由申请人王和江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成东风二〇一八年三月五日书记员  尹 月
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2800号申请执行人：邱志贤，男，1953年7月15日出生，汉族，住南通市通州区，被执行人：南通市通州区石港第二砖瓦厂，住所地南通市通州区石港镇崔家桥北首。邱志贤与南通市通州区石港第二砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0612民初892号民事判决书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，邱志贤向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。执行过程中，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现申请执行人同意撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2800号民事判决书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 袁东华审判员 张仲实二〇一八年三月二日书记员 严小飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保84号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：裴春霞，女，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：胡春，男，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人裴春霞、胡春的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴春霞、胡春的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年三月七日书记员 邓以群
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执258-1号申请执行人魏顺林，男，汉族，1962年4月18日出生，住正阳县。被执行人庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。关于本院在执行申请执行人魏顺林与被执行人庞永生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞永生名下现有财产“雪佛兰牌”轿车一辆，车牌号为豫x**“大众牌”轿车一辆，车牌号为豫x**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人庞永生名下车牌号为豫x**“雪佛兰牌”轿车、车牌号为豫x**的“大众牌”轿车的档案,期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长 史学金二〇一八年三月二十日书记员代 凤 洲
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521民初395号原告：张旭海，男，1968年11月11日出生，汉族，现住吉林省通化县。被告：焦振波，男，1982年4月19日出生，汉族，现住吉林省通化县。张旭海与焦振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张旭海于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  周景全二〇一八年三月二十九日书记员  郝雁冰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初939号原告：山东晨阳交通工程有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：王化举，经理。被告：山东景亮工贸有限公司，住所地济南市高新区三庆财富广场B1座A608室。法定代表人：颜景华，经理。本院在审理原告山东晨阳交通工程有限公司诉被告山东景亮工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东晨阳交通工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14,392元，由原告山东晨阳交通工程有限公司负担。审判员  郭会红二〇一八年三月二十一日书记员  孟秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保49号申请人:陈依，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人：王晓平，男，1980年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人:徐俊，北京市中灿律师事务所律师。被申请人:李抒，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：施涵芝，女，1967年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：成都旌凯商贸有限公司，住所地中国贸易试验区。法定代表人：宋君，执行董事兼总经理。申请人陈依、王晓平于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都旌凯商贸有限公司名下位于北京市朝阳区向军北里XXX室房屋进行查封。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人陈依、王晓平提供担保。本院认为：申请人陈依、王晓平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人成都旌凯商贸有限公司名下位于北京市朝阳区向军北里XXX室房屋。案件申请费5000元，由申请人陈依、王晓平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人陈依、王晓平在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇一八年三月二十六日书记员  金微娜
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初183号原告：马小龙，男，汉族，生于1969年2月，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。被告：四川来有生态农业开发有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：张文凤，男，经理。原告马小龙与被告四川来有生态农业开发有限公司（以下简称来有公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小龙的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告来有公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款46480元，并从2017年12月30日起按年利率24%支付利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞农业园区土地整治，租用原告的挖机。原告进场作业后，被告支付了部分挖机工程款。2017年9月29日，被告对下欠的挖机工程款向原告出具了欠条，欠到原告挖机工程款46480元，并定于2017年12月30日前付款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。被告来有公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：来有公司因其农业园区土地整治，租用原告及其他人的挖机。工程完工后，2017年9月29日，经结算，来有公司出具欠条一张，载明：“来有公司今欠到租用挖机工程款总共：305318元（叁拾万伍仟叁佰壹拾捌元整），发票已全部提供，在2017年12月30日前还款，具体人员明细如下：马小龙：46480元杜宜普：48640元任苏龙：9010元马国忠：5810元冯奎/王文龙：137950元黄奉先：21420元王聪：36008元欠款单位：来有公司2017年9月29日。”该欠条欠款单位处加盖了来有公司印章，来有公司管理人员张晓龙在欠条上签名。该欠条约定的付款期满后，被告来有公司未支付原告挖机工程款，原告遂起诉来院。本院认为，被告来有公司租用原告挖机，原告按约完成了工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。2017年9月29日，被告出具欠条，载明欠到原告工程款46480元，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付工程款46480元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定于2017年12月30日前支付，被告未按期支付，应当支付逾期利息，利息从2017年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川来有生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马小龙挖机工程款46480元，并从2017年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；二、驳回原告马小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告四川来有生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  叶腾博二〇一八年三月十九日书记员  王 茜
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。负责人：邓见利，该行行长。被执行人：张子月，女，1985年8月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：陈宏涛，男，1979年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：张远华，男，1974年9月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张子月、陈宏涛、张远华借款合同纠纷一案中，于2018年1月20日向本院申请强制执行，执行标的额15000元。本案在执行过程中，被执行人张远华在本院向其送达执行通知书后，已自动履行生效法律文书确定的义务，该案件已经执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院对（2018）赣0481执241号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴��松二〇一八年三月十四日书记员 董  钰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保260号申请人：冠县天润物流有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。法定代表人：陈书合，经理。被申请人：尚子兵，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住冠县。申请人冠县天润物流有限公司与被申请人尚子兵民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款78000元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。（保单号66712128020180000047）本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款78000元或查封其同等价值的财产。案件申请费800元，申请人冠县天润物流有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年三月八日书记员  许长格
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1448号申请人：张玉伦，男，1953年11月20日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：金中充，男，1955年8月2日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：范泽先，女，1962年10月3日生，汉族，住址同上。本院在执行张玉伦申请执行金中充、范泽先民间借贷纠纷一案中，于2017年11月12向被执行人金中充、范泽先送达执行通知书、报告财产令，责令其履行给付借款本金100,000.00元，从2016年1月18日起，按年利率6%计算利息，诉讼费1,430.00元，案件执行费1,400.00元。但金中充、范泽先至今未履行金钱给付义务。查明：金中充系退休公务员，每月有退休工资收入。2017年9月11日，通过网络冻结金中充在中国建设银行股份有限公司赤水市支行工资账户，2017年12月15日，冻结金中充在中国工商银行股份有限公司赤水丹霞支行工资账户。现张玉伦同意提取金中充退休工资收入清偿借款本息等，并申请撤回执行同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1448号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年三月十九日书记员 李中华
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0527刑初15号公诉机关白水县人民检察院。被告人王某某，男，汉族。2015年8月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役2个月，缓刑6个月，2017年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2018年1月19日被白水县人民检察院取保候审，2018年3月2日经本院决定予以逮捕，现羁押于白水县看守所。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员王英民依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控，2017年5月5日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕EDF**#”颐达”牌小型轿车与任某某驾驶的陕E3D**#”奥迪”牌小型轿车在白水县仓颉路元亨酒店十字口处相碰撞，后王某某驾车逃离事故现场。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年5月5日15时许，被告人王某某醉酒后驾驶陕EDF**#”颐达”牌小型轿车与任某某驾驶的陕E3D**#”奥迪”牌小型轿车在白水县仓颉路元亨酒店十字口处相（刮蹭）碰撞，致两车（轻微）受损。事故发生后王某某尚未停车，继续驾车前行离开事故现场。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血清中乙醇（酒精）含量为245.43㎎／100ml。经白水县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，王某某负此事故的全部责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某某的免冠照片及户籍证明信、白水县公安局受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表、扣押任某某王某某小轿车清单、提取王某某血样登记表及血样存根及告知笔录、王某某任某某驾驶信息、车辆信息查询及任某某驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故调查报告书、《道路交通事故认定书》及送达回执、向任某某财产保全告知书、交警大队车辆放行单、本院（2015）白水刑初字第00056号刑事判决书、涉案车辆交强险保单，证人潘某某、贺某某、李某、何某某的证言，被害人任某某的陈述，白水县交通管理大队的车辆痕迹勘验笔录及肇事车辆照片、辅警李某、何某某辨认王某某笔录及照片、被害人任某某辨认王某某笔录及照片，陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人王某某醉酒后行为失控，驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生碰撞事故后，尚未停驶继续前行的行为应认定为逃逸行为，且负事故的全部责任，对其行为应依法予以惩处。被告人王某某在归案后认罪态度较好，庭审时自愿认罪，可酌情适当轻处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项之规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年5月27日止，2017年8月17日至2017年8月21日羁押日期已折抵刑期，罚金应于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永亭人民陪审员  梁金生人民陪审员  李 侠二〇一八年三月五日书 记 员  魏潇媛-1-
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终795号上诉人（原审被告）：西安众爱物业管理有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜产业开发区建业三路99号力天商务公寓3层308室。法定代表人：周荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继刚，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审原告）：陕西乐天新型墙体材料有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区席王街道办事处苏家营二组。法定代表人：郝延龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。上诉人西安众爱物业管理有限公司（以下简称：众爱公司）因与被上诉人陕西乐天新型墙体材料有限公司（以下简称：乐天公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众爱公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判众爱公司不予支付工程款；2、一、二审诉讼费由乐天公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，双方的还款计划中付款条件尚未成就，乐天公司没有诉权，众爱公司没有付款义务。二、法律程序错误，众爱公司在一审中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定向一审法院提出管辖权异议，一审法院以管辖权异议超过时限为由驳回。一审法院没有告诉众爱公司管辖异议的期间，一审在立案时明知没有管辖权却依旧立案，时效责任应重新确认，一审法院没有通过有效途径将起诉书等相关法律文件第一时间准确送达众爱公司，导致管辖权异议失去时效。乐天公司辩称，一审认定的事实清楚，运用法律程序合法，请求驳回众爱公司的上诉请求，维持原判。乐天公司向一审法院起诉请求：判令众爱公司立即给付货款258550元及利息7336.8元（10万元6个月的利息4800元＋158550元2个月的利息2536.8元，审理中利息计算至判决之时）。一审法院认定的事实：乐天公司、众爱公司于2016年9月6日签订了《轻质隔墙供货安装合同》，乐天公司承揽了众爱公司力天商务公寓的90型陶粒隔墙制作和安装工程。双方约定：工程综合单价为70元/㎡；工期为2016年9月6日至10月21日；付款期限为工程结束验收合格后付总工程款50%，余下部分交由双方协商约定付款时间为准。乐天公司按约完成了工程。2017年1月18日，乐天公司的法定代表人郝延龙与众爱公司就总工程量（7265㎡）、工程款（508550元）进行结算，并就下欠工程款358550元的给付时间达成了协议。约定：第一次还款50000元2017年元月18日支付、第二次还款50000元2017年元月21日支付、第三次还款100000元2017年2月19日支付、第四次还款158550元2017年6月18日支付，备注（第三次还款时间和第四次还款时间以南洋迪克交房付款时间为准，往后缓冲15天之内付清以上款项）。众爱公司因第二次未按约付款向乐天公司支付利息800元。截止2017年3月31日前众爱公司已支付乐天公司工程款250000元，尚欠258550元未给付。庭审中，众爱公司也明确表示愿意给付涉案欠款，只是其未向案外人交付房屋，付款时间无法确定，其愿意尽快给付乐天公司。一审法院认为，乐天公司、众爱公司所签订的供货安装合同及结算单据均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方争议焦点为涉案货款是否已到付款期限。根据双方所签订的结算单，单据中的“备注”部分应视为对原还款计划的变更。众爱公司以后两笔款项给付期限以向“南洋迪克”交房付款为准而该时间未到为由进行抗辩，其虽提交了“南洋迪克”出具的未交房证明，但该约定所附的条件难以确定，且乐天公司也无法知晓众爱公司何时履行其交房义务；如众爱公司交房时间无法确定，乐天公司则难以实现其合同权利，无确定给付期限显然不利于保护乐天公司的利益，故对众爱公司提交的该证据不予采信，对其抗辩理由不予采纳。鉴于自约定的最后一笔付款时间至今已近四个月，且众爱公司也同意尽快给付乐天公司涉案欠款，故酌定在判决生效后30日内给付乐天公司较为合理。对于利息，因欠款的给付期限不明确，故无法计算利息起算点，对乐天公司该项诉讼请求，不予支持。遂判决：一、西安众爱物业管理有限公司于本判决生效后30日内向陕西乐天新型墙体材料有限公司给付下欠货款258550元；二、驳回陕西乐天新型墙体材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5288元，乐天公司已预交，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付2644元，另2644元由众爱公司承担，连同上述应付之款一并给付乐天公司。经本院审理查明，一审查明的事实属实。二审中，众爱公司称其提出管辖异议的时间为收到起诉状副本、传票后20天左右，其与南洋迪克约定2017年5月15日交房，因各方面的原因导致工期拖延，所以延误交房。本院认为，众爱公司与乐天公司在结算工程款时确实约定第三次、第四次还款以南洋迪克交房付款时间为参照标准，但对于乐天公司而言，该款项的支付也应当是在合理的预期范围内，众爱公司与南洋迪克原约定的交房时间为2017年5月15日，但该房屋至今未交付，房租至今未收取，该情况的出现非乐天公司因素导致，如果众爱公司与南洋迪克的交房付款行为一直不履行，乐天公司就不能取得剩余工程款，这显然超过了乐天公司订立该协议时的预期，也缺乏合理性，综合考虑案件情况，一审法院判令众爱公司履行支付剩余款项的义务并无不当。至于众爱公司所提的程序问题，由于众爱公司提出管辖异议的时间已超过法律规定的期间，一审法院未予处理亦无不当。不论一审法院是否告知众爱公司提出管辖异议的期间，其都应当按照法律规定行使诉讼权利，其认为一审存在程序错误依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5288元，由西安众爱物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一八年三月二十日书记员 范 玮