中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初1623号原告：JUKI广岛株式会社，住所地日本国广岛县三次市。法定代表人：须藤秀哉，董事。委托诉讼代理人：董红军，上海里兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩军，上海里兆律师事务所律师。被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：於德明，董事长。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告JUKI广岛株式会社与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2018年3月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人董红军，被告委托诉讼代理人李栋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告JUKI广岛株式会社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告返还原告入会费美元25,000元及保证金美元78,000元；3、判令被告赔偿原告自合同解除日至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：1992年8月，JUKI甲田制作所向被告购买居住法人A类会员资格，并向被告支付了入会费美元25,000元及保证金美元78,000元。被告于1992年9月2日出具收据，载明收到入会费美元25,000元，并于次日向JUKI甲田制作所发放会员证编号为RCA103的《会员资格证书》，载明“保证金额US＄78,000”。2003年10月7日，原告吸收合并了JUKI甲田制作所，并依法继承了JUKI甲田制作所在会员资格证书下的权利义务。2016年3月21日被告向包括原告在内的会员发出通知告知被告高尔夫球场已被政府部门强制拆除，无法继续提供打球服务，原告认为被告此举侵犯了原告合法权益。据此，原告诉至本院。被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、原告基于合同根本目的无法实现要求解除合同，但被告已就球场拆除一事提起行政诉讼，该案尚未审结，被告还存在履行合同的可能性，故不同意解除合同；2、鉴于合同不应解除，故相关费用不应返还，也不存在利息损失；3、本案因青浦区政府强行拆迁导致，由于国家政策变化导致，并非被告违约行为，不应向原告承担任何赔偿责任，如有赔偿责任，也应由青浦区政府赔偿。本院经审理认定事实如下：1992年8月15日，被告向JUKI甲田制作所出具《入会承诺书》，会员编号为RCA103，同意接受JUKI甲田制作所申请居住法人A会员，并要求在30日内向指定账户支付US＄103,000。同年9月2日，被告向(株)JUKI甲田制作所出具正式收据，载明收到US＄25,000元，系支付RCA103入会费。同年9月3日，被告向(株)JUKI甲田制作所发出《会员资格证书》载明，会员证号码为RCA103,保证金额US$78,000.00，另注明“兹证明上述法人/个人是上海乡村俱乐部的正式会员，并如俱乐部会则所述，享受该类会员的一切权利和优惠。当该类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)，包括所收到的分期支付的保证金。”2003年10月7日，原告合并了株式会社JUKI甲田制作所。2015年1月8日，被告向上海甲田精密机械有限公司【会员番号RCA103，登录名：(株)JUKI甲田制作所】发送年会费请求书，要求其向指定的上海嘉港实业有限公司账户支付2015年度年会费。同年1月30日，原告关联公司上海重机缝纫机有限公司代为汇款人民币9,000元，摘要信息为：年会费(会员番号RCA103)。同年2月2日，被告向上海重机缝纫机有限公司出具了RCA103会员年度服务费发票。2015年4月14日，上海市青浦区人民政府向被告出具责令拆除决定书，责令其于2015年5月31日前拆除高尔夫球场项目。2015年5月7日，上海市第二中级人民法院立案受理了被告请求撤销上海市青浦区人民政府出具的责令拆除决定书的行政诉讼。2016年3月21日，被告告知会员球场已经于2016年3月19日被政府强拆，即日起正式停止营业。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的入会承诺书、会员资格证书、会员卡、正式收据、经公证认证的关闭事项全部证明书、函件、年费请求书、发票、付款凭证及银行回单，被告提供的行政起诉状、受理案件通知书、举证通知书、会员会则等。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告注册地为日本国，故本案为涉外商事纠纷。因本案合同履行地及被告住所地均在中华人民共和国国内，故本案处理应适用中华人民共和国法律。一、关于合同的解除。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承，故原告合并JUKI甲田制作所后，继承了JUKI甲田制作所与被告之间的服务合同项下的全部权利义务，被告理应向原告提供各项高尔夫球场的会员服务。根据《合同法》第九十四条第(四)项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可予解除。自2016年3月下旬起，被告高尔夫球场设施被拆除且已停止经营，该履行障碍能否消除，是判断涉案合同能否继续履行的前提条件。政府作出行政行为的依据在于，被告的球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，且在养护过程中存有排放污染物的行为，违反了《水污染防治法》第五十九条第一款之规定。被告虽对上述行政行为的事实认定、依据及程序均有异议并提起行政诉讼，但因行政诉讼期间不停止具体行政行为执行的原则，涉案球场已被拆除并处于停业状态，故原告有理由相信因被告的行政违法行为导致合同无法继续履行，该履行障碍能否消除也处于不确定状态，履行状态不确定的合同，显然不利于交易安全，也不利于维护双方当事人的利益。因此，原告有权要求解除双方之间的服务合同，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，故双方之间服务合同应自被告收到本案起诉状副本之日(2018年2月7日)解除。二、关于费用的退还。合同解除后，对于已经履行部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的会员服务合同关系解除后，原告丧失会员资格，原告有权要求被告返还作为会员资格对价的入会费。关于保证金，被告的会员资格证书和会则均规定会员退会时被告公司归还保证金，且保证金属于会员履约的保证，服务合同因被告未能提供会员服务而解除，其行为已构成根本违约，致使原告丧失会员资格，被告应退还保证金。就被告主张的年限折抵问题，本院认为，企业营业期限到期后仍可延续，且被告与原告对于会员资格的年限并无约定，被告也未举证证明其告知原告系争会员资格存在年限的事实，故被告要求按营业期限确定会员资格年限，缺乏依据，原告缴纳的保证金应全额退还。三、关于损失的赔偿。原告主张被告赔偿未及时退还入会费、保证金而产生的资金占用损失，未违反法律规定，本院予以支持并确认自合同解除之日起计算。根据2018年2月7日中国人民银行公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元对人民币6.2882元，美元10.3万元折合人民币647,684.60元。即以人民币647,684.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止的利息损失。综上所述，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。原告缴纳相应费用成为被告会员后，被告应按约提供相应的服务。现被告高尔夫球场设施于2016年3月拆除，已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、原告JUKI广岛株式会社与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司之间的服务合同关系于2018年2月7日解除；二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告JUKI广岛株式会社入会费美元25,000元及保证金美元78,000元；三、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告JUKI广岛株式会社利息损失(以人民币647,684.60元为本金，自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,625.90元，财产保全费3,932.90元，合计14,558.80元，由被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司负担。如不服本判决，原告JUKI广岛株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏鑫德代理审判员  沈 茵人民陪审员  孙连华二〇一八年三月二十八日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。