福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初930号 原告：高芝灵男，1968年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：王宜华男，1977年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 二原告委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。 被告：林巧玲女，1992年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告高芝灵、王宜华与被告林巧玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告林巧玲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年10月30日签订的《租赁合同》于2017年1月5日解除；2.被告林巧玲向原告支付2017年1月5日前租金150090元及滞纳金19622元（暂计至起诉日，并持续计算至租金全部支付止）；3.原告有权没收保证金75045元作为解除《租赁合同》的违约金；4.被告林巧玲承担2017年1月5日前应缴电费14165.84元；5.被告林巧玲承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告承租位于仓山区东侧首山新都汇1号楼1层×号店面。合同第四条第2条款约定，租金按季度支付，被告应于每季度开始前5天，将该季度的租金一次性支付二原告。之后，二原告于2016年1月5日将租赁房屋交予被告林巧玲。合同签订后，被告向二原告支付了保证金75045元。按合同约定，截止起诉日止，被告本应向原告支付四次租金，分别为：1.2016年3月5日至2016年6月4日的季度租金50031元（应在2016年2月29日前支付）；2.2016年6月5日至2016年9月4日的季度租金75045元（应在2016年5月31日前支付）；3.2016年9月5日至2016年12月4日的季度租金75045元（应在2016年8月31日前支付）；4.2016年12月5日至2017年3月4日的季度租金75045元（应在2016年11月30日前支付）。但被告却未按合同约定支付上述租金，仅于2016年1月5日支付了租金75045元（故实际支付租金至2016年7月4日）。根据《租赁合同》第十条第五款的约定，截止起诉日，被告应向原告支付滞纳金19622元：1.2016年3月5日至2016年6月4日的季度租金50031元的滞纳金为52880元×0.0005×313天（从2016年3月8日暂计至起诉日）＝7829元；2.2016年6月5日至2016年9月4日的季度租金75045元，尚有50031元，故该款的滞纳金为50031元×0.0005×221天（从2016年6月8日暂计至起诉日）＝5528元；3.2016年9月5日至2016年12月4日的季度租金75045元的滞纳金为75045元×0.0005×129天（从2016年9月8日暂计至起诉日）＝4840元；4.2016年12月5日至2017年3月5日的季度租金75045元的滞纳金为75045元×0.0005×38天（从2016年12月8日暂计至起诉日）＝1425元。因被告违约，2017年1月5日，原告向被告发送《解除＜租赁合同＞通知书》，解除了双方所签订的《租赁合同》。截止2017年1月5日，被告林巧玲应付租金为150090元（即2016年7月5日到2017年1月5日，共计七月租金）。另据合同第十条违约责任第5款约定，因被告违约解除《租赁合同》的，被告应赔偿原告一季度的租金即75045元作为违约金。 被告林巧玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林巧玲经传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告有提交身份证、《打包租赁自主招商合同》、不动产产权证、《租赁合同》、业主档案资料、装修保证书、《福州市前期物业服务合同》等原件核对，对上述证据真实性本院予以采信；原告提交的解除《租赁合同》及EMS信件与邮件查询信息相一致，可以证实信件于2017年1月5日邮寄并于1月6日被拒收，1月9日退回，对该证据真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市仓山区东侧）首山新都汇1＃楼一层×集中商业（餐饮）房产（建筑面积1384.62平方米）2016年3月16日登记为福建中茂房地产开发有限公司所有。福建中茂房地产开发有限公司与二原告签订《打包租赁自主招商合同》一份，约定福建中茂房地产开发有限公司将上述房产出租予二原告，租赁期限自2015年8月1日至2030年8月1日，租赁期间，二原告可将场地转租予第三方。 2015年10月，二原告与被告就首山新都汇1#楼一层×房屋签订《租赁合同》一份，约定:租赁期限五年，其中，免租期自2015年12月31日至2016年2月28日，培育期2016年2月29日至2016年4月29日，每月租金12508元，2016年4月30日至2017年2月27日，每月租金25015元，2017年2月28日至2018年2月27日，每月租金25015元；租金按季度支付，被告应于每季度（指计租日起三个月）开始前5天，将该季度的租金一次性支付给二原告；合同签订之日，被告向原告支付部分履约保证金10000元，在合同签订之日起五天内，被告向原告支付余下履约保证金65045元；若被告未能按时缴纳租金等，自逾期8天起，每延迟一日，应按拖欠租金总金额的每日万分之五向二原告支付滞纳金；逾期60日的，二原告有权解除合同，被告还应赔偿二原告一个季度的租金作为违约金（合同解除日前上一个缴纳的季度租金）；租赁合同任何一方如需向他方送达文书时，应以书面、邮寄等向合同中的地址送达，如有变更，应以书面通知对方，否则视为合法送达。合同签订后，被告于2016年1月13日开始装修讼争店面，租赁期间，被告共支付了保证金75045元、租金75045元。2017年1月5日，原告向被告在合同中所留地址寄送《解除〈租赁合同〉通知书》，该信件于1月6日被拒收，1月9日退回原告处。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。根据双方的约定，被告应按季度向二原告支付租金，但被告仅支付租金75045元（2016年2月29日至2016年4月29日的租金25016元+2016年4月30日至2016年6月29日租金的50029元），其余租金至今未付，已构成违约，二原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告支付一个季度的租金75045元作为违约金，但原告要求没收保证金，没有合同依据，本院不予支持。关于合同解除时间，原告于2017年1月5日向被告在合同中所留地址寄送《解除〈租赁合同〉通知书》，该信件于1月6日被拒收，根据双方合同的约定，应视为《解除〈租赁合同〉通知书》已于1月6日送达，双方的租赁合同应于当日即解除，故原告诉请确认《租赁合同》已于2017年1月5日解除，本院不予支持。 被告作为承租方，依照合同约定，应按季度向二原告支付租金，但被告仅支付租金75045元，被告实际应支付自2016年2月29日起至2017年1月5日止的租金230147元﹝12508元/月×2月+25015元/月×8月+（25015元/月÷30天/月）×5天﹞，故被告还应支付二原告租金155102元，被告应当按约予以支付，现原告仅要求被告支付150090元，本院予以准许。关于原告诉请因租金未及时支付而产生的滞纳金问题，本院认为，滞纳金不属于民事违约责任承担形式，原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。原告要求被告支付电费14165.84元，但未提供相应依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告林巧玲经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林巧玲于本判决生效之日起十日内向原告高芝灵、王宜华支付至2017年1月5日的租金150090元、违约金75045元； 二、驳回原告高芝灵、王宜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，由二原告负担736元，被告负担4904元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年三月三十日 书记员  邱仕鹏