中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）兴城市人民政府。住所地：辽宁省兴城市兴海南街**-2。 法定代表人袁国相，市长。 委托代理人杨野，市政府法制办主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张占平，男，1951年12月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 再审申请人兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）因诉被申请人张占平不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葫芦岛市中级人民法院一审查明，兴城市政府根据辽宁省人民政府作出《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》，征收兴城市城东街道办事处南辛庄村集体土地，作为兴城市县级规划建设用地。张占平知晓该土地被征收后，认为测量的面积及树木株数不符，给付的补偿款各户不是同一标准，于2015年12月4日向该院提起行政诉讼，该院作出（2015）葫行初字第000161号行政裁定，认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，张占平应先申请行政机关裁决，故裁定驳回张占平起诉。张占平不服一审裁定，上诉至辽宁省高级人民法院，二审法院作出（2016）辽行终709号行政裁定予以维持。后张占平向葫芦岛市国土资源局提出行政裁决申请，2016年10月17日，该局依据《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》（以下简称《裁决办法》）第六条第一款、第三款，第十条第一项的规定，作出葫政征补安争裁不字［2016］第2号不予受理决定。张占平依据该不予受理决定于2016年11月1日向兴城市政府提出协调的申请未果，又于2017年5月25日向兴城市政府邮寄“关于要求兴城市政府履行法定职责”的告知函，但兴城市政府未给予答复。张占平提起行政诉讼，请求判决兴城市政府履行法定职责。 葫芦岛市中级人民法院一审判决认为，张占平因集体土地被征收，在征收补偿过程中认为测量的面积及树木株数不符，导致对补偿不认可，向人民法院提起行政诉讼，人民法院经过裁定指引张占平首先应当申请行政裁决，葫芦岛市国土资源部门于2016年10月17日对于张占平的裁决申请作出葫政征补安争裁不字［2016］第2号不予受理决定，该决定认为“依据《裁决办法》第六条第一款、第三款之规定，当事人对征地补偿安置方案有争议的，应自所在地政府批准的征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准该方案的政府申请协调。当事人自协调不成之日起15日内，可向裁决机关申请裁决。”故张占平向兴城市政府申请协调。根据《裁决办法》的相关规定，兴城市政府具有对张占平所申请事项作出协调的法定职责。张占平于2016年11月1日向兴城市政府提出协调的申请，因未收到协调结果，于2017年5月25日向兴城市政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责”的告知函，但兴城市政府依然没有给予答复，故张占平于2017年8月1日向该院提起行政诉讼，请求兴城市政府履行协调的法定职责，没有超过法律规定的起诉期限。兴城市政府对张占平的申请依法应当履行职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决兴城市政府于该判决生效后30日内对张占平的申请事项履行法定职责。 兴城市政府不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。 辽宁省高级人民法院二审判决认为，本案系征地补偿安置过程中，张占平对青苗补偿、地、地上附着物补偿征地户具体被征地面积产生争议，申请批准补偿安置方案的政府履行协调职责的案件。双方当事人对一审认定兴城市政府具有对张占平申请的事项作出协调的法定职责均无异议，予以确认。根据兴城市政府的上诉理由，本案二审争议焦点为：1、本案是否存在征收行为；2、张占平是否向兴城市政府提出过协调申请；3、张占平申请上级政府裁决是否已超法定期限，兴城市政府是否应当履行协调职责；4、张占平的起诉是否超过法定期限。 关于征收行为是否存在的问题。兴城市政府根据辽宁省人民政府《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》，决定征收兴城市城东街道办事处南辛庄村集体土地。张占平的土地在征收范围内，且该土地现已征为国有并已出让。案涉土地系兴城市政府决定征收，在兴城市政府不能证明案涉土地上的附着物确系被其他相关部门、组织或者人员拆除且与征收行为无关的情况下，应当首先推定兴城市政府对其实施了征收行为。因此，兴城市政府主张案涉土地地上附着物已灭失，不存在征收行为的上诉理由不能成立。 关于张占平是否提出协调申请的问题。兴城市政府在一审答辩中称：“张占平2017年才要求政府协调，已经超过了规定的期限”、“兴城市政府对其协调申请不子受理是正确的”、“虽然张占平要求政府协调不符合受理规定，但政府高度重视、及时回应”。上述答辩意见表明，张占平向兴城市政府提出了协调申请，兴城市政府也收到了张占平的协调申请。因此，兴城市政府提出的张占平没有向其提出过协调申请，其也没有收到张占平的协调申请的上诉主张，不予采信。 关于申请裁决是否已超期限，兴城市政府是否应当履行协调职责的问题。《裁决办法》第六条第一款规定，当事人对征地补偿安置方案有争议的，应自市、县政府批准的征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准该方案的政府申请协调。第三款规定，当事人自协调不成之日起15日内，可向裁决机关申请裁决。首先，上述关于申请协调期限的规定，针对的是“当事人对征地补偿安置方案有争议”的情形，《裁决办法》并未针对“对青苗补偿、地、地上附着物补偿征地户具体被征地面积产生争议”的情形规定申请协调期限。其次，申请裁决的期限也是自协调不成之日起15日内，而本案并未经过协调程序，15日期限也无从谈起。因此，兴城市政府主张已超申请裁决期限，协调已无实质意义的上诉理由不能成立，其应当履行法定协调职责。 关于起诉期限的问题。张占平于2016年11月1日向兴城市政府提出协调的申请，因未收到协调结果，于2017年5月25日向兴城市政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责”的告知函，但兴城市政府依然没有给子答复，故张占平于2017年8月1日提起本案诉讼，请求兴城市政府履行协调的法定职责，没有超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。 兴城市政府申请再审称：一、二审认定事实不清、适用法律错误。1.兴城市政府并没有对张占平的地上附着物实施征收行为，张占平要求政府协调无事实和法律依据。2.兴城市政府并没有收到张占平的“协调申请”，张占平2017年5月25日向政府邮寄的《告知函》是信访信件而非申请。3.张占平主张2016年11月1日向政府提出“协调申请”，而提起行政诉讼的时间是2017年8月1日，其起诉已超过六个月起诉期限。4.张占平要求上级政府裁决已超过规定期限。5.《裁决办法》在二审判决之前已经失效，适用失效的规章属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回张占平的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。根据上述行政法规、规章的规定，对征地补偿、安置方案确定的补偿标准有争议以及对于未按照征地补偿、安置方案进行补偿安置引发的争议，应当由县级以上地方人民政府协调、裁决。本案中，兴城市政府根据辽宁省人民政府批复征收张占平所在村集体土地，张占平认为其被征收土地面积及种植树木株数与实际不符，属于征地实施过程中产生的补偿安置争议，兴城市政府作为对案涉土地实施具体征收和补偿的法定主体，具有作出协调、裁决处理的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》对土地征收补偿安置行政协调、裁决程序均未作出明确规定，亦未明确限定被征收人申请协调的期限。张占平于2016年11月1日向兴城市政府申请协调，因未获协调，又于2017年5月25日向兴城市政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责的告知函”，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》的规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。张占平于2017年5月25日向兴城市政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责的告知函”，应当视为其向兴城市政府再次申请履行协调职责，未获答复后，2017年8月1日提起本案诉讼，没有超过法律规定的六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一、二审法院判决兴城市政府履行法定职责，并无不当。兴城市政府申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，兴城市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回兴城市人民政府的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  万 挺 二〇一八年十一月二十九日 法官助理林璐 书记员宫傲