四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初601号 原告:马昭丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省名山县。 委托代理人：杨巍博，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省名山县。 委托代理人：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 委托代理人：张显成，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：白聪，男，1995年9月15日出生，汉族,住陕西省宝鸡市岐山县。 委托代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：雅安市百事达汽车贸易有限公司,住所地：四川省雅安市多营镇下坝村**。 法定代表人：邓宇。 委托代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。 被告：江伟，女，1972年3月4日出生,汉族,住四川省名山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司,住所地：四川省雅安市名山县蒙阳镇平桥街**。 法定代表人：郭冰。 委托代理人：熊智瑶，四川华楚律师事务所律师。 原告马昭丽与被告白聪、雅安市百事达汽车贸易有限公司（以下简称百事达公司）、江伟、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（中国人民财产保险公司名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告马昭丽及其委托代理人张显成、蔡麒麟、杨巍博，被告白聪及其委托代理人费文华，被告百事达公司的法定代表人邓宇及其委托代理人苟娟，被告江伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险公司名山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马昭丽的诉讼请求：一、请求判决被告白聪、百事达公司共同赔偿原告损失64104.99元；二、被告江伟、中国人民财产保险公司名山支公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告搭乘被告江伟驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，在2016年9月4日19时20分，从成名高速往名山方向行驶至S8成名高速公路56KM+500M路段时，白聪驾驶百事达公司所有的未登记东风牌日产轿车（车架号：LGBM4AE46GS286600）追尾碰撞。造成原告受伤。事故发生后，交警部门未作责任认定。原告认为，被告白聪驾驶的后车未与江伟驾驶的前车保持足够的安全距离，追尾造成交通事故，应当承担全部责任。原告受伤后当日在邛崃市医疗中心医院住院治疗19天。原告出院后，百事达公司承诺原告回当地需入院治疗的费用由肇事方承担。2016年11月16日，原告在雅安市明山区人民医院住院3天，医疗费为1443.27元。2017年，原告的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级。鉴定费为750元。川Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险公司名山支公司购买了“交强险”和第三者责任保险。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告白聪辩称，一、本次交通事故的原因是：被告江伟驾驶的车辆在成名高速桑园口匝道处停车，后倒转至主干道右侧行车道低速行驶。根据《高速公路交通管理办法》第十一条“机动车在高速公路上正常行驶时，最低时速不得低于五十公路”以及第十七条第三款“机动车在高速公路上正常行驶时，必须遵守下列规定：不准在匝道、加速车道或者减速车道上超车、停车”的规定，被告江伟违反上述规定违反驾驶车辆，导致被告白聪来不及避让，发生追尾，被告江伟应当承担本次事故50%的责任。二、本次事故发生当日，被告百事达公司通知被告白聪让其帮忙前往成都提取新车，被告白聪在为被告百事达公司从成都提车回雅安途中发生本次事故。被告白聪是在为被告百事达公司提供劳务期间造成他人损害。应当由接受劳务一方即百事达公司承担侵权责任。因此，被告白聪的赔偿责任由被告百事达公司承担；三、原告主张的费用过高，请法院依法审查认定。综上意见，请求法院判决驳回原告对被告白聪的诉讼请求。 被告百事达公司辩称，1、责任划分同意被告白聪的意见。2、相关损失按重新鉴定结果计算。3、对马昭丽的相关损失，前期医疗费是由雅安市百事达汽车贸易有限公司进行垫付15762元，伙食补助和护理也由雅安市百事达汽车贸易有限公司负担，不应该重复主张。原告在出院后。雅安市百事达汽车贸易有限公司向原告给付了10000元的费用，请求一并处理。4、事发当天，百事达公司是让白聪的老板李辉帮忙开的车，双方明确是由李辉开车。但李辉在没有得到百事达公司的许可下，让白聪开的车，李辉在选人上有过失，而且没有经我公司同意，李辉应该承担部分责任。因此对白聪的第二点意见不同意。请求法院依法判决。 被告江伟辩称，被告江伟对本次事故没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对江伟的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月4月19时20分，白聪驾驶所有权属于百事达公司未登记的东风日产牌车（车架号：LGBM4AE6GS286600）沿S8成名高速公路往名山方向行驶至56KM+500M路段处与前方同向由被告江伟驾驶搭载马昭丽、晋素芬的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成马昭丽、晋素芬受伤。马昭丽、晋素芬受伤后当即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，期间，百事达公司给付了二人的全部医疗费。事故发生后，交警部门未作责任认定。事故发生后被告百事达公司另行向原告支付10000元。 以上事实，双方当事人无异议，本院予以认定。 本案争议的焦点： 一、本案的民事赔偿责任划分 审理中，双方认可的证据有： 1、《道路交通事故证明》1份，主要内容有：交通事故时间：2016年9月4日19时30分；天气：雨；现场位于成名高速公路邛崃往名山方向56KM+500M处，现场道路为双向四车道全封闭高速公路，中央隔离护栏分隔，路面为潮湿沥青路面，现场无影响视线或行驶的障碍物。道路交通事故形成原因分析：经我队调查证实：该事故白聪驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定。据当事人白聪、证人张某1相关陈述：江伟驾驶车辆存在高速公路上停车及低速行为，因当事人马昭丽、晋素芬无法陈述事故相关经过，无其他证据予以证实，暂无法查清。不能根据当事人行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重性确定当事人的责任； 二、《道路交通事故现场图》1份，图示：A、白聪驾驶的车辆位于小车道；B、江伟驾驶的车辆位于应急车道；C、两车车身散落物（面积230×210），K、为道路右侧护栏起点。图示B在A之前方右面，C在A、B后面的客、货车道内。A车头方向为成都方向，B车车头为邛崃方向； 三、交警部门对白聪制作的《询问笔录》1份，白聪在该笔录中的主要陈述有：“出事当天晚上6点钟左右，我驾驶才从4S店买的尼桑奇骏牌小型普通客车从成都出发准备将车送到雅安雨城区万丽的手上。我是专门送新车的，当我驾驶从成温邛高速进入邛名高速时，我发现我行使车道内一辆红色轿车，车速不是很快的往前走，紧接着我车右前部一下就撞上了对方轿车的左后部，之后我车甩了一圈才停在超车道上。出事后我驾驶的车辆防爆囊就炸开了，我下车后就发现我车头朝成都方向停在超车道上，对方的车辆被撞应急车道里面。对方出事前几秒对向车道有车辆开着远光灯，导致我视线有点模糊，当我发现前面有车辆的时候已经来不及做出避让措施，一下就撞上去了。我驾驶的速度有七、八十码，我感觉对方的车辆车速不是很快。发生碰撞是在客货车道内。”； 四、交警部门对江伟制作的《询问笔录》1份，江伟在该笔录中的主要陈述有：我是被后面的白色越野车追尾的，是在右侧客货车道内出事的，我的车速大慨八十多码左右。 以上证据各方当事人无异议，本院予以采信。 审理中，被告白聪、百事达公司向本院申请证人张某2出庭，证人张某2到庭陈述：当时我和白聪从成温邛到邛崃桑园，我的车在前面，白聪的车在后面，我先看见前面有车子，我避让过去了，后来白聪给我打电话说出事了，我说是不是那个红色的车子哦？他说是的，当时我看见红色的车子是横着停在匝道线上的，当时是下雨的，但不是很大，我开了雨刮器的，雨刮器的等级中等，我是亲眼看见那个红色的车子的。当时的车速不到100码，红色的车子是停在线上的。我是雅安市百事达汽车贸易有限公司的员工，我的车子一直在前面的，从上高速我都在前面，白聪的车子是在后面的，截图是我的，时间是19时39分左右，手机当时地位地点在崇州截的图。 原告及被告江伟对证人证言不予认可。证人陈述的出事时间与证人发出的截图时间根本不一致。本院认为，首先证人陈述其开车在前面，白聪开车在后面，发生碰撞地点在客货车道内，也就是讲发生事故时证人驾驶车辆已过事故地点。因此，证人是不可能看见发生事故的经过的，其次，证人发出的截图时间是当日19时39分，发出截图的地点是崇州境内，而发生事故的地点在邛崃境内，时间是当日19时30分。证人陈述的时间、地点均不符合客观事实。其证言本院不予采信。 本院认为，虽然交警部门对本次事故未作责任认定，但结合双方认可的《交通事故证明》、《道路交通事故现场图》、《询问笔录》，可以判断白聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，存在过错，被告白聪，百事达公司主张被告江伟存在在高速公路停车和低速驾驶的违法行为，但无证据证明。故本院认定被告白聪应当承担本次事故的全部责任。由于白聪是接受百事达公司的安排从事驾车行为，双方之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，百事达公司作为接受劳务一方应当承担侵权责任。再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。就本案而言，白聪违反驾驶车辆存在过错，且造成了较大的损害后果。因此，应当与百事达公司一同承担连带赔偿责任。 二．本案损失的认定 审理中，原告主张的损失有：1、医疗费1443.27元（雅安住院、门诊）；2、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）；3、护理费3520元（22天×160元/天）；4、误工费3041.72元（22天×138.26元/天）；5、残疾赔偿金52410元（26205元×20年×0.1）；6、酌情主张精神抚慰金2000元；7、鉴定费750元；8、酌情主张交通费500元。 原告提供的证据有：在雅安医院的出院证明、医疗费发票，鉴定报告，单位证明，鉴定费票据予以证明。 被告白聪、百事达公司质证认为，一、在邛崃市中心医院治疗期间，被告百事达公司已支付了全部的医疗费，住院伙食补助费、护理费，护理费是直接给付护工的；因此，对原告主张在邛崃治疗期间的住院伙食补助费，护理费均不予认可；二、原告在雅安住院期间的医疗费票据不予认可，因此，被告白聪、百事达公司不应赔偿；三、误工费标准按80元/天计算，天数认可19天。四、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不予认可，交通费认可300元。 审理中，本院组织双方当事人对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见：伤残等级为十级。 审理中，本院询问原告，原告陈述在邛崃市医疗中心医院住院治疗期间，被告百事达公司给付了住院伙食补助费和护理费。为此，本院对原告要求被告给付在邛崃市医疗中心医院住院期间的住院伙食补助费和护理费不予支持。 本院认为，一、原告主张其在邛崃治疗19天，原告只给付了护工1天的护理费，其余18天的护理是原告委托代理人杨巍博护理。没有收到被告百事达公司的护理费，被告百事达公司没有证据证明其向为原告所请的护工支付了护理费，原告也不予认可。故本院确定邛崃市医疗中心医院期间的护理费为1440元（18天×80元/天）；二、原告主张在雅安治疗的医疗费1443.27元，原告提供医药费票据原件，本院予以认可。根据出院记录，其在雅安住院治疗3天（2016年10月16日至2016年11月19日），期间产生的住院伙食补助费确定为60元（3天×20元/天），护理费确定为240元（3天×80元/天）；三、原告主张误工费为23520元，本院酌情确定原告的日收入为80元/天，根据邛崃市医疗中心医院的出院证明（2016年9月23日出院），出院后休息1月，那么误工费的计算天数应当从2016年9月4日计算至2016年10月23日，为39天，再加上原告在雅安住院的3天，天数合计为42天，误工费为3360元（42天×80元/天）；三、根据重新鉴定的鉴定意见，原告的伤残无等级，故对残疾赔偿金，精神抚慰金不予认可；原告主张交通费500元，本院认可；原告主张鉴定费750元，该鉴定系原告自行鉴定，且鉴定意见未被本院采纳故该鉴定费由原告自行负担。 综上，本案的损失有：医疗费1443.27元、住院伙食补助费60元、护理费1680元（1440元+240元）、误工费3360元、交通费500元、合计为7043.27元。事故发生后，被告另行向原告支付了10000元费用，已超过原告主张的费用。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下： 驳回原告马昭丽的其他诉讼请求。 案件受理费701元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邱贵良 二〇一八年三月八日 书记员  冯 茹