西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）陕7102行初162号原告陕西楷华环保科技有限公司。法定代表人苏武民，总经理。委托代理人康敏，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。被告西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该局工作人员。委托代理人梁毅，该局工作人员。被告西安市人民政府。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，市法制办工作人员。第三人胡来阳。原告陕西楷华环保科技有限公司(以下简称楷华公司)不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）作出的《认定工伤决定书》以及被告西安市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》，依法向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，于2018年1月11日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法向第三人送达了参加诉讼通知书和举证通知书。本院于2018年3月12日公开开庭审理了本案，原告楷华公司委托代理人康敏，被告西安市人社局委托代理人梁毅，被告市政府委托代理人于海江，第三人胡来阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年5月25日，西安市人社局作出市人社工决[2017]917号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认定胡来阳所受伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。楷华公司不服，向市政府提出复议申请。2017年12月14日，市政府作出市政复决字[2017]547号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了西安市人社局作出《认定工伤决定书》。原告楷华公司诉称，2016年11月15日原告单位员工胡来阳在夜间工作时擅自进入明令禁止的暖风机排灰口（该暖风机的排灰口是自动运转设备，无需人工排灰，且司炉运转时排灰处禁止任何人员靠近），造成头皮烫伤。原告迅速拨打120将其送至西安凤城医院救治，经诊断为头皮烫伤并住院5天，当时未查出其他伤情。后胡来阳称身体不适，转至西安市红会医院。经全身全面检查，诊断为：1、头部烫伤3%Ⅱ°-Ⅲ°；2、颈段脊髓损伤；3、胸1、2椎体骨折；4、颈椎间盘突出症。西安市红会医院随后对胡来阳的颈椎间盘突出症进行了手术，并对其糖尿病进行辅助治疗，原告垫付近15万元医疗费并派员工前去护理。原告收到认定工伤决定书后于2017年9月28日向被告市政府提出复议申请，市政府于2017年12月14日作出行政复议决定书，维持了被告西安市人社局的工伤认定。原告认为，胡来阳在原告处从事司炉工一职，其工作任务是往暖风机里添加燃料，白天休息，夜晚上班。事故发生时，胡来阳并未在其工作岗位，而是擅自进入禁止进入的排灰区域，造成头皮烫伤，其本人具有一定的责任。其所受头皮烫伤是在工作时间、工作禁入区域内，非因工作原因遭受的伤害；其中，“颈段脊髓损伤、胸1、2椎体骨折、颈椎间盘突出症”不是在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因而受到的伤害，属陈旧伤，以上均不能认定为工伤。故诉至法院请求：1、撤销被告西安市人社局2017年5月25日作出的《工伤认定决定书》；2、撤销被告市政府2017年12月14日作出的《行政复议决定书》；3、本案受理费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书；2、行政复议申请书；证据1-2证明原告仅对胡来阳头皮烫伤认可；3、行政复议决定书；证明原告对行政复议决定不服，依法提起诉讼；4、第三人胡来阳工作及受伤区域照片四张；①证明第三人胡来阳工作职责仅为向燃料机口添加燃料而非废料除尘；②证明第三人胡来阳受伤区域为禁止任何人员进入区域，该区域设备运转时温度高达400摄氏度，明令禁止任何人进入，但胡来阳违章进入该区域，严重违反安全操作规程和企业规章制度，属自身原因非工作原因，不应认定为工伤。被告西安市人社局辩称，其所作出的认定工伤决定书程序合法。2017年3月6日，胡来阳提交工伤认定申请表、身份证、工资卡账单、协议书、西安凤城医院和西安市红会医院的病历和医学证明书、单位注册信息等证据材料，要求对其2016年11月15日在车间热风炉尾端清渣期间，摔倒受伤认定为工伤。西安市人社局予以受理，并于2017年4月通知原告接受调查，其法人来被告处接受调查时表示单位意见已经写在了工伤认定申请表中，但未能提交其他证据材料。2017年5月5日胡来阳补充了西安市红会医院的情况说明。2017年5月25日西安市人社局根据双方提交证据调查核实后认定胡来阳所受伤害为工伤，因原告地址变更，该决定书经两次送达程序送达原告。其所作出的认定工伤决定书事实清楚，依据合法。经审理查明，胡来阳是原告公司员工。2016年11月15日5时许，其在公司车间热风炉尾清渣过程中，不慎摔倒受伤。被告认为，原告与胡来阳之间存在劳动关系，胡来阳是在工作中不慎摔倒受伤。原告认可胡来阳摔伤事实，虽然对胡来阳具体伤害部位提出质疑，但未能提供相关证据。西安凤城医院与西安市红会医院是合法的具有诊疗资格的医院，其作出的医疗诊断是合法有效的，被告西安市人社局予以认可。综上，胡来阳工作中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的情形，应认定为工伤。请求法院维持被告具体行政行为，驳回原告诉讼请求。被告西安市人社局为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表及身份证复印件；证明胡来阳是在法定时效内向我局提出工伤认定申请。2、工资账单、协议书；证明胡来阳与原告劳动关系成立。3、西安凤城医院和西安市红会医院的病历和医学证明及西安市红会医院的情况说明；证明胡来阳所受伤害的事实。4、认定工伤决定书及送达证明；证明我局作出具体行政行为并依法送达。被告市政府辩称，原告因对认定工伤决定书不服于2017年9月28日向其提出行政复议申请。市政府于2017年10月9日向西安市人社局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。西安市人社局提交了《答复书》及相关证据材料。因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，市政府经报批程序后，于2017年11月28日作出市政复延字[2017]547号《延期审理通知书》并于次日送达原告。经依法审查，被告市政府认为西安市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，决定维持西安市人社局作出的《工伤认定决定书》，并于2017年12月15日将《行政复议决定书》邮寄送达给原告。综上，被告市政府所作《行政复议决定书》程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、行政复议案件登记表；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书（市政复答字[2017]547号）；4、追加行政复议第三人通知书（市政复通字[2017]547号）；5、延期审理通知书（市政复延字[2017]547号）；6、行政复议决定书（市政复决字[2017]547号）；7、行政复议法律文书送达回证；证据1-7均证明复议程序合法。第三人胡来阳述称，同被告西安市人社局答辩意见。第三人胡来阳在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，各方当事人对其他各方提交的证据发表了以下质证意见：被告西安市人社局对原告提交的证据1-4真实性认可，证明目的不认可，胡来阳是否违规操作不影响其工伤认定。被告市政府对原告提交证据1-3真实性认可，证明目的不认可，对证据4关联性不认可，该组照片不能证明胡来阳受伤并非工伤。第三人对原告提交证据1-3真实性和证明目的均认可，对证据4真实性和证明目的均不认可，原告所称禁入区域没有护栏，也没有禁令标志。原告对被告市人社局证据1、2、4真实性、证明目的均认可，对证据3真实性认可，关联性不认可，认为此次仅构成头皮烫伤，其他伤害为陈旧伤。被告市政府对西安市人社局证据均认可，第三人对市人社局证据均认可。原告、被告西安市人社局、第三人对被告市政府证据1-7均认可。本院对上述证据认证如下：对于原告楷华公司提交的证据1-3、被告市人社局、市政府提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告楷华公司提交的证据4，因该组照片无法反映胡来阳工作职责仅为添加燃料，且无法反映胡来阳受伤区域为禁入区域，不能达到原告提交证据的证明目的，本院对原告证据4不予确认。经审理查明，2016年11月15日5时许，楷华公司员工胡来阳在公司车间热风炉尾端清渣过程中，不慎摔倒受伤。经西安市凤城医院和西安市红会医院诊断为：1、头部烫伤3%Ⅱ°-Ⅲ°；2、颈段脊髓损伤；3、胸1、2椎体骨折；4、颈椎间盘突出症。2017年3月6日，胡来阳向西安市人社局提出工伤认定申请，当日西安市人社局受理。2017年4月10日，西安市人社局向楷华公司邮寄《关于胡来阳工伤认定调查通知书》，在工伤认定期间原告楷华公司未向西安市人社局提交相关证据。2017年5月25日，西安市人社局作出认定工伤决定书，认定胡来阳所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。楷华公司不服该工伤认定决定，2017年9月27日向市政府提出行政复议申请，市政府2017年9月28日受理行政复议。因案件情况复杂，经报批程序后，于2017年11月28日作出市政复延字[2017]547号《延期审理通知书》。2017年12月14日市政府作出行政复议决定书，维持了西安市人社局的认定工伤决定书，2017年12月15日向各方当事人送达该行政复议决定书。另查明，在胡来阳向西安市人社局提交的工伤认定申请表上用人单位意见一栏加盖有楷华公司公章并填写意见：我单位员工胡来阳于2016年11月15日在热风炉尾端掏灰处不慎跌倒头皮烫伤，未见骨折。本院认为，被告西安市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤保险申请依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，各方当事人对胡来阳与楷华公司之间具有劳动关系不持异议，本院予以确认。胡来阳工作时间在公司车间热风炉尾端清渣过程中，不慎摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，应予认定工伤。楷华公司诉称，医院诊断结论中，“2、颈段脊髓损伤、3、胸1、2椎体骨折，4、颈椎间盘突出症”系胡来阳陈旧伤，并非此次摔伤造成，但楷华公司并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予认可。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。西安市人社局2017年3月6日受理工伤认定申请，2017年5月25日作出工伤认定决定书，被告西安市人社局辩称因胡来阳需要提交明确诊断证明而应适用《工伤保险条例》第二十条第三款中止工伤认定时限。本院认为，诊断证明并非司法机关或者有关行政主管部门的结论，不适用中止时限的规定，对西安市人社局的主张不予认可。因此，西安市人社局作出认定工伤决定书的时限违反上述规定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告市政府于2017年9月28日受理复议申请，同年11月28日作出延期审理通知，于2017年12月14日作出复议决定，12月15日向各方当事人邮寄送达。被告市政府行政复议程序符合上述法律规定，程序合法。综上，被告西安市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序轻微违法，但对原告楷华公司权利不产生实际影响。被告市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告西安市人力资源和社会保障局于2017年5月25日作出的市人社工决[2017]917号《认定工伤决定书》违法；二、驳回原告陕西楷华环保科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 婧审 判 员  武志敏人民陪审员  张 艳二〇一八年三月二十六日书 记 员  鬲 博