wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初510号原告：朱敏，女，1980年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：范青，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱敏。被告：上海天颐物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号1006/1008室。法定代表人：姜节湧，总经理。委托诉讼代理人：史居上。原告朱敏、范青与被告上海天颐物业管理有限公司(以下简称天颐物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏、范青，被告天颐物业的委托诉讼代理人史居上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏、范青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告天颐物业对原告房屋楼顶处的排水通风口停止侵害、排除妨碍，回复原状；二、请求判令被告天颐物业赔偿原告朱敏、范青房屋维修费5000元、精神损失费2000元；三、判令被告天颐物业向原告赔礼道歉。事实理由：被告天颐物业多次将原告所有的上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号楼1904室房屋(以下称系争房屋)楼顶上开发商预留的排水通风口进行人为长时间堵塞，造成原告家中墙体渗水、墙纸发霉，原告将装修材料剥离造成损失，现原告无法正常生活，多次跟物业公司联系后，但被告置之不理，故作如上诉请。被告上海天颐物业管理有限公司辩称，被告确实因为需要清洗水箱，防止排水过激，冲击屋顶防水层造成破坏，堵塞了排水通风口，用以减缓排水流速，是按照规范操作，属正常作业，原告管道锈蚀等是因为原告违章搭建，将管道进行包裹，导致排水、通风不畅，故不同意原告诉请。经审理查明：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号1904室房屋归原告范青、朱敏所有，系顶层。被告上海天颐物业管理有限公司系系争房屋小区物业服务企业。2017年10月25日，原告因发现家中小房间西北角墙纸发霉，散发臭气，认为物业堵塞楼顶的排水通风口，要求物业配合到顶楼查看，被物业公司拒绝，原告遂报警，在警方陪同下，原、被告一同至顶楼，发现系争排水通风口被覆盖，原告要求被告拔除，被告认为系正常操作，不同意。系争排水通风口位于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号楼顶楼朝南正中，所连管道位于系争房屋的阳台西北角落，原告将阳台自行装修成卧室，并将系争通风口所连的管道进行包裹封闭，贴了墙纸，天花板吊顶，在被告堵塞了系争排水通风口后，因大约二平方左右墙纸发霉，天花板扣板渗水，故将天花板扣板拆除二块、拆除包裹水管的包角。被告称因清洗平凉路XXX弄XXX号顶楼水箱，临时覆盖了系争房屋楼顶的排水通风口，在清洗水箱完毕一星期左右拆除覆盖物。审理中，本院于2018年2月7日至现场查看，系争排水通风口已不再被覆盖，系争房屋阳台西北角通风口所连管道周边装修材料剥离，管道裸露。原告遂撤回第一项诉请曁要求被告对房屋楼顶排水通风口停止侵害、排除妨碍、回复原状。以上事实，由原告提供的《不动产权证书》、照片以及双方当事人陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告确实曾于清洗水箱时将系争排水通风口覆盖，但并未提供证据证明该操作的规范性，原告现因墙纸发霉、天花板渗水、管道散发臭气，将装修材料剥离，其确实需要进行维修从而产生了损失，被告的行为与原告的损失有一定的原因，但原告系自行将系争房屋阳台装修成卧室，并将系争排水通风口所连管道进行封闭，其对于自己的损失也存有一定的责任，故原告要求被告承担维修费损失的诉请，本院酌情予以支持。至于原告主张的精神损失费2000元及要求被告进行赔礼道歉的诉请，无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海天颐物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱敏、范青房屋维修费1000元；二、驳回原告朱敏、范青其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海天颐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一八年三月二十六日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1719号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：张秀川，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告张秀川信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回对被告张秀川的起诉。 案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。 审判员 李 欢 二〇一八年三月三十日 书记员 蒲海睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19515号原告：张超，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王贞(系原告妻子)，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：陈一鸣，男，1958年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：顾萍，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈靓，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告顾萍、陈靓的共同委托诉讼代理人：陈一鸣(系被告顾萍丈夫、被告陈靓父亲)，男，1958年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告张超与被告陈一鸣、顾萍、陈靓相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐蔚青人民陪审员  费 萍人民陪审员  沈跃跃二〇一八年三月八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初727号 原告：王丽君，女，1973年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张卫星，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系王丽君丈夫。特别授权。 被告：罗洋，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王丽君与被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告罗洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告王丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款23208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日至2016年6月21日期间，被告以公司领导的身份多次向原告四人借款23208元，并于2016年6月21日写下欠条并盖了手印，约定2016年9月30日一次还清欠款。但到期后，被告以没钱为由拒绝归还欠款。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告罗洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月21日，罗洋出具《欠条》一份，载明：今欠到王丽君现金23208元，并于2016年9月30日之前归还。该《欠条》下方手写有“2016年1月29日2708转罗文婷，2015年10月8日8000、2015年12月28日5000、2015年10月19日2500、2015年12月17日5000转罗洋”的内容，原告陈述，该内容系被告于2016年6月21日亲手所写。之后，被告未按约向原告归还上述欠款，故原告向本院提起诉讼。 另，原告还向本院提交了《转账凭证》（5份），以证明原告分别于2015年10月8日、2015年10月19日、2015年12月17日、2015年12月28日、2016年1月29日分五笔向被告指定的账户共计转账支付23208元。其中2015年10月19日及2015年12月17日的《转账凭证》上所载的转账时间和转账金额与《欠条》中手写的“2015年10月19日2500、2015年12月17日5000”内容对应，其余3份字迹不清。 以上事实有《欠条》、《转账凭证》（5份）及当事人陈述在案为证。 本院认为，根据被告出具的《欠条》，被告确认收到了原告分五笔出借的现金23208元，并承诺于2016年9月30日之前归还。同时，虽然原告提交的五份《转账凭证》中有三份字迹已无法辨识，但另外两份与《欠条》中所载其中两笔原告出借款项的付款时间和金额可以对应，据此，原、被告之间成立民间借贷关系。现被告未按约于2016年9月30日之前偿还借款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告归还欠款23208元，故对原告主张被告返还欠款23208元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告王丽君的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽君借款本金23208元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一八年三月三十日 书记员吴颖瑜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执643号申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地：新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被执行人黄全胜，男，1976年3月15日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。被执行人何云娥，女，1979年7月26日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。被执行人黄家胜，男，1975年1月1日生，汉族，江西省定南县人，住赣州市定南县。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输集团长青有限公司与被执行人何云娥、黄全胜、黄家胜的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4023号民事判决一案中，因被执行人何云娥、黄全胜、黄家胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何云娥、黄全胜、黄家胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币210万元及支付以欠款210万元为基数，按月利率1%，从2017年10月19日始至该款还清之日止的利息，案件受理费及财产保全费28600元，申请执行费24407元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年三月七日书记员  何晓莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3132号原告：丁建菁，女，1954年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海绿地奉翔置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞。本院在审理原告丁建菁诉被告上海绿地奉翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地及合同签订地均在上海市长宁区，且本案不属于不动产纠纷案件，故要求将本案移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为本案被告住所地在本院辖区，现原告据此向本院提起诉讼，本院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权，故被告对本案所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海绿地奉翔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费用人民币100元，由被告上海绿地奉翔置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年三月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初156号原告：徐叙仁，男，1927年2月19日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人:刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖龙奎，贵州精牛律师事务所实习律师。被告：蒋长发，男，1980年7月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县龙塘镇川岩坝村陶家沟组，现住石阡县。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。原告徐叙仁与被告蒋长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐叙仁及其委托诉讼代理人刘德辉、廖龙奎、被告蒋长发及其委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐叙仁向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款126，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：1989年杨通会与前夫离婚，被告由前夫抚养，女儿杨晓红由杨通会抚养。2000年4月6日杨通会带着女儿与徐叙仁登记结婚组建家庭。2012年7月被告因学驾照和买车在原告处借款126，000元，并出具欠条一张，约定两年之内还清，杨晓红作为担保人。还款期限到后，经向被告催要，被告拒绝还款。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告蒋长发辩称，1、我与原告之间不存在借贷关系，其理由如下：我母亲杨通会与父亲蒋大华生育了姐杨晓红和我，1989年父母离婚，我随父亲生活，杨晓红随母亲生活，2000年母亲与原告再婚。我小学三年级便辍学，13岁外出求生，多年来系一个人生活。2010年在石阡县泉都驾校学习获得驾驶执照，2012年原告和母亲及姐、姐夫把我从贵阳叫回来，叫我不要再外出打工。为了家庭方便，经大家商量一致同意买一辆逸动牌轿车，价格75，000元，因只有我有驾照，所以就上了我的户头。全家人担心我不务正业，把车卖了，要求我写了一张126，000元的欠条，开始我不同意，全家人说写欠条的目的不是要我拿钱，而是给我动力，所以我才写了欠条，而不是向原告借钱，只是他们出钱买车用于家庭。在一起生活期间，我也在努力打工，没有乱用一分钱，2014年结婚后至2017年10月关系都非常好，后因姐叫我交钥匙才导致发生矛盾，2017年11月我便从原告家搬出。2、原告主张已超过诉讼时效，即便我应当支付购车款，原告应当在2017年7月3日起诉，之前，原告一直没有谈欠钱的事，也没有向我主张权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求、被告围绕其反驳理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对有关提供的证据持有异议，认为案涉借款系为了家庭方便用于购车，且本案已超过诉讼时效。同时，原告申请的证人与本案有利害关系，其证人证言应不予采信；原告对被告的提供的证据持有异议，认为达不到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：杨通会与蒋大华夫妻关系存续期间生育有杨晓红和被告蒋长发，1989年杨通会与蒋大华离婚，杨晓红由杨通会抚养，被告由蒋大华抚养。2000年杨通会携女儿杨晓红与原告再婚。2012年7月4日，被告在原告处借款126，000元，并出具欠条一张，其欠条载明：“今欠到徐叙仁人民币壹拾贰万陆仟元整，限定两年还清。不得延误时间，立字为据。借款人：蒋长发。担保人：杨晓红。公元贰零壹贰年柒月肆日。”借款到期后，经向被告催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因一方不同意调解，故未能进行调解。另查明，被告所购逸动牌轿车一辆，资金来源系原告出资，包括办理购车后所须手续资金，其车辆户名上在被告名下，一直由被告在管理使用，偶尔也用于家庭。被告在与原告及其母亲一起生活期间，获得了原告及其母亲的帮扶。被告主张原告未在2017年7月3日前催要借款，未提供证据证明，原告对被告的这一主张持有异议，并举证证明了借款前后一直在向被告催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款126，000元，有被告出具的借款依据为凭，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，对原告的诉讼诉求，本院予以支持。被告提出认为与原告之间不存在借贷关系以及本案已超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，首先是否系借贷关系问题，原告出资给被告买车以及其他帮扶，被告出具了借条，证明双方存在借贷关系，被告称所购车辆系家庭购买，并用于家庭，其辩解理由缺乏事实根据，不予采纳；其次是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案诉讼时效为3年，案涉借款系2012年7月4日，借款期限2年，即至2014年7月2日到期，原告应于2017年6月29日前起诉，本案起诉时间系2018年1月15日，已超过诉讼时效，但本案中，原告及其家人在借款到期前后曾向被告催要借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款（一）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”本案诉讼时效中断，从中断之日起重新计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项规定，判决如下：由被告蒋长发于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐叙仁借款本金126，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，410元，由被告蒋长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年三月八日书记员  鲁文杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初6015号 原告：王东阳，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵青，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告王东阳与被告赵青买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序。于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王东阳到庭参加诉讼，被告赵青经本院于2017年12月5日公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购油款51400元。事实与理由：2016年年底被告从原告处采购柴油，未将油款51400元支付给原告。2017年5月8日，被告为原告出具欠条一张，后一直拖欠不还。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证1份，证明：原告的主体资格； 2、欠条1份，证明：被告欠原告购油款51400元未付的事实。 被告赵青未答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告从原告处购买柴油。2017年5月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王东阳油款伍万一仟四佰元，两月内还款欠款人：赵青3421271980××××××××许堂乡大桥村郑东32号”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告从原告处购买柴油，未付货款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付51400元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵青于本判决生效之日起十五日内给付原告王东阳油款51400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元、公告费200元，合计1285元（原告预交），由被告赵青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  李西凤 二〇一八年三月十二日 书 记 员  张静云
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执50号郭德令、孙飞与吕洪锐、张慧房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1285号裁决书已经发生法律效力。因吕洪锐、张慧未主动履行生效法律文书确定的义务，郭德令、孙飞向本院申请强制执行。至2018年2月2日为止，上述生效法律文书确定的第一项裁决内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1285号裁决书第一项裁决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年三月三十日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执284号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大中道645号。负责人刘育红，该支行行长。被执行人新余市益源物资有限责任公司，住所地新余市公园北路15号。法定代表人傅小兵。被执行人傅小兵，男，1972年10月18日生，汉族，江西省高安市人，住新余市。被执行人付小平，男，1972年10月20日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人杨小英，女，1971年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人张丽君，女，1968年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院作出的（2015）渝民初字第01277号民事判决书已发生法律效力，被执行人新余市益源物资有限责任公司、傅小兵、付小平、杨小英、张丽君未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或提取）被执行人新余市益源物资有限责任公司、傅小兵、付小平、杨小英、张丽君银行存款（或单位收入）14,786,644元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年三月七日书记员  洪家强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初94号原告：程华军，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。被告：胡旺虎，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱杰，浙江万宝律师事务所律师。第三人：桐乡市鑫艺装饰设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒旺路7号。统一社会信用代码91330483MA28AEKE27。法定代表人：周富强。原告程华军诉被告胡旺虎劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付人工费7500元并赔偿利息暂计100元（以未付款为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢秋杰、被告胡旺虎及委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，本案第三人桐乡市鑫艺装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告胡旺虎雇佣原告程华军对位于桐乡市濮院镇阳光花城36-1-401室的房屋进行油漆施工，原告完成施工后，双方经对账结算，由被告胡旺虎在原告提供的《清单》中签字并写明“共计7500元”，确认所欠原告劳务费7500元。但被告至今分文未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告结欠劳务费7500元，被告应及时付清；原告诉请利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以7500元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；被告辩称系桐乡市鑫艺装饰设计有限公司雇佣原告进行施工，应由桐乡市鑫艺装饰设计有限公司承担付款义务，但被告提供的证据缺乏其它证据相印证，且原告对被告观点予以否认，故本院认为不足以证明被告主张的事实，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡旺虎于本判决生效之日起十日内支付原告程华军劳务费7500元及逾期付款利息（以7500元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡旺虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年三月二十七日法官助理周申恺书记员邹玮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1127号申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司，住所地，新余市袁河街道办事处迎嘉新村。法定代表人：李华丽，该公司执行董事。被执行人萍乡市永发电气有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇富田村.法定代表人：宋永华，公司董事长。被执行人：宋永华，男，1968年1月30日生，汉族，江西省人，住萍乡市。本院在执行申请执行人新余市祥瑞贸易有限公司与被执行人宋永华、萍乡市永发电气有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初2713号民事判决一案中，因被执行人宋永华、萍乡市永发电气有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋永华、萍乡市永发电气有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202283元、申请执行费2934元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年三月二十三日书记员 张建高
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁商破字第12-7号 申请人：江苏悦达盐拖机械楼王有限公司管理人。 代表人：郭少伟，管理人负责人。 2018年3月28日，江苏悦达盐拖机械楼王有限公司（以下简称悦达盐拖公司）管理人向本院提出申请，称2016年12月12日南京市中级人民法院裁定江苏枫太投资股份有限公司（包括重整前的江苏瑞桓建设有限公司、淮安市市政建设工程有限公司剥离至江苏枫太投资股份有限公司的资产、负债）、江苏瑞科环保科技有限公司、江苏世电新能源股份有限公司、江苏瑞佳机电设备制造有限公司、江苏省新农村经济发展科技股份公司、悦达盐拖公司（以下简称枫太公司等六家公司）合并破产清算合并破产清算；2016年12月28日，枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过了《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司破产财产变价方案》和《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司财产分配方案》，全部破产财产合并管理和变价、合并清偿全体债权人。悦达盐拖公司的财产已纳入合并破产清算的框架内进行管理和变价、合并清偿债务，请求法院终结悦达盐拖公司的破产清算程序。 本院查明，因枫太公司等六家公司人格高度混同，本院于2016年12月12日裁定枫太公司等六家公司合并破产清算。2016年12月30日，本院裁定认可枫太公司等六家公司合并破产清算债权人会议表决通过的《江苏枫太投资股份有限公司等六家公司合并破产清算破产财产分配方案》。此后，管理人实施了部分合并破产财产的处置和分配工作，现悦达盐拖公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，悦达盐拖公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结江苏悦达盐拖机械楼王有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 黄建东 二〇一八年三月二十八日 书记员 沈 林
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终141号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正友，男，1974年12月12日出生贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2017年8月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人刘正友犯遗弃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）黔0522刑初9号刑事判决。原审被告人刘正友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人刘正友到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人刘正友与罗某于2000年同居生活，2003年6月30日生育长女刘某1、2008年4月18日生育长子刘某2，因被告人刘正友长期酗酒，罗某遂于2009年4月离家出走。2011年初，刘正友携二子女到贵阳市火车站铁桥租房居住并在此打工。期间，刘正友经常酒后打骂刘某1、刘某2，致二人多次离家出走。2014年7月，刘正友将刘某1、刘某2送回黔西县金兰镇龙山村家中后，便独自返回贵阳打工，并将打工所得薪酬个人挥霍，对刘某1、刘某2从未履行抚养义务，亦未提供生活来源，刘某1、刘某2靠当地村民和民政部门救济生活。2017年8月7日，公安民警在贵州省奥体中心旁将被告人刘正友抓获。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘正友犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，上诉人刘正友提出如下上诉理由：1、其有尽抚养义务，不构成遗弃罪；2、其是被零口供判案。二审庭审时，上诉人刘正友表示对犯罪事实无异议，认罪。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2014年7月，上诉人刘正友将其子女刘某1、刘某2送回黔西县金兰镇龙山村家中后，便独自返回贵阳打工，期间未对刘某1、刘某2尽抚养义务，亦未提供生活来源，刘某1、刘某2靠当地村民和民政部门救济生活的犯罪事实清楚。认定该事实有被害人袁某陈述、上诉人被害人刘某1、刘某2陈述、上诉人刘正友的供述与辩解、刘某3、刘某4等证人证言、抓获经过等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘正友未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人刘正友提出“其有尽抚养义务，不构成遗弃罪”的上诉理由，经查，根据被害人刘某1、刘某2陈述、多名证言证实：刘正友将其子女刘某1、刘某2留在老家多年，期间未对二人尽到抚养义务，也未提供生活来源，刘某1、刘某2靠当地民政部门和村民救济生活，该事实刘正友在一、二审阶段都予以认可，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人刘正友提出“其是被零口供判案”的上诉理由，经查，刘正友的供述与辩解已经经过一审庭审质证，其并无异议，二审阶段对其犯罪事实也无意见，表示认罪，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人刘正友对其年幼的子女有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年三月二十二日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初49号原告邓济超，男，汉族，1963年6月8日生，住洛阳市洛龙区。原告葛月玲，女，汉族，1963年5月12日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府。本院在审理原告邓济超、葛月玲诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案中，原告向本院提出撤诉申请称，在立案时原告对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为一并提请行政诉讼，经法院释明，因只能选择一种方式进行诉讼，原告决定对洛阳市洛龙区人民政府的强拆行为违法进行诉讼，申请撤回诉洛阳市人民政府撤销行政复议决定一案。本院经审查认为，原告邓济超、葛月玲申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓济超、葛月玲撤回本案起诉。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年三月二日书记员 水浩浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3069号原告：刘泉，男，汉族，1992年1月19日出生，住址：惠州市惠城区，被告：于江伟，男，汉族，1995年7月25日出生，住址：河南省荥阳市，本院受理原告刘泉与被告于江伟民间借贷纠纷一案后，于2018年3月6日向原告方送达了《预交受理费通知书》，告知原告在七日内预交案件受理费4066元。但原告并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告经本院通知后并未预交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审判员  徐秀群二〇一八年三月二十七日法官助理杨立书记员钟海涛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初689号 原告：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。 被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂赵镇。 法定代表人：杜蓉，总经理。 委托诉讼代理人：廖琴琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：贺随俊，女，系公司员工。 本院立案受理原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  陈福彪 二〇一八年三月二十九日 书记员  刘治琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4170号申请人：谢建军，男，1969年6月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海荟臻投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海钱浩投资控股集团有限公司。被申请人：上海钱浩投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐志明。原告谢建军与被告上海荟臻投资管理合伙企业(有限合伙)、上海钱浩投资控股集团有限公司委托理财纠纷一案，申请人谢建军向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币1,750,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人谢建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海荟臻投资管理合伙企业(有限合伙)、上海钱浩投资控股集团有限公司的银行存款1,750,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀群二〇一八年三月八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申53号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：哈某1，男，1942年3月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：哈某2，女，1943年12月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：额某1，女，1954年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阿某，男，1953年4月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人哈某1、哈某2、额某2桑返还原物一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：再审申请人父亲和母亲于土地改革时在巴林右旗大板镇麻斯他拉嘎查分得一处2.5亩宅基地，再审申请人父母在宅基地盖了三间房，面积约96平米。1976年，再审申请人母亲病逝后，再审申请人将父亲接到家中赡养。将房屋借给阿某居住使用，后被申请人在申请人不知情的情况下将原有房屋拆除，翻建了一处房屋，再审申请人多次主张权利，均遭拒绝，并擅自将房屋另售给道日娜。原一、二审判决认定事实不清，证据不足。被申请人拆除翻建、另行出售未经申请人同意，申请人毫不知情。房屋灭失是被申请人造成，应承担责任，应适用侵权责任以及折价赔偿的相关规定进行审理，本案应再审。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：原一、二审查明案涉土房是在1993年被扒掉，当时申请人的父亲还健在，且麻斯他拉与大板街相邻，三再审申请人的父母又是麻斯他拉的老地户，时隔六七年都不知道房屋被扒掉的事，不符合常理。另三再审申请人亦居住在在大板镇，自三再审申请人的父亲1999年去世至今已过十余年，三再审申请人此时才主张权利，亦不符合常理。上述认定事实并无不当。再审申请人如认为被申请人存在侵权事实，应提供侵权事实存在的相关证据，否则应承担举证不能的法律责任，再审过程中，再审申请人未能提供新证据证明其再审主张，故三再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈某1、哈某2、额某1的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年三月二十二日书记员 庄智慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0102行赔初39号 原告项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，身份证号码（35042319580815001Ｘ），住福建省清流县，现住福建省南安市。 被告福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市向高街人才大楼。 法定代表人翁焰春，局长。 委托代理人王远坤，男，该局工作人员。 委托代理人林花、蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 第三人福建奋安铝铝业有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村。 法定代表人黄有灿，董事长。 委托代理人娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 原告项跃进诉被告福清市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告项跃进诉称,原告于2017年5月31日向被告福清市人力资源和社会保障局翁焰春局长快递邮寄举报信，被告于2017年6月1日签收，但被告未履行法定职责对原告的请求及举报第三人福建省奋安铝铝业有限公司违法用工问题依法核实处理。早在2011年11月1日第三人开始执行的《奋安员工手册》时，就说明了第三人存在严重违法用工事实，但被告却故意不予劳动监察，致使第三人十二小时工作制延续至今，使原告的加班加点试用期工资至今都未能依法足额支付。被告对原告回家为由被第三人当天批准离职等违规行为进行了袒护，不支持原告与第三人继续履行劳动合同，明显违背公序良俗违法行使职权，致原告提起的劳动争议案件多次受到第三人出具的伪证或者毁灭证据的严重影响，妨碍了司法公正判决，给原告造成难以挽回的精神和财产损害。故原告提起诉讼，请求：判决被告福清市人力资源和社会保障局支付原告因其未履行法定职责所造成的损害9.6万元（具体以原告在劳动争议仲裁中未受支持的金额为计算标准）。 原告提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、校园新闻，证明被告主体资格；3、企业登记表，证明第三人主体资格；4、举报信，证明举报第三人违法用工问题；5、邮件全程跟踪查询结果及国内标准快递，证明被告已签收举报信、两个月内未核实处理；6、福清市融劳仲决（2013）007号裁决书；7、福清市融劳仲决（2016）330号裁决书；8、福清市融劳仲决（2016）400号裁决书；证据6、7、8证明损害结果并证明被告已知第三人违法用工事实。9、项跃进工资明细表与指纹考勤记录，证明对第三人伪造或篡改证据的事实被告未进行核实；10、员工离职申请表及协议书，证明被告对第三人强迫原告离职的事实没有进行劳动监察；11、二份通知，证明被告未依法履职化解矛盾。 本院认为，针对原告起诉确认被告不履行法定职责的诉请，本院已在(2017)闽0102行初358号行政案件中予以审查，并作出了(2017)闽0102行初358号《行政裁定书》，裁定原告所诉事项不属于法律规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责”的情形，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回了原告起诉。因原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告基于该事项提起的赔偿请求同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告项跃进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  史锦红 二〇一八年三月五日 书 记 员  杨上群 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； …
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申96号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）余明珠，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人仙游县公安局因余明珠诉其治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，查明莆田市中级人民法院已于2017年8月14日作出（2017）闽03行监1号行政裁定，裁定提审余明珠诉仙游县公安局治安行政处罚一案。申请人向本院提出的再审申请，应当终结审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下： 终结审查仙游县公安局的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十七日                                                                                                 法 官 助 理 张琳                                                                                                 书记员  胡燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6715号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄文斐，男，汉族，1972年9月21日出生，住广西灵山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄文斐信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄文斐向原告返还信用卡透支款本金104964.78元；2、被告黄文斐向原告支付零售利息2582.04元、分期手续费5383.01元、违约金507.64元（暂计至2017年5月11日，此后利息等其他各项费用按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告黄文斐承担本案全部诉讼费用。本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告黄文斐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄文斐 二、卡号：62×××84 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄文斐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年5月11日，黄文斐尚欠原告透支款本金104964.78元、利息2582.04元、分期手续费5383.01元、违约金507.64元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄文斐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄文斐偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文斐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金104964.78元； 二、被告黄文斐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年5月11日止，利息为2582.04元，此后以欠款本金104964.78元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄文斐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费5383.01元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2569元、公告费350元，合计2919元，由被告黄文斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年三月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终334号 上诉人（原审原告）：林长奎，男，19760年3月4日生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权）：杨骏，贵州毕节市律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周遵勇，男，1974年11月24日生，汉族，住赫章县。 上诉人林长奎因与被上诉人周遵勇合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林长奎于2018年3月14日向本院提出申请，以双方愿意自行处理本案纠纷为由请求撤回本案上诉。 本院认为，上诉人林长奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林长奎撤回上诉。贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初2513号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由上诉人林长奎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年三月十四日 书记员  谢贤聪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1010号 原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，统一社会信用代码12330881749049826E，住所地江山市鹿溪北路238号5楼。 法定代表人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被告：江山市天业文体用品有限公司，统一社会信用代码91330881693633520U,住所地江山市坛石镇坛石村46-1号。 法定代表人：周天水。 被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。 被告：祝爱芽，女，1971年7月9日出生，汉族，住江山市。 被告：周美钰，女，1995年10月16日出生，汉族，住江山市。 原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告江山市天业文体用品有限公司（以下简称天业公司）、周天水、祝爱芽、周美钰追偿权纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告天业公司偿还原告代偿款815431.91元，并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年11月23日起至实际付清之日止按代偿的全部债务的15‰/月计算）；2.被告周天水、祝爱芽以其所有的坐落于江山市坛石镇坛石村坛石46-1号房产（产权证号：江国用2002字第1-13052号/006499、坛私-0059）对上述款项承担抵押担保责任；3.被告周天水、祝爱芽、周美钰对上述款项承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告之委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告天业公司、周天水、祝爱芽、周美钰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告作为担保人（甲方）与被告天业公司作为被担保人（乙方）及被告周天水、祝爱芽、周美钰作为反担保人（丙方）签订《反担保合同》一份，约定：甲方同意为乙方向金华银行股份有限公司衢州江山支行在800000元以内自2017年1月11日起至2018年1月8日止的贷款提供连带责任保证；丙方同意为甲方提供保证反担保，承担连带保证责任；丙方周天水、祝爱芽同意以其所有的坐落于江山市坛石镇****房地产提供抵押反担保；乙方未按贷款合同的约定归还借款本金、利息和其他费用的，甲方可选择向贷款银行直接代偿。甲方有权就代偿的款项立即向乙方追偿。甲方代偿款项未全部追回前，乙方须向甲方支付资金占用费，资金占用费以甲方代偿后实际未收回款项为计算基数，从代偿之日起计算至全部收回之日止，按每月千分之十五计算；甲方为乙方银行贷款提供连带责任保证，乙方应向甲方交纳担保费。担保费率为担保总额的1‰/月；甲方因向乙方或丙方主张追偿权或担保权所发生的诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用由乙方承担；丙方反担保责任的范围包括甲方于担保范围内为乙方向债权人（银行）代清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿资金占用费、担保费及违约金、诉讼费、律师代理费等；反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年；如有人的反担保和物的反担保并存时，甲方可以就人的反担保实现债权或要求物的反担保实现债权，即人的反担保与物的反担保居于同一清偿顺序等内容。同日，被告周天水、祝爱芽就其所有的坐落于江山市坛石镇****房地产[产权证号：江国用（2002）字****号/****、坛私-0**9]办理了不动产抵押登记手续。2017年1月11日，被告天业公司与金华银行股份有限公司衢州江山支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告天业公司到金华银行股份有限公司衢州江山支行借款800000元，借款期限为2017年1月11日至2018年1月8日止，双方还就借款的其他相关事项进行了约定。同日，原告与金华银行股份有限公司衢州江山支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告天业公司向金华银行股份有限公司衢州江山支行贷款800000元提供连带责任保证。合同签订后，金华银行股份有限公司衢州江山支行依约发放了贷款。因被告天业公司未依约还款付息，原告分别于2017年9月1日、9月21日、10月26日、11月21日、11月23日向金华银行股份有限公司衢州江山支行代偿利息3619.93元、3895.54元、3770元、3895.11元、本金800000元及利息251.33元，代偿款项共计815431.91元。因上述代偿款项至今未付，故涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江山市天业文体用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿款项815431.91元，并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费自2017年11月23日起至款项付清之日止以未付代偿款项为基数按每月15‰据实计算）。 二、被告周天水、祝爱芽以其所有的坐落于江山市坛石镇****房地产对前述第一项款项承担抵押担保责任。 三、被告周天水、祝爱芽、周美钰对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12054元，减半收取6027元，由被告江山市天业文体用品有限公司、周天水、祝爱芽、周美钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年三月二十六日 书记员  张禹
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔终8号 上诉人（原审原告）陈新法，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）厦门市集美区人民政府，住所地福建省厦门市集美区岑东路168号。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 上诉人陈新法因诉厦门市集美区人民政府（以下简称集美区政府）行政赔偿一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，赔偿请求人有权获得行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使行政职权时具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的侵犯公民、法人或其他组织人身权或财产权的违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。故加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。本案中，原告以被告违法受理和作出复议决定并行政误导其复议、提起行政诉讼，造成其因诉讼误工损失等为由，要求被告赔偿其64320元。但原告所称被告受理复议申请、作出行政复议决定等行为，并无有权机关依法予以撤销或确认其违法，亦无人民法院撤销或确认上述行为违法的裁判，故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。据此，原审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈新法的起诉。 上诉人陈新法提起上诉称，原审法官未厘清具体行政行为和非具体行政行为的涵义、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条中“单独”“一并”的内涵、第三条中“认为”“举报”的涵义及立法本意、举证责任等，原审认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原裁定，指令继续审理或者改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人集美区政府答辩称，被上诉人对上诉人的复议申请依法受理并作出复议决定，不存在违法行为，上诉人无权要求赔偿；上诉人的举报已经由厦门市集美区人力资源和社会保障局答复且该答复已经过复议、一审、二审判决确认其合法，上诉人要求赔偿损失，完全无任何事实基础与法律依据。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案中，上诉人以被上诉人违法受理和作出复议决定并行政误导其复议、提起行政诉讼，造成其因诉讼误工损失等为由，要求赔偿其64320元等。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。但上诉人并未提供证据证明，所称的被上诉人受理复议申请、作出行政复议决定等行为已被有权机关依法予以撤销或确认其违法，或经人民法院撤销或确认上述行为违法的裁判，故上诉人单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人提起本案行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。上诉人关于复议机关的复议行为不是具体行政行为等上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年三月二十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申2772号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福安市湾坞镇马头村第一村民小组(马头自然村)。 负责人：林坛顺，村民小组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福安市湾坞镇马头村第二村民小组(马头自然村)。 负责人：陈培光，村民小组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福安市湾坞镇马头村第三村民小组(甘塘屿自然村)。 负责人：陈团菊，村民小组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福安市湾坞镇马头村第五村民小组(郭厝塘自然村)。 负责人：郭坛贵，村民小组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福安市湾坞镇马头村第六村民小组(安居湾自然村)。 负责人：刘坛助，村民小组长。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：龚潇、刘建平，福建博知律师事务所律师。 再审申请人福安市湾坞镇马头村第一村民小组、福安市湾坞镇马头村第二村民小组、福安市湾坞镇马头村第三村民小组、福安市湾坞镇马头村第五村民小组、福安市湾坞镇马头村第六村民小组因起诉福安市湾坞镇马头村村民委员会、福安市湾坞镇马头村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09民终895号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，1993年福安市湾坞乡政府利用一期垦区内部港道改建虾塘，所占用马头村的塘田原本就是各小组群众的，所以，湾坞乡人民政府湾政(1993)026号《关于一期垦区内部港道改建虾塘涉及土地调理的决定》将其中32亩塘田确权给马头村集体所有的同时，在第4条明确要求各村按调换的面积做好塘田切块入户工作，这是再审申请人请求的基础。二审裁定以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”为由维持一审裁定适用法律不当。其错误表现在：申请人只是要求分割返还土地所有权、经营权，或者经判决明确具有土地所有权、经营权，而不是为争取“土地承包权”而诉。本案正是原本各集体土地的所有权、经营权被侵犯，应属于法院管辖。申请人曾多次书面要求被申请人马头村委会召开村民会议，多次向湾坞镇人民政府反映，要求解决上述问题，均遭推诿，村民小组权益无从保护才诉至法院。请求撤销原审裁定，指令立案受理。 本院经审查认为，对于再审申请人原审提出要求村委会依法履职收回被福安市湾坞镇马头村第四村民小组占用的16亩塘田的请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，再审申请人应向乡、镇的人民政府主张，该项请求不属于人民法院主管范围。关于要求平均分割诉争塘田所有权及已被征收土地补偿款的请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地所有权的确认系人民政府职责范围，土地承包经营方案及征地补偿费用的使用、分配方案等事项应经村民会议讨论决定，属村民自治范畴，故再审申请人的该项诉讼请求也不属于人民法院民事诉讼受案范围。二审裁定在原审原告明确其请求“只是要求分割返还土地所有权”的情况下，作出“在讼争塘田所有权已经明确的前提下，原审原告提出争议的实质是对村民委员会将土地承包经营权在各村民小组之间如何分配的争议，而不是关于土地所有权本身的争议”的认定有误，应予纠正。但该裁定维持一审对本案不予受理的结论并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福安市湾坞镇马头村第一村民小组、福安市湾坞镇马头村第二村民小组、福安市湾坞镇马头村第三村民小组、福安市湾坞镇马头村第五村民小组、福安市湾坞镇马头村第六村民小组的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  沈瑞敏 代理审判员  谢德森 二〇一八年三月××日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终69号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈俊川，男，1986年3月30日出生，汉族，大专文化，厦门嘉纷化妆品有限公司员工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人占冬冬、刘军锋，福建宏信律师事务所律师。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人陈俊川犯强制猥亵罪一案，于2017年12月26日作出（2017）闽0203刑初1337号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊川不服，提出上诉。本院经审查，于2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月28日17时许，被告人陈俊川在厦门市思明区厦门嘉纷化妆品有限公司内，以为被害人傅某（女，未成年人）做脏腑调理为由，强行用手抚摸、按压被害人傅某的外阴部及胸部，致被害人傅某下阴部位红肿和轻微出血。经鉴定，被害人傅某被猥亵所受损伤系轻微伤。2017年8月29日，被告人陈俊川被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。 原判认定上述事实的证据有：被告人陈俊川的供述与辩解，被害人傅某的陈述，证人高某1、邱某、程某、李某的证言，接受证据材料清单、营业执照复印件、监控视频、监控视频截图、辨认笔录、诊断证明书、门诊病历、物证照片、被害人傅某的身份材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍材料及强制措施法律文书等。 原判认为，被告人陈俊川违背妇女意志，采用其他方法强制猥亵妇女的行为已构成强制猥亵罪。被告人陈俊川利用职业特殊性针对未成年人实施性侵害且造成轻微伤，应当酌情从重处罚；被告人陈俊川到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈俊川犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年十个月。 上诉人陈俊川上诉提出，其做正常的理疗，没有强行抚摸被害人的胸部和阴部，有罪供述是受公安人员逼供造成的。其不构成强制猥亵罪。辩护人提出：1.上诉人陈俊川的有罪供述存在刑讯逼供的情形，该供述不能作为定罪依据。2.原判认定陈俊川构成强制猥亵罪事实不清、证据不足，请求本院改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人犯强制猥亵罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，本院予以确认。 关于上诉人陈俊川及其辩护人提出侦查阶段存在刑讯逼供的意见。经查，根据讯问同步录音录像，上诉人系自愿、主动供述，公安机关在讯问中不存在刑讯逼供行为，且上诉人从侦查阶段致原审庭审中均作有罪供述并且签署了认罪认罚具结书，上诉人二审提出被刑讯逼供缺乏理由，不予采纳。 关于上诉人陈俊川及其辩护人提出原判认定陈俊川构成强制猥亵罪事实不清，证据不足的意见。经查，首先，本案案发自然。被害人傅某述称其随母亲到厦门嘉纷化妆品有限公司内做脏腑调理时，陈俊川以理疗按摩为名摸其大腿根部，并按压、抚摸其外阴部及胸部，当时其不知道该行为是否为调理必要的行为，就没吭声，回家途中其就把经历告诉了妈妈，妈妈带其到医院检查后就报警。且医院病历、被害人身体检查照片及鉴定意见等证据亦证实被害人外阴红肿，阴道前庭尿道口与处女膜上缘之间黏膜下出血，构成轻微伤，能够印证被害人陈述的受伤情况。其次，上诉人到案后至一审庭审中稳定供认其在为被害人做脏腑调理时系出于色心按揉、抚摸了被害人的会阴部、阴唇和乳房，其给其它客人治疗时不会按压阴部和乳房。当庭自愿认罪。其三，证人高某2、程某、李某、邱某的证言证实脏腑调理操作流程中并没有按压阴部和乳房的环节，说明抚摸被害人的胸部和阴部并非是正常的理疗行为。即使出于治疗需要必须检查女性隐私部位，也应当有女性工作人员在场，陈俊川辩称其抚摸被害人的胸部和阴部是正常理疗行为明显违背事实和常理。其四，陈俊川在理疗服务过程中利用其职业便利对缺乏社会经验的未成年被害人实施猥亵，造成被害人轻微伤，属利用其他方法强制猥亵。综上，被害人的陈述能够得到证人证言、上诉人有罪供述、医院病历、被害人身体检查照片及鉴定意见等证据的印证，而上诉人的二审翻供缺乏理由，原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，上诉人及其辩护人的该节辩护意见理由不足，不予支持。 本院认为，上诉人陈俊川违背妇女意志，采用其他方法强制猥亵妇女的行为已构成强制猥亵罪。上诉人陈俊川利用职业便利对未成年人实施性侵害且造成轻微伤，情节恶劣，应当酌情从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现等作出的量刑适当，上诉人陈俊川及其辩护人要求改判无罪的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一八年三月十五日 法官助理(饶珊) 代书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初2739号 原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系原告职员。 被告：福安市帕尔斯电机有限公司，住所地福安市城北官埔63号，组织机构代码66505696-5。 法定代表人：连逢树，董事长。 被告：连逢树，男，汉族，1963年7月10日出生，住福安市。 被告：林菊庄，女，汉族，1963年4月17日出生，住福安市。 被告：连逢发，男，汉族，1951年3月10日出生，住福安市。 被告：凌英梅，女，汉族，1953年9月1日出生，住福安市。 被告：郑石生，男，汉族，1958年9月12日出生，住福安市。 被告：凌锦梅，女，汉族，1956年5月15日出生，住福安市。 原告福安市信和融资担保有限公司与被告福安市帕尔斯电机有限公司、连逢树、林菊庄、连逢发、凌英梅、郑石生、凌锦梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，福安市信和融资担保有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市信和融资担保有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市信和融资担保有限公司撤诉。 案件受理费27863元，减半收取计13931.5元，由福安市信和融资担保有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一八年三月二十九日 书记员 张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔终131号 上诉人（原审原告）施忠疆，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人钟太宣、夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平潭县人民政府，住所地平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。 法定代表人林文耀，县长。 委托代理人刘青，男，平潭县人民政府工作人员。 委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。 上诉人施忠疆因诉平潭县人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行赔初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人施忠疆向原审法院起诉称，2016年4月4日，平潭综合实验区环境与国土资源局发出《征地告知书》，将其转包经营的坐落于平潭县北厝镇天山村原镇盐场所在的西片虾池列入征地范围，用途为金井二路市政道路工程。原告认为被告未经法定程序、未对其进行补偿的征地行为违法，请求判令被告依法对其进行补偿安置。 原审认为，原告施忠疆起诉要求被告依法对其补偿安置，但没有提供合法有效的证据证明其因受被诉行政行为侵害而造成损失的事实，故依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，裁定驳回原告施忠疆的起诉。 上诉人施忠疆提起上诉称，原审将本案的案由定为行政赔偿是错误的，应为行政征收补偿安置或行政征收；本案应中止审理。请求撤销原裁定，确认被上诉人就已征收的坐落于平潭县北厝镇天山村原镇盐场所在的西片虾池对上诉人进行补偿安置，或指令原审法院继续审理。 被上诉人平潭县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且起诉应当有事实根据。本案中，上诉人虽主张被上诉人征收其承包的虾池所在的集体土地而未对其进行补偿，但根据上诉人于原审中所提交的起诉状、《镇办盐场改制承包合同书》《协议书》以及被上诉人提交的《金井湾片区建设项目地面附着物补偿协议书》等证据，上诉人与案涉征地行为没有法律上的利害关系。上诉人所经营虾池系由案外人林述瑜承包自平潭县北厝镇企业站，再由林述瑜自行与上诉人订立协议转租，该转租并未取得集体土地所有权人的同意或授权。上诉人作为乙方，在转租协议中与作为甲方的林述瑜还约定：“乙方租赁期间，若因政府政策调整或投资开发项目需要征用该土地，乙方应服从大局，但乙方投入资产(如固定资产、设备的投资、生产成本)等造成的损失，甲方负责与政府相关部门协商赔偿事宜，应按当时市场价格进行评估赔偿，否则甲方应负由此产生造成乙方经济损失的赔偿责任。”而案涉虾池所在集体土地已因土地征收，由林述瑜同平潭县北厝镇人民政府签订地面附着物补偿协议书而获得补偿。故上诉人与征地行为没有法律上的利害关系，其起诉征收集体土地而未补偿亦缺乏事实根据。综上，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审将上诉人要求行政补偿的诉讼请求作为赔偿请求立案审理不妥，本院予以指正。但原审裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林爱钦 审判员  王江淩 审判员  史寅超 二〇一八年三月十九日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1640号原告：芮雪峰，男，1974年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码：91320481137556771W。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫平，该公司员工。原告芮雪峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芮雪峰委托诉讼代理人芮雪萍到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车损11574元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，对车辆定损金额为10874.3元，原告应提供施救费发票，被告只同意按责承担损失，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告系苏Ｄ×××××号小型客车的车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失保险（限额为105000元），且不计免赔，保险期限自2016年12月12日至2017年2月11日止。2017年1月17日，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型客车由丰都往忠县方向行驶，当行驶至银百高速公路忠丰段出城方向22KM+32M路段（忠县辖区）时，车辆前部与驾驶人谭宜生驾驶的渝Ｂ×××××小型客车尾部发生碰撞，随后，许术斌驾驶的渝Ｄ×××××号轿车前部又与渝Ｂ×××××号小型客车左侧车身发生碰撞，造成三车不同程度受损，渝Ｂ×××××号小型客车乘车人向天权、罗洪富、杨昌会三人受伤。经交警大队认定芮雪峰、许术斌负事故同等责任，其他人员不承担本次事故责任。事故发生后，原告车辆拖至重庆寿甫汽车修理有限公司进行修理，原告支付修理费10974元，花费施救费600元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车损险的保险限额内予以赔付，被告赔付后有权向其他责任方追偿。本次事故造成原告车损10974元，本院予以确认，被告应当予以赔付。原告主张要求被告承担施救费用600元，该费用属合理损失，本院予以支持。被告认为应按照事故责任比例进行赔付，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告芮雪峰支付保险理赔款11574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 许 艳二〇一八年三月十九日书 记 员 朱夕丹
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初884号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地:海南省儋州市那大镇文化中路五街十一号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：黎初旺，男，1966年12月19日出生，现住海南省儋州市。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告黎初旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月九日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑素福，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长泰县枋洋镇人民政府，住所地福建省长泰县枋洋镇政府大院。 法定代表人叶玉德，镇长。 再审申请人郑素福因诉长泰县枋洋镇人民政府（以下简称枋洋镇政府）行政赔偿一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑素福申请再审称，从2008年8月、2009年3月、2013年10月，申请人多次申请被申请人枋洋镇政府依法履行法定职责，保护申请人的人身权、财产权等合法权益不受苏珠明违法侵害，严格执法，及时处理矛盾纠纷，但被申请人拒不履行法定职责，多次诱导申请人签订调解协议书，但并没有依法监督相关规定的执行，造成申请人生产生活的严重损失，被申请人应当承担全部的行政及民事赔偿责任。请求撤销原一、二审裁定，依法予以再审改判。 本院认为，申请人郑素福诉被申请人枋洋镇政府行政赔偿一案是与申请人诉被申请人不履行法定职责一案一并提起的，对于申请人诉被申请人不履行法定职责一案，漳州市中级人民法院已以（2016）闽06行终26号行政裁定驳回其起诉，本院亦作出（2016）闽行申370号行政裁定驳回其再审申请。因此，本案不存在被申请人不履行法定职责并导致申请人损失的情形，申请人提起本案行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，原审裁定驳回申请人的起诉是正确的，申请人的再审申请理由不能成立，其再审请求，依法应不予支持。 综上，郑素福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑素福的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初630号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，董事长。委托代理人：徐旸，公司法务部职员。被告：张敏，男，1990年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：汤榕，男，1981年1月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告：张新春，女，1986年1月28日出生，汉族，河南省方城县人，住河南省方城县，系被告汤榕妻子。原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）与被告张敏、汤榕、张新春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司的委托代理人徐旸到庭参加诉讼，被告张敏、汤榕、张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告张敏向原告支付垫付租金537195.34元及逾期利息30489.2元（暂算至2017年12月31日止，最终以被告张敏实际清偿时计算的金额为准）；2、被告汤榕、张新春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张敏、汤榕、张新春未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年10月，被告张敏（乙方）与原告（甲方）签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：乙方因资金不足要求采用融资租赁方式向甲方购买自升塔式起重机1台、规格型号为ZT6513、价格为580000元；签订本合同的同时，乙方与华融金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》。同年11月5日，被告张敏（乙方）与华融金融租赁股份有限公司（甲方）、被告汤榕、张新春（丙方）、原告（丁方）就上述自升塔式起重机签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：本合同所列标的物系乙方选定并确认的租赁物，甲方根据乙方对丁方、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的标的物，出租给乙方使用；租赁物总价款详见概算表，即租赁期限36个月，租赁物总价款（即租赁本金）580000元，首付租金29000元，月租息率4.3‰，风险金58000元，风险金不计息，名义货价5800元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；租金支付计划：除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月之20日；甲方向丁方支付货款的前提条件为：乙方按照合同约定向甲方支付了首付租金、风险金等款项，甲方收到乙方设备验收合格的书面确认及乙方和丁方共同出具的货款支付通知书后15个工作日内甲方一次性将货款支付给丁方；为确保乙方切实履行本合同项下的租金支付义务，保障甲方债权的实现，丙方愿意为乙方依本合同与甲方形成的债务提供连带责任的保证担保，甲方经审查，同意接受丙方的连带责任保证担保，丙方保证担保的范围包括但不限于本合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及甲方为实现债权支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，丙方保证担保的期间至主合同履行期届满后两年。同日，华融金融租赁股份有限公司（甲方）、被告张敏（乙方）和原告（丙方）签订了一份《协议》，协议约定：乙方应当切实履行租赁合同的约定，按时、足额向甲方支付到期租金，丙方需按照约定承担垫付租金及代偿义务；乙方同意若租赁合同下出现连续二期租金未支付或累计六期租金逾期，甲方有权将租赁合同项下对承租人享有的剩余债权转移给丙方，丙方支付完毕债权转让款项后，甲方将租赁物所有权转移单开具给丙方，因上述权益转让引起的债权债务关系由乙丙双方自行结算，与甲方无关；各方同意，丙方为乙方垫付租金向乙方追偿引起的纠纷，向丙方所在地人民法院起诉。被告张敏于2015年10月17日收到了原告交付的ZT6513自升塔式起重机1台（设备出厂编号：1507362），并支付首付租金29000元、风险金58000元。2、2015年11月20日，原告与被告张敏又签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告张敏向原告以融资租赁方式购买原告生产的ZT6513自升塔式起重机标准节42节，合同总价399000元。2016年1月22日，被告张敏就上述产品与华融公司签订了一份《融资租赁合同》。《融资租赁合同》附表一约定租赁期为36个月，每期租金为11491.26元（按合同初始月租息率为4.2‰，后续租息率参照央行同期贷款利率增减计算），每月20日支付当期租金，被告汤榕、张新春对该合同的履行提供了连带责任担保。合同签订后，被告张敏支付了首付租金39900元、风险金39900元，原告分别于2015年11月25日、12月2日和2016年1月15日向被告张敏交付了ZT6513自升式塔式起重机标准节42节。3、上述两份合同，因被告张敏怠于向华融公司支付租金，截止2017年12月31日，逾期租金总计537195.34元，此款已由原告依据《融资租赁合同》之约定全部垫付给了华融公司。嗣后，原告向被告催款，未果，原告遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃了答辩的权利。原告与被告张敏签订的《工业品买卖合同》、三被告与华融金融租赁股份有限公司、原告签订的《融资租赁合同》、《协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告张敏未能按照合同的约定履行支付租金的义务，属违约行为。对原告代被告张敏向华融公司支付的租金537195.34元，原告有权向被告张敏予以追偿。对逾期利息的问题，本院认为，由于被告张敏的违约，导致原告代其垫付租金，给原告造成了经济损失，该损失应为垫付租金的资金利息，原告诉请按每月5‰计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，依此计算，截止2017年12月31日的利息总额为30489.2元。被告汤榕、张新春自愿为被告张敏所签订的融资租赁合同承担连带保证责任，对上述债务其依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张敏于本判决生效后十日内支付原告江西中天机械有限公司垫付租金537195.34元及逾期利息30489.2元（截止2017年12月31日），并承担垫付租金537195.34元自2018年1月1日起至偿清之日止的逾期利息（按月息5‰计算）。二、被告汤榕、张新春对上述债务承担连带清偿责任，被告汤榕、张新春在承担了保证责任后，有权向被告张敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9477元，减半收取计币4738.5元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一八年三月十五日代书记员 颜志群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终170号上诉人（原审原告）：金沙县西洛乡兴盛煤矿,住所地：金沙县西洛街道联合村。注册号：520000000014867。法定代表人：莫江被上诉人（原审被告）：符平贵，男，1974年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿与被上诉人符平贵工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，金沙县西洛乡兴盛煤矿于2018年3月2日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，金沙县西洛乡兴盛煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金沙县西洛乡兴盛煤矿撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林元顺，男，汉族，1955年8月26日出生，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪任妙，男，汉族，1954年4月13日出生，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱盛多，男，汉族，1955年1月15日出生，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）严积旺，男，汉族，1953年2月26日出生，住福建省尤溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林长锡，男，汉族，1955年1月15日出生，住福建省尤溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）尤溪县民政局，住所地尤溪县城关镇解放路8号。 法定代表人詹涛，局长。 委托代理人林香妹，尤溪县民政局副局长。 委托代理人杨为念，福建为念律师事务所律师。 再审申请人林元顺、纪任妙、邱盛多、严积旺、林长锡等人因诉尤溪县民政局不履行法定职责一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 林元顺、纪任妙、邱盛多、严积旺、林长锡申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，将职工例行体检与民政部门对其他参加核试验军队退役人员组织体检的专门体检混为一谈。曲解民政部【2007】102号和福建省民政厅【2007】292号文件精神，将发放生活补助和落实相关抚恤补助待遇混为一谈。申请人有新的证据足以推翻两审法院的判决。请求撤销一、二审判决，判令申请人履行法定职责向申请人支付抚恤补助金，诉讼费用由被申请人承担。 被申请人尤溪县民政局提交意见称：1、虽然民发[2007]《民政部102号文件》要求民政部门对其他参加核试验军队退役人员组织体检，但并未对组织体检作出具体规定。2012年6月27日市政府会议纪要规定，对符合条件对象（即：在农村和城镇无工作单位且家庭生活困难）安排每2年一次的体检，被申请人已经根据文件要求落实体检待遇。对申请人这类有工作单位，不属于全市重点优抚对象，由所在单位组织体检，因此，原审认定被申请人已经履行了组织体检的相应法定职责正确。2、根据文件的解读和政策的规定来看，对于其他参加核试验退役人员要求享受生活补助的话，也必须满足两个条件：一是不符合评残和享受带病回乡退伍生活补助条件；二是患病或生活困难的农村和城镇无工作单位的人员。本案申请人未满足上述两个条件，故不能享受相关抚恤补助待遇。申请人提交的材料不属于新证据，其提出的行政再审申请不符合规定，请求驳回再审申请。 本院认为，民发（2007）100号《关于做好部分原8023部队及其他参加核试验军队退役人员有关工作的通知》第三条规定：“对其他参加核试验的军队退役人员，比照8023部队退役人员进行体检，并按照规定落实相关政策待遇”。《关于直接参与铀矿开采军队退役人员比照“参试”退役人员执行现行有关政策的通知》规定：“自2011年8月1日起，对直接参与铀矿开采军队退役人员比照‘参试’退役人员执行现行有关政策”。上述规定说明“其他参加核试验的军队退役人员”和“直接参与铀矿开采军队退役人员”均按照“原8023部队退役人员”享受相关政策待遇。本案中，各方当事人对申请人属“直接参与铀矿开采军队退役人员”的身份无异议，因此，对“原8023部队退役人员”发放生活补助的条件同样适用于申请人。《民政部102号文件》第一条第（一）项第（3）目规定：对原8023部队退役人员发放生活补助的条件是：1、不符合评残和享受带病回乡退伍生活补助条件；2、患病或生活困难的农村和城镇无工作单位的人员。因申请人系城镇有工作单位的人员，被申请人认为申请人不符合落实相关发放生活补助抚恤待遇的条件，未予发放申请人相关抚恤待遇符合有关政策。关于申请人主张被申请人未组织体检的问题，据原审查明的事实可知，从2012年至2015年期间，申请人所在单位先后安排申请人在尤溪县医院进行过体检。申请人对此亦无异议，但认为其属“直接参与铀矿开采军队退役人员”应组织专业体检的理由，因相关政策并未对此作明确规定，申请人主张被申请人未组织体检缺乏事实依据。申请人林元顺、纪任妙、邱盛多、严积旺、林长锡主张被申请人尤溪县民政局未履行法定职责的理由不能成立，原审判决并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林元顺、纪任妙、邱盛多、严积旺、林长锡的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年三月二十七日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （三）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （六）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （七）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 （八）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初796号 原告：高建平，男，1962年12月11日出生，汉族，现住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。 被告：海南宏荣投资发展有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路245号3楼。 法定代表人：周进雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑月涛，男，该公司职员。 第三人：海南煜阳房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦1806室。 法定代表人：操福荣，该公司总经理。 原告高建平与被告海南宏荣投资发展有限公司、第三人海南煜阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告高建平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高建平撤诉。 案件受理费13652元，减半收取计6826元，由原告高建平负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月三十日 书记员  翟嘉贤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申236号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。   法定代表人：江明奇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵少平，该公司风险资产部经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周署旺，男，1960年10月1日出生，汉族，住山西省武乡县。   山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）因与周署旺储蓄存款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院(2017)晋04民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   武乡农商行申请再审称原判决适用法律确有错误，理由为：   一、本案被申请人的损失系因武晋连的犯罪行为所致，且该损失已经武乡县人民法院(2015)武刑初字第57号刑事判决由武晋连予以退赔。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条"被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑"及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法[2013]229号)"根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"之规定，被申请人的损失不属于人民法院刑事附带民事诉讼以及另行提起民事诉讼的受理范围。本案一审判决不顾该法律规定受理并判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持，实属错误。   二、本案一审判决依据《民法通则》第四十三条"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条"单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任"的规定，判决再审申请人承担赔偿责任，二审判决予以维持实属适用法律错误。本案所涉的刑事案件判决即(2015)武刑初字第57号刑事判决已查明，武晋连2014年4月开始实施犯罪时所利用的股金证早在2007年10月25日停用，武晋连本人也已在2012年7月退休。作废的股金证早已停用存入库房，已退休的武晋连早已不是再审申请人单位的工作人员，其更不存在工作任务，在此种情形下武晋连还能持有股金证，并利用股金证实施犯罪行为，显然是其盗用单位已作废的股金证，而不是基于正常的工作原因合法持有有效的单位凭证而实施的经营活动。况且被申请人等各受害人均在信用社存过款，均明知在信用社存款的流程，而被申请人将所谓的存款交给武晋连时，从其处取得的不是存款凭证，而是股金证，且股金证上所体现的内容也与存款毫无关联，仅仅是武晋连在"资格股转让记录"或"资格股登记"或"投资股分红记录"联上手写存入时间、金额、利息等内容，甚至在下次再存时是将上笔记录用笔勾划掉再记录，如此的所谓存款经过根本不符合再审申请人的任何一项经营行为。上述法律规定显然不适用于本案事实。本案即便能够适用上述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，也应适用该规定第五条"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"的规定，判决再审申请人不承担武晋连犯罪行为所导致的损失。故本案一、二审判决适用法律错误。   本院经审查认为，第一、关于人民法院应否受理本案被申请人的起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的相关规定，是指被害人就其损失提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼要求刑事案件的被告人返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案再审申请人武乡农商行并非相关刑事案件的被告人，故不适用上述规定，被申请人提起民事诉讼要求再审申请人进行民事赔偿，属于人民法院民事案件的受理范围。   第二、关于本案是否应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的问题。第五条规定"行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任"，武乡县人民法院（2015）武刑初字第57号刑事判决书中并未认定武晋连有盗窃股金证的行为，再审申请人也未提交证据证明武晋连使用的股金证系其从信用社盗窃所得，故本案不应适用该条法律规定。再审申请人主张原判决适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条错误的理由不能成立。原判决认定再审申请人在管理上存在重大过错，判令再审申请人在武晋连不能退赔的范围内承担赔偿责任，但再审申请人承担赔偿责任后，有权继续向武晋连追偿。   综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回山西武乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 程庆华     二○一八年三月二十一日   书记员 宋鹏飞
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初400号 原告：海南顺车行汽车租赁有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇宁园一街6号。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 被告：张玉珠，女，1986年7月22日出生，汉族，现住海南省临高县。 原告海南顺车行汽车租赁有限公司与被告张玉珠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告海南顺车行汽车租赁有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南顺车行汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南顺车行汽车租赁有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年三月十九日 书记员  翟嘉贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执142号申请执行人中粮集团有限公司被执行人太原市杏花岭区富地烟酒商店中粮集团有限公司与太原市杏花岭区富地烟酒商店知识产权与竞争一案的（2016）晋01民初513号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原市杏花岭区富地烟酒商店在银行账户上的存款20550元及迟延履行利息，执行费208元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郭家并审判员 郝锦渊 二〇一八年三月二日书记员 温梦丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终960号上诉人（原审原告）：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶。委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，男，该煤矿职工。被上诉人（原审被告）：杨代智，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市小河区。上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下至判决书主文部分简称祁兴煤矿）因与被上诉人杨代智劳动合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）黔0523民初3262号民事判决，向本院提出上诉人，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祁兴煤矿向本院上诉请求：一、请求毕节市中级人民法院依法撤销或裁定驳回金沙县人民法院2017年11月29日作出的(2017)黔0523民初3262号民事判决。二、请求上级人民法院依法改判本案,一、二审案件受理费由原告人承担。事实与理由：原告与被告之间的工资支付纠纷,经金沙县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查,做出了金沙县劳动人事仲裁委员会“金劳人仲案字(2017)338号”仲裁裁决。原告认为,仲裁裁决(2017)338号第工项认定事实错误,适用法律错误,依法应当撤销。理由如下:“金劳人仲案字(2017)338号”仲裁裁决:第二项要求原告向被告支付“被申请人支付申请人2015年6月至2016年2月的工资差额212567元。”明显缺乏事实依据与法律依据。在一审中上诉人虽然认可差欠被上诉人工资,但被上诉人的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇,故依法应当酌减。一审人民法院判决上诉人承担给付212567元,显属有误。杨代智二审未提交书面答辩意见。祁兴煤矿向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间劳动关系；2.判决原告不应支付杨代智工资待遇212567元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杨代智于2015年6月10日至2016年2月6日期间在原告祁兴煤矿担任矿长，双方未签订劳动合同。原告祁兴煤矿因资金困难，自2015年6月起原告祁兴煤矿开始拖欠被告杨代智工资，期间支付了部分工资。2016年2月5日，经原告祁兴煤矿结算，共计拖欠被告杨代智工资217567元。同日，原告祁兴煤矿支付被告杨代智工资5000元，余款212567元至今未支付。2017年7月10日，被告杨代智向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.解除原告与被告的劳动关系；2.原告支付拖欠被告的工资212567元。该委于2017年8月作出金劳人仲案字（2017）338号仲裁，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2015年6月至2016年2月的工资差额212567元。原告祁兴煤矿不服仲裁裁决诉至法院，请求支持如前诉请。被告杨代智同意解除劳动关系。一审法院认为，原告尚欠被告工资212567元，有被告提交的祁兴煤矿工资表予以证明，该工资表有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠有工人工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实予以确认，原告应向被告支付尚欠工资212567元。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工资支付暂行规定》第九条规定，判决：一、解除原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿与被告杨代智之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿于判决生效后十日内支付被告杨代智工资212567元。本案二审过程中当事人双方均未向本院提交新的证据。本案二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为：上诉人请求撤销仲裁机关的非终局裁决书没有法律依据。结合本案一审认定的事实及二审上诉人所依据的事实和理由，本案二审争议的争点问题是：被上诉人的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇是否是酌减少的理由？上诉人欠付被告工资212567元的事实是认可的，且有相应证据予以证明，被上诉人杨代智的工资基数高出同行业、同工种的工资待遇，没有法律依据酌减。综上所述，祁兴煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一八年三月二十九日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2031号原告：王行，男，1987年10月27日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州紫云山庄房地产有限公司，住所地广州市增城区新塘镇紫云山庄。法定代表人：续红。原告王行诉被告广州紫云山庄房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王行撤回起诉处理。审判员  卢艳晖二〇一八年三月七日书记员  姚俊焕周思珍