江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11215号上诉人（原审被告）:十堰晓文工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路1号。法定代表人：毛晓娥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁世才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张明星，女，该公司法务专员。原审第三人：十堰神州星火工贸有限公司，住所地湖北省十堰市普林工业园普林南路27号。法定代表人：谭行毅。上诉人十堰晓文工贸有限公司（以下简称晓文公司）因与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）、原审第三人十堰神州星火工贸有限公司（以下简称星火公司）融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晓文公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判晓文公司无需对回购款差额543138.23元承担责任。2.一、二审诉讼费用由台新公司承担。事实与理由:1.一审判决隐瞒事实和证据。晓文公司曾提交了星火公司与湖北诺驰实业发展有限公司（以下简称诺驰公司）在2015年7月10日签订的《设备租赁权转让协议》、2015年7月21日签订的《转让协议》、诺驰公司支付给台新公司租金凭证及星火公司出具的《情况说明》四份证据，但一审判决书未对此予以评价，导致未经晓文公司同意即发生租赁设备转让的事实。晓文公司提交上述证据的目的就是证明《融资租赁合同》及《回购协议》已被台新公司、星火公司协商变更，且未经晓文公司同意，故按法律规定晓文公司不应承担担保回购法律责任。2.2016年6月3日台新公司向晓文公司发的《回购函》是在2016年2月第一次诉讼中所发，且要求晓文公司履行回购义务时，租赁设备已由诺驰公司转租给了东莞市达航电子设备有限公司，后又变卖给了东莞市达航电子设备有限公司。3.晓文公司是融资租赁合同中的担保人，不是合同中设备租赁双方当事人，依照法律规定应当适用担保法，而非仅仅适用合同法。被上诉人台新公司辩称，1.关于晓文公司所称的转租行为，融资租赁合同第八条第二款有明确约定，星火公司不得转租。星火公司与其他方达成转租台新公司并未同意。关于星火公司所述台新公司知情并非属实，台新公司并未收到任何书面通知。关于诺驰公司支付款项的问题，台新公司认为只是代为支付的行为，是代星火公司支付的租金。2.回购合同第六条第四款，关于权利行使第二项有明确规定，台新公司在回购条件成就时可以直接处分租赁标的物。另外台新公司在设备取回后也发函告知晓文公司，按照回购条件的价款履行义务，但晓文公司在回购函上告知的时间没有作出任何回复，已经默认了台新公司的处分行为，台新公司在回购函明确的答复时间后将设备出售给其他人。综上所述，请求二审法院依法驳回晓文公司的上诉，维持原判。原审第三人星火公司述称，星火公司在2014年9月份买了设备后支付了7期租金，由于公司出现资金问题维持不下去。星火公司就与诺驰公司签订合同，由诺驰公司来履行融资租赁合同。诺驰公司支付了5个月的租金。在星火公司无法履行的情况下，将合同转给诺驰公司，星火公司不清楚这是否属于合同主体的转让。诺驰公司与星火公司签订了转让协议，并且该协议已经实际履行。台新公司向一审法院起诉请求：1.判令十堰晓文工贸有限公司支付回购价款差额543138.23元（计算公式为第三人全部未支付本金余额1205372.14元×1.05×回购设备占总设备价款的比例84%-设备售卖款520000元；2、本案诉讼费由十堰晓文工贸有限公司承担。一审法院认定事实：2014年9月11日，台新公司与星火公司签订《融资租赁合同》及与晓文公司签订《买卖合同》一份，《融资租赁合同》约定台新公司根据星火公司要求向晓文公司购买设备两台租赁给第三人使用（设备金额分别为225万元和42万元），租赁期限为2014年10月29日至2017年10月28日，租金支付日为每月29日，在合同有效期内，租赁物的所有权属于台新公司，台新公司于2014年10月29日支付两台设备货款186.9万元并将设备交付第三人起租；第三人星火公司从2014年10月起每月29日前以银行转账的方式支付租金，延迟支付租金及相关费用时，第三人应按照应付金额以每万元每日6元计算支付违约金。同日，甲乙双方签订的《回购合同》约定：·····第三条租赁合同履行期间，承租人任意一期租金逾期超过30日而未支付的，回购条件在逾期之第30日成就。第四条回购条件成就时，回购开始，甲方可以选择行使以下权利：1.要求乙方立即、无条件地按本合同第五条规定价格回购租赁标的物；2.直接处分租赁标的物，所得价款低于本合同第五条之回购价格的，要求乙方补足差额。第五条回购标的物的价格=承租人全部未支付本金金额的总额×1.05，其组成参照一下说明：1.承租人支付的保证金不能冲抵未支付本金；2.承租人应付的本金总和=租赁物件购买金额-首期租金。第六条回购标的物的回收。甲方通知乙方，由乙方负责准备回购所需的全部准备工作，在双方商定具体日期后，由甲方派出法务人员及项目经理，由乙方派出技术人员，现场拆机，清点造单····第九条若乙方未按照本合同约定实施回购，甲方有权直接处置回购标的物，甲方直接处置回购标的物所得价款低于本合同第五条约定之回购价格的，乙方应承担连带赔偿责任，并补足差额。后星火公司于2015年4月起即开始逾期30日支付租金，截至2016年3月30日，第三人支付租金共计937036.8元，其中本金部分为663627.86元，后未再支付租金。2016年2月，台新公司将星火公司及晓文公司诉至法院{案号为（2016）苏0105民初943号}，要求与星火公司解除《融资租赁合同》并支付到期租金，要求晓文公司履行回购义务，后于2016年9月申请撤诉。2016年5月11日，台新公司将租赁设备一台交由案外人东莞市达航电子设备有限公司保管，后与案外人签订《买卖合同》一份，约定出售价为52万元，2016年6月12日案外人向台新公司汇款10万元，2016年6月15日汇款42万元。2016年6月3日，台新公司向晓文公司邮寄函件一份，内容为：第三人未按时足额支付租金，迟延支付已达218天，回购协议项下回购条件已成就，现我公司已取回一台设备，请贵司于2016年6月10日之前依约履行回购义务，支付回购价款1265640.75元，逾期我公司将对回购标的物变卖，若变卖价款低于回购价款金额，我公司就差额部分向贵司追偿。物流系统显示，晓文公司于2016年6月6日签收该函件。根据台新公司提交证据，截至2016年3月30日，第三人星火工公司尚欠台新公司租金本金1205372.14元，台新公司处置设备的购买价款为225万元，所占两套设备的价款比例为225万元/(225万元+42万元)=84.27%。一审法院认为，合法的融资租赁合同关系受法律保护。台新公司与星火公司、晓文公司之间的《融资租赁合同》、《回购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。台新公司依约将租赁物交付给星火公司承租，其应依约按期足额支付租金，逾期超过30日而未支付的，回购条件在逾期之第30日成就，台新公司有权要求晓文公司履行回购义务，并有权依照《回购合同》第四条选择何种处置方式，晓文公司在2016年6月6日收到台新公司所发函件后，未及时履行回购义务，台新公司自行对相关设备进行处置并无不当，故对台新公司主张晓文公司按《回购合同》第五条约定支付相应的差额之诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：十堰晓文工贸有限公司于判决生效之日起十日内向台新融资租赁（中国）有限公司支付回购价款差额543138.23元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9248元，由晓文公司负担（晓文公司应负担的该项费用，台新公司同意由晓文公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退回）。二审庭审中，双方当事人均没有提交新证据。庭审后，晓文公司向法院邮寄了落款为陈亚飞、陈铭、王华波的三份情况证明。本院认证意见为，因该三份情况证明真实性无法确认，庭前晓文公司也未申请上述证人出庭作证，上述情况证明无证明效力。经查阅一审卷宗，晓文公司一审中曾提交与诺驰公司签订的《设备租赁权转让协议》、《转让协议》，以及诺驰公司支付给台新公司租金凭证，星火公司出具的《情况说明》等四份证据，一审中各方当事人已对该四份证据进行质证。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，晓文公司上诉认为，台新公司未经晓文公司的同意，将出租的设备向他人转租及转让，晓文公司对此产生的结果不应承担担保责任。晓文公司上述主张主要依据其一审中提交的《设备租赁权转让协议》、《转让协议》、《情况说明》及支付凭证等四份证据，以及二审中向法院提交的三份情况证明。晓文公司在一审中提交的四份证据可以证明星火公司将案涉租赁设备转租给了诺驰公司，并由诺驰公司向台新公司支付租金，但上述四份证据并无台新公司签字、盖章确认，二审中提交的三份情况证明无证明效力，故晓文公司提交的证据无法达成台新公司对星火公司转租行为知情或同意的证明目的。晓文公司亦未提交证据证明台新公司在变卖租赁设备前将设备转租给东莞市达航电子设备有限公司，或同意星火公司、诺驰公司将租赁设备转租给东莞市达航电子设备有限公司的事实，各方当事人仍应按《融资租赁合同》、《回购合同》的约定履行义务。《回购合同》第三条、第四条约定，承租人任意一期租金逾期超过30日未支付，回购条件在逾期之第30日成就；回购条件成就时，台新公司有权要求晓文公司无条件回购，或者直接处分租赁物，所得价款低于约定回购价格的，可要求晓文公司补足差额。由于承租人星火公司逾期超过30日未支付，回购条件已成就，台新公司向晓文公司发函要求履行回购义务，但晓文公司在2016年6月6日收到台新公司所发函件后，未在发函明确的时间内予以答复或履行回购义务，台新公司按上述约定对相关设备进行处置并无不当，晓文公司主张其不承担回购义务的意见于法无据，本院不予采信。本案中晓文公司与台新公司签订《回购合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立生效，对双方当事人均有约束力。该合同系附条件合同，合同中约定的条件成就，晓文公司应当按约定履行义务，一审法院适用法律并无不当。综上，晓文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9248元，由上诉人晓文公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年三月十九日书记员  刘雨晴