新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终21号上诉人（原审被告）：喀什贝斯特房地产开发有限公司。住所地：岳普湖县文化路大巴扎。法定代表人：何修言，该公司董事长。委托代理人：陈建志，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，1985年5月3日出生，施工员，住喀什市。被上诉人（原审原告）：张社立，男，汉族，1960年5月3日出生，无业，住喀什市。两被上诉人共同委托代理人：姜英，新疆新岳律师事务所律师。上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司因与被上诉人杨阳、张社立建设工程施工合同纠纷一案，不服岳普湖县人民法院（2017）新3128民初267号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司委托代理人陈建志、被上诉人杨阳、张社立及其共同委托代理人姜英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：1、2014年6月22日，连云港苏港消防设施工程有限公司新疆分公司与被告喀什贝斯特房地产开发有限公司签订了《消防工程施工合同》，约定由连云港苏港消防设施工程有限公司新疆分公司负责岳普湖县农业产业经济综合体项目消防整体工程施工，工程造价按建筑面积每平方伍拾元计算。2015年1月25日，被告与原告就工程量进行了结算，经结算，室内消防总面积：21600平方×50元/平方=1080000元，消防施工按照已完成总工程量80%。原告实际完成消防工程量为：108万元×80%=86.4万元。2、2014年8月4日，被告与原告签订了《塑钢门窗制作安装合同》及《劳务承包合同》，约定由原告负责制作、安装塑钢门窗，单价为每平方米190元，面积为5000平方米。2015年1月25日，原、被告双方对完工情况进行了结算。原告实际完成塑钢窗工程量为：2000平方×190元/平方=380000元，已全部安装完工。3、2014年8月26日，被告与原告签订《协议书》，约定由原告施工岳普湖县农业产业经济综合体室外工程设计图纸包含全部内容及《投标预算》内容。工程所用材料严格按设计图纸要求，若遇设计变更，据实结算。（供电为250KVA箱变）。合同总价格为480万元，原告实际完成的工程量及价格为：（1）给排水总工程价格为2086788元，施工安装已完成总工程量的90%。（注：给水与市政管网未连接，排水化粪池与市政管网未连接）。原告实际完成的工程量及价格为：2086788元108万元×90%=1878109.2元。（2）暖气总工程价格为961454元，施工安装已完成总工程量的95%。原告实际完成的工程量及价格为：961454元×95%=913381.3元。（3）消防喷淋总价格为694266元，施工安装已完成总工程量的80%。（注：消防池泵房设备未安装）。原告实际完成的工程量及价格为：694266元×80%=555412.80元。（4）室外电网总工程价格为825098元，施工安装已完成总工程量的60%。（注：两套箱变配电房未施工安装）。原告实际完成的工程量及价格为：825098元×60%=495085.8元。4、2014年10月20日，被告与原告签订《劳务承包合同》，约定由原告负责A区域所有房屋内的钢制楼梯以包工包料的形式承包给乙方，每套19000元，围栏每米100元。原告实际完成的工程量及价格为：A区楼梯15套×19000元/套=285000元，扶手：349米×1000元/米=34900元，合计：285000+34900=319900元，已全部安装完工。5、2014年10月27日，被告与原告签订了《劳务承包合同》，约定由原告负责农贸市场院内混泥土地面工程施工，包工包料，每平方米120元。原告实际完成的室外地坪施工面积工程量及价格为：2500平方×120元/平方=300000元，已全部施工完毕。6、C区楼梯64套×6452元/套=112928元，已全部安装完工。综上，原告实际施工完成的工程量及总价格为5818817.10元。原审法院另查明，在施工过程中，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司给原告杨阳、张社立支付工程款347万元，交付一套门面房，抵欠款29万元。原审法院认为：两原告在没有建设工程施工资质、没有劳务单位用工资质、借用他人资质的情况下，与被告签订的《消防工程施工合同》、《塑钢门窗制作安装合同》、《劳务承包合同》、《协议书》，违反了法律、法规的强制性规定，不具法律效力，系无效合同。两原告作为实际施工人，对所承包的项目进行了实际施工，目前工程项目已经竣工并实际投入使用，被告对原告实际施工的项目进行了核算，核算原告所有安装工程总价格合计为5818817.10元，该核算单由被告出具，并盖有被告公章和被告负责人李金良的签名，原审法院予以确认。对原告超出实际完工的工程量及价格部分，原审法院不予支持。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，现原告请求被告支付工程欠款370万元的诉讼请求，与原审法院查明的事实不符，原告所有安装工程总价格合计为5818817.10元，减去被告已经支付的工程款347万元、抵账29万，被告实欠原告工程款2058817.1元，对超出部分的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据证实，对超出部分原审法院不予支持。对原告请求被告支付370万元的利息51.06万元，因合同无效，原告请求被告支付违约利息无法律依据，该请求原审法院不予支持。对于被告辩称原告的诉讼请求不能成立的意见，经查，被告对原告已完工程量及金额进行了确认，且被告没有提供相应证据证明自己确认的工程量及金额不成立的证据，故对被告的该意见原审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告喀什贝斯特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨阳、张社立剩余工程款2058817.1元。二、驳回原告杨阳、张社立的其他诉讼请求。一审宣判后，被告喀什贝斯特房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。喀什贝斯特房地产开发有限公司上诉称：被上诉人与上诉人之间签订的合同应为有效合同，故被上诉人应当依照合同约定完成工程施工，但被上诉人实际并未完成全部过程,实际是两被上诉人违约；且上诉人已按照合同约定超额支付了部分工程款，故上诉人并未欠付被上诉人工程款。一审法院以工程量清单作为双方决算的依据属于认定事实错误，适用法律有误，判决结果不当，故请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，并判令两被上诉人将合同执行完成，并承担本案诉讼费。被上诉人杨阳、张社立答辩称：由上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司出具的工程量清单清楚的表明，上诉人已对被上诉人施工的工程进行了验收并对工程量进行了确认；上诉人应当向被上诉人支付相应的工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审开庭审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据；本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司的上诉理由及被上诉人杨阳、张社立的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司辩称是两被上诉人违约，其并未拖欠被上诉人工程款的上诉理由是否成立？本院认为，依据被上诉人杨阳、张社立向法庭提交的由上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司盖章确认的工程量清单，足以认定上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司已对被上诉人杨阳、张社立施工的工程进行了验收并对工程量予以了确认；且该清单中，上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司原法人亦明确表示同意支付工程款；被上诉人杨阳、张社立提交的该证据确实充分，本院予以确认。上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司应当对其出具工程量清单的行为负责，并依照该清单向被上诉人支付相应的工程款；被上诉人杨阳、张社立的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法予以维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20588.17元，由上诉人喀什贝斯特房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王海芸审 判 员  陈晓东代理审判员  卢建才二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨一凡