安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0402民初247号 原告：付兵，男，1969年10月4日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被告：朱本敬，男，1983年5月10日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师 被告：孙婷婷，女，1982年12月14日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：沈满满，上海明迈律师事务所律师。 原告付兵与被告朱本敬、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本 院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兵的委托诉讼代理人吴海苗、被告朱本敬的委托诉讼代理人赵雪莉、被告孙婷婷的委托诉讼代理人沈满满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款1,860,000元，利息97,200元（360,000元的利息自2017年9月1日暂计算至2018年5月31日）；2、判令被告支付原告保全费5,000元，保险费3,720元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，付兵将利息97,000元变更为违约金97,000元。 事实与理由：2016年9月1日，付兵委托朱中良与朱本敬签订了汇通快递（通州和海门二级站点）股份转让协议，协议约定朱本敬将汇通快递（通州和海门二级站点）公司所有的固定资产（附清单）和无形资产（包括承包区及客户源）评估总价为4,000,000元整的50%作价2,000,000元转让给付兵。协议签订后，付兵将2,000,000元支付给朱本敬。2017年9月1日，付兵与朱本敬签订的《公司经营承包协议》约定：付兵将付兵与朱本敬共有的快递系统承包给朱本敬经营。同日，为了资金周转需要，朱本敬向付兵借款1,860,000元整，现因朱本敬经营不善导致汇通快递系统被关闭，借款目的无法实现。朱本敬和孙婷婷系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，且用于共同生产，故朱本敬、孙婷婷应当共同偿还付兵借款1,860,000元及利息97,200元。 朱本敬辩称：原、被告之间不存在民间借贷或借款合同关系，本案原告没有向被告交付任何借款，合同并没有生效及履行，借款未实际交付，请法院驳回原告诉讼请求。原告当庭将利息变更为违约金，没有事实依据。原、被告之间是合伙关系，经营纠纷已经在法院审理中，双方的经营纠纷应当等法院出具结果再进行审理。 孙婷婷辩称：借款是否发生，答辩人不清楚。如果借款实际发生，借款也没有用于生活中，答辩人不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：第一次庭审原告提交的证据四、借条，原告提交的证据五、孙婷婷银行交易明细，原告提交的证据六、保单、裁定书；第二次庭审原告提交的证据一、2,000,000元农业银行流水及海门法院庭审笔录，原告提交的证据二、2018年5月22日朱本敬向海门法院提交的证据目录，原告提交的证据三、廖琴尾号为8213银行卡交易明细及海门市法院庭审笔录；第一次庭审被告朱本敬提交的证据、股份转让合同、承包合同，本院予以认定并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：第一次庭审原告提交的证据一、声明、股份转让协议、经营承包合同、朱中良的身份证，被告虽对证据一中声明的三性提出异议，但该声明是朱中良与付兵、付某之间的事，故本院对其真实性予以认定；朱本敬对股份转让协议、经营承包合同的真实性没有异议，本院予以认定。原告提交的证据二、银行流水，因是金融机构出具的，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据三、廖琴的记录本，因与本案没有关联性，本院不予认定。 原告方证人付某的证言，主要内容为：公司股权是在朱本敬承包之后，1,500,000元是以民间借贷的方式借的。由于付某与付兵是父子关系，本院对付某的证言不予认定。 原告方证人蒋某的证言，主要内容为：原告借给朱本敬的1,500,000元，当时证人也在场，2016年-2017年属于合伙经营，2017年朱本敬提出个人承包，原告提出要1,500,000元的周转资金，当时朱本敬没有这么多钱，就打了借条。由于证人蒋某的证言与中间人朱邦罗所讲的情况一致，本院对蒋某的证言予以认定。 法院依职权向中间人朱邦罗所做的调查笔录，原告的质证意见真实性无异议；两被告的质证意见为对调查笔录形成的事实没有异议，但从朱邦罗的回答来看，调查结论不是唯一和确定具体的，且朱邦罗表明了不在场的情况，即时笔录中有些对原告有利，基于其不在场的陈述，证明了其中部分对原告有利的证言，不是基于证人自身感知的事实，而是传来的内容。在没有同步录音录像前提的基础上，不能作为认定原告主张的一个证据。由于朱邦罗是付兵与朱本敬签订《经营承包合同》及朱本敬出具两张借据的证明人，本院对1,500,000元的借据是朱本敬承包经营期间付兵将其合伙经营期间投资的流动资金转为借款的事实予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2016年9月1日，朱本敬（甲方）与朱中良(乙方)签订了汇通快递（通州和海门二级站点）股份转让协议，其主要内容为：甲方将现在运营的汇通快递（通州和海门二级站点）公司的所有股东资产和无形资产评估总价为4,000,000元的50%作价2,000,000元转让给乙方。2017年12月19日，朱中良声明其在2016年9月1日与朱本敬签订的转让协议出资2,000,000元购买其运营的汇通快递（通州和海门二级站点）公司50%股份。其在公司的股份系代亲戚付兵、付某父子持有，出资款人民币2,000,000元均系付兵、付某父子委托本人投入，付兵、付某父子是汇通快递（通州和海门二级站点）公司的实际出资人与朱本敬各占50%股份。2017年9月1日，付兵（甲方）与朱本敬（乙方）签订了《公司经营承包合同》，合同约定甲方把双方共同的快递系统承包给乙方经营，乙方在经营承包期内使用的所有快递系统和客户源都属于甲乙双方共同拥有。同日，朱本敬给付兵出具两张借据，其中1,500,000元借据的主要内容为：今借到付兵人民币1,500,000元用作承包公司经营周转金，借款期为一年整；360,000元借据的主要内容为：今借到付兵人民币合计360,000元，2017年10月31日还款180,000元，2017年11月30日还款剩余的180,000元。如未按期归还借款，按借款日期开始计算支付借款总额百分之三的月息。朱邦罗是付兵与朱本敬签订《公司经营承包合同》及朱本敬出具两张借据的证明人。2016年9月6日，朱本敬向孙婷婷银行卡转款10,000元及客户江波于2016年11月9日分两次向孙婷婷银行卡转款计100,000元。 本案的争议焦点为1、朱本敬两张借条中1,860,000元，付兵是否实际交付给朱本敬；2、孙婷婷是否应与朱本敬共同承担还款责任。 针对上述争议焦点，本院评判如下：1、朱本敬两张借条中的1,860,000元，付兵是否实际交付给朱本敬。关于1,500,000元的借据。付兵在庭审中陈述借据上的1,500,000元是朱本敬与付兵在协商《公司经营承包合同》时双方协商付兵将2016年9月1日至2017年9月1日其与朱本敬合伙期间投入的1,500,000元流动资金借给朱本敬，与证明人朱邦罗所讲1,500,000元的借据是付兵投入的流动资金转为借款一事相一致，故1,500,000元的借款是付兵将其与朱本敬合伙期间投入的流动资金转为的借款，应认定付兵已将1,500,000元实际交付给朱本敬。关于360,000元的借据。付兵虽在庭审中陈述360,000元的借据上的360,000元是朱本敬与付兵在协商《公司经营承包合同》时双方协商付兵将2016年9月1日至2017年9月1日其与朱本敬合伙期间投入的流动资金的1,500,000元按月息2分计算一年的利息360,000元(2016年9月1日至2017年9月1日)借给朱本敬，但付兵的陈述无相关证据佐证，故付兵要求朱本敬支付360,000元借款及违约金97,200元，证据不足，本院不予支持。付兵要求朱本敬偿还借款1,860,000元，合理部分，本院予以支持，应为1,500,000元。 2、孙婷婷是否应与朱本敬共同承担还款责任。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。付兵所提交的证据只能证明朱本敬在2016年9月6日向孙婷婷银行卡转款10,000元及客户江波于2016年11月9日向孙婷婷银行卡转款100,000元，不能证明孙婷婷参与共同生产经营，故孙婷婷应在收到的110,000元范围内对朱本敬的借款承担共同还款责任。原告要求被告支付保全费5,000元与保险费3,720元，由于该费用系原告申请保全而支出的费用，该费用并非必要支出，原告要求被告承担，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告朱本敬借原告付兵人民币1,500,000元，被告朱本敬、孙婷婷于本判决生效后十日内支付原告付兵借款110,000元，余款1,390,000元被告朱本敬于本判决生效后十日内支付给原告付兵； 二、驳回原告付兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,493元，原告付兵负担5,254元，被告朱本敬负担17,239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  陈 宏 二〇一八年十一月十六日 书 记 员  杨 凌 附法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。