福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4623号 原告：骆深澎，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章、林丛山。 被告：骆文龙，男，1966年3月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告骆深澎与被告骆文龙合伙纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆深澎的委托诉讼代理人张兴章、被告骆文龙到庭参加诉讼。后转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告骆深澎的委托诉讼代理人张兴章、被告骆文龙的委托诉讼代理人黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆深澎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告投资损失款120万元及逾期付款占用资金的损失（自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：原、被告合伙经营惠安张坂龙都宾馆有限公司(简称龙都宾馆)，双方是龙都宾馆的实际投资人，但都没有以各自的名义投资，原、被告分别以骆林山、苏健全的名义投资。后被告因个人需要资金，未经原告同意，擅自以龙都宾馆的名义向张坂镇农村信用社合作联社贷款500万元归其个人使用，在被告逾期还款被信用社催讨时，原告才知道被告擅自以龙都宾馆名义贷款，双方为此发生争执，对龙都宾馆进行结算，确认目前龙都宾馆装修及设备剩余价值约240万元，原、被告双方各拥有120万元整。双方约定如贷款期限届满，被告个人未能清偿上述500万元贷款，造成龙都宾馆被法院查封，出现造成公司倒闭、停业而不能经营的情况，被告应赔偿原告投资损失120万元，有原、被告及龙都宾馆的名义股东苏健全、骆林山2014年6月10日订立的《合伙协议书》为据。此后，被告却未履行偿还贷款的义务，导致龙都宾馆被法院查封，无法营业，现已停业，故被告应赔偿原告投资损失款120万元并支付资金占用期间的损失。 被告骆文龙辩称，原告诉称原、被告合伙经营龙都宾馆，双方分别以骆林山、苏健全名义投资，双方是龙都宾馆的实际经营人、出资人属实。被告没有擅自以龙都宾馆的名义向信用社贷款，最初办理贷款时，骆林山以登记股东名义在贷款合同上签名，骆林山是原告的姐夫，原告理应知道。贷款是被告在使用。双方发生纠纷的原因是后来原告知道被告经济困难，想以很便宜的价格购买被告的房产，被告不同意。原告四年前就开车撞龙都宾馆的大门，2016年春节正月初九左右，叫社会人员开车撞宾馆，将KTV主机拿走，导致宾馆不能正常经营。现在龙都宾馆可以照常经营，被告无需赔偿原告投资款120万元，原告的诉讼请求，于法无据，不应支持。一、案涉《合伙协议书》，不是被告的真实意思表示，不能作为本案定案依据。该协议签订的背景是原告担心被告无法偿还500万元贷款，趁被告续贷500万元需原告同意的机会，胁迫被告签订该协议，才同意办理续贷手续。协议内容是原告单方事先拟好，被告对于协议载明的装修及设备剩余价值有240万元不认可，被告被迫签订协议时，龙都宾馆装修及设备已使用多年，均出现不程度的老化，价值远远低于240万元。该协议是原告乘人之危，被告违背真实意思的情况下签订，内容不具有真实性和合法性。被告在取得续贷后要求原告退还协议书，原告拒绝，该协议不能作为本案定案依据。协议约定被告赔偿原告投资款120万元是附条件的，协议载明只有在龙都宾馆被法院查封后无法经营并停业的情况下，被告才需赔偿120万元。假设协议书约定的赔偿条件成就，亦为原告主观上恶意促成赔偿条件成就，龙都宾馆停业是因原告恶意阻扰、破坏而停业，并非法院查封后才停业，应视为赔偿条件尚未成就。原告陆续恶意消防举报、雇人撞击店面，并于2016年1月16日左右取走KTV主机致使龙都宾馆因无法经营而停业。原告具有恶意阻止龙都宾馆持续经营的主观动机，导致被告无法支付信用社贷款利息，进而导致信用社起诉被告。龙都宾馆停业时间为2016年1月16日，早于法院查封时间2016年10月20日，说明不是因为法院查封导致龙都宾馆无法经营需停业。综上所述，案涉《合伙协议书》不具有真实性和合法性，不能作为定案依据，被告无需赔偿原告投资款120万元，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，龙都宾馆于2010年5月28日经工商登记成立，登记股东为苏健全、骆林山，其中苏健全持股51%，骆林山持股49%。原、被告及苏健全、骆林山均确认：骆林山、苏健全分别代原、被告持股，原、被告各实际持股50%，合伙经营龙都宾馆的经营场所系向被告租赁位于张坂镇××村××街××号的房产。2013年间，被告经苏健全、苏美珍等人担保，以龙都宾馆名义向张坂信用社贷款300万元，以其私有房产即龙都宾馆租用的上述房产及土地作为借款抵押，续贷后贷款金额提升至500万元。因被告未能及时偿还贷款，张坂信用社于2016年4月25日向本院起诉，本院经审理后作出（2016）闽0521民初3513号民事判决：“被告惠安张坂龙都宾馆有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社借款本金500万元及相应的利息、罚息（自2014年12月21日起至还款之日止按合同约定的利率计算，应扣除被告已支付的214.47元）。二、原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社对被告骆文龙提供抵押的位于泉州台商投资区的土地及房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。三、被告苏健全、骆文龙、苏美珍、苏亚丽对被告惠安张坂龙都宾馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告惠安张坂龙都宾馆有限公司追偿。”2014年6月10日，原、被告及骆林山、苏健全签订《合伙协议书》，载明：“……甲（指被告）、乙（指原告）双方之前分别以苏健全之名、骆林山之名投资参股在惠安张坂设立惠安张坂龙都宾馆有限公司。近期因甲方骆文龙个人需要资金，借用惠安张坂龙都宾馆有限公司之名向张坂镇农村信用合作联社贷款人民币伍佰万元（￥：5000000.00）整，为了明确合伙人双方的权利义务，经双方协商一致，达成如下协议：一、惠安张坂龙都宾馆有限公司，向张坂镇农村信用合作联社贷款人民币伍佰万元（￥：5000000.00）整，用甲方私有财产玖层楼房壹座抵押，实际上该贷款款项全部是甲方骆文龙个人领取和个人使用。贷款期限届满，应由甲方骆文龙个人负责清偿该贷款债务，与‘惠安张坂龙都宾馆有限公司’及乙方骆深澎、名义股东骆林山没有义务为甲方骆文龙清偿该贷款债务。二、贷款期限届满，如果甲方骆文龙个人未能清偿上述信用社的伍佰万元贷款债务，造成‘惠安张坂龙都宾馆有限公司’被法院查封，出现造成公司倒闭、停业而不能经营的情况，甲方骆文龙应赔偿股东乙方骆深澎的投资损失人民币壹佰贰拾万元（￥：1200000.00）整。（注：目前龙都宾馆装修及设备剩余价值约贰佰肆拾万元（￥：2400000.00）整，甲、乙双方各拥有壹佰贰拾万元（￥：1200000.00）整。）……。”（2016）闽0521民初3513号民事判决生效后，被告未主动履行判决确定的还款义务，张坂信用社向本院申请执行，本院于2016年11月2日向泉州台商投资区不动产登记中心送达执行裁定书、执行通知书等，裁定查封上述房产，现已进入拍卖程序。另查明，龙都宾馆现已处于歇业状态。经了解，执行人员到龙都宾馆时，发现龙都宾馆看起来已停业很久的样子，并没有在正常经营，故没有对龙都宾馆采取贴封条等执行措施，又因龙都宾馆帐户无余额，本院亦未查封其帐户。据执行人员向台商投资区不动产登记中心了解，上述房产之前即已办理抵押，我院查封该房产仅是拍卖必经程序。 上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、《合伙协议书》，本院依职权调取的（2016）闽0521民初3513号民事判决、(2016)闽0521执3673号案件的相关材料，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于被告是否应支付原告投资损失120万元及支付占用资金损失的问题。 原告骆深澎主张，双方合作经营龙都宾馆期间，被告因负债，将龙都宾馆抵押给信用社，拿龙都宾馆的营业执照以龙都宾馆名义贷款300万元，原告知情。后贷款额度提升到500万元，原告是事后才知道，当时原告担心贷款额度这么大，被告到时无法偿还，会影响龙都宾馆的经营，且投入的设备、装修多，所以原、被告与名义股东苏健全、骆林山共同协商，计算评估重新装修及设备价值，才签订案涉《合伙协议书》，该协议是双方的真实意思表示，被告称受原告胁迫才签订该协议缺乏事实和法律依据。2015、2016年龙都宾馆由被告在经营，被告说每月给原告2万元，后因被告资金周转困难，说好的每个月2万元并没有给原告。龙都宾馆经营不下去是因被告未依约偿还信用社的贷款被起诉，进而被查封，被告应依《合伙协议书》的约定向原告支付投资损失120万元。原告相应提供以下证据：证据1即《合伙协议书》，以此证明被告确认以龙都宾馆名义贷款500万元归个人使用，龙都宾馆装修及设备剩余价值约240万元，原、被告各拥有120万元整，双方约定若被告不能及时偿还信用社贷款，导致龙都宾馆被起诉查封，现无法继续经营，被告应赔偿原告投资损失款120万元。证据2即企业信用信息公示报告，以此证明龙都宾馆在2016年10月10日张坂镇市场管理所抽查时还在经营中，被告陈述2016年1月16日已经关闭不属实。被告质证称：对证据1即《合伙协议书》被告签名的真实性无异议，但不是被告的真实意思表示，该协议是原告趁被告需续贷500万元之机，逼迫被告签字，如果被告不签字，原告就不同意办理续贷手续，被告在不得已的情况下才签字。对证据2即企业信用信息公示报告真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明龙都宾馆2016年处于歇业状态，对于报告显示2016年6月被处罚的情况，需要进一步确认。 被告骆文龙认为，原、被告合伙之初，双方各实际出资125万元，合计投资250万元，因双方都比较忙，故均以他人的名义入股。一开始因欠装修款，好几个月没有分红，后来一个月差不多每个人能分2-3万元。有一段时间，龙都宾馆由原告经营，原告每个月分给被告2万元，后来原告说每月只能分给被告1万元，被告不同意，说宾馆由被告经营，被告每月给原告15000元，原告同意，2015年8月起龙都宾馆由被告经营。龙都宾馆使用的场所是向被告租赁的房产，被告是以自有房产为抵押物向信用社贷款，因贷款需要列明用途，只好以龙都宾馆经营需要的名义贷款。首次贷款300万元，有跟原告说过，原告的姐夫骆林山也在贷款合同上签名。后来贷款额度提升到500万元，原告知情并让骆林山在贷款合同上签名。原、被告最初每人实际出资125万元，合计投资250万元，后来又断断续续装修。被告欲续贷500万元时，原告要求被告在《合伙协议书》上签名，宾馆装修及剩余设备价值240万元是原告自己说的，当时不值没这么多价值。被告当时要续贷，只好在协议上签名，后来双方闹僵、打架，就没有对装修及剩余设备价值重新估算。龙都宾馆停止经营的原因并非因法院查封，而是2016年正月原告开车撞龙都宾馆大门，拿走ＫＴＶ主机，才停止经营。原告要求被告支付投资损失120万元，依据不足，不应支持。被告相应提供以下证据：证据3即手机短信，以此证明王清平即原告雇人举报龙都宾馆消防问题，导致龙都宾馆为此支付65000元罚款。证据4即闽Ｃ×××××货车撞击龙都宾馆的照片1组，以此证明原告雇人于2016年1月12日驾驶闽Ｃ×××××货车撞击龙都宾馆，导致龙都宾馆门面损害、无法经营，经济和声誉受到重大损失。证据5即闽Ｃ×××××宝马轿车停放在龙都宾馆内的照片1组，以此证明原告将自有的宝马轿车停放在龙都宾馆内，导致龙都宾馆无法正常经营，并造成经济、声誉重大损失。原告质证称：证据3即手机短信不能证明被告的主张，“王清平”即为原告是被告单方陈述，短信都是被告自己所发，内容与本案无关。对证据4即闽Ｃ×××××货车撞击龙都宾馆大门的照片有异议，车辆不是原告所有，不是原告雇人驾驶车辆撞击龙都宾馆，不能证明原告导致龙都宾馆门面损害、无法经营，经济和声誉受到重大损失。对证据5即闽Ｃ×××××宝马轿车停放在龙都宾馆内的照片真实性无异议，确实是原告的车辆，原告2014年年底把车停在宾馆旁边，被告从2015年6月开始承包龙都宾馆，但没有向原告支付承包费，原告将车开至宾馆门口，要求被告支付拖欠的承包费，并不是刻意堵大门。 本院经审查认为，原告提供的证据1即《合伙协议书》、证据2即企业信用信息公示报告的真实性均予以采信。被告无证据证明“王清平”即为原告，提供的证据3即手机短信不予采信。被告无证据证明是原告雇人驾驶闽Ｃ×××××货车撞击龙都宾馆大门，故证据4即闽Ｃ×××××货车撞击龙都宾馆大门的照片不予采信，不能证明是原告导致龙都宾馆门面受损、无法经营。证据5即闽Ｃ×××××宝马轿车停放在龙都宾馆内的照片，能够证明在龙都宾馆经营期间，原告曾经将车辆停放在宾馆内，但不能证明原告将车辆停放在宾馆的时间长短，是否足以影响龙都宾馆的正常经营。《合伙协议书》第二条约定：“贷款期限届满，如果甲方骆文龙个人未能清偿上述信用社的伍佰万元贷款债务，造成‘惠安张坂龙都宾馆有限公司’被法院查封，出现造成公司倒闭、停止而不能经营的情况，甲方骆文龙应赔偿股东乙方骆深澎的投资损失人民币壹佰贰拾万元（￥：1200000.00）整。（注：目前龙都宾馆装修及设备剩余价值约贰佰肆拾万元（￥：2400000.00）整，甲、乙双方各拥有壹佰贰拾万元（￥：1200000.00）整。）”可见，被告未能清偿信用社500万元债务，造成龙都宾馆被查封，从而造成公司倒闭、停止而不能经营是被告赔偿原告投资损失120万元的前提条件。虽因被告未及时偿还张坂信用社贷款，导致张坂信用社向本院起诉并申请执行，但本院执行庭既未查封龙都宾馆账户，亦未在龙都宾馆张贴封条，仅仅是向泉州台商投资区不动产登记中心送达执行裁定书、执行通知书等，裁定查封龙都宾馆向被告租赁的房产，对龙都宾馆的经营并无实质意义上的影响，龙都宾馆并非因此停业，故原告要求被告支付投资损失120万元的条件并不成就，原告要求被告支付投资损失120万元及支付占用资金损失，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》，约定若因被告向信用社贷款500万元期限届满，被告未能偿还，造成龙都宾馆被法院查封，出现造成龙都宾馆倒闭、停业而不能经营的情况，被告应赔偿原告的投资损失120万元。现因被告未及时偿还张坂信用社贷款，导致张坂信用社向本院起诉并申请执行，但本院执行庭既未查封龙都宾馆账户，亦未在龙都宾馆张贴封条，仅仅是向泉州台商投资区不动产登记中心送达执行裁定书、执行通知书等，裁定查封龙都宾馆向被告租赁的房产，对龙都宾馆的经营并无实质意义上的影响，龙都宾馆并非因此停业，故原告要求被告支付投资损失120万元的条件并不成就，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告有关支付投资款损失条件尚未成就的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第三十条(?javascript:SLC(2780,30)?)、第六十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告骆深澎的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告骆深澎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年三月××日 书 记 员  郑榕玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。