北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京刑终25号原公诉机关北京市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）张凯闵，男，36岁（1981年11月21日出生），台湾居民，自报小学文化，无业，住台湾宜兰县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林金德，男，47岁（1970年11月27日出生），台湾居民，自报高中文化，无业，住台湾台中市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。指定辩护人许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩刚，男，32岁（1985年5月8日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，小学文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。上诉人（原审被告人）刘家铭，男，23岁（1994年9月6日出生），台湾居民,自报高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人黄军会，北京市德润律师事务所律师。上诉人（原审被告人）石志弘，男，37岁（1980年12月7日出生），台湾居民，自报高职文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。指定辩护人陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘念筑，男，26岁（1992年2月15日出生），台湾居民，自报高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈永祯，男，33岁（1984年8月29日出生）,台湾居民，自报高中文化，无业，住台湾台中市太平区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王玮琨，男，34岁（1983年10月10日出生），台湾居民，自报大学文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘明威，男，35岁（1982年12月16日出生），台湾居民，自报初中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人李小洁，北京市中同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林俊鸿，男，20岁（1997年5月5日出生），台湾居民，自报初中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王立冬，男，24岁（1994年1月2出生），汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，无业，住黑龙江省海伦市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王立军，北京市东元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林淑珍，女，25岁（1992年10月23日出生），台湾居民，自报高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人白宝利，北京纳诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）洪东雍，男，39岁（1979年1月4日出生），台湾居民，自报初中文化，无业，住台湾高雄市前镇区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李秉蔚，男，26岁（1991年7月29日出生），台湾居民，自报高中文化，无业，住台湾南投县；因涉嫌诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人刘军，北京市潮阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨红波，男，30岁（1987年8月24日出生），汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，无业，住黑龙江省海伦市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张立峰，男，33岁（1984年5月20日出生），汉族，出生地黑龙江省宾县，小学文化，无业，住黑龙江省宾县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月2日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人刘大来，北京市两高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵婉婷，女，34岁（1983年12月16日出生），台湾居民，自报高中肄业，无业，住台湾新北市三重区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人高远林，北京市泽文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）靳雪峰，男，30岁（1988年1月20日出生），汉族，出生地黑龙江省勃利县，小学文化，无业，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人曹传华，北京市安衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴菊灵，女，32岁（1985年4月9日出生），汉族，出生地江西省上饶市，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被羁押，同年11月23日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒋国婷，女，26岁（1992年2月29日出生），汉族，出生地广西壮族自治区灵川县，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人李银杰，北京习典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李新，男，27岁（1991年3月20日出生），汉族，出生地辽宁省，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；2009年12月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人许振凯，北京市明仁律师事务所律师。指定辩护人王玲，北京市明仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）庄殿雨，男，28岁（1989年9月22日出生），汉族，出生地黑龙江省勃利县，初中文化，无业，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人孔威钧，北京德恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙宝权，男，23岁（1994年6月28日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人温克志，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵晓峰，男，25岁（1992年7月1日出生），汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，无业，住黑龙江省五大连池市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人罗潇，北京市天澜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张立斌，男，23岁（1994年12月21日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月12日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人曹源，北京达略律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苗清，女，29岁（1988年6月3日出生），汉族，出生地吉林省蛟河市，初中文化，无业，住吉林省蛟河市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月24日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人张维锋，北京济和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马春阳，男，23岁（1994年3月26日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月2日被羁押，同年8月5日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人许嘉祥，北京策略律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阳凤，女，22岁（1995年7月23日出生），汉族，出生地广西壮族自治区灵川县，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵川县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘若男，女，23岁（1994年7月20日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市新兴区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘金昌，男，27岁（1990年3月23日出生），汉族，出生地黑龙江省勃利县，初中文化，无业，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月2日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人陈亮，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜志祥，男，24岁（1993年7月28日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月1日被羁押，同年7月8日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。原审被告人张雨，男，26岁（1991年3月28日出生），汉族，出生地黑龙江省勃利县，初中文化，无业，住黑龙江省勃利县；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月6日被羁押，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人肖平，北京市帅和律师事务所律师。指定辩护人王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。原审被告人陶艳娇，女，27岁（1990年10月21日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市桃山区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月6日被羁押，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人莫丽月，北京市君永律师事务所律师。北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人张凯闵、林金德等33人犯诈骗罪一案，于二О一七年十二月二十一日作出（2017）京02刑初55号刑事判决：一、被告人张凯闵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。二、被告人林金德犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。三、被告人韩刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利三年。四、被告人刘家铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。五、被告人石志弘犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。六、被告人刘念筑犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。七、被告人陈永祯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。八、被告人王玮琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。九、被告人潘明威犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。十、被告人林俊鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。十一、被告人王立冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。十二、被告人林淑珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。十三、被告人洪东雍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。十四、被告人李秉蔚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。十五、被告人杨红波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。十六、被告人张立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。十七、被告人赵婉婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。十八、被告人靳雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。十九、被告人吴菊灵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。二十、被告人蒋国婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。二十一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二十二、被告人庄殿雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二十三、被告人孙宝权犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二十四、被告人赵晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二十五、被告人张立斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。二十六、被告人苗清犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年。二十七、被告人马春阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年。二十八、被告人阳凤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。二十九、被告人刘若男犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。三十、被告人刘金昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年。三十一、被告人姜志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。三十二、被告人张雨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。三十三、被告人陶艳娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。三十四、责令各被告人依法退赔被害人损失（附清单）。其中参与在肯尼亚诈骗的被告人对在肯尼亚诈骗金额，与北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初53号的其他共同作案人承担连带退赔责任。三十五、扣押在案的代为退赔款人民币三十八万四千元并入判决主文第三十四项责令退赔部分执行；扣押在案的物品分别予以没收或并入判决主文第三十四项责令退赔部分执行（附清单）。宣判后，原审被告人张凯闵、林金德、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、陈永祯、王玮琨、潘明威、林俊鸿、王立冬、林淑珍、洪东雍、李秉蔚、杨红波、张立峰、赵婉婷、靳雪峰、吴菊灵、蒋国婷、李新、庄殿雨、孙宝权、赵晓峰、张立斌、苗清、马春阳、阳凤、刘若男、刘金昌、姜志祥不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，审阅了各上诉人及原审被告人的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院刑事判决书认定：2015年6月至2016年4月间，被告人张凯闵、林金德等33人先后出境分别至印度尼西亚共和国（以下简称印度尼西亚）、肯尼亚共和国（以下简称肯尼亚），参加针对大陆居民实施电信诈骗的犯罪集团。在实施电信诈骗过程中，各被告人与其他共同作案人（另案处理）分工合作，电脑操作手林金德、潘明威等人利用电信网络技术手段对大陆居民进行语音群呼，发送主要内容为“快递未签收，联系客服查询”的语音包；从事一线接听的林淑珍、杨红波等人冒充快递公司客服人员，谎称被害人有签证未领取、身份信息遭泄露，以帮助被害人报案为由将电话转接至二线人员；从事二线接听、拨打电话及三线接听、拨打电话的张凯闵、韩刚等多名被告人分别冒充公安局民警、检察院检察官等国家司法机关工作人员，谎称被害人信息泄露被用于犯罪活动，需对被害人资金流向进行调查等，继续对被害人进行欺骗并要求被害人向被告人指定的银行账户转账、汇款，先后骗取苑某国、蔺某飞、白某等75人钱款，共计人民币2318.724万元（以下币种如无特殊说明均为人民币）。其中：被告人张凯闵三次参加诈骗犯罪集团，历时5个月11天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2318.724万元；其主要充当三线话务员，在肯尼亚犯罪期间系组织管理者。被告人林金德三次参加诈骗犯罪集团，历时6个月17天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2318.724万元；其主要充当电脑操作手，在肯尼亚犯罪期间系组织管理者。被告人韩刚三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月16天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2286.6567万元；其主要充当二线话务员，并在大陆招募黑龙江籍被告人参与犯罪。被告人刘家铭三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月29天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2318.724万元；其主要充当二线话务员。被告人石志弘三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月26天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2120.274万元；其主要充当二线话务员。被告人刘念筑、林俊鸿均三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月20天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2047.2367万元；其二人主要充当二线话务员。被告人陈永祯两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月10天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1036.4632万元；其主要充当二线话务员，并负有部分管理职责。被告人王玮琨两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月2天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为936.4632万元；其主要充当三线话务员。被告人潘明威三次参加诈骗犯罪集团，历时5个月6天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2047.2367万元；其主要充当电脑操作手并兼任厨师。被告人王立冬三次参加诈骗犯罪集团，历时3个月16天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1554.4778万元；其主要充当二线话务员。被告人林淑珍三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月20天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2047.2367万元；其主要充当一线话务员，并负有部分管理职责。被告人洪东雍两次参加诈骗犯罪集团，历时3个月13天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为936.4632万元；其主要充当二线话务员，并在肯尼亚期间协助林金德提供后勤服务。被告人李秉蔚两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月6天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为838.0132万元；其主要充当二线话务员。被告人杨红波三次参加诈骗犯罪集团，历时4个月23天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2294.1977万元；其主要充当一线话务员。被告人张立峰两次参加诈骗犯罪集团，历时4个月11天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2166.8017万元；其主要充当一线话务员。被告人赵婉婷三次参加诈骗犯罪集团，历时3个月13天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1660余万元；其主要充当一线话务员。被告人靳雪峰三次参加诈骗犯罪集团，历时3个月11天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1446.9368万元；其主要充当一线话务员。被告人吴菊灵两次参加诈骗犯罪集团，历时4个月3天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2218.2907万元；其主要充当一线话务员。被告人蒋国婷两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月21天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1747.7871万元；其主要充当一线话务员。被告人李新两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月2天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为936.4632万元；其在印度尼西亚期间充当一线话务员，在肯尼亚期间充当二线话务员。被告人庄殿雨两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1036.4632万元；其主要充当一线话务员。被告人孙宝权、赵晓峰、张立斌均两次参加诈骗犯罪集团，历时2个月左右，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为936.4632万元；其三人主要充当一线话务员。被告人苗清两次参加诈骗犯罪集团，历时3个月15天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为2163.6908万元；其主要充当一线话务员。被告人阳凤、刘若男、姜志祥、张雨、陶艳娇均参加诈骗犯罪集团一次，历时1个月20余天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为1009.0672万元；其五人主要充当一线话务员。被告人刘金昌、马春阳均参加诈骗犯罪集团一次，历时1个月20余天，参与诈骗期间该犯罪集团的诈骗数额为909.1837万元；其二人主要充当一线话务员。2016年4月12日，肯尼亚有关部门将被告人张凯闵、林金德、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、陈永祯、王玮琨、潘明威、林俊鸿、王立冬、林淑珍、洪东雍、李秉蔚、杨红波、赵婉婷、靳雪峰、李新、庄殿雨、孙宝权、赵晓峰、张立斌移交我国公安人员；同年6月1日，被告人刘若男、姜志祥被抓获归案；同年7月2日，被告人张立峰、马春阳、刘金昌被抓获归案；同年7月5日，被告人蒋国婷、阳凤被抓获归案；同年10月21日，被告人吴菊灵被抓获归案；同年6月6日，被告人张雨、陶艳娇投案自首；同年6月24日，被告人苗清投案自首。另，被告人张凯闵、林金德、潘明威、林俊鸿、赵晓峰、张立斌、姜志祥、张雨、陶艳娇的亲属在我院审理期间分别代为退赔10万元、16万元、5万元、2万元、1万元、1万元、1万元、1.2万元、1.2万元在案。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，各上诉人、原审被告人及各辩护人均未向法庭提交新的证据，本院对一审法院判决书所列证据依法予以确认。张凯闵的上诉理由为：其没有获得一审判决认定的那么多利润，一审判决对其量刑过重。张凯闵的指定辩护人的辩护意见为：张凯闵主观恶性较低，认罪态度好且主动退赔受害人损失，建议二审法院对其从轻处罚。林金德的上诉理由为：其不是诈骗集团的负责人；具有坦白情节，但一审判决未认定，对其量刑过重。林金德的指定辩护人的辩护意见为：林金德如实供述公安机关未掌握的其在印度尼西亚实施电信诈骗的行为，应认定其具有坦白情节；在犯罪活动中获利较少且案发后积极退赃；认罪悔罪，恳请二审法院对其在有期徒刑14年以下量刑。韩刚的上诉理由为：在印度尼西亚雅加达实施的诈骗，其只去了十几天，未参与这期间的诈骗；其获得的10万元是出国前林金德给的，与诈骗无关；一审判决对其量刑过重。刘家铭的上诉理由为：其不是主犯，不应对全部犯罪数额承担责任；没有前科，归案后如实供述，一审判决对其量刑过重。刘家铭的指定辩护人的辩护意见为：刘家铭为生活所迫参与诈骗，主观恶性程度比较轻；实际参与犯罪的客观情节较轻；系初犯且认罪态度好，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。石志弘的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。石志弘的指定辩护人的辩护意见为：石志弘为犯罪组织雇佣的接线员，在本案中起次要和辅助作用，应认定为从犯，一审判决认定石志弘在共同犯罪中起主要作用，系主犯是错误的；石志弘到案后能如实供述，并认罪、悔罪，恳请二审法院依法对其从轻处罚。刘念筑的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。刘念筑的指定辩护人的辩护意见为：刘念筑虽然参与诈骗集团，从事诈骗活动，但对于在此期间犯罪集团诈骗2000余万元所起的作用是轻微作用，不是起骨干作用，不属于积极参与者，该集团在其参与期间诈骗金额也不是经其诈骗行为而骗取，一审判决对刘念筑的量刑过重。陈永祯的上诉理由为：其未担任部分管理工作，不是本案主犯，一审判决对其量刑过重。陈永祯的指定辩护人的辩护意见为：陈永祯系受他人利用和欺骗参与到诈骗犯罪中，其只是诈骗犯罪中的一个环节，不具有决定主导作用，应认定为从犯；该犯罪团伙流动性、不固定性较明显，不宜认定为犯罪集团，数额应以实际直接实施行为确定；陈永祯自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。王玮琨的上诉理由为：其不是主犯，一审判决对其量刑过重。王玮琨的指定辩护人的辩护意见为：王玮琨并非首要分子，在本案中并未起主要关键作用，系从犯；到案后认罪态度好，有悔罪表现，请二审法院对其依法从轻、减轻处罚。潘明威的上诉理由为：其所得钱款是其做厨师应得的报酬，不是从事诈骗活动分得的钱款，一审判决对其量刑过重。潘明威的指定辩护人的辩护意见为：潘明威发送语音包，进行语音群呼的行为，属于犯罪预备；其没有因诈骗获利，没有冒充司法机关工作人员，在共同犯罪中不应认定为主犯；其到案后认罪悔罪，积极退赔，请合议庭对其从轻、减轻处罚。林俊鸿的上诉理由为：一审判决认定的非法获利数额与实际不符，对其量刑过重。林俊鸿的指定辩护人的辩护意见为：林俊鸿能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极退赔；在共同犯罪中系从犯，建议对其从轻处罚。王立冬的上诉理由为：其不是本案主犯，应为从犯，一审判决对其量刑过重；其揭发检举张立峰等人诈骗王军、熊学军的犯罪事实，协助公安机关抓获张立峰，具有立功表现，一审法院未认定。王立冬的指定辩护人的辩护意见为：王立冬是在不知情的情况下，被韩刚诱骗至印度尼西亚和肯尼亚从事电信诈骗活动，不是主要负责人，属被动参加犯罪，不是本案主犯；王立冬归案后检举揭发同案人张立峰在印度尼西亚还有其他诈骗犯罪，具有立功情节；一审法院认定的诈骗数额过高，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，对上诉人做出公平、公正的判决。林淑珍的上诉理由为：其不是主犯，一审判决对其量刑过重。林淑珍的指定辩护人的辩护意见为：林淑珍系被动参与犯罪，且非整个犯罪集团的组织者和管理者，在集团犯罪中并非起主要作用；其诈骗数额应按其参与诈骗成功的数额计算；其能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，对其应在法定刑三年以上十年以下进行量刑，罚金数额应在一万元以下。洪东雍的上诉理由为：一审判决认定其为主犯与事实不符，对其量刑过重。洪东雍的指定辩护人的辩护意见为：洪东雍是被诱骗、胁迫参与犯罪；无前科劣迹，认罪态度好，自愿悔罪；相比较犯罪数额2000万元以上的被告人的刑期，洪东雍只有900万元，被判处12年有期徒刑，显然过重，敬请法庭对其从轻判处。李秉蔚的上诉理由为：其为了偿还个人债务，受到他人引诱，误入歧途，在犯罪团伙中人身自由受限，被动参与犯罪；其没有对团伙进行组织、管理、培训，不负责与台湾方面对账，没有参与全部犯罪，只是从事了部分打杂的工作，应认定为从犯；其认罪、悔罪，一审判决对其量刑过重。李秉蔚的指定辩护人的辩护意见为：李秉蔚不是诈骗集团的策划、组织者，不是本案主犯；在李秉蔚参与诈骗集团的诈骗活动期间，该诈骗集团的犯罪数额为838.0132万元，但其只参与了其中一部分，其中很大一部分系他人所为，尽管法律规定在确定犯罪数额时，应该按照整个集团的犯罪数额计算，但鉴于838.0132万元并非一笔诈骗所得，而是由多笔构成，希望合议庭充分考虑这一实际情况，对李秉蔚在法律允许的范围内从轻处罚；李秉蔚无前科，在被司法机关采取强制措施后，如实交代自己的犯罪事实，认罪悔罪，希望二审法院对其从轻处罚。杨红波的上诉理由为：其系从犯，一审判决对其量刑过重。杨红波的指定辩护人的辩护意见为：杨红波在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯；其系初犯，社会危害性相对较小，有坦白和当庭自愿认罪等情节，一审判决对其量刑偏重，二审法院应适当减轻对其的量刑。张立峰的上诉理由为：其服从一审判决；其还伙同马春阳、刘金昌等人在印度尼西亚参与台湾人阿贵组建的诈骗集团，进行电信诈骗。张立峰的指定辩护人的辩护意见为：张立峰对一审判决不持异议；有新的犯罪事实向二审法院自首并要检举他人犯罪事实争取立功，从张立峰的认罪态度以及二审过程中的表现来看，建议二审法院酌情在一审量刑的基础上对其减轻判决。赵婉婷的上诉理由为：其不是主犯，不应对总金额承担责任，一审判决对其量刑过重。赵婉婷的指定辩护人的辩护意见为：赵婉婷在本案中是最低层的一线人员，未担任任何职务，只是一个起次要作用的从犯，且其第一次参与犯罪有被欺骗和引诱的事实存在；赵婉婷无前科，归案后主动坦白罪行，自愿认罪悔罪，即使根据相关司法解释要对其参与期间整个犯罪组织所得数额负责，但在量刑时也要充分考虑其在共同犯罪中的从犯地位及获利情况，给予减轻处罚。靳雪峰的上诉理由为：其不是主犯，不应对全部数额承担责任，仅应对其实际参与的负责，一审判决对其量刑过重。靳雪峰的指定辩护人的辩护意见为：靳雪峰是被他人采取欺骗手段拉入诈骗集团，不是诈骗集团领导、组织者，在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，恳请法院对其减轻或从轻处罚。吴菊灵的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。吴菊灵的指定辩护人的辩护意见为：一审法院认定吴菊灵诈骗金额为2218余万元且具有冒充国家机关工作人员的情节有误；其并非主动参加犯罪集团，且人身自由受到犯罪集团控制；其在共同犯罪中系从犯；到案后如实供述，认罪态度好，请合议庭对其依法改判较轻的处罚。蒋国婷的上诉理由为：其不是主犯，一审判决对其量刑过重。蒋国婷的辩护人的辩护意见为：蒋国婷在共同犯罪中仅起到帮助作用，其犯罪情形、身份地位、实施的犯罪行为属于最轻的，系从犯；一审判决未甄别获益情况，且有利于上诉人的相关量刑情节未予考虑，机械适用两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，导致对蒋国婷的量刑畸重，请合议庭根据本案的事实及证据，并结合罪责刑相适应的原则，对蒋国婷作出公正判决。李新的上诉理由为：其不是主犯，不应对全部犯罪数额承担责任；一审判决对其量刑过重。李新的指定辩护人的辩护意见为：李新在犯罪中处于从犯地位，有胁从犯的情节；能够如实陈述、主动认罪，请法庭在量刑时充分考虑其从轻、减轻的情节，对其做出宽大处理。庄殿雨的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。庄殿雨的指定辩护人的辩护意见为：庄殿雨在诈骗中起次要、辅助作用，系从犯，且不具有冒充司法机关工作人员的从重处罚情节；其参与时间少、获利少、认罪态度好，希望二审法院对其从轻处罚。孙宝权的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。孙宝权的指定辩护人的辩护意见为：一审判决不应适用2016年两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》来认定孙宝权的诈骗数额；孙宝权参与到犯罪中来，其往来行程、犯罪手段等，均系首恶等主导和传授，其犯意系被他人激发和诱发而生，其犯罪技能系被他人灌输和授受而得，其打电话的行为可被替代，应当认定为从犯。赵晓峰的上诉理由为：其不是主犯；一审判决对其量刑过重。赵晓峰的指定辩护人的辩护意见为：一审判决认定赵晓峰为主犯，将犯罪数额认定为936万元明显不当，导致量刑畸重；本案不应适用2016年两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》。张立斌的上诉理由为：其不是主犯，一审判决对其量刑过重。张立斌的指定辩护人的辩护意见为：张立斌在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；在诈骗期间，其没有诈骗成功；归案后如实供述，自愿认罪，请二审合议庭对其减轻处罚。苗清的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。苗清的指定辩护人的辩护意见为：苗清并非主犯，应认定为从犯；其参与犯罪集团的时间较短，直接参与诈骗数额较少，相对来说社会危害性较小；其还具有自首、认罪等法定、酌定量刑情节，请二审合议庭对其减轻处罚。马春阳的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。马春阳的指定辩护人的辩护意见为：马春阳在犯罪过程中，存在被胁迫参与犯罪的可能，应认定为胁从犯；一审法院对马春阳实施犯罪涉及的金额计算错误，不应将被害人辛某与熊学军的被骗数额计算在内；马春阳系初犯、偶犯、从犯，一审庭审中当庭认罪、悔罪，积极退还赃款，恳请二审法院对其从轻、减轻处罚。阳凤的上诉理由为：其系从犯，一审判决对其量刑过重。阳凤的指定辩护人的辩护意见为：阳凤系从犯，认罪态度好，一审判决对其量刑偏重，请二审法院予以改判。刘若男的上诉理由为：一审判决对其量刑过重。刘若男的指定辩护人的辩护意见为：刘若男系被诱骗参与诈骗，被胁迫实施诈骗行为，属于胁从犯，希望法庭能够对其从轻处罚。刘金昌的上诉理由为：应当以其实际参与的数额定罪量刑，一审判决对其量刑过重。刘金昌的指定辩护人的辩护意见为：一审判决认定刘金昌参与诈骗犯罪数额为909万余元证据不足，应以刘金昌实际参与的犯罪行为、诈骗金额和所得数额来定罪量刑，一审判决以此数额对刘金昌定罪量刑，导致量刑过重，请二审法院对刘金昌从轻处罚。姜志祥的上诉理由为：其系胁从犯，一审判决对其量刑过重。姜志祥的指定辩护人的辩护意见为：姜志祥存在被诱骗参与犯罪的情节，属于胁从犯；归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。张雨的指定辩护人的辩护意见为：张雨系初犯，有自首情节，积极退赃，在共同犯罪中作用较小，且认罪认罚，建议减轻一审判决张雨的刑期。陶艳娇的指定辩护人的辩护意见为：从陶艳娇在本案中的所有行为和表现来看，在2年以下处罚能达到更好的感化和教育效果，更能彰显司法人性化，实现法与情的合理融合与和谐共赢。根据本案的事实和证据，针对各上诉人的上诉理由及各辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1、关于犯罪集团的认定根据刑法第二十六条的规定，三人以上为共同犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。本案中上诉人张凯闵、林金德、韩刚等人，为实施电信网络诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，有明显的组织、指挥、策划者，骨干分子固定，结构严密，层级分明，各个环节分工明确，各司其职，衔接有序，实行公司化管理，依法应认定为诈骗犯罪集团。该犯罪组织核心成员稳定，负责电信网络诈骗窝点的组建、人员招募、培训、管理等，在该犯罪集团中从事一线诈骗行为的上诉人及原审被告人，基于首要分子的组织、策划或指挥而实施犯罪行为，在犯罪集团中的地位、作用、分工均固定且明确，虽部分人员具有一定流动性，但不影响对犯罪集团性质的认定。2、关于适用2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《电信诈骗意见》）《电信诈骗意见》是两高一部为依法惩治电信网络诈骗等犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律和有关司法解释的规定，制定的具有法律效力的司法文件。《电信诈骗意见》并非在刑法之外创设的新的法律规定，只是对电信网络诈骗犯罪如何正确适用刑法进行阐明，适用《电信诈骗意见》的本质是对刑法的适用，《电信诈骗意见》本身并不具有独立的时间效力，其效力附属于刑法，适用于刑法实施期间。2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《诈骗案件解释》）系司法解释，其法律效力高于属于规范性司法文件的《电信诈骗意见》。《诈骗案件解释》主要解决的是诈骗类犯罪的共性问题，并未针对某一具体的诈骗犯罪类型作出详尽规定，而《电信诈骗意见》则是针对电信网络诈骗犯罪的具体特点，就处理该类犯罪时如何适用法律所作的具体指导意见。当二者就同一问题作出不同或同样的规定时，应直接适用《诈骗案件解释》。如果《诈骗案件解释》中对某一问题规定不明确或没有规定，而《电信诈骗意见》对该问题作出了进一步的明确或规定时，属于对《诈骗案件解释》的补充完善或进一步细化，其本质上仍是适用《诈骗案件解释》和刑法的有关规定，故二者之间不存在从旧兼从轻刑法原则的适用问题，亦不存在冲突，故本案可以适用《电信诈骗意见》。3、关于犯罪数额的认定根据《电信诈骗意见》的规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。参与期间，从被告人着手实施诈骗行为开始起算。对犯罪集团着手的确定，必须把犯罪集团行为的进程作为一个整体，只要其中一个犯罪集团的参与者着手实施了实行行为，那么，就应该认为犯罪集团的所有参与者均进入了犯罪的实行阶段。本案电信诈骗犯罪集团，从其组建成立后实施诈骗犯罪开始，该集团作为一个整体即完成犯罪着手，在运转或实施犯罪过程中，被告人只要加入该犯罪集团，就成为该集团继续运转的一部分，该犯罪集团在被告人加入后所实施的全部诈骗行为，均应视为被告人所参与的诈骗行为。故各上诉人及原审被告人参与期间，以其加入该犯罪集团的时间来认定，并对其加入后，该犯罪集团所实施的全部诈骗行为承担责任。4、关于主犯、从犯的认定根据刑法及《电信诈骗意见》的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在其所参与的犯罪环节中起主要作用的，可以认定为主犯；起次要作用的，可以认定为从犯。对于在本案诈骗犯罪集团中从事窝点筹备、组建、人员分工、管理、培训等行为，或者从事二线、三线，以及电脑操作、人员招募、后勤保障等核心成员，因其职责较为固定，加入时间相对较长，且均积极参与犯罪，在共同诈骗犯罪及各自所在环节中均起主要作用，依法应认定为主犯。对于在诈骗犯罪中虽从事一线，但参与两次以上，应认定为积极参与犯罪，在各自所在环节中亦起主要作用，依法亦应认定为主犯。对于在诈骗犯罪中从事一线，但仅参与一次诈骗犯罪活动，鉴于其犯罪行为具有一定随机性和从属性，且参与时间相对较短，依法认定为从犯。5、关于从事一线的被告人具有冒充国家机关工作人员情节的认定根据话术单及诈骗流程，诈骗犯罪集团中从事一线的被告人明知二线或三线人员会冒充公安局、检察院等国家机关工作人员，仍诱骗、引导被害人与二线或三线人员联系，为后续诈骗行为提供信息、创造条件，故从事一线的被告人与从事二线、三线的被告人具有共同冒充国家机关工作人员的主观故意和客观行为，依法应认定具有冒充国家机关工作人员的情节。6、关于不认定胁从犯胁从犯是共同犯罪中被胁迫参加犯罪的人，胁从犯主观上虽然明知自己实施的是犯罪行为，但犯意并非由其本人产生，而是由于受到他人暴力、威胁而参加共同犯罪，单纯被诱骗而参加犯罪不应认定为胁从犯。在案证据证实，各被告人对实施诈骗行为，并未明确表示拒绝，亦未表现出任何反抗举动，均自主接听被害人回电，并根据话术单对被害人实施诈骗。虽然部分被告人系受高薪诱惑被招募到诈骗犯罪集团，且存在护照、手机被收走统一保管的情况，但各被告人在印度尼西亚、肯尼亚期间均可以定期与家人通话，如明确表示不想实施诈骗行为，在支付交通费用的情况下，可自由退出，不存在暴力威胁、胁迫或其人身、精神受到强制的情况。如上诉人王立冬，其供称由于与同案人打架，故提前离开诈骗窝点，人身自由并未受限。7、关于量刑上诉人苗清及原审被告人张雨、陶艳娇系主动投案，归案后均能如实供述犯罪事实，具有自首情节；马春阳、阳凤、刘若男、刘金昌、姜志祥、张雨、陶艳娇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；张凯闵等33人，除张立峰、马春阳外，在侦查阶段均能如实供述犯罪事实；张凯闵等33人在一审法院开庭审理时均表示认罪、悔罪；张凯闵、林金德、潘明威、林俊鸿、赵晓峰、张立斌、姜志祥、张雨、陶艳娇的亲属代为退赔被害人部分经济损失，以上法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，以及张凯闵等33人诈骗数额特别巨大、冒充司法机关人员在境外实施电信网络诈骗等法定、酌定从重处罚的情节，一审法院在量刑时均已充分考量。在本院审理期间，各上诉人及原审被告人均无新的从轻、减轻处罚的量刑情节，再予从轻或减轻处罚无事实及法律依据。8、关于其他上诉理由及辩护意见关于张凯闵所提其没有获得一审判决认定的那么多利润及林俊鸿所提一审判决认定的获利数额与实际不符的上诉理由，经查：一审判决没有认定各被告人的获利数额，且获利数额不是诈骗罪的构成要件。关于林金德所提其不是诈骗集团的负责人；具有坦白情节的上诉理由，经查：在侦查阶段，其供述其是肯尼亚窝点的负责人，在一审判决认定的三个窝点负责操作电脑发送语音包、话术培训、人员管理和招募等，其上述行为已经证明其是诈骗集团的组织者和管理者；同案人刘家铭、刘念筑、林俊鸿、王立冬等人均供认林金德、张凯闵是诈骗集团的负责人。在案证据证实，侦查机关根据起获的电脑中提取的人员出入境记录、skype通讯记录等证据，获取了本案林金德等人在印度尼西亚实施诈骗犯罪的线索，林金德并没有向侦查机关主动坦白。关于韩刚所提在印度尼西亚雅加达实施的诈骗，其只去了十几天，未参与这期间的诈骗；其获得的10万元是出国前林金德给的，与诈骗无关的上诉理由，经查：被告人韩刚在2015年7月至8月间确系从印度尼西亚窝点返回大陆，但韩刚除从事二线外，还负责招募本案黑龙江籍被告人参加犯罪集团，其所招募的靳雪峰、杨红波等人依然在窝点从事诈骗犯罪活动，故韩刚对其暂时离开印度尼西亚期间诈骗犯罪集团实施的诈骗行为仍应承担相应责任。在本院提讯审理时，韩刚与林金德均供述林金德给韩刚10万余元，是因为韩刚招募的人员多，故韩刚获得的10万元是其从事诈骗行为所得。关于陈永祯所提其未担任部分管理工作的上诉理由，经查：同案人林俊鸿、王立冬、李秉蔚等人均证实，陈永祯是二线负责人，协助林金德负责部分管理工作。关于潘明威所提其所得钱款是其做厨师应得的报酬，不是从事诈骗活动分得的钱款的上诉理由，经查：潘明威在诈骗集团中负责操作电脑发送语音包，其行为是诈骗集团实施诈骗行为的组成部分，其作用不可或缺；其还作为厨师，为诈骗集团提供后勤保障，故其获得的钱款是其参与诈骗犯罪所得赃款。关于王立冬及其辩护人所提王立冬揭发检举张立峰等人诈骗王军、熊学军的犯罪事实，协助公安机关抓获张立峰，具有立功表现的上诉理由，经查：王立冬揭发检举张立峰等人诈骗王军的犯罪事实，尚未查证属实；在案没有证据证明其协助公安机关抓捕同案犯；其归案后供述张立峰等人诈骗熊学军的犯罪事实，系如实供述本人所参与的共同诈骗的事实。关于王立冬的辩护人所提王立冬归案后检举揭发同案人张立峰在印度尼西亚还有其他诈骗犯罪，具有立功情节的辩护意见，经查：王立冬检举揭发同案人张立峰在印度尼西亚电信诈骗的事实，亦未查证属实，根据刑法第六十八的规定，王立冬的上述行为均不构成立功。关于张立峰及其辩护人所提张立峰有新的犯罪事实向二审法院自首并要检举他人犯罪事实争取立功的上诉理由及辩护意见，经查：在本院审理期间，张立峰坦白伙同马春阳等人还在印度尼西亚参与电信诈骗，本院依法将该材料转交侦查机关。综上，各上诉人、各辩护人所提上述相关上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张凯闵等33人伙同他人，先后出境参加电信诈骗犯罪集团，在境外利用电信网络技术手段，冒充司法机关工作人员，通过虚构被害人个人信息泄露、涉嫌违法犯罪、需配合清查资金等事实，诱使被害人按照张凯闵等人的要求进行转账或汇款，诈骗被害人钱财，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法均应惩处。张凯闵等33人伙同他人，为共同实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，且冒充司法机关工作人员在境外实施电信网络诈骗，具有诈骗老年人、在校学生财物的情节，依法应从重处罚。张凯闵、林金德、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、陈永祯、王玮琨、潘明威、林俊鸿、王立冬、林淑珍、洪东雍、李秉蔚、杨红波、张立峰、赵婉婷、靳雪峰、吴菊灵、蒋国婷、李新、庄殿雨、孙宝权、赵晓峰、张立斌、苗清在共同犯罪中起主要作用，系主犯。马春阳、阳凤、刘若男、刘金昌、姜志祥、张雨、陶艳娇在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯。苗清、张雨、陶艳娇主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。张凯闵、林金德、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、陈永祯、王玮琨、潘明威、林俊鸿、王立冬、林淑珍、洪东雍、李秉蔚、杨红波、赵婉婷、靳雪峰、吴菊灵、蒋国婷、李新、庄殿雨、孙宝权、赵晓峰、张立斌、阳凤、刘若男、刘金昌、姜志祥归案后亦能如实供述犯罪事实。张凯闵等33人在一审法院开庭审理时均表示认罪、悔罪。张凯闵、林金德、潘明威、林俊鸿、赵晓峰、张立斌、姜志祥、张雨、陶艳娇的亲属代为退赔被害人部分经济损失。根据以上量刑情节，依法对各上诉人、原审被告人从轻或减轻处罚。一审法院根据张凯闵等33人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张凯闵、林金德、韩刚、刘家铭、石志弘、刘念筑、陈永祯、王玮琨、潘明威、林俊鸿、王立冬、林淑珍、洪东雍、李秉蔚、杨红波、张立峰、赵婉婷、靳雪峰、吴菊灵、蒋国婷、李新、庄殿雨、孙宝权、赵晓峰、张立斌、苗清、马春阳、阳凤、刘若男、刘金昌、姜志祥的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  安凤德审判员  罗 勇审判员  黄肖娟二〇一八年三月二十一日书记员  闫 超书记员  于 楠