广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂12民终114号上诉人（原审原告）：韦玉兰，女，1963年5月1日出生，壮族，农民，住所地大化瑶族自治县，经常居住地大化瑶族自治县大化镇文昌西路南三巷八里**号。上诉人（原审原告）原告：韦俊暾，男，1989年10月1日出生，壮族，无业，住所地大化瑶族自治���大化镇文昌西路南三巷八里15号。上诉人（原审原告）原告：韦晓梦，女，1986年5月18日出生，壮族，教师，住所地大化瑶族自治县雅龙乡宏伟村弄珠屯**号。上诉人（原审原告）原告：韦爱成，女，1922年9月7日出生，壮族，农民，住所地大化瑶族自治县雅龙乡宏伟村弄珠屯**号。上述原告四上诉人共同委托诉讼代理人：谭正辉韦凰，广西维仁律师事务所广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋春勇，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住所地兴安县。委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告：南宁市威发运输有限公司，住所地南宁市。法定代表人：李荣灵，该公司经理。被上诉人（原审被告）被告：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市。负责人：韦新礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆波，男，28岁，该公司业务员兰斌，华安财产保险股份有限公司河池中心支公司员工。原告韦玉兰上诉人韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成与被告蒋春勇韦爱成因与被上诉人蒋春勇、南宁市威发运输有限公司（以下简称威发公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序依法组成合议庭，于2018年3月5日，公开开庭进行了审理了本案。四原告上诉人的韦俊暾、韦晓梦以及原告共同委托的诉讼代理人谭克辉韦凰、、被上诉人告蒋春勇的委托诉讼代理人黄超林、被告上诉人保险公司的委托诉讼代理人陆波蓝斌到庭参加诉讼，被告。被上诉人威发公司经传票本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成上诉请求：撤销原判，支持四上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：大化交警队对本案交通事故所作的责任认定程序违法，结论不客观、不真实。一审判决以此作为定案依据是不正确的，二审应对交通事故形成的过程进行深入核实，而不是完全依赖交警的认定。蒋春勇辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司辩称：四上诉人的上诉没有事实依据。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。威发公司庭审后递交答辩状，认为一审判决正确，四上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成原告向本一审法院提出诉讼起诉请求：1、判决保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因受害人韦某死亡的死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元；2、判决保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内替代蒋春勇和威发公司向原告赔偿因受害人韦某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费331375元；若交强险和商业险不足���偿的的部分，由蒋春勇和威发公司赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，韦某驾驶桂Ｍ×××××二轮摩托车从大化瑶族自治县雅龙乡中学回大化县城。16时50分行至大化县，追尾撞上同向行驶由被告蒋春勇驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车，造成韦某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。大化县交警大队于2017年2月14日作出责任认定：认定韦某驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任,蒋春勇驾驶无后下部防护装置的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因,承担事故次要责任。原告不服该认定，向河池市公安局交通警察支队申请复核，经复核该支队认为：大化县公安局交警队在处理此起事故中，程序不合法，事实不够清楚、证据不充分。责令大化县交警大队重新调查、认定。2017年5月5日，大化县交警大队作出大公交重认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》，认为韦某驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，蒋春勇驾驶无后下部防护装置的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因。认定韦某承担事故的主要责任，蒋春勇承担事故的次要责任。另查明，原告韦爱成、韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦分别系韦某的母亲、妻子、儿子、女儿。又查明，桂Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司同时投保交强险和保险金为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已向原告赔付丧葬费27492元。一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定以及证据的有关要求，可予以采信并据此作为划分当事人承担民事责任的依据。根据交警部门对本起交通事故的责任认定，确定由蒋春勇承担35%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责��：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告请求保险公司在桂Ａ×××××号货车交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金和相关损失，不足部分由保险公司根据保险合同从商业三者险中予以赔偿，理由成立，应予以支持。原告关于蒋春勇在对韦某的摩托车实施超车后，没有拉开与摩托车必要的安全距离，且没有开启转向灯就立即驶回右车道，占用了韦某的路权，造成正常行驶中的韦某因两车距离过近、反应不及时而直接撞到货车尾部，要求蒋春勇承担70%责任的主张，因没有证据证实，故不予认定。保险公司关于在商业三者险中，被保险的机动车承担次要责任的，保险公司只负30%的赔偿责任的问题。根据保险公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十三条规定，对于被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，涉及司法或者仲裁程序的，以法院或者仲裁机构最终生效的法律文书为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险，是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，保险公司对交强险不足赔偿的部分，应当按照蒋春勇依法应负的责任比例在商业三者险中向原告予以赔偿。保险公司主张商业三者险被保险机动车承担次要责任的，只负30%赔偿责任的辩解理由，不予采纳。关于韦某在本次交通事故中死亡造成相关损失的问题。当事人对原告主张的死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人生活费7582元均无异议，可予以确认。关于原告对精神抚慰金的赔偿请求，根据本案的实际情况，结合当地生活水平，酌定为10000元。上述损失共计573394元，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，剩下463394元，蒋春勇承担35%的赔偿责任，即463394×35%=162187.90元。该赔偿额依法由保险公司在商业三者险中向原告予以赔偿，扣除已赔付的丧葬费27492元，继续赔偿134695.90元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成因韦某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成因韦某死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失134695.90元。三、驳回原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成其他诉讼请求。一审案件受理费7921元，由被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担4970元，原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成负担2951元。二审中，当事人均无证据提交。经二审审理查明，一审法院认定���事实属实，本院予以确认。本院认为：交警部门是交通事故责任认定的法定单位，交警部门出具的事故责任认定书是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的重要证据，一般情况下可以作为定案的依据，除非确有证据可以推翻除外。本案中，一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书，认定蒋春勇负事故的次要责任，死者韦某负事故的主要责任，并以此判决蒋春勇在保险公司承担保险责任后，对其余损失承担35%的赔偿责任，该判决并无不当。现四上诉人主张，不能排除蒋春勇在对韦某的摩托车实施超车后，没有拉开与摩托车必要的安全距离就立即驶回右车道，造成韦某因两车距离过近、反应不及时而直接撞到货车尾部的情形，以及蒋春勇存在酒后驾驶的可能，大化交警队对本案交通事故所作的责任认定程序违法等，均是上诉人的主观臆测，没有客观的证据证实其主张。因此，四上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。四上诉人的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7921元，由韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成等四上诉人负担（韦俊暾已预交）。本判决为终审判决。审判长 ：覃志凌审判员 ：韦礼奎审判员 ： 邵 彬二〇一八年三月八日书记员 ： 欧 隆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。事实与理由：2016年12月30日下午，韦明高驾驶桂Ｍ×××××二轮摩托车从大化县雅龙中学返回大化县城家中休假。16时50分行至大化县X904线28公里加850米处与被告蒋春勇驾驶的同向行驶桂Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾交通事故，造成韦明高死亡。大化县交警大队首次作出责任认定：韦明高驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任,蒋春勇驾��无后下部防护装置的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因,承担事故次要责任。原告不服该认定，向河池市公安局交通警察支队提起复核申请，该支队认为：大化县公安局交警队在处理此起事故中，程序不合法，事实不够清楚、证据不充分，责令大化县交警队重新调查、认定。2017年5月5日大化县交警队在未补正程序，未作实质性补充调查，仅叫蒋春勇以“自己反映问题为由”重复了之前的笔录后，作出了与前一份内容相同的大公交重认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》，仍然认定受害人韦明高承担事故的主要责任。原告方认为，1、大化县交警队的《道路交通事故认定书》,程序违法，不能作为处理本案的有效证据，应予以纠正。首先，交警部门以“没闻到酒味”及“未到饭点为由”，未对蒋春勇进行酒精检测，仅凭蒋春勇在两次笔录中强调自己“未饮酒”，就推定蒋春勇未饮酒，难以让原告对蒋春勇“未饮酒”信服。对于如此重大的交通事故，应做酒精检测而未做的，属于程序缺失或者违法；其次、交警部门对蒋春勇驾驶的货车是否装有行车记录仪未进行询问，对货车的行驶轮胎印痕未进行提取。2、蒋春勇严重违反驾驶操作规程，应承担本次交通事故的主要责任，韦明高承担本次交通事故的次要责任。根据事发路段的路况、摩托车及货车的正常运行速度两车相撞的部位、韦明高伤势等情况综合分析，该事故应当是蒋春勇在对韦明高的摩托车实施超车后，没有拉开与摩托车必要的安全距离，且没有开启转向灯就立即驶回右车道，占用了韦明高的路权，造成���常行驶中的韦明高因两车距离过近反应不及时而直接撞到货车尾部。因此，蒋春勇应承担事故70%的责任。蒋春勇辩称，1、蒋春勇认可原告要求保险公司在交强险和商业第三者责任险中向原告进行赔偿的主张，否认原告要求蒋春勇在本起交通事故中承担主要责任的主张。本案中，交警部门认定韦明高承担事故主要责任，蒋春勇承担次要责任，该责任认定客观、正确，应当作为本案承担民事划分的依据。2、蒋春勇驾驶的车辆已经在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险赔付之后不足赔偿的部分，按照责任划分比例，属于蒋春勇承担责任的部分，由保险公司在商业险中予以赔偿。保险公司辩称，蒋春勇驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业险保金为1000000元，且不计免赔率。保险公司在本案中承担的是合同责任而非侵权责任，因此，保险公司与投保人签订的商业保险合同，应当按照约定进行审理；保险公司在事故发生后已经从交强险限额中先行赔付丧葬费27492元，在本案中应予扣除；认可原告主张的被扶养人生活费数额以及死亡赔偿金的计算方法；精神抚慰金同意酌情确定为10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告对大化县交警大队大公交重认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》有异议的问题。本院认为，本起交通事故发生后，大化县交警大队接到报警后在第一时间指派执法民警赶到现场依法进行处置并收集证据，整个处置过程符合《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。该认定书对交通事故当事人的责任认定，虽然与之前作出的大公交（2016）第412号交通事故认定书一致，但从现有的证据表明，本起交通事故无法改变当事人韦明高驾驶机动车在道路上行驶与与前车发生追尾，且追尾的直接原因是与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离这一事实。故本院对大化县交警大队大公交重认字2017第001号《道路交通事故认定书》的证据能力和证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，韦明高驾驶桂Ｍ×××××二轮摩托车从大化瑶族自治县雅龙乡中学回大化县城。16时50分行至大化县X904线28公里加850米处，追尾撞上同向行驶由被告蒋春勇驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车，造成韦明高经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。大化县交警大队于2017年2月14日作出责任认定：认定韦明高驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任,蒋春勇驾驶无后下部防护装置的机动车上道路行驶是事故发生的次要原因,承担事故次要责任。原告不服该认定，向河池市公安局交通警察支队申请复核，该经复核支队认为：大化县公安局交警队在处理此起事故中，程序不合法，事实不够清楚、证据不充分。责令大化县交警大队重新调查、认定。2017年5月5日大化县交警大队作出大公交重认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》，认为韦明高驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，蒋春勇驾驶无后下部防护装置的机动车上道路行驶是事故发���的次要原因。认定韦明高承担事故的主要责任，蒋春勇承担事故的次要责任。另查明，原告韦爱成、韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦分别系韦明高的母亲、妻子、儿子、女儿。又查明，桂Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司同时投保交强险和保险金为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已向原告赔付丧葬费27492元。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定以及证据的有关要求，本院予以采信，本院并据此作为划分当事人承担民事责任的依据。根据交警部门对本起交通事故的责任认定，本院确定由蒋春勇承担35%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民���院应予支持。根据上述规定，原告请求保险公司在桂Ａ×××××号货车交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金和相关损失，不足部分由保险公司根据保险合同从商业三者险中予以赔偿，理由成立，本院予以支持。原告关于蒋春勇在对韦明高的摩托车实施超车后，没有拉开与摩托车必要的安全距离，且没有开启转向灯就立即驶回右车道，占用了韦明高的路权，造成正常行驶中的韦明高因两车距离过近反应不及时而直接撞到货车尾部，要求蒋春勇承担70%责任的主张，因没有证据证实，本院不予认定。保险公司关于在商业三者险中，被保险的机动车承担次要责任的，保险公司只负30%的赔偿责任的问题。本院认为，根据保险公司提供的《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十三条规定，对于被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，涉及司法或者仲裁程序的，以法院或者仲裁机构最终生效的法律文书为准。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险，是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，保险公司对交强险不足赔偿的部分，应当按照本院确定蒋春勇依法应负的责任比例在商业三者险中向原告予以赔偿。保险公司主张商业三者险被保险机动车承担次要责任的，只负30%赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。关于韦明高在本次交通事故中死亡造成相关损失的问题。当事人对原告主张的死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人生活费7582元均无异议，本院予以确认。关于原告对精神抚慰金的赔偿请求，根据本案的实际情况，结合当地生活水平，本院酌定此项损失为10000元。上述损失共计573394元，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，剩下463394元，蒋春勇承担35%的赔偿责任，即463394×35%=162187.90元。该赔偿额依法由保险公司在商业三者险中向原告予以赔偿，扣除已赔付的丧葬费27492元，继续赔偿134695.90元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成因韦��高死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成因韦明高死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失134695.90元。三、驳回原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。案件受理费7921元，由被��华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担4970元，原告韦玉兰、韦俊暾、韦晓梦、韦爱成负担2951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判长曾绍流审判员覃高群人民陪审员陆俐伸二○一七年八月二十三日书记员黄肖眉