广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15506号原告：中山火炬开发区德扬宠物诊所，住所地广东省中山市火炬开发区金华花园68卡，统一社会信用代码92442000MA4WT2WF38。主要负责人：缪俊壹，该单位经营者。被告：林丹慧，女，1989年11月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。原告中山火炬开发区德扬宠物诊所（以下简称德扬诊所）诉被告林丹慧劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，林丹慧不服同一仲裁裁决于同年8月7日也向本院提起诉讼，本院依法一并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主要负责人缪俊壹，被告委托诉讼代理人刘伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德扬诊所向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2017年1月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资；2.判令原告无须向被告支付2017年5月1日至2017年9月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。关于第1项请求，根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会的指导意见第15点：劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予以支持。被告于2018年4月19日提出仲裁申请，2018年5月3日立案受理，裁决要求原告支付被告2017年1月1日起至2017年9月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。从2018年4月19日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额，即2017年1月1日至2017年4月30日的二倍工资差额不予以支持。关于第2项请求。被告林丹慧在诊所上班期间，系本人与其丈夫刘迪合伙经营期，林丹慧未签订劳动合同，是其夫妇主观规定，原告多次提出签订劳动合同，均被推托。同时在劳动仲裁案中，被告使用伪造的公章，伪造了工作证明及解除劳动关系证明，意图利用假证据，获取不法利益，此行为是有目的、有预谋的。原告德扬诊所向本院提供的证据有：1.退股协议；2.受案回执；3.仲裁裁决书；4.中山市印章刻制备案表；5.工作证明。被告林丹慧辩称，一、原告于2017年9月28日向被告出具解除劳动关系的通知书。因当时被告处于孕期，将于2017年10月生产，被告当场对原告的解雇行为表示不同意，并要求其支付在职期间未签订劳动合同的双倍工资。因此根据粤高法（2012）284号文件第15条的规定，2017年9月28日为被告知道或应当知道权利受侵害及答辩人主张权利之日，未签订劳动合同双倍工资的计算期间应为2017年9月28日倒推一年。何况，因原告作出解除劳动关系的通知时，被告处于孕期，依据法律规定，原告作出该行为是违法的，依法不能产生终止双方劳动关系的效力，双方的劳动关系在2017年9月28日之后依然是存续的。被告也在此另案提起仲裁，要求原告支付产假期间的工资。即使将2018年4月19日认定为被告主张权利之日，因双方劳动关系仍存续，从2018年4月19日倒推一年，原告也应支付被告整整一年的双倍工资。二、被告对仲裁裁决书中“认定申请人于2017年9月30日自动离职，申、被双方于当日解除劳动关系”的认定是有异议的，理由同上。林丹慧也不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令：判令原告向被告支付2017年1月1日至2017年9月29日未签订劳动合同的加付一倍工资38982.7元。针对林丹慧的起诉，德扬诊所辩称，被告主张未签订劳动合同的加付一倍工资，完全不合情理。1.被告未签订合同纯属刘迪与林丹慧夫妇的自愿行为，刘迪作为诊所的股东之一，对此情况负有同等的责任。2.被告同时从事前台行政人事管理工作，对自己签订劳动合同的事项不闻不问视而不见，是为岗位疏忽。3.被告夫妇退出诊所半年后，因其有亲戚从事律所工作，故利用此便利来谋取非法利益。被告林丹慧向本院提供的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.微信聊天、工资明细。本院经审理认定事实如下：林丹慧于2016年12月1日入职德扬诊所,离职前任前台文员，双方没有签订书面劳动合同。林丹慧的丈夫刘迪为德扬诊所的股东之一。2017年9月29日，刘迪与德扬诊所的经营者缪俊壹签订“退股协议”，退出其在德扬诊所的经营。林丹慧在德扬诊所正常出勤至2017年9月29日。林丹慧领取工资至2017年9月29日，其中2017年1月至同年3月期间工资为2000元/月，2017年4月工资为4500元，2017年5月工资为4616元，2017年6月工资为4400元，2017年7月工资为4670元，2017年8月工资为5740.8元，2017年9月工资为5121.9元。2018年4月19日，林丹慧（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德扬诊所（被申请人）支付：一、2016年12月至2017年12月期间未签订书面劳动合同的加付一倍工资43200元；二、违法解除劳动合同的赔偿金9600元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日立案受理该案。仲裁中，林丹慧申请撤销第二项仲裁请求。2018年7月6日，该会出具中劳人仲案字[2018]1683号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2017年1月1日至2017年9月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资35048.7元。”德扬诊所（被申请人）和林丹慧（申请人）均不服仲裁裁决，分别于2018年7月26日和同年8月7日向本院提起诉讼（林丹慧提起的诉讼，因涉及诉前调解，本院于2018年9月10日正式立案），提出前述诉讼请求。仲裁中，林丹慧称德扬诊所于2017年9月29日明确告知不允许其再进入工作场所，并向其出具“解除劳动关系通知书”，因其当时正处于孕期，德扬诊所对其作出的解除劳动关系属于违法行为，其不同意解除，故其口头向德扬诊所提出休产假。德扬诊所确认林丹慧于2017年9月处于孕期，称其方经营者缪俊壹于2017年9月29日与刘迪签订退股协议后，林丹慧随其丈夫一起离开，林丹慧于2017年9月30日起就未再回其方上班，未向其方请产假，双方于2017年9月30日解除劳动关系。同时认为其方从未向林丹慧出具解除劳动关系通知书，该通知书上的公章与其备案的公章不一致。诉讼中，双方当事人确认仲裁裁决查明的事实。同时，德扬诊所确认该单位并未通知林丹慧负责签订德扬诊员工的劳动合同。双方当事人共同在诉讼中向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：德扬诊所应否向林丹慧支付2017年1月1日至同年9月29日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。对于该焦点。林丹慧于2016年12月1日入职德扬诊所，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，德扬诊所有义务在2017年1月1日前与林丹慧签订书面劳动合同。若林丹慧不同意签订劳动合同的，德扬诊所可依法与其终止劳动关系。直到林丹慧离职时，德扬诊所仍没有与其签订劳动合同。林丹慧并不负责德扬诊所劳动合同签订的工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，林丹慧于2018年4月19日提出仲裁申请，仲裁时效的起算点为该日，对超过一年的二倍工资差额应不予支持。即林丹慧主张的2017年1月1日至同年4月19日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资的诉求，因超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。林丹慧主张的2017年4月20日至同年9月29日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资的诉求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和双方确认的工资金额，德扬诊所应向林丹慧支付2017年4月20日至同年9月29日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资26198.7元（4500元÷30天×11天+4616元+4400元+4670元+5740.8元+5121.9元）。综上，对德扬诊所和林丹慧的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中山火炬开发区德扬宠物诊所无需向被告林丹慧支付2017年1月1日至同年4月19日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资；二、驳回原告中山火炬开发区德扬宠物诊所的其他诉讼请求；三、原告中山火炬开发区德扬宠物诊所于本判决生效之日起七日内向被告林丹慧支付2017年4月20日至同年9月29日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资26198.7元；四、驳回被告林丹慧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山火炬开发区德扬宠物诊所已预交），由原告中山火炬开发区德扬宠物诊所负担3元，由被告林丹慧负担2元（被告林丹慧于本判决生效之日起七日内将该2元迳付给原告中山火炬开发区德扬宠物诊所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一八年十一月二十三日书记员 何浚欢杨丽燕