wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1855号-1申请执行人：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，组织机构代码75413134-9，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人刘维华，该公司董事长。被执行人：黄雷，男，汉族，1974年12月8日出生，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：王莉，女，汉族，1972年1月10日出生，户籍地安徽省涡阳县。被执行人：夏金珠，女，汉族，1953年10月16日出生，户籍地江苏省南通市崇川区。本院于2016年11月7日立案受理江苏金信诚投资担保咨询有限公司申请执行黄雷、王莉、夏金珠担保合同追偿权纠纷一案，执行依据是本院于2016年5月27日作出的（2015）栖商初字第741号民事判决书，该判决书确定：一、黄雷、王莉于本判决生效之日起十日内共同偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款134200元及利息（截止2015年8月31日为9134.25元，自2015年9月1日起，以134200元为本金，按年利率18%的标准计算至本金清偿之日止），夏金珠对上述款项承担连带清偿责任；二、黄雷、王莉于本判决生效之日起十日内共同偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司欠款本金80000元及利息（截止2013年6月15日为2880元，自2013年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；三、驳回江苏金信诚投资担保咨询有限公司其他诉讼请求。在本院执行过程中，被执行人夏金珠向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）申请再审，南京中院于2017年12月14日作出（2017）苏01民再75号民事判决书，该判决书确定：一、维持本院（2015）栖商初字第741号民事判决书第二项、第三项；二、变更本院（2015）栖商初字第741号民事判决第一项为：黄雷、王莉于本判决生效之日起十日内共同偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款134200元及利息（截止2015年8月31日为9134.25元，自2015年9月1日起，以134200元为本金，按年利率18%的标准计算至本金清偿之日止）。南京中院上述判决出具后，申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司向本院提交申请，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）栖商初字第741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈 猛审 判 员 韩 栋代理审判员 王 波二〇一八年三月二十九日书 记 员 李红叶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4304号 上诉人（原审原告）：南宁市粤深居家物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区沈阳路**西城品阁商业楼****。 法定代表人：郑亦敏，总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国全，广西中司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑少波，男，1982年8月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。 上诉人南宁市粤深居家物业服务有限公司因与被上诉人郑少波劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、上诉人无须支付被上诉人2013年11月23日至2014年5月30日期间工资23674元；二、上诉人无须支付被上诉人2014年6月1日至2015年9月30日期间工资差额32000元；三、上诉人无须支付被上诉人2014年10月28日至2014年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额1067元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在任何劳动合同关系。2013年11月，被上诉人参加“西城品阁”项目的招投标工作。基于被上诉人在其他公司工作，有同类项目招投标及招商的工作经验，被上诉人与广西钜燊房地产开发有限公司协商一致：由被上诉人代理上诉人推进物业项目招投标工作并约定中标后被上诉人有权承包上诉人公司，如果不承包则给被上诉人补助或补偿。上诉人中标后，因被上诉人没有承包物业项目，上诉人按照广西钜燊房地产开发有限公司上述要求，于2014年7月至2015年8月间，多次支付了被上诉人（3800元／月）的补贴作为其前期代理招投标之补助或补偿。上诉人支付补助或补偿并非因为与被上诉人存在劳动合同关系。上诉人申报的2013、2014年度企业年度报告中即可证实：2014年6月前，上诉人的雇工为0，2014年7月至2015年6月上诉人的雇工仅有3人，并且都是大中专院校毕业生。其次，（2014）青民二初字第918号判决书（即：梁政、谭地、被上诉人诉南宁汶中房地产开发有限公司委托合同纠纷），被上诉人亦采用类似方式代理南宁汶中房地产开发有限公司操作项目，且同样因利益冲突最终对簿公堂。被上诉人属于专业的中介，专门从事商业项目的代理，与一般的劳动合同是完全不同的法律概念。另南宁市仲裁委员会调取的被上诉人社保缴费信息显示，2015年6月至2015年12月被上诉人在广西北港商贸有限公司有社保缴费。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人基于劳动关系所提出的各项诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人无须支付被上诉人2013年11月23日至2014年5月30日期间工资23674元；二、上诉人无须支付被上诉人2014年6月1日至2015年9月30日期间工资差额32000元；三、上诉人无须支付被上诉人2014年10月28日至2014年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额1067元。 一审法院判决结果：一、上诉人支付被上诉人2013年11月23日至2014年5月30日期间工资23674元；二、上诉人支付被上诉人2014年6月1日至2015年9月30日期间工资差额32000元；三、上诉人支付被上诉人2014年10月28日至2014年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额1067元；四、上诉人无需支付被上诉人“西城品阁”项目前期物业管理招投标工作补偿费10000元；五、上诉人无需支付被上诉人失业金损失11600元；六、上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金17400元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？二、如存在劳动关系，上诉人的工资标准如何确定？其工资支付请求（包括工资差额及双倍工资差额）能否成立？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自述辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于劳动关系的认定。首先，上诉人2013年11月23日出具的《授权委托书》已明确载明被上诉人系上诉人的公司职员，拟任命为西城品阁的管理处主任。另被上诉人提交的《工作牌》亦载明被上诉人系上诉人的招商经理。该《授权委托书》及《工作牌》均加盖有上诉人的公章，在证据效力上能够直接证明被上诉人系上诉人的员工。其次，被上诉人2015年期间多次支付被上诉人款项3800元／月，该付款具有工资支付的连续性、稳定性的特征，并有被上诉人提交的部分《工资表》相佐证，能够印证工资发放的事实。且从《工资表》载明的纪律处罚、扣款（缺勤）内容来看，双方之间亦存在管理与被管理的关系。再次，被上诉人从事的招投标工作为物业服务前期工作，亦属于上诉人的业务组成范围。上诉人主张与被上诉人之间系中介服务关系，则未能充分举证证明（被上诉人与其他公司之间的另案纠纷不能证实与本案具有直接关联或利害关系），本院不予采信。综上分析判断，被上诉人接受上诉人的工作安排及管理，从事的工作亦属于上诉人的业务组成范围，上诉人则向被上诉人发放劳动报酬，双方之间符合成立劳动关系之法律条件及特征，故一审判决认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 关于工资问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，因用人单位掌握管理劳动者的工资支付记录，故应由用人单位对劳动者的工资支付情况负举证责任。本案中，被上诉人提交了《商业组人员前期费用表》、《工资表》证明其工资标准及工资实际发放情况，上诉人虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院采信上述证据认定被上诉人2013年11月1日至2014年5月31日期间月工资标准为3800元、2014年6月1日起月工资标准为5800元，并无不当，本院予以确认。同理，一审法院参照该工资标准判决上诉人向被上诉人支付拖欠的工资23674元、工资差额32000元以及未签订劳动合同的双倍工资差额1067元，亦无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁市粤深居家物业服务有限公司已预交），由上诉人南宁市粤深居家物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年三月十六日 书 记 员  董绍君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初753号 原告：王虎群，男，1974年10月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场10连职工。 被告：彭军昌，男，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省兴平市。 原告王虎群诉被告彭军昌种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告彭军昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王虎群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余辣椒款70301元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订辣椒种植回收合同。按照合同约定，原告给被告种植辣椒52.79亩，每亩保底价1900元，共计100301元。被告支付30000元后，剩余70301元至今未付。 彭军昌未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《辣椒种植回收合同》一份，主要内容为：乙方辣子种由甲方垫付，种子价格每公斤100元，辣椒回收时从乙方辣椒款中扣回；乙方按照约定的亩数种植辣椒，接受甲方的技术指导，辣子苗出齐，甲方按实际亩数每亩付款200元；甲方按每亩1900元付给乙方，甲方自行采摘、拉运辣子5个工作日后付清全款；如乙方私自将辣子出售，乙方赔付甲方预付每亩200元的5倍，种子价格的10倍。 合同签订后，原告依约种植了辣椒。2015年5月8日，原告收到被告辣子预付款10000元。同年10月，被告将原告种植的辣椒全部采摘回收。同年11月，被告支付原告辣椒款10000元。2016年3月18日，被告支付原告辣椒款10000元。 2016年12月14日，被告支付原告16760元辣椒款。同日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为："2015年3月1日，甲、乙双方签订《辣椒种植回收合同》，依照合同约定，乙方给甲方种植辣椒52.79亩，甲方承诺保证每亩保底付1900元给乙方结算。当年甲方付款30000元，剩余/元至今未付。现经双方于2016年12月7日协商一致，甲方每亩保底按1450元向乙方付款，剩余款合计29785.5元，其中2016年12月14日，甲方付现金16760元，余款于2017年2月20日前全部付清。如甲方违约，甲方所付16760元算作甲方对乙方的违约补偿金，甲方将按照2015年双方所签订的每亩保底1900元承担责任，此协议双方签字后具有法律效果。"嗣后，被告未履行此协议中的付款义务。 本院认为：原告与被告签订的《辣椒种植回收合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行。原告依约种植了辣椒，被告在辣椒回收后未按照约定支付全部辣椒款。双方经协商于2016年12月14日签订协议，再次约定关于原告辣椒款的支付方式及违约责任，亦是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合同及协议的约定支付全部辣椒款，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证意见的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。故原告请求被告彭军昌支付辣椒款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，判决如下： 被告彭军昌于本判决生效之日起三日内支付原告王虎群辣椒款70301元（1900元×52.79亩-30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元（原告已预交），由被告彭军昌负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年三月十二日 书记员  贺思雨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执100号 申请执行人杨劲松，男，生于1981年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市蓝湾国际**。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨劲松与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行中被执行人已全部履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初1989号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年三月一日 书记员  郑 棋
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0203行审41号 申请执行人大连市城市建设管理局，住所地大连市西岗区高尔基路。 法定代表人刘爱博，系局长。 委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。 被执行人大连市沙河口区昌松烤肉店，住所地大连市沙河口区盖州街。 法定代表人梁子昌。 申请执行人于2017年6月27日对被执行人作出大城征费决字[2017]0060号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2017]0060号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。 审 判 长  邹本刚 审 判 员  唐威岩 人民陪审员  刘晓虹 二〇一八年三月十八日 书 记 员  周媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1120号吴金巧：被执行人吴金巧追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位3000元。为此（2018）苏1012执1120号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3105号 原告：张某某，女，1985年2月12日生，汉族，住本市南明区。 被告：王某，男，1981年8月9日生，汉族，住本市南明区红岩桥。 原告张某某与被告王某探望权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告让原告每周探视婚生子王某1一天并自由安排一天的行程，被告不得干涉或阻止探视；2、请求判令在中国法定节假日时由原、被告轮流陪婚生子王某1过节并自由安排节日行程，另一方不得干涉或阻止；3、请求法院判令在婚生子王某1每年生日时，由原、被告双方一人陪孩子过阳历生日，一人陪孩子过阴历生日，并自由安排生日行程，另一方不得干涉或阻止。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2015年9月28日自愿协议离婚，双方协议约定婚生子王某1由被告抚养，没有约定探视权问题。离婚后，被告连续四个月以各种理由拒绝原告及原告的父母探视孩子，后经多次协调，原、被告达成一致意见一周探视一次。但是，事实上原告也未能每周探视孩子一次，经常是根据被告的心情决定，愿意就给探视，不愿意就不给探视。无论原、被告双方之间有何积怨，孩子是无辜的，需要得到来自家庭的关爱，但是，对于孩子而言，他和妈妈、外公外婆的亲密互动需要由爸爸的情绪来决定，这是何等的荒谬和可悲。被告剥夺了孩子获得母爱的权利，增加孩子的心理负担，给孩子幼小的心灵造成了更多的伤害，故请求法院明确原告探视权的范围和内容，以促进原、被告双方和解解决探视权纠纷问题。 被告王某未作答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在本市南明区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某1(曾用名王某2)。后因感情不合，双方于2015年9月28日在本市南明区民政局协议离婚。《离婚协议》约定：婚生子王某2由被告抚养并监护，原告不支付抚养费。由于《离婚协议》未就婚生子王某1的探视作出约定，离婚后，双方因孩子的探视发生争执，原告遂以被告不让其探视婚生子为由起诉来院。 本院认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望权的权利。”本案中，婚生子王某1由被告直接抚养，因此，原告作为不直接抚养子女的母亲依法享有探望王某1的权利，而被告则负有协助的义务。但探望权的行使应以有利于子女身心健康为度，以不影响子女的正常生活为准。由于原、被告双方就行使探望权利的方式、时间不能达成协议，本院综合考虑婚生子王某1目前的生活状况，在不影响其正常生活、学习的情况下依法作出判决。另，着重指出，探望权的行使是为了维护父母与子女间的亲情，并且更多的是维护年幼子女对父母的孺慕之情，因此，在探望权行使过程中，原、被告应当从王某1健康成长的角度出发，妥善处理双方之间的分歧，讲究方式方法，避免对孩子幼小的心灵造成伤害。 综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效当月起可于每周六上午九点将王某1从王某处接走探望，于当日晚八点前将王某1送回王某处，王某应予以配合； 二、逢法定节假日以及王某1的生日，由张某某、王某根据当时的具体情况自行协商处理； 三、驳回张某某的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  涂竹君 二〇一八年三月二十九日 书记员  李立佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6542号申请执行人:安淑芹，女，1951年11月30日出生，满族，吉林省吉林市人，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷振飞，董事长。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区（新集镇西岗村），统一社会信用代码×××。法定代表人：谷春艳，董事长。申请执行人安淑芹与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0105民初24096号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币108660元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人唐山金信实业集团有限公司之法定代表人谷振飞采取了限制消费措施，对被执行人唐山金信新能源科技有限公司之法定代表人谷春艳采取了限制消费措施。申请执行人表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24096号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2018）晋09行终2号上诉人（原审原告）：张守斌，男，1968年12月10日出生，现住繁峙县。委托代理人：龙粉芝，女，1971年7月23日出生，云南省曲靖市会泽县人。被上诉人（原审被告）：繁峙县公安局，住所地，繁峙县向阳路。法定代表人：朱润生，繁峙县公安局局长。委托代理人：左冲峰。委托代理人：高丽宁。被上诉人（原审被告）：忻州市公安局，住所地，忻州市公园街。法定代表人：杨梅喜，忻州市公安局局长。委托代理人：张俊禄。委托代理人：霍可耀。上诉人张守斌因与被上诉人繁峙县公安局、忻州市公安局治安行政处罚一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924行初2号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守斌的委托代理人龙粉芝，被上诉人繁峙县公安局的委托代理人左冲峰、高丽宁，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年10月1日后，张守斌与龙粉芝夫妇以看病为由进京，多次至非信访区越级上访，被遣送到久敬庄接待中心，2015年10月26日晚12时，繁峙县公安局及繁峙县砂河镇工作人员将二人接返至繁峙。以上事实有张守斌、龙粉芝询问笔录、繁峙县砂河镇泉沟村委会情况说明、繁峙县信访局情况说明、繁峙县砂河镇人民政府情况说明、繁峙县公安局砂河派出所情况说明等证据予以证实。繁峙县公安局于2015年10月27日依法对张守斌行政拘留十日，执行完毕后张守斌不服向忻州市公安局提出复议申请，忻州市公安局2016年2月4日作出行政复议决定予以维持。原审法院认为，张守斌越级非正常上访，扰乱公共场所秩序，繁峙县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出的〔2015〕000430号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律准确，量罚适当;忻州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的维持原行政处罚决定的复议决定，合法有据，程序并无不当。张守斌的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告张守斌请求撤销被告繁峙县公安局作出的行罚法决字〔2015〕000430号行政处罚决定书及被告忻州市公安局作出的忻公复决字〔2016〕第6号行政复议决定书的诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费50元由张守斌负担。判决后，张守斌不服上诉称，张守斌到北京信访属于合法上访，繁峙县公安局作出的行政拘留违法，县、乡、村信访责任人存在不作为、乱作为，张守斌因合法权利受到侵犯上访有正当理由，繁峙县砂河镇泉沟村委会出具的张守斌违法上访材料没有法律效力，一审法院未做到合法公正审判。综上，请求撤销一审判决、处罚决定和复议决定，诉讼费由被上诉人承担。在庭审中，张守斌补充上诉意见称，一审法院无权审理市公安局作为被告的案件。被上诉人繁峙县公安局辩称，张守斌以看病为由到北京市非访扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据确凿，不存在不当和违法，请求驳回张守斌的诉讼请求。被上诉人忻州市公安局辩称，2012年底开始，张守斌因房屋被水淹问题，多次到国家信访局、中纪委、交通部、建设部、中南海等越级非访，被公安机关予以训诫；2014年12月29日，张守斌在北京市中南海周边非信访区域上访，繁峙县公安局以扰乱公共场所秩序为由对其作出行政拘留10日的处罚；2015年10月1日开始，张守斌与龙粉芝以看病为由，多次去中纪委、建设部、国土资源部、交通部、农业部、公安部等部门进行越级非访，扰乱了公共场所秩序。根据信访条例的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，且不得越级上访，张守斌扰乱公共场所秩序的行为，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定处罚。综上，忻州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，故请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，繁峙县公安局通过调查和对相关证据的审查，认定张守斌扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚决定证据确凿，适用法规正确，程序合法。忻州市公安局在行政复议中，对行政处罚决定进行书面审查，认为处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法规正确，程序合法。张守斌的违法事实有本人和龙粉芝询问笔录、繁峙县砂河镇泉沟村委会情况说明、繁峙县信访局情况说明、繁峙县砂河镇人民政府情况说明、繁峙县公安局砂河派出所情况说明等证据证实。行政行为未经确认违法，张守斌主张行政赔偿没有事实根据。张守斌反映事项是否合法不影响公安机关对其违法行为的认定。本案由最初作出行政处罚的繁峙县公安局所在地的繁峙县人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定。综上所述，上诉人张守斌的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张守斌负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 聂海军 二0一八年三月十五日书记员 张晓娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1223号之一申请人：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。负责人：郭骁，行长。委托诉讼代理人：高宝明，北京德采律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞，男，1987年10月12日出生，该分行职工。被申请人：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，济宁正大通用钢管有限公司总经理，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，其他情况不详。原告招商银行股份有限公司济宁分行诉被告张正岩、刘连江确认合同无效纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济宁分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结刘连江对张正岩名下房产折价、变价、拍卖后所得价款中的250万元。担保人招商银行股份有限公司济南分行为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘连江对被申请人张正岩名下位于北京市东城区×××号房产折价、变价、拍卖后所得价款中的二百五十万元。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济宁分行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  全玉海人民陪审员  袭菊英人民陪审员  王东旭二〇一八年三月十六日法官 助理  宿云达书 记 员  王倩玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢25—1号 申请执行人：孙铭玉，男，1952年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧泽运，男，1973年9月28日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人孙铭玉与被执行人臧泽运民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人臧泽运银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王志 二〇一八年三月十二日 书记员  王蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8251号申请执行杜经雨，女，汉族，1977年6月30日出生，北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人梅海东，男，汉族，1974年10月27日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杜经雨与被执行人梅海东合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）京0113民初6291号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人梅海东的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院依法查封被执行人名下×××小轿车一辆，但暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人梅海东列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初6291号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初130号 原告：练毕志，男，1980年1月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。特别授权。 被告：徐宏图，男，1968年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李燕，女，1981年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄洪彬，男，1983年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐红梅，女，1970年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川冠捷医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路******。 法定代表人：徐宏图。 被告：四川大圣医院管理有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区二环路北一段********v> 法定代表人：徐宏图。 本院在审理原告练毕志与被告徐宏图、被告李燕、被告黄洪彬、被告徐红梅、被告四川冠捷医疗器械有限公司、被告四川大圣医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告练毕志于2018年1月2日收到本院向其送达的受理案件通知书，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费20968元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈琴 二〇一八年三月二十七日 书记员  洪莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9086号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码9145×××1846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。 被告：卢江华，男，1972年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：向明，女，1977年9月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李先东，男，1977年9月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：汪学民，男，1975年3月20日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告卢江华、向明、李先东、汪学民金融借款合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告卢江华、向明偿还原告贷款本金182702.03元及利息134194.55元（包含利息7983.49元、罚息101581.57元、复利24629.49元，暂计至2017年7月25日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、判令被告李先东、汪学民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告卢江华、向明、李先东、汪学民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：卢江华、向明。 二、借款本金：450000元。 三、借款期限：2014年8月31日至2015年8月31日。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、借款利率：贷款期限内年利率为17%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期或者借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：根据《个人借款/担保合同》约定，被告李先东、汪学民自愿为被告卢江华、向明的借款提供全程连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。 七、逾期情况：卢江华、向明取得借款后，未按合同约定偿还借款本金。借款到期后，亦未按时履行还款付息义务。 八、尚欠本息：截至2017年7月25日，卢江华、向明尚欠借款本金153520.63元、利息7983.49元、罚息101581.57元、复利9880.13元。 九、其他查明的问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，该中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求保证人承担保证责任。因此，原告主张借款人卢江华、向明偿还本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息，原告主张的复利24629.49元计算基数包含有罚息不符合法律规定，超出部分的复利本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，被告李先东、汪学民自愿为卢江华、向明的借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内要求被告李先东、汪学民承担相应的保证责任，故李先东、汪学民应对卢江华、向明的借款承担连带清偿责任；被告李先东、汪学民承担保证责任后，有权向被告卢江华、向明追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢江华、向明偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金153520.63元； 二、被告卢江华、向明给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2017年7月25日止利息7983.49元、罚息101581.57元，复利9880.13元；此后至实际清偿之日止，以本金153520.63元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李先东、汪学民对被告卢江华、向明的上述债务承担连带清偿责任，被告李先东、汪学民承担连带责任后，有权向被告卢江华、向明追偿。 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费6053元，公告费350元，由原告北部湾银行股份有限公司负担650元，由被告李先东、汪学民、卢江华、向明负担5753元，被告李先东、汪学民承担连带责任后，有权向被告卢江华、向明追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  吴露雲 人民陪审员  陈 彤 二〇一八年三月三十日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初845号 原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。 被告：沙建晓，男，1975年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 原告陈志虎与被告沙建晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日立案。原告陈志虎于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志虎的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志虎撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈志虎负担。 审判员  李熏良 二〇一八年三月六日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1008号 原告：杜润英，女，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：李慧平（曾用名李慧文），男，1978年3月9日出生，汉族，厨师，住内蒙古自治区包头市青山区。原告杜润英与被告李慧平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杜润英于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜润英自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜润英撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告杜润英负担。  审 判 员 马嘉彦   二〇一八年三月二十一日 书 记 员 荆璐            附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4607号 上诉人（原审原告）：南宁市金信物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****。 法定代表人：赵国伟，总经理。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康德山，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍登记住址黑龙江省克山县，现住南宁市江**。 上诉人南宁市金信物业服务有限责任公司因与被上诉人康德山劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项。事实和理由：一审法院以购买社保是用人单位的强制性义务判令上诉人承担被上诉人的失业金损失，显失公平。被上诉人在与上诉人建立劳动关系时因不愿缴社保而要求上诉人支付社保补贴。被上诉人每月领取上诉人支付的社保补贴后却又不以其个人名义购买社保导致其失业后无法领取失业金，即被上诉人的失业金损失并不是上诉人的原因造成。被上诉人是在劳动合同期限内向上诉人提出辞职的，该辞职行为属于因本人意愿中断就业，按照法律规定也不应享受失业金。一审法院认定上诉人每月支付被上诉人社保补贴的事实，又判令上诉人支付被上诉人的失业金损失，无事实依据，也违背公平原则。二、上诉人与被上诉人之间签订有劳动合同，上诉人也已按被上诉人的要求每月支付社保补贴，而被上诉人却以双方之间没有签订劳动合同、未缴纳社保为由，在双方有效约定的劳动期间内向上诉人提出辞职，此情形不属于上诉人违法解除劳动关系。一审法院判令上诉人支付被上诉人经济补偿金是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金6400元；二、上诉人不支付被上诉人失业金损失5880元。 一审法院判决结果：一、确认上诉人与被上诉人于2014年11月16日至2016年7月24日期间存在劳动关系；二、上诉人支付被上诉人2016年7月1日至2016年7月24日工资2427.59元；三、上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金6400元；四、上诉人支付被上诉人失业金损失5880元；五、上诉人无需支付被上诉人2014年9月16日至2016年7月24日未签订劳动合同二倍工资差额。一审案件受理费10元，由上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、双方劳动关系属何种情形解除？上诉人应否支付被上诉人经济补偿金？二、上诉人应否赔偿被上诉人失业金损失？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自述辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于经济补偿金问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”。根据上述规定，申报、代扣代缴社会保险费是用人单位之法定义务，该法定义务非因不可抗力等法定事由不得免除，即不能通过双方协商方式予以免除。本案中，上诉人与被上诉人通过协商以发放社保补贴的方式免除其申报、缴纳社会保险费之法定义务，已经违反了《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，应视为无效。被上诉人据此以上诉人不为其缴纳社会保险费为由解除双方劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同之情形，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。 关于失业金问题。依照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项的规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属于非因本人意愿中断就业的情形。本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人为此解除与上诉人的劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇条件。上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，导致被上诉人失业后未能享受失业保险待遇，依法应承担赔偿失业金损失之责任。因此，一审判决上诉人赔偿被上诉人失业金损失，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁市金信物业服务有限责任公司已预交），由上诉人南宁市金信物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一八年三月十四日 书 记 员  陈 昊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1983号 申请执行人:融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦**803A,统一社会信用代码91110105080479663F。 法定代表人：温哲屺，董事长。 被执行人:候芝光，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7374号民事判决书，在执行申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人候芝光债权转让合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人候芝光的银行存款10272元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院00024，帐号：81×××31-00024）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年三月九日 书记员  曹永振
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3146号上诉人（原审原告）：四川浩洋投资有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街********。法定代表人：汪麟，董事长。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣全鸿，男，汉族，1968年10月12日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：成都蒙特梭利教育咨询有限公司。。住所地：郫县郫筒镇书院街****法定代表人：罗晓琴。委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。上诉人四川浩洋投资有限公司因（以下简称浩洋公司）与被上诉人成都蒙特梭利教育咨询有限公司（以下简称蒙特梭利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浩洋公司上诉请求：依法对一审裁定予以纠正。事实和理由：浩洋公司与蒙特梭利公司于2014年4月29日、5月15日分别签订了联营意向协议以及联营合作协议，明确约定了浩洋公司按蒙特梭利公司的营业额收取收益，故双方之间的关系为联营合同关系。一审法院仅仅以双方约定收取固定比例的收益而认定该案名为联营实为租赁，并驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。蒙特梭利公司辩称，双方之间应租赁合同关系，当时合同虽然写的是联营，实际上按双方签订的合同和实际履行情况可以认定双方是租赁关系。所有的经营都是由蒙特梭利公司承担，宣传招生活动由蒙特梭利公司在履行，浩洋公司只是提供一个房子，而收取一定的收益。蒙特梭利公司在签订合同的时候，也不知道浩洋公司向绿地集团成都申蓉房地产公司租赁的案涉房屋，根据他们之间的合同，用这个房屋对第三人进行租赁、联营必须经过绿地集团的同意，因未经过绿地集团同意，案涉房屋租给蒙特梭利公司无效。浩洋公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方所签订的《米乐儿童城早教项目联营合作协议书》；2.判令蒙特梭利公司支付拖欠水、电能耗、物业管理费用及相应滞纳金共计19870.45元；3.判令蒙特梭利公司支付因私自收费而产生诚信违约金共计379127.4元；4.判令蒙特梭利公司支付因中途退出联营而产生的违约金共计50000元；5.诉讼费由蒙特梭利公司承担。一审法院认定的事实：浩洋公司、蒙特梭利公司双方于2014年4月29日签订《郫县国际花都缤纷城米乐童乐园项目玛利娅蒙特梭利早教联营意向协议》，协议约定双方联营位于郫都区项目；浩洋公司按照蒙特梭利公司总营业额按月提取22%为联营费用；承租期限内，蒙特梭利公司应缴纳的物业管理费用应按承租房屋的使用面积计算；经营范围为早教，经营品牌为玛利娅蒙特梭利；在承租房屋具备联营协议签约条件后，浩洋公司向蒙特梭利公司发送书面签约通知等内容。同日，双方又签订《郫县国际花都缤纷城米乐童乐园项目玛利娅蒙特梭利早教联营意向协议补充协议一》，协议约定第一个联营年度内蒙特梭利公司无需向浩洋公司支付物业管理费，但需按规定（按租赁房屋使用性质）交纳免租期间内的水费、电费煤气费、通讯、设备等因蒙特梭利公司使用该房屋而产生的一切费用；第一个联营年度内，浩洋公司按照蒙特梭利公司总营业额度的20%收取提点，第二至五个联营年度浩洋公司按照蒙特梭利公司总营业额度的22%提点等内容。2014年5月15日，浩洋公司、蒙特梭利公司双方签订米乐儿童城早教项目《联营合作协议书》，约定双方联合经营郫县绿地缤纷城米乐儿童城玛利娅蒙特梭利早教项目事宜，协议载明联营范围为郫县创智东路58号绿地缤纷城3-1米乐儿童城规定区域；浩洋公司负责联营所属区域在联营期间向蒙特梭利公司无偿（公共能源费和物业管理费据实计算收取）供给使用，负责联营项目所属区域米乐儿童城整体经营场所经营环境打造，整体负责“米乐儿童城”、“玛利娅.蒙特梭利”等品牌对外宣传、推广事务（不排除蒙特梭利公司可单独额外进行无损联营行为的对外宣传行为），负责联营期间对米乐儿童城整体安全、环保、对外财物结等事宜；蒙特梭利公司负责早教中心就“玛利娅.蒙特梭利”品牌相关经营资质的合法、有效获取，承担早教中心实际运营区域装修和设施设备购置，承担早教中心自配教师及各类管理人员劳动报酬支付及人事管理，承担早教课程所有教学教材及相关教学器材的购置，承担早教中心运营区域物业管理费用和公共能源使用费；联营项目对外营业收入财务收支、结算事宜由浩洋公司安排米乐儿童城相关部门整体负责，蒙特梭利公司应予以配合；浩洋公司有权按照早教中心每月月结总营业额的一定比例提取联营管理费用（相关提取比例参见双方已签订相关协议内容），剩余部分由蒙特梭利公司自行处置。一审法院认为，浩洋公司、蒙特梭利公司双方签订的系列协议书虽名为联营协议，但根据相关约定内容可以看出浩洋公司仅投入房屋，并按照蒙特梭利公司的总营业额而非利润收取固定比例的费用；同时，相关协议也约定蒙特梭利公司对涉案项目品牌资质的获取、装修和设施设备购置、人员报酬支付及管理等具体经营事务承担责任，而浩洋公司既不参与蒙特梭利公司早教项目的具体经营管理，也不对该项目的运营风险承担责任，双方的关系实质上属于浩洋公司向蒙特梭利公司提供房屋的房屋租赁合同关系。本案中，浩洋公司主张其与蒙特梭利公司系联营合同关系并按照联营合同相关约定要求蒙特梭利公司承担相应责任。因成都市青羊区人民法院作出的(2016)川0105民初字2311号民事裁定书已对本案相关法律关系进行了认定；该裁定生效后，一审法院按照房屋租赁合同纠纷受理本案并审查后，也依法向浩洋公司进行了法律释明，告知浩洋公司依法可以变更诉讼请求，但浩洋公司不同意变更，仍然坚持其诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回浩洋公司的起诉。本院认为，浩洋公司与蒙特梭利公司之间存在合同关系并已实际履行，不论该合同关系的性质如何认定，人民法院均应对当事人之间的权利义务进行实质审理。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”该规定仅仅涉及当事人变更诉讼请求之后的举证期限如何确定问题，在浩洋公司拒不变更诉讼请求的情况下，因人民法院审理认定的案由与当事人诉讼请求不一致，本案应在审查其诉讼请求是否成立后予以处理，而非裁定驳回起诉。因此，一审法院依据上述规定裁定驳回浩洋公司的起诉错误，本案应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3782号民事裁定；二、本案指令成都市郫都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  冯 璐二〇一八年三月五日书记员  方丽雯
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初779号原告：张磊，男，1985年2月25日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：苏玉梅，女，1964年11月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住香河县。原告张磊与被告苏玉梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼,被告苏玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费9402.67元、住院伙食补助费600元、误工费7702.2元、护理费3967.8元、交通费2000元、病历复印费50元，共计23722.67元，以上损失由被告苏玉梅承担60%的赔偿责任，即14233.6元。本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在香河县淑阳工业园区北方物流基地内经营安顺货站，原告受雇于被告在其经营的货站从事装卸工作。2015年12月28日凌晨5时许，原告因连夜加班在装车过程中从梯子上坠落摔伤。原告因伤所致前期损失已经法院裁决解决，现就后续治疗费用再行主张权利，请人民法院予以支持。被告苏玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张磊为被告苏玉梅提供劳务从事装卸工作。2015年12月28日凌晨5时许，原告自货车尾部攀爬货梯向车上装货时，不慎从梯子上摔下致伤。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗。后就其前期损失情况向本院提起诉讼，本院于二〇一七年七月二十八日作出（2017）冀1024民初1560号民事判决，认定原告张磊与被告苏玉梅之间形成劳务关系，原告张磊作为提供劳务者在提供劳务过程中，存在一定的过错，对于原告的损失被告苏玉梅承担60%的责任，原告承担40%的责任。判决被告苏玉梅赔偿原告张磊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、复印费等各项损失共计87126.05元，于判决生效后立即履行。原告张磊保留二次手术等后续治疗费的相应诉权。另查，原告进行后续治疗共计支出医疗费9402.67元，住院6天，诊断为左侧跟骨骨折内固定术后，医嘱建议两个月，住院期间一人陪护，出院后需继续一人陪护四周。原告及其护理人员韩丽均系嫩江县步森高端楼梯装潢商店工作人员，月平均工资均为3500元。以上事实有原告提交的民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、原告及护理人员所在单位的营业执照、误工证明、工资表等证据证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张磊作为提供劳务者在提供劳务过程中，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。综合原告受伤过程及装车时的情况本院认定被告苏玉梅承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。原告的损失有：原告主张医疗费9402.67元，本院认为原告提交的证据真实有效，予以确认。原告主张住院伙食补助费600元（100元/天×6天）符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费7702.2元（3500元÷30天×66天）、护理费3967.8元（3500元÷30天×34天），本院认为原告提交的证据真实有效，可以互相佐证，故对原告的主张予以确认。原告主张交通费2000元，原告提交的动车票及火车票金额共计1068.5元，系其自黑龙江省嫩江县往返北京的费用，考虑到其还需从北京往返香河进行治疗，结合原告伤情，酌情确认交通费为1500元。原告还支出病历复印费50元。综上，原告的损失共计23222.67元，应由被告苏玉梅承担60%的责任，即赔偿原告13933.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉梅赔偿原告张磊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费等各项损失共计13933.60元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告苏玉梅负担74元，原告张磊负担3.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年三月二十七日书记员  张宗杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终81号上诉人（原审被告）：浙江欢乐颂酒店管理有限公司。住所地:浙江省嘉兴市中环南路南湖大道口嘉兴大剧院****。法定代表人：张华福。被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1983年8月3日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人浙江欢乐颂酒店管理有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初7789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《万某广场·途家欢乐颂酒店式公寓定房协议书》的签订地为嘉兴市秀洲区，案涉标的物所在地也在嘉兴市秀洲区，故本案由应嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案商品房买卖合同纠纷不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，故不属于不动产纠纷专属管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年三月二十日书记员 严     瑾
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川3423民初169号 原告张光明，男，现年53岁，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告盐源县永辉矿业有限责任公司，住所地盐源县平川镇。法定代表人：白伍强该公司经理。 委托诉讼代理人：王建明、四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：巫明忠、四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告张光明与被告盐源县永辉矿业公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，原告张光明于2018年3月14日提出撤诉申请。 本院认为：原告张光明的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张光明撤回起诉。 案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由原告张光明负担。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  毛田华 人民陪审员  马巫体 二〇一八年三月十五日 书记员：马志阳 本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘加银，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县人民政府，住所地：安徽省蒙城县周元西路**。 法定代表人：孔祥永，该县人民政府县长。 再审被申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：潘加强，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人潘加银诉蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）林业行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终51号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 安徽省亳州市中级人民法院一审查明，潘加银与第三人潘加强系同胞兄弟。蒙城县政府于1997年5月10日为第三人潘加强颁发了蒙林证字第0012840号《林木所有权证》。潘加银向蒙城县林业局申请树木采伐许可证，蒙城县林业局于2014年12月5日作出《树林采伐不许可的决定》，潘加银不服，于同年12月17日向蒙城县政府申请行政复议，要求撤销被申请人蒙城县林业局作出的《树林采伐不许可的决定》。2015年8月11日潘加银认为蒙城县政府为第三人潘加强颁发的蒙林证字第0012840号《林木所有权证》侵害了其合法权益，提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，潘加银不能提供充分证据证明蒙城县政府为潘加强颁发的《林木所有权证》侵害了其合法权益。潘家银与本案不具有法律上的利害关系，依照上述法律规定，其起诉不符合法定条件。遂裁定驳回潘加银的起诉。 潘加银不服，提起上诉。 安徽省高级人民法院二审认为，潘加银与第三人潘加强系同胞兄弟，对潘加银主张的承包地头2棵树木而与潘加强发生的争议，应本着和为贵的原则协商解决，毕竟血浓于水。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，蒙城县政府于1997年5月10日将争议林木的所有权登记在潘加强名下，该登记发证的内容并不涉及土地的所有权或者使用权，至潘加银对该登记行为提起行政诉讼已逾18年，业已超过了法定的起诉期限，其提起诉讼不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回潘加银的起诉并无不当。潘加银的上诉理由不能成立。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 潘加银在向本院提出的再审申请中请求：撤销一、二审裁定，进行再审，并判决支持再审申请人的诉讼请求，撤销蒙城县政府为潘加强登记颁发的蒙林证字第0012840号《林木所有权证》。其申请再审的主要事实与理由为：1.一审裁定认定事实错误。一审认为再审申请人与本案没有法律上的利害关系，该认定完全错误，因为争议的树木所有权属再审申请人所有。蒙城县政府将再审申请人的树木登记在第三人潘加强的名下，违反法定程序，《林木所有权证》系潘加强利用生产队队长的职务便利伪造的。蒙城县政府没有对争议的树木所有权归属进行调查，在所有权不清楚的情况下，将本案争议的树木登记在潘加强名下。2.二审裁定适用法律错误。国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”根据该条规定，土地上的林木等定着物属于不动产，林木所有权登记属于不动产登记。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”，人民法院不予受理。因此，再审申请人就林木所有权登记的行政行为不服，提起诉讼并没有超二十年，没有超过法定的起诉期限，完全符合法定的起诉条件。所以，二审裁定在适用法律上是完全错误的。 本院认为，本案主要涉及潘家银的起诉是否符合法定起诉条件，即潘加银是否与本案有利害关系以及潘家银的起诉是否超过起诉期限等问题。 （一）关于潘家银是否与本案有利害关系的问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，潘加银的承包地与第三人潘加强的承包地相邻，中间有明显的分界线。发生争议的两棵树木究竟是在潘加银的承包地上，还是在第三人潘家强的承包地的沟头上，抑或在双方承包地的分界线上，原审法院对该事实并未查清。因此，在上述案件的基本事实尚未查清前，不宜轻易否认潘家银与本案具有法律上的利害关系。 （二）关于潘家银的起诉是否超过起诉期限的问题 蒙城县政府于1997年5月10日将争议林木的所有权登记在潘加强名下，据此，二审法院认为该登记发证的内容并不涉及土地的所有权或者使用权，至潘加银对该登记行为提起行政诉讼已逾18年，业已超过了法定的起诉期限，其提起诉讼不符合法定的起诉条件。该认定是不正确的。首先，国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”根据该条规定，土地上的林木等定着物属于不动产，林木所有权登记属于不动产登记。由此，二审法院认为登记发证的内容涉及土地的所有权或者使用权时才是不动产登记的观点不正确。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”既然本案是不动产登记争议，就应该适用最长的起诉期限，即二十年的起诉期限。显然，根据该条规定，蒙城县政府于1997年5月10日将争议林木的所有权登记在潘加强名下，至潘加银对该登记行为提起行政诉讼未逾二十年，故潘加银的起诉没有超过最长起诉期限。二审法院以潘加银对被诉登记行为提起行政诉讼已逾18年，业已超过了法定的起诉期限为由维持驳回起诉的一审裁定，显为不当。 综上，潘加银的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省高级人民法院（2016）皖行终51号行政裁定，撤销安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00036号行政裁定； 二、指令安徽省亳州市中级人民法院继续审理。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年三月二十九日 书记员  李林涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4295号 上诉人（原审原告）:李雅萍，女，1988年5月2日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县，现住南宁市。 被上诉人（原审被告）：正大欧瑞信（福建）生物科技有限公司，住所地：福州市闽侯县经济技术开发区（二期）东岭路。 法定代表人：李建飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄滢，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人李雅萍与被上诉人正大欧瑞信（福建）生物科技有限公司（以下简称正大欧瑞信公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人李雅萍上诉请求：1、请求撤销原判，改判确认李雅萍与正大欧瑞信公司之间存在事实劳动关系；2、一、二审案件受理费由正大欧瑞信公司承担。 事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法；2、一审法院适用法律错误。 被上诉人正大欧瑞信公司辩称：请求二审人民法院依法维持一审民事判决，事实理由：李雅萍的上诉请求超出了原仲裁请求的范围，且李雅萍严重违反公司纪律，已与公司解除劳动关系。一审判决是适用法律正确，认定事实清楚，证据充分的判决。 李雅萍向一审法院起诉请求：一、确认李雅萍与正大欧瑞信公司之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由正大欧瑞信公司承担。 一审法院判决：确认李雅萍与正大欧瑞信（福建）生物科技有限公司自2013年9月3日至2016年7月6日期间存在劳动关系。 受理费10元，由李雅萍负担。 本案的争议焦点为：李雅萍与正大欧瑞信公司在2013年9月3日至2016年7月6日期间是否存在劳动关系。 双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 李雅萍二审对一审法院查明“2012年8月至2013年8月在南宁市润农饲料有限公司担任化验员”有异议，认为不是事实。经审查，李雅萍填写并签名确认的《员工面试申请》上“工作经历”一栏显示李亚萍在2002年8月至2013年8月在南宁市润农饲料有限公司担任化验员，故李雅萍该异议与客观事实不符，本院不予支持。双方对一审查明的其他事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据一审查明的事实，李雅萍在本案劳动仲裁庭审中明确请求确认其与正大欧瑞信公司在2012年11月14日至2016年7月6日期间存在劳动关系，且其填写并签名确认的《员工面试申请》明确载明其在2012年8月至2013年8月期间在南宁市润农饲料有限公司担任化验员，其又未有证据证实其同时于2012年8月至2013年8月期间在正大欧瑞信公司工作，故一审法院认定李雅萍与正大欧瑞信公司的劳动关系存续期间为2013年9月3日至2016年7月6日据实有据，本院予以维持。 综上所述，李雅萍的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李雅萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  覃若鹏 审判员  姚 娟 二〇一八年三月八日 书记员  杨彩英
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢93号申请执行人：唐玮崎。被执行人：慕建彬、王小恩。申请执行人唐玮崎申请执行慕建彬、王小恩借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人唐玮崎申请执行慕建彬、王小恩借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一八年三月二十六日书记员  陈森
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终647号 上诉人（原审原告）：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地：玉环市玉城街道绿地城市公馆**，****。 法定代表人：苏增福，董事长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱敏珍，女，1974年10月17日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：林必权，男，1975年6月12日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：浙江国鼎担保有限公司，住所地：玉环市玉城街道珠城，住所地：玉环市玉城街道珠城东路**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张海斌，执行董事。 上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司因与被上诉人邱敏珍、林必权、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费58060元，减半收取29030元，由上诉人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年三月二十二日 代书记员 王钟音
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1291号姜玉珍：被执行人姜玉珍追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜玉珍银行存款人民币150元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年三月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9082号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码9145×××1846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司员工。 被告：钟键，男，1984年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：林添盛，男，1979年2月8日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告钟键、林添盛金融借款合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告钟键偿还原告贷款本金70,733.34元及利息（暂计至2017年7月25日,利息2,708元，罚息39,385.96元，复利10,498.29元，后计至实际履行之日止）；2、判令被告林添盛对被告钟键上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用含保全费由两被告承担。本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告钟键、林添盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：钟键。 二、借款本金：200,000元。 三、借款期限：2014年8月29日至2015年8月29日。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期或者借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：根据《个人借款/担保合同》约定，被告林添盛自愿为被告钟键的借款提供全程连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。 七、逾期情况：钟键取得借款后，未按合同约定偿还借款本金。借款到期后，亦未按时履行还款付息义务。 八、尚欠本息：截至2017年7月25日，钟键尚欠借款本金70,733.34元、利息为2,708元，罚息39,385.96元，复利1,555.85元。 九、其他查明的问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司微小企业金融服务中心，该中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求保证人承担保证责任。因此，原告主张借款人钟键偿还本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息，原告主张的复利10,498.29元计算基数包含有罚息不符合法律规定，超出部分的复利本院不予支持。关于保证人的保证责任问题，被告林添盛自愿为钟键的借款提供连带责任担保，且原告在保证期间内要求被告林添盛承担相应的保证责任，故林添盛应对被告钟键的上述借款承担连带清偿责任；被告林添盛承担保证责任后，有权向被告钟键追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟键还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金70,733.34元； 二、被告钟键给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：截至2017年7月25日止利息2,708元、罚息39,332.91元，复利1,555.85元，此后至实际清偿之日止，以本金70,733.34元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告林添盛对被告钟键的上述债务承担连带清偿责任，被告林添盛承担连带责任后，有权向被告钟键追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2,767元，公告费350元，保全费1,137元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担179元，由被告钟键、林添盛负担4,075元，被告林添盛承担连带责任后，有权向被告钟键追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  吴露雲 人民陪审员  陈 彤 二〇一八年三月三十日 书 记 员  郑思渝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初525号原告：王刚，男，1968年11月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：王克壮，男，1971年7月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告诉王克壮、陈雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，审理过程中原告申请撤回对陈雪梅的诉讼，本院口头裁定准许，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费4200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告承包的碧水云天外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费4200元未付，经催要无果，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告为被告承包的外墙保温工程干活，经结算被告欠原告劳务费4200元未付，被告给原告出具欠条一张，后经催要无果，诉至法院。上述事实，由身份证、被告给原告出具的欠条及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费4200元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，其行为是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王克壮给付原告王刚劳务费4200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王克壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年三月十四日书记员  吕情情
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1008号原告：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人于瑞国，职务行长。委托诉讼代理人：孙心琳，系山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红辉，系山东万桥律师事务所律师。被告：杨永江，男，住所地山东省青岛市即墨区。被告：宫丽敏，女，户籍地山东省青岛市即墨区，住所地山东省青岛市即墨区本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告杨永江、宫丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨永江、宫丽敏银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产，中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行以其所有的自有财产提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杨永江、宫丽敏银行存款人民币270000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  代丛蔚二〇一八年三月二十三日书记员  张玉萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初415号原告：杨龙庆，男，1974年6月18日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市陆达运输有限公司，住所地大庆市龙凤区昌升国际商贸城****5门，统一社会信用代码91230600731257862G。法定代表人岳海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。原告杨龙庆与被告大庆市陆达运输有限公司（以下简称陆达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉玲、唐靖宇，被告委托代理人吴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元；2、请求确认双方合同第四条第4.1项关于原告向被告交纳伍万元合同履约保证金的约定无效，并判令被告返还收取原告的合同履约保证金50000元的利息18000元；3、变更双方所签合同第3.2.3项约定：由日交纳120元承包费降至日交纳100元承包费；4、判令被告依照约定为原告承包的车辆缴纳车损险，返还原告垫付的2015年至2017年三年4800元投保车损险的费用。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原、被告签订《出租汽车运营任务承包合同》，约定原告承包经营被告所有的黑Ｅ×××**奇瑞东方之子轿车一辆，承包期限为八年。被告违反规定收取原告出租车经营权使用费和高额合同履约保证金，且未按约定为原告承包的车辆交纳保险。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨龙庆的起诉。预收的案件受理费629元，退回原告杨龙庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年三月二十七日书记员  高 洁附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初544号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 被告：陶深英，女，1949年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告陶深英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司承担。 审判员  吴海姣 二〇一八年三月七日 书记员  陈 倩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执232号 申请执行人：余华灯，男，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：罗成桂，男，汉族，住广东省广州市花都区。 根据中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第21029号裁决,被执行人罗成桂应向申请执行人余华灯偿还借款本金45000元及逾期违约金等。经申请执行人余华灯申请，本院于2019年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人罗成桂的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并对被执行人罗成桂进行上门调查，均未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人罗成桂纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人罗成桂有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，被执行人罗成桂负有继续向申请执行人叶华偿还借款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈火超
巴中市巴州区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川1902民监1号 刘毅： 你为与巴中庆丰房地产有限公司、李政良、四川金岑职业有限责任公司民间借贷纠纷一案，对我院（2015）巴州民初字第2266号民事判决不服，以该案应判决四川金岑职业有限责任公司承担连带清偿责任为由，向我院提出申诉。 本院对该案进行了复查，该案于2015年8月19日受理后，经审理查明：巴中市正兴房地产综合开发有限公司于2011年8月12日更名为巴中庆丰房地产有限公司。2012年12月20日,李政良给你书立借条一张,该借条载明:“今借到刘毅现金人民币伍拾万元整（500000.00元），月利率4%，两月结息一次，到期一次还清。借款人：李政良。二0一二年十二月二十日”。正兴房产公司在借款人处加盖了“巴中市正兴房地产综合开发有限公司合同专用章”。你与巴中庆丰房地产有限公司形成债权债务关系，该借款理应由巴中庆丰房地产有限公司承担责任。四川金岑职业有限责任公司与该借款没有法律意义上的权利义务关系，同时，你在审理中未要求四川金岑职业有限责任公司承担连带清偿责任，故原判在认定事实和适用法律方面是正确的。 你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年三月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1148号陈志达：被执行人陈志达追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1813元。为此（2018）苏1012执1148号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十二日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2683号原告：郑进才，男，汉族，1958年9月1日出生，住商丘市。被告：商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地：商丘市平原路丰源热电厂北100米。统一社会信用代码：91411403075412413X。法定代表人：杜宗利，职务，总经理。委托代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。原告郑进才与被告商丘市宏翔机动车驾驶员培训有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一八年三月五日书记员 曹思宇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1096号陈春香：被执行人陈春香追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位450元。为此（2018）苏1012执1096号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1550号申请人：周洲，男，1981年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村。负责人：张铁柱，该公司法定代表人。被申请人：张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请人周洲与被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳股东出资纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，在审理过程中，申请人周洲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳名下银行存款1029589元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险金额为1029589元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人周洲的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳名下银行存款1029589元或或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费5000元，申请人周洲已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年三月二十三日书记员 耿海涛
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2149号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈其左，男，汉族，1977年9月20日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈其左金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告陈其左经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金363000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币174768.59元,本息合计暂为537768.59元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告陈其左承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告陈其左于2014年3月20日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款363000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈其左发放了363000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告陈其左未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告陈其左未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告陈其左签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告陈其左提供贷款363000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年9月20日，平安银行成都分行向陈其左发放了贷款363000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金363000元，利息、罚息、复利174768.59元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈其左签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告陈其左贷款本金363000元，但被告陈其左未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金363000元，利息、罚息、复利174768.59元。原告要求被告陈其左偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈其左还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈其左于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金363000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利174768.59元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4589元，由被告陈其左承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年三月二十七日 书记员  罗 丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初74号原告：徐跃军，男，1971年7月27日出生（公民身份号码：×××），住湖南省南县。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。被告：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东宝大厦**负责人：田耕，系该公司总经理。本院审理的原告徐跃军诉被告中国建筑装饰集团有限公司、中国建筑装饰集团有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，原告徐跃军于2018年3月14日以原、被告庭外达成和解协议，被告已付清工程款为由，与向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐跃军自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐跃军撤回起诉。案件受理费1072元（减半收取原告已预缴），由原告徐跃军负担。审 判 员 李 斯 宇 二〇一八年三月十四日法官助理 .朱原元附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
3江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执1081号殷广权：被执行人殷广权追缴违法所得执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位750元。为此（2018）苏1012执1081号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3231号 上诉人（原审原告）：谢德福，男，1966年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：钟宁清，男，1966年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人谢德福因与被上诉人钟宁清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人谢德福上诉请求：1、撤销（2016）桂0103民初4127号民事判决；2、判令被上诉人偿还上诉人借款本金80000元；3、判令被上诉人支付上诉人违约金30400元（自2015年3月1日起计算，暂计至2016年5月1日，按年利率24%计算。最终违约金数额计算至被上诉人实际还清借款之日止）；4、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人全部借款金额为80000元，是错误的。首先，上诉人提交了被上诉人出具的160000元借条，证明双方达成了160000元借款合意，双方之间的借贷关系是真实合法有效的，且在一审中被上诉人是认可的。其次，上诉人完成了交付160000元借款的举证责任。上诉人在一审中提交了80000元的银行转账凭证，另对现金交付的80000元进行了合理的说明。上诉人与被上诉人于2014年11月7日达成借款意向，且上诉人当天通过工商银行账户向被上诉人银行账户转款80000元。另80000元借款以现金方式在中国工商银行南宁市金禄支行大堂交付，已对款项交付进行合理解释和说明。被上诉人实际收到上诉人借款金额为160000元，尚欠80000元未偿还。二、一审法院认定上诉人不主张违约金是错误的。一审上诉人提交的民事起诉状中诉讼请求第二项为“判令被告向原告支付违约金30400元（暂计至2016年5月1日。最终违约金数额计算至被告实际还清借款之日止。）”，被上诉人逾期还款应支付违约金。 被上诉人钟宁清未作答辩。 谢德福向一审法院起诉请求：一、钟宁清偿还谢德福借款本金80000元整；二、钟宁清向谢德福支付违约金30400元（暂计算至2016年5月1日，最终计算至钟宁清实际还清借款之日止）；三、钟宁清承担本案诉讼费用。 一审法院判决：驳回谢德福的诉讼请求。案件受理费2508元，由谢德福负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据，上诉人对一审查明事实中的无法陈述现金交付的具体情形有异议，认为上诉人在一审时已陈述清楚现金交付情形。对上诉人该异议需结合证据综合分析认定，故在本院们认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于一、借款本金应如何认定；二、上诉人主张的违约金是否有事实和法律依据，应否得到支持。 一、关于借款本金如何认定的问题。民间借贷关系成立需有借贷合意和款项实际交付，出借人需举证证明双方达成借款合意，并已向借款人实际交付的出借款项。本案上诉人谢福德一审提交了被上诉人钟宁清出具的借条，足以证明双方达成借款合意。但关于款项的实际交付，上诉人谢德福主张2014年11月7日转账交付8万元、同日在工商银行金禄支行大堂现金交付8万元，其中转账交付的8万元有银行转账记录佐证，本院予以采信；现金交付的8万元上诉人未能提供收条、证人证言等证据佐证，也未能就为何采用现金交付、资金来源、款项交付细节作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人关于现金交付8万元借款的主张本院不予采信，认定本案借款本金为8万元。 二、关于上诉人主张的违约金是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。本案借款本金为8万元，2015年8月1日被上诉人钟宁清已向上诉人谢德福偿还80000元，上述还款已逾期本应按双方借条约定先抵扣违约金再抵偿借款本金，但上诉人谢德福一审审理过程中既然主张该还款系偿还借款本金，即已放弃违约金或逾期利息的主张，系上诉人谢德福对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，一审法院据此认定被上诉人已偿还全部借款，有事实与法律依据，处理正确，上诉人上诉主张违约金已无事实基础，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由上诉人谢德福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  黄向洁 二〇一八年三月二十日 书 记 员  陈 昊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初1026号 原告：尹聪，女，1987年12月27日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李泓泽，四川旭辉律师事务所律师。 被告：德阳中德工业技术学校，住所地四川省德阳市长白山南路，组织机构代码68994576-7。 法定代表人：李和兴，校长。 原告尹聪与被告德阳中德工业技术学校租劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告尹聪于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹聪撤诉。 本案案件受理费10元，由原告尹聪负担。 审 判 员 代秀荣 二〇一八年三月二十八日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2930号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：韩红敏，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘敏，女，1977年12月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：李仁海，男，1983年8月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：焦玉峰，男，1969年3月2日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告韩红敏、刘敏、李仁海、焦玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告韩红敏、刘敏、李仁海、焦玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩红敏、刘敏返还借款本金199999.99元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李仁海、焦玉峰对该债务的清偿承担连带责任。被告韩红敏、刘敏、李仁海、焦玉峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              韩红敏                  共同债务人              刘敏                  担保人              李仁海、焦玉峰                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2018年3月15日                  借款到期日              2019年3月12日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还0.01元，利息已还10756.79元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩红敏、刘敏应当向原告丰县农商行返还借款本金199999.99元，并支付利息。被告李仁海、焦玉峰为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩红敏、刘敏追偿。被告韩红敏、刘敏、李仁海、焦玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红敏、刘敏于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金199999.99元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息10756.79元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告李仁海、焦玉峰对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩红敏、刘敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告丰县农商行已预交），由被告韩红敏、刘敏、李仁海、焦玉峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年六月二十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终24号 上诉人（一审被告）：王成，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审原告）：杨飞，男，1996年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人王成因与被上诉人杨飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6381号民事裁定，向本院提起上诉。 王成上诉称，杨飞没有证据证实与其之间存在劳务关系，且其居住地在安徽省阜南县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年三月十二日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。