湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8296号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：武汉江霖商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特1号家百汇装饰五金城第2幢2层商56号。法定代表人：何承霖。被告：何承霖，女，1989年5月20日出生，汉族，住址湖北省罗田县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告武汉江霖商贸有限公司（以下简称江霖公司）、何承霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪、被告江霖公司、何承霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告江霖公司向原告民生银行武汉分行偿还垫付的汇票票款本金1490214.23元，并按照合同约定的利率支付罚息（截止2017年2月21日，罚息127993.79元，本息合计1618208.02元）；2、被告江霖商贸公司向原告民生银行武汉分行支付律师代理费97000元；3、原告民生银行武汉分行对被告何承霖提供的保证金账户内质押存款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告江霖公司、何承霖共同承担。事实和理由：2016年3月7日，被告江霖商贸与原告民生银行武汉分行签订《银行承兑协议》，约定被告江霖公司以其开立的汇票向原告申请办理商业汇票承兑业务，原告民生银行武汉分行按照被告江霖公司提交、并经原告民生银行武汉分行同意的《汇票承兑申请书》予以承兑。被告江霖公司应按照原告民生银行武汉分行要求存入100%承兑保证金作为原告民生银行武汉分行垫付承兑汇票下付款金额的质押担保。在汇票到期前15日，被告江霖公司将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户。同日，被告何承霖与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告何承霖以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户）质押清单约定财产为上述合同项下的债务提供质押担保。后被告江霖公司向原告民生银行武汉分行提交《汇票承兑申请书》，原告民生银行武汉分行依照约定为被告江霖公司的汇票办理了承兑业务，履行了全部义务。但被告江霖公司、何承霖未能按期履行票款支付义务，严重违反了合同约定。为维护自身合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告江霖公司、何承霖辩称，借款属实，而被告何承霖为借款提供的保证金足够偿还借款，但因原告民生银行武汉分行内部操控江霖公司账目失误，导致本案保证金被冻结，因此，在本案借款到期后，无法使用保证金来偿还借款，罚息不应由公司承担，律师费也不应由公司承担。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2016年3月7日，原告民生银行与被告江霖公司签订《银行承兑协议》，该协议约定，被告江霖公司向原告民生银行武汉分行申请承兑，原告民生银行武汉分行依照被告江霖公司向原告民生银行武汉分行提交，并经原告民生银行武汉分行同意的《汇票承兑申请书》予以承兑。在汇票到期前15日，被告江霖公司将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户。知悉违约事件或其他法定情形后，原告民生银行武汉分行有权要求被告江霖公司支付如下金额和费用：垫付的汇票金额，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率支付罚息；行使担保权利；要求被告江霖公司赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用和原告民生银行武汉分行因此而遭受的其他经济损失。原告民生银行武汉分行自垫付票款之日，或出现其他本协议约定承担担保责任情形时，有权要求担保人履行担保责任。同日，被告江霖公司向原告民生银行武汉分行出具《汇票承兑申请书》，该申请书写明：“我单位将按票面金额的100%在贵行开立保证金账户（户名何承霖，账号50×××57）中存入保证金，由质押人何承霖与贵行签订编号为1052020164165003《担保合同》，票面金额1500000元，出票日2016年3月8日，到期日2016年9月8日，收款人武汉楚商四海通商贸有限公司”。同日，被告何承霖与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告何承霖以卡/存折内定期存款账户或保证金账户（特户）质押清单约定的财产对主合同项下的全部债务向原告民生银行武汉分行提供质押担保，质押财产的价值为1500000元。2016年3月8日，被告何承霖开立账户账号为50×××57的保证金存款账户，并存入1500000元的银行存款为承兑汇票提供质押担保。还查明，2016年3月8日，原告民生银行武汉分行向被告江霖公司出具银行承兑汇票10张，出票金额共计1500000元。汇票到期后，被告江霖公司未依约将应付的银行承兑汇票票款足额存入《汇票承兑申请书》中约定的指定账户。且因被告何承霖涉及其他纠纷，其提供质押的保证金账户中的保证金1500000元于2016年6月14日被冻结，致使原告民生银行武汉分行现无法实现质押权。截止2017年2月21日，被告江霖公司尚欠原告民生银行武汉分行垫付票款本金1490214.23元，罚息127993.79元，共计1618208.02元。又查明，原告民生银行武汉分行为实现债权支出律师代理费97000元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《银行承兑协议》《担保合同》保证金账户信息、质押承诺书、授权书、《汇票承兑申请书》《放款通知书》还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及中信银行客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《银行承兑协议》《担保合同》《汇票承兑申请书》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约出票放款，全面履行了自己的合同义务。本案中虽然被告何承霖提供了保证金为被告江霖公司作了担保，但因被告何承霖涉及其他纠纷的行为导致保证金被冻结，致使原告民生银行武汉分行现无法实现质押权，而被告江霖公司亦未按约定期限归还欠款本息，其行为已经构成违约。故对被告江霖公司及何承霖认为保证金的冻结与被告江霖公司无关，不应承担罚息及律师费的主张，本院不予采纳。原告民生银行武汉分行主张由被告江霖公司偿还垫付票款本金及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告何承霖以其名下开立的保证金存款账户50×××57内的1500000元的银行存款提供质押担保，质押合法有效。故原告民生银行武汉分行主张对被告何承霖上述账户内存款享有优先受偿权的请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告江霖公司、何承霖赔偿为实现债权而支付的律师代理费97000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第六十八条及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告武汉江霖商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还垫付票款本金1490214.23元；二、被告武汉江霖商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付相应的罚息（截止2017年2月21日，罚息127993.79元，此后的罚息以实际所欠本金金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告武汉江霖商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权而支付的律师代理费97000元；四、如被告武汉江霖商贸有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告何承霖名下提供质押的保证金存款账户50×××57内的1500000元的银行存款及孳息享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20237元，由被告武汉江霖商贸有限公司、何承霖负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告武汉江霖商贸有限公司、何承霖随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  钱道斌人民陪审员  方 毅二〇一八年三月七日书 记 员  叶 俊速 录 员  杜文沁