wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1303民初1291号原告：某信用社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：魏某，理事长。委托诉讼代理人：杨某，系该信用合作联社工作人员。被告：王某，男，汉族，住朝阳市龙城区竹林路五段。被告：吕某，女，汉族，住朝阳市龙城区竹林路五段。原告某信用社与被告王某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某信用社委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告王某、吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某、吕某立即偿还借款本金80万元及至借款还清之日止的利息（按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复利）；2.原告对被告抵押担保财产在拍卖、变卖所获价值范围内优先受偿；3.被告承担一切违约责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王某与吕某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王某于2012年6月21日在某信用社借款800,000元，期限24个月，利率11.34%。此款为抵押担保借款。贷款到期后，经我社多次向被告催要，被告仅偿还利息30,000元，本金800,000元及剩余利息至今未还，故诉至法院。要求被告偿还借款本金及至借款还清之日止的利息，承担违约责任及一切诉讼费用，在拍卖、变卖被告提供的抵押物所获价值范围内优先受偿。王某、吕某未作答辩。某信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.借款合同，抵押担保借款合同、抵押（质押）物品清单，房权证、贷款抵押登记，被告身份证、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王某向原告某信用社借款，双方约定了借款的数额、用途、期限、利率、违约责任，以及二被告以共有房产（网点）为上述借款抵押担保并办理抵押登记的事实；2.借款凭证（个人）。证明某信用社按约提供了借款800,000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法，具有证明效力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告吕某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告王某于2012年6月21日与原告某信用社签订《借款合同》，约定王某从某信用社借款800,000元，用途购材料，期限自2012年6月21日至2014年6月19日止；贷款月利率9.45‰，利息计付方式为利随本清；对逾期的本金从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收500‰的利息；对欠息按本合同载明的贷款利率上浮1000‰计收复利等。同日，王某、吕某与某信用社签订了《抵押担保借款合同》，约定以二人共有的位于朝阳市双塔区淮河路鑫源淮南花园1号101、201网点（产权证编号为朝房权证所字第R1206531号），为王某上述借款提供抵押担保，并办理了贷款抵押登记。合同签订后，某信用社向王某提供了约定的款项。此后被告除偿还原告利息30,000元之外，至今未偿还借款本金及其余利息。本院认为，某信用社与王某签订的《借款合同》，以及与王某、吕某签订的《抵押担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按约全面履行。某信用社已按约向王某提供了借款，王某亦应依约履行还本付息的义务。被告王某、吕某在婚姻关系存续期间向原告借款，并以共有财产担保，对某信用社请求二被告偿还本金及按合同约定的利率计算利息、承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持；对某信用社在拍卖、变卖二被告抵押担保财产所获价值的范围内优先受偿的请求，依法亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某、吕某偿还某信用社贷款本金800,000元，于本判决生效后三十日内付清；二、王某、吕某按借款合同约定的利率计算给付某信用社利息（扣除已偿还利息30,000元）、加收利息和复利，利随本清；三、某信用社对拍卖、变卖王某、吕某所提供抵押担保财产所获价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费600元，合计12,400元，由王某、吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刁占相人民陪审员  韩少春人民陪审员  于亚秋二〇一八年三月九日书 记 员  杨艳丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6675号原告：吴根行，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。被告：张艳，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：刘晓艳，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告吴根行与被告张艳、刘晓艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴根行的委托诉讼代理人黄贺到庭参加诉讼，被告张艳、刘晓艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴根行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳、刘晓艳立即给付原告工程款30500元及利息（利息自2017年1月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份被告因承包千家宴室内装修工程找到原告，将千家宴室内瓷砖的贴砖部分工程分包给原告，约定墙砖32元/平方，地砖18元/平方。原告按约开始施工，该工程在2016年9月份完工。2017年1月18日双方结算，张艳尚欠原告40500元工程款款付，张艳配偶刘晓艳自愿就40500元承担共同还款责任，并在欠条上签字确认。后二被告仅支付10000元，剩余款项至今未付，故原告提起诉讼。张艳、刘晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告张艳将其承包的千家宴室内装修工程中贴瓷砖工程，分包给原告吴根行施工，后于2016年9月份完工。双方于2017年1月18日进行结算，被告张艳、刘晓艳共同向吴根行出具欠条一份，欠条载明：“今欠千家宴工程款肆万零伍佰元整（￥40500元），于2017年1月26号还清。欠款人：张艳2017年1月18号刘小（晓）艳”。后被告仅支付10000元，余款30500元经原告索要未果，因而成讼。另查明：被告张艳、刘晓艳于2004年2月5日登记结婚，后于2017年10月17日办理离婚登记。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告张艳、刘小艳以向原告吴根行出具欠条的形式对所欠劳务费用予以确认，后仅给付10000元后，就余下款项30500元，未按约给付原告，已构成违约,故本院对原告要求二被告给付劳务费用30500元的诉讼请求,依法予以支持。对于原告要求二被告给付利息（以30500元为本金，自2017年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张艳、刘晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳、刘晓艳应于本判决发生法律效力后十日内向原告吴根行支付劳务费用30500元及利息（利息以30500元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费收取563元，由被告张艳、刘晓艳负担（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费563元。审 判 长  孟永生审 判 员  张 明人民陪审员  尹成志二〇一八年三月二十一日书 记 员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3557号申请执行人王有军，男，汉族，住河南省通许县。被执行人贾双磊，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行王有军申请执行贾双磊追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人贾双磊名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执3557号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一八年三月二十二日书记员  吴仁魁
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初637号原告：闫云江，男。委托诉讼代理人:张永刚,河南新天河律师事务所律师。原告：侯明芹，女。委托诉讼代理人:张永刚,河南新天河律师事务所律师。被告：林州市振林区车美汇汽车美容中心，住所地林州市振林街道长安中路长安康城********门面房。经营者：李国东。被告：林州市振林区启航美术体育用品店，住所地，住所地林州市振林街道长安中路长安康城********门面房iv>经营者：杨宗良。原告闫云江、侯明芹与被告林州市振林区车美汇汽车美容中心、林州市振林区启航美术体育用品店租赁合同纠纷一案，因原告在限定期限内未预交案件受理费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫云江、侯明芹撤诉处理。审 判 长  李光华人民陪审员  常永刚人民陪审员  郭钇汎二〇一八年三月一日书 记 员  马栋玉
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执3968号申请执行人：罗庆高，男，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：伍金纯，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人罗庆高与被执行人伍金纯民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6848号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人伍金纯未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的100000元、利息等，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未主动履行亦未申报财产。2、因被执行人未申报财产，本院作出纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令等信用惩戒措施并送达被执行人。3、本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无车辆信息、无证券信息、无公司登记信息、无房屋信息等。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人，申请人表示被执行人现在下落不明无法提供被执行人下落。本院已采取临控措施。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案本金100000元、利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并向本院作出终结本次执行程序申请，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 吴 舟二〇一八年三月二十三日书记员 刘 江
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽11行终29号上诉人（原审原告）孙淑芳，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人孙淑芳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孙淑芳对该院作出的（2018）辽1104行初85号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告孙淑芳请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告孙淑芳的起诉。宣判后，原审原告孙淑芳不服，提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙淑芳起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终53号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地诉讼启动的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，作为本案原告孙淑芳的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年三月十二日书记员  卢 倩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执770号之一申请执行人：冯金珠，女，1976年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴建秋，男，1969年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人冯金珠与被执行人吴建秋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴建秋名下银行存款人民币5562.46元，此款已退付申请执行人。据申请执行人反映，被执行人吴建秋原从事电力工程，后因欠债较多，外出躲债，现具体居所不明。另经本院赴相关部门查询，未能查获被执行人吴建秋名下有房地产、车辆等其他可供执行之财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十六日书 记 员  邱诗凯
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初164号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李炫贤，男，1999年4月2日出生，汉族，无业，住南阳市信臣路和北京路交叉口比亚迪4Ｓ店（户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌盗窃，于2017年8月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2017年8月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，于2017年9月30日被南阳市公安局高新分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2017年11月13日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。被告人李炫贤盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]62号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人李炫贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年7月份，被告人李炫贤利用自己手机上的“陌陌”、“快手”等社交软件（昵称Wang贷李炫贤）不断寻找需要网贷的人，并向陌生人发送信息。7月12日，李炫贤在“快手”上面添加了受害人郭某为好龙，李炫贤称可以帮忙在手机上做“网贷”，手续简便，手续费或利息费低。被告人李炫贤和郭某见面后，在郭某的手机上先后下载“融360”、“来分期”、“蓝领带”、“手机贷”、“快贷”等手机APP，从中给郭某贷款，在贷款过程中，李炫贤对有些APP操作不够熟练，又叫来自己认识同样做手机网贷的李某（另案处理），二人经过商量，从总贷款额拿出一部分作为李某的好处费，事后二人利用郭某的身份信息从其手机网贷APP上贷款，网贷成功的现金进入郭某的银行卡账户后，李炫贤利用事先得知的郭某银行卡密码，在郭某不知情的情况下，用手机转账及取现的方式将郭某农业银行卡内的6250元现金转走据为己有。2017年7月31日凌晨，被告人李炫贤利用手机上“陌陌”软件找到昵称“鸽子”的受害人黄某，在聊天过程中，黄某同意由李炫贤用自己的手机进行贷款。8月1日下午，李炫贤在南阳市信臣路盛世开元洒店开了925房间等黄某过来进行贷款，8月2日凌晨3时许，黄某来到925房间找到李炫贤，李炫贤要了黄某本人的手机、身份证、建行卡及交易密码，编造了黄某的虚假工作单位、工资数额、同事信息等信息，在黄某的手机上首先下载了网贷软件“用钱宝”APP，通过黄的人脸识别后，贷款1000元，贷款打入黄的建设银行卡；李炫贤又以同样的方法用“来分期”APP贷了1000元、“挖财宝”APP贷了3000元，“拍拍贷”APP贷了920元，最后支付宝转账收入500元，共计贷款6420元打入黄某上述建行账户。2017年8月2日9时许，被告人李炫贤趁黄某睡觉之际，盗走黄总阁的建设银行卡，用事先知道的密码在南阳市信臣西路叶庄华祥光学集团门口中信银行ATM机取现1800元据为已有，又用黄某的支付宝分别转账两笔共计3550元到自己的支付宝账户，李炫贤通过取现和转账的方式共计盗取黄某现金5350元。案发后，被告人李炫贤亲属退还受害人现金，并得到受害人谅解。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人李炫贤的供述；2、被害人郭某、黄某的陈述；3、证人李某的证言；4、银行交易记录；5、身份证明等。起诉认为，被告人李炫贤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年7月份，被告人李炫贤利用自己手机上的“陌陌”、“快手”等社交软件（昵称Wang贷李炫贤）不断寻找需要网贷的人，并向陌生人发送信息。7月12日，李炫贤在“快手”上面添加了受害人郭某为好龙，李炫贤称可以帮忙在手机上做“网贷”，手续简便，手续费或利息费低。被告人李炫贤和郭某见面后，在郭某的手机上先后下载“融360”、“来分期”、“蓝领带”、“手机贷”、“快贷”等手机APP，从中给郭某贷款，在贷款过程中，李炫贤对有些APP操作不够熟练，又叫来自己认识同样做手机网贷的李某（另案处理），二人经过商量，从总贷款额拿出一部分作为李某的好处费，事后二人利用郭某的身份信息从其手机网贷APP上贷款，网贷成功的现金进入郭某的银行卡账户后，李炫贤利用事先得知的郭某银行卡密码，在郭某不知情的情况下，用手机转账及取现的方式将郭某农业银行卡内的6250元现金转走据为己有。2017年7月31日凌晨，被告人李炫贤利用手机上“陌陌”软件找到昵称“鸽子”的受害人黄某，在聊天过程中，黄某同意由李炫贤用自己的手机进行贷款。8月1日下午，李炫贤在南阳市信臣路盛世开元洒店开了925房间等黄某过来进行贷款，8月2日凌晨3时许，黄某来到925房间找到李炫贤，李炫贤要了黄某本人的手机、身份证、建行卡及交易密码，编造了黄某的虚假工作单位、工资数额、同事信息等信息，在黄某的手机上首先下载了网贷软件“用钱宝”APP，通过黄的人脸识别后，贷款1000元，贷款打入黄的建设银行卡；李炫贤又以同样的方法用“来分期”APP贷了1000元、“挖财宝”APP贷了3000元，“拍拍贷”APP贷了920元，最后支付宝转账收入500元，共计贷款6420元打入黄某上述建行账户。2017年8月2日9时许，被告人李炫贤趁黄某睡觉之际，盗走黄总阁的建设银行卡，用事先知道的密码在南阳市信臣西路叶庄华祥光学集团门口中信银行ATM机取现1800元据为已有，又用黄某的支付宝分别转账两笔共计3550元到自己的支付宝账户，李炫贤通过取现和转账的方式共计盗取黄某现金5350元。案发后，被告人李炫贤亲属向被害人全部退赔并得到谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人李炫贤的供述；2、被害人郭某、黄某的陈述；3、证人李某的证言；4、银行交易记录；5、被告人个人信息、报案材料、到案经过、前科查询、谅解书及收条等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人李炫贤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；其亲属退赔被害人损失并取得谅解，对李炫贤分别可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李炫贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人李炫贤的刑期自2017年10月10日起至2018年5月11日止。判处罚金，限于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗新峰审 判 员  李鹏鲲人民陪审员  杜德文二〇一八年三月十五日书 记 员  丁启蒙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更2660号罪犯胡从婷，女，1996年2月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于2014年2月12日作出（2014）通刑初字第37号刑事判决，以被告人胡从婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月14日被交付执行。本院于2016年2月4日、2016年12月31日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年1月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡从婷符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯胡从婷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡从婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯胡从婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  汪丹丹二〇一八年三月八日书记员  朱瑞萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执19022号申请执行人丁瑜，女，1986年10月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市，证件号码×××。被执行人王耐新，地址河北省唐山市。被执行人李立娟，地址河北省唐山市。被执行人郑昌友，地址河北省唐山市。本院在执行丁瑜与王耐新，李立娟，郑昌友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人王耐新；李立娟；郑昌友的财产进行了查证：依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。第二次网络查控，未查找到被执行财产。依法将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人王耐新、李立娟、郑昌友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁瑜在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 樊 仓审判员 高京伟 二〇一九年三月二十日书记员 曹 堃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书 （2017）内0403执1015号之一 申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处，住所地赤峰市。被执行人季秀英，女，汉族，住赤峰市。被执行人邵广男，男，汉族，住赤峰市。被执行人邵吉学，男，汉族，住赤峰市。被执行人苏阳，女，汉族，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民初581号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人季秀英所有的位于赤峰市元宝山区杜松路东百合园小区5#楼-4-431号房屋（产权证号175021201923），拍卖保留价为评估价的90%。本裁定书送达后立即发生法律效力。   执行员李汉龙执行员  吕宏伟执行员邢云川   二〇一八年三月二十日     书记员 张玉坤
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0180民初318号 原告:魏廷福，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李忠秀，女，1964年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。 原告魏廷福、李忠秀与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏廷福、李忠秀的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告从2016年6月1日至取得不动产权证书止，按购房款的0.1‰/天向原告支付违约金(暂计25066元)；3、判决被告退还多收的契税10236.9元。事实及理由：原告与被告于2013年4月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园4幢13层1单元3号商品房，房屋总价款为人民币410918元。合同第二十条对办理产权登记及违约金作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。要求法院支持原告诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税10236.9元，同意退还该款，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，暂时不能为原告办理不动产权利证书，被告愿意支付违约金，违约金的计算方法按合同约定执行。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告因迟延办证所受实际损失双方均没有提供相关证据确定，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，本院予以支持。从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的违约金为410918元×0.0001/天×610天≈25066元，原告请求被告支付违约金25066元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还多收契税10236.9元的主张，被告抗辩予以认可，并愿意退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏廷福、李忠秀从2016年6月1日起计算至2018年1月31日止的逾期办理不动产权证书违约金25066元，2018年2月1日起至被告为原告办理完毕不动产权证书止的违约金计算方法为所付房款的万分之一乘以违约天数； 二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏廷福、李忠秀预付的契税10236.9元； 三、驳回原告魏廷福、李忠秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一八年三月二十二日 书记员  李颖健
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初4807号原告：姜芳，女，1974年10月23日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被告：付超，男，1977年11月3日生，汉族，住睢宁县。被告：宋华平，男，1973年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告姜芳与被告付超、宋华平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告姜芳的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告付超、宋华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付欠款53000元及利息（2017年9月1日前利息3147元；2017年9月1日以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月12日，因欠原告塔吊租金款53000元，二被告向原告出具欠条一张，该款后经原告催要，二被告均未有给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。付超、宋华平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告书写的欠条一张，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告付超、宋华平因双沟幸福里小区建设需要，从原告处租赁塔吊一台。2016年5月12日，经双方结算，二被告共欠原告租金53000元，并向原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要，二被告至今未有给付。本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且未有违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。二被告租赁原告塔吊使用，依法应当支付租金，现拖欠原告租金未付的行为构成违约，依法应当承担相应法律责任，故原告要求二被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，鉴于双方没有约定给付时间，故原告要求二被告自2016年6月1日起给付利息损失的主张，本院不予支持，但二被告应当自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息损失。被告付超、宋华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百零二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付超、宋华平于本判决生效后十五日内给付原告姜芳租金53000元及利息损失（以53000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告姜芳其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告付超、宋华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  吕 超人民陪审员  王 杰二〇一八年三月六日书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百零六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6778号 原告:诸葛银,男,1984年10月19日出生,汉族,住建德市。 委托代理人:施霁,浙江泰豪律师事务所律师. 被告:梅建军,男,1991年2月2日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 原告诸葛银因与被告梅建军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月3日受理后，因被告下落不明采用公告送达。本院依法组成合议庭,于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告梅建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸葛银起诉称，2013年，被告向原告借款人民币40000元,并于2013年6月3日出具借条和收条一份，借款期限至2013年6月13止，利息按银行同期贷款利率四倍，并且愿意承担债权人为实现债权产生的一切费用(包括律师费、诉讼费、执行费等)。借款到期后，被告本金及利息未归还。请求判令：一、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息293元（自2013年6月3日计算至2016年6月13日，按银行年利率6%的四倍计算）、逾期利息及违约金（按银行同期贷款利率6%的四倍，从2013年6月14日起暂计至2017年10月18日，要求计算至实际付清之日止）并支付律师代理费6600元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师代理费6600元的诉讼请求。 被告梅建军未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 借款借条及收条各1份，证明：被告梅建军向原告借款金额为40000元，被告并已收到现金。双方对借款期限、借款利息、违约责任等作了约定。 被告梅建军未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1、2,系原件,符合证据采信要件，本院均予以认定。 经审理,本院认定的案件事实如下：2013年6月3日，被告梅建军向原告诸葛银出具《借款借条》一份，载明“今有本人梅建军因生意周转需要，向诸葛银借到人民币40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年6月13日。逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。担保期自借款当日至借款约定归还之日起二年。诉讼管辖权为嘉兴市南湖区人民法院”。被告梅建军在上述借条上借款人栏签名捺印，邵悦豪在上述借条担保人栏签名捺印。当日，原告按约将借款40000元现金交付被告梅建军，履行了借款义务。被告梅建军向原告出具收条一份，载明“今有本人梅建军身份号码已于2013年6月3日收到出借人诸葛银借款现金40000元”。之后经原告催讨被告梅建军未归还借款及支付利息,遂酿本诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借条及收条证实其与被告之间存在借贷合意及款项的交付，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，并结合借贷的数额，认定双方之间借贷关系成立并生效。双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告梅建军提供借款40000元，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告梅建军并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告梅建军返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，符合双方约定及法律规定,本院予以支持,原告诉请的逾期利息及违约金,因借条中约定,计算标准按每日5‰计算,约定过高,原告主动减少,以年利率6%的四倍予以计算。符合法律规定,本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，是对自己诉权的处分，本院予以准许。被告梅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅建军于本判决生效之日起十日内归还原告诸葛银借款40000元，并支付利息、逾期利息及违约金（以40000元为基数，按年利率6%的四倍，自2013年6月3日开始计算至实际清偿日止）； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，由被告梅建军负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  段菊萍 二〇一八年三月六日 书 记 员  王雯琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初337号 原告：厦门海行贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路**象屿五金机电物流集散中心****。 法定代表人：胡友孙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 被告：厦门攀祥工程建设管理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区七星西路******之二v> 法定代表人：魏希学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。 原告厦门海行贸易有限公司（以下简称海行公司）与被告厦门攀祥工程建设管理有限公司（以下简称攀祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海行公司的委托诉讼代理人马巍武、被告攀祥公司的委托诉讼代理人邱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海行公司向本院提出诉讼请求：攀祥公司支付货款304357.54元及逾期付款违约金270878.21元（按每日千分之五，自2017年6月1日起计算至2017年11月26日止）。事实和理由：2017年4月21日，海行公司与攀祥公司签订《供货合同》并按合同约定分八次向攀祥公司销售货物，货款总计304357.54元。2017年6月8日，攀祥公司经核对在《翔安东部固废处理中心项目对账单》中签字确认欠款金额总计为304357.54元。根据双方签订的《供货合同》第五条结算方式的约定，货款应在5月30日前结清。现攀祥公司未按合同约定履行付款义务，应按日千分之五支付2017年6月1日起至2017年11月26日止（178日）的逾期付款违约金270878.21元。 攀祥公司辩称，1.案外人魏忠瑞、张文彬未经过攀祥公司的授权与海行公司进行对账，相应的对账单不能约束攀祥公司；2.海行公司请求的违约金过高，应调整；3.合同对于逾期付款的违约责任并未作出约定，海行公司要求按照每日千分之五支付违约金没有事实依据。合同关于每日千分之五的约定适用于一方违约导致对方提出终止合同的情况下，不适用于所有逾期付款的情况。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，双方签订一份《供货合同》，约定海行公司向攀祥公司供应管材和配套管件，由海行公司送货、代办托运，攀祥公司规定的接货人为魏忠瑞，货款应在5月30日前结清；如攀祥公司不及时付款或不足额付款的，海行公司有权单方提出终止合同；攀祥公司应在收到终止合同通知之时24小时内付清余款；如攀祥公司逾期付款，应按日千分之五承担逾期付款金额的滞纳金等。案外人魏忠瑞亦作为攀祥公司“法人（授权）代表”在该合同中签字。2017年6月8日，魏忠瑞及张文彬在《翔安东部固废处理中心项目对账单》中签字，确认货款合计304357.54元（已扣除退货款项2425元）。 本院认为，讼争《供货合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。魏忠瑞在合同中作为攀祥公司的授权代表，其就合同项下的货物所出具的对账单应对攀祥公司产生法律效力，所产生的法律后果应由攀祥公司承担。因此，攀祥公司尚欠海行公司货款304357.54元，本院予以认定；海行公司诉求攀祥公司支付上述货款，本院予以支持。攀祥公司逾期支付货款，已构成违约，应按合同约定支付滞纳金即违约金，但因海行公司提交的销售清单无法证明货物的具体收货时间，故违约金自对账单出具之日（2017年6月8日）起计算为宜，海行公司主张计算至2017年11月26日，不违反法律规定，本院予以支持。另因合同约定的每日千分之五的违约金标准显属过高，本院依法调整为按年利率24%计算。攀祥公司抗辩违约金系在海行公司终止合同的情况下适用，但合同关于逾期付款滞纳金的约定独立成句，不与前后相连，故其抗辩没有依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门攀祥工程建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门海行贸易有限公司货款304357.54元及逾期付款的违约金（按年利率24%，自2017年6月8日起计至2017年11月26日止）； 二、驳回厦门海行贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9552元，减半收取计4776元，由厦门海行贸易有限公司负担1963元，厦门攀祥工程建设管理有限公司负担2813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇一八年三月十二日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初13057号之一原告信丰福昌发电子有限公司，住所地信丰县工业园诚信大道，组织机构代码66203576-3。法定代表人苏惠武。被告陈定国，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证地址深圳市罗湖区，被告杜德苗，男，汉族，1961年1月5日出生，身份证地址浙江省象山县，被告龙洋，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证地址深圳市南山区，被告任伟，男，汉族，1973年2月3日出生，身份证地址山西省长治市郊区，被告王建伟，男，汉族，1964年2月13日出生，身份证地址深圳市南山区，被告赵辉，男，汉族，1970年1月10日出生，身份证地址浙江省象山县，被告庄永坚，男，汉族，1963年7月28日出生，身份证地址深圳市福田区，原告信丰福昌发电子有限公司与被告陈定国、杜德苗、龙洋、赵辉、王建伟、任伟、庄永坚清算责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月11日提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为“判令七被告对深圳市浩博光电有限公司的货款10000元承担连带责任，判令七被告对深圳市浩博光电有限公司在（2013）深宝法西民初字第700号案件受理费29558元、保全费5000元承担连带责任，两项共计44558元”。原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告信丰福昌发电子有限公司撤回起诉。案件受理费914元，由原告信丰福昌发电子有限公司负担。退回原告诉讼费33950元。审 判 长  孔卫新人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一八年三月二日书 记 员  李壬贵
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执2105号   被执行人董鹏杰，男，1975年6月5日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省武乡县，暂住太原市。   被执行人董鹏杰罚金一案中，本院作出的（2016）晋0105刑初781号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人董鹏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人董鹏杰的违法所得1625元继续予以追缴，返还被害人闫凤琴1500元，返还被害人郭润兰125元。   本院于2017年10月16日立案执行，在执行过程中，2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控被执行人无可供执行财产。在进行传统查控中被执行人无可供执行财产，2018年3月27日对被执行人采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105刑初781号刑事判决书的本次执行程序。   二、本案终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产的，随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年三月二十七日   书 记 员 关亚鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18732号原告：蔡振江，男，1971年7月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王福河，男，1962年12月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告蔡振江（以下简称原告）与被告王福河（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王福河，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费40696元、拖车费1220元、运营损失费10914.55元、误工费9227.27元、交通费1161元。事实与理由：2017年7月27日，王福河的雇员刘占武驾驶×××号、冀HC7**号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。王福河辩称，刘占武是和原告发生交通事故，刘占武负事故的全部责任，刘占武是我的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。此次交通事故是五车追尾，交强险2000元财产损失已经理赔完毕，我公司一共已理赔259012元。运营损失，是间接损失，不同意赔偿。原告主张的误工时间过长。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，在北京市朝阳区小郊亭桥，王福河的雇员刘占武驾驶×××号、×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车追尾，致原告又追尾前方车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘占武负事故的全部责任。原告修车发生36721元，2017年9月25日修好提车，该金额经过人保北分定损。原告提交1680元GPS发票，600元计价器收据、50元SIM卡收据、300元防盗器收据，称上述车载物品损坏，也据此要求修车费。原告提交1220元拖车费发票，据此主张拖车费。原告是×××号出租车的双班司机，每月承包金4140元，原告照此标准计算58天的运营损失，按照每月3500元计算58天的误工费。原告提交出租车票、加油费票据若干张，称是去修理厂和起诉产生的，据此要求交通费。经询，原告每月岗位补贴545元，按照北京市标准领取油补。人保北分认为运营损失不属于保险赔付范围，但对此未举证。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主王福河赔偿，人保北分对于免赔事项未举证，本院不予采纳。修车费，根据发票和定损金额为36721元，其他车载物品属于财产损失，考虑到原告车辆前、后部均损坏，其主张的受损物品属于一般出租车都会装配的物品，本院按原告提交的票据支持2630元。拖车费，合法有据，本院支持。运营损失和误工费，原告要求58天相较于车辆修理情况合理，本院支持，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持，运营损失，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。交通费，车辆修理期间，本院已支持停运损失，不再支持替代性交通工具费用，车辆修好后，原告起诉产生的费用，属于诉讼成本，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告蔡振江修车费三万六千七百二十一元、财产损失二千六百三十元、拖车费一千二百二十元、运营损失五千四百九十六元、误工费六千六百七十四元，以上共计五万二千七百四十一元；二、驳回原告蔡振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告蔡振江负担116元（已交纳），由被告王福河负担550元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一八年三月十六日书记员  杨洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1505号之十二 申请执行人：金惠珍,女,1957年4月22日出生，汉族,住东阳市。 被执行人：张雪仙,女,1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：金海洋,男,1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，一、坐落于东阳市××街道××西××路的房地产【权证号码：东阳市国用（2009）第1-2335号】属被执行人金海洋登记所有；二、坐落于东阳市××办事处西庄村的房地产【权证号码：264588】属被执行人金海洋登记所有；三、坐落于东阳市××街道××路××号的房地产【权证号码：东房权证白云字第242785号-××号、东阳市国用（2015）第003-03033号】属被执行人金海洋、张雪仙共同登记所有；四、坐落于东阳市××街道××社区西庄居民小区的房地产【权证号码：东房权证白云字第102190号-××号】属被执行人金海洋、张雪仙共同登记所有；五、坐落于东阳市××沿街的房地产【权证号码：权证号码：东阳市国用（2008）第1-1603号】属被执行人金海洋登记所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人金海洋登记所有的坐落于东阳市白云街道西庄村西庄路的房地产【权证号码：东阳市国用（2009）第1-2335号】。 二、查封被执行人金海洋登记所有的坐落于东阳市城西办事处西庄村的房地产【权证号码：264588】 三、查封被执行人金海洋、张雪仙共同登记所有的坐落于东阳市白云街道平川路111号的房地产【权证号码：东房权证白云字第242785号-××号、东阳市国用（2015）第003-03033号】。 四、查封被执行人金海洋、张雪仙共同登记所有的坐落于东阳市白云街道中山社区西庄居民小区的房地产【权证号码：东房权证白云字第102190号-××号】。 五、查封被执行人金海洋登记所有的坐落于东阳市关山沿街的房地产【权证号码：权证号码：东阳市国用（2008）第1-1603号】。 六、被执行人金海洋、张雪仙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 七、查封期间为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员杨志强 二〇一八年三月二十三日 代书记员卢芬芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢715号 申请执行人戴文： 被执行人李晓秋、李晓成： 申请执行人戴文与被执行人李晓秋、李晓成民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初848号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴文向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李晓秋、李晓成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢715号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十七日
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执389号申请执行人许光，男，1987年7月5日出生，住所地深泽县。被执行人陈亚超，男，1986年5月25日出生，住所地深泽县。本院在执行许光与陈亚超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初785号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人陈亚超发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚超妻子曹玉品，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。执行员 王 东二〇一八年三月十九日书记员 杜茜茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡占文，男，1967年11月4日生，汉族，个体工商户，住广西龙胜各族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申祺文，男，1980年3月13日生，汉族，桂林市万卓置业有限公司员工，住广西桂林市七星区。 再审申请人胡占文因与被申请人申祺文民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03号民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，胡占文于2017年10月23日向本院申请再审之前，已于2017年10月1日与申祺文签订一份《协议书》，约定：申祺文转给胡占文411370元，申祺文和胡占文所有诉讼费和保证金和利息等已经全部结清，双方没有任何异议，此案已经完全完结，胡占文不再提起任何申诉抗诉等。申祺文已将411370元支付给了胡占文。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结审查胡占文的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  张国华 审判员  张 捷 二〇一八年三月七日 书记员  黄兆鑫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执76-1号申请执行人许某,女,1975年4月22日出生,汉族，住肥东县。被执行人吴某,男,1975年4月22日出生,汉族，住肥东县。申请执行人许某与被执行人吴某离婚纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1043号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某银行存款4300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一八年三月八日书记员 于恺琳
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初2352号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：三亚市三亚湾路**中行滨海办公楼**。负责人：余小原。委托诉讼代理人：黄海恩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬，男，该公司工作人员。被告：范博，女，1984年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告范博物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审查，本院已于2018年2月28日通知原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于7日内预交案件受理费25元。而原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出申请缓、减、免案件受理费。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司无正当理由未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘思文二〇一八年三月十五日书记员  雷倩华附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执2692号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人何保军、邱克恢为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何保军、邱克恢具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将何保军、邱克恢纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0107民初11312号之二 原告：中信国安建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区草金路**。 法定代表人：程晓波。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 被告：北京品象装饰有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。 法定代表人：李国奎。 委托诉讼代理人：苏海滨，北京市海润律师事务所律师。 本院于2017年10月23日受理原告四川省晟茂建设有限公司诉被告北京品象装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告四川省晟茂建设有限公司于2018年3月6日经工商行政主管部门核准变更名称为中信国安建工集团有限公司，原告中信国安建工集团有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信国安建工集团有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信国安建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，共计14825元，由原告中信国安建工集团有限公司负担。 审 判 员  雷田怡 人民陪审员  冉开芳 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年三月二十日 书 记 员  颜钰洪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初867号原告：仝水利，男，1974年9月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：孙峰，男，1990年7月28日出生，汉族，住睢宁县。被告:孙晓磊,男,1989年2月2日出生,汉族,住睢宁县。原告仝水利与被告孙峰、孙晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告仝水利于2018年3月29日向本院申请撤回对被告孙峰、孙晓磊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仝水利撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告仝水利负担（已付）。审判员  倪泗娟二〇一八年三月二十九日法官助理鹿一琳书记员李莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1402执153号 梅州嘉应新天地有限公司： 申请执行人曾海威、朱思与你房屋买卖合同执行一案，依据（2017）粤14民终1202号民事判决书确定的内容，经本院执行，你已经按判决书确定的内容缴交了44239.19元的执行款及563.59元的执行费。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年三月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终778号上诉人（原审原告）：富金锁。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。法定代表人：徐彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人富金锁因与被上诉人齐齐哈尔光明运输代理服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，富金锁以与对方自行和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，富金锁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许富金锁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人富金锁负担。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  王春华审判员  陆宝芳二〇一八年三月三十日书记员  贺鹭荻
湖南省邵阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)湘0523行初34号 原告刘文华，男，1979年6月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人管正国，男，汉族，居民，1962年12月19日出生,一般授权。 被告邵阳县公安局。 法定代表人刘定湘，该局局长。 特别授权委托诉讼代理人吴方永，男，汉族，公务员，1984年4月11日出生，系邵阳县公安局干警。 原告刘文华诉被告邵阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年12月21日向被告邵阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员谭刃担任审判长，与审判员陈顺华（兼主审）、人民陪审员刘波组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了此案，书记员唐慧担任法庭记录。原告刘文华及其委托诉讼代理人管正国、被告邵阳县公安局的特别授权委托诉讼代理人吴方永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月20日，被告邵阳县公安局因原告刘文华在北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，作出了邵公（长）决字（2017）第2188号公安行政处罚决定书，决定对刘文华行政拘留十天。 被告邵阳县公安局在法定的举证期限内，向本院递交了作出行政处罚行为的证据和依据：1、邵阳县公安局长乐派出所受案登记表，拟证明依法受案的事实；2、邵阳县公安局公安行政处罚告知笔录，拟证明已履行告知程序；3、邵阳县公安局邵公（长）决字（2017）第2188号公安行政处罚决定书，拟证明决定对原告行政拘留十天。4、邵阳县公安局行政拘留家属通知书，拟证明处罚决定书已经通知其家属；5、行政案件权利义务告知书，拟证明已告知刘文华权利义务；6、对刘文华的询问笔录，拟证明刘文华在北京中南海上访的事实；7、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，拟证明刘文华在中南海上访被查并被训诫的事实；8、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的工作说明，拟证明刘文华在北京违法上访情况；9、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室进京非访、涉访违法行为处理建议函，拟证明刘文华上访的非法性。 原告刘文华诉称，2014年11月邵阳县一中开发指挥部未向我出示任何手续，也没有与我协商就分两次强挖我在建的房屋和宅地。我要求毁房单位提供被毁地的征地合法批文并请求按被征地村民的同等征地补偿安置标准补偿和赔偿原告的被毁房地的损失，一直遭到拒绝。原告为此将合法请求向县、市、省和中央多部门申诉，也没有解决，原告被迫进京信访。2017年9月18日，原告与李仁秀、李和桂等在北京西站出站被邵阳县驻京办工作人员拦访并报警。后由北京派出所送到扶贫接济中心进行上访登记后放行。原告在北京没有任何闹事和损害行为，仅因为身上带着上访报告，被告邵阳县公安局就依照《中华人民共和国治安管理处罚法》以原告扰乱公共场所秩序，作出了邵公（长）决字（2017）第2188号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十天。原告不服被告的行政处罚决定，请求法院依法撤销邵阳县公安局邵公（长）决字（2017）第2188号公安行政处罚决定书，向原告赔偿经济损失2600元并负担本案诉讼费。 原告刘文华向本院递交了如下证据：1，李仁秀证言，拟证明刘文华没有扰乱公共秩序的行为；2，李时英证言，拟证明刘文华没有扰乱公共秩序。 被告邵阳县公安局辩称，原告刘文华因不满征地拆迁补偿，于2017年9月18日在北京中南海周边地区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获，并予以训诫。原告刘文华扰乱公共场所秩序，本局对他的行政处罚事实清楚证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告刘文华对被告邵阳县公安局提供的证据3、5的真实性没有异议；对证据1、2、4、6、7、8、9有异议，认为证据1不合法；证据2不真实，原告没有任何违法行为；证据4，原告家人并没有拿到；证据6，被告找我询问过，我只是说“在北京灵镜胡同公交站站台下公交车以后，他们问我是哪里的，我说我是上访的，他们就把我身份证进行登记，把我带到公安局去了”，询问笔录里面其他的我没有回答；证据7，这个训诫书看不出原告刘文华进入了公共场所，也看不出原告在公共场所出现扰乱行为，这个训诫书没有办理人、没有具体场所、没有具体内容，也没有对原告进行训诫，这个训诫书和在哪里扰乱没有关联；证据8，驻京办的承办人是谁没有注明，而且承办人没有参与当时的处理，这个证明不具有合法性；证据9没有将原告怎样扰乱秩序的具体内容写清楚，不真实。被告邵阳县公安局对原告刘文华提供的证据真实性没有异议，认为能证实原告当日在北京非法上访，对原告主张的不是非法上访的证明目的不认可。 本院认证如下，被告邵阳县公安局提供的证据3、5原告刘文华没有异议，对其真实性予以认可；证据1、2、4、7、8、9系政府管理机关的法律文书和工作说明，对其真实性予以认可。证据6，可以认定刘文华到北京上访的事实；原告刘文华提供的证据，能证实原告同证人一起去北京上访的事实，被告邵阳县公安局对其真实性予以认可。但对其证明原告不是非法上访的目的不认可。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明了以下法律事实： 原告刘文华因征地拆迁补偿问题，于2017年9月18日在北京中南海周边地区上访，被北京市公安分局西城分局府右街派出所的民警查获，并予以训诫，被告邵阳县公安局针对原告的上访行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出邵公（长）决字[2017]第2188号公安行政处罚决定书，对刘文华行政拘留十日，原告刘文华不服此行政处罚，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告刘文华采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。原告明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，但原告违反规定到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。被告邵阳县公安局对原告作出的邵公（长）决字[2017]第2188号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以支持。原告向被告主张赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘文华的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告刘文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 二〇一八年三月十三日 法官助理曾马凌 书记员唐慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13407号原告：江苏言信环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村东路**。法定代表人：庞勇民，总经理。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被告：周坚，男，1986年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：赵美娟，女，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告江苏言信环境科技有限公司（以下简称言信公司）与被告周坚、赵美娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告言信公司的委托诉讼代理人薛开明、被告赵美娟到庭参加诉讼，被告周坚经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告言信公司向本院提出诉讼请求：1.被告周坚赔偿原告经济损失人民币6300元；2.被告赵美娟在被告周坚赔偿责任范围内承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日17时34分，被告周坚驾驶被告赵美娟所有的车牌号为浙Ｄ×××**的营业用重型货车，在原告租用的吴江区同里镇屯村华浠净化彩板厂内倒车时，因未注意后方安全距离，车尾处与厂内柱子相撞，造成柱子及关联墙体损坏的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告周坚负事故的全部责任。事故发生后，被告周坚向事故车辆投保的保险公司进行了报案。被告赵美娟辩称，车辆投保了保险，答辩人要求保险公司承担。被告周坚未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日17时34分，周坚驾驶车牌号为浙Ｄ×××**的重型货车，在苏州市××区××村华浠净化彩板厂内由西向东倒车时，车尾处与华浠厂内的柱子相撞，造成柱子损坏的交通事故。2015年11月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，编号为第3205098201535996号，认定当事人周坚负事故的全部责任。2015年11月23日，中国人民财产保险股份有限公司做出《机动车保险车辆损失情况确认书》，明确号牌号码为浙Ｄ×××**+冀Ｈ×××**，前述三者墙体门柱损坏定损为8300元（包料）。另查明，周坚驾驶撞坏的柱子系由言信公司所有。再查明，浙Ｄ×××**的重型货车登记所有人为赵美娟。周坚在涉案交通事故中的行为系职务行为。又查明，2017年9月25日，言信公司起诉赵美娟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司），请求判令：1.被告人保上虞支公司赔偿原告墙体、门柱修理费8300元；2.被告赵美娟赔偿原告负担的律师费3000元以及修理费损失中被告人保上虞支公司赔偿不足的部分；（以上赔偿金额共计11300元）；3.二被告共同负担本案诉讼费用。2017年10月26日，苏州市吴江区人民法院做出(2017)苏0509民初11678号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险范围内承担2000元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、理赔信息打印件、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、行驶证复印件、厂房使用协议复印件、营业执照复印件、情况说明复印件、民事判决书复印件、网页打印件以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告言信公司因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。对于原告言信公司因交通事故所造成的损失，本院认定为8300元。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：浙Ｄ×××**重型货车在被告人保上虞支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保上虞支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额包括财产损失赔偿限额2000元。原告言信公司的财产损失共计8300元，已超过交强险项下财产损失的赔偿限额，故被告人保上虞支公司应在交强险限额内赔偿原告言信公司财产损失2000元，前述款项已在(2017)苏0509民初11678号民案件中处理完毕。其次，对于超过交强险限额的财产损失6300元，肇事车辆未投保商业三者险，故应由侵权人予以赔偿。因侵权人周坚在涉案交通事故中系职务行为，故应由被告赵美娟承担赔偿责任。对原告主张被告周坚承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告赵美娟在交强险范围外应承担6300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵美娟应赔偿原告江苏言信环境科技有限公司财产损失6300元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）二、驳回原告江苏言信环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周坚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一八年三月二十六日书记员沈赟
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初512号原告张某，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北省晋州市。被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司（简称晋州邮政公司）住所地：晋州市市府街**，统一社会信用代码：911301831078065496。负责人：刘胜军，该公司负责人。委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301200210323506。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。执业证号：11301201210810844。代理权限为特别授权。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行（简称晋州邮储银行），，地址：晋州市中兴路136+号统一社会信用代码：9113018367853249XK。负责人：马彦博，该行行长。委托诉讼代理人刘艳坡，男，汉族，1972年1月20日出生，住晋州市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张晓峰，男，汉族，1986年9月16日出生，住河北省鹿泉市。系该行员工，代理权限为特别授权。原告张某与被告晋州邮政公司、被告晋州邮储银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告晋州邮政公司的委托诉讼代理人许克军、赵志忠，被告晋州邮储银行的委托诉讼代理人张晓峰、刘艳坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告在晋州市设立助农取款服务点，办理存款、取款、转账、汇款等业务，张某1（已被人民法院以贪污罪判处有期徒刑）是其代办员。原告在2015年10月7日在代办点存款40000元。原告多次要求被告兑付本金及其利息，但是被告以张某1涉嫌犯罪、贪污存款，是其个人行为为由拒绝兑付原告存款。原告认为，原被告之间存在储蓄合同，被告理应兑付原告存款。请求法院判令：①被告给付原告存款本金40000元及利息。②诉讼费由被告承担。原告张某为支持自己的诉讼请求，提交了由代办员张某1出具的张某存款凭单，金额为40000元的书证和中国邮政储蓄银行整存整取存蓄存单、中国邮政储蓄银行账户交易明细单及张某1的存折。被告晋州邮政公司辩称，晋州邮政公司与原告之间不存在储蓄存款合同关系；晋州邮政公司已解除了张某1邮政储蓄代办员的资格，并对广大村民进行了公告；原告起诉晋州邮政公司没有事实和法律依据；原告对其存款被张某1诈骗存在重大过错。应驳回原告对晋州邮政公司的诉讼请求。为此，被告晋州邮政公司提交了现场记录、公告、公证书、通知等证据。被告晋州邮储银行辩称，晋州邮储银行非张某1的聘用单位，不应承担任何赔偿责任；原告与晋州邮储银行未形成存款关系，邮储银行不应承担赔偿责任；晋州邮储银行与晋州邮政公司属于业务代办关系，且被告邮政公司在业务代办过程中出现的“案件及损失”，应由邮政企业承担。应驳回原告的诉讼请求。为此，被告晋州邮储银行提交了以下证据：1、现场记录、公告照片、公证书、张某1聘书：2008年12月13日邮储银行工作人员和晋州市邮政局工作人员与公证人员一起在张某1门前张贴取消张某1代办员资格的公告，并对该行为进行了公证；2、晋州邮政公司的企业信用信息公示报告：证实晋州邮政公司并无储蓄业务；3、代理营业机构县市级委托代理银行业务协议：证实晋州邮政公司代理晋州邮储银行办理储蓄存款业务。本院查明的事实：自1995年10月1日起，张某1受晋州市邮政局的委托，在自己家中成立了中国邮政储蓄银行代办点并开展存储业务。2015年5月份，晋州市邮政局更名为中国邮政集团公司河北省晋州市分公司，张某1继续为代办员为该公司办理业务，在办理业务期间，利用职务之便侵吞储户存款，其中包括原告张某存款40000元。另查明，2017年7月4日，本院作出（2016）冀0183刑初171号刑事判决书，以贪污罪判处张某1有期徒刑十一年。本院认为，被告晋州邮政公司和晋州邮储银行作为张某1的聘用单位，在监管上存在重大过错，对张某1贪污的原告张某的存款应共同退赔。二被告均辩称张某1不属于其聘用人员，与原告亦未形成存款关系，经查，二被告虽然对其解除张某1的代办员身份进行了公告、公证，但未明确告知广大村民，张某1贪污案刑事案卷中亦载明，在张某1家大门上仍悬挂着中国邮政储蓄的招牌，张某1仍然使用邮政储蓄有线POS终端、邮政简易通、空白中国邮政储蓄银行利息清单和存款凭证等办理储蓄业务，广大村民仍然认为张某1系邮储银行的代办员，二被告与张某1构成了表见代理，故二被告的答辩意见本院不予采纳。原告在存款过程中应索要正规存款凭证而未索要，亦存在一定过错，其要求追要存款利息的请求，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行共同赔偿原告张某存款本金40000元。（于判决生效后十五日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，减半收取400元，由被告中国邮政集团公司河北省晋州市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  樊建民二〇一八年三月二十九日书记员  崔晓琳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执148号申请执行人衡东县卫生和计划生育局。住所地衡东县城关镇兴衡东路**。法定代表人彭剑飞，男，局长。委托代理人文建平，男，该局干部。被执行人衡东吴集一心诊所。法定代表人阳长清，男，1951年2月19日生，汉族，住衡东县。本院依据发生法律效力的（2018）湘0424行审4号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人衡东吴集一心诊所按衡东县卫生和计划生育局东卫罚字（2017）第E-021号行政处罚决定书缴纳罚款8000元，并负担本案执行费110元。经查被执行人法定代表人阳长清在银行有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡东吴集一心诊所法定代表人阳长清的存款8110元。本裁定立即执行。执行员  陈志华二〇一八年三月十六日书记员  贺笑傲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1089号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：张伯松，男，1978年5月17日出生，汉族，住肇东市。被告：沙伟杰，女，1979年12月2日出生，汉族，住肇东市。被告：黑龙江省金丰肥业有限公司。原告肇东市农村信用合作联社与被告张伯松、沙伟杰、黑龙江省金丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王立峰二〇一八年三月二十八日书记员  曹明明
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初3019号 原告：任熙，女，汉族，生于1986年2月19日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。 被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街****。 法定代表人：丁文凯，总经理。 被告：丁文凯，男，汉族，1982年5月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告三：吴香平，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省范县。 原告陈立英与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。经审查，原告（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告认为，被告格兰芬公司的主要办事机构所在地在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，但经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”，不能看出与格兰芬公司的关联性。 本院认为，本案中，原告与被告格兰芬公司签订教育培训合同，合同约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。经过本院的实地核查，被告格兰芬公司现并未在青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”格兰芬公司登记地位于成都市武侯区小天北街18号1层，故本院对此案并无管辖权，本案应由成都市武侯区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈露 二〇一八年三月五日 书记员  李燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初780号年10月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。乌鲁木齐市经济技术开发区，被告：保定市翼飞速递有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡小堤村村西。法定代表人：宋平宣。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****。法定代表人：喻会蛟。本院在审理原告门小彬诉被告保定市翼飞速递有限公司、圆通速递有限公司为特许经营合同纠纷一案中，原告门小彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门小彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告门小彬撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告门小彬负担。审判员  陈维华二〇一八年三月二十八日书记员  何婷婷
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初511号原告：卢宪华，男，1960年8月18日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人（特别授权）：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：张金友，男，1963年10月28日出生，汉族，住茌平县。委托代理人（一般代理）：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。原告卢宪华与被告张金友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月12日，原告卢宪华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢宪华撤诉。案件受理费25元，由原告卢宪华负担。审判员  单维维二〇一八年三月十二日书记员  李 贺
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初1295号原告：邝治生，男，汉族，1954年9月1日出生，身份证住址:广东省乐昌市，委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403198910516017。被告：杨斌文，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址：湖南省攸县，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：郑詠嘉，女，汉族，1994年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，该公司员工。上列原告邝治生诉被告杨斌文、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称“人保公司深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马俊昌，被告杨斌文、被告人保公司深圳分公司的委托诉讼代理人郑詠嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝治生提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失42838.58元；2、判令被告人保公司深圳分公司在保险范围内承担补充责任；2、判令二被告的承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月12日03时15分许，被告杨斌文驾驶粤Ｂ×××**小型轿车行驶至延芳路海鲜市场时段时，其车头与原告发生碰撞并造成其受伤，经罗湖交警大队罗湖201700719号交通事故认定书认定，被告杨斌文负事故全部责任，该事故车辆在被告人保公司深圳分公司处购买了交强险和商业险，应承担保险责任，故原告依法诉至法院。案件相关事实经审理查明：一、事故发生概况：2017年3月12日3时15分许，被告杨斌文驾驶粤Ｂ×××**号车在行驶至延芳路海鲜市场路段时，车头与行人原告邝治生发生碰撞，造成邝治生受伤和车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：杨斌文驾车疏忽大意，负此事故的全部责任。二、原告概况:原告系农村户籍，其提交了深圳市公安局罗湖分局出具的居住证明。深圳市众志诚娱乐发展有限公司星期八KTV凤凰店出具了《证明》，证明原告于2015年5月28日在星期八KTV凤凰店入职保洁员，每月工资2500元，于2017年6月30日自愿离职。三、原告治疗情况：自2017年3月12日至2017年12月11日原告陆续到医院治疗车祸伤。被告人保公司深圳分公司代垫19068.9元。原告提交的2017年3月12日的门诊病历初步诊断为车祸伤，头胸腰背四肢外伤、面部皮肤挫裂伤、牙齿损伤。2017年3月21日，深圳平乐骨伤科医院出具了病假证明，建议原告休息三月并留陪护一人；加强营养。2017年12月15日，深圳市人民医院出具了病假意见书，建议原告全休两天。四、对于原告主张的各项损失认定：1、医疗费3120元（未超过原告提交的医疗票据金额）；2、误工费7500元（原告2017年6月30日前每月工资收入为2500元，其自2017年3月12日起需休息3个月，2500元×3=7500元，2017年6月30日后没有证据证明原告有固定的收入，之后的误工费不予支持）；3、护理费：16546.19元（根据医嘱及上一年度同行业报酬标准确定67104元/365天×90天=16546.19元）；4、营养费：700元（根据医嘱酌定）；5、交通费：94元（根据票据及治疗时间酌定）；6、换牙费：费用尚未实际发生，需支出的金额尚不明确，在本案中本院不予处理。原告可在上述费用实际发生后再行主张权利。综上，上述损失共计27960.19元。五、车辆投保情况：涉案车辆粤Ｂ×××**号客车由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保该车的交强险及商业险，保单号为PDAA201644030000427689，其中第三者责任险的保险限额为100万元不计免赔，事故发生系在保险期限内。六、各赔偿义务主体的责任承担：本案交警部门认定被告杨斌文负事故的全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险分项限额内先行赔付，其余损失在商业险限额内赔付。七、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。判决结果综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告邝治生损失人民币27960.19元。二、驳回原告邝治生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由原告负担人民币86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一八年三月五日书记员  沈斯琪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执603号申请执行人何幕、代倍倍、刘素真、何世勋与被执行人夏邑县万鑫新型墙体材料有限公司、国网河南夏邑县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，我院于2018年3月27日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年三月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢669号 申请执行人潘孝福： 被执行人叶晓勇： 申请执行人潘孝福与被执行人叶晓勇民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03303号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘孝福向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶晓勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢669号案件执行完毕。 二〇一八年三月二十二日
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执271号申请执行人：丰巨权,男性,1978年4月26日出生,住应县西街**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人丰巨权与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年三月十五日书记员  李梦琦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执6268号 申请执行人张晓，女，1987年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人邱奔驰，男，1988年7月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人张晓与被执行人邱奔驰同居关系子女抚养纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2013年月日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款元及利息。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执6268号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鹏 审 判 员  苏 惺 代理审判员  潘世文 二〇一八年三月三十日 书 记 员  叶陈漪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4377号 申请执行人翁巧贞，女，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人深圳市凌臣珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区****，统一社会信用代码914403007576343472。 法定代表人张捷斌。 申请执行人翁巧贞与被执行人深圳市凌臣珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15283号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币29104，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市凌臣珠宝首饰有限公司的财产进行查证，被执行人主动向我院支付案款及执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终15283号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币337元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终15283号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一八年三月二十七日 书记员 年鹤童
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初431号 原告：程宁，男，1980年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：陈建萍，上海申蕴和律师事务所律师。 被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷****。 法定代表人：尹锦琳，董事长。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。 本院在审理原告程宁诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案中，原告程宁于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程宁申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程宁撤诉。 预收案件受理费7059元，因原告减少诉讼请求，实际收取25元，由原告程宁负担。 审判员  朱燕青 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈 帆
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初1091号 原告：范恩强，男，汉族，出生于1975年12月4日，住成都市新都区。 被告：张进洪，男，汉族，出生于1980年10月4日，住成都市温江区。 原告范恩强与被告张进洪合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告范恩强于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范恩强申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范恩强撤回起诉。 案件受理费减半征收25元，由原告范恩强负担。 审判员 孙 怡 二〇一八年三月二日 书记员 胡晓林
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终125号 原公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林国冲，男，1979年3月24日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，小学文化，住保亭县。因犯故意伤害罪于2005年9月15日被判处有期徒刑一年，2006年7月18日刑满释放；因犯强奸罪，于2014年2月26日被判处有期徒刑四年，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于保亭黎族苗族自治县看守所。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人林国冲犯强奸罪一案，于2017年12月29日作出（2017）琼9029刑初218号刑事判决。原审被告人林国冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林国冲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月6日20时许，周某与周武、韦某等五人在保亭县麻风医院附近韦某的山寮吃饭、喝酒。22时许，被告人林国冲与黄某也到韦某的山寮喝酒。23时许，周某起身回家，步行至路口时，被告人林国冲驾驶摩托车载周某在偏僻的郊区四处转，并载周某至保亭县麻风医院附近一个荒芜人烟的山寮处，威胁周某与其发生性关系。周某害怕，被迫与被告人林国冲发生性关系。发生性关系后，被告人林国冲躺在地上睡着，周某趁机逃跑。周某逃至保亭县保城镇千富村时，看到苏某、江某夫妇在制作豆浆，便向其二人求助。此时被告人林国冲驾驶摩托车赶到，周某称要报警，被告人林国冲才离开。被告人林国冲离开后，周某在路人的帮助下到保亭县公安局报警。后被告人林国冲与周某要私了此事，因保亭县公安局已立案，双方私了未果。2017年4月10日，经周某联系被告人林国冲后，被告人林国冲到保亭县公安局，办案人员依法对其展开讯问。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人韦某的证言及辨认笔录、证人周武的证言及辨认笔录、证人苏某的证言及辨认笔录、证人江某的证言及辨认笔录、证人林某1的证言及辨认笔录、证人庞某的证言、证人黄某的证言、证人林某2的证言，被害人陈述及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片。 原判认为，被告人林国冲违背妇女意志，采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯我国刑法的规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人林国冲犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林国冲曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯强奸罪，属于累犯，应从重处罚。关于被告人林国冲辩称发生关系是被害人自愿的，并不存在威胁。且辩护人提出无罪辩护。经查，被害人周某陈述在被林国冲强奸之后，趁林国冲熟睡的时候逃离案发现场，并向正在制作豆浆的证人苏某、江某夫妻求救，该事实得到证人苏某、江某的证实，且证人苏某、江某证实被害人周某求救时是边哭边跑过来求救的，并告诉苏某、江某其被一名男子耍流氓。周某见到该名男子时还大声叫喊“你再不走我就报警了”。从该事实可以看出被害人周某在求助时心里是害怕的，且不愿意见到被告人林国冲，符合被强奸后心里害怕的反应。据此，被害人周某的陈述，证明了其在与被告人林国冲发生性关系时并非自愿，而是受到胁迫。被告人林国冲辩解及辩护人无罪辩护，与本案事实不符，不予采纳。为了严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林国冲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条之规定，判决：被告人林国冲犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。 上诉人林国冲上诉称：其系投案自首的，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人林国冲犯强奸罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人林国冲所提其系投案自首的，原判量刑过重的上诉意见，经查，案发后林国冲接到他人电话后自行到公安机关，但林国冲一直否认其强奸被害人，没有如实供述自己的主要犯罪事实，故依法不能认定为自首。上诉人林国冲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判依照量刑规范化的相关规定以强奸罪判处林国冲有期徒刑四年九个月，量刑适当。上诉人林国冲的上诉理由不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人林国冲违背妇女意志，使用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林国冲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩香畴 审判员  邱 甜 审判员  张奇志 二〇一八年三月三十日 法官助理  章勤 书记员  秦 汉 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1369号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：胡铭考，男，1970年1月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区含元路万国金色家园****。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人胡铭考信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月13日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡铭考在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年三月二十二日书记员  谢 萌