成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初799号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路799号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县、镇黄土村1社，系公司员工。 被告：李小平，男，1977年12月8日，汉族，住四川省南部县。 被告：衡莉，男，1979年1月21日，汉族，住四川省南部县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：李国强，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李庚，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“民泰银行”）与被告李小平、衡莉、李国强、李庚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人杨丹，被告李小平及其与衡莉的共同委托诉讼代理人钟光英，被告李国强、李庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、李小平、衡莉立即向原告归还截止2017年12月19日暂计借款本息150641.54元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由李小平、衡莉承担；3、李国强、李庚作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2012年5月24日被告李小平向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元整），并签订申请书编号为“2166000215”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2012年5月24日，被告李国强、李庚与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定李国强、李庚为李小平的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2012年5月24日，被告衡莉与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为李小平在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为李小平办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），李小平也使用该卡进行了消费，但借款人李小平及共同还款人衡莉并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人李国强、李庚亦未向原告履行还款义务。截至2017年12月19日借款本息为150641.54元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李小平辨称：第一，利息及罚息过高，计算方式违法，请求法院予以调整；第二，2014年6月26日，李小平与衡莉已协议离婚，离婚协议书约定所有债务由李小平承担，故民泰银行无权要求衡莉对案涉债务承担连带清偿责任；第三，李小平偿还了本金及利息，民泰银行要求李小平支付本金及利息的诉讼请求于法无据。 被告衡莉辨称：第一，2015年李小平与民泰银行续签的分期还款合同，衡莉并未签字，故不应承担还款责任；第二，衡莉与李小平与2014年6月26日已协议离婚，并约定所有债务由李小平承担，民泰银行无权要求衡莉承担还款责任；第三、2018年3月1日，衡莉已被成都市第四人民医院确定为抑郁症，故衡莉无偿债能力，不应承担还款责任。 被告李国强辨称：民泰银行与李小平签订分期合同时，李国强并未签字，不应承担担保责任。 被告李庚辨称：民泰银行与李小平签订分期合同时，李庚并未签字，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，李小平（乙方）与民泰银行（甲方）签订了《商惠通卡领用合约》，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方须妥善保管密码，凡使用密码等电子信息进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；由于交易习惯或者交易特殊性，毋须或无法进行签名的，如邮购、未及时列入结账单的旅店消费、网上购物、网上转账等，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款，若乙方消费的单据或其内容不全，但经查证交易确实存在的，乙方不得拒绝支付该交易款项；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；合约所附《业务收费表》载明透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。2012年5月24日，李国强、李庚作为保证人与债权人民泰银行签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，保证范围含有李小平依案涉合约领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，保证方式为了连带责任保证。该保证合同由民泰银行加盖公章，保证人李国强、李庚，被保证人李小平签字、捺印予以确认。同日，衡莉作为共同还款人签订了《共同还款责任确认书》，承诺其自愿对李小平的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年6月15日，该合同通过民泰银行审批，并授信20万元，2012年6月26日民泰银行向李小平发放了信用卡，卡片到期日为2015年6月。李小平使用该卡进行了消费，但未按约履行还款义务，截止2015年12月23日李小平尚欠民泰银行本金及利息215641.54元，2015年12月23日，李小平（甲方）与民泰银行（乙方）签订《分期还款协议》，约定：“甲方承诺将欠款金额合计215641.54元，含本金197522.09元、利息费用等18119.45元分36期还清，每期应还本金等于分期总额除以分期期数，每月为一期，精确到分，尾数计入最后一期，于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，每期还款最后期限为个期账单的最后还款日，除上述欠款外的卡内剩余欠款2172.74元于2015年12月24日前归还；甲方若违反本协议任何约定，乙方有权采取解除合同、宣布提前到期、要求甲方承担违约责任或者其他制裁措施”。同日，李国强向民泰银行出具《担保承诺书》载明：“持卡人经济较为紧张，还款能力下降，已与贵行签订分期还款协议，本人已完全知悉上述分期还款协议内容，对此内容无异议并与持卡人一并遵守分期还款协议，同意继续为该卡及其账户提供连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起3年，若提前到期的，则保证期间为债务提前到期之日起2年。若李小平未履行分期还款协议中的任何一项还款义务，本人承诺仍承担并履行连带保证责任”。此后，李小平按期偿还了5期贷款，从第6期开始未按约履行还款义务。截止至2017年12月19日，李小平欠付民泰银行借款本息共计150641.54元。 另查明，李小平与衡莉于2014年6月2日协议离婚。 以上事实有《商惠通卡申请表》、《商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、领卡记录、卡片有效期网页截图、《分期还款协议》、《担保承诺书》、借款本息清单等证据，以及原告当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，民泰银行与李小平签订的案涉《商惠通卡领用合约》、《分期还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为李小平办理了商惠通信用卡，李小平按约应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，李对民泰银行要求小平偿还截止至2017年12月19日的欠付本息150641.54元的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行主张按照《商惠通卡领用合约》计算逾期利息及罚息，但其与李小平签订的《分期还款协议》已对借款进行了重新约定，并未约定逾期利息、罚息，故利息应按照照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算为宜。民泰银行请求李小平承担实现债权的费用，但并未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。案涉《商惠通卡领用合约》、《分期还款协议》签订后，李国强书面明确表示自愿为李小平所负债务提供连带保证责任，故对民泰银行要求李国强对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽衡莉出具的《共同还款责任确认书》载明对李小平的债务承担共同还款责任，但李小平与衡莉离婚后，民泰银行与李小平签订《分期还款协议》对债务进行了重新约定，该协议未经衡莉签字确认，其也未表示对重新约定后的债务承担共同还款责任;案涉《分期还款协议》未经担保人李庚签字确认，李庚也未表示为重新约定后的债务继续承担担保责任，故对民泰银行要求衡莉对案涉债务承担共同还款责任，李庚对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李小平于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年12月19日的欠付本息150641.54元，并自2017年12月20日起至款项付清之日止，按照照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息； 二、李国强对李小平的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对李小平的追偿权； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，减半收取1565元，保全费1320元，共计2885元，由李小平负担。（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，李小平在支付上述款项时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付，李国强对此款负连带支付责任。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年三月二十六日 书记员  张 玲