河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初1799号原告：申绪付，男，汉族，1972年7月17日出生，住延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。执业证号：14107201210401154。原告：姚可心，女，汉族，1972年4月4日出生，住延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。执业证号：14107201210401154。被告：张振江，男，汉族，1975年6月15日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。执业证号：14107200610857111。原告申绪付、姚可心诉被告张振江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申绪付及其委托诉讼代理人秦玉金、被告张振江的委托诉讼代理人陈晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申绪付、姚可心向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿二原告因解除合同而给二原告造成的各项损失暂定为10000元（庭审中变更为20000元）。2.申请对二原告投资所建的房屋猪舍等附着物若拆除后所造成的损失的具体数额进行司法鉴定。3.诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：2003年，申绪付、冯学利欲建养殖场，找到被告张振江之父张清信等几家协商租用荒地事宜。张清信在得知申绪付、冯学利要建养殖场并盖房时，怕将来张清信自己盖房时没有土地，就与申绪付、冯学利签订了协议书一份，约定张清信将自己开垦的三亩荒岗地租给申绪付、冯学利使用，每年租金250元，未约定使用期限，并约定了“如果开发区扩展到此地，经双方协商，交到开发区，如果大队收回此地，属大队所有。甲方（申绪付、冯学利）不在给乙方（张清信）交租金，如乙方需要到此地盖门面房，两间房甲方应提供优越条件”的条款。协议签订后，张清信将自己开垦的荒岗土地交付给申绪付、冯学利使用，二人按照约定向张清信交付租金。后申绪付、冯学利为搞养殖业需要在土地上建设混凝土建筑物，经有关部门批准后在案涉土地上建设房屋、猪舍等附着物。后申绪付与冯学利分开使用所租赁的各家土地，申绪付使用了张清信开荒的大部分土地。二原告系夫妻关系。因建厂需要大量资金，二原告多方筹资50多万元建设了房屋、猪舍、车棚、沼气池、粪池、倾注池等附着物。2015年11月6日，被告张振江作为开荒人张清信的家庭成员将原告申绪付及案外人冯学利诉之贵院。后贵院作出（2015）延民初字第1682号民事判决，判决解除租赁协议并拆除建筑物。原告申绪付不服上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终2285号民事判决书，维持了一审判决，现贵院正在执行此两份判决。二原告认为：二原告为建厂先后投资50多万元，因被告的解除合同，需要拆除此厂的所有建筑物，二原告没有任何过错，但被告存在巨大过错。虽然判决合同终止履行，但新乡市中级人民法院认为“至于申绪付主张的损失赔偿问题，非本案审理范围，可依法另案解决”。原告姚可心作为此厂的所有权人之一，没有参加原一二审诉讼，故原告姚可心依据相关规定，原告申绪付依据新乡市中级人民法院的判决内容，依法提起本诉，请求判如所诉。被告张振江辩称：原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，被告无任何违约和过错，应依法驳回诉讼请求。理由如下：1.涉案的土地合同应依法解除。2.原告为经营而进行的建设与被告无关。3.根据合同相对性原则，原告姚可心不具备诉讼主体资格。二原告提供的证据有：①案涉协议1份，证明双方争议的存在，被告父亲同意建厂房会有大量投资。②2016年6月28日获小庄村委会出具的证明1份，证明案涉土地是荒地不是被告的承包责任田。③榆林乡土地管理所出具的票据1张，证明原告方使用土地是经过政府允许的。④（2015）延民初字第1682号民事判决、（2016）豫07民终2285号民事判决书各1份，证明从签订协议的内容及目的等来看，被告方确认是让原告方长期使用，被告方收取租金。二审法院认可原告方应当得到损失补偿。⑤河南昭源资产评估报告及票据各1份，证明损失。被告的质证意见是：认为原告的证据①②③与本案无关，本案的关键是被告是否构成违约或过错行为，而不是合同是否继续履行或解除的问题。长期使用不是无限期的使用，且被告已通过诉讼途径解除合同。对④真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告所认为的损失赔偿是没有法律依据的。对⑤真实性无异议，但这属于原告方的资产，原告要求的是赔偿，作为被告没有任何违约和过错，同时现在原告所占的土地仍然是被告的土地，被告无过错。经庭审质证，二原告申绪付提供的证据合法真实有效，本院予以认可，但对原告的证明目的不予采信。被告提供的证据为:（2015）延民初字第1682号民事判决、（2016）豫07民终2285号民事判决书、（2017）豫07民申532号民事裁定书各1份，证明案涉土地的合同依法解除并已发生法律效力。二原告的质证意见为：对这三份证据的真实性无异议，但认为按照协议可以说明是个长期协议，正因为双方不懂法律没有写明合同期限，也证实了是长期使用的真实目的。人民法院按照未约定期限所作的判决不代表双方的真实目的，故原告所诉有事实和法律依据。经庭审质证，被告提供的证据合法真实有效，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2003年被告张振江的父亲张清信与冯学利、原告申绪付（富）签订了协议书，将三亩土地以每亩250元的价格租给二人使用。被告张振江的父亲张清信去世后，被告张振江要求冯学利、原告申绪付增加租赁费或者以地换地，都协商未果。2015年11月6日，被告张振江将冯学利、原告申绪付诉至本院。2016年4月13日，本院作出（2015）延民初字第1682号民事判决，判决“一、解除张清信与被告冯学利、申绪付（富）签订的土地租赁协议。二、被告冯学利、申绪付（富）于本判决生效之日起六十日内清除涉案土地上的附着物，并将租赁原告张振江（西邻位家利、东邻张振西、南邻胡伟俊、北邻路）的土地归还给原告。三、驳回原告张振江的其他诉讼请求”。申绪付不服上述判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）豫07民终2285号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。申绪付对新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2285号民事判决不服又向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫07民申532号民事裁定，裁定“驳回申绪付的再审申请”。另查明，2017年5月26日，原告申绪付、姚可心以财产损害赔偿纠纷为由将被告张振江诉至本院。经评估，河南昭源资产评估事务所对二原告兴建的养殖场内的房屋、猪舍、车棚、沼气池、粪池、倾注池等所表现的公允价值为45200元（评估基准日为2017年10月10日），评估费为1500元。本院认为：无合同约定或法律规定的情形下，无过错方对合同的解除不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除···（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”；第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。从上述法律规定的内容来看，在合同关系中当事人要求对方赔偿损失的依据应为合同约定或法律规定，或另一方当事人在解除合同中存在过错行为。本案中，被告张振江要求解除其父张清信与原告申绪付签订的土地租赁协议，且经本院及新乡市中级人民法院两审生效判决确认解除双方的土地租赁协议，并要求原告申绪付清除案涉土地上的附着物、返还土地，在土地租赁协议的签订、解除中，原告申绪付并不能证明被告张振江存在过错或违约行为，故二原告要求被告张振江赔偿自己兴建的养殖场内的房屋、猪舍、车棚、沼气池、粪池、倾注池等附着物价值的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申绪付、姚可心的诉讼请求。案件受理费300元由二原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  李建民人民陪审员  刘高光二〇一八年三月二十二日书 记 员  张国钦