广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初117号 原告：卢广武，男，1986年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被告：陆川县海成房地产开发有限公司，所在地址广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。 法定代表人：韦天海，董事长。 委托诉讼代理人：林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住陆川县。 委托诉讼代理人：韦成南，男，1949年10月1日出生，住广西壮族自治区陆川县。 原告卢广武与被告陆川县海成房地产开发有限公司（以下简称海成房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢广武委托诉讼代理人罗新武、被告海成房产公司的委托诉讼代理人林刚、韦成南到庭参加诉讼，原告卢广武、被告海成房产公司的法定代表人韦天海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢广武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告出示经建设、施工、监理、设计、勘察五单位联合验收合格的证明文件、小区消防设施设备合格证明文件及《房屋竣工验收备案表》，并将《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》交付给原告；2、依法判决由被告缴纳因其销售商品房所产生的地税（除应当由原告缴纳的地税除外），并判决双方签订的《商品房买卖合同》中涉及要原告代被告缴纳地税、水、电开户费用的合同条款内容无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买由被告负责开发建设的位于陆川县吉祥小区的商品房，但被告向原告交付商品房时未出示经建设、施工、监理、设计、勘察五单位联合验收合格的证明文件、小区消防设施设备合格证明文件及《房屋竣工验收备案表》，且未交付《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》给原告卢广武。被告通过格式条款约定由原告缴纳被告海成房产公司负责开发建设并销售的商品房产生的地税，免除应当由被告缴纳的地税责任，加重原告责任，该格式条款无效。广西壮族自治区物价局《关于商品房水电安装材料费等问题的复函》明确规定，商品房开发商除收取房价外，不得向买主另外收取水电安装材料费或者独立水电表费用，故被告要求原告缴纳水电安装费没有法律依据，且供水、供电部门并未收取水、电表开户费。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证、《商品房买卖合同》、收据、发票和商品房合同登记备案申请表。2、工商咨询单。3、缴纳税费通知书、通知、计税表。 被告海成房产公司辩称，根据合同法的规定，财产取得依双方约定或法定，原告与被告签订商品房销售合同，未约定被告交付商品房质量保证书、使用说明书。根据合同约定的计价方式与价款，该商品房销售时的房价比陆川县其他楼盘低，价款为不低于1500元不高于2800元，该价款不包括相关的水电费、契税、地税。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩提供以下证据：1、商品房买卖合同、商品房合同登记备案申请表。2、竣工验收备案表。3、法定代表人的身份信息、工商登记表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的被告提供的《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》，本院认定如下：原告卢广武对被告提交的《商品房买卖合同》提出该合同不是最初签订的那一份合同，且有些合同上的签字不是原告签的，是被告帮签的，原告对这一主张并未提供相应的证据予以证明，且原被告双方向法庭提交的《商品房买卖合同》一致，对该质证意见本院不予采纳。因此，被告海成房产公司提交的《商品房买卖合同》，本院依法确认为有效证据。原告对被告提交的《竣工验收备案表》，认为不是原件，对其真实性有异议。本院认为，原告于2016年起诉的案件有关的生效判决已确认该商品房开发建设已经有关部门验收合格的事实，故该证据可作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海成房产公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2012）第0296号、陆国用（2012）第02**，该地面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设，经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2012年10月22日，原告卢广武与被告海成房产公司签订《商品房买卖合同》(编号2012-1004号)，合同约定，海成房产公司（出卖人）将其开发的陆川县吉祥小区第四幢1单元1-404号房屋出售给被告卢广武（买受人），房屋建筑面积为129平方米，其中分摊面积10.47平方米，每平方米2280元，房屋总价294120元，此款不包括合同约定的由买受人所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，出卖人协助买受人办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由买受人承担。2012年10月22日原告卢广武交购房款壹拾万伍仟元（￥105000元）给被告海成房产公司；当天，被告海成房产公司将该房屋交付给原告卢广武。被告发出缴纳税费通知书、计税表、通知等，通知原告交纳地税等税费及每平方米需要交纳128元电表入户费，原告卢广武未缴纳除契税外的其他税费，因没有完税，不能办理房屋所有权证及土地使用证。 本院认为，原告卢广武与被告海成房产公司于2012年10月22日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告将经有关部门验收合格的商品房销售给原告，符合我国城市房地产管理法的规定。双方在《商品房买卖合同》中，并未约定被告海成房产公司在交付房屋时出示经建设、施工、监理、设计、勘察五单位联合验收合格的证明文件、小区消防设施设备合格证明文件及《房屋竣工验收备案表》的证明文件、备案表及交付《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》的义务。被告认为原告提出这一主张已经超过诉讼时效；本院认为，原告卢广武要求被告海成房产公司提交上述相关证明文件应该在交付房屋时起提出，即2012年10月22日。庭审中，原告提出2015年通过上访请求被告海成房产公司提交上述证明文件，诉讼时效发生中断，诉讼时效的起算点应该为2015年上访时起。法庭要求原告在2018年2月22日之前提供有关上访的证据，但原告没有提交，原告未能提供证据证明该项主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”,原告的该项请求的诉讼时效期间到2015年10月22日届满，原告起诉要求出示相关证明及交付《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》的时间为2018年1月5日，已经超过诉讼时效。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原告请求被告海成房产公司出示经建设、施工、监理、设计、勘察五单位联合验收合格的证明文件、小区消防设施设备合格证明文件、《房屋竣工验收备案表》并交付《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》，没有合同约定和法律依据，且已超过诉讼时效，本院依法不予支持。 原告卢广武与被告海成房产公司签订的《商品房买卖合同》双方在《商品房买卖合同》中关于纳税义务的约定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，是双方自愿订立合同的权利，我国法律没有禁止纳税人约定税款由他人承担的规定。我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款。故《商品房买卖合同》中关于税费负担的约定并不违反税收管理方面的法律法规的规定，属合法有效协议，双方应当按照合同约定履行相应的义务。原告请求由被告缴纳因其销售商品房所产生的地税及认定双方所签《商品房买卖合同》中所涉及要原告代被告缴纳地税的合同条款内容无效，本院依法不予支持。 原告卢广武与被告海成房产公司签订的《商品房买卖合同》中关于水、电开户费用的约定，原告主张被告依《商品房买卖合同》的相应条款，收取原告水、电开户费，违反法律规定，该合同条款无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，原告提供的广西壮族自治区物价局《关于商品房水电安装材料费等问题的复函》虽然明确了商品房产发商除收取房屋价款外，不得向买主另外收取水电安装材料费或者独立水电表费用，其是区级部门对于请示的复函，不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，因此不能以此确认当事人双方签订的《商品房买卖合同》中第十三条有关水、电开户费用承担的内容无效。原告主张该条款中水、电开户费由买受人承担的内容因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢广武的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费50元（原告卢广武已预交50元），由原告卢广武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈闯奎 二〇一八年三月十二日 书记员  李 珊