安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1103号 原告：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公中心一楼，统一社会信用代码91340321553287670R。 法定代表人：陶延军，该公司总经理。 委托代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。 被告：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园，统一社会信用代码91320321717419810A。 法定代表人：李威震，该公司董事长。 委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 原告怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天守公司）与被告江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人仲从卫、被告联方公司的委托代理人乔烈武、朱长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款155326元及自2017年6月4日至工程款全部付清时止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由:2016年11月1日，原、被告签订一份《大明文化产业园温泉区室内水上乐园玻璃幕墙工程施工合同》（以下简称《大明园玻璃幕墙施工合同》），约定由原告为被告承包的大明园玻璃幕墙工程施工，面积约1612平方米，最终结算按实际发生的工程量结算。工程完工后，经实地丈量，原告施工面积为1680.9平方米，工程价格为235326元。被告的工作人员也与原告进行了工程量核算。但被告仅支付了80000元工程款，余款155326元拒不支付。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的企业基本注册信息查询单，证明原、被告的主体情况。 2、2016年11月1日原、被告签订的《大明园玻璃幕墙施工合同》，证明原、被告之间就案涉工程存在合法有效的承揽合同关系，原告履行了合同，被告应当依据合同的约定支付工程款。 被告对该合同的真实性均无异议，但辩驳称达不到原告的证明目的，不能证明原告已经履行合同义务。 3、《高处作业吊篮租赁合同》、《吊篮租赁使用安全管理协议》、微信转账及收据，证明原告租赁设备并支付了租金进行了施工，履行了合同义务。 4、工程施工合同超期工作函、现场施工照片16张，证明原告按合同约定进行了施工。 5、公安机关对段中矿和马宽的询问笔录，证明原告为索要工程款与被告的员工发生了纠纷。 6、庭审笔录，证明被告认可原告进行了施工。 7、现场丈量照片6张和工程量测算单，证明原告对工程量进行了丈量，确认工程量为1680.9平方米。 8、大明园玻璃幕墙工程结算单，证明原告与被告的员工进行了工程结算，被告认可原告的工程量为1680.9平方米。 被告对上述证据的质证意见：对第1组证明双方主体资格的证据无异议。 被告联方公司辩称：被告并不欠原告工程款，原告主张的实际施工面积未经被告结算认可，原告实际的施工面积仅为700平方米，而非原告诉称的1680.9平方米，故原告仅部分履行了合同，被告已按合同约定向原告支付了80000元工程款。原告未按合同约定施工，导致工期严重延误，且已施工部分也存在严重质量问题，给被告造成严重损失，被告已将案涉工程中原告未完工部分以及已施工工程中存在质量问题的部分交由安徽企茂建筑劳务分包有限公司（以下简称企茂公司）施工，被告也已经支付了工程款，被告保留追究原告违约责任的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院举出被告与企茂公司于2017年7月5日签订的《大明园玻璃幕墙施工合同》及收款收条，证明因原告工期延误，且已施工部分存在严重质量问题，被告已将涉案工程中原告未完工部分以及已施工工程中存在质量问题的部分交由企茂公司施工，并已支付部分工程款。 原告对该合同和收条的真实性均有异议，辩驳称该合同签订于2017年7月5日，从现场照片看，该工程早已完工，收条没有转款凭证佐证，收款人没有出具正式发票，进一步印证了被告与企茂公司所签订的合同的虚假性。 庭审中法庭询问被告：在其与企茂公司签订施工合同时，是否告知过原告其所施工的工程存在尚未完工的部分以及质量存在问题的部分？被告回答：曾多次口头要求原告整改，原告因自身不具体施工水平和条件，中途停工，擅自退场。被告为了不影响整个工程的进度，多次口头通知原告未果的情况下，才找到第三方企茂公司签订合同进场施工。对原告没有书面通知。法庭询问被告：在被告作出中止和原告履行合同，并与企茂公司重新签订施工合同决定的情况下，是否对原告已经完成的工作量和未完成的工作量进行证据留存？被告回答：没有进行证据留存，原告实际完成了近一半的工程量。法庭问被告：有没有关于多次要求原告对质量问题进行整改以及原告中途停工并擅自退场的证据？被告参与诉讼的代理人称不清楚，需庭后核实，但庭后未向法庭反馈结果。 综合上述分析:对原告所举各项证据的真实性，三被告均无异议，且各证据之间能够相互印证，本院予以认定。原告认可被告已经支付183000元，属自认的对己不利的事实，本院据以认定。 被告水利开发公司所举其与田全喜关于蚌埠学院高知公寓2#楼工程的往来明细账不能完全体现双方在案涉工程中的具体承包合同关系和各自所享有的权利义务，不足以排除水利开发公司在案涉工程分包过程中存在为自己谋取相应利益的可能性，况且水利开发公司将所承包的工程再行发包给无建筑资质的个人施工，明显存在违法性和不当性，亦是引发本案欠款纠纷的一个诱因，故对该证据与本案的关联性不予认定。 根据以上分析认定，并结合双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实： 被告水利开发公司承建蚌埠学院高知公寓2#5#楼工程项目后，又发包给被告田全喜实际施工。2008年7月28日，被告张家力以蚌埠学院高知公寓2#5#楼工程项目部的名义与原告签订一份《塑钢窗协议书》，协议约定由原告为该工程项目加工安装塑钢门窗，并对产品制作规范、质量、工程量、结算依据、单价、总造价257504元及给付方式等作了明确的约定。其中结算及付款方式约定：“本工程塑钢窗合计1238平方米。结算的依据则按照图集规范的标准进行计算，每平方米的分包价格为208元/平方米。工程总造价257504元。按照完成工程量付款。外框安装齐付30%（八万元），窗扇安装齐付40%（十万元），竣工验收后付25%（六万五千元），尾款5%(一万两千五百元)一年后付清，包括卫生的清理费。”协议签订后，原告如约履行了塑钢门窗的加工安装义务。被告田全喜陆续支付给原告183000元，余款一直未能付清。现该工程已经竣工并交付使用。原告曾于2016年12月20日诉至我院，后撤回起诉。现再次提起本次诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的塑钢窗加工承揽合同关系明确。合同确定的工程量、单价及总造价均清楚明确。被告虽不认可，但作为持反驳意见一方，并未举证证明原告存在未完成工程量，或实际完成的工程量与合同确定的工程量不符的情形。案涉工程已经竣工并交付使用，被告田全喜作为实际施工人，应当按照合同的明确约定付清尚欠原告的塑钢门窗加工安装费74504元。 被告水利开发公司作为案涉工程《建设工程施工合同》的施工承建人，将工程违法分包给无建筑资质的个人田全喜具体施工，应当对被告田全喜在施工过程中的欠付款项承担连带清偿责任。 被告张家力并非案涉工程的实际施工人和《建设工程施工合同》约定的施工承建人，其与原告订立的《塑钢窗协议书》也是以项目部而非自己的名义签订的，故其行为属履行职务的行为，原告要求其承担付款责任缺少法律依据，本院不予采纳。 三被告辩称原告的诉讼请求已过时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原、被告双方在《塑钢窗协议书》虽约定了具体的付款方式，但实践中双方并未严格按合同约定的进度和数额付款，被告在履行合同过程中陆续向原告支付合同款项，原告也未提出异议，应视双方在实践中改变了合同的付款方式。现无证据证明在原告采取诉讼方式解决纠纷之前，被告曾明确告知过原告不再继续履行付款义务且已达三年以上，此种情况下不应认定原告怠于行使诉讼权利，故对三被告关于原告本次诉讼已过诉讼时效的辩驳意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 一、被告田全喜于本判决生效之日起五日内给付原告蚌埠市天顺塑钢门窗厂欠款74504元。 二、被告安徽水利开发股份有限公司对被告田全喜的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告蚌埠市天顺塑钢门窗厂对张家力的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费832元，由被告田全喜和安徽水利开发股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年三月二十日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。