河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1767号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，系该公司员工。上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市诚朴路南段路东。统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。负责人：石卫东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐璐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王春晓，男，生于1976年10月20日，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：翟尽学，男，生于1941年9月10日，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：郭明花，女，1943年9月21日生，汉族，方城县。被上诉人（原审原告）：王某1。法定代理人：王春晓(系王某1之父)，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：王某2。法定代理人：王春晓(系王某2之父)，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：王某3。法定代理人：王春晓(系王某3之父)，基本情况同上。六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。原审被告：何国廷，男，生于1971年4月17日，住河南省平顶山市新华区。原审被告：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司。住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：卜勇光，任该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3及原审被告何国廷、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判减轻上诉人213763.67元的赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院以城镇标准计算受害人死亡赔偿金证据不足；2、一审提交的电动车小票不能证明该车辆是事故发生时受害人驾驶的车辆；3、交通费含在丧葬费中，不应予以支持；4、被扶养人无丧失劳动能力及无收入来源的证据。人寿财险平顶山公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判减轻上诉人7457.5元的赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由同人寿财险郑州公司一致。王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3辩称：原审认定事实清楚，受害人长期在城镇务工，应以城镇标准计算死亡赔偿金，电动车小票能够证明财产损失，交通费应当予以支持。请求维持原判。何国廷、腾达公司未提交答辩意见。王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等一切经济损失共计51万元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月5日15时33分许，被告何国廷驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DJ9**挂号重型罐式半挂车由南向北行驶至鲁××（××省道与××里店××路交叉口处)时，与由东向西翟亚丽驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，翟亚丽经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告何国廷负本次交通事故的主要责任，翟亚丽负本次交通事故的次要责任。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险和商业险，在被告人寿财险平顶山公司投有商业险，事故发生在保险期间。另查明；一、豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，商业第三者责任险为100万元。豫DJ9**挂号重型罐式半挂车在被告人寿财险平顶山公司投有商业险，商业第三者责任险为5万元。二、翟亚丽的被抚养人父亲翟尽学，1941年9月10日生，被扶养年限为5年；母亲郭明花，1943年9月21日生，扶养年限为6年,翟亚丽兄妹3人。长子王某1，2004年1月25日生，被扶养年限为5年；次子王某2，2007年5月28日生，被扶养年限为8年；长女王某32014年2月15日生，被扶养年限为15年。三、翟亚丽生前于2015年11月30日起在方城县彦召汽车装饰服务部工作，月工资2000元，由方城县彦召汽车装饰服务部提供食宿。四、被告何国廷现因交通肇事被取保候审。五、2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元；农村居民年生活消费支出为8587元；河南省在岗职工平均工资为45920元/年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案原告家属翟亚丽驾驶的二轮电动车与何国廷驾驶的车辆相撞，造成翟亚丽经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该交通事故有方城县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书予以证实，被告何国廷应对原告的损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险郑州公司、人寿财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，且事故发生于保险期间内，其赔偿责任由被告人寿财险郑州公司在交强险保险责任限额内先行赔付，超出交强险部分按当事人的责任在商业第三者保险限额内进行赔偿。原告王春晓等人的损失项目确认如下：1、丧葬费22960元；2、交通费酌定支持3000元；3、翟亚丽生前在县城居住满一年以上，且以城镇收入为主要来源，故翟亚丽的死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，为544660元（27233元/年×20年）；被抚养人生活费应按农村标准计算为98750.5元（8587元/年×8年+8587元/年×7年÷2人），被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计为643410.5元；4、车辆损失酌定支持2000元为宜。以上费用合计671370.5元。应由被告人寿财险郑州公司在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元，死亡赔偿金110000元，超出交强险部分559370.5元（671370.5元-112000元），由于主车商业险第三者责任保险为100万元，挂车商业险第三者责任保险为5万元，故应由被告人寿财险郑州公司在第三者商业险保险限额内按责任比例予以赔偿372913.33元（559370.5元×70%×100/105）；被告人寿财险平顶山公司在第三者商业险保险限额内按责任比例予以赔偿18645.68元（559370.5元×70%×5/105）；被告腾达公司未到庭参加诉讼，是其对当庭抗辩权利的放弃。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的交强险分项限额内赔偿原告王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3死亡赔偿金、财产损失共计112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｄ×××××重型半挂牵引车投保的第三者商业险保险限额内赔偿原告王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3丧葬费、交通费、死亡赔偿金等共计372913.33元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在豫DJ9**挂号车投保的第三者商业险保险限额内赔偿原告王春晓、翟尽学、郭明花、王某1、王某2、王某3丧葬费、交通费、死亡赔偿金等共计18645.68元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告何国廷、被告平顶山市腾达汽车运输有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，原审被告何国廷驾驶车辆与被上诉人王春晓之妻翟亚丽驾驶的二轮电动车相撞，造成翟亚丽经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，经方城县公安交通警察大队认定，何国廷负事故的主要责任，翟亚丽负事故的次要责任，因事故车辆在上诉人人寿财险郑州公司、上诉人人寿财险平顶山公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，且事故发生于保险期间内，故应由人寿财险郑州公司在交强险保险责任限额内先行赔付，超出交强险部分按当事人的责任在商业第三者保险限额内进行赔偿。人寿财险郑州公司、人寿财险平顶山公司上诉称一审法院以城镇标准计算受害人死亡赔偿金证据不足，经查，一审中被上诉人王春晓方提供了方城县四里店乡劳模沟村委的证明、方城县彦召汽车装饰服务部的聘用合同、证明、营业执照等，足以证明事故受害人翟亚丽生前于2015年11月开始在方城县城务工，其生活来源地及消费地均为城镇，原审以城镇标准计付死亡赔偿金并无不当。关于事故中的财产损失，有事故照片为证，电动车损失客观存在，一审法院结合被上诉人王春晓方提供的方城县裕隆商贸有限公司的收款收据酌定支持财产损失2000元也无不当。交通费属法定赔偿项目，应当予以支持，二上诉人称交通费含在丧葬费中，不应予以支持，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中被扶养人翟尽学生于1941年9月10日、郭明花生于1943年9月21日，均已丧失劳动能力，王某1、王某2、王某3均为未成年人，无收入来源，无需提供丧失劳动能力及无收入来源的证据予以证明，二上诉人该项上诉请求本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4557元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4507元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇一八年三月二十七日书记员  丁付举