上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初42号原告葛俊君，男，1982年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛，男。委托代理人李翔斌，男。原告葛俊君诉被告上海市交通委员会(以下简称：市交通委)、上海市人民政府(以下简称：市政府)不服交通行政强制及行政复议决定一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院经审查于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告葛俊君，被告市交通委的委托代理人章炜，被告市政府的委托代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2017年4月26日作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定书(以下简称：被诉扣押决定)，主要内容为：原告葛俊君因2017年4月26日驾驶车牌为沪B9XXXX的黑色思铂睿牌轿车，用手机软件接单，从五洲大道载客二人，送至上海火车站南广场，下客时被查。经查，乘客手机软件页面显示车费152.6元已支付给原告。原告和车辆均无营运资格。根据《上海市出租汽车管理条例》(以下简称：《出租汽车管理条例》)第四十九条第二款的规定，决定对原告的本田思铂睿汽车予以扣押，扣押期限为三十日。被告市政府于2017年12月8日作出沪府复字(2017)第521、586号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告市交通委作出的被诉扣押决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉扣押决定。原告葛俊君诉称，2017年4月26日上午8时25分许，原告受其父亲委托，驾驶车牌号为沪B9XXXX小轿车在繁锦路芳菲路附近接了两名男性乘客送至上海火车站。9时40分其在上海火车站南广场被上海市交通行政执法总队执法人员拦下要求下车检查，并被强制拿走两部手机。当日，在进一步调查过程中，被告市交通委的工作人员要求原告在许多文书上签字，因内容不符，原告拒绝签字，后被告市交通委作出被诉扣押决定。被诉扣押决定认定事实不清，证据不足，整个执法过程程序违法。被诉复议决定维持被诉扣押决定亦属错误。故诉至法院请求撤销被诉扣押决定及被诉复议决定。被告市交通委辩称，其作出的被诉扣押决定认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市交通委向本院提交了以下证据、依据：1、《出租汽车管理条例》第四条、第四十九条第二款，证明其作出被诉扣押决定职权依据充分；2、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2014〕26号)；3、被告市交通委的组织机构代码证；以证据2、3证明被告市交通委作出被诉扣押决定主体适格；4、现场检查笔录；5、乘客证明；6、原告询问笔录；7、公安民警工作情况说明；8、原告驾驶车辆头部照片；9、原告驾驶车辆尾部照片；10、乘车人手机安装“滴滴出行”软件显示支付金额照片；11、乘车人手机安装“滴滴出行”软件显示原告姓名照片；12、原告手机安装“神州优驾”软件显示原告信息照片；13、原告机动车驾驶证照片；14、原告机动车行驶证照片；15、乘车人身份证照片；16、乘车人电话录音记录(附光盘)；证据4至16，证明沪B9XXXX车辆的所有人为原告葛俊君，使用性质为非营运，原告驾驶该车辆接单从事非法营运，行程从五洲大道张杨北路到上海火车站，行程已完成；17、行政强制措施审批表；18、被诉扣押决定；证据17、18证明被诉扣押决定内容合法，程序正当；19、《出租汽车管理条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条，证明适用法律正确，程序合法。被告市政府辩称，其在法定期限内作出了被诉复议决定，维持了被告市交通委作出的被诉扣押决定，程序合法，并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供了下列证据及依据：1、《行政复议法》第十二条第一款，证明其作出被诉复议决定职权依据充分；2、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正材料及相关邮寄凭证；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议延长审理期限通知书；6、行政复议中止通知书；7、谈话通知、调查笔录、行政复议相关材料查阅登记表、调查通知、调查通知和查阅材料答复、关于葛俊君申请行政复议一案相关情况说明；8、行政复议恢复审理通知书；9、被诉复议决定及邮寄凭证；以证据2至9证明其收到并受理原告提出的行政复议申请，经过要求原告补正、被告市交通委答复、延长审限、中止复议、调查询问、恢复复议等程序，在对相关证据材料进行审查后作出被诉复议决定并邮寄送达；10、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，证明适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告市交通委的职权依据及法律依据均无异议。但认为被告市交通委证据资料中的两位乘客与本案无关联性，该两位乘客与事发当日原告接送的乘客上车地点、联系原告方式及所乘车辆被检查时间均不相同，并非是原告驾驶沪B9XXXX小轿车送到上海火车站的客人。对证据4不认可，原告没有签字；对证据5不认可，其中记载车费到目的地后由手机支付1,562元，乘客只是在该证明上填写了电话号码并签名，内容是被告市交通委填写的；对证据6不认可，与原告陈述有矛盾，且有涂改现象；证据7、11、12无合法性，在被诉扣押决定中没有采纳过，在复议过程中也没有提供，是事后收集的证据，且公安民警作为与被告市交通委同一地域的执法人员不能作为见证人，“滴滴出行”和“神州优驾”也分属两个平台，原告作为“神州优驾”的司机不可能收到“滴滴出行”的付费；证据10，被告市交通委拍摄下的乘客支付时间与被告将原告车辆拦下的时间都是9时35分，可以证明被告市交通委所述两位乘客不在原告车上；证据16，与本案无关；对证据8、9、13、14、15没有异议。被告市政府对被告市交通委的证据及依据均无异议。原告、被告市交通委对被告市政府提供的证据、法律依据均无异议。本院对证据作如下认定：被告市交通委、被告市政府的职权依据及法律依据系现行合法有效的法律规范，其他证据符合证据“三性”，予以采纳。经审理查明，2017年4月26日，原告驾驶车牌号为沪B9XXXX的车辆，通过“滴滴出行”平台软件联系乘客，在五洲大道张杨北路接送乘客至上海火车站，原告所驾车辆未取得营运性客运证件。原告的上述行为涉嫌非法客运，违反了相应的交通运输法律、法规，被告市交通委于当日作出被诉扣押决定，依据《出租汽车管理条例》第四十九条第二款规定，决定对原告从事营运的车辆沪B9XXXX予以扣押，扣押期限为三十日。原告不服被诉扣押决定，于2017年6月5日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同年6月9日告知原告补正，经补正后，被告市政府于同年6月12日受理原告的复议申请，并于6月15日向被告市交通委发送了答复通知书，2017年6月29日被告市交通委向被告市政府作出行政复议答复。被告市政府于2017年8月10日依法延长审理期限，2017年8月30日作出行政复议中止通知书中止复议，并于2017年12年7日恢复复议。因原告亦对被告市交通委所作的NO.XXXXXXXXXX延长扣押期限决定提起行政复议，被告市政府在复议过程中将被诉扣押决定与延长扣押期限决定予以合并审理。经复议审理，被诉扣押决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告市政府于2017年12月8日作出被诉复议决定，维持了被诉扣押决定，并邮寄送达原告。本院认为，根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2014〕26号)和《出租汽车管理条例》第四条的规定，被告市交通委是本市出租汽车行业的行政主管部门，有对违反《出租汽车管理条例》第四十九条第二款规定从事营运车辆予以扣押的职权。本案原告葛俊君在2017年4月26日，驾驶沪B9XXXX的车辆搭载两名乘客，被告市交通委综合现场检查笔录、乘客手机“滴滴出行”界面等证据认定原告从事营运，而所驾车辆不具备出租汽车营运证件正确。因而，被告市交通委对原告作出被诉扣押决定，其认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市交通委经立案调查、现场检查、询问证人、事先告知、听取陈述申辩等程序作出被诉扣押决定并送达原告，执法程序合法，被诉扣押决定并无不当。原告认为对其询问笔录内容中时间有涂改，被告市交通委在庭审中辩称该修改系在原告在询问笔录上签字确认前作出，后经原告签字确认具有可信度，本院予以采信。对于原告提出的事发当日其所载乘客系其父亲的朋友的主张，原告并未举证予以证明，本院不予采信。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府作为被告市交通委的本级人民政府，有权对被告市交通委作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告市交通委提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在行政复议过程中履行了各项法定程序，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告请求撤销被诉扣押决定及被诉复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告葛俊君的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告葛俊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一八年三月六日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。