陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初451号原告户某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。原告户某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告户某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告户某某诉称，2017年8月杨井派出所欲建100立方和19立方蓄水池两座，被告承揽了工程，之后被告又将工程项目承包给原告进行施工，双方协商签订了建筑工程施工承包合同一份，约定两座蓄水池施工费40000元（人工费）。协议达成后，又因建��方杨井派出所取消100立方蓄水池的建设计划，两座蓄水池变更为19立方的蓄水池，（以实际测量准），双方又协商达成口头协议，没有约定施工价格，被告当时对原告说：“尽管干活，不碍事，将来按工程预算及工程量结帐”。但工程完工后算账时被告不提供工程预算及工程量清单，按原告核算本应付15740元，却给付原告7740元，尚欠8000元未付。故原告诉至法院，请求依法追偿，并由被告承担本案诉讼费用。原告户某某向法庭提交了以下证据：建筑工程施工承包合同书一份，证明原告、被告于2017年8月4日签订施工合同，被告支付人工工资的事实。被告刘某某辩称，原告在诉状中所称与事实不符。2017年8月4日，双方签订了建筑工程施工��包合同，约定被告将定边县杨井派出所蓄水池工程的劳务、工具、劳保等以保质量、保工期、保文明施工、保安全承包给原告，工程不包括大型机械及蓄水池开挖。合同约定混凝土硬化按实际每平方米18元，面包砖按每平方米15元，道沿每米7元，检查井每座500元，合同承包范围19立方蓄水池一座，包括混凝土硬化、铺面包砖、道沿、检查井工程。后因建设方取消了100立方蓄水池的建设，两座蓄水池变更为建设一座19立方蓄水池（以实际测量为准），其他项目没有变。之后原告即开始履行合同，并如期交付了工程成果。2017年11月23日双方按口头约定，对工程进行了实地丈量测算，列出工程量清单，按照合同人工费40000元和约定建设的蓄水池立方相除的计算方式，每立方人工费322.5元，并经双方详细核算签订了结算清单。清单上显示：混凝土硬化11.3768*18=2047.24元，铺面包砖523.84*15=7857.6元，检查井1*500=500元，道沿232*7=1624元，蓄水池24*322.5元=7740元，被告应给原告人工费共计38200元，施工期间被告预付原告23000元，剩余15200元，由被告在结算协议签定时一次性付给原告，原告当时也出具了38200元的总领条一支。在施工期间被告还给原告垫付624元的钢筋制作费和扎丝圆钉款，本来应由原告承担，现在也就不反诉了。综上所述，被告欠原告的人工费已经全部付清，再不欠任何钱，故请法院驳回原告的请求。被告刘某某向法庭提交了以下证据，第一组、建筑工程施工承包合同一份，证明2017年8月4日原被告双方遵循平等、公平、公正、自愿和诚实守信的原则签订的建筑工程施工承包合同，此合同是经双方签字生效合法的合同。第二组、杨井��出所室外工程预算总价单一份，证明本预算是国家对工程取费标准的规定，依据该规定人工费取费标准应为5668.15元，而原告领取人工费为7740元，事实上原告领取的工费已超出预算2071.8元，按国家部分项综合单价表此项工程综合单价为22998元，而原告所起诉的工程款远远超出此项工费的标准。第三组、原、被工程结算清单一份，证明原被告双方依据本工程的完成量和约定的价格于2017年11月23日进行了结算，并签字的事实。第四组、收条一支，证明被告在2017年11月23日将核算出的材料和人工等费38200元交付给原告的事实。第五组、领条和五金批发货单，证明被告给原告垫付的加工钢筋产生的费用642元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的真实性证据无异议，对证明目的有异议，认为按照合同被告已将材料和人工费结算清，不存在再支付。原告对被告提供的第一、四、五组证据无异议;对第二组证据有异议，认为造价不对，要有工程量清单和原图纸和工程预算；对第三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该结算清单上的签字被告逼迫情况下签的，当时原告雇用的工人要工资被告不给钱，要给钱只有原告在清单上签了字才给钱，原告无奈情况下才签的字。本院对原、被告的证据做如下认定，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的第一组、第四组、第五组证��，原告无异议，本院认为该三组证据，符合证据的三性，本院予以确认。对被告提供的第二组证据，原告虽有异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的第三组证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的虽有异议，本院认为该证据是经过原被告协商之后签定的结算清单，是双方的意思真实表示，不违反有关法律或者社会公共利益，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年8月4日，被告刘某某将其承包杨井派出所建设蓄水池等工程的部分项目分包给原告户某某，双方协商签订了建筑工程施工承包合同，合同约定建蓄水池100立方和19立方两座，施工费40000元，混凝土硬化按实际每平方米18元，面包砖按每平方米15元，道沿每米7元，检查井每座500元，同时约定工程质量标准和违约责任。后因建设方取消了100立方蓄水池的建设，两座蓄水池变更为建设19立方蓄水池一座（以实际测量为准），其他项目没有变。达成好协议后，原告即开始履行合同，并如期交付了工程成果。2017年11月23日双方按合同约定，对工程进行了实地丈量测算，列出工程量清单，蓄水池按照合同人工费40000元和约定建设的蓄水池立方相除的计算方式，每立方人工费322.5元，清单上显示：混凝土硬化11.3768平方米*18=2047.24元，铺面包砖523.84平方米*15=7857.6元，检查井1*500=500元，道沿232米*7=1624元，蓄水池24立方米*322.5元=7740元，被告应给原告人工费共计38200元，施工期间被告预付原告人工费23000元，剩余人工费15200元。后原告于2017年11月23日写了一张总领条。之后原告认为该结算清单上的签字是被告逼迫情况下签的，当时原告雇用的工人要工资被告不给钱，要领钱只有原告在清单上签了字才给钱，原告无奈情况下才签的字，所付的7740元不够人工工资，故要求重新核算，双方发生争议，协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告再支付人工费8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告签订的建设施工合同、口头变更协议、结算清单是双方真实意思的表示，未违反有关法律和行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付成果后，被告也验收了，双方签定了结算协议，原告亦已领取了相应的结算款项。本案争议的焦点是蓄水池的人工工资的数额，原告按双方结算领取了人工费7740元，其在诉称中称结算清单上的签字是在被告逼迫情况下签的，亦无证据证实，故对其再要求被告支付8000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持，予以驳回。本案中被告提出为原告垫付钢筋制作费和扎丝圆钉款624元，可另案主张，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告户某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告户某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一八年三月二十二日书记员  李婷婷