广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终4号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府中南街道办事处。住所地：广州市荔湾区花地大道**。负责人：袁之明，该办事处主任。被上诉人（原审原告）：何杰荣，男，1991年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：吴石明、冯劲，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社。住所。住所地：广州市荔湾区花地大道**div>负责人：陈焯坚，该社理事长。原审第三人：广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第六生产社。住所地：广。住所地：广州市荔湾区花地大道**>负责人：黄杰英，该社社长。上述两原审第三人共同委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区人民政府中南街道办事处（以下简称中南街道办）因与被上诉人何杰荣行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，何杰荣的父亲何钊（曾用名：何汉钊）是海南联社的村民，于1984年9月20日与李启银登记结婚，婚后于1991年1月25日超生第三胎生育何杰荣，何杰荣出生后于1992年10月7日随父亲何钊入户广州市海南赤岗东约11号，户籍性质为农业户口。1993年11月19日何杰荣就地农转居，户籍性质由农业户口转为城镇居民户口，之后何杰荣户籍性质并无变化。2016年9月2日及10月18日，何杰荣向中南街道办提出行政处理申请，请求:1、享有广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社第六生产社（以下简称海南第六生产社）四股的股份；2、享有2006年至今分地租金收入共计100000元；3、享有2008年至今分红人头钱共计124582.5元；4、享有医疗保险和养老保险。中南街道办于2016年12月15日作出（2016）荔中行字第17号《行政处理决定书》，决定根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款及《海南村经济合作股份制章程》（2003年10月29日制定）第十条的规定，何杰荣自户口迁出之日起，其只享受一股的股份分红，不能再享有海南第六生产社的其他福利待遇。何杰荣就地转居后，户籍性质由农业户口转为城镇居民户口，之后何杰荣的户籍性质并无变化。根据前述规定何杰荣自其迁出户籍之日起集体经济组织成员资格亦随之消失。何杰荣主张因有农转非指标，海南第六生产社在1993年11月19日以超生为理由强行将其户籍迁出不给予分配，但何杰荣并未提供相关证据予以证实。综上所述，中南街道办认为何杰荣要求海南第六生产社给予其与其他社员同等的福利待遇的请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。因此，决定驳回何杰荣的申请请求。该《行政处理决定书》于2016年12月23日送达何杰荣。何杰荣不服，诉至原审法院。另查明，海南第六生产社在集体资产收益和分配过程中实行二级分配，广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社（以下简称海南联社）与下属海南第六生产社之间的财务独立核算，对于在册成员的相关福利待遇发放，是由在册成员所在生产社负责。由于何杰荣户籍所在地属海南第六生产社的管辖范围，因此股份分红的发放是由海南第六生产社负责。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”本案中，中南街道办作为广州市荔湾区人民政府的派出机关，在广州市荔湾区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，依法有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红作出处理决定，是本案适格的被告。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由此可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，只有集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，且履行法律法规和组织章程规定的义务才能认定具有集体经济组织成员资格。本案中，何杰荣的父亲何钊户口在广州市荔湾区海南赤岗东约**，即海南第六生产社所在地，是该社集体经济组织成员。1992年10月7日，何杰荣随父亲入户上述地址，那么何杰荣是否具有集体经济组织成员资格并享有相应的福利待遇就应当审查何杰荣是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。本案中，没有证据证实何杰荣未履行法律法规和组织章程规定的义务，且何杰荣户户籍性质由农业户口转为城镇居民户口是基于何种原因，南街道办均未进行审查核实，即作出了（2016）荔中行字第17号行政处理决定书，属于事实认定不清，证据不足，依法应当予以撤销。因此，中南街道办于2016年12月15日作出的（2016）荔中行字第17号行政处理决定认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。何杰荣主张撤销上述行政处理决定的理由成立，原审法院予以支持。鉴于上述行政处理决定依法被撤销，将对何杰荣的权利义务产生重大实质性影响，因此，中南街道办应当对何杰荣的行政处理申请事项重新作出处理。原告请求给予与其他村民完全平等的待遇，应由中南街道办在作出行政处理决定时一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审法院判决：一、撤销被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处作出的（2016）荔中行字第17号行政处理决定；二、责令被告广州市荔湾区人民政府中南街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告何杰荣重新作出行政处理决定。上诉人中南街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院适用法律错误。原审法院适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定处理被上诉人的福利待遇问题，法律适用错误。经查明被上诉人出生后于1992年10月7日入户广州市海南赤岗东约11号，户户籍性质为农业户口。993年11月19日因征地转居，原告将户户籍迁至广州市荔湾区海南赤岗东约**，籍户籍性质已由农村户口转变为城镇居民户口。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定及《海南村经济合作股份制章程》（2003年10月29日制定）第十条规定，被上诉人自户口户口迁出之日起，户籍性质便由农业户口转为城镇居民户口，原审第三人海南联社的在册社员，其只享受一股的股份分红，不能再享有原审第三人的其他福利待遇。因此，被上诉人的情况并不适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，而应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定处理。2.被上诉人户籍户籍性质转变原因的举证责任不应由上诉人承担。被上诉人主张在1993年11月19日，因有农转非指标，被原审第三人海南第六生产社以超生为理由强行将被上诉人户籍户籍迁出该社不给予分配，未有相关证据予以证实。原审法院认定上诉人未进行审查核实被上诉人户籍户籍性质转变原因即作出涉案行政处理决定，认定事实不清，证据不足。但根据上诉人提交的材料已经证实，其转居原因为征地转居。被上诉人认为其被强迫转居，应当由被上诉人提交相关的证据材料予以证明，被上诉人应就其提出的申请请求承担基本的举证责任，且关于户籍户籍迁移的相关证据并非被上诉人无法提供而只能由上诉人进行查实的证据，原审法院将该举证责任全部分配给上诉人是不当的。综上所述，原审判决适用法律错误，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.维持上诉人作出的(2016)荔中行字第17号《行政处理决定书》；3.由被上诉人负担本案全部诉讼费用。被上诉人何杰荣未提交答辩意见。原审第三人海南联社、海南第六生产社共同述称：上诉人作出的涉案行政处理决定合法有据，依法应予维持，原审法院判决撤销该行政处理决定并要求上诉人重作没有依据。被上诉人没有任何证据证实其农转居是被迫的，原审判决没有事实依据。1.何杰荣于1993年11月19日起不具备两原审第三人成员资格。何杰荣于1991年1月25日出生，1992年10月7日入户广州市海南赤岗东约**，户籍户籍性质为农业户口，93年11月19日因征地而转居，户籍户籍性质由农业户口转为城镇居民户口，，何杰荣的户籍户籍性质并无变化。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款之规定，农村集体经济组织成员户口户口注销的，员资格随之消失。2.何杰荣主张海南第六生产社强行将其农村户籍户籍迁出转为居民户籍不是事实。93年，何杰荣的父母在规定时间内将户口户口簿交至海南第六生产社统一办理农转居手续，父母当时同意何杰荣转居。何杰荣提出其未领取8000元转居费，但转居费是否领取不影响其户口户口在1993年11月19日由农业户籍转为居民户籍的事实。荣提交的陈礼煊及黄校材的证明是在2007年出具，不能证实何杰荣转居非自愿。何杰荣的户口户口在1993年11月19日转居，未提出任何异议。后来随着农村经济的逐步发展，看到了作为农业户口户口带来的好处，出质疑。3.根据海南联社现行的股份制章程（2003年10月29日股东代表大会通过）第十条“2002年11月30日不是本股份经济联合社在册农业户口户口的股民只享受股红分配，享受按人分配、分包土地、其他分配和福利待遇”。何杰荣在1993年11月19日因征地将户口户口迁出的，2002年11月30日不属于海南联社在册农业户口。根据规定，何杰荣只能享有一股的股份分红，不能享受按人分配、分包土地及其他分配和福利待遇。4.农转居不存在强制转居的问题，早期的转居可解决读书、就业等问题。在海南联社，有转居名额时，一般优先照顾部队退役或家里农业人口多的人员，但前提是征求村民意见，不会强制。如果农转居的人均否认自愿转居的事实，会引起已转居的人重新要求确认其在册联社成员身份的狂潮，由此引起矛盾及利益冲突。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，维持中南街道办事处作出的行政处理决定。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第二条规定：“本省行政区域内农村集体经济组织的管理，适用本规定……”可见，按照上述规章规定可以享有相应权益和待遇的当事人，必须具备农村集体经济组织成员的资格，而具有所在农村集体经济组织农业户口户口是认定农村集体经济组织成员资格的前提条件。东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定：“农村集体经济组织成员户口户口注销的，员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，何杰荣的父亲为海南联社集体经济组织成员，何杰荣出生后随父亲入户在海南第六生产社处，户籍户籍性质为农业户口。杰荣于1993年11月19日就地农转居后，户籍户籍性质已变更为居民户口，该次农转居并非该社统一政策性转居。何杰荣认为其是被强制农转居，但并没有提供证据证实，亦没有证据证明其户口户口应当恢复农业性质。，何杰荣在海南第六生产社的农村集体经济组织成员农业户口户口已注销，员资格随之取消。虽然何杰荣已不属于该社的农村集体经济组织成员，但对何杰荣能否重新取得海南第六生产社的成员资格并享有一定的村民待遇，应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口户口迁入、集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”规定的标准进行认定。由于何杰荣未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格且不符合海南联社章程中规定的可与普通村民享受同等村民待遇的条件，故中南街道办作出被诉行政处理决定，驳回何杰荣要求享受海南第六生产社同等村民待遇的请求，并无不当。原审法院对认定农村集体经济组织成员资格标准即“户口户口加义务”标准中“户口”的涵义理解有误，予以指出。原审法院以此为基础认定被诉行政处理决定事实不清并判决撤销重作，主要证据不足，本院予以纠正。中南街道办的上诉请求依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1004号行政判决；二、驳回何杰荣的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元均由何杰荣负担。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年三月三十日书记员 吴老眯