wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0303刑初47号 公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。 被告人张某义，男。2016年11月21日因涉嫌虚开增值税发票被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2016年12月15日被鸡西市公安局恒山分局取保候审，2017年8月30日被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌虚开增值税专用发票被鸡西市恒山区检察院批准逮捕，同日由鸡西市公安局恒山分局执行。 辩护人王淑娟，黑龙江腾飞律师事务所律师。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人张某义犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月25日某案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉。被告人张某义及其辩护人王淑娟，鸡西市公安局恒山分局侦查人员李某亮、鸡西市恒山区国家税务局工作人员王某堃、鉴定人员孙某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月至10月期间，恒山区向阳铁精粉经销商店经营者被告人张某义，在其战友祝某的帮助下，在没有实际交易，没有资金流的情况下从上海市稳沁实业有限公司、上海坚谨商贸有限公司、上海市俞黎实业有限公司、上海皓锌商贸有限公司虚开增值税发票，共计220份，价税合计25 518 300.00元，经鉴定，被告人张某义虚开增值税发票抵扣进项税额为3 707 786.91元。 经侦查，被告人张某义于2016年11月21日在恒山区被公安机关抓获。 开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人张某义的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。张某义到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，建议判处被告人张某义十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。 对公诉机关的指控，被告人张某义有异议，称其不是在祝某的帮助下，发票是因为祝某欠他钱，然后祝某给他开发票，之前一直没有还他，后来发铁精粉，然后就把发票先开了。铁精粉实际发了，张某义有证人证实，发票到了张某义去恒山国税局去认证，说是真的发票张某义才用的。后期为什么成为违法的发票张某义就不理解了。 被告人张某义辩护人对公诉机关指控的犯罪事实有异议，被告张某义不是在祝某的帮助下开具发票，祝某开出问题的发票，张某义根本不知情，其主观没有虚开的目的。张某义的行为没有给国家造成实际税款损失，祝某开出增值税发票后，其开具发票的公司在张某义的商店未抵扣税款前就因祝某未申报税款作废，张某义的铁精粉商店根本无法用祝某开具的增值税发票抵扣税款，张某义即使想用祝某开具的发票抵扣税款，客观上也不可能。指控张某义涉嫌虚开增值税专用发票罪，证据不足。认定张某义构成虚开增值税专用发票罪，必须坚持主客观相一致的原则。 经审理查明：2016年9月至10月期间，恒山区向阳铁精粉经销商店经营者被告人张某义，在其战友祝某的帮助下，在没有实际交易，没有资金流的情况下从上海市稳沁实业有限公司、上海坚谨商贸有限公司、上海市俞黎实业有限公司、上海皓锌商贸有限公司虚开增值税发票，共计220份，价税合计25 518 300.00元，经鉴定，被告人张某义虚开增值税发票抵扣进项税额为3 707 786.91元。经侦查，被告人张某义于2016年11月21日在恒山区被公安机关抓获。 证明上述事实的证据有：一、物证增值税专用发票；二、1.书证鸡西市恒山区国家税务局《关于恒山区向阳铁精粉经销商店涉税问题的移送书》、《关于恒山区向阳铁精粉经销商店涉税违法情况说明》、2.发票明细、3.税务申请表、4.企业信息、5.户籍证明、6.扣押物品清单、7.调取证据通知书、8.情况说明、办案说明、9.企业信息、10.联营协议、11.工业用品买卖合同及货物收据、12.恒山区国税局证明、13.办案说明、协议书、14.恒山公安局说明、15.恒山区国税局税务事项通知书；三、证人褚某霞、初某、张某山、高某宝、王丽某的证言；四、被告人张某义的供述与辩解（宣读节录）；五、司法鉴定意见书。 对上述所列证据，被告人张某义对证据四有异议，称有八车铁精粉到牡丹江没有给他写，别的都对。称抵税金的证据都在他账上，对其他证据无异议。 被告人辩护人对证据二中证据8证据本身无异议，但是需要说明该笔发票为祝某所开具，被告人对虚开发票根本不知情，否则不会出现发票开出后，开票方不申报纳税的事实；对证据9证据本身无异议，但该开票方具体是否是祝某所经营被告人根本不知情，对其他证据均无异议。 上述所列证据证实了被告人张某义作案的时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告人张某义虚开增值税专用发票，数额巨大的行为，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成某。被告人张某义到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。被告人辩护人称被告人张某义的行为不构成虚开增值税专用发票罪，主观上不具有骗取国家税款的故意和目的，被告人没有给国家造成实际税款损失，指控被告人犯罪的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2029年8月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  时 蕾 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  王钟羚
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0526民初602号原告：胡开菊，女，汉族，1955年4月4日出生，住兴山县。被告：兴山县高阳镇农友果蔬专业合作社，住所地昭君镇大礼村**。负责人：王清宁，该合作社理事长。原告胡开菊与被告兴山县高阳镇农友果蔬专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告胡开菊于2018年11月27日以起诉时被告名称有误、起诉金额有误为由,向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兴山县高阳镇农友果蔬专业合作社的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡开菊撤回对被告兴山县高阳镇农友果蔬专业合作社的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡开菊负担。审判员  胡军二〇一八年十一月二十七日法官助理张佳书记员郑鹏飞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6080号原告：余定海，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：龙正洋，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告余定海诉被告龙正洋民间借贷纠纷一案本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告余定海委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。被告龙正洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余定海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告龙正洋立即偿还原告余定海借款本金910000元及利息(利息以910000元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至付清时止)；2、诉讼费由被告龙正洋承担。事实和理由：被告龙正洋因搞工程差钱，向原告余定海借款1000000元，原告余定海通过转账的形式向被告龙正洋打款1000000元，被告龙正洋出具借条，约定月利率3%。被告龙正洋支付利息至2015年10月23日即10月，2015年10月9日偿还借款本金90000元。自2015年10月24日后，被告龙正洋一直未支付利息及借款本金。经原告余定海多次催收无果，现依法向法院起诉，请求判如所请。被告龙正洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙正洋因资金需要，向原告余定海借款，原告余定海通过转账的形式于2015年1月9日向被告龙正洋转账500000元，于2015年2月16日向被告龙正洋转账300000元，于2015年4月16日向被告龙正洋转账200000元。2015年1月10日，被告龙正洋向原告余定海出具《借条》，内容为“今借到余定海人民币500000元，(大写：伍拾万元整)。月利息3分，即每月利息15000元(壹万伍仟元整)，按月支付利息。借款时间壹年。”“借款人”被告龙正洋签字。2015年4月16日，龙正洋向原告余定海出具《借条》，内容为“今借到余定海现金500000.00元（大写：伍拾万元整），月息3分，即每月利息15000.00元整（大写：壹万伍仟元整），按月支付。借款时间壹年。”“借款人”被告龙正洋签字。借款后，被告龙正洋通过向原告余定海转账的形式支付利息，即2015年2月10日支付利息15000元，2015年3月10日支付利息15000元，2015年3月16日支付利息9000元，2015年4月13日支付利息15000元，2015年4月16日支付利息9000元，2015年5月12日支付利息15000元，2015年5月20日支付利息15000元，2015年6月12日支付利息15000元，2015年6月19日支付利息15000元，2015年7月17日支付利息30000元，2015年8月25日支付利息30000元，2015年9月18日支付利息20000元，2015年9月23日支付利息10000元，2015年10月9日支付利息10000元，2015年10月23日支付利息20000元。被告龙正洋于2015年10月9日通过转账的形式向原告余定海偿还借款本金90000元，该90000元和该日支付的利息10000元构成该日转账的金额100000元。后被告龙正洋经原告余定海催收，未再支付任何借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙正洋因资金需要向原告余定海借款1000000元，原告余定海通过转账的形式转给被告龙正洋1000000元，被告龙正洋在《借条》上以借款人身份签字，原、被告双方之间的借贷关系成立；后被告龙正洋向原告余定海偿还了借款本金90000元，现仍下欠910000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定被告龙正洋的借期为一年，现被告龙正洋逾期未偿还，原告余定海请求被告龙正洋偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”被告龙正洋支付利息至2015年10月，之后未再支付利息，对于已经支付的利息，利率不超过月利率3%，符合法律规定，对于借期内未再支付的利息，原告余定海主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了借期内的利率（月利率3%），但未约定逾期利率，原告余定海主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告龙正洋于本判决生效后十日内偿还原告余定海借款本金910000元及利息(利息以910000元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18996元，由被告龙正洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  曾云华人民陪审员  陈前光二〇一八年十一月三十日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初9530号原告：王海军，男，1960年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，户籍地：天津市武清区。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被告：天津蚝中鲜餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩2-102、2-103、2-104、2-105、2-106、2-110、2-2-201、2号楼3门201。法定代表人：李国君，总经理。原告王海军与被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2018年6月1日至2018年7月16日的工资4650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告入职被告处工作，从事水台工作，约定工资为每月3100元。劳动合同履行期间，被告没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年6月1日开始由于被告拖欠原告工资不予发放，因此原告不再继续工作，并要求被告发放拖欠的工资。被告至今仍拖欠工资未予发放，故原告诉至法院。被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月入职被告处从事水台工作，双方未签订劳动合同。被告每月以其法定代表人李国君个人银行账户向原告发放工资，被告发放原告工资至2018年5月份。原告自述其工资构成为基本工资及工龄工资共计3100元，下发薪制，发薪周期为自然月。原告实际工作至2018年7月16日，此后原告未再到岗继续工作，现被告已停止经营。另查，2018年7月16日原告以被告为被申请人就支付2018年6月1日至2018年7月16日工资4650元向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月23日该委做出津南开劳人仲不字（2018）第413号不予受理通知书。现原告均不服该结果诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但根据原告提交的银行流水显示，每月月初被告法定代表人均会通过其个人账户向原告进行转账，且时间相对固定，另被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故原告要求被告给付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司支付原告王海军2018年6月1日至2018年7月16日期间的工资4650元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津蚝中鲜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  刘咏梅人民陪审员  刘荣贤二〇一八年十一月二十七日书 记 员  赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6338号罪犯常钰，女，1974年6月8日生，汉族，江苏省张家港市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年8月19日作出（2014）熟刑初字第00595号刑事判决，认定被告人常钰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年10月23日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2591号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月23日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于2018年10月26日报送本院审理。本院于2018年11月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯常钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常钰减去有期徒刑二个月十六日。经审理查明，罪犯常钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常钰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯常钰减去有期徒刑二个月十六日（刑期至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  蒋跃明审判员  郭正道法官助理叶淼鑫二〇一八年十一月三十日书记员  杨 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1302刑初959号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵梦计曾用名赵小原，男，1997年9月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地灵璧县。住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月11日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人吴文杰，安徽三联律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）1042号起诉书指控被告人赵梦计犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵梦计及其辩护人吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年6月7日晚20时许，在宿州市埇桥区浍园二路北六巷，葛某因怀疑其妻子与邻居赵万利有不正当关系，遂砸赵万利的门并辱骂赵万利，赵万利儿子赵梦计得知情况后，回家与被害人葛某发生争吵并相互厮打，在厮打的过程中，被告人赵梦计将葛某打伤。经法医鉴定，葛某的伤为轻伤一级。 被告人赵梦计于2018年9月11日主动到宿州市公安局埇桥分局投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等相关证据予以证实，认为被告人赵梦计的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人赵梦计在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。 被告人赵梦计对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵梦计主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被害人在本案中具有重大过错，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年6月7日20时许，被害人葛某因怀疑其妻子与邻居被告人赵梦计的父亲赵万利有不正当关系，在宿州市埇桥区浍园二路北六巷辱骂赵万利并砸其家门，赵梦计得知此事后，遂到现场与被害人葛某发生争执、厮打，造成被害人葛某肋骨多发骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某的伤情属于轻伤一级。2018年9月11日，被告人赵梦计主动到宿州市公安局埇桥分局投案，并如实供述其犯罪事实。 另查明，案发后被告人赵梦计与被害人葛某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人葛某各项经济损失人民币12万元并已实际履行。被害人葛某对被告人赵梦计的行为表示谅解。 上述事实，被告人赵梦计在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵梦计因其父亲与被害人葛某发生争执而将被害人葛某打伤并造成其轻伤一级的后果，被告人赵梦计的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人辩护人提出的被害人在本案中具有重大过错的辩护意见，经查，被害人葛某因怀疑其妻子与被告人赵梦计的父亲有不正当关系而对被告人的父亲有辱骂等行为，对本案的引发有一定的责任，但不能认定具有重大过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，被告人赵梦计主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵梦计犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一八年十一月三十日 书记员  张琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初282号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人夏小平，男，1982年2月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市阳曲县。2018年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]280号起诉书指控被告人夏小平犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人夏小平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日16时，被告人夏小平驾驶×××银色松花江牌小型普通客车沿太原市卧虎山路由南向北行驶至钢园路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精现场检测，检测值为142.3mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的夏小平血样进行检测，从中检出乙醇成分，含量为118.66mg/100ml，其行为已构成醉酒驾驶机动车。以上事实被告人夏小平在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人夏小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人夏小平庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人夏小平的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙晓莉 二○一八年十一月十六日 书记员 王 茜
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初3668号原告：核工业烟台同兴实业集团有限公司（企业变更前为核工业烟台同兴实业有限公司），住所地山东省栖霞经济开发区。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：车莉娜，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市尚公（烟台）律师事务所（实习）律师。被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县。法定代表人：林迥，董事长。委托诉讼代理人：吕庆峰，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。原告核工业烟台同兴实业集团有限公司（以下简称烟台同兴集团）与被告山东润银生物化工股份有限公司（以下简称山东润银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台同兴集团的委托诉讼代理人车莉娜，被告山东润银公司的委托诉讼代理人吕庆峰、谷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台同兴集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款23.2万元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2009年至2016年产生多次业务合作关系，部分货款未及时结清。2017年9月14日，双方就拖欠货款事宜签订还款协议书，被告欠原告货款31.2万元和被告代山东鑫瑞化工装备有限公司（以下简称山东鑫瑞公司）欠原告的17万元设备款，两项共计48.2万元。被告按协议书约定方式偿还原告25万元后，剩余23.2万元迟迟未支付。被告的行为已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告山东润银公司承认原告在本案中所主张的事实，认可所欠货款包含山东鑫瑞公司的17万元、我公司的6.2万元，但认为：1.因公司资金困难，暂时无法一次性支付；2.原告要求的逾期利息，没有合同约定和法律依据，请依法判决。本院认为，本案当事人对双方之间的买卖合同法律关系及买卖事实、拖欠货款事实无异议，本院予以确认。争议的焦点问题：原告主张的逾期利息是否有合同约定及法律规定。当事人基于双方间于2009年至2016年签订的四份买卖合同所产生的债权债务数额，于2017年9月14日签订了《还款协议书》一份，约定：截止至该日，被告欠原告设备款31.2万元，山东鑫瑞公司欠原告设备款17万元，合计欠48.2万元，其中山东鑫瑞公司欠原告的设备款17万元由被告代为支付。并达成以下付款方式：一、被告于2017年9月14日支付原告货款15万元整；二、被告于2017年10月至2018年2月每月15日前支付5万元，2018年3月15日前支付8.2万元。协议签订后，被告分次支付款项计25万元，尚欠23.2万元。由此，被告未按时偿还欠款，构成违约，应承担继续清偿债务的法律责任。但该协议书并未明确约定逾期付款利息，根据本案实际，应从原告起诉之日即2018年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日为宜。另，被告辩称的“暂时无法一次性支付”事由，不足以对抗原告主张，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东润银生物化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告核工业烟台同兴实业集团有限公司拖欠设备款23.2万元及逾期利息（以23.2万元为基数，自起诉之日即2018年9月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、保全申请费1770元，共计4160元，由被告山东润银生物化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一八年十一月八日书记员  徐玉静
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民特94号申请人许云鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**肇工南街**2-2-2。公民身份号码：2101061987********。委托代理人刘艳红，系辽宁龙德律师事务所律师。被申请人许和顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住址，住址沈阳市铁**肇工南街**2-2-2div>公民身份号码：2101061963********。申请人许云鹏申请宣告许和顺失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人许云鹏称其父亲许和顺于2016年5月16日走失至今未归，请求法院依法判决，宣告被申请人失踪。经审理查明，申请人主张其父亲于2016年走失，其提供的失踪情况表上显示其报警的时间为2018年3月22日。本院认为，申请人许云鹏提供的证据不足以证明许和顺下落不明距今已满二年，申请人申请宣告许和顺失踪，不符合法律规定宣告失踪的条件，不应准予。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，判决如下：驳回申请人许云鹏的申请。本判决为终审判决。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  王 丹二○一八年十一月十四日书记员王群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通总则》第四十条：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3780号申请执行人:宋亚丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆梅香园食品有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：魏永香，该公司总经理。申请执行人宋亚丽与被执行人重庆梅香园食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）渝0117民初1728号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆梅香园食品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋亚丽于2018年7月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋亚丽与被执行人重庆梅香园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人重庆梅香园食品有限公司的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证卷、股权、其他金融产品。被执行人名下的厂房（无产权证），本院另案已委托工人代表对外租赁他人，租金交付本院进行分配。本院已将前述财产查控情况和厂房租赁情况书面告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行电话记录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，虽发现被执行人名下有财产，但财产已对外租赁，且租金按约定交付本院分配。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人具备执行条件时恢复执行，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  陈 果审判员  陈道兵二〇一八年十一月二十八日书记员  屈靖尧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终7396号 上诉人（原审原告）：青岛天祥食品集团有限公司，住所地山东省平度市郭庄工业园。 法定代表人：于强，总经理。 被上诉人（原审被告）:高亨论，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：吕君叶，女，1959年9月23日出生，汉族，住山东省平度市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。 上诉人青岛天祥食品集团有限公司因与被上诉人高亨论、吕君叶劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人青岛天祥食品集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛天祥食品集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛天祥食品集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天祥食品集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一八年十一月二十三日 书记员 于遨洋 书记员 吴苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2791号原告：邱佩香，女，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。委托诉讼代理人：王磊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东国晖律师事务所实习律师。被告：唐国新，男，汉族，1969年12月29日出生，身份证住址：广西省南宁市青秀区XXX。委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。原告邱佩香与被告唐国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，被告唐国新在答辩期内提出管辖权异议，深圳市中级人民法院作出（2018）月03民辖终1857号《民事裁定书》，确认本院对本案有管辖权。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱佩香及其委托诉讼代理人王磊、被告唐国新的委托诉讼代理人王光节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200万元及利息（按月息3%计算至实际付清之日，暂计至起诉之日为78万元）；2、被告向原告支付逾期利息至被告还清本息之日止（以每日未还金额的0.2%的标准自2017年11月31日起暂计至起诉之日为12万元）；3、被告向原告支付违约金40万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因广西贺州市电子工业园标准厂房建设工程投资的资金周转需要，向原告借款200万元。原告于2016年9月30日向被告的指定账户转账200万元，每月利息3%。双方于2017年10月3日签订借款合同确认以上事实，并在合同中约定“乙方未按期还款的，除应支付相应本息，还应从借款期限届满之次日，每日按欠款总额的0.2%标准向甲方支付逾期利息直到乙方归还实际全部债务之日止”；还约定“乙方如未按期还款，甲方有权收取乙方未还本金金额的20%的违约金及本协议约定第五条约定逾期付款利息”。原告多次向被告催讨，但至今未支付本息，故诉至法院。被告唐国新辩称，1、被告与原告不存在借贷关系，原告把钱支付给了案外人唐某某，没有支付给被告；唐某某与原告的配偶林某某是合作关系；2、本案借款时间是2016年9月30日，原告是在受胁迫的情况下签订的《借款合同》；3、原告请求利息和违约金没有事实和法律依据。经审理查明，原告与被告于2017年10月3日签订《借款合同》，约定被告因广西贺州市电子工业园标准厂房建设工程投资的需要向原告借款200万元，借款期限至2017年10月31日，款项支付至唐某某在中国建设银行尾号为4650的账户，还款方式为先利后本，每月利息为3%；违约责任为被告未按期还款的，除应支付相应本息，还应从借款期限届满之次日，每日按欠款总额的0.2%标准向原告支付逾期利息，并约定被告如未按期还款，原告有权收取被告未还本金金额的20%的违约金和逾期付款利息。在合同尾部，被告用手写字样“备注：此合同借款还清后，乙方应在2017年11月31日前支付人民币伍拾万元给予甲方回报率。双方约定乙方将所有欠款还清之后不再产生任何一切债权事宜”。原告提供了其银行流水，显示2016年9月30日向案外人唐某某尾号为4650的账户转账200万元。被告提供了一份案外人唐某某与广西建工集团四公司第七分公司签订的《建设工程内部经济承包合同》，证明唐某某承包了贺州电子科技生态产业园标准化厂房建设工程，所借款项就是用于该项目的投资。被告确认与唐某某系兄弟关系。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告主张与原告不存在借款关系，但原告提供了与被告签订的《借款合同》，且有原告提供的银行转款凭证予以佐证，上述书证的内容清楚、明晰，可以认定原告与被告之间存在借款关系且原告已支付借款200万元的事实。双方约定利息为月利率3%，超过了法律规定，对超过年利率24%的部分本院不予支持。截至2018年1月31日，被告应支付的利息为64万元（200万元×0.02×16个月），被告未按照约定向原告还款，应向原告履行还款义务。双方虽约定了违约责任，本院已按年利率24%支持了原告关于利息的诉求，故对于原告主张的违约金及另外按每日0.2%计算的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐国新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱佩香偿还本金200万元；二、被告唐国新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱佩香支付2018年1月31日前的利息64万元；三、被告唐国新应于本判决发生法律效力之日起三日内以本金200万元为基数，按照年利率24%向原告邱佩香支付从2018年2月1日起至实际付清之日止的利息；四、驳回原告邱佩香的其他诉讼请求。被告唐国新如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由原告邱佩香承担6640元，由被告唐国新承担26560元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴 珊人民陪审员 杨 莉人民陪审员 李伟华二〇一八年十一月二日书 记 员 廖庭婷
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更527号罪犯张化全，男，1984年7月2日出生于山东省济南市章丘区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。山东省济南市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）济刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张化全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月八日作出（2013）鲁刑二复字第12号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）鲁刑执字第1540号刑事裁定，将罪犯张化全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯张化全在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬14次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯张化全在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省济南监狱为罪犯张化全提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张化全的悔改表现属实，有罪犯张化全的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张化全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张化全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年11月26日起，至2043年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 王宝恒审判员 张光荣二〇一八年十一月二十六日书记员 王亚男
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初7716号 原告：程德智，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍赞江，重庆于杨律师事务所实习律师。 被告：杨敏，女，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市江**。 原告程德智诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程德智及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程德智向本院提出诉讼请求：1、判令杨敏立即偿还借款本金4000元；2、判令杨敏支付逾期利息（以1000元为基数，自2015年6月26日起至2017年6月17日止，按年利率6%计算；以4000元为基数，自2015年6月26日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；判令律师费由杨敏承担。事实及理由：2015年6月18日，杨敏向程德智借款并承诺在一周内还款。程德智遂于2015年6月19日通过现金存款方式将5000元存入杨敏账户。此后，杨敏在2017年6月18日归还1000元后未再偿还借款，程德智为维护自身合法权益诉至法院。 被告杨敏未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年6月18日，手机号码与程德智短信往来如下：“建行杨敏！谢谢！下周一定还你！非常感谢！”；“不客气，现在只能借5千块给你，其他的股票暂时不能抽。”；“好的谢谢”。 2015年6月19日，手机号码与程德智短信往来如下：“收到。德志非常感谢，到时谢你”。现程德智以杨敏未按期还款为由诉至本院。 另查明，手机号码登记在杨敏名下。 上述事实，有短信聊天记录、微信聊天记录、中国移动查询记录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，程德智陈述2017年6月18日，杨敏还款1000元；为处理涉讼纠纷其委托重庆于杨律师事务所提供法律服务，并支付了律师费2000元，并举示了《委托代理合同》证明其观点，该合同主要显示程德智与重庆于杨律师事务所签订合同，由重庆于杨律师事务所为程德智提供法律服务，律师服务费为2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨敏因向程德智借款5000元属实，双方形成了合法的借贷关系。 借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款时杨敏承诺一周内还款，现还款期间已经届满，杨敏仅在催收后偿还1000元，因此对于程德智主张的要求杨敏偿还借款4000元的诉讼请求有相应的法律依据，本院予以主张。 借款人未按照约定的时间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杨敏未按期偿还借款属实，因此对于程德智主张以1000元为基数，自2015年6月26日起至2017年6月17日止，按年利率6%计算以及以4000元为基数，从2015年6月26日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以主张。对于程德智主张的律师费，因其仅举示了《委托代理合同》，并未举示相应的付款依据，因此该款项因其本院不予主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨敏于本判决生效之日起十日内返还原告程德智借款4000元并支付逾期利息（以1000元为基数，自2015年6月26日起至2017年6月17日止，按年利率6%计算；以4000元为基数，从2015年6月26日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告程德智的其他诉讼请求。 义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  高 菲 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员  熊文艺
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执3135号邢某：张新玉申请执行你离婚后财产纠纷一案。经本院立案受理，现已将通州区虹南花苑1幢304室房产及0-26室车库登记在张新玉名下，案件受理费张新玉自愿放弃。至此，张新玉申请执行你离婚后财产纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十一月十六日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2938号 罪犯宣文明，男，1968年11月17日出生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）锡刑初字第95号刑事判决，以被告人宣文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑执字第0274号刑事裁定，将罪犯宣文明的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2010年4月20日本院作出（2010）常刑执字第2106号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2011年9月20日本院作出（2011）常刑执字第4613号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第286号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第3039号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更300号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年10月27日。执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宣文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯宣文明减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯宣文明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯宣文明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宣文明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  杨 成 审判员  万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员  马丽英
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执恢86号执二申请执行人：邢绍芬，女，1966年7月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：廊坊市天昌电器有限公司，住所地廊坊市广阳区。法定代表人：房兆会。被执行人：房兆会，男，1965年8月5日出生，汉族现住廊坊市广阳区。本院执行邢绍芬与廊坊市天昌电器有限公司、房兆会民间借贷纠纷一案，现根据案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人房兆会名下位于廊坊市华夏铂宫11-1-301室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一八年十一月二十二日书记员  李志浩
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执490号申请执行人：李丽琼，女，1974年10月23日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张宇，男，1987年7月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李丽琼与被执行人张宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）云0126民初556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告张宇于判决生效后三日内一次性付给原告李丽琼劳务费3493元。因被执行人张宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日立案执行。本院受理后，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年9月17日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有案款3493元,案件受理费50元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十一月十日书 记 员  周 荣
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6166号 起诉人：申雅密封件（广州）有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：RamseyChangoo。 委托代理人：苟平，系该公司职工。 2018年10月10日，本院收到起诉人申雅密封件（广州）有限公司的起诉状并对其进行询问，2018年11月1日收到其补正材料。起诉人称，其收到广州市番禺区环境保护局2018年5月30日作出的番环罚〔2018〕119号《行政处罚决定书》，起诉人对此不服，向广州市环境保护局申请复议。该局于2018年9月18日作出穗环行复〔2018〕14号《行政复议决定书》，维持广州市番禺区环境保护局所作出的番环罚〔2018〕119号《行政处罚决定书》。对此，起诉人认为被诉人广州市番禺区环境保护局《行政处罚决定书》所适用的《建设项目环境保护管理条例》处罚条款不正确，其所建造的挤出5号线自建成以来，受客户订单的影响，其中的植绒生产工艺没有投入使用，所以5号线一直处于试生产状态且根据上述处罚所依据的条例，起诉人的情况应适用第二十七条。且截至2018年4月13日，起诉人没有收到被起诉人广州市番禺区环境保护局的书面整改通知，而是收到《行政处罚听证通知书》。另广州市环境保护局在《行政复议决定书》中提到执法程序不合法，未能提供有效的证据，早在2017年10月初，起诉人到广州市番禺区环境保护局办理更新到期的排污许可证时，在申报的材料中就有对包括挤出5号线的废气排放量的申报，并于2017年10月16日取得该局颁发的《新排污许可证》，且起诉人的污染物排放限值远低于国家排放标准。故诉至本院，请求：1.撤销被告广州市环境保护局作出的《行政处罚决定书》（穗环行复〔2018〕14号）；2.撤销被告广州市番禺区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（番环罚〔2018〕119号）；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，根据起诉人所提交的证据材料显示，被起诉人广州市番禺区环境保护局于2018年5月30日向起诉人作出番环罚〔2018〕119号《行政处罚决定书》，该决定书称其建成的编号为5号生产线（有植绒工序）项目，从事植绒密封条复合挤出生产，在生产过程中产生有机废气及恶臭等污染物，违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日国务院令第253号发布）第二十三条的有关规定并对其处以罚款。后起诉人不服，向被起诉人广州市环境保护局申请行政复议，并于2018年9月20日收到该局作出的穗环行复〔2018〕14号《行政复议决定书》。起诉人不服上述复议决定，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼，根据上述法律的规定，起诉人的起诉明显已超过法定起诉期限，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对申雅密封件（广州）有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 李 斌 审判员 向 宏 审判员 屈玲红 二〇一八年十一月八日 书记员 黄俊威 裁定引用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初2239号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，地址冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，总行董事长。被告阳希光，男，1962年8月11日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告阳希光金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡巧丹二〇一八年十一月二十二日书记员  邹 丹
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初3200号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，该公司员工。被告：杨可，男，生于1986年12月21日，汉族，住河南省邓州市。被告：杨吉先，男，生于1974年10月12日，汉族，住址同上。被告：孙秋意，女，生于1978年9月1日，汉族，住河南省邓州市。被告：李晴，男，生于1973年12月7日，汉族，住河南省邓州市。被告：王光正，男，生于1970年3月17日，汉族，住河南省邓州市。被告：王伯通，男，生于1992年10月14日，汉族，住河南省邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告杨可、杨吉先、孙秋意、李晴、王光正、王伯通为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。原告邓州农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告杨可、杨吉先还借款本金20万元及利息；要求被告孙秋意、李晴、王光正、王伯通承担连带保证责任。事实和理由：被告杨可、杨吉先于2016年7月1日在原告处借款20万元，借款期限为2016年7月1日至2017年5月20日，贷款利率为9.6‰，并由其他被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  全惠雅二〇一八年十一月二日书记员  杨忠义
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8883号原告：卢小武，男，1963年12月17日出生，住济源市。被告：李满玲，女，1971年9月15日出生，住济源市。原告卢小武与被告李满玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小武到庭参加诉讼。被告李满玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款20000元。事实和理由：2018年7月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条。逾期经告多次讨要，被告拒不归还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年7月14日，被告向原告借款20000元，并出具欠条，载明：“欠条今借到卢小武贰万元整（20000元）。两个月还清，到9月14日还清李满玲2018.7.14号”。该款被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告借款20000元，期限两个月，有被告出具借据为证，逾期被告未归还原告该款，原告要求被告归还20000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李满玲于本判决生效之日起十日内归还原告卢小武20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十一月二十六日书记员 赵佳佳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7344号 申请执行人郭长清,女，汉族，1988年2月24日出生，住重庆万州区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行郭长清与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金14021元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人14021元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1038号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十一月十四日 书记员  白旭林
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执2693号 叶亚华、俞建： 申请执行人叶亚华与被执行人俞建民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初5345号判决书已发生法律效力，申请执行人叶亚华向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执2693号案件执行完毕。 二〇一八年十一月五日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1814号 申请执行人冯宗健，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人邵兆军，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人冯宗健与被执行人邵兆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1153号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人邵兆军应在判决生效10日内向申请执行人冯宗健偿还借款74000元及利息，但被执行人未能履行付款义务，本院于2018年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年十一月二十二日 书记员  黄明辉
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0505执恢92号 申请执行人李军成，男，汉族，住安阳市龙安区。 被执行人周素生，男，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人李军成与被执行人周素生民间借贷纠纷一案，申请执行人李军成依据已发生法律效力的（2015）殷民初字第86号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人周素生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结、查封被执行人周素生名下银行存款68000元或相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓辉 审判员  陈捷锋 审判员  王宏林 二〇一八年十一月十一日 书记员  李抒恒
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执14702号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶翔宙，均系广东经纶律师事务所律师。被执行人：陈朝灵，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇文星村下角**号。广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈朝灵借款合同纠纷纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初9602号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金499800.69元及滞纳金、利息；负担案件受理费9740元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执14702号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 李 端执行员 杨 军二〇一八年十一月十四日书记员 黎家兴
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终712号上诉人(原审原告)上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人王蓉萍。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。上诉人上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称“紫澜门大酒店”)不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，紫澜门大酒店向上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)申请政府信息公开，要求获取：“原黄浦区政府1998年对新世界股份有限公司在南京西路XXX-XXX号新世界12楼楼顶搭建的房屋召集协调相关职能部门，按相应法律法规处理的具体意见和法律法规依据”。黄浦区政府作出函复，认为紫澜门大酒店的来信内容属于咨询，并建议其向上海市黄浦区规划和土地管理局咨询。紫澜门大酒店不服，向原审提起本案之诉。原审认为，紫澜门大酒店向黄浦区政府提出的申请属于咨询，系要求黄浦区政府进行解释或指引，不属于政府信息公开行为。黄浦区政府所作函复，对紫澜门大酒店的权利义务不产生实际影响。紫澜门大酒店就该函复提起行政诉讼，缺乏诉的利益，不属于行政诉讼受案范围，遂裁定驳回紫澜门大酒店的起诉。紫澜门大酒店不服，以被诉行政行为对其权利义务有重要影响、属行政诉讼受案范围，其提出的是政府信息公开申请不属于咨询为由，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院认为，因上诉人紫澜门大酒店系以申请政府信息公开的形式向被上诉人黄浦区政府提出咨询，黄浦区政府办公室作出涉诉函复未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人紫澜门大酒店的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一八年十一月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59048号原告：北京博智恒燃油销售有限公司，住所地北京市海淀区西六砖瓦厂**。法定代表人：赵建萍，经理。委托诉讼代理人：张其函，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦增，北京市高界(济南)律师事务所实习律师。被告：马和营，男，汉族，1957年3月27日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马祥宇（马和营之子），住北京市海淀区。原告北京博智恒燃油销售有限公司（以下简称博智恒公司）与被告马和营买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博智恒公司的委托诉讼代理人张其函、何彦增，被告马和营及其委托诉讼代理人马祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博智恒公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付其拖欠的砖款、柴油款共计131024元；2、承担诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买各种型号的砖和柴油，但一直未向原告付款。直到2002年7月8日，在原告的要求下，被告向原告写下欠条一张，欠条中载明被告欠原告砖款、柴油款共计131024元未付。2006年10月22日，被告将上述欠条取走，同时向原告开具证明一张，写明被告欠原告砖款、柴油款共计131024元，款未还。经原告多次催要，被告均未还款，故起诉。马和营辩称：被告提交的欠条我不认可，我从来没见过，上面的字也不是我签的。被告提交的《证明》中写有的九千的砖款和三万的油款我认可，我已经还了，所以把欠条拿走了。但是《证明》中的合计数额我不认可，《证明》中分别写明的砖款和油款两项数额加起来也不是这个合计总数。《证明》中所称的欠条，实际不是欠条，是提货单，提货单上是有产品明细的，在我还完钱结清账款后，提货单原件就被原告公司的陈建祥当场撕了，我手上也没有提货单了，《证明》是后来后补写的，陈建祥说是公司要做账，让我配合出具的《证明》，所以不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并确认以下事实：庭审中，被告认可其与原告之间存在砖和柴油的买卖合同关系；双方当事人确认双方未曾签订书面合同。原告向法庭提交欠条复印件一份，载明被告欠原告砖款和柴油款，砖款共计97494元，柴油款共计19530元，合计117024元，落款“确认人”、“欠款人”处有“马和营”签名，落款日期为2002年7月8日。落款下方另写有“外加3.5吨柴油3.5×4000元/t=14000元共计131024元”字样。原告称欠条落款中的“马和营”签名为被告本人所签，欠条中的其他记账内容为原告方人员所写。被告称欠条落款中的“马和营”签名并非其所签，其对欠条复印件的真实性不予认可。原告另向法庭提交《证明》一份，载明：“今马和营从博智恒燃油销售公司取走砖款和油款欠条贰张，其中砖款玖仟肆佰玖拾肆元整，油款叁万叁仟伍佰叁拾元整，合计壹拾叁万壹仟零贰拾肆元整。款未还。”《证明》落款处写有“上述欠款欠款人未还”字样及“马和营”签名，落款日期为2006年10月22日。被告认可《证明》落款中的“马和营”签名为其所签，但称《证明》中“款未还”及“上述欠款欠款人未还”的内容在其签字时并不存在。原告则称《证明》中的“上述欠款欠款人未还”、“马和营”签名及落款日期为被告所写，其余内容为原告方人员所写，“款未还”在被告签字之前就已写于《证明》中。庭审中，原告称被告因离婚诉讼将《证明》中提及的欠条取走，故出具了《证明》，“砖款玖仟肆佰玖拾肆元整”存在笔误，实际应为97494元，漏写千位数“柒仟”，写成了9494元，《证明》中实际所欠砖款97494元可以通过欠条中记载的砖款数额97494元互相印证。被告称其认可《证明》中记载的“其中砖款玖仟肆佰玖拾肆元整，油款叁万叁仟伍佰叁拾元整”的内容，不认可合计数额，并称其已以现金方式向原告还款5万元，故欠款已结清。被告并未提交证据证明其还款的事实，原告不认可被告已还款。被告马和营未提交证据。案件审理中，本院依原告申请，从本院案卷档案中调取了被告离婚诉讼的相关已生效判决文书、调解书[包括（2006）海民初字第13918号民事判决书、（2006）一中终字第09808号民事调解书、（2006）海民初字第25365号民事判决书、（2006）一中终字第16488号民事判决书]，被告对上述裁判文书的真实性予以认可。上述裁判文书确认以下事实：被告于2006年8月16日经法院调解离婚；本院于2006年11月10日出具（2006）海民初字第25365号民事判决书确认，在被告离婚后财产纠纷一案中，被告向法庭提交相应证据欲证明其欠原告砖款和柴油款共计131024元；被告离婚后财产纠纷一案二审维持原判。以上事实，有原告提交的欠条复印件、《证明》，本院调取的裁判文书及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供砖和柴油，被告应支付相应货款。被告虽对原告提交的《证明》中载明的砖款、油款合计欠款数额持有异议，但本院生效判决确认被告曾于其离婚后财产纠纷一案中提交证据欲证明其对原告的欠款共计131024元，与《证明》中载明的欠款合计数额吻合，被告此举表明被告对其所欠原告货款数额131024元予以认可，故本院对原告所称《证明》中“砖款玖仟肆佰玖拾肆元整”为笔误的陈述予以认可。被告于载明欠款合计金额为131024元的《证明》中签字确认，且其并无证据证明还款事实，故本院确认被告共欠原告砖款和柴油款131024元，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告马和营向原告北京博智恒燃油销售有限公司支付砖款和柴油款共计131024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元(原告预交)，由被告马和营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 囡二〇一八年十一月十五日书记员 王晓鸣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5358号 原告：丹阳市华东建材市场伦丰建材经营部，经营场所丹阳市华东建材市场****，统一社会信用代码92321181MA1PY79K7L。 经营者：冯仰伦，男，汉族，1980年9月28日生，住邳州市。 委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：刘明高，男，汉族，1972年2月16日生，住江西省九江市武宁县。 原告丹阳市华东建材市场伦丰建材经营部与被告刘明高买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣生到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市华东建材市场伦丰建材经营部向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款67500元、利息（2017年7月24日至实际给付之日按年利率6%计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月-10月，被告陆续向原告购买价值77500元的木料，约定年底付清货款。之后被告仅支付了10000元，尚欠67500元。 被告刘明高未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至10月，原告向被告供应木材。2017年7月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告木料价款67500元。因被告未能给付，原告向本院起诉。 以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告向被告销售木材，被告出具欠条后应及时给付价款，原告要求被告立即给付价款67500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担原告起诉之日至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明高于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市华东建材市场伦丰建材经营部价款67500元及利息（2018年6月20日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告丹阳市华东建材市场伦丰建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，诉讼保全费770元，公告费600元，合计2958元，由被告刘明高负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈二娣 二〇一八年十一月三日 书 记 员  周 虹 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18908号原告：曹军英，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张云成，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。原告曹军英诉被告张云成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告曹军英于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹军英撤诉。案件受理费人民币6,100元，减半收取计人民币3,050元，由原告曹军英负担(经审批予以免收)。审判员  何吉英二〇一八年十一月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2259号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇。 法定代表人：刘建章，系该行行长。 委托代理人：黄立赣，男，汉族，1973年8月8日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，特别授权。 委托代理人：邱民秀，女，汉族，1970年11月29日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，特别授权。 被告：朱秀青，男，汉族，1987年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告朱秀青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员黄旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告朱秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人朱秀青归还信用卡透支款本息人民币17138.59元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告朱秀青20**年1月5日、2017年4月1日在我行申请办理了信用卡，卡号分别为62×××21、62×××71，授信额度为人民币10000元。2017年12月共消费14915.02元，至今未还清。结欠本息合计17138.59元，其中本金14915.02元，利息2223.57元。 被告朱秀青未作答辩。 经审理查明：2016年12月19日，被告朱秀青向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了中国农业银行赣通ETC信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××21的中国农业银行赣通ETC信用卡，授权额度为10000元，临时额度为15000元。被告于2017年12月消费13516.02元，至今未还清，截至2018年6月7日止共拖欠结欠本息15522元（其中本金13516.02元，利息1196.20元，逾期还款违约金754.73元，消费分期手续费55.05元）。2017年9月9日，被告朱秀青通过网络申请的方式，向原告申请信用币虚拟卡，原告审查后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××71的信用币虚拟卡，授信额度为5000元，2017年12月消费1399元，至今未还清，截至2018年6月23日止共欠拖欠结欠本息1616.59元（其中本金1399元，利息114.64元，逾期还款违约金102.95元）。原告通过电话、上门等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。 以上事实有原告陈述、原告提供的贷记卡申请表、交易明细查询、结欠信息表、账号催收资料信息、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申领、使用中国农业银行金穗信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号：62×××21）透支款本金13516.02元及截至2018年6月7日止的利息1196.20元，逾期还款违约金754.73元，分期付款手续费55.05元，合计15522元，并以13516.02元为基数按年利率18.25%从2018年6月8日起计付利息至还清之日止； 二、被告朱秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行虚拟信用卡（卡号：62×××71）透支款本金1399元及截至2018年6月23日止的利息114.64元，逾期还款违约金102.95元，合计1616.95元，并以1399元为基数按年利率18.25%从2018年6月24日起计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告朱秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄 旻 二〇一八年十一月二十七日 代理书记员  曾玲芳 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1182-1号申请执行人：姚建华，男，1984年2月1日出生，汉族。被执行人：王德勇，男，1967年8月1日出生，汉族。本院在执行姚建华与王德勇买卖合同纠纷一案中申请执行人李勋红依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02207号民事判决书,于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人下欠货款57705元及逾期利息，诉讼费1243元。在执行过程中，本院于2018年6月30日通过司法专邮形式依法向被执行人王德勇送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人王德勇名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。对已查询到的被执行人王德勇名下的银行帐户进行了冻结，并对其限制消费。经查，被执行人王德勇名下现暂无房产等其他可供执行的财产。本院将该情况告知申请执行人李勋红，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李勋红认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，致其申请执行的58948元及逾期利息未受偿。经与申请执行人李勋红进行约谈，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年十一月十四日书记员  王 珺
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初1794号之二 解除保全申请人：王黎明，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：万源市广龙房地产开发有限责任公司，住所地：万源市。 法定代表人：庞烈芬，总经理。 申请人王黎明与被申请人万源市广龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）川1781民初1794号民事裁定书，裁定查封申请人王黎明提供的担保财产，解除保全申请人王黎明于2018年11月20日向本院提出解除担保财产的申请。 本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，原告申请解除保全的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人王黎明提供的位于深圳市宝安中心区XX号XX平方米（证号：XX）、深圳市宝安区XX号居住用地XX平方米（证号：XX）的担保财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苟良荣 审 判 员  潘孝文 人民陪审员  李玖祥 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  任媛媛    书记员  董玲先
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审103号申请执行人德兴市房产管理局，住所地江西省德兴市银城街道德兴大厦**，组织机构代码12360981F388990817。法定代表人：杨章志，该局局长。被执行人余美，女，1960年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。2018年11月9日，本院收到德兴市房产管理局的强制执行申请书，该局2018年9月20日作出德房决字【2018】21号《关于解除德兴市公共租赁（廉租）住房租赁合同并收回公共租赁住房的决定》，请求依法强制执行该决定，强制被申请人腾空交还位于德兴市幸福家园公共租赁房屋一套。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”德兴市房产管理局2018年9月20日作出德房决字【2018】21号决定，2018年11月9日即申请强制执行不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对德兴市房产管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  祝文锋审判员  张 诚审判员  王志坚二〇一八年十一月十六日书记员  胡亦超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初44330号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：谭春玲，女，1973年3月7日出生，汉族，户籍北京市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告谭春玲经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金83,194.83元，利息12,588.23元，滞纳金和违约金1,856.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,639.72元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金83,114.83元，截至2018年8月6日的利息12,588.23元，滞纳金和违约金1,856.66元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2011年7月11日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,114.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭春玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年11月26日的信用卡欠款本金83,114.83元；二、被告谭春玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,114.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877.87元，减半收取938.94元，由被告谭春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十一月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初6075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘锟，男，1976年3月23日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘锟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2738元,减半1369元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十一月二十五日书 记 员  李梦月
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1181号原告：南雄市农村信用合作联社,住所：南雄市雄南路**。法定代表人：赖建辉，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，该联社职员。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：黄关红，男，汉族，1980年9月28日出生，住，住广东省南雄市/div>原告南雄市农村信用合作联社与被告黄关红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼，被告黄关红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息；2.判令被告向原告赔偿律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元农户小额信用贷款，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款金额为20000元，借款到期日为2013年6月12日，借款利率为10.727%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；当庭补交证据6.委托代理合同及发票，证明发生的律师代理费1000元。被告黄关红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，原告与被告黄关红签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告借得人民币20000元，借款到期日为2013年6月12日，借款利率为10.727%。《农户小额信用贷款合同》中约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权后，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”贷款发放后，至今被告尚欠本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）。上述事实有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。此外，原告为诉讼与律师签订合同支付代理费1000元，提供了《委托代理合同》及“代理费发票”，本院予以确认。本院认为，原告南雄市农村信用合作联社与被告黄关红签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，至今被告尚欠本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）、律师代理费1000元，原告诉求偿还，依法有据，本院予以支持。被告黄关红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄关红于本判决生效五日内偿还原告南雄市农村信用合作联社贷款本金20000元及按合同约定计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息（以信贷管理系统计算为准）；被告黄关红于本判决生效五日内向原告南雄市农村信用合作联社支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，保全申请费230元，合计556元，由被告黄关红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邹鑫荣人民陪审员  杨文信二〇一八年十一月三十日书 记 员  彭思纯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙1082执恢1180号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。被执行人:尹灵江,男，1961年11月15日出生，住临海市。被执行人:王克正,男，1976年10月21日出生，住临海市。申请执行人李秀杰与被执行人尹灵江、王克正为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀杰于2018年7月12日向本院申请执行，要求执行债权61200元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人尹灵江、王克正发出执行通知书及财产申报令，但被执行人尹灵江、王克正在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人尹灵江、王克正采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人尹灵江、王克正进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人尹灵江、王克正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人尹灵江、王克正暂无其它可供执行财产，申请执行人李秀杰在举证期限内亦未向本院提供被执行人尹灵江、王克正其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人尹灵江、王克正有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执恢1180号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志强二〇一八年十一月二十日书记员  叶 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9175号原告：蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王卫青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，女，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住山西省寿阳县南燕竹镇南燕竹村**。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第127469号《关于第23213394号“麦蔻”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月3日。开庭审理时间：2018年9月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为纯中文“麦蔻”，引证商标为中文和英文结合“麦蔻MCQOO”,二者在整体外观、传达的含义和视觉效果上存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在在先商标的基础上提出的延伸注册申请，在先商标的商业信誉可以延续至本案诉争商标，诉争商标应予以初审公告。三、诉争商标由原告在先使用并具有较高知名度，引证商标已构成对诉争商标的恶意抢注，原告已经对其提起无效宣告申请，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23213394。3.申请日期：2017年3月20日。4.标识：“麦蔻”。5.指定使用商品（第29类，类似群2907）：牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品；奶粉；酸奶；豆奶；乳清；奶酪；黄油；奶油（奶制品）。二、引证商标1.注册人：中御（厦门）贸易有限公司。2.注册号：13994561。3.申请日期：2014年1月28日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标识：“麦蔻MCQOO”。6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2905；2907-2909；2911-2913）：肉；猪肉食品；家禽（非活）；鱼制食品；水果罐头；肉罐头；蔬菜罐头；以水果为主的零食小吃；腌制蔬菜；干蔬菜；豆奶（牛奶替代品）；食用油脂；蔬菜色拉；水果色拉；加工过的坚果；干食用菌；豆腐；牛奶制品。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了四组证据：第一组证据为商标网打印的原告基础注册商标第12636598号“麦蔻”商标的商标档案等证据，用于证明诉争商标为原告在先基础商标的延伸注册申请；第二组证据为原告“麦蔻”系列商标的商标档案及相关宣传报道等，用于证明诉争商标经过长期大量的使用，具有一定的知名度；第三组证据为引证商标权利人的相关工商信息等，用于证明引证商标可能并未投入实际使用；第四组证据为引证商标被提起无效宣告申请的相关商标流程，用于证明引证商标最终能否构成诉争商标的在先权利障碍尚未确定。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯中文“麦蔻”，引证商标为中文和英文结合的“麦蔻MCQOO”，诉争商标完整包含于引证商标中，二者若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为其各自所标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起无效宣告请求，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十一月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6646号原告：朱诣琦，女，1989年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：卢鹏，男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告朱诣琦与被告卢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告朱诣琦于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱诣琦自愿撤回对被告卢鹏的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱诣琦撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告朱诣琦负担。审判员  黄坚二〇一八年十一月十四日书记员  曹玲