山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1973号上诉人（原审被告）：翼城县南唐乡下阳村民委员会。住所地：翼城县南唐乡下阳村。法定代表人：刘旭成，该村委会主任。委托代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张东林，男，1975年4月23日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：杨国焕，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住翼城县。上诉人翼城县南唐乡下阳村民委员会（以下简称下阳村委会）因与被上诉人张东林合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人下阳村委会的法定代理人刘旭成及其委托代理人赵宏伟，被上诉人张东林及其委托代理人杨国焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月9日，张东林与下阳村委会签订了下阳村拆除混凝土路面及运输合同，合同标的为拆除下阳村十米大街1550米的路面，工程款为95500元，拆除运输下阳村纸厂墙西土方，工程款为10000元，共计105500元。2011年10月30日，张东林按双方签订的合同施工完毕，但下阳村委会未支付工程款，经多次催要，均未果。张东林于2018年3月14日诉至翼城县人民法院，要求判令下阳村委会支付其工程款105500元，并自2011年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对当事人有异议的证据，原审法院认定如下：下阳村委会对张东林提供的两委班子会议记录、下阳村拆除混凝土路面及运输合同及欠款证明三份证据认为有明显错误，是在先盖好章，后写内容签字，是捏造的，但下阳村委会未在指定的期限内提出书面鉴定申请，故对张东林提供的证据效力，该院予以认定。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案张东林、下阳村委会签订的《下阳村拆除混凝土路面及运输合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。张东林按照约定全面履行了合同义务，下阳村委会理应按约定支付张东林工程款，现张东林履行了对基本事实的举证义务，完成了对诉讼主张的举证证明责任，故其要求下阳村委会支付工程款105500元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。下阳村委会未能举证证明其已履行付款义务，故应承担相应的违约责任。关于张东林主张的欠款利息，因对此并未明确约定，下阳村委会应从张东林起诉主张之日按照银行同期贷款利率计算。对下阳村委会辩称涉案工程未经民主议定程序、也未在乡经管站备案等理由应属其内部管理问题，不能因此逃避对外应承担的责任；对下阳村委会辩称张东林起诉超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案张东林、下阳村委会未明确约定履行期限，张东林可随时主张，故对此抗辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告翼城县南唐乡下阳村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付原告张东林工程款105500元，并自2018年3月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告翼城县南唐乡下阳村民委员会负担。下阳村委会的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回张东林的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用，由张东林承担。事实和理由：一、原审判决回避张东林所谓的105500元工程款，在下阳村委会并无账务记载的客观事实,错误认定下阳村委会拖欠张东林105500元工程款，应予以纠正。首先，下阳村委会作为村级组织，受各项法律法规和制度的监督和制约，具有严格的财务制度。村集体的收入和支出，均有相应的账务反映。但查下阳村委会账册，没有拖欠张东林105500元工程款的记载。这证明下阳村委会不欠张东林工程款。其次，下阳村委会的财务账不存在漏记张东林工程款的可能。（一）下阳村委会账务统一由南唐乡政府的农村会计服务中心记账和管理。下阳村委会的会计无记账资格，不可能故意漏记张东林的工程款。（二）南唐乡政府的农村会计服务中心为下阳村委会记的账专业规范，完全不可能漏记张东林的工程款。（三）张东林所干的工程，是下阳村的街巷硬化工程，有政府下拨的专项资金，经过了招投标程序，有相关部门的严格监督，即使破拆路面及运输是附加的工程，工程款项也不可能不入账，更不可能忘记入账。（四）本案的证人杜某1、王某、杜某2均是上届村委会的干部，其中杜某1是上届的村委会主任。他们实际组织了修路工程。这些干部在工程完工7年后，还肯为张东林出庭作证，证明下阳村委会7年前欠下了张东林工程款。因此，他们当年也绝不可能忘记将张东林这笔工程款报账。退一步讲，即使当年忘记了，由于张东林主张权利，他们也会在张东林的提醒下补上。但是，在他们向本届村委会移交的《南唐乡下阳村第十届村民委员会财务移交表》中，没有下阳村委会欠张东林工程款的任何记载。这充分证明下阳村委会根本不欠张东林105500元工程款。但原审判决却有意回避以上事实，对下阳村委会提交的关键证据《南唐乡下阳村第十届村民委员会财务移交表》不予评判，错误认定案件事实，判决下阳村委会还款，严重侵害了下阳村委会的合法权益。二、张东林提交的不是下阳村委会出具的欠条。仅凭杜某1、王某以下阳村委会名义出具的证明材料，不能认定下阳村委会拖欠张东林的工程款。首先，证明材料的内容与下阳村委会的账务记载不符。杜某1、王某既然要以下阳村委会的名义出具证明，证明的内容就必须与下阳村委会的账务记载相符。否则证明内容就不是下阳村委会的真实意思表示。这些虚假陈述，不能作为认定下阳村委会拖欠张东林工程款的依据。其次，证明材料的形式不当。王某在2015年2月6日出具证明材料时，已经不是下阳村委会的成员，也不是村委会主任，无权代表下阳村委会出具证明材料。第三，证明材料来源非常可疑。基于常理，因拖欠工程款，张东林应要求下阳村委会出具欠条而不是证明材料。出具证明材料显然是为了近期诉讼的需要。而开庭时，张东林提交的证明材料原件，明显是用预先盖章后的纸张，随后填写的内容。第四，既然2015年2月6日张东林找原村委会主任杜某1出具证明材料，那杜某1应查询账务，如果漏报，应及时改正，但至今下阳村委会账目上并没有欠张东林工程款的账务记载，故下阳村委会并不欠张东林该笔工程款。三、张东林提交的会议记录及《下阳村拆除混凝土路面及运输合同》来源不明，内容虚假，不应作为认定案件事实的依据。首先，会议记录及《下阳村拆除混凝土路面及运输合同》如果真实存在，应作为档案资料向本届下阳村委会移交。但本案起诉之前，本届下阳村委会对以上资料毫不知情，更无从判断其真实性。不但本届村委会成员不知情，而且全村的老百姓均未见公示，均不知情。其次，张东林是通过招投标，以翼城县惠通公路建设开发有限公司的××县硬化全覆盖工程。从投标文件看，已经包含了拆除混凝土路面的工程。故不可能再出现另外的合同。即使要签订合同，也应该由中标单位翼城县惠通公路建设开发有限公司出面签订，张东林个人并无权签订。第三，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，以上决议及合同未经村民民主议决，依法属于无效协议。四、本案已经超过诉讼时效。本案的工程完工已达七年之久，即使张东林主张的工程款存在,也早己经超出法定的诉讼时效，依法不应判决下阳村委会承担还款责任。综上，应撤销原审判决，依法改判。张东林答辩称：一、根据合同法有关规定，张东林和下阳村委会签订的拆除混凝土路面及运输合同是有效的，张东林已完成了工程，但下阳村委会未给予张东林支付工程款。二、2015年2月6日下阳村委会给张东林出具的欠款证明以及会议记录等证据，证明下阳村委会未支付张东林工程款。三、下阳村委会所提到的工程款没有上乡经管站账及没有经过村民民主议决，与张东林没有关系，应属下阳村委会内部管理问题。四、街乡道硬化，国家只管修路面，拆除路面不在国家预算之内。下阳村委会刚才提到的拆除路面工程，村里人都不知道，包括下阳村委会也不知情，这个事情可以到村里去了解，村里人都知道这个事情。五、杜某1是上一届村委会主任，王某是上一届村委会书记，下阳村委会称出证明的时候王某不再担任书记，但杜某1还是村委会主任。至于下阳村委会提到的账目问题，是下阳村委会的内部问题，虽然过去7年了，但是张东林每年都去找下阳村委会协调，到村里也找过，乡政府也找过，村里有好多问题都上不了账，是村里内部问题，与张东林无关。下阳村委会给张东林出具了欠款证明，并且有会议记录，下阳村委会应该支付张东林工程款。且张东林一直在主张自己的权利，本案并没有超过诉讼时效。综上，应撤销原审判决，依法改判。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：张东林从2011年10月9日至10月30日给下阳村委会拆除下阳村十米大街1550米的路面，及拆除运输下阳村纸厂墙西土方，工程款为105500元。杜某1、王某当时均是作为下阳村委会的干部，实际组织了该工程。2015年2月6日杜某1、王某出具证明材料，证明张东林给下阳村拆除路面及运输的工程款105500元，下阳村委会还未给张东林支付。杜某1、王某知道案件情况，以下阳村委会名义出具证明材料，而没有以下阳村委会名义出具欠条，同样可以证明下阳村委会所欠张东林105500元工程款的事实。下阳村委会上诉称张东林所主张的105500元工程款，在下阳村委会并无账务记载，张东林提交的两委班子会议记录及《下阳村拆除混凝土路面及运输合同》，上届下阳村委会并未将该会议记录及合同作为档案材料向本届下阳村委会移交，且未经村民民主议决，全村人也不知情，依法属于无效协议。本院认为，虽然张东林所主张的105500元工程款，在下阳村委会并无账务记载，上届下阳村委会也未将两委班子会议记录、下阳村拆除混凝土路面及运输合同作为档案材料向本届下阳村委会移交，及未经村民民主议决，但系下阳村委会内部管理问题，与张东林并没有关系，张东林系与下阳村委会形成合同关系，并不影响张东林依据其与下阳村委会签订的下阳村拆除混凝土路面及运输合同，向下阳村委会主张下阳村委会应支付其的105500元工程款。综上，张东林提供的两委班子会议记录与下阳村拆除混凝土路面及运输合同及杜某1、王某出具的证明材料等证据，可以相互印证，证明张东林从2011年10月9日至10月30日给下阳村委会拆除下阳村十米大街1550米的路面，工程款为95500元，拆除运输下阳村纸厂墙西土方，工程款为10000元，共计105500元，但至今下阳村委会未给张东林支付该工程款，故原审法院判决下阳村委会给张东林支付工程款及其利息，符合合同法第六十条的规定精神，并无不当。虽然下阳村委会所欠张东林的105500元工程款发生在2011年10月30日，至今已达七年之久，但由于张东林与下阳村委会未明确约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，张东林可随时向下阳村委会主张，且从庭审查明的事实来看，张东林一直向下阳村委会主张自己的权利，故下阳村委会上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。下阳村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人翼城县南唐乡下阳村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一八年十一月一日书记员  张文涛