.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋06民终90号上诉人（原审被告）：古翠平，女，1961年4月26日生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。系死者王集贤的妻子。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晔东，男，1964年6月18日生，汉族，怀仁县人，怀仁县宋家庄煤站工作，现住怀仁县。系死者王集贤大儿子。被上诉人（原审原告）：王晔荣，女，1972年7月24日生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。系死者王集贤大女儿。被上诉人（原审原告）：王晔华，女，1975年1月9日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。系死者王集贤二女儿。被上诉人（原审原告）：王��权，男，1979年12月31日生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。系死者王集贤二儿子。上诉人古翠平因与被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权共有物分割纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古翠平上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人王晔东等4人的一审诉讼请求或依法判决一次性抚恤金归上诉人古翠平所有。事实和理由：1.上诉人对该笔抚恤金并未实际占有，原审法院在事实不清、证据不足的情况下进行平均分配明显不合理，更不合法；2.原审法院将一次性抚恤金认定为共有财产不妥，因抚恤金的性质是用来优抚那些靠死者生前抚养的未成年人或丧失劳动能力的亲属。四被上诉人在死者生前并未尽抚养义务，而上诉人却是对死者进行了无微不至的照顾，由此，只有上诉人古翠平有资格享有该笔抚恤金；3.原审程序不合法；4.原审适用法律错误。被上诉人王晔权答辩同意一审判决。被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华未作答辩。王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权向一审法院起诉请求：1、请求依法平均分割一次性死亡抚恤金183032元;2、丧葬费4000元归王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权占有。一审法院认定的事实：王集贤与郝素贞夫妻生育四个子女：王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权。郝素贞于2009年去世。2014年5月23日，古翠平与前夫庞随焕经（2014）怀民初字第380号民事案件调解离婚，位于怀仁县西关村西街61号的平房及院落一处归古翠平所有。古翠平与前夫庞随焕生育两孩子，两个孩子均已成年。2016年3月14日，王集贤与古翠平登记结婚。2017年3月5日，王集贤立遗嘱：抚恤金归古翠平所有。王集贤系怀仁县经信局离休干部，于2017年5月22日去世。王集贤去世后，怀仁县人力资源和社会保障局根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》民发【2011】192号，发放一次性抚恤金183032元{上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍（33616×2）即67232元＋本人生前40个月的基本工资（2895元×40个月）即115800元}，另外，发放丧葬费4000元，合计187032元。现在，该款仍在怀仁县人力资源和社会保障局保存。怀仁县人力资源和社会保障局根据晋财行【2013】155号文件，每月发放给王集贤遗属古翠平困难补助费750元。一审法院认为：1、一次性抚恤金的法律性质问题。古翠平辩称，《劳动和社会保障部、人事部、民政部关于抚恤金的行政法规文件规定���中规定，抚恤金的性质是用来优抚那些靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，它体现了国家对劳动者的物质帮助，享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属;二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可。由此可见，只有古翠平一人符合条件，王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权根本不符合条件。古翠平的辩称是关于死者遗属困难抚恤金的范围，这也就是怀仁县人力资源和社会保障局为什么根据晋财行【2013】155号文件只给古翠平每月发放困难补助750元的原因，而根本没有给王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权发放遗属困难抚恤金。一次性抚恤金，是特定身份的死者死亡后，政府给予死者近亲属的具有精神抚慰性质的由死者近亲属共同共有的财产，不是死者的遗产。本案中，应当认定王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权和古翠平均系死亡一次性抚恤金的财产共同共有人。2、如何分割一次性抚恤金。古翠平以死者生前立有遗嘱等理由，要求分得12万元。一审法院认为，因一次性死者抚恤金不是死者的遗产，死者在生前以遗嘱的方式处分死亡一次性抚恤金的行为不产生法律效力，故一审法院不予支持;古翠平的其他理由，无法律依据，一审法院不予支持。在确定死亡一次性抚恤金系死者近亲属的共同共有财产的前提下，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条的规定，应当平均分割。当事人之间存在共有物分割纠纷法律关系。经一审法院主持调解，当事人不能达成调解意见。王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权起诉要求依法平均分割死亡一次性抚恤金，有事实依据和法律依据，予以支持。古翠平辩称要求多分，无法律依据，一审法院不予支持。丧葬费，补偿给在办理丧葬事宜中实际支出丧葬费用的王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权和古翠平各分得一次性抚恤金36606.4元。二、丧葬费4000元归王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权所有。案件受理费4041元，王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权已预交，减半收取2020.5元，由王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权和古翠平各负担404.1元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一次性抚恤金的法律性质及如何分割问题。《劳动和社会保障部、人事部、民政部关于抚恤金的行政法规文件规定》中规定，抚恤金的性质是用来优抚那些靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年和丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰，它体现了国家对劳动者的物质帮助。享受抚恤金的人，必须符合两个条件：一是死者的直系亲属;二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可。本案四被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权系完全民事行为能力人，有劳动能力；而上诉人古翠平系死者王集贤妻子，无生活来源，其之前主要依靠死者王集贤扶养，但鉴于其与死者王集贤结婚时间较短，故在分割一次性抚恤金时上诉人古翠平可适当予以多分。原审对一次性抚恤金183032元的认定及丧葬费的处理正确，但对一次性抚恤金分割比例欠妥，应予纠正。上诉人古翠平所提要求一次性抚恤金归其所有及其他上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人��上诉请求不能成立，应予驳回；原判失当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1234号民事判决第二项，即丧葬费4000元归王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权所有；二、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1234号民事判决第一项，即王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权和古翠平各分得一次性抚恤金36606.4元；三、变更怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1234号民事判决第一项为上诉人古翠平分得一次性抚恤金83032元，四被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权各分得一次性抚恤金25000元。一审案件受理费4041元，减半收取2020.5元，由被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权和上诉人古翠平各负担404.1元。二审案件受理费3961元，由上诉人古翠平负担2218.16元，由被上诉人王晔东、王晔荣、王晔华、王晔权负担1742.84元。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年三月七日书记员邢晓宇