河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初55号原告：宗充照，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯沙河市，现住沙河市。委托诉讼代理人：王**，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告：河北凯特饲料有限公司，住所地沙河市金百家园区329省道39号，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：杨秋增，该公司经理。委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑贺晓，河北文谦律师事务所律师，一般代理。第三人：母兵朝，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。委托诉讼代理人：母四兵，男，1949年8月24日生，汉族，退休教师，系第三人母兵朝哥哥，现住沙河市。原告宗充照与被告河北凯特饲料有限公司、第三人母兵朝为案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告宗充照及委托诉讼代理人王**、被告河北凯特饲料有限公司（以下简称凯特公司）委托诉讼代理人靳建红、郑贺晓、第三人母兵朝委托代理人母四兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗充照向本院提出诉讼请求：1、撤销沙河市人民法院作出的（2017）0582执异48号执行裁定书，依法确认位于沙河市产系原告出资购买并享有权利。2、撤销对原告所有的沙河市产的查封保全措施，并停止对该房产的执行。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：凯特公司与母兵朝因民间借贷纠纷一案，凯特公司向贵院提出财产保全申请，法院作出（2017）冀0582民初294号民事裁定，对位于沙河市产采取查封措施。宗充照提出书面异议，沙河市人民法院2017年12月15日作出（2017）冀0582执异48号执行异议裁定，驳回宗充照的异议。宗充照认为执行裁定在认定事实和适用法律上均存在明显错误。宗充照通过满意房产中介，于2017年4月15日和母兵朝签订了《房产买卖协议》，约定母兵朝将没有产权纠纷的位于沙河市产出售给宗充照，房款为35.4万元，合同签订后宗充照分三次向母兵朝支付房款20.4万元，剩余房款为银行按揭贷款，转由宗充照继续向银行支付贷款，宗充照和母兵朝签订了《按揭贷款房产转让协议》，约定余下139551.63元由宗充照在房产证办理下来后偿还完毕。宗充照以母兵朝的名义向银行继续支付8个月的银行按揭贷款，共计9200元。宗充照付清20.4万元房款后，宗充照已经取得了该房产并在此居住。但由于房产按揭贷款没有到期，该房产证还没有颁发，无法办理过户手续。现宗充照对该房产享有所有权，应撤销对位于沙河市产的预查封财产保全，并停止执行。被告河北凯特饲料有限公司辩称，本案房产属于在银行按揭贷款所购买，第三人所购买的房屋目前尚在银行办理抵押，且进行了抵押登记，第三人作为抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，抵押期间抵押人转让已办理抵押登记的抵押物，应通知抵押权人，并告知受让人抵押物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或告知受让人的，转让行为无效。尽管原告与第三人签订房屋买卖合同在法院查封之前，该买卖合同也应认定无效，因第三人转让的抵押物没有经过抵押权人同意，原告也没有完全代为清偿全部债务，抵押权未消灭。因原告购买该房的前提不合法，其占有也不是合法占有。原告在购买房屋时，已明确知道该房屋的性质属于在银行按揭贷款购买，该房屋尚在银行办理抵押登记，房产证还没有发放，根本不能办理过户登记，原告在此情况下仍然购买自身存在主观过错，属于因买受人的原因未能办理过户登记。综上原告的执行异议之诉不能排除本案的执行，应驳回原告的诉讼请求。第三人母兵朝述称，我把房子卖给了原告，原告在2017年3月份给了4.1万元，2017年4月15日给了16万元，都有收据。原告宗充照提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、（2017）冀0582执294号执行裁定，证明房屋查封情况。3、执行异议裁定书，证明原告书面异议被驳回。4、商品房买卖合同，证明涉案房屋位于沙河市屋由第三人2010年2月份按揭贷款购买。5、满意房产购房合同，证明房屋已买卖完成，并由原告实际使用。6、按揭贷款合同、按揭贷款转让协议和房贷交易流水明细清单，证明房贷已由第三人交接给原告继续偿还。7、房款收条，证明房款已支付。8、房屋现状照片、光盘，证明原告现居住使用该房产情况。9、房产中介证明一份，证明房屋交付使用情况。10、物业费、水电费等缴费单据，证明原告购买房屋后实际使用情况。11、保证书一份，证明第三人就解决房产查封问题书写保证。12、证人孟某出庭作证，证明原告通过满意中介购买该房产，原告付房款二十多万，2017年4月15日前后该房屋交付给原告。13、2018年2月26日沙河市南高红旗车队出具的证明，证明2017年4月15日原告借沙河市南高红旗车队现金16万元用于购买房屋。14、天然气IC充值卡一份，证明争议房屋由母并朝并更为宗充照。被告河北凯特饲料有限公司对原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议；证据4是复印件不予认可；证据5只能证明原告和第三人存在房屋买卖的意向，不能证实双方房屋买卖合同合法有效；证据6是复印件，按揭贷款转让协议没有征得银行同意，没有办理按揭贷款更名手续；证据7是白条，不能证实原告的实际付款情况；证据8是原告单方拍照，不能证实原告在本案诉争房屋内居住，光盘显示原告在购买房屋时知道该房屋尚不能办理过户登记，其与母兵朝的通话内容不能对抗善意第三人。证据9只能证明满意房产是中介方，不能证实该房屋已经交付使用。证据10不予认可，物业费、水电费应由物业公司、供水单位出具相应的发票为准。证据11是内部约定，不能对抗善意债权人。证据12证人孟某当庭陈述房屋的交接是由中介公司的崔亚杰办理的，崔亚杰是知情人，证人不是该买卖合同的经手人。证据13只能证明原告向该车队借过款，但借款的用途车队无权出具证明。证据14不能代表房屋的过户登记，原告没有取得房屋的所有权，不是合法的产权人。第三人母兵朝对原告宗充照提供的证据没有意见。被告河北凯特饲料有限公司、第三人母兵朝没有提交证据。经审理本院认定如下事实，2010年2月2日母兵朝与石家庄舜地房地产开发有限公司签订编号XXX商品房买卖合同，按揭贷款购买位于沙河市，以所购房产作为抵押物向贷款人提供担保，从中国银行股份有限公司沙河支行贷款18.3万元，贷款期限为240月。2017年3月26日，宗充照通过沙河市满意房产中介购买母兵朝所有的位于沙河市品尚华庭5号楼3单元502号房产一套，双方约定房产总价35.4万元，以接贷款方式付款，首付共计20.4万元，银行贷款本金共计14万元，最后尾款押1万元，尾款过户当天支付。宗充照与母兵朝签订购房合同后，宗充照给付母兵朝首付房款20.4万元，宗充照从2017年4月15日起到2017年11月15日向中国银行母兵朝按揭贷款还款账户每月交付房贷1150元，共计交付房贷9200元，以上合计，宗充照已支付房款21.32万元。2017年4月15日，宗充照、母兵朝通过房产中介现场进行了房屋交接，宗充照自2017年4月15日起至今已实际占有使用该房屋。宗充照、母兵朝没有办理银行按揭贷款变更手续，没有办理房产过户登记手续。另查明，凯特公司与母兵朝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2017）冀0582民初1804号民事判决，判令母兵朝在判决生效后十五日内偿还凯特公司借款24.2万元，并自2016年7月1日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。后母兵朝未履行义务，判决生效后，凯特公司申请强制执行，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0582执294号执行裁定，预查封被执行人母兵朝名下所有的商品房预售合同为品尚华庭5号楼3单元502室。案外人宗充照以自己已购买该房产为由提出异议，本院于2017年12月15日作出（2017）0582执异48号执行裁定，驳回案外人宗充照的异议。案外人宗充照在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，房产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押房产。争议房产是第三人母兵朝按揭贷款购买，该房产抵押权人为中国银行股份有限公司沙河支行，第三人母兵朝将该房产出售给原告宗充照，原告宗充照虽然交付部分房款并已实际占有使用该房产，但母兵朝、宗充照签订按揭贷款转让协议未经抵押权人同意，按揭贷款也未转到宗充照名下，不能证明抵押权人同意转让该房产，原告宗充照也未代为清偿全部贷款消灭抵押权，因此，本院认定该房屋买卖合同未生效。原告宗充照明知该房产有按揭贷款且没有房产证，没有经抵押权人同意仍然购买该房产，也没有支付全部价款，没有办理产权过户登记手续，原告对此存在一定的过错，本院依法查封该房产符合法律规定，对原告请求停止查封该房产的主张，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告宗充照的诉讼请求。案件受理费80元，由原告宗充照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝延寿人民陪审员  姚 冲人民陪审员  王延娇二〇一八年三月三十日书 记 员  刘占军