wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终275号上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。法定代表人黄炳飞，局长。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。法定代表人翁华锋，局长。上诉人赵华东等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为��被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系福建贵安新天地旅游文化投资有限公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地，已由建设单位取得《建设用地批准书》，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。上诉人赵华东等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福建贵安新天地旅游文化投资有限公司以被上诉人核发的连村建字第350122201600044号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设贵安极限运动中心三期项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村建字第350122201600044号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关���土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第四十条规定及福建省的相关规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证是应审查建设单位的书面申请、使用土地的有关证明文件等，建设工程规划许可证的内容，应当符合建设用地规划许可证的规定的规划调价，包括建设项目位置、建设规模和使用功能等。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人连江建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。本院认为，本案被诉连村建字第350122201600044号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福建贵安新天地旅游文化投资有限公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》前，建设单位已取得《建设用地批准书证》，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确���上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 张厚磊二〇一八年三月三十日法官助理 蔡陈飞书 记 员 朱嘉婧
米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0827民初243号原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人郭胜光。委托代理人。被告马斌。被告朱辽梅。被告李帅帅。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告马斌、朱辽梅、李帅��金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。案件受理费1066.05元，减半收取533.03元，由被告苗李帅帅负担。审判员  杜庆丰二〇一八年三月二十九日书记员  高丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1100号原告李建涛，男，汉族，1982年5月6日出生，户籍地河北省河间市卧佛堂镇张侯村存***号，现住兰州新区。被告：兰州金路达商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李龙亮。李建涛与兰州金路达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李建涛于2018年3月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建涛撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李建涛负担。审判员  王素芳二〇一八年三月二十八日书记员  臧千雅????????1
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初290号原告陈志强，男，1970年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告陈志强诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈志强诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈志强的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年三月二十九日书记员  彭颖
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终282号上诉人（原审被告）：梁翠珍，女，1964年7月12日生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯悦淑，女，1951年4月21日生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增君，男，1958年5月14日生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。上诉人梁翠珍因与被上诉人侯悦淑、李增君民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据被上诉人侯悦淑对梁翠珍的主张，涉案债务系发生于侯悦淑与尹洪军之间，尹洪军死亡后，侯悦淑与梁翠珍因涉案债务是否存在、应否由梁翠珍承担等产生争议，形成本案。梁翠珍在本案中具有双重的身份：一方面，梁翠珍作为尹洪军的遗孀，可能基于婚姻关系及共同生活的事实，成为涉案债务的直接债务人，承担涉案债务的清偿义务；另一方面，梁翠珍作为尹洪军的第一顺序继承人，可能基于继承尹洪军遗产的事实，对尹洪军生前的债务承担清偿义务。因此本案中存在法律关系的竞合，应由被上诉人侯悦淑选择一种法律关系作为主张权利的基础法律关系。原审法院审理本案时，以常见的夫妻共同之债作为本案的基础法律事实，原无不当。但本案一审判决后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布，夫妻共同债务的认定标准和证明责任发生了重大变化，并适用于本案。在此情形下，若不赋予当事人选择基础法律关系的权利，可能因法律规范的重大变化导致其合法权益的实现受阻，显失公平；但若在二审中进行，可能会做出全面改变案件的审理焦点和基础法律关系性质的终审判决，又会导致实际上的一审终审，有违反审级制度和剥夺当事人上诉权之嫌。故，本案宜发回原审法院重新审理，由原审法院向当事人释明法律关系竞合的事实并引导当事人依法选择主张权利的基础法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销博兴县人民法院（2015）博商初字第404号民事判决；二、本案发回博兴县人民法院重审。上诉人梁翠珍预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  赵慧莲审判员  高立俊审判员  王正真二〇一八年三月二十九日书记员  张行行
江西省上饶市信州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1102行审6号申请执行人上饶市食品药品监督管理局，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道广平南路广信大厦A栋21楼。法定代表人吴步高，该局局长。被申请执行人上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司，住所地江西省上饶县罗桥街道办。法定代表人徐林红，该公司经理。申请执行人上饶市食品药品监督管理局于2018年3月5日向本院申请强制执行（饶）食药监食罚[2017]12号《行政处罚决定书》。本院受理该案后，依法组成合议庭，对决定书进行了合法性审查，现已审查完毕。申请执行人在行政执法过程中查明被申请执行人生产的桶装饮用水铜绿假单胞菌不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，申请执行人对被申请执行人处以如下行政处罚：1、没收违法所得1232.5元；2、处以罚款50000元，并要求被执行人在收到决定书15日内履行，逾期履行的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人上饶市食品药品监督管理局向本院提交了以下证据：上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、案件来源登记表、立案审批表、《江西省上饶市食品安全检测抽样单》（被抽样单位为上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司）、《食品安全抽样检验结果通知书》（附检验报告）、上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司《出厂检验报告》、发货单、《微生物原始记录》、《检验原始记录》、现场检查笔录、《询问调查笔录》、（饶）食药监食责改[2017]8号《责令改正通知书》及送达回执、上饶县灵峰泉饮用水工程有限公司《整改报告》、《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》及送达回证、送达照片、（饶）食药监食罚[2017]12号《行政处罚决定书》及送达回执、（饶）食药监食罚催[2017]3号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执，证明作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。经审查查明，申请执行人在行政执法过程中查明，被申请执行人是从事瓶（桶）装饮用水的生产企业，2016年11月4日在对被申请执行人生产的纯净水进行食品安全检测时发现，被申请执行人生产的、标明生产日期为2016年11月4日共493桶纯净水铜绿假单胞菌不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，在进行现场检查及对被申请执行人法定代表人进行询问后，2017年4月6日，申请执行人对被申请执行人下了责令改正通知书，要求其立即停止生产、立即召回不合格产品、限在15个工作日内排查原因并改正。2017年5月11日，被申请执行人向申请执行人报告了整改情况。2017年5月31日，申请执行人认为被申请执行人生产的饮用纯净水铜绿假单胞菌超标的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，拟对其作出行政处罚，向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，被申请执行人在规定时间内未申辩，申请执行人于2017年6月6日作出（饶）食药监食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以：1、没收违法所得1232.5元；2、并处罚款50000元，并告知逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书向被申请人送达后被申请执行人在法定期限内未提请复议也未提起诉讼。2018年1月10日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告在其10个工作日内履行义务。因被申请执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请执行人法定代表人在接受调查时陈述每桶纯净水的销售价为2.5元。本院经审查认为，申请执行人作出的（饶）食药监食罚[2017]12号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理决定正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市食品药品监督管理局（饶）食药监食罚[2017]12号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  肖美香
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦照，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106（现营业地为平山县温塘镇河北省高速培训中心）。法定代表人：赵拴军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县交通运输局公路工程队，住所地河北省平山城冶河桥西石闫路南。法定代表人：封建学，队长。再审申请人张彦照因与被申请人河北兴通路桥建设有限公司、平山县交通运输局公路工程队追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦照申请再审称，1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》，没有时间；提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符；且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据，亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据及其在两审中未能提交的正当合理的理由，故本院对该两份证据均不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彦照的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年三月二十八日书记员 王 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建明，男，1971年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：高平顺，男，1954年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄瑞丰煤业有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区南凤山村西。法定代表人：王海明，该公司总经理。一审第三人：李国良，男，1962年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。一审第三人：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼四层。法定代表人：张建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩峥，该公司员工。委托诉讼代理人：赵利娅，该公司员工。再审申请人周建明因与被申请人石家庄瑞丰煤业有限公司（以下简称瑞丰公司）及一审第三人李国良、河北快乐沃克人力资源股份有限公司（以下简称快乐沃克公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建明申请再审称，一审法院没有查清申请人与谁存在劳动关系。申请人在瑞丰公司参加工作5年有余，与快乐沃克公司签有劳动合同，建有养老和工伤保险账户。一审判决认定，申请人与李国良形成雇佣关系，与瑞丰公司和快乐沃克公司都不存在劳动关系，快乐沃克公司代为申请人办理了养老和工伤保险关系，代缴了相关费用。而快乐沃克公司在一审中陈述，其代缴社保只对单位不对个人，李国良没有找过该公司；李国良若为其雇员办理了社保，这些雇员是以谁为用人单位办理的呢？同理，一审中包括申请人在内的20多名职工都陈述2010年4月，与快乐沃克公司签订过“派遣员工劳动合同”，并出示了合同样本及复印件，而一审法院未审查和质证，搪塞地把它说成是2015年4月补签的劳动合同。这些事实一审法院均没有查清。两审对申请人当庭提供的养老保险手册等证据没有进行质证，对申请人出示王会元的《工伤认定决定书》也没有在判决书中叙明和采信。一审判决书既然认定瑞丰公司应当对申请人承担用工主体责任，就应当判决其承担用工主体责任，一审判决不让其承担用工主体责任，是典型的适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第94条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第15条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条和最高人民法院杜万华、王林清法官《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的理解与适用》第6条的阐释等规定，申请人要求支付在劳动仲裁时各项请求的金额，协助办理档案和社保关系的转移手续的请求，快乐沃克公司与瑞丰公司、李国良承担连带责任；综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据李国良施工队与瑞丰公司签订的《冀中能源井矿集团瑞丰煤业分公司1618采掘工作面掘进合同书》、李国良出具的《委托书》以及瑞丰公司与河北搜才人力资源股份有限公司（现快乐沃克公司）签订的《人事代理协议》，快乐沃克公司受托为瑞丰公司承包劳务人员代办养老和工伤保险手续，保险费用由李国良从工程款中支付，周建明的工作安排、任务考核、考勤管理、工资发放均由李国良负责等事实和证据可以认定，周建明与第三人李国良形成雇佣关系，与瑞丰公司和快乐沃克公司均没有建立劳动关系的合意。周建明主张与快乐沃克公司2010年签订过《派遣员工劳动合同》，证据不足；周建明要求瑞丰公司和快乐沃克公司对其申请劳动仲裁请求事项承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，两审判决认定事实和适用法律并无不当。周建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周建明的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一八年三月二十八日书记员 王 颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终390号上诉人（原审被告）：郭学林，男，1970年1月28日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）:郭宗宪，男，1992年5月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郭学林，男，1970年1月28日生，汉族，住仪征市，系郭宗宪父亲。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春，男，1971年4月29日生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。上诉人郭学林、郭宗宪因与被上诉人刘春民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭学林、郭宗宪于2018年3月27日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人郭学林、郭宗宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭学林、郭宗宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郭学林、郭宗宪负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年三月二十七日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2246号上诉人（原审原告）：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴港路。诉讼代表人：王钢，江苏苏南重工机械科技有限公司管理人清算组组长。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州诚德重工有限公司，住所地扬州市江都区沿江经济开发区三江大道1号。法定代表人：张怀德，该公司董事长。委托诉讼代理人：华刚，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁红阳，该公司法务部经理。上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南公司）与被上诉人扬州诚德重工有限公司（以下简称��德公司）买卖合同纠纷，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2962号民事判决；二、发回扬州市江都区人民法院重审。上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司缴纳的二审案件受理费43035元，由本院退回。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一八年三月十六日书记员  周媛媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11215号上诉人（原审被告）:无锡胜港家具有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭柏庄工业园。法定代表人：丁治青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市天叶木业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。法定代表人：姜永芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人无锡胜港家具有限公司（以下简称胜港公司）因与被上诉人苏州市天叶木业有限公司（以下简称天叶公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胜港公司上诉请求：撤销一审判决，改判胜港公司少支付45831.64元，只需支付616638.36元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、双方之间的买卖合同没有书面约定，但自2015年6月和7月双方签订价格表上注明“以上报价全部为E1级板材含17%增值税发票，并送货到厂”，现对方未开具全额发票，却主张含税的价款与事实不符。应是天叶公司开具发票后，我方支付相应的货款。二、根据合同法及最高院买卖合同司法解释第十九条的规定，即使本案对账单有签字，也不应作为双方的实际结欠金额确定。天叶公司提供的对账单是其自行制作，对确认的扣款未予扣除，违反诚实信用原则。胜港公司在本案中己向法庭提供了相应扣款凭证，但一审法院只认定2016年6月以后的扣款，与事实和法律规定不符，本案尚有11850元应予扣除。天叶公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。希望二审法院能维持一审的判决。天叶公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令胜港公司支付所欠货款人民币670461元并承担自起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费由胜港公司负担。一审法院经审理认定事实如下：天叶公司与胜港公司双方存在多年的业务往来，由胜港公司向天叶公司购买各种型号饰面板。2016年6月份，经对账胜港公司的法定代表人丁治青签字确认截止2016年6月25日尚结欠天叶公司货款790234元。对账之后双方继续发生业务往来，发生业务金额为355417元，胜港公司又支付了货款46.5万元，同时胜港公司以设备抵扣货款10190元。在业务往来过程中，因天叶公司提供的饰面板部分存在质量瑕疵，2016年6月15日，天叶公司的业务员签字确认因质量瑕疵扣减货款6991元；2016年7月6日，天叶公司的业务员签字确认退货1000元。一审法院认为：胜港公司向天叶公司购买饰面板，截止2016年6月25日结欠天叶公司货款790234元，有其签字确认的对账单为凭，事实清楚，予以认定。对账之后，双方又发生业务金额355417元，有送货单为据，予以采信。天叶公司自认胜港公司在对账之后付款46.5万元及以物抵债10190元，胜港公司对此也予以认可，予以认定。同时，在业务的过程中，因质量瑕疵产生的扣款及退货也应予扣除。从胜港公司提供的单据来看，有2015年度和2016年1月份、3月份的扣款单据，但该扣款是否在以前的对账中进行了抵扣无法确认；2016年6月份及7月份的扣款从对账单及明细中显示确实没有进行扣减，故对2016年6月份、7月份因质量瑕疵所产生的7991元扣款进行扣减。因此，胜港公司现结欠货款的金额为662470元（790234元+355417元-465000元-10190元-7991元）。对于胜港公司辩称只结欠563229元，没有提交相应的证据予以佐证，不予采信。对于发票问题，双方并没有约定开具发票是付款的先决条件，故胜港公司以天叶公司未开具发票而拒付货款没有依据。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、胜港公司给付天叶公司货款人民币662470元并支付逾期付款利息（以662470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月11日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回天叶公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5252元、保全费3970元，合计人民币9222元，由天叶公司负担40元，胜港公司负担9182元。二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。胜港公司提供天叶公司在2016年6月以后开具17万的两张增值税发票，说明尚有199892元发票未开具。天叶公司对真实性没有意义，并称除了这两张之外，还有其他的发票。有的是根据胜港公司的要求，向另外一家公司常熟市三荣装饰材料有限公司开具发票；还有是按照胜港公司的要求，开给了胜港公司的客户无锡正中家具有限公司；还有是开给了苏州迪雅家具公司。同时，一审法院也认定了开票问题和货款结算问题是两个法律关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天叶公司向胜港公司供货，双方之间形成买卖合同关系，胜港公司已在对账单中确认截止2016年6月25日结欠天叶公司货款790234元的事实。该份对账单对账期间自2016年5月26日至6月25日，且明确载明存在上期结欠金额920476元。因此，胜港公司主张2015年12月、2016年1月和3月应当在当前的欠款中扣除的三份扣款单，均发生在对账期间之前。当前，并无证据显示上期结欠金额中未扣除上述三份扣款单金额，故本院对于胜港公司的该项主张不予支持。另外，虽有部分价格表中标明含17%增值税发票，但这一事实仅说明双方约定的是含税价，胜港公司以天叶公司未开具全额发票为由拒付货款，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，胜港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10505元，由无锡胜港家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 管 丰审判员 柏宏忠二〇一八年三月二十二日书记员 殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0623执保32号刘某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司某某天元营销服务部：刘某某于2018年3月7日申请先予执行中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司某某天元营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司某某天元营销服务部已按本院（2017）湘0623民初784号之二民事裁定书履行了全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十二日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初642号原告：常德锦绣物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区青年东路。法定代表人：刘秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐铭健，湖南德有常律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：钟广俊，女，1975年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告常德锦绣物业服务有限公司与被告钟广俊物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许常德锦绣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由常德锦绣物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年三月二十九日代理书记员  李旋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执保29号申请人：马桂荣，女,1960年9月14日出生。被申请人：于建新，男，1978年11月9日出生。本院在执行申请人马桂荣与被申请人于建新财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0822财保29号案件的执行。审判员  张瑞明二〇一八年三月十九日书记员  侯园园
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初678号原告：柳某某，男，1955年8月23日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇富国村*组。被告：丹东某某煤业有限公司，住所地：凤城市爱阳镇獾子背村四组。法定代表人：汪某某。被告：张某某，男，1966年6月13日出生，满族，无业，住丹东市振兴区宾馆路**号*单元***室。委托代理人：肖某某，男，1965年8月9日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇獾子背村*组。原告柳某某诉被告丹东某某煤业有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关善军独任于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告张某某的诉讼委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某煤业有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告公司工作，未签订劳动合同，从2016年7月至2016年12月间，被告拖欠原告工资2800元。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付工资款2800元，并承担本案诉讼费用。被告丹东某某煤业有限公司未作答辩。被告张某某辩称：被告某某煤业欠原告的工资属实，应当由某某煤业承担还款责任，拖欠原告工资个人行为，我不应该承担支付欠款责任。经审理查明：被告丹东某某煤业有限公司于2014年3月24日成立，法人代表汪某某，该公司营业期限：2014年3月24日至2034年3月24日，经营范围：仅限煤矿技术改造（依法经批准的项目，经相关部门批准方可开展经营活动），该公司系有限公司（自然人投资和控股）。2016年间，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告柳某某为其从事卷扬工作，拖欠原告柳某某劳动报酬2800元，并于2018年1月10日为原告出具出具欠据一张，该欠据载明：欠工资款人民币2800元整，欠款人丹东某某煤业有限公司并加盖公司公章，载明：审批人为实际投资人张某某，并签名盖章。原告多次索要此款未果诉至本院。庭审中，原告放弃对被告张某某的起诉。本院所确认的上述事实，有欠据、工资表及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，因此，应依据劳务合同的相关规定处理。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告丹东某某煤业有限公司雇佣原告柳某某为其工作，拖欠劳动报酬，且被告丹东某某煤业有限公司为原告出具拖欠工资款的欠据，该欠据足以证明原告被告丹东某某煤业有限公司之间形成劳务关系。原告已付出劳动，被告丹东某某煤业有限公司理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东某某煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告柳某某劳动报酬款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东某某煤业有限公司承担（此款原告已预交，被告丹东某某煤业有限公司给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  关善军二〇一八年三月十九日书记员  邢春燕
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初193号原告：叶大明，男，汉族，1965年1月2日出生，住广东省罗定市。委托代理人：张标文、谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。被告：高石泉，男，汉族，成年，住云浮市云城区。原告叶大明诉被告高石泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶大明的委托代理人张标文到庭参加了诉讼，被告高石泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：贷款人叶大明，借款人高石泉。二、借款用途：资��周转。三、借款金额：100000元。四、借款时间及支付方式：被告于2017年1月1日之前多次向原告借款结转而来。五、是否立据：被告高石泉于2017年1月1日立下《借据》，确认之前向原告叶大明借款结转本息合共130000元。六、借款期限：2017年1月1日至2017年12月31日。七、借款利息：月利率2%，于借款到期时一次性支付。八、还款情况：没有还款。九、其他必要情况：借据结转的本息130000元包括本金100000元、利息30000元（利息按月利率2%即年利率24%计算）。十、原告诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130000元及利息31200元（利息暂计至2017年12月31日止），合计人民币161200元；判决被告从2018年1月1日起至清偿日止，以实际欠款数额为借款本金，并按年利率24%支付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。十一、被告高石泉没有答辩，亦没有提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告叶大明与被告高石泉之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权应受法律保护。被告高石泉尚欠原告叶大明借款本息130000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告高石泉借款后逾期未归还，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告确认借据结转而来的130000元包括本金100000元、利息30000元（利息按年利率24%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被告重新出具借据载入本金的利息30000元已以年利率24%计���，不能再作为借款本金计算利息。因此，原告叶大明请求被告高石泉归还借款本息130000元，予以支持，但利息应以100000元作为计算基数，原告请求从2017年1月1日起至还清款日止按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告高石泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高石泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款130000元及利息（利息以100000元为本金从2017年1月1日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告叶大明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524元，适用简易程序减半收取1762元（该款原告叶大明已预交），由原告叶大明负担79元，被告高石泉负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一八年三月十九日书记员 李欣怡
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1233号原告：雷亚珍,女,1984年2月1日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李理，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。被告：许科正，男，1974年4月5日出生，汉族,务农，住重庆市奉节县。被告：王余亮，男，1979年5月25日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告:中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。负责人：ＸＸ。原告雷亚珍与被告许科正、王余亮、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告雷亚珍于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷亚珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷亚珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷亚珍撤诉。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告雷亚珍负担（原告已预缴）。审 判 员 王海林二〇一八年三月二十九日法官助理 姚玉林书 记 员 张 宁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初657号原告：王四清，男，1965年6月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被告：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：魏冉，女，1995年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：魏同喜，男，1936年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吕风格，女，1936年2月26日生，汉族，徐州市鼓楼区。三被告共同委托诉讼代理人：赵金妹，女，1972年10月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王四清与被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员张邈、审判员蔡鸣春、审判员董方组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王四清及其委托诉讼代理人周光、被告魏冉、魏同喜、吕风格的共同委托诉讼代理人暨被告赵金妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王四清向本院提出诉讼请求：1、赵金妹向原告偿还魏少真所欠借款175000元整及利息（以175000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月17日起计算至实际偿还之日止）；2、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产范围内对第一项诉请中魏少真借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，魏少真因家中有事向原告借款人民币贰拾万元整，至今没有归还。前些日子，魏少真突然去世。魏少真是被告赵金妹的丈夫，是被告魏冉的父亲，是被告魏同喜和吕风格的儿子，根据我国法律规定和客观事实，四被告依法应向原告分别承担相应的法律责任。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。四被告辩称，原告诉请四被告偿还借款没有道理。魏少真和赵金妹是夫妻关系，两人是1991年结婚，魏少真借款的时候四被告根本不知情，四被告不愿意偿还该笔借款，也没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日下午，原告王四清向魏少真交付借款，魏少真向原告王四清出具借条，内容为：“今借王四清人民币：贰拾万元正（￥200000）。因家中有事借得钱。借款人：魏少真。2016.9.21”，借条中的借款200000元，因为原告预扣了一个月利息4400元，实际交付魏少真195600元。2017年8月27日，魏少真向原告王四清出具借条，内容为：“今借王四清现金人民币拾柒万伍仟元正（175000）。从前贰拾万元的借条作废。借款人：魏少真。2017.8.27”。同日，魏少真向原告王四清出具还款计划，内容为：“10月份还款贰万元正，月底。12月份还叁万元正，月底。2018年12月之前全部还清。以上按期对现。魏少真。2017.8.27”。被告赵金妹与魏少真系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间。2018年1月6日，魏少真因病去世，其继承人有配偶赵金妹、女儿魏冉、父亲魏同喜及母亲吕风格。2018年1月27日，原告王四清与被告赵金妹进行了电话沟通，通话内容中被告赵金妹表示，“我不像别人似的无情无义，我为他做的”、“按说他应该说到做到，但是我不想许给人家的做不到，不是我的风格”、“我不能说百分之百全额还清，我做不到，我只能尽量到最低限度”、“我尽我的能力，把这些损失做过来，做过来呢，我谁都不考虑，我先给你”。经查，原告自认魏少真共计已经偿还借款25000元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。一、关于涉案债务是否为夫妻共同债务。原告王四清向法庭提交了与被告赵金妹的通话录音，主张被告赵金妹在魏少真去世后对于涉案债务进行了追认，表示愿意偿还借款。经审查，在通话录音中，赵金妹未明确认可涉案债务系夫妻共同债务，即使有表示愿意还款的意思，鉴于赵金妹系魏少真继承人的身份，赵金妹依法负有在继承魏少真遗产的范围内偿还借款的义务，不能就此推定赵金妹认可了涉案债务系夫妻共同债务。因此，涉案借款虽然发生于魏少真与被告赵金妹婚姻关系存续期间，但系魏少真一方以个人名义向原告借款，魏少真向原告出具的借条上并无被告赵金妹的签字，赵金妹事后也并无追认行为，且原告在庭审过程中自认向魏少真出具借款时被告赵金妹没有参与。该笔借款数额较大，显然超出家庭日常生活需要的范畴，而原告未提供证据证明涉案借款用于魏少真与赵金妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》的规定，此种情况下，涉案债务不能认定为魏少真和赵金妹的夫妻共同债务，应由魏少真自行承担偿还责任。鉴于魏少真已经去世，四被告应当在继承魏少真遗产的范围内承担债务。二、关于原告主张借款本金175000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息的规定，结合魏少真向原告王四清出具的借条上没有对利息的约定，应当认定原被告之间的借款系无息借款。原告诉请四被告偿还借款本金175000元。经查，原告实际向魏少真交付借款本金195600元，因借条中未约定利息，该笔借款应视为无息借款。因此，原告庭审中自认魏少真已偿还25000元，应从本金中予以扣除，本院支持被告应偿还借款本金170600元。三、关于原告主张利息的诉请（以175000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月17日起计算至实际偿还之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告诉请的利息标准（按照年利率6%）及计算期限（自2018年1月17日起计算至实际偿还之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内偿还借款170600元及其利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请中事实和法律依据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格于本判决生效后十日内在继承魏少真遗产的范围内偿还原告王四清借款170600元及其利息（以170600元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月17日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王四清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，总计5820元（原告已预付），由被告赵金妹、魏冉、魏同喜、吕风格在继承魏少真遗产的范围内共同负担(随上述案款一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 邈审判员 蔡鸣春审判员 董 方二〇一八年三月二十三日书记员 王淑玲
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初358号原告：马贺军，男，1989年1月28日出生，汉族，住魏县。被告：王光华，男，1992年4月29日出生，汉族，住魏县。原告马贺军与被告王光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马贺军到庭参加了诉讼，被告王光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马贺军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18,000元及利息；2、案件受理费，由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告通过熟人向我借款30,000元，经我多次催要，被告陆续归还12,000元，余下借款被告一直拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉。王光华未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告王光华通过熟人汤永军介绍向原告马贺军借款30,000元，并出具借款条一份。借款条载明：“今借到马贺军人民币共计30000元整（大写叁万元整），借款期限自2017年7月15日至2017年8月14日，期限1个月，利息月息三分，如到期不还清，我自愿按剩余本金每日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。借款人王光华，身份证号，住址王，联系电话177××××2883,2017年7月15日”。庭审中，原告马贺军陈述，被告借款后，于2017年8月25日偿还其10,000元；于2017年11月21日偿还其5,000元，其中2,000元为借款本金，3,000元为2017年7月15日至2018年1月15日期间的借款利息。下欠借款及利息经原告催要未果，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按照双方约定履行了自己支付借款的义务，双方约定的履行期限已过，原告催要该款，被告理应偿还下欠原告的借款及利息。双方虽然约定了借款利息为月息三分即月利率3%,但超过了民间借贷法律规定年利率24％的规定，故对借款利息超过年利率24％的部分，本院不予支持。本判决作出前被告没有提供其向原告偿还本金及利息的相关证据。庭审中，原告陈述，被告王光华偿还其本金12,000元，利息3,000元，利息支付到2018年1月15日,故本院对被告王光华偿还原告本金12,000元，利息3,000元，利息支付到2018年1月15日的事实,予以确认。被告王光华应自2018年1月16日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%计付以后的利息。综上所述，被告王光华应依法偿还原告马贺军借款本金18,000元及利息。利息应自2018年1月16日起至借款全部清偿完毕之日止，按年利率24％计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王光华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马贺军借款本金18,000元及利息。利息自2018年1月16日起至借款全部清偿完毕之日止，按年利率24％计付；二、驳回原告马贺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一八年三月九日书记员 牛江燕附1：证据清单原告提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、借款条一份；3、证人汤永军的当庭陈述证言。附2:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申1号再审申请人（原审原告）：陈金伦，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京昌隆再生资源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。法定代表人：刘长永，该公司董事长。被申请人（原审被告）：南京广积通贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区。法定代表人：曹玉仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京万盛再生资源利用有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥宁水路6号。法定代表人：刘长永，该公司董事长。再审申请人陈金伦因与被申请人南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）、南京万盛再生资源利用有限公司（以下简称万盛公司）、南京广积通贸易有限责任公司（以下简称广积通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金伦申请再审称，1.原审判决将《投资合作协议》认定为股权转让协议，但事实上该协议系股权代持协议，是否办理股权变更登记，并不影响广积通公司作为实际出资人权利，也不能否定广积通公司系昌隆公司实际股东的身份。2.昌隆公司、广积通公司、万盛公司签订的《固定资产抵债协议》将昌隆公司全部固定资产冲抵给广积通公司以偿还广积通公司借款，昌隆公司将出资转化为借款的行为显然是抽逃出资，广积通公司应承担连带责任。3.原审判决认定因涉案房屋系违法建筑，申请人与昌隆公司签订的房屋买卖（转让）合同无效。而昌隆公司、广积通公司、万盛公司签订的固定资产抵债协议中包括涉案房屋在内的全部厂房均系违法建筑，依法应不能转让，用于抵债的行为也应无效，原审法院对于同类事实的认定是自相矛盾的。综上，原审认定的事实错误，适用法律错误，请求提起再审。广积通公司提交意见称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申诉理由并非事实，昌隆公司与广积通公司的关系有多份生效判决确认。2.一审判决后申请人并未上诉，表明其认可一审判决，申请人的申请理由不符合法律规定，请求驳回再审申请。本院经审查认为，因案涉房屋及土地未办理任何建设规划许可手续，故原审认定陈金伦与昌隆公司之间签订的房屋买卖（转让）合同无效正确。关于陈金伦要求广积通公司、万盛公司承担连带责任的问题，因陈金伦并未提供证据证明广积通公司、万盛公司和昌隆公司之间存在虚构事实、逃避债务的行为，且已发生法律效力的（2015）江宁商初字第403号民事判决已认定广积通公司原作为昌隆公司的投资合作人之一，确实向昌隆公司投入了1565万元的资金，后经商定广积通公司的该部分投资款变更为借款，该变更行为并非虚构的借款，因昌隆公司无力偿还借款而用其所属的厂房使用权以及设备折价予以抵偿，该行为并无不当。故对申请人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金伦的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年三月十九日书记员 龚 龙
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1623刑初40号公诉机关邻水县人民检察院。被告人陈平，曾用名陈文康，男，1994年3月15日出生于四川省邻水县，汉族，高中肄业文化，个体户，户籍所在地邻水县，现住邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月5日被邻水县公安局刑事拘留，同月16日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人陈平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人陈���到庭参加诉讼。现已审理终结。邻水县人民检察院指控：2017年12月15日被告人陈平在其朋友杨某某处要到杨某某家的钥匙，并于2017年12月20日18时至21时许，在杨某某不知情的情况下容留甘某某、朱某某、曾某某、孟某某（未成年人）到杨某某位于邻水县鼎屏镇乌龟碑街312号1单元7楼1号的房屋内吸食毒品冰毒，后被巡逻民警当场查获。公诉机关指控认为，被告人陈平提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈平被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陈平容留有未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。公诉人当庭建议对被告人陈平在有期徒刑十个月左右判处刑罚，并处罚金。被告人陈平对公诉机关指控的事实、罪名及证据均没有异议。当庭表示认识到自己的错误。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明：邻水县公安局石滓派出所于2017年12月20日在工作中发现被告人陈平伙同他人吸食毒品的犯罪事实，次日登记为属本单位管辖的刑事案件，2018年1月2日对陈平容留他人吸毒案立案侦查。2017年12月21日被告人陈平因伙同他人吸毒被邻水县公安局处行政拘留十五日。上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、在逃人员查询比对表、违法犯罪人员查询比对表、吸毒现场检测报告书附照片、行政处罚决定书。2.现场勘验笔录，附登记表、现场图及照片。3.辨认笔录。4.证甘某某、朱某某、曾某某、孟某某、杨某某皓的证言。5.被告人陈平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈平违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈平被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈平容留未成年人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人陈平因毒品犯罪被抓获，后以吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及��社会的危害程度，结合其认罪认罚表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游文惠人民陪审员  冯智强人民陪审员  冯胜骅二〇一八年三月七日书 记 员  许似浒附法条《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二���判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15533号原告：夏东旭，男，1993年10月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。被告：严君波，男，1993年4月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市北仑区，现下落不明。原告夏东旭为与被告严君波民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2017年12月13日转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告夏东旭及其委托代理人费建强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏东旭向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即归还原告借款本金85000元，并支付逾期还款利息损失（自2017年12月7日起至实际还款之日止以85000元为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告相识多年，被告因资金周转需要向原告借款。原告基于对被告的信任，分别于2017年10月5日向被告出借50000元，约定借款期限为2017年10月5日至2017年10月12日；2017年10月7日向被告出借60000元，借款期限为2017年10月7日至2017年10月14日。借款当天，原、被告均签订了借款协议，载明上述借款事实。此后，被告陆续归还借款25000元，尚拖欠借款本金85000元未还，原告多次催讨未果。被告严君波未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月5日，被告向原告借款50000元，双方签订了借款协议，约定：借款用途为短期周转，借款期限自2017年10月5日至2017年10月12日。当日，原告通过微信、支付宝转账形式向原告交付了借款50000元，被告在借款协议下方书写收条，确认收到上述款项。2017年10月7日，被告又向原告借款60000元，双方又签订借款协议一份，约定借款期限为2017年10月7日至2017年10月14日。原告在当日通过支付宝向被告转账55150元，现金交付4850元，被告在借款协议下方书写收条确认收到借款60000元。此后，被告向原告归还借款本金25000元，剩余款项至今未付。以上事实由原告提交的借款协议二份、微信记录二份、支付宝记录一份予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷关系，被告应按承诺归还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金85000元并支付自2017年12月7日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告严君波返还原告夏东旭借款本金85000元并支付逾期付款利息（自2017年12月7日起至款清之日止以85000元为基数按年利率6%计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1925元，由被告严君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蔡雯晴人民陪审员  胡根世人民陪审员  王亚平二〇一八年三月二十二日代书 记员  汪思颖
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0632刑初28号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县，住该地。2013年8月8日因犯危险驾驶罪被安新县人民法院判处拘役一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被河北省安新县公安局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月6日20时许，被告人刘某甲醉酒驾驶黄色冀Ｆ×××××大众轿车沿崇文大街由北向南行驶至安新县昱晟宾馆路段时，被安新县公安局交通管理大队执勤民警查扣。经鉴定:刘某甲的静脉血中酒精含量为89.36mg/100ml。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言,安新县公安局交通管理大队检测结果通知回执,保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第2270号血液中酒精含量检验报告书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押物品、文件清单,发还物品、文件清单,车辆照片,安新县公安局交通管理大队执勤民警查扣刘某甲经过说明，河北省安新县人民法院（2013）安刑初字第103号刑事判决书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某甲到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 萍审 判 员  管丽婷人民陪审员  田振生二〇一八年三月二十日书 记 员  李 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初987号原告：通辽市科尔沁区大林宏展饲料经销处,住所地:通辽市科尔沁区大林镇商贸中心西门。经营者:张树平,男，1969年12月2日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区大林镇三村。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被告：韩利权，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林宏展饲料经销处（以下简称经销处）与被告韩利权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经销处的委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼。被告韩利权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告饲料款本金22000.00元、给付利息4510.00元（22000.00元×41个月×0.005元=4510.00元）本利合计26510.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃向被告主张利息4510.00元的诉讼请求。事实与理由：被告2014年6月22日在原告处赊购饲料欠款22000.00元，至今没有偿还，原告多次讨要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。被告韩利权未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告从原告处赊购饲料，总价款22000.00元，被告向原告出具了借据一枚。约定还款期限为2014年12月22日，上述欠款被告至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告方当庭出示的借据一枚。本院认为原告出示的借据一枚内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。本院认为，原告经销处与被告韩利权之间的买卖合同合法有效，原告已向被告交付买卖合同的标的物，被告韩利权应按照合同约定积极履行给付货款的义务，被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩利权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩利权给付原告通辽市科尔沁区大林宏展饲料经销处饲料款22000.00元。于本判决发生法律效力后，立即执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取231.00元，由原告通辽市科尔沁区大林宏展饲料经销处负担56.00元，由被告韩利权负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  霍东武二〇一八年三月一日书记员  焦 健
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申124号再审申请人（原审被告）：耿锦富，男，1958年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（原审原告）：杨明山，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人耿锦富因与被申请人杨明山民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿锦富申请再审称，耿锦富没有借杨明山款，案涉借条是在杨明山及另一个姓施的人逼迫下写的，请求对本案进行再审。杨明山提交意见称，原审判决正确，请求驳回耿锦富的再审申请。本院经审查认为，本案中借款金额为12万的借条系耿锦富出具，并且耿锦富在借条上注明“收到共计12万元正”，杨明山亦对于现金出借过程、出借现金来源作出了合理说明，杨明山就其主张的借款事实已完成了举证义务。耿锦富申请再审称该借条系被逼迫出具，并称已报警，但其向原审法院提交的报警记录内容是：其在安徽省来安县投资盖房，现发现对方合伙欺骗，刚刚接到对方电话称要弄死报警人一家。因此，该报警记录不能证明耿锦富上述主张，其主张被逼迫出具借条无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿锦富的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  王元成二〇一八年三月二十六日书记员  李 好
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初425号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路300号。主要负责人：刘艳英，女，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘波，男，安福支行客户经理。被告：周水龙，男，1984年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，原告中国建设银行股份有限公司安福支行诉被告周水龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安福支行的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告周水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款本金9843.75元，手续费、利息、滞纳金计10777.08元，合计20620.83元（暂计算至2017年8月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止。二、被告答辩情况：被告周水龙未作答辩。三、信用卡申办情况：2013年6月28日，被告周水龙向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××33，授信额度为1万元。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告周水龙开始透支消费，起初，被告能按时归还借款，2013年10月17日出现逾期，之后没有归还过欠款。截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为9843.75元，手续费、利息、滞纳金计10777.08元，合计20620.83元。裁判理由与结果本院认为，被告周水龙向原告申请办理信用卡承诺遵守信用卡章程和合约的约定，该协议合法有效，被告周水龙应该遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，应该按照约定期限偿还借款本金和手续费、利息、滞纳金。现在被告周水龙逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任，故对原告要求被告周水龙偿还本金9843.75元，手续费、利息、滞纳金计10777.08元，合计20620.83元，该利息和违约金计算至2017年8月31日止，之后的利息和违约金按照中国建设银行股份有限公司信用卡章程和合约约定计算至实际还清欠款之日止的诉请，本院予以支持。被告周水龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告周水龙在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡欠款本金9843.75元，手续费、滞纳金、利息10777.08元，合计20620.83元，该利息、违约金计算至2017月8月31日止，之后的利息、违约金按照中国建设银行股份有限公司信用卡章程和领用协议的约定计算至实际还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元由被告周水龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一八年三月二十九日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初1797号原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托代理人黄学静、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告邢顺红,女,汉族,住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告邢顺红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月九日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0403民初216号原告：黎健中，男，1941年11月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：黎梓庆（与原告黎健中系父子关系），男，1971年7月20日出生，汉族,住广西梧州市万秀区。原告：吴卓丽，女，1966年11月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：谭惠平，男，1965年2月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原告黎健中、吴卓丽诉被告谭惠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黎健中的委托诉讼代理人黎梓庆、原告吴卓丽到庭参加诉讼，被告谭惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎健中、吴卓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年1月24日向原告借款15000元，借款中的3000元系原告吴卓丽3000元所有；12000元系原告黎健中所有。双方约定：借款于2006年2月18日归还；利息按月利率1%计算。借款到期后，被告多次向原告续借借款，没有依约归还借款多次向原告续借借款，至起诉起前被告仅支付2010年12月31日前的利息。尚欠借款本金和部分利息尚未归还。起诉后，被告主动归还借款5000元，尚欠借款本金10000元，鉴于被告主动还款5000元，我们主动放弃该借款利息，为此，特请求被告归还借款10000元。原告黎健中、吴卓丽对其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.原告黎健中、吴卓丽的身份证复印件,欲证明原告的身份情况以及具备诉讼主体资格；2.借条原件一张，欲证明被告谭惠平向原告黎健中、吴卓丽借款15000元，按月利率1%计付利息以及多次续借的事实。被告谭惠平未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告谭惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。综合法庭笔录和全案有效证据，本院确认以下法律事实：2006年1月24日，被告谭惠平以购房需要资金为由向原告黎健中、吴卓丽提出借款15000元。被告谭惠平收到借款后出具借条一张交原告黎健中收执。《借条》载明“借黎健中、吴卓丽人民币壹万伍仟元正，于2006年2月18日准时归还”。借款到期后，没有依约还款给原告，被告谭惠平在2007年11月22日至2016年2月5日期间先后8次向原告提出续借，并在借条中的下方及背面的空白处标注“此款续借”、“因目前经济困难此款续借”、“续借”等内容，并由被告谭惠平签字确认。2010年12月31日，经原被告双方结算，被告谭惠平结清2010年12月31日前的利息，并在借条背面备注“此款续借，2010年12月31日前的利息已结通”的内容。之后，被告谭惠平也没有向原告归还借款本金和利息。原告遂于2018年2月6日诉至本院提出要求被告谭惠平归还借款本金及利息。被告谭惠平收到起诉状后，于2018年3月1日通过转帐方式向原告吴卓丽归还借款本金5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告谭惠平归还尚欠的借款本金10000元并放弃借款利息。本院认为，原告黎健中、吴卓丽主张与被告谭惠平之间存在借贷关系，有被告谭惠平出具的《借条》予以证实，且《借条》的来源和形式合法，能够反映原、被告之间存在借贷关系，对原告黎健中、吴卓丽主张，本院予以确认。原告黎健中、吴卓丽履行出借义务后，被告谭惠平应当按双方约定的时间内履行还款义务，自2007年11月22日起至2016年2月5日期间先后八次对借款进行续借，但均没有再次对借款进行约定还款期限，因双方在于续借后没有约定还款期限，原告黎健中、吴卓丽可随时要求被告谭惠平还款，但应当给予一定还款期限，自2016年至原告黎健中、吴卓丽起诉至本院时止已有两年时间，应视为原告黎健中、吴卓丽已给予被告谭惠平一定还款期限。因此，原告黎健中、吴卓丽要求被告谭惠平还款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告黎健中、吴卓丽放弃借款利息的请求，系自行处分自已的民事权利，没有损害第三人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告黎健中、吴卓丽借款本金10000元。本案案件受理费490元，减半收取为245元（原告已预交），由被告谭惠平负担并由被告谭惠平本在判决生效之日起10日内直接支付给原告黎健中、谭惠平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。审判员  陈永发二〇一八年三月九日书记员  李燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初600号原告：林海龙，男，汉族，1972年1月2日生。委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。法定代表人：郭联民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告林海龙与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告林海龙及原告林海龙的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林海龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金9981.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1986年10月1日被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计11615.2元，其中被告应承担9981.4元。原告要求被告承担该费用。被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告林海龙缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告林海龙1995年之前的养老保险费不应由公司承担。本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告林海龙办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告林海龙的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林海龙的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年三月二十二日书记员  杨坤
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初115号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人郭洪文，男，1975年7月5日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体。户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2017年12月26日被天津市公安局津南分局取保候审，2018年1月18日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。辩护人王立军，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控被告人郭洪文犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员牛桂尧出庭支持公诉，被告人郭洪文及其辩护人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2017年4月9日晚23时许，被告人郭洪文醉酒后驾驶津Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿天津市津南区津岐公路由北向南行驶，至与宣慧路交口处，其驾驶车辆前部左侧撞上前方顺行停驶等待红灯的被害人赵某驾驶的津Ｈ×××××号东风日产牌小型轿车后部右侧，致被告人郭洪文、被害人赵某及乘车人裴某受伤，两车损坏。被告人郭洪文弃车逃逸，后于次日0时许，在距事故现场以西4公里附近荒地被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人郭洪文血液中乙醇含量为168.7mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人郭洪文承担事故全部责任，被害人赵某、裴某不承担事故责任。案发后，被告人郭洪文赔偿被害人赵某经济损失并达成和解协议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人郭洪文赔偿被害人裴某经济损失并达成和解。上述事实，被告人郭洪文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、裴某的陈述，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息查询，报警接警单，鉴定意见书，血液酒精含量检验报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片，声明书，交通事故联合调解协议书，谅解书，赔偿凭证等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭洪文的行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。建议判处被告人郭洪文拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人郭洪文在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人郭洪文的辩护人发表以下辩护意见，认为郭洪文已经积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且家庭困难需要照顾，请求对其判处缓刑。并就其主张出示了被害人裴某出具的赔偿协议、谅解书和收条。本院认为，被告人郭洪文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭洪文当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综合考虑被告人郭洪文的犯罪事实、情节以及认罪态度，对其适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人郭洪文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋代理审判员  闵 杰人民陪审员  曾宪武二〇一八年三月二十一日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释危险驾驶罪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初99号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑成功，男，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）60号起诉书指控被告人郑成功犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人郑成功驾驶某长安面包车在重庆市北碚区某派出所附近道路上，容留吸毒人员孙某某用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年10月6日21时许，被告人郑成功驾驶某长安面包车在某镇在建的某大道路上，容留吸毒人员孙某某、刘某某用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年11月16日4时许，被告人郑成功驾驶某长安面包车在某镇在建的某大道路上，容留吸毒人员孙某某用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年4月24日，被告人郑成功自动投案并如实供述了上述多次容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑成功提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑成功自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，建议判处郑成功拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑成功对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑成功犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑成功犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇一八年三月六日书记员  肖文静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1486号原告：周静，女，1975年8月5日出生，汉族，重庆怡置北郡房地产开发有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被告：汪盛贵，男，1964年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告周静与被告汪盛贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周静的委托代理人到庭参加诉讼，被告汪盛贵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：要求判令被告汪盛贵偿还借款500000元，并以500000元为基数从2017年12月起按月息2%支付利息（其中2017年12月的利息被告已支付5000元，尚欠5000元）。事实及理由：2016年4月3日，被告向原告借款500000元，约定利息每月10000元，原告通过银行转账支付给被告500000元，被告在2017年11月之前均按约支付利息，2017年12月，被告只支付了利息5000元。后经原告多次要求返还本金，但被告未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。被告汪盛贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告周静通过中国建设银行向被告汪盛贵转账500000元。原告称该笔转账系借款，原、被告双方约定的利息为月息2%，即每月10000元。根据原告提供的微信聊天记录截图，从2016年4月至2017年11月，被告每月支付利息10000元给原告。2017年12月，被告表示经济困难，只支付了利息5000元。原告称其多次要求被告返还本金，但被告表示无力还款。上述事实有原告的陈述及原告出示的中国建设银行转账凭条、微信聊天记录截图等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告周静提交的证据，被告汪盛贵尚欠原告周静借款本金500000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。本案中，根据原告的陈述及其提供的微信聊天记录截图，可以认定原告与被告约定借款利息以本金500000元为基数按月利率2%计算，本院予以支持。被告汪盛贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪盛贵于本判决发生法律效力后三日内向原告周静偿还借款本金500000元及截止到2017年12月尚欠的利息5000元，并支付以500000元为基数，自2018年1月起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元（原告已预交），由被告汪盛贵负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇一八年三月二十六日书记员  何行玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10254号原告：肖登友，男，1971年7月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：杨小红，女，1970年5月12日出生，住重庆市合川区。原告肖登友与被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖登友的诉讼代理人王春雪到庭参加了诉讼，被告杨小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖登友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元及利息（从2015年9月22日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金短缺，向原告借款70000元，并约定月利1分，2015年9月21日，双方签订了《借款合同》，对借款的金额、利息及借款期限进行了明确约定。借款期满后，被告未如期偿还。被告杨小红未作答辩。原告肖登友围绕诉讼请求提交了借款合同、转账记录等证据。被告杨小红无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告肖登友的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2014年9月16日，原告肖登友向被告杨小红出借30万元，之后被告杨小红偿还了部分借款及利息，2015年9月21日，经过双方结算，被告杨小红尚欠原告肖登友本金70000元，当日原告肖登友与被告杨小红签订《借款合同》，约定由原告肖登友向被告杨小红出借7万元；借款利率为月息1分；每月还款一万元，8个月内还清，借款人应于次月1日前支付利息与约定好的还款金额……。之后，被告杨小红未偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨小红因资金短缺向原告肖登友借款，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，且双方还签订了《借款合同》，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。被告杨小红负有按约定和法律规定偿还借款的义务，现借款已到期，原告肖登友要求被告杨小红偿还借款70000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨小红于本判决生效后十日内偿还原告肖登友借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从2015年9月22日起按月利率1%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  廖家春人民陪审员  邱国锋二〇一八年三月一日书 记 员  谢伯艳
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1878号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：贾嘉男，汉族，1986年2月27日出生，住山西省寿阳县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告贾嘉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  方钢军二〇一八年三月二十九日书记员  吕 璐
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初3859号原告：陈燕。被告：孙锡珍。委托诉讼代理人：金日男。被告：纪宝安。被告：孙杰。被告：徐敏。原告陈燕与被告孙锡珍、纪宝安、孙杰、徐敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈燕于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  韩文平审 判 员  闫晓彦人民陪审员  武文君二〇一八年三月三十日书 记 员  王雪姣
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终13号上诉人（原审原告）武汉新跃混凝土有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡跃进村。法定代表人鲁向东，董事长。委托诉讼代理人杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局江岸分局，住所地武汉市江岸区麟趾小区55号。法定代表人叶忠元，局长。委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃混凝土公司）与被上诉人武汉市国土资源和规划局江岸分局（以下简称市国土规划江岸分局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月24日，武汉市人民政府发布武汉政文〔2010〕143号文件，即《武汉市人民政府关于呈报我市2010年第23批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的请示》，主要内容系根据《国土资源部关于武汉市等4市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》精神，对已获得“一书一证”[规划设计（土地使用）条件]或者土地储备规划要点，并完成项目勘测定界报告书、征前告知、确认、听证等相关工作的25个建设项目的有关资料进行了审查和整理，并拟定了《武汉市2010年第23批次农用地转用和土地征收实施方案》。上述文件呈报给湖北省国土资源厅后，该厅于2011年7月27日发布鄂土资函〔2011〕2306号文件，即《省国土资源厅关于批准武汉市2010年度第23批次农用地转用和土地征收实施方案的函》，主要内容系经省人民政府批准，同意武汉市呈报的农用地转用建设用地和土地征收实施方案。新跃混凝土公司营业地位于武汉市江岸区后湖乡跃进村，属于武汉市2010年农用地转用和土地实施方案第23批次建设用地范围内。2017年6月13日，新跃混凝土公司同时向武汉市国土资源和规划局及市国土规划江岸分局申请公开“依据鄂土资函〔2011〕2306号文及武汉政文〔2010〕143号文，文中第24号地块转用和征收的所有报批资料”。市国土规划江岸分局收到上述申请后，于同年6月27日作出（2017）第14号《政府信息公开答复书》，答复如下“经核实，你申请的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，该信息不属于我局公开的信息，你可以向我局上级机关武汉市国土资源和规划局申请公开”。同年7月4日，武汉市国土资源和规划局也就新跃混凝土公司的申请事项作出了武土资规信答字第（20170521）《政府信息公开答复书》。新跃混凝土公司认为市国土规划江岸分局掌握部分其申请的信息而未予公开，侵害其权益，故诉至法院，诉请如前。原审法院认为，市国土规划江岸分局于2017年6月13日收到新跃混凝土公司的信息公开申请后，于同年6月27日作出了《政府信息公开答复书》，并向新跃混凝土公司送达，其答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。本案中，新跃混凝土公司申请市国土规划江岸分局公开的内容系“依据鄂土资函〔2011〕2306号文及武汉政文〔2010〕143号文，文中第24号地块转用和征收的所有报批资料”，其中，武汉政文〔2010〕143号文系武汉市人民政府向湖北省人民政府的请示文件，鄂土资函〔2011〕2306号文系湖北省国土资源厅经湖北省人民政府批准对武汉市人民政府的函复文件，上述两份文件均是省、市两级政府或省、市两级行政机关与政府之间的往来文件，涉及事项系武汉市2010年度第23批次农用地转用和土地征收实施方案，且鄂土资函〔2011〕2306号文抄送了武汉市国土资源和规划局，可以理解为武汉市国土资源和规划局系上述文件的贯彻执行单位之一，市国土规划江岸分局作为武汉市国土资源和规划局的下级单位，对上述两文件贯彻执行中涉及的相关信息并无制作或保存的义务。根据“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”的政府信息公开原则，新跃混凝土公司所申请的政府信息公开内容不属于被告市国土规划江岸分局的公开范围。且市国土规划江岸分局作出的《政府信息公开答复书》就该信息的获得途径向新跃混凝土公司进行了告知即向其上级机关武汉市国土资源和规划局申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现新跃混凝土公司也向武汉市国土资源和规划局提出了信息公开申请并获得了相应的告知，也进一步证明市国土规划江岸分局并不是新跃混凝土公司申请公开的信息制作或保存机关，故新跃混凝土公司主张市国土规划江岸分局作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回武汉新跃混凝土有限公司的全部诉讼请求。上诉人新跃混凝土公司不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人虽然三次向被上诉人提出对武汉政文（2010）143号文及鄂土资函（2011）2306号文中第23批次、第24号地块的相关信息公开资料，但都是要求不同的公开信息范围。特别是2017年6月13日，上诉人要求被上诉人针对上述土地要求公开该土地转用和征收的申报资料，其中包括作为该土地所有权人向被上诉人上报的该土地资料。而被上诉人多次向被上诉人回复，仍然只向上诉人公开了该土地在申报后的相关批复资料，并没有按照上诉人的要求公开该土地的申报资料。虽然被上诉人在此次答复中，向上诉人指向了所谓的能够获得相关信息的上级机关，但上诉人认为在该土地转用及征收工程中，被上诉人是具体的实施人，该土地所有权人的申报资料应该由其负责收取、存档或上报。因此，上诉人要求被上诉人公开这些资料是符合法律规定的。即使在这些批后资料当中，有关该土地《听证告知书》、《土地勘测界定报告书》《武汉市拟征用土地集体经济组织补偿安置登记确认表》、《文书送达回执》等无论是形式上，还是内容上也都是错误百出，相互矛盾，不符合被上诉人的相关管理规定及法律规定。上诉人为维护自身的合法权益，恳请二审法院依法改判被上诉人公开该土地所有权人的所有申报资料。被上诉人市国土规划江岸分局辩称，我局依法履行了信息公开职责，作出的信息公开答复内容符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。本院认为，上诉人新跃混凝土公司申请公开的政府信息为“依据鄂土资函〔2011〕2306号文及武汉政文〔2010〕143号文，文中第24号地块转用和征收的所有报批资料”，其同时向武汉市国土资源和规划局及被上诉人市国土规划江岸分局申请公开。被上诉人市国土规划江岸分局收到上述信息公开申请后，认为政府信息公开内容不属于该局的公开范围，同时就该信息的获得途径向上诉人新跃混凝土公司进行了告知即向武汉市国土资源和规划局申请公开。被上诉人在法定期限内作出上述答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对上诉人新跃混凝土公司的权利没有产生实质性影响。上诉人新跃混凝土公司的上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉新跃混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年三月十六日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟