天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60289号原告：李峰，男，1975年6月17日出生，汉族，天津融元汇鑫贸易有限公司经理，住天津市滨海新区。被告：闫靖雪，女，1988年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：闫宁，男，1962年12月3日出生，汉族，大港油田井下公司职工（据居民信息表记载），住天津市滨海新区闫靖雪之父。原告李峰与被告闫靖雪、闫宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼。被告闫靖雪、闫宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫靖雪返还原告李峰借款570,000元及利息（自2017年9月9日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.请求判令被告闫宁对闫靖雪的还款义务承担连带责任。事实和理由：被告闫靖雪分别于2017年8月30日向原告李峰借款500,000元、2017年9月7日向原告李峰借款120,000元、2017年9月9日向原告李峰借款200,000元，均承诺借款利息为月2%，借款期限最长为2个月。借款到期后，原告催要借款，被告仅陆续偿还原告250,000元本金，剩余借款及利息被告闫靖雪以种种借口拒不偿还。在上述借款的收款和还款时，被告闫靖雪均使用的是其父闫宁的银行账户。经多次催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。被告闫靖雪未作答辩。被告闫宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告李峰与被告闫靖雪签订《借贷合同》一份，约定：由闫靖雪向李峰借款500,000元，合同注明收款账户为62×××79，借期2017年8月30日至2017年10月29日共两个月，借期利息60,000元（折合年利率为72%）。2017年8月30日，李峰通过银行账户向合同约定的闫靖雪收款账户转账付款500,000元。2017年9月7日，原告李峰与被告闫靖雪签订第二份《借贷合同》，约定：由闫靖雪向李峰借款120,000元，合同注明收款账户仍为62×××79，借期2017年9月7日至2017年9月16日共10天，借期利率为月2%。2017年9月7日、8日，原告李峰通过银行账户向合同约定的闫靖雪收款账户分三笔转账付款120,000元。2017年9月9日，原告李峰与被告闫靖雪签订第三份《借贷合同》，约定：由闫靖雪向李峰借款200,000元，合同注明收款账户亦为62×××79，借期2017年9月9日至2017年9月13日共5天，借期利率为月2%。2017年9月7日、8日，原告李峰通过银行账户向合同约定的闫靖雪收款账户转账付款200,000元。根据原告李峰陈述，被告闫靖雪于2017年10月24日向原告偿还借款本金100,000元、2017年11月8日还款50,000元、2017年11月21日分两笔还款100,000元。以上四笔还款共计250,000元，使用的均是被告闫靖雪在《借贷合同》指定的借款收款账户。除此之外，被告闫靖雪未向原告偿还任何借款本金或利息。另查，被告闫宁系被告闫靖雪之父，二被告户籍登记住址均为天津市滨海新区2门202号。涉案三份《借贷合同》中闫靖雪指定的借款收款账户系被告闫宁名下银行账户。以上事实，有原告李峰提交的《借贷合同》、闫靖雪的收条、银行账户明细、二被告居民信息表等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，二被告虽均为到庭参加诉讼，但原告提供的一系列证据形成了完整证据链条，能够证实原告李峰与被告闫靖雪之间借款合同的成立、生效以及目前570,000元借款债务的存在。原告李峰要求被告闫靖雪返还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告李峰主张根据双方合同约定，按年24%的利率标准、自最后一笔借款提供之日2017年9月9日起至借款全部还清之日止，合并计算三笔借款利息的主张，符合民间借贷相关司法解释的规定标准，本院亦予以支持。关于被告闫宁的法律责任问题，本院认为，本案中闫靖雪为债务人，其使用被告闫宁的银行账户并指定原告将借款汇入该银行账户，本院依法推定被告闫宁属于出借个人银行账户行为。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。从本案实际情况看，闫宁系闫靖雪之父，其出借银行账户行为存在明显过错，根据上述司法解释规定，故被告闫宁对于被告闫靖雪不能偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。被告闫靖雪、闫宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫靖雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李峰返还尚欠的借款本金570,000元并支付相应利息（以570,000元为基数、按年利率24%计算自2017年9月9日起至借款全部还清之日止）；二、被告闫宁对本判决第一项确定的被告闫靖雪的借款本息债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，减半收取计4，750元，均由被告闫靖雪与被告闫宁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一八年三月五日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》江苏省高级人民法院：你院（1991）经请字第2号《关于如何确定出借银行账户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。