宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4380号原告：张永中，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义县喇叭镇红岩村云丰组*号，现住浙江省宁波市北仑区小港街道杨家***号。被告：宁波市镇海海成机械厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211744988816W）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金丰北路**号。代表人：沈旦扬，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈海浩，该厂员工。原告张永中与被告宁波市镇海海成机械厂（以下简称海成机械厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永中，被告海成机械厂的委托诉讼代理人沈海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永中向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动合同关系解除；2.由被告支付原告2017年7月至9月期间的工资6?165.08元；3.由被告向原告支付经济补偿金25?144.80元；4.由被告向原告支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金34?480元。事实与理由：原告于2013年进入被告处工作，任车间管理一职，双方于2013年4月签订劳动合同，合同到期后，双方于2015年4月1日续签订劳动合同，约定劳动期限自2015年4月1日至2018年3月31日止，合同中约定工资按月支付，可到了2017年9月1日，被告仍未按时向原告支付2017年7月份的工资，经原告多次催要，仍拒不支付，原告只能依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以接触劳动合同，原告向被告提出解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，要求被告支付经济补偿金，其合法诉求理应得到支持，而宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会却认为被告并不存在未及时足额支付的情形，实属认定事实错误。原告与被告在劳动合同中明确约定工资支付时间为按月支付，按照劳动部《工资支付暂行规定》的规定，工资至少每月支付一次，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。因此，被告应当每月支付一次工资，比如7月份的工资，应当在8月10日或者15日之前支付，而不能等到9月才支付。原告之前之所以一直未仲裁，是考虑到原告处于弱势，且不想因为此事影响原告继续在被告处工作，但被告一直并未改正，原告处于无奈才通过仲裁依法维护自己的合法权益，被告未及时足额支付工资，原告据此解除劳动合同，被告理应支付原告经济补偿金。被告海成机械厂辩称，原告于2013年4月与被告签订劳动合同，该劳动合同到期后，双方于2015年4月1日续签劳动合同，约定劳动期限至2018年3月31日止，月工资为1?650元+绩效奖。2013年4月之前，被告多年来一直按本月工资于下下月上旬发放的这一既定工资发放方式，向全厂员工按月支付工资。原告与被告于2013年4月签订劳动合同后，自6月上旬起，被告则一直按约定成俗的方式向包括原告在内的全厂职工按月发放上上个月度的月工资（1?650元+绩效奖），原告全部予以收取，从未提出过任何对工资发放时间的异议。2015年4月1日，原告在完全知晓本厂工资发放方式的情况下，与被告续签了劳动期限为2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同，再次确认和接受了这一工资发放方式。2015年4月1日续签劳动合同，意味着双方进一步明确约定了该工资发放方式。在原告违法解除劳动合同前、后，被告一直按此工资发放方式向其按月、及时、足额支付了工资。故原告以被告拖欠工资为由，要求被告向其支付经济补偿金，与事实不符，既不合理，也不合法。2017年9月1日下午，原告在未按劳动合同约定办理辞职手续的前提下，擅自离职，至9月4日方向被告提交解除劳动合同通知，该解除劳动合同通知书中所列理由如上所述，明显不成立。鉴于原告担任数控车间主任这一管理工作岗位的特殊性及重要性，原告的违约、违法离职给被告的生产、工作造成了混乱和严重损失。必须指出，原告在起诉状中引用的劳动部《工资支付暂行规定》第七条规定“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或者休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的，可按周、日、小时支付工资。”劳动部《工资支付暂行规定》中并没有规定发放工资的具体日期，而是规定了工资以货币方式按月支付给劳动者本人。这里所说的按月支付并不是指每个月的工资一定要当月支付。国家并没有统一某具体的时间作为工资的发放日，而是规定具体的工资发放时间由劳动者与用人单位约定。原告在引用劳动部《工资支付暂行规定》时所表述的“比如7月份的工资，应该在8月10日或者15日之前支付”完全是自己的臆测，无法可依。综上所述，被告依法、依约向原告按月、及时、足额支付工资，事实清楚、证据确凿。对于原告诉请第3项经济补偿金有异议，请求法院予以驳回该项诉请。对于原告诉请第1、2、4项无异议，工资6?165.08元已经付清，7月份的工资是9月8日付清的，8月份及9月1日的工资在收到仲裁裁决书以后付清。一次性医疗补助金、一次性就业补助金在收到仲裁裁决书之后已经支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。归纳原、被告的诉辩称，双方争议的主要事实为：被告是否存在原告《劳动合同解除通知书》中载明的可主张经济补偿金的情形？对该争议事项，原告向本院提供了如下证据：1.交通银行客户交易清单5页，欲证明被告向原告发放工资情况，从工资清单中可以看出被告发放时间从一开始的每月5号，一直推至现在的10号、16号、27号。被告质证认为，对真实性无异议，被告已向原告按月、及时、足额支付了工资。本院对该证据的真实性予以认定。2.个人所得税缴款凭证1份，欲证明原告实际工资情况。被告质证认为，对真实性无异议，个人所得税缴款凭证中的收入额是税前收入，扣除个人所得税、五险一金后发放给原告的金额肯定小于该金额。工资标准应当以被告实际发放的为准。本院对该证据的真实性予以认定。3.劳动合同解除通知书、EMS邮寄面1份，欲证明原告于2017年9月4日向被告提出被告未按合同约定发放工资为由提出解除劳动合同，并提出相应的要求经济补偿。被告质证认为，原告邮寄的劳动合同解除通知书已收到，同意解除时间为2017年9月4日。对于原告的解除理由不认可，被告不存在拖欠工资的事实。本院对该组证据的形式真实性予以认定。被告向本院提供了如下证据：1.2015年度1月工资发放表打印件、客户汇款凭证复印件、工资转发明细表复印件各1份，欲证明原告在2015年4月1日续签劳动合同时充分知晓被告工资发放时间，被告一直是当月上旬发放上上个月工资，十多年以来都是这样操作。原告质证认为，对2015年度1月工资发放表打印件真实性无异议，对工资金额无异议，原告作为员工，在被告单位上班，不可能因为因工资发放方式与公司闹僵，在被告厂上班的时候，原告已经多次跟领导反应过这种发放方式是违反法律规定的，对于这种工资发放方式原告即使知晓，也不认可该工资发放方式，原告自始至终不认可该工资发放方式。对工资转发明细表是被告公司内部制作的，但对于被告发放给原告金额无异议。对客户汇款凭证的真实性无异议，但是所有员工都是那天发放，并不能意味着被告的工资发放方式就是合法或者符合约定的。本院对该组证据的真实性予以认定。2.2015年4月1日签订的《劳动合同》复印件1份，欲证明原告在充分知晓被告公司工资发放方式的情况下，再次与被告签订劳动合同，并约定了每月工资发放的具体时间。原告质证认为，对真实性无异议，合同约定的是按月支付，而不是当月支付上上个月工资。本院对该组证据的真实性予以认定。3.2017年7月份工资支付凭证复印件1份，欲证明被告一如既往地按约定于9月8日支付了原告7月份工资的事实。原告质证认为，对真实性无异议，但对支付方式有异议。本院对该证据真实性予以认定。经审理，本院查明如下事实：原告于2013年4月进入被告公司工作，并与被告签订了劳动合同。该劳动合同到期后，双方于2015年4月1日续签劳动合同，约定劳动期限至2018年3月31日止，月工资为1?650元+绩效奖。原告实际在被告处工作至2017年9月1日。2017年9月4日，原、被告签订《工伤补偿协议》一份，约定“医疗补助金与就业补助金共计34?480元于乙方离职终止劳动关系后5个工作日内发放”。同日，原告向被告寄送《劳动合同解除通知书》，认为“2017年7月份工资至今未发，贵公司已违反劳动法发放工资的相关规定，现本人提出解除劳动合同”，并要求发放2017年7月份、8月份工资及支付相应经济补偿金等。2017年9月18日，原告以被告为被申请人向镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。要求确认解除劳动合同关系；海成机械厂支付拖欠工资12200元；海成机械厂支付经济补偿金25144.8元；海成机械厂支付医疗补助金和就业补助金34880元。2017年11月25日，镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2017）第462号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2017年9月4日起解除劳动合同关系；2.由海成机械厂支付张永中2017年7月至9月1日期间的工资6165.08元；3.由海成机械厂支付张永中因工伤解除劳动合同一次性医疗补助金和一次性就业补助金34480元。原告在审理过程中陈述其知晓被告工资发放形式，即当月发放上上个月的工资。原告进入被告公司后，除2013年4月、5月未发放工资外，自2013年6月起每月均向原告发放了工资，发放工资形式为当月发放上上个月工资。双方共同确认劳动合同解除时间为2017年9月4日。原告确认已收到被告支付的其本案中第2、4项诉讼请求中的款项。本院认为，被告主张其工资发放方式为当月发放上上个月工资，而依据被告提供的工资清单及原告提供的工资卡清单，亦证实被告公司发放方式确实为当月发放上上个月工资。原告陈述其知晓被告公司该工资发放形式，在此前提下，原告自2013年4月进入被告工作后，又于2015年4月1日与被告续签了劳动合同，且直到原告提起解除劳动合同之日均未提出异议，应视为双方默认该工资发放方式，即双方已事实约定工资发放时间及形式。自2013年6月起，被告每月均按上述方式向原告发放了工资。该工资发放方式不违反劳动部《工资支付暂行规定》相关规定。故被告在原告于2017年9月4日提出解除劳动合同时未支付2017年7、8月份工资，不能据此认定被告“未能及时足额支付劳动报酬”。用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的，不予支持。虽然原告在本案审理过程中主张对被告的上述工资发放方式有异议，并对2016年12月份的工资于2017年2月27日发放的时间也有异议。但原告在其寄送的《劳动合同解除通知书》中明确解除劳动合同的理由为“2017年7月份工资至今未发，贵公司已违反劳动法发放工资的相关规定”，并未明确以工资发放方式及2016年12月份工资发放时间作为解除劳动合同的理由。退一步讲，即使被告工资发放方式及2016年12月份工资发放时间属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定情形范畴，因原告辞职时未提出和说明，原告据此要求解除劳动合同经济补偿金，本院亦不予支持。原、被告双方均认可劳动合同解除时间为2017年9月4日，本院予以确认。对于原告在本案的第2、4项诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。但被告已于劳动仲裁裁决后主动履行完毕，原告亦已确认收到相关款项，故本案中对该两项诉请亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张永中与被告宁波市海成机械厂于2017年9月4日起解除劳动合同关系；二、驳回原告张永中的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二〇一八年三月八日代书记员 郑罗方