江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0981民初6352号 原告:东台市中德机械制造厂，住所地江苏省东台市五烈镇广山小街(市阀门厂内)。 投资人：叶春平,该厂厂长。 委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。 被告:盐城市昇众鑫机械有限公司,住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道建业路张庄全民创业园。 法定代表人：陈圣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。 第三人：叶春平，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 第三人：金国平，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 第三人：冯士平，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 原告东台市中德机械制造厂（以下简称中德厂）与被告盐城市昇众鑫机械有限公司（以下简称昇众鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，于2017年7月14日作出(2017)苏0981民初3712号民事判决。昇众鑫公司不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉,江苏省盐城市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏09民终3826号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，追加叶春平、金国平、冯士平为第三人，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中德厂投资人暨第三人叶春平及其委托诉讼代理人季友泉，被告昇众鑫公司的委托诉讼代理人唐焕亚、第三人金国平到庭参加诉讼，第三人冯士平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中德厂向本院提出诉讼请求：判令昇众鑫公司给付货款124902.40元,并从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；昇众鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告两次向被告供应168曲轴11200只，计价款124902.40元，并开具了增值税专用发票。被告收货后未能给付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求处理。 昇众鑫公司辩称，收到价值124902.40元的货物属实，但公司已将全部货物退回给中德厂的股东金国平，所以不应再给付货款。 第三人叶春平述称，我厂电工董帮贵认识被告就带冯士平、黄健谈业务，货是黄健送的。金国平入股是事实，但是他不参与厂里面的事情。金可保负责技术，黄健、冯士平负责业务，我在浙江跑业务。金国平不拿工资，不参与厂里的事情，他把钱投资在厂里面是入股分红。 第三人金国平述称，我是中德厂股东，负责销售。昇众鑫公司的货是我与金可保去谈的。后来因为产品质量不行，昇众鑫公司老板叫我退货，我与金可保去拿的，货是废品。 第三人冯士平未应诉、陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、金国平的名片一张，用以证明金国平的身份是中德厂的业务经理。本院认为并不能够直接证明金国平负责销售的身份。 2、2016年1月5日由金国平签字的退货单一份，退货日期为笔误，应该是为2017年1月5日，用以证明昇众鑫公司已经将中德厂提供的货物全部退给该厂。该证据证明金国平与昇众鑫公司办理了退货手续。 3、关于退货的情况，金国平、金可保及昇众鑫公司在本院二次庭审、中院有不同的陈述： （1）、本院原审开庭时昇众鑫公司委托诉讼代理人、经办人戴方荣陈述：其与中德厂开始于双方是老乡传授经验而认识，认识了叶春平、金国平等人。此后仅发生案涉交易，业务是金可保经办。而后金国平持股东协议主动上门退货，并且此前昇众鑫公司与金可保进行了联系确认。 （2）、本院原审开庭时金国平作为昇众鑫公司申请的证人身份出庭作证，其陈述：四个股东租了厂房，其职务是管理销售。因为环保纠纷工厂停产，但股东冯士平、叶春平的女婿把整个厂里的资产都处置了。销售给昇众鑫公司的货系其经手，并跟戴方荣商量帮忙把货用掉，但戴不帮忙，直至2016年1月5日就把货物退了。其就当废铁卖掉了，钱在金国平处，没有退给厂里。本院询问金国平其作为原告的股东，是否清楚原、被告之间有几笔交易往来？金国平回答不清楚，是公司发货的。 （3）、本院重审时，金国平作为第三人出庭，其陈述盐城昇众鑫公司戴方荣通知金国平退货，凭股东协议退货，因为如果不拿股东协议，昇众鑫公司就不退货，金国平、金可保去办的退货的。 （4）、本院重审时昇众鑫公司委托诉讼代理人陈述：当时退货的时候比较慎重，谈业务的时候是金国平去谈的，后来退货的时候金国平说不仅仅是业务员而且是金国平负责销售司的股东，是双重身份，才同意退货给他们的。 （5）、金可保在盐城中院谈话，其陈述：供应给盐城昇众鑫公司的货达不到要求，昇众鑫公司要求退货，由于联系不到其他买家，金国平就去收货。昇众鑫公司是与我联系的，我向叶春平、金国平说了这个事。后面事不清楚，但我知道金国平收了昇众鑫公司退货。金国平负责销售，我负责技术，冯士平负责生产，叶春平女儿、女婿在厂里负责。 上述各方不同审理阶段的陈述，各不相同。从各人身份、陈述时间等考虑，昇众鑫公司经办人戴方荣在第一次庭审时陈述应最接近事实，即业务是金可保经办，金国平主动上门退货，昇众鑫公司与金可保联系确认予以退货。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月17日，中德厂向昇众鑫公司供应并交付168曲轴4800只，计价款53529.60元；2016年9月23日，中德厂向昇众鑫公司供应并交付168曲轴6400只，计价款71372.80元。2016年10月30日，中德厂开具票面额合计为124902.40元的增值税专用发票，并向昇众鑫公司交付，该发票昇众鑫已经抵扣。 2017年1月5日，由金国平个人签字，向昇众鑫公司出具书面退货单，退货单落款时间为2016年1月5日。 另查明，2016年3月2日，叶春平、金国平、冯士平、金可保签订股东协议，协议约定：“今四人共同友好协商股份一致同意以下几点;东台市中德机械厂股份按十分计算：金可保：一分；金国平两分半；冯士平两分半；叶春平四分；共计十分。1、在本厂经营生产中股份不得更改；2、在经营生产中不管遇到什么事件按股份分配承担一切责任；3、本协议以此四份，每人一份，签字有效。”庭审中，叶春平认可该事实。 本院认为，昇众鑫公司向中德厂购买配件未能给付货款124902.40元的事实清楚，证据充分，昇众鑫公司对此事实亦无异议，本院依法予以认定。本案的争议焦点为： 1、是否存在退货的事实；2、如果存在退货事实，金国平能否代表中德厂接收退货。 一、关于是否存在退货的事实的问题。 关于退货的问题，昇众鑫公司出具了由金国平签字，书面退货单落款时间为2016年1月5日退货单，金国平当庭承认收到昇众鑫公司全部退货，退货处理款项未交给中德厂。 由于涉及第二个争议焦点问题，即金国平能否代表东台中德厂接收退货的问题，退货为事实或未实际退货，并不影响昇众鑫公司责任认定，在此无需认定退货问题。 二、金国平能否代表中德厂接收退货的问题。 关于案涉纠纷业务洽谈、退货事实，各方在本院原审、上诉审理、本次重审中各有不同陈述。为查明案件事实，分清责任，首先应当明确金国平的身份。本次审理，确认了股东协议是真实的，金国平为中德厂投资人之一，但其是否负责销售，并无充分证据予以证实。 作为中德厂投资人之一，金国平能否代表中德厂接收退货，分析如下：1、金国平退货时未向昇众鑫公司出具中德厂授权委托手续，即受中德厂委托前去退货；2、昇众鑫公司与其称为经办人的金可保联系，未与中德厂登记投资人联系。基于上述两点，本院认为，金国平无权接收退货，金国平行为不构成职务行为。 金国平行为为无权代理，是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理构成要件包括：行为人没有代理权；相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；相对人为善意无过失。按照上述要件分析，昇众鑫公司经办人戴方荣开庭时陈述业务为金可保所经办，不是金国平。退一步，即使业务为金国平所洽谈，金国平的行为具有代理权的表象，但退货应当经单位授权。对此，在金国平要求退货时，昇众鑫公司已有所疑虑，故要求金国平出具相关手续。金国平出具了股东协议，昇众鑫公司即予以退货，其在主观上具有过失。主要理由为：1、表见代理一般基于信息不畅通。如金国平要求退货，昇众鑫公司可以与中德厂登记投资人联系，确认此事实。昇众鑫公司主观上已经注意到金国平是否有权退货问题，对于中德厂的工商登记情况，昇众鑫公司很方便可以知晓，其应当知道金国平不是登记投资人，在没有中德厂授权情况下，金国平主动上门退货，仅要求金国平出具股东协议或与金可保联系，其主观具有过失。2、表见代理表象是代理人要为了被代理人的利益所为的行为，而金国平的行为不是为了被代理人利益，反而损害了被代理人利益。基于上述分析，金国平的行为不构成表见代理。 综上，案涉纠纷为短期交易，双方并非非常熟悉。因中德厂内部矛盾，金国平凭股东协议取走退货，未交还中德厂。为维护交易安全，综合交易前后过程，认定金国平的行为不构成表见代理，昇众鑫公司应当给付中德厂货款。因昇众鑫公司未及时结清货款，中德厂要求从起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院亦予以支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 被告盐城市昇众鑫机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市中德机械制造厂支付货款124902.40元及利息（以124902.40元为本金，从2017年6月14日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，由被告盐城市昇众鑫机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审  判  长 于 俊 审  判  员 于志丽 人民 陪 审员 曹明灿 二〇一八年三月二十日 书记员（代） 乐 梅