云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初134号原告刘传勤，男，汉族，1963年5月18日生，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区。原告陈荣女，女，汉族，1962年5月7生，江苏省盐都区人,住址同上。原告刘佳佳，女，汉族，2013年11月8日生，江苏省盐都区人，住址同上。原告刘志豪，男，汉族，2015年7月2日生，江苏省盐都区人，住址同上。原告刘佳佳、刘志豪法定代理人刘传勤，男，汉族，1963年5月18日生，江苏省盐都区人，住江苏省盐城市盐都区，系刘佳佳、刘志豪爷爷。四原告共同委托代理人施嘉惠，系云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告潘法强，男，汉族，1972年8月14日生，山东省夏津县人，住山东省夏津县。被告夏津县鸿增运输有限公司。地址：山东省德州市夏津县新盛店镇新韩庄村。法定代表人：郭尚峰，系公司负责人。上述二被告共同委托代理人谢洪志，系夏津第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司。地址：山东省德州市夏津县开发区砚池街12-5号。负责人：马宁，系公司总经理。委托代理人：张银凯，男，傣族，1993年1月26日生，云南省楚雄彝族自治州武定县人，大专文化，公司员工，住云南省楚雄彝族自治州武定县。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。地址：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，系公司总经理。委托代理人徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪与被告潘发强、夏津县鸿增运输有限公司（以下简称鸿增运输公司）、渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司（以下简称渤海财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪的委托代理人，被告潘发强、鸿增公司、渤海财保公司、中国财保公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2017年8月26日晚3时20分许，在杭瑞高速公路K2109+600M处，刘如彪驾驶苏Ｂ×××××号重型仓栅式货车（同车乘坐王淑萍、胡茂宣两人），由曲靖往昆明方向以约69公里/小时的速度行驶至此处时，因疲劳驾驶致所驾车车头与前方同向行驶的由潘发强驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｎ×××××号挂车尾部相撞，造成驾驶人刘如彪、乘车人王淑萍、胡茂宣三人现场死亡，两车及所载货物受损的死亡道路交通事故。经昆曲交警大队调查，认定刘如彪承担事故的主要责任，被告潘发强承担事故的次要责任，王淑萍、胡茂宣无责任。原告方在此事故前原本家庭幸福美满，充满希望，而此次事故的发生，导致独生子刘如彪与妻子王淑萍一同离世，只留下年迈的父母与年幼的子女，给这个家庭造成毁灭性的打击，给活着的亲人造成极大的精神痛苦，尤其是给两个年幼的孩子造成难以弥补的损害。事故发生后，被告方未积极就此事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，请求法院判令：1.由被告赔偿原告各项损失共计人民币506837.504元；2.由保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担；3.由保险公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；4.本案诉讼费全部由被告承担。被告潘发强、鸿增运输公司辩称：潘发强是车辆实际车主，主车挂靠在第二被告处，挂车挂靠在盛邦达运输公司；主车辆在被告3（渤海财保公司）处投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，挂车在被告4(中国财保公司)处投保了商业险，保险限额为200000元，上述费用低于原告的合法损失，应按法定程序由保险公司赔偿。被告渤海财保公司辩称：潘发强在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿在保额内进行赔偿；该案和其他案件有关联性，希望法庭综合处理；事故车辆发生事故时有超载情形，我公司在10%范围内免除赔偿责任。被告中国财保公司辩称：我公司愿在挂车承保范围内承担赔偿责任，其他意见与其他被告一致。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口册及证明复印件；被告身份证、驾驶证及行驶证复印件；被告公司企业信用信息，欲证实原被告具备诉讼主体资格的事实。2、云公交巡昆曲认字[2017]第27号《道路交通事故认定书》，欲证实此次交通事故发生的时间、经过及责任划分（由被告1承担次要责任）的事实。3、鲁Ｎ×××××号牵引车机动车交强险及商业保险保险单；鲁Ｎ×××××号挂车商业险保单，欲证实被告1在被告3、4处投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔率及事故发生时在保险期限内的事实。4、死亡通知单、火化证、户籍注销证明，欲证实刘如彪在本次事故中死亡；出生医学证明、亲属关系证明、户口册、无收入证明，欲证实刘如彪共生育两个子女且均未成年，其父母年龄较大且没有劳动能力的事实。经质证，被告潘发强、鸿增运输公司对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，认为无劳动能力应由司法部门出具证明。被告渤海财保公司对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据中无劳动能力的证明有异议，认为该证明仅是村委会出具的证明，不能证实原告无劳动能力，无劳动能力需由司法鉴定中心出具才能证明。被告中国财保公司的质证意见与其他被告的质证意见一致。被告潘发强、鸿增运输公司向法庭提交了挂靠协议一份，欲证实潘发强的主车挂靠在被告鸿增运输公司的事实。经质证，原告及被告渤海财保公司、被告中国财保公司对被告潘发强、鸿增运输公司提交的该组证据均无异议。被告渤海财保公司向法庭提交了以下证据：1、投保单，欲证实被告潘发强在渤海财保公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元的事实。2、保险条款，欲证实渤海财保公司针对免责条款已对潘发强尽到提醒义务，且潘发强已签字确认的事实。经质证，原告对第1组证据的三性予以认可；对第2组证据有异议，认为超载不是造成事故发生的原因，不能成为拒赔10%的理由。被告潘发强、鸿增运输公司对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为其车辆在保险公司投保不计免赔，实际投保中保险公司并没有尽到详尽的明确告知义务，保险条款也没有交付我方，明确告知包括两部分：一是字体加粗加黑，足够引起投保人的注意；二是明确告知。实际投保中都是保险公司对车队并提供范文，由车队机械盖章，实际并没有尽到告知义务，并且投保单上也没有投保人具体经办人的签字，仅有一个公章，不能证明尽到告知义务，且超载属于行政管理范畴，不属于法定的禁止性规定，不能免除保险公司的赔偿责任。被告中国财保公司对上述证据均无异议。被告中国财保公司向法庭提交了以下证据：1、代抄单，欲证实被告在中国财保公司投保金额为200000元商业险的事实。2、保险条款，欲证实条款中已明确超载绝对免赔10%，且主车与挂车赔偿金额已约定的事实。经质证，原告对第1组证据的三性予以认可；对第2组证据有异议，认为超载不是造成事故发生的原因，不能成为拒赔10%的理由。被告潘发强、鸿增运输公司的质证意见与对被告渤海财保公司提交的证据的质证意见一致，同时对被告所提的总赔偿额不超过1000000元的意见不予认可，认为主挂车赔偿金额加起来应是1300000元，告知的条款没有加粗加黑，没有尽到告知义务，该条款不生效。被告渤海财保公司对上述证据均无异议。本院对以上证据结合本案实际予以综合认定。案经审理，本院确认如下事实：2017年8月26日03时20分许，刘如彪驾驶苏Ｂ×××××号乘龙牌LZ5182CCYM3AB重型仓栅式货车（同车乘坐王淑萍、胡茂宣两人），由曲靖往昆明方向以约69公里/小时的速度行驶至杭瑞高速公路K2109+600M处时，因疲劳驾驶致所驾车车头与前方同向行驶的由潘发强驾驶的鲁Ｎ×××××号欧曼牌BJ4259SNFKB-XF重型半挂牵引车牵引的鲁Ｎ×××××号陕西牌YXF9400DTP重型低平板半挂车尾部相撞，造成驾驶人刘如彪、乘车人王淑萍、胡茂宣三人现场死亡，两车及所载货物受损的死亡道路交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲交警大队作出的云公交巡昆曲认字[2017]第27号责任认定书认定，刘如彪承担事故的主要责任，被告潘发强承担事故的次要责任，王淑萍、胡茂宣无责任。另查明，潘发强所驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××号挂车的登记车主为潘发强，两车分别挂靠在夏津县鸿增运输有限公司、夏津县盛邦达运输物流有限公司；潘发强为鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海财保公司投保了交强险（保单号：2371403302017004435）和商业第三者责任险（保单号：2371403602017003055），商业第三者责任险的保险限额为1000000元，为鲁Ｎ×××××号挂车在被告中国财保公司投保了商业第三者责任险（保单号：PDAA201637140000074412），保险限额为200000元，车辆发生事故时在保险期限内。刘如彪生前从事货运工作，与其妻子王淑萍于2013年11月8日生育女儿刘佳佳，于2015年7月2日生育儿子刘志豪。本次交通事故中死亡的王淑萍、胡茂宣家属已分别提起了诉讼。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成公民人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了第三者商业责任险的，超出交强险限额部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司承担连带责任的，人民法院应予支持。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案交通事故经交警部门认定，刘如彪承担事故的主要责任，被告潘发强承担事故的次要责任，王淑萍、胡茂宣无责任，对于该事故责任认定书，本院予以确认。本案原告均系刘如彪的直系亲属，刘如彪在本次交通事故中死亡，故四原告具备本案诉讼主体资格。事故发生时被告潘发强所驾驶的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车及该车牵引的鲁Ｎ×××××号半挂车均在保险期限内，故原告所主张的损失由被告渤海财保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由事故双方按责任比例承担，因潘发强为事故车辆投保了第三者商业责任险，故不足部分由被告渤海财保公司、中国财保公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由潘发强赔偿；被告潘发强将其所有的NY5818号重型半挂牵引车挂靠在被告鸿增运输有限公司，且潘发强履行了交付挂靠费的义务，故鸿增运输有限公司对潘发强应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。刘如彪生前从事货运工作，生活来源主要来自城镇，故刘如彪死亡所造成的各项损失应按城镇标准计算。四原告主张死亡赔偿金803040元，因交通事故发生于云南境内，且四原告无相应证据证实刘如彪生前住所地的收入高于事故发生地，故死亡赔偿应按事故发生地的赔偿标准计算，经计算，死亡赔偿金为572220元（28611元×20年）；四原告主张被抚养人生活费528660元，其中刘佳佳、刘志豪未满十八周岁，其该项主张于法有据，本院予以支持，但二原告主张的该项费用应按事故发生地的赔偿标准计算，经计算，刘佳佳的抚养费为139665元（18622元×15年÷2），刘志豪的抚养费为148976元（18622元×16年÷2）元；因刘传勤、陈荣女未满60周岁，且其提交的证据不能证明其已丧失劳动能力的事实，故本院对刘传勤、陈荣女的该项主张不予支持；四原告主张精神抚慰金50000元，结合本次交通事故发生的原因及事故责任的承担情况，本院对原告的该项请求不予支持；四原告主张的误工费4539.68元过高，误工费应按三人三天、每人每天120.6元计算，故误工费为1085.4元（44019元÷365天×3人×3天）；四原告主张的住宿费2100元、丧葬费39452元符合法律规定，本院予以支持；四原告主张交通费5000元过高，本院酌情认定3000元。综上，四原告因本次交通事故所造成的各项经济损失为906498.4元。被告渤海财保公司对肇事责任车辆的交强险责任限额为120000元，其中医疗费赔偿项目限额10000元，剩余死亡、伤残赔偿项目限额为110000元，因刘如彪、王淑萍在此次事故中未产生医疗费，胡茂宣产生部分医疗费且未超出10000元的赔偿范围，故由被告渤海财保公司在死亡、伤残赔偿项目限额110000元内按比例对各受害人进行赔偿。此次交通事故中共有三人死亡且家属均已起诉，本案四原告的损失总额约占本起交通事故中受害者损失总额的35.3%，故由被告渤海财保公司在肇事车交强险责任限额内死亡、伤残项下赔偿四原告死亡赔偿金38830元（110000元×35.3%）；其余损失867668.4元（906498.4－38830元），根据事故责任，由被告渤海财保公司、中国财保公司在商业第三者责任险范围内按比例进行赔偿，因事故车辆在两被告处分别投保的商业第三者责任险的限额为1000000元、200000元，故两被告各自的赔偿比例为83%、17%，即渤海财保公司在商业第三者责任险项下的赔偿金额为216049.4元（867668.4×30%×83%），中国财保公司在商业第三者责任险项下的赔偿金额为44251.1元（867668.4×30%×17%）。因本次事故致三人死亡所造成的各项损失在保险限额内，故被告潘发强、鸿增运输公司不需承担赔偿责任。被告渤海财保公司、中国财保公司所提的肇事车辆发生事故时存在超载情形，其应在10%范围内免除赔偿责任的答辩意见于法无据，本院不予采信。综上，本院为保护当事的人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿项下赔偿原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪死亡赔偿金38830元；在商业第三者责任险合同约定的责任限额内赔偿原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪各项经济损失216049.4元，两项合计254879.4元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪各项经济损失44251.1元。三、驳回原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费3034元，减半收取1517元，由原告刘传勤、陈荣女、刘佳佳、刘志豪承担1000元，被告潘发强承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一八年三月十五日书记员  薛 印