wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终264号上诉人（原审被告）：贾博宇，男，1991年4月29日出生。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰。被上诉人（原审原告）：贾翠平，女，1975年6月27日出生。委托诉讼代理人：黄少权，男。原审被告：徐桂芹，女，1947年8月8日出生。原审被告兼徐桂芹委托诉讼代理人：贾秀芳，女，1970年4月11日出生。原审被告：贾秀娟，女，1973年3月6日出生。上诉人贾博宇因与被上诉人贾翠平及原审被告徐桂芹、贾秀芳、贾秀娟所有权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、涉案房屋为农村宅基地上房屋，在现行土地管理规范体系下，集体土地范围内房屋所有权的取得必须符合法定条件，或者已经过有权部门审批获得。一般情况下，有权取得农村房屋所有权的有以下几种情况：本人系本集体组织成员；非本集体经济组织成员或城镇居民通过继承方式取得；非本集体组织成员的农民，因地质灾害防治、新农村建设、移民安置等集中迁建，在符合当地规划的前提下，经本集体组织成员大多数成员同意并经有权机关批准异地建房的；非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋。因此，贾翠平作为非本农村集体组织成员,对建造涉诉房屋出资并不能够当然取得涉诉宅院内宅基地使用权及对地上房屋享有所有权。对此，一审认定有误。二、根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，涉案宅基地虽然登记在一人名下，但使用权应当归家庭“一户”使用。涉案宅基地登记的使用权人贾恒银死亡后，是否还有其他宅基地共同使用权人，一审没有查明。三、涉案宅基地使用权人贾恒银死亡后，如有遗留房屋，当释明当事人依法析产继承取得房屋所有权，继承取得农村房屋所有权不以是否为本农村集体组织成员为限；如贾恒银无遗留房产，根据土地管理法等相关法规规定，农村宅基地上房屋所有权只能确权给宅基地使用权人，即本农村集体组织成员。非宅基地使用权人对建造房屋的出资，则只能主张债权。因此，重审中，应查明上述情况，并释明当事人是否就析产继承提起相关诉讼，如当事人不提起析产继承诉讼，则应追加其他宅基地使用权人参加诉讼。四、一审判决仅适用物权法六十四条相关规定进行确权判决，而该法三十条合法建造问题是确权的前提。对于涉案房屋是否合法建造以及合法建造的权利主体问题，一审并未查明，适用法律亦有不当。基于以上原因，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15087号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人贾博宇预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  王 佳二〇一八年三月二十七日书记员  胡 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2032号原告：阮泽安,男,汉族,住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告阮泽安与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮泽安的委托诉讼代理人席礼国、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人程晗、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泽安向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益6672元；二、被告博锐公司支付违约金283（违约金暂计算至2018年3月31日，此后违约金以6672元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，阮泽安依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付阮泽安经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告阮泽安依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告阮泽安要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益6672元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告阮泽安已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告阮泽安主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年3月31日经营收益的违约金应自2018年1月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮泽安2018年1月1日至2018年3月31日经营收益6672元及违约金(违约金自2018年1月5日起,以6672元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告阮泽安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费140元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年三月十四日书记员  王燕飞
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2010）怀执字第00206-6号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司怀宁县支行,住安徽省怀宁县。负责人：何宏志，该行行长。被执行人:陈先德,男,汉族,住安徽省怀宁县。被执行人:孙芬,女,汉族,住安徽省怀宁县。被执行人:陈正杰,男,汉族,住安徽省怀宁县。被执行人:杨金叶,女,汉族,住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的(2010)怀执字第00206-2号执行裁定书，于2017年10月12日冻结了被执行人陈正杰的银行存款90000元，现因双方当事人达成执行和解协议并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈正杰银行存款90000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 汪 复二〇一八年三月十一日书记员 钱玉函
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终243号上诉人(一审被告)：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：孙岗。委托诉讼代理人：余煜欣。被上诉人(一审原告)：徐乃火，男，1953年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(一审原告)：徐大高，男，1979年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：徐大专，男，1982年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：徐群媖，女，1976年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(一审原告)：徐军媖，女，1974年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人上海市第一人民医院与被上诉人徐乃火、徐大高、徐大专、徐群媖、徐军媖因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初24409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初24409号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人上海市第一人民医院预交的二审案件受理费人民币11,178.16元予以退回。审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  陈建中二〇一八年三月十五日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0623民初782号原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号花香逸苑2幢1-3-2号。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。被告：米泽胜，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。原告四川联森物业管理有限公司诉被告米泽胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告四川联森物业管理有限公司的法定代表人陈强及其委托诉讼代理人李伟、被告米泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川联森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付所欠原告的物业服务费2272.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，中江县凯江镇荷花社区中央花园小区业主委员会经被告授权与原告签订了物业服务合同，合同对物业服务的内容及收费标准均作了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告自2015年2月至2016年12月未向原告缴纳物业服务费，尚欠原告物业服务费2272.4元，原告多次催收，被告均置之不理，不予缴纳。被告米泽胜辩称：原告陈述属实，我自2015年2月至2016年12月尚欠原告物业服务费2272.4元，但未向原告缴纳物业服务费的原因是原告没有给我安装可视电话。原告给我安装好可视电话，我就给物业服务费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：被告米泽胜于2014年1月入住中江县凯江镇凯丰路138号中央花园小区，其入住时家中便未安装可视电话。2015年9月13日，中江县凯江镇荷花社区中央花园小区业主委员会与原告四川联森物业管理有限公司签订了物业服务合同，合同对物业服务的内容及收费标准均作了约定。合同签订后，原告四川联森物业管理有限公司便对中江县凯江镇凯丰路138号中央花园小区进行物业服务，原告按照合同约定履行了义务，但被告自2015年2月至2016年12月未向原告缴纳物业服务费，尚欠原告物业服务费2272.4元，原告多次催收，被告未缴纳。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告无义务给被告安装可视电话。被告主张原告应给其安装可视电话，但被告未提供其他证据证明原告有法定或者约定的义务给被告安装可视电话，被告亦不认可，故本院对被告的该主张不予支持，即原告无义务给被告安装可视电话。本院认为，中江县凯江镇荷花社区中央花园小区业主委员会与原告签订物业服务合同后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告作为中江县凯江镇荷花社区中央花园小区的业主，依法应当按照约定给付物业服务费。原告请求被告支付所欠的物业服务费2272.4元，被告对其所欠的物业服务费数额无异议，故本院对原告的请求予以支持。被告以原告未给被告安装可视电话为由拒付物业房屋费，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告米泽胜于本判决生效之日起十日内向原告四川联森物业管理有限公司支付物业服务费2272.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米泽胜负担。本判决为终审判决。审判员  张兴明二〇一八年三月二十日书记员  秦洛杉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终2166号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司上海兰溪路支行，营业地上海市普陀区。负责人：汪涵汀，网点经理。委托诉讼代理人：张溢珏。被上诉人(原审原告)：周荷花，女，1976年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司上海兰溪路支行(以下简称农行兰溪路支行)因与被上诉人周荷花储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14973号民事判决，向本院提起上诉。本��于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行兰溪路支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周荷花的诉讼请求。事实与理由：银行卡及其密码是取款的两个必要条件，缺一不可，而密码的设定及保管是客户自身义务，而非银行的义务。本案中，农行兰溪路支行事先已电话通知周荷花银行卡可能存在风险，要求其更换银行卡，但周荷花未采取任何措施。因此，本案存在周荷花用卡不当导致银行卡信息泄露的可能性，银行卡被盗刷的损失不应由农行兰溪路支行承担。周荷花辩称，其从未接到农行兰溪路支行通知更换银行卡的电话，银行也未提供证据证明其存在密码管理的疏忽。而银行在发现交易异常时，应当及时采取冻结措施。故本案银行卡被盗刷的损失应当由银行承担，不同意农行兰溪路支行的上诉��求。周荷花向一审法院起诉请求：农行兰溪路支行赔偿38,015元及银行同期存款利息(自2016年5月4日起至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、农行兰溪路支行应于判决生效之日起十日内赔偿周荷花38,015元；二、农行兰溪路支行应于判决生效之日起十日内赔偿周荷花利息(自2015年5月4日起，以38,015元为基数，按同期中国人民银行颁布的活期存款利率计算至实际履行日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取375元，由农行兰溪路支行负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周荷花因申领银行卡与农行兰溪路支行建立储蓄存款合同法律关系，农行兰溪路支行应当依约承担交易安全保障义务。本案系争银行卡在异地被盗刷，周荷花及时采取了用银行卡取款、查询及报警等措施，履行了谨慎注意和及时通知的义务。农行兰溪路支行所称周荷花可能自行泄露了密码、其已预先提示周荷花更换银行卡等情形，均无证据可供证实，难以证明周荷花存在过错，本院对此不予采信。系争银行卡在异地被盗刷的事实，表明银行卡操作管理系统存在一定的瑕疵及风险，作为专业银行，农行兰溪路支行未尽交易安全保障义务，理应承担相应的违约责任。综上所述，农行兰溪路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国农业银行股份有限公司上海兰溪路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年三月二十三日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4768号申请执行人：郭玉华，女，1963年11月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人：蒋蔚菁，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人：殷铭，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：胡译珺，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。本院在执行郭玉华与胡译珺民间借贷纠纷一案中，依法于2017年12月26日向被执行人胡译珺发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXXX号判决确定的返还借款本金35万元，支付借款的利息35,000元，(自2016年9月2日起按年利率12%件10个月)，支付上述借款的逾期利率，自2017年7月1日起按年利率12%计至清偿之日止)，负担案件受理费3,668.75元，财产保全申请费2,461.01元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年三月二十九日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终456号上诉人(原审被告)：王仕强，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县三江镇。被上诉人(原审原告)：伍连举，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县三江镇。原审被告：王悠乾，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县三江镇。原审第三人：房月平，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县三江镇。上诉人王仕强因与被上诉人伍连举、原审被告王悠乾、原审第三人房月平追偿权纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2018年1月16日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王仕强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一八年三月十五日书记员  周 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执恢123号申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人：严茂广，男，1979年7月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：陈连庆，男，1978年3月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人万芸申请执行被执行人严茂广、陈连庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日恢复执行，恢复执行金额为30900元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付执行款的义务并付利息7200元。案件已经执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）赣0481执恢123号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇一八年三月二十日书记员  董 钰
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初978号原告：杜文英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：方立珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2018年3月5日立案登记原告杜文英与被告方立珠追偿权纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年3月5日，杜文英向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告杜文英撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告杜文英撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一八年三月五日书记员  疏 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初168号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨仕龙，男，1994年1月27日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化程度，户籍地贵州市毕节市，因犯交通肇事罪，于2015年6月16日被贵州省毕节市七星关区，2016年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月17日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期自2016年10月10日起至2018年1月9日止）。因本案于2017年8月30日被押回受审，同日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人杨仕龙犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人杨仕龙及其辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年4月28日，被告人杨仕龙来到温州市瓯海区瞿溪街道棣头村兴革路26-1号被害人郝某1住处，窃取华硕牌笔记本电脑一台。2、2014年5月8日，被告人杨仕龙来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金湖街48号301室被害人吴某1住处，窃取三星牌笔记本电脑一台。3、2014年8月16日，被告人杨仕龙来到温州市瓯海区新桥街道旸湖北路19弄2号二楼被害人彭某住处，窃取项链一条等物。4、2016年7月16日下午，被告人杨仕龙来到温州市瓯海区梧田街道鱼鳞浃西路176弄5号，爬窗进入3楼301室被害人赵某住处，窃取华硕牌笔记本电脑一台。5、2016年9月19日下午，被告人杨仕龙来到温州市瓯海区梧田街道206弄72号，踹门进入2楼被害人张某住处，窃取硬币若干。上述事实，被告人杨仕龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、张某、郝某1、吴某1、彭某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，手印鉴定书，接受证据清单，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仕龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仕龙在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应予并罚。被告人杨仕龙归案后如实供述其基本犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款与第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2019年4月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人杨仁龙违法所得，分别返还各被害人；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  陈倚文二〇一八年三月六日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是实如供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。??1???4?
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初230号原告：邓华，男，生于1973年11月26日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：曹晓东，梓潼县法律援助中心指派律师。被告：郭雨欣，女，生于1976年7月11日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。原告邓华与被告郭雨欣扶养费纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华向本院提出诉讼请求：1.恳请你院依法判决被告对原告履行扶养义务，并承担原告生活费1000元每月和医疗费；2.依法判决被告返还原告个人工伤赔偿款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2008年2月20日在梓潼县人民政府登记结婚。婚后，被告在原告家生活，夫妻感情尚可。2008年6月17日，子邓博文出生。2008年2月，在宁夏顺天煤炭有限责任公司从事爆破工作的原告患上矽肺病。经向用人单位主张工伤赔偿，最终获得421961.46元赔偿款。现除去开支后，还余下12万元的赔偿款。2017年初，保管该剩余赔偿款的被告突然携款离家，丢下因患矽肺病而丧失劳动能力的原告及未成年的儿子。由于原告现在走路都困难，无法自理生活，并且需长期持续治疗才能维系生命，故原告依法提起本案诉讼。被告郭雨欣辩称，原告要求被告承担扶养义务，就不存在另行要求被告承担生活费和医疗费的问题。其次，原告获赔的42万余元其实是2017年初才全部到手的，除去合理的开支外，所剩赔偿款足以应付原告现在的开支。第三，虽原告要求被告返还赔偿款不是本案处理范围，但被告还是要在本案中说明其持有的12万元赔偿款的开支情况，这12万元除给儿子存教育基金5万元外，还清偿了以前为原告治病所欠下的1.5万元债务，支付了房屋翻新费用和门市部货款等。第四，被告并不拒绝履行对原告的扶养义务，之所以闹出现在这样的纠纷，是因为被告几次回家看孩子和原告，都受到原告家属的阻扰。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原告2008年2月20日与被告结婚，因在宁夏顺天煤炭有限责任公司从事煤矿爆破工作而于2012年5月31日被诊断为患上尘肺病，2015年6月20日经仲裁裁决解除与宁夏顺天煤炭有限责任公司的劳动关系的事实，以及原告仲裁裁决获得工伤赔款42万余元的事实，本院予以确认。另查明，被告于2017年4月28日离开原告，至今在江油市务工。2017年7月，原告提起离婚诉讼，但后来被判决不准其与被告离婚。自2017年9月起，原告尘肺病病情加重，至今卧床不起。诉讼中，原告申请撤回要求被告返还个人工伤赔偿款这一诉讼请求。本院认为，夫妻之间具有相互扶养的义务。原告现尘肺病病情加重，且至今卧床不起，作为妻子的被告理应不离不弃，加强对原告的悉心照料，解决好原告的生活及就医等问题。被告现在明知原告需要各方面的照料仍拒不回到原告身边，应是一种对丧失生活自理能力家庭成员的遗弃行为。但由于双方已出现矛盾纠纷，若强制要求被告回到原告身边履行对原告的生活料理及就医治疗等扶养义务，难免会影响到原告接受扶养的整体质量。因此，宜确定被告在安排妥当原告的生活起居及就医治疗等事项的前提下采用支付扶养费的方式履行对原告的扶养义务。原告自愿撤回要求被告返还个人工伤赔偿款这一诉讼请求，是对自己权利的处分，也不违反法律规定，予以准许。综上所述，综合原告的工伤赔款情况、原告目前的治疗和健康情况、原告的诉讼请求以及被告的个人能力等，本院酌情确定被告按每月向原告支付1000元扶养费的方式承担自己的扶养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭雨欣应自本判决生效之日起每月向原告邓华支付扶养费1000元，支付方式为每月5日前付清上月应付的扶养费；二、驳回原告邓华的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告郭雨欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一八年三月十三日书记员  ＸＸ飞附：适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第四十四条第二款对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终445号上诉人（原审被告、再审申请人）：江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路王营镇人民政府社区服务中心办公室。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正中，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告、被申请人）：淮安市宏发道路材料有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区（头堡村）。法定代表人：葛春红，该公司总经理。被上诉人（原审被告、被申请人）：淮安市交通运输局，住所地淮安市大治路12号。法定代表人：徐效文，该局局长。被上诉人（原审被告、被申请人）：邱志满，男，1973年7月8日生，无业，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人江苏同力建设工程有限公司因与被上诉人淮安市宏发道路材料有限公司、淮安市交通运输局、邱志满建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏同力建设工程有限公司经催交，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏同力建设工程有限公司自动撤回上诉处理。（2017）苏0804民再1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一八年三月八日书记员 耿星星
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初407号原告：邹永德，男。被告：谢加正，男。本院在审理原告邹永德与被告谢加正民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邹永德于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹永德申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹永德撤诉。案件受理费1300元，减半收取记650元，由原告邹永德负担。审判员  刘红二〇一八年三月八日书记员  李福
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1110号上诉人（原审原告）：孙涛，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪金荣，女，1967年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人孙涛与被上诉人洪金荣房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙涛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判洪金荣偿付孙涛2017年6月9日至2017年9月9日期间的违约金9万元。事实和理由：1.孙涛与洪金荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》对房屋的交付时间、交付状态及逾期交付房屋的违约责任有明确的约定，双方应当严格遵从。洪金荣不足额支付违约金或不充分承担违约责任，失去了约定违约责任的意义，与双方约定违约条款的真实意思表示相悖。2.一审判决洪金荣承担7.5万元违约金明显过低，不仅显失公平，而且与诚实守信相悖。双方约定的违约金计算标准合理合法，应当支持。3.一审判决缺乏法律依据，不尊重当事人的意思自治，不尊重合同的约定，对法律的适用出现明显错误，显失公平，有悖诚信。综上，请求二审法院支持孙涛的上诉请求。洪金荣辩称，同意一审判决。孙涛主张的违约金标准过高，北京市西城区黄寺大街26号院×房屋（以下简称涉诉房屋）已经被出租，且孙涛在购买涉诉房屋时对这个事实是知晓的，我们同意参照租金标准支付违约金，已有生效判决佐证。不同意孙涛的上诉请求。孙涛向一审法院起诉请求：判令洪金荣向孙涛支付违约金325035元（2017年6月9日至2017年9月9日，按孙涛已付房款699万元每日万分之五的违约金计算）一审法院认定事实：2016年12月6日，洪金荣（出卖人）与孙涛（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定，孙涛购买洪金荣所有的涉诉房屋，房屋成交价格为457万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为253万元，房屋交付时间为2017年4月1日，逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，逾期在15日内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。同日，洪金荣（甲方、出卖方）与孙涛（乙方、买受方）及北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司、丙方、居间方）签订的《补充协议》约定，交易房屋的租赁期限至2019年4月7日止；就房屋租金，甲乙双方一致同意作如下约定，2017年4月1日前租金归甲方所有，2017年4月1日后甲方负责清空租户将空房交付乙方使用。如有租户1个月违约金有（由）乙方交接时直接支付给租户。合同签订后，孙涛与洪金荣办理了涉诉房屋过户手续，洪金荣没有于2017年4月1日前将涉诉房屋腾空交付孙涛。涉诉房屋在交易期间为出租状态，洪金荣与案外人就涉诉房屋订立的租赁合同载明，月均租金采用分段方式计价，第一阶段自2014年9月23日至2017年4月7日租金为2.25万元；第二阶段自2017年4月8日至2019年4月7日租金在原有基础上上浮5%。后，孙涛起诉洪金荣，要求洪金荣偿付2017年4月1日至2017年6月8日期间的违约金24.1155万元。2017年6月13日，诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出（2017）京0102民初13016号民事判决书，认定洪金荣构成违约，应向孙涛支付违约金，因孙涛主张的违约金数额过高，依法予以酌减。故判决，洪金荣给付孙涛2017年4月2日至2017年6月8日逾期交付房屋违约金5万元，驳回孙涛的其他诉讼请求。判决后，孙涛不服，上诉至本院。本院经审理后，于2017年9月30日作出（2017）京02民终9156号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。截止至一审庭审调查结束，洪金荣收到孙涛支付的购房款总计699万元，剩余购房款11万元，孙涛未再向洪金荣支付。涉诉房屋现仍由案外人承租使用。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人均应严格按照合同履行义务，不得擅自变更或解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方对涉诉房屋交易时为出租状态虽有确认，但洪金荣与孙涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定了房屋的交付时间为2017年4月1日，当事人应予遵守。现洪金荣未能按照合同约定的期限履行房屋交付义务，构成违约，洪金荣应按照合同约定的方式向孙涛承担违约责任。洪金荣的违约行为经人民法院判决认定后，仍处于持续状态，孙涛要求洪金荣偿付违约金的主张，存在合同及法律依据，予以支持，但孙涛未就其因洪金荣违约造成实际损失出示证据佐证，故孙涛主张的违约金过高，基于洪金荣于诉讼中提出减少违约金数额的请求，法院将综合合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素适当予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，于2017年11月判决：一、判决生效之日起五日内，洪金荣偿付孙涛二○一七年六月九日至二○一七年九月九日期间的违约金七万五千元;二、驳回孙涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，结合二审庭审情况及孙涛上诉请求，本案的争议焦点为：洪金荣向孙涛支付违约金的数额。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。洪金荣与孙涛签订的《北京市存量房屋买卖合同》中明确约定了房屋的交付时间为2017年4月1日，现洪金荣未如期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金数额，因洪金荣提出合同约定的违约金标准过高，要求酌减的请求，该请求于法有据。一审法院鉴于双方已有诉讼判决确认的数额，及孙涛未就其因洪金荣违约对其造成的实际损失提供相关证据的情况，根据双方合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，最终确定洪金荣支付孙涛2017年6月9日至2017年9月9日期间的违约金为7.5万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由孙涛负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 陈 妍审判员 刘丽杰审判员 王艳芳二〇一八年三月二十一日书记员 孙 雯
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初942号原告：武陟县新象小额贷款股份有限公司，住所地：河南省武陟县水木清华南苑大门东侧。法定代表人：周彬，总经理。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：张乐，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。现住郑州市。委托诉讼代理人：张国民，男，1963年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：焦作市艾萌妮鞋业有限公司，住所地：河南省武陟县乔庙乡抵郃村。法定代表人：张乐。被告：张小陶，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：朱晓燕，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：王信哲，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告武陟县新象小额贷款股份有限公司与被告张乐、焦作市艾萌妮鞋业有限公司、张小陶、王信哲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，原告武陟县新象小额贷款股份有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审判员  吴明慧二〇一八年三月二十二日书记员  古荷花
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2772号上诉人（原审被告）：钱铭昌，男，1939年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程树梅，女，1959年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：郭文琴，女，1940年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人钱铭昌因与被上诉人程树梅、原审被告郭文琴腾房纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，钱铭昌服从一审判决，于2018年3月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，钱明昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钱明昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2098元，减半收取1049元，由上诉人钱明昌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年三月二十九日书 记 员  刘 谨
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0328执恢13号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地千阳县城西大街9号；法定代表人王鸿钢,理事长；委托代理人吴江，千阳农商银行草碧支行客户经理。被执行人冯肖男，女，汉族,生于1985年2月6日，大学文化程度，住千阳县，教师。被执行人彭波，男，汉族,生于1983年9月22日，大学文化程度，住千阳县，居民。千阳县农村信用合作联社与冯肖男、彭波金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）千民初字第00475号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被执行人冯肖男、彭波共同偿还申请执行人借款本金30000元及至2015年9月21日前的利息2715.84元，并清偿2015年9月22日起至借款还清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担案件诉讼费309元；以上给付义务于判决生效后7日内履行。在自觉履行期限内，被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年2月15日立案执行。执行中，经被执行人冯肖男申请，本院组织双方当事人进行了执行和解，达成执行和解协议如下：1、本案剩余案款由冯肖男负责偿还，彭波不再承担偿还义务；2、本案剩余案款由冯肖男从2016年3月份开始，每月30日之前主动向法院偿还案款1500元，直至本案履行清洁。被执行人冯肖男偿还了借款6970元，给付了诉讼费309元、执行费350元。本案于2016年3月22日终结本次执行程序。2016年11月17日恢复执行后，冯肖男清结了2016年12月以前的还款义务，交付案款16279元，本院于2016年11月25日终结案件的本次执行程序;2017年6月以前冯肖男履行7071元，于2017年10月23日终结了（2017）陕0328执恢69号案件的执行。本次恢复执行后，本院依法向被执行人冯肖男送达了恢复执行通知书等法律文书，要求其履行本案剩余的借款本息，冯肖男向申请执行人交清了剩余本息3650元，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:终结千阳县人民法院作出的（2015）千民初字第00475号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一八年三月十二日书记员  张智敏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初256号起诉人贾某某，男，1940年7月13日出生，汉族，住某某省某某市。起诉人贾某某因某某市公安局未支付劳动报酬29万元，于2018年3月6日向本院递交起诉状。起诉人诉称：起诉人贾某某于21年前即1996年与魏某某为邳州市公安局建设花园，但后者未支付劳动报酬。起诉人为此多次索要，2016年被告某某市公安局拿起诉人的工程决算书到徐州市审计局审计，证明邳州市公安局欠起诉人报酬。起诉人贾某某为此坚持向本院提起诉讼，请求判决被告某某市公安局拒不支付劳动报酬的行为违法，并判令被告支付拖欠的29万元和21年的延期利息，本案费用由被告承担。本院认为，依照我国《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，（提起行政诉讼应当符合下列条件）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人贾某某起诉事项为我国民事法律调整范围，不是行政诉讼受理案件范畴。因此，本案起诉人起诉事项不符合行政诉讼受理条件。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对贾某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 刘 峰审判员 陈国旭二〇一八年三月九日书记员 王贝贝附：本裁定适用的相关法律文书：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0103行初16号原告：尹建斌，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现租住合肥市蜀山区。被告：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。法定代表人：储昭海，局长。委托诉讼代理人：张蕾，该局工作人员。委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。第三人：吕艺，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。原告尹建斌不服被告合肥市国土资源局不动产转移登记，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院当日登记立案。本案在审理过程中，原告尹建斌向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告尹建斌申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹建斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告尹建斌负担。审 判 长  徐 燕人民陪审员  杨书珍人民陪审员  李必智二〇一八年三月八日书 记 员  卫洁怡附：本裁定适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审171号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人杨照华，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100429870处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人杨照华于2017年7月6日10时05分，在内乡县菊潭大街实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人杨照华违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100429870处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100429870处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审162号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人何富东，男，汉族，1972年4月11日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100412829处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人何富东于2017年7月3日09时58分，在内乡县灌二线-45公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人何富东违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412829处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100412829处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖07行初2号原告枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组，住所地安徽省枞阳县会宫镇建设村。负责人张小东，该村民组组长。委托代理人王欣然，安徽古圣律师事务所律师。被告枞阳县人民政府，住安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇浮山路。法定代表人罗成圣，该县县长。委托代理人叶新，枞阳县人民政府法制办公室主任。委托代理人左言环，安徽枞城律师事务所律师。本院在审理原告枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组诉被告枞阳县人民政府政府信息公开一案中，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组提出申请撤回起诉。本院认为，枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组负担。审 判 长  王继东审 判 员  姚爱玉人民陪审员  徐迎春二〇一八年三月九日书 记 员  洪 意附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初38号原告：台州市路桥维极雅箱包有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道人峰社区新安南街1311号。法定代表人：吴彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑晓丹，浙江新派律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：唐兵芹，女，1972年7月13日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902－2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。原告台州市路桥维极雅箱包有限公司与被告唐兵芹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，并于当日向原告台州市路桥维极雅箱包有限公司送达了诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市路桥维极雅箱包有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 勇审 判 员  孙 洁审 判 员  蒋其举二〇一八年三月二十六日法官助理  庞汝全书 记 员  张 琦
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执603号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。负责人王立国，董事长。被执行人王立强，男，汉族，1989年2月出生，住德州市陵城区。被执行人魏晓晨，女，汉族，1988年12月出生，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第290号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人请求对本院对2016年9月22日对已查封的魏晓晨、王立强名下位于德州市陵城区恒盛幸福园24号楼1单元702楼房进行拍卖以清偿债务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人魏晓晨、王立强名下位于德州市陵城区恒盛幸福园24号楼1单元702号楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一八年三月二十日书记员  高 昊
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审168号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人许国立，男，汉族，1988年3月24日出生，户籍所在地：河南省郑州市中原区。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100386666处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。经审理查明，被执行人许国立于2017年7月4日22时25分，在内乡县东瓦线20公里实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20％以上的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人许国立违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100386666处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100386666处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年三月十九日书记员  于 勇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初1315号原告：孙红雨，女，回族，1969年3月23日生，住登封市。被告：高雪山，女，汉族，1969年5月20日生，住登封市。被告：乔文彬，男，1968年5月26日生，汉族，住登封市。原告孙红雨诉被告高雪山、乔文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙红雨的起诉。原告预交的受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一八年三月二十六日书记员  袁玉帅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执753号之三申请执行人：曾永红，男，1969年2月4日生，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市。被执行人：邓国民，男，1960年6月2日出生，瑶族，居民，住广东省连州市。本院在执行申请执行人曾永红与被执行人邓国民民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初970号民事调解书一案中，被执行人邓国民应返还申请执行人曾永红借款本金及利息642500元，并负担案件受理费4400元，现已履行58724.28元。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人邓国民有股权，本院对该股权现已查封且在处置过程中，此外无其他可供执行财产。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  罗 智审 判 员  吴木东二〇一八年三月一日代理书记员  曾 波
宁强县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0726民初125号原告：李春锋，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司康县支公司。（以下简称中联财险）住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街**号。法定代表人：张存益，系该公司经理。被告：张明斌，男，汉族，村民。原告李春锋诉被告中联财险、被告张明斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由审判员汪玉瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春锋及委托诉讼代理人张俊宝，被告中联财险法定代表人张存益，被告张明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春锋提出诉讼请求：1.二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计74278.78元，减去被告已垫付的15550元医疗费，还应赔偿58778.78元，由第一被告在交强险范围内赔偿，不足部分由第二被告予以赔偿；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月8日20时05分许，被告张明斌驾驶甘KR54**号正三轮载货摩托车由燕子砭镇郭家山村三组向燕子砭镇老街方向行驶，行至宁强县燕子砭镇寄路毛坝子渡口150M处，与相对方向原告驾驶的陕FMS5**号普通二轮摩托车发生擦挂，致使原告受伤，原告被送至宁强县天津医院治疗，经诊断为：1.左胫骨中段粉碎性骨折；2.多处皮肤软组织擦挫伤；3.切口浅部组织感染。住院治疗33天，共支出医疗费18848.78元，被告张明斌支付医疗费15550元。交警队事故认定，双方承担事故同等责任。被告张明斌所有的甘R54**号正三轮载货摩托车在被告中联财险康县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2017年12月8日经汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定，原告二次手术治疗费为7000元，误工期为180日，护理期和营养期均为90日。因对赔偿事宜无法协商，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告中联财险辩称：对本起交通事故的真实性无异议，但司法鉴定意见书确定的误工期时间过长，不应超过100天，误工费计算标准过高，每天应按60-80元计算合适，护理费应按第一次住院期间的天数计算，计算标准和误工标准一致，营养费、住院伙食费应按第一次住院期间的天数计算。被告张明斌辩称：对本起交通事故的真实性无异议，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，应按照当地司法判例标准计算，已垫付原告医疗费13300元，支付原告现金2000元，垫付交通费460元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实——交通事故发生的时间、地点、事故的责任认定以及原告治疗过程、被告车辆投保情况，本院予以确认。对医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、摩托车维修费、事发后被告张明斌垫付金额，原、被告在庭审中逐一核准，并经本院审查，确定为：医疗费18812.78元（已剔除病历资料复印费36元），交通费660元（含被告张明斌支付交通费460元），住宿费120元，鉴定费1440元，摩托车维修费880元，被告张明斌垫付原告金额15760元。原告于2017年12月8日经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定，其二次手术治疗费7000元，住院时间为25天，护理期、营养期均评定为90日。原告系宁强县燕子砭镇郭家山村卫生室医生。上述事实，有道路交通事故认定书，被告张明斌驾驶证、车辆行驶证、机动车交强险保险单，原告的诊断证明书、住院病历、复查检查报告单、医疗费票据、法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、修理费票据，原告的医生资格证书、执业证书、村卫生室执业证书在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中原告的损失应先由被告中联财险在交强险责任限额范围内赔偿，对不足部分由交通事故责任人按其事故责任比例承担侵权赔偿责任，原告与被告张明斌系同等责任，因此由被告张明斌承担50％的赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、财产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失确定为：医疗费25812.78元（含二次手术治疗费7000元）；误工费12000（根据原告伤情及当地实际，误工期确定为120天，每天按100元计算）；护理费7200元（护理费按每天80元计算，护理期以鉴定护理期90日为准）；住院伙食补助费1740元（按每天30元计算，实际住院天数加后期住院天数共计58日）；营养费1800元按（每天20元计算，营养期以鉴定营养期90日为准）；住宿费120元；交通费660元（含被告张明斌支付交通费460元）；鉴定费1440元；财产损失（摩托车维修费）880元，共计51652.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告李春锋的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、财产损失共计51652.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司康县支公司在交强险责任限额内赔偿30860元，限于本判决生效后20日内履行完毕；二、原告李春峰的其余损失20792.78元，由被告张明斌赔偿10396.39元，已支付15760元，原告李春峰应返还被告张明斌5363.61元，限于本判决生效后20日内履行完毕。三、驳回原告李春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李春峰负担125元，被告张明斌负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审 判 员 汪玉瑞二〇一八年三月十二日法官助理 许 昊书 记 员 武 玮
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0625民初83号原告：武广云，男，汉族，住志丹县。被告：陕西泰峰实业有限公司，住所地：靖边县。法定代表人：谢峰，系该公司总经理。被告：李俊梅，女，汉族，住靖边县。本院在审理原告武广云诉被告陕西泰峰实业有限公司、李俊梅建设工程施工合同纠纷一案中，原告武广云于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武广云撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告武广云负担。审 判 长  马雪明审 判 员  郭金柱人民陪审员  侯学磊二〇一八年三月二十六日书 记 员  袁 虎
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311民初535号原告：李群，男，1993年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：主明君，男，1987年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告李群与被告主明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，2018年3月6日，李群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李群撤诉处理案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李群负担。审判员  陈黎明二〇一八年三月六日书记员  吴淑媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2408号原告：姜某，男，1962年10月13日生，汉族，住江阴市。被告：房某，女，1963年4月21日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告姜某诉被告房某离婚纠纷一案中，因姜某未在本院指定的开庭时间到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取120元(姜某已预交)，由姜某自行负担。审判员 赵 辉二〇一八年三月十二日书记员 张燕明
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终139号上诉人（原审原告）：刘根海，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高昂，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人刘根海因与被上诉人高昂民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘根海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持刘根海全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由高昂承担。事实和理由：高昂系北京盛世汇海投资管理有限公司（简称盛世汇海公司）员工，刘根海在高昂介绍下签订投资理财合同。由于盛世汇海公司因涉嫌犯罪，无法履约，高昂为此出具借条，且高昂履行了该借条，高昂实际是债务承担。一审审理中，高昂已经确认了借条的真实性及签名的真实性，一审法院对此未予确认，并以未真实发生借款为由驳回诉讼请求属于枉法裁判。高昂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案借款10万元没有实际发生，故不同意偿还。刘根海向一审法院起诉请求:判决高昂偿还刘根海欠款67000元并支付至还款之日银行同期存款利息。一审法院认定事实：刘根海与高昂系朋友关系。2016年1月28日，刘根海在高昂的介绍下，与高昂当时所就职的盛世汇海公司签订《个人出借咨询与服务协议》，并约定：刘根海出借金额10万元购买盛世汇海公司“月息通”理财产品进行理财投资，理财方式为预期年化收益率为13%（资金封闭期为12个月），收益方式为每月收取利息，到期还本，意向出借期间为2016年1月28日至2017年1月27日。当日，刘根海通过盛世汇海公司POS机将其名下中国建设银行储蓄卡中的10万元款项汇入盛世汇海公司账户。此后因盛世汇海公司无法按照理财合同继续履行，刘根海要求高昂个人向其出具借条，2017年2月24日，高昂向刘根海出具借条一张，内容为：“高昂于2017年2月24日向刘根海借人民币壹拾万元整。本人承诺于2017年3月4日归还伍万元。其余伍万元于2017年6月4日前还清，借款人高昂，出借人刘根海。”2017年3月4日，高昂向刘根海的女儿及女婿转账33000元，刘根海认为该笔转账系高昂履行还款义务，高昂认为其系帮助刘根海筹钱救急，待刘根海以后追回理财款再归还高昂。2017年8月15日，刘根海向该院提起诉讼，要求高昂按照借条约定偿还欠款67000元并支付还款之日的银行同期存款利息。一审法院认为，本案的争议焦点在于刘根海与高昂之间是否存在真实合法有效的借款合同关系。刘根海认为虽然其是与盛世汇海公司签订的理财合同，且资金也打入该公司账户，但是在该公司无法履行理财合同时，高昂向其出具的借条就应当视为高昂主动承担还款责任；高昂认为是盛世汇海公司与刘根海签订的理财合同，其个人并未向刘根海借钱，借条并不能证明双方之间存在债权债务关系。该院认为，认定自然人之间借贷关系成立并生效的关键在于借款人和出借人之间是否具有达成借款合同的真实意思表示，以及所借资金是否交付给借款人。本案中，首先，刘根海提交借条作为证明双方借款关系存在的证据，但借条中载明的“高昂于2017年2月24日向刘根海借人民币壹拾万元整”的事实并不存在，当日双方没有资金交易往来发生；其次，刘根海当庭陈述借条中所述的10万元与其2016年1月28日转账至盛世汇海公司的10万元为同一标的，因理财合同无法实现，故由高昂出具了前述借条。依据双方当事人陈述及现有证据不能证明高昂取得并实际使用了涉案10万元资金，故本案不存在高昂向刘根海借款的意思表示及交付事实，现有证据无法认定高昂与刘根海之间存在真实有效的借款关系；再次，关于刘根海认为高昂在出具借条后给付33000元的行为是高昂对债权债务关系主动承担并依此履行的意见，高昂对此予以否认，并做出了合理解释，对刘根海的前述意见，该院不予采纳；最后，关于刘根海认为高昂系承担保证责任的意见，刘根海未能提供可以表明高昂系保证人身份或者高昂应承担保证责任的证据，故对该意见该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘根海的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：刘根海主张逾期利息的起至时间为2017年6月5日起至欠款还清之日止。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审审理焦点为高昂是否应当依据其出具的借条履行还款义务。刘根海上诉主张，高昂介绍刘根海与盛世汇海公司签订理财合同，后盛世汇海公司无法继续履行合同，在刘根海的要求下高昂针对理财合同涉及的10万元债务出具借条，说明高昂自愿承担该笔债务，且高昂偿还了部分款项。高昂主张10万元没有真实交付而拒绝还款。本院认为，高昂认可借条出具的原因，因此应当认定高昂出具借条并非向刘根海借款，而是同意对盛世汇海公司的债务承担给付义务，故高昂关于借条载明款项没有真实交付而拒绝还款的主张，本院不予采信。高昂另主张2017年3月4日支付的33000元是高昂出借给刘根海的借款，双方约定待刘根海以后追回理财款再归还高昂。对此，本院认为，高昂未提交有效证据证明其与刘根海就该笔款项形成借贷合意，且该笔款项的交付时间与借条载明的还款时间相符，故本院认为，高昂向刘根海支付的33000元系高昂履行借条项下的给付义务。综上，根据借条出具原因、借条内容、高昂的还款情况，本院认为，高昂系自愿偿还盛世汇海公司所欠10万元债务，并签署借条，该借条系双方意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高昂应当依约履行还款义务，一审法院认定有误，本院予以纠正。借条约定，高昂应分别于2017年3月4日偿还5万元、2017年6月4日前偿还5万元，高昂于2017年3月4日偿还33000元后再未偿还任何款项，借条亦未约定逾期利息，在此情况下，刘根海主张高昂以67000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率标准，从2017年6月5日起至实际付清之日止支付逾期利息并无不当，本院对于刘根海关于利息的主张亦予以支持。综上，刘根海的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7204号民事判决；二、高昂于本判决生效之日起7日内支付刘根海67000元及逾期利息（以67000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，从2017年6月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元，由高昂负担。二审案件受理费1476元，由高昂负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨清惠审 判 员 刘海云二〇一八年三月十五日法官助理 韩悦蕊书 记 员 陈剑书
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3316号上诉人（原审原告）：屈亚英，女，1959年6月27日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，住平谷区。被上诉人（原审被告）：屈红军，男，1969年12月15日出生。被上诉人（原审被告）：张福利，男，1963年9月13日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张仕福，男，1957年2月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人屈亚英因与被上诉人屈红军、张福利、张仕福不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人屈亚英的委托诉讼代理人王振忠，被上诉人屈红军、张仕福到庭参加诉讼。被上诉人张福利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。屈亚英上诉请求：1、请求撤销一审判决。2依法改判屈红军给付屈亚英工程款764170元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2007年3月11日起至履行之日止的利息。张福利、张仕福对上述款项承担连带责任。事实和理由：张仕福和张福利认可屈红军和屈亚英承包其部分工程，结算时为屈亚英出具欠条欠付工程款。后屈红军将欠条盗走并从张仕福处结走该款。屈亚英认为既然张仕福和张福利称屈红军和屈亚军领走了工程款，就应该出示付款凭证，证明是谁领走的。屈红军、张仕福辩称：同意一审判决，不同意屈亚英的上诉请求。屈亚英向一审法院起诉请求：1、要求屈红军返还屈亚英工程款764170元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年3月1日起至该款付清之日止的利息。2、要求张福利、张仕福对上述工程款及利息承担连带给付责任。一审法院认定事实：1、屈亚英与屈红军系姐弟关系。2、张福利承包北京市朝阳区百子湾工地工程，张仕福为张福利管理账目。3、张福利将部分工程交由屈亚英与屈红军施工。双方对于屈红军是否将屈亚英的工程款取走存在争议。屈亚英主张屈红军从张仕福处取走属于屈亚英的工程款。为此，屈亚英提供以下证据：1、张仕福为其出具的证明（复印件），用以证明屈亚英的工程款由屈红军领走。屈红军、张福利、张仕福不认可该证明的真实性，张仕福明确表示其并未出具过该证明。经一审法院核实后，屈亚英及其委托诉讼代理人认可该证明上的签名不是张仕福本人所签，而是屈亚英委托诉讼代理人为立案需要而自行签字。2、屈亚英自己书写的账目清单，其上记载屈红军取走工程款的数额和张福利欠屈亚英工程款的数额。屈红军、张福利、张仕福对于屈亚英自行书写帐目清单的真实性不予认可。3、屈亚英与张仕福的录音光盘，其中张仕福强调已经将工程款与屈亚英及屈红军结清，张福利已经不拖欠屈亚英和屈红军工程款，至于屈亚英和屈红军之间如何分配工程款不得而知。张仕福认可录音的真实性，但不认可证明目的。屈红军不认可从张仕福处取走屈亚英工程款。张福利、张仕福都表示张福利并不拖欠屈亚英工程款，张仕福也未给屈亚英书写过欠条，至于屈亚英与屈红军之间工程款如何分配并不知情。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屈亚英主张屈红军未经其许可，私自拿走欠条并从张仕福处取走工程款，其有责任就此提供证据予以证明。但屈亚英所提供的证据均无法证明其所主张的事实，现有证据无法证实屈亚英所述欠条存在，更无法证实欠条在屈红军处，亦无法证实屈红军持欠条领取了欠款。现屈红军、张福利、张仕福对屈亚英主张的请求均不予认可，故屈亚英要求屈红军、张福利、张仕福连带赔偿工程款及相关利息，缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持。特别指出，本案中在审理过程查实，屈亚英委托诉讼代理人为立案有伪造虚假证据的情节，严重妨碍了人民法院的正常审判工作，亦与我们提倡的社会主义核实价值观背道而驰，故一审法院对此行为依法提出批评，并将作出相应处理。综上判决：驳回屈亚英的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屈亚英上诉称屈红军私自拿走了欠条并从张仕福处领走了工程款，其有责任就此提供证据证明。现屈红军及张仕福均不承认欠条存在，屈亚英依现有证据无法证明其所述欠条存在，亦无法证明屈红军持欠条领走了工程款,本院对屈红军的上诉主张均不予支持。一审法院综合现有证据认定屈红军、张福利、张仕福不承担工程款及利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11442元，由屈亚英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  王 朔代理审判员  张 羽二〇一八年三月五日法官 助理  魏 举书 记 员  武原野
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0103行审8号申请执行人:合肥市庐阳区食品药品监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。法定代表人：周远金，局长。委托诉讼代理人：徐骥，该局工作人员。委托诉讼代理人：金翔，该局工作人员。被执行人：合肥庐阳区卞姐水产品商行，经营场所合肥市庐阳区新中菜市**楼水产摊位***号。经营者：卞真云，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，申请执行人合肥市庐阳区食品药品监督管理局于2018年3月7日向本院申请强制执行合庐食药监食罚〔2017〕21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人合肥市庐阳区食品药品监督管理局申请强制被执行人合肥庐阳区卞姐水产品商行履行缴纳违法所得140元并罚款50000元的行政处罚决定。2017年3月9日，合肥市庐阳区食品药品监督管理局接合肥市食品药品监督管理局不合格食品检验报告处理转办单于2017年3月14日对被执行人合肥庐阳区卞姐水产品商行立案调查。经查明，2017年1月20日合肥市食品药品监督管理局委托安徽省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对合肥庐阳区卞姐水产品商行销售的黄鳝进行抽检，其中恩诺沙星残留量795μg/kg，超出农业部2002年235号公告附件动物性食品中最高残留限量规定中恩诺沙星残留限量≤100的评定指标，检验结论为不合格。同年3月16日，被执行人向该局申请委托安徽省食品药品检验研究院进行复检，经复检恩诺沙星残留量545μg/kg，检验结论依旧不合格。合肥庐阳区卞姐水产品商行销售的涉案黄鳝货值金额980元，违法所得为140元。上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，构成了经营兽药残留超过食品安全标准限量食品的行为。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项，同时参照《安徽省食品药品行政处罚量裁基准（试行）》第七条第三款第一项之规定给予行政处罚如下：1、没收违法所得140元；2、罚款50000元。申请执行人合肥市庐阳区食品药品监督管理局提交的证据有：《营业执照》、《检验报告》、《现场检查笔录》、《现场检查照片》等。本院认为，合肥市庐阳区食品药品监督管理局申请强制执行合庐食药监食罚〔2017〕21号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行对合肥庐阳区卞姐水产品商行没收违法所得140元，罚款50000元。审 判 长 徐 燕人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一八年三月九日书 记 员 卫洁怡附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终133号上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：郑春明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李景平，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原审被告：北京华世柏利房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1480A房间。法定代表人：张贵清，董事长。委托诉讼代理人：朱全忠，男，该公司职员。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被上诉人李景平、原审被告北京华世柏利房地产开发有限公司（以下简称华世柏利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15291号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。江苏建工集团上诉称：首先，对李景平提交的其与江苏省建工集团有限公司中海上湖别墅项目部（以下简称江苏建工中海上湖项目部）签订的《劳务承包合同》的真实性不予认可。其次，即便该合同为真，双方基于该合同设立的是劳动关系，而非一审法院认定的建设工程施工合同法律关系，且一审法院此认定也超出了管辖权审查的范围。对双方法律关系的认定属于实体审理的范畴。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至江苏建工集团的住所地法院——江苏省南京市鼓楼区法院审理。李景平答辩称：其与江苏建工集团基于《劳务承包合同》设立的是建设工程施工合同法律关系，属于民事诉讼法规定的专属管辖情况。因工程地点在北京市昌平区，所以，一审法院对本案享有管辖权。综上，请求驳回江苏建工集团的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。华世柏利公司述称：华世柏利公司与江苏建工集团之间就涉案工程设立了建设工程施工合同关系，但与李景平之间不存在合同关系。同意江苏建工集团的上诉请求和理由。本院经审查认为：首先，鉴于李景平提交了《劳务承包合同》原件，而江苏建工集团并未就江苏建工中海上湖项目部公章的真实性提出否定性证据。据此，在管辖权争议程序中，本院认定该合同的真实性。换言之，认定李景平与江苏建工集团之间设立了合同关系。其次，依据上述《劳务承包合同》第一条第三款中双方对承包内容的约定可知，该合同系李景平向江苏建工集团交付工作成果，包括电气工程、水暖工程等工作成果的合同，故一审法院依据建设工程施工合同法律关系确定管辖并无不当。江苏建工集团所称双方之间基于上述合同设立的是劳动合同法律关系的上诉理由，本院不予采信。最后，以事实为根据，以法律为准绳是我国民事诉讼法的基本原则，当然也就是审理管辖权争议所依据的基本原则，故江苏建工集团有关不应当在管辖权争议程序中认定双方法律关系性质的上诉理由，本院不予采信。据此，一审法院作为涉案工程所在地法院，对本案具有专属管辖权。综上，江苏建工集团的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由江苏省建工集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年三月二十七日书记员  张 倩
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初236号原告：龚天兵,男，1980年6月5日出生，汉族，住公安县。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：汪玉宝，男，1974年11月15日出生，汉族，住公安县。被告：杨菊香，女，1974年9月10日出生，汉族，住公安县。原告龚天兵诉被告汪玉宝、杨菊香民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚天兵撤回对被告汪玉宝、杨菊香的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元由原告龚天兵承担。审判员 江 咏二〇一八年三月十二日书记员 徐正平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1248号原告:杜文秀，女，1953年9月15日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：魏聚秀，女，1970年8月5日生，汉族，住安远县，。被告：肖伟，男，1966年7月2日生，汉族，住安远县。原告杜文秀与被告魏聚秀、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜文秀及其委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告魏聚秀、肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文秀向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告借款100000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年9月、2015年2月，被告魏聚秀以开店进货为由向原告借款共计100000元，二次借款均约定按月利率1.5%计算利息。借款到期后被告分别于2015年10月27日、2016年2月12日换写二张借条。换写借条后被告未支付本息，构成违约。俩被告是夫妻关系，依法应共同承担还款责任。请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏聚秀、肖伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、俩被告常住人口信息表、俩被告结婚申请书复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，俩被告系夫妻关系；2、2015年10月27日、2016年2月12日被告魏聚秀书写的借条二张，证明被告魏聚秀向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算；3、银行客户帐明细表两份，证明原告通过支付现金和转账方式将借款支付给了被告。俩被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告魏聚秀向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，当日原告到银行支取了30000元及家中存放的20000元以现金的方式支付给了被告魏聚秀。2015年2月12日被告魏聚秀再次向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，原告通过银行转账的方式将借款50000元转入被告肖伟的账户。上述借款经原、被告结算，被告魏聚秀分别于2015年10月27日、2016年2月12日重新书写了二张借条给原告，并将书写借条之前的利息付清。借款后经原告催收，被告一直未予归还。另查明，被告魏聚秀与被告肖伟于1989年12月1日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告魏聚秀向原告借款100000元并出具借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告魏聚秀经原告催收未归还借款实属违约，因上述借款均发生在被告魏聚秀、肖伟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求俩被告共同归还借款本金100000元及利息按月利率15‰计算的诉求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏聚秀、肖伟应于本判决生效后十日内归还原告杜文秀借款本金50000元及利息（按月利率15‰从2015年10月27日起计算至款清之日止）。二、被告魏聚秀、肖伟应于本判决生效后十日内归还原告杜文秀借款本金50000元及利息（按月利率15‰从2016年2月12日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告魏聚秀、肖伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  钟 旻人民陪审员  黄崇丁人民陪审员  李青芸二〇一八年三月一日书 记 员  郭丽平
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5538号之一申请执行人：方宁，男，1990年10月15日出生,汉族，住湖北省天门市，申请执行人：方念，女，1989年5月25日出生,汉族，住湖北省天门市，被执行人：陈坤荣，男，1993年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市，原告方宁、方念诉被告陈坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）粤0105民初9939号民事判决书已发生法律效力。权利人方宁、方念于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陈坤荣清还货款43840元、支付受理费896元。本院于2017年9月29日立案执行。申请执行人方宁、方念申请执行的时候没有提供被执行人陈坤荣的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈坤荣的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈坤荣名下有车牌号码为粤Ｖ×××××的汽车一辆，本院已委托揭阳市榕城区人民法院代为查封该车辆档案，现暂未回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人陈坤荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5538号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  徐 石审判员  张 鑫二〇一八年三月十九日书记员  何家欣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02财保27号申请人：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路70号。被申请人：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。被申请人：蒋泉龙，男，1952年7月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：钱云英，女，1959年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：宜兴新威利成稀土有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村。被申请人：宜兴新威利成耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村。被申请人：宜兴新威集团有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村。被申请人：无锡新威高温陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村川善公路1号2幢。被申请人：宜兴银茂荧光材料有限公司，住所地江苏省宜兴陶瓷产业园区陶都路888号。申请人招商银行股份有限公司宜兴支行因情况紧急，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡泛亚环保科技有限公司、蒋泉龙、钱云英、宜兴新威利成稀土有限公司、宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威集团有限公司、无锡新威高温陶瓷有限公司、宜兴银茂荧光材料有限公司银行存款人民币1.2亿元或查封其等值财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司宜兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡泛亚环保科技有限公司、蒋泉龙、钱云英、宜兴新威利成稀土有限公司、宜兴新威利成耐火材料有限公司、宜兴新威集团有限公司、无锡新威高温陶瓷有限公司、宜兴银茂荧光材料有限公司银行存款人民币1.2亿元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年三月十九日书记员  华智旸
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初1383号原告：韩新发，男，1956年11月29日出生，汉族，农民。被告：韩久生，男，55岁，农民。原告韩新发与被告韩久生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告韩新发于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩新发申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩新发撤回对被告韩久生的起诉。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告韩新发负担。审判员  赵娟丽二〇一八年三月十五日书记员  赵晓英
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2323民初640号原告：毛天良，男，1975年10月9日出生，彝族，住贵州省普安县。被告：刘警，男，1987年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。原告毛天良与被告刘警机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后。依法适用简易程序对本案进行审理，在本案审理过程中，原告毛天良于2018年3月23日以刘警赔偿其经济损失3600元为由向本院提出申请，撤回对被告刘警的起诉。本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛天良撤回对被告刘警的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告毛天良负担。审判员  吴朝良二〇一八年三月二十三日书记员  匡 稳
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2323民初733号原告：贾瑞刚，男，1987年2月12日出生，回族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：范元芳，男，1953年4月19日出生，汉族，贵州省人，住贵州省普安县，原告贾瑞刚诉与被告范元芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，经本院调解、劝导，双方就本案纠纷进行私下协商处理，现原告以双方纠纷已得到解决为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾瑞刚撤回起诉。案件受理费114元，由原告贾瑞刚负担。审判员  侯野二〇一八年三月二十日书记员  张龙
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保100号徐州市鼓楼区中北钢模出租站申请江苏省淮海建设集团有限公司、许秀梅、闫成民财产保全一案，申请保全标的105000元，实际保全标的105000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年三月二十二日
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申14号再审申请人（原审被告）：齐善学，男，1964年2月1日出生，住辽宁省大洼县。再审被申请人（原审原告）：大洼县新建农场。住所地辽宁省大洼县唐家镇。法定代表人：韩志敏，该场场长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。再审申请人齐善学因与被申请人大洼县新建农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐善学申请再审称，其不应向被申请人交付2015年、2016年的土地承包费7544元。理由是：1、农场没有对其进行管理，其家房前屋后的路农场没有给修，所以其不应交付每亩30元的农场管理费。2、其母亲所居住的是青年点的老房子，属危房，农场至今没有给维修或发放补助款，所以其不应交付每亩4.95元的村负担费。原审判决不当，故申请再审。被申请人大洼县新建农场未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间订立的土地承包合同合法有效，再审申请人应当依法履行交纳土地承包费的义务。关于再审申请人提出的“被申请人未对其进行管理，对其房前屋后的道路没有修、对其母亲的危房也没有修缮或给付补助费用，故其不应交纳农场管理费、村负担费两项费用”的再审理由，因道路整修、危房修缮与本案不属同一法律关系，故对该再审理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。齐善学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐善学的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年三月十九日书记员  李思宇
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0311刑初67号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人姚某某，男，1990年7月8日出生，汉族，本科文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月11日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人姚某某涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至2017年6月，被告人姚某某在杭州维仕金融服务及鞍山冠盈利财公司任职期间，通过互联网以880元的价格从周某（另案处理）处购买鞍山地区公民个人征信信息187条、其他公民个人信息（包含姓名、身份证号码、联系方式、住址等）196条，用于发展小额信贷业务。2017年10月10日，被告人姚某某被抓获归案。上述事实，被告人姚某某无异议，且有微信转账记录、邮件信息截图、工作证明、证人周某的证言、被告人姚某某的供述、扣押清单、远程勘验工作记录及相关说明、受案登记表、指定管辖材料、到案及发破案经过，被告人姚某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人姚某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人姚某某的��罪事实、情节及其认罪、悔罪表现，结合现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民个人信息安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎方二〇一八年三月二日书记员  张彬
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0522民督1号申请人：黄某某，男，1967年4月6日生，汉族，农民。被申请人：张某某，男，1978年10月10日生，汉族，农民。申请人黄某某与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年3月15日发出（2018）陕0522民督1号支付令，限令被申请人张某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年3月21日，异议人张某某认为申请人黄某某所申请的事项完全不属实，双方不存在债务关系为由向本院提出异议。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百三十七条规定，终结本案的督促程序。本院（2018）陕0522民督1号支付令自行失效。审判员 郑 星二〇一八年三月二十八日书记员 赵永刚
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审79号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人赵国玉，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第230号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2011年，未经批准，擅自将位置在永茂乡二段村境内，洮南至永茂乡公路西侧的空闲地非法转让给贾明春，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法转让土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《吉林省土地管理条例》第六十条的规定，对被执行人作出处罚：1、没收该户非法转让土地违法所得100000.00元;2、处非法转让土地违法所得10%罚款，计：10000.00元；合计110000.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2015）第230号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵国玉所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人赵国玉作出的洮国土罚字（2015）第230号行政处罚决定。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年三月十四日书记员  周 爽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民抗6号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。原审原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。法定代表人：廖家祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵成，该公司员工。委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。原审被告：潘声霞，女，汉族，1977年1月8日生，住安徽省霍山县。原审原告霍山嘉利达融资担保有限公司与原审被告潘声霞追偿权纠纷一案，安徽省霍山县人民法院于2014年10月8日作出（2014）霍民二初字第00297号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民（行）监[2018]34150000003号抗诉书，依职权向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令安徽省霍山县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  张义明审判员  魏云松审判员  张 菊二〇一八年三月二十日书记员  刘 畅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄铃玲，女，1972年3月19日出生，汉族，户籍地山东省文登市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。再审申请人黄铃玲因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的（2017）第78号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄铃玲申请再审称，西城分局所作训诫书涉及其切身利益，应该公开，原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律有误等。故请求依法撤销终审法院的裁定，对其公开信息等。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，黄铃玲向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。故黄铃玲针对西城分局所作被诉告知提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回正确，终审法院予以维持并无不当。黄铃玲申请再审并提出撤销终审法院的裁定等诉求依据不足，本院不予支持。综上，黄铃玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄铃玲的再审申请。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年三月二十日书记员  魏 彬
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0101民初51号原告：胡志力，男，1966年04月27日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被告：龚翔，男，1985年11月16日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，统一社会信用代码：91652900929682282F，地址：新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：孙碧红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱民，该公司法务部主任。原告胡志力与被告龚翔、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告胡志力于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡志力撤诉。案件受理费2255元（已减半收取），由胡志力负担。审判员  邹胜旺二〇一八年三月二十九日书记员  姜瑛瑛1
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初188号原告：任某某，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：王某，男，1975年11月12日生，汉族，工人，住黑山县。委托代理人：李某，女，1979年3月12日生，汉族，职员，住黑山县，系被告妻子。委托代理人：夏桂君，系辽宁智源律师事务所律师。原告任某某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某及其委托代理人李某、夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系好朋友关系。原告于2015年9月28日在黑山县芳山镇邮政储蓄银行存款10000元，2015年9月28日被告在原告不知情的情况下，擅自将��告的10000元存款取出占为已有。2014年8月19日原告也在黑山县芳山镇邮政储蓄银行存款10000元，被告也在原告不知情的情况下于2015年9月1日期将10000元取走占为已有。原告多次找被告索要，被告拒不承认。故起诉至法院，请求贵院支持原告的合理请求。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的两份存折记载的存取款事实，本院予以确认。另在审理过程中查明，原告任某某陈述2015年8月31日给付被告王某20000元现金及2015年9月28日给付被告王某20000元现金的事实，没有相关证据证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供��据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告向本院提交的证据不能充分支持自己的诉求，被告亦未承认原告陈述的事实，故原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年三月二十九日书记员 曾凡亮