福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初7786号 原告：泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座。统一社会信用代码：9135053060396246Q。 法定代表人：吴端雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告:李见微，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:新乡市元和房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县建设路。统一社会信用代码：91410726567276825J。 法定代表人:江盛松，该公司负责人。 被告:新乡市锦源置业有限公司，住所地河南省新乡市延津县城北二公里（新乡市锦源纺织有限公司院内）。统一社会信用代码：914107267957459459。 法定代表人:江盛松，该公司负责人。 被告：新乡市元创房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市延津县民安路与永安大道交叉口。统一社会信用代码：91410726MA3X47EG3P。 法定代表人：陈奇烽，该公司负责人。 被告新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：杨伟良、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：泉州市海滨旅游休闲有限公司，住泉州市丰泽区江滨体育公园内。统一社会信用代码：91350503753146610X。 法定代表人：林聪远，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林培邻、郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 原告泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司（以下简称润泽小贷公司）与被告李见微、江盛松、新乡市元和房地产开发有限公司（以下简称新乡元和公司）、新乡市锦源置业有限公司（以下简称新乡锦源公司）、新乡市元创房地产开发有限公司（以下简称新乡元创公司）、泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称海滨旅游公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告润泽小贷公司的委托诉讼代理人林晓燕，被告新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司的共同委托诉讼代理人蔡陵燕，被告海滨旅游公司的委托诉讼代理人林培邻到庭参加诉讼。被告李见微、江盛松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李见微、江盛松共同偿还润泽小贷公司借款本金1000万元并按月利率2％支付自2015年1月18日起至判决确定还款之日止的利息；2.判令李见微、江盛松向润泽小贷公司支付润泽小贷公司为实现债权所支出的律师费54750元；3.判令新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司、海滨旅游公司对上述借款本息及润泽小贷公司为实现债权所支付的费用承担连带担保保证责任。事实和理由：江盛松、李见微系夫妻关系，江盛松、李见微由于经营周转需要，向润泽小贷公司借款，李见微于2013年12月18日与润泽小贷公司签订一份《借款/担保合同》，约定由李见微向润泽小贷公司借款1000万元，借款期限为三个月，自2013年12月18日起至2014年3月18日止，借款月利率为2.5％。江盛松向润泽小贷公司出具一份《共同偿还贷款确认书》确认江盛松向润泽小贷公司所借款项为夫妻共同债务。新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司、海滨旅游公司及欧阳国煌对上述借款本金、利息及润泽小贷公司为实现债权所支出的费用承担连带责任保证担保责任，保证期限为两年，并由被告新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司、海滨旅游公司及欧阳国煌在《借款/担保合同》及《担保声明书》上签字盖章确认。根据《借款/担保合同》第三十三条第五项之约定，润泽小贷公司以法律手段追偿贷款的，由此引发的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人及保证人承担。对于欧阳国煌应承担的担保责任，润泽小贷公司将保留相应的诉权并另案处理。合同签订后，润泽小贷公司按照约定将款项出借给江盛松、李见微，但江盛松、李见微却未按照约定履行还本付息义务，至今尚欠润泽小贷公司借款本金1000万元及相应的利息未按时偿还。 李见微、江盛松未做答辩。 新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司共同辩称，一、新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司对外担保并没有经过董事会或者股东会决议，违反了公司法第十六条的规定。因此润泽小贷公司提供的三份企业担保声明书是无效的，新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司无需承担保证责任。二、润泽小贷公司要求新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司对律师费54750元承担保证责任于法无据，不应予以支持。润泽小贷公司在诉求中要求新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司对江盛松、李见微尚欠的借款本金按月利率2%计付的利息及律师费54750元承担连带保证责任。根据法律规定，出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。润泽小贷公司主张的利息、违约金及其他费用总额不应超过年利率24%。其他费用包括了律师费、保全费，因此润泽小贷公司主张的律师费、保全费不应予以支持。三、担保声明书是单方承诺，新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司并没有在借款合同上签字，无法确定借款合同的所有材料，担保意思表示不真实。 海滨旅游公司辩称，一、海滨旅游公司从未就本案江盛松、李见微向润泽小贷公司的借款提供担保并出具本案的《企业担保声明书》，声明书的印章并非润泽小贷公司现在使用的印章，润泽小贷公司向海滨旅游公司主张担保责任没有任何事实和法律依据。请求驳回润泽小贷公司对海滨旅游公司的全部诉讼请求。 经审理查明，润泽小贷公司（贷款人）、李见微（借款人）与案外人欧阳国煌（保证人）于2013年12月18日签订一份《借款/担保合同》（合同编号为：2013年丰润泽字第0084号）。合同第一部分借款条款主要约定：借款人向贷款人借款1000万元，用于经营周转；借款期限为3个月，即自2013年12月18日起至2014年3月18日止；借款利率为每月2.5%，按月还息，于每月15日前偿还当期利息；借款转账发放至李见微尾号为7647的建设银行账户。合同第二部分担保条款主要约定：本合同项下的担保方式为保证，保证人欧阳国煌为合同项下全部债务承担连带责任保证。合同第三部分违约责任条款主要约定：贷款人有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）由借款人或担保人承担。同日，江盛松向润泽小贷公司出具了《共同偿还贷款确认书》，确认李见微的上述个人流动资金贷款1000万元系其与李见微的共同债务，由其与李见微共同偿还。上述合同、确认书签订后，润泽小贷公司依约向李见微支付了借款1000万元。 海滨旅游公司、新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司分别于2015年11月16日、2016年2月29日、2016年2月29日、2017年6月30日向润泽小贷公司出具《企业担保声明书》一份，主要内容为：上述公司自愿为李见微的上述借款1000万元承担连带责任保证，保证范围为被担保人上述借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和润泽小贷公司实现债权的费用，保证期间为声明书出具之日起两年，并承诺当被担保人未按约定归还借款本息时，无论该债务是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押），润泽小贷公司要求该公司先承担保证责任，该公司不因此而提出抗辩。 李见微于2016年2月25日出具《确认函》，确认该笔借款尚欠借款本金1000万元，该借款已逾期欠息。此后江盛松、李见微仍未能还本付息，新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司、海滨旅游公司也未承担保证责任。润泽小贷公司因本案诉讼支出律师代理费54750元。 另查，海滨旅游公司的法定代表人于2014年7月31日变更为江盛松。2014年11月11日，原持有海滨旅游公司30%股份的邵武捷与林聪远签订《泉州市海滨旅游休闲有限公司股权转让协议》将其持有的30%股份以90万元转让给林聪远，原持有海滨旅游公司70%股份的江盛松与林停生签订《泉州市海滨旅游休闲有限公司股权转让协议》将其持有的70%股份以210万元转让给林停生。2014年11月12日，海滨旅游公司的法定代表人变更为林聪远。江盛松于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求撤销上述《泉州市海滨旅游休闲有限公司股权转让协议》。本院一审判决驳回其诉讼请求后，江盛松不服上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。 2015年11月7日17时30分，林聪远向泉州市公安局泉秀派出所报案，称存放于江滨公园管理处办公室保险柜的含海滨旅游公司公章及财务章、林聪远个人私章在内的四个公章及海滨旅游公司的营业执照正副本、税务证、开户许可证、银行机构信用证、财务会计凭证等资料被盗。2015年11月11日，海滨旅游公司在报纸上刊登遗失声明，称海滨旅游公司的含圆形木质公章一枚在内的公章及证书被盗，声明作废。海滨旅游公司另于2015年11月13日向泉州市公安局申请刻制铜质公章及财务专用章。 上述事实，有润泽小贷公司提供的企业信用信息公示报告、《借款/担保合同》、进账单、《共同偿还贷款确认书》、四份《企业担保声明书》、《确认函》、委托代理合同、律师收费发票和海滨旅游公司提供的报警回执、遗失声明、印章治安管理系统刻制审批单、本院（2015）丰民初字第6607号民事判决书、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5275号民事判决书及生效证明以及到庭各方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，李见微向润泽小贷公司借款1000万元，有《借款/担保合同》以及进账单为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，江盛松应依约还本付息。现润泽小贷公司主张江盛松尚欠借款1000万元及自2014年11月14日起未依约支付利息，李见微对此未提出异议，各借款人、还款人也未提供证据证明本金偿还情况，故对润泽小贷公司的上述主张予以认定。案涉借款约定借款月利率2.5%，现润泽小贷公司要求判令李见微偿还尚欠借款1000万元，并按月利率2%的标准计付尚欠利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于润泽小贷公司为实现债权所支出的律师费54750元，双方在合同中对此进行了明确约定且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。江盛松系李见微配偶并出具了《共同偿还贷款确认书》确认该笔借款为夫妻共同债务，应当对上述借款本息、律师费承担共同还款责任。新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司分别向润泽小贷公司出具《企业担保声明书》，自愿为李见微提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限尚未届满，诉争借款虽另存在其他保证人，但各保证人与债权人没有约定保证份额，且新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司均承诺不得以存在其他保证人为由抗辩债权人，故各保证人之间为连带共同保证，因此对润泽小贷公司要求新乡元和公司、新乡锦源公司、新乡元创公司承担保证责任予以支持。海滨旅游公司虽同样出具了《企业担保声明书》，但根据海滨旅游公司提供的报警回执、遗失声明、印章治安管理系统刻制审批单、本院（2015）丰民初字第6607号民事判决书、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5275号民事判决书及生效证明，可以认定海滨旅游公司的公章于2015年11月7日被盗，海滨旅游公司已于2015年11月11日登报声明公章作废。江盛松于2015年11月16日持有该公章向润泽小贷公司出具《企业担保声明书》，此时海滨旅游公司已就公司公章遗失作废一事通过登报进行了公示，尽到了告知义务。而江盛松自2014年11月12日起即未在海滨旅游公司担任任何职务，海滨旅游公司的法定代表人也于该日由江盛松变更为林聪远，润泽小贷公司在接受海滨旅游公司提供担保时应对江盛松有无权力代表海滨旅游公司加盖公章尽审慎的审查义务，其未尽审查义务没有理由相信江盛松加盖海滨旅游公司的行为系海滨旅游公司的真实意思表示。综上，海滨旅游公司出具的《企业担保声明书》不能成立，润泽小贷公司请求海滨旅游公司依照《企业担保声明书》约定承担连带保证责任，没有事实与法律依据，不予支持。江盛松、李见微经合法传唤未到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李见微、江盛松应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司偿还借款1000万元，并应按月利率2%的标准计付自2015年1月18日起至实际还款款项之日止的利息； 二、李见微、江盛松应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司支付律师费54750元； 三、新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司对江盛松的上述债务承担连带清偿责任；其在承担责任后，有权向江盛松追偿； 四、驳回泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121629元，由李见微、江盛松、新乡市元和房地产开发有限公司、新乡市锦源置业有限公司、新乡市元创房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一八年三月三十日 书 记 员  郑怡婷 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。