济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4887号 原告：谢朴超，男，0000年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。 被告：广州裕善缘贸易有限公司，住所地广州市。 法定代表人：潘鑫。 委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 原告谢朴超与被告广州裕善缘贸易有限公司（以下简称裕善缘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告谢朴超及委托诉讼代理人张晓庆，被告裕善缘公司委托诉讼代理人张志峰、隋蕊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朴超向本院提出诉讼请求:1、被告裕善缘公司退还原告谢朴超购物款3444元并支付赔偿金10332元；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费等全部由被告裕善缘公司承担。 事实与理由：2017年6月26日和2017年6月29日，原告在天猫网被告经营的天猫网络店铺“裕善缘旗舰店”处购买了天然黄玉石九龙玉玺印章大摆件三座。被告在天猫店铺商品介绍中，称其材质为天然黄玉。因原告收到的商品存在瑕疵，后原告经查询了解得知，天然黄玉是硅酸盐矿物，化学结构为岛状额结构。原告对收到的商品材质产生质疑，故于2017年7月26日向山东省宝玉石测试研究中心申请检验，经检验原告收到的商品为碳酸盐质玉，化学结构为粒状结构。碳酸盐质玉与被告标示的黄玉在化学组成、结构及硬度等方面都有重大区别，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告谢朴超为支持其主张，提交证据如下： 证据1、自天猫商城打印的被告营业执照1份，证明：被告是天猫商城平台上“裕善缘旗舰店”网店的实际经营者，亦是原告所购涉诉商品的销售者。 证据2、被告网店商品展示宣传销售页彩色截图3张以及原告淘宝账户的订单详情网页截图2张，证明：1、原告购买涉诉商品时，被告在其经营的天猫网络店铺网页上，将涉诉的“九龙玉玺印章摆件”的材质描述为黄玉，宣称其为“上乘黄玉、正品保证”。2、原告订单详情中所购商品内容描述亦为‘天然黄玉石九龙玉玺印章摆件’。3、原告通过被告在网络上的商品说明、宣传了解涉诉商品后，分别于2017年6月26日和6月29日在裕善缘旗舰店网上下单购买了九龙玉玺印章摆件共三座，其中大号龙印两座，每座单价1238元，特大号龙印一座，单价968元，价款合计为：3444元。 证据3、被告补开发票3张、天猫平台物流跟踪截图3张、原告收到的九龙玉玺印章摆件3座以及《宝玉石鉴定证书》1份。证明：1、原告已按双方网络购物合同约定支付了全部价款3444元，完成了合同项下己方付款义务。2、被告根据原告网络订单内容，分别于2017年6月26日和6月29日向原告寄送了九龙玉玺印章摆件三座。3、原告收到了被告的寄送的商品，并在2017年7月26日将该些商品送交山东省宝玉石测试研究中心进行检验，经检验原告收到的九龙玉玺印章摆件材质为碳酸盐质玉，化学结构为粒装结构。根据基本的化学常识可知，大理石的主要化学成分为碳酸钙，即碳酸盐。4、结合中国国家质量监督检验检疫总局及中国国家标准化管理委员会于2010年9月26日发布的《珠宝玉石名称国家标准》中天然玉石录可知，原告收到的九龙玉玺摆件材质归属于大理石类别。故，被告此前所称上乘黄玉、天然黄玉材质等商品说明系为误导、欺骗消费者的虚假宣传行为，构成欺诈。5、被告出具发票上写明是天然黄玉石九龙玉玺印章摆件，与原告证据2提供的网页截图相互印证，被告作为经营者应该提供产品质量检验合格证明等证据，证实其提供的商品的质量符合其商品描述，及商品材质为天然黄玉。 证据4、2017年8月21日，打印于被告天猫网店的商品展示、宣传销售页详情2页以及对应的截图2张，2017年12月7日，打印于被告天猫网店的商品展示、宣传销售页3页。证明:1、结合证据二可知，被告在原告起诉后更改了涉诉商品的说明、宣传内容。原先宣传的“天然黄玉”现改为“天然米黄玉”，原网页中的“上乘黄玉”亦改为“天然米黄玉”，并且去掉了原宣传中的‘正品保证’四个字。米黄玉和黄玉虽是一字之差，但品质相差**，米黄玉属于大理石的一种，而黄玉属于宝玉石的一种，上乘黄玉更让人理所当然的理解为和田黄玉。显然被告深知二者区别，故在原告起诉后更改了此前不真实、不准确并引人误解的商品说明。2、被告在商品详情部分展示的产品参数中，将涉诉商品的材质描述为：玉。该商品描述过于含混不清，不符合珠宝玉石名称国家标准中“不能单独使用‘玉’或者‘玉石’直接代替具体的天然玉石名称”的要求，同时也违反了我国产品质量法和广告法中要求的对商品质量、主要成分等标识必须真实、准确、清楚的规定。3、被告销售网页内容的变化，证实了被告在原告购买商品时存在虚假宣传、欺骗误导消费者的行为，属于欺诈行为。而被告现在将商品材质描述为：玉，该引人误解的商品说明内容，证实了被告现在依旧存在故意误导消费者的宣传行为。4、原告在2017年6月底购买商品时，被告宣传其产品为上乘黄玉，当时其并未提供任何鉴定证书。被告在网页上更改涉诉商品宣传为天然米黄玉后，现在被告提供随商品送鉴定证书服务，鉴定证书上显示的材质也是碳酸盐质玉摆件，与原告鉴定证书内容一致，也印证了被告此前宣传商品为天然黄玉系虚假宣传。 证据5、自天猫商城平台打印的“吉善缘旗舰店”、“乐善堂旗舰店”、“礼尚往来旗舰店”、“鼎风阁旗舰店”“同伴旗舰店”五家经营者出售米黄玉饰品、摆件时销售页商品详情介绍五份。证明：1、“吉善缘”、“乐善堂”、“礼尚往来”三家天猫店铺在其出售的米黄玉饰品的商品详情部分展示的产品参数中，将米黄玉饰品的材质都描述为：石材。即验证了米黄玉归属于大理石类的事实。2、“鼎风阁”以及“同伴”两家天猫店铺，将其出售的米黄玉摆件的材质在销售网页上描述为：碳酸盐质玉或方解石玉。3、结合证据二、四，通过对比，可以证实被告将涉诉商品的材质含混描述为:玉，对于消费者是否购买有实质性影响，被告存在误导消费者的主观故意，因不论和田玉还是大理石都属于玉的范畴，但价格相差**，而一般消费者一般所理解的玉，通常不包含大理石。4、因被告将涉诉商品描述为“天然黄玉”、“上乘黄玉”让原告误以为被告所售的九龙玉玺印章摆件在自然状态下就是通体黄色，进而产生购买意图，但实际情况是，被告提供的碳酸盐质玉印章摆件，因为是粒状结构，经风一吹就变白，必须经常用油涂抹保养才能维护本来黄色，此外因为是粒状结构，印章很容易发生碎裂。被告虚假宣传介绍商品质量、材质并用引人误解的商品说明销售商品，属于欺诈消费者行为，原告的合法权益受到损害，故依据《消费者权益保护法》第55条之规定，要求被告增加赔偿损失10332元，符合法律规定，应予支持。 证据6、济南中院（2017）鲁01民终7631号民事判决书以及最高院公报张志强诉徐州苏宁电器有限公司侵犯消费者权益纠纷案。证明1、经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者用引人误解的宣传方式销售商品的应当三倍赔偿消费者的损失。2、商品经营者为消费者提供商品或服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者亦有权知悉其所购买商品的真实情况。消费者主张经营者提供的商品存在品质问题，并提供了相应证据的，商品经营者如主张商品不存在问题，应对其主张承担举证责任，具体到本案，被告应该提供证据证明，其向原告出售的商品材质为上乘黄玉，否则应承担举证不能的不利后果。 被告裕善缘公司辩称，一、原告故意混淆概念，自己将天然黄玉私自定义为硅酸盐矿物，没有任何事实及法律依据。原告称被告所出售的天然黄玉为碳酸盐质玉，化学结构为粒状结构，并认为天然黄玉应该是硅酸盐矿物，化学结构为岛状结构。此说法仅是原告的个人观点，就天然黄玉的定义来说，学术中对天然黄玉并没有特定的定义，天然黄玉并非特指的一个品种，天然的黄色的玉石都可以称之为天然黄玉（黄色玉石的统称），并不存在什么特定的成分及分子结构。在原告提交的宝玉石鉴定证书中也表明，被告销售的玉石没有添加其他人工成分，且颜色为黄色，材质为玉，就可以称之为天然黄玉，与被告在天猫中所描述的一致，与普通人的一般认知也是一致的。 二、天然黄玉有很多种类，被告在销售产品时，明确表明该产品的名称是玉玺，成分是玉，并没有承诺该玉是硅酸盐矿物，而原告在购买时也已经对该玉的组成成分有了充分的了解，被告也已向原告展示，并不存在欺诈的行为。 三、黄玉分为很多种，从性状、密度、优化程度来说就分为很多种，因为很难有统一的标准来区分。所以即使天猫店铺都未要求商家标明玉石的种类、内部组织结构、密度及优化程度。由于消费者一般将黄玉与黄色玉石、黄晶的名称相互混淆，所以宝石级的黄玉用英文音译名称“托帕石”来标注，此种黄玉价格极高。原告仅支付3444元就购买了合计重约10kg的玉石，外加底座，就该品种的黄玉而言，被告所销售的价格就是该品种在市场的正常价格，不能用顶级宝石托帕石的标准来要求该价位的玉石。所以，被告所出售的黄玉并不存在任何虚假表示。 四、被告无法同意退货。事实是：原告于2017年6月29日签收该商品后，因自己喜好问题，想退货，向天猫申请七天无理由退货，但退回时被告发现商品损毁（如未损毁，我公司同意退货），已经无法再次销售，所以被告就拒收了，天猫商城也认定非卖家责任，判定原告赔偿全款，他不干就找理由起诉我公司产品有问题，完全属于无理取闹，该损失应由原告自己承担。 综上，原告所诉与事实不符、没有法律依据，混淆概念、浪费司法资源，请求法院依法驳回原告的的诉讼请求。 被告裕善缘公司为证明其主张成立，提交证据如下： 证据1、中工珠宝检测中心出具的宝石鉴定证书1份，证明被告卖给原告的产品经鉴定是天然的黄玉，与售卖该产品时描述一致，材质不存在虚假表示，并无任何欺诈行为。 证据2、2017年3月的合格证1份，证明被告卖出的产品质量合格后才销售。 证据3、天猫售后网页截图1份，证明原告退款失败非被告的责任，且原告对此未提出异议，认可退还失败是由于自身原因造成。 证据4、广州申通快递出具的证明1份，证明被告拒收原告退回的商品，是由于原告自身原因导致的商品发生破损。 经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下： 原告谢朴超分别于2017年6月26日和29日在被告裕善缘公司经营的天猫网络店铺“裕善缘旗舰店”购买了九龙玉玺印章摆件三座，其中大号龙印两座，每座单价1238元，特大号龙印一座，单价968元，原告谢朴超共支付了价款3444元。原告谢朴超下单当日，被告裕善缘公司即根据原告的网络订单内容通过顺丰快递向原告谢朴超寄送了九龙玉玺印章摆件三座，原告谢朴超分别于2017年6月29日和7月1日收到了上述物品，并于收到上述物品后的七日内曾向被告裕善缘公司退货，但货物退回时因涉案商品有损毁，被告不予退货退款。被告裕善缘公司于2017年7月8日为原告谢朴超开具了发票三张，开票项目均为天然黄玉石九龙玉玺印章大摆件，开票金额分别为1238元、1238元和968元。 原告谢朴超于2017年7月26日将上述涉案的三件九龙玉玺印章摆件送交山东省宝玉石测试研究中心进行检验，经检验其材质为碳酸盐质玉，化学结构为粒状结构。被告裕善缘公司提交的中工珠宝检测中心出具的宝玉石鉴定证书亦载明该三件九龙玉玺印章摆件的材质为碳酸盐质玉，化学结构为粒状结构。 本院认为，原告谢朴超从被告裕善缘公司经营的天猫店铺购买了涉案商品，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务。原告谢朴超已按时足额向被告裕善缘公司支付了货款，完全履行了自己的合同义务。被告在其天猫店铺中宣传该涉案商品的材质为黄玉，故其应遵循诚实信用原则向原告交付与其天猫店铺网页上描述相一致的商品。但被告向原告交付的商品其材质为米黄玉，属于大理石的一种，与原告在其天猫店铺宣传的黄玉有着本质区别，被告应对其销售的商品承担责任。虽被告辩称原告寄回的商品出现破损系由原告所致，但其提交的申通公司证明并不能证实原告在交寄该商品时已发生破损，亦无法证实该商品破损系由原告所致。故对被告的辩称及证据本院不予采信。被告应承担向原告退款的责任，本院对原告要求被告退还购物款3444元的诉讼主张予以支持。 关于原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼主张，因被告在其天猫店铺销售该商品时，公开了真实的企业名称、地址、营业执照等信息，其向原告交付的商品材质虽与其店铺宣传不一致，但其并未进行价格欺诈。原告作为完全民事行为能力人，在其购买该涉案商品时，即应该能够正确判断其支付的价格并不能购买到上乘黄玉，故被告的宣传并不能对原告构成欺诈，对原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州裕善缘贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢朴超购物款3444元，原告谢朴超收到此款后，于十日内将涉案的三座九龙玉玺印章摆件退还给被告广州裕善缘贸易有限公司； 二、驳回原告谢朴超的其他诉讼请求。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告广州裕善缘贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  郑少英 二〇一八年三月五日 书 记 员  樊鑫馨