济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5887号原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。负责人：王秀，行长。委托诉讼代理人：仇建国，男，该行员工。委托诉讼代理人：袁玉金，山东博翰源律师事务所律师。被告：宋新胜，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：路俊宁，女，1979年9月2日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：苏建超，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司（原青岛君泰担保有限公司济南分公司），住所地济南市。负责人：王峰。被告：山东君泰融资担保有限公司（原青岛君泰担保有限公司），住所地青岛市。法定代表人：孙付旺，总经理。原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告宋新胜、路俊宁、苏建超、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南开元支行的委托诉讼代理人仇建国与袁玉金，被告宋新胜、路俊宁、苏建超的委托诉讼代理人张祥会到庭参加了诉讼,被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济南开元支行向本院提出诉讼请求：1.宋新胜、路俊宁立即向原告偿还贷款本金832491元、利息219477.96元、费用131552.51元，共计1183521.47元，（按合同约定利率暂算至2017年8月28日，实际支付按合同约定计算至欠款全部清偿日止）；2.原告对宋新胜的抵押财产优先受偿；3.苏建超、山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的费用由五被告承担。事实与理由：2014年2月9日，宋新胜提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，向原告申请分期贷款用于购买汽车；路俊宁提交《承诺及授权书》，承诺作为共同债务人承担共同还款责任。其后，宋新胜和原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定“专向分期付款额度为人民币（大写）壹佰壹拾壹万元，（小写）1110000.00元，分期期数为36期；合同附件《信用卡领用合约》就手续费、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定；宋新胜和原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以其所购汽车提供全程抵押担保并办理抵押登记。另外，苏建超及山东君泰融资担保有限公司济南分公司与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺为宋新胜的该笔贷款提供全程连带责任保证。上述合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款。原告依约履行了合同义务，但宋新胜却未能按期履行还款义务，经原告多次催缴至今未果。现合同已到期，原告可要求宋新胜、路俊宁立即偿还全部欠款；苏建超作为保证人，对全部欠款承担连带清偿责任；山东君泰融资担保有限公司作为企业法人，是山东君泰融资担保有限公司济南分公司的总公司，应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。宋新胜、路俊宁、苏建超辩称：宋新胜并没有拿到原告发放的贷款，宋新胜是通过一个名为程强的人向原告申请贷款购买车辆，宋新胜在银行签完贷款手续后，后期发放的贷款，银行信用卡宋新胜并没有收到，都是名为程强的人经手的，现在程强因为涉嫌刑事诈骗已被莘县公安局立案侦查，答辩人宋新胜因为购买车辆已经向名为程强的人转账10多万元，作为被告的宋新胜同样是被害人，答辩人并没有得到原告主张的贷款，所以答辩人不应当承担还款责任。答辩人路俊宁作为借款合同中的共同借款人同样没有得到贷款，同答辩人宋新胜的答辩意见，也不应承担还款责任。答辩人苏建超作为保证人，本案涉及的债务是被名为程强的人诈骗所得，保证人对该笔债务不用承担保证责任。综上所述，根据最高院的复函《关于诈骗犯罪的被害人起诉要害诈骗过程中的保证代偿“借款”应如何处理问题的复函》中对财产犯罪被害人的损失坚持追赃的意见，主张对被害人要求担保人代偿借款的纠纷，不宜作为民事案件受理，故应依法驳回原告的诉讼请求。山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司未到庭，亦未答辩，未向法庭提交证据。中国银行股份有限公司济南开元支行为证明其主张，提交的证据有：1.宋新胜、路俊宁的身份证、户口簿、结婚证书复印件，苏建超身份证、户口簿；2.山东君泰融资担保有限公司济南分公司工商登记信息，山东君泰融资担保有限公司工商登记信息；3.购车合同；4.收据；5.信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）；6.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）；7.信用卡领用合约；8.中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同；9.承诺及授权书；10.中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同（保证人苏建超），中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同（保证人山东君泰融资担保有限公司济南分公司）；11.实时入账存根；12.中国银行汇兑支付往账凭证；13.宋新胜信用卡对账单；14.宋新胜信用卡拖欠费用计算明细。被告宋新胜、路俊宁、苏建超为证明其主张，提交的证据有：1.莘县公安局立案决定书复印件一份；2.宋新胜给程强的转账交易记录，程强本人的身份证、驾驶证复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行股份有限公司济南开元支行提交的证据1、2与证据5-11、13、14，双方当事人没有异议，本院依法确认其证据效力，并在卷佐证。对于原告中国银行股份有限公司济南开元支行提交的证据3、4，被告宋新胜、路俊宁、苏建超主张《汽车销售合同》中的签名不是宋新胜本人所签，且收据并非宋新胜所交，被告未提交证据证明其主张，且该证据与本案无关，本院依法不予支持。原告中国银行股份有限公司济南开元支行提交的证据12,被告宋新胜、路俊宁、苏建超提交的证据1、2为复印件，本院依法不予确认其证据效力。因被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司、山东君泰融资担保有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上原告证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告宋新胜向原告申请长城环球通系列信用卡，信用卡领用合约约定利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，分期付款手续费3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。信用卡逾期的，逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。同日，宋新胜向中国银行股份有限公司济南开元支行提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》，申请分期总额度为111万元，手续费12.21万元，分期期数为36期。同日，被告宋新胜、路俊宁出具《承诺及授权书》，承诺上述贷款为借款人与路俊宁共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2014年6月10日，中国银行股份有限公司济南开元支行与宋新胜签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为111万元，分期期数为36期，手续费为12.21万元；担保方式为以所购车辆提供抵押担保；若宋新胜未按期归还透支本金及手续费，中国银行股份有限公司济南开元支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权依法按约对抵押物行使抵押权，行使其他担保物权。同日，宋新胜与中国银行股份有限公司济南开元支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定抵押物为抵押人名下所购车辆（奔驰GL450）；抵押方式为全程抵押担保；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法按本合同约定行使抵押权。同日，苏建超、山东君泰融资担保有限公司济南分公司与中国银行股份有限公司济南开元支行分别签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定：保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年6月11日，原告依约向被告指定账户发放贷款111万元。被告宋新胜未能按照合同约定及时履行还款义务。截止至2017年8月28日，尚欠本金832491元及相应的利息、逾期利息。本院认为，宋新胜向中国银行股份有限公司济南开元支行提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》、宋新胜与路俊宁出具《承诺及授权书》、中国银行股份有限公司济南开元支行与宋新胜签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，中国银行股份有限公司济南开元支行与苏建超、山东君泰融资担保有限公司济南分公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。宋新胜对《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中的“宋新胜”的签名，予以认可，原告按照合同约定打款至约定账户，宋新胜与中国银行股份有限公司济南开元支行的借贷关系成立，宋新胜应当按约偿还本息，路俊宁应当按约承担共同还款责任，故中国银行股份有限公司济南开元支行要求宋新胜、路俊宁履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原被告双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以抵押人名下所购车辆担保，但原告未向法庭提供抵押物存在的相关证据，抵押财产不明确，故原告主张对宋新胜的抵押财产优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。苏建超应当按约承担连带保证责任，故中国银行股份有限公司济南开元支行要求苏建超承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中山东君泰融资担保有限公司应当按约承担连带保证责任，故中国银行股份有限公司济南开元支行要求山东君泰融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告宋新胜、路俊宁偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款本金832491元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宋新胜、路俊宁偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告苏建超、山东君泰融资担保有限公司对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15550元，保全费5000元，由被告宋新胜、路俊宁、苏建超、山东君泰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  修 芳二〇一八年三月十二日书 记 员  李 鑫