上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初28号原告：马阿妹，女，1932年10月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。被告：胡铭，男，1988年11月24日生，汉族，户籍地湖北省利川市。被告：上海名彦汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱干珍，总经理。委托诉讼代理人：张国清，男。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。负责人：汪媛，总经理。委托诉讼代理人：袁杰。原告马阿妹与被告胡铭、被告上海名彦汽车租赁有限公司(以下简称：名彦租赁公司)、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：英大保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月17日，本院依法公开开庭进行了审理。原告马阿妹的委托诉讼代理人金乃文、被告胡铭、被告名彦租赁公司的委托诉讼代理人张国清、被告英大保险公司的委托诉讼代理人袁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阿妹向本院提出诉讼请求：1、医疗费36,318.50元、营养费2,700元、护理费6,240元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费150元、生活用品费108.20元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。在前述诉讼请求中，首先要求英大保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之百赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。保险不足部分或不进入保险部分要求被告胡铭、被告名彦租赁公司承担百分之百赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日7时许，在本市安西路安化路南侧2米处，被告胡铭驾驶登记在被告名彦租赁公司名下的沪GYXX**机动车与步行的原告马阿妹相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告胡铭负本起事故的全部责任，原告马阿妹无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告胡铭辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在交强险和商业三者险责任限额外对原告的合理损失承担全部赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告名彦汽车辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。但被告胡铭系租用其公司车辆，故不同意在交强险和商业三者险责任限额外承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告英大保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。因系争车辆是由被告名彦租赁公司按照社会团体的单位类别购买商业保险的，属于非营业企业性质，车辆使用性质也应为非营运车辆。但事实上系争车辆是对外出租的，使用性质已变更为营运车辆，且并未及时通知其公司，此情形属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险责任中的责任免除范围。仅同意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不同意承担商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2017年4月14日7时许，在本市安西路安化路南侧2米处，被告胡铭驾驶登记在被告名彦租赁公司名下的沪GYXX**机动车与步行的原告马阿妹相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告胡铭负本起事故的全部责任，原告马阿妹无责任。2、原告受伤后，前往复旦大学附属华东医院就诊，进行门急诊及住院治疗，诊断为胸椎骨折等。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后护理150日，营养90日。原告现已治疗终结。另查明，被告名彦租赁公司为涉案的事故车辆沪GYXX**向英大保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告英大保险公司所投保的赔偿限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的事故认定书、就诊病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，各方对以下项目、金额确认一致：医疗费36,318.50元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、残疾赔偿金57,692元，精神抚慰金10,000元、交通费150元。审理中，因各方对其余项目和金额无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在步行的原告和驾驶机动车的被告胡铭之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告英大保险公司承担交强险责任及在商业三者险内按照百分之百比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告胡铭承担百分之百的赔偿责任。关于被告名彦租赁公司的责任承担问题。因事故发生时被告胡铭与名彦租赁公司之间系租赁关系，本案中原告未举证证明名彦租赁公司作为机动车车主存在过错，故名彦租赁公司对原告损失不负赔偿责任。关于本案系争车辆是否已改变营运之使用性质，保险公司是否可以据此拒赔商业三者险问题。根据车辆使用性质，机动车可分为营运与非营运。营运车辆是以获取利润为目的从事道路运输经营活动，租赁车辆并不等同于营运车辆。一则系争车辆行驶证使用性质一栏自始即载明为租赁；二则系争车辆的实际使用人被告胡铭陈述，其从名彦公司租赁该车辆自用，并不存在营运行为，且亦无在案证据证明被告胡铭将系争车辆作为营运车辆使用。再者，名彦公司营业执照中的经营范围明确载明“自有汽车租赁”，在其公司就系争车辆购买商业保险时，未见英大保险公司对此提出任何异议。因此，英大保险公司以系争车辆改变非营运之使用性质为由，主张拒赔商业三者险，缺乏依据，本院不予支持。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的医疗费36,318.50元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、残疾赔偿金57,692元，精神抚慰金10,000元、交通费150元，经审核，予以准许。(2)关于护理费，根据鉴定意见、原告发票等，确定为6,240元(40元/天×(150-7)天+520元)。(3)关于生活用品费，根据原告发票明细，确定为108.20元(包括住院用品、尿壶等费用)。(4)关于鉴定费，根据票据，确定为1,950元。(5)关于律师费，根据本案案情结合票据，酌定为4,000元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39,158.50元，由被告英大保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超过交强险部分，由被告英大保险公司在商业三者险范围内按前述比例负担计29,158.50元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费共计74,082元，由被告英大保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。鉴定费1,950元，由被告英大保险公司在商业三者险范围内按前述比例负担计1,950元。生活用品费108.2元、律师费4,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告胡铭负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内和第三者责任商业保险范围内分别赔付原告马阿妹84,082元和31,108.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告胡铭应赔付原告马阿妹4,108.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告马阿妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725.97元，因本案适用简易程序，减半收取计1,361.70元，由原告马阿妹负担16.70元，被告胡铭负担1,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一八年三月七日书记员  徐琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。