山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初232号原告：袁家珍，男，1967年1月6日出生，汉族，农村居民，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被告：赵培通，男，1999年2月2日出生，汉族，农村居民，住曹县。被告：刘威，男，1990年8月26日出生，汉族，城镇居民，住曹县。被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会，统一社会信用代码91371700590320791U。主要负责人：李洪坤，总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，该公司员工。被告：刘修果，男，1984年6月11日出生，汉族，住曹县。被告：王保蕊，男，1990年3月10日出生，汉族，农村居民，住曹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码91371700740960912W。主要负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告袁家珍与被告赵培通、刘威、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、刘修果、王保蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年1月8日申请对其财产损失（门面房修复费用）进行鉴定，经本院委托，菏泽国瑞资产评估事务所于2018年2月27日做出评估报告。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁家珍之委托诉讼代理人刘爱国，被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托诉讼代理人陈标，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之委托诉讼代理人明广军到庭参加了诉讼，被告赵培通、刘威、刘修果、王保蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁家珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元并承担诉讼费用，诉讼过程中请求数额变更为21667元。事实和理由：2017年11月25日5时47分许，赵培通驾驶刘威所有的沪Ｃ×××××号车，沿曹县湘江路由西向东行驶至湘江路和泰山路交叉路口处，与沿曹县泰山路由北向南刘修果驾驶的王保蕊所有的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，沪Ｃ×××××号车撞进原告的门面房内，将原告的门面房撞毁。曹县交警队认定赵培通承担此事故主要责任，刘修果承担此事故次要责任。沪Ｃ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险，鲁Ｒ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和商业三者险。信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，事故发生后，赵培通未向公司报案，造成公司无法核实其驾驶的沪Ｃ×××××号车是否为公司承保车辆。若原告无法提交保险单原件证明该车辆的承保情况，公司不承担赔偿责任。赵培通无证驾驶，根据交强险条款规定，属于保险公司免赔情形，且财产损失不属于保险公司垫付范围，对于原告的各项损失公司均不予承担。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，公司在核实保险单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，公司同意与信达保险公司共同承担原告的合理损失。在商业三者险保险范围内承担30%的次要责任。不承担鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失。赵培通、刘威、刘修果、王保蕊逾期未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据分析认定如下：1、原告提交的房屋租赁合同、退租收据，被告对其证明目的有异议，经审查，该组证据无其他证据佐证，不能证明原告主张的相应损失，依法不予采信。2、被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提交的交强险条款，经审查，对该交强险条款的证据效力予以确认；3、被告赵培通提交的车辆买卖协议书，原告及二被告保险公司均对其真实性有异议，经审查，该协议书与本案道路交通事故认定书所载车辆信息不一致，与本案无关联性，依法不予采信。综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2017年11月25日5时47分许，赵培通（未取得机动车驾驶证）驾驶刘威所有的沪Ｃ×××××号小型轿车沿曹县湘江路由西向东行驶至曹县湘江路和泰山路交叉路口处，与沿曹县泰山路由北向南刘修果驾驶的王保蕊登记所有的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，民房损坏，路灯损坏，赵培通、刘修果受伤。事故发生后，赵培通弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队曹公交认字[2017]第0440号道路交通事故认定书认定赵培通负此事故主要责任，刘修果承担此事故次要责任。沪Ｃ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，鲁Ｒ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及不计免赔100万元商业三者险。事故发生在保险期间内。被告刘修果持有C1驾驶证且驾驶证在有效期内。鲁Ｒ×××××号车年检有效期至2019年1月份。菏泽国瑞资产评估事务所菏国瑞评鉴字（2018）第035号评估报告评估结论：案涉房屋及附属（墙体加固、卷帘门修复等）财产损失评估价值为2500.00元。原告支付评估费500元。本院认为，交通事故认定书是公安机关交警部门依规定程序作出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本依据，本案原、被告对事故认定书均未提出异议，认定书认定被告赵培通承担事故主要责任，刘修果承担事故次要责任并无不当，本院依法予以采信。根据本案实际情况，本院酌定赵培通承担此事故70%的责任，刘修果承担此事故30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”赵培通未取得机动车驾驶证，刘威将其所有的车辆交给赵培通驾驶，刘威存在一定过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，应由刘威对原告的损失承担20%的赔偿责任，赵培通对原告的损失承担50%的赔偿责任，刘修果对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告未提交证据证明王保蕊存在过错，其请求王保蕊承担赔偿责任不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”原告袁家珍损失范围为：房屋财产损失2500元；评估费500元。关于原告请求的其他损失，其提供的证据不能证明其主张，依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告赵培通无证驾驶沪Ｃ×××××号车，承保该车交强险的信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司依法不承担对原告的赔偿责任，赵培通、刘威应在相当于交强险责任赔偿限额范围内按照各自的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与赵培通、刘威在交强险责任限额赔偿范围内对原告损失按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告超出保险赔偿限额范围的损失由赵培通、刘威与刘修果按责任比例赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险财产损失责任赔偿限额内赔偿原告房屋损失1250元。被告赵培通、刘威赔偿原告房屋损失1250元、鉴定费350元（500元×70%），共计1600元，其中刘威赔偿原告320元（1600元×20%），其余1280元由赵培通赔偿。被告刘修果赔偿原告鉴定费150元（500元×30%）。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告袁家珍1250元；二、被告赵培通赔偿原告袁家珍1280元；三、被告刘威赔偿原告袁家珍320；四、被告刘修果赔偿原告袁家珍150元；五、驳回原告袁家珍其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项判决于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费341元，减半收取170元，保全费420元，合计590元，由原告袁家珍负担24元，被告赵培通负担283元，被告刘修果负担283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 郭潇虹二〇一八年三月十四日法官助理 闫 鹏书 记 员 冉亚迪附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国工商银行曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：16×××78