wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9923号 原告：章娟，女，1962年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张琨，北京在明律师事务所律师。 被告：南京浦口服装商城，住所地在南京江北新区顶山。 法定代表人：刘闽敏，经理。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 第三人：洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告章娟与被告南京浦口服装商城（以下简称浦口服装城）、第三人洪如凤代位权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案受理后,依法由审判员林咏梅独任审理,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告章娟的委托诉讼代理人张琨、被告浦口服装城的委托诉讼代理人竺菲、第三人洪如凤的委托诉讼代理人仉玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停业损失19818元、搬迁费10728元、拆移费30.42元、装修费10000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月30日，被告与第三人洪如凤签订承包协议，由被告将其所有的商城内服装区租赁给第三人承包管理，至2018年9月30日。后第三人与原告签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，将大棚14号租赁给原告，租赁期限为2014年4月8日至2015年4月7日。原告为大棚14号商铺的实际使用人。2014年年底，由于政府征迁，在合同期限内服装商城关闭，导致原告无法经营。随后，原告多次与第三人及被告沟通，要求其依据《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》第24条的规定，给予承租人停业、设备拆除、安装和搬迁的补偿。但是第三人和被告均不予补偿，更以被告没有与第三人达成补偿一致为由不予告知具体补偿金额。2017年6月8日，原告向顶山街道申请信息公开，要求公开拆迁服装城产权人和总承包人两方所得到的补偿金额及各补偿项目的情况，以便申请人通过民事途径解决原告与产权人及总承包人之间的民事补偿纠纷。但顶山街道却以各种理由不予公开。后南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初1172号行政判决书，判令顶山街道作出答复，原告才获知有关补偿情况。在2015年年中，原告承租的商铺被拆除后，经过原告等承租户两年多的催促，至今第三人也未就补偿事宜与被告达成协议。因第三人洪如凤怠于行使其权利情况，原告未能获得法定补偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告浦口服装城辩称，1.原告与第三人对于拆迁补偿并没有明确的债权债务合同，也不存在债权到期的问题。2.被告与第三人没有签订拆迁补偿协议，双方关于拆迁补偿的债权债务也不明确，原告行使代位权没有法律依据，原告即使要求补偿也应向第三人主张，被告与原告没有租赁合同。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人洪如凤述称，1.第三人并未怠于行使权利，而是与被告一直未就拆迁补偿款分配达成一致意见，第三人至今未领取到相关补偿款，但考虑到原告的实际损失，同意将被告应支付给第三人的停业损失的50%提前预支给原告。2.涉案大棚被列入拆迁范围后，第三人向原告发出通知并给予足够的时间进行搬迁腾房，但原告以未获得拆迁补偿款为由拒绝搬出，原告主动明确放弃其物品所有权，原告没有实施搬迁行为，故无权主张搬迁费用。3.早在2001年被告就将涉案房屋承包给他人，第三人于2011年签订承包合同，2014年将涉案房屋出租给原告，在出租给原告前涉案房屋已经进行过装修，原告承租后为了经营只需购置货架及柜台即可，并没有对房屋进行装修，对此费用请法院酌情分配。 经审理查明,2011年9月30日，被告与第三人签订《承包协议》，约定被告将已经营的服装区（大楼、大棚）租赁给第三人，租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。第三人在经营期间，如遇国家征用，除被告所有的资产以外由第三人投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议及征用补偿的有关政策，自行清算。后第三人与原告签订《租赁合同》，约定第三人为原告提供门面房1间，位置在大棚14号。使用权限1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，租金为20000元/年。合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。原告在进行门面房装修时，装修方案及使用材料应通过第三人许可方可施工。 另查明，因城市建设需要，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处依据浦国土征拆字（2014）第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装城1号地块环境综合整治项目，在东至珍珠街，南至定向河东侧3号地块，西至定向河东侧3号地块，北至商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于拆迁范围内。2014年11月20日，被告向第三人发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品搬迁工作。2014年11月24日，第三人向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，要求经营户做好搬迁工作。因原告与第三人就补偿事宜协商无果，原告拒绝搬迁，2015年3、4月，第三人自行组织人员对原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，涉案大棚被拆除。原告与第三人、被告与第三人之间均未就拆迁补偿达成协议。 上述事实，有原告提交的租赁合同、行政判决书、浦口服装商城一号地块环境综合整治企业项目拆迁补偿结果公示表，被告提交的承包协议、南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额评估表、评估结果表，第三人提交的承诺书、（2015）浦行初字第99号庭审笔录、行政裁定书及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为,债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告主张承租第三人的涉案房屋被拆迁，要求次债务人代位给付拆迁补偿款，本院认为原告与第三人就涉案房屋拆迁补偿款尚未协商一致，债权数额尚不明确，且被告与第三人之间也未签订拆迁补偿协议，第三人对被告享有的债权数额及给付期限亦不明确，故原告的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告章娟的诉讼请求。 本案受理费已减半收取407元，由原告章娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费814元。 审判员  林咏梅 二〇一八年三月二十三日 书记员  王红莲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2362号 关于申请执行人贺广进申请执行被执行人四川瑞成建筑劳务有限公司、胡小成劳动争议一案。本案的执行依据是穗增劳人仲案【2016】822号仲裁裁决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年三月二十八日
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审16号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人于俊强，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人贾书芬，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月21日作出的柏计征决字[2017]0075号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人于俊强、贾书芬征收社会抚养费108050元。 本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0075号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0075号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0075号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年三月十五日 书 记 员  武文浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14589号之一原告：陈建勇，男，1980年8月22日出生，汉族，住广州市白云区，被告：曾志强，男，1983年6月1日出生，汉族，住广州市白云区，本院审理原告陈建勇诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，因原告陈建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈建勇撤诉处理。本案受理费25元，由原告陈建勇负担。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈慧雯人民陪审员  余佛山二〇一八年三月二十三日书 记 员  张翠玉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6554号原告:郭勇,男,1982年12月5日出生,住开州区。被告:段辉健,男,1985年10月01日出生,住开州区。本院在审理原告郭勇与被告段辉健民间借贷纠纷一案中，原告郭勇于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭勇撤诉的意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭勇撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告郭勇负担。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年三月五日书 记 员  朱 葭
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初4624号 原告：平湖市信达投资担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A座7楼。统一社会信用代码：9133048277720984XC。 法定代表人：张少滇。 委托诉讼代理人：陈正明、朱平，该公司职员。 被告：高群丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴久良，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平湖市信达投资担保有限公司为与被告高群丽、吴久良追偿权纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：1、被告高群丽归还原告代偿款437993.49元，并赔偿利息损失（以437993.49元为基数，自2016年12月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告吴久良对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈正明、朱平及被告吴久良到庭参加诉讼。被告高群丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月15日，被告吴久良向原告出具反担保责任承诺书1份，承诺因被告高群丽向浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行（原浙江平湖农村合作银行钟埭支行）贷款490000元，由原告提供担保，被告吴久良愿以个人所有财产，为原告提供无限连带责任反担保。2016年4月15日，被告高群丽向浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款490000元，并由原告提供担保。2016年12月14日，原告代被告高群丽归还借款本金490000元、利息18093.49元，合计508093.49元，扣除保证金65000元及被告吴久良已偿付5100元，被告高群丽尚欠原告代偿款437993.49元至今未付，被告吴久良亦未履行保证义务。故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告承担保证责任后，有权向被告高群丽追偿，故原告要求被告高群丽归还代偿款437993.49元的诉请，本院依法予以支持。被告吴久良自愿为原告提供反担保，应依约承担相应连带清偿责任。被告高群丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高群丽于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市信达投资担保有限公司代偿款437993.49元，并赔偿利息损失（以437993.49元为基数，自2016年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告吴久良对上述第一项被告高群丽还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8181元，财产保全费2870元，合计诉讼费11051元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  徐金平 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年三月二十九日 书 记 员  陈清廉 ?*MERGEFORMAT?4?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2150号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：丁亮，男，1970年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11978号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁亮银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年三月八日 书 记 员  吕宏伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执1708号申请执行人:楼红大被执行人:杭州快霸化工有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初8141号民事调解书，申请执行人楼红大于2018年3月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币190000元（利息暂计算至2018年3月28日）及债务利息、执行费，并于2018年3月28日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州快霸化工有限公司款项人民币190000元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州快霸化工有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  俞春雷二〇一八年三月二十八日书记员  孙 霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1663号 申请人:赵浩名，男，1987年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王贵任，男，1976年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵浩名与被申请人王贵任民间借贷纠纷一案，申请人赵浩名于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王贵任价值15万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人赵浩名以在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险（保单号：021837132201041S000106）提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王贵任所有的价值15万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二十三日 书记员  周崇华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4403号原告：三河市京河汽车配件加工厂，住所地三河市李旗庄镇李枣林村。法定代表人：刘沛清，总经理。委托诉讼代理人：丛硕，北京睿识慧律师事务所律师。被告：河北京环汽车股份有限公司，住所地三河市李旗庄镇。法定代表人：王彦，总经理。原告三河市京河汽车配件加工厂与被告河北京环汽车股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河市京河汽车配件加工厂的法定代表人刘沛清及其委托诉讼代理人丛硕到庭参加诉讼，被告河北京环汽车股份有限公司经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。原告三河市京河汽车配件加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告及所属财产从原告承租的土地内清退，不得再占用原告承租的土地；2.判令被告赔偿原告经济损失110600元。事实和理由：1992年起，三河市李旗庄镇李枣林村即与原告签署土地租用合同，将位于李枣林村村西、京哈公路北侧的土地租于原告使用。1996年12月，双方将上述合同进行了调整，明确承租土地共计55.3亩，租期50年，自1996年12月31日至2046年12月30日。租费每亩1000元。后原告同意将上述承租土地由被告有偿使用20年，使用期限到2015年5月止。2005年11月2日，被告公司被吊销营业执照。2015年4月23日，被告公司经营期限到期。虽然被告公司的部分物品已经搬出厂区，但截止2017年6月30日，被告仍有大量的物品占用原告承租的土地，已严重妨害原告使用承租土地，故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告虽持有1996年12月31日与三河市李旗庄镇李枣林村村公所签订的《土地租用合同》，但经本院核实涉案土地在签订上述合同前已被征为国有，且三河市人民政府于1996年2月为京河联营汽车农机冲压件厂颁发国有土地使用证【三政国用（补让）字第03-0045号】，故本案应由相关土地行政管理部门依法确权。在确认原告对涉案土地享有合法使用权之前，原告诉求被告排除妨害，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三河市京河汽车配件加工厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  夏华岩审 判 员  石少林人民陪审员  刘 洋二〇一八年三月七日书 记 员  张 萌
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0535民初7号原告：刘维昭，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地临西县轴承大世界十三区。法定代表人：赵卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙芳伟，男，该公司员工。原告刘维昭与被告邢台市卓远恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  商立柱人民陪审员  张春琳人民陪审员  张 振二〇一八年三月三十日书 记 员  王亚男
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0184民初598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道西街28号。负责人:王智，行长。委托诉讼代理人：叶云川，员工。委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。被告：杨亮，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。本院经审查认为，被告杨亮下落不明，需要采取公告方式送达。本案不宜适用简易程序（小额诉讼程序）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘耿二〇一八年三月二日书记员  陈晨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2223号原告：赵林强，男，1965年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：万毅，贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地在徐州市铜山区郑集镇工业园区1号。法定代表人：吴春艳，该公司经理。原告赵林强诉被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵林强及其委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼，被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林强的诉讼请求为：1、请求依法查阅徐州骏驰驾驶员培训有限公司2015年3月1日至2018年1月31日的财务会计报告及会计账簿；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原徐州骏驰驾驶员培训有限公司法定代表人李建将该公司40%股份转让给原告，并签订了股东转让协议，按照法律规定到市场监督局办理了工商登记手续。2014年6月，徐州骏驰驾驶员培训有限公司的法人由李建变更为吴春艳。经查实，在此期间该公司经营较好。自2015年3月起招生人数已达10000余人。根据《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅财务会计报告。2018年1月7日向被告发出申请，要求查阅公司账簿，被告拒绝提供，为维护原告的合法权益，根据法律规定，故诉至法院。被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：徐州骏驰驾驶员培训有限公司成立于2008年2月22日，为自然人李建独资的有限责任公司，李建认缴出资额500万元，实缴出资额500万元，后李建将其持有的该公司200万元的股权作价300万元转让给赵林强。公司章程“股东的姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资”部分作出相应变更：股东李建出资300万元，其中100万元出资时间为2008年2月14日，其中200万元出资时间为2010年10月14日，股东赵林强出资200万元，出资时间为2010年10月14日。徐州市铜山工商行政管理局发出公司准予变更登记通知书，对徐州骏驰驾驶员培训有限公司企业类型及股东名称作出相应变更。2018年1月8日，赵林强向徐州骏驰驾驶员培训有限公司邮寄送达了查阅公司账簿申请书，内容为“徐州骏驰驾驶员培训有限公司：我为徐州骏驰驾驶员培训有限公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，我有权查阅该公司的账簿。2014年6月3日该公司未经我知晓，伪造股东会决议，选举吴春艳任公司执行董事。通过吴春艳陈述，在吴春艳实际经营期间，公司经营处于较好的状态。2017年11月16日徐州市铜山区人民法院作出（2017）苏0312民初3518号民事判决书，判决确认徐州骏驰驾驶员培训有限公司于2014年6月3日作出的股东会决议无效，经查实，该公司招生状况较好，2015年2月至2017年2月共计招生10000余人。为了解公司资产及经营状况，现申请查阅公司账簿，请于收到本申请之日起十五日内作出书面答复，否则我将向法院起诉，请求人民法院要求公司提供查阅，并依法调取2014年6月3日至今的招生状况予以审计。特此申请。申请人：赵林强158……59662018年1月7日”。后徐州骏驰驾驶员培训有限公司向赵林强邮寄送达关于对查阅公司账簿申请的回复，内容为“赵林强先生：您2018年1月7日的《查阅公司账簿申请书》已收悉，现回复如下：1、查阅公司账簿系股东的权利之一，但您和公司及李建的关系是以公司股权让与担保借款关系，您并不是真正的公司股东。针对铜山区人民法院（2017）苏0312民初3518号民事判决，我公司及吴春艳已提起再审申请，请求对您在公司的所谓股东身份进行最终裁决。2、鉴于我公司控股股东李建在监狱服刑，无法进行有效沟通，针对您的申请暂不能同意。3、结合在诉讼期间李建的意愿及双方沟通的协商意见，我公司愿意在原协商意见的基础上，与您继续协商处理，原则是：分期返还公司对您的借款，余利息问题待李建出狱后再行协商解决。徐州骏驰驾驶员培训有限公司2018年1月17日”。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的徐州市铜山区市场监督管理局企业登记资料查询表、EMS邮寄单、查阅公司账簿申请书、关于对查阅公司账簿申请的回复等主要证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求查阅徐州骏驰驾驶员培训有限公司2015年3月1日至2018年1月的财务会计报告、会计账簿是否有诉讼必要。本院认为：赵林强作为徐州骏驰驾驶员培训有限公司股东，有权以诉讼方式行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅公司会计账簿。依据上述公司法规定，公司有义务充分保障股东法定知情权的实现。本案原告赵林强作为徐州骏驰驾驶员培训有限公司股东，以该公司在其不知情的情况下将法定代表人变更为吴春艳，对于该公司近几年的经营状况不知晓，需要了解公司财务等为由行使股东知情权，并无不当。原告已按照法律规定向被告提出书面请求，并说明查阅目的，被告收到该申请后，明确拒绝提供查阅，原告为此诉讼要求依法行使作为徐州骏驰驾驶员培训有限公司的知情权，本院依法予以支持。综上，被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内在本公司会议室提供自2015年3月1日起至2018年1月31日止该公司的财务会计报告及会计账簿供原告赵林强查阅。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一八年三月二十八日书记员 张欣然
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初290号原告（案外人）：郝某某，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：刘男、王保安，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告郝某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案。本案在审理过程中，原告郝某某以政府正在协调处理为由申请中止本案审理。本院经审查认为，本案纠纷为系列案件，涉及人数众多，案情复杂。原告郝某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 徐 艳审判员 刘 炳审判员 郑海霞二〇一八年三月十六日书记员 贾 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27133号原告：杨某1，女，1996年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨某4，男，住上海市。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：汤某某，女，1951年11月24日出生，汉族，住上海市。被告：杨2，男，1986年5月23日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐嘉妮、朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。原告杨某1与被告汤某某、杨2分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某4、高祥云，被告汤某某、杨2及其共同委托诉讼代理人朱伟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市江西北路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求分得征收补偿1,791,024.95元，用于购买产权调换房屋上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室，剩余货币补偿款要求被告支付。事实与理由：系争房屋系杨某3(已故，系汤某某的丈夫,杨2的父亲,原告的爷爷)及杨某4(系原告的父亲)在1993年调配所得。杨某3于2012年5月3日死亡,其生前一直是系争房屋的承租人,也是营业执照经营人，后在征收过程中汤某某被指定为系争房屋的承租人,现被告与征收实施单位签订了征收补偿协议,但原、被告之间就分配征收补偿利益无法达成一致。原告认为，原告是系争房屋共同居住人，因家庭矛盾、居住困难及读书原因未在系争房屋居住，该房屋实际是由被告控制对外出租的，被告实际也未居住满一年。系争房屋来源是杨某3、杨某4动迁分得的，汤某某仅是指定的承租人，且其另在同地块承租的公房也被征收，属于享受了动迁安置。综上所述，原告有权分得征收补偿款的三分之一。被告汤某某、杨2辩称，不同意原告诉请。原告虽然户籍在系争房屋内，但从未居住过系争房屋，属于空挂户口。原告在2006年户籍迁入时尚未成年，其也一直随其父亲杨某4居住在新市北路房屋，该房屋是杨某4动迁分得的公房，后杨某4也将产权买下，原告实际已经享受过福利分房及动迁安置。故原告不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款。本院经审理查明如下事实：杨某3(于2012年5月3日去世)、汤某某系夫妻关系，杨2系二人之子。原告父亲杨某4系杨某3与前任妻子之子。系争房屋系由杨某3母亲承租的上海市武进路XXX号房屋拆迁分配而来，当时该户另分配有新市北路公房，后杨某4登记为该房屋产权人。征收过程中，汤某某变更为系争房屋承租人。被征收前，系争房屋内有原、被告三人户籍在册，其中原告户籍于2006年11月7日由上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，杨2、汤某某户籍分别于2011年、2012年由上海市武进路XXX弄XXX号房屋(系汤某某承租的公房，与系争房屋同时被征收)迁入。被征收前，系争房屋原由杨某3、汤某某、杨2共同居住，后系争房屋由被告对外出租，直至被征收。上世纪九十年代，杨某3以系争房屋为营业场所申请办理了个体工商户营业执照，经营餐饮、百货等。2016年6月16日，汤某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积69.93平方米，其中居住部分建筑面积25.11平方米，非居住部分建筑面积44.82平方米；房屋价值补偿款3,505,731.86元，其中居住部分价值补偿款1,210,947.86元、非居住部分价值补偿款2,294,784元，停产停业损失286,848元，装潢补偿12,555元；该户选择购买三套产权调换房屋，即上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室(预测面积51.29平方米，房屋总价484,439.25元)、上海市盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室(预测面积71.76平方米，房屋总价676,692.80元)、上海市彩虹湾2期X幢西单元XXXX室(设计面积95平方米，房屋总价2,227,750元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、房价补贴201,780元、非居住房屋证照补贴10万元、非居住房屋其他补贴112,050元；结算单上另有早签早搬加奖9万、居住房屋征收面积奖差额25,110元、非居住全货币安置奖差额598,200元、非居住征收面积奖差额224,100元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额12万元、签约奖超比例递增部分差额44,000元、临时安置费补贴3万元。上述款项共计扣除购房款3,388,882.05元，该户尚余货币补偿款1,984,193元尚未发放。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、上海市不动产登记簿，本院调取的征收协议、结算单、个体工商户营业执照、税务登记证、户口簿、租用公房凭证、户口簿等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告户籍由本市他处迁入系争房屋内，但从未在系争房屋居住，未成年时其父亦享受过动迁安置，鉴于承租人汤某某本市他处另有承租的公房及系争房屋来源情况，本院酌情确定原告可分得征收补偿款20万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告杨某1应分得征收补偿款20万元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费20,919.22元，减半收取10,459.61元，由原告杨某1负担9,291.61元，被告汤某某、杨2负担1,168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一八年三月二十七日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2017）晋0702民初151号牛富祥：本院受理原告段永杰与牛富祥、牛雅婷民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达（2017）晋0702民初151号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年三月六日承办法官：刘开建联系电话：0354-3302419联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执177号 关于冀州市爱春散热器有限责任公司申请执行张素英合同纠纷一案，被执行人张素英履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月一日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4132号 原告：张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，福建汇丰律师事务所律师。 被告：陈相建，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：上官树龙，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张振作与被告陈相建、上官树龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张振作之委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告陈相建、上官树龙经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张振作诉称，2016年8月1日，被告陈相建因资金周转需要向原告借款人民币（币种、下同）10000元，约定利息为月息3分，原告当天现金支付了该笔借款，被告陈相建确认后写下借条交由原告收执，但陈相建借款后未支付任何利息，后因原告自身资金紧张，多次向被告催讨，被告均以种种理由推拖至今尚未还款，甚至拒接电话。被告陈相建与被告上官树龙于2006年10月24日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年8月2日起算至实际还款之日止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈相建、上官树龙均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月1日，被告陈相建出具一份《借条》载明：“兹有陈相建系同安区居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区张振作借到人民币现金壹万元整（￥10000元），利息按月利率3%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。身份证号码××××××××借款人：陈相建联系电话：××××2016年8月1日上官树青××××.” 同时查明，被告陈相建与被告上官树龙于2006年10月24日登记结婚。 上述事实有原告提交的《借条》、常住人口基本信息表、婚姻登记信息，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈相建向原告张振作借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告陈相建向原告张振作借款10000元，有被告陈相建出具交原告张振作收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告张振作要求被告陈相建偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息诉求违反相关法律规定，应依法予以支持为按年利率24%计算。上述债务发生于被告陈相建与被告上官树龙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人承担共同还款责任。被告陈相建、上官树龙经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈相建、上官树龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振作借款人民币10000元及利息（利息自2016年8月2日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告张振作的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告陈相建承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王伟彦 人民陪审员  陈土墙 人民陪审员  郑美璇 二〇一八年三月八日 代书 记员  康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民催2号 申请人：南京靖维科技有限公司，统一社会信用代码：913201927739656802，住所地：江苏省南京市南京经济技术开发区（栖霞区马群办事处狮子坝129-2号）。 法定代表人：孙宏。 委托诉讼代理人：仇媛媛，系公司员工。 申请人南京靖维科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年1月15日发出公告（实际刊登日期2018年1月25日），催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300051/44942468，出票人杭州瑞丰医药有限公司，付款行杭州银行富阳支行，账号87×××79，汇票金额为100000元，出票日2017年8月30日，到期日2018年2月28日，收款人浙江新光药业股份有限公司，账号12×××86的银行承兑汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人南京靖维科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐文斌 审 判 员  孙 娇 人民陪审员  陈秋玲 二〇一八年三月二十六日 代书 记员  孙泽南 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3834号 原告：李志球，男，1987年10月22日生，汉族，广西合浦县人，户籍所在地：广西合浦县，经常居住地：广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。 被告：梁朝晖，男，1969年11月15日生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告李志球诉被告梁朝晖民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告李志球到庭参加诉讼。被告梁朝晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志球向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款37400元并支付利息（以本金37400元为基数，按月利率2%，从2017年6月13日起计至还清本息之日止）；2、判决被告承担律师代理费3000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年6月12日以需要资金周转为由向原告借款37400元，约定月利率为2%、2017年9月12日还款，还约定律师费由违约方承担。同时被告向原告出具了《借款协议书》及《借条》。原告依约向被告支付借款37400元。借款到期后原告多次向被告追索借款未获，原告依法提起本案诉讼。 被告梁朝晖未作答辩。 原告李志球围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2017年6月12日《借款协议书》、《借条》、《收条》、《招商银行账户历史交易明细表》各一份，《委托代理合同》、律师费发票各一份。 原告李志球提交的以上证据均有原件，本院对其真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁朝晖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需要借款经朋友介绍认识原告并向原告借款。2017年6月12日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款37400元，借款月利率为2%，借款期限从2017年6月12日至同年9月12日；因被告违约发生的诉讼费、律师费等全部由被告支付。原告通过转账方式将借款37400元交付给被告，被告出具了《借条》和《收条》交原告收执。现原告以被告至今未支付利息亦未归还借款为由提起本案诉讼。原告因本案支出律师代理费3000元。 本院于2017年11月22日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告于2017年6月12日向原告借款37400元的事实，有原告的陈述及被告向原告出具的《借条》、《收条》证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告应向原告归还借款并从借款次日起按约定的利率支付利息。原告要求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 被告梁朝晖于本判决生效之日起十日内偿付原告李志球借款37400元及利息（利息计算，以本金37400元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年6月13日起计至债务清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费866元、保全费450元（原告李志球已向本院预交），公告费700元，合计2016元，由被告梁朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  银 燕 人民陪审员  覃龙敏 二〇一八年三月五日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初100号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁用，男，1956年10月29日生，汉族，广东省阳江市人，小学文化，无业，户籍地：广东省阳江市江城区，现住址:广东省阳江市高新区。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月23日被监视居住。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人梁用犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年2月13日决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人梁用到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2017年9月21日9时许，被告人梁用接到吸毒人员肖某购买毒品海洛因的电话，双方约定在阳江市高新区东街漠南中学后门附近进行交易，后被告人梁用驾驶一辆助力车到约定地点将0.03克毒品海洛因以价格50元卖给吸毒人员肖某。2017年9月22日16时许，民警在阳江市高新区东街漠南中学后门附近将被告人梁用抓获。当场缴获疑似毒品0.15克，人民币682元，手机一台，针筒两支。经鉴定，从梁用身上缴获的疑似毒品0.15克含有海洛因成分。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、被告人梁用的供述与辩解、证人证言、鉴定书、通话记录清单、现场检测报告及毒品称量记录等证据，认为被告人梁用的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定定罪处罚。并建议本院对被告人梁用判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁用在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人梁用的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人梁用无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁用犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻判处。本院对公诉机关建议对被告人判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的毒品、针筒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  沙开有人民陪审员  杨飞圣二〇一八年三月十三日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8364号 原告：黄婷婷，女，1987年7月31日生，汉族，住南京市下关区。 被告：王森，男，1991年9月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：南京清洋房产中介服务中心，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉花园25幢105室。 投资人：赵伟，经理。 原告黄婷婷与被告王森、南京清洋房产中介服务中心（以下简称清洋房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄婷婷、被告清洋房产中心投资人赵伟到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告清洋房产中心返还原告购房定金20000元。2、判令被告清洋房产中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日原告在被告清洋房产中心与被告王森签订了三方买卖合同，签订时原告发现被告王森并非房主，而只是与房主签订了其他买卖合同，并从中赚取70000元差价。原告当时买房心切，故同意以王森表姐身份签订《房地产买卖中介合同》，被告王森作为房主的委托代理人在合同上签字，原告于当日向被告清洋房产中心交纳定金20000元。原告于10月底去房产中心办理房屋过户时，房主发现原告并非被告王森表姐，遂不同意将房屋卖给原告，导致房屋交易失败。现被告清洋房产中心扣着定金不返还，原告无奈，遂诉讼至法院，请求判如所请。 被告王森未发表答辩意见。 被告清洋房产中心辩称，被告清洋房产中心没有违约，故不存在退还定金的事实。对原告陈述被告清洋房产中心收取其定金20000元不予认可。 经审理查明，2016年10月8日，杨续陵、汤艺（甲方）、黄婷婷（乙方）、清洋房产中心签订《房地产买卖中介合同》，约定黄婷婷购买杨续陵、汤艺位于浦口区××海××家园××单元××室房屋，房屋售价1550000元。本合同一经三方签订即视为丙方已促成交易，乙方应向丙方支付佣金23000元，乙方应于当天支付给丙方。甲、乙双方在签约时，乙方支付甲方定金20000元。甲方承诺出售此房已征得家庭成员同意，产权人杨续陵、汤艺已授权王森代为与买方签订购房合同并代收定金。乙方承诺个人征信无不良记录，并具备相应上述金额贷款条件。乙方产权登记当日将差价部分70000元打入丙方。此合同若有违约由违约者支付丙方38000元。 原告庭审中陈述杨续陵、汤艺是浦口区××海××家园××单元××室房主，被告王森与杨续陵、汤艺签订房屋买卖合同，因国家出台限购政策，王森无力履行买卖合同，即通过被告清洋房产中心找到原告，由原告购买涉案房屋，2016年10月8原告与被告清洋房产中心签订了《房地产买卖中介合同》，被告王森作为房主的委托代理人在合同上签字，对此被告予以认可，并陈述合同上“杨续陵、汤艺”的字样由被告王森代签。原告黄婷婷陈述其于2016年10月8日支付被告清洋房产中心购房定金20000元，被告清洋房产中心对此予以认可，但认为该20000元属服务费。原告黄婷婷、被告清洋房产中心均认可其签订的《房地产买卖中介合同》没有履行。 上述事实，有原告提交的房地产买卖中介合同、收条、定金收条及原告黄婷婷、被告清洋房产中心的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告黄婷婷、被告清洋房产中心均认可南京市浦口区××海××家园××单元××室房屋的所有权人为杨续陵、汤艺，被告清洋房产中心陈述《房地产买卖中介合同》上的“杨续陵、汤艺”字样由被告王森代签，被告清洋房产中心未提交证据证明该合同后经杨续陵、汤艺追认，故该《房地产买卖中介合同》不成立。被告清洋房产中心认可其于2016年10月8日签订合同当天收取原告黄婷婷20000元，但陈述该20000元为服务费，因其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告黄婷婷要求被告清洋房产中心返还定金20000元，于法有据，本院予以支持。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 被告南京清洋房产中介服务中心自本判决生效之日起五日内返还原告黄婷婷购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告南京清洋房产中介服务中心负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费800元。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  李万斌 二〇一八年三月十二日 书 记 员  王红莲
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初42号 申请人：朱利龙，男，1990年9月10日出生，汉族，个体，现住安徽省阜南县。 被申请人：路正飞，男，1992年6月14日出生，汉族，工人，现住山东省冠县。 原告朱利龙与被告路正飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱利龙于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人路正飞价值370000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人朱利龙并已提供相应的担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人路正飞名下的位于永清县房屋一套。 查封期限自2018年3月9日至2021年3月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇一八年三月八日 书记员  韩 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初891号原告：迟某，户籍所在地烟台市区。原告：邢某，户籍所在地烟台市。被告：邢某，住烟台市区。本院受理上列原、被告共有纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年三月七日书记员 隋香平（代）
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1994号原告：张大兴农村承包经营户。诉讼代表人：张大兴，男，汉族，1948年2月23日，住重庆市万州区。委托代理人：邓智，男，汉族，1971年10月12日出生，九池司法所所长，万州区九池乡凤凰村村民委员会推荐。被告：重庆市沃可农业开发有限公司，住所地重庆市万州区九池乡凤凰村7组，统一社会信用代码91500101592266733K。法定代表人：张大伟，男，汉族，1970年7月16日出生，住重庆市万州区。原告张大兴农村承包经营户与被告重庆市沃可农业开发有限公司（以下简称沃可农业公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大兴农村承包经营户委托代理人邓智、被告沃可农业公司法定代表人张大伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大兴农村承包经营户向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的重庆市农村土地承包经营权转让合同；二、判令被告归还土地并支付自2017年3月1日起至生效法律文书确定的交还土地之日的转让费；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告与被告沃可农业公司签订了《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定将原告承包的2.66亩土地，转让给被告从事农业生产经营，期限为15年，自2012年2月29日起至2027年7月1日止，被告接受土地后仅支付了部分转让费，从2017年3月开始不再支付。由于被告未按照合同约定支付转让费，按照合同约定及法律规定，原告有权解除合同，收回土地。因此原告特向法院起诉，请求支持诉讼请求。被告沃可农业公司辩称，与原告签订合同是事实，这几年因为经济下滑，所以才欠的原告的转让费没有给。被告还是愿意偿还转让费，也希望继续与农户合作。如果原告确实要求解除合同，被告也没有办法。被告希望与原告协商一个比较好的处理办法。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告张大兴农村承包经营户与被告沃可农业公司签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，原告将承包经营的2.66亩土地转让给被告沃可农业公司从事农业生产经营。合同约定土地承包经营权转让期限为15年（自2012年2月29日起至2027年7月1日止）；转让费标准为第一年每亩人民币600元，合计1596元，从第二年起，每年上浮一次转让费标准，每次上浮标准为5%（详见土地经营权转让费用单价表）；被告于每年3月1日前一次性向原告付清当年转让价款。对于违约责任，双方约定如乙方（被告）不按期支付转让款，甲方（原告）有权解除合同，收回土地承包经营权。合同签订后，原告向被告沃可农业公司交付土地，被告按合同约定支付了2012至2016年的土地转让费。但从2017年3月开始，被告未向原告支付土地转让费。上述事实有当事人的陈述、原、被告提供的有关证明材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》合法有效，双方均应遵守。但被告却不按照合同约定支付土地转让费，原告要求解除合同、收回土地、要求被告支付合同约定的土地转让费，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：解除原告张大兴农村承包经营户于2012年2月25日与被告重庆市沃可农业开发有限公司签订的《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；被告重庆市沃可农业开发有限公司在本判决生效后十日内交还原告张大兴农村承包经营户的土地2.66亩，同时按照合同约定支付所欠转让费即自2017年3月1日起至实际交还土地之日起的转让费（其中2017年3月1日至2018年2月29日按照每亩765.77元计算，即2036.95元；以后每年上浮一次转让费标准，每次上浮标准为5%；不足一年的，按上浮后的实际天数计算转让费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市沃可农业开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告在本判决生效后履行判决义务时支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭永志二〇一八年三月二十九日法官助理蓝伟书记员黄巧
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初221号 原告：薛某1，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张运哲，男，34岁，住巨鹿县，系原告村委会推荐。 被告：薛某2，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 上列原告与被告法定继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令我父亲薛六发、我母亲李胜彩生前位于至大街）的宅院由我来继承；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理白：我父母过世后位于直由我占有。2016年7月我堂兄薛某2以为我父亲打幡儿为由，将我父母生前留下的宅院非法确权于他名下，为维护我的合法权益，依法诉于贵院，请依法判准我上列诉请。 庭审中原告出示如下证据：1、公证书复印件一份、村委会证明两份、土地局证明复印件一份，证明原告有继承权；2、证人徐某（男，1947年出生，住巨鹿县，身份证号1322311947××××××××），出庭作证：原告父亲（薛六法）死的时候，我在巨鹿县司法所工作，原告的舅舅找我就薛六法死后打播儿的事情进行商量，结果是被告打幡儿但是不继承。 被告薛东辰辩称，1989年我婶婶李胜彩病逝后,因其养女年仅两岁,由我伯父、叔父、本族兄长和我父母商议,将我过继给六发叔，继承他的财产,死后埋在他坟前,因此由我举幡摔盆,送殡入棺。当时以安葬为要,时间紧迫,故没立下什么书面材料。可福不双至祸不单行,就在第二年（1990年5月）我叔父也病逝。我承担了叔父的全部埋葬费用（我伯父薛某6可证明），又是我举幡摔盆,这事乡亲们皆知。2016年房屋确权,因宅基证在我手中,我的东邻张房英（张中强父亲）,喊我一同去把房子确权在了我的名下。我叔父去世后，我承担了全部埋葬费用，又偿还他生前看病的两笔借款，同时也继承了房屋的使用权。我母亲在此居住有28年之久，我也对房屋的修缮，维护尽了责任。如果说我以打幡为由侵权的话房屋归旭芬所有，那么叔父的安葬费、借款、房屋修缮等费用应该偿还我。这个偿还应结合1990年人均收入和现在人均收入来折算。再者，农村有句古话“举举棍儿一处宅，三亩地儿”这虽然不可能写入法律，但我也应有所得，因这是传统惯例。 庭审中被告出示如下证据：1、被告父亲的宅基证一份：拟证明被告有继承权；2、证人薛某3（男，ｌ956年12月25日出生，住巨鹿县，系被告的叔伯哥哥）出庭作证：薛六法死后是被告打播儿，别的我不清楚；3、证人薛某4（男，1944年3月20日出生，住小韩寨村，系被告的堂叔伯哥哥）的证言：薛六法死后是被告打播儿。被告过继给薛六法，被告死后埋在薛六法祖坟；4、证人薛某5（男，1970年1月1日出生，住小韩寨村，系被告的叔伯侄子）的证言：借款500元的事情；5、程国珍（女，1968年1月6日出生，住小韩寨村，系被告的叔伯侄子的媳妇）的证言：薛六法去世的事，我听说被告打蟠儿的事情，还有还500元钱的事情；6、证人薛某6的作证视频。 原、被告双方对证据进行了质证。原告质证称，宅基证在被告手中并不能说明其为薛六法的法定继承人。四证人与被告有利害关系，证言不属实。被告质证称，对公证书本身没异议，但是时隔28年再公证有异议；对村委会证明的真实性有异议；对土地局的证明本身无异议。 对原、被告证据审查后认为：原告方的公证书及村委会证明能证实原告为诉争房产的唯一法定继承人，同时在原告父母亲病故后被告按照农村风俗为其叔叔举幡摔盆，使原告父亲入土为安。但被告辩称过继给原告父亲的内容因无充分证据证实，本院无法认定。 本院认为，原告为诉争房屋的继承人，故原告对该房屋具有继承权，对原告的诉讼请求应予支持；同时被告为原告父母举办了部分丧葬事宜，原告方在继承房屋时应相应补偿被告部分经济补偿，结合本案实际情况，酌定原告给付被告5000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 一、原告薛某1对巨鹿县薛六发名下的房屋具有继承权； 二、原告自本判决生效之日起十日内给付被告薛东辰经济补偿5000元。 案件受理费150元，原告负担50元，被告负担100元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一八年三月二十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10971号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，系原告公司员工。 被告：刘承君，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈秀清，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众投资公司”）与被告刘承君、陈秀清追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告刘承君、陈秀清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承君、陈秀清向原告支付代偿款10372元及银行同期利息1396元（当庭撤回利息）；2.判令被告刘承君、陈秀清向原告支付违约金21450元（当庭变更为3111.6元）。事实与理由：2013年12月，原告与被告及成都鑫平和汽车销售有限公司（以下简称鑫平和公司）签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请，委托鑫平和公司为被告向银行申请的汽车消费贷款业务提供担保，原告向鑫平和公司提供反担保。后被告与中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行经开支行）签订《分期业务担保借款合同》，约定农行经开支行向被告发放购车贷款50000元，通过分期方式偿还，共分36期，并以其贷款购买的车辆抵押给银行为该笔分期资金提供担保，鑫平和公司为被告该笔借款向银行提供连带担保责任。后被告多次逾期，导致鑫平和公司向银行代偿45832元，后经催收二被告归还35460元，原告为履行反担保责任向鑫平和公司支付了该笔代偿款，但被告一直未履行还款义务。 被告刘承君、陈秀清未作答辩。 原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、户口登记信息、《担保合同》、《分期业务担保借款合同》、承诺书、车辆登记证书、银行回单、情况说明、收据等证据，对于上述证据被告刘承君、陈秀清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、2014年1月13日，原告鑫众投资公司与被告刘承君、陈秀清及鑫平和公司签订《担保合同》，约定鑫平和公司为被告向银行申请的购车贷款业务提供连带责任保证担保，原告为被告向鑫平和公司提供反担保，并约定，如被告未按约向银行还款，应按借款总金额的30%向原告支付违约金。 同日，被告刘承君、陈秀清与鑫平和公司、四川创业融资担保公司（以下简称创业公司）及农行经开支行签订《分期业务担保借款合同》，约定农行经开支行向被告发放贷款50000元，分36期偿还，鑫平和公司、创业公司为该笔贷款提供连带责任担保。 二、上述协议签订后，银行按约向被告刘承君发放了透支资金，并于2013年12月23日办理了车辆的抵押登记。后因被告取得贷款后，未按时足额偿还分期款项，导致鑫平和公司代偿并结清贷款45832元。后经催收，二被告归还鑫平和公司35460元。 三、鑫平和公司要求原告对二被告尚欠代偿款履行反担保人责任，原告于2014年11月25日，向鑫平和公司支付了剩余代偿款共计10372元。 本院认为，原告与二被告及鑫平和公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因二被告未按约归还银行贷款本息，鑫平和公司作为担保人代偿后，要求反担保人原告进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此原告依法对被告享有追偿权，对于原告的代偿款项，二被告应当予以清偿。故，对于原告主张二被告支付代偿款10372元的诉请，本院依法予以支持。同时，被告逾期支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照代偿款的30%进行计算在双方担保合同约定范围内，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘承君、陈秀清于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款10372元； 二、被告刘承君、陈秀清于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金3111.6元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告刘承君、陈秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陶 妍 宇 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   蒋裔鸣 二〇一八年三月二十三日 书记员胡毅春
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427财保31号 申请人：曹正阳，男，1991年2月4日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李国军，男，1965年5月9日出生，汉族，住磁县。 被申请人：韩书荣，女，1966年9月1日出生，汉族，住磁县。 被申请人：李雷，男，1992年7月5日出生，汉族，住磁县。 被申请人：磁县昊林生态农业有限公司 法定代表人：李国军，该公司经理。 住所地：邯郸市冀南新区 申请人曹正阳于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结李国军、韩书荣、李雷、磁县昊林生态农业有限公司四被申请人银行存款60万元或相等价值的财产。以申请人曹正阳位于朝阳为此次财产保全担保。 本院经审查认为，申请人曹正阳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结李国军、韩书荣、李雷、磁县昊林生态农业有限公司四被申请人银行存款60万元及查封其相应价值的其他财产； 二、查封申请人曹正阳位于朝阳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一八年三月二日 书记员  曹丽悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初148号 原告：张学亮，男，汉族，1977年11月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊英博电气有限公司，住所地：廊坊开发区荷花道北侧。 法定代表人：张欣禹，董事长。 委托代理人：刘妍，人力资源经理。 原告张学亮与被告廊坊英博电气有限公司（以下简称英博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张学亮、被告廊坊英博电气有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《廊开劳人仲案字（2017）第112号》裁决书。2、请求判令被告向原告支付应签订而未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资差额14129.75元。3、请求判令被告向原告支付未按照廊坊市最低工资标准发放的差额2072.88元。4、请求判令败诉方承担诉讼费。原告当庭撤销第一项诉讼请求，并增加诉讼请求，要求被告英博公司与原告签订无固定期限劳动合同。事实与理由：原告自2010年12月27日入职被告处,签订了三年的劳动合同，从事操作工工作。2013年12月27日双方再次签订了三年劳动合同，在未征询劳动者意愿的情况下于2016年12月27日双方签订了五年劳动合同，2017年12月原告知悉，被告的行为已经违反法律规定。被告未与原告签订无固定期限劳动合同已经损害了原告的权益。2017年3月至8月被告给原告发放的工资水平是低于社保和公积金最低缴费基数的，无法保障基本生活。故裁决书事实审理不清，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。 被告廊坊英博电气有限公司辩称：一、被告英博公司无需与原告张学亮签订无固定期限劳动合同，亦无需向原告支付双倍工资；二、被告已按照廊坊市最低工资标准向原告支付了工资，无需向其补发工资。综上，被告英博公司认为，原告张学亮的诉请不成立，请求驳回原告全部的诉讼请求。 本院经审理查明：2010年12月27日，原告张学亮入职被告处工作，与被告签订为期三年的劳动合同。2013年12月27日，原、被告再次签订为期三年的劳动合同。2016年12月27日，原、被告签订为期五年的劳动合同,原告张学亮与被告英博电气至今未解除该份劳动合同。2017年1月、2月、9月、10月、11月，原告张学亮未上班。2017年3月至8月，原告张学亮的应发工资为1680元、1783.38元、3454.67元、2720元、2720元、1855.04元，扣除社会保险和公积金后实发薪资分别为1190.66元、1309.9元、3050.91元、2170.77元、2182.53元、1410.21元。廊坊市2017年最低工资标准为每月1650元。 另查明，2016年12月27日，原、被告签订第三次固定期限劳动合同时，原告张学亮未向被告提出签订无固定期限劳动合同，且对签订五年期固定期限劳动合同未提出异议。 本院认为，原、被告双方在签订第三次固定期限的劳动合同时，原告张学亮明知合同中约定的期限，而未提出异议，故原、被告双方系协商一致后签订固定期限劳动合同。原、被告签订的第三份劳动合同的期限为2016年12月27日至2021年12月26日，并未到终止日期，原告要求再次签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方协商一致同意签订固定期限劳动合同，并未违反法律规定，故对于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。劳动者个人应当缴纳的社会保险费用和住房公积金应包含在最低工资标准内，原告张学亮在扣除个人应当缴纳的社会保险费用及住房公积金前的应发工资不低于廊坊市2017年最低工资标准，不违反法律规定，故原告张学亮提出的要求被告英博公司补发2017年3月至2017年8月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊英博电气有限公司无需与原告张学亮补签无固定期限劳动合同； 二、被告廊坊英博电气有限公司不予支付原告张学亮未签订无固定期限劳动合同的双倍工资14129.75元； 三、被告廊坊英博电气有限公司不予支付原告张学亮最低工资差额2072.88元。 案件受理费减半收取为5元，由原告张学亮负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一八年三月十二日 法官助理  靳依然 书 记 员  魏聪聪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初565号 原告:陈某1，男，2001年10月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人：陈某2（与原告系父子关系），男，1969年11月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：双桥区和鑫百货批发部，经营场所：双桥区富华山庄一层F111-F114厅，负责人：赵玉和。 原告陈某1与被告双桥区和鑫百货批发部产品责任纠纷一案，原告陈某1于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。 审判员 付 军 二〇一八年三月二十九日 书记员 高瑞松
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终882号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李震，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县。原审被告：江苏创祥物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地Q13室。法定代表人：杨浩。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人王建伟、原审被告李震、江苏创祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月二十四日法官助理娄皓宁书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1338-1号解封申请人:张映洪，男，1963年10月生，居民身份证号码321123196310125531，汉族，住句容市后白镇古村自然村166号。被申请人:金波，男，1964年4月4日生，汉族，住句容市。解封申请人张映洪与被申请人金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1183民初1338号民事裁定，查封申请人张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车，张映洪于2018年3月19日向本院申请解除对张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人张映洪所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年三月二十日书记员  张茜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初781号原告：姜摸，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市法定代表人：赵某，董事长。原告姜某与被告烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一八年三月二十一日书记员  林 雪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4803号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，479.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，332.37元为基数，自2018年05月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，163.53元为基数，自2018年05月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金989.09元为基数，自2018年05月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，994.84元为基数，自2018年05月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，000元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-12 1400.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-24 1300.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-23 1300.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-30 24000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月十二日 1332.37 二〇一八年五月十三日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十四日 1163.53 二〇一八年五月十三日 年利率24.0% 二〇一八年一月二十三日 357.54 989.09 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年12月30日 6125.36 18994.84 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22479.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22479.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22479.83元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1332.37元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1163.53元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币989.09元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18994.84元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢65号之八 申请执行人宋欣蕊，女，1964年6月9日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人霍文华，男，1963年9月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人赵永英，女，1964年10月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人宋欣蕊与被执行人霍文华、赵永英民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00001号民事判决书已发生法律，在执行过程中本院依法查封了被执行人霍文华名下位于石家庄市（房产证号：石房权证东字第××号）及赵永英名下位于石家庄市桥东区3-2-2303号房产（房产证号：石房权证东字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人霍文华名下位于石家庄市（房产证号：石房权证东字第××号）； 二、拍卖被执行人赵永英名下位于石家庄市桥东区3-2-2303号房产（房产证号：石房权证东字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马连英 二〇一八年三月十二日 书记员  付红涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1391刑初33号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人赵俊，男性，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住，因涉嫌诈骗罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2017年11月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2017年12月27日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人王立平，广东惠天好事律师务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人赵俊犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2018年2月8日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人赵俊及其辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份的一天，被害人黄某在大亚湾区敏华厂的一个QQ群添加被告人赵俊的微信（微信号：×××，昵称：666666，微信头像：女子头像）。在聊天过程中，赵俊自称在大亚湾区敏华厂上班，姓名为：吴某、联系电话：136××××8982，后与黄某以男女朋友关系在网上交往。在交往过程中，被告人赵俊为了骗取被害人黄某钱财，让黄某向其发红包或转帐。黄某于2017年7月8日起在赵俊欺骗下开始以19.9元、30元、50元、99.99元、100元、200元、1000元不等的金额发红包或转帐。期间，黄某多次邀请赵俊微信语音或视频通话，赵俊怕真实身份暴露便拒绝黄某，且在收到黄某红包或转账后也没有兑现黄某请求。直至2017年9月8日转帐最后一笔30元后，黄某发现自己被骗并向公安机关报警。经深圳市通讯计算机系统有限公司统计，被害人黄某累计向被告人赵俊发红包、转帐金额为5081.54元。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实。认为被告人赵俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。赵俊有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵俊对起诉书指控的事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人意见：被告人有坦白情节，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年7月，有一天，被害黄某渺在大亚湾区敏华厂的一个QQ群添加被告人赵俊的微信（微信号×××3，昵称：666666，微信头像：女子头像）。在聊天过程中，赵俊自称在大亚湾区敏华厂上班，吴某丽、电136××××89822。之后黄某渺与赵俊以男女朋友关系在网上交往。在交往过程中，赵俊为了骗黄某渺钱财，时不时以没钱吃饭、没钱交电话费、欠别人钱为由黄某渺向其发红包或转帐黄某渺于2017年7月8日起以19.9元、30元、50元、99.99元、100元、200元、1000元不等的金额向赵俊发红包或转账。交往中黄某渺曾多次邀请赵俊微信语音或视频通话，赵俊怕真实身份暴露均予以拒绝，且在收黄某渺红包或转账后也没有兑黄某渺请求。直至2017年9月8日转帐最后一笔30元后黄某渺发现自己被骗就向公安机关报警了。经深圳市通讯计算机系统有限公司统计，被害黄某渺累计向被告人赵俊发红包、转帐金额为5081.54元。上述事实有下列证据予以证实：一、物证（有照片附卷）白色VIVO手机一部。二、书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况。2.归案情况说明及到案经过，证实被告人于2017年11月21日乘坐苏州至深圳K33列车时被民警巡查发现是在逃人员，后被抓获归案。3.赵俊微信账号×××的账户资金流水明细。三、被害人的陈述黄某陈述：2017年7月份，他在敏华厂的QQ群里认识了网友吴某，期间一直以男女关系交往，没有和对方见过面，也没有和对方视频、语音过。对方声称在外面欠了钱，需要钱周转。所以从2017年7月8日开始至9月8日，他一直都有用自己的微信账号×××发红包或者转账给对方微信账号×××，共转账30次，金额一共有5081.54元，每笔金额23元至1000元不等。四、被告人的供述与辩解赵俊供述：2017年7月左右，有人加他微信×××，他的微信头像是女子头像，他就跟对方声称叫吴某，四川人，在敏华厂上班。聊了一会后，他就让对方发红包，对方就发了50元给他，他觉得对方很大方，他就时不时和对方说没有钱吃饭，或者没有话费、欠别人的钱等，对方就打几十元到一两百元不等给他，有次他跟对方说要去深圳找对方，但是没有路费，对方就给他打了1000元，就这样陆陆续续他找了各种理由骗了对方4000多元。对方不信他，不再给他打钱后，他就把对方删除了。五、视听资料手机微信转账截图照片，证实被害人黄某给“吴某”的转账记录。以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人赵俊无视国法，以非法占有为目的，冒充女性以交往为由骗取财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵俊归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日至2018年5月20日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、责令被告人赵俊退赔被害人黄某经济损失人民币5081.54元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一八年三月三十日书 记 员  罗宇艺附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初413号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：张福兵，男，1974年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告张福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹,被告张福兵委托诉讼代理人梁奉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114295.05元、零售利息7271.48元、违约金10018.16元，合计131584.69元（截至2017年11月23日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月24日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月21日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××73，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计131584.69元，经原告催收，被告仍不归还。被告张福兵辩称，截至2017年11月29日我已多次还款共计14.6万元。原告主张的利息及手续费等明显过高，违反法律强制性规定，被告同意按照利息和手续费的计算标准，最高可以按人民银行规定年利率24%计算，分期手续费、年费、滞纳金、违约金等应当通算为信用卡利息，依法驳回原告超出法律规定之外的诉讼请求，另外被告已经偿还的14.6万元应当优先冲抵被告拖欠原告的信用卡欠款本金，请求法庭依法查明被告最终欠款本金数额。本院经审理认定事实如下：被告于2011年10月21日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××73。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；同使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证，凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信善决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。中信银行信用卡产品及服务销售价格，年费：普卡主卡：人民币100元，附属卡：人民币50元；金卡主卡：双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡：双币止：人民币150元，人民币单币卡：人民币100元；白金卡尊贵卡主卡：人民币2000元，附属卡：人民币1000元，精英卡主卡：人民币480元，附属卡：人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年12月23日尚欠信用卡欠款本金、零售利息、违约金等合计132078.5元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照规定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。被告主张原告所要求的欠款利息过高，对此本院认为，利息及相关费用系双方约定，且相关法律并未对银行业务利率有强制性规定，故对被告的该主张本院不予认可；另被告主张其所还款项应当优先冲抵本金，对此，信用卡信用合约中约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，故对被告该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张福兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金、零售利息、违约金合计132078.5元（截至2017年12月23日），以及自2017年12月24日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1466元，由被告张福兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年三月八日书记员  张明晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初10410号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区下埔大道19号。法定代表人：张中华，行长。委托代理人：谢松富，委托代理人：被告：陈伟霖，男，汉族，1988年12月20日出生，地址：广东省惠东县。委托代理人：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈伟霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判)，于公开(或不公开)开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行、被告陈伟霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年3月12日，被告陈伟霖在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××18并签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。20120316，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年6月19日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月20日，被告拖欠原告本息共计人民币49519.46元，（包括本金人民币19632.8元、利息人民币9712.98元、违约金（滞纳金）人民币18569.62元、超额金人民币200元、其他手续费人民币1404.06元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币49519.46元（暂计至2017年6月20日为本金人民币19632.8元、利息人民币9712.98元、违约金（滞纳金）人民币18569.62元、超额金人民币200元、其他手续费人民币1404.06元，2017年6月21日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被被告陈伟霖辩称，第三人述称，本院查明的案件事实经审理查明，2012年3月12日，被告陈伟霖在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××18签名承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。20120316，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年6月19日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）；依据《广发银行信用卡章程》第三十一条约定，超额使用发卡机构批准的账户信用额度，在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定的比例支付超限费，按账单周期的最高超限金额的5%收取。因在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。超限费于2017年1月1日起取消。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2017年6月20日，被告拖欠原告本息共计人民币49519.46元，（包括本金人民币19632.8元、利息人民币9712.98元、违约金（滞纳金）人民币18569.62元、超额金人民币200元、其他手续费人民币1404.06元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。裁判裁判理由和结果本院认为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（没有给付金钱义务，不写）。案件受理费1038元，由被告陈伟霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 姚  惠  英审判员 姚  惠  英审判员 刘华、杨仕华二〇一八年三月二十九日书记员 刘    玲
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0521执375号 本院在申请执行人陶士平与被执行人卢军、卢新文买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢军、卢新文有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（二）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人卢军（公民身份证号码3405211972××××××××）、卢新文（公民身份证号码3405211986××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年三月二十一日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初1009号 原告：张焱泽，男，1988年8月12日出生，汉族，住河间市。 被告：杨铁吉，男，1954年3月14日出生，汉族，原住河间市瀛州镇烟草北里11条4号，现住河间市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市新华区清池南大道47号。 统一社会信用代码：91130900779159727L。 负责人：赵清泽，总经理。 原告张焱泽与被告杨铁吉、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司(简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱泽、被告杨铁吉到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焱泽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿因交通事故给其造成的损失20000元并负担诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告杨铁吉驾驶冀Ｆ×××××小轿车在杆处驶入道路，与由南向北行驶原告张焱泽驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，因被告未赔偿原告损失，故提起诉讼，请求依法判决。 被告杨铁吉辩称，不认可事故认定书，认为事故是由原告造成的，交警队处理事故不真实、不公平。对于原告提出的车损等赔偿要求有异议，认为不应该赔偿。 被告大地保险公司庭后提交答辩状辩称，肇事车辆在被告处投保交强险一份，核实事故真实无争议，且无保险公司拒赔免赔的情况下，同意在交强险限额内承担2000元的赔偿责任。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的交通事故认定书是交警部门经过现场勘查、调查核实事故过程、检验检查事故车辆等依法对事故经过及责任承担比例做出的综合认定，具有专业性和权威性，证据效力较高；被告杨铁吉虽然对事故责任认定不服，但并未提出复核，也未提交任何证据推翻事故认定书的效力，且其在事故认定书交通事故事实及责任栏中签字按手印，视为其对事故事实及责任的默认，故对其异议不予采信，对事故认定书的证据效力予以确认。原告提交的车辆损失公估报告书是由人民法院委托有资质的鉴定机构对原告车辆损失做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高，被告杨铁吉虽然认为评估数额过高，但并未提出重新鉴定申请，也未提交任何证据推翻该公估报告书的效力，故对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认本案的事实如下：2017年12月22日10时20分，被告杨铁吉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在河间市杆处驶入道路，与由南向北行驶原告张焱泽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，杨铁吉负事故的主要责任，张焱泽负事故的次要责任。杨铁吉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。经河北天元保险公估有限公司评估，冀13ＪＵ26号车辆的损失为10755元。原告为进行车辆损失鉴定，支出鉴定费1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告杨铁吉驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，对于本案造成的损失，应由大地保险公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由原告和被告杨铁吉根据事故责任比例分别承担。原告在本案中的损失为：车辆损失10755元、鉴定费1000元。以上损失共计11755元，由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分9755元，由被告杨铁吉承担70%，即6828.5元，由原告承担30%，即2926.5元。 综上所述，原告的诉讼请求得到大部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张焱泽车辆损失2000元，被告杨铁吉赔偿原告张焱泽车辆损失等6825.5元（以上判决内容在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，赔偿款及应负担的诉讼费打入张焱泽中国建设银行河间支行账户，账号为62×××72）； 二、驳回原告张焱泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由中国大地财产保险股份有限公司沧州中心公司负担15元，由被告杨铁吉负担51元，由原告张焱泽负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年三月二十九日 书记员 胡玲玉