wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民初1174号原告：邹正清，男，1967年4月18日出生，住谷城县。被告：襄阳市襄州区黄龙镇新桥村村民委员会。法定代表人：黄明义，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇刘岗村村民委员会。法定代表人：刘均，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会。法定代表人：向金娥，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员会。法定代表人：朱克燕，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇向湾村村民委员会。法定代表人：向志庆，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会。法定代表人：罗文国，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇罗岗村村民委员会。法定代表人：孙正联，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇徐岗村村民委员会。法定代表人：张德安，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇柏桥村村民委员会。法定代表人：王朝敏，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇战胜村村民委员会。法定代表人：柏道忠，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇井湾村村民委员会。法定代表人：严秋生，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村村民委员会。法定代表人：叶永保，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇贾湾村村民委员会。法定代表人：汤付杰，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇王门村村民委员会。法定代表人：方大成，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇陶巷村村民委员会。法定代表人：叶长群，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇红光村村民委员会。法定代表人：陈礼全，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇丁湾村村民委员会。法定代表人：丁大军，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇潘明村村民委员会。法定代表人：宋大发，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇明湾村村民委员会。法定代表人：王德富，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村村民委员会。法定代表人：张孝明，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇黄祠村村民委员会。法定代表人：陈宗安，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇黄沟村村民委员会。法定代表人：张良习，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇姜营村村民委员会。法定代表人：付厚成，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇方岗村村民委员会。法定代表人：王长胜，该村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇黄龙社区居委会。法定代表人：李天霞，该居民委员会主任。上列二十五个村共同诉讼代表人：刘均，襄阳市襄州区黄龙镇刘岗村村民委员会主任。上列二十五个村共同诉讼代表人：黄明义，襄阳市襄州区黄龙镇新桥村村民委员会主任。被告：襄阳市襄州区黄龙镇人民政府。法定代表人：沈顺乾，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘文旭，襄阳市襄州区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陶轶鹏，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：严光学，男，1962年12月6日出生，汉族，住谷城县。被告：潘静雄，男，1977年8月13日出生，汉族，住武汉市水上地区。被告：湖北鄂州市鲁班（集团）建设开发有限责任公司（刘岗新社区项目部）。原告邹正清与被告襄阳市襄州区黄龙镇新桥村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇刘岗村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇杨山村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇向湾村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇高明村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇罗岗村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇徐岗村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇柏桥村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇战胜村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇井湾村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇宋咀村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇贾湾村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇王门村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇陶巷村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇红光村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇丁湾村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇潘明村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇明湾村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇陈桥村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇黄祠村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇黄沟村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇姜营村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇方岗村村民委员会、襄阳市襄州区黄龙镇黄龙社区居委会、襄阳市襄州区黄龙镇人民政府、严光学、潘静雄、湖北鄂州市鲁班（集团）建设开发有限责任公司（刘岗新社区项目部）执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案。邹正清于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹正清的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许邹正清撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由邹正清负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  陈 宏人民陪审员  吴春丽二〇一八年三月二十三日书 记 员  叶晏君
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0124刑初18号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人郝某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）22号起诉书指控被告人郝某某犯抢劫罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员董宇鹏、姚天驰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至5月期间，被告人郝某某在××××××内尾随夜间独自行走的女性，采取用砖头打、用拳头打的方式，抢劫作案5次，抢劫财物共计价值人民币8320元。2017年3月25日19时30分许，被告人郝某某来到×××高级中学家属楼院内，见陈某某一人行走，遂上前用砖头猛击陈某某头部数下，将陈某某打倒在地，将陈某某的双肩背包抢走，背包内装有人民币4000元、钱包、银行卡、驾驶证等物品。抢劫后，郝某某将4000元挥霍，将其他物品丢弃。经xxxx司法鉴定中心鉴定：陈某某额部正中见4.2厘米缝合创口，陈某某额部头皮挫裂伤，评定为轻微伤。经法库县价格认证中心鉴定：陈某某的双肩背包价值人民币100元，钱包价值人民币20元。2017年4月15日21时30分许，被告人郝某某来到×××计量局家属楼附近，见张某领着一名儿童行走，遂上前抢张某的背包，张某奋力反抗，郝某某用拳头猛击张某面部，将张某打倒在地，将张某的背包抢走，背包内装有人民币3000元、诺基亚牌C5手机一部、钥匙、银行卡、身份证等物品。抢劫后，郝某某将3000元挥霍，将其他物品丢弃。经法库县价格认证中心鉴定：张某的背包价值人民币150元，诺基亚牌C5手机价值人民币50元。2017年5月7日20时许，被告人郝某某来到××××××家属楼附近，见王某某一人行走，遂尾随王某某进入×号楼×单元楼道内，郝某某上前抢王某某的拎包，并用拳头殴打王某某头部，按住王某某头部往墙上撞，但因王某某奋力反抗，郝某某逃离该处。2017年5月8日22时许，被告人郝某某来到×××××家属楼附近，见王某1一人行走，遂上前用砖头猛击王某1头部数下，将王某1打倒在地，将王某1的挎包抢走，挎包内装有人民币600元、OPPO牌R5手机一部、银行卡等物品。抢劫后，郝某某将600元挥霍，将其他物品丢弃。经xxx价格认证中心鉴定：王某1的挎包价值人民币50元，OPPO牌R5手机价值人民币200元。2017年5月11日23时30分许，被告人郝某某来到××××××家属楼附近，见李某一人行走，遂上前用拳头猛击李某面部数下，将李某打倒在地，将李某的挎包抢走，挎包内装有人民币100元、银色手链一条、化妆品、钥匙、充电器、银行卡等物品。抢劫后，郝某某将100元挥霍，将手链留存，将其他物品丢弃。现被抢手链已返还给被害人李某。经xxx价格认证中心价格鉴定：李某的挎包价值人民币50元。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人张某、王某某、王某1、李某门诊病历及被打伤照片、被害人陈某某、被害人张某、被害人王某某、被害人王某1、被害人李某陈述，xxxx司法鉴定中心出具的辽大司鉴[2017]法医临鉴字第449号司法鉴定意见书、xxx价格认证中心出具的法价认涉刑[2017]117号价格鉴定结论书、xxx价格认证中心出具的法价认涉刑[2018]9号价格鉴定结论书，辨认笔录、指认现场笔录、指认照片等证据证实，足以证明。本院认为，被告人郝某某以暴力方法多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郝某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某某被公安机关巡逻民警发现形迹可疑，带回公安机关。经讯问，被告人郝某某如实供述了实施抢劫犯罪的事实，其在庭审中亦能如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人郝某某在刑满释放以后不满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2029年5月11日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳）二、责令被告人郝某某退赔被害人陈某某4120元、张某3200元、王某1850元、李某150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文阁人民陪审员  岳光民人民陪审员  宋立群二〇一八年三月十五日法官 助理  李艳飞书 记 员  郑 迪本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执107号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。被执行人:龚飞,男,1989年8月22日出生,28岁,汉族,号码340502198908220017,住安徽省马鞍山市花山区。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与龚飞民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市花山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年10月15日作出的（2017）湛仲字第E00741136号裁决书，现指定马鞍山市花山区人民法院执行。马鞍山市花山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋  毅代理审判员 艾 海 涛代理审判员 戚 冬 冬二〇一八年三月二十九日书 记 员 :骆祺升附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。移送执行案件表移送单位马鞍山市中级人民法院被移送单位马鞍山市花山区人民法院案由民间借贷纠纷执行依据（2017）湛仲字第E00741136号仲裁裁决书执行案号（2018）皖05执107号申请人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人龚飞卷宗数量交接日期年月日交接签名移送人：接收人：安徽省马鞍山市中级人民法院移送执行函（2018）皖05执107号马鞍山市花山区人民法院：本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚飞民间借贷纠纷一案，经查，被执行人龚飞住所地及主要财产所在地在在你院辖区范围内。为便于本案执行，经讨论决定，由你院执行更为便利，特指定你院执行此案。现将本案有关材料移送你院，望尽快执行。二○一八年三月二十九日安徽省马鞍山市中级人民法院委托送达函（2018）皖05执107号马鞍山市花山区人民法院：我院指定执行的北京恒元信业信息技术有限公司与龚飞民间借贷纠纷一案，现委托你院在收到本函后代为向双方当事人送达有关指定执行的法律文书，并将送达回证及时交回我院。附：1、（2018）皖05执107号执行裁定书份2、送达回证份二〇一八年三月二十九日执行案件结案审批表（2018）皖05执107号案由民间借贷纠纷申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司被执行人龚飞标的648.07元实际完成金额0.00元立案时间2018.3.26结案时间2018.3.29执行结果指定马鞍山市花山区人民法院执行该案执行方式终结执行执行员意见建议结案2018年3月29日庭长意见同意结案2018年3月29日合议庭评议笔录时间：2018年3月29日地点：执行局会议室合议庭成员：审判长：宋毅审判员：艾海涛、戚冬冬书记员：骆祺升评议北京恒元信业信息技术有限公司与龚飞民间借贷纠纷一案记录如下：一、合议庭评议情况宋毅：本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与龚飞民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市花山区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，将湛江仲裁委员会于2017年10月15日作出的（2017）湛仲字第E00741136号裁决书，指定马鞍山市花山区人民法院执行。现提请各位评议。艾海涛：指定执行更有利于案件执行，同意上述意见。戚冬冬：同意承办人意见。二、合议庭一致意见指定马鞍山市花山区人民法院执行湛江仲裁委员会于2017年10月15日作出的（2017）湛仲字第E00741136号仲裁裁决书。马鞍山市花山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执6号之一异议人（利害关系人）：刘乐群，男，汉族，1958年11月26日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人：四川省第十一建筑有限公司，住所地自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，该公司董事长。被执行人：康县子寅房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市康县城关镇咀台村方家坝。被执行人：范成，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省威远县。本院在执行四川省第十一建筑有限公司申请执行康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘乐群以本院作出的（2016）川03执90号之四执行裁定违法为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘乐群称，1.第一次拍卖流拍的时间为2017年11月21日，而以物抵债的时间为2017年10月22日；网拍结束前就已经抵债违法；2.评估报告已于2017年11月13日过期，该评估报告已不具备参考价值，且不能如实反映11月13日之后的涉案财产的真实价值。综上，异议人认为本院抵债程序严重违法，损害其合法权益，请求：撤销本院作出的（2016）川03执90号之四执行裁定。申请执行人四川省第十一建筑有限公司称，1.关于抵债时间问题，申请执行人提交的抵偿申请落款为2017年10月22日，申请执行人在拍卖时就做好了接受以物抵债的准备，在流拍后随即将该申请递交到本院，流拍后根据申请执行人的申请出具抵偿裁定；2.关于评估报告过期的问题，法院网拍是在2017年9月29日发布的拍卖公告，发布拍卖公告时评估报告并未过期，2017年11月21日网拍流拍，评估报告刚好过期7天，就评估报告确定的价值完全具备房产的参考价值，不存在程序违法的问题。请求：驳回异议人刘乐群提出的执行异议。本院审查查明，本院在执行四川省第十一建筑有限公司申请执行康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人康县子寅房地产开发有限公司、范成未能履行本院作出的（2016）川03民初7号民事判决确定的义务，于2016年9月27日作出（2016）川03执90-1号执行裁定，裁定：拍卖被执行人康县子寅房地产开发有限公司在康县城关镇锦绣华庭的房产。依法委托四川金利房地产土地资产评估有限公司对拟拍卖资产进行评估，该评估机构于2016年11月14日作出川金评（2016）字第X160号评估报告，评估报告载明：评估对象为康县城关镇锦绣华庭1#、2#综合楼成套住宅及车库房地产（建筑面积为32409.01平方米）；评估价值为6619.97万元；评估报告有效期：本估价结果自估价报告出具之日起壹年内有效，即估价报告有效期自2016年11月14日至2017年11月13日止。因评估报告所涉部分房产案外人正在进行诉讼确认所有权，对该争议部分房产暂缓拍卖，其余房产核对评估报告的评估价值为5371.31万元。2017年9月25日，依法确定第一次拍卖的拍卖底价为5371.31万元。2017年9月29日，本院在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖资产上线公开拍卖，拍卖公告载明：本次仅对评估报告中的部分房产，221套进行整体拍卖，不分拆；拍卖时间为2017年11月20日10时至2017年11月21日10时止。2017年11月21日，本次房产拍卖因无人竞买而流拍。2017年11月22日，申请执行人四川省第十一建筑有限公司向本院提交抵偿申请书，请求以一拍流拍保留价抵偿拍卖资产，申请书载明落款时间为2017年10月22日。2017年11月28日，本院作出（2016）川03执90号之四执行裁定，裁定：被执行人康县子寅房地产开发有限公司所有的位于康县城关镇锦绣华庭的房屋（详见裁定附清单）作价5371.31万元，交付申请执行人四川省第十一建筑有限公司抵偿债务。该裁定书同时载明：2017年10月22日，申请执行人书面申请以第一次网络拍卖的底价将拍卖房产抵偿相应债务。本院认为，本案争议焦点:一、申请执行人申请以流拍资产抵偿债务的时间问题；二、评估报告是否过期的问题。关于申请以拍卖资产抵偿债务的时间问题。申请执行人提交的抵债申请书落款时间为2017年10月22日，但该落款时间只能说抵债申请书的形成时间，说明申请执行人当时已做好了抵偿债务的准备。该抵债申请书备注的收到时间是2017年11月22日，本院作出（2016）川03执90号之四执行裁定时间是2017年11月28日，本案网络拍卖的流拍时间为2017年11月21日，也就是说本院收到抵偿申请书和作出确认以物抵债裁定的时间均是在拍卖资产流拍以后。（2016）川03执90号之四执行裁定载明“2017年10月22日，申请执行人书面申请以第一次网络拍卖的底价将拍卖房产抵偿相应债务”的表述，与事实不符，属表述错误。异议人认为在网络拍卖结束前就裁定抵偿债务的理由不能成立。二、评估报告是否过期的问题。评估报告的主要作用是供执行法院在启动拍卖时确定保留价的参考，判断是否具备参考价值，应以启动拍卖确定保留价的时间为准。本案所涉川金评（2016）字第X160号评估报告载明的有效期为自2016年11月14日至2017年11月13日止，2017年9月29日涉案资产上网公开拍卖，并确定以评估价作为拍卖保留价，在本院启动拍卖和确定保留价时，该评估报告尚处在有效期内。在公开拍卖过程中，该评估报告过期，并不影响参考评估报告确定的保留价。异议人认为评估报告过期不具备参考的理由不能成立。综上所述，异议人刘乐群的异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持，依法应予驳回。另外，刘乐群基于实体权利对执行标的提出排除执行异议部分，本院已另行审查裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人刘乐群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。。（此页无正文）审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王燨聆二〇一八年三月七日书记员  唐培赟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初95号原告：耿兆平，男，1974年4月23日生，汉族，农民，身份证号码委托代理人辛延怀，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被告：王福，男，1967年8月23日生，汉族，农民，委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。被告：李洪波，男，1984年2月22日生，汉族，农民，委托代理人李喜，男，1966年11月30日生，汉族，农民，系被告李洪波父亲。原告耿兆平诉被告王福、李洪波确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿兆平及委托代理人辛延怀、被告王福及委托代理人高洪波、被告人李洪波委托代理人李喜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月9日，原告与被告王福签定了苇塘承包合同，土地承包面积为10公顷，2017年被告王福给付承包款20000元，已实际履行，合同约定由被告李洪波做担保，还约定一方违约，赔偿对方经济损失。合同签定自2018年起每公顷承包费为3500元，承包款在每年的1月1日前支付给原告，在履行过程中，二被告未按照合同约定履行，2018年承包费至今未付，经原告向二被告催要未果，故诉至法院，请求确认原、被告双方所签定的苇塘承包合同书有效，要求继续履行合同，二被告共同支付2018年承包费35000元，案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交的证据如下：1、苇塘承包合同书，记载甲方耿兆平与乙方王福签定的苇塘承包合同书，承包地块10公顷，2017年承包费2万元，2018年至2021年承包费3.5万元，于每年1月1日前交付。承包期内政府干预，使乙方不能种植，甲方赔偿乙方初垦每公顷一千元；不管乙方开垦成功与否，承包期内承包费必须按年交付。李洪波担保。2、杏山畜牧场承包合同书，证实兴城镇政府将本案争议地块承包给王志坤，约定地块性质为苇塘，承包者不得擅自改变苇塘用途。3、苇塘承包合同书，记载甲方王志坤与乙方耿兆富、耿兆平签定的苇塘承包合同书，承包地块位于肇州县兴城镇1号路与3号路之间，8号路至排水渠之间，承包期2017年至2021年，承包费5万元，于每年1月1日前交付。承包期内政府干预，使乙方不能种植，甲方赔偿乙方初垦每公顷一千两百元整；不管乙方开垦成功与否，承包期内承包费必须按年交付。被告王福方辩称：一、答辩人与被答辩人之间签定的苇塘承包合同内容因违反法律强制性规定而无效。答辩人与被答辩人签定的是苇塘承包合同，根据《黑龙江省芦苇资源保护管理暂行条例》及林业部《湿地保护管理条例》规定，禁止开垦湿地，根据合同法第五十二条的规定，合同内容违反法律强制性规定，所以无效。二、该地块盐碱程度极其严重，答辩人无法实现合同目的，从而取得收益，应当解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王福方为证实其主张，向法庭提交了种地费用清单，用以证实2017年为种地做准备所花费的费用。被告李洪波方辩称，同被告王福方意见一致。本院经审理查明，2016年11月9日，甲方原告耿兆平与乙方被告王福签定了苇塘承包合同，合同约定承包土地位于肇州县兴城镇1号路至3号路之间，8号路至排水渠之间，承包面积为10公顷，2017年承包费20000元（已履行），2018年至2021年承包费每年35000元，承包款在每年的1月1日前支付给原告，承包期内如政府干预，使乙方不能种植，甲方赔偿乙方初垦费每公顷一千元，不管乙方开垦成功与否，承包期内承包费必须按年付，被告李洪波作为担保人，在原告要求二被告给付2018年承包费时，二被告不同意继续履行合同，故原告诉至本院。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的合同书3份在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、法规，本案原告耿兆平与被告王福订立的苇塘承包合同中约定的对苇塘开垦、种植内容，违反了国家林业局公布的《湿地保护管理规定》第三十一条第（一）项禁止开垦湿地的规定，应属无效合同，自始没有法律约束力。虽然原告耿兆平在第二次庭审中诉称只是承包苇塘，没有约定开垦种植内容，与合同书上的内容及其在第一次庭审中的陈述矛盾，又没有合理解释前后陈述的不一致，故对原告耿兆平及其代理人要求确认合同效力的诉讼请求和代理意见，本院不予支持，对二被告及其代理人驳回原告诉讼请求的辩解和代理意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告耿兆平的诉讼请求。案件受理费337元由原告耿兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘虹玫二〇一八年三月十六日本件与原本核对无异书记员  邢淑静
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑终68号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾光洪，男，1984年11月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于茶陵县看守所。上诉人（原审被告人）黄伟，男，1985年4月29日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区；因犯故意伤害罪，于2011年4月29日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月22日逮捕；现羁押于茶陵县看守所。原审被告人刘烛青（绰号“四哥”），男，1969年11月23日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区，居住地湖南省娄底市娄星区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于茶陵县看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘烛青、黄伟、曾光洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月21日作出（2017）湘0203刑初445号刑事判决。宣判后，被告人黄伟、曾光洪不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院决定不开庭审理。期间，上诉人黄伟以服判息诉为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人曾光洪。本案现已审理终结。湖南省株洲市芦淞区人民法院认定：2017年6月中旬，被告人刘烛青接到上线诈骗人员（未到案）电话，要其准备多张银行卡用于将诈骗款转至卡内套现，并可得10%的分成。刘烛青从网上购得14张以他人身份信息办领的银行卡并将卡号告知上线诈骗人员。2017年6月20日，被害人谭某1在其位于株洲市芦淞区家中，收到刘烛青上线诈骗人员发来的短信消息，谎称能为谭某1提高信用额度，谭某1信以为真，将电脑交于诈骗人员远程操控，后谭某1卡号为62×××19的招商银行储蓄卡内共计259974元现金被转至刘烛青事先提供的13张银行卡卡内，刘烛青接到上线诈骗人员得手消息后，在湖南省娄底市东方宾馆约见被告人黄伟和曾光洪，称其银行卡内有诈骗所得款，二人帮助取现可获得4%的分成。黄伟、曾光洪当场应允。随后三人在娄底市机取款257400元，其中刘烛青在娄底工商银行和乐坪支行取款158400元，黄伟在娄底农商银行和平支行取款39600元，曾光洪在娄底工商银行城建支行取款59400元。取款得手后，曾光洪将赃款交给黄伟，黄伟再交给刘烛青。刘烛青从上线诈骗人员处获得26000元，分给黄伟3000元，分给曾光洪2000元。2017年8月18日，黄伟在娄底市娄星区玉石街租房被抓获。到案后，黄伟带领公安人员将刘烛青、曾光洪抓获。上述事实，有经庭审查证属实的被害人谭某1报案及陈述、通话记录、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、手机短信提取笔录及照片、对案笔录及照片、银行账户交易明细表、ATM机记录、视频截图、视频资料、证明、抓获经过、破案经过及三被告人的供述与辩解等证据证明。据此，判决：一、被告人刘烛青犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人曾光洪犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人黄伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；四、对被告人刘烛青违法所得人民币二万一千元，被告人黄伟违法所得人民币三千元、被告人曾光洪违法所得人民币二千元依法予以继续追缴。一审判决后，上诉人曾光洪向本院提出上诉称，整个过程中，刘烛青是黄伟带过来的，银行卡是刘烛青提供的，取完钱后交给了刘烛青，2000元是黄伟给上诉人的，是刘烛青要上诉人去取钱，上诉人从头到尾都不知道钱的来历，上诉人认为自己不具有掩饰隐瞒的故意；同时，上诉人如实交代了犯罪事实，并有悔改表现，一审没有明显体现，对上诉人量刑过重。二审查明的事实与证据与一审一致。本院认为，原审被告人刘烛青伙同上诉人黄伟、曾光洪明知是诈骗犯罪所得，持购买的他人银行卡，帮助诈骗犯罪人取现转移犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且刘烛青掩饰、隐瞒犯罪所得十万元以上，情节严重。在共同犯罪中，刘烛青起主要作用，系主犯，应当按照其组织实施的全部犯罪处罚。黄伟、曾光洪系具体实施者，起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚。黄伟协助公安人员抓获其他同案犯，是立功，依法可以从轻、减轻处罚。刘烛青、黄伟、曾光洪到案后均能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾光洪上诉称，“其不知情是诈骗款而帮助他人取款，原审量刑过重。”经查，本案同案人刘烛青及黄伟均供述在娄底市东方宾馆三人见面时，刘烛青告诉了黄伟与曾光洪钱是诈骗来的，并提出取钱后按4%提成分给黄伟与曾光洪，还提供了两顶摩托车头盔用于躲避银行监控，上诉人在公安机关对此亦有供述，在一审开庭时对所有证据并无异议。故上诉人上诉的上述理由本院不予支持。本案曾光洪参与取款掩饰隐瞒犯罪所得59400元，其法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审根据其系从犯，且如实供述，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，量刑并无不当。一审判决未予认定刘烛青情节严重不当，本院予以纠正，但根据上诉不加刑原则，不加重对刘烛青的刑罚。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立。本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦曼辉审判员  谭加云审判员  包 佶二〇一八年三月二十八日书记员  杨玫健
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初12693号原告：张贺，男，1960年11月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：张满，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张贺与被告张满所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺、被告张满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贺向本院提出诉讼请求：要求确认天津市蓟州区东施古镇咀吧庄村2排卢守宽西、尹凤富东的房屋（含宅基地使用权）东一间为原告所有。事实与理由：原、被告系兄弟关系。父亲张富卿、母亲盛淑兰共生三子，长子张全顺、次子即被告张满、三子即原告张贺。有祖遗房产一座，即蓟州区东施古镇咀吧庄村2排卢守宽西、尹凤富东的房屋。1982年春节，原、被告父母主持将该房产分家，东一间归原告所有，中间堂屋归张全顺所有，西一间归被告所有。分家至今相安无事。现原告获知，被告未经原告同意，背着原告将该房屋的所有人向政府申报为其子张海生。故起诉，要求确认诉争房屋中原告的份额。张满辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋的宅基地使用权证登记在其名下，全部属其所有。经审理查明，原、被告系兄弟关系。原、被告父亲张富卿、母亲盛淑兰共生育三子，即长子张全顺、次子被告张满、三子原告张贺。原、被告父母在蓟州区建有房产一处。1982年春节时，原、被告父母主持将该房产分家，其中东一间归原告所有，中间堂屋归张全顺所有，西一间归被告所有。2003年，原、被告父亲张富卿去世。原告外出工作成家后，东间房屋一直由其母亲盛淑兰居住至今。该处房产至今未颁发集体土地建设使用证。现因宅基地确权问题，原、被告发生争议，原告诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案诉争房产原系原、被告父母所有财产，在原、被告和张全顺三兄弟分家时，其中东一间房屋分配给了原告所有，并由其母一直居住至今。对此，原、被告之母盛淑兰出庭作证予以证实。被告虽有异议，但未提供证据。故原告要求确认该房产的东一间房屋归其所有，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款的规定，判决如下：蓟州区房产的东一间房屋归原告所有。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一八年三月一日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126财保10号申请人：湖北未来钢构有限公司，住所地：湖北省蕲春县城东工业园。法定代表人：田群。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被申请人：蕲春永兴塑料制品有限公司，住所地：湖北省蕲春县蕲州镇二里湖大道。法定代表人：尹后军。担保人：湖北定邦融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市洪山区珞狮南路200号。法定代表人：周一新。申请人湖北未来钢构有限公司于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蕲春永兴塑料制品有限公司名下在中国银行的银行存款人民币20万元。为此，湖北定邦融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。本院认为，申请人湖北未来钢构有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蕲春永兴塑料制品有限公司名下在中国银行的银行存款人民币20万元。冻结期限为自采取保全措施之日起一年。案件申请费1520元，由申请人湖北未来钢构有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王俊勇二〇一八年三月二十二日书记员  张勇兵
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初508号原告：武侯区志明皮革经营部，住所地成都市武侯区金花鞋材广场51幢B-2号。经营者：田志民。委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。被告：成都摩凯鞋业有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区北海路12座116号。法定代表人：佘波。原告武侯区志民皮革经营部与被告成都摩凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月27日，原告武侯区志民皮革经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武侯区志民皮革经营部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武侯区志民皮革经营部撤诉。案件受理费810元，由原告武侯区志民皮革经营部负担。审判员  徐春龙二〇一八年三月二十七日书记员  黄雯雯
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终56号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春花，女，1974年11月6日出生于江苏省灌云县，汉族，大学本科，原任海州区宁海卫生院防保所所长，住连云港市海州区。因本案于2016年8月11日被取保候审，2017年12月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人李春花犯滥用职权罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0706刑初232号刑事判决。原审被告人李春花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李春花、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年至2015年，被告人李春花担任连云港市海州区宁海卫生院防保所所长，在负责辖区内疾病预防控制、疫苗接种管理等公共卫生服务工作期间，为谋取私利，在明知阎某（涉嫌非法经营罪另案处理）没有销售二类疫苗资质的情况下，违反国家有关疫苗流通管理的规定，非法从阎某处低价购买乙肝、流感等二类疫苗（系山东“问题疫苗”）一千余支，交易金额75115元，在宁海卫生院防保所用于辖区内群众接种。另查明，2016年8月10日，海州区纪委纪检监察室人员将被告人李春花带至纪委谈话室进行组织谈话，后被告人在接受谈话时主动交代了其犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人李春花的供述与辩解，证人卞某、侍某、陈某、徐某、阎某等人证言，任职证明、干部履历表、事业单位工作人员考核表、江苏省预防接种人员上岗证、医师证、宁海卫生院防保所职责、宁海卫生院法人组织代码、银行存款凭条、交易记录、网络媒体报道和跟帖回复等。原审法院认为，被告人李春花在担任卫生院防保所所长，负责疫苗接种管理期间，为谋取私利，购买非法渠道的疫苗用于接种，严重扰乱国家疫苗管理秩序，危害群众健康，造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。被告人李春花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项之规定，作出如下判决：1.被告人李春花犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；2.对被告人李春花违法所得二万元予以追缴。上诉人李春花及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：李春花犯罪情节轻微，具有自首情节，且请求对其免予刑事处罚。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人李春花及其辩护人提出“李春花的犯罪情节轻微，且具有自首情节，请求对其免予刑事处罚”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人李春花利用职务便利，为谋取私利，非法低价购买乙肝、流感等二类疫苗用于辖区内群众接种，造成恶劣社会影响，不属于犯罪情节轻微；上诉人李春花系被办案人员带回办案单位接受调查，并非自动投案，其行为依法不构成自首，原审判决根据李春花的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李春花利用负责疫苗接种管理的职务便利，为谋取私利，购买非法渠道的疫苗用于接种，严重扰乱国家疫苗管理秩序，危害群众健康，造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。上诉人李春花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张清磊审判员  倪 洁审判员  邢 刚二〇一八年三月十三日书记员  焦瑶洁附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2413号上诉人（原审原告）：崔百双，男，1973年7月5日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审原告）：汤翠红，女，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春生，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审第三人）：李皓，男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审第三人）：陈巧云，女，1979年8月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李皓（陈巧云之夫），男，1978年2月18日出生，汉族，住江苏省。上诉人崔百双、汤翠红因与被上诉人张春生、李皓、陈巧云侵权责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔百双、汤翠红上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3919号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李皓、陈巧云有车库的钥匙和电卡，且上诉人已使用。一审法院认为案涉车库没有权利登记证书，被上诉人李皓、陈巧云没有车库使用权，但被上诉人张春生同样没有案涉车库的权利登记证书，应亦无权利更换车库门锁不让上诉人使用。张春生辩称：上诉人买的房屋是和李皓、陈巧云交易的，车库钥匙是我换的，5栋车库是我原单位集体公用车库。上诉人与李皓、陈巧云的合同中写的车库与我合用，不是事实。陈巧云起初说是和我一个单位的，说放一下车，钥匙很多人都有。一审判决正确，请求二审法院维持原判。李皓、陈巧云辩称：我们把车放在这个车库，是买房时原房主给了我们钥匙，没有和张春生打交道。2009年到2016年车库电费也一直是我们交的。崔百双、汤翠红向一审法院起诉请求：1、判令被告将合用车库给崔百双、汤翠红使用；2、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月10日，崔百双、汤翠红与李皓、陈巧云签订《房屋中介买卖合同》一份，约定李皓、陈巧云将坐落于黄山新村4幢第6层605室的建筑面积为76.54平方米的房屋出售给崔百双、汤翠红，附属设施中注明出售房屋含两家合用车库一间，位于前幢1＃楼下。合同签订后，崔百双、汤翠红于2016年4月26日领取了房屋所有权证。2016年4月19日房屋交接时李皓、陈巧云同时交付了合同车库钥匙和合用车库电费缴费卡。后张春生将车库锁换掉，致使崔百双、汤翠红无法使用案涉车库，崔百双、汤翠红向镇江仲裁委员会申请仲裁，要求李皓、陈巧云将车库交付其使用，2016年9月18日，镇江仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回崔百双、汤翠红对李皓、陈巧云的仲裁请求。另查明，案涉车库没有权利登记证书，具体位置位于镇江市××西边××楼。庭审中，李皓、陈巧云称案涉房屋系2013年从中介公司购买的二手房，合同附件中写明案涉车库是合用的，卖方将合用车库钥匙和电费缴费卡交付给了李皓、陈巧云，李皓、陈巧云购买案涉房屋后将其出租直至2015年11月10日出售给崔百双、汤翠红。张春生称其1994年就已经居住在案涉房屋所在小区，案涉车库是本小区5幢三单元住户共用的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案涉车库没有权利登记证书，故李皓、陈巧云并不能根据其与案外人签订的二手房买卖合同取得案涉车库的使用权，因此崔百双、汤翠红也无法根据其与李皓、陈巧云签订《房屋中介买卖合同》取得案涉车库的使用权。崔百双、汤翠红无证据证明其对案涉车库享有合法的、排他的使用权，故崔百双、汤翠红诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回崔百双、汤翠红的全部诉讼请求。本院二审期间，被上诉人李皓、陈巧云提交了房屋买卖合同复印件一份，证明其在购买房屋时，购房合同上写明案涉车库两家合用。上诉人崔百双、汤翠红对证据予以认可，被上诉人张春生没有意见，本院予以确认。经本院现场勘察，案涉车库具体位置位于镇江市××底层西边由××北××第二个车库。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人在一、二审庭审中的陈述，案涉车库属于多户合用车库，并非一人独占使用，该局面系历史遗留下来，故各相关权益人均应合法、合理、和睦地使用。同时该车库使用同各使用人各自房屋的所有权相关联，在房屋所有权转移的同时理应转移车库的使用。被上诉人李皓、陈巧云与合用该车库的案外人签订的二手房买卖合同附件对案涉车库的合用进行了约定，故李皓、陈巧云据此可以使用案涉车库。实际上李皓、陈巧云业已使用多年，被上诉人张春生亦无异议。现上诉人崔百双、汤翠红因与被上诉人李皓、陈巧云签订二手房买卖合同，购买了黄山新村4幢605室房屋，同样可以使用案涉车库。被上诉人张春生更换车库钥匙的行为导致上诉人崔百双、汤翠红无法使用车库，侵害了其对车库的使用之权益，故对张春生的行为应当予以排除。本案所涉车库虽然没有权利登记证书，但并不影响其本身使用，一审法院仅根据上诉人崔百双、汤翠红未能提供证据证明其对案涉车库享有合法的使用权就驳回其诉请，是为不妥。综上所述，上诉人崔百双、汤翠红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3919号民事判决；二、被上诉人张春生不得妨碍上诉人崔百双、汤翠红使用位于镇江市黄山新村1幢底层西边由南往北数第二个车库。一审案件受理费550元，二审案件受理费80元，共计630元，由崔百双、汤翠红负担300元，由张春生负担330元（此款崔百双、汤翠红已预交，张春生于本判决生效之日起十日内给付崔百双、汤翠红330元）。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年三月十六日书记员  王 萍
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初102号原告：辽源市梦澳针织有限责任公司。住所地:辽源经济开发区东北袜业工业园区**号楼703。法定代表人：胡桂新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。被告：杨利华。原告辽源市梦澳针织有限责任公司与被告杨利华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告辽源市梦澳针织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠货款148885元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨利华系新疆乌鲁木齐商贸城个体户，在2016年3月至2017年8月间在原告处赊购袜子价值148885元，经多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉的对象应当特定、具体、便于法院明确与原告争议的对方当事人，本案原告提供的被告身份信息无法确认，且其未在指定期限内进一步提供被告其他身份信息，故原告辽源市梦澳针织有限责任公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽源市梦澳针织有限责任公司的起诉。案件受理费1640元退还原告辽源市梦澳针织有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一八年三月二日书记员  逄宗健
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321财保87号申请人：鹿金先，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被申请人：代三俊，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请人鹿金先因与被申请人代三俊签订车辆购买协议，按协议付给被申请人19万元的购车款，后得知该车辆在签订协议之前已被查封，为保障自己的合法权益，申请人鹿金先于2018年3月2日向本院提出申请，请求查封被申请人代三俊名下的车辆一部、挂车一部。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人鹿金先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人代三俊名下的车辆苏Ｃ×××××号、挂车苏Ｃ×××××号，查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇一八年三月二日书记员  李海岩
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2018）吉0723民督81号申请人：葛金涛，乾安县人，现住乾安县。被申请人：朱晓亮，乾安县人，现住乾安县。申请人葛金涛于2018年3月14日向本院申请支付令。要求被申请人朱晓亮给付欠款人民币1447元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱晓亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛金涛人民币1447元。申请费人民币20元，由被申请人朱晓亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张永民二〇一八年三月十六日书记员  张一奇吉林省乾安县人民法院支付令原本（2018）吉0723民督81号签发：2018年3月16日申请人：葛金涛，男，汉族，1979年3月27日出生，乾安县人，现住乾安县水字镇玉字村，身份证号码：×××。被申请人：朱晓亮，男，汉族，1976年1月18日出生，乾安县人，现住乾安县严字乡行字村，身份证号码：×××。申请人葛金涛于2018年3月14日向本院申请支付令。要求被申请人朱晓亮给付欠款人民币1447元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱晓亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人葛金涛人民币1447元。申请费人民币20元，由被申请人朱晓亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员张永民书记员张一奇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1214号原告：临城县融运公交有限公司，住所地：临城县临城镇临泉东路。法定代表人：杨春芬，经理。被告：邢台市汽车改装工业有限公司，住所地：邢台市东外环路甲1号。法定代表人：路士尊，经理。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人：李树朋，经理。被告：张炳超，男，35岁，现住山东省聊城市经济开发区。原告临城县融运公交有限公司诉被告邢台市汽车改装工业有限公司、中通客车控股股份有限公司、张炳超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1���立案。立案后，原告临城县融运公交有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在限定的期限内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告临城县融运公交有限公司撤回起诉处理。审判员  王玉霞二０一八年三月九日书记员  张 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执异10号申请执行人：四川瑞路建设工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村7组。法定代表人：王永礼，总经理。委托诉讼代理人：童贤辉，女，1982年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴，董事长。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区。负责人：傅应安。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇先峰村六组。负责人：韦斌。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司宜宾分公司，住所地宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区8幢1层03号。负责人：韩少林。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司隆兴装饰工程分公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号。负责人：黄淑琼。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司合江第一分公司，住所地合江县甘雨镇民兴路118号。负责人：罗远华。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司合江第二分公司，住所地四川省泸州市合江县神臂城镇和平街93号。负责人：何建华。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市滇池度假区听涛雅苑小区听涛居1-3层B8号房。负责人：魏永高。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司云南第一分公司，住所地云南省昆明市五华区北市区龙泉路上马村云岭天骄小区71幢1号。负责人：晋雪萍。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州省黔东南州分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县青溪镇。负责人：瞿明高。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋1单元6层8号房。负责人：夏有利。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路125号。负责人：邓勤山。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区第D3栋5层4号房。负责人：何加彧。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄小区10栋17楼。负责人：王树林。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州赤水分公司，住所地贵州省遵义市赤水市兴源小区25幢一层。负责人：李祥君。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州第二分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园开发大道126号。负责人：李叶彬。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义第二分公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇气象路02211号。负责人：杨立夫。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州省黔南州分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县江界河镇渡江社区群众工作中心一楼3号。负责人：瞿宁。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贵州第六分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办塔山大道工商局宿舍。负责人：袁碧鸿。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米兰春天小区16号楼一单元1001室。负责人：赵治洪。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司织金分公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道金北路下寨村民组。负责人：潘武。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区大街旁家运天城A组团11幢2单元2层1号。负责人：王树林。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司平塘分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟新区。负责人：张宝安。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司贞丰分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贞丰县珉谷街道办建设路。负责人：李晓宁。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司余庆项目部，住所地贵州省遵义市余庆县构皮滩镇太平社区卧龙庄。负责人：张绍兵。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司西藏分公司，住所地拉萨市天路康桑2栋一单元6-2号。负责人：张浩。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司广西分公司，住所地贵港市覃塘区大岭乡人民政府大院内。负责人：王玉梅。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司桂平分公司，住所地广西桂平市西山镇桂南路尾伦巴国际公馆A#126号。负责人：王玉梅。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福北路100号。负责人：邹中勇。本院在执行四川瑞路建设工程有限公司与四川龙达建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川瑞路建设工程有限公司西向本院提出书面异议，请求追加上述28位第三人为本案被执行人。本院于2018年1月16日立案受理。本院在对本案的审查中，四川瑞路建设工程有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回执行异议。本院认为，四川瑞路建设工程有限公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许四川瑞路建设工程有限公司撤回执行异议。审 判 长 李学艺审 判 员 李 虹审 判 员 周华斌二〇一八年三月二日法官助理 曾晓梅书 记 员 苏翠秀
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终403号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1970年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨鈜云、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某，女，1970年5月19日出生，汉族，住扬州市。上诉人陈某1因与被上诉人夏某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由为：1、被上诉人没有明确的诉讼请求，且双方已就协议约定的房间使用权作出处理，在公安调解时已明确今后双方互不干涉。2、协议时被上诉人享有房屋使用权的约定的基础已发生变化，上诉人因做生意经常不在家，当时是考虑由被上诉人照顾两小孩，才约定被上诉人对一间房屋有使用权，但协议签订后，被上诉人没有好好照顾小孩，现在小孩自己不要被上诉人照顾，上诉人重组家庭后也能照顾好小孩，相关房屋的房间上诉人家人都已实际使用，协议不能也无法履行。3、本案诉讼费确定不当。夏某答辩称：离婚时是出于离婚不离家的考虑，约定我有一间房屋的使用权，约定是明确的，我的诉求也是明确的。我本来使用的是一间向阳的房间，现在一审确定西北的那间给我使用，我也没有异议。因为之前双方发生冲突，互有财物损失，我的一辆车被砸坏了，故公安机关就此予以调解，并非上诉人所称是对房屋使用权进行的调解。我不是不想而是因为上诉人原因无法去照顾小孩，至于上诉人家庭如何分配使用房间与我无关，我要求按照离婚协议的约定给我一个房间的使用权。夏某向一审法院提出诉讼请求：判令陈某1依法履行离婚协议约定，给夏某扬州市××区××路××室××楼一间房屋的使用权，诉讼费用由陈某1承担。一审法院认定：夏某与陈某1于××××年××月××日结婚，婚后生育两子陈某2、陈某3，双方于2014年1月6日协议离婚，离婚协议约定：儿子男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负担，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子。因女方原因男方于2014年1月30日前一次性支付200万元给女方，女方放弃对剩余存款的追诉权。存于兴业银行女方名下的500万元归男方所有，女方必须协助男方办理变更的一切手续。夫妻共同所有的位于沙口巷69号405室房地产所有权归女方所有，施井路69号及润源庭10幢104室房地产所有权归男方所有。地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内，女方必须协助男方办理变更的一切手续（润源庭10幢104室的三楼女方有一间使用权，甲方出售该房产需与女方协商），双方并对其他事项作了约定。离婚后，夏某实际在润源庭10幢104室居住了一年多时间。2015年5月21日，双方因发生纠纷，扬州市公安局广陵分局曲江派出所曾主持双方调解，双方达成协议：“1、陈某1自愿一次性补偿夏某修理车辆费用贰万元；2、陈某1损坏物件自行修理；3、今后双方互不干涉”。审理中，夏某陈述其离婚后居住在润源庭10幢104室三楼最西边南边的一间房屋，陈某1则陈述夏某居住在三楼最西边北边的一间房屋。一审法院认为：夏某与陈某1于2014年1月6日签订的离婚协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，予以确认。双方约定的扬州市××区××路××室××楼女方有一间使用权亦不违反法律的强制性规定，陈某1应按约履行，且离婚后双方在履行中夏某亦实际居住使用了三楼一间房屋，陈某1现辩称不能继续履行无证据证实，不予采信。陈某1提供曲江派出所调解协议辩称双方对房屋使用权已处理结束，但根据协议内容不能证明陈某1的主张，亦不予采信，故陈某1应当给夏某润源庭10幢104室三楼有一间房屋的使用权。审理中，夏某不能提供证据证明双方确定的系哪一间房屋，故一审法院酌情确认润源庭10幢104室三楼最西边北边的一间房屋由夏某居住使用，在居住使用期间，陈某1应当提供夏某通行的便利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：座落于扬州市××区××路××室××楼最西边北边的一间房屋由夏某居住使用。案件受理费4080元，由双方各负担2040元（夏某已预交，陈某1应负担之款于判决生效后十日内直接给付夏某）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。因双方调解意见差距较大，致调解未果。本院认为，夏某与陈某1签订的离婚协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，一审法院对该协议的效力予以确认，符合法律规定。双方协议约定扬州市××区××路××室××楼女方有一间使用权，一审法院根据本案具体情况确定该房屋三楼最西边北边的一间房屋由夏某居住使用，对此被上诉人亦无异议，该确定并无不当。关于上诉人陈某1提出的“双方已就协议约定的房间使用权作出处理”的上诉主张，仅凭双方签订的扬州市公安局广陵分局治安案件调解协议书中的相关条款并不足以证明，鉴于上诉人未能提供其他证据予以佐证，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人陈某1提出的“离婚协议的相关条款的订立基础发生变化，该条款无法也不应履行”的上诉主张，双方在离婚协议中明确约定润源庭10幢104室的三楼女方有一间使用权，男方出售该房产需与女方协商，双方应当诚实信用的履行协议，上诉人称该条款的订立是建立在一定的基础或前提之上，现在情况已经发生变化，但并无任何证据能够证明，上诉人有关其家庭对房间的使用需要不能对抗被上诉人基于离婚协议的约定所享有的使用权，故该上诉主张不能成立。被上诉人使用上诉人家庭实际居住生活的房屋中的一间确实可能产生不便，故希望双方当事人在今后的生活中能以理性、克制的态度和睦相处，相互体谅、合理容忍、相互给予便利。综上，上诉人陈某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  黄月花二〇一八年三月十九日书记员  薛庆宇
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川01行终349号上诉人（原审起诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人彭雄丽因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人彭雄丽上诉称，上诉人之夫王祥因实名检举贪污腐败遭到打击报复，组织村民阻挡建设项目大门，被法院以聚众扰乱社会秩序罪，判处刑罚。四川省崇州市人民法院作出的一审刑事判决以及成都市中级人民法院作出的终审刑事判决错误，上诉人向成都市审计局申请公开崇州市市委书记以及成都市中级人民法院院长离任和任职经济责任信息，成都市审计局作出的告知违法。上诉人不服，向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出的行政复议决定亦违法。上诉人对此提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院认为，上诉人因其夫犯聚众扰乱社会秩序罪受到刑事追究，其反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的。其起诉不符合法定条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年三月十三日书记员  蒋 鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3093号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。��托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告魏胜武撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。审判员  蔡常余二〇一八年三月二十日书记员  戴 琳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1192号原告：林冠清，男，1988年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：黄一琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住惠安县。原告林冠清与被告黄一琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林冠清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林冠清负担。审判员 孙 莉二〇一八年三月十四日书记员 赵俊海
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初341号原告：王新伟，男，汉族，1955年10月1日生，住河南省尉氏县。被告：赵清建，男，汉族，1964年10月20日生，住河南省尉氏县。原告王新伟诉被告赵清建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1150000元及利息，利息约定为月息1.15%.事实及理由：2016年5月5日被告赵清建向原告借款150000元，2016年6月14日被告再次向原告借款1000000元，两次借款共计1150000元，约定借款利息为月息1.15%。后经原告多次催要，被告以经营困难为由推脱未付。被告赵清建承认原告王新伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中查明被告付息至2017年12月，对该事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告赵清建于本判决书生效之日起20日内偿还原告王新伟借款1150000元及利息（自2018年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，利率为月息1.15%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。案件受理费15150元减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元，由被告赵清建负担。审判员  石文方二〇一八年三月三十日书记员  巨 亮
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181财保80号申请人:王友，男，1952年10月20日出生。被申请人：朱士为，男1997年05月13日出生。申请人王友与被申请人朱士为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月19日作出（2018）黑1181财保62号民事裁定书，将被申请人朱士为所有的丰田牌SCT6484TR5型，牌照为黑N27x**号丰田汽车一辆的户籍档案予以查封。现因该纠纷已自行达成和解，申请人王友于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王友申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人朱士为所有的丰田牌SCT6484TR5型，牌照为黑N27x**号丰田汽车一辆户籍档案的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴莹二〇一八年三月二十七日书记员  王伟
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2632刑初15号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人廖文波，男，1985年9月11日出生，汉族，中专文化，个体工商户。贵州省榕江县人，家住贵州省榕江县。现住榕江县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月30日被榕江县森林公安局取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2017年12月9日继续对其取保候审。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人廖文波犯非法占用农用地罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人廖文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月，潘某（已行政处罚）将榕江县古州镇羊鹿高坡砂石场（以下简称“羊鹿石场”）转让给被告人廖文波，该石场系林地规划区。因非法占用林地开采砂石，该石场于2015年2月9日被榕江县森林公安局作出罚款和责令停止违法行为的行政处罚。被行政处罚后，该石场在未取得占用林地审批手续的情况下，法定代表人廖文波继续安排、指使石场的管理人员和工人扩大、新增开采面积，非法占用林地开采砂石。经鉴定，羊鹿石场被行政处罚后又非法占用林地22亩，原有地貌已经完全改变，原有植被已被严重破坏。公诉机关认为被告人廖文波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，并提交了相关证据。经审理查明，2013年10月，潘某（已行政处罚）将位于榕江县古州镇码头村“羊鹿高坡”（地名）的羊鹿石场转让给被告人廖文波，并委托其为该石场处理各种事务的代表人。2014年10月27日该石场办理法定代表人变更手续，被告人廖文波正式成为羊鹿石场的法定代表人。羊鹿高坡系有林地，属林地规划区，因未经林业部门审批许可，非法占用林地开采砂石，2014年9月被榕江县森林公安局立案调查。羊鹿石场因非法占用农用地11.5亩，被榕江县森林公安局分别于2015年2月9日、2015年7月17日作出行政罚款、责令停止营业的行政处罚。行政处罚后，被告人廖文波在该石场未取得占用林地审批手续的情况下，继续安排、指使石场的管理人员吴某和工人扩大、新增开采面积，非法占用林地开采砂石。经榕江县林业调查规划队鉴定，羊鹿石场非法占用林地33.5亩，扣除2014年9月19日前非法占用的林地11.5亩，羊鹿石场被行政处罚后又非法占用林地22亩，且被占用的林地原有地貌已经完全改变，原有植被被严重破坏。上述事实，被告人廖文波在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书；2、被告人廖文波的常住人口基本信息；3、到案经过；4、榕江县森林公安局调取榕江县古州镇羊鹿高坡砂石场的法人代表证书、营业执照及廖文波的身份证复印件；5、榕江县国土局对榕江县古州镇羊鹿高坡砂石场矿山地质勘察报告、采矿权延续发证审批表、榕府函【2013】142号文件、采矿许可证及调取证据清单；6、榕府函【2012】9号批复及林地规划图；7、羊鹿石场2017年1至9月份工资册；8、股份转让协议、法人委托书；9、林地行政处罚决定书、责令停业通知书及缴费凭证；10、榕江县林业局关于榕江县古州镇羊鹿高坡砂石场未办理使用林地手续情况的说明；11、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表；12、证人吴某、麻某、周某、杨某、张某的证言；13、鉴定意见；14、榕江县森林公安局关于榕江县古州镇羊鹿高坡砂石场非法占用林地案中鉴定情况的说明；15、被告人的供述与辩解等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖文波违反土地管理法规，在未取得占用林地手续的情况下，非法占用林地并改变被占林地用途，数量较大，造成林地的原有植被毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人廖文波犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖文波当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人廖文波向法庭提供自己患有慢性肾衰，需每周进行三次血液净化治疗的证据，经质证，本院予以采信。经社区调查，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖文波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    锋审 判 员 蒋  元  章人民陪审员 姚  元  燕二〇一八年三月十三日法官 助理 邱  春  娅书 记 员 邱春娅（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初165号原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。法定代表人：李栋，经理。被告：赵立营，男，38岁，大同市阳高县人，现住大同市。原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告赵立营买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年三月二十六日书记员贾邈
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书2018宁01**民初768号原告：杨建荣，男，1958年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1958年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨建荣与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨飞，被告李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宏伟偿还原告借款20万元，利息121076元，合计321076元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年5月22日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张。后原告多次向被告催要借款本金，被告不予偿还。故诉至本院。被告李宏伟辩称，借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。2017年下半年和原告本人进行协商过，只还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举利息清单系对借款以人民银行基准贷款利率进行计算的，该利息清单实为借款利息的计算方式，不是证据。经审理查明，2007年5月22日，原告向被告提供借款20万元，被告向原告出具借条一份。该借条未约定借款利息及还款期限。后因被告向原告催要还款无果，故原告诉至本院。本院认为，原告向被告李宏伟提供借款的事实有被告向原告出具的借条为证，双方对借款的事实均不表异议，故原、被告的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应该向原告偿还借款本金。但原、被告并未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建荣借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由被告李宏伟负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  李翠风二〇一八年三月十四日书 记 员  张雪艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初105号原告:陈富远，女，汉族，四川省沐川县人，生于1964年8月3日，住四川省。委托诉讼代理人（特别授权）：张锦，四川升力律师事务所律师。被告:四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街105号。法定代表人：王平科，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。被告：胡明容，女，汉族，四川省沐川县人，生于1969年2月25日，住四川省沐川县。原告陈富远诉被告四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司（以下简称“翔盛公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依被告翔盛公司申请，追加胡明容为本案共同被告参加诉讼。本案由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张锦，被告翔盛公司的委托诉讼代理人吴建云，被告胡明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月前后，被告翔盛公司施工花溪湾漂流河道整治工程，被告翔盛公司的股东杨铁建为该工程负责人，原告、被告胡明容、杨正常、熊长云、苟大香、王祖宣等人为该工程背运砂。2017年5月25日上午10点左右，原告背砂经过小地名乱洞子的漂流道时因积水滑倒摔伤，当即送往沐川县人民医院住院治疗22天，至6月16日出院在家疗养。2017年12月5日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人陈富远的损伤伤残程度评定为九级伤残；2、被鉴定人陈富远损伤的误工期限评定为210日、护理期限评定为160日；3、被鉴定人陈富远的右股骨内固定取出的后期医疗费评定为人民币7000.00元。原告陈富远的赔偿金额分别如下：（1）残疾赔偿金：7895元／年×20%×20年=31580元；（2）医疗费：10288.18元+7000元=17288.18元；（3）误工费：112.7元／天×（210天+22天）=26146.4元；（4）护理费：138.77元／年×（160天+22天）=25256.14元；（5）住院伙食补助费：30元／天×22天=660元；（6）精神抚慰金：6000元；（7）鉴定费：2600元。以上合计109530.72元。诉请：1、判决被告支付原告为其提供劳务受伤的各项赔偿款109530.72元；2、本案案件受理费由被告负担。被告翔盛公司答辩：原告在背砂时受伤是事实，但被告翔盛公司将背砂的劳务承包给了被告胡明容，因此，被告翔盛公司不承担赔偿责任。被告胡明容答辩：被告胡明容并不是承包人，是被告翔盛公司让其去找人来一起背砂石，自己也是与其他人一样按200元／天领取工资，应由被告翔盛公司承担赔偿责任。经审理查明：原告陈富远等人经被告胡明容介绍，与其一起为被告翔盛公司背砂，工资为200元／天。被告胡明容于2017年5月26日，向被告翔盛公司出具收条，载明：收到翔盛公司人力搬运河沙、水泥、木料人工费1600元（承包背运费），后被告胡明容将该费用按人头200元／天，分发给了一同背砂的劳务人员。原告于2017年5月25日，在经过漂流河道（河道上有积水）时，不慎滑倒受伤，当即被送往沐川县人民医院治疗，于2017年6月16日出院，产生医疗费10288.18元。2017年12月13日，原告的伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期评定为210日，护理期160日，后期医疗费7000.00元，同时，原告支出鉴定费2600.00元。以上事实，有当事人陈述、收条、照片、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据予以证实。本院认为：原告在为被告翔盛公司提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由原告与被告翔盛公司根据双方各自的过错承担相应的责任。被告翔盛公司未为原告提供安全的工作环境，在明知河道有积水未处理的情况下，仍然要求原告等人背砂，且该积水处是背砂的必经之路，导致原告滑倒受伤，应承担30%的过错责任。原告系完全民事行为能力人，在工作过程中应注意自身安全而未尽到注意义务，应自行承担70%的过错责任。被告翔盛认为其与被告胡明容之间是承包关系，应当由胡明容承担赔偿责任，经庭审查明，虽然被告胡胡容出具给被告翔盛公司的收具上明确载明是“承包背运费”，但事实上双方并不存在承包关系，被告胡明容与其他包括原告在内的劳务人员，只领取了工资，且劳动工具均系原告等人自行准备，故被告翔盛公司认为胡明容系承包人的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告主张的赔偿项目及计算标准如下：原告主张残疾赔偿金7895元／年×20%×20年=31580元，医疗费10288.18元+7000元=17288.18元，精神抚慰金6000元，鉴定费2600元，符合法律规定，且被告翔盛公司无异议，本院予以确认；原告主张误工费112.7元／天×（210天+22天）=26146.4元，被告翔盛公司对计算标准没有异议，但认为应按照医嘱休息3个月计算误工天数，因误工天数有鉴定意见，故应按鉴定意见确定误工天数，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理费138.77元／年×（160天+22天）=25256.14元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费30元／天×22天=660元，被告有异议，本院确定为25元／天×22天=550元；以上合计109420.72元，被告翔盛公司按照责任比例应赔偿32826.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈富远各项损失32826.20元；二、驳回原告陈富远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半），由原告陈富远负担845元，被告四川省沐川县翔盛旅游开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一八年三月二十二日书记员  吴杰附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执414号李亮亮：你/你单位与利辛县人民法院合同诈骗罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初154号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行法律文书所确定的义务二〇一八年三月七日联系人：胡喆联系电话：0558-802****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终262号上诉人（原审被告）：石养连，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所执业律师。被上诉人（原��原告）:兰凤兰，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：兰为芳，福建省武平县中信法律服务所法律工作者。上诉人石养连因与被上诉人兰凤兰民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石养连上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由兰凤兰负担。事实和理由：一、一审法院未查明法律基础关系，认定事实错误。石养连并未收到讼争款项，且兰凤兰同一天内要求石养连出具三张借条，不符合交易习惯。二、一审法院未对微信聊天记录的原始证据进行核实，判决依据不足。三、一审法院未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条认定双方不存在借贷关系，适用法律错误。兰凤兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因为是现金交付，所以依据交易习惯，石养连只有在收到款项后才可能出具借条。石养连归还部分借款亦可证实双方存在借贷关系。兰凤兰向一审法院起诉请求：判令石养连归还兰凤兰借款本金184000元及该款从2016年10月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2016年4月间，兰凤兰与石养连之间发生借贷关系。2016年8月22日，石养连向兰凤兰出具借款金额分别为50000元、160000元的借条二份，其中，金额50000元的借条书面约定应于2016年9月5日前还清，金���160000元的借条书面约定从2016年9月18日起每月归还16000元，应在十个月内还清。此后，石养连于2016年9月归还16000元，于2017年6月归还10000元，余欠184000元逾期未还。一审法院认为，石养连向兰凤兰借款184000元未还的事实清楚，证据充分。石养连提供的证据，不足以证明该借款系赌博债务。据此，兰凤兰要求石养连归还借款本金184000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借款期限内利息，兰凤兰主张按年利率6%计算逾期还款利息，予以支持，但利息起算日以34000元为基数从2016年9月6日起、以150000元为基数从2017年7月18日起计算为宜。综上，兰凤兰的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，��最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、石养连应于判决生效之日起十日内归还兰凤兰借款本金184000元及其利息（利息分别以34000元为基数从2016年9月6日起、以150000元为基数从2017年7月18日起至还清日止按年利率6%计算）；二、驳回兰凤兰的其他诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由石养连负担。本院二审期间，石养连围绕上诉请求依法提交以下证据：1.微信聊天记录；2.（2017）闽0824民初1173号民事判决书。本院认为，石养连提供的证据超过举证期限，且该证据与案件基本事实没有关联性，不予采纳。对一审法院认定的事实，石养连认为双方并不存在借贷关系。对一审查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是兰凤兰与石养连之间是否存在真实借贷关系。兰凤兰提供了石养连出具的借条及石养连归还部分款项的证据，据以证明其与石养连之间存在借贷关系。依据常理和一般的交易习惯，如果兰凤兰没有实际交付款项给石养连，石养连不可能在出具的借条记载“借到人民币伍万元、借到人民币壹拾陆万元”并归还部分款项。综上，可以认定兰凤兰与石养连的民间借贷关系已依法成立并生效。石养连主张其与兰凤兰之间不存在借贷关系，兰凤兰并没有实际交付借款，本案系赌债所形成的，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。一审法院认定石养连应归还兰凤兰借款本金184000元及利息并无不当。综上所述，石养连的上诉理由不能成立，予以驳回。一审��决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元，由石养连负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年三月二十一日法官助理 卢丰华书 记 员 廖毓斌附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0521刑初24号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人汪少军,男，1969年4月13日出生于甘肃省清水县，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月13日被清水县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人汪少军犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人汪少军到庭参加诉讼。现已审理终结。清水县人民检察院指控：被告人汪少军在自家的微耕机房里磨合微耕机，看见同村的汪某某偷看自己正在大门口抱柴的妻子胡某某，心中气愤。下午17时许，汪少军回家之后，看见妻子便想起村里人对妻子和汪某某的闲言碎语，便将做饭的胡某某殴打一顿。接着汪少军到自家大门口拿了一根木棍，拉着妻子胡某某来到汪某某家。二人到汪某某家上房屋内后，被告人汪少军用随身携带的木棍在汪某某左胳膊、左肋部、左腿上击打，并抓着汪某某的头发将其从上房屋内拉扯到院子里，用木棍继续在其身上击打，最后又拉扯到大门口，骂了几句之后汪少军返回家中。经清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪大求因钝性外力致左侧肋骨骨折属轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪少军不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。被告人汪少军对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人汪少军在自家的微耕机房里磨合微耕机，看见同村的汪某某偷看自己正在大门口抱柴的妻子胡某某，心中气愤。下午17时许，汪少军回家之后，看见妻子便想起村里人对妻子和汪某某的闲言碎语，便将做饭的胡某某殴打一顿。接着汪少军到自家大门口拿了一根木棍，拉着妻子胡某某来到汪某某家。二人到汪某某家上房屋内后，被告人汪少军用随身携带的木棍在汪某某左胳膊、左肋部、左腿上击打，并抓着汪某某的头发将其从上房屋内拉扯到院子里，用木棍继续在其身上击打，最后又拉扯到大门口，骂了几句之后汪少军返回家中。经清水县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汪大求因钝性外力致左侧肋骨骨折属轻伤二级。另查明，被告人汪少军赔偿被害人汪大求医药费、务工费共计7500元，被害人对被告人汪少军表示谅解。上述事实，被告人汪少军开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪少军不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人汪少军无前科，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中又能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人当庭自愿认罪、悔罪态度好，无前科，事发后与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合本案事实及相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人汪少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算,即自2018年3月30日起至2019年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓云二〇一八年三月十九日书记员  王 琳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281财保22号申请人周桂丽，女，汉族，1965年9月23日生，住胶州市。被申请人尚桂来，男，汉族，1966年7月13日生，住胶州市。申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2018年3月12日向本院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁X**号中型普通货车一辆（保全价值20000元），担保人王圣峰以其所有的鲁X**号小型轿车一辆，向本院提供担保。本院经审查认为，2018年2月26日赵新见驾驶被申请人尚桂来所有的鲁X**号车行驶至王家河头村向西转弯时，因操作不当导致车上所载的氧气瓶掉落，将路西侧圣奉超市的玻璃、货物打碎，房主周桂丽受伤。经经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人负本次事故的全部责任。为维护申请人的合法权益，申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封扣押被申请人所有的鲁X**号中型普通货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。二、查封担保人王圣峰所有的鲁X**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。案件申请费220元，由申请人周桂丽预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  郑培臣二〇一八年三月十二日书记员  姜灼荣
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执1815号申请人:张小银,女,1978年2月2日出生,39岁,住池州市贵池区。被执行人:徐华正,男,1969年11月25日出生,47岁,住池州市石台县。本院在执行张小银与徐华正民间借贷纠纷一案中，张小银于2018年3月13日以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人张小银撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖1702执1815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张明宏二〇一八年三月十三日书记员  汪 伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0194民初252号原告：南关区永旺建材租赁服务部，经营场所南关区。经营者：孙少忱，个体工商户。委托代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林三源酒业有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区。法定代表人：赵明宇，系该公司经理。本院在审理原告南关区永旺建材租赁服务部与被告吉林三源酒业有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告南关区永旺建材租赁服务部于2018年3月23日向本院申请撤回对被告吉林三源酒业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南关区永旺建材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南关区永旺建材租赁服务部对被告吉林三源酒业有限公司的起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告南关区永旺建材租赁服务部负担。代理审判员 侯 哲二〇一八年三月二十三日书 记 员 冯泳龙
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1724行审11号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人黎宁，男，1991年6月1日出生，住河南省正阳县。申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900631436公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款100元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年7月17日作出编号:411724-1900631436公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：黎宁于2016年3月4日8时42分，在二生活区口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以100元罚款，记3分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款100元。经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900631436公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900631436公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款100元的处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 玲审判员 邹军义审判员 谢新向二〇一八年三月二十八日书记员 李诗朦
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川01刑终65号抗诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）余宁，男，1970年4月22日出生，汉族，青海省西宁市人，大专文化，户籍所在地青海省西宁市城西区，住所地成都市温江区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月18日被取保候审。法定代理人何洁琼，女，1970年10月5日出生，住四川省平昌县。系被告人余宁之妻。辩护人王相文，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控被告人余宁犯危险驾驶罪一案，于2017年12月4日作出（2017）川0129刑初528号刑事判决。宣判后，四川省大邑县人民检察院提出抗诉，原审被告人余宁提出上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，送检察机关阅卷一个月，于同年3月6日公开开庭审理了本案，成都市人民检察院指派检察员刘某、蒲某出庭支持抗诉，原审被告人余宁及法定代理人何洁琼和辩护人王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月16日下午，被告人余宁饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××号的“大众”牌小型轿车搭载一人从邛崃市方向出发，沿国道318线（成温邛高速公路）往成都市温江区方向行驶。当日18时05分许，余宁驾驶该车行驶至国道318线2549KM+600M路段时，从右侧车道超越前方由付某驾驶并搭载庞某等三人的车牌号为川Ｗ×××××号“波罗”牌小型轿车后往左变更车道过程中，川Ａ×××××号车左后侧与川Ｗ×××××号车右前侧相撞。事发后，余宁驾驶川Ａ×××××号车继续行驶一分余钟后靠右侧停车。庞某报警后民警在现场将余宁挡获。另查明，2017年6月20日，被告人余宁初次领得机动车驾驶证。2017年8月22日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，余宁血液样品乙醇浓度为180.3mg/100ml。余宁对上述鉴定提出异议并申请重新鉴定，2017年9月1日，经四川华大科技司法鉴定所检验，余宁血液样品乙醇浓度为183.604mg/100ml。经交通事故认定，余宁承担事故全部责任，付某不承担事故责任。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，余宁患有精神分裂症；对其2017年8月16日的违法行为评定为部分刑事责任能力。2017年10月19日，何洁琼赔付付某修车费人民币1200元。原判采信的证据，有经庭审质证的公安机关的受案登记表、“122”接警记录单、立案决定书、到案经过及工作说明，辨认笔录，当事人血样提取登记表、委托书、血液乙醇浓度检验报告、血醇检验报告、申请书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、驾驶证查询记录、驾驶信息查询结果、行驶证复印件、保险单，道路交通事故认定书，收条，结婚证，病历资料，常住人口信息，被害人付某的陈述，证人庞某、李某、尹某等人的证言，视频资料，余宁的供述等证据。原判阐明，鉴定意见是以现场提取余宁的静脉血作为检验材料，结合余宁的供述及证人证言，能够证实余宁驾驶车辆前有饮酒行为，且鉴定意见是由具有法定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，鉴定程序合法，鉴定过程和方法客观真实，符合相关专业规范要求，应作为本案定案的依据，而被告人余宁及其法定代理人对血液乙醇浓度检验报告提出的异议没有相关依据且与在案证据不符，不予采信。原判认为，被告人余宁饮酒后血液中乙醇浓度超过80mg/100ml，已达醉酒标准。余宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法处罚。余宁犯罪时系部分刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。指控余宁犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。指控余宁发生交通事故后逃逸，经查，在案证据证实余宁发生交通事故后继续行驶一分余钟后主动停车，考虑事发路段处在高速公路，事发后避让、靠右停车需要一定时间、一定距离，余宁的行为并不存在明显不妥，且余宁停车后在现场等候公安机关对交通事故进行处理，故该项指控证据不充分，不予认定。余宁及其法定代理人、辩护人提出余宁犯罪时系部分刑事责任能力人，病情特殊，建议对其免予刑事处罚的辩解及辩护意见，经查，余宁在血液样品乙醇浓度达180余mg/100ml的情况下，实习期内搭载一人在高速公路上驾驶机动车，且与他人发生交通事故，其人身危险性和社会危害性相对较大，不符合免予刑事处罚的条件，故对该辩解及辩护意见，不予采纳。鉴于余宁犯罪时系部分刑事责任能力人，对交通事故损害进行了赔偿，当庭自愿认罪，其法定代理人愿意对其监管，综合考虑被告人犯罪的性质、情节、社会危害性及认罪态度，对被告人予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人余宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）。宣判后，四川省大邑县人民检察院抗诉提出：1.余宁发生交通事故后继续行驶较远距离，在对方车辆人员示意其停车后仍继续行驶，在被对方车辆两次追上后方才停车，且民警到达现场后余宁谎称同车人员为驾驶员，故余宁在发生交通事故后逃跑，且意图逃避法律追究，其行为系逃逸行为，一审对其逃逸行为未予认定，属认定事实错误。2.根据余宁血液乙醇含量、在高速公路上行驶、发生事故并负全部责任、交通肇事后逃逸的行为及情节，一审判决量刑畸轻，且不宜适用缓刑。3.依据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条关于“刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元”之规定，一审判决对余宁并处罚金500元属适用法律错误。原审被告人余宁、法定代理人何洁琼及其辩护人上诉提出：1.余宁患有严重的精神分裂症，对余宁应当承担部分刑事责任的鉴定结论不应采信，余宁对其在案发当日的行为无法控制，不应承担刑事责任。2.余宁不属于逃逸。3.对血液乙醇浓度检测报告有异议。二审庭审中，余宁、何洁琼及其辩护人不再坚持上诉意见，认为一审判决适当，希望二审维持原判。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余宁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。余宁系部分刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。余宁血液样品乙醇浓度较高，又系实习期内驾驶机动车搭载一人在高速公路上行驶，且发生交通事故负全部责任，案发后对交通事故损害进行了赔偿，当庭自愿认罪，其法定代理人愿意对其监管，故量刑时应综合考虑。余宁在交通事故发生后的相关行为，认定上存在一定争议，原审已作判断且阐明了理由，故对相关抗诉意见不予支持；余宁罪前、罪中、罪后具有法定从轻情节和多种酌定从重、从轻情节，原判综合考虑后裁量的主刑及其执行方式并无不当，故对相关抗诉意见不予支持；余宁构成危险驾驶罪应当并处罚金，依照相关法律、司法解释的规定，罚金数额不能低于一千元，原判所处罚金数额不当，故对相关抗诉意见予以支持。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，定罪正确，但适用法律不当并导致附加刑裁量不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销（2017）川0129刑初528号判决，即被告人余宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币500元（已缴纳）；二、上诉人（原审被告人）余宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。本判决为终审判决。审判长 林 乔审判员 周大军审判员 欧阳楠二〇一八年三月六日书记员 王 敏速录员 祝 雪