wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终885号上诉人（原审原告）：况禄勇，男，汉族，1975年02月19日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：况禄忠，男，汉族，1966年12月12日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达志，男，水族，1960年09月16日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：况承志，男，汉族，1985年11月19日出生，住址同上。况禄勇、况禄忠、潘达志、况承志的委托诉讼代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚元林，男，侗族，1983年09月19日出生，住贵州省榕江县。上诉人（原审原告）：何可继，男，汉族，1982年01月04日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达信，男，水族，1963年11月16日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：顾学元，女，汉族，1957年08月02日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：俞先华，男，汉族，1977年12月29日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：俞承高，男，苗族，1962年07月15日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达义，男，水族，1954年11月16日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达有，男，水族，1970年03月20日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：况禄贵，男，汉族，1973年01月17日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达标，男，水族，1984年02月28日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：潘达刚，男，水族，1972年01月01日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：榕江县寨蒿联户万亩林场，住所榕江县寨蒿镇卫城。法定代表人：ＸＸＸ。被上诉人（原审被告）：陆家清，男，水族，1966年11月23日出生，住贵州省榕江县。被上诉人（原审被告）：何志道，男，汉族，1952年11月16日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：潘达亮，男，水族，1969年02月13日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：潘达仁，男，水族，1952年03月02日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：潘达礼，男，水族，住址同上。其他信息不详。上诉人姚元林、况禄勇、何可继、潘达信、顾学元、俞先华、况禄忠、俞承高、潘达义、潘达有、潘达志、况承志、况禄贵、潘达标、潘达刚（以下简称姚元林、况禄勇等15人）因与被上诉人榕江县寨蒿联户万亩林场、陆家清、潘达亮、潘达礼、潘达仁、何志道确认合同无效纠纷一案，不服榕江县人民法院(2017)黔2632民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚元林、况禄勇等15人上诉请求：撤销榕江县人民法院(2017)黔2632民初864号民事裁定，指令榕江县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，事实认定错误。依照合同法第52条之规定，合同签订损害第三人利益时，第三人有权确认合同无效。姚元林、况禄勇等15人向一审法院起诉请求：1、确认2006年10月28日被告签订的《协议书》无效；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，本案涉诉的《协议书》签订前提为支持三洲村四组建桥大业，由榕江县寨蒿联户万亩林场与寨蒿镇三洲村便磅组（即三洲村四组）于2006年10月29日共同签订，《协议书》的合同当事方为榕江县寨蒿联户万亩林场与三洲村便磅组（现为三洲村四组）。协议签订时，该组组长陆家清以组长的名义在《协议书》上签名，潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼以场员和群众代表的名义在《协议书》上签名。原告并非《协议书》的合同当事方，起诉请求确认《协议书》无效，被告应当为签订该《协议书》的合同当事方，即榕江县寨蒿联户万亩林场与三洲村便磅组。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”“明确的被告”包含两个层面的内容：一是形式上有可识别的被告，即既要有具体的告诉相对方，明确相对方是谁，又要有具体的相对方确切所在，明确相对方的地址住所，通过身份和空间处所两个要素，把相对方固定成为“明确”的被告；二是实质上有“合适”的被告，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份（姓名、性别、年龄等），还要明确相对方与原告的起诉具有法律关系。现原告仅以陆家清、潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼个人作为被告，而《协议书》上陆家清以组长名义签字，是履行职务行为；潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼以场员、群众代表名义签字，不具有职务行为，也非合同权利主体。陆家清、潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼与原告的起诉没有法律关系，即被告不适格。被告不适格的问题，本院已向原告进行释明，原告以陆家清、潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼并无原告授权，其行为不能代表组里面，系个人行为，坚持以陆家清、潘达仁、潘达亮、何志道、潘达礼为本案被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚元林、况禄勇、何可继、潘达信、顾学元、俞先华、况禄忠、俞承高、潘达义、潘达有、潘达志、况承志、况禄贵、潘达标、潘达刚的起诉。案件受理费100元（预交），予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案姚元林、况禄勇等15人因确认合同无效纠纷向人民法院提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。一审法院以姚元林、况禄勇等15人起诉的被告不适格为由裁定驳回姚元林、况禄勇等15人的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榕江县人民法院(2017)黔2632民初864号民事裁定。二、本案指令榕江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一八年三月二十八日书记员  龙 欢
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审20号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人：张某某，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年10月28日作出的馆国土行罚字（2017）83号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）83号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，馆陶县国土资源局以张某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××东359.21平方米（合0.54亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）83号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）83号行政处罚决定书第二项，限被执行人张某某十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭书光审 判 员  陈 彦人民陪审员  王晓辉二〇一八年三月十五日书 记 员  平 静附相关法律规定:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2910号申请执行人高小琴,女,汉族。被执行人王峰，男，汉族。被执行人王宇，女，汉族。高小琴与王峰、王宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初3234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王峰、王宇未按生效法律文书履行义务，权利人高小琴向本院申请执行，要求被执行人支付案款100000元及利息、诉讼费1165元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王峰、王宇发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，冻结银行账号，无其他可供执行的财产。申请执行人高小琴未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年三月六日书 记 员  瞿 荣
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初271号原告：刘学君，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：曾红英，女，成年，汉族，居民。本院在审理原告刘学君与被告曾红英民间借贷纠纷一案中过程中，原告刘学君于2018年3月13日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告曾红英起诉的申请。经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学君撤回起诉。本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告刘学君承担。审 判 员  刘向东二〇一八年三月十四日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执40号被执行人邢国凯，男，汉族，1984年9月6日出生。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初162号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邢国凯银行存款33350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年三月十六日书记员  王雅玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终208号上诉人（原审起诉人）刘继红，女，1947年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人刘继红诉天津市东丽区人民政府万新街道办事处信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2018）津0110行初35号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项,裁定：对刘继红的起诉，不予立案。上诉人刘继红请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。主要理由：1、上诉人是天津市××区增兴窑村居民，因房屋被拆迁，其所签订的拆迁协议在天津市东丽区人民政府万新街道办事处处，上诉人至今不知道该协议的内容。2、涉诉房屋房本所有权理应归属上诉人。所以，本案原审法院适用法律错误，属于行政案件受案范围。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。上诉人刘继红提起行政诉讼的诉讼请求为：1、请求判令被起诉人公开起诉人与被起诉人在2017年10月16日签订的房屋拆迁协议内容，将房本归还起诉人；2、要求被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，针对要求天津市东丽区人民政府万新街道办事处公开2017年10月16日签订的房屋拆迁协议内容，上诉人自认并未向行政机关提出政府信息公开申请。关于要求天津市东丽区人民政府万新街道办事处将房本归上诉人的诉讼请求，其陈述已在天津市东丽区人民法院审理中。综上，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的法定起诉条件。原审法院不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  兰 芳代理审判员  张 杰二〇一八年三月三十日书 记 员  赵一鹤
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终22号上诉人（原审原告）章红云，女，1980年10月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人杨秋林、邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市住房保障和房产管理局，住所地南昌市红谷滩新区香江路199号。统一社会信用代码：113601000145106264。法定代表人王强，该局局长。委托代理人李新平、赖江波，江西豫章律师事务所律师。原审第三人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座。统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人陶建春，该行行长。原审第三人夏牡军，男，1963年6月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。上诉人章红云因与被上诉人南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政抵押登记一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月29日，第三人夏牡军与第三人农行高新支行、借款人，在被告处签署了南昌市房屋抵押权设立登记书、房地产抵押清单，提供了抵押人夏牡军身份证、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》、抵押人夏牡军结婚证等办理抵押登记所需材料，到被告处办理抵押登记。被告经审查后，当天颁发了洪房他证西湖区字第××号他项权证。原告称由于借款人未还款，2016年5月，夏牡军才告知其涉案房屋已被抵押。2017年6月21日，原告为维护自身合法权益，诉至原审法院，请求1、撤销南昌市房屋产权证“洪房他证西湖区字第××号”的他项权证登记；2、被告承担的全部诉讼费用。原审法院另查明，夏牡军与前妻于2000年离婚，涉案房屋由夏牡军个人于2004年4月通过房改方式取得，2004年7月22日取得被告颁发的洪房权证西字第××号房屋所有权证。2010年12月24日，原告章红云与第三人夏牡军登记结婚，并于2016年7月5日办理离婚。2014年4月11日，夏牡军与第三人农行高新支行签署个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、房产抵押补充协议，以涉案房产作抵押担保。同年4月28日，上述双方与借款人签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案抵押房屋是第三人夏牡军2004年通过房改方式取得，取得房屋所有证的时间为2004年7月22日。而原告章红云与第三人夏牡军登记结婚的时间为2010年12月，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应属第三人夏牡军的婚前个人财产。虽然原告章红云在庭审中提出涉案房产出租的租金用于双方的生活起居，但这只是第三人夏牡军对于涉案房屋所产生的收益的一种分配，并不能证明原告章红云与第三人夏牡军共有该房产，也不能证明原告章红云与涉案房产有直接的利害关系。因原缺乏确凿证据及依据证明与本案涉案房产具有利害关系，因此原告章红云不是本案适格的原告。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章红云的起诉。章红云上诉称：一审法院认定上诉人与洪城大市场西路68号干警宿舍1栋4单元202室房屋没有利害关系，认为上诉人不是本案的适格主体与事实不符。请求撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初42号行政裁定书；撤销“洪房他证西湖区字第××号”房产他项权登记证；本案诉讼费用由被上诉人承担。市房管局答辩称：一、上诉人并非抵押登记行为的相对人或利害关系人，不是本案适格原告；二、涉案抵押房屋为抵押人婚前个人财产，抵押人有权处分，上诉人以市房管局未通知其为由诉求撤销缺乏事实和法律依据；三、上诉人提起本案诉讼超过了法定期限。第三人农行高新支行、夏牡军未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉房屋由夏牡军于2004年通过房改方式取得，取得房屋所有权证的时间为2004年7月22日，而章红云与夏牡军登记结婚的时间为2010年12月。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产，故该房屋为夏牡军个人财产。因此章红云与市房管局“洪房他证西湖区字第××号”房产他项权登记的行政行为并不具有行政法律上的利害关系，不是本案适格的原告。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一八年三月二十日书记员  熊娇娇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执512号申请执行人：鹿美帅，男，1987年2月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人：沂源县住房和城乡建设局，住所地沂源县城北京路西首。法定代表人：孙洪成，该局局长。申请执行人鹿美帅与被执行人沂源县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初2474号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行（2018）鲁0323执512号申请执行人鹿美帅与被执行人沂源县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法强制执行，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执512号案执行完毕。审 判 员  王连合二〇一八年三月二十七日代理书记员  房 雪
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321财保48号申请人：刘川，男，1983年2月1日出生，汉族，住桓台县。被申请人：刘庆永，男，1979年1月4日生，汉族，住桓台县。被申请人：崔飞飞，女，1978年7月18日生，汉族，住桓台县。系被申请人刘庆永之妻。申请人刘川于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆永、崔飞飞银行存款130000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆永、崔飞飞银行存款130000元或相应价值的其他财产予以查封。案件申请费1170元，由申请人刘川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  宋 敏二〇一八年三月一日法官助理  荆延武书 记 员  于 雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初40号原告王旭波不服被告北京市公安局天安门地区分局行政强制行为一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。诉讼中，原告将此案被告由北京市公安局天安门地区分局变更为北京市公安局西城分局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第（一）项的规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，北京市公安局西城分局位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：原告王旭波不服被告北京市公安局西城分局行政强制行为一案移送北京市西城区人民法院审理。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月一日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2018）甘0725民初656号原告：曾义勇（又名曾义荣），男，1970年5月出生，汉族，山丹县居民。被告：陈明盛，男，1991年2月出生，汉族，山丹县居民。原告曾义勇与被告陈明盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告曾义勇于2018年3月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曾义勇以与被告协商处理为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾义勇撤诉。案件受理费50元，应收取25元，由原告曾义勇负担（已交纳）。审判员陈多文二〇一八年三月三十日书记员任晓
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉02行终70号上诉人（原审原告）杨百川，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人卢亚江，局长。上诉人杨百川因被上诉人舒兰市住房和城乡建设局(以下简称舒兰市住建局)责令排除妨碍决定书一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283行初40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：2016年7月6日，被告舒兰市住房和城乡建设局对原告杨百川作出舒市住建责排决【2016】26号《责令排除妨碍决定书》，该决定书载明：“你位于新政街的砖木结构房屋，建筑面积73平方米，处于新政街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予你的房屋及附属物补偿费71540元，已通过公证提存方式支付给你。限你在收到本决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，本行政机关将依法拆除。”该决定书未告知原告诉权或者起诉期限。该决定书于2016年7月6日向原告送达。原告收到后，于2016年7月以邮寄方式向舒兰市人民政府递交行政复议申请书，寄件人姓名记载韩永根，邮单号为1024808407520，申请撤销对其作出的《责令排除妨碍决定书》。邮寄后，原告未曾确认邮单是否签收，至今亦未联系政府相关部门确定其申请事宜。原告于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销舒市住建责排决【2016】26号《责令排除妨碍决定书》，此前，原告未就此诉请提起过行政诉讼。被告作出该决定书后，在2016年7月11日向原告作出舒市住建催【2016】37号《催告书》，在2016年7月14日作出舒市住建代决【2016】24号《代履行决定书》，告知原告决定委托舒兰市市容环境管理局于2016年7月17日后代履行。至今，原告房屋未予拆除。原审裁定认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，起诉期限自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。原告自收到被告对其作出的舒市住建责排决【2016】26号《责令排除妨碍决定书》后，至今已超过六个月。《行政诉讼法》规定的起诉期限，指的是提起诉讼的法定有限期限，超过起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。第二，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。同时根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告称向舒兰市人民政府邮寄递交了行政复议申请书，但既未提供证据证明舒兰市人民政府已签收，也未提供证据证明舒兰市人民政府已受理。至今，原告也未联系舒兰市人民政府确认申请事宜，可视为自邮寄递交复议申请书后怠于行使自己的权利。第三，在行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。此处两年的规定应属最长保护期，起诉期限仍然是知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算六个月。结合本案情况，原告自邮寄提出复议申请后，应当知道其享有诉权，即便扣除复议期限60日，至今也已经过14个月。第四，原告亦无证据证明存在起诉期限扣除与延长情形。综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告杨百川的起诉。杨百川上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。被上诉人所作《责令排除妨碍决定书》，该决定书中并未载明救济途径，上诉人在收到决定书时并不知晓救济途径和方式，并非怠于行使自己的权利。上诉人向舒兰市政府邮寄递交了行政复议申请书，但未收到舒兰市政府的任何反馈，是舒兰市政府行政不作为导致上诉人无法维护自身权利。二、上诉人合法拥有涉案房屋，被上诉人责令限期拆除的行为严重违反了土地管理法的规定。三、《责令排除妨碍决定书》作出前未履行催告程序，其作出程序违法。四、《责令排除妨碍决定书》未载明救济途径，内容违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。本院认为：一、上诉人于2016年7月6日收到了被诉《责令排除妨碍决定书》,在当时即得知该决定书的内容。在六个月内并未提起诉讼，已经超过了起诉期限。上诉人主张该决定书未告知其救济途径和方式，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人2017年12月4日提起行政诉讼，距知道行政行为内容已经超过一年，故上诉人主张其起诉在起诉期限内的上诉理由不成立。二、上诉人提出其在收到决定书之后提出行政复议，但未收到舒兰市人民政府的反馈，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条之规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”舒兰市人民政府在六十日未对杨百川的行政复议作出反馈，应视为履行法定职责期限届满，杨百川六个月内没有向法院提起行政诉讼，亦没有就复议受理问题主张权利，虽然杨百川所提出的行政复议并非本案审理内容，但从杨百川主张权利的情况来看，其所提出行政复议申请并非扣除和延长起诉期限的正当事由。综上，上诉人的起诉超过起诉期限，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年三月一日书 记 员  隋雨桐
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1587号之一申请执行人：顾永春，男，1975年3月27日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：梁伟，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：王利芬，女，1981年4月17日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人顾永春与被执行人梁伟、王利芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初2953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，依法对被执行人的房产进行轮候查封，现已由另案进行处理，申请人已提出参与分配申请，本案暂不便处理。经查询，被执行人名下无商品房、无机动车，银行无大额存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一八年三月二十二日书记员  金晓晖
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘12行初97号原告陈立明，男，汉族，1945年4月24日出生，住湖南省洪江市。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。法定代表人张龚，市长。委托代理人钦新华，系洪江市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人杨英为，局长。委托代理人肖迪文，系洪江市国土资源局法规股股长。原告陈立明不服被告洪江市人民政府、洪江市国土资源局强制拆迁补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告陈立明诉称，（一）1998年底，怀黔高等级公路改造工程启动，黔城煤炭站属全拆对象，由于市政府职能部门冻结办理房产证，致使原告房产证一直未办理好。该工程系洪江建设工程，洪江市人民政府及相关职能部门冻结办理房产证是否合法。（二）2000年1月12日，一纸限期拆除决定书违法强拆了原告居住的私有房屋，系行政乱作为，侵犯了原告的合法权益。（三）原告第一次提起诉讼，历时十七年多，最终不公正地结束了法律程序，现原告重启诉讼程序，维护合法权益。请求法院：1、赔偿一套相当于同等面积的保障性住房或者现金赔偿，按照当地现时房价为标准，搬迁费、过渡安置费共计约7万元，18年来的精神伤害费3万元，18年为此案上下奔走付出的车旅费及其他费用2万元（以国家的法律和政策规定为准）。合计约12万元。2、第一次的案件受理费1200元和本次的案件受理费均由被告负担。经审理查明，原告陈立明于2003年起诉洪江国土资源局、洪江黔城市治建设管理委员会，以其在洪江煤炭工业公司黔城煤炭站住房被强行拆除为由，要求被告赔偿房屋差额款8413.9元，搬家过渡费1440元，打灶费70元，电话电视移机费400元，水电安装费200元，合计10523.90元。洪江市法院一审认为，根据1998年的房改政策，虽洪江煤炭工业公司决定将宿舍楼变卖给住户，也已签订住房买卖合同，经洪江公证处公证。但双方并未就房屋买卖到房产管理部门办理产权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、第六十条第三款以及自1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第五条的规定，原告并未取得房屋所有权，不是案件的适格原告，其起诉不符合条件。洪江市人民法院据此驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，上诉后，经怀化市中级人民法院二审审查，认为一审裁定并无不当，2004年6月8日作出（2004）怀中行终字第18号行政裁定，维持了一审裁定。原告不服申诉，怀化市中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）怀中立通字第91号裁定，驳回其再审申请。原告仍不服，再次申诉，怀化市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）怀中立通字第5号裁定，再次驳回原告再审申请。2017年11月28日，原告陈立明以该次拆迁为由，再次提起诉讼，要求赔偿损失。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告陈立明在2003年第一次提起行政诉讼，要求被告赔偿强拆其房屋的损失之时，一审、二审乃至再审审理均认为其不具有原告主体资格，现原告以同一事实和理由再次提出请求，要求被告赔偿其损失，属于上述法律规定的重复起诉的行为，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈立明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陈立明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。(此页无正文)审 判 长 尹卫红审 判 员 何志良审 判 员 李容容二〇一八年三月十四日法官助理 彭 雯书 记 员 贺 红附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汉江，男，1958年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明强，男，1953年12月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，再审申请人李汉江因与被申请人胡明强买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李汉江申请再审称，申请人与被申请人签订的《锅炉转让协议书》合法有效，应当予以遵守执行。被申请人在没有通知申请人的情况下，擅自将合同标的物出卖给第三人，导致申请人与被申请人之间的合同无法实现。申请人受让锅炉是为了转卖获利，但因被申请人的行为导致申请人遭受损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及第一百二十一条的规定，被申请人应当赔偿申请人遭受的损失六万元。请求再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”上述合同法的规定确立了合同当事人应当依约履行合同及合同履行中的先履行抗辩权的基本规则。本案申请人李汉江与被申请人胡明强2014年6月19日签订的《锅炉转让协议书》合法有效。根据双方在协议书中的约定，被申请人胡明强转让两台锅炉的总价款为150000元，付款方式为拆第一台锅炉前预付60000元，拆第二台锅炉前付90000元，8月之前锅炉要交付完毕。申请人李汉江于2014年6月22日向被申请人胡明强支付50000元后即拆走第一台锅炉，于2014年8月5日才向被申请人胡明强支付第一台锅炉的尾款10000元。后申请人李汉江要求拆走第二台锅炉，被申请人胡明强要求申请人李汉江先支付90000元货款再行拆除，但申请人李汉江未按约定支付下余货款，被申请人胡明强依据合同的约定依法行使先履行抗辩权，拒绝拆除锅炉。为此，胡明强在合同约定履行期限届满的情况下，于2014年11月2日向李汉江发函要求解除合同且将第二台锅炉转卖他人并不违反协议约定。因申请人李汉江违反先合同履行义务，其要求被申请人胡明强赔偿其经济损失60000元的诉请，缺乏事实和法律依据，一、二审均不予支持其诉求并无不当。一审以胡明强转卖锅炉的行为直接导致合同无法履行，判决胡明强应向李汉江支付违约金4500元不当，但胡明强未对一审判决提出上诉，视为对该判决的认可，二审对一审判决不予变更亦无不当。综上，李汉江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李汉江的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 李为民审 判 员 张 婷二〇一八年三月五日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民2118号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人：徐昌熙，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：王贵禄，男，1969年4月21日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王贵禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员 官 进二〇一八年三月十九日书记员 吴潇潇
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初159号原告：唐华，女，汉族。委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。被告：廖振宇，男，汉族。委托代理人：廖周模，男，汉族，系廖振宇之父亲。被告：罗思蓉，女，汉族。被告：唐小林，女，汉族。原告唐华与被告廖振宇、罗思蓉、唐小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托代理人汪飞，被告罗思蓉、唐小林、廖振宇的委托代理人廖周模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100000元并从2016年4月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：原告唐华与被告廖振宇、罗思蓉系朋友关系，2015年10月，被告廖振宇、罗思蓉因在外承包工程需要资金周转，便向原告借款100000元，后原告同意向被告借款，遂将现金100000元交付给被告，并约定了资金利率。被告廖振宇、廖周模、罗思蓉遂出具借条一张，被告唐小林作为连带保证人在借条上签字捺手印，约定利息为月利率3.5%。借款后，原告多次向三被告催收，但三被告均以各种理由推脱，现特诉至法院，请求支持其诉请。被告廖振宇、罗思蓉辩称，被告廖振宇等人与唐小林是朋友关系，唐华与唐小林是姐妹关系，对于其向原告借款100000元是事实，当时约定的利息是月利率4%。从借钱后共支付了五个月的利息，利息结至2016年2月，之后就没有支付利息，因为经济困难，工程款没有收到，所以也没有还本金。被告唐小林辩称：廖振宇、罗思蓉向唐华借款100000元是事实，约定的利息也是事实，月利率是他们自己约定的，利息钱都是交给唐华的，没有在从中得好处费，当时是否扣除第一个月利息记不清楚了，帮罗思蓉借钱是基于与罗思蓉等人是多年的邻居，也是好友，才帮忙在其妹妹唐华处借的钱，本人没有用钱，不应承担还款责任。原告唐华围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明、借条等证据。三被告对证据均未提出异议。本院按照法定程序对原告提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，依据双方当事人的质证意见本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐华与被告罗思蓉等系朋友关系，唐华与唐小林是姐妹关系。2015年10月，被告罗思蓉等人以承包工程需要资金周转为由，向原告借款，原告遂以现金的方式支付给被告罗思蓉、廖振宇，被告廖振宇、罗思蓉遂于借款当日即2015年10月21日向原告唐华出具了借条一张，借条载明“今借到唐华人民币100000.00元整（大写壹拾万圆整），借款人廖振宇、罗思蓉，2015年10月21日”，并在借条上注有“此款于2016年7月30日前全部归还，借款人：廖振宇”，借条由被告廖振宇、罗思蓉签名捺印，唐小林在借条下以担保人的名义签名捺印。庭审中，原告唐华自认在被告廖振宇等人已按月息3.5%的标准向其支付了五个月的利息。本院认为，根据原、被告的借条以及当事人所作陈述等证据，能够确认原告唐华与被告廖振宇、罗思蓉之间的民间借贷关系成立。原告经多次向被告催收，要求被告偿还借款，但其至今未予偿还，实属违约；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告唐华所提要求被告廖振宇、罗思蓉偿还借款本金及相应利息的合理请求，本院予以支持。关于利息问题，因廖振宇、廖思蓉未能对其陈述的利息支付的具体情况提供证据加以证明，故本院对原告唐华自认的事实予以确认；现原告唐华自愿将2016年4月之后的利息调整为按照年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对此予以确认。对于被告唐小林是否应当承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿责任能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告唐小林以其担保人的身份在借条上签字，故原告唐华要求被告唐小林承担连带偿还责任的请求依法应予支持。综上所述，原告唐华所提出的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告廖振宇、罗思蓉应于本判决生效之日起十五日内向原告唐华偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为计算基数，自2016年4月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利息计算至借款付清之日止）；二、被告唐小林对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1570元，由被告廖振宇、罗思蓉、唐小林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  冯凤琼二〇一八年三月十九日书记员  何姣姣
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1226号申请执行人：邓金松，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人邓金松与被执行人曾冬妮、梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1645号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾冬妮、梁伟杰不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓金松于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人曾冬妮、梁伟杰共同偿还借款本金140000元及利息（另计），并共同负担案件受理费1550元、执行费2773元。本院已依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人曾冬妮、梁伟杰涉及本院多件执行案，本院已查封了登记被执行人梁伟杰名下的位于平南县××聚宝盆小区××号的商品房（房产证号：平房权证统字第××号）一套、登记在被执行人曾冬妮名下位于平南县××雁小区××时代广场××号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）一套、登记在曾思欣名下位于平南县××雁大道××小区××商住楼××楼××号商铺（与梁伟杰共有，房产证号分别为：平房权证统字第××号、平房权证统字第××号）一幢以及登记在被执行人梁伟杰名下位于平南县××小区××、××号的国有土地[土地使用权证号分别为：平国用（2012）第251001010-1号、平国用（2012）第251001011号]二宗。被执行人上述财产均在（2017）桂0821执1093号执行案进行处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。另外，本院以（2017）桂0821执1093号之一执行裁定书查封了登记在被执行人梁伟杰名下车牌号分别为桂Ｒ×××××号江淮牌轻型货车一辆、桂Ｒ×××××号五菱牌轻型货车一辆、桂Ｒ×××××号东风牌小汽车一辆以及桂Ｒ×××××号凯宴B52995CC越野车一辆，因上述四辆车下落不明，无法扣押。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述房地产正在另案进行处置，待处置所得价款之后，申请执行人可参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1645号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年三月二十七日书记员 余 鑫
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初1127号原告：陈立帆，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：林英伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：孙宝密，女，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：林水来，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告陈立帆与被告林英伟、孙宝密、林水来民间借贷纠纷一案中，因原告陈立帆在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王月萍二〇一八年三月二十六日代书记员 李倩雯附本案所适用得法律条文：《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行赔终12号上诉人（一审起诉人）：王文举，住所地：吉林省扶余市。上诉人（一审起诉人）岳金波，吉林省扶余市。上诉人（一审起诉人）杨井武，吉林省扶余市。上诉人（一审起诉人）于永成，吉林省扶余市。上诉人王文举、岳金波、杨井武、于永成不服榆树市人民法院（2018）吉0182行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文举、岳金波、杨井武、于永成上诉请求：1、撤销榆树市人民法院（2018）吉0182行初3号行政裁定；2、请求判决确认榆树市交通局2004-2005修公路占地没有征地补偿、安置方案公告等行政行为违法（程序违法）。事实和理由：2004-2005年，102线公路与榆陶公路交汇处东段榆陶公路南北两侧拓宽占用耕地及园地（菜田），上诉人等被占地农户土地及地上附着物果树只得到一小部分补偿，远远低于国家补偿标准。一审裁定认定上诉人起诉超过法律规定的起诉期限，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被征地户13年一直未间断上访，没有超过法定起诉期限。上诉人2016年看到《国土资源部关于征用土地公告办法》才知道“征地过程中需要进行征地补偿安置方案公告”。一审裁定明显认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人诉请。本院认为，上诉人的承包土地于2004-2005被政府征收，上诉人也已得到补偿。上诉人认为被诉人榆树市交通局在征收过程中没有按照法律规定的程序进行征地补偿、安置方案公告，要求被诉人承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人承包土地在2004-2005年被征收时就应该知道被诉人作出的具体行政行为，其后，上诉人也接受了补偿，虽然对补偿数额等有异议，多年到有关部门上访，但并未向人民法院提起行政诉讼。根据上述法律规定，上诉人提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，其提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审裁定对其起诉不予立案适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月二十二日书记员  屈天骄
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初1327号原告：周二明，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。被告：朱浩，男，1990年3月23日生，汉族，住湖南省汝城县，现住上海市浦东新区。原告周二明与被告朱浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海经营蔬菜生意，被告在上海当兵时负责部队的后勤采购，经常在原告处买菜，从而相识相交。2017年3月，被告因做生意需要资金周转，请求原告借钱给他，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共20000元借给他，被告出具一张借条，承诺在2017年7月偿还。到期后，原告多次要求被告清偿，但被告总是以种种理由一再推诿。现特向法院起诉，请法院依法判决。被告朱浩未到庭、未答辩、未举证。原告为支持自己的主张，向本院提供了被告向原告出具的20000元借款借条，拟证实被告向原告借款20000元的事实。经本院审查，原告的该证据符合证据的三性，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告朱浩因做生意需要资金周转，向原告周二明借款现金20000元，同时向原告出具20000元的借款借条一张，约定在2017年7月28日偿还。到期后，被告未予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱浩未按约定偿还原告周二明借款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告朱浩在本判决生效之日起三日内偿还原告周二明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告朱浩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何宋智二〇一八年三月十九日书记员  何 莹附：本判决书引用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院决 定 书（2018）皖12行辖38号原告王俊连诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。二〇一八年三月十二日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（三）决定由报请的人民法院审理。
江西省樟树市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0982行审5号申请执行人樟树市市场和质量监督管理局，住所地樟树市四特大道288号。法定代表人付小红，局长。委托代理人黄志刚，该局综合执法大队副大队长。被执行人廖月英，女，1964年3月出生，住樟树市。申请执行人樟树市市场和质量监督管理局于2018年3月7日向本院申请强制执行（樟）市管（食）处字〔2017〕44号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人樟树市市场和质量监督管理局申请称，被执行人未在规定的期限内缴纳罚款。申请强制执行：罚款30,000元、加处罚款30,000元，合计60,000元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、履行行政处罚决定书催告书、送达回证等证据。经审理查明，2017年4月21日，申请执行人现场检查发现被执行人经营的标识为江西龙圣量子食品有限公司生产的“龙贝量子”牌无水葡萄糖（铁锌钙配方）等产品外包装上发现“奶瓶图案”及“婴幼儿卡通图案”。经立案调查取证，认定被执行人的行为构成经营标签不符合规定的食品违法行为。于2017年5月5日作出（樟）市管（食）处字〔2017〕44号行政处罚决定书，对被执行人罚款30,000元。并责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的（樟）市管（食）处字〔2017〕44号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按行政处罚决定书履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人樟树市市场和质量监督管理局作出的（樟）市管（食）处字〔2017〕44号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱桂民人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年三月十三日书 记 员  祝 蓉
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初4030号原告：王万青，女，1951年11月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王大伟，女，1986年12月19日出生，汉族，住山东省庆云县，系原告王万青之女。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：张培红，男，1970年11月8日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国大地财产保险股份有有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣升，该公司职工。原告王万青与被告张培红、中国大地财产保险股份有有限公司滨州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万青的委托诉讼代理人王大伟、白云辉，被告张培红，被告大地保险公司的委托诉讼代理人王荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费157132.12元，其余费用待鉴定作出后另行追加，审理中原告王万青将诉讼请求数额增加至204452.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日原告乘坐王大伟驾驶的电动车行驶至无棣县海丰十一路时，被驾驶鲁Ｍ×××××号车逆向行驶的张培红撞伤，事故发生后，原告先后到无棣、潍坊、庆云等医院接受治疗。经无棣县交警大队认定：被告张培红承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查被告驾驶的鲁Ｍ×××××号车在第二被告处投保有交强险和保额为500000的三者商业险，对于原告的各项损失，应当由被告承担全部赔偿责任。被告张培红辩称，2017年9月1日发生事故属实，对无棣县交警大队的事故认定书无异议，事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险500000元限额，并投保不计免赔特约险，因交通事故造成的第三者损失应由保险公司按保险合同承担赔偿责任；在原告住院期间我垫付了151273.71元，该部分款应由保险公司返还给我。被告大地保险公司辩称，被告方涉案车辆在我公司投保了交强险和500000元限额的商业三者险，并投保不计免赔特约险；我公司为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日9时50分许，被告张培红驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内海丰十一路由东向西行至海丰十一路10KV城二线046号灯杆西15米处逆行时，与对行王大伟骑行的电动二轮车发生碰撞，造成乘车人王万青受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张培红承担事故的全部责任，原告王万青无事故责任。经查，被告张培红驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车系其本人所有，该车辆在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间。原告王万青受伤后，在无棣县人民医院住院治疗5天，花费住院治疗费用33323.71元，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，花费医疗费153660.46元；在庆云县人民医院住院治疗14天，花费医疗费8326.42元；原告王万青做牵引花费110元。以上共计支出医疗费195420.59元。另查明，被告张培红为原告王万青垫付151273.71元；被告大地保险公司为原告王万青垫付医疗费10000元。以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、保险单等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告张培红驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与原告王万青乘坐的电动二轮车发生碰撞，造成王万青受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告张培红承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。因涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告大地保险公司在保险限额内按照全部责任赔偿。原告王万青主张的医疗费系其实际支出，且有相关证据证实，本院予以确认。关于原告王万青主张的救护车费，根据就医地点的距离，并结合原告提交的自潍坊至庆云县救护车费数额，本院酌定为5000元。因原告王万青申请对其伤情进行司法鉴定，故原告王万青的其他损失待司法鉴定结果出具后再予以确认、裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有有限公司滨州中心支公司限于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王万青医疗费185420.59元、救护车费5000元，共计190420.59元；二、原告王万青返还被告张培红垫付款151273.71元；三、驳回原告王万青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告王万青负担131元，被告中国大地财产保险股份有有限公司滨州中心支公司负担2052元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一八年三月十二日书记员  李晓斌案件款打款账户户名：无棣县人民法院账号：22×××11开户银行：中国银行无棣支行营业部汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保79号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：张晓川，男，1987年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：王翠欢，女，1986年4月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收张晓川、王翠欢夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止张晓川、王翠欢夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晓川、王翠欢夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人张晓川、王翠欢在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年三月二十三日书 记 员  李 杨
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初7725号原告：陈帅，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张苗苗、尹茜，陕西云德律师事务所律师。被告：李世萍，女，1989年8月14日出生，汉族，住西安市新城区。（缺席）原告陈帅诉被告李世萍商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告陈帅委托诉讼代理人张苗苗、尹茜到庭参加了诉讼,被告李世萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈帅诉称，原告与史国青房屋买卖合同纠纷一案，法院已于2017年4月26日判决由史国青向原告返还购房款300000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月4日至全部款项付清之日止的利息及案件受理费6172元，鉴于被告和史国青系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，现依法请求确认（2017）陕0102民初1081号民事判决书项下的债务为被告与史国青夫妻共同债务。被告李世萍未到庭答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月23日史国青、李世萍购买了西安恒金房地产开发有限公司开发的“恒基碧翠锦华”二期xxx号房屋一套。2016年5月31日原告陈帅与被告史国青通过西安创吉房产地信息咨询有限公司（中介公司）签订《房屋买卖合同》，史国青将上述房屋出卖给原告陈帅，虽然房屋买卖合同上没有李世萍的签字，但是2016年5月8日史国青与李世萍共同委托西安创吉房地产信息咨询有限公司出售上述房屋，西安创吉房地产信息咨询有限公司区域经理孙云出庭作证，证明委托其中介公司出售上述房屋时是史国青及其爱人李世萍共同委托的，与原告商谈房屋买卖事宜时李世萍也在场，中途李世萍有事先走了，故与原告签订的房屋买卖合同上只有史国青的签字。（2017）陕0102民初1081号判决书主文：一、原告陈帅与被告史国青于2016年5月31日签订的《房屋买卖合同》及2016年7月3日签订的《购房补充协议》予以撤销。二、被告史国青于本判决生效后十日内一次性返还原告陈帅购房款30万元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月4日至实际返还之日止的利息。诉讼费6172元由史国青承担。上述事实,有房屋买卖合同、补充协议、委托书、证人证言、民事判决书、婚姻登记信息表、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，2016年5月8日，被告李世萍与史国青向中介公司出示结婚证，二人共同委托中介公司出售他们的共同房产，虽然在与原告签订的《房屋买卖合同》上只有史国青的签字，但上述委托行为及证人证言足以证明出售房屋的行为系史国青与李世萍夫妻的共同意思表示。（2017）陕0102民初1081号判决书，判决撤销陈帅与史国青签订的《房屋买卖合同》，史国青返还陈帅购房款及利息及诉讼费应系史国青与李世萍的共同债务。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第十七条、第二十四条之规定，判决如下：依法确认（2017）陕0102民初1081号民事判决书项下的债务：购房款30万元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月4日至实际返还之日止的利息及诉讼费6172元为被告李世萍与史国青共同债务。诉讼费5800元、公告费800元由被告李世萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  王新权审 判 员  杨惠妮代理审判员  刘 娜二〇一八年三月一日书 记 员  李国梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢181号申请执行人黄建生，男，1958年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。法定代表人：许汉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4358号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一八年三月十三日书记员  余敏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初545号原告：刘文峰，男，1984年8月14日出生，汉族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。被告：天门市蓝宝房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵西寺路。法定代表人：彭勇斌。本院在审理原告刘文峰诉被告天门市蓝宝房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘文峰以被告同意并已支付原告60000元工程尾款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文峰的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文峰撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘文峰负担（已交纳）。审判员  袁媛二〇一八年三月十九日书记员  ＸＸ
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝04民终240号上诉人(原审被告)：彭水县乌江明珠酒店投资有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区41号。法定代表人：杨国勇，该公司董事。上诉人(原审第三人）：杨国勇，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市双桥区。被上诉人（原审原告）：徐骞，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、杨国勇因与被上诉人徐骞股权转让纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、杨国勇未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭水县乌江明珠酒店投资有限公司、杨国勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年三月六日书记员  喻 雷
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0632执38号申请执行人：李某某被执行人：邵某某本院在执行(2017)陕0632民初1042号民事调解书所确认的李某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人李某某于2018年2月7日申请执行苹果款25000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人邵某某送达了（2018）陕0632执38号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行案件执行款25000元及迟延履行利息，并负担案件执行费275元。在执行过程中，被执行人邵某某于2018年3月2交来执行款25000元，同日申请人李某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初1042号民事调解书中对邵某某第一期执行款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙延伦二〇一八年三月二日书记员  寇东霞
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初1号原告：陈某某，女，1966年12月18日出生，汉族，浙江省舟山市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹某某，广东某某律师事务所律师。被告：曹某某，男，1965年6月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市福田区。原告陈某某与被告曹某某股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人邹某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方之间的股权转让协议已于2000年5月10日生效有效；2.请求确认自2000年5月10日起，被告即为深圳市某某某电气结构件有限公司的股东，原告已非该公司的股东。事实与理由：深圳市某某某电气结构件有限公司（以下简称“某某某公司”）成立于1999年11月3日，公司成立之时原告持有该公司10%的股权。原、被告二人原系夫妻关系，后于2000年协议离婚，2000年5月10日原、被告签订了《离婚双方财产协议》，其中第②条约定原告持有的某某某公司10%的股权归被告。后原告多次催被告去办理工商信息变更登记，被告均称事物繁忙。2002年8月1日，经双方协商，原告签署了一份《委托书》，载明原告委托被告为代理人，全权办理原告持有的某某某公司10%股权的转让以及工商登记等事宜，代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，原告均予以承认。该《委托书》已经在深圳市公证处公证。《委托书》签署以后，被告承诺会尽快去办理工商变更登记事宜，但直至原告起诉之日被告依然未依约办理。而自2000年起至今，被告一直以该公司股东身份参与公司的经营管理，原告从未参与任何某某某公司有关的事宜，亦从未进行投资和分红。综上所述，原告请求依法确认原、被告双方之间的股权转让协议已于2000年5月10日生效，自2000年5月10日起，被告即为深圳市某某某电气结构件有限公司的股东，原告已非该公司的股东。被告曹某某在庭审中口头辩称，被告没什么答辩意见，原告起诉状所述是事实。庭审中，原告所说的双方认识、结婚、离婚经过以及离婚时财产分割协商情况、深圳市某某某电气结构件有限公司相关情况均没有错。该公司在2008年左右已倒闭，现仍未到工商部门注销，法定代表人一直是丘某某，股东是丘某某和原告，被告是该公司总经理，负责公司的运行。该公司目前涉及两个案件正在二审阶段，没有涉及偷税漏税及债权债务纠纷等其他行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.离婚证、离婚双方财产协议复印件，欲证明原告拥有深圳市某某某电气结构件有限公司的10%股权转让给被告；4.（2002）深证金字第6677号《公证书》、《委托书》复印件，欲证明因为被告一直推脱事务繁忙，未办理工商变更登记等事宜，故原告委托被告全权办理股权转让及工商登记事宜；5.广东中一司法鉴定所司法鉴定书复印件，欲证明2008年3月2日《深圳市某某某电气结构件有限公司股东会决议》上股东及法定代表人签名处“陈某某”的签名的不是原告本人的签名，原告从未参与涉案公司的经营。被告对原告提交的上述证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2000年5月23日到深圳市福田区人民政府办理离婚登记手续。双方签订的《离婚双方财产协议》约定，其中原告在深圳市某某某电气结构件有限公司持有的10%的股权归被告。2002年8月1日，原告签订《委托书》，该委托书载明“我，陈某某拥有深圳市某某某电气结构件有限公司10%的股权，现委托曹某某为我的代理人，并以我的名义在代理期限（二〇〇二年八月一日起至委托事项办结为止）内，办理如下事项：一、全权办理转让上述股权的有关法律手续，签订股权转让合同；二、办理工商登记事宜。”原告在上述委托书上签名，并经深圳市公证处公证，被告未在委托书上签名。另查，深圳市某某某电气结构件有限公司成立于1999年11月3日，营业期限自1999年11月3日至2009年11月3日，现经营状态为吊销。该公司股东为陈某某、丘某某，主要人员陈某某任监事，丘某某任执行（常务）董事，曹某某任总经理。原告认为，2008年3月2日《深圳市某某某电气结构件有限公司股东会决议》中“陈某某”并非其本人签名，遂于2017年12月11日向广东中一司法鉴定所提出笔迹鉴定申请，该所于2017年12月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为该决议上“陈某某”签名笔迹与委托方提供的陈某某样本签名笔迹不是同一人笔迹。本院认为，原、被告虽然在《离婚双方财产协议》中关于股权转让事项是双方真实意思表示，但双方在签订上述协议后，未依法律规定，向原审批机关报批和向原登记管理机关办理变更登记手续。目前深圳市某某某电气结构件有限公司已处于吊销营业执照的状态，补办审批、变更登记等手续已不可能，也不能从事任何经营活动，股东之间的股权转让也不能获得实际履行。故对原告提出确认双方之间的股权转让协议生效及原告非该公司股东的请求，已无现实基础，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。……”而原告起诉请求确认自2000年5月10日起被告即为深圳市某某某电气结构件有限公司的股东，缺乏支持原告请求的法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费500元，由原告陈某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  罗俊义二〇一八年三月二十日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初379号原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：张鋆，永泰县农村信用合作联社嵩口信用社主任。代理权限：特别授权。被告：刘勇进，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：叶华妹，女，1984年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：魏礼洲，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：魏新森，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告刘勇进、叶华妹、魏礼洲、魏新森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县农村信用合作联社以刘勇进已自动履行偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元，由永泰县农村信用合作联社承担。审判员  何秀春二〇一八年三月十四日书记员  薛 龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判���。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0524财保14号申请人：鞠锂，男，1963年3月27日出生，汉族，黑龙江省中心小学教师，现住饶河县。被申请人：张宝军，男，1967年5月23日出生，饶河县西林子乡川北村(原属三人班乡)农民，现住吉林省德惠市。申请人鞠锂于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝军的银行存款予以冻结或扣押等值财产。申请人鞠锂用担保人谭远良的轿车（大众宝来，牌照号黑875**）提供担保。本院经审查认为，申请鞠锂人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼前向法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宝军的存款12700元。案件申请费147元，由申请人鞠锂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 江二〇一八年三月十六日书记员 刘丽娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑邦全，男，汉族，l974年12月l8日出生，住汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市骏佳装饰工程有限公司。住所地：汕头市龙湖区华山路碧霞庄北区*幢*楼*******号。法定代表人：陈敬生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建安（集团）公司承外工程分公司，住所地汕头市龙湖区华山路碧霞庄北区4幢227号房。负责人：陈敬生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建安（集团）公司。住所地汕头市金平区中山路***号建安大厦。法定代表人：林志鹏。申请人郑邦全因与被申请人汕头市骏佳装饰工程有限公司（下简称骏佳公司）、汕头市建安（集团）公司承外工程分公司（下简称建安分公司）、汕头市建安（集团）公司（下简称建安公司）劳动合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院(2017)粤05民终46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑邦全申请再审称：一、申请人在2016年8月26日第三次向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年8月30日收到仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不受理的决定是不合法的。二、申请人从2013年11月26日开始以来多次对被申请人提起劳动仲裁及经法院诉讼，仲裁时效已多次中断重新起算，不存在超出仲裁时效。申请人三次仲裁及法院诉讼的被告方主体和诉讼请求均不同，应为三个案件。一、二审法院以一事不再理为由驳回起诉和上诉是错误的。三、被申请人存在诸多违法行为及伪造证据行为。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为，申请人郑邦全因与骏佳公司等被申请人之间的劳动争议纠纷，基于同一事实、同一法律关系，三次提起劳动仲裁、诉讼，且在汕头市中级人民法院对该劳动争议已作出的（2016）粤05民终601号生效民事裁定，其再审申请被本院(2016)粤民申5576号裁定驳回的情况下，郑邦全又第三次提起本案诉讼，实质上构成重复起诉。一、二审裁定驳回其起诉和上诉并无不当。郑邦全的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，郑邦全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郑邦全的再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年三月二十三日书记员  周夏如
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初678号原告：刘某，女，1970年8月31日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告：于某，男，1967年4月29日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。审判员  朱文卉二〇一八年三月二十三日书记员  李小曼
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初140号原告：李永录，男，1965年5月25日生，汉族，个体，住柳河县柳南乡张家村张家屯。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：苏振明，男，汉族，柳河县圣水镇液化气站业主，住柳河县圣水镇。原告李永录因与被告苏振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告李永录于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永录撤诉。案件受理费134元（已减半），由原告李永录负担。审判员  刘淑宏二〇一八年三月二十二日书记员  席庆妍
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执235之一号申请人张国胜，男，1956年10月1日生，汉族。被执行人张辉成（曾用名：张诚），男，35岁许，汉族。本院在执行张国胜申请执行张辉成民间借贷纠纷一案过程中，查明，（2017）豫1522民初1856号民事判决书未记载被执行人张辉成身份证号码信息，导致人民法院执行案件流程信息管理系统中经查询与被执行人身份证信息不一致，造成本案不能执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条之规定，裁定如下：驳回（2017）豫1522民初1856号民事判决书财产部分的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  吴建国审判员  王骁励审判员  刘学厚二〇一八年三月十六日书记员  张学金
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执35号被执行人杨涛，男，1998年1月24日出生，汉族，住大同市南郊区。大同市城区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）晋0202刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人杨涛犯盗窃罪，拘役5个月，罚金2000元。本院在执行过程中，经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  刘 欣审判员  徐文文二〇一八年三月二十一日书记员  王雅玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8372号上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。法定代表人：许业勇，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽中奥混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江汽大道。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。上诉人安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建公司）因与被上诉人安徽中奥混凝土有限公司（以下简称中奥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安徽二建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人没有在法律规定的诉讼时效期间内向上诉人主张权利，且被上诉人因故停止运营并非法律规定诉讼时效中止中断的理由；2、被上诉人提供的转款明细表及转账凭证既没有加盖上诉人的印章，也没有相关工作人员的签字。一审法院判决上诉人承担相应的民事责任，缺乏事实依据；3、即使上诉人存在违约事实，一审判决按日利率3%计算违约金，明显过高，且违反合同约定。被上诉人中奥公司辩称：1、中奥公司原负责人丁国华、丁国财因非法集资犯罪，导致中奥公司的相关权利被司法机关暂停至2016年5月。因此，中奥公司行使诉权没有超过诉讼时效；2、根据合同约定，中奥公司已为安徽二建公司的项目部配送相应的混凝土，安徽二建公司最终欠中奥公司混凝土货款223989.5元；3、安徽瑞丰会计事务所出具的审计报告已明确安徽二建公司神剑科技项目部欠中奥公司货款223989.5元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中奥公司向一审法院起诉请求判令：安徽二建公司立即支付所欠工程款223989元及逾期付款违约金（自2014年8月26日起，以223989元为基数，按年利率24%计算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月27日，中奥公司与安徽二建公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定中奥公司出售商品砼等建材给安徽二建公司用于神剑科技星火工程建设；货款支付为每月25号核对当月方量，30号结清全部砼款，逾期付款的，除向供方清偿拖欠的未付货款外，还应按每日3%支付逾期付款违约金。合同同时还约定了其他条款。合同签订后，中奥公司按约履行了供货义务，但安徽二建公司没有按时付款。截止2011年12月31日，安徽二建公司尚欠货款223989.5元。一审另查明：中奥公司原法定代表人丁国财因涉嫌犯罪于2012年8月29日被逮捕，后被判处有期徒刑，中奥公司因此处于停运状态。一审法院认为：双方当事人签订的合同是合法有效的，双方应恪守条约，切实恰当予以履行。本案中，安徽二建公司尚欠中奥公司223989.5元货款没有按约给付的事实清楚，其行为视为违约，其应立即支付并按约承担违约责任。但考虑到中奥公司处于停运状态没有及时行使诉讼权利，支付违约金时间可自起诉之日起计算。关于诉讼时效问题，一审法院认为，中奥公司因故停止运行，不能及时有效地行使诉讼权利，应视为权利人即中奥公司在时效期内未行使权利确有正当理由。故安徽二建公司以中奥公司主张已过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，一审法院判决：安徽二建公司于判决生效后十日内支付中奥公司223989.5元及违约金（违约金以223989.5元为基数，以每日3%标准计算，自2017年4月25日起至欠款付清时止）。案件受理费5466元，减半收取2733元，由安徽二建公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院除对案涉《预拌混凝土买卖合同》的内容不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于中奥公司要求安徽二建公司支付案涉货款，是否具有事实和法律依据。安徽二建公司作为神剑科技新火工区1#、2#厂房的承建单位，虽然否认中奥公司的供货事实，但是在本院指定的期间内并未提供任何证据证明案涉工程所需的混凝土系由案外人提供。结合中奥公司提供的皖瑞会专审字【2013】12号审计报告等书面证据，本院有理由相信中奥公司与安徽二建公司之间存在真实有效的混凝土买卖关系，安徽二建公司理应对其差欠的货款223989.5元承担给付责任。至于逾期付款违约金的问题。安徽二建公司逾期付款的行为确实给中奥公司造成了一定的经济损失，但一审判决确认的逾期付款违约金计算标准明显过高，且已超过中奥公司的诉请标准，故本院依法将该计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，安徽二建公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1451号民事判决；二、安徽省第二建筑工程公司于判决生效之日起十日内向安徽中奥混凝土有限公司支付货款223989元及逾期付款违约金（以223989元为基数，自2017年4月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款清之日）；三、驳回安徽中奥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5466元，减半收取2733元，由安徽中奥混凝土有限公司负担530元，由安徽省第二建筑工程公司负担2203元；二审案件受理费5466元，由安徽中奥混凝土有限公司负担1060元，由安徽省第二建筑工程公司负担4406元。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年三月十二日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终68号上诉人（原审原告）霍秀武，男，1955年生，汉族，农民，现住黑山县。被上诉人（原审被告）黑山县公安局，地址黑山县黑山镇中山路6号。法定代表人张运昌，该局局长。委托代理人蔡光，该局法制大队大队长。委托代理人廖海岩，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，地址黑山县黑山镇。法定代表人张昊，该县县长。委托代理人唐国顺，黑山县人民政府法制办公室主任。上诉人霍秀武诉被上诉人黑山县公安���、被上诉人黑山县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍秀武不服原审判决，向本院上诉称：1.撤销（2017）辽0726行初21号行政判决；2.改判撤销公安局锦公黑（治）行罚决字（2017）203号行政处罚决定，撤销黑政行复字（2017）4号复议决定。事实理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人是突然被范某某暴打，上诉人本能的用手阻挡其殴打，并不是双方厮打在一起。现场证人6人，只有2人说“厮打在一起”。二、原审程序违法。原审庭审调查6名出庭证人，是采取由被上诉人黑山县公安局宣读6名证人笔录，后由法庭询问是否听清了，是不是你说的。没有详细询问证人证实本案发生的过程，也没有让证人本人陈述案发过程��显然，原审庭审质证证人程序违法。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。针对上诉人霍秀武的上诉请求，被上诉人黑山县公安局辩称，上诉人与第三人范某某因该村一组村民发包土地问题发生争吵后，双方厮打在一起，霍秀武将范某某脸部左侧挠伤，事实清楚，证据确凿，以涉嫌殴打他人对原告作出的行政处罚完全正确，裁量适当。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。针对上诉人霍秀武的上诉请求，被上诉人黑山县人民政府辩称，依法履行行政复议职责，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。本院认为，依照行政诉讼法第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。上诉人霍秀武为本案被诉行政行为的相对人，第三人范某某为被诉行政行为相关人。如上诉人上诉理由属实，则本案的处理结果可能对第三人范某某的权利义务产生影响，即范某某同案件的处理结果有利害关系。因此，应通知范某某作为第三人参加诉讼，并查清上诉人霍秀武与第三人范某某之间是否存在相互厮打的事实。综上所述，原判决遗漏本案的利害关系人范某某，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726行初21号行政判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人霍秀武。审判长  王利民审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一八年三月二十一日书���员许敏
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1176号原告：邵某，女，1994年2月12日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告：邹某，男，1989年11月2日生，汉族，住常熟市。原告邵某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月2日，原告以被告当庭履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判员 邵 英二〇一八年三月二日书记员 邓胜军
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0181行审14号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生。住所地：安宁市宁湖大厦**楼。委托诉讼代理人：秦小评，男，安宁市国土资源管理行政执法大队副大队长，特别授权代理。被执行人：安宁聚金屋农家乐饭店。经营者：杨自华。住所地：云南省安宁市衔接街道办事处。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月22日对被执行人安宁聚金屋农家乐饭店作出的安国土资罚字[2017]26号《行政处罚决定书》。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：安宁聚金屋农家乐饭店于2015年12月起未经依法批准办理用地手续，非法占用县街街道办事处石江村委会富安村集体土地1186平方米（1.78亩）用于建设农家乐。该项目所占用土地地类为耕地604平方米、林地524平方米、其他土地58平方米，经认定该项目不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。2017年5月22日，申请执行人对被执行人作出了安国土资罚字[2017]26号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复土地原状。2、对非法占用的耕地604平方米处予每平方米15元的罚款9060元、非耕地582平方米处予每平方米6元的罚款3492元，罚款共计人民币12552元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2017年5月24日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复土地原状”被执行人未自动履行。2018年1月19日申请执行人作出安国土资催字[2017]第26号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土资罚字[2017]26号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施、恢复土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复1186平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 张 瑞审判员 杨文雁审判员 史莎丽二〇一八年三月七日书记员 武霖华
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初4247号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1974年7月23日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜祥，男，1992年3月5日生，汉族，住河南省新蔡县，系该公司员工。被告：驻马店市大唐置业有限公司。住所地：新蔡县古吕街道办事处西城街中环路中段西侧。统一社会信用代码：914117295686440281法定代表人：张静婷，系该公司经理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告驻马店市大唐置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告驻马店市大唐置业有限公司立即偿还原告借款本金21175882.97元及利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判令被告驻马店市大唐置业有限公司以其提供的登记编号为2013-003号、国有土地使用权证号为新国用（2012）第0002号在建工程抵押物对上述（1）的款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告驻马店市大唐置业有限公司和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）于2013年11月15日签订借款合同和抵押合同，被告向原告借款总金额2400万元用于酒店装修，借款期限为24个月，利息为月利率千分之10.26；被告用其所拥有的国有土地使用权证号为新国用（2012）第0002号在建工程抵押物（位于新蔡县洪河大道于农校路交叉口的在建工程大唐国际花都项目C座楼，总层数为1—16层（不含第9层）建筑面积13293平方米的建筑物）为该借款提供最高额抵押担保，该抵押物担保在新蔡县房地产交易管理所依法分别于2013年11月15日、2013年11月30日、2013年12月18日、2014年1月6日以受托支付的方式向被告发放贷款总金额共计2400万元，除第一笔借款200万元本息被告已经全部归还外，尚欠本金21175882.97元及利息、罚息。三笔借款具体时间金额及归还和下欠本金及利息情况分别如下：1、2013年11月30日借款本金300万元，到期日为2015年11月13日，到2015年12月30日最后一次还本524117.03，尚欠本金2475882.97元。2、2013年12月18日借款本金400万元，到期日为2015年11月13日，至今未曾偿还本金，尚欠本金4000000.00元。3、2014年1月6日借款本金1500万元，到期日为2015年11月13日，2014年10月20日还本金30万元，2015年11月13日为最后一次结息日，尚欠本金14700000.00元。以上三笔本金合计为21175882.97元。为维护原告合法权益特此起诉，望一案裁判。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张洪民审 判 员  钟 俊人民陪审员  李国武二〇一八年三月十二日书 记 员  梅晓莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4081号申请执行人：胡国强，男，1957年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：王威，上海市理诚律师事务所律师。被执行人：刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：刘日荣。本院在执行胡国强与刘日荣、淮北恒兴汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2017年11月3日向被执行人刘日荣、淮北恒兴汽车零部件有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的返还借款本金500万元，支付逾期利息(以本金500万为基数，按月息2%，支付自2016年10月18日起至实际清偿之日止)，负担案件受理费49,600元，公告费600元、财产保全申请费5,000元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院撤回执行申请，故本院依法对本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有新的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。在被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年三月三十日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初228号原告：张务妮，男，1958年1月1日生，汉族，住修武县。被告：程超，男，1979年8月30日生，汉族，住修武县。原告张务妮与被告程超民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张务妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  潘康德二〇一八年三月二十二日书记员  王兴政
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初575号原告：王某某，女，住喀左县中三家镇。被告：韩某某，男，住喀左县中三家镇。原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系再婚，再婚前原告有一男孩。原、被告婚后感情一直不好，被告违背婚前承诺，不愿意抚养原告的孩子，为此，双方经常生气吵架，吵架时被告还动手殴打原告。另外，被告与原告不一心，挣钱不给原告用，时间久了导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活。于2017年8月中旬原、被告分居至今。请求判决原、被告离婚，婚生男孩韩小某由被告抚养。被告韩某某辩称:男孩年龄小不足2周岁，母亲年纪大，无力照看，夫妻间虽有偶尔吵架，但感情比较融洽，并未感情破裂，所以被告不同意离婚。如果原告执意离婚，同意下列条件可以离婚。一是男孩韩小某归原告抚养，被告从婚内债务中折抵一部分抚养费。二是婚内共同债务原、被告共同偿还。债务都是原、被告结婚所欠的，原告结婚时索要彩礼40000元、80克金子20000元、棉花2000元、满水钱5000元。如果原告返还彩礼，被告可负担婚内债务。经审理查明，原、被告于201X年X月经人介绍订婚，同年X月X日举行结婚仪式同居生活，201X年X月X日补办结婚证。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可。201X年X月X日原告生一男孩，取名韩小某，现在被告处抚养。2017年8月5日原、被告因琐事生气，双方开始分居至今。本院所查明的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，而且生育有子女。原告主张现夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某某与被告韩某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王福学二〇一八年三月二十日书记员  杜志敏
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初633号原告：高锦涛，男，1998年1月26日出生，汉族，住丽水市松阳县，被告：周健，男，1996年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区，原告高锦涛与被告周健民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周健归还借款35000元及利息（利息从2017年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月25日，被告周健向原告高锦涛借款35000元并出具借条一份，之后，经原告催要，被告周健在合理期限内未还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告高锦涛借款35000元并支付利息（利息从2017年8月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年三月九日法官助理 洪雪滢代书记员 刘奕灵
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执542-4号中国建设银行淮南分行：兹因申请执行人胡多林与信兆兵民间借贷合同纠纷一案，须向你行查询被执行人信兆兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年三月二十日