河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0205民初1815号 原告：夏志永，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王桂玲，女，1980年10月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被告：刘国光，男，1970年7月24日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郁建民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。 原告夏志永与被告刘国光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2017年5月27日作出（2016）冀0205民初1767号民事判决。判后，原告夏志永不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀02民终6448号民事裁定，撤销唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1767号民事判决；本案发回唐山市开平区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏志永及其委托诉讼代理人王桂玲、张永旺和被告刘国光及其委托诉讼代理人张雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志永在原一审向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元，并自2016年6月1日起至2016年11月1日按年利率15%支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案发回重审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告借款本金30万元，并自2016年6月1日起至付清本息之日止按年利率15%计算利息；2.判令被告给付原告借款本息324万元，并自2016年6月1日起至付清本息之日止，以324万元为基数，按照年利率10%计算利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的二舅，被告系唐山市鼎威商贸有限公司和唐山市鼎顺特种货物运输有限公司等四家公司的实际投资人。自2007年开始，被告为了经营需要，多次向原告借款，原告也多次借给被告款项。被告给原告出具多个借据，并根据实际情况不断的撤旧换新借据，不断向前滚动。其中原告有被告的30万元借据一张，系由数张借据滚动而成，该借据写明利息为年息15%，计算至还清本金之日止。2016年6月1日之前，被告共欠原告借款本息共计354万元，包括原告在原一审案件中主张的30万元借款及新增加的324万元借款本息。关于第一笔30万元借款，被告为原告出具了收到投资款30万元的收据。关于第二笔324万元借款本息，系原告向其亲属陆陆续续借款256万元，并将其中的147.6万元借给被告，加上投资款30万元产生的利息扣除被告已偿还的92.6万元，被告尚欠原告324万元。原告因有急用让被告归还此笔借款，但被告却以无钱为由不予偿还。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘国光辩称，一、关于本案事实。2007年被告因经营需要向原告分别借款5万元、10万元和当时考虑亲属多写借款10万元，共计25万元，当时约定借款两年翻倍。2009年2月16日，5万元到期，被告给原告更换2009年借据10万元（收据0006614），2009年8月1日，20万元到期更换借据（收据0006613）投资款20万元，利息翻倍款20万元（收据0006612），2009年本息共计50万元。2011年本息翻倍共计100万元，2013年本息翻倍共计200万元，2015年本息翻倍共计400万元，因期间有部分付款7万元，经核对，2015年更换借据为30万元（收据1581561）和363万元（收据1581562）。因经济环境不好，被告提出不能兑现以前承诺，原告提出退回本金和利息，2015年7月30日偿还335500元，更改收据330万元（收据1581563，日期仍为2015年6月1日，5500元为其他支付）、2015年8月29日偿还307500元，更改收据300万元（收据1581564，日期仍为2015年6月1日，7500元为其他支付）。后经双方协商，2016年6月1日，被告向原告出具两张收据并分别约定利息，即324万元年息10%（收据1581566），30万元年息15%（收据1581565），2016年6月12日被告付款114000元，2016年7月4日付款2万元，本案借款经过和收据形成事实就是如此。二、适用法律关系。1.被告实际借款本金为15万元和多写借款10万元，共计25万元；2.2015年被告偿还原告借款70万元，2016年偿还原告134000元；3.被告承诺利息过高，两年翻一倍，超出法律规定的年利率24%，超出部分不能计入后期借款本金；4.本案2016年形成借据为30万元和324万元，均为利息，应结合法律规定，综合计算，确认给付数额，不能单以收据定案；5.本案2007年借款如按25万元，以年利息24%计算至2015年，利息为48万元，加上本金25万元，共计73万元，被告已支付原告92.6万元，远超法律规定，现因原告的表现，被告不同意给付多写的10万元，借款本金应按15万元计算，即合法本息43.8万元。综上，被告按法律规定已超额支付借款本息，原告予以退还。 原告夏志永为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1.收据15张，证明原告多次借给被告本息总金额354万元，双方经对账后将原有的借据收回，出具新的收据，并非被告所述简单事实。 2．证人刘某1、夏某1、夏某2、王某1、马某、刘某2、夏某3、夏某4、王某2、许某当庭证言，证明夏志永向刘国光出借的除30万元以外的，其他均来源于夏志永向其他亲属的借款，本金合计177.6万元。 3.记载凭证1份，夏志永向证人出具的借款凭证，与证人证言相结合，证明原告向上述人员借款及出借给被告的钱来源于向亲属之间的拆借。原告将上述钱款的部分款项即147.6万元出借给了被告，证明双方的交易习惯多数以现金交易。 被告刘国光为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1.2009年收据复印件3张，证明2007年第一笔借款5万元到2009年2月16日翻番变成10万元，2007年10万元借款加原告多写的10万元翻番，截止2009年借款本息翻到50万元。 2.2015年收据4张，证明根据原告承诺2015年本息应翻到400万元，原告中途支取过7万元，总数变成393万元。2015年7月30日，原告支取过33万元，原告后又支取了30万元，被告陆续给原告出具收据。 3.2016年收据2张，证明原告借款本息累计到2016年6月1日是354万元。 4.中国农业银行流水5张，收款收据复印件2张，证明原告从被告处支取借款84.2万元。 5.证人王某3当庭证言，证明该证人借给被告款，约定利息2年翻一倍，与原告的借款利息约定一致。 经庭审质证，关于原告提交的证据，被告对证据1中两份原件，即2016年6月1日两个收据真实性没有异议。两个收据所记载的内容，自2007年由借款5万、10万、和当时被告承诺多写借款10万，两年翻倍所得数额，被告支付了部分金额后形成的数额。对票号1581564、1581561、1581562真实性没有异议，也能充分反映出被告答辩主张的事实，三份证据经过对账后已经作废。其他证据因为没有原件，不能证实其真实性。按原告主张的事实，也能证实被告主张的利息翻倍后多次向原告出具相关凭证，对剩余的证据不予认可；证据2，原告的证人均为原告的近亲属，和其有利害关系，并且有的还没有还，其证明力低。上述证人均不证实向被告借款，均证实向原告借款，后听说原告把钱借给刘国光，属于传来证据，不能证明原告向被告出借了相关款项。十个证人的证言陈述自相矛盾，均不能提供向原告提供出借款的相关证据，如银行流水等。证人和本案没有关联性，也不具有真实性，法院不应采纳证人证言；对证据4的真实性有异议，上述证据均系原告与证人之间的经济往来，对于原告和其他人的经济往来与被告无关。且上述证据记载内容和当庭证人的证言相矛盾，刘某1经当庭询问出具了一次借据，但是根据收据的记载是三次，原告提供的上述证据不具有真实性、合法性，与本案无关。关于被告提交的证据，原告对证据1-3收据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告仅提供了双方交易过程中的部分收据来嫁接，虚构事实。原告提交的票号为6612号20万元整，系原告情况说明中的翻倍利息，其他票据均与原告的情况说明相互印证，可以证明原告主张的借款本息的演变过程。被告主张由1变2由2变4的逻辑，根本就不符合常理、常识，被告提出该部分证据恰能证明双方之间借贷关系成立，且被告累计尚欠原告354万元本息。原告称，5000元收据是出车费用，与本案无关。被告利用原告在其公司工作而产生的相关会计凭证记载及公司业务往来充抵本次借款事实，恰能证明被告答辩及其主张的均不成立。根据双方的交易习惯及双方的收据，双方的交易在收据上均会记载是利润还是本金，所谓还款的两份收据仅记载了相关钱数，无法达到被告证明目的；对证据4认为，2014年4月12日收据是公司内费用开销，两个车的出车费用，与本案无关。2016年7月4日2万元是当时刘国光支付夏志永的业务费，与本案无关。2016年6月12日11.4万元是退回给原告利息10.5万元，9000元是夏志永的业务费。10.5万元是30万元、324万元演变的利息。2015年8月29日是退回的利息30万元，7500元是2015年6月1日至2015年8月29日利息。2015年7月30日，当时退的利息是33万元，5500元是2015年6月1日至2015年7月30日利息。2015年6月10日，368万元退5万元演变363万元；证据5，被告的证人属于虚假陈述，是为了拼凑被告的答辩内容所提出的证言，其次即使被告与他人一直存在单笔借款一直翻倍，也与本案没有任何关联性，此次该翻倍款项是被告与他人之间的关系，原告基于诚实、信用的原则，一直并未否认在借款中2007年的10万元及2008年的借款本金，存在翻倍，但是翻倍出来的利息是按照年利率20%，而非被告支出的利息也在翻倍。经本院核查，原告提供的证据2、3，不能证明原告将从证人处借的钱借给刘国光，本院对关联性不予认定；原告提供的证据1中票号为1581561、1581562、1581564、1581565、1581566的收据及被告提供的收据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，双方自2009年至2016年曾多次更换收据，本院对上述证据予以确认；被告提供的证据4能够证明被告偿还原告部分本金及利息，本院予以确认；本院对被告提供的证据5的关联性不予确认。 经审理查明，原告之母系被告同父异母的姐姐，原告夫妻在被告经营的公司工作，被告因经营公司的需要自2007年向原告借款，双方口头约定借款利息按照年利率50%计算。2009年8月1日，被告为原告出具票号为0006613的收据1份，载明：“交款单位：夏志永，收款方式：现金，人民币大写：贰拾万元，收款事由：投资款。”2009年2月16日，被告为原告出具票号为0006614的收据1份，载明：“交款单位：夏志永，收款方式：现金，人民币大写：壹拾万元，收款事由：投资款。”上述两份收据均有刘国光的签名。之后，被告不断地向原告出具新收据，并将旧收据收回，2015年6月1日，刘国光为夏志永出具票号为1581561收据1份，载明“收到夏志永交来现金30万元，此款按年息15%结算利润至2016年6月1日。2016年6月1日，刘国光为夏志永出具票号为1581565收据1份，载明：“今收到夏志永交来现金30万元（此款按年15%结算利润）”。被告除为原告出具投资款收据外，还出具了投资款利息的收据，相继出具了几份利息收据，经汇总，2016年6月1日，刘国光为夏志永出具票号为1581566收据一份，载明：“今收到夏志永交来现金324万元（此款按年10%结算利润）至2017年6月1日”。被告刘国光借款后截止到原告起诉之日止共偿还原告夏志永92.6万元。 本院认为，本案原被告双方无争议事实系被告截止到原告起诉时已偿还原告92.6万元。双方争议的焦点系被告向原告借款的本金及利息的数额。原告认为，被告向其借款分两笔计算：第一笔为30万元，利息自2016年6月1日起至付清之日止按年利率15%计算；第二笔为324万元，利息自2016年6月1日起至付清之日止按年利率10%计算。第一笔借款给的是现金，第二笔借款系第一笔借款的息转本加上原告从其亲友处借款147.6万元再减去被告偿还原告的数额。被告认为，原告所说的第一笔借款是被告2007年向原告借款本金5万元和10万元，2009年5万元本金加上翻倍的利息变成10万元。2009年10万元加上翻倍的利息变成20万元。共计30万元。原告所说的第二笔借款是由第一笔借款利息翻倍后再减去被告已偿还原告的数额，原告实际未借给被告本金。本院认为，被告于2009年2月16日、2009年8月1日分别为原告出具了收到10万元、20万元投资款的收据，2016年6月1日，被告更换借据又为原告出具30万元的收据。上述证据足以认定被告向原告借款30万元。故对被告只向原告借款本金15万元的辩称，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张第二笔借款324万元中包括第一笔借款利息和原告向其亲友借款147.6万元，经查，原告未提供证据证明其亲属将256万元交付原告，原告亦未提供证据证明其将其中147.6万元交付被告。故原告主张第二笔借款中其借给被告本金147.6万元，本院不予采信。原被告双方最初口头约定利息按年利率50%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2009年8月1日至2015年5月31日期间的利息以20万元为基数按照年利率36%计算为419967.12元。2015年6月1日至2016年5月31日期间的利息以20万元为基数按照年利率15%计算为3万元。2009年2月16日至2015年5月31日以本金10万元为基数按照年利率36%计算利息为226356.16元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的利息以10万元为基数按照年利率15%计算为15000元。上述利息合计691323.28元，被告2016年6月1日前共还款92.6万元，扣除期间利息后，还本金为234676.72元，故被告还应偿还原告本金65323.28元，并自2016年6月1日起至还清之日止按年利率15%支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘国光于本判决生效之日起十日内偿还原告夏志永借款本金65323.28元，并以本金65323.28元为基数按照年利率15%偿还原告自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38801元，由原告夏志永负担37368元，由被告刘国光负担1433元。财产保全费2270元，由被告刘国光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周立荣 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  方 丹 二〇一八年三月二十八日 书 记 员  陈家奇