.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初8846号原告：沈阳和聚水处理材料有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴雅楠，总经理。委托诉讼代理人：张晓光，男，1981年12月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县八道壕镇矿山大街****楼****，系沈阳和聚水处理材料有限公司员工。被告：辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司，住所地，住所地辽宁省抚顺市东洲区塔湾街3路**会信用代码：×××。法定代表人：洪东旭。第三人：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司，住所地，住所地本溪市平山区水塔路**会信用代码：×××。法定代表人：陈天猛，董事长。委托诉讼代理人：马传红，男，1864年10月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区东明路**1-1-1，系本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司员工。委托诉讼代理人：巩维，辽宁泓龙律师事务所律师。原告沈阳和聚水处理材料有限公司（以下简称和聚水公司）与被告辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司（以下简称科林沃特公司）、第三人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司（以下简称本钢实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告和聚水公司法定代表人吴雅楠及其委托诉讼代理人张晓光、第三人本钢实业公司委托诉讼代理人马传红、巩维到庭参加诉讼，被告科林沃特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和聚水公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款66，000元及同期银行利息7，000元（计算方式为按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起至实际付清之日止）；2、请求法院判令被告给付货物运输费9，450元；3、请求法院判令第三人在欠付被告货款的数额内承担给付责任。事实和理由：2006年3月10日，被告与第三人签订合同，约定被告给第三人供应氯化铝产品含税1，620元/吨；2016年3月20日，原告与被告达成代销氯化铝货物意向，由被告负责抚顺地区销售氯化铝产品系代为销售，约定原告给被告供应氯化铝产品1，320元/吨（不含税），以被告达到相关销售额度后减少货款数额为递进奖励的协议，并签署协议。2016年3月25日，，原告将货物50吨交付案外人即实际承运人于希斌运至被告指定的第三人所在地及抚顺被告住所地仓库涉诉标的物由案外人于希斌作为实际承运人已送达完毕。原告公司法定代表人给付于希斌运费9，450元，后由被告法定代表人洪东旭出具收条并附加承担运费，由被告法定代表人签字确认。第三人收到货物后，并未给付货款。原告与被告签订协议后，原告如约履行，被告以各种理由推脱，拒绝给付相关款项。诉前原告与被告多次协商解决问题未果，无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告科林沃特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人本钢实业公司述称，一、答辩人不符合民诉法中有关第三人的条件。民诉法中第三人是对于已经进行的诉讼，就其当事人之间的诉讼标的，虽然没有独立的请求权利，但是案件处理的结果与其有法律上的利害关系，为维护自己的利益参加（自行参加或由人民法院通知参加）到当事人一方进行诉讼的人。本案中原、被告之间签订货物买卖合同，原告履行交货义务后，如果被告未按时交付货款，应由原告向被告进行索要。答辩人与原、被告之间没有任何关系，既不是货物买卖合同的当事人，也不是合同的保证人，并且与案件的处理结果没有任何利害关系，不应作为第三人参加与原、被告之间的诉讼。二、原告提供的被告与答辩人签订的水处理原料购销合同是虚假的。根据原告提供的该份合同显示被告与答辩人签订合同的地点是本溪市明山区西湖路53-1号，该合同签订地点是虚假的，本溪市明山区根本没有西湖路这个地名，而且合同上的本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司公章也与被答辩人现在使用的公章不符。2012年之后我公司对外使用的正式公章上都有阿拉伯数字，而且这份买卖合同上的公章上没有数字。该份水处理原料购销合同的甲方代表张学军经答辩人调查核实，我公司没有这个人，并且我公司也从未授权该人代表公司与被告签订过任何货物买卖合同。综上所述，答辩人与原、被告之间的诉讼没有法律上的利害关系，原告提供的被告与答辩人之间的水处理原料购销合同是虚假的，恳请法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于被告科林沃特公司对原告和聚水公司提交的抚顺市代销合同、收条、水处理材料购销合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月20日，原告和聚水公司与被告科林沃特公司签订《抚顺市代销合同》一份，由被告负责抚顺地区氯化铝产品的代销，约定原告给被告供应氯化铝1，320元/吨（不含税）。2016年3月22日，被告法定代表人洪东旭出具收条一份，载明"今收到和聚水公司发来的聚合氯化铝50吨整，单价1，320/吨，货款总计66，000元。货款未付。收货人：洪东旭，辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司。2016年3月22日。"在收条的空白处有手写"附加运费，9，450元整，洪东旭"的字样。现因上述款项至今未付，原告和聚水公司诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科林沃特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和聚水公司提供的证据及其当庭陈述对原告和聚水公司所述案件事实予以确认。依据原告和聚水公司提供的证据，可以证明被告科林沃特公司拖欠原告和聚水公司货款66，000元及运费9，450元的事实，故本院对原告和聚水公司要求被告科林沃特公司给付货款和运费的请求予以支持。关于原告和聚水公司要求被告科林沃特公司按中国人民银行同期贷款利率的标准给付迟延付款利息，并无不当，本院亦予以支持。关于原告和聚水公司要求第三人本溪实业公司在欠付被告科林沃特公司货款数额内承担给付责任的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和聚水处理材料有限公司货款66，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（从2016年4月1日起至实际给付之日止）；二、被告辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳和聚水处理材料有限公司运费9，450元；三、驳回原告沈阳和聚水处理材料有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，861元，公告费650元，均由被告辽宁科林沃特环保新材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 林淑岩人民陪审员 马 欣人民陪审员 刘世颜 二〇一九年三月二十日法官 助理 王 为书 记 员 徐常宏书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。