贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终319号上诉人（原审被告）：张某某，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1980年6月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县。上诉人张某某与被上诉人陈某某建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、结算单不能作为认定被上诉人工程总价款的依据。该结算单虽系上诉人书写，但无双方签字，也未注明出具日期及付款期限，不能视为上诉人认可该结算单，该结算单不能作为认定被上诉人工程总价款的依据。二、双方签订的《木工承包协议》因被上诉人无施工资质而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被上诉人施工工程应经竣工验收合格方能主张工程款权利，现被上诉人施工工程虽已完工，但工程未经竣工验收，故被上诉人不能向上诉人主张工程款权利。陈某某未作答辩。陈某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬人民币118650元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，陈某某与张某某签订《木工承包协议》，约定张某某将其承包的华葛酒厂饮料车间和葛粉车间厂房图纸范围内所有模板的安装、拆除与钢管架的搭设及拆除并堆码工作交由陈某某施工，并对工程单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，陈某某组织工人进行施工，张某某根据工程进度，先后共计支付了陈某某工程款1311230元。陈某某承包的模板工程完成后，张某某依据施工图纸计算出陈某某施工工程总价款为1429880元，并将亲笔书写有“华葛酒厂陈某某班组，地梁：7480㎡×25元/㎡=187000元，小厂房：2300㎡×70元/㎡=161000元，大厂房：12728㎡×85元/㎡=1081880元，总计：1429880元。进度：1429880元-1111230元=318650元，2014年春节支付200000元，剩余：318650元-200000元=118650元，大写（壹拾壹万捌仟陆佰伍拾元整）”的单据交付陈某某，但双方均未在该纸张上签字。同时查明，本案工程是贵州葛根生物科技发展有限公司发包给黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司后，黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司将合同项下劳务部分的工程分包给谢应均，谢应均又将劳务工程中的模板作业分包给张某某，张某某再将模板作业转包给陈某某施工，涉案工程中的主体工程现已全部完工，由于发包方拖欠工程款致工程停工，整体工程至今未全部竣工验收。一审法院认为，本案工程是贵州葛根生物科技发展有限公司发包给黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司后，黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司将合同项下劳务部分的工程分包给谢应均，谢应均又将劳务工程中的模板作业分包给张某某，张某某再将模板作业转包给陈某某施工，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷，属劳务分包合同。根据住房城乡建设部关于印发《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知规定，模板作业分包需要相应的资质，本案中的模板作业对应分包人谢应均、张某某、陈某某均无相应的模板作业资质，无权承包模板作业工程，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，张某某与陈某某签订的《木工承包协议》属无效协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，具体到本案中，涉案工程主体已全部完工，张某某认可陈某某承接的模板作业已全部完工，但由于发包方拖欠工程款致使涉案工程停工，未全部完工竣工验收，导致工程无法竣工验收的原因不在陈某某。张某某表示陈某某所做工程现在能够根据合同进行测量结算，但称由于工程未验收无法确定质量是否合格，因此未与陈某某进行结算。但根据陈某某提供的张某某出具记载有“华葛酒厂陈某某班组，地梁：7480m2×25元/m2=187000元，小厂房：2300m2×70元/m2=161000元，大厂房：12728m2×85元/m2=1081880元，总计：1429880元。进度：1429880元-1111230元=318650元，2014年春节支付200000元，剩余：318650元-200000元=118650元，大写（壹拾壹万捌仟陆佰伍拾元整）”内容的单据，该单据虽无双方签名，但从内容上可以看出双方有结算的意思表示，应认定双方已就工程款进行结算。关于工程质量的问题，本案陈某某承包的是模板作业，工程早已完工，非因陈某某因素致工程无法验收，且该工程现一直处于停工状态，是否能够竣工验收尚无法确定，张某某也未提交证据证明陈某某承包的模板作业工程存在质量问题，鉴于双方确定未验收的事实，若张某某发现工程质量问题可向陈某某另行主张权利。因此，对陈某某请求张某某支付工程款的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：由被告张某某支付原告陈某某工程款人民币118650元。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告张某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、由张某某书写但未签名的单据能否作为认定陈某某施工工程总价款的依据；二、张某某有关本案模板工程未经验收而拒付工程款的抗辩理由能否成立。对于争议焦点一，本院认为，由张某某书写但未签名的单据应当作为认定陈某某施工工程总价款的依据，具体理由为：第一，张某某认可该单据确系其书写，并不否认该单据的真实性。第二，张某某在一审陈述，单据记载的工程量来源于施工图，由于施工图系经资质机构设计并由主管部门审定，是后续工程施工的依据，施工过程中即使有变更亦应先进行设计变更，因施工方系按图施工，故施工图所反映的工程量应与实物一致。由于涉案主体工程已经全部完工，据此可以认定双方依据施工图结算的模板工程总工程量符合客观实际，而单据结算的工程总价款系根据此工程量按双方合同约定单价得出，故该工程总价款亦应客观真实。第三，双方在结算工程总价款的同时，一并对已付工程款进行了核算，并对注明部分履行后的工程欠款金额予以明确，可以认定该单据具有结算的性质，结算内容应属双方的真实意思表示，应予确认，该结算单据应当作为认定陈某某施工工程总价款的依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二，根据住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）规定，建筑工程施工质量验收划分为检验批、分项工程、分部工程、单位工程依次递进的四个阶段，某一阶段工程的竣工验收须以上一阶段工程的竣工验收合格为基础要件。本案中，陈某某施工的是模板工程，所谓模板工程是新浇混泥土成型的模板以及支承模板的一整套构造体系，模板工程在混泥土施工中是一种临时工程，在混泥土浇筑并成型后予以拆除。由于模板的制作、组装及运用事关混泥土的预定尺寸控制，在模板安装完成后、浇筑混泥土前应由建设、监理、施工各方技术负责人组织有关人员进行模板工程施工验收，验收合格后方可浇筑混泥土，故模板工程应属混泥土工程之前的分项工程，模板工程分项验收是混泥土浇筑之前的必经程序，由于本案含混泥土在内的主体工程已经全部完工，故可认定陈某某施工的模板工程在混泥土浇筑前已作为分项工程验收合格，张某某有关陈某某施工的模板工程未经验收而拒付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持，其应当按照上述结算单据支付陈某某模板工程欠款。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 勇审 判 员  张国斌审 判 员  赵 舒二〇一八年三月二十六日法官助理  张 勇书 记 员  张旭颖