贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初3583号 原告：赵行军，男，汉族，1972年9月21日生，湖南省邵东县人，现住金沙县。 委托代理人（特别授权）：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州弘锐光电照明科技发展有限公司，组织机构代码：337447166，地址：金沙县经济开发区玉山路。 法定代表人：丁俞林，地址：湖南省潭县。 原告赵行军与被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经多方寻找被告，被告一直下落不明。导致原告于2017年12月8日向本院申请公告送达，本院依法于2017年12月19日在《人民法院报》G31版面向被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司公告送达诉讼材料。并依法裁定本案由简易程序转为普通程序，于2018年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵行军及其委托代理人冯罡到庭，被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 原告赵行军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期一次性清偿原告到期债务叁拾贰万贰仟玖佰贰拾壹元贰角整（小写：322921.20）；2、依法判决被告按0.6%月利率从2016年12月24日起支付原告逾期付款利息至欠款还清时为止，现约为（20000.00元）；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，原告与贵州常跃光电有限公司签订了《产品购销合同》和《水电安装合同》，后原告按照合同约定进行供货并组织人员施工。由于贵州常跃光电有限公司资金困难，导致贵州常跃光电有限公司项目于2014年2月停建。经双方结算，贵州常跃光电有限公司欠原告货款及民工工资共计538202元。后原、被告及贵州常跃光电有限公司在金沙县经济开发区管理委员会协调下，被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司自愿待其收购贵州常跃光电有限公司资产后按6折计算支付原告上诉款项。2016年12月3日，在金沙县经济开发区管委会的见证下，以重庆建安建设有限公司等4名债权人为甲方、被告为乙方、贵州景弘光电有限公司为丙方及贵州常跃光电有限公司共同签订了《抵债财产转让协议》，由被告和贵州景弘光电有限公司分两部份分别收购了贵州常跃光电有限公司的资产，由被告和贵州景弘光电有限公司分别为贵州常跃光电有限公司清偿债务。该《抵债财产转让协议》第2.2.4条约定：被告应付原告现金为322921.20元。第2.3条约定：被告应付债务应在2016年12月20日前偿付完毕。偿还期限届满后，原告多次向被告追索未果，为此，原告诉来本院，请求法院判如所请。 被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司经本院依法公告送达未出庭，视为对自己答辩权的放弃。 原告赵行军为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《产品购销合同》和《水电安装合同》，拟证明原告与原债务人贵州常跃光电有限公司之间的债权关系。 2、金沙县经济开发区管委会信访事件处理书两份。拟证明2014年由于原债务人贵州常跃光电公司拖欠原告538202元，原告多次向经济开发区管委会、金沙县人民政府反映要求处理，经金沙县经济开发区管委会协调原债务人原、被告三方达成待被告收购原债务人资产后，由被告按债务金额6折履行清偿给原告。 3、《抵债财产转让协议》一份。拟证明被告于2016年12月3日在金沙县经济开发区管委会的见证下，收购了原债务人的资产，并约定于2016年12月20日前清偿原告债务322921.20元的客观事实。 被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司经本院依法公告送达未出庭，视为对自己质证权的放弃。 本院对原告提交的第1、2、3组证据因符合证据的客观性、关联性和合法性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告赵行军与贵州常跃光电有限公司签订了《产品购销合同》和《通用版水电安装合同（最新）》，原告按照合同约定进行供货并组织人员施工。由于贵州常跃光电有限公司资金困难，导致贵州常跃光电有限公司项目于2014年2月停建。经双方结算，贵州常跃光电有限公司欠原告赵行军货款及民工工资共计538202元，结算后，贵州常跃光电有限公司一直未清偿债务。2014年9月10日，贵州金沙经济开发区管理委员会在赵行军信访后，作出《关于赵行军反映贵州常跃光电有限公司拖欠水电工程款及工人工资信访事项处理意见书》中明确：经调查情况基本属实，由经济开发区管委会负责督促由贵州常跃光电有限公司派人在指定场所与您进行债务金额的核实，并商议提出偿还债务处理意见。2016年10月21日，赵行军再次信访后，贵州金沙经济开发区管理委员会作出金开信复（2016）2号《关于赵行军反映贵州常跃光电有限公司拖欠其民工工资及工程款的信访事项处理意见书》，意见书作出处理意见：经管委会协商，贵州弘锐光电照明科技发展有限公司与遵义市雅亭轩工程建设有限公司同意以合股的形式收购贵州常跃光电有限公司所有资产，贵州弘锐光电照明科技发展有限公司为主要控股人和产权所有方，其提出收购前要帮助其完善相关手续，并以6折支付所有债权金额。您也同意该意见，即拖欠的工程款及民工工资53.8202万以6折计算，共计32.29212万元，待贵州弘锐光电照明科技发展有限公司收购贵州常跃光电有限公司后支付拖欠您的款项。2016年12月3日，贵州金沙经济开发区管理委员会作为鉴证方，以转让人重庆建安建设（集团）有限公司、遵义市雅亭轩工程建设有限公司等4公司为甲方；以受让人贵州弘锐光电照明科技发展有限公司为乙方、贵州景弘光电有限公司为丙方，在原债务人贵州常跃光电有限公司的参与下，共同签订了《抵债财产转让协议》，其中在该协议第2.2.4条中明确：乙方应负责偿付给公告的5户债权人现金，其中赵行军债权金额538.202.00元，应偿付现金322.921.20元。第2.3条约定：乙方应负责偿付给公告登记的5户债权人的现金应在2016年12月20日前偿付完毕。期限届满后，原告多次向被告追索未果，为此，原告诉来本院，请求法院判如所请。 本院认为，本案属债务转移合同纠纷。原告赵行军与贵州常跃光电有限公司存在合法的《产品购销合同》和《通用版水电安装合同（最新）》关系，贵州常跃光电有限公司作为债务人依法应向原告清偿债务，该笔债务因贵州常跃光电有限公司无力清偿，经贵州金沙经济开发区管理委员会协调和处理，行文明确由被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司向原告清偿，并已征得原告同意，可以认定原、被告之间形成了新的债权债务关系。之后，被告和贵州常跃光电有限公司双方均在《抵债财产转让协议》上签字，明确赵行军债权金额538.202.00元，以6折计算，被告应偿付给原告现金322.921.20元。该《抵债财产转让协议》系被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司和贵州常跃光电有限公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现被告未按《抵债财产转让协议》履行还款义务，其行为已属违约，依法应承担相应的民事责任，故本院依法对原告要求被告立即清偿转移债务现金322.921.20元的诉讼请求予以支持。原告主张要求判决被告按0.6%月利率从2016年12月21日起支付原告逾期付款利息至欠款还清时为止，现约为（20000.00元）的请求，引用《中华人民共和国合同法》（二）买卖合同司法解释第24条第4款的规定作为给付利息的依据，因被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司与原告之间不存在买卖合同关系，且逾期付款利息在《抵债财产转让协议》中没有约定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间存在的合法的债权债务关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十八条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵行军债务现金322.921.20元； 二、驳回原告赵行军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6460元，公告费人民币560元，两项合计7020元由被告贵州弘锐光电照明科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周发欢 审 判 员  柴地忠 人民陪审员  吴 烨 二〇一八年三月十三日 书 记 员  陈 超