云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初227号原告：杨蕊菱，女，1981年9月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨宇，女，1982年2月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘玉萍、李卓奚，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：周树成，男，1977年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。原告杨蕊菱诉被告杨宇、周树成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法向被告杨宇公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年5月31日组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨蕊菱及其委托诉讼代理人王霞、奉青、被告周树成的委托诉讼代理人赵洋、被告杨宇及其委托诉讼代理人刘玉萍、李卓奚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊菱向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告杨宇向原告支付借款本金79000元，并向原告支付自2016年3月1起至实际还款之日止的利息（按月息2%计算）利息计至2017年1月1日为17380元，本息合计96380元。2、请求贵院依法判令被告周树成对上述债务承担连带清偿责任。3、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨宇认识多年，关系较好。自2013年8月起，杨宇以资金周转为由多次向原告借款，其中2015年11月1日，被告杨宇向原告借款100000元，双方约定按月息1角支付利息（即每月1日付息10000元）。后原告于当天向被告转款100000元，履行了其出借义务，被告收到借款后，按照双方的约定，于2015年12月至2016年2月期间，每月向原告支付利息10000元。自2015年3月起，被告再未就此笔借款支付任何利息，本金至今也未归还。两被告是夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告周树成应承担连带清偿责任。现原告特向法院起诉，望判如所请。被告杨宇辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、原、被告之间不存在任何借贷关系。2、被告在2014年2月起至2016年3月1月期间，已转账350多万元给原告，原告不愿意再继续超额转账，且原告于2015年11月1日转款的这笔10万元，系原告偿还被告2015年7月17日借给其的10万元款项。3、双方从未约定利息，原告要求返还利息没有事实及法律依据。4、原、被告之间的经济往来系个人行为，非夫妻共同债务，与周树成无关，周树成并非本案适格被告。被告周树成辩称，请求驳回原告对周树成的诉讼请求。1、周树成在玉溪市中医院工作，收入稳定，婚姻关系存续期间工资卡由杨宇保管使用，生活支出大部份以周树成的工资为主，无需举债；对杨宇在外所借债务周树成毫不知情，且二被告已离婚，离婚协议中注明了杨宇的债务系周树成在不知情的情况下擅自所借，均未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，系杨宇个人债务，应由其自行承担；2、原告在与周树成微信聊天和到周树成家中要债时都表示过其主张的借款与周树成无关，也明知借款未用于夫妻共同生活；3、盛世庭园的房子系周树成人个婚前财产，且在与杨宇的离婚协议中也已明确该房屋归周树成所有；4、证据表明杨宇不欠原告欠款，从原告与杨宇在2014年2月27日至2016年3月1日的款项往来看，杨宇多汇了120多万元给原告，所以杨宇不欠原告欠款。本案审理过程中，原告向法庭出示以下证据：一、借条、原告手机银行账户查询截屏、借款还本付息情况说明、银行流水各一份，证明2015年11月1日被告杨宇向原告借款100000元，并约定每月按1角计算利息，原告于当日通过银行转账将借款支付给被告杨宇，被告杨宇依约于2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日向原告支付了当月利息。二、原告与被告杨宇微信聊天截图，证明原告与杨宇之间存在借贷关系且有利息，因原告与杨宇感情很深、双方相互信赖，并不是每笔借款都出具借条；三、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证各一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；四、通话录音光盘及文字整理件一份，证明周树成知道杨宇在婚姻关系存续期间向原告借款及周树成知道杨宇与原告之间的借款存在利息的事实；五、原、被告之间已经清偿的17笔借款的部分借条及还本付息情况，证明被告向原告共借款31笔，其中已经偿还17笔，未偿还14笔，从双方之间长期的交易习惯及其中部分借条显示，原被告之间确系民间借贷关系，并且借贷有明确的利息约定；六、日记账本一份，证明原告与被告杨宇之间的借款往来原告都有日记账记录。经质证，被告杨宇对原告所举证据一中的借条真实性认可，但对关联性、证明目的不认可，提出借款已经偿还了；对银行查询截屏真实性认可，不认可关联性和证明目的，提出借款收到了；被告汇给原告的钱都是本金；对还款本息情况说明不认可，提出这是原告自己制作的，借条中本来就没有约定利息，汇款给原告是偿还本金；对银行流水的真实性认可；对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，语音部分认可，文字部分不认可，是原告编造的；对证据三认可；对证据四不认可，录音是否征得周树成同意杨宇不得而知，且不是原始证据；对证据五不认可，是原告自己的记录，对有资金往来的交易明细认可，但是不能达到原告的证明目的；对证据六不认可。被告周树成质证认为对原告所举第一组证据的真实性不清楚；对原告所举第四组证据的真实性认可，但是合法性、关联性不认可，录音的时候二被告已经离婚，是离婚后原告找到周树成告知周树成借款事情周树成才知道，不能说明借款时周树成知情；对原告提交的其他证据的质证意见与被告杨宇的质证意见一致。被告杨宇向法庭出示以下证据：一、身份证复印件一份，证明杨宇的诉讼主体资格；二、原告杨蕊菱交通银行账户信息二份，证明账号62×××13、62×××48为原告交通银行账户；三、交通银行流水账单一份（附转账总明细表一份），证明被告杨宇于2014年2月至2016年3月期间向原告账户转款156笔，共计金额3568637元，依据原告全部14个案件中事实理由部分的本金232万元来计算，被告多转账1248637元，依据14个案件中诉讼请求中的总金额1644620元计算，被告多转账1924017元的事实。四、离婚证复印件、离婚协议复印件各一份，证明二被告于2016年4月8日离婚，婚姻存续期间杨宇未将任何款项用于共同生活，与原告经济往来系个人行为，与周树成无关，双方于2009年9月9日登记结婚，玉溪市红塔区盛世庭园3幢4单元1302号房屋系周树成婚前个人财产；五、还款计划，证明原告向被告杨宇借款，相互之间就是资金往来，相互借款还款的情况；六、查询物流跟踪物流单照片，证明原告与杨宇合伙做事，合伙开酒吧，并不是原告说的单纯借款。经质证，原告对被告杨宇所举证据一、二认可；对证据三只认可流水，不认可备注；对证据四的真实性认可，但是证明目的不认可，对证据五的真实性认可，但是该还款计划是原告出具给案外人张宜的，原告发给杨宇是为了告诉她案外人催原告还款，该证明没有写明是对杨宇的还款承诺，且结合语音聊天可以知道这不是给杨宇的还款计划，对证据六的真实性、合法性和关联性均不认可。被告周树成对被告杨宇所举证据均无异议。被告周树成向法庭出示购房发票、离婚证、离婚协议各一份，以证明周树成2009年8月20日出资购买房屋，2009年9月9日才登记结婚，房屋属于婚前个人财产，离婚协议中明确约定离婚后房屋归男方所有，并且女方个人债务由女方个人负责。经质证，原告对被告周树成所举证据真实性合法性认可，但不认可关联性，对其证明目的不认可。被告杨宇对被告周树成所举证据无异议。本院认为，原告所举第一组证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第二组、第六组证据两被告不认可，又无其他证据证明，本院不予采信；第三组、第四组证据，两被告对真实性无异议，本院予以采信，但对证明目的不予采信；第五组证据与本案无关联性，本院不作认定。被告杨宇所举第一组、第二组、第三组证据中交通银行流水账单、第四组证据原告对真实性无异议，本院予以采信；第三组证据中的转账总明细表、转帐明细表的备注部分及第五组、第六组证据与本案无关，本院不作认定。被告杨宇所举证据五、六及被告周树成所举购房发票与本案无关，本院不作认定。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年4月8日在玉溪市红塔区民政局登记离婚。原告与被告杨宇系同学关系。2015年11月1日被告杨宇向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式支付了被告杨宇100000元借款，2015年11月2日被告杨宇向原告出具一份借条，借条载明上述借款：“期限自2015年11月2日至2016年2月2日，到期还本付息。”后被告杨宇于2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日分别通过银行转账向原告支付10000元、10000元、15000元。除上述转款外，原告与被告杨宇之间还有多笔银行转账。本院认为，被告杨宇向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原告与被告杨宇之间的借贷关系合法有效，被告杨宇理应偿还原告借款。2015年12月2日、2016年1月7日杨宇均转款10000元给原告杨蕊菱，虽然2016年2月5日杨宇转款金额与前两次不同，但杨蕊菱能够做出合理解释，杨宇向杨蕊菱的转款时间具有规律性，且与借款时间基本相对应，转款金额也与杨蕊菱主张的月息10%吻合，故杨蕊菱的主张具有高度盖然性，本院认定双方约定借款利息为月利率10%，并认定杨宇于2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日因本案借款每月向杨蕊菱支付利息10000元。被告杨宇否认其偿还过该笔借款，但杨宇说不清2015年12月2日、2016年1月7日、2016年2月5日其转给杨蕊菱的款项是什么款，故本院对杨宇的主张不予采信。关于借款本息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率超出上述规定，已支付的利息超过年利率36%的部分应抵扣本金，之后的利息只应以抵扣后的本金为计算基数，现原告杨蕊菱按上述方法计算后要求被告杨宇偿还借款本金79000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计付自2016年3月1日起至款项还清之日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案杨宇以个人名义向杨蕊菱借款，杨蕊菱出借的款项亦转至杨宇账户，且杨蕊菱出借给杨宇的款项金额较大，已超出杨宇、周树成婚姻关系存续期间家庭日常生活所需，杨蕊菱亦未提交证据证明该债务用于杨宇、周树成婚姻关系存续期间共生活、共同生产经营或债务系基于夫妻共同意思表示，故不应认定本案借款为夫妻共同债务，杨蕊菱要求周树成承担连带清偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨蕊菱借款本金79000元，并按年利率24%支付自2016年3月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告杨蕊菱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一八年三月二十七日书记员  李平帆