河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初308号 原告：温庆民，男，1971年8月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：孙振刚，男，1971年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二原告委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：张聪，男，1957年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王凤臣，男，1951年1月22日出生，回族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河县新华街道办事处东北街村村民委员会，住所地香河县新华街道办事处东北街村。 法定代表人：周永松，村委会主任。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。 原告温庆民、孙振刚与被告张聪、王凤臣、香河县新华街道办事处东北街村村民委员会（以下简称东北街村村民委员会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）冀1024民初3226号民事判决，被告张聪、王凤臣不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终5006号裁定，撤销本院（2017）冀1024民初3226号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温庆民、孙振刚及二原告委托诉讼代理人李海红，被告张聪、被告王凤臣，被告东北街村村民委员会委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温庆民、孙振刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张聪、王凤臣将香河县新华街道办事处东北街村村民委员会所发包给原告承包地上的附着物（树木及其他物品）自行清除；2、判令张聪、王凤臣按二原告与香河县新华街道办事处东北街村村民委员会土地承包合同的承包费标准给付原告占用期间的占用费用（至实际清除之日止）；诉讼费由被告负担。原告温庆民、孙振刚主张的事实与理由：二原吿系合伙关系。2017年5月26日，二原告通过香河县新华街道办事处东北街村委会对外发包方式，合法取得位于潮白河南岸的耕地133.5亩（西至朱庄地界，东至西北街地界，南至堤脚，北至潮白河南岸）的土地经营使用权。同时，二原告按合同约定已给付了承包费，有该村村委会出具的收款凭证为证。现该地上有被告张聪、王凤臣种植的树木及其他物品，但二被告与村委会的承包合同，早在五年前就己到期，经村委会起诉，法院己判决被告张聪、王凤臣返还土地，该判决文书早己生效。现经二原告找被告张聪、王凤臣协商，二被告拒绝退还占有的土地。为维护二原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告东北街村村民委员会辩称，村委会不是本案地上物清除的履行主体，但认可由其他二被告履行相应义务。 被告张聪辩称，我包的是东北街村的地，同意自行清除地上的树木和房屋，当时我承包的地能耕种的是70.85亩，后有有10亩改为墓地，我承包的土地上的地上物我可以清除。除却这70.85亩土地以外，其他的地是我开荒的地，原告应该给我补偿，或由我继续承包。 被告王凤臣辩称，我要求继续承包64.15亩土地，我有优先承包权。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告东北街村村民代表会议形成决议，决定将本村河滩地向外发包，承包期限为30年，每亩土地30年承包金40000元一次性交齐，土地亩数以承包合同双方实际测量为准，地上物补偿由承包方负责。该村全体村民代表在该协议上签名捺印。2017年5月25日，该村再次召开村民代表会议，会议记录内容如下：“根据河滩地发包公示，温、孙二人在公示期内交来押金5340000元，符合承包要求，经代表会议通过，押金转为土地承包费，成为正式承包人。另外，地块内旧变压器一台、机井两眼以20000元转让给承包方，转让后承包方拥有该变压器和机井的所有权与使用权。”全体村民代表在该会议记录上签名捺印。2017年5月26日，被告东北街村村民委员会作为发包方（甲方），原告温庆民、孙振刚作为承包方（乙方），签订《农村土地承包合同》，约定甲方经村两委及村民代表同意，将位于河套内，西至朱庄村地界，东至西北街村地界，南至堤脚，北至潮白河南岸的133.5亩土地承包给乙方自主经营，承包期限为30年；自2017年5月26日起至2047年5月26日止；乙方向甲方一次性支付5340000元人民币土地承包金；关于此地块上已到期的原有承包户，乙方自己协商解决，甲方负责提供相应的材料，甲方帮助乙方协商解决。2017年5月27日，被告东北街村村民委员会为二原告开具收据两份，确认收到二原告土地承包费5340000元及变压器、机井转让费20000元。 另查明，被告东北街村村民委员会于1996年9月17日将涉案土地发包给被告张聪、王凤臣经营种植、养殖业，承包期限为15年，自1997年1月1日起至2011年12月30日止；其中被告张聪承包70.85亩，被告王凤臣承包64.15亩，2008年12月，被告东北街村村民委员会占用被告张聪承包地10亩作墓地后，被告张聪承包地变更为60.85亩；合同到期后，二被告承包期间自行添置的地上附着物及经营附属设施由二被告自行清除或者转让他人。被告东北街村村民委员会与被告张聪、王凤臣的承包合同到期后，由于张聪、王凤臣未按合同约定清除地上物、交还土地，被告东北街村村民委员会于2013年7月25日向本院提起诉讼，请求二被告张聪、王凤臣清除地上物，恢复地貌，交回土地。本院于2014年10月11日作出（2013）香民初字第1932号民事判决书，判决被告张聪返还村集体土地60.85亩，被告王凤臣返还村集体土地64.15亩。被告张聪于判决生效后5日内给付东北街村村民委员会承包费（按承包地60.85亩，每年每亩1350元，2011年12月31日至被告张聪实际返还土地之日止计算）。被告王凤臣于判决生效后5日内给付东北街村村民委员会承包费（按承包地64.15亩，每年每亩1350元，2011年12月31日至被告张聪实际返还土地之日止计算）。二被告张聪、王凤臣不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）廊民二终字第172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，二被告张聪、王凤臣向河北省廊坊市人民检察院申请抗诉，河北省廊坊市人民检察院于2016年8月30日决定受理，但至今没有结果。现二被告张聪、王凤臣仍然继续占用涉案土地，地上附着物有二被告种植的树木及建造的房屋。 上述事实有当事人陈述、香河县新华街道办事处东北街村村民代表会议决议、村民代表会议记录、《农村土地承包合同》、承包费收据、（2013）香民初字第1932号民事判决书、（2015）廊民二终字第172号民事判决书、廊坊市人民检察院通知书加以证实。 本院认为，二原告与被告东北街村村民委员会签订的《农村土地承包合同》经合同双方当事人签字盖章，是双方真实意思表示，合同内容及签订合同的程序不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效。二原告已经取得涉案土地使用权。二被告在其承包期限届满后继续占用涉案土地属无权占有，其行为侵害了原告的使用权。故此二原告主张被告张聪、王凤臣将东北街村村民委员会所发包给原告承包地上的附着物（树木及其他物品）自行清除的诉讼请求应予支持。二原告主张被告张聪、王凤臣按二原告与被告东北街村村民委员会土地承包合同的承包费标准给付原告占用期间的占用费用（至实际清除之日止）。本院认为，本院于2014年10月11日作出的（2013）香民初字第1932号民事判决，已判决被告张聪、王凤臣向东北街村村民委员会支付占用土地期间的费用，故不宜重复向本案原告再行支付，故对二原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张聪于本判决生效后30日内，将其占用原告温庆民、孙振刚承包地（香河县新华街道办事处东北街村集体土地，西至朱庄村地界，东至西北街村地界，南至堤脚，北至潮白河南岸）种植的树木及建造的房屋等地上附着物清除，将其占用的60.85亩土地腾退给二原告。 二、被告王凤臣于本判决生效后30日内，将其占用原告温庆民、孙振刚承包地（香河县新华街道办事处东北街村集体土地，西至朱庄村地界，东至西北街村地界，南至堤脚，北至潮白河南岸）种植的树木及建造的房屋等地上附着物清除，将其占用的64.15亩土地腾退给二原告。 案件受理费50元，二被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王金生 审判员  周迎旺 审判员  张宝义 二〇一八年三月六日 书记员  张宗杰