wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初110号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人包甫明，男，1963年1月16日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2017年12月25日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人包甫明犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人包甫明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月底至12月25日，被告人包甫明在嘉善县姚庄镇俞汇村育才路11号棋牌室内组织不特定人员以“牌九段龙”、“十三张”等方式进行赌博，期间非法抽头获利共计约人民币10000元。另查明，被告人包甫明归案后如实供述了上述犯罪事实，并退清全部赃款。上述事实，被告人包甫明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、将友兵等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人包甫明以非法营利为目的，组织不特定人员进行赌博活动，抽头获利人民币10000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人包甫明具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人已退清全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包甫明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案扑克牌1副及退赃款10000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  王根思人民陪审员  陈引珍二〇一八年三月二十日书 记 员  薛宇炎
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初1864号 原告：常路跃，男，，汉族，山西省长子县人，现住长子县，现住长子县。 委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。 被告：杜晋光，男，，汉族，山西省黎城县人，出租车司机，现住长治市，现住长治市。 被告：长治市出租汽车公司，住所地：长治市太行南路**。 负责人：李强，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄飞，长治市出租汽车公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。 原告常路跃与被告杜晋光、长治市出租车公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司(以下简称中国人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常路跃及其特别授权委托诉讼代理人杨建斌，被告杜晋光、长治市出租车公司特别授权委托诉讼代理人黄飞、中国人民财险公司特别授权委托诉讼代理人谷炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计210440.27元。事实与理由：2018年5月13日3时15分许，被告杜晋光驾驶××××××号小型客车沿长治市紫金西街由东向西行驶至紫金西街紫坊坡十字路口右转弯时，与原告常路跃骑自行车沿紫金西街路北侧非机动车道由东向西右转弯行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门鉴定，被告杜晋光负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往长治医学院附属和平医院救治，经诊断此次事故造成原告脾破裂、失血性休克、左手第4、5掌骨骨折、颜面部软组织损伤。原告住院40天，花费医疗费21555.76元。后经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，综合评定常路跃腹部损伤构成八级伤残。现原告主张医疗费21555.76元、住院伙食费4000元，营养费4000元，护理费5907.6元，误工费40390.91元，鉴定及检查费1810元，残疾赔偿金115272元，精神抚慰金15000元，交通费500元，财产损失费2000元，以上各项费用总计210440.27元。按照事故认定书确定被告杜晋光负全部责任，所有费用均应由被告车辆投保的保险公司承担。 被告杜晋光辩称：对于交通事故责任认定书不认可，实际是原告骑车撞得我的车，我不应承担赔偿责任。 被告长治市出租车公司辩称：被告杜晋光驾驶车辆是在我公司挂靠的出租车，我公司每年收取1500元的管理费；该出租车在保险公司上的有交强险和50万元的人员险，应在承保范围内进行理赔。 被告中国人民财险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险，限额50万，针对原告各项损失，符合法律规定、保险合同约定的，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，保险公司不予承担。 原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了质证， 对原告提供的身份证、户口登记信息、病历、住院证、出院证、门诊票据4支、住院票据1支、长治市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费票据本院予以确认。被告杜晋光提供的证据有1、监控录像光盘一份，是当时我们向交警一大队申请调取监控，是事故发生时现场监控录像，证明我在事故中没有责任。2、行车记录仪影像一份，证明当时我是正常行驶。3、交警部门2018年5月14日所做询问笔录，证明事故发生经过。原告认为被告证据不能证明被告杜晋光不应当承担事故全部责任，应当以交警部门的事故认定书为依据。 对被告有异议的交通事故认定书，本院认为，本次事故交警部门的事故责任认定书载明了本次事故的发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析，庭审中被告杜晋光称其对该认定书申请了复核，复核结果也维持了原认定结论，且杜晋光提供的证据不能证明其不应当承担事故的全部责任，故该事故认定书本院依法予以采信。 经原被告举证、质证，本院查明以下事实：2018年5月13日03时15分许，被告杜晋光驾驶××××××号小型客车沿长治市紫金西街由东向西行驶至紫金西街紫坊坡十字路口右转弯时，与原告常路跃骑自行车沿紫金西街路北侧非机动车道由东向西右转弯行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经长治市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，被告杜晋光负本次事故全部责任，原告常路跃本次事故无责任。事故发生后，原告被立即送往长治医学院附属和平医院救治，经诊断原告脾破裂、失血性休克、左手第4、5掌骨骨折、颜面部软组织损伤，急诊行脾切除术。原告住院40天，花费医疗费21496.96元。出院医嘱：院外注意休息、1月后复查，不适随诊。后经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，综合评定常路跃腹部损伤构成八级伤残。 被告杜晋光驾驶的××××××号小型客车在被告中国人民财险公司投有交通事故强制责任保险及三者商业险（50万元），本次事故发生在保险期内。 本院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。被告杜晋光与原告常路跃发生交通事故，经交警部门认定，被告杜晋光承担事故的全部责任,故应由被告杜晋光承担本次事故的赔偿责任。本次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费21496.96元；2、住院伙食补助费4000元（住院40天×100元=4000元）；3、营养费2000元（40天×50元）；4、护理费4224元（按照2017年城镇单位居民服务、修理从业人员职工在岗职工工资38547元，计算40天，为4224元）；5、误工费6316元（按照2017年农村居民人均可支配收入10788元加上农村居民人均生活消费支出8424元，结合医嘱及实际情况，计算120天，为6316元）；6、残疾赔偿金115272元；7、交通费酌情保障500元；8、精神损失费5000元；9、鉴定费、检查费1814元；10、病历复印费58.8元，以上共计160681.76元。财产损失费因原告未提供相关证据，本院不予保障。因被告杜晋光在被告中国人民财险公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者商业险，故被告中国人民财险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失160681.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金等共计160681.76元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456.6元，减半收取2228.3元，由被告承担1701元，原告承担527.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一九年三月四日 书记员  刘 凯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初333号申请人：刘文杰，女，1968年1月8日出生，汉族，住呼和浩特市。被申请人：孙一源，女，1976年7月29日出生，汉族，住呼和浩特市。被申请人：梁晋溢，男，1975年3月4日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请人刘文杰诉被申请人孙一源、梁晋溢民间借贷纠纷一案，申请人刘文杰于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙一源、梁晋溢银行存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结其它相应等值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：×××)。本院经审查认为，申请人刘文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙一源、梁晋溢银行存款人民币1000000元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甄世伟 二O一八年三月十四日书记员 陈 红
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初389号原告：刘影，女，1967年3月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：张振伟，男，1969年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。本院在审理原告刘影诉被告张振伟扶养费纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘影撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘影负担。审判员  王善东二〇一八年三月二十五日书记员  丛龙涵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初965号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人申现法，男，汉族，1987年1月1日出生，大学专科文化，案发前系中国建筑第四工程局建筑有限公司项目经理，户籍地重庆市渝**。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人申现法犯强制猥亵罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理。因本案涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人申现法及其辩护人李永添到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月，被害人周某到佛山市顺德区乐从镇中海新城公馆项目部工作，认识了项目经理被告人申现法。工作交往中，申现法对周某心生歹意，从网上购买了迷药试图“迷奸”周某。2017年11月28日22时许，被告人申现法炖好一盅牛奶燕窝，加入迷药后端到位于乐从镇上华村中海新城公馆工地办公室让被害人周某喝下。随后，申现法以去公园散步为由，驾驶粤Ｙ×××**小汽车将周某带到乐从镇的文化公园。当晚23时许，周某随申现法走进公园期间开始意识不清，周某要求回宿舍，申现法不允，待周某昏迷后，申现法将周某扛回小汽车后排座位置躺下。申现法把伸手进周某衣服内摸胸部乳房和下阴部位，又将右手中指伸进周某阴道内抚摸，后申现法心生怯意而放弃与周某发生性行为。事后申现法见周某一直昏迷不醒，就回到前排座位躺下休息，次日8时许，申现法见周某还没清醒过来，就驾驶汽车将周某送到了乐从医院救治。2017年11月29日下午，周某被转往广州市华侨医院ICU室救治，直至11月30日下午苏醒并报警。经法医检查鉴定，周某的血液中检出二类精神药品劳拉西泮和氯甲西泮成分。2017年12月1日12时许，民警前往佛山市顺德区乐从镇上华村中海新城公馆工地办公室抓获被告人申现法。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人申现法的供述及对案发现场、被害人周某的照片辨认笔录；被害人周某的陈述；对被告人申现法的照片辨认笔录；证人陈某等人的证言、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人申现法的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪。被告人申现法归案后如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。被告人申现法对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人申现法第一时间将被害人送往医院救治；（2）被告人申现法归案后如实供述自己的罪行；（3）被告人申现法的家属多次前往医院探望被害人，向其赔礼道歉；（4）被告人申现法家中父母年老，小孩年纪尚小。综上，请求法庭对被告人申现法从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人申现法犯强制猥亵罪的事实清楚，经查属实，本院予以确认。另查明，2017年11月29日，被害人周某的父母赶至乐从医院后，发现被害人处于深度昏迷状态且医院无法查明被害人病因，遂将被害人周某转院至广州华侨医院，经医院ICU救治直至11月30日下午苏醒，后被害人周某的父母向警方报案。公安机关经侦查于2017年12月1日在顺德区乐从镇上华村中海新城公馆工地办公室抓获被告人申现法。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申现法无视国家法律，强制猥亵妇女，侵犯了妇女的身体自由权和隐私权，其行为已构成强制猥亵罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人申现法犯强制猥亵罪，罪名成立。被告人申现法归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人申现法为达到犯罪目的，采取对作为同事的被害人使用“下药”的方式实施性侵害，致被害人较长时间处于昏迷状态，手段卑劣，严重侵害了被害人的身心健康，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提的辩护意见，本院在处理时予以考虑。综上，根据被告人申现法的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申现法犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  幸金球人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  关贝娴二〇一八年三月二十九日书 记 员  胡大兴附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1435号原告汪娥，女，汉族，1968年6月4日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：王春晓，河南轩文律师事务所律师，一般代理。被告高仁友，男，汉族，1961年11月5日出生，住信阳市浉河区。被告高义洋，男，汉族，1986年9月23日出生，住。原告汪娥与被告高仁友、高义洋因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由彭威独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪娥、委托代理人王春晓、被告高仁友到庭参加诉讼，被告高义洋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪娥诉称，原、被告系远亲关系，两被告系父子关系。2013年，被告高仁友因急需用钱向原告借款壹拾贰万元整，双方未约定还款日期。2017年，经原告催要，被告高仁友给原告出具借条一份，载明借到原告现金壹拾贰万元。借条出具后，被告曾还款一万元，下欠壹拾壹万元，由被告高义洋于2017年7月2日重新出具借条，载明“今借到汪娥现金壹拾壹万元整，定于2018年6月底前付清借款人：高义洋”。借条出具后，被告又还款五千元，下欠款项经原告多次催要，迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：依法判令二被告偿还原告借款人民币本金105000元并支付逾期付款利息（以105000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月1日起计算至清偿之日止）。本案诉讼费用由二被告承担。被告高仁友辩称，借原告的钱是事实，予以认可。钱是我借的，跟我儿子高义洋无关。经审理查明，2013年被告高仁友向原告汪娥借款十万元，2017年元月23日，被告高仁友向原告汪娥出具借条一份，内容为：“今借到汪娥现金壹拾贰万元（￥120000元）。定于2017年6月底前付清。借款人：高仁友”。2017年高义洋受其父亲高仁友委托，向原告汪娥还款壹万元，下欠拾壹万元，并于2017年7月2日应原告要求又向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪娥现金壹拾壹万元整（￥110000），定于2018年6月底前付清。借款人：高仁友”。2018年10月份在原告汪娥的催要下，高仁友付给原告汪娥伍仟元，现仍欠拾万零伍仟元（￥105000）未给付原告汪娥。以上事实有原告出具的借条、及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。现原告汪娥要求被告高仁友偿还借款105000元本金的请求合理合法，本院依法予以支持。鉴于此款使用人是高仁友，高义洋在还款时出具借条是代替其父高仁友出具的，下欠借款以及相应逾期的利息应由高仁友承担，高义洋不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告高仁友于本判决生效之日起十日内向原告汪娥归还借款105000元及利息（利息自2018年7月1日起按年利率6%计算至判决书确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元。由被告高仁友承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一八年三月二十七日书记员  邓然
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初217号原告黄紫悦，女，2010年6月26日生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县，法定代理人黄某，男，住址同上，江西都昌人，系原告父亲，。法定代理人朱某1，女，住址同上，江西信丰人，系原告母亲，。被告谢日辉，男，汉族，江西信丰人，1994年4月6日生，住信丰县，。被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保），地址：赣州市章贡区长征大道**蓝天华景****，统一社会信用代码：913607006749844801。法定代表人丁建良，该公司总经理。委托诉讼代理人王启玲，公司员工，。委托诉讼代理人张凯平，公司员工，。原告黄紫悦与谢日辉、阳光财保赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人朱某1、被告谢日辉、被告阳光财保的委托诉讼代理人张凯平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄紫悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9792.11元，被告阳光公司在保险责任范围内承担责任；2、承担本案诉讼费。2017年9月3日，朱某2与被告谢日辉双方驾车在信丰县××镇白石村脐橙产业基地路口发生交通事故，经信丰县公安交管大队认定，被告谢日辉负事故的主要责任，朱某2负事故的次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院治疗17天，共花费5092.11元医疗费，被告谢日辉未付分文医药费，被告谢日辉在阳光财保投保了交强险和第三者商业险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的户口簿；2、事故认定书；3、被告谢日辉的保险单；4、医疗费发票及费用清单和住院记录。被告谢日辉辩称，原告黄紫悦住院时我支付4650元医疗费，对原告的诉请我愿意赔偿，但我投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司先行赔偿支付。被告谢日辉为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：1、谢日辉的驾驶证；2、谢日辉的赣Ｂ×××**吉利汽车行驶证；3、谢日辉的交强险和第三者商业险保险单；4、江西银行卡流水明细及支付说明。被告阳光保险辩称，肇事车在我公司投保了交强险和50万元的商业险，不计免赔。对商业险范围内按主责70%赔付；因另一事故责任者朱某2还在治疗，我方已经垫付了1万元医疗费，请求法院一并处理；护理费应按16天计算；伙食补助和营养费应不超过20元一天；交通费没有发票，应酌定；原告不致残，不应支持精神损失费。被告阳光保险向法庭提供了以下证据：1、阳光财保公司赣州中心支公司的营业执照副本复印件；2、法人代表身份证明。经法院审理查明认定事实如下：2017年9月3日，被告谢日辉驾驶赣Ｂ×××**吉利汽车由信丰县工业园工业大道往脐橙产业基地方向行驶，朱某2驾驶赣Ｂ×××**号二轮摩托车搭载黄紫悦由105国道由西牛向县城方向行驶，17时45分许，两车在脐橙产业基地路口时，两车相撞，导致朱某2、黄紫悦受伤及车辆受损的交通事故。事故经信丰县交管大队作出信公交认字【2017】第A2647号道路交通事故认定书认定，谢日辉负事故主要责任，朱某2负事故次要责任，黄紫悦不负责任。黄紫悦受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗17天，花费医疗费5092.11元，谢日辉支付医疗费4650元。后原被告就相关医疗赔偿协商无果，导致本诉。上述事实，有原告的户口簿、医疗费发票、住院记录，被告谢日辉的交强险和第三者商业险保险单，被告谢日辉的银行交易流水清单等证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，本案交通事故中，原告黄紫悦不负事故责任，被告谢日辉负事故主要责任，被告谢日辉的车辆向被告阳光财保投保了交强险和50万第三者商业险。原告的医疗费5092.11元，各方均未提出异议，本院予以确认，被告阳光保险对原告的护理费天数提出异议，经核查为17天。被告阳光公司提出伙食补助及营养费按每天20元计算，符合规定，本院予以支持。交通费300元，符合本案实际，本院予以认定，被告阳光保险提出原告为致残不应支持原告精神损失费1000元，本院认为原告因该事故导致原告精神上受到侵害，其请求被告承担精神损失费符合法律规定，其精神损失赔偿数额符合实际，本院予以支持。经本院核定，原告的各项损失为医疗费5092.11元，护理费17天×140元＝2380元，伙食补助费17天×20元＝340元，营养费17天×20元＝340元，交通费300元，精神损失费1000元，合计9452.11元。被告谢日辉已经投保了交强险，被告阳光保险应在交强险范围内先行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告谢日辉赔偿原告黄紫悦医疗费、护理费等等各项损失9452.11元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在被告谢日辉投保的交强险保险范围内先行予以赔付；二、原告黄紫悦在获得赔付之后，退回被告谢日辉为其垫付的医疗费4650元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢日辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费于提交上诉状后七天内缴纳，逾期按自动撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一八年三月十六日书记员  曹 琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初1936号原告：穆某某，女，1935年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：旦某甲，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：旦某乙，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市綦江区。被告：旦某丙，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：旦某丁，男，汉族，住重庆市綦江区。原告穆某某与被告旦某甲、被告旦某乙、被告旦某丙、被告旦某丁赡养纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告穆某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告穆某某撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告穆某某负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一八年三月六日书记员 裴川灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保99号申请人：杨新垒，男，汉族，1969年3月2日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：周孝恩，男，汉族，1966年11月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：宋爱云，女，汉族，1966年1月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路**。法定代表人：周玉兰，该公司总经理。申请人杨新垒与被申请人周孝恩、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人杨新垒于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值550000元的财产进行查封、冻结。申请人杨新垒以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额550000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周孝恩、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司名下价值550000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年三月五日书记员 刘新宇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0921民初381号 申请人：张桃成，男，1970年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人：丁四华（系死者刘仁贵之妻），女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 被申请人：刘杰（系死者刘仁贵之子），男，1989年9月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 被申请人：刘雄（系死者刘仁贵之子），男，1990年8月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 被申请人：刘菲菲（系死者刘仁贵之女），女，1987年6月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 被申请人：宋梅清（系死者刘仁贵母亲），女，1936年8月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住。 原告张桃成与被告丁四华、刘杰、刘雄、刘菲菲、宋梅清民间借贷纠纷一案，申请人张桃成向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁四华、刘杰、刘雄、刘菲菲、宋梅清在湖北楚耀建筑工程有限公司、湖北广业房地产开发有限公司（广业、博士湾）和孝昌县花园镇澴西学校的债权15万元（系死者刘仁贵生前以湖北楚耀建筑工程有限公司名义承接的孝昌县博士湾房地产和孝昌县花园镇澴西学校工程的工程款），采取停止支付措施。申请人张桃城已提供担保。 本院经审查认为，申请人张桃成提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、湖北楚耀建筑工程有限公司、湖北广业房地产开发有限公司（广业、博士湾）和孝昌县花西镇澴西学校停止支付债务人刘仁贵在你单位到期应得的收益15万元整，停止支付期限为一年； 二、将申请人张桃成所有的鄂Ｋ×××××号奥迪牌（FV6461ATG型）小型普通客车予以查封，查封期限一年。 案件申请费1270元，由申请人张桃成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田振雄 二〇一八年三月十九日 书记员  陈 茜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3080号 原告：周汉林,男,1989年1月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：鲍雷,男,1972年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周汉林诉被告鲍雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告周汉林到庭参加诉讼，被告鲍雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 事实和理由：2017年7月19日，被告向原告出具借条，内容为“今借到现金25000元”，后被告归还原告10000元，尚欠借款15000元，该款经原告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告曾向原告借款，2017年7月19日，被告向原告出具借条一张，载明借款25000元。借款发生后，被告曾于2017年8月2日向原告还款10000元，尚欠15000元未还。现原告以被告未履行剩余款项的还款义务为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告归还借款及自起诉之日起计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周汉林支付借款15000元及利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告预交88元），减半收取88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15217号原告：中山市昱晟会计事务有限公司，住所地广东省中山市东升镇西华路****第一卡。法定代表人：李海滨，系该公司经理。被告：中山市巨丰展示用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇富民大道**。法定代表人：韩勇刚，系该公司经理。被告：韩勇刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中山市昱晟会计事务有限公司（以下简称昱晟会计公司）诉被告中山市巨丰展示用品有限公司（以下简称巨丰公司）、韩勇刚财会服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人李海滨到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付记账服务费26400元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：按被告要求进行工商注册登记，并代理记账及纳税申报，但一直未支付2013年1月至2014年12月期间的服务费用，按每月1100元计算，共计拖欠服务费金额为26400元。后经多次催要，未果，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.会计业务约定书一份；2.工作记录表4页及税务网报工作表6页；3.韩勇刚出具的还款计划一份（微信打印件）。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年1月12日，原告昱晟会计公司（乙方）与被告巨丰公司（甲方）签订会计业务约定书一份，约定：一、甲方委托乙方代理记账、纳税申报和咨询服务。期限为2年，自2012年1月12日至2014年1月11日止。收费标准按每月1100元收取；二、支付方式为现金，违约责任为支付不低于合同总金额的20%的违约金；三、乙方的义务为协助建立健全财务会计制度；提供会计、纳税咨询服务；代理工商、税务、代码等证照的新办、年审、变更及代理网上报税、电子申报、出口退税等。原、被告均在此份约定书落款甲方和乙方处进行签章，韩勇刚作为被告巨丰公司的法定代表人亦在此份约定书上签署姓名。之后，原、被告双方依约进行实际履行。自2012年1月开始，被告巨丰公司开始拖欠服务费用，至2014年12月底，被告巨丰公司共拖欠服务费用的金额为26400元。2015年8月底，原告曾主动向被告巨丰公司提出考虑到其经营困难，可将拖欠的服务费减免至2万元，但必须在2015年年底前付清。针对原告提出的减免债务金额，被告巨丰公司至原告提起诉讼时亦未支付。之后，2018年2月13日，被告巨丰公司法定代表人韩勇刚通过微信向原告昱晟会计公司法定代表人李海滨出具还款计划一份，承诺自2018年3月至8月期间，每月月底前偿还3000元或4000元（4月和5月偿还金额），共偿还金额为2万元，对此，原告昱晟会计公司并未同意。本院认为：原、被告双方所签订的会计业务约定书，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告昱晟会计公司依约定为被告巨丰公司提供相应的会计项目服务后，被告巨丰公司未按约定支付相应的服务费用，已构成违约，其对所拖欠的26400元服务费用负有清偿责任。由于原告昱晟会计公司为被告巨丰公司减免服务费用系有前提条件的，现被告巨丰公司未在约定的时间内清偿全部服务费用，因此，原告昱晟会计公司按原拖欠的服务费用26400元主张权利，有理有据，本院予以支持。鉴于韩勇刚在涉案会计业务约定书上签署姓名的行为及出具还款计划的行为，均属其作为公司法定代表人的职务行为，由此产生的法律后果应由公司承担。因此，在现有证据的情况下，原告昱晟会计公司诉讼主张韩勇刚对被告巨丰公司负担的涉案债务承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国注册会计师法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市巨丰展示用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市昱晟会计事务有限公司支付拖欠的会计服务费用26400元；二、驳回原告中山市昱晟会计事务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告中山市巨丰展示用品有限公司负担（被告中山市巨丰展示用品有限公司所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年三月十三日书记员  叶 婷邓健婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23150号原告：胡炳强，男，1956年6月2日出生，汉族，南京博铭化工有限公司负责人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高静宇，男，1956年4月27日出生，汉族，南京博铭化工有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京星乐友成广告有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：李达，总经理。委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生，汉族，该公司职员。原告胡炳强（以下简称原告）与被告北京星乐友成广告有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付房租598000元；2、判令被告按每日8000元的标准支付30日的滞纳金；3、判令被告按照每日5300元的标准支付滞纳金至欠付房租付清之日止。事实与理由：2015年1月30日原告和被告签署了房屋租赁合同，被告承租了原告位于北京市朝阳区××商铺作为经营餐饮酒吧之用，双方商定自2015年3月1日至2015年4月15日为免租期，租赁期限自2015年4月16日至2020年4月15日止，双方商定的租金为第一年1755200元，第二年后每年递增5万元(其中每年的租金中含12万元的物业费)，原告在2015年3月1日向被告提供了上述商铺，被告对原告的商铺进行了装修后开始了经营。按照房屋租赁合同第四条第2项和第3项的约定被告应于2017年10月1日前支付自2017年10月16日至2018年4月15日期间的房租902600元，但是被告直至2017年10月31日实际支付了房租304600元，欠交房租598000元，被告不按照约定按时支付房租违反了合同的约定。根据房屋租赁合同第四条第4项的约定，被告逾期支付房租应该支付滞纳金，滞纳金的标准为每日8000元，故诉至法院。被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。合同约定租金含物业费，但原告并未按时缴纳物业费。物业费应属原告优先履行义务，因被告已交纳至2018年7月末的物业费。故不应支付滞纳金。本案合同约定滞纳金过高。本院经审理查明：2015年1月30日原告和被告签署了房屋租赁合同，被告承租了原告位于北京市朝阳区××商铺。租期5年，自2015年4月16日至2020年4月15日，免租期自2015年3月1日至2015年4月15日。商铺租金8元/平米/天，第三年起每年递增5万元。物业管理费1万元/月。2015年4月16日至2016年4月15日租金1755200元含物业费；2016年4月16日至2017年4月15日租金1755200元含物业费；2017年4月16日至2018年4月15日租金1805200元含物业费……付款方式押三付六，首期房租于2月7日前支付，第二期房租于10月1日前支付，第三期起每年交款日为4月1日和10月1日前支付至合同期满。经询，双方均称被告已经交纳了2017年9月30日之前的房租。原告提交了相应票据予以证明。原告称被告应在2017年10月1日交付半年租金，但被告直到2017年10月31日才交付了304600元租金，被告对此予以认可，被告认为2017年11月30日之前的房租已经付清了。就被告为何未再交纳租金，被告解释称其公司经营困难，资金周转不开，向原告申请过晚交，被告还称涉案房屋的物业费按约应该由原告交纳，但原告并未交纳，导致物业公司一直上门催缴，影响了被告的经营，被告称其已向物业公司缴纳了物业费。经询，涉案房屋仍由被告控制，但被告称已未再经营。上述事实，有《房屋租赁合同》、票据及当事人陈述等在案为证。本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行各自义务。合同约定被告应于2017年10月1日之前交付半年期租金，被告未按约支付，应承担相应的付款义务，原告该部分诉讼请求有据，本院予以支持，被告抗辩提到的物业费交纳等原因不构成其不履行合同的合理理由，本院对此不予采信。滞纳金一日8000元，即一年292万元，属过高，本院予以调整后确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京星乐友成广告有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡炳强二〇一七年四月十六日至二〇一八年四月十五日租期内欠付的租金五十九万八千元；二、被告北京星乐友成广告有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡炳强二〇一七年十月一日起至二〇一七年十月三十日的租金滞纳金四千四百五十一元；三、被告北京星乐友成广告有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡炳强自二〇一七年十一月一日起至本判决第一项五十九万八千元付清之日止的租金滞纳金（以五十九万八千元为基数，自二〇一七年十一月一日起至本判决第一项五十九万八千元付清之日止，按年利率6%的标准计算）；四、驳回原告胡炳强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，由被告负担4925元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交付原告），由原告负担1174元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一八年三月十三日书 记 员  张茹敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初104号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杜强，男，汉族，1994年11月9日出生，高中文化，系安徽丽丰集团员工，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。被告人杜强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被阜阳市公安局取保候审，2018年2月26日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人杜强犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某1出庭支持公诉，被告人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年10月19日21时30分许，杜强酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型汽车行至阜阳市一道河与颍上县交叉口时，被阜阳市交警五大队民警查获。杜强被带至阜阳市创伤医院进行抽血检验。经安徽中天司法鉴定中心检测：杜强血液内酒精含量为143.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、前科情况查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表、涉案轿车照片、证人丁某2的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年三月十四日书记员  王胜男附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2849号之一申请执行人：洪文安，男，汉，1978年12月28日出生，福建省南安市人，个体户，住昆明市官渡区。委托代理人：蒲菡萏、李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：常绍明，男，汉族，1972年5月10日生，住昆明市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1491号民事调解书。被执行人常绍明应偿还申请执行人洪文安人民币100000元。因被执行人常绍明逾期拒不履行上述义务，申请执行人洪文安于2017年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人常绍明无可供立即执行的财产线索。申请执行人洪文安也不能提供被执行人常绍明可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年三月一日书记员  张 琪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保59号申请人:许玉尔，男，1967年1月14日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：许某，男，2000年12月6日出生，汉族，现住石河子市。法定代理人：杨某，女，1972年6月14日出生，汉族，石河子市，系被申请人许某的母亲。申请人许玉尔于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对许玉军名下被塔城地区中级人民法院（2017）新42民终1456号判决书确认应返还被申请人许某的×××号越野车予以保全。申请人许玉尔自愿用其位于沙湾县某某镇某某区某某路XXX号1层商业用房（房权证沙政字00**XXXX号）提供担保。本院经审查认为:申请人许玉尔的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对许玉军名下被塔城地区中级人民法院（2017）新42民终1456号判决书确认应返还被申请人许某的×××号越野车手续予以保全，禁止办理转移登记手续，冻结期限一年；二、对申请人许玉尔所有的位于沙湾县某某镇某某区某某路XXX号1层商业用房（房权证沙政字00**XXXX号）手续予以冻结，冻结期限一年。案件受理费4020元，由申请人许玉尔负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年三月二十三日书记员  陈晓霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27458号原告：林丽珊，女，汉族，1984年11月27日出生，住广东省东莞市南城区，被告：东莞市优之恩教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道中天中央广场****，统一社会信用代码：91441900MA4UQ17HXF。法定代表人：钟福礼。原告林丽珊诉被告东莞市优之恩教育咨询有限公司（以下简称优之恩公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林丽珊到庭参加了诉讼,被告优之恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿14800元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以国际连锁环优英语为名进行招生，原告于2016年12月18日向被告交付了培训费14800元，为女儿报名英语培训课220课时。2017年8月8日，被告因没有交纳租金被物业公司停水停电，无法继续展开培训，被告法定代表人钟福礼明确表示公司不再经营。截至起诉之日，原告女儿的培训课程已上71课时，余有149课时未上。被告未取得优环英语的授权，即以环优英语的名义进行招生。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其为邓舒丹报读了被告优之恩公司的英语培训课程，课程共220个课时。2016年12月18日，原告向被告优之恩公司支付14800元，被告优之恩公司于同日出具收款收据，确认收到原告课时费14800元，包含220个课时及2000元油卡。原告主张其小孩邓舒丹一共上课110个课时，剩余110个课时未上，被告应向原告退还培训费14800元；2017年8月，被告优之恩公司停止经营，被告没有向原告退还剩余培训费。以上事实，有原告提交的常住人口登记卡、收据、课时表、照片以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告和被告优之恩公司双方之间存在教育培训合同关系。原告主张被告只为其小孩提供了110个课时的培训服务，剩余110个课时未上课。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告优之恩公司对其是否向原告提供培训课时服务负有举证义务，被告优之恩公司未能提供任何证据证明其已为原告提供了约定的220课时的培训服务，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院依法采信原告的主张，确认被告优之恩公司未完成的课时为110个课时。被告优之恩公司现已停止经营，无法继续为原告提供培训服务，因此，原告有权要求被告优之恩公司返还剩余培训费7400元。因此，原告诉求被告优之恩公司返还7400元及利息，合法有据，本院予以支持，利息以7400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月29日起计至本金付清之日止。案涉教育服务合同的双方当事人是原告和被告优之恩公司，被告钟福礼并非案涉合同的当事人，原告诉求被告钟福礼对被告优之恩公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市优之恩教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林丽珊返还7400元及利息（利息以7400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月29日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告林丽珊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元（原告已预交），由被告东莞市优之恩教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一八年三月二十一日书 记 员  谢 奕赵培娣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初1217号原告:丁相荣农村土地承包经营户。农户代表：丁相荣（曾用名：丁相云）男，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师，由潼南区司法局法律援助中心指派。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处五经坝**，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，男,该公司副总经理。原告丁相荣农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丁相荣农村土地承包经营户委托代理人桂宝来到庭参加诉讼，被告重庆鸿信森农业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁相荣农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金996.63元；2.判令被告向原告支付违约金299元；3.判令被告向原告支付土地复耕费996.63元。事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.37亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金996.63元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司书面答辩称，被告租用原告承包地1.37亩属实，应向原告支付2017年度租金996.63元而未支付属实。自2014年起，柏梓镇安堂村村委会及村民代表大会同意我公司在每年的6月1日至10月底期间分批支付当年的租金。后原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的存货资产、价值295，600元的专用电力设施及价值8，000，000元的活动板房、机械等财产，其愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告未在约定期间内向原告支付2017年度租金，其已构成违约，除了应向原告支付所欠租金996.63元外，还应当按约定向原告支付违约金299元（996.63元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持。合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上现存财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判。现土地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金996.63元的标准向原告支付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丁相荣农村土地承包经营户2017年度土地租金996.63元、违约金299元、复耕费996.63元，共计2292.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇一八年三月二十六日书记员  李 炎
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执557号申请执行人刘炎秀，女。被执行人徐星星，男。本院在执行申请执行人刘炎秀与被执行人徐星星民间借贷纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2017年8月7日作出（2017）鄂1221民初840号民事判决书。确定：被告徐星星所欠原告刘炎秀借款本金18万元及利息39200元，限于判决生效之日起五日内偿还给原告。案件受理费5380元，减半收取计2690元由被告负担。本院执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单。通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。本院认为，被执行人经财产调查暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经院长批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  向 荣二〇一八年三月二十七日书记员  陈 刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初56号 原告：柳州市力升机械制造有限公司，住所地：广西柳州市南环路中段**棚，统一社会信用代码：9145020067249834X5。 法定代表人:胡世裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人:朱月香，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张蕾，广西超仁律师事务所实习律师。 被告：甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌北路****，统一社会信用代码：91620100MA73PEK71W。 法定代表人:王季，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州市力升机械制造有限公司诉被告甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市力升机械制造有限公司的委托诉讼代理人朱月香、张蕾到庭参加诉讼，被告甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市力升机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币66960元及利息744元（按贷款利率4.35%从2017年8月13日起暂计至2017年11月13日为744元，计至被告付清全部货款之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日因被告需要向原告订购TLB1700输送机和撕解机，双方在广西柳州市原告的公司内签订了《产品供销合同》一份，约定合同总价款为669600元，需方于2016年6月21日前预付40%的合同总货款为定金，需方到供货方现场验收合格后付至90%发货，余额10%质保期满10个工作日内无息付清，质保期为一年……原告按照被告要求的产品参数制造了上述机械产品并在原告公司交付给被告，原告按约定派工作人员现场技术指导安装完毕。2016年7月8日因被告需要向原告订购胶带输送机和链板输送机链板，双方在广西柳州市原告的公司内签订了《产品供销合同》一份，约定合同总价款为68300元，需方于2016年7月11日前预付30%的合同总货款为定金，需方到供货方现场验收合格后付清提货，质保期为一年……原告按照被告要求的产品参数制造了上述机械产品并在原告公司交付给被告，原告按约定派工作人员现场技术指导安装完毕。2016年8月12日被告通知原告后，原告向被告开具增值税专用发票，至此原告已经履行完所有义务。上述合同签订后，原告均按照合同约定完成了交货、指导安装、开具增值税专用发票等义务，而被告却不全部履行支付货款义务，至今仍欠原告货款66960元。原告多次通过电话催促和致函等方式通知被告在合理期限内履行支付剩余货款义务，但被告仍拒绝支付。被告行为已构成根本违约，造成了原告的损失。为了维护原告的合法权益，原告只能诉诸法律，恳请法院支持原告所有诉讼请求。 被告甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告向原告订购TLB1700输送机1台和撕解机2台，双方在广西柳州市原告处签订了编号“2016061801”《产品供销合同》一份，约定设备名称、规格、型号、技术参数、单价等，合同总价款为669600元；合同双方签字后生效，需方于2016年6月21日前预付40%的合同总货款为定金，需方到供货方现场验收合格后付至90%发货，余额10%质保期满10个工作日内无息付清，合同设备质保期为一年；等等。2016年7月8日，被告因需要向原告订购胶带输送机1台和链板输送机链板20块，双方又在广西柳州市原告处签订了编号“2016070801”《产品供销合同》一份，约定设备名称、规格、型号、技术参数、单价等，合同总价款为68300元；合同双方签字后生效，需方需于3个工作日内预付30%的合同总货款为定金，需方到供货方现场验收合格后付清提货，质保期为一年，等等。上述两份合同签订后，原告均按照被告要求的产品参数交付了合同约定的机械产品，被告已于2016年8月12日全部完成现场验收合格。原告同时在验收交付当日开具了两份合同设备相应的增值税专用发票给被告。截止2016年8月11日，被告支付了货款670940元，已履行完毕上述第二份合同价款，但在上述第一份合同设备的质保期到期即2017年8月12日后，被告至今仍未支付该合同约定的总货款10%的剩余款项66960元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原、被告双方在协商一致基础上签订《产品供销合同》，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在收到原告交付的合同设备货物后，应按约向原告支付相应货款。原告在本案中主张被告支付剩余款项66960元，有双方的合同及附件、被告付款凭证、《销售出库单》、《介绍信》、增值税专用发票、《催款函》及原告的陈述等足以证实，合法有据，本院依法予以支持。原告依照合同约定及履行情况认为2017年8月12日质保期满，被告应依约在期满10个工作日内付清剩余10%总货款即66960元而至今未付清，确实给原告造成一定的经济损失，原告据此主张按贷款年利率4.35%计付该货款的利息损失，合理合法，本院依法予以确认和支持，但依照合同约定应从质保期满10个工作日后即2017年8月26日起计付。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司支付原告柳州市力升机械制造有限公司货款人民币66960元及利息（该利息以所欠货款为基数，从2017年8月26日起按年利率4.35%计至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1493元（原告柳州市力升机械制造有限公司已预交），减半收取746.5元，由被告甘肃金科峰农业装备工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一八年三月一日 书记员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执4954号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈庆明、阮春定为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈庆明、阮春定具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈庆明、阮春定纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月九日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执恢63-2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行，统一社会信用代码914416246698618306，住所地广东省河源市和平县阳明镇东山路**。 法定代表人冯月福，该行行长。 委托代理人陈文艺，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省和平县林寨镇街镇岭南路**，现住广东省和平县，该行工作人员。 委托代理人朱敏,广东盈美律师事务所律师。 被执行人黄君优，男，汉族，1987年12月22日出生，，住广东省和平县 委托代理人黄君欢，男，汉族，1983年11月22日出生，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人黄君优信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）粤1624民初519号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄君优应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行信用卡透支款人民币9349.82元、利息人民币1710.91元及费用人民币1781.74元，共计人民币12842.47元。被执行人黄君优还应负担案件受理费人民币25元。因被执行人黄君优未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行于2018年3月12日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在恢复执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人黄君优的担保人黄君欢自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行同意被执行人黄君优从2018年4月份开始每月月底前归还人民币1000元直至还清被执行人欠申请执行人人民币12842.47元止。二、如被执行人黄君优不按时归还所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行上述款项由担保人黄君欢负责偿还。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行申请解除对被执行人黄君优银行账户的冻结。 本院认为，本案在恢复执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人黄君优的担保人黄君欢自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十一条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行与被执行人黄君优的担保人黄君欢自愿达成的执行和解协议予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一八年三月十九日 书记员  杨 平 书记员  曹海岸
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2880号 原告：济南温泉空港置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：于乐，总经理。 委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：肖凯，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告济南温泉空港置业有限公司（以下简称空港置业公司）与被告肖凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港置业公司的委托诉讼代理人陈双石，被告肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空港置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付违约金及房屋折旧费82175.85元；3、被告协助原告办理撤销网上备案、网签等事宜；4、涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，空港置业公司变更第二项诉讼请求：被告支付违约金34003.8元，同时明确第三项诉求：被告协助办理撤销网上备案和网签手续。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于临港经济开发区的温泉花园住宅小区1-1-302室。合同签订后，被告向原告交纳了房屋首付款132038元，原告配合被告向银行办理了按揭贷款308000元，原告于2014年12月25日向被告交付了该房屋。被告在按时偿还部分银行贷款后，其余贷款未再按期偿还，导致原告于2017年10月12日一次性替被告向银行支付剩余贷款本息286761.67元以履行连带保证责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款原告要求解除双方之间的买卖合同，同时根据合同约定，被告应支付原告违约金及折旧费。现为维护原告合法权益，诉至贵院。 肖凯辩称，对原告陈述的2012年8月24日签订的《商品房买卖合同》、房屋的具体位置、首付金额、交房时间及2017年10月12日原告一次性向银行偿还贷款本金、利息无异议。被告未按时偿还贷款是因为父亲生病，资金周转困难。我是在两个月前还贷款时，才知道原告已经帮我还清贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月24日，空港置业公司与肖凯签订的《商品房买卖合同》，该合同约定空港置业公司将其开发的位于济南市临港经济开发区的温泉花园住宅小区1-1-302室卖给肖凯。该楼房建筑面积为74.36平方米；储藏室编号为21，建筑面积为13.55平方米，总价款为440038元。合同签订后肖凯向空港置业公司交纳涉案楼房首付款132038元整，剩余房款308000元，肖凯在中国工商银行股份有限公司济南市中支行办理按揭贷款，由空港置业公司承担连带保证责任。2014年12月25日空港置业公司向肖凯交付了涉案房屋。 2015年12月至2017年3月，因肖凯违约未按期偿还银行贷款，空港置业公司多次代肖凯偿还贷款本金、利息及罚息，2017年10月12日空港置业公司一次性提前偿还全部剩余贷款286761.67元及利息624.5元。 庭审中，空港置业公司与肖凯就违约金34003.8元达成一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且并未违反相关法律规定，应认定为有效合同，合同签订后，原、被告应按照该合同的约定，全面履行合同义务。肖凯未按期偿还涉案房屋的个人按揭贷款，致使空港置业公司于2017年10月12日一次性提前偿还全部剩余贷款本金及利息。现空港置业公司以此为由，根据《商品房买卖合同》第七条第二款第二项约定，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，合法有据，本院予以支持。 原、被告之间的《商品房买卖合同》解除后，空港置业公司要求肖凯按照合同约定支付违约金及撤销网上备案、网签手续，合法有据，本院予以支持。 空港置业公司自愿放弃要求肖凯支付房屋折旧费的诉讼请求是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，本院对济南温泉空港置业有限公司诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、九十八条规定，判决如下： 一、依法解除原告济南温泉空港置业有限公司与被告肖凯签订的编号为1208240414的《商品房买卖合同》； 二、被告肖凯于本判决生效之日起十日内支付原告济南温泉空港置业有限公司违约金34003.8元，上述款项应在肖凯已付购房款中抵扣； 三、被告肖凯于本判决生效之日起十日内协助原告济南温泉空港置业有限公司办理撤销编号为1208240414的《商品房买卖合同》网上备案、网签手续； 四、驳回原告济南温泉空港置业有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元，保全费2720元，共计3647元。由原告济南温泉空港置业有限公司负担2138元，被告肖凯负担1509元。因原告已将上述涉诉费用预交本院，经原告同意，上述费用可在执行时一并与原告结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  纪鹏飞 二〇一八年三月七日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢2799号申请执行人：陈大刚,男,1966年9月12日出生,汉族，住贵州省绥阳县，被执行人：余典林，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省平江县，被执行人：吴元福，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市江津市，原告陈大刚与被告余典林、吴元福等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法乐民初字第444号民事判决书、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余典林、吴元福应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告分别赔偿27050.65元、46101.29元，两被告并应各自负担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日依法立案受理，执行案号为（2014）佛顺法执字第2069号。执行过程中，申请执行人陈大刚与被执行人吴元福达成和解协议，后因被执行人吴元福未按照和解协议的约定履行，申请执行人向本院申请恢复案件的执行，请求由被执行人余典林、吴元福分别赔偿27050.65元、26101.29元，本院于2017年12月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所；2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；3.查询并扣划了被执行人吴元福名下银行存款3971.80元，该款项作为案款支付给申请执行人；5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单。此外，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人陈大刚，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案本次已执行标的为3971.80元，对被执行人余典林、吴元福未执行的债权数额分别27402.17元（含执行费351.52元）、22475.25元（含执行费345.76元）及各自迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，查询并扣划了被执行人吴元福名下的银行存款3971.80元，此外，未查询到被执行人名下其他可供实际执行的财产。本院已依法对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢2799号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年三月二十七日书记员  苏 敏
靖边县人民法院执行裁定书 (2018)陕0824执420号 申请执行人高某某，女 。被执行人李某某，男 。被执行人马某某，男 。被执行人万方廷，男。申请执行人高某某与被执行人李某某、马某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）陕0824民初5448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某某于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求由被执行人李某某偿还申请执行人高某某借款本金5万元及利息（利息按照20‰计算，从2017年3月3日起计算至实际清偿之日止），由被执行人李某某偿还申请执行人高某某借款16000元。由被执行人马某某承担连带清偿责任。由被执行人承担案件受理费725元，被执行人依法应承担执行费890元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。3、申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，符合规定，本院准予。综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018)陕0824执420号案件的执行。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    雷斌琦审 判 员    折宝明审 判 员    罗振林  二Ｏ一八年九月十四日                             书 记 员    康  磊    1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13044号 原告：段丽君，女，1982年7月28日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。 被告：夏董勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告段丽君与被告夏董勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告夏董勇去向不明，依法转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告夏董勇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告段丽君向本院提出诉讼请求：1.被告夏董勇偿还原告借款2万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告。2015年12月11日，被告因缺资向原告借款2万元。借款当日，原告即以现金方式向被告交付借款本金，并与被告签订借款合同。原告曾多次向被告催讨借款，被告皆以各种理由推脱不还，借款本金至今分文未付。 被告夏董勇未作答辩，也未提供反驳证据。 经审理查明，2015年12月11日，被告夏董勇因资金周转向原告段丽君借款。当晚7时许，瑞安市北菜市场门口在原告朋友车上，双方约定借款2万元，在借款合同上签字后，被告收取了2万元现金，并在收款人一栏再次签字确认。此后，被告未能偿还借款。上述事实有借款合同、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，双方当事人之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元及自起诉开始计算的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下: 被告夏董勇于本判决生效之日起十日内偿还原告段丽君借款20000元并支付利息损失（自2017年10月19日起以20000元为基数按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告夏董勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  陈 祎 人民陪审员  蔡丽雅 二〇一八年三月十二日 代书 记员  潘 密
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1696号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。主要负责人：刘晓明,该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉,河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史学付，男，1952年6月1日出生，汉族,住廊坊市安次区。委托诉讼代理人:张蕊,河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉长伟，男，1990年9月23日出生,汉族,住河北省大城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人史学付、吉长伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对史学付所花医疗费的数额应予进一步核实，且支持史学付误工费的证据不足，一审法院应在查清上述事实的基础上，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初834号民事判决；二、发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费434元予以退回。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年三月二十一日书记员  王苓燕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初230号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：罗定市罗城街道兴华一路**首层。经营者：许衿。被告：陈金辉，男，1996年5月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈金辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加诉讼，被告陈金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁原告粤XX**号牌车辆的租金3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金辉在2017年12月20日17时来到我服务中心租赁粤XX**号丰田牌卡罗拉汽车一辆，使用至2017年1月5日18时止，租用车辆16天，每天租金300元，租金共4800元，被告合计支付租金1800元，尚欠3000元。我方工作人员多次向被告追讨无果，望法院主持公道，为我方挽回经济损失。被告陈金辉未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。经审理查明，原告是依法成立的个体工商户，经营者为许衿。2017年12月20日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用丰田牌卡罗拉小型汽车一辆（车牌号码为粤XX**），租赁期限从2017年12月20日17：30起至2017年12月21日17：30止，租金为每天人民币300元。租用汽车后，被告实际使用车辆至2018年1月5日18时32分才归还给原告，产生租金4800元（300元/天×16天）。租赁期间，被告陆续支付了车辆租金共计1800元，尚欠原告租金3000元未付清。经原告追讨，被告至今仍未支付所欠租金3000元给原告，原告遂于2018年1月24日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的原告的营业执照副本、经营者许衿的身份证、被告身份证和驾驶证复印件、《汽车租赁合同》以及原告的陈述等证据证实，附卷可查。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。被告租用原告汽车并欠下租金3000元未付清的事实清楚，证据充分，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立，本院予以认定。经原告追讨后，被告至今仍未付清所欠租金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金3000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告陈金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告陈金辉于本判决生效之日起七日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈金辉负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一八年三月二十八日书记员  张杰清
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初466号原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。负责人：陈小平，职务总经理。营业场所：云南省普洱市景谷县永安路百汇城C幢101号。委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶文美，女，现住：景谷县。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉陶文美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。审判员  吴治旭二〇一八年三月二十九日书记员  杨晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢13号申请执行人：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人：程艳玲，行长。被执行人：徐静宜，女，1991年6月9日出生，汉族，，住山东省临沂市兰山区被执行人：徐建明，男，1965年1月23日出生，汉族，，住武汉市武昌区被执行人：王立芳，女，1965年7月10日出生，汉族，，住山东省临沂市兰山区本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂武昌民商初字第01141号民事判决书，依法向被执行人徐静宜、徐建明、王立芳公告送达执行通知书，责令被执行人徐静宜、徐建明、王立芳偿还申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行借款本金1368500元，截止2015年5月25日的利息27393.07元，本金罚息317.52元，利息罚息336.97元，2015年5月25日以后的利息及罚息计算至全部结清之日止。支付申请人垫付的案件受理费、保全费、公告费共计23219元，承担本案执行费17669元。但被执行人徐静宜、徐建明、王立芳至今未履行上述义务。本院于2018年3月4日对被执行人徐静宜名下位于武昌区武汉中央文化区K4地块一期K4-1-5栋3单元17层2室房屋（商品房买卖合同昌130073105）在淘宝网进行网上公开拍卖，买受人刘娟娟（公民身份号码）以600万元的价格竞价成功，全部竞拍款已缴至我院账户。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人徐静宜位于武昌区武汉中央文化区K4地块一期K4-1-5栋3单元17层2室房屋（商品房买卖合同昌130073105，建筑面积172.25m）过户至竞买人刘娟娟（公民身份号码）名下。刘娟娟（公民身份号码）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年三月二十八日书记员 甘 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11372号原告：黑月峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张超，北京市恒圣律师事务所律师。被告兼被告刘辰桔的委托诉讼代理人：高岚（系刘辰桔之女），1971年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘辰桔，女，1936年9月23日，汉族，住北京市丰台区。原告黑月峰与被告高岚、刘辰桔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑月峰的委托诉讼代理人张超，被告兼被告刘辰桔的委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑月峰向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金5万元；2、支付逾期利息（以5万元为基数，自2016年7月14日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：对方二人系母女，2016年6月14日，其二人向我借款5万元，并出具借条、收条，约定借款期限为1个月，即自2016年6月14日至2016年7月13日。我于2016年6月14日当日即将出借款支付至高岚账户，履行完毕出借义务。借款到期后，其二人迟迟不履行还款义务，我多次要求其二人偿还借款，但均不予偿还。综上，我认为，其二人不履行还款义务已严重侵犯了我的合法权益，现为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。被告高岚、刘辰桔辩称：借条、收条真实性均认可，字是我写的。认可借款事实，我想还款，但是目前没有还款能力。我不认识黑月峰这个人，我没见过黑月峰。我是借的是宋兵的钱，手续也是宋兵拿来的，和我说是公司的。黑月峰名字是后添的，转账是通过网银，总共5万，还给宋兵2.5万。借款只是高岚一个人，刘辰桔只是确认收到了款项。庭审中，黑月峰提交以下主要证据证明其主张：1、借条，日期为2016年6月14日，内容为，“今黑月峰借给：高岚人民币（现金／转账）伍万元（大写）元整（小写￥50000元整），此款已收讫。借款期限自2016年6月14日起至2016年7月13日止。逾期每天按借款本金的10%收取违约金”,下方有收款人刘辰桔签名及指印，高岚的签名、指印以及身份证号予以确认。2、收条，日期为2016年6月14日，内容为，“今本人高岚身份证号×××共收到黑月峰人民币（大写金额）伍万元（小写RMB50000元正）”，下方有收款人刘辰桔、高岚的签名及指印予以确认。3、银行转账明细，证明通过银行转账给高岚，共计5万元。庭审中，高岚表示系向宋兵借款，不认识黑月峰，黑月峰通过宋兵出借款项。此外，高岚主张系其个人借款，当时只是让刘辰桔做个保证，后问是否收到款项，收到了就签个名字。对此，黑月峰表示，最开始让刘辰桔做担保人，后改为作为共同借款人。本院认为：黑月峰主张借款5万元给高岚，有借条、收条、银行主张凭证为证，故对黑月峰的该项诉讼请求，本院依法予以支持。高岚主张不认识黑月峰，并称系向案外人宋兵借款并还款，但高岚未提交充足证据予以佐证，并对黑月峰的证据予以反驳，故高岚的该项意见证据不足，本院对此不予采纳。本案中，关于刘辰桔的责任义务，其在借条、收条落款处作为收款人签名确认，但根据借条、收条内容，借款人为高岚，而非刘辰桔。庭审中，黑月峰表示刘辰桔开始为保证人，后改为共同借款人，高岚、刘辰桔表示借款人为高岚一个人，当时让刘辰桔作个保证，后仅是签字确认收到款项，不同意刘辰桔承担责任，根据现有证据，无关于刘辰桔系保证人的相关内容或者表述，不足以认定刘辰桔系借款的保证人。因此，黑月峰要求刘辰桔进行还款的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。逾期利息一节，借条中对违约金进行了约定，应认定为系对利息损失的补偿，鉴于约定比例过高，故本院对此依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：一、高岚于本判决生效之日起十日内给付黑月峰借款本金五万元。二、高岚于本判决生效之日起十日内给付黑月峰逾期利息（以前述款项为基数，自二〇一六年七月十四日起按照年利率百分之二十四标准计算至款项付清之日止）。三、驳回黑月峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由高岚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年三月二十六日书记员  尹 蕊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2856号原告：吴剑锋，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄祖坤，男，1987年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告吴剑锋与被告黄祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案，原告吴剑锋到庭参加诉讼，被告黄祖坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30,000元；2.被告偿还利息（按人民银行同期同类贷款利率从2015年8月16日计起）。事实和理由：因被告黄祖坤（身份证号）资金周转困难，经双方友好协商，于是向吴剑锋（身份证号）借款人民币叁万元整（小写30,000元），限期半年，即2015年2月16日至2015年8月15日内归还。被告黄祖坤未答辩。经审理查明，吴剑锋与黄祖坤是朋友关系。黄祖坤因资金周转需要向吴剑锋提出借款30,000元。2015年1月16日，黄祖坤出具借据一份给吴剑锋，内容为“本人（借款人）黄祖坤，（身份证号码：），地址：广州市番禺区市莲路石碁村段旦岗中街**，因资金周转困难，并双方友好协商：现向吴剑锋，（身份证号码：）借款人民币大写：叁万元整（小写￥30000.00元），限期半年，即2015年2月16日至2015年8月15日内归还。若借款人到期不能还款，由担保人负责全额还款。本人自愿签订本借据并愿意承担与之有关的一切法律责任。特以此借据作为借款证明。”吴剑锋称上述借款已现金交付黄祖坤。黄祖坤分别在2015年3月16日和5月22日各支付3,000元给吴剑锋。此后，因黄祖坤未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借据、银行交易流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴剑锋提供的借据等证据相互印证，足以证实黄祖坤向其借款30,000元的事实，本院予以认定。黄祖坤分别在2015年3月16日和5月22日各支付3,000元给吴剑锋，虽然吴剑锋认为上述款项系用于支付利息，但双方并未书面约定利息，本院在庭审中就利率进行询问时，吴剑锋亦是回复忘了，故本案借款应视为不支付利息，上述黄祖坤支付的款项为偿还本金。在借款到期后，黄祖坤未予还清，故对吴剑锋起诉要求黄祖坤偿还24,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。吴剑锋另主张从逾期之日即2015年8月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合法有理，本院予以支持。黄祖坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。吴剑锋的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄祖坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴剑锋偿还借款本金24,000元及逾期利息（逾期利息自2015年8月16日起以24,000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告吴剑锋的其余诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴剑锋负担110元，被告黄祖坤负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年三月二十七日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终176号上诉人（原审原告）马鞍山茅酱酒行有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人陈伟，总经理。委托代理人李渤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住吉林省长春市。委托代理人张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人马鞍山茅酱酒行有限公司(简称茅酱公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5463号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案争议焦点为第18546170号“茅香”商标（简称诉争商标）是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。鉴于茅酱公司认可诉争商标指定使用的服务与第13303088号“茅”商标(简称引证商标)核定使用的服务构成相同或类似服务，对此不再评述。诉争商标由汉字“茅香”构成；引证商标由汉字“茅”构成。将二者相比较，诉争商标“茅香”完整包含引证商标“茅”，两商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。茅酱公司的相关主张不能成立，不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，茅酱公司在先商标及其他包含“茅”字样的商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。茅酱公司的相关主张不予支持。商评字[2017]第65649号关于第18546170号“茅香”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回茅酱公司的诉讼请求。茅酱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标不具有知名度，“茅”字在“茅香”中也非显著性较强的文字，不应仅因“完整包含”就否定诉争商标的注册申请。二、茅酱公司名下另有与诉争商标完全相同的“茅”商标获得初步审定，二者情况相同，不应得出不同的审查结论。三、诉争商标“茅香”具有特定含义，为禾本科茅香属的一种芳香性植物，与引证商标“茅”在含义上完全不同，且引证商标显著性较弱，二者不应认定为近似商标。四、引证商标与多件含有“茅”字样的商标共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：茅酱公司。2、申请号：185461703、申请日期：2015年12月8日。4、标志5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标1、申请人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2、申请号：133030883、申请日期：2013年9月27日。4、专用期限：2015年1月21日至2025年1月20日。5、标志6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；日间托儿所（看孩子）；养老院；饭店；快餐馆；活动房屋出租；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；咖啡馆；为动物提供食宿。三、被诉决定：商评字[2017]第65649号关于第18546170号“茅香”商标驳回复审决定。作出时间：2017年6月6日。商标评审委员会以茅酱公司申请的诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实茅酱公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。茅酱公司提交了《本草纲目》中对于“茅香”的记载、百度百科对“茅香”的解释等证据用以证明诉争商标与引证商标含义不同，诉争商标应予核准注册。上述事实有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、茅酱公司提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，各方当事人对此均不持异议。诉争商标由汉字“茅香”构成，完整包含引证商标的汉字“茅”，二者在文字构成、呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。对商标的理解应基于普通消费者的一般认知能力和认读习惯，茅酱公司虽主张“茅香”具有特定含义，但该含义较为生僻，并不为普通消费者所熟知，因此难以籍此来区分诉争商标与引证商标，茅酱公司认为诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。茅酱公司认为引证商标显著性较弱缺乏事实依据，且引证商标的知名度较低并不必然导致诉争商标与引证商标不构成近似商标，茅酱公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。其他商标的注册情况与本案对被诉行为的合法性审查缺乏关联性，相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。茅酱公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由马鞍山茅酱酒行有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由马鞍山茅酱酒行有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年三月一日书 记 员  王 瑜
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初21540号 原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**，统一社会信用代码9112011677733814XK。 法定代表人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：王奕，女，天津融信物业运营管理有限公司职员。 被告：范有田，男，1988年3月13日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市饶阳县，现住天津市滨海新区。 原告天津融信物业运营管理有限公司与被告范有田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亦到庭参加诉讼，被告范有田经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津融信物业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计6682.7元；2.被告支付自逾期之日起至实际给付之日止，按应缴物业服务费的日千分之五为标准的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系心源家园小区物业管理服务单位，被告系该小区XXX号业主，房屋建筑面积为90.4平方米。原告依据前期物业管理服务合同，对被告居住小区提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.69元，业主于每月10日前向原告交纳。被告拖欠2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费共计6682.7元。原告于2016年8月23日撤出该小区，撤场原因是业主委员会成立后，选聘了新的物业公司。 被告范有田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾系心源家园物业服务企业，物业管理资质等级为二级。被告系心源家园XXX号业主，房屋建筑面积为90.4平方米。2010年7月6日，原告与心源家园小区房屋开发建设单位天津玉鑫置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年7月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.64元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日至2016年8月23日未交纳物业费6682.7元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。 本院认为，原告与被告居住小区房屋开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范有田于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年1月1日至2016年8月23日的物业服务费5680.30元； 二、驳回原告天津融信物业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范有田负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员 陈 静 二〇一八年三月二十八日 书 记 员 孙琭雅 附相关法条： 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终319号 上诉人（原审第三人）：张勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（原审第三人）：张家俊，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西武宣县。 被上诉人（原审原告）：黄桑月，女，1999年4月24日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审原告）：黄秋宁，男，1999年5月1日出生，壮族，住广西武宣县。 原审被告：黄有财，男，1967年3月26日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：谭桂群，女，1970年4月27日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：黄婵，女，1976年11月28日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：高丽君，女，1979年8月4日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人张勇、张家俊因与被上诉人黄桑月、黄秋宁及原审被告黄有财、谭桂群、黄婵、高丽君宅基地使用权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017)桂1323民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院已于2018年1月22日向二上诉人送达《预交案件受理费通知》，但二上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张勇、张家俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕志雄 审判员  卢 怡 审判员  张克伟 二〇一八年三月二十一日 书记员  谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。