上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13320号原告：金某(曾用名李卫)，女，1980年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：李某某，男，1932年12月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告：王某某，女，1985年12月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：顾某1，女，1960年9月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。原告金某、李某某与被告王某某、顾某1析产继承纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人黄燕华(又系原告李某某的委托诉讼代理人)、被告王某某、顾某1及其共同委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某、李某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告方享有位于上海市宝山区罗店镇塘西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)所有权，原告方支付被告方相应的房屋折价款，系争房屋归原告方所有。事实和理由：原告金某是李志兴的女儿，原告李某某是李志兴的父亲，被告顾某1是李志兴的再婚妻子，李志兴于2016年8月9日死亡。原告金某和李志兴是原宝山区罗店镇拾年村北李宅XXX号农村宅基地房屋的合法使用人，2011年左右该宅基地房屋动迁并签订了动迁协议，2016年5月获得系争房屋一套，其余动迁房屋尚在建造中，李志兴及被告方未与原告方协商，擅自将系争房屋登记在李志兴、王某某、顾某1名下，原告金某既是合法安置对象，又是李志兴的合法继承人，但是被告方的行为导致原告丧失对系争房屋的共有权，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王某某、顾某1共同辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、金彩珍与李志兴离婚时，金某由金彩珍抚养，离婚时金彩珍放弃了原宝山区罗店镇拾年村北李宅XXX号宅基地房屋权利，也视为金某放弃了权利，金某在其他村已经享有了宅基地权利和动迁利益，就不能在本案中再享有宅基地动迁利益，因此，金某在系争房屋中没有权利，系争房屋系动迁安置房，三年内不得转让抵押，现在登记在顾某1、王某某、李志兴三人名下；2、即使李志兴在系争房屋中享有1/3的份额，基于李志兴生前曾立过遗嘱，因此被告方认为原告方在系争房屋中没有份额。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：一、李志兴与金彩珍婚内生育金某，双方于1991年5月在法院调解离婚，离婚后，金某由金彩珍抚养，后金彩珍于1991年8月7日与郭庆龙登记结婚，金某与金彩珍、郭庆龙共同生活至今；李志兴与顾某1于2005年12月登记结婚，再婚时王某某已经成年，王某某是顾某1的女儿；原告李某某是李志兴的父亲。李志兴于2016年8月9日死亡，现原、被告双方因原宝山区罗店镇拾年村北李宅XXX号农村宅基地动迁安置房分割发生争议。二、1986年的宝山县农村另星建筑用地申请单上，李志兴、金彩珍、金某(李慧)作为老宅基地上的申请人，在老宅基地上扩建了20平方米的房屋，1991年实行农村宅基地使用权登记时，上海市宝山区农村宅基地使用权申请人为李志兴、金某(李卫)，审核表宅基地使用权登记为李志兴，其中有证房屋为平房3间(占地面积160.30平方米)及棚舍1间(占地面积8.90平方米)，场地面积104.80平方米。三、2011年5月12日，李志兴与上海市宝山区罗店镇动拆迁办公室签订拆迁补偿安置协议，2016年5月安置了系争房屋一套，经李志兴于2016年5月31日出具证明要求将系争房屋登记为李志兴、王某某、顾某1后，王某某、顾某1办理相关手续后将系争房屋登记为李志兴、王某某、顾某1共同共有。审理中，原、被告双方仅要求对系争房屋进行分割，对于尚未获得的其他动迁安置房、其他的动迁利益在本案中暂不处理。四、审理中，被告方提供李志兴于2016年7月15日立下的遗嘱一份，遗嘱内容为：1、上海市宝山区塘西街XXX弄XXX号XXX室房屋本人所有的财产份额归妻子顾某1继承、所有；2、本人因上海市征用集体所有土地房屋拆迁安置协议，(沪宝罗2011拆协字第1-55号取得的补偿利益，其中包括将来取得的安置房屋，全部归妻子顾某1所有。其中代某某一栏内有黄建兵签字，见证人一栏内有龚某某、顾2签字。代某某黄建兵(又即本案被告方的委托诉讼代理人)、证人龚某某、顾2出庭作证陈述遗嘱的形成过程及在场人员情况。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、户口登记薄、常住人口居民身份证申领登记表、1991年农村宅基地使用权申请登记表、审核表、宅基地使用附图、上海市房屋拆迁安置补偿协议、上海市房地产登记申请书、上海市商品房出售合同、契税申报单、李志兴的病例记录、被告方提供的李志兴和金彩珍结婚申请书、结婚证明、结婚介绍信、(1991)宝法民字第291号民事调解书及1991年4月10日的开庭笔录、郭庆龙和金彩珍1991年8月7日的结婚登记材料、郭庆龙的常住户口登记表、李志兴和顾某12005年12月2日的结婚登记材料、1986李志兴的宝山县农村另星建筑用地申请单、遗嘱、2016年5月31日李志兴出具的证明等及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。一、关于原宝山区罗店镇拾年村北李宅XXX号农村宅基地上房屋权利人的确定，依据1986宝山县农村另星建筑用地申请单、1991宝山区农村宅基地使用权申请登记表、农村宅基地使用权审核表，并参考离婚调解书及1991年4月10日的庭审笔录，本院确定原宝山区罗店镇拾年村北李宅XXX号农村宅基地上房屋权利共有人为李志兴、金某。考虑到对该房作出的贡献大小，本院确定原告金某占5/12份额，李志兴占7/12份额，被告李志兴占7/12份额系李志兴婚前个人财产(相对李志兴与顾某1的婚姻)。二、关于遗嘱有效性问题，依照继承法的规定，立代书遗嘱时，需要有两名以上的见证人见证，由其中一名见证人代书，并且见证人中不能是继承人或者与继承人有利害关系。原告认为当时李志兴说话已经比较困难，基本上靠点头，无法有效表达其内心真实意思，证人与被告是老乡关系，且在立遗嘱的全过程中顾某1均参与，故不认可该份遗嘱效力。对此，本院认为，1、代某某系本案的律师，其称系应被告顾某1、王某某、顾某1哥哥的请求，在律师事务所向顾某1、王某某了解了李志兴的财产情况后，打印了一份遗嘱，根据被告方、代某某的陈述，代某某受被告委托代书本案系争遗嘱，双方存在委托合同关系，系有偿服务，代某某与本案的继承人存在利害关系；2、根据证人证言、被某某、代某某的陈述，代书遗嘱内容非在医院内当场制作，遗嘱系代某某事先打印好后带到医院病房读给被继承人听的，遗嘱制作过程两位见证人均未在场，两位见证人只是听到代某某向被继承人宣读，不符合代书遗嘱在场见证的要求；3、根据证人证言、代某某的陈述，现场自始至终有被告顾某1在场，属于见证人中有继承人在场的情况。综上，被告提交的被继承人李志兴的代书遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，因而属于无效遗嘱。三、关于被继承人遗产的分割问题，代书遗嘱被确认无效后，因被继承人生前未有其他有效遗嘱，也没有遗赠和遗赠扶养协议，故发生法定继承，遗产应由李志兴的所有法定继承人依法继承，本案的原告金某、李某某、被告顾某1系被继承人第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产，审理中，原告李某某表示继承李志兴的份额给原告金某，原告金某也表示接受，系双方在自己的权利范围内自行处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。至于顾某1同意自己及继承的份额与王某某共同共有，不违反法律的相关规定，本院予以准许。被告顾某1与李志兴生活在一起十几年，并陪着李志兴到了生命的尽头，被告顾某1尽到了夫妻之间的扶养义务，故在确定继承李志兴遗产时，被告顾某1应当予以多分。四、对系争房屋的分割，现原、被告双方仅要求对系争房屋进行分割，对于预期得到的其他动迁安置房、其他的动迁利益在本案中暂不处理。本院认为，动迁安置选择同等价值产权房调换，动迁安置房系原宅基地上老房子的转化，系争房屋及预期得到的其他动迁安置房作为一个整体，在该整体中原告金某占5/12份额，被告李志兴占7/12份额，基于李志兴2016年5月31日出具了证明后将系争房屋登记为李志兴、王某某、顾某1三人共有并办理了产权登记这一事实，可以认定李志兴生前将部分或者全部份额与王某某、顾某1共有，李志兴在自己的权利范围内处分的有效，超出权利范围的处分无效，现房及预期房面积的不同，则分割及继承的方法按以下原则处理：1、现房面积≥(现房面积+预期房面积)7/12的情形，该情形属李志兴将全部份额与王某某、顾某1共有，譬如总安置房面积150平方米(现房90平方米+预期房60平方米)，现房登记为李志兴、王某某、顾某1三人共有，则现房中李志兴87.50平方米处分有效，现房中2.50平方米处分无效，现房中2.50平方米应属于金某，预期房60平方米属于金某，李志兴的遗产是现房中87.50平方米的1/3份额，由金某、李某某、顾某1继承；2、现房面积＜(现房面积+预期房面积)7/12的情形，该情形属李志兴将部分份额与王某某、顾某1共有，譬如总安置房面积150平方米(现房50平方米+预期房100平方米)，现房登记为李志兴、王某某、顾某1三人共有，则现房中李志兴50平方米的处分有效，预期房37.50平方米属于李志兴，62.50平方米属于金某，李志兴的遗产是现房中李志兴共有的50平方米的1/3加上预期房37.50平方米。上述处理方式是在现房和预期房单价相同情形下作出的，显然，预期获得的动迁房面积不确定，认定李志兴的遗产份额也不同，故本院确定系争房屋归金某、王某某、顾某1共有，待预期房确定面积后一并予以处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、座落在上海市宝山区罗店镇塘西街XXX弄XXX号XXX室房地产权利由原告金某、被告王某某、被告顾某1共同共有；二、原告李某某、被告王某某、顾某1于判决生效之日起三十日内配合原告金某办理上述房屋的房地产权利变更登记手续。案件受理费收取计13,800元，由原告金某负担6,900元，被告王某某、顾某1共同负担6,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王玉兰二〇一八年三月五日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。