wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初519号之一 原告杭州蔻维服饰有限公司，住浙江省杭州市江干区富春路789号401室-38。 法定代表人刘子一，该公司经理。 委托代理人韩久福，浙江步新律师事务所律师。 被告覃偶柏，男，1980年2月10日出生，土家族，住湖北省潜江市杨市。 被告周文，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 上述被告委托代理人**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 本院在审理原告杭州蔻维服饰有限公司诉被告覃偶柏、周文买卖合同纠纷一案中，原告杭州蔻维服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币1870元，减半收取人民币935元，财产保全申请费848元，合计人民币1783元，由原告杭州蔻维服饰有限公司承担。 审判员  朱若君 二○一八年三月二十七无 书记员  卜凌霄 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1024号 关于佛山市禅城区张槎街道办事处与佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社其他行政非诉审查与执行纠纷一案的（2017）粤0604行审429号行政裁定中，本院依法扣划了被执行人佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社的银行存款5750元，扣除本案执行费50元，退陈佩欣分红款5700元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月十九日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初246号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：夏凤鹃，女，汉族，1979年3月11日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告夏凤鹃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告夏凤鹃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行诉称，于2016年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为：0.51万元；贷款期限为36个月，自2016年3月10日起至2019年3月10日止；现贷款年利率为12%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2017年6月10日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：（1）判令被告夏凤鹃归还原告贷款本金人民币3289.65元；（2）判令被告夏凤鹃支付利息人民币128.17元，支付复利人民币4.89元（截至2017年10月20日止），支付本金罚息人民币22.37元（截至2017年10月20日止），并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3417.82元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3445.08元（截至2017年10月20日止）；（3）本案的诉讼费由被告夏凤鹃承担。 被告夏凤鹃未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行天府支行与被告夏凤鹃签订了贷款合同，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告夏凤鹃作为借款人（乙方）。由原告出借给夏凤鹃0.51万元，借款期限为36个月，现贷款年利率为12%，固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定账户发放了贷款0.51万元。原告发放贷款后，被告夏凤鹃从2017年6月10日开始逾期，截至2017年10月20日，未按约偿还借款，被告尚欠原告借款本金3289.65元、利息128.17元、复利人民币4.89元、本金罚息人民币22.37元。 2018年1月3日，原告起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告夏凤鹃签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告0.51万元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告夏凤鹃偿还本金3289.65元及截至2017年10月20日的利息128.17元、复利人民币4.89元、本金罚息人民币22.37元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年10月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告夏凤鹃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款原告贷款本金3289.65元及截至2017年10月20日的利息128.17元、复利人民币4.89元、本金罚息人民币22.37元，并支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告夏凤鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一八年三月二十二日 书记员  罗 丹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初1105号申请人：福州大德文化传播有限公司，统一社会信用代码91370700MA3CEW3G7B1-1，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。被申请人：张店歌美来歌厅，住所地：张店区共青团西路95号蓝乾大厦主楼2-3层。经营者：贾刚。被申请人：贾刚，男，汉族，1973年9月21日出生，住淄博市临淄区.申请人福州大德文化传播有限公司与被申请人张店歌美来歌厅、贾刚侵害作品放映权纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请对被申请人及其经营者银行账户存款16×××00或同等价值的其他财产进行查询及保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款16×××00元,或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜兆满审 判 员  王 玮人民陪审员  齐元玲二〇一八年三月三十日书 记 员  齐玉娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初69号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人石威，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市津市，捕前住湖南省常德市津市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被长沙铁路公安处常德车站派出所羁押，2017年11月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，因涉嫌职务侵占罪于2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人石威犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人石威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人石威是被害人金某公司电镀生产车间的生产班班长，负责管理人员和材料收取使用分配等工作。2016年10月至2017年5月21日，石威在该上班期间将生产车间内堆放的剩余原材料（铜球和锡球）用手推叉车运到车间堆放空油桶的地方藏好，再伺机运到工厂堆放空油桶的仓库，然后再将原材料运出厂区予以变卖。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗窃的铜球价值人民币24854元；被盗窃锡球价值人民币44550元。被盗铜球、锡球价值共计人民币69404元。上述事实，被告人石威在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人归案情况说明、证明、户籍证明、损失证明、电镀班长关于铜锡球贵重物料的工作说明、PCB事业部电镀班长的工作职责说明、领用记录，证人李某、马某、陈某、黄某、刘某、叶某、胡某的证言，被害人耿某的陈述，被告人石威的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石威以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石威归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至两年的幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人石威犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2019年1月27日止。）二、责令被告人石威退赔被害人惠州市金百泽电路科技有限公司经济损失人民币69404元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一八年三月二十一日书记员  罗宇艺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0831执1284号关于张晋瑜与陈卫兵、董晓云买卖合同纠纷一案，执行标的为113380元,经我院执行，申请人张晋瑜已收到执行款113380元,申请执行费1601元由被执行人承担。至此，本院（2016）苏0831民初1421号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十六日
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0303刑初356号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人李海锋，男，1997年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地为广东省化州市，现住址为深圳市龙岗区。因本案于2018年1月12日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人李海锋犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人李海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年1月12日02时27分许，被告人李海锋饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区文锦路田贝加油站南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李海锋进行呼气式酒精检测，结果为112mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。 经广东南天司法鉴定所检验：被告人李海锋血液中检出乙醇，含量为105.61mg/100ml。 为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据： 一、书证：公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，抽血告知书，被告人李海锋的身份信息及行驶证信息，抽取当事人血样登记表；二、证人证言：民警出具的查获经过；三、被告人的供述与辩解：李海锋的供述与辩解；四、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；五、视听资料：现场查证录像光盘一张。 公诉机关认为，被告人李海锋的行为已构成危险驾驶罪。被告人李海锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李海锋在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人李海锋对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明，公诉机关指控的被告人李海锋犯危险驾驶罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告人李海锋醉酒驾驶机动车上道路，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李海锋犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李海锋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李海锋在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。综合考虑被告人李海锋的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王燕群 人民陪审员  魏光亮 人民陪审员  李丽慧 二〇一八年三月三十日 法官助理于梦俏 书记员马天元 附:《中华人民共和国刑法》 一、第一百三十三条之一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 三、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1329民初1005号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 法定代表人：荣庆东，董事长。 委托诉讼代理人：王之华，该公司职工。 被告：何帅，居民。 被告：葛祥磊，居民。 被告：葛祥伟，居民。 被告：赵振英，居民。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称“临沭农商银行”）与被告何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人王之华到庭参加诉讼，被告何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令何帅返还借款本金40733.82元及利息；2.要求葛祥磊、葛祥伟、赵振英承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，何帅与原临沭县农村信用合作联社（现改制为山东临沭农村商业银行股份有限公司）借款48000元，已还借款本金7266.18元，剩余借款本金40733.82元，月利率为9.36250‰，借款期限为12个月，借款于2016年3月20日到期。该借款由葛祥磊、葛祥伟、赵振英提供连带保证责任。借款到期后，何帅以无款为由拒付，葛祥磊、葛祥伟、赵振英未承担连带清偿责任。为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。 何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英未作答辩。 围绕诉讼请求，临沭农商银行提供了法人身份证明书、营业执照、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及四被告身份证复印件。何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英均为到庭质证。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。 2015年3月30日，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社与何帅签订个人借款合同一份，约定何帅借款48000元，用于废旧金属收购，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社醋庄信用社与葛祥磊、葛祥伟、赵振英签订最高额保证合同，约定其作为保证人为何帅自2015年3月30日起至2017年3月29日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止与临沭县农村信用合作联社醋庄信用社形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额72000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月30日临沭县农村信用合作联社醋庄信用社向何帅发放了借款48000元，将款项存入何帅的账号62×××90，约定借款月利率9.36250‰，借款到期日为2016年3月20日。 上述借款到期后，何帅已偿还借款本金7266.18元，剩余未还借款本金40733.82元，利息仅支付至2016年3月17日，保证人葛祥磊、葛祥伟、赵振英亦未承担保证责任。 本院认为，临沭农商银行系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。醋庄信用社分别与葛祥磊、葛祥伟、赵振英签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。醋庄信用社已按借款合同约定向何帅发放了借款，何帅应当按照约定期限返还借款本息。葛祥磊、葛祥伟、赵振英为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何帅于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金40733.82元及利息（利息以40733.82元为基数，自2016年3月18日至实际给付之日止，按月利率9.3625‰计算）。 二、被告葛祥磊、葛祥伟、赵振英对上述借款本金及利息承担连带责任，并承担保证责任后有权向何帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818.35元减半收取409元，由被告何帅、葛祥磊、葛祥伟、赵振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李兰和 二〇一八年三月二十八日 书记员  杨进倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初253号原告：广州高卫物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号广州国际玩具礼品城二层07211铺。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕飞，国信信扬律师事务所实习人员。被告：广东佳信投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路183-187号3508房。法定代表人：林晓。原告广州高卫物业管理有限公司诉被告广东佳信投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告广州高卫物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回对被告广东佳信投资有限公司的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州高卫物业管理有限公司撤回对被告广东佳信投资有限公司的起诉。案件受理费516.9元，由原告广州高卫物业管理有限公司负担。审判员  李小伟二〇一八年三月十九日书记员  黄曼玲陈婷玉
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初10号起诉人陈勤翼，男，汉族，1980年8月1日生，住址广东省陆丰市，被起诉人陆丰市国土资源局。地址广东省陆丰市东海大道。法定代表人林加枢，局长。起诉人诉称，自2006年起，即有村民陈龙唱、陈婵锦、陈春贵等向湖东镇国土所、陆丰市国土局举报反映出当时村主任兼村支书陈俊鹏等人纠合相关亲属侵占集体耕地用于建造砖厂并挖土出售等问题；但陆丰市国土局执法队并未进行认真查处，履行保护耕地责任，仅是进行简单实地调查，导致至今相关耕地一直被破坏无法耕种及其他侵占违法行为一直持续至今。2017年7月17日再次向湖东镇国土所提交材料，要求进行查处，7月18日湖东镇国土所工作人员执法遭阻，7月21日本人分别致电汕尾市国土资源局和陆丰市国土资源局执法办公室进行电话举报，7月25日提交正式书面材料要求查处。在多次电话追问及现场走访，同时由信访等其他渠道转交材料，期间有陆丰市国土资源局执法队到实地查处，但无实质性查处。2017年9月27日，陆丰市国土资源局执法队出具一份告知书，以情况复杂为由拖欠至今不予处理，出具《信访事项告知书》为“不符合复查，不予受理”。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、判决陆丰市国土资源局依法履行对陆丰市湖东镇霞埔村委会多次耕地被破坏土地被霸占及非法违建问题的查处责任，并对相关不作为人员查处；二、追究陆丰市湖东镇现副镇长原霞埔村委会主任陈俊鹏保护耕地不力责任及侵占破坏耕地刑事责任。起诉人提供证据：来信来访登记表、信访介绍信、村民联名信、实名举报材料、汕尾市国土资源局信访事项告知书、广东省国土资源厅信访事项告知书。经审查，本院认为，起诉人请求被起诉人履行行政职责并追究不作为行为，但起诉人提供的证据并不能证明起诉人与本案有法律上的直接利害关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因此本案起诉人第一项请求、第二项请求均不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，起诉人应通过其他合法途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，本院裁定如下：对起诉人陈勤翼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  林万青二〇一八年三月二十八日书 记 员  吴俊锋
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1081民破2-5号 申请人：霸州市运通门业有限公司管理人。 干金长、霸州市华鑫建筑工程有限公司以霸州市运通门业有限公司资不抵债为由向本院申请对霸州市运通门业有限公司进行破产清算。本院于2016年7月4日裁定受理，于2017年7月31日宣告破产。霸州市运通门业有限公司管理人名下有位于霸州市南侧土地使用权一宗及地上房屋建筑物，经河北诚鑫价格评估有限公司于2017年12月20日评估，价值为12469800元。霸州市运通门业有限公司管理人于2018年3月1日提出拍卖申请，要求对上述财产依法委托拍卖。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条规定，裁定如下： 拍卖登记在霸州市运通门业有限公司名下房产位于霸州市南侧土地使用权一宗（4941.82平方米，证号：霸国用（2011）第040042号）及地上房屋建筑物（地上建筑三层办公楼，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑车间20间，建筑面积为2964.6平方米；地上建筑简易棚，建筑面积为988.2平方米）。 本裁定自即日起生效。 审判长 刘 环 审判员 徐卫明 审判员 宋广楷 二〇一八年三月二十日 书记员 董晓彤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢260号 申请执行人何炜敏，男，1988年2月5日出生，住瑞安市。 被执行人王淑雪，女，1989年8月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人何炜敏与被执行人王淑雪离婚纠纷一案，被执行人王淑雪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月八日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执2722号之一 申请执行人嘉善县天杨建材厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇麟溪村南星桥路75号西100米。 被执行人李明华，男，1961年11月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人嘉善县天杨建材厂依据已发生法律效力的（2016）浙0421民初5445号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付货款25420元、诉讼费1376元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，查明被执行人李明华名下的小型汽车一辆本院已办理了查封手续，未实际查控该车辆，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查找，未发现被执行人下落。因被执行人李明华未及时向法院申报财产，也未主动履行生效判决确定的付款义务，本院已将其列入失信被执行人名单库。经本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无其他执行财产线索补充提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执2722号案件终结本次执行程序。申请执行人嘉善县天杨建材厂如发现被执行人李明华有可供执行财产线索或下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 二、本裁定作出后，被执行人李明华继续负有向申请执行人嘉善县天杨建材厂履行债务的义务。如被执行人李明华直接向申请人嘉善县天杨建材厂履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  杨闽军 审判员  陈 超 二〇一八年三月十七日 书记员  倪引芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6676-6705号本系列案共同原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：吕天贵，总裁。共同委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：杨剑等二十九人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨剑等二十九人信用卡纠纷系列三十案，本院于2018年3月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案均按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判长 王 远审判员 张 豪审判员 陈静鹊二〇一八年三月三十日书记员 符秋娌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23521号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：莫庆科，男，1991年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告莫庆科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭参加诉讼，被告莫庆科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币15845.1元，并以15845.1元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：莫庆科通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。莫庆科收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告莫庆科未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：莫庆科，住广西壮族自治区贺州市八步区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月19日。4、贷款金额：23000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.9%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年3月19日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-3-19              1357                                2018-04-17                            2167.57                  2018-05-17                            2167.57                  2018-06-17                            2167.57                  2018-07-21                            7.26                  2018-07-22                            2169.38                  2018-08-30                            23.92                  2018-08-31                            1.84                  2018-09-02                            3.68                  2018-09-03                            1.84                  2018-09-04                            1.84                  2018-09-05                            1.84                  2018-09-06                            1.84      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向莫庆科邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告莫庆科签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为莫庆科。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向莫庆科足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，莫庆科应当按照约定履行还款义务。因莫庆科未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向莫庆科宣布借款全部到期，莫庆科应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及莫庆科的还款情况，截至2018年8月17日，莫庆科尚欠小雨点公司借款本金14513.33元、利息248.12元。莫庆科于2018年8月18日之后的还款金额36.8元不足以抵扣截至2018年8月17日的利息，现在小雨点公司仅主张2018年8月18日之后的利息，系对自身权利处分的行为，本院对起算时间予以支持。故截至法庭辩论终结前，莫庆科尚欠小雨点公司借款本金14513.33元。关于2018年8月18日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫庆科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14513.33元；二、被告莫庆科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金14513.33元为基数，从2018年8月18日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.12元，减半收取计98.06元，由被告莫庆科负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19207号 原告：茆盖东，男，1979年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章泽，男，1996年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章华夏，男，1993年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告茆盖东与被告章泽、章华夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告茆盖东到庭参加诉讼，被告章泽、章华夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆盖东向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元及利息（从2017年10月18日起按月利息2%计算至起诉之日止，其余利息放弃）。事实与理由：2017年10月8日，被告章泽向原告借款30000元，被告章华夏提供担保。因二被告至今未付款，因而成讼。 被告章泽、章华夏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下： 2017年10月8日，被告章泽向原告借款30000元，被告章华夏为借款提供担保。同日，二被告向原告出具借据，约定：借款金额为30000元，借款月息按3%计算，于2017年10月17日还款。 同日，被告章泽向原告出具收条一张，内容为：“今收到茆盖东借给我的人民币叁万元整，章泽，2017年10月8日。”后二被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告茆盖东与被告章泽之间的借贷关系及其与被告章华夏之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告章泽交付借款后，被告章泽未履行还款义务，其行为构成违约。原告与二被告约定每月按3%支付利息，该约定过高，现原告要求被告章泽给付借款30000元及从2017年10月18日起按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。 被告章华夏为被告章泽向原告借款提供保证，双方对保证方式未作约定，被告章华夏应按连带责任保证承担保证责任。被告章泽未按约还款，被告章华夏应对涉案借款本息承担连带还款责任。被告章华夏承担保证责任后，可依法向被告章泽追偿。 被告章泽、章华夏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章泽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告茆盖东借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年10月18日起按月息2%计算至2017年11月22日止）； 二、被告章华夏对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元（原告已预交363元），由被告章泽、章华夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费726元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘国嘉 人民陪审员  徐维明 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执432号 申请执行人：杨秀英，女，1970年9月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：袁文斌，男，1969年8月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：袁文格，男，1971年12月23日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：沧州市融信电子科技有限公司，住所地沧州市解放西路东方大厦商务楼406铺，组织机构代码08269138-5。 关于杨秀英与袁文斌、袁文格、沧州市融信电子科技有限公司借款纠纷一案，本案在审理过程中，于2017年2月17日作出（2017）冀0903财保20号民事裁定书，查封了担保人杨海旺名下位于沧州市泰和世家45#楼2单元602号房产一套（合同编号：X字第1312230028）。现该案已审理完毕，本院作出的（2017）冀0903民初907号民事判决书已经生效，该案已进入执行阶段。在执行过程中，申请执行人杨秀英向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人杨海旺名下位于沧州市泰和世家45#楼2单元602号房产一套（合同编号：X字第1312230028）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  丁明臣 二〇一八年三月二十八日 书记员  张 洋
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初251号 原告：李明君，男，1982年3月18日出生，汉族，现住河北清河县。 被告：席兆栋，男，1969年8月18日出生，汉族，河北省邯郸市复兴区人。 原告李明君与被告席兆栋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明君到庭参加诉讼，被告席兆栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李明君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款39600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告席兆栋以做生意需要资金周转为由向原告李明君借款39600元，口头约定借款期限为3天，并出具了借条。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 席兆栋未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款证据，被告席兆栋经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告席兆栋向原告李明君借款39600元，李明君于2017年11月4日将该款汇入被告指定的账户，2017年11月9日被告出具了欠条。至起诉止，被告未偿还该借款。 本院认为，原、被告之间存在借款合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告席兆栋于本判决生效之日起三日内给付原告李明君欠款人民币39600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年三月九日 书记员  庄连良
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。 负责人：于永杰，职务经理。 委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孙喜国，男，1969年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙喜国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告孙喜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告孙喜国支付原告信用卡欠款本金198406.65元、零售利息12867.96元、分期手续费9368.24元、年费2000元、滞纳金666.37元、违约金16393.52元、杂费40元、现金利息363.88元、取现手续费76元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙喜国在原告处申请办理了信用卡，并于2011年1月18日开户，卡号为62×××51，账户号为62×××22，截至2017年11月18日，欠款本息共计240182.62元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙喜国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙喜国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2011年1月10日，被告孙喜国向原告申请办理信用卡，签署信用卡收件专用综合申请表，并在“声明签署”栏签字，被告孙喜国阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、24小时“短信通”服务等相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）约定：银行核发信用卡后，持卡人应按银行规定交纳年费。年费一经收取，不予退还。持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率5?计收透支利息，并按月计收复利；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率5?计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元）；信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。 ２.后原告向被告孙喜国核发卡号为62×××51号信用卡。根据原告计算的余额欠费证明，截至2017年11月18日，该信用卡产生欠款本金198406.65元、零售利息12867.96元、分期手续费9368.24元、年费2000元、滞纳金666.37元、违约金16393.52元、杂费40元、现金利息363.88元、取现手续费76元。 本院认为，被告孙喜国就申请办理信用卡所签署的领用合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约为被告办理了信用卡，根据领用合约的约定，被告应当对该卡使用期间产生的欠款承担偿还责任。被告未能按约偿还，应承担相应的违约责任。原告主张的利息、手续费、年费、滞纳金、违约金及杂费等，根据领用合约约定的计算标准计算，上述原告主张的利息、手续费、年费、滞纳金、违约金及杂费等已超过年利率24%，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合原告的实际损失数额，将其一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告孙喜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙喜国于判决生效后十日内向原告偿付借款本金198406.65元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，由被告孙喜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  王 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1256号 刘强、陈景聪： 关于刘强与陈景聪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初6943号民事判决书发生法律效力，本院于2018年1月24日立案执行。本院(2017)粤0604执2571号案拍卖了被执行人陈景聪位于禅城区*路*号*座*房，因本案对该房产享有优先受偿权（第二顺位），因此在拍卖款中支付365917元给申请人刘强。申请人向本院申请结案，本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执3520号 申请执行人：大连汇峰石化有限公司，住所地大连保税区。 法定代表人：张顶林，系该公司经理。 被执行人：普兰店市大田陶家建材厂，住所地瓦房店市元台镇。 法定代表人：陶永林，系该厂厂长。 被执行人：大连鹏远机械轴承制造有限公司，住所地瓦房店市元台镇。 法定代表人：陶永林，系该公司经理。 被执行人：陶永林，男，1962年12月31日生，汉族，现住普兰店市。 本院在执行申请执行人大连汇峰石化有限公司与被执行人普兰店市大田陶家建材厂、大连鹏远机械轴承制造有限公司、陶永林买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第7259号民事调解书确定的义务，大连汇峰石化有限公司向法院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人普兰店市大田陶家建材厂、大连鹏远机械轴承制造有限公司、陶永林送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，按此协议，被执行人已履行75000元，尚有92735元未履行。现经查控，被执行人普兰店市大田陶家建材厂、大连鹏远机械轴承制造有限公司、陶永林无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连世文 二〇一八年三月九日 书记员  张晓林
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初205号原告：王增芳，女，1974年1月19日出生，汉族，住文安县。委托代理人：王新生，文安县文安名信法律律师事务所律师。被告：李全记，男，1954年2月23日出生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码证：91131026590964538Y。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告王增芳与被告李全记、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增芳及委托代理人王新生、被告李全记、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护埋费、残疾赔偿金（待伤残鉴定后确定）等共计20000元；2、本案一切诉讼费均由被告负担。事实和理由：2017年10月21日20时30分许，在，被告李全记驾驶津Ａ×××××号小轿车由北向南行驶时，与前方顺行左转弯的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发三后，原告被送往大城县医院救治，又转入天津言静海区医院住院治疗21天，经诊断原告受伤程度为：右双踝骨折、右足第5跖骨基底部骨折、头皮挫伤，被告李全记仅承担了部分医药费。2017年11月26日文安县公安局交通警察大队作出了文公交认字[2017]第00362号道路交通事故认定书，认定：李全记负此事故的全部责任。被告平安财险天津分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。如无免责事由，我公司愿在保险限额内依法、依约承担合理合法的损失。我公司不承担诉讼费。被告李全记辩称，原告的损失由保险公司赔偿。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告主体适格证据二、事故认定书原件1份，证明原、被告发生交通事故的时同、成因及过错责任；证据三、保险单复印件2份，证明被告李全记驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业险；证据四、诊断证明书原件1份，证明原告受伤情况；证据五、住院病例原件1份，证明原告受伤后在医院治疗情况；证据六、医院收费票据原件共13张、证明原告受伤后在医院治疗期间的花费为11103.96元；证据七、工资证明原件1份，证明原告月均工资2639元。误工费按每天100元计算；证据八、工资证明原件1份，证明护理费按每天100元计算；证据九、原告所在单位营业执照1份一份。被告李全记提供证据：证据一、驾驶证、行驶证各一份，行驶证董晋赫是李全记的儿媳妇，是家庭用车；证据二、汇款凭证，证明我为原告垫付医疗费4000元。经审理查明：2017年10月21日20时30分许，在，被告李全记驾驶津Ａ×××××号小轿车由北向南行驶时，与前方顺行左转弯的王增芳、李玉英各自骑行的电动自行车相撞，造成王增芳、李玉英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往大城县医院救治，又转入天津言静海区医院住院治疗21天，经诊断原告受伤程度为：右双踝骨折、右足第5跖骨基底部骨折、头皮挫伤，被告李全记仅垫付了4000元医药费。经交警部门认定被告李全记负此次事故全部责任，王增芳、李玉英无责任。事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生前，原告王增芳及护理人员李克刚在河北日上建材制造有限公司工作，日工资均为100元。以上事实，有原告提供的诊断证明、医疗费等有效证据予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告无异议，被告李全记负事故全部责任，本院予以采信；事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告王增芳因事故造成的损失先由被告平安财险天津分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安财险天津分公司在商业三者险限额内按照约定予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合理，本院予以支持；原告主张的交通费，为必要合理支出，本院予以支持；被告李全记为原告垫付的医疗费用，为被告平安财险天津分公司应赔偿部分，由被告平安财险天津分公司直接退付被告李全记。本案交通事故造成原告王增芳、李玉英二人受伤，故依法应为李玉英在交强险赔偿限额内保留份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王增芳各项损失共计13903.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付被告李全记垫付款4000元；三、驳回原告王增芳的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王增芳负担15元，被告李全记负担135元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何玉水二〇一八年三月八日书记员  刘 森赔偿清单一、医药费：11103.96元；二、住院伙食补助费：21天×50元=1050元；三、营养费：21天×50元=1050元；四、误工费：21天×100元=2100元；五、护理费：21天×100元=2100元；六、交通费：500元。合计：17903.96元1、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告王增芳5000元；在伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、交通费4700元，共计9700元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8203.96元；共计17903.96元扣除被告李全记向原告垫付医疗费4000元，为13903.96元。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初75号原告：杨静，女，1986年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。代码证号：9111010180111947Q。负责人：郭少军，公司总经理。委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。马艳芳，河北东临律师事务所律师。原告杨静诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告中国人保北京公司的委托代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月7日，杨洁驾驶车牌号冀Ｒ×××××号车行驶至G106京广线与刘帅驾驶的车牌号冀Ｒ×××××车辆发生交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，杨洁负此事故全部责任。经查，杨洁驾驶的冀Ｒ×××××车辆登记车主为原告杨静，在被告中国人保北京公司投保有轿车损失险，发生事故在保险期间内。请求判令被告中国人保北京公司赔偿原告各项经济损失88000元。被告中国人保北京公司辩称，事故车辆在我公司投有机动车损失险223947.6元，事故发生在保险期间。核实原告方驾驶证、行驶证符合法律规定和保险合同约定的情况下，对原告的合理损失我公司在保险范围承担给付保险金的责任。公估费和诉讼费不属于保险责任范围，公司不承担。原告为支持其主张，提供了如下证据：一、文安县公安局交通警察大队第201711070654006110002号道路交通事故认定书复印件1份，证实冀Ｒ×××××车辆驾驶人杨洁负事故全部责任；二、杨静身份证复印件1份，证实原告杨静的身份情况；三、驾驶证、行驶证复印件各1份，证实杨洁具有驾驶资格以及冀Ｒ×××××车辆登记的所有人系原告杨静；四、保单复印件1份，证实冀Ｒ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保车辆损失险，发生事故是在保险期内；五、评估费发票1张2500元，证实原告杨静因交通事故花费评估费2500元；六、河北秋年机动车评估有限公司（2017）冀秋年鉴评字第（13-1026-205）号鉴定评估意见书1份，证实冀Ｒ×××××小型轿车的车辆损失为人民币85000元；七、施救费发票1张500元，证实原告杨静因交通事故花费施救费500元。被告中国人保北京公司未提供证据。经审理查明以下事实：原告杨静为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人保北京公司投保了机动车损失险223947.6元，保险期间自2017年5月25日至2018年5月24日。2017年11月7日06时38分，杨洁（该车驾驶人）驾驶车牌号冀Ｒ×××××车行驶至G106京广线与刘帅驾驶的车牌号冀Ｒ×××××车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经文安县公安交通警察大队认定，杨洁负此事故全部责任。经查，杨洁驾驶的冀Ｒ×××××号车辆登记车主系原告杨静，事故发生在保险期间内。经鉴定评估，冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失为85000元，因此次交通事故花费的评估费用2500元，施救费500元。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、鉴定评估意见书、评估费发票、施救费发票等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告杨静与被告中国人保北京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。保险期间内发生保险事故，被告应依法履行支付理赔款义务。被告中国人保北京公司的辩解意见及鉴定人员出庭接受质询的申请，本院不予支持。原告主张的车辆损失费、评估费合理，本院予以支持。原告杨静主张的施救费属实际必要发生费用，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨静车辆损失费、施救费、评估费共计88000元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司担负（原告已预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  何玉水审 判 员  张胜君人民陪审员  陈海新二〇一八年三月一日书 记 员  关 跃赔偿清单一、车辆损失费85000元；二、施救费500元；三、评估费2500元。以上共计88000元。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1598号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行张某某(聋哑人)，女，1989年11月9日出生，户籍所在地甘肃省定西市。被执行曹某某（聋哑人），女，1989年9月18日出生，户籍所在地甘肃省天水市。被执行人张某某、曹某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初432号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。已向被执行人户籍地的居民委员会发出调查函。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初432号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年三月二十七日书记员  王 琦
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初50号 起诉人徐寿鸿，男，1950年6月11日出生，汉族，住兰溪市。 2018年3月20日，本院收到起诉人徐寿鸿的起诉状。起诉人诉称，被告以改制过程中职工代表大会决议、议事日程表决结果属于国有资产改制过程中的自主权，不予向原告公开。现起诉人提起行政诉讼要求判令：1、依法判决被告向原告公开“原兰溪电缆厂在改革过程中的招标相关工作、国有股份转让合同及付款凭证”的政府信息；2、依法判决被告向原告提供改制过程中职工代表大会决议、议事日程、表决结果。 经审查，本院认为，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案起诉人曾于2018年3月14日因财政信息公开纠纷向本院起诉，案号为（2018）浙0781行初42号，此后于2018年3月23日经法院裁定准许原告撤诉，而在（2018）浙0781行初42号案件中的当事人、诉讼请求、事实与理由均与本案相同,因此原告本次起诉是属于以同一事实和理由重新起诉，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人徐寿鸿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴小敏 审 判 员 胡琴仙 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年三月二十三日 代书记员 孙燕茹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1702号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：任大魏，男，1986年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：张晓敏，女，1990年4月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司诉被申请人任大魏、张晓敏民间借贷纠纷一案，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任大魏、张晓敏名下的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司泉山营销服务部出具的保单保函。本院经审查认为，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任大魏、张晓敏名下的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费420元，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年三月二十八日书记员  陈 晨
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7232号 原告兰溪市林慧木板加工厂，住所地浙江省兰溪市马涧镇上盘山村。 负责人林金其。 委托代理人林慧，系该厂职工。 被告韩秋革，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 原告兰溪市林慧木板加工厂与被告韩秋革买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张国臣独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林慧到庭参加诉讼，被告韩秋革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市林慧木板加工厂诉称：2016年10月21日，原被告口头约定原告向被告采购一批价值4万元的原材料用于生产。当日原告负责人林金其以银行转账方式向被告支付定金3000元，后又转账37000元。付清货款后，被告以种种借口拒不向原告发货，原告多次催促，被告至今仍拒不履行交货的义务。现原告诉至法院要求：1、判令被告解除原被告买卖合同关系；2、判令被告韩秋革退还原告货款40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、银行转账记录2份，支付宝转账记录1份，证明原告曾向被告支付定金的事实。 被告韩秋革未作答辩，也未提交证据材料。 经举证、审查，原告提供的证据1、2合法、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据原告双方庭审陈述及举证情况，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告韩秋革支付货款4万元。嗣后，被告未按约向原告交付货物。 本院认为,原告兰溪市林慧木板加工厂与被告韩秋革买卖合同合法有效，原告支付货款，被告应按约发货。原告于2016年10月份支付货款，被告至今未交付货物，经原告催告后仍未履行。原告兰溪市林慧木板加工厂已在诉状中提出了解除合同的主张，故双方签订买卖合同于被告韩秋革收到起诉状之日解除，即于2017年11月4日解除，被告应在合同解除后返还货款。故原告要求解除买卖合同、返还货款的诉讼本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩秋革于本判决生效后十日内返还原告兰溪市林慧木板加工厂货款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用400元（已减半收取），由被告韩秋革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年三月二日 书记员  童 左
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执49号 关于中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行蒋勇军金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行蒋勇军金融借款合同纠纷已执行完毕。 特此证明。 二〇一八年三月二十七日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4746号原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地：镇江市檀山路16号新城花园B区1幢104室。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区建设投资有限公司，住所地：本市丹徒区新城芳草园1幢第3层302室。法定代表人：殷国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司与被告镇江市丹徒区建设投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张政、被告镇江市丹徒区建设投资有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇江市丹徒区建设投资有限公司向原告偿还借款本息2115502.10元，其中本金1859433.33元，逾期利息256068.76元（利息从2017年4月22日起计算至2017年12月5日止）。此后的利息、罚息按借款合同约定计算至本息给付完毕之日止。2、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费用100000元。事实和理由：2015年2月17日，借款人镇江市十里长山生态农业有限公司与原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司签订最高额保证借款合同，约定：贷款500万元，月利率14‰，借款期限2015年2月17日至2015年8月17日，按月付息到期还本。被告镇江市丹徒区建设投资有限公司为上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告发放500万元贷款给镇江市十里长山生态农业有限公司。2017年4月21日，被告代偿500万元本息。镇江市丹徒区建设投资有限公司辩称:该公司系担保人，并非债务人，其贷款利息的偿还情况，并不清楚；据了解，债务人曾经与原告就贷款利息进行过磋商，并且已经支付了一部分利息；本案必须追加借款人镇江市十里长山生态农业有限公司为被告，陈述利息的支付及利率的相应情况。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告与镇江市十里长山生态农业有限公司、被告镇江市丹徒区建设投资有限公司签订最高额保证借款合同一份，合同约定：镇江市十里长山生态农业有限公司向原告借款500万元，月利率14‰，借款期限自2015年2月17日至2015年8月17日，还款方式每月付息到期还本；借款人未能按期偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起在借款借据利率基础上加收30%的逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费等）等。又约定：被告为上述债务提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用等，保证期间为两年。合同签订当日，原告通过银行分三次将共计500万元汇入镇江市十里长山生态农业有限公司账户。借款到期后，镇江市十里长山生态农业有限公司未能按约还本付息。被告于2017年4月21日向原告代偿500万元。2017年12月12日，原告为诉讼本案与江苏东方之光律师事务所签订委托代理合同，约定律师费10万元。原告遂诉至本院。审理中，被告认为500万元系代偿的本金，原告认为系代偿的本息。被告申请借款人镇江市十里长山生态农业有限公司的财务部经理汤建军到庭陈述有关借款事实并提供了借款期限内支付利息的银行交易凭证及2015年12月30日通过王建华汇入原告账户20万元的银行回单；原告称并未主张借款期限内的利息，对镇江市十里长山生态农业有限公司通过王建华汇入原告账户的20万元利息予以认可，其他非借款人镇江市十里长山生态农业有限公司的汇款与本案无关。上述事实由最高额保证借款合同、借款借据、银行交易凭证、临时股东会决议、催款通知书、利息计算清单、委托代理合同以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与镇江市十里长山生态农业有限公司、被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，镇江市十里长山生态农业有限公司未能按约还款，已构成违约。在镇江市十里长山生态农业有限公司未能按约履行债务时，被告作为连带责任保证人应当对剩余全部贷款本金及逾期利息承担连带偿还责任。镇江市十里长山生态农业有限公司非本案必要的共同被告，故被告申请追加其为共同被告的意见，本院不予采纳。原告主张律师费，符合合同约定，且未违反有关收费标准，本院予以支持。被告代偿的500万元，因双方并无约定依法应当按照先利息后本金顺序予以抵充。原告认可镇江市十里长山生态农业有限公司通过王建华汇入其账户的20万元利息，应当予以扣除；其他非借款人镇江市十里长山生态农业有限公司的汇款与本案无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区建设投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告镇江市润州区明润农村小额贷款股份有限公司借款本金1656400元。二、被告镇江市丹徒区建设投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告镇江市润州区明润农村小额贷款股份有限公司借款利息228108.36元（计算至2017年12月5日，此后按本金1656400元，按借款合同约定计算至给付之日止)。三、被告镇江市丹徒区建设投资有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江市润州区明润农村小额贷款股份有限公司律师代理费10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12481元及保全费5000元，合计17481元，由被告镇江市丹徒区建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  **二〇一八年三月七日书记员  张玉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初951号 原告:海宁市天天卫生洁品厂。住所地：海宁市硖石街道东苑路81号13幢2楼。统一社会信用代码：91330481MA29H97G1R。 代表人：张海明，厂长。 委托诉讼代理人：张勤华、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁市兰桂坊餐饮有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路428-432号。统一社会信用代码：91330481050112887H。 法定代表人：王纪江，总经理。 被告：王纪江，男，1946年11月22日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市天天卫生洁品厂（以下简称“天天洁品厂”）与被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司（以下简称“兰桂坊公司”）、王纪江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天天洁品厂的委托诉讼代理人戴星晨到庭参加诉讼，被告兰桂坊公司、王纪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天洁品厂向本院提出诉讼请求：判令被告兰桂坊公司支付原告货款30724元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算赔偿利息损失至实际付清之日止，被告王纪江对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月至3月间，被告兰桂坊公司向原告购买湿纸巾。截止2017年5月31日，经双方对账，被告兰桂坊公司确认尚欠原告湿巾款30724元。此后，原告多次催讨未果。另，被告兰桂坊公司系由被告王纪江个人投资成立的一人有限责任公司，根据公司法的规定，其应对被告兰桂坊公司结欠原告的货款承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院。 被告兰桂坊公司、王纪江未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了结账凭证、公司登记基本情况各1份，证明：被告兰桂坊公司尚欠原告湿巾款30724元，被告兰桂坊公司是由被告王纪江投资成立的一人有限责任公司。 对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月至同年3月期间，被告兰桂坊公司多次向原告购买湿巾。2017年5月31日，经对账，被告兰桂坊公司确认尚欠原告货款30724元。此款，原告多次催讨未果。另，被告兰桂坊公司是于2012年7月6日成立的一人有限责任公司，投资人为被告王纪江。 本院认为，原告与被告兰桂坊公司之间的买卖合同关系合法有效，被告兰桂坊公司向原告购买湿巾后未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。现原告请求赔偿利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告兰桂坊公司是由被告王纪江投资成立的一人有限责任公司，现被告王纪江不能证明被告兰桂坊公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告兰桂坊公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告要求被告兰桂坊公司支付货款30724元并赔偿利息损失、被告王纪江承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市天天卫生洁品厂货款30724元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算赔偿利息损失至实际付清之日止。 二、被告王纪江对上述第一项款项承担连带清偿责任。 案件受理费568元，减半收取计284元，由被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司、王纪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年三月七日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特253号申请人：杨建树，男，1959年1月26日出生，汉，住嘉兴市南湖区水仙坊3幢101室。公民身份号码：33040219590126063X。委托代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震。委托代理人：王梦顼，公司员工。被申请人：杨保金，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省西华县黄桥乡前石羊行政村前石羊村0067号。公民身份号码：412722197908036916。本院于2018年3月1日立案受理了申请人杨建树与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、杨保金关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人杨建树与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、杨保金因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月28日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险与商业险保险范围内一次性赔偿申请人杨建树因交通事故造成的各项损失合计人民币180581.73元，扣除保险公司已垫付的10000元，还应支付170581.73元。款项于2018年3月底前付至杨建树卡内（账号：6236681430002085503账户：中国建设银行嘉兴市经济开发区支行）。二、被申请人杨保金一次性赔偿杨建树因交通事故造成的损失合计人民币14000元，因其已垫付7000元，还应支付7000元（其中1500元杨保金当场支付，5500元于2018年3月底前由杨保金打至杨建树卡内（账号：6236681430002085503账户：中国建设银行嘉兴市经济开发区支行）。三、申请人杨建树自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨建树与中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、杨保金于2018年2月28日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年三月一日本件与原件核对无异书记员周健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5360号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。 被告：尤长义，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告尤长义信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月28日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 陈穆峰 二〇一八年三月二十八日 代书记员 陈钦红 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 EMBEDStaticMetafile*MERGEFORMAT
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初966号原告：谢文全，男，汉族，1972年10月27日出生，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律事务所法律工作者。被告：林国侠，女，汉族，1969年8月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：杨梅，女，汉族，1976年12月3日出生，住固始县。原告谢文全诉被告林国侠、杨梅合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法按简易程序进行了开庭审理。原告谢文全及其委托代理人陈求实和被告林国侠及其委托代理人饶龙泉、被告杨梅到庭参加了诉讼。原告谢文全在诉讼过程中向法院申请撤回对被告杨梅的诉讼。本案现已审理终结。原告谢文全向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告林国侠、杨梅及时清偿拖欠的钻机款20万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与两被告合伙购买工程车一辆，2014年9月，原告提出退伙，原告的股份由两被告购买，两被告给付原告20万元，两被告因当时无钱购买，故出具欠条一张。后原告多次向被告林国侠、杨梅催要，两被告以种种理由推脱不还，现原告谢文全向法院起诉，判令支持其诉请。被告林国侠辩称：原告起诉与事实不符。2012年原告和两被告合作购买钻机，从事钻井工程，2014年9月份三方散伙，而不是购买股份，散伙时，原、被告双方约定原、被告两方各50%股份，2012年购买的钻机归两被告所有。但在两被告拉该钻机时，原告阻挠不允许两被告拉走钻机并要求两被告出具20万的欠条，因此，原告所举示的欠条是在原告的威逼下形成的，两被告林国侠和杨梅是在无可奈何的情况下出具的该欠条，否则，拉不走该钻机。被告杨梅辩称：原、被告三方曾先后合伙购买两台钻机从事钻井生意，后三方散伙，经结算，两被告付原告20万元，原、被告各一台钻机，由于当时没有钱付原告，两被告就共同给原告出具了欠条一张。两被告合伙一台机子继续从事钻井生意，后来两被告也散伙，将钻机折价60万元，钻机归被告林国侠使用，被告林国侠付被告杨梅30万元，后被告林国侠给了被告杨梅20万元现金，尚欠被告杨梅10万元未还。后两被告协议由被告林国侠全部承担对原告的欠款清偿义务，被告杨梅放弃对被告林国侠上述10万元的欠款清偿的主张。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.欠条原件一份，证明两被告欠原告20万元的事实。被告林国侠为支持其主张向法庭提交如下证据：1、被告林国侠的身份证复印件一份；2、何俊安的证明材料一份、谢某提供的本人及家庭户口本复印件各一份，证人谢某出庭作证，证明被告林国侠在西宁市中发源工地有未得清偿的工程款，原告对被告林国侠的债权应从该工程款中得到清偿；3、证人吴某出庭作证，证明原告所称的原、被告三人合伙做生意亏损32万元与事实不符。经本院审理查明：原、被告三人合伙从事钻井生意，散伙时，被告林国侠、杨梅共欠原告20万元，两被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠谢文全优博林-868型钻机款20万元（大写金额贰拾万元整），如有工程从工程款中扣除。如果没有工程，所欠款项于2015年12月份以前还清。欠款人：林国侠、杨梅。2014两9月9日”。本院认为：1、被告林国侠称两被告向原告出具的欠条是在原告的逼迫下出具的，不是被告林国侠真实意思的表示，应驳回原告的诉讼请求。但被告林国侠对其上述主张未提交相关证据予以证明，本院对被告林国侠的这一主张不予支持；2、被告林国侠称欠条载明：如果有工程从工程款中扣除，如果没有工程所欠款项于2015年12月份以前还清。说明原告和被告就还清欠款附有条件，应从工程款中予以结算。本院认为，被告虽在欠条中注明从工程款中清偿欠款，但并没指明从哪一个项目的工程款中偿还，双方对该付款条件约定不明。同时，被告林国侠所举证的未结工程是其个人从事的工程，而非和原告合伙的工程，故对被告林国侠要求从其个人所做的工程的工程款中结算对原告的欠款的主张不予支持；3、原告谢文全在诉讼过程中向法院申请撤回对被告杨梅的诉讼。本院认为，原告对负有连带清偿责任的两被告有实体和诉讼权利的处分权，原告谢文全申请撤回对被告杨梅的诉讼请求没有违反法律的强制性或禁止性规定，本院准予原告的撤诉请求；4、被告林国侠、杨梅向原告谢文全出具欠条一张，证明了原、被告之间存在着合同结算关系且合法有效，被告林国侠应履行对原告谢文全欠款的清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告林国侠于本判决书生效之日起十五日内一次性清偿原告谢文全欠款20万元。案件受理费2150元，由被告林国侠承担。被告林国侠如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额部分向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一八年三月二十二日书记员  曾呈祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执247号 本院在执行申请执行人魏静民与被执行人王柏军、王国山买卖合同纠纷一案中，被执行人王柏军、王国山已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年三月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4620号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苟荣虹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苟荣虹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，049.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，333.32元为基数，自2018年08月10日起至被告苟荣虹实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金11，666.65元为基数，自2018年06月08日起至被告苟荣虹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，750元为基数，自2018年06月15日起至被告苟荣虹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，300.01元为基数，自2018年05月26日起至被告苟荣虹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苟荣虹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苟荣虹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苟荣虹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，100元。但被告苟荣虹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-03-08 3500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-07 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-14 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-25 2600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年三月九日 1427.94 2333.32 2018年8月10日 年利率21.6% 2017年12月7日 9610.4 11666.65 2018年6月8日 年利率24.0% 2017年12月14日 7195.01 2018年6月15日 年利率24.0% 2018年1月25日 1397.49 1300.01 2018年5月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24049.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24049.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苟荣虹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24049.98元。 二、被告苟荣虹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2333.32元为基数，自2018年8月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币11666.65元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8750.00元为基数，自2018年6月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1300.01元为基数，自2018年5月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费401元，减半收取计201元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初769号 原告：许明，现住平阳县。 被告：林大动，住平阳县。 原告许明与被告林大动民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告许明到庭参加诉讼，被告林大动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款22500元，并赔偿自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，变更诉请第一项为依法判令被告偿还原告借款17500元。事实和理由：被告林大动于2014年期间多次向原告借款。双方于2015年8月17日结算后，被告尚欠原告借款22500元。被告在出具欠条后，其弟于2017年农历年底代为偿还借款5000元，剩余借款至今未偿还。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告借款的事实。 被告林大动未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告林大动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2015年8月17日，被告林大动向原告许明出借欠条一份，欠条载明“本人欠许明人民币贰万贰仟伍佰整（22500）”，未约定支付期限及利息。借款后，原告自认被告弟弟代为偿还本金5000元，剩余本金17500元被告至今未偿还。 本院认为：原告许明与被告林大动之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告偿还借款本金17500元，于法有据，本院予以支持。被告林大动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林大动于本判决生效之日起十日内偿还原告许明借款本金17500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.50元，由林大动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一八年三月七日 代书记员 王新新
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初850号 原告：薛刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告:武晓员，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 三原告共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师； 被告：武坤才，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武慧飞，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告薛刚、武润泽、武晓员诉被告吴坤才、武慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告吴坤才、武慧飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告薛刚、武润泽、武晓员向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金10万元及违约金、利息（从借款之日起，违约金、利息按照月息3分计算至结清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月，被告向借款10万元，约定利息为月息3分，期限为请法院依法判决。 被告吴坤才、武慧飞未到庭、未提交答辩状、也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴坤才、武慧飞于2016年1月27日向三原告借款10万元，并出具借据一张，内容为“借据今借到武晓员薛刚武润泽现金（人民币）壹拾万元（小写：100000），借款期限10天，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。庭后，原告提交说明一份，该笔借款的借款人于2016年2月12日已偿付本金5万元。 以上认定事实有原告的身份证复印件、借据及转款记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴坤才、武慧飞于2016年1月27日向原告借款10万元，有借据及转款记录为证，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款合同约定了还款期限，借款到期后，被告于2016年2月12日还本金5万元，其余借款至今未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中未约定利息，故本院对原告诉请借期内利息不予支持。借条约定借款期限为10天，被告自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息，对原告诉请的逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。庭后，原告提交说明认可该笔借款的借款人于2016年2月12日已偿付本金5万元，已偿还的本金应从借款中扣除。被告吴坤才、武慧飞未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。 综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴坤才、武慧飞判决生效之日起十日内偿付原告薛刚、武润泽、武晓员借款本金50000元及利息（按本金100000元，年利率6%，从2016年2月7日计算至2016年2月12日；按本金50000元，年利率6%，从2016年2月13日至清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担575元，被告吴坤才、武慧飞负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 汝 杰 二〇一八年三月二十日 书记员 王小宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初7198号原告:李世泰,男,1944年2月19日出生,住开州区。被告:李坤桂,女,1966年2月22日出生,住开州区。本院在审理原告李世泰与被告李坤桂民间借贷纠纷一案中，原告李世泰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世泰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李世泰撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李世泰负担。审 判 长  刘向东人民陪审员  成 进人民陪审员  张宏德二〇一八年三月二十日书 记 员  朱 葭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5628号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王翠珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王翠珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，397.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，397.01元为基数，自2018年06月08日起至被告王翠珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王翠珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王翠珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王翠珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，900元。但被告王翠珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-03-30 6900.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年四月七日 668.59 6397.01 2018年6月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6397.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6397.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6397.01元。 二、被告王翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6397.01元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭