湖南省宁远县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1126行初50号 原告：成培先，男，1956年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。 委托诉讼代理人：成信，男，1988年8月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。系原告成培先之子（特别授权代理：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、提出上诉、代领法律文书等）。 被告：蓝山县城市管理行政执法局，地址：蓝山县塔峰镇塔峰路广场街**。 法定代表人：肖志敏，该局局长。 委托诉讼代理人：黄中子，湖南昱众律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：雷阳锋，男，1978年4月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，蓝山县城市管理行政执法局工作人员，（一般代理）。 原告成培先不服被告蓝山县城市管理行政执法局限期拆除通知一案，于2018年8月16日向本院递交行政诉状，本院于2018年8月16日立案后，于2018年8月20日向被告蓝山县城市管理行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员欧阳凯担任审判长，与审判员蒋娅丽、人民陪审员龙晓斌组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2018年10月23日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告成培先的委托诉讼代理人成信，被告蓝山县城市管理行政执法局的副职负责人蒋从光及其委托诉讼代理人黄中子、雷阳锋到庭参加诉讼。原告成培先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2018年8月10日，被告蓝山县城市管理行政执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，作出蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》，责令原告成培先在接到通知后于2018年8月17日12时之前将所建建筑自行拆除毕。逾期不拆除的，蓝山县城市管理行政执法局将依法组织人员强制拆除。 原告成培先诉称，原告在蓝山县三里村七组有房屋一栋。2018年8月10日，原告接到被告蓝山县城市管理行政执法局的《限期拆除通知书》，要求原告自行拆除上述房屋。被告蓝山县城市管理行政执法局作出的《限期拆除通知书》，没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益，特请求法院依法撤销被告蓝山县城市管理行政执法局于2018年8月10日作出的蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》。 原告成培先在起诉时向本院提交如下证据： 1、蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》，拟证明被告蓝山县城市管理行政执法局作出的行政行为； 2、蓝山县农村居民占用非耕地建房许可证，拟证明原告成培先的房屋属合法建筑； 3、房产证，拟证明原告成培先的房屋属合法建筑。 被告蓝山县城市管理行政执法局辩称：被答辩人所管业地块处在三蓝综合体项目用地的征地范围，故蓝山县人民政府对其所涉房屋及用地征收均合法有据；被答辩人在政府的三蓝综合体项目中拒绝政府的合理的征收补偿方案，提出不合理的要求，拒不配合征收，在多次劝说无效的情况下，答辩人根据政府要求，依法向被答辩人下达了《限期拆除通知书》，在限期通知书中，答辩人依法告知了被答辩人的陈述和申辩期，答辩人还未正式实施行政强制行为，被答辩人起要求撤销《限期拆除通知书》于法无据。综上所述，答辩人下达的《限期拆除通知书》是履行法定程序，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求缺乏依据，特请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。 被告蓝山县城市管理行政执法局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据和依据： 1、立案审批单，拟证明对原告成培先的违规建设立案调查； 2、《关于蓝山县行政办公中心工程可行性研究报告的批复》，拟证明湖南省发改委批复同意蓝山县择地建设蓝山县行政办公中心工程； 3、（2005）政国土字第79号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》，拟证明蓝山县国土资源局对原告成培先所在的三里村土地合法征用； 4、（2007）政国土字第659号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》，拟证明蓝山县国土资源局对原告成培先所在的三里村土地合法征用； 5、《蓝山县行政办公中心建设拆迁安置方案》及规划图，拟证明征地安置及规划图纸； 6、征地公告，拟证明对原告成培先房屋征收补偿标准进行了公示； 7、《关于蓝山县三蓝综合体项目建议书的批复》，拟证明蓝山县发改委批复同意建设三蓝综合体项目； 8、蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》，拟证明被告蓝山县城市管理行政执法局对被征收户下达了限拆通知； 9、申辩报告，拟证明被征收户提出了申辩报告。 以上证据经庭审质证： 原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的9号证据无异议；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的1号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性存在异议，该证据是复印件，立案审批表没有立案来源，审批表中很多内容是空白的；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的2号证据质证异议如下：该批复的时间是2006年，已无法律效力，该证据与本案不具有关联性，与原告房屋所在区域的征收拆迁无关；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的3、4号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议，该证据是复印件，且已无法律效力，该证据与原告房屋的合法性无关，与本案不具有关联性，与原告房屋所在区域的征收拆迁无关；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的5号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议，该证据没有进行公告，没有印章，该安置方案已无法律效力，且没有征得被征收人同意，程序严重违法，该证据与原告房屋的合法性无关，与本案不具有关联性，与原告房屋所在区域的征收拆迁无关；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的6号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议，该公告不是征地公告，只是一个公示，该证据对房屋价值的确认没有任何法律依据，不具有合法性，该证据与原告房屋的合法性无关，与本案不具有关联性，与原告房屋所在区域的征收拆迁无关；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的7号证据质证异议如下：对该证据的真实性、关联性存在异议，对被告的证明目的不予认可；原告成培先对被告蓝山县城市管理行政执法局提供的8号证据质证异议如下：对该证据的合法性存在异议。 被告蓝山县城市管理行政执法局对原告成培先提交的1号证据无异议；被告蓝山县城市管理行政执法局对原告成培先提交的2号、3号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性存在异议，原告的房屋建于1998年，适用于城市管理法，但原告没有办理规划手续。 本院对上述证据认证如下： 原告成培先提供的1号证据因被告蓝山县城市管理行政执法局无异议，本院予以采信；原告成培先提供的2号、3号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告蓝山县城市管理行政执法局提供9号证据因原告成培先无异议，本院予以采信；被告蓝山县城市管理行政执法局提供1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年8月1日，被告蓝山县城市管理行政执法局在蓝山县三蓝综合体项目建设征地过程中认为原告成培先的房屋属未批先建，决定立案查处。2018年8月10日，被告蓝山县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，认定原告成培先在蓝山县塔峰镇三里村七组的房屋属未批先建，作出蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》，责令原告成培先于2018年8月17日12时之前将所建建筑自行拆除完毕，逾期不拆除的，被告蓝山县城市管理行政执法局将依法组织人员强制拆除，并告知原告成培先享有陈述和申辩的权利。原告成培先于2018年8月14日向被告蓝山县城市管理行政执法局提出申辩。2018年8月16日，原告成培先认为被告蓝山县城市管理行政执法局作出的行政行为损害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，湖南省人民政府于2010年1月20日下发湘政府[2010]28号《湖南省人民政府关于在蓝山县开展相对集中行政处罚权工作的批复》，同意在蓝山县城市规划区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作，蓝山县集中行使行政处罚权的行政机关为蓝山县城市管理行政执法局，由蓝山县城市管理行政执法局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。2013年12月5日，蓝山县人民政府颁布了《蓝山县人民政府关于蓝山县城市管理行政执法局行政执法权限及行政执法依据的公告》。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定:“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权……”第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第三十六条：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”自2013年12月5日起，被告蓝山县城市管理行政执法局经湖南省人民政府批准依法行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。本案中，被告蓝山县城市管理行政执法局认定原告成培先的房屋属未批先建并作出限期拆除通知书，该限期拆除通知书的性质和内容属于行政处罚行为，但被告蓝山县城市管理行政执法局在本案诉讼中没有提供对原告房屋未取得建设工程规划许可证进行调查、核实并认定的相关证据材料，因此，被告蓝山县城市管理行政执法局于2018年8月10日作出的蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》事实不清，证据不足，依法应予撤销。故本院对原告成培先“请求法院依法撤销被告蓝山县城市管理行政执法局于2018年8月10日作出的蓝城管拆[2018]第020号《限期拆除通知书》”的诉讼请求予以支持，对被告蓝山县城市管理行政执法局“请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求或起诉”的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告蓝山县城市管理行政执法局于2018年8月10日作出的蓝城管拆[2018]第020号限期拆除通知。 案件受理费50元，由被告蓝山县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳凯 审 判 员  蒋娅丽 人民陪审员  龙晓斌 二〇一八年十一月二十九日 代理书记员  周丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。