海口市美兰区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0108民初10703号原告：陈文霈，女，1979年10月8日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈超玺、王华起，海南信达律师事务所律师。被告：廖凯然，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。被告：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路**。法定代表人：黄纪强，职务：总经理。委托诉讼代理人：占小娥，女，1990年5月12日出生，中铁港航局集团第二工程有限公司员工，汉族，住广州市花都区新华街建设路**，身份证号×××。委托诉讼代理人：李红卫，女，1967年1月10日出生，汉族，中铁港航局集团第二工程有限公司员工，，住广东省广州市花都区建设路**身份证号：×××。被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路**广交大厦****负责人：陈桦，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴媛，海南法立信律师事务所律师。第三人：李永胜，男，1964年3月10日出生，汉族，住，住海南省澄迈县/div>委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。原告陈文霈诉被告廖凯然、中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁公司”）、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“浙商保险”）、第三人李永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文霈及其委托诉讼代理人陈超玺、被告廖凯然的委托诉讼代理人郑佳佳、被告中铁公司的委托诉讼代理人占小娥、李红卫，被告浙商保险的委托诉讼代理人吴媛，第三人李永胜及其委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文霈向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖凯然、被告中铁公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计126015元；二、判令被告浙商保险在交强险保险赔偿限额及商业三者险赔偿限额内承担保险赔偿责任；三、判令案件受理费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2017年1月20日9时30分许，被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车，沿琼山大道两侧机动车道由北向南方向行驶，行至倚能戴斯酒店路口路段处，恰遇原告驾驶海口524552号电动车逆向行驶，由于避让不及，碰撞到该电动车左前侧，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》认定被告廖凯然与原告承担事故的同等责任。原告因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费。原告受伤后到海南省人民医院治疗，支出26272.49元；在海口市第三人民医院治疗，支出1703.41元；根据鉴定意见，原告的后续治疗费为5000元。2.住院伙食补助费。原告住院治疗52天，住院伙食补助费为100元／天×52天＝5200元。3.营养费。根据鉴定意见原告的营养期为60日，按照100元／天的标准主张营养费为100元／天×60天＝6000元。4.护理费。根据鉴定意见原告的护理期为60日，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算160元／天计算，护理费为160元／天×60天＝9600元。5.误工费。根据鉴定意见原告的误工期为90日（3个月），原告事故发生前的平均工资为2281元，故原告的误工费应为2281元／年×3个月＝6843元。6.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，残疾赔偿金为28453元／年×20年×10%＝56906元。原告有一子陈衍琪及父母亲需要抚养，原告父母共生育六个子女。陈衍琪于2000年9月22日出生，被抚养年限为2年，其被抚养人生活费为19015元／年×2年×10%÷2人＝1901.5元；原告父亲陈启东于1954年10月7日出生，被抚养年限为18年，其被抚养人生活费为19015元／年×18年×10%÷6人＝5704.5元；原告母亲李英于1951年6月8日出生，被抚养年限为15年，其被抚养人生活费为19015元／年×15年×l0%÷6人＝4754元；上述被抚养人生活费计入残疾赔偿金后为69266元。7.精神损害抚慰金。原告主张6000元，并主张交强险限额内优先赔偿。8.交通费。原告主张交通费2000元。上述费用1-3医疗赔偿项目合计44175.9元；4-8合计93709元，首先应由被告浙商保险在交强险的限额内进行赔偿，超过交强险部分按责任承担，故各被告合计赔偿原告（44175.91－10000）×60%＋93709＋10000＝126015元。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出诉讼，请求判如诉请。被告廖凯然辩称，一、被告廖凯然对此次事故只应承担1/3的赔偿责任。依据海口市公安局交通警察支队于2017年2月28日作出的海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》，廖凯然、陈文霈与李永胜负此次事故同等责任，当事人潘某无责任。因此，对于超出交强险部分的损失，应由廖凯然、陈文霈、李永胜各自承担1/3的赔偿责任。二、本案×××号肇事车辆是由被告廖凯然向被告中铁公司借用，被告廖凯然并非被告中铁公司员工，双方之间并非雇佣关系，被告中铁公司不应承担赔偿责任。三、被告廖凯然驾驶的×××号车已向被告浙商保险投保交强险及50万元商业三者险，原告的各项损失应由被告浙商保险在承保的交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分才由被告廖凯然承担。结合交警部门的事故责任划分，保险公司在车辆投保限额内的赔付已完全足够赔偿原告的各项损失。四、被告廖凯然已为原告垫付医疗费36300元，该部分垫付费用应由廖凯然、陈文霈、李永胜在交强险范围之外各承担1/3。廖凯然承担的1/3部分应在本案被告浙商保险的赔偿范围内予以扣减，并由被告浙商保险另外将已经扣减的1/3部分向廖凯然直接赔付。原告的医疗费共计64275.9元。其中原告在海南省人民医院住院52天，共花费住院费用62115.41元；海南省人民医院门诊费457.08元，以及海口市第三人民医院治疗费1703.41元。上述费用中，被告廖凯然垫付了36300元，均有相应医疗费发票予以证明。五、原告的各项诉讼请求必须有事实根据和法律依据。（一）住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费过高，应调整为50元/天。（二）营养费。原告主张的营养费100元/天过高，没有依据，应为50元/天较为合理。（三）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有举证护理人员的收入状况，其每天的护理费应按照居民服务业的行业平均工资以80.92元/天标准计算（29537元/年÷365天＝80.92元/天，按照最新的行业平均工资为29537元/年）。（四）被抚养人生活费。没有证据原告的父母丧失劳动能力且无其他收入来源。原告之子陈衍琪的被抚养年限应为1年。（五）精神损害抚慰金。本案中，原告的精神损害抚慰金应根据伤残等级确定，一般为一个等级3000元为宜。（六）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在实践中，一般认为，交通费应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员的出差的车旅费标准支付交通费，乘坐的交通工具以普通公共交通工具为主。本案中，原告住院52天，均在海南住院治疗，且原告并没有举证相关交通费票据，其主张2000元交通费没有依据。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。被告中铁公司辩称，原告要求被告中铁公司对诉讼金额承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，被告中铁公司不应承担任何赔偿责任。答辩人虽然为车辆所有人，但在事发前已经将车辆借给被告廖凯然，被告廖凯然是实际使用者，交通事故认定书也未对被告中铁公司认定有过错，明确认定我方车辆是合格的。在借给被告廖凯然时，我方已经履行了审查义务。根据鉴定书，被告廖凯然没有酒驾、醉驾，是具有完全行为能力人，也有驾驶执照，因此，根据侵权责任法第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在本案中，我方不存在任何的过错。我方与被告浙商保险在事发前已经签订了商业保险单和交强险单，该事故发生是在保险有效期间内，因此，应该对我方承担的责任在保险范围内予以赔偿。根据道路交通安全法第76条规定，事故的损失由保险公司在交强险限额内予以赔付，其余与我方无关，请法庭依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告浙商保险辩称，一、答辩人只按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××号车的交强险的赔偿责任。答辩人承保了×××号车的机动车交通事故责任强制保险，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。一、被告廖凯然存在机动车第三者责任保险中约定的答辩人责任免除的情形，答辩人不承担机动车第三者责任保险赔偿责任。被告中铁公司在答辩人处投保机动车第三者责任保险，该险种不属于强制保险，答辩人只根据《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，在不存在责任免除的情况下，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被告中铁公司依法应承担的赔偿责任，但《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称：《机动车商业保险条款》）第二章机动车第三者责任保险第二十四条有约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场；......”。本案中，被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车撞上陈文霈逆向行驶的524552号二轮电动自行车，事故发生后，被告廖凯然驾驶该货车继续往前行驶，其未依法采取措施处理本事故，而是驾驶该货车继续行驶，离开与陈文霈电动自行车相撞的事故现场。被告廖凯然的上述行为属于第三者责任保险中约定的答辩人责任免除的情形。因此，根据《机动车商业保险条款》约定，答辩人就本案不承担机动车第三者责任保险赔偿责任。二、原告的各项赔偿项目及赔偿数额须有事实根据和法律依据，恳请法院依法据实核算，以下诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。1.关于后续医疗费，应以实际发生为准；2.原告主张的营养费100元/天的标准过高，应为50元/天；3.原告主张的护理费160元/天的标准过高，应为100元/天；4.关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定；5.残疾赔偿金，首先，因答辩人已向贵院提出申请，要求对原告的伤残进行重新鉴定，对其十级伤残不予认可。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张其父母为被抚养人，但并未能证明该二人丧失劳动能力又无其他生活来源。对此，答辩人认为该二人不应纳入原告被抚养人范围，据此主张的被抚养费依法应不予以支持。退一步说，即便原告父母是其被抚养人，但原告父亲1954年10月7日出生，被抚养年限应为17年，其母亲1951年6月8日出生，被抚养年限应为14年。6.精神抚慰金，根据《机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（十）项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（十）精神损害抚慰金”的合同约定内容，答辩人对原告的精神损害抚慰金不承担保险责任，且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”，本案原告已主张残疾赔偿金，则其不应再主张精神损害抚慰金。退一步说，本案原告主张精神损害抚慰金6000元也偏高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，应当结合本地经济发展水平及司法实践确定。7.交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，因原告未提交证据证明其有交通费损失，故依法应不予以支持。三、答辩人不应承担本案诉讼费用。答辩人不是交通事故的侵权人，不承担交通事故的侵权责任，只根据保险合同约定承担合同责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。根据《机动车商业保险条款》第二十六条第（七）项约定，保险人不负责赔偿律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。第三人李永胜述称，没有意见。经审理查明，2017午1月20日9时30分许，被告廖凯然驾驶×××号轻型普通货车，沿海口市琼山大道两侧机动车道由北向南方向行驶，行至倚能戴斯酒店路口路段处，恰遇原告陈文霈驾驶海口524552号二轮电动自行车，沿琼山大道西侧机动车道由南往北方向逆向行至，两方相互避让不及，致使×××号轻型普通货车左前角部位与海口524552号二轮电动自行车左前侧相碰撞，后×××号轻型普通货车继续往前行驶，又碰撞着由第三人李永胜沿琼山大道两侧机动车道由南向北逆向驾驶并载案外人潘某的海口540967号二轮电动车左前侧，造成陈文霈及李永胜、潘某受伤，三方车辆受损的交通事故。经道路交通事故车辆技术检验分析：×××号轻型普通货车的灯光、制动与转向系统均合格；海口524552号二轮电动自行车的灯光系统无法认定，制动与转向系统合格；海口540967号二轮电动车的灯光系统无法认定，制动系统不合格，转向系统合格。2017年2月28日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》认为：当事人廖凯然驾驶轻型普通货车，在道路路段上行驶，未能遵守交通法律法规的规定，安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的原因；当事人陈文霈、李永胜驾驶电动自行车，在道路路段上行驶，未在非机动车道上行驶，并且在机动车道上逆行行驶，其行为违反第三十五条、第三十六条、第五十七条之规定，也是造成事故的原因；乘车人潘某在事故中无违法行为及过错，与事故成因无具有因果关系。综上认定当事人廖凯然、陈文霈与李永胜负事故同等责任，当事人潘某无责任。事故发生后，原告陈文霈被送往海口市第三人民医院治疗，后被送往海南省人民医院治疗,入院诊断：1.左足背皮肤撕脱伤；2.左腓骨闭合性骨折；3.全身多处皮肤擦伤。2017年1月20日，原告进行左足背皮肤撕脱伤清创植皮术＋封闭负压治疗术、左大腿取皮术、左腓骨闭合性骨折复位石膏托外固定术。2017年2月23日，原告进行左足背残余创面清创、植皮修复术＋左大腿取皮术。自2017年1月20日至2017年3月13日，原告共计住院52天，花费门诊费用1051.08元，住院医疗费63224.82元，其中被告廖凯然垫付原告的住院医疗费36300元。出院医嘱：1．院外注意休息，加强营养；2.继续加压治疗左足背创面；3.加强左踝关节、左膝关节活动；4.定期至骨科门诊复诊；5.不适随诊。2017年9月13日，海口市公安局交通警察支队委托海南华洲司法鉴定中心对原告陈文霈的伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）进行评估鉴定，该鉴定中心于2017年10月9日作出琼华洲司鉴[2017]临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人陈文霈左足背皮肤撕脱伤并清创、植皮修复术后致左足趾丧失功能90%，评定为十级伤残；2．被鉴定人陈文霈的后续治疗费用评估为：5000元人民币左右，该意见仅供相关部门调解/裁决时参考；3．被鉴定人陈文霈“三期”综合评定为：误工期（休息期）90日左右，护理期60日左右，营养期60日左右，护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告自付鉴定费2900元。被告中铁公司系×××号轻型普通货车的车主，该车在被告浙商保险投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元限额，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故当日，被告廖凯然借用该车用于私人事务发生本次交通事故。事故发生后，被告浙商保险未进行理赔。另查，原告陈文霈是家庭户口，于2000年9月22日生育陈衍琪。原告提交乐东黎族自治县九所镇十所村民委员会出具的《亲属关系证明》，证明陈文霈的父亲陈启东（1954年10月7日出生）、母亲李英（1951年6月8日出生）共生育陈文雯、陈文霈、陈文霸、陈文露、陈文零和陈文霓六个子女。原告陈文霈自2016年2月20日起在华中师范大学海南附属中学生活部从事学生管理工作。在诉讼过程中，本次事故的受害人潘某已向本院提起诉讼，案号为（2017）琼0108民初6047号，受害人李永胜向本院提起诉讼，案号为（2017）琼0108民初10711号。庭审中，被告浙商保险申请追加案外人李永胜作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许，原告明确不要求第三人李永胜承担赔偿责任。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院记录、影像诊断报告、疾病证明书、费用清单、收费票据、户口本、《亲属关系证明》、劳动合同、中国银行交易流水明细清单、司法鉴定意见书、发票、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车辆保险投保单》、《保险销售事项确认声明》、《投保人声明》、《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及庭审笔录等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故中，原告陈文霈和第三人李永胜驾驶电动自行车，未在非机动车道上行驶，并且在机动车道上逆行行驶，被告廖凯然未能安全文明驾驶车辆，碰撞上原告陈文霈驾驶的海口524552号二轮电动自行车，后继续往前行驶，又碰撞上第三人李永胜驾驶的海口540967号二轮电动车，连续发生两起事故，原告陈文霈驾驶的电动自行车与被告廖凯然和被告李永胜的电动自行车之间发生的交通事故没有过错。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》，对本次交通事故的事实认定清楚，但认定廖凯然、陈文霈与李永胜负事故同等责任不妥当，对该认定书认定的责任不予采信。结合本案的具体情况，本院确定原告因本次交通事故造成的损失，由原告和被告廖凯然各承担50%的民事赔偿责任，被告浙商保险承担保险赔偿责任。被告廖凯然驾驶的车辆与原告行驶的电动车发生事故后，仅继续驾驶约十米远又与第三人李永胜行驶的电动车再次发生事故，后在两起事故的现场等候处理，与《机动车商业保险条款》约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场；”的情形不相符，故被告浙商保险提出其不承担机动车第三者责任保险赔偿的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告廖凯然借用被告中铁公司所有的×××号轻型普通货车办理私人事务发生事故，被告中铁公司对本次交通事故的发生没有过错，故被告中铁公司不承担民事赔偿责任。关于浙商保险申请重新鉴定的问题。被告浙商保险申请法院委托鉴定机构就原告陈文霈的伤残等级重新进行鉴定。该鉴定由海口市公安局交通警察支队向海南华洲司法鉴定中心发出委托，海南华洲司法鉴定中心及国家司法鉴定人李日光、李海花均具备相关的鉴定资质，且被告浙商保险未提供证据反驳该鉴定意见，对其申请重新鉴定，本院不予支持。关于精神损害抚慰金是否应并入残疾赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，精神损害抚慰金属于精神损害赔偿金，而残疾赔偿金属于物质损害赔偿金，两者应予以一并赔偿，被告浙商保险主张不应赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。对原告主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：1.医疗费64275.9元，有相关医疗票据证实，被告廖凯然垫付36300元。2.后续治疗费5000元。依据司法鉴定意见书对后续治疗费的评估，本院确认后续治疗费为5000元。3.住院伙食补助费5200元，依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗共计52天，参照我省国家机关的出差伙食补助标准，本院酌定100元/天，共计为52天×100元/天＝5200元。原告主张住院伙食补助费5200元，本院予以支持。4.营养费3000元，司法鉴定意见书中鉴定营养期为60日，依原告伤情，本院酌定为50元/天，因此，营养费为60天×50元/天＝3000元，原告主张营养费6000元，超出部分不予支持。5.误工费6843元。（1）误工时间：经鉴定，原告因本次受伤治疗期间的误工期为90日。（2）误工费标准：原告陈文霈在华中师范大学海南附属中学生活部从事学生管理工作，因原告未能提交证据证明其最近三年的收入情况，故其误工费可参照海南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工的平均工资计算为29537元/年÷365天×90天＝7283元。原告主张误工费6843元，未超出规定，本院予以照准。6.护理费7200元。鉴定意见书鉴定护理期为60天，依原告伤情，本院酌定护理费为120元/天，原告护理费为120元/天×60天＝7200元，原告主张护理费9600元，超出部分不予支持。7.交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交交通票据，依据原告伤情、出院医嘱及居住地的情况，本院酌情确定交通费为1000元，原告主张交通费2000元，超出部分不予支持。8.残疾赔偿金57857元，司法鉴定意见书鉴定原告因本次事故构成十级伤残，残疾赔偿指数为10%，原告未满60岁，赔偿年限为20年，因此，残疾赔偿金为：28453元/年×20年×10%＝56906元。原告主张残疾赔偿金56906元，本院予以支持。原告的儿子陈衍琪于2000年9月22日出生，抚养年限为1年，按照城镇居民人均年生活消费支出19015元/年的标准计算陈衍琪的被抚养人生活费为19015元/年×1年÷2人×10%＝951元。原告未提供确凿证据证明其父亲陈启东、母亲李英丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告主张陈启东和李英的被抚养人生活费不予支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总计56906元＋951元＝57857元。9.精神损害抚慰金5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告因本次事故构成十级伤残，精神上受到损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但其主张精神损害抚慰金6000元偏高，结合本地经济发展水平及司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元，超出部分不予支持。原告主张在交强险限额内优先赔偿，本院予以支持。10.司法鉴定费2900元，原告伤情经鉴定中心鉴定，原告自付司法鉴定费2900元，并提供了相应票据予以证明，本院予以支持。以上1-10项原告共计损失158275.9元（含被告廖凯然垫付的36300元），其中1-4项属于交强险医疗费项目10000元限额的项目，共计77475.9元；5-9项属于交强险死亡伤残费110000元限额的项目，共计77900元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告浙商保险承保了×××号轻型普通货车的交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。本事故受害人潘某也在本院起诉被告李永胜、廖凯然、中铁公司、浙商保险和第三人陈文霈[案号：（2017）琼0108民初6047号]，其损失共计293072.51元，其中属于交强险医疗费用限额的赔偿项目合计132602.51元，属于交强险死亡伤残限额的赔偿项目合计157570元，属于交强险财产损失限额的赔偿项目合计0元。本事故另一名受害人李永胜也在本院起诉被告廖凯然、中铁公司、浙商保险和第三人陈文霈[案号：（2017）琼0108民初10711号]，其损失共计195287.45元，其中属于交强险医疗费用限额的赔偿项目合计95565.45元，属于交强险死亡伤残限额的赔偿项目合计95887元，属于交强险财产损失限额的赔偿项目合计500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故被告浙商保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元×[（77475.9元÷（132602.51元＋95565.45元＋77475.9元）]＝2534.84元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告110000元×[77900元÷（157570元＋95887元＋77900元）]＝25860.32元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告0元，交强险合计赔付2534.84元＋25860.32元＝28395.16元。因被告廖凯然和原告陈文霈在本次交通事故中各承担50%的赔偿责任，故超出交强险赔偿限额的158275.9元－28395.16元＝129880.74元，由被告浙商保险按照50%的比例在商业三者险50万元赔偿限额内赔付，被告廖凯然垫付的36300元应予扣减，被告浙商保险应赔付原告28395.16元＋129880.74元×50%－36300元＝57035.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告陈文霈人民币57035.53元；二、驳回原告陈文霈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1130元（原告已预缴），由原告陈文霈负担615元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 蔡汝军人民陪审员 唐旭升人民陪审员 王巧玲 二〇一八年三月五日法官 助理 夏静秋书 记 员 周新梅速 录 员 赵远寒附：相关法律条文《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条......。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。......。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。......。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。