wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终906号 上诉人（原审被告）：部云敬，女，1990年10月19日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：董玉江，女，1968年5月24日生，汉族，现住。 被上诉人（原审原告）：傅超，女，1976年4月8日生，汉族，现住唐山市高新技术产业开发区。 上诉人部云敬、董玉江因与被上诉人傅超财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 部云敬、董玉江上诉请求：依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院对损失数额认定过高，明显高于实际维修费用。二、傅超提供的票据均为手写和后期补的，不应以此不判定维修金额。 傅超答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 傅超向一审法院起诉请求：1.判令董玉江、部云敬向傅超赔偿修车费15700元、交通费200元，共计15900元；2.诉讼费由董玉江、部云敬负担。 一审法院认定的事实：部泼系董玉江之夫，部云敬之父。2014年10月23日，部泼因家庭纠纷从世纪龙庭Ａ区504楼10层楼道窗口跳楼自杀，砸落在傅超停放在楼下的冀Ｂ×××××轿车上，致使该车受损。2014年11月12日，傅超将该车送到修理厂修理，接车单显示修车金额为12600元，其中，换前风挡玻璃1280元、换前风挡玻璃膜1850元。但修理厂出具的收款收据显示换前风挡玻璃480元，换前风挡玻璃膜1090元。事故发生后，傅超与董玉江、部云敬曾协商赔偿事宜，但未达成协议。一审法院认为，部泼跳楼自杀造成了傅超财产的损失，部泼的继承人应该在继承遗产范围内予以赔偿。傅超主张修车费15700元，但其提交的证据均与上述数额不符，傅超又不能作出合理解释，故对傅超主张的该数额不予支持。根据傅超提交的接车单，修车金额应为12600元，但同时根据收款收据，傅超实际发生的换前风挡玻璃的费用是480元，换前风挡玻璃膜的费用是1090元，与接车单显示的3130元相差1560元，故该1560元应当从接车单显示的12600元中扣除，故认定部泼给傅超造成的车辆损失为11040元，部泼的法定继承人董玉江、部云敬应当在继承部泼遗产范围内赔偿傅超上述损失。傅超主张交通费200元，未提交证据，故不予支持。判决：一、被告董玉江、部云敬于本判决生效之日起十日内在继承部泼遗产范围内赔偿原告傅超11040元；二、驳回原告傅超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告董玉江、部云敬负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照双方当事人提供的证据可以证实，傅超车辆损失与部泼跳楼行为之间构成直接因果关系，故部泼的继承人应在继承遗产范围内对傅超予以赔偿。董玉江、部云敬虽主张一审认定的车辆损失数额过高，但并未提供其他反证予以证实，故一审法院依照傅超提交的票据认定损失数额并无不妥，本院予以支持。综上所述，部云敬、董玉江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元由上诉人部云敬、董玉江负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年三月十四日 书记员  刘雪姣 ——
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4616号之一申请执行人：陈连福，男，1974年11月20日出生汉族，宁波博奥捷成石材有限公司股东，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被执行人：颜晗，女，1981年11月4日出生岱山县妍晗美容会所业主，住岱山县。本院在执行申请执行人陈连福与被执行人颜晗合同纠纷一案中，查明被执行人颜晗应支付申请执行人陈连福执行款148800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月二十日代书记员  林文斌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民终101号 上诉人（原审被告）：黄陵县秦龙有限公司。住所地：陕西省黄陵县。 法定代表人：苗子恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西君勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市宝塔区。 负责人：拓雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵小军，男，1967年12月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司延安分行客户经理，住延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：田永清，男，1965年6月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司延安分行法律顾问，住延安市宝塔区。 原审被告：苗子恩，男，1961年7月18日出生，汉族，黄陵县秦龙有限公司总经理，现住延安市宝塔区。 原审被告：薛桂荣，女，1961年9月16日出生，汉族，黄陵县秦龙有限公司股东，现住延安市宝塔区。 原审被告：咸阳华源石化工贸有限公司。住所地：咸阳市。 法定代表人：何喜林，该公司总经理。 原审被告：陕西秦龙绿景置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：苗子恩，该公司总经理。 原审被告：内蒙古荣达煤业（集团）有限公司。住所地：内蒙古自治区准格尔旗羊市。 法定代表人：苗子恩，该公司总经理。 原审被告：陕西秦龙济康药业有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人：苗子仁，该公司总经理。 原审被告：陕西东大石油化工有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：雍东善，该公司总经理。 上诉人黄陵县秦龙有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司延安分行及原审被告苗子恩、薛桂荣、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙绿景置业有限公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、陕西秦龙济康药业有限责任公司、陕西东大石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民初13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄陵县秦龙有限公司于2018年3月9日以原审判决正确，其无异议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄陵县秦龙有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄陵县秦龙有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄陵县秦龙有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年三月十六日 书 记 员  矣妍霄 1
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1147号 申请执行人岑秀玲，女，1961年9月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区科园东四路北面远信大厦13A01号房。 法定代表人:王瑞龙。 申请执行人岑秀玲与被执行人广西长城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西长城房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岑秀玲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西长城房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2022296元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年三月二日 书记员  黄婧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执986号陆新秋与陆海军：陆新秋与陆海军赡养费纠纷一案，本院已于2018年3月30日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年三月三十日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3412号关于**请执行朱巍机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标为10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元，另收取执行费50元。至此，关于本院（2017）苏0612民初4586号民事调解书现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年三月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1274号 申请执行人:凤冈县农村信用合作联社，住所地贵州省龙泉镇政府路。 法定代表人：杨春模，理事长。 被执行人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司。住所地遵义市凤冈县龙泉镇三坝村。 法定代表人：何燕纯，经理。 被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：何光辉，男，1961年11月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：何雷，男，1988年8月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行凤冈县农村信用合作联社与贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司、何燕纯、何光辉、何雷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司、何燕纯、何光辉、何雷在金融机构的或其他单位的款项69445元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年三月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初214号原告：李秋余，男，1981年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：申彩艳，女，1980年8月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体工商户，户籍地务川自治县，现住务川自治县。原告李秋余与被告申彩艳定金合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理于2018年2月7日，公开开庭进行了审理。原告李秋余及其委托诉讼代理人王义江、申屾，被告申彩艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋余向本院提出诉讼请求：1、判令申彩艳双倍返还定金人民币16000元；2、本案诉讼费由申彩艳负担。事实和理由：2016年，本人与申彩艳协商，由本人承租申彩艳租赁的位于务星帝都业主为项华林的门面，二人约定租金为90800元。2016年1月2日，本人向申彩艳支付定金8000元后准备签订合同，但此时房东知晓申彩艳擅自转租房屋后不同意申彩艳转租，本人未能顺利租下门面。后经本人多次要求申彩艳返还已交付的定金，申彩艳拒不返还。综上，申彩艳在出租人不知情的情形下转租，致使履行不能，依据《中华人民共和国担保法》要求申彩艳双倍返还定金。为此，诉至法院，提出诉状之请。申彩艳辩称，不同意返还李秋余定金，理由如下：1、李秋余诉称该房屋转租未经房东许可不属实，2015年10月本人因资金短缺需将未到期的门面转租，向房东告知并经其同意后，贴出“门面转租”告示，李秋余上门询问并与本人协商交付定金一事，而且李秋余在向本人交付定金之前，其自己亲自向房东求证过，故李秋余所述的房东不同意转租门面一事不属实；2、李秋余向本人交付定金后约定本人在一个星期内搬空店内所有物品由其接手。2016年1月3日开始至2016年1月7日，本人用时5天将门面内所属货物搬空，而李秋余自己却一直未来接手，在该门面租赁期未满期间，本人多次催促李秋余前来接手门面，但他都以各种理由推托导致门面从2016年1月3日至2016年3月20日一直空闲，故该门面未能顺利转租系李秋余自己的违约行为。综上，李秋余诉请返还定金的理由不充分，请求法院依法予以驳回。经审理，本院认定事实如下：因资金短缺，申彩艳承租的门面无力继续经营下去，经出租人向华林同意，申彩艳对其租赁期内的门面张贴转让告示。2016年1月2日，李秋余支付申彩艳8000元，申彩艳向其出具收条，确认收到李秋余支付的8000元门面转让费定金。双方口头约定门面转让费90800元，申彩艳在一周内腾空屋内物品后李秋余支付剩余转让款并签订转让协议。2016年1月3日至2016年1月7日，申彩艳如约将门面腾空并告知李秋余前来支付费用并签订转让合同，因李秋余与出租人向华林就租赁期满后的门面租赁费协商未果，李秋余未来接手门面，也未与申彩艳对房屋租赁合同订立事宜进行协商。双方因定金是否应当退还与否发生争议从而引起本案诉争。以上事实，有双方当事人庭审陈述，李秋余提交的《收条》、录音（U盘）及申彩艳提交的向华林、申进修证实材料及向华林当庭的通话记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。定金主要分为立约定金、成约定金、违约定金、解约定金等。所谓立约定金是指，合同订立前交付，目的在于保证正式订立合同的定金。本案李秋余与申彩艳之间并未签订门面转让合同，因此李秋余支付的8000元定金应当属于立约定金，以此作为签订正式门面转让合同的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案中未签订门面转让合同的原因在于李秋余与门面出租人向华林就申彩艳承租期满后的门面租赁费用未协商一致，并不属于因申彩艳在出租人未同意转租的情形下擅自转让门面导致门面转让合同无法签订。故李秋余要求双倍返还定金16000元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告李秋余的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由李秋余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年三月二十六日书记员  刘 莎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8003号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人莫罕亮，男，汉族，1971年2月21日出生，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人梁燕，女，汉族，1978年9月15日出生，住广西壮族自治区兴业县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行莫罕亮、梁燕金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫罕亮、梁燕应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金83777.07元及利息等。因被执行人莫罕亮、梁燕未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人梁燕名下有粤Ｅ×××××的小汽车，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向本辖区内银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人莫罕亮、梁燕列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8003号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年三月十九日 书记员  张国洪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7264号之一申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为13302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号、百丈路787、799、809号。代表人：孙杰，该分行行长。委托诉讼代理人：邵金、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。被执行人：俞国明，男，1963年3月20日出生汉族，职业不详，住宁海县。被执行人：李会浓（系俞国明妻子），1968年8月9日出生汉族，职业不详，住宁海县。被执行人：徐表军，男，1973年8月7日出生汉族，职业不详，住宁海县。被执行人：王亚珍（系徐表军妻子），1975年2月24日出生汉族，职业不详，住宁海县。被执行人：李炳法，男，1955年10月9日出生汉族，职业不详，住宁海县。被执行人：俞军彩（系李炳法妻子），1966年1月20日出生汉族，职业不详，住宁海县。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人俞国明、李会浓、徐表军、王亚珍、李炳法、俞军彩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人俞国明、李会浓、徐表军、王亚珍、李炳法、俞军彩应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款43000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月二十三日代书记员  林文斌
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初38号 原告毕节市同心安全生产技术服务中心。住所地：毕节市七星关区观音桥办事处观水路毕节电子商务产业园3号楼。 投资人黄坤。 委托代理人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人吴传丹，教导员。 出庭负责人孔德永，副所长。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。 原告毕节市同心安全生产技术服务中心（以下简称毕节市同心服务中心）诉被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）不履行法定职责一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告的投资人黄坤、委托代理人张志宇，被告的副所长孔德永、委托代理人蔡鹏、曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月19日，原告取得贵州亿程交通信息有限公司及贵州工程应用技术学院授权，在七星关区开展驾驶员远程继续教育。贵州亿程交通信息有限公司经省交通厅备案，获得在贵州省范围内开展驶员远程继续教育的资质。2017年10月24日，原告在当面递交相关材料被拒后，向被告邮寄送达了已取得的许可和备案告知材料。被告收到材料后，没有对原告进行回复。经原告培训合格的学员向被告办理确认手续时，被告不予办理，也不说明理由。被告在收到原告的材料后，在7个工作日内未回复，视为同意原告开展相关继续教育业务，被告未在经原告培训合格的学员从业资格证件和从业资格档案予以记载，属于行政不作为。请求判令被告依法对经原告培训合格的学员从业资格证件和从业资格档案予以记载并承担诉讼费。 原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照副本（2017年9月12日）、投资人身份证复印件。拟证明原告主体资格适格。经庭审质证，被告认为营业执照并不包含驾驶员远程继续教育培训的业务，不能证明其是本案适格的诉讼原告，取得工商登记的时间为2017年9月12日，在申请时尚未取得相关工商登记及开展业务。 2、营业执照副本（2015年1月12日）、邮件封面、交底告知书。拟证明原告具有适格主体的时间是为2015年1月12日，原告已经履行了告知相关义务。经庭审质证，被告认为对该组证据不能证明原告已经按规定取得了驾驶员远程教育培训资质；交底告知书只能说明原告申请了道路运输驾驶员远程继续教育认定事宜，但未取得继续教育培训资质。 3、准予变更登记通知书。拟证明毕节市道路运输企业安全标准化咨询中心名称变更为毕节市同心安全生产技术服务中心。经庭审质证，被告认为只能证明原告企业名称变更的内容，不能证明取得该资质。 4、毕节市级道路运输远程教育管理系统截图、陆红档案、收费公示。拟证明被告行政不作为且给原告造成经济损失在720000元以上（3000人的培训费用，240元/每人）。经庭审质证，被告认为毕节市级道路运输远程教育管理系统截图真实性无法查实，同时系统截图并非有关部门的备案批文，不能证明原告系取得相关资质的继续教育培训机构；认为收费公示、陆红档案与本案无关联。 被告七星关区运管所辩称：根据《道路运输驾驶员继续教育办法》第九条、交通运输部办公厅厅函运（2013）148号文件及贵州省交通运输厅黔运驾（2015）13号文件规定，被答辩人不具备开展道路运输驾驶员远程继续教育的资质，且被答辩人并非适格的行政诉讼原告，其所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明。拟证明被告系依法成立的事业单位法人，系七星关区道路运输主管机构。经庭审质证，原告对该组证据三性无异议。 2、备案申请、授权书、不予受理通知书、交底告知书、备案决定书、系统备案公告。拟证明原告于2017年5月向被告提出驾驶员网络培训机构备案申请，经审查不符合规定，被告作出不予受理通知书。经庭审质证，原告对不予受理通知书合法性有异议，对其余证据真实性不持异议，但认为达不到被告证明目的。 3、厅函运（2012）148号、黔运驾（2015）13号文件。拟证明被告因原告缺乏培训资质而实施培训行为不予以认定符合法律规定。经庭审质证，原告对该组证据真实性不持异议，但认为该文件不合法，达不到被告的证明目的。 本院对以上双方提交的证据认证如下：原告提交的第4组证据与本案无关联，不能作为认定案件实事的依据；原告的其余证据和被告提交的证据，符合证据客观性、关联性和合法性的特征要求，本院依法予以认定并综合作为认定案件实事的依据。 经审理查明：2015年1月12日，原告投资人黄坤申请登记成立了毕节市道路运输企业安全标准化咨询中心，主要从事道路运输企业安全标准化、建设达标咨询、安全管理系统咨询、培训服务。2017年4月28日，该咨询中心经贵州亿程交通信息有限公司授权为《贵州省道路运输驾驶员远程继续教育系统》毕节市合作经销商。同年5月16日，该咨询中心向被告申请驾驶员继续教育备案，5月20日，被告作出七星运政不受字（2017）1号《不予受理通知书》，对该咨询中心的申请不予受理。2017年9月12日，该咨询中心经工商变更登记为原告毕节市同心安全生产技术服务中心，投资人仍为黄坤。2017年10月19日，贵州亿程交通信息有限公司授权原告在毕节市范围内开展学员技能培训及继续教育工作。10月24日，原告向被告邮寄了远程网络继续教育交底告知书等相关材料。由于被告未对原告请求事项作出答复，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行相关法定职责。 本案的争议焦点是：原告向被告邮寄远程网络继续教育交底告知书的行为是否属于向被告提出申请的行为。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”本案中，原告前生毕节市道路运输企业安全标准化咨询中心曾于2017年5月16日向被告申请驾驶员继续教育备案，同年5月20日，被告作出七星运政不受字（2017）1号《不予受理通知书》，对该咨询中心的申请不予受理。该不予受理行为，即是对该咨询中心备案申请的处理和答复。针对毕节市道路运输企业安全标准化咨询中心的备案申请，被告作出《不予受理通知书》后，就不存在不履行法定职责或不作为的情形和行为。毕节市道路运输企业安全标准化咨询中心变更登记为原告后，于2017年10月24日向被告邮寄了远程网络继续教育交底告知书等相关材料。但该交底告知书并非正式、确切的申请材料，只是向被告告知自己可以开展哪些培训业务，取得什么样的授权，有哪些人员及设备、设施等等，并请被告予以支持、配合。加之原告的请求并不属于被告应当依职权主动履行法定职责的情形。因此，关于原告所请求的事项，应视为尚未向被告正式提出申请，而只是向被告告知，即原告申请被告履行法定职责的理由并不成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市同心安全生产技术服务中心的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  范春艳 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年三月二十六日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4477号之一申请执行人：杜娜，女，1983年7月31日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。被执行人：虞彬峰，男，1979年5月16日出生汉族，无固定职业，住浦江县。本院在执行申请执行人杜娜与被执行人虞彬峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人虞彬峰应支付申请执行人杜娜执行款80000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月二十日代书记员  林文斌
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0731民初1549号 原告：李振忠，男，1967年8月21日出生，汉族，司机，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所执业律师。 被告：刘成彪，男，1987年5月11日出生，汉族，住涿鹿县 原告李振忠与被告刘成彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振忠的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼，被告刘成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李振忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告拖欠的工钱9500元。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告为其开车。2016年11月17日，原、被告终止雇佣关系，被告欠原告工钱9500元，被告为原告出具欠条，承诺于2016年11月30日前偿还。欠条约定的期限届满后，被告一直未给付。 刘成彪未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条1张，欲证实被告欠款的事实。被告刘成彪未到庭，无质证意见，原告提交的证据客观真实，具有证据效力。 根据以上有效证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告刘成彪雇佣原告李振忠为其开车，双方约定：每月工资6500元。2016年11月，被告解雇了原告,被告欠原告9500元未给付。被告于2016年11月17日为原告出具欠条，约定于2016年11月30日偿还。欠款约定期限届满，被告未给付。 本院认为，被告雇佣原告为其开车，双方形成合法有效的劳务合同关系。原、被告结算后，被告为原告出具了欠条，被告应按照约定的时间及时给付原告劳动报酬，被告未按时给付构成违约。 综上所述，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成彪于本判决生效后三日内给付原告李振忠劳动报酬9500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘成彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王玉福 人民陪审员  渠春军 二〇一八年三月三十日 书 记 员  倪 炜 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1055号原告：廖杰成,男,1947年12月24日生,汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。被告：宋庆芳，男，1965年4月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。第三人：廖卫华，男，1972年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：廖卫国，男，1969年9月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人，廖卫华，系第三人廖卫国之弟。原告廖杰成与被告宋庆芳、第三人廖卫华、廖卫国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖杰成的委托诉讼代理人张兴成，被告宋庆芳及其委托诉讼代理人刁进，第三人廖卫华、第三人廖卫国委托代理人廖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所有的位于大坪小学旁营业房立即腾空交付原告；2、判令被告自2018年1月15日起按合同约定的租金标准赔偿原告损失直至交回原告房屋之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告的儿子廖卫华、廖卫国代表原告与被告签订《租房协议》，约定原告将大坪小学旁60平方米营业房一间出租给被告，月租金2500元。《租房协议》第2条“甲方在五年内不得收回房屋（除非政府政策原因除外），五年后，乙方不再继续承租甲方营业房。若需转让，转让费由甲乙双方各分一半”。2017年12月租期将至，原告提前口头提示被告在租期届满后腾交房屋。2018年1月1日，原告通过手机短信告知被告于2018年1月15日前腾空房屋交回原告，但被告至今仍拒绝搬出。被告提出，要原告支付其转让费后交房。根据合同法第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，原告与被告之间的租赁合同期限已经届满，应当腾空房屋至符合租赁物使用性质状态并将房屋返还原告。现经原告催促，被告仍拒不搬出，且以索要所谓转让费为借口，强行占据原告租赁物，以致原告房屋无法使用，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉请。被告宋庆芳辩称，原告的诉讼请求没有事实理据及法律依据，请法院依法驳回。第三人廖卫华、廖卫国辩称，1、租赁合同标的物是原告廖杰成向他人购买所得，属于原告的财产，不是第三人的财产，由原告自行处分和使用；2、原告与被告之间的租赁合同，是第三人代替原告所签，虽然在合同上签名的是第三人，但是本质上就是代表原告与被告签订。在签订合同时被告也是知道这个情况的；3.本案的诉讼权利义务和实体上的权利义务，完全由原告享有。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2006年9月13日原告廖杰成向案外人宋启刚购买了位于红花岗区长征镇干劲组大坪小学旁门面，面积约62.7平方米。2012年底使用该房开诊所的案外人向千富，将该房以125000元的价格转让给案外人姚辉均，后案外人向千富、姚辉均和被告廖杰成商议，由被告廖杰成向案外人向千富支付门面转让费80000元，使用该门面，由案外人姚辉均支付向千富45000元，租用向千富诊所手续。2013年1月1日，原告廖杰成的儿子，即第三人廖卫华、廖卫国代表原告，以原告的名义与被告签订《租房协议》，原告作为甲方，被告作为乙方，双方约定甲方将大坪小学旁60平方米营业房一间出租给乙方经营，月租金2500元。每半年交纳一次。并约定甲方在五年内不得收回房屋（除非政府政策原因除外），五年后，乙方不再继续承租甲方营业房。若需转让，转让费由甲乙双方各分一半。2017年12月底租期将至，原告口头通知被告在租期届满后腾交房屋。2018年1月1日，原告通过手机短信告知被告于2018年1月15日前腾空房屋，并将租赁房屋交回原告。但被告提出要求原告支付其转让费才交房，至今仍拒绝搬出。原告诉至本院，双方酿成诉争。本院认为，第三人廖卫华、廖卫国以原告名义与被告签订的《租房协议》，原告亦予以认可，该协议是双方在自愿协商一致的基础上签订的，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。该协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，租房协议期满后，被告应将租赁物返还或另行与原告达成租赁协议，方可继续使用租赁物。现原告要求被告搬出租赁房屋，返还所租赁房屋自己使用的诉请有法可依，本院予以支持。被告拒不搬出的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告从2018年1月15日起按原合同约定的租金每月2500元的标准赔偿原告损失直至交回原告房屋之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出要求原告支付其转让费，才搬出租赁房屋的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆芳于本判决生效后十日内搬出租赁原告廖杰成的位于红花岗区长征镇干劲组大坪小学旁的门面，并将该门面交还原告廖杰成；二、被告宋庆芳赔偿原告廖杰成租房损失，自2018年1月15日起至交还原告廖杰成门面之日止，按每月2500元标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告宋庆芳承担；由本院退还原告廖杰成30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一八年三月二十六日法官助理李诗雨书记员李浩然
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执87号 刘明钧、梁永有： 申请执行人梁永有与被执行人刘明钧追偿权纠纷一案，（2018）粤1226民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年三月二日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执229号申请执行人陈文贵，男，1966年7月12日出生，汉族，贵州省麻江县人，住麻江县。被执行人李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人，住剑河县。担保人杨胜碧，女，1977年7月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人唐金学，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人唐明贵，男，1963年4月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。担保人：杨胜军，男，1970年12月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民特78号民事裁定书，受理陈文贵申请执行李代根确认调解协议纠纷一案，责令被执行人李代根履行下列义务：给付申请执行人陈文贵人民币124,124元，并承担执行申请费1,762元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人李代根在2018年3月21日给付申请执行人陈文贵60,000元（已付）；二、被执行人李代根在2018年9月21日前付清余款64,124元。三、由担保人杨胜碧、唐金学、唐明贵、杨胜军对本案的履行提供担保。据此，申请执行人陈文贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判员  孙岚二〇一八年三月二十二日法官助理肖斌书记员欧浩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3382号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州区。法定代表人：李滨。委托诉讼代理人：缪俊熙、陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：王栋，男，1969年1月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘立梅，女，1975年10月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄裕兵，男，1975年3月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡英，女，1976年5月13日生，汉族，住南通市通州区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与王栋、刘立梅、黄裕兵、蔡英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5243号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王栋于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金99474.2元及合同内利息2174.57元和逾期利息34018.65元（计算至2017年6月30日），并以99474.2元为基数，按月利率1.35%承担自2017年7月1日起至实际还款之日的逾期利息；被执行人王栋承担申请执行人为实现债权支付的律师费7000元；被执行人对上述还款承担连带还款责任。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，本案在审理中查封被执行人黄裕兵名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际控制（查封期间为2017年8月11日至2019年8月10日，申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续查封手续，未提出致使查封效力灭失的法律后果由申请人承担），除此之外未发现可供执行的财产线索；3.本院依职权到南通市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；4.本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并限制出境；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.申请执行人表示暂时不要求对被执行人采取拘留措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示暂时不要求执行人采取拘留措施，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初5243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月十日书 记 员  唐志强
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执888号申请执行人殷明珍与被执行人王淑娟健康权纠纷一案，执行立案标的38307.81元（不含执行费475元）。执行中，被执行人自觉履行完毕。本院退付申请执行人38307.81元，收取执行费475元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年三月二十二日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民终1015号 上诉人（原审被告）：王保卫，男，汉族，1971年9月16日出生，经常居住地：陕西省商洛市商州区木材公司家属院，系陕西新浙商置业投资有限公司股东。 委托诉讼代理人:闵克，陕西书宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭鑫，陕西书宝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陕西香菊集团餐饮娱乐有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：李永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：南晓良，陕西弘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李博，陕西弘达律师事务所律师。 原审被告：陕西新浙商置业投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘雨雷，该公司总经理。 原审被告:张会娟，女，1972年2月6日出生，住浙江省台州市，系陕西新浙商置业投资有限公司股东。 上诉人王保卫因与被上诉人陕西香菊集团餐饮娱乐有限公司（以下简称香菊公司）、原审被告陕西新浙商置业投资有限公司（以下简称新浙商公司）、张会娟企业承包合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王保卫及其委托诉讼代理人闫克、郭鑫，被上诉人香菊公司的委托诉讼代理人南晓良均到庭参加诉讼，原审被告新浙商公司、张会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，上诉人王保卫作为新浙商公司股东和本案被告之一，上诉主张新浙商公司已经于2012年2、3月份退出本案诉争香菊酒店的承包经营，而后由案外人黄某某接手实际负责经营，并提供了黄某某与被上诉人香菊公司签订的《承包合同》原件、黄某某出庭证言等证据。黄某某出庭证言中述称“最初自己和新浙商公司合作经营酒店，自己只投资，实际由新浙商公司负责经营，承包合同也是新浙商公司与香菊公司签订的，该公司经营一年后亏损严重，自己决定亲自经营，遂与新浙商公司协商后让该公司退出经营，自己与香菊公司重新签订《承包合同》，考虑到三年承包期满退装修费的约定，为了保证承包期的连续性，合同日期倒签至新浙商公司承包的日期。”对此，香菊公司不否认案外人黄某某于2012年2、3月起实际负责经营香菊酒店的事实，但认为自己和新浙商公司签订承包经营合同后，新浙商公司派何人实际负责经营香菊酒店与香菊公司无关，不认可黄某某与香菊公司签订的《承包合同》，并申请对合同上该公司公章和法定代表人签名的真实性进行鉴定。由此可见，对黄某某与香菊公司签订的《承包合同》真实与否的认定，成为诉争承包费是否应该由新浙商公司及其股东承担这一基本事实的关键，也致使本案处理结果与黄某某有法律上的利害关系。 综上所述，由于二审审理中出现可能影响本案基本事实认定的新证据，且本案处理结果与案外人黄某某有一定的利害关系。为了充分保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销商洛市中级人民法院（2014）商中民三初字第00028号民事判决； 二、本案发回商洛市中级人民法院重审。 上诉人王保卫预交的二审案件受理费14524元予以退回。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  张 洁 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  郭雨晗 1
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖13民终3063号 上诉人（原审被告）：宿州市嘉腾新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇矿南村，统一社会信用代码9134130207094789XQ（1－1）。 法定代表人：牛璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:曹艳，女，1962年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：翟广明，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：律习侠，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 监护人：王秋香（律习侠女儿），女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市嘉腾新型建材有限公司（以下简称嘉腾公司）因与被上诉人曹艳、律习侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉腾公司上诉请求：宿州市中级人民法院依法改判。事实与理由：2014年9月9日，律习侠借曹艳200000元后，转借给了王某，能够证明是律习侠个人借款，没有用与嘉腾公司经营，此借条“用于嘉腾公司”字样是曹艳和翟广明在律习侠父亲2016年冬天住院期间协迫补签的。因此嘉腾公司作为被告主体不适格。王某能够证明借律习侠款的事实，嘉腾厂长陈某能够证明律习侠借款200000元没有用于嘉腾公司经营，而且律习侠也认可借曹艳200000元没有用于嘉腾公司经营，而转借给了王某。因此嘉腾公司不应承担还款责任 曹艳辩称：借款时律习侠是嘉腾公司的法定代表人，因公司资金困难才向曹艳借款，借款理由也明确是用于生产经营，如果不是说借款用于公司经营，曹艳也不会借这个款，公章是借款时加盖的，嘉腾公司上诉称律习侠受协迫补签字不是事实，其也没有证据证明。王某向律习侠借款与本案无关。陈某证明借款没有用于公司是公司内部管理问题，与借款没有关系。 律习侠辩称：王某说借钱，我说给问问，会计说曹艳有钱，就找到曹艳，会计说汇款经单位账户，以后单位好贷款，曹艳就将钱汇到单位账户。他们说要写钱用于公司，当时我父亲住院，没有办法才写的。钱是借给王某用的，与嘉腾公司无关。 原审法院认定事实：2014年9月9日，律习侠为曹艳出具借条一份，借条内容：今借到曹艳人民币贰拾万元整（200000元），用于嘉腾公司，月息2分，按月付息。嘉腾公司在该借条上加盖公司印章。同日，曹艳通过银行向嘉腾公司转款20万元。2016年4月25日，律习侠向曹艳承诺借曹艳现金20万元本金及相应利息到三个月内还清。 另查明：嘉腾公司于2013年6月24日成立，律习侠原系嘉腾公司的法定代表人，2015年7月19日嘉腾公司法定代表人变更为牛金保，2015年10月16日嘉腾公司法定代表人变更为牛璇，律习侠现仍为嘉腾公司股东。 原审法院认为：律习侠为曹艳出具借条，且承诺其借曹艳现金20万元本金及相应利息到三个月内还清。借条中写有“用于嘉腾公司”，亦加盖了嘉腾公司的印章，且借款通过银行转到嘉腾公司的账户。嘉腾公司、律习侠应共同承担返还借款的责任。借条中约定月息3分，曹艳请求按月息2分计算利息，不违反法律规定，予以支持。嘉腾公司对借条上的印章有异议，未提供证据证明也未申请鉴定，不予采信。嘉腾公司对律习侠在出具借条及承诺时的行为有异议，但未提供证据证明，不予采信。律习侠辩称借款不是其与嘉腾公司所借，且已支付利息，但未完成其证明责任，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：律习侠、嘉腾公司于判决生效之日起十日内共同返还曹艳借款本金20万元并支付利息（以借款本金为基数按月利率2%计算，自2014年9月9日起至借款本息实际付清之日止）。案件受理费5560元，保全费1520元，共计7080元，由律习侠、嘉腾公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉腾公司申请证人陈某、王某到庭作证，证明本案借款是律习侠个人借款，与嘉腾公司无关。陈某证明其是嘉腾公司的厂长，负责销售，曹艳的丈夫翟广明是公司会计，管理公司账目和公章，律习侠借曹艳的200000元没有用于公司。嘉腾公司2014年就停产了。王某证明其2014年9月从律习侠处借款，2015年2、3月份出具了240000元的借条。律习侠对嘉腾公司提供证人的证言质证意见：对陈某、王某的证言没有异议。曹艳对嘉腾公司提供证人的证言质证意见：陈某称公司公章由翟广明保管没有依据。律习侠认为需要做账的把票据拿给我，我就做账。借过钱后就不让我做账了。律习侠借给王某钱与曹艳没有关系。本院对嘉腾公司提供证人的证言认证意见：陈某不能证明嘉腾公司没有借款，至于借款是否用于嘉腾公司的经营，不能否定嘉腾公司的向曹艳借款的事实。不能达到嘉腾公司的证明目的，本院不予确认。王某向律习侠借款出具借条时间、数额均与本案不一致，不能证明与本案有关联性，不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，曹艳要求律习侠、嘉腾公司偿还借款，提供了律习侠、嘉腾公司出具的借条和汇款凭证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原审判决律习侠、嘉腾公司偿还曹艳借款正确。嘉腾公司上诉称借条上“用于嘉腾公司”字样是曹艳和翟广明在律习侠父亲2016年冬天住院期间协迫补签的，没有证据证明，本院不予采信。嘉腾公司、律习侠向曹艳借款后，是否用于嘉腾公司的经营或又出借给他人，不影响嘉腾公司、律习侠与曹艳借款关系的成立。，因此嘉腾公司以借款没有用于其公司的经营，其主体资格不适格，不应该承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，嘉腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由上诉人宿州市嘉腾新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志敏 审判员  王 磊 审判员  姚 强 二〇一八年三月五日 法官助理朱珊珊 书记员王思嫚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执32号 罗广耀、张友权、何丽香： 关于罗广耀申请执行张友权、何丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定本案的执行款扣除罗广耀、张友权之间的股权转让款之后，由张友权向罗广耀支付850000元了结本案。现张友权向本案执行款账户汇入了850000元，且向本院缴纳了16627元的执行费，生效判决书已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保4号 申请人百色长江天成房地产开发有限公司与被申请人广西东林建筑智能科技有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据（2018）桂1022民初397-1号民事裁定书，于2018年3月12日对被申请人广西东林建筑智能科技有限责任公司所有的位于田东县广场路北段幸福广场D118、D119号商铺进行查封（活封），查封期间该商铺不得典当、抵押和转让。查封期限为2018年3月12日至2021年3月11日止,本案保全事项全部实施完毕。申请人百色长江天成房地产开发有限公司应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年三月十三日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初11号                               开庭日期：2018年3月13日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩 姜                       出生日期                       1957年4月8日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职业                       农民                               住 址                       景洪市。                               犯 罪             前 科                       无                               强 制             措 施                       2017年10月21日被景洪市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】18号                               指 控             事 实                       2017年9月18日15时8分许，被告人岩姜饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿景哈至景洪农场八分场道路行驶，行驶至景洪天马娱乐路口处时，与对向李某某驾驶的小型客车发生正面碰撞，造成岩姜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩姜血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为248.03mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩姜醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人岩姜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 苏 云 伟             人民陪审员 乔 银 远             人民陪审员 王 远 峰                         二○一八年 三 月 二十 日                         书 记 员 陶 梦 诗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行审18号 申请人秦皇岛市环境保护局。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人寇越，男。 委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。 被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司。 法定代表人丁宏伟，董事长。 委托代理人张辉国，男。 申请人秦皇岛市环境保护局依法向本院申请强制执行海港区环保局环监费字［2015］1号排污费缴纳通知。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月16日组织召开了听证会。 申请人秦皇岛市环境保护局称，被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司未按规定时限主动履行海港区环保局环监费字［2015］1号排污费缴纳通知,也未提起行政复议或行政诉讼，故向人民法院提出申请，请求依法强制执行被申请人应缴纳的排污费12638898.26元和产生的滞纳金5965559.97872元。 被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司述称，对申请人核定的排污费数额无异议，但对于申请人向被告申请人征收排污费的理由有异议。排污超标的客观原因是由于进水超标，并非被申请人一方原因造成，有政府办公会议纪要为证。被申请人一直以来是守法经营的企业，如果按照与政府签订的协议开展工作，不会出现污水排放超标的问题，正是由于被申请人以污水治理为目标，主动接收超标的进水，才造成了现在的问题，希望政府有关部门执法时对相关法律法规的适用要统一标准。 经听证查明，秦皇岛市环境保护局海港区分局依照法定程序于2017年6月7日对被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司作出了海港区环保局环监费字［2015］1号排污费缴纳通知，要求被申请人缴纳2015年3月至2015年6月的排污费12638898.26元。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未在限定期限内按该通知足额缴纳排污费，由此至2018年1月30日产生滞纳金5965559.97872元。申请人秦皇岛市环境保护局在法定期限内向本院提出申请，请求对被申请人强制执行应缴纳的排污费12638898.26元和滞纳金5965559.97872元。 以上事实有双方陈述意见和提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，秦皇岛市环境保护局海港区分局依照法定程序对被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司作出的海港区环保局环监费字［2015］1号排污费缴纳通知，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请人秦皇岛市环境保护局向本院提出的强制执行申请符合法定条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人秦皇岛市环境保护局提出的对被申请人国中（秦皇岛）污水处理有限公司强制执行排污费12638898.26元和滞纳金5965559.97872元的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张喜迎 审判员  张淑侠 审判员  张冬梅 二〇一八年三月二十二日 书记员  刘 光
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0527民初2021号之二 申请人：南和县天润昌虹商贸有限公司，住所：南和县和阳大街中段南侧。 法定代表人：张京帅。 被申请人：河南新飞电器有限公司，住所：河南省新乡市北干道370号。 法定代表人：陈树田。 原告南和县天润昌虹商贸有限公司与被告河南新飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）冀0527财保65号民事裁定书，查封被申请人河南新飞电器有限公司所有的石家庄桥东区房产，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押手续等，期限为一年。申请人南和县天润昌虹商贸有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南和县天润昌虹商贸有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南新飞电器有限公司所有的石家庄桥东区房产的查封。 案件申请费5000元，由申请人南和县天润昌虹商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王桂林 二〇一八年三月九日 法官助理 李海涛 书 记 员 赵 冰
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0527民初2021号之一 原告：南和县天润昌虹商贸有限公司，住所：南和县和阳大街中段南侧。 法定代表人：张京帅。 被告：河南新飞电器有限公司，住所：河南省新乡市北干道370号。 法定代表人：陈树田。 原告南和县天润昌虹商贸有限公司与被告河南新飞电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告南和县天润昌虹商贸有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南和县天润昌虹商贸有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南和县天润昌虹商贸有限公司撤诉。 案件受理费11721元，减半收取计5860.5元，由原告南和县天润昌虹商贸有限公司承担。 审 判 员 王桂林 二〇一八年三月九日 法官助理 李海涛 书 记 员 赵 冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1587号 申请执行人：秦芸，女，1980年2月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:刘瑞，男，1974年3月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院根据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1855号民事调解书，受理秦芸申请执行刘瑞间借贷纠纷一案，执行内容为：一、刘瑞偿还申请人秦芸借款20000元。二、案件受理费150元，执行费200元。 本院在执行受理秦芸申请执行刘瑞民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请人提出暂缓申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1855号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年三月二日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执字600号 申请人：廖某，男，2016年7月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 法定代理人：王某，女，1977年7月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被执行人：廖奔，男，1994年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6444号民事判决书，于2018年1月18日依法受理申请执行人廖某申请执行廖奔抚养费纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2018年3月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结廖某申请执行廖奔抚养费纠纷一案遵义市红花岗区人民法院作出的（2017）黔0302民初6444号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年三月十日 书记员  黄 颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执247号之二申请执行人龚其才，男，1976年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人廖国勇，男，1976年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1364号和1367号民事判决书，受理龚其才申请执行廖国勇民间借贷纠纷二案，本院决定合并执行，责令被执行人廖国勇履行下列义务：给付申请执行人龚其才二案借款共74,000元，并承担二案案件受理费1,600元、执行申请费910元。在执行中，本院于2018年3月21日以（2017）黔0327执247号执行裁定书裁定扣划被执行人廖国勇银行存款5,299.77元，已支付给申请执行人龚其才。余款双方当事人自愿达成和解协议：被执行人廖国勇从2018年4月起，每月偿还申请执行人龚其才借款4,000元，直至还清70,300.23元止。申请执行人龚其才同意解除对被执行人廖国勇银行账户的冻结，本院于2018年3月22日以（2018）黔0327执247号之一执行裁定书裁定解除对被执行人廖国勇银行账户的冻结。据此，申请执行人龚其才向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执247号、（2018）黔0327执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人才可向本院重新申请执行。审判员  孙岚二〇一八年三月二十二日法官助理肖斌书记员欧浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢479号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被执行人：徐永凤，女，汉族，1970年3月15日出生，住北海市合浦县。 被执行人：胡均平，男，汉族，1974年6月14日出生，住北海市合浦县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人徐永凤、胡均平金融借款合同纠纷一案中，委托重庆八方拍网络科技有限公司拍卖被执行人徐永凤、胡均平名下的坐落于合浦县廉州镇金桂华庭4幢三单元106号房屋[房屋所有权证号：合房权证廉州字第××号]。该公司于2018年2月22日10点至2018年2月23日10点在淘宝平台拍卖，竞买人4人，经18轮竞价，延时5次，最终买受人劳枫（公民身份号码：）以252996元的最高价竞得，且抵押权人的债权已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）桂0502执760号执行裁定书、（2016）桂0502执760号协助执行通知书对被执行人徐永凤、胡均平名下的位于合浦县廉州镇金桂华庭4幢三单元106号房屋[房屋所有权证号：合房权证廉州字第××号]的查封； 二、注销中国建设银行股份有限公司北海分行名下的房屋他项权证号为合房廉州他字第060388号的抵押权登记； 三、被执行人徐永凤、胡均平名下的位于合浦县廉州镇金桂华庭4幢三单元106号房屋[房屋所有权证号：合房权证廉州字第××号]的所有权归买受人劳枫（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人劳枫时起转移； 四、买受人劳枫可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。因办理上述财产过户登记手续中产生的费用，由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年三月二十三日 书记员  林 力 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在执行期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交由有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执958号刘某乙：刘某乙一案，本院已于2018年3月23日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年三月二十三日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初147号 原告：张栋强，男，1968年12月6日生，汉族，住青县。 委托代理人：张利，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司 负责人：王吉山，总经理。 统一社会信用代码：91130100MA08L9LU23 地址：河北省 委托代理人：李森。 原告张栋强与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金梅独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月4日原告在安康市包茂高速公路发生交通事故，造成原告7根肋骨骨折，住院42天，花费医疗费用39310.56元，原告在被告处投保国寿绿洲意外伤害保险限额40万元，事故发生后原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，请求判令被告赔偿各项损失共计83510.56元。 被告辩称，保险公司根据保险条款约定按下列方式赔付，即被保险人伤情为十级伤残，伤残保险金为4万元；医疗费用扣除非医保用药后减去免赔额100元，给付比例为90%；住院定额给付计算方式为100元×被保险人住院天数-300元。 经审理查明，2017年3月8日沧州市信捷货物运输有限公司为原告张栋强在被告人寿河北省分公司投保国寿绿洲伤残团体意外伤害保险40万、意外费用补偿团体医疗保险（2013版）5万、意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）100元/天，保险期间自2017年3月至2018年3月。 另查明，2017年7月14日，周奎驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ4Ｊ88车行驶至包茂高速公路安康段四川至安康方向1182ＫＭ＋30Ｍ处时，因未按操作规范安全驾驶，遇紧急情况采取措施不及，造成驾驶员周奎及乘员张栋强受伤、车辆及所载货物、高速公路路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在万源市中心医院住院6天，花费医疗费9380.51元。后转入沧州市中西医结合医院住院治疗36天，经诊断原告伤情为多发外伤、多发肋骨骨折（右侧第7、8、9、12肋骨骨折，左侧第3、4、7肋骨骨折）、肺挫伤，共花费医疗费29930.05元。以上医疗费共计39310.56元。 上述事实由以下证据证实：1、人寿河北省分公司保险单一份，证实原告在被告处投保的情况及保险责任、保险期间；2、交通事故认定书一份，证实原告乘坐事故车辆发生交通事故的情况；3、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证实原告受伤后的治疗情况及医疗费数额；4、当事人的当庭陈述。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为被保险人，有权就保险期间发生的保险事故造成的损失要求被告予以理赔。原告根据伤情主张被告按照所投保的意外伤害保险金40万的保额*十级伤残系数10%即40000元，被告认可，本院予以支持。原告的医疗费，根据保险条款计算方式应为（39310.56元-100元）*90%即35289.5元，被告辩称，在扣除非医保用药后，减去免赔额100元按90%计算，于法无据，本院不予采信。原告因交通事故住院42天，主张意外住院定额团体医疗保险金4200元。被告辩称，根据保险条款，该项计算方式应为100元/天*42天-300元即3900元，故对原告主张的住院定额团体医疗保险金，本院支持3900元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付原告张栋强保险金共计79189.5元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取940元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张金梅 二〇一八年三月八日 书记员  王云祥
开封市祥符区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0212刑初385号公诉机关开封市祥符区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1950年9月15日出生，汉族,高中文化,农民,住开封市祥符区。诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。附带民事诉讼原告人陈某,男,1957年2月5日出生，汉族,文盲,农民,住开封市祥符区。被告人王根法（曾用名王根发，幼名王老五、五孩），男，1963年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2017年9月22日被开封县公安局刑事拘留，于2017年9月30日被开封县公安局逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王根法犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。附带民事诉讼原告人陈某、张某1向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，于2017年12月8日转为普通程序，于2017年12月20日、2018年1月26日公开开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、马涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、张某1及其代理人胡文斌，被告人王根法到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年9月16日21时许，被告人王根法酒后到开封市祥符区杜良乡崔楼村村民张某1的眼科诊所门前，无故对张某1进行辱骂。张某1给其同村的亲家陈某打电话让其前来劝阻，当陈某来到现场后，和王根法言语不和发生相互殴打，张某1见此情况，手里拿一根钢管从诊所出来也和王根法殴打在一起，被告人王根法持水果刀将陈某、张某1分别扎伤，王根法也被二人打伤。经法医鉴定：张某1左耳廓部和左颈部；陈某左颞部、左上眼睑及左膝关节；王根法头左额部、右手指创、右肩胛、肋部、右上肢及左右膝关节；三人的伤均属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人王根法酒后逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，请求我院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某、张某1除要求追究被告人王根法的刑事责任外，并要求被告人王根法赔偿医疗费等有关损失,均提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据。附带民事诉讼原告人陈某要求赔偿医疗费7100.82元、护理费834.84元、住院伙食费630元、营养费270元、交通费200元、精神抚慰金30000元，共计39035.66元;附带民事诉讼原告人张某1要求被告人王根法赔偿医疗费23692.85元、护理费2318.75元、住院伙食费1750元、营养费750元、交通费500元、精神抚慰金30000元，共计59011.6元。被告人王根法对公诉机关的指控不持异议，对附带民事诉讼原告人要求赔偿没有意见，认为只要合法，同意赔偿。经审理查明，被告人王根法和被害人张某1二人因故素有矛盾。2017年9月16日21时许，被告人王根法酒后到本村村民张某1家的眼科诊所西侧的崔楼村牌坊下骂街，张某1在诊所内听到被告人对其辱骂，便给同村亲家即被害人陈某打电话，对陈某说王根法到其家找事让陈某过来看看。被害人陈某从家赶到村牌坊北边时与被告人王根法相遇，陈某问王根法干啥被告人王根法称你管干啥呢等，为此二人因言语不和相互厮打。二人正在厮打时，被害人张某1从诊所出来同被告人王根法打在一起，被害人陈某又拿一根钢管和王根法打，在双方厮打过程中被告人王根法用随身携带的水果刀将张某1、陈某扎伤。经开封县公安局无证鉴定室法医鉴定：被害人张某1左耳廓部有3.9㎝创伤，左颈部有4.1㎝创伴6.0㎝×4.0㎝皮下出血，属轻微伤；被害人陈某左颞部有0.4㎝创、左上眼睑有2.1创伴皮下出血、左膝关节有6.0㎝×5.0㎝表皮剥脱伴皮下出血，属轻微伤；被告人王根法头左额部有3.7㎝创，右肩胛部有12.0㎝×3.0㎝皮下出血，右肋部有8.0㎝×1.0㎝、11.0㎝×1.0㎝皮下出血，右上臂有12.0㎝×1.0㎝皮下出血，右肘关节有4.5㎝×1.7㎝表皮剥脱伴皮下出血，右手拇指有0.6㎝、0.7㎝创，无名指有1.1㎝创，左膝关节有4.0㎝×2.0㎝表皮剥脱皮下出血，右膝关节部有10.0㎝×5.0㎝表皮剥脱伴皮下出血，属轻微伤。2017年9月22日开封县公安局在开封市淮河医院北院将被告人王根法抓获。附带民事诉讼被害人张某1伤后，于2017年9月16日至2017年10月11日到开封市第二人民医院住院治疗共计25天，共花去医疗费23692.85元；附带民事诉讼原告人陈某于2017年9月17日至2017年9月25日在开封市第二人民医院住院治疗共住院9天，共花去医疗费7100.82元。上述事实，被告人王根法当庭供认不讳。并有被告人王根法在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人陈某、张某1的陈述，证人陈志、张某2、何某、王某等人的证言，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场视频截屏照片及视频光盘，抓获证明、无前科证明等及附带民事诉讼原告人当庭提供的诊断证明书、出院通知书、住院病历、医疗费票据、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王根法逞强耍横，无事生非，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王根法的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被害人陈某、张某1向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿符合法律规定并提供相应证据的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼的原告人陈某的医疗费7100.82元；护理费每天92.73元，9天计834.57元；住院伙食补助费每天30元，9天计270元；营养费每天30元，9天计270元；必要的交通费100元；以上款项共8575.39元，被告人依法应予以赔偿。附带民事诉讼的原告人张某1的医疗费23692.85元；护理费每天92.73元，25天计2318.25元；住院伙食补助费每天30元，25天计750元；营养费每天30元，25天计750元；必要的交通费200元；以上款项共27711.1元，被告人依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈某、张某1超出赔偿标准所提出住院伙食补助费等即超出上述认定数额的，本院不予支持；陈某、张某1均要求的精神抚慰金30000元，因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院亦不予支持。被告人王根法当庭如实供述其犯罪事实，态度较好，本院依法对其从轻处罚，被告人及其家属愿意主动赔偿二被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王根法犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王根法的刑期自2017年9月22日起至2018年8月21日止。）被告人王根法赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计8575.39元；赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计27711.1元。均于判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人陈某、张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  司艳青二〇一八年三月二十一日书 记 员  张丽静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初430号原告：冯亚娟。委托代理人：高超。被告：沈阳市大东区工业总公司。法定代表人，吕波。委托代理人：刘冠佐。被告：沈阳市大东区人民政府。法定代表人：李刚。委托代理人：李杨。原告冯亚娟与被告沈阳市大东区工业总公司（以下简称“工业总公司”）、沈阳市大东区人民政府（以下简称“大东区政府”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，由审判员刘倩独任进行审理。原告委托代理人高超、被告委托代理人刘冠佐、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款241693.46元;2、判令被告支付利息20024元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年1月1日原告与沈阳市东陵区英达街道办事处签订了承包经营合同书，后此承包经营合同书中的权利义务由被告享有和承担，2016年8月13日原告与被告签订了解除合同协议书。双方解除2009年1月1日的承包经营合同书，协议约定，被告应当退还原告个人借款241693.46元，协议签订后，原告多次催要，被告至今未付，因解除合同协议书是大东区政府要求签订，其也应承担责任。被告工业总公司辩称：原告要求被告大东区工业总公司支付其借款缺乏事实及法律依据，第一，本案定性为借款合同纠纷是错误的，本案应是承包合同纠纷，而承包合同纠纷中借款的主体是沈阳市造型材料厂，它是独立的法人单位，而工业总公司作为造型材料厂的主管部门，同意造型材料厂退还原告的借款，而承受退款义务的主体应是沈阳市造型材料厂，因此原告要求工业总公司支付其借款缺乏事实及法律依据。第二，根据我公司与原告签订的解除合同协议书，协议书中约定原告与宝发造型材料厂签订的租赁协议同时解除，但是到今天宝发造型材料厂仍在租赁房屋内进行经营活动并未退出该房屋，因此原告并没有按照解除合同协议书的约定来履行自己的义务，因此其无权要求退还借款。第三，原告要求支付利息没有事实与法律依据，第一，本案是承包经营合同纠纷，双方并未约定支付利息。第二，解除合同协议书中并未约定退还借款的期限，因此不存在退还借款，存在违约或者应支付利息的情况，基于上述理由，原告要求被告工业总公司支付借款及利息是没有事实和法律依据的。被告大东区政府答辩：本案是合同纠纷，属于民事案件，区政府不是合同相对方，因此，不是本案的适格被告，原告的诉求与区政府无关。经审理查明：原告原系沈阳市造型材料厂承包经营者，后被告工业总公司接收管理该材料厂，原告与被告工业总公司于2016年8月13日签订解除合同协议书，约定解除原告尚未到期的承包经营合同，同时约定由于原告在经营材料厂期间存在借款情况，被告工业总公司同意按照辽宁慧金会计师事务所有限公司作出的审计结论退还原告的个人借款241693.46元。协议签订后，被告工业总公司未按约退款，尚欠本金241693.46元及利息。上述事实，有原告提供的解除合同协议书、大东区工业总公司会议纪要，辽宁慧金会计师事务所有限公司专项审计报告、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原告与被告工业总公司签订的解除合同协议书是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告工业总公司经协议认可双方存在借款合同关系，被告工业总公司应按协议约定退还原告借款，并承担逾期还款的责任。原告主张的利息未超过法律规定最高年利率6%，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告大东区政府存在借款合同关系，故其对原告对大东区政府的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区工业总公司于本判决生效后十日内偿还原告冯亚娟借款本金241693.46元；二、被告沈阳市大东区工业总公司于本判决生效后十日内偿还原告冯亚娟借款逾期利息20024元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告沈阳市大东区工业总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一八年三月二十日书记员  王宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8653号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人王荣超，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省广州市增城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行王荣超金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7514号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王荣超向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金297666.09元及利息等。因被执行人王荣超未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向本辖区内银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人王荣超列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年三月二十日 书记员  张国洪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6779号原告:于学宝,男,1963年8月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。被告:管威,男,1989年11月15日生,汉族，住扬州市江都区。被告:马威,女,1988年3月11日生,汉族，住扬州市江都区。原告于学宝与被告管威、马威买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于学宝及其委托诉讼代理人王春树、王蓉到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告给付原告货款801900元以及利息（以801900元为基数，自起诉之日2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告管威支付原告983122元及利息（以983122元为基数，自起诉之日2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生产铝锭长期供应给被告。2015年12月31日，经结算被告管威欠原告货款1000000元，并出具借条；2016年1月4日，被告管威的配偶马威在该借条上借款人一栏签字确认；2016年5月31日，被告管威对上述款项又出具了字据，确认扣除已给付款项，截至当日，尚欠货款801900元。后原告又陆续向被告供应铝锭，被告欠货款500000元，并于2016年7月15日出具欠条予以确认。2017年10月16日，双方对同年7月以后的货款进行结算，被告管威确认欠货款483122元，并在字据上签字确认。综上，被告累计欠原告货款1785022元（801900元+500000元+483122元）未付等。被告管威、马威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告管威多次发生铝锭买卖业务。2015年12月31日，双方进行结算，被告管威欠原告货款1000000元，并出具了借条一份；2016年1月4日，被告马威在上述借条上借款人一栏签字；此后，被告支付部分款项，截至2016年5月31日，尚欠货款801900元。后原告又向被告管威继续供应铝锭，双方于2016年7月15日进行结算，被告管威欠原告货款500000元，并出具欠条一份。自2017年7月起，原告又陆续向被告管威供应铝锭，双方于2017年10月16日进行结算，被告管威欠原告货款483122元。上述尚欠货款累计1785022元（801900元+500000元+483122元），经原告催要，被告管威分别于2017年8月11日、同年10月16日向原告出具了保证书及承诺书各一份，其承诺于同年8月16日、10月22日分别支付货款500000元、600000元，后被告仍未付款，引起纠纷，原告诉至本院。另查明：两被告于2012年11月28日登记结婚，后于2017年10月24日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、欠条、对账单、保证书、承诺书、婚姻登记信息表以及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告于学宝与被告管威之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法律的强制性规定，合法有效。被告管威向原告购买铝锭，双方对货款进行了多次结算，被告管威仅支付部分货款，尚欠货款1785022元，经原告催要未付，依法应承担支付货款及利息的民事责任。关于被告马威是否应承担付款的民事责任问题。本院认为，2015年12月31日，被告管威与原告进行结算，尚欠原告货款1000000元，并出具了借条；2016年1月4日，被告马威在上述借条上借款人一栏签字，应视为其自愿对被告管威的债务承担付款义务，依法构成债务加入，该笔货款尚有801900元未付，对此被告马威依法应承担付款的民事责任。综上，原告要求被告管威、马威支付货款801900元、利息（以801900元为基数，自起诉之日2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）以及被告管威支付货款983122元及利息（以983122元为基数，自起诉之日2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管威、马威于本判决生效后十日内支付原告于学宝货款801900元、利息（以801900元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告管威于本判决生效后十日内支付原告于学宝货款983122元、利息（以983122元为基数，自2017年10月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20866元，财产保全费5000元，公告费600元，合计26466元，由被告管威负担(原告同意其预交的案件受理费及财产保全费合计25866元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  唐生桂人民陪审员  李东明二〇一八年三月二十日书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1951号原告：吴某某，男，1972年6月21日出生，水族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。被告：何某，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。被告：郑某某，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。被告：高某某，女，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。原告吴某某与被告何某、郑某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告吴某某诉称，2009年3月至2010年8月期间，被告郑某某、何某因承接武（汉）赤（壁）线陶家墩至官桥段改建工程先后向原告吴某某借款447万元，双方约定了借款期限以及借款利息，并签订了借款协议书等债权凭证。被告郑某某、何某自2011年3月起未按约定归还借款本息。原告吴某某与被告郑某某、何某分别于2013年3月26日、2015年12月12日就借款本息进行了结算，重新签订了借款协议书及相关债权凭证，并就借款期限及利息重新进行了约定。被告高某某系被告郑某某之妻，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故被告高某某应对被告郑某某所负债务承担连带清偿责任。因三被告未履行还款义务，故原告吴某某诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金647万元（2013年3月26日，原告吴某某与被告郑某某、何某对前期借款本息进行了结算，利息按照月息3%计息，本次起诉按照月息2%计息来计算本金），并偿还利息。利息计息从2013年3月起至执行之日止，利息按照月息2%计算；2、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费、执行费等相关费用由被告承担。被告高某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告何某居住地属于武汉市洪山区，被告郑某某、高某某居住地位于武汉市江岸区，均不属于武汉市武昌区人民法院管辖范围，故认为本院对本案没有管辖权，要求本院将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。经审查，本院认为，原告吴某某起诉要求被告郑某某、何某、高某某归还借款本金并支付利息，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，本案系民间借贷纠纷，属于因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。虽然被告高某某以本案三被告居住地均不在武汉市武昌区为由认为本院对本案无管辖权，但关于合同履行地问题，原、被告双方均未进行约定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告吴某某的诉讼请求是要求三被告归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地为合同履行地。原告吴某某作为出借人，其户籍所在地虽位于武汉市青山区，但其提供的武汉市武昌区徐家棚街喻家湖社区居民委员会于2018年3月19日出具的《证明》载明其“于2006年至今居住在武昌区沙湖金港苑3栋1单元802室”，该地址应视为原告吴某某的居住所在地也即本案合同履行地，因该地址区域位于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告高某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 袁 晶人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一八年三月二十一日书 记 员 刘俊杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执4618号之一申请执行人：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道51#。法定代表人：李林平，经理。委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：许才忠，男，1984年5月25日出生汉族，职业不详，住玉环县。被执行人：曾辉辉，女，1985年3月31日出生汉族，职业不详，住玉环县。被执行人：奚孙立，男，1966年9月25日出生汉族，职业不详，住玉环县。本院在执行申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司与被执行人许才忠、曾辉辉、奚孙立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许才忠、曾辉辉、奚孙立应支付申请执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司执行款396870元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一八年三月二十日代书记员  林文斌
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）河民初字第2656号 原告夏明，男，1979年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告韩继柱，男，1977年12月28日，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告支庆友，男，1971年10月24日，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告高鹏，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 共同委托代理人刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。 被告杨西贵，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告夏明与被告韩继柱、支庆友、高鹏、杨西贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分两次公开开庭进行了审理。原告夏明及被告韩继柱、支庆友、高鹏的共同委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告杨西贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏明于2011年10月10日撤回对被告杨西贵的诉讼请求，于2012年7月3日撤回对被告高鹏的诉讼请求。 原告夏明诉称，2009年1月5日被告韩继柱向我借款100000元，当时约定的借款使用期限为11个月，并由被告支庆友、杨西贵、高鹏提供保证担保，至2009年12月4日到期，后原告多次向被告催要此款，四被告拒不履行偿还义务，现要求被告归还借款100000元，违约金10000元及2009年12月至今的借款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿付原告欠款100000元、违约金10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告韩继柱、支庆友共同辩称，韩继柱已经付款85450元，作为被告的支庆友已经过了担保期限，原告在保证期间内未向被告主张权利。 经审理查明，被告韩继柱于2009年1月5日向原告夏明借款100000元，并给原告出具借款借据、收到条和还款协议书各一份，还款协议书约定，被告韩继柱保证2009年12月4日前一次性偿还全部欠款本金及利息，如逾期未还，被告韩继柱除在逾期期间自愿按借款金额的10%向原告交纳违约金外，另自愿按月综合费率4%、月利率2.1%的标准向原告交纳逾期期间的欠款息、费。被告韩继柱主张原告对还款协议书中的小写“1”是涂改形成，实际还款到期时间应为2009年2月4日，原告对此不予认可，被告韩继柱未提供证据予以证实。被告高鹏、支庆友、杨西贵于2009年1月5日给原告出具保证书一份，对被告韩继柱的借款10万元承担连带责任担保，保证期限为还款人约定履行还款期限届满之日起二年。后该款经原告多次催要，被告拒付至今。 另查明，被告韩继柱提供向原告夏明打款的个人业务转账回单16张，证明被告韩继柱自2009年3月起至2010年11月每月向原告还款4500元，被告韩继柱主张该还款为偿还的借款本金，原告对此不予认可，其主张该还款为利息还款即约定的借款利息月息4.5%偿还。 以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。 本院认为，被告韩继柱欠原告夏明人民币100000元，有原告举出的还款协议书、借款借据和收到条各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，被告韩继柱主张已向原告夏明还款85450元，提供自2009年3月至2010年11月的打款小票16张，原告夏明主张该款系被告韩继柱按月息4.5%向其支付的借款利息，本院根据被告韩继柱向原告夏明打款的交易习惯认定，该款为被告韩继柱向原告支付的借款利息，对原告夏明要求被告韩继柱偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中约定的被告逾期按借款金额的10%向原告缴纳违约金，该约定符合法律的相关规定，本院对此予以支持。原、被告约定的按月综合费率4%、月利率2.1%向原告缴纳逾期期间的欠款息、款，该约定超出了法律规定的上限，本院支持按照年利率24%计算借款逾期利息，利息的起算时间应为2010年12月5日。被告韩继柱主张原告夏明对还款协议书中的小写“1”进行过涂改，被告支庆友已过两年的担保期限，但二被告未提供证据予以证实，本院对此不予认定，根据还款协议书及保证书中的约定被告支庆友未超出担保责任期限，故被告支庆友对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向被告韩继柱行使追偿权。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告韩继柱于本判决生效后十日内偿付原告夏明人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2010年12月5日起至生效判决确定的履行之日止）。 二、被告韩继柱于本判决生效后十日内偿付原告夏明违约金10000元。 三、被告支庆友对上述欠款本息及违约金承担连带偿还责任。 四、被告支庆友在承担连带偿还责任后，有权向被告韩继柱追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费1120元，由被告韩继柱、支庆友共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张立健 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一八年三月二十日 书记员  高冠雷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1102民催1号 申请人：杭州富阳安泰实业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区大源镇觃口村，统一社会信用代码91330193704298319B。 法定代表人：蒋力锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：金燕青，女，该公司员工。 申请人杭州富阳安泰实业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日立案后，依法于2018年1月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州富阳安泰实业有限公司持有的票号10500053/22400645、出票金额100000元、出票人安徽锐特新材料有限公司、收款人江苏欧圣木业有限公司、出票日期2017年7月26日、付款日期2018年1月26日的中国建设银行股份有限公司滁州广场支行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人杭州富阳安泰实业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人杭州富阳安泰实业有限公司负担。 审 判 长  王国雷 审 判 员  弓家旺 审 判 员  石有维 二〇一八年三月十九日 代理书记员  王登科
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初242号原告：珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区红旗镇藤山一路5号康乐花园管理处。统一社会信用代码91440400686429089C。法定代表人：赵家会，经理。被告：梁志强，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。本院适用简易程序审理原告珠海万山红物业管理有限公司与被告梁志强物业服务合同纠纷一案过程中，因被告梁志强去向不明无法联系，须公告送达，故本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年三月二日书记员  林鸿祥
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初2192号原告：李小梅，女，1978年11月17日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉开，广东联合发展律师事务所实习律师。被告：李盛标，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李小梅与被告李盛标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托诉讼代理人王金键到庭参加诉讼，被告李盛标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币（下同）70000元及利息8262元（该利息暂计至2017年8月30日，自2015年9月13日至还清之日的利息按年利率6%计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月29日、同月30日二次共向原告借款70000元，原告通过银行转账的方式付给被告。被告于2014年9月30日立据交原告存执，约定借款半年后还清。期限届满后，被告表示无能力偿还。在原告的催讨下，被告于2015年6月1日重新出具借条，约定还款期限为2015年9月12日前，此后，经原告多次催付，被告以种种理由拖延，至今未还。原告李小梅对其陈述事实向法庭提交的证据及其所要证明的事实有：1.原告李小梅的《居民身份证》1份，证明原告的民事诉讼主体资格；2.被告李盛标的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的民事诉讼主体资格；3.《借条》2份，证明被告于2014年9月30日向原告借款70000元，并出具了《借条》1份，约定借款半年后还清。后被告于2015年6月1日重新出具《借条》1份，约定还款期限为2015年9月12日前；4.《个人活期明细信息》，证明原告于2014年9月29日、9月30日通过转账的方式借给被告68500元；5.普宁市广太镇山前村村民委员会《证明》1份，证明该村村民李盛标离家外出，去向不明。被告李盛标没有答辩,也没有向法庭提交证据。对原告提供的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日、同月30日被告向原告借款二次共70000元，双方口头约定月息按2%计算，原告通过银行转账的方式付给被告68500元，并付给被告现金1500元，一共借给被告70000元。被告于2014年9月30日向原告出具了《借条》1份，约定借款半年后还清。后被告于2015年6月1日重新出具《借条》1份，并约定还款期限至2015年9月12日前。被告一共付给原告3个月的利息，之后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告拒不还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李盛标结欠原告李小梅借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还原告借款70000元及自2015年9月13日起至还清欠款之日止按年利率6%付还利息的请求合法，本院予以支持。原告要求被告付还其他利息8262元，证据不足，理由不成立，本院予以驳回。被告李盛标经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李盛标应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李小梅借款70000元及利息（利息自2015年9月13日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756.55元，公告费650元，合计2406.55元，由被告李盛标负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  方壮城人民陪审员  方树绵二〇一八年三月十九日书记员陈彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。