北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52936号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：彭惠茹，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告彭惠茹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇，彭惠茹的委托诉讼代理人张钦鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2007年11月26日，彭惠茹向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。彭惠茹开卡后多次透支消费，经多次催收，彭惠茹仍拒不还款。截至2017年2月12日，彭惠茹共拖欠30474.25元（其中本金25216.6元、利息3704.62元，费用1553.03元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令彭惠茹偿还至2017年2月12日的欠款30474.25元（本金25216.6元、利息3704.62元，费用1553.03元）；2、判令彭惠茹按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、彭惠茹承担本案诉讼费用。被告彭惠茹答辩称：答辩人没有经原告催要拒不还款的事实。答辩人不还原告非法扣除的款项人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)是因为双方对该款项产生了争议，在争议没有解决之前，答辩人是不应当还款的。原因是答辩人用本人的交通银行信用卡在北京市朝阳区和乔丽致酒店帮姜淼预订房间，刷了人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)预授权，后答辩人发现本人信用卡可用信用额度少了人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)，经查，交易流水显示扣款地是北京市朝阳区和乔丽致酒店。扣款当日，答辩人在外地，信用卡在答辩人身上，在答辩人没有再次刷卡确认的情况下和提供密码的情况下，在原告明知答辩人在外地没有对答辩人有效通知下，原告却单方根据酒店的要求划走答辩人人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)，没有事实依据，是严重违反法律规定和信用卡管理规定以及信用卡支付程序的。因此，原告将答辩人的人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)钱款划走给酒店是剥夺答辩人依法享有的权利，是无效的，是对答辩人权利的严重侵犯！以上人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)答辩人不应偿还。此人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)钱款只能由原告向北京市朝阳区和乔丽致酒店追回。第二、预授权是一个专业术语。什么叫预授权，根据原告客服中心的解释，预授权是一个冻结的、待入帐状态，是一种押金，并不是支付出去的金额；预授权的设定是持卡人刷信用卡、设密码；预授权的完成是持卡人如果确认是本人消费，需要再次刷信用卡、输密码；预授权的撤消是持卡人如果没有消费，需要再次刷信用卡、输密码，不再用这个预授权了，待入帐冻结状态解除。在答辩人没有再次刷卡、输入密码确认付款的情况下，原告无权未经答辩人同意单方扣划答辩人名下的预授权款项。第三、原告扣款不通知答辩人，未经答辩人确认。原告提供的证据不能证明姜淼在北京市朝阳区和乔丽致酒店住宿；原告承诺采用先进的交易监控系统，7*24小时全面监控客户的用卡安全。对于一些可疑交易，原告会第一时间联系客户，并确认交易的真实性，但是扣款当日原告并未通知答辩人，未经答辩人确认交易的真实性，单方根据和乔丽致酒店的要求划走答辩人人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)，没有事实依据。姜淼在北京市朝阳区和乔丽致酒店住宿了的钱款人民币两万肆仟圆整(￥24000.00)应当由原告向北京市朝阳区和乔丽致酒店追回。第四、原告要求答辩人偿还的利息计算错误和要求答辩人支付的其它费用更没有法律依据和事实依据，完全是凭空杜撰。答辩人不应当希里糊涂的偿还支付。经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2017年2月12日，彭惠茹欠款本金25216.6元、利息3704.62元、费用1553.03元。诉讼中，彭惠茹主张在北京和乔酒店管理有限公司消费的24000元不是其本人消费，其只是替朋友姜淼刷了24000元的预授权，但并非是付款，不应该自己负担。本院认为：彭惠茹与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。彭惠茹在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向彭惠茹催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求彭惠茹偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于彭惠茹主张在北京和乔酒店管理有限公司消费的24000元不是其本人消费，只是替朋友姜淼刷了24000元的预授权，但并非做出付款意思表示的抗辩，本院认为预授权是持卡人向特约商户在不超过预授权金额一定比例范围的付款承诺，本案中彭惠茹向北京和乔酒店管理有限公司刷卡24000元授权，即其向北京和乔酒店管理有限公司做出在24000元范围内的付款承诺，如彭惠茹不愿以预授权的金额支付消费款项，应告知北京和乔酒店管理有限公司或开卡银行，撤销预授权。在彭惠茹未撤销预授权的情况下，北京和乔酒店管理有限公司有权在提供服务完成后，获得预授权金额。彭惠茹与姜淼之间的纠纷可另行解决，故对于彭惠茹的此点抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告彭惠茹于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月12日的信用卡欠款本金25216.6元、利息3704.62元、费用1553.03元；二、被告彭惠茹于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息和滞纳金（自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告彭惠茹负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一八年三月二十六日书 记 员  黄泽群