四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初99号原告：蒋朝学，男，生于1973年2月6日，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇（特别授权），重庆德循律师事务所律师。被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4—1。法定代表人：邓成孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天强，男，该公司项目负责人。被告：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳中段朝苑居1单元402号。法定代表人：郭四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫东晖（特别授权），男，该公司法律顾问。原告蒋朝学与被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建设公司）、被告南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朝学及其委托诉讼代理人蒋勇，被告中川建设公司的委托诉讼代理人黄天强，被告新盛房地产公司的委托诉讼代理人闫东晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝学向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆中川建设有限公司向原告蒋朝学支付劳务费762.6万元及资金占用利息（以762.6万元为基数，从2016年9月30日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）；2、判令被告重庆中川建设有限公司退还原告蒋朝学保证金150万元及资金占用利息（以150万元为基数，从2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、判令被告重庆中川建设有限公司向原告蒋朝学支付违约金（违约金以762.6万元为基数，从2016年9月30日起，按银行同期贷款利率计算至付清时止）；4、判令被告重庆中川建设有限公司支付停工损失90万元；5、判令被告南江县新盛房地产开发有限公司在应付重庆中川建设有限公司的款项中承担支付义务。6、判令原告蒋朝学对南江县新盛房地产开发有限公司开发的珍珑华庭在变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告蒋朝学与被告中川建设公司于2014年11月3日签订了《劳务承包合同》，合同约定：“一、工程名称：珍珑华庭。二、工程地点：巴中市南江县红塔新区。三、建设规模及质量要求：总建筑面积约55000平方米，质量达到合格工程以上。四、工期：本合同工程项目计划2014年11月6日开工，总工期日历天数为360天。劳务总承包及辅材方式方法，为建筑公司承包（劳务总承包），承包范围：该项目工程采取劳务及辅材总承包方式，即施工图纸中项目散水以内的基础至屋顶的全部土建工程的劳务。六、劳务总承包单价：包干价，按建筑面积420元/平方米结算。七、保证金及付款方式：本合同签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金150万元，保证金的返还：第一次付工程款时支付50万元，主体工程竣工支付50万元，装饰工程竣工支付50万元，本工程采用按工程进度分期支付方式，各期付款明细如下：承包范围内的所有栋号主体工程施工至正负0以上第七层时，甲方按乙方报价清单装饰装修部分的单价，支付主体已完工程量的75%，七层以上部分按七层以下部分的付款方式月进度支付已完工程量的75%，装饰装修阶段，甲方按乙方报价清单装饰装修部分的单价月进度支付乙方已完工程的75%，工程竣工甲方支付乙方已完工程的80%，甲乙双方办结算支付乙方总金额的97%，扣留3%作为质量保证金，一年以后无质量问题一次性付清。”该工程已经竣工，2016年8月5日应收款项300万元、2016年9月20日应收款项400万元、2016年9月30日应收款项300万元，被告中川建设公司作出了新盛房地产公司代付中川建设公司珍珑华庭项目工程款分配表。2017年12月28日，被告中川建设公司向原告作出了工程结算定案，原告为其作的劳务总价为25257007.48元（含保证金）。现被告中川建设公司已支付1613万元，下欠原告762.6万元劳务费及150万元的保证金未付。被告新盛房地产公司作为南江红塔新区珍珑华庭业主，应在付中川建设公司的款项中承担支付义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。被告中川建设公司辩称：一、被告中川建设公司与原告蒋朝学并未就南江县珍珑华庭项目进行结算，蒋朝学的起诉金额不实；二、原告蒋朝学在2016年8月5日前已领工程款1100万元，提供的2016年8月5日至9月30日三张分配表的金额是在本工程项目的总价范围内，原告蒋朝学在2016年8月5日至2017年1月26日已领民工工资500万元，此后2017年2月停止施工，所以后面就未支付工程款，此表不是结算表，在办理工程结算时三张表还应该收回项目部并作废；三、案涉工程施工的所有大小机械租赁实际租用人为蒋朝学，中川建设公司只配合办理相关证件和手续，现在四川明鑫建筑机械租赁有限公司起诉中川建设公司差租赁费16万余元。由蒋朝学承担的材料、机械租赁下差的金额还需核实；四、中川建设公司项目部已支付蒋朝学1600余万元，应该不差工人工资，但还有砖工班张灵华班组和二次模板的木工班组，共差约160万元，两个班组还在工地闹事和建设局上访；五、案涉工程是中途结算，未按图纸和合同施工完毕，在未做完工程中应扣部分的单价还未明确；六、根据以上情况，现在还有民工工资、材料商、租赁公司起诉中川建设公司的情况下，我公司暂不能给蒋朝学结算、支付工程款和退保证金。被告新盛房地产公司辩称，新盛房地产公司应在欠付中川建设公司的款项中承担责任。属于工程价款范围内的款项是应该优先受偿的。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告蒋朝学与被告中川建设公司的项目负责人黄天强签订了《劳务承包合同》，将新盛房地产公司发包的南江县“珍珑华庭”项目中工程劳务及辅材总承包施工任务转包给蒋朝学，总建筑面积约55000㎡，要求质量达合格工程以上。承包方式为建筑公司承包（劳务总承包），承包范围为施工图纸中项目散水以内的基础至屋顶的全部土建工程的劳务（包括商业部分的楼层超高）。劳务总承包单价为包干价，按建筑面积420元/㎡结算，如乙方在工期、质量、安全、管理上等不符合甲方（黄天强）要求，结算时每平方米扣5米，则按415元/㎡结算。建筑面积的计算以南江县房管局测绘的建筑面积为准。合同同时约定了乙方（蒋朝学）向甲方（黄天强）缴纳履约保证金150万元，保证金的返还约定为第一次付工程款时支付50万元，主体工程竣工支付50万元，装饰工程竣工支付50万元。双方对于工程款的支付约定为：承包范围内的所有栋号主体工程施工至正负0以上第七层时，甲方按乙方报价清单装饰装修部分的单价，支付主体已完工程量的75%，七层以上部分按七层以下部分的付款方式月进度支付已完工程量的75%，装饰装修阶段，甲方按乙方报价清单装饰装修部分的单价月进度支付乙方已完工程的75%，工程竣工甲方支付乙方已完工程的80%，甲乙双方办结算支付乙方总金额的97%，扣留3%作为质量保证金，一年以后无质量问题一次性付清。合同签订后，原告蒋朝学依约进场施工。2014年11月11日，原告蒋朝学支付给中川建设公司保证金1500000.00元。2017年12月28日，原被告双方签订了工程结算定案表，但被告中川建设公司的签字人方祥宇特别注明：仅确认工程量（签证除外）。庭审中，原被告双方一致认可被告中川建设公司已支付给原告蒋朝学劳务款16131000.00元。庭审结束后，被告中川建设公司的项目负责人黄天强签字确认了工程结算定案表，注明应支付款项确定为24587007.48元（其中包括保证金1500000.00元）。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求判如所请。本院认为：被告中川建设公司将承包的南江县“珍珑华庭”项目中工程劳务及辅材总承包施工任务承包给不具备相应资质的原告蒋朝学，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，双方签订的《劳务承包合同》应属无效。原告蒋朝学作为案涉工程的实际施工人，在工程已经竣工验收合格的前提下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，有权要求被告中川建设公司支付劳务款，故对原告蒋朝学要求被告重庆中川建设有限公司支付劳务费的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从2018年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方签订的《劳务承包合同》系无效合同，故原告蒋朝学所缴纳的履约保证金1500000.00元应予退还，对原告蒋朝学要求退还履约保证金及资金占用利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告蒋朝学要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告蒋朝学要求被告支付停工损失的诉讼请求，因原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告新盛房地产公司作为案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，其应在欠付中川建设公司工程价款范围内对原告蒋朝学承担责任。原告蒋朝学作为案涉工程的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，被告中川建设公司欠付原告蒋朝学的建设工程价款应就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后10日内支付给原告蒋朝学工程劳务款6956007.50元及利息，利息自2018年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。二、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后10日内退还给原告蒋朝学履约保证金1500000.00元。三、被告南江县新盛房地产开发有限公司在欠付被告重庆中川建设有限公司工程价款范围内对上述债务承担支付责任。四、原告蒋朝学就南江县“珍珑华庭”项目工程折价或者拍卖的价款在6956007.50元及利息（利息自2018年1月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）范围内优先受偿。五、驳回原告蒋朝学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75682.00.00元，减半收取37841.00元，诉讼保全费5000.00元，共计42841.00元，由被告重庆中川建设有限公司负担36132.00元，原告蒋朝学负担6709.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 雷 强二〇一八年三月二十二日书记员 王义强