湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初69号原告：李东，男，1991年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柏炀，湖南淇凭律师事务所律师。被告：潘志坚，男，1982年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。被告：郭少琴，女，1988年4月13日出生，汉族。原告李东与被告潘志坚、郭少琴合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序,于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李东的委托诉讼代理人柏炀，被告潘志坚的委托诉讼代理人龙际群到庭参加诉讼，被告郭少琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告潘志坚所签订的《餐饮店使用权转让变更协议》；二、判令被告潘志坚返还原告合同先行款120000元，并支付资金占用费至实际给付之日止，按银行同期贷款利率自2017年10月10日暂计算至2017年12月10日，共计870元；三、判令被告潘志坚、郭少琴双倍返还原告定金6万元；四、判令被告潘志坚赔偿原告为签订涉案合同所投入设计费损失10000元，并支付资金占用费至实际给付之日止（按银行同期贷款利率自2017年10月10日暂计算至2017年12月10日，共计72.5元）。事实和理由：2017年10月10日，原告李东在被告郭少琴的介绍下与被告潘志坚签订《餐饮店使用权转让变更协议》，约定将位于长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦4002号商铺的喜聚港式茶餐厅（登记名称长沙天心区喜遇餐厅）的门面使用权等转让给原告，并配合原告完善转租和转让手续。合同第三条第二款明确约定：“如商场出租人不同意变更承租主体······，则乙方有权解除本合同”。合同签订后，原告向被告潘志坚支付合同款15万元作为先行款项，其中30000元由被告郭少琴代收托管定金，并协助办理相关变更手续。但手续变更过程中原告了解到被告潘志坚须绕开商场方，以其他方式才能将商铺转让给原告。这与合同签订前，原告所了解的情况南辕北辙。原告有理由怀疑，此转租并未取得商场方同意，同时商场方与被告潘志坚所签租赁合同第二十条中，亦有明确约定“未经商场书面批准，不得对该店铺进行任何形式的转租、分租、合作经营或联营。”综上所述,原告与被告潘志坚所签订的协议中关于涉案店铺使用权的转让，并未取得商场方书面批准。继续履行合同，原告的合法权益将得不到保障。而原告与被告潘志坚约定的合同解除条款中所约定的条件完全成就。原告请求解除涉案合同，由被告潘志坚返还先行款，同时赔偿原告为签订涉案合同所产生的实际损失,由被告潘志坚、郭少琴双倍返还合同定金。因与被告潘志坚、郭少琴多次协商未果，故向法院提起诉讼。被告潘志坚辩称，鉴于原告与被告潘志坚丧失了合同履行的基础，故被告潘志坚同意解除双方签署的协议。关于原告要求被告潘志坚返还120000元，被告潘志坚认为，原告对于商场不同意私自转让店面事先是明知的，在此情况下，依然与被告潘志坚签订合同，其自身存在重大过错，且被告潘志坚通过私下与商场协商，原告可以与商场直接签订合同，原告要求解除合同的理由不成立，故被告潘志坚不同意退还原告全部款项，并要求减少款项的退还。另外从合同签订日，即从2017年10月10日起开始计算资金占用费不合理。关于原告要求被告潘志坚赔偿设计费损失10000元，由于原告自身存在重大过错，原告在不愿意继续履行合同的情况下仍找人设计店面，属扩大损失，且无确凿证据证实该损失的实际发生，故该笔费用不应由被告潘志坚承担。关于原告要求双倍返还6万元定金，双方在合同中并没有约定相关定金条款，且该笔费用不是由被告潘志坚收取，被告潘志坚不应承担返还双倍定金的责任。综上，请求法院依法判决。被告郭少琴未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4、商场方格式合同截图，与本案无关，本院不予采信。对证据6、收条，仅能证明被告郭少琴收取了原告30000元，但无法证明系被告郭少琴代被告潘志坚收取；对证据7、收款收据，不符合证据的形式要求，本院不予采信。对被告潘志坚提交的证据1原告与被告潘志坚的微信聊天记录、证据2原告与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的微信聊天记录，本院对其真实性予以采信，但无法达到被告潘志坚的证明目的。根据原告李东的委托诉讼代理人柏炀、被告潘志坚的委托诉讼代理人龙际群的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月2日，原告李东作为甲方（承租方）与乙方湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（居间方）签订了《诚意金协议》，协议约定，经乙方介绍位于7UP4F喜聚商铺给甲方，甲乙双方协商，甲方先交诚意金人民币（大写）伍仟元整（小写5000元）于乙方，承诺并委托乙方于2017年10月20日之前就该商铺租赁事宜与出租户约谈。签订上述协议当天，原告李东向湖南新环境房地产经纪连锁有限公司交纳了诚意金5000元，湖南新环境房地产经纪连锁有限公司向原告李东出具了收款收据。2017年10月10日，原告李东（乙方）与被告潘志坚（甲方）签订了《餐饮店使用权转让变更协议》。合同约定，鉴于甲方系喜聚港式茶餐厅餐饮店的经营者，甲方将位于五一广场7mall购物美学中心L4层，编号为：餐饮店（下文“餐饮店”）依法转让，乙方自愿受让该餐饮店。转让餐饮店的字号名称为：喜聚港式茶餐厅；工商注册号为：430103600277686；经营者登记为：（即甲方）；经营地址：五一广场7mall购物美学中心L4层；经营范围：餐饮。甲方自愿将该餐饮店转让给乙方经营，乙方自愿同意受让该餐饮店。经双方协商，餐饮店的转让费共计人民币50万元（大写：伍拾萬元）。自本协议签订当日，乙方向甲方支付转让费的30%即15万元（大写：壹拾伍萬元整），待餐饮店资产完成全部交接并办妥该店变更手续登记后支付剩余转让费35万元（大写：叁拾伍萬元整）；如商场出租人不同意变更承租主体，也不同意甲方将乙方变更为实际使用人的，则乙方有权解除本合同；在本协议履行期间，凡因履行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协议解决。协商不能解决时，任何一方均可以依法向餐饮店所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告分别于2017年10月11日向被告李东支付70000元、于2017年10月12日支付50000元，共计向被告李东支付120000元合同款，于协议签订当日向被告郭少琴支付了30000元款项。被告郭少琴在收到原告支付的30000元后向原告出具了收条，收条载明：今收李东7mall4F喜聚托管定金叁万元整（¥：30000元），收款人郭少琴。庭审过程中，被告潘志坚辩称，其通过私下与商场协商，原告可以与商场直接签订合同，但未向本院提供证据证实被告潘志坚的转租行为已得到商场的认可。原告支付上述150000元款项后，以涉案店铺系非法转租为由，要求被告潘志坚返还合同先行款、设计费，并要求被告潘志坚、郭少琴双倍返还定金等款项。原告与被告潘志坚、郭少琴协商未果，遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，《餐饮店使用权转让变更协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经按照合同约定向被告潘志坚支付120000元合同款，现被告潘志坚不能举证证实商场出租人同意变更承租主体或同意原告变更为实际使用人的，合同双方约定合同解除的条件已经成就，且被告潘志坚亦当庭同意解除该协议。原告请求解除《餐饮店使用权转让变更协议》并要求被告潘志坚返还合同款120000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年10月10日起计算上述合同款的资金占用费于法无据，但被告潘志坚应自原告起诉次日即2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用费至上述款项返还之日止。关于本案30000元款项，由被告郭少琴收取，且原告不能证实该款系由被告潘志坚指定被告郭少琴代为收取，亦不能证实原告与被告潘志坚就《餐饮店使用权转让变更协议》的签订与被告潘志坚、郭少琴约定了托管定金，故原告无权要求被告潘志坚返还60000元，亦不能按照定金罚则主张被告郭少琴双倍返还。因被告郭少琴收取原告30000元无法律依据，故上述30000元款项应由其予以返还。关于10000元装修设计费，因原告未提供合法有效的证据证实装修设计费已实际发生，故原告主张被告潘志坚承担10000元装修设计费并承担该资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告潘志坚辩称，原告对于商场不同意私自转让涉案店面事先是明知的，原告依然与被告潘志坚签订合同，其自身存在重大过错，故要求减少合同款项退还的辩驳观点，因被告潘志坚并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李东与被告潘志坚所签订的《餐饮店使用权转让变更协议》于2018年3月9日予以解除；二、被告潘志坚于本判决生效后10日内返还原告李东合同款120000元，并自2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至合同款返还之日止；三、被告郭少琴于本判决生效后10日内返还原告李东30000元；四、驳回原告李东的其他诉讼请求。如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，由原告李东承担870元，被告潘志坚承担2700元，被告郭少琴承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利华人民陪审员  刘松柏人民陪审员  李 杰二〇一八年三月二十六日代理书记员  刘 建