广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初73号原告：怀集中晟物流有限公司，地址：怀集县怀城镇西区园丁路雅豪庭园别墅B15幢。法定代表人：李兰英。委托诉讼代理人：杨胜，该公司职员。被告：周坚平，男，汉族，1963年9月5日出生。被告：邝近明，男，汉族，1973年11月8日出生。被告：佛山市三水区英宏士运输有限公司，地址：佛山市三水区西南街西青达到5号五座112。法定代表人：邝近明。委托诉讼代理人：罗宏峰，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，地址：广东省佛山市季华五路9号。法定代表人：朱杰勇。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。原告怀集中晟物流有限公司（下简称“中晟公司”）诉被告周坚平、邝近明、佛山市三水区英宏士运输有限公司（下简称“英宏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司的委托诉讼代理人杨胜、被告英宏公司的委托诉讼代理人罗宏峰、人保公司的委托诉讼代理人曾丽焕到庭参加诉讼，被告周坚平、邝近明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告赔偿原告：车辆重置费108000元、车辆维修费29800元，拖车费2600元、施救费8600元、随车工具及物品3000元、货物损失8345元（16.690吨铁精矿粉*500元/吨）、处理此次交通事故差旅费1500元（300元/次*5次）。车辆停运损失19800元（粤Ｈ×××××2017年4月17日至2017年6月22日，66天*300元/天）以上合计：181645元。二、请求判令四被告对原告的所有损失承担连带赔偿责任。三、请求判令本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2017年04月17日原告员工陈木有驾驶粤Ｈ×××××（粤Ｈ×××××）行驶至广宁县××春水电站路段，周坚平驾驶的粤Ｅ×××××（粤Ｅ×××××）途经该路段时车上货物水泥桩管突然掉落，致对向行驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车与散落在路上的水泥桩管发生碰撞后，失控驶出东侧路外撞上山体后起火焚烧，造成两车不同程度损坏、路肩及��来水管损坏的交通事故。事故发生后原告立即向广宁县公安局交通警察大队报案，经广宁县公安局交通警察大队现场查勘后作出事故认定书[事故编号：宁公交认字（2017）第44122303000019号(重）]，认定被告周坚平负本事故的全部责任。事故导致粤Ｈ×××××车完全烧毁（已报废），粤Ｈ×××××部分损坏。本次事故造成原告以下损失：粤Ｈ×××××车辆重置费108000元、粤Ｈ×××××车辆维修费29800元，拖车费2600元、施救费8600元、随车工具及物品3000元、货物损失8345元（16.690吨铁精矿粉*500元/吨）、处理此次交通事故差旅费1800元（发生事故当天1次、口供1次、取事故认定书1次、向肇庆交警支队复议1次、取复议结果1次、取新事故认定书1次，300元/次*6次）。车辆停运损失19800元（粤Ｈ×××××2017年4月17日至2017年6月22日，66天*300元/天）以上合计：181945元。被告周坚平为粤Ｅ×××××车驾驶员、被告邝近明为粤Ｅ×××××号车所有权人、被告英宏公司为粤Ｅ×××××所有权人、被告人保公司为粤Ｅ×××××号车保险人。本案为由多人侵权造成的交通事故赔偿纠纷，根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。因此，原告主张由以上四被告连带承担因此交通事故遭受的所有损失。原告多次向四被告主张承担赔偿责任但一直遭拒赔，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告人保公司答辩称，一、根据投保单和保险条款第二十七条的约定，被保险车辆存在违反安全装载规定的行为，属于绝对免赔10%的范围。根据人保公司提供的证据显示，涉案车辆装载超出货车核载长度的货物，存在违反安全装载的行为，本案中，人保公司在商业险范围内应赔付的部分应��扣除10%的绝对免赔责任。二、针对中晟公司提出的各项具体请求，人保公司意见如下：（一）关于车辆重置费108000元和维修费29800元没有异议。（二）关于拖车费2600元和施救费8600元。中晟公司没有提供拖车和施救的公里数，无法证明该金额是否超出拖车和施救费用的标准，请求法院依法予以认定。（三）关于随车工具及物品3000元、货物损失8345元有异议。中晟公司没有提交物价核损报告，且交通事故认定书也没有明确存在该物品和货物的损失。因此该主张不应予以支持。（四）关于交通费，其主张过高，且没有相应的证据证明，酌情认定以不超过500元为准。（五）关于车辆停运损失19800元有异议。原告没有提供任何的证据予以证明存在停运损失，且其计算标准和天数并无依据。根据保险条款关于责任免除的规定，停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，��应由人保公司承担。被告英宏公司答辩称，一、对被答辩人提出的车辆重置费，维修费无异议。二、对被答辩人提出的拖车费，施救费应以标准来计算。三、对被答辩人提出的随车工具及物品费用有异议，其真实性有代确认。四、对被答辩人提出的停运损失无实际证据证明不予支持。五、本案中答辩人邝近明粤Ｅ×××××，粤Ｅ×××××号车辆在人保公司投保了交强险及商业险第三者保额100万的保险，对保险公司提出免责条款不予认可，因此本案中被答辩人的一切赔偿损失应由人保公司来承担。六、答辩人不承担本案的诉讼费用。以上事实和答辩望人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告邝近明向本院提交书面答辩称，一、对被答辩人提出的车辆重置费，维修费无异议。二、对被答辩人提出的拖车费，施救费应以标准来计算。三、对被答辩人提出的随车工具及物品费用有异议，其真实性有代确认。四、对被答辩人提出的停运损失无实际证据证明不予支持。五、本案中答辩人邝近明粤Ｅ×××××，粤Ｅ×××××号车辆在人保公司投保了交强险及商业险第三者保额100万的保险，对保险公司提出免责条款不予认可，因此本案中被答辩人的一切赔偿损失应由人保公司来承担。六、答辩人不承担本案的诉讼费用。以上事实和答辩望人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告周坚平没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年04月17日，周坚平驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板半挂车载水泥桩管由广州往广宁方向行驶，5时20分许，行驶至S263线185KM+460M路段处时，粤Ｅ×××××重型平板半挂车车上装载���部分水泥桩管散落在路面上，至对向行驶由陈木有驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××重型自卸半挂车（核定载质量27吨，实载64.865吨铁矿石）与散落在路上的水泥桩管发生碰撞后，失控驶出东侧路外撞上山体后起火焚烧，造成两车不同程度损坏、路肩及自来水管损坏的交通事故。2017年7月15日，广宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周坚平承担此事故的全部责任，陈木有不承担此事故责任。事故造成粤Ｈ×××××车完全烧毁（已报废），粤Ｈ×××××部分损坏。被告人保公司对粤Ｈ×××××车重置费用108000元和粤Ｈ×××××车的维修费用29800元没有异议。陈木有是原告中晟公司职员，周坚平是被告英宏公司职员，事故发生时正在履行职务。被告周坚平驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为邝近明，在被告人保公司投保交强险（保单号PDZA201644060000075971）及商业第三者责任险（保单号PDAA20164406000004595，保险金额100万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。本院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定周坚平承担此事故的全部责任，陈木有不承担此事故责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，原、被告均无异议，本院予以采信。关于原告在此次事故中损失，本院核定如下：1、车辆重置费108000元。原、被告均无异议，本院予以确认；2、车辆维修费29800元。原、被告均无异议，本院予以确认；3、拖车费2600元。有广宁县盈通机动车驾驶员培训服务中心出具的发票证实，本院予以确认；4、施救费8500元。有广宁县昌泰装卸搬运有限公司出具的发票证实，本院予以确认；5、交通费500元。原告请求300元/次，计算5次交通费1500元，未���供交通费发票证实，被告人保公司同意不超过500元，本院酌定交通费500元；6、停运损失10134.58元。涉案车辆属营运车辆，因事故造成车辆全损及维修无法从事货物运输，故原告请求停运损失，本院予以支持。关于车辆停运期间，一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算停运期间。原告未提供重新购置车辆的发票、提车单等证据证明其合理的重置时间，本院酌定车辆重置时间为30天。原告未提供证据证明停运损失数额，参照道路运输业在岗职工平均工资61652元/年的二倍予以计算，停运损失为:道路运输业61652元/年÷365天×30天×2倍=10134.58元。以上1-6项合计159534.58元。关于原告请求随车工具及物品3000元，因未提供证据证实，本院不予支持。关于原告请求货物损失8345元（16.690吨铁精矿粉×500元/吨），原告根据4月16日称重单净重99870kg、4月18日称重单净重83180kg，��减得出铁矿粉损失16.690吨。但根据广宁县交警大队事故认定书“核定载质量27吨，实载64.865吨铁矿石”，与原告提供的单据不符，故本院对于原告该损失不予认定。周坚平驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保交强险，因此，被告人保公司应在交强险财产损失赔付限额2000元内赔偿车辆维修费2000元、在死亡伤残赔付限额110000元内赔偿交通费500元，合共2500元给原告。周坚平承担此事故全部责任，事故发生时，被告周坚平正在履行职务，原告余下损失157034.58元（159534.58元-2500元）应由被告邝近明、英宏公司赔偿给原告。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投商业第三者责任险，被告人保公司主张涉案车辆停运损失不属于商业第三者责任险赔付范围，但未能有效举证证明在其保险条款中就上述内容已有相应免责条款，且已向投保人作���明确说明，故对人保公司的抗辩不予采纳。被告人保公司向本院提供涉案车辆相片，但不能充分证明涉案车辆存在违反安全装载的行为，故其提出在商业险范围内扣除10%的绝对免赔责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，上述被告邝近明、英宏公司承担的157034.58元应由被告人保公司在商业第三者责任险范围负责赔付给原告。虽然粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为邝近明，但原告未能证明邝近明在此事故中存在过错，故原告请求邝近明承担赔偿责任，本院不予支持。本案并非共同侵权，故原告要求被告之间承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告周坚平、邝近明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六��、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿159534.58元给原告怀集中晟物流有限公司，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告怀集中晟物流有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1966元，由原告中晟公司负担366元，被告人保公司负担1600元。原告已预交，人保公司负担部分应在履行上述义务时一并付清给原告中晟公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  叶永强二〇一八年三月八日书记员  陈安娜附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路��通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。