广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初208号原告：萧凤葵，女，1973年12月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住址：深圳市宝安区，委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被告：廖有文，男，1981年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住址:廉江市，本院在审理原告萧凤葵诉被告廖有文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日受理后适用简易程序，于2018年2月12日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石国胜、被告廖有文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年3月18日起，被告因资金周转困难，向原告借款，原告与被告陆续签订了三份《担保借款合同》，具体情况如下：2011年3月18日，借款金额4万元，借款期限为1年，2011年6月2日，借款金额2万元，借款期限为1年；2012年4月26日，借款金额2万元，借款期限1年，以上三份《担保借款合同》中均约定：第二条借款到期乙方（即被告）应归还本息给甲方（原告），否则乙方应按每超期一日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给甲方；第四条借款利率为月息22厘。自2011年6月8日起，第三人陈少基因为资金周转困难，在被告的介绍担保下，向原告借款。原告与第三人陈少基、被告陆续签订了三份《担保借款合同》，具体情况如下：2011年6月8日，借款金额5万元，借款期限为1年；2011年11月24日，借款金额5万元，借款期限未约定；2011年6月19日，借款金额3万元，借款期限为半年；以上三份《担保借款合同》中均约定：第二条借款到期乙方（即被告）应归还本息给甲方（即原告），否则乙方应按每超期一日还款另加借款金额的3%作为违约金赔偿给甲方；第四条借款利率为月息22厘。同时如第三人陈少基到期未归还本息，由被告负责偿还，被告负责对第三人陈少基拖欠原告的借款本息及违约金承担连带担保责任。原告、被告签订合同后，原告已经照约定将相应金额的现金交给被告，被告出具了收款收据。但借款到期后，被告未能如约向原告及时还款，经多次催讨，被告二于2017年1月25日仅归还了15000元利息。原告认为，被告欠款已到期、并未能还款，经多次催要也未能还，其行为已构成了严重违约，侵犯了原告的财产权益，请求1：判令被告向原告偿还借款本金人民币27万元及利息52800元（1、本金4万元，利息自2011年3月18日利息起，暂计至2012年3月17日为9600元；2、本金2万元，利息自2011年6月2日起，暂计至2012年6月1日止为4800元；3、本金2万元，利息自2012年4月26日起，暂计至2013年4月25日为4800元；4、本金6万元，利息从2011年9月22日起，暂计至2012年9月21日止为14400元；5、担保本金5万元，利息自2011年6月8日止，暂计至2012年6月7日止为12000元；6、担保本金5万元，利息从2011年11月24日起，暂计至2012年11月23日止为12000元；7、担保本金3万元，利息自2011年6月19日起，暂计至2012年6月18日为7200元；以上利息计至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算利息，扣减已偿还的利息15000元）；二、由被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用等原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原被告的身份情况；2、廖有文、唐鸿东的常住人口个人信息表，证明廖有文、唐鸿东的身份；3、借款合同书4份，证明被告向原告借款，本金是14万元，约定月利率22厘，并且逾期还款每超期一日还款另加借款金额的5%赔偿给原告，其中第一份借款合同2011年3月18日借款4万元，2012年4月26日借款2万元，2011年9月22日借款6万元，2011年6月2日借款2万元；4、担保借款合同3份，证明第三人陈少基向原告借款一共是本金13万元，被告作为担保人，在借款合同上签名，约定月利率22厘，并且逾期还款每超期一日还款另加借款金额的5%赔偿给原告，其中，2011年2月8日借款5万元，2011年11月24日借款5万元，2011年2月19日借款3万元，2011年11月24日的借款5万元没有约定还款期限，原告随时可以向第三人及被告主张偿还；5、收款收据7份，证明前四份证明原告向被告廖有文交付了4份借款合同所约定的借款本金现金一共14万元，另外三份证明原告向第三人陈少基交付了借款本金一共13万元，被告在担保人处签名确认；6、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单1份，证明被告在2017年1月25日向原告偿还了2万元利息，其中1万元用于偿还其本身的借款利息，5000元用于偿还第三人陈少基担保的利息，5000元用于偿还另案（2018）粤0881民初209号被告唐鸿东担保借款所偿还的利息。7、原告庭后提交一份借款合同，证明被告通过廖有盛转账还款伍万元是偿还2011年10月8日的借款，该还款与本案无关。被告廖有文辩称：一、我分别于2010年4月26日、2011年3月18日、2011年6月2日、2011年9月22日向原告借款20000元、40000元、20000元、60000元，约定借款期限分别至2013年4月25日、2012年3月18日、2012年6月1日、2011年12月21日止。借款到期后，我没有向被告偿还借款，被告也没有向我主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过诉讼时效。2017年1月25日，我通过银行汇款20000元给原告；2017年5月1日，我通过堂弟廖有盛汇款50000元给原告偿还债务。我已经偿还了70000元给原告。但该还款只代表我在本案债务超过诉讼时效后自愿履行部分给原告，该部分我不主张返还。但该部分债务的履行不代表我放弃本案全部债务的诉讼时效抗辩，对未履行的部分债务我认为原告在本案中起诉已超过诉讼时效。二、关于原告主张我为陈少基担保的借款130000元，其中两笔借款的还款期限分别是2011年12月7日、2011年12月18日，一笔借款没有约定还款期限，我作为该三笔借款的担保人在《担保借款合同》中签名。约定还款期限的两笔借款在原告起诉时已超过诉讼时效，没有约定还款期限的一笔借款因被告没有支付过约定的利息和还款，原告逾期没有主张权利，至今起诉也超过了诉讼时效。双方没有约定保证方式，原告至今本案起诉前也没有向我主张保证责任。另外借有原告的借款140000元（即本案原告主张我所借款），故于2017年1月25日我通过银行汇款20000元及2017年5月1日通过堂弟廖有盛汇款50000元给原告用于偿还我所欠原告的个人债务，并非偿还陈少基所欠原告的债务利息。原告声称该20000元中有15000元是偿还本案借款的利息与事实不符，这也与常理不符。我不可能不偿还自己所欠原告的债务而偿还他人的债务。依照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，我在本案的保证责任已免除，请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。被告廖有文向本院提供证据：1、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单，证明我有偿还款项2万元给原告；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明我有偿还款项5万元给原告，没有给陈少基偿还利息之类的说法；3、免除担保责任协议书，证明我与被告协议免除唐鸿东、陈少基的担保，但是后来原告反悔没有签名确认。经过开庭审理，被告对原告提供的证据1-5无异议；对证据6有异议，我一共还7万元的利息；对证据7认为该笔5万元我早已现金偿还，而且原告没有远见，该证据是复印件无法认定。原告对被告提供的证据均已过举证期限，依法是不予质证，但为了法庭查明本案的事实，对三份证据作如下说明：对证据1中的2017年1月25日被告向原告还款2万元无异议；对证据2，2017年5月1日的建设银行的5万元转账真实性确认，但关联性不予认可；对证据3的三性不予认可，并且原告并没有在该协议上签字，但可以反正被告对唐鸿东、陈少基的担保证明原告与被告一直在商讨协议，该担保的案件的时效发生中止，中断的后果。本院查明，被告廖有文因资金紧缺，分别于2011年3月18日，向原告借款4万元，借款期限至2012年3月18日；2011年6月2日，向原告借款2万元，借款期限至2012年6月1日；2011年9月22日，向原告借款6万元，借款期限至2011年12月21日；2012年4月26日，向原告借款2万元，借款期限至2013年4月25日，以上四份《借款合同书》中均约定：借款到期乙方（即被告）应归还本息给甲方（原告），否则乙方应按每超期一日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给甲方；借款利率为月息22厘，即2.2%。以上借款均有被告签字确认的《收款收据》对应。借款期限届满后，经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催还，直至2017年1月25日收到被告还款2万元，被告在庭上表示于2017年与原告协商还款事宜，但未达成一致意见。另外，被告辩称2017年5月1日通过堂弟廖有盛汇款50000元给原告用于偿还其所欠原告的个人债务，原告应当在借款本金14万元中予以扣减，原告提供了2011年10月8日与被告签订《借款合同书》，表明被告向原告借款5万元，并未就该借款提起诉讼，原告称该合同书原件已交付给被告，无法提供原件。案件审理过程中，原告向本院提出撤回要求被告偿还担保本金13万元的请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。且被告在庭上承认欠到原告借款本金14万元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金14万元。此外，被告辩称2017年5月1日通过堂弟廖有盛汇款50000元给原告用于偿还其所欠原告的个人债务，原告应当在借款本金14万元中予以扣减，原告提供了2011年10月8日与被告签订《借款合同书》，表明被告向原告借款5万元，并未就该借款提起诉讼。因原告未能提供《借款合同书》原件，且被告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其已偿还了原告50000元，本院认可被告已向原告偿还50000元的说法。另外，关于被告偿还合计的70000元属于利息还是本金问题，被告偿还20000元是偿还利息，双方均无异议，双方对其中50000元未约定是偿还借款利息还是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告已偿还的50000元应先抵充利息。关于利息计算问题，原告与被告《借款合同书》中约定利息为月利率2.2%，但原告请求按年利率24%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告应偿还原告利息包括：本金4万元，利息自2011年3月18日起；本金2万元，利息自2011年6月2日起；本金2万元，利息自2012年4月26日起；本金6万元，利息从2011年9月22日起，以上均按年利率24%计算至被告清偿本息之日止。以上利息应扣减被告已偿还70000元。另外，关于原告起诉要求被告还款是否超过诉讼时效的问题。借款期间截至后，原告一直通过电话、短信、微信等方式向被告催还，而被告未明确表示其不履行还款义务，甚至在2017年1月25日向原告还款20000元、2017年5月1日通过堂弟廖有盛汇款50000元给原告。被告在庭上表示于2017年与原告协商还款事宜，但未达成一致意见。现被告提出已过诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定:“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告辩称原告起诉要求其还款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：限被告廖有文于本判决生效之日起十日内偿还原告萧凤葵借款本金人民币140000元及利息（本金4万元，利息自2011年3月18日起；本金2万元，利息自2011年6月2日起；本金2万元，利息自2012年4月26日起；本金6万元，利息从2011年9月22日起，均按年利率24%计算至被告清偿本息之日止，以上利息应扣减被告廖有文已偿还70000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3071元，由被告廖有文负担2078元，由原告萧凤葵负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 郑 福二〇一八年三月十二日书记员 谢若尘附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。