重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15648号原告：张磊，男，1987年8月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆九言律师事务所律师。被告：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈璐56号，统一社会信用代码915001062033224649。法定代表人：王俊博，职务不详。原告张磊与被告王俊博、重庆翁达物业发展有限公司(以下简称“翁达公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人崔远明到庭参加了诉讼，被告王俊博、重庆翁达公司经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提起诉讼请求：请求二被告共同偿还借款400万元，并以400万元本金为基数，从2016年1月1日始，按照月息2%的标准，支付利息直至本金付清之日止；判令二被告共同向原告支付律师费23万元；判决原告对被告重庆翁达公司所有的位于重庆市永川区某某路×、×号房屋在借款本息、律师费、诉讼费等范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告王俊博系同学关系，被告王俊博是被告翁达公司的法定代表人。二被告因生产经营需要，共同向原告借款400万元，原告分别于2014年10月至2015年7月通过案外人邓先锋、梅兴明等人将400万元款项转入被告指定账户。被告王俊博于2015年6月7日与原告签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款400万元，并约定了利息、还款期限等事宜，被告翁达公司以其名下的房屋为前述借款债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告未按照约定时间还款。被告的行为严重危害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告王俊博、翁达公司均未作答辩。原告张磊围绕诉讼请求依法提交了银行流水清单、银行电子回单、借款合同、收条、《重庆市房地产抵押合同》、205房地证(押)2015字第0××××号重庆市房地产权证（抵押专用）、借条、还款协议、证人吕某一、梅某某、吕某二的证言作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：案外人吕天英于2014年10月10日通过银行分3次共向被告王俊博转账汇款共50万元，于2014年10月20日通过银行分3次共向被告王俊博转账汇款共50万元，于2014年11月4日通过银行分3次共向被告王俊博转账汇款共60万元；案外人梅兴明于2015年1月5日、2015年7月1日通过银行分别向被告王俊博转账汇款40万元、10万元；案外人邓先锋于2015年2月13日、2015年5月3日、2015年5月16日通过银行向被告王俊博分别转账汇款20万元、29.1万元、28.95万元；案外人袁先友于2015年5月8日向被告王俊博转账汇款100万元；案外人吕晓维于2015年2月14日向被告王俊博转账汇款20万元。上述款项合计408.05万元。2015年4月27日，原告(借出方)与被告重庆翁达公司（借入方）签订了《借贷协议（民间）》，约定借入方因工程需要，向借出方借款400万元，借款期限为2015年4月27日至2015年10月27日，未约定借款利息。原告张磊（乙方，抵押权人）还与被告翁达公司（甲方，抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以登记在其名下的位于重庆市永川区科园路16、12号房屋向乙方履行债务的担保，担保债权金额为400万元。2015年4月28日，上述抵押房屋设立了抵押登记，登记抵押权人为原告[抵押编号：205房地证（押）2015字第0××××号，抵押房地产权证号：2013预字第×××号）]。2015年6月7日，被告王俊博(借款人，甲方)与原告张磊（出借人，乙方）签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款400万元用于生意投资，借款利息为月利率3%，未约定借款期限。被告王俊博还出具了收条一份，载明被告王俊博通过银行转账方式收取借款400万元，该收条未载明收款人及出具日期。被告王俊博还向原告张磊出具借条一张，载明：“本人于2014年10月至2015年7月1日期间，共向张磊(男，身份证号码：50010619870828××××)借款400万元（大写肆佰万元整）人民币。此款张磊通过邓先锋、梅兴明、袁先友、吕晓维及吕天英等人的银行账户转至本人农业银行账户622849047000912××××及工商银行账户622208310000403××××账上。借款利息为月息3%，利息支付至款清之日止。”后原告以二被告逾期未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称通过梅兴明等人先后向被告提供的借款本金合计408.05万元并申请了证人吕晓维、梅兴明、吕天英到庭作证，证人吕晓维称其系原告的母亲，证人以前是做生意的，原告与被告王俊博是同学关系，原告喊证人吕晓维给王俊博转款，吕晓维就给王俊博转了20万元，吕晓维称是受原告委托转款给王俊博的；证人吕天英称其是原告小姨，原告喊证人吕天英转款给被告王俊博，是原告向吕天英借钱，吕天英受原告委托给王俊博转款，共转过九笔，合计金额160万元；证人梅兴明称其是原告的干妈，是做园林花草生意的，原告喊梅兴明转款给王俊博，梅兴明就分三次转款给王俊博，共计50万元，该款是原告向梅兴明借的款。原告称王俊博在签订借款合同前已归还8.05万元本金，故被告尚欠借款本金400万元，双方在签订借款合同前并未约定利息。在借款合同签订后，由于被告一直未还款，原告出于保障利益的需要，约定了利息并要求被告提供担保，被告翁达公司以其名下的财产提供了抵押担保并办理了抵押登记。原告还举示了有被告王俊博签字、相对方为原告张磊和被告王俊博的《还款协议》复印件一张，协议载明乙方因投资商品房开发项目缺少资金向甲方借款400万元，月息3%，并确认乙方在2014年10月至2015年12月31日期间的利息已经付清，尚欠本金及2016年1月至协议签订日期间的利息，截至2016年12月6日，尚欠本金及利息为570万元，乙方委托案外第三方代为偿还借款本金及利息，原告称因案外人没有履行，该协议事实上没有履行，原件已被被告王俊博收走，协议前三条可以佐证被告尚欠原告利息及本金的情况；原告称除案涉债务外，原告与被告翁达公司无其他债权债务关系，也无直接资金往来。原告还举示了《法律事务委托合同》，主张一审律师代理费23万元，但尚未支付，是风险代理。本院认为，本案中虽然原告与二被告分别签订了借款协议，所借款项也均为400万元，但考虑到原告通过梅某某等人实际只向被告王俊博的银行账户提供了案涉款项，原告并无直接向被告翁达公司提供相关借款，结合被告王俊博系被告翁达公司的法定代表人以及被告翁达公司以其名下财产为提供400万元债务向原告提供抵押担保的事实，可以认定二被告共同向原告借款400万元的事实。现还款期限已届满，依法应由二被告举示证据证明其已按约定履行了还本付息的义务。由于二被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。由于二被告未举示任何证据，依法应当承担不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定二被告尚欠原告400万元借款本金未还且拖欠自2016年1月1日之后的逾期利息。关于逾期利率标准问题，由于协议约定的月利率3%明显超出了法律规定的标准，原告主张按月利率2%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。故二被告还应以所欠借款本金为基数，自2016年1月1日起按月利率2%支付逾期利息至本清付清为止。关于原告主张的律师费问题，由于原告主张的律师费尚未实际产生，本院对原告的该项请求不予支持。由于被告翁达公司以登记在其名下的位于重庆市永川区某某路×、×号房屋(抵押房地产权证号：2013预字第×××号)为案涉合同债务提供抵押担保并在登记部门进行了抵押登记[抵押编号：205房地证（押）2015字第0××××号）]，登记抵押权人为原告，该抵押担保合法有效。由于二被告未按期还款构成违约，故原告主张就被告提供的登记在被告翁达公司名下的前述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在本院确定的上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王俊博、翁达公司经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王俊博、重庆翁达物业发展有限公司共同偿还原告张磊借款本金400万元并支付逾期利息，该逾期利息以所欠借款本金为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至所欠借款本金付清为止。上述款项限于本判决发生法律效力后七日内支付。二、原告张磊对被告重庆翁达物业发展有限公司提供的抵押物--坐落于重庆市永川区××路×、×号房屋[抵押编号：205房地证(押)2015字第0××××号，抵押房地产权证号：2013预字第×××号]折价或拍卖、变卖所得价款在本院确定的前述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41440元(原告张磊已预交)，由被告王俊博、重庆翁达物业发展有限公司承担，限于本判决发生法律效力后七日内迳付原告张磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  吴实现审 判 员  殷建华人民陪审员  刘红梅二〇一八年三月三十日书 记 员  阮思雨