广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终84号上诉人（原审被告）：广州市马上来物业管理有限公司，住所地广州市白云区南岭中路3号（自编）。法定代表人：邹明星。委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗接君，女，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：凌浩峰，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人广州市马上来物业管理有限公司（以下简称“马上来物业公司”）因与被上诉人罗接君租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马上来物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回罗接君的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由罗接君承担。事实和理由：一、涉案市场的经营活动并未受到直接影响，不存在合同目的无法实现的情形，罗接君无权解除合同。1、现仍在涉案市场经营的商铺从开业至今，消防问题从未对其经营造成过任何直接影响，消防部门没有向马上来物业公司及各商户发送过任何要求停止使用物业的通知。罗接君除举证了网上打印的查询截图外，并未提供其他证据证明其因消防问题导致不能正常开业经营。2、涉案市场各商铺均能正常办理营业执照，正常开业经营，没有发生无法办理营业执照导致无证经营的情况。真正有心经营铺位的租户均已在马上来物业公司的协助下，自行办理了营业执照，从事正常的营业活动。3、在消防部门刊登抽查结果之前，罗接君就已经无故停业，经马上来物业公司多次催告仍未开门营业，严重扰乱了市场秩序。这正说明，罗接君拟要提前解除合同的原因根本不在于涉案市场的消防问题，而是罗接君无心经营，不信守合同约定。4、涉案市场并非《消防法》规定的必须进行强制验收的建设工程，但自市场建成后，马上来物业公司已委托中介代为办理消防备案手续，在得知抽查不合格后，马上来物业公司已马上整改并再次向消防部门申请备案，但却被告知由于受到地区新政策的影响，办理时间会延长，至今仍然没有给予马上来物业公司审核结果。5、马上来物业公司一直竭力维护涉案市场的正常秩序，无意损害任何商户的合法权益。而且关于涉案市场的消防问题的处置，属于另一法律关系，将其归结于合同不能履行的主要原因并不符合本案的客观事实。6、因此，涉案合同并没有出现合同目的无法实现的情形。二、罗接君存在严重的违约行为，却将合同目的无法实现的原因归结于马上来物业公司，显失公平。罗接君无心经营、拖欠租金，并恶意聚众闹事，对市场的正常经营造成了重大影响。1、罗接君至涉案市场开业起，仅经营了几个月，就没有继续经营，导致市场的产品供给不齐全。一个新的市场由开业到兴旺是需要一个循序渐进的过程，是由业主和各租户一同用心经营的结果。2、罗接君与马上来物业公司签订合同的目的应是通过承租马上来物业公司的铺位用以经营收益，罗接君在经营活动并未受到实质影响的情况下，不按时开门营业，无心经营，却将合同目的无法实现的原因归结于马上来物业公司，显失公平。3、根据涉案合同约定，罗接君应在当期期初的5日内支付当期租金，但经马上来物业公司多次催告罗接君均未按时支付租金。三、由于罗接君拖欠租金超过七天，且行为恶劣，已构成根本违约，马上来物业公司依法依约向罗接君送达了《解除合同通知》，涉案合同是在《解除合同通知》送达罗接君时解除。罗接君要求马上来物业公司退还履约保证金、设备分摊费均无事实及法律依据。1、关于履约保证金，根据涉案合同第三条第三款、第六条第三款，由于罗接君违反合同约定，导致合同解除，已支付的履约保证金不予退还。2、关于设备分摊费，原马上来物业公司与罗接君已作出以下约定：罗接君同意向马上来物业公司一次性支付设备分摊费，是商场前期筹备所发生费用，主要用于店面及公共区域装修、消防申报、现场管理、企划推广等各项费用，无需返还。被上诉人罗接君答辩同意原审判决。罗接君向一审法院起诉请求：一、解除马上来物业公司与罗接君签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》；二、马上来物业公司向罗接君退还合同履约保证金10000元；三、马上来物业公司向罗接君退还设备分摊费（入场费）35000元；四、马上来物业公司向罗接君退还水电费押金100元；五、马上来物业公司向罗接君赔偿经济损失3000元；六、诉讼费由马上来物业公司承担。原审法院于2017年11月7日作出判决：一、罗接君与马上来物业公司2016年10月6日签订的《马上来生活新天地生鲜市场档位租赁管理合同》于2017年2月23日予以解除。二、自本判决生效之日起三日内，马上来物业公司给付罗接君履约保证金10000元。三、自本判决生效之日起三日内，马上来物业公司给付罗接君水电费押金100元。四、自本判决生效之日起三日内，马上来物业公司给付罗接君设备分摊费28431.51元。无、驳回罗接君的其他诉讼请求。一审案件受理费1005元，由罗接君负担202元，马上来物业公司负担803元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，马上来物业公司补充提交以下证据；1、广州市公安局白云区分局建筑工程消防验收意见书、关于对消防意见书更改名称的申请报告、证明，拟证明马上来物业公司取得的涉案场地符合防火安全要求，消防系统运作正常，即涉案场地消防验收合格；2、建设工程消防施工合同，拟证明马上来物业公司于2016年4月24日委托广州市得冠消防工程有限公司、广州市白云消防工程有限公司对涉案场地的消防栓系统进行设计施工、报建和验收等并签订合同，涉案场地存在必要的配套消防设备及设施；3、建设工程消防设计备案凭证，拟证明马上来物业公司按照要求于2017年1月4日向广州市公安局白云区分局交通防火大队申报涉案场地的消防设计备案，马上来物业公司至今未收到具体的审核结果；4、定金协议，证明马上来物业公司与罗接君签订的定金协议明确约定马上来物业公司交付的商铺内及周边有可能存在必要的配套消防设备及设施，直接反映出马上来物业公司已经充分考虑到涉案场地消防问题并已实际履行相关义务，对涉案场地进行消防设计施工，马上来物业公司不存在任何的过错。罗接君对证据1-3表示不予确认，认为马上来物业公司提交的证据1是涉案场地在之前作为工厂的消防文件，而非现肉菜市场的消防文件；证据2、3消防工程的设计、施工不能证明涉案场地消防验收合格，涉案场地消防设计没有经过消防验收备案，不符合出租条件；对证据4的真实性和合法性没有异议，但不确认关联性，该协议不代表涉案场地符合消防条件。本院认为，本案争议焦点在于涉案场地是否符合使用条件。罗接君在原审已提交证据，证实涉案场地消防设计经抽查检验不合格。马上来物业公司在二审中虽提交了相关证据，但上述证据是涉案场地原作为厂房使用时的消防验收文件，并无证据显示涉案场地现已经过消防验收合格，因此马上来物业公司主张涉案场地符合使用条件，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。马上来物业公司虽提交了新的证据，然而该证据尚不能证明马上来物业公司主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对马上来物业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766元，由上诉人广州市马上来物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年三月十九日书记员  曹 文王路洋