成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0112民初3320号 原告：白中眉，男，1953年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 被告：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。 法定代表人：邹志勇。 委托诉讼代理人：吴增蕊，四川致高律师事务所律师。 原告白中眉与被告杜北芳、江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，后因被告杜北芳涉嫌挪用资金罪被江西省高安市公安局依法执行逮捕，2018年2月8日杜北芳刑满释放。本院依法适用简易程序恢复审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告白中眉及其委托诉讼代理人杨学蓉，被告铜安公司的委托诉讼代理人吴增蕊，到庭参加了诉讼。被告杜北芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告白中眉提出的诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金510万元，利息自2014年10月起按月息2.5%计算至还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告杜北芳为保障被告铜安公司承建的永定桥C2标段工程的资金周转，向原告多次借款并出具借条。原告通过转账或者现金交付方式向被告支付了相应借款。被告从2014年10月起就未按约支付利息。2016年7月3日，原告多次联系被告催还借款无果，双方签订《协议》，就还款事宜作出约定即被告杜北芳承诺于2016年6月28日前偿还所有借款本金710万元。由于客观原因原告现对《协议》中710万元本金中的510万元本金及利息提起诉讼，其他的另案起诉。被告未履行还款责任，原告为维护其权益，故提起诉讼。庭审中原告将其主张的利息标准变更为按年利率24%计算。 被告杜北芳未应诉答辩，也未提交证据材料。 被告铜安公司辩称：铜安公司与原告间无借贷的合意，双方不存在借款合同关系。原告向被告杜北芳出借的资金，转入的是被告杜北芳个人账户，并非公司账户，其行为属于杜北芳个人借款行为，与铜安公司无关。 经双方当事人举证质证，本院审理认定的案件事实如下：2014年8月3日，杜北芳向原告出具《借条》一份，载明我们及江西铜安工程有限公司因业务需要，借到白中眉人民币现金，金额为200万元，借款期限暂定为36个月即自2014年8月3日至2017年8月3日，每月支付利息10万元。该借条有杜北芳的签字捺印，加盖有“铜安公司”印章，另有案外人李建君的签字。 2014年8月23日，杜北芳向原告出具《借条》两份，载明的主要内容均为：我们及江西铜安工程有限公司因业务需要，借到白中眉人民币现金，借款金额分别是200万元（月利息10万元）、140万元（月利息4.9万元），借款期限均暂定为36个月即自2014年8月23日至2017年8月25日。两份借条有杜北芳的签字捺印，加盖有“铜安公司”印章，另有案外人李建君的签字。 2014年9月9日，杜北芳向原告出具《借条》两份，载明的主要内容均为：我们及江西铜安工程有限公司因业务需要，借到白中眉人民币现金，借款金额分别是100万元（月利息5万元）、30万元（月利息1.5万元），借款期限分别为36个月和12个月。两份借条有杜北芳的签字捺印，加盖有“铜安公司”印章，另有案外人李建君的签字。 2015年1月25日，杜北芳向原告出具《借条》一份，载明：今借到白中眉现金40万元（其中王永明20万元，白中眉20万元）。该借条由杜北芳书写并签字。 2015年9月3日，杜北芳向原告出具《借条》一份，载明：今借到白中眉现金259万元，此款系白中眉2014年10月起至2015年9月白中眉在外陆续代我借款支付本人应付的借款利息。此款在2015年12月底前全部还清不再计算利息。该借条由杜北芳书写并签字捺印。 2015年11月26日，杜北芳向原告出具《借条》一份，载明：今借到白中眉现金98.4万元，此款不计息。该借条由杜北芳书写并签字捺印。 原告白中眉提供的银行交易明细显示，白中眉通过账号6222XX向杜北芳账号6222XX，于2014年4月12日、5月8日、5月13日分别转款12万元、20万元、96.5万元；白中眉通过账号4340XX向杜北芳账号5240XX于2014年8月22日转款10万元，2014年4月11日转款19.3万元，2014年4月21日转款19.3万元，2014年5月26日转款20万元，2014年9月18日转款60万元；白中眉通过账号6228XX向杜北芳账号62284904XX于2014年7月25日转款45万元，2014年8月22日转款15万元，2014年8月25日转款4.85万元，2014年8月29日转款19万元。2014年9月4日，白中眉通过电汇方式向杜北芳账号6228XX转入100万元。2014年11月6日，白中眉通过卡号6222XX向杜北芳卡号6222XX转款19万元。 2014年4月13日，案外人白梅通过账号6227XX向杜北芳账号5240XX于2014年4月11日转款16万元，2014年4月11日转款11万元和11.6万元。白梅向本院出具《证明》，载明：杜北芳向我父亲白中眉借款，我父亲当时无款便叫我分三次通过前述账号向杜北芳转款38.6万元。 2015年1月28日，案外人王永明通过账号6228XX向杜北芳账号6228XX转款20万元。王永明向本院出具《证明》，载明：2015年1月27日，我岳父何本弟逝世后我爱人的姑父白中眉在平昌接到杜北芳电话，便向我说杜北芳汉源工程急需钱开票纳税后收工程进度款，要我和妻弟何军凑够20万元于2015年1月28日从农行将款汇入杜北芳农行尾号（662962）账户。 前述有证据显示的白中眉向杜北芳的转款总额为518.55万元（含白梅和王永明的转款）。 庭审中，白中眉自认2014年4月15日至2015年7月17日期间，杜北芳或者李建君（杜北芳之子）向白中眉共计转款36笔，合计金额为411.8万元，其中有60万元归还的本金，另外351.8万元偿还的利息。另根据被告铜安公司提交的银行交易明细显示，在2015年12月4日和2016年1月1日，杜北芳通过其账号6228XX向白中眉账号6228XX转款10万元和5万元。该份证据由高安市公安局在侦查杜北芳挪用资金罪一案中向银行调取形成。 原告白中眉（甲方）与被告杜北芳（乙方）、铜安公司（乙方）签订《协议》一份，落款时间为2016年7月3日，签字人白中眉、杜北芳，铜安公司未签章。该份协议的主要内容：“乙方为确保乙方以铜安公司名义承建的永定桥水利工程主体C2标段工程施工的资金保障，自2014年4月3日乙方向甲方发生借款关系以来，乙方共同甲方借款人民币本金710万元，截止2016年6月26日，乙方除尚有本金710万元没有偿还外，另按约定的月2.5%利息（包括融资费），乙方还尚欠267万元利息及90万元的融资费没有支付甲方。鉴于乙方履约能力恶化，存在不能履约的风险，经双方再次协商达成如下协议：一、乙方承诺在2016年6月28日前还清甲方的借款本金710万元，逾期按月1.5%向甲方计付违约金。二、乙方承诺在2016年9月25日前还清尚欠甲方的利息及融资费357万元，逾期按月0.5%向甲方计付违约金。3.乙方同意发包方雅安市永定桥水库管理局将乙方以铜安公司名义承建的永定桥水利工程主体C2标段工程的工程款直接支付给甲方，用以偿还欠甲方的款项。四、除以上约定外自2014年3月以来由甲方直接代为乙方支付的乙方应付款228万元，乙方承诺在2017年底前全部向甲方还清，使其按月1%向甲方计付违约金。” 另查明：1.铜安公司与杜北芳签订《业务经营承包协议书》，约定铜安公司设立四川分公司，由杜北芳承包经营，杜北芳为铜安四川分公司负责人。2010年9月1日，铜安公司与雅安市永定桥水库管理局签订建设施工合同，承建四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工作C2标段，9月14日铜安公司出具《授权委托书》，委托杜北芳为代理人，全权办理该工程的相关事项。 2.成都市中级人民法院（2016）川01民终7964、7969号民事判决书，认定事实：（1）.杜北芳因涉嫌伪造公章罪于2016年4月18日被高安市公安局立案侦查，2016年9月13日高安市人民检查院审查认为杜北芳涉嫌挪用资金罪被批准逮捕。后杜北芳因犯挪用资金罪，被江西省高安市人民法院判处刑罚，2018年2月8日杜北芳刑满释放；（2）.2016年8月12日，南昌市公安局司法鉴定中心作出（洪）公（司）鉴（文）字【2016】096号鉴定文书，结论为2015年4月29日加盖在《关于增加雅安南郊水厂工程项目部工作人员的函》上的“铜安公司”的印章与铜安公司提供的样本不是同一枚印章所盖；（3）.雅安市永定桥水库管理局的雅永管发【2014】63号文件中载明主体工程C2标段联系人为杜北芳。铜安公司的企业备案信息中载明，入川登记人数28人，驻川负责人杜北芳。铜安公司永定桥水利工程C2标段项目部的民工工资发放表中的审核人一栏签署人均为杜北芳。 3.审理中，本院对杜北芳进行了询问并制作了询问笔录。杜北芳在询问笔录中陈述：（1）.向聂宣华和白中眉借款属实，聂宣华处借了200多万元，白中眉处借了300多万元，利息按五分计算的，其中向白中眉还了100多万元，向聂宣华还了100多万元，但双方之间的资金往来有很多笔，需要与聂宣华、白中眉进行逐一核实才能确定具体数额；（2）.案涉款项用于C2标段工程建设，自己没有用过这些钱，个人不应当承担还款责任；（3）.白中眉和我是合伙关系，只是没有书面合伙协议。现在C2标段工程没有完工，双方也没有结算，工地交的保证金也没有退。待工程完工决算，双方对债权债务算账之后再偿还。 4.审理中，原告陈述向案外人江书奎转款160万元，属于与杜北芳、江书奎之间的其他经济纠纷，由双方另行依法处理。 上述事实，有原告聂宣华提交的借条、银行交易明细、协议，被告提交的杜北芳涉嫌刑事犯罪的部分侦查材料，双方当事人自述以及部分生效民事判决的认定等证据在案证实，本院予以认定。 本案争议焦点：1.被告铜安公司是否承担偿还责任；2.案涉借款数额的确定。 关于铜安公司是否担责的问题。本院认为，1.被告杜北芳向原告白中眉出具的其中五份《借条》，涉及借款金额670万元，有铜安公司盖章确认，借款用途用于铜安公司承建的雅安市永定桥水利工程主体C2标段工程建设，杜北芳作为铜安四川分公司负责人以及该项目的联系人，在借条中签字确认；2.【2016】096号鉴定意见能够印证部分材料上加盖的“铜安公司”印章与铜安公司提供的样本不是同一枚印章，结合（2016）川01民终7964民事判决书以及杜北芳在高安市公安局的讯问笔录中所供述内容，能够印证铜安公司内部公章管理混乱，铜安公司四川分公司存在多枚公章同时使用的情形。铜安公司对此情况明知，铜安公司对包括杜北芳在内的四川分公司工作人员随意使用不同印章对外签订合同文件的行为未加以制止；3.原告白中眉基于对杜北芳作为铜安公司四川分公司负责人身份的信任，出具借款时也要求被告杜北芳在借条上加盖了铜安公司印章。白中眉作为出借人，尽到了合理审慎注意义务，有理由相信杜北芳加盖的铜安公司印章的真实性。因此，案涉借款对被告铜安公司具有法律约束力，铜安公司应当就案涉借款未归还部分承担还款责任。至于，铜安公司抗辩借条上加盖的印章不真实，由于铜安公司内部存在使用多枚印章的情况，即使借条上所盖印章不真实，也属于铜安公司内部管理的问题。铜安公司不予担责的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。原告白中眉出借的案涉资金系转入被告杜北芳个人账户，被告杜北芳作为铜安公司四川分公司负责人，应对案涉借款未偿还部分承担共同偿还责任。 关于借款数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院认为，除借据等债权凭证载明的借款金额外，认定借款本金还应当结合借款金额大小、双方当事人的交易方式和交易习惯、款项交付方式等因素进行综合判定。本案中，原告白中眉共计提交了八份借条（载明的借款金额为1067.4万元），其中有五份借条有杜北芳签字和铜安公司盖章（涉及金额670万元），另有三份借条由杜北芳本人书写（涉及金额397.4万元）。白中眉提供的银行交易明细显示的实际转款金额为518.55万元（含白梅和王永明的转款）。借条载明的金额1067.4万元与银行转付交易金额518.55万元，两者之间相差548.55万元。对此，本院认为双方之间涉及借款数额较大，且双方之间多为银行转账支付，原告出示的涉及被告杜北芳手写部分的借条，所载明的单笔现金有的高达259万元，该部分借据载明的金额巨大，除原告白中眉本人陈述为现金交付以外，无其他证据予以印证，且与双方交易习惯和交易方式不符。故本院对双方间借款本金的认定以银行交易转账的518.55万元为准。涉及原告白中眉向案外人江书奎转款160万元，原告陈述该笔款项系与杜北芳、江书奎的其他纠纷，白中眉在其诉状中也陈述由双方另行依法处理。对此，本院对该笔款项在本案中不作审查。 经本院审查认定的白中眉向杜北芳转付借款共18笔，发生于2014年4月至11月期间，为便于利息起算时间的确定，本着公平公正合理的原则，利息起算时间采取折中方式确定为2014年7月1日，本金以518.55万元计算。关于利率标准，根据审理民间借贷案件司法解释第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合杜北芳在询问笔录中陈述的月息5分，本院对已经给付的利息按年利率36%计算后，在杜北芳支付给白中眉的426.8万元中作相应扣减。因此，利息分段计算为：（1）518.55万元×36%÷12个月×5个月（2014年7月1日至2014年11月30日还本金60万元时止）=77.7825万元；（2）杜北芳已付剩余款项2890175元（426.8万元﹣利息77.7825万元﹣本金60万元），作为2014年12月1日至2016年8月30日期间（21个月），按本金458.55万元以年利率36%计算的利息予以冲抵；（3）从2016年9月1日起以本金458.55万元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止。 综上，被告杜北芳作为铜安公司四川分公司负责人，向原告借款用于铜安公司承建项目，被告杜北芳及铜安公司未及时偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜北芳、江西铜安工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白中眉借款本金458.55万元，并从2016年9月1日起以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息至还清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23750元、保全费5000元，合计28750元。由被告杜北芳、江西铜安工程集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年三月三十日 法官助理张勇 书记员王嘉琴