.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2017）内0404行初95号原告张静，女，1987年1月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告张欣欣，女，1989年3月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告郭明琦，男，1991年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。三原告委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。三原告委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。原告张静、张欣欣、郭明琦不服被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所、赤峰市松山区人民政府作出的行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。于2017年6月1日作出（2017）内0404行初18号行政判决。宣判后三原告张静、张欣欣、郭明琦不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）内04行终156号行政裁定，认为原审认定事实不清，证据不足。撤销本院（2017）内0404行初18号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、张欣欣、郭明琦的委托代理人刘超、被告赤峰市松山区人民政府的委托代理人池影、被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所的委托代理人李东华、李秀娟、第三人朱某到庭参加诉讼。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所分局于2014年9月18日作出赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予朱某处罚款五百元的处罚。被告赤峰市松山区人民政府于2016年12月20日作出赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所作出的对朱某的处罚决定。原告张静、张欣欣、郭明琦诉称，诉讼请求：请求人民法院判决撤销被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书、赤峰市松山区人民政府作出的赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书。事实与理由：被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所调查取证程序违法，偏袒第三人朱某，证人杨某、赵某的询问笔录与事实不符，未全面地向穆家营子派出所真实陈述其看到的事实，为虚假证言，不能作为证据使用。此次纠纷因第三人张某而起，案件中张某、朱某存在重大过错，但穆家营子派出所并没有对案件事实进行全面调查了解，原告张静、张欣欣被第三人朱某打伤的事实没有认定，综上，被告赤峰市松山区公安局分局穆家营子派出所对认定事实不清，对第三人朱某处罚较轻。被告赤峰市松山区人民政府复议时遗漏了原告郭明琦。综上，被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当。被告赤峰市松山区人民政府作出的赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书认定的事实与客观事实不符，请求人民法院判决撤销被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定书、赤峰市松山区人民政府作出的赤松政复决字（2016）3号行政复议决定书，在本院指定的举证期限内，提交证据如下：证人葛某出庭作证证言，证明第三人朱某将原告张静、张欣欣打伤。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所辩称，本案事实清楚、证据确实充分。2014年8月22日19时许，在松山区金御华府A区与穆家营子新村之间的土路上，张欣欣、郭明琦与张某因买西瓜一事发生争吵并厮打，张某的丈夫朱某赶到后将郭明琦殴打。以上事实有朱某的陈述和申辩、郭明琦的陈述材料及证人证言等证据证实。故本案事实清楚、证据确实充分。本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。2014年8月22日19时13分，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所接到110指令后，立即出警，当日依法受理了此案。自受理之日起，我所进行了一系列调查取证工作。2014年9月18日14时26分对朱某进行了依法告知。经赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所的审核审批，2014年9月18日14时30分，赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定对朱某作出罚款五百元的处罚决定，当日将赤松公（穆）行罚决字[2014]983号《行政处罚决定书》送达了张静的成年家属郭明琦、张欣欣的成年家属张学民，对张某的罚款已由张某于2016年9月19日到松山区工商银行缴纳。故本案适用法律正确、程序合法、处罚适当。综上所述，原告张静、张欣欣、郭明琦的诉讼请求不能成立，故敬请赤峰市松山区人民政府依法维持我局做出的赤松公（穆）行罚决字（2014）983号《行政处罚决定书》，以维护法律的尊严。被告赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据并当庭出示：处罚决定书、审批表、行政处罚告知书、警官证复印件、照片、赤松复答字（2014）行政复议提交答复通知书、赤公复决字（2014）第044号赤峰市公安局行政复议决定书、赤松政复决字（2016）1、3、4号行政复议决定书、询问刘英等人笔录、化验单、人工流产记录、检验申请、赤峰市红山区妇幼保健所报告单、超声检查报告、人工流产手术同意书、人工流产审核备案表、询问王云飞、范娇华、王振军等人笔录、范娇华保证书，以上证据证明张静流产并非外力所致，我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告赤峰市松山区人民政府辩称，我机关作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告赤峰市松山区人民政府在法定期限内提交了如下证据并当庭出示：行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、送达回证。以上证据证明我机关作出的行政复议决定程序合法，事实清楚。法律依据：中华人民共和国行政复议法。第三人朱某述称，赤峰市松山区公安分局穆家营子派出所作出的行政处罚决定和赤峰市松山区人民政府作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。我没有打过张静，是张学民与郭明琦将我打了。被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所向本院提供下列证据：1、询问郭明琦、张静、张学民、张欣欣、朱某、张某、杨某、赵某、郭根、张晓峰、侯淑荣、李东舫、刘英。魏彩芬、王金福、费志伟的询问及行政案件权利义务告知书，证明穆家营子派出所对殴打他人的朱某在法定期限内及时询问查证，并依法履行了相关义务告知，张静流产调查相关材料，证明与被处罚案件无关。2、朱某身份证明、行政处罚决定书（复印件）证明朱某的个人基本情况。3.受案登记表、传唤证、朱某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，朱某的行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、代收罚款收据。证明朱某殴打他人一案经过受理、传唤处罚前告知、审批、审核、对违反治安管理人进行处罚，并依法送达，朱某已交纳了罚款。以上证据证明被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。经庭审举证、质证，对被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所提交的证据，三原告发表质证意见如下：对张静、张欣欣、郭明琦、张学民、王云飞的调查笔录无异议，对证人杨某、赵某及朱某、张某的调查笔录真实性存在异议，通过被告提交的证据证实被告在对第三人作出处罚决定后，并没有告知原告，程序不合法。第三人朱某对被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所提交的证据无异议。被告赤峰市松山区人民政府向本院提交如下证据：1、政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证，穆家营子派出所行政复议答辩书及证据、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告赤峰市松山区人民政府作出的行政复议程序合法、事实清楚、适用法律正确。2、复议申请书及授权委托书，证明申请复议人为张静和张欣欣，没有遗漏申请人。经庭审举证、质证，对被告峰市松山区人民政府提交的证据，三原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是作为被申请人的穆家营子派出所的答辩意见的客观性不予认可。对证据2的真实性无异议。对被告赤峰市松山区人民政府提交的证据，被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所及第三人朱某均无异议。三原告向本院提供了下列证据：1、原审葛某出庭证言。2、马占锋、姜有臣的书面证言。证据3、张欣欣的留观病历及彩超报告单。以上证据证明第三人朱某对张静的腹部踢了几脚，具有殴打行为，证明第三人对张欣欣也实施了殴打；证明张静与张欣欣受伤的事实。被告穆家营子派出所作出具体行政行为时未全面客观搜集证据，存在违法行为。经庭审举证、质证，被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所的质证意见为：对三原告提交的证据1、2均有异议，缺少真实性，对证据3真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告赤峰市松山区人民政府对三原告提交证据的质证意见为：证据与本案没有关联性第三人朱某对三原告提交的证据质证意见为：都是假证。根据当事人举证、质证，本院对其证据做如下认证：被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所提供的证据是其在案发生及时提取的询问笔录和调查笔录等相关证据明案件客观事实的材料，以及交待权利义力，送达等相关程序性材料，虽三原告对此部分提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，第三人无异议。因此，该证据具有证据效力，本院予以受理。被告赤峰市松山区人民政府提供的证据，三原告对证据的真实性无异议，对其中答辩内容有异议。第三人无异议。本院认为，三原告的异议理由不能成立，被告赤峰市松山区人民政府提交的证据具有证据效力。三原告提供的证据，二被告及第三人均有异议，其证言与其他案件当事人的意见并不一致存在矛盾之处，不具有客观真实性，本院不予采信。经审理查明，张某与朱某系夫妻关系，在赤峰市××区中国银行门前卖西瓜，为西瓜摊摊主。郭明琦与张静系夫妻关系，张欣欣与张静为姐妹，张民为张静和张欣欣之父。2014年8月22日19时左右，朱某在离卖西瓜不远处与人聊天，张欣欣、郭明琦到张某处买了一个西瓜，给付货款并将西瓜切开，装西瓜时，张某不同意再多使用塑料袋，张欣欣便要求退货退钱，张某以西瓜已经切开不能退货，后郭明琦与张某发生口角，郭明琦骂完后踹碎两个西瓜。张某见状来到郭明琦身边，郭明琦推了张某，郭明琦与张某发生厮打，张欣欣上前共同参与厮打，厮打过程中张欣欣与张某倒在地上，朱某回到西瓜摊，见状与郭明琦互，郭明琦给张学民打电话称张欣失被人打了，朱某则打电话向110报警。张学民接到电话后赶到现场与郭明琦一起与朱某再次发生厮打，张某见状也厮打，张静乘出租汽车到达现场后与张学民、郭明琦一起厮打朱某、张某，并用砖头将张某头部打伤，后被他人拉开。赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所受理此案后，根据《中华人民共和国治案管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出赤松公（穆）行罚决字（2014）983号行政处罚决定，对朱某处以罚款5万元。张静、张欣欣、郭明琦不服向被告赤峰市松山区人民政府提出行政复议，复议申请书及授权委托书均为张静和张欣欣签字。被告赤峰市松山区人民政府作出赤松更政复决字（2016）3号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所作出的对第三人朱某的处罚决定。另外，赤峰市分安局松山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（一）项、第二十一条（四）项之规定作出赤松公（穆）行罚决字（2014）985号、984号行政处罚决定书，给予张静、郭明琦行政拘留十日，并处罚款五万元。张静不服被告赤峰公安局松山区分局作出的处罚决定，向赤峰市公安局提起行政复议，赤峰市公安局于2015年1月20日作出赤公复决定（2014）044号行政复议决定书，决定维持被告赤峰市公安局松山区分局作出的赤松公（穆）行罚决定（2014）985行政处罚决定。本院认为，本案第三人朱某参与互殴，违反治安管理行为依示应予以处罚。被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所在接到报警后，经过对参与互殴人员的询问，对在场的目击证人的调查取证，确认第三人朱某具有殴打他人的行为，其情节较轻，处以罚款500元。该行政处罚认定事实、履行程序，以及适用法律法律规定。三原告认为第三人朱某的违法行为造成了张静流产，其违法情节应为；被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所未依法送达对朱某行政处罚法律文书，程序违法。对此，三原告并未提供证实第三人朱某殴打张静以及张静流产与此次互殴存在因果关系的有效证据。另外，被告赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所已经向三原告送达了行政法律文书，三原告签收。综上，三原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告赤峰市松山区人民政府作为复议机关，根据申请人张静、张欣欣的申请依法作出复议决定，并未遗漏当事人，其复议程序符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张静、张欣欣、郭明琦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董英萍审判员 董晓磊审判员 许吉平 二0一八年三月二十九日书记员 刘鹏飞