浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初913号 原告王某1，男，1947年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告王某2，男，1952年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 原告王某1为与被告王某2继承纠纷一案，于2018年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人蓝志忠、被告王某2及其委托代理人范少锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原告王某1与被告王某2系兄弟关系，无其他兄弟姐妹。原被告母亲丁福兰于2001年3月亡故，父亲王承基于2004年2月19日亡故。父母亲二人亡故后留有一住宅，位于浙江省兰溪市云山街道桃花坞61号，该房产土地使用证号为“兰国用（2001）字第101—3473号”，土地使用权面积62.6平方米。房产证号为“兰房权证兰江字第××号”，建筑面积88.5平方米。2017年兰溪市人民政府征收该土地房产，兰溪市人民政府云山街道办事处桃花坞对该房产价值进行评估：该房产主体评估价值为475058元，室内装饰装修补偿金额为2618元，附属物以及构筑物补偿245元，合计477921元。根据兰溪市政府拆迁补偿规定：1、拆迁户选用货币的，按照1︰1.2的比例进行折价支付；2、拆迁户选用房票安置的，按照1︰1.3的比例进行折价安置；3、如果拆迁户从2017年11月28日起60日内按照政府规定办理拆迁手续的另外奖励5万元。结合原被告都选用货币安置加上奖励，原被告本应取得补偿金为622932.6元［（475058元）×1.2＋2618＋245＋50000元］。后原被告在分割上述补偿金时，被告一再要求多分，并且拒绝办理拆迁安置手续，造成市政府奖励的五万元不能取得，所以造成原告的份额资金不能领取，由被告承担损失。综上所述，原告认为上述房产是父母二人遗留的财产。房屋拆迁后，产生的补偿款理应属于遗产。结合原告父亲立有遗嘱，明确该房产属于兄弟二人一人一半。所以原被告双方对该财产享有同等的权利。请求依法分割被继承人的遗产的二分之一归原告即311466.3元。 原告王某1提交了：1、王承基、丁福兰身份证明，证明原被告父母已经亡故；2、遗嘱复印件，证明原被告父亲就涉案房屋产有遗嘱；3、房产证、土地使用证，证明案房产情况；4、房屋征收补偿方案、清单、评估报告，证明涉案房屋由政府征收，补偿款是590516元。 被告王某2辩称，原告诉称的诉讼请求没有事实及法律依据，补偿款没有实际发放到位，只是一种预期补偿方案，诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案根据补偿清单的总额构成，搬迁费补助2043元，评估奖励5000元，房屋腾空1万元，不属于遗产继承的范围，不应该列为遗产分割的内容。本案的诉讼请求应当是确立房产双方所占份额，而不应直接分割补偿款。关于事实，原告起诉的事实不符合事实，原被告父亲亡故时间是公历2004年5月22日，本案所涉房产一直无人居住，另外在1992年时该房产曾经发生火灾，据消防部门调查，是原告用报纸捂墙，电线短路引起的，是被告出资出力重新搭建给父母居住。自2005年以来原告一直在外，该房产一直由管理，因房屋在无人居住的情况下成为危房，街道社区发出危房整治通知，被告一直在做危房修缮，维护以及调解纠纷工作花费了巨大的从力物力精力。该房产目前估价能够达到目前的价值，跟被告花费人力物力精力维护修缮分不开的。遗嘱三个要件：由本人书案、亲笔签名、注明时间。制作遗嘱是一个要式文件，内容必须正确，据被告所称本案遗嘱并非其父亲本人所写，注明日期是2004年12月18日，原被告父亲死亡时间是2004年5月22日，作为要式文件是不正确的，该遗嘱是无效的。分割遗产没有分割明细，也应当视为无效遗嘱。原被告父亲一直患有疾病，卧病在床，2004年原告弃父亲去了重庆，父亲一直由被告照顾，直至父亲亡故，被告通知原告要求回来办理丧事，原告置之不理，被告当时家庭困难，只有向亲戚借钱为父亲办理丧事，原告的行为有违孝道。房产继承应该确认房产继承的份额才能依法分割补偿款。请求驳回原告的请求。 被告提交了：1、安葬证书、照片，证明王承基、丁福兰死亡时间；2、1992年12月18日王承基所写的报告，证明当时王承基所用的私章和字迹，与原告提供的遗嘱上的私章和字迹有区别；3、证明，证明桃花坞61号2005年成为危房以来一直由被告修缮、维护、管理并出面调解纠纷，被告为涉案房屋花费了巨大的人力财力精力的事实；并申请了丁某、洪某、刘某、黄金凤、余某出庭作证，证明原被告父亲死亡时原告没有回来办理丧事，由被告办理后事的事实、成为危房后由被告王某2修缮管理的事实。 本院对证据认证如下：1、原告王某1提交的王承基、丁福兰身份证明，证明原被告父母已经亡故，被告没有异议，本院予以确认；2、原告王某1提供的遗嘱复印件，证明原被告父亲就涉案房屋产有遗嘱，被告有异议，上面落款时间为2004年12月18日，而王承基于2004年5月22日已经死亡，该遗嘱是无效的。本院认证，因原告提交的遗嘱是复印件，且该“遗嘱”的落款时间是2004年12月18日，而立遗嘱的王承基已经在2004年2月，故本院对该证据不予确认；3、原告王某1提供的房产证、土地使用证，证明涉案房产情况。被告没有异议，本院予以确认；4、原告王某1提供的房屋征收补偿方案、清单、评估报告，证明涉案房屋由政府征收，补偿款是590516元。被告有异议，认为评估报告是复印件，房屋补偿方案只是一个方案，具体款项没有发放到位，补偿清单没有公章，不予认可。本院认证，原告提交的该组证据只是补偿方案，具体应以领款凭证为准；5、被告王某2提供的安葬证书、照片，证明王承基、丁福兰死亡时间，原告没有异议，本院予以确认，但王承基的死亡日期以公安机关户籍证明上的死亡日期为准即2004年2月19日；6、被告王某2提供的1992年12月18日王承基所写的报告，证明当时王承基所用的私章和字迹，与原告提供的遗嘱上的私章和字迹有区别。原告认为个人私章有好几个，被告对遗嘱有异议，可以申请鉴定，以鉴定结果为准。本院认证，被告提交的证据是为了抗辩原告提交的“遗嘱”，因该“遗嘱”本院不予确认，对该证据无须认证；7、证明，证明桃花坞61号2005年成为危房以来一直由被告修缮、维护、管理并出面调解纠纷，被告为涉案房屋花费了巨大的人力财力精力的事实；并申请了丁某、洪某、刘某、黄金凤、余某出庭作证，证明原被告父亲死亡时原告在重庆没有回来办理丧事，由被告办理后事的事实、成为危房后由被告王某2修缮管理的事实。原告对证明的证据形式有异议，也无法证明被告为涉案房屋花费巨大的人力物力精力，对证人丁某、洪某的证言，原告认为证人对原被告的评价不影响按法律规定分割继承财产；对证人刘某、黄金凤、余某的证言，原告认为社区工作人员、邻居的证言不能证明被告对涉案房屋管理上花费了多少财力，应该以相应票据证明。本院认证，被告提交的证明不符合证据形式，不予确认。丁某作为原被告的姨娘，洪某作为原被告的舅妈，证明被告王某2在劳务上给予了帮助，同时王承基死亡时作为长子的原告王某1并没有回来办理丧事，同时刘某、黄金凤、余某作为社区工作人员和邻居，证明被告王某2对王承基、丁福兰的危房进行修缮、处理，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：原告王某1与被告王某2是兄弟，是王承基与丁福兰的儿子。原被告所争的房屋兰溪市兰江镇桃花坞61号登记在王承基名下，1992年12月曾发生过火灾。丁福兰于2001年3月死亡。王承基于2004年2月19日死亡，王承基死亡时原告王某1没有回来办理丧事，由被告王某2一人办理。兰溪市兰江镇桃花坞61号成为危房后，由被告王某2修缮、维护、管理。因桃花坞区块棚户区改造需要，兰溪市人民政府决定对桃花坞棚户区改造区块国有土地上房屋实施征收，按程序于2017年9月29日对兰政征字［2017］1号房屋征收决定进行公告，签约期间自2017年11月28日至2018年1月26日共60天。由于签约期限内王承基的继承人未与房屋征收实施单位达成补偿协议，兰溪市人民政府补偿决定方案［2018］第069号补偿决定方案：一、被征收房屋基本情况，被征收人姓名王承基，被征收房屋地址桃花坞61号，房屋用途住宅，被征收房屋建筑面积88.5㎡，土地性质为国有划拨。被征收房屋价值477921元，其中被征收房屋主体评估价值475058元，装饰装修2618元，附属物245元。二、根据《兰溪市桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，被征收人可选择货币补偿，也可选择产权置换。方式一：货币补偿，选择货币补偿的，补偿标准为：被征收房屋价值477921元，搬迁费2043元，货币补偿奖励95012元，强制执行的无货币补偿奖励，其它5940元，按补偿方案规定政策选择房票补偿的，给予被征收房屋主体评估价值10%的房票补助，计47506元。方式二：产权调换，选择产权调换的，被告征收房屋价值及其他补偿费用：被征收房屋价值477921元，搬迁费4086元，其它5940元。因原被告未能协调一致，被征收房屋补偿款没有领取。 本院认为，原告王某1与被告王某2作为王承基的财产继承人，当王承基所有的房产被征收时，作为继承人有权取得该房产的拆迁补偿款。房屋补偿款以被征收房屋价值为依据，其他基于被征收房屋行为的，因该行为并没有产生，如补偿方式不同产生不同的补偿项目和搬迁费、是否强制执行会产生补偿奖励的增减，有待领取凭证出来或者补偿款到位后进行分割。从被告提交的证人丁某、洪某证言中可以印证，被告王某2对父母及房屋维修尽义务较多，原被告父亲王承基去世时原告王某1也没有回来办理后事，从邻居和社区工作人员的证言中证明，被征收房屋成为危房后是由被告王某2修缮管理，对房屋遗产价值贡献较大。作为家庭长子的原告王某1在父亲病重和死亡的时候没有回来，当房屋拆迁有补偿款时就能回来，其亲属对原告为人的评价是为人子的孝道与职能，法律与良好的文化传承、风俗习惯相辅相成，在财产继承上应体现社会正气和道义。丁某、洪某及被告王某2希望调解，因本案原告王某1拒绝而无法进行调解。原告王某1所诉称的按1︰1.2的计算方式，因没有确定最终的选择方案，本院不予采纳。原被告所诉争的房产目前只是由兰溪市人民政府制作了补偿决定方案，拆迁补偿款还没有到位，目前还无法进行分割具体数额，本院只能确定所继承的份额，待拆迁补偿款到位后按份额分割。依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款及第四款和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第30条的规定，判决如下： 原被告所继承的兰溪市兰江镇桃花坞61号房屋拆迁补偿款，原告王某1占40%份额，被告王某2占60%。 案件受理费2986元（减半收取），由原告王某1与被告王某2各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年三月二十三日 代书记员 姜 慧