广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行初7号 原告覃绍勤，女，1954年6月17日出生，壮族，农民，住广西合山市。 委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。 委托代理人莫海仁，男，1979年4月12日出生，壮族，农民，住广西合山市，系原告覃绍勤儿子。 被告合山市人民政府，住所地合山市人民中路**。 法定代表人潘振学，该市市长。 行政机关负责人张博特，该市副市长。 委托代理人廖如君，该市法制办公室副主任。 委托代理人丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 第三人唐玉花，女，1967年5月3日出生，壮族，农民，住广西合山市。 委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 第三人合山市岭南镇人民政府（以下简称岭南镇人民政府），住所地合山市人民中路**。 法定代表人凌海，该镇镇长。 行政机关负责人韦兰刚，该镇副镇长。 委托代理人周忠献，该镇司法所所长。 原告覃绍勤诉被告合山市人民政府、第三人唐玉花、第三人岭南镇人民政府宅基地使用权行政确认纠纷一案，不服被告合山市人民政府合政复决字（2017）6号行政复议决定，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院同年1月10日立案受理后，于同年1月11日向被告合山市人民政府、第三人唐玉花、第三人岭南镇人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告覃绍勤及其委托代理人陈文东、莫海仁，被告合山市人民政府行政机关负责人张博特、委托代理人廖如君、丁柳文，第三人唐玉花的委托代理人蓝冦森、莫宣文，第三人岭南镇人民政府行政机关负责人韦兰刚、委托代理人周忠献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月23日，被告合山市人民政府作出合政复决字（2017）6号行政复议决定认定：唐玉花与覃绍勤争议的宅基地位于合山市岭南镇岭南村××村屯79号，面积80.84平方米。 争议宅基地原系新村屯集体空闲地，1980年左右，覃绍勤父亲覃振杰和其女婿莫仕亮等人在该地开采石头，1984年起房时，莫仕亮和莫仕宁已砌房子到窗口处，莫仕宁因此取得建设79号房屋居住，建设结构为钢筋混泥土，高度为一层平顶房。1998年，原告覃绍勤因本案房地权属产生纠纷，岭南镇人民政府于2017年8月16日作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书，确定合山市岭南镇岭南村新村屯附近80.84㎡的房屋宅基地的使用权归覃绍勤所有。另查明，莫仕宁、莫仕亮、莫仕明为同胞兄弟，三兄弟原籍广西忻城县果遂乡花红村下庙屯。1976年莫仕亮入赘到合山市岭南××××村屯与覃绍勤结婚。1985年3月，莫仕宁离婚后带两个小孩到新村屯79号房居住。1991年，莫仕宁与唐玉花相识恋爱并在79号房同居，1992年8月27日生育儿子莫流强。1995年1月11日，莫仕宁与唐玉花在合山市民政部门补办了结婚登记。2004年6月，唐玉花办理常住人口登记，与其儿子莫流强同登记在合山市岭南镇岭南村××村屯79号住所，户口登记卡上注明莫流强户口自1992年9月29日即登记在岭南××××村屯。合山市人民政府认为，权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。本案中，争议宅基地原为岭南村新村屯集体所有的空闲地，覃绍勤父亲在该地开挖石头，并未改变该地仍为村民集体所有性质，莫仕亮作为覃绍勤家长，又是当时本村民小组长，其将本案争议地让给其兄莫仕宁起房居住，其他村民并未提出异议。唐玉花与莫仕宁在现79号房同居结婚并生育孩子，之后又将户口迁至该村屯落户成为该村屯集体成员多年，依法有其隶属的村集体拥有宅基地使用权的权利，从历史和现实及“三个有利于原则”出发，应以维持其实际拥有现居住的房屋土地使用权为宜。覃绍勤已在本屯拥有一处四间房屋宅基地，其主张本案宅基地使用权属于第二处宅基地，子女分户并不能成为支持其主张的理由，于理不合，于法无据。岭南镇人民政府作出处理决定确认此房屋宅基地使用权归覃绍勤所有，认定事实不清，证据不足，处理结果明显不当，适用《中华人民共和国行政复议法》第三十八条（一）款的规定也不正确。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第二、五目之规定，决定撤销岭南镇人民政府于2017年8月16日作出的《行政处理决定书》（岭政处决字〔2017〕第2号）；责令岭南镇人民政府自收到本复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。 原告覃绍勤诉称：1、合山市人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清，证据不足。根据复议决定书查明的事实发现，被告认为争议地是莫仕亮给莫仕明的，后来在砌墙的过程中改变了大门朝向，莫仕宁就取得争议地的使用权，原告认为被告合山市人民政府就莫仕宁如何取得争议地的使用权的理由显得莫名其妙或者十分牵强。因为当时无论是莫仕明还是莫仕宁均不是岭南镇岭南村的集体成员，是没有资格获得集体土地使用权，但合山市人民政府却无视这一客观事实。而且在第三人唐玉花的申请确权书中，其一直是坚称涉案的争议地使用权是其丈夫莫仕宁当时以1200元的价格向莫仕亮购买，明显被告合山市人民政府与唐玉花就争议地的来源上存在自相矛盾的情形。1993年合山市国土资源局到岭南镇岭南村××村屯对争议地进行地籍调查时，也是由原告家人协助并交纳相关费用，第三人唐玉花及莫仕宁没有提出任何异议。对此被告合山市人民政府却称莫仕宁曾提出异议，但没有提供充分证据证实，明显偏袒第三人唐玉花。2、争议的宅基地使用权属于原告所有。1980年原告父亲覃振杰在争议地一带开荒、开采石头，并用推土机平整好场地，后把该地交给原告使用，根据谁开荒、谁使用的原则，覃振杰的开荒平整土地行为虽未改变该地集体所有的性质，但改变了该土地的使用权权属性质，即争议地的使用权归原告所有。1983年左右原告和丈夫莫仕亮在争议地建好房屋地基，这己成为既定事实，村民所周知。1985年左右莫仕宁与前妻离婚后带两个小孩从北泗镇在勤村来到原告家暂住，由于两家人同住，房屋不够住。莫仕宁就请求在已建好地基的争议地上建个临时住房，并且对原告家人称这块地我不会要的，你们什么时候叫我搬走都可以。原告认为，莫仕宁在争议地上建房，只是借用原告的争议地，是在原告下有地基的基础上所建，并不能改变争议地使用权属于原告所有的事实。3、原告共生育五个子女，目前均己分家立户并生儿育女，儿子没有宅基地，女儿嫁到其夫家，也没有分得宅基地，致使原告的子女住房紧张，至今无法解决，现原告需要回自己的宅基地（即争议地）建房，并无不当。被告合山市人民政府以原告在本屯已有一处宅基地，认为即时子女分户也不能拥有第二处宅基地的理由明显错误。综上事实及理由，原告认为岭南镇人民政府作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书正确，合山市人民政府作出的合政复决字（2017）6号行政复议决定书认定事实不清，证据不足，请求人民法院撤销合山市人民政府作出的合政复决字（2017）6号行政复议决定书；维持岭南镇人民政府作出的岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书。 原告覃绍勤起诉时向本院提供的证据有：1、村委证明，证明争议地原是覃绍勤父亲开荒所得，后交给覃绍勤使用。2、合山市土地管理局收款收据，证明争议地于1993年6月1日以莫仕亮名义土地使用权申报丈量。3、覃绍林、罗友龙、谭仕图证明，证明争议地使用权是覃绍勤所有，后莫仕宁借用建临时房居住。4、黄娇辉调查笔录，证明争议地原是覃绍勤父亲开荒所得，后莫仕宁向莫仕亮借用争议地建房。5-6、覃绍科、张财亮调查笔录，证明争议地覃振杰分给其女儿覃绍勤使用，莫仕宁借用该地建房，覃绍科等人曾经要求莫仕宁搬走。7、覃海梅调查笔录，证明覃海梅曾经想在争议地建房，要求唐玉花搬走，双方因争议地发生纠纷。8、莫海仁调查笔录，证明争议地是借给莫仕宁建房。9、合山市岭南村民委调解申请，证明覃绍勤于2006年申请村民委处理争议地权属的事情。10、起诉状，证明覃绍勤曾经为争议地的事情要求人民法院处理。 被告合山市人民政府答辨称：1、岭南镇人民政府作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书事实认定部分，岭南镇人民政府首先适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”的法律规定，但是在确认原告覃绍勤己经在村小组拥有一处四间房屋宅基地的情况下，又认为覃绍勤的父亲覃振杰平整村集体所有的空闲地，即本案争议地给覃绍勤作为建房屋的宅基地合情合理，这明显是认可覃绍勤可以拥有两处宅基地，与上述岭南镇人民政府适用的法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地相矛盾。2、岭南镇人民政府没有做到事实认定部分倡导的要从历史和现实及“三个有利原则”出发。在本案中，争议宅基地原为岭南村新村屯集体所有的空闲地，覃绍勤父亲在该地开挖石头，并未改变该地仍为村集体所有的性质；莫仕亮作为覃绍勤家家长，又是当时本村民小组组长，其将本案争议地让给其兄长莫仕宁起房居住，其他村民当时并未提出异议；本案第三人唐玉花与莫仕宁在现79号房结婚并生育孩子，之后又将户口迁至该村屯落户成为该村屯集体成员多年，依法应拥有其隶属的村集体宅基地使用权的权利，所以维持其实际拥有现居住的房屋土地使用权才是真正做到从历史和现实出发，做到三个有利。岭南镇人民政府以覃绍勤子女分户作为可以拥有两处宅基地的理由既是于理不合、于法无据。综上，岭南镇人民政府作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书所认定的事实与其所适用的法律相矛盾，其认定事实不清，证据不足，导致处理结果明显不当。合山市人民政府作出合政复决字（2017）第6号行政复议决定书时做到了认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，覃绍勤起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院依法维持合山市人民政府作出的具体行政行为。 被告合山市人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：证据清单一:1、行政复议申请书、复议通知书，送达回证、延期审批表、延期通知书，证明合山市人民政府依法受理并送达唐玉花的行政复议申请。2、行政复议答辩状，证明岭南镇人民政府于2017年8月16日作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书所认定的事实与其所适用的法律相矛盾。3、调解笔录、发文稿、行政复议决定书、送达回证，证明合山市人民政府作出行政复议行为合法。证据清单二：1、当事人提供书证材料，证明提出请求的事实和主体身份。2、证据和依据提交共4卷，证明合山市人民政府合法作为的事实。3、岭政（2015）05号处理决定书，证明认定事实不清，适用法律不当的事实。4、合政（2016）4号行政复议决定书，证明依法作为撤销岭镇（2015）5号决定书的事实。5、岭政（2017）2号处理决定书，证明撤销后仍以同一事实和理由作同样的结果。6、（2016）桂1381行初1号行政判决书，证明该宅基地纠纷事实已经审理确认明确判决行政机关作出具体行政行为。证据清单三：1、宅基地使用确权申请书，证明当事人申请确权。2、民间纠纷受理登记表，同意受理唐玉花与覃绍勤宅基地使用权纠纷。3、覃绍龙调查笔录，证明争议地是集体，覃振杰在该地开采石头，莫仕亮同意莫仕宁在该地建房子，争议地于1998年发生纠纷。4、莫仕明调查笔录，证明争议地原是覃振杰号的，后再该地开采石头，其女婿莫仕亮继续在该地开采石头，1984年莫仕亮让莫仕宁建房。5、覃绍林的调查笔录，证明该宅基地是莫仕亮，莫仕宁问莫仕亮要该宅基地。6、罗成雷调查笔录，证明宅基地是覃振杰的，1983年，莫仕亮叫莫仕宁在该地起房子。7、覃龙调查笔录，证明莫仕宁何时迁入岭南新村。8、现状图，证明纠纷地的具体位置。9、村委证明，证明争议地是覃绍勤父亲开荒所得。10、覃绍林、罗友龙、谭仕图证明，证明争议地是覃绍勤父亲开荒所得，后借给莫仕宁做临时棚居住。11、合山市土地管理局收据，证明争议地以莫仕亮名义丈量。12-14、调解笔录、调解通知书、送达回证，证明纠纷经过调解。15、送达回证，证明行政处理决定书送达当事人。证据清单四:1、村委证明，证明争议地原是覃绍勤父亲开荒所得，后交给覃绍勤使用。2、合山市土地管理局收款收据，证明争议地于1993年6月1日以莫仕亮名义土地使用权申报丈量。3、覃绍林、罗友龙、谭仕图证明，证明争议地使用权是覃绍勤所有，后莫仕宁借用建临时棚居住。4、黄娇辉调查笔录，证明争议地原是覃绍勤父亲开荒所得，后莫仕宁向莫仕亮借用争议地建房。5、覃绍科调查笔录，证明争议地覃振杰分给其女儿覃绍勤使用，莫仕宁借用该地建房，覃绍科等人曾经要求莫仕宁搬走。6、张财亮调查笔录，证明莫仕宁借争议地建房。7、覃海梅调查笔录，证明覃海梅要求唐玉花搬走，要用争议地建房。8、莫海仁调查笔录，证明争议地是借给莫仕宁建房。9、调解申请，证明覃绍勤于2006年申请村民委处理争议地纠纷。10、起诉状，证明覃绍勤于2006年起诉至法院，要求莫仕宁归还争议地。 被告合山市人民政府在法定期限内提交的法律法规有：《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第二、五目的规定。 第三人唐玉花陈述称：1、原告覃绍勤请求撤销的诉请严重缺乏事实依据和合法理由。2、覃绍勤诉称争议地的使用权属于覃绍勤所有也没有事实依据和法律依据。3、覃绍勤以五个孩子争要宅基地的理由不成立。合山市人民政府合政复决字（2017）第6号行政复议决定书查明事实清楚，认定正确，决定合法，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人唐玉花没有证据向本院提供。 第三人岭南镇人民政府陈述称：1、岭南镇人民政府对第三人唐玉花与原告覃绍勤争议的岭南镇岭南村××村屯79号房屋宅基地80.84㎡的使用权归原告覃绍勤所有，是有法律依据的。2、第三人唐玉花向岭南镇人民政府提出所谓岭南××××村屯80.84㎡的房屋宅基地属于第三人拥有产权，缺乏法律依据，被告合山市人民政府作出合政复决字〔2017〕6号行政复议决定是完全错误的。3、第三人岭南镇人民政府对原告覃绍勤与第三人唐玉花争议的新村屯80.84㎡的房屋宅基地所作的岭政处决字（2017）02号行政处理决定书，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法撤销合山市人民政府作出的合政复议决定字（2017）第6号行政复议决定书；依法维持第三人合山市岭南镇人民政府作出的岭政处决字（2017）第2号行政处理决定书。 第三人岭南镇人民政府在法定期限内向本院提供的证据材料有：1、岭南镇人民政府文件处理单，证明收到来宾市中级人民法院来文；2-3、岭南镇人民政府文件处理单，证明收到合山市人民政府合政复决字（2017）6号行政复议决定书；4、合山市人民法院行政判决书，证明收到（2016）桂1381行初1号行政判决书；5、民间纠纷受理登记表，证明受理唐玉花与覃绍勤的纠纷；6、覃绍龙调查笔录，证明调查宅基地情况，覃绍龙说是莫仕宁起的房子；7、纠纷草图，证明唐玉花与覃绍勤纠纷草图，共计80.84平方米；8、莫仕明调查笔录，证明莫仕明说莫仕亮把地让给莫仕宁起房子；9、覃绍林调查笔录，证明覃绍林是村民小组长，他说地是莫仕亮的，后来莫仕宁问莫仕亮要地起了房子；10、罗成雷调查笔录，证明该纠纷地原属于覃振杰的，覃振杰系莫仕亮的岳父；11、覃龙调查笔录，证明莫仕宁是从那年从北泗公社迁入岭南村新村屯；12、收款收据，证明莫仕宁合山市土地管理局收款收据；13、岭南村民委证明，证明覃振杰把该纠纷地交给覃仕强使用；14、证明材料，证明该纠纷属于覃振杰的女儿覃绍勤所有；15-17、调解笔录，证明双方分歧较大，调解未果；18、不同意调解意见书，证明唐玉花不同意给地皮费给覃绍勤；19、行政答辩状，证明请求合山市人民政府撤销合政复决字（2015）第9号行政复议决定书，维持岭南镇人民政府作出的岭政处字（2015）第5号行政处理决定书；20、会议记录，证明该宅基地经镇班子讨论决定，该宅基地使用权归覃绍勤所有；21、岭南镇人民政府行政处理决定书，证明判令纠纷地80.84平方米归覃绍勤所有；22、行政起诉状，证明覃绍勤认为合山市人民政府作出合政复决字（2017）6号行政复议决定书认定事实不清，证据不足，请求撤销，维持岭南镇人民政府作出的岭政处决字（2017）2号行政处理决定书。 经开庭审理，原告、被告、第三人对证据进行质证如下： 原告覃绍勤、第三人唐玉花、第三人岭南镇人民政府对被告合山市人民政府依法行使职权主体的证据没有异议。 原告覃绍勤对被告合山市人民政府提供的证据清单一没有异议；对证据清单二证据2唐玉花提供的证据三性有异议，不予认可，对合山市人民政府的证据真实性没有异议，不认可证明目的，对岭南镇人民政府提供的证据三性没有异议，证据4真实性没有异议，不认可证明目的，证据5的真实性没有异议，对其认定事实有异议；对证据清单二证据1、3、6没有异议；对证据清单三证据1-10，唐玉花提供的证据三性均有异议，不予认可，对证据11-15没有异议；对证据清单四的真实性合法性予以认可。 第三人唐玉花对被告合山市人民政府提供的证据没有异议。 第三人岭南镇人民政府对被告合山市人民政府提供的证据送达回证、会议记录予以认可，对其他证据的三性不予认可。 被告合山市人民政府对原告覃绍勤提供的证据1事实方面存在问题，推土机在当时是没有经济能力持有推土机；对证据2收款收据有异议，没有原件，真实性无法确认；对证据3没有原件，真实性无法确认；对证据4没有原件，真实性无法确认，对证明目的有异议；对证据5-8有异议，证人与原告之间有亲属关系，证明力值得怀疑；对证据9没有原件，真实性无法确认，认可其证明目的；对证据10真实性没有异议，对本案的事实没有起到任何作用。 第三人唐玉花对原告覃绍勤提供的证据1-5程序部分没有异议；对证据6-10有异议，这些调查笔录，经法院质证已经否认的证据。 第三人岭南镇人民政府对原告覃绍勤提供其律师李廷文收集的材料予以认可，对原告提供的证据三性予以认可。 原告覃绍勤对第三人岭南镇人民政府提供的证据没有异议。 被告合山市人民政府对第三人岭南镇人民政府提供的证据1-5真实性没有异议；对证据6没有原件无法认定，对证明内容有异议；对证据7-8没有异议；对证据9-11有异议；对证据12没有原件，真实性无法确认；对证据13-14，证人与原告有亲属关系，证明力值得怀疑；对证据15-18没有异议；对证据19有异议，与调查有出入，不予认可；对证据20-22有异议，不予认可。 第三人唐玉花对第三人岭南镇人民政府提供的证据，质证意见与被告合山市人民政府质证意见一致。 经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提供的以下证据材料具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1、行政复议申请书、复议通知书、送达回证、延期审批表、延期通知书、行政复议答辩状、调解笔录、发文稿；2、当事人户籍身份材料、唐玉花与莫仕宁结婚证；3、岭南镇人民政府岭政处（2015）05号行政处理决定书、岭政处决字（2017）2号行政处理决定书，合山市人民政府合政复决字（2015）9号行政复议决定书、合政复决字（2016）4号行政复议决定书；4、合山市人民法院（2016）桂1381行初1号行政判决书、（2006）合民初字第156号民事裁定书、合山市北泗法庭民调字（85）第2号民事调解书；5、唐玉花宅基地使用确权申请书、民间纠纷受理登记表；6、覃绍龙、莫仕明、覃绍林调查笔录；7、合山市土地管理局收据；8、调解笔录、调解通知书、送达回证；9、调解申请、现场图及照片；10、覃绍勤起诉状、撤诉申请书、答辩状。 原告、被告、第三人提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予确认。 根据各方当事人的陈述意见，本院归纳本案争议的焦点为： 被告合山市人民政府作出合政复决字（2017）6号行政复议决定是否合法？包括事实、证据和程序方面。 根据以上确认的证据,本院查明,原告覃绍勤与第三人唐玉花争议的宅基地位于合山市岭南镇岭南村××村屯79号，东为空地，南与刘荣益房相邻，西临黄家辉楼房，北为村道，面积80.84平方米。该房地原系新村屯集体空闲地，1980年，原告覃绍勤父亲覃振杰和覃绍勤丈夫莫仕亮等人在该地开采石头，1983年至1984年期间，莫仕宁、莫仕亮、莫仕明三兄弟合伙在合山市电厂路口开饭店，为方便就近居住，当时作为村民小组长的莫仕亮先同意莫仕明在本案争议地建房居住，1983年，莫仕明建房基时，莫仕亮也一起帮工。1984年建房时，因缺钱，莫仕明回老家忻城县果遂乡花红村卖牛要钱，一个星期返回后，莫仕亮和莫仕宁已砌房屋至窗口处，莫仕亮向莫仕明说明已将该地让给其兄长莫仕宁建房，莫仕宁因此取得建设新村屯79号房屋居住，建设结构为钢筋混泥土，高度为一层平顶房。1993年6月1日，合山市国土资源局工作人员到岭南××××村屯进行地籍调查时，原告覃绍勤的儿子莫海仁拿钱交给合山市国土资源局工作人员，该局收款人当时写有收款收据，注明收到莫仕亮交的证书、申报、复印、丈量款项8.46元，收据上虽未注明须丈量的地点及房号，但针对的是第三人唐玉花及其丈夫莫仕宁所住的新村屯79号房所在地。莫仕宁得知后，提出了异议，导致合山市国土资源局因该房地权属有纠纷而未办理相关房地产权手续。1994年，莫仕亮去世。1998年至1999年，原告覃绍勤因本案房地权属纠纷申请岭南村民委进行调解，未能达成调解协议。2006年6月10日，岭南村民委因多次调解无果，申请岭南镇司法所调处亦未果。2006年8月20日，覃绍勤向合山市人民法院提起诉讼，要求判令莫仕宁将占用的宅基地归还覃绍勤,合山市人民法院受理后，2006年11月17日，覃绍勤以正在办理宅基地的相关手续为由，向合山市人民法院申请撤回起诉，合山市人民法院于当日作出（2006）合民初字第156号民事裁定，准予覃绍勤撤回起诉。2011年5月26日，莫仕宁因病去世。之后，原告覃绍勤继续要求第三人唐玉花搬走。2015年1月1日，唐玉花向岭南镇人民政府提起宅基地使用权确权申请，岭南镇人民政府受理后，组织相关部门人员进行了调查，并组织双方当事人进行调解未果,2015年7月6日，岭南镇人民政府作出岭政处字（2015）第05号行政处理决定，确定合山市岭南镇岭南村新村屯附近80.84㎡的房屋宅基地的使用权归覃绍勤所有。第三人唐玉花不服该处理决定，于2015年9月10日向合山市人民政府提出复议申请，要求撤销岭南镇人民政府岭政处字（2015）第05号行政处理决定，责令岭南镇人民政府重新作出具体行政行为，确认唐玉花享有新村屯79号房屋宅基地使用权。被告合山市人民政府经审查认为岭南镇人民政府作出的岭政处字（2015）第5号行政处理决定，存在适用依据错误，于2015年12月14日作出合政复决字（2015）第9号行政复议决定，撤销岭南镇人民政府作出的北政处字（2015）第05号行政处理决定。2015年12月28日,原告覃绍勤不服被告合山市人民政府作出的合政复决字（2015）第9号行政复议决定，遂诉至合山市人民法院;合山市人民法院经审理认为，第三人岭南镇人民政府作出处理决定确认争议房屋宅基地使用权归原告覃绍勤所有,认定事实不清，证据不足，处理结果明显不当，被告合山市人民政府在答辩中对岭南镇人民政府行政处理决定认定的部分事实不认同，对处理结果也不认可，但其作出的行政复议决定书中并未进行审查阐述，违反了法定程序,适用法律确有不当，且行政复议决定书中还存在严重的笔误;2016年5月23日，合山市人民法院作出(2016)桂1381行初1号行政判决:一、撤销被告合山市人民政府作出的合政复决字（2015）第9号行政复议决定；二、被告合山市人民政府于本判决生效后次日起60日内重新作出行政行为。2016年8月3日，被告合山市人民政府作出合政复决字〔2016〕第4号行政复议决定，撤销岭南镇人民政府岭政处字〔2015〕第05号行政处理决定书，并责令岭南镇人民政府于60日内重新作出具体行政行为。岭南镇人民政府于2017年8月16日作出岭政处决字（2017）第2号行政处理决定，依然确定合山市岭南镇岭南村新村屯79号80.84㎡的房屋宅基地的使用权归覃绍勤所有。第三人唐玉花不服岭南镇人民政府岭政处决字（2017）第2号行政处理决定，于2017年8月18日向合山市人民政府提出复议申请，要求撤销岭南镇人民政府岭政处决字（2017）第2号行政处理决定，责令岭南镇人民政府重新作出具体行政行为，确认唐玉花享有新村屯79号房屋宅基地使用权。2017年11月23日，被告合山市人民政府作出合政复决字〔2017〕第6号行政复议决定，撤销岭南镇人民政府岭政处决字〔2017〕第2号行政处理决定书，并责令岭南镇人民政府于60日内重新作出具体行政行为。原告覃绍勤不服诉至本院。 另查明，莫仕宁、莫仕亮、莫仕明为同胞兄弟，莫仕宁为兄长，三兄弟原籍广西忻城县果遂乡花红村民委下庙屯；1960年3月，莫仕宁入赘合山市北泗乡在勤村民委在勤屯与兰林森结婚，共生养4个子女；1985年3月，莫仕宁与兰林森经合山市北泗人民法庭以民调字（85）第2号调解离婚，离婚后，莫仕宁带2个小孩到现争议的新村屯79房居住。1991年，莫仕宁与唐玉花相识恋爱并在新村屯79号房同居，1992年8月27日生育儿子莫流强。1995年2月11日，莫仕宁与唐玉花在合山市民政部门补办结婚登记。据1997年10月15日存档在合山市岭南派出所常住人口登记表上记载，莫仕宁与唐玉花为久居。2004年6月，唐玉花、莫仕宁与其儿子莫流强办理常住人口登记，登记在合山市岭南镇岭南村××村屯79号，户口登记卡上注明莫流强自1992年9月29日即登记在岭南××××村屯。1976年9月，莫仕亮入赘到合山市岭南鎮岭南××××村屯与覃绍勤结婚，生养4女1子，覃绍勤现居住在岭南村××村屯××房，共有房屋4间，三个女儿已出嫁在外，并有房屋居住，儿子莫海仁和女儿覃海梅仍在新村屯23号房居住。 本院认为，被告合山市人民政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地权属纠纷，即具有行政执法主体资格，本案涉及个人与个人之间的土地权属争议，依法应当由合山市人民政府受理行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”,第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案争议宅基地原为岭南××××村屯集体所有的空闲地，原告覃绍勤父亲覃振杰在该地开挖石头，并未改变该地仍为村民集体所有性质，原告覃绍勤丈夫莫仕亮作为户主，又是当时本村民小组长，其将本案争议地让给其兄莫仕宁建房居住三十多年，本村其他村民并未提出异议；第三人唐玉花与莫仕宁在新村屯79号房同居结婚并生育孩子，之后又将户口迁至该村屯落户，成为该村屯集体成员多年，依法有从其隶属的村集体拥有宅基地使用权的权利，从历史和现实及“三个有利于原则”出发，应以维持唐玉花实际拥有现居住新村屯79号房屋宅基地使用权；原告覃绍勤已在本屯拥有一处四间房屋宅基地，其主张本案宅基地使用权属于第二处宅基地，于理不合，于法无据。第三人岭南镇人民政府作出行政处理决定确认此房屋宅基地使用权归原告覃绍勤所有,认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处理结果明显不当，依法应当予以撤销；被告合山市人民政府根据本案的事实，依法作出合政复决字（2017）6号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告覃绍勤以被告合山市人民政府认定本案事实不清，证据不足，争议的宅基地使用权属于其所有，未能提供有关事实、法律法规作为依据，理由不充分，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一、三款、第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告覃绍勤的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告覃绍勤负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 旭 审判员 闭振鹏 审判员 韦柳林 二〇一八年三月二十九日 书记员 韦淑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第十五条个人之间、个人与单位之间发生的士地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。 单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。