云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初28号原告：刘赛云，女，汉族，1971年9月19日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1996年5月1日出生，系母子关系，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈思霖，云南智海律师事务所律师，执业证号15331200311692815，代理权限为特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地瑞丽市珠宝街南侧**，统一社会信用代码91533102709857984M。负责人：龚茂斌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨志伟，男，汉族，1988年6月18日出生，系该行员工，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹丽萍，女，汉族，1987年11月1日出生，系该行员工，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住芒市。代理权限为特别授权代理。原告刘赛云与被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称农行瑞丽支行）银行卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日第一次公开开庭进行了审理。原告刘赛云及其委托诉讼代理人刘鹏、陈思霖、被告农行瑞丽支行委托诉讼代理人杨志伟、邹丽萍到庭参加诉讼。于2018年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告刘赛云及其委托诉讼代理人刘鹏、陈思霖、被告农行瑞丽支行委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被盗刷的存款3万元及被盗刷时产生的手续费121.62元；2、被告赔偿原告被盗刷之日起至起诉之日止的银行利息（按年利率24%），共计2840元；3、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿原告被盗刷的存款及手续费30149.41元。事实和理由：原告于2017年8月8日8时57分收到95599（中国农业银行服务热线）发来五条短信，内容分别是：“﹝中国农业银行﹞您尾号6779账户08月08日08:57完成消费人民币20266.28元，人民币余额10237.21元。”、“﹝中国农业银行﹞您尾号6779账户08月08日09:00完成现支人民币5420.81元，人民币余额4816.40元。”、“﹝中国农业银行﹞您尾号6779账户08月08日09:00完成手续费人民币66.21元，人民币余额4750.19元。”、“﹝中国农业银行﹞您尾号6779账户08月08日09:01完成消费人民币4340.70元，人民币余额409.49元。”、“﹝中国农业银行﹞您尾号6779账户08月08日09:01完成消费人民币55.41元，人民币余额354.08元。”而此时，短信上尾号6779的卡（卡号为62×××79，开户行为农行瑞丽分理处）就在原告身上。事发后，原告立即到农行瑞丽分理处，向银行工作人员陈述银行卡被盗刷情况，并在该分理处取现300元（短信显示：您的尾号6779账户08月08日51完成现支人民币300.00元，人民币余额50.08元），随后，到瑞丽市公安局勐卯边防派出所报案。原告在银行工作人员建议下，将该卡冻结。自原告到被告处办理完储蓄卡手续之日起，与被告之间形成储蓄合同关系。原被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息负有安全保障义务，即银行首先要对储蓄卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等数据被盗用，从原告储蓄卡被盗刷可以看出，被告明显违反了完全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。被告被告农行瑞丽支行辩称，综合涉案银行卡开户至今的交易明细分析，2017年8月8日所发生的7笔交易均为正常交易，公安机关对案件尚无定论，也没有证据表明系盗刷行为；涉案银行卡绑定了淘宝网的网络支付平台（支付宝）和微信在线支付平台（财付通），以上操作需要在网络注册平台输入身份证号码、手机号码、银行卡卡号和支付密码，无形中增加银行卡信息和银行卡密码外泄的风险，不排除银行卡信息和密码被网络不法分子窃取的可能，即使银行卡信息和密码被泄漏，也是因为银行卡持有人或使用人操作不当或未尽到应有的安全注意义务所造成的，因此造成损害应由银行卡所有人自行承担。原告于2017年8月8日在农行瑞丽分理处做的笔录中反映，案涉银行卡由原告的儿子进行取款操作，并告知其银行密码。同时，原告称曾今去过缅甸、银行卡绑定微信支付和手机银行。持卡消费或取款时，必须同时插入卡片并输入正确的密码方能消费成功。因此，密码外泄对款项被支取具有直接的因果关系。假如密码未外泄则无论卡片是否被伪造，银行卡内的资金均不可能被正常消费或支取。密码系持卡人自行设定，其极具隐私性，并且该密码也是由持卡人自行保管，只有持卡人本人知道，银行工作人员无从知晓。综上，涉案银行卡发生的交易是持卡人的正常交易，不属于盗刷行为，且公安机关对案件尚未有侦查结论。即使发生盗刷行为，也是因为原告外界银行卡、外泄密码、绑定多种网络支付渠道等风险系数较高的操作行为所导致的，相关责任应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告刘赛云在被告农行瑞丽支行下设的中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处开办了中国农业银行储蓄卡，卡号为62×××79，并办理了消息服务功能、启用掌上银行及短信银行，原告在个人综合金融服务申请中客户确认一栏签字，承诺保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解所申请业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意银行照此办理。同日，原告还向银行办理个人结算账户开户及服务签约申请，并在客户签字一栏签字，承诺保证所提供的个人资料信息真实、有效，确认上述申请业务信息正确无误，已通过营业网点或门户网站等渠道阅知如下协议：《个人银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》、《电子银行个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》，并已详细了解和同意遵守所申请业务章程、协议、功能说明、责任条款、收费标准以及其他相关法律文书。2017年8月8日，原告收到手机短信提醒，当日8时57分消费20266.28元，9时现金支出5420.81元、手续费66.21元，9时1分现金支出4340.70元、手续费55.41元，合计30149.41元。经查询，以上消费的交易渠道为POSP，商户名称为“Wal-MartSuperCenterROSEMEADUSA”（译：美国沃尔玛超级市场）；现金支出及手续费的交易渠道为ATMP。原告发现短息后，立即持卡到农行瑞丽分理处，向银行工作人员陈述银行卡被盗刷情况，于10时51分在该分理处取款机上取出现金300元，并到瑞丽市公安局勐卯边防派出所报案。随后，在银行工作人员建议下，原告将该卡冻结。当日下午16时47分被告工作人员与原告进行了谈话，原告表示银行卡密码只有原告及其儿子知道，平时银行卡由其儿子取钱时使用。其于2017年8月7日去过缅甸木姐，但没有在境外使用银行卡进行消费。另查明，原告的案涉银行卡冻结后，于2017年9月13日开通继续使用。被告当庭表示，通过ATM及ATMP取款时，在国内取款人民币为整取，在境外取款银行扣款为经过汇率结算后的金额。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、企业公示登记信息复印件、银行卡复印件、银行卡交易明细清单复印件、短信复印件、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，以及被告提交的原告身份证复印件、个人综合金融服务申请复印件、业务凭证复印件、谈话笔录复印件、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。原告在被告下设的中国农业银行股份有限公司瑞丽瑞宏路分理处办理了储蓄卡，双方间存在银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为发卡机构掌握银行卡的制作技术和加密技术，有确保持卡人交易安全的义务，而原告作为储户应负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。本案中，案涉银行卡于2017年8月8日8时57分通过POS机消费20266.28元，商户名称为“Wal-MartSuperCenterROSEMEADUSA”（译：美国沃尔玛超级中心）；9时通过ATMP现金支出5420.81元、手续费66.21元；9时1分通过ATMP现金支出4340.70元、手续费55.41元。原告于同日10时51分在瑞丽分理处取款机上取出现金300元。下午16时47分在该分理处与被告工作人员谈话。根据上述事实推定本案讼争账户遭受30149.41元的损失系他人持伪造银行卡进行消费、取现所致。本案讼争交易必须先插入银行卡，经设备识别后，再输入正确密码后才能交易成功。本案中，被告由于对违规交易未能尽到严格的审核和监督职责，致使他人通过伪卡套取现金造成持卡人的损失，表明案涉银行卡不具有唯一的可识别性，银行卡系统存在一定的安全隐患，故认定被告未尽到采取安全防范风险措施的义务，致使他人通过伪卡套取现金造成损失，已构成违约，应承担相应的赔偿责任。同时，原告作为银行卡持卡人，有妥善保管银行卡及密码的义务，其对存款损失也应承担一定的责任。因此，根据双方的权利义务关系，本院酌定被告承担损失的70%即21104.59元（30149.41元×70%），原告承担损失的30%即9044.82元（30149.41元×30%）。关于原告主张被告承担利息的诉讼请求，因原、被告双方并无相关约定，故本院不予支持。对于被告的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘赛云存款21104.59元。二、驳回原告刘赛云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由原告刘赛云承担93.60元，被告中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行承担218.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王柳苏二〇一八年三月二十日书记员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。