wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1001号 原告成都市开源经贸公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼洞街**。 法定代表人胡学满。 被告四川省国土资源厅。。住所地：四川省成都市青羊区百卉路** 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都市开源经贸公司（以下简称开源公司）不服被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的川国土资复[2017]135号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月8日、3月6日公开开庭审理了本案。原告开源公司的法定代表人胡学满，被告省国土厅的委托代理人姜璟俊及其负责人委托的工作人员何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年10月10日，被告省国土厅作出不予受理决定，主要内容为：开源公司认为成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的“打围”和“强制拆迁”行政行为违法，于2017年9月26日分别向省国土厅提出行政复议申请。因该行政复议申请材料不齐全，省国土厅要求补正并于2017年10月9日收到开源公司的补正材料。省国土厅认为开源公司所补正的行政复议申请材料并不能证明市国土局实施了“打围”和“强制拆迁”行为，即不能确定市国土局为适格的被申请人。依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十一条、第二十八条的规定，决定不予受理开源公司的行政复议申请。 原告开源公司诉称，2017年9月5日，开源公司以市国土局在未对其依法补偿的情况下，对其部分房屋实施“强制拆迁”违法为由，向被告省国土厅申请行政复议。省国土厅于2017年10月10日作出了不予受理决定。开源公司不服，向法院提起行政诉讼，请求确认省国土厅作出的复议决定违法并责令其受理开源公司提出的行政复议申请。 被告省国土厅辩称，省国土厅行政复议程序合法，作出的复议决定认定事实清楚、内容适当、适用法律正确，请求法院依法驳回原告开源公司的诉讼请求。 经审理查明，原告开源公司向被告省国土厅递交了落款日期为2017年9月25日的《行政复议申请书》，申请确认市国土局对开源公司的房屋实施“强制拆迁”的行为违法、责令市国土局补偿因“强制拆迁”开源公司805.71平方米的房屋而对其造成的损失共计8057100元。省国土厅于2017年9月26日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于2017年9月30日作出川国土资复〔2017〕134-135号《补正行政复议申请通知书》（以下简称补正通知），要求开源公司接到通知书后10日内补正申请材料，载明“请对应提交被申请人向申请人作出‘打围’和‘强拆’行政行为的相关材料。请接到本通知书后，于10日内补正申请材料。根据《行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”，并于2017年10月9日收到开源公司提交的补正材料。省国土厅经审查认为开源公司所补正的行政复议申请材料不能确定市国土局为适格的被申请人，遂于2017年10月10日作出了不予受理决定并向开源公司邮寄送达。开源公司不服，提起本案诉讼。 另查明，被告省国土厅于2017年9月13日作出的川国土资复[2017]82号《行政复议决定书》载明，原告开源公司房屋所在土地，经市国土局向成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）下达2009-21号征地实施任务书，由青羊国土分局负责征地具体事务性工作。 上述案件事实有《行政复议申请书》、补正通知、复议决定、邮寄送达凭证、川国土资复[2017]82号《行政复议决定书》等证据在案为证。 本院认为，依照《行政复议法》第十二条第一款规定，原告开源公司以市国土局为被申请人提出行政复议申请，被告省国土厅作为市国土局的上一级主管部门，对开源公司提出的行政复议申请有做出处理的行政职权。本案的争议焦点在于，开源公司提出的行政复议申请，是否符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。根据《行政复议法实施条例》第十一条的规定，适格的行政复议被申请人是作出具体行政行为的行政机关。而本案中，开源公司认为市国土局实施了“强制拆迁”，但所提交的证据仅能证明市国土局委托青羊国土分局在当地负责实施征地具体事务性工作和房屋被拆除的事实，但不足以认定确由市国土局委托实施或组织实施了“强制拆迁”行为。另外，开源公司已就“强制拆迁”向公安机关报案，但公安机关亦未认定确系由市国土局实施了“强制拆迁”。故开源公司以市国土局为被申请人向省国土厅申请复议不满足行政复议的受理条件。省国土厅作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。省国土厅收到《行政复议申请书》后，于法定期限内通知开源公司补正、收到补正材料后作出不予受理的决定并送达，程序合法。 综上所述，原告开源公司的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市开源经贸公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市开源经贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年三月十九日 书 记 员  牟其香 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执2号之二 被执行人:林海萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地广西贵港市港**，因犯诈骗罪，现在广西壮族自治区未成年犯管教所服刑。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区贵港市中级人民法院于作出的（2015）贵刑二初字第8号刑事判决书，于2018年2月26日,以（2018）桂08执2号之一执行裁定书预查封了被执行人林海萍所有的位于贵港市××小区龙脉公寓××号房屋（面积：104.56平方米）、并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林海萍所有的位于贵港市维多利亚小区龙脉公寓3-801号房屋（面积：104.56平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金伟 二〇一八年三月二十六日 书记员  吴一文
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙07执恢27号 申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行 被执行人武义超杰休闲用品有限公司、浙江丹龙休闲用品有限公司、超杰集团有限公司、嘉禾工具有限公司、卢静波、卢汉其、卢雅科、卢义涛、姜卫亮、陈巧莉 申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人武义超杰休闲用品有限公司等信用证开证纠纷一案，经恢复执行到15062.12元，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一八年三月三十日
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕08民终887号 上诉人（原审原告）：尤娟，女，1988年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人。 上诉人（原审原告）：赵某某，女，2011年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人。 上诉人（原审原告）：赵某某，女，2016年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人。 法定代理人赵亮，系赵某某、赵某某的父亲。 三上诉人共同委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：榆阳区长城路街道新乐村民委员会，住所地：榆林市榆阳区长城南路新乐村三小区。 法定代表人：尤建荣，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。 上诉人尤娟、赵某某、赵某某与被上诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告尤娟、赵某某、赵某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告2015年分红款30000元，2016年分红款30000元，养老保险260元，共计60260元。 上诉人尤娟、赵某某、赵某某上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8009号民事判决；2、改判被上诉人立即支付三上诉人2015年分红款3万元、2016年分红款3万元、医疗保险260元，共计60260元；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人召开委会及村民代表会议决议侵犯了三上诉人合法权益，为此，上诉人多次向榆阳区长城路街道办事处新乐村民委员会请求给予分配，同时，向市、区政府多次上访未果，现根据法律规定，上诉人的权益理应得到合法保护。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。 被上诉人榆阳区长城路街道新乐村民委员会答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理查明的事实，原告尤娟与被告村民赵亮于2010年7月22日结婚，并将户籍落户在被告处。原告尤娟与赵亮生育两女赵某某（2011年9月28日出生）、赵某某（2016年9月17日出生），其户籍随母亲落户在被告处，履行村民义务，享受村民权益。1990年12月23日，被告经村民大会通过：1、90年12月31日以后结婚的女子，再不在本村参加分承包地。2、90年12月31日以后再不给女户所生子女上户。截止2014年止，原告尤娟、赵某某、赵某某一直参与榆阳区长城路街道新乐村二组的集体权益分配，领取分红款。2015年11月21日，榆阳区长城路街道新乐村二组经过村集体会议议定并经大多数村民签字通过：“女户本人及其子享受村上以后待遇，女户的儿媳妇和孙子不享受本村以后任何待遇。”后被告停止了对原告的分红款发放及缴纳医疗保险。故原告诉至本院。 原审法院判决认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被告及村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中涉及被告村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被告已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定判决：驳回原告尤娟、赵某某、赵某某的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告尤娟、赵某某、赵某某负担。 二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被上诉人村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。被上诉人村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被上诉人已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认。原审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决驳回三上诉人的诉讼请符合法律规定，应予维持。综上，原判认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人尤娟、赵某某、赵某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩燕妮 审判员  杜波云 审判员  任晓明 二〇一八年三月二十七日 书记员  李 杨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执822号申请执行人：蒙朝举，男，汉族，1956年9月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：杨吉会，女，汉族，1956年2月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曹元健，男，汉族，1951年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：何培珍，女，汉族，1952年9月22日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初4708号民事判决书，受理执行蒙朝举、杨吉会申请执行曹元健、何培珍不当得利纠纷一案，被执行人曹元健、何培珍应支付申请执行人蒙朝举、杨吉会法律文书款68000.00元及利息，并承担案件受理费、执行费等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹元健、何培珍名下银行存款人民币68000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年三月二十六日书记员  王灼君
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初665号 原告：刘某，女，1963年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告刘某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交房违约赔偿金64102元（按房款的30%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区房，原告已按照合同约定全额支付了房款213673元，但开发商在履行交房义务中存在违约行为，应向业主承担赔偿责任，理由如下：商品房买卖合同第八条和第九条约定了被告应在2011年7月31日前交房并且该房要满足分期综合验收合格的条件，否则原告可要求被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告至今未提供证据证明其交付的房屋已达到分期综合验收合格的标准。小区的消防、排污系统均未通过验收合格也未达到合格标准，小区内相关配套也未通过验收，显然被告交房时的交房标准并不符合合同的约定。被告在明知房屋不符合约定的情况下，隐瞒该事实，仍通知原告交房，其行为不但违约，而且构成欺诈，不能因原告接收了房屋而免除被告没能如约交付符合交付条件的房屋的违约责任。武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01305号案等业主维权的系列案的终审判决书，长沙中院做出的（2015）长中民三终字第05467号案等业主维权的系列案的终审判决书，以及最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例（八）《冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案》中最高法院的意见，法院依法判决开发商承担违约责任。本案中，被告交房行为构成违约，理应按照合同第九条约定支付违约金，原告暂主张至2017年6月30日（实际计算至被告取得分期综合验收合格之日），逾期2161天，违约金为138524元（213673元×2161天×0.3‰＝138524元）。为兼顾公平原则，原告现酌情按房款的30%向被告主张上述违约赔偿责任，即主张赔偿金总额64102元。 2018年3月5日原告刘某到本院反映称：民事起诉状上“刘某”的签名不是其本人所签，授权委托书是其本人所签，但其委托律师起诉的是逾期办理房产证按1%违约赔偿的案件，不是交房违约赔偿，诉讼内容不是其真实意思，不想继续参与诉讼，以后要怎么诉讼再自己决定。原告委托诉讼代理人认可起诉书上原告刘某的名字是其代签的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告主张的是被告逾期办理房产证要求按1%违约赔偿，而委托诉讼代理人代为原告起诉主张被告支付交房违约的赔偿金违反其真实意思。代理人的代理行为违背了原告的真实意思表示，事后又未得到原告的追认，依上述法律规定原告的委托诉讼代理人的代理行为系无权代理行为，该起诉对原告未产生效力，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 本案预收案件受理费701元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 周英俊 二〇一八年三月二十六日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼72执33号 申请执行人：临高县调楼镇调楼居民委员会，住所地临高县调楼镇调楼居民委员会。 法定代表人：王青登，该居委会书记兼主任。 被执行人：海南临高滕泰实业有限公司，住所地临高县调楼镇调楼渔港码头。 法定代表人：黄积光，该公司董事长。 申请执行人临高县调楼镇调楼居民委员会与被执行人海南临高滕泰实业有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，海南省高级人民法院（2017）琼民终76号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人海南临高滕泰实业有限公司将调楼村村北约80亩土地【临国用（XX）字第XXX4号、XXX5号《国有土地使用权证》项下土地】归还给申请执行人临高县调楼镇调楼居民委员会并恢复原状等。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人海南临高滕泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决所确定的义务。 2018年3月29日，被执行人向本院表示，同意本院径行将调楼村村北约80亩土地【临国用（XX）字第XXX4号、XXX5号《国有土地使用权证》项下土地】交付给申请执行人临高县调楼镇调楼居民委员会，但涉案的80亩土地上的地表原形究竟是何种状况无法判断，申请执行人也未能表明涉案土地的原型，因此被执行人无法履行恢复原状的判决义务，并且不同意与申请执行人协商折价赔偿。 经查，涉案的80亩土地现为空地，地上无建筑物或附着物，申请执行人无法提供该土地的原状依据或该土地被挖掘了多少数量的土，而本案执行依据——海南省高级人民法院（2017）琼民终76号《民事判决书》中对该问题也未予以查明。故本院认为，鉴于本案执行标的物客观上无法恢复原状，且双方当事人对折价赔偿未能协商一致，申请执行人应当另行起诉解决。2018年3月30日，本院依法将调楼村村北约80亩土地【临国用（XX）字第XXX4号、XXX5号《国有土地使用权证》项下土地】以现状交付给了申请执行人临高县调楼镇调楼居民委员会。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)琼72执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷鸣    idx268dhdbuol82azs 案件唯一码二○一八年三月三十日 书记员王晓蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖8号 原告：佟占华，女，1960年1月28日出生，回族，现住馆陶县。 被告：李晓华，女，1960年2月8日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：王爱民，女，1959年4月5日出生，汉族，现住馆陶县。 第三人：李书章，男，1962年1月26日出生，汉族，现住馆陶县。 原告佟占华与被告李晓华、王爱民、第三人李书章确认合同无效纠纷一案，馆陶县人民法院于2017年12月25日立案。 佟占华诉称，第三人李书章（系原告佟占华丈夫）与被告李晓华、王爱民签订了房屋买卖合同，该合同涉及房产属于原告与第三人李书章共有。房产约定价为400000元，签订当日李书章收到70000元房款后，被告李晓华、王爱民再未交付剩余房款，第三人李书章明确表示该合同的签订违背自己的真实意思表示。原告不知第三人李书章与被告李晓华、王爱民签订房屋买卖合同，原告认为第三人李书章无权单方处置夫妻共同财产，且合同内容显示公平。诉讼请求：1、请求依法撤销第三人李书章与被告李晓华、王爱民于2016年12月25日签订的房屋买卖合同；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 馆陶县人民法院认为，原告佟占华、被告李晓华、第三人李书章同我院多名干警存有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）规定情形，不宜行使管辖权。 本院认为，因该案因原、被告均申请本案由异地法院审理，所以为保证案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省广平县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一八年三月二十日 书记员 郝 静
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终39号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫德荣商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**怡和山庄**。法定代表人：吴玉妹。被上诉人(原审原告)：湘潭市双马世纪新材料有限公司，住所地湖南，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道双马世纪大楼>法定代表人：左伏根。上诉人乌鲁木齐鑫德荣商贸有限公司因与被上诉人湘潭市双马世纪新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2574号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人乌鲁木齐鑫德荣商贸有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另根据《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，本案合同约定的履行地为上诉人所在地，故新疆乌鲁木齐市沙依巴克区既是被告住所地也是合同履行地，所以本案的管辖法院应为新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，没有签订书面合同，因此没有约定合同履行地,根据《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人是依据双方的对账函向人民法院提起诉讼，被上诉人作为接收货币一方在岳塘区管辖范围内，故原审法院依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年三月二十六日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民初20号 原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡、陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：高阳县科阳商贸有限公司，住所地河北省保定市高阳县高阳镇兴阳路**。 法定代表人：袁东，该公司负责人。 原告联想（北京）有限公司(以下简称联想公司)诉被告高阳县科阳商贸有限公司(以下简称科阳公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联想公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼,被告科阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联想公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权行为；2.判决被告在市级报纸上刊登声明以消除影响；3.判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计3万元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：联想集团是全球大型个人产品科技公司之一，联想产品销售遍布全球160多个国家。原告是联想集团的成员公司之一，原告享有“联想”（商标注册证第520416号）、“lenovo”（商标注册证第3462586号）商标权利。“联想”、“lenovo”两个商标分别于1999年和2008年被国家工商总局认定为中国驰名商标。原告享有的“联想”、“lenovo”品牌是全球PC领导品牌，在国内更是家喻户晓，是中国最有价值品牌之一，已经成为电脑类产品高品质和服务的象征。被告未经授权，在其经营的店铺装修中，明显使用“联想”、“lenovo”商标，且和联想正规签约商的装修基本一样，使消费者误认为是联想授权专卖店。被告的行为已经严重侵犯了原告的商标专用权且明显构成不正当竞争。 被告科阳公司未做答辩。 原告为证明其主张,提交了以下证据：1.（2014）京中信内经证字第09672号公证书、（2012）京中信内经证字第07613号公证书、（2012）京中信内经证字第07614号公证书，上述证据能够证明原告享有“联想”注册商标专用权，本院予以采信；2.（2012）京中信内经证字第07611号公证书、（2014）京中信内经证字第40101号公证书，上述证据能够证明原告享有“lenovo”注册商标专用权，本院予以采信；3.（2012）京中信内经证字第07612号公证书及《国家工商行政管理总局商标局关于认定“lenovo”商标为驰名商标的批复》（商标驰字[2008]第53号），上述证据能够证明“联想”商标及“lenovo”为驰名商标，本院予以采信；4.（2017）宁钟证经内字第6725号公证书，能够证明被告科阳公司侵犯原告注册商标专用权的行为，本院予以采信；5.原告提交的差旅费发票，能够证明原告为制止侵权行为所支付的合理开支，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1990年5月30日，中国科学院计算所计算机技术公司经核准注册了“联想”商标，商标注册证第520416号，核定使用商品第9类：汉卡、微机、计算机外部设备、传真卡、电源、可编程工业控制器，注册有效期限自1990年5月30日至2000年5月29日止。2010年6月12日，该注册商标经核准续展有效期至2020年5月29日。2010年12月9日，该注册商标经核准变更注册人为原告联想公司。 2004年7月14日，原告联想公司经核准注册了“lenovo”商标，商标注册证为第3462586号，核定使用商品第9类：计算机存储器；计算机；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；笔记本电脑；与计算机联用的打印机；扫描仪（数据处理设备）；集成电路卡；复印机（光电、静电、热）；电传真设备；调制解调器；手提电话；与电视机联用的娱乐器具；个人用立体声装置；随身听；照相机（摄影）；单晶硅；集成电路（商品截止）。注册有效期限自2004年7月14日至2014年7月13日止。2014年3月3日，该注册商标经核准续展有效期至2024年7月13日。 上述两注册商标分别于1999年1月5日、2008年3月5日被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。 江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第6725号公证书证实，2017年8月22日，江苏省南京市钟山公证处的公证人员在被告经营场所进行拍照：被告招牌及店内柜台上多处印有“lenovo联想”字样。 本院认为，联想公司依法拥有“联想”、“lenovo”注册商标专用权，其在核定使用商品上的商标专用权应依法受到保护。被告未经联想公司的许可，在其店铺招牌及店内装潢突出使用“联想”、“lenovo”标识，使消费者误认为联想公司与被告系关联店面或存在某种关联，向消费者传递了被告授权的专营店面的虚假信息。而被告作为销售服务业者，在其店铺招牌及店内装潢突出使用“联想”、“lenovo”标识的行为属于商标性使用行为，被告未提供证据证明其取得了使用“联想”、“lenovo”商标作为门店装潢的权利，亦未提供证据证明实际从联想公司处取得上述授权，故其行为侵犯了联想公司享有的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告假借联想公司专卖店形式招揽顾客，使消费者误认为其系联想公司的专卖店，该行为构成不正当竞争。由于联想公司对于其因被告侵权行为所受到损失或者被告因侵权所得利益均未提供相关的证据，故本院根据联想公司商标的知名度及被告侵权行为的持续时间和影响范围以及制止侵权行为的合理支出，酌情确定赔偿数额为20000元。关于联想公司主张被告在市级报纸刊登声明消除影响的诉讼请求，考虑到被告企业经营规模较小，影响范围也有限，由其承担经济损失已足以弥补其侵权行为所造成的影响。另外，本判决生效后会在中国裁判文书网上公布，客观上可以消除被告侵犯联想公司商标权行为所产生的不利影响，故对联想公司的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高阳县科阳商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告联想（北京）有限公司商标专用权的行为； 二、被告高阳县科阳商贸有限公司赔偿原告联想（北京）有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币20000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告联想（北京）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告联想（北京）有限公司负担183元，被告高阳县科阳商贸有限公司负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月二十七日 书记员  刘慧
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终329号 上诉人（原审原告）：钱某，女，1959年6月1日出生，汉族，现住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：周某，男，1949年8月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：龙某，女，1962年2月5日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 二被上诉人委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 上诉人钱某因与被上诉人周某、龙某法定继承纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2924号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。 上诉人钱某预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  曾婷婷 二〇一八年三月二十七日 书记员  夏玮健
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初15号 原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡、陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：保定市赫远科技开发有限公司，住所地河北省保定市劝业场路**（劝业场**办公区**办公室）。 法定代表人：张丽娜，该公司负责人。 原告联想（北京）有限公司诉被告保定市赫远科技开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年3月20日变更诉讼请求为：1.判决被告立即停止侵权行为；2.判决被告在市级报纸上刊登声明以消除影响；3.判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计1万元；4.判决被告承担本案诉讼费用。同日，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联想（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由联想（北京）有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月二十日 书记员  刘慧
浙江省金华市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）浙07执复22号 复议申请人：江一平，男，1955年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县，现住浙江省金华市婺城区。 复议申请人江一平因不服浙江省武义县人民法院于2018年2月27日作出的（2018）浙0723执172号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人江一平称，复议申请人并未阻碍司法工作人员执行公务，关于陈瑟英与江一平赡养纠纷一案，复议申请人江一平一直在履行赡养义务，对于不赡养并非事实。复议申请人江一平银行账户在2018年2月13日执行法官告知被冻结，并要罚款15万元整。2018年2月20日复议申请人向执行法院写了解除账户冻结申请书，同月22日交于执行法官，后回复已经收到。但直至今日，复议申请人账户还冻结，江一平不知原因。2018年3月1日收到罚款决定书，复议申请人知道复议期间不停止执行罚款交纳，复议申请人江一平会在3月5日前交纳罚款，但并不表示会服从决定书，故申请复议，请求撤销浙江省武义县人民法院作出的（2018）浙0723执172号罚款决定。 经审查查明：陈瑟英因与江一平、江一青赡养纠纷，诉至浙江省武义县人民法院。经审理，武义县人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙0723民初3432号民事判决书，判令：一、由江一平提供华塘村房屋西边正间、中堂后壁一间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，由江一青提供柳城房屋二间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，限判决生效之日起十日内履行；二、陈瑟英自2017年10月25日起的医疗费，由江一平、江一青各半负担，凭票据于每年12月31日前履行；三、驳回陈瑟英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，陈瑟英向武义县人民法院提交申请，请求：一、依法向江一平强制执行腾空坐落在华塘村××号房屋中的中堂后壁一间及开锁并交付给其居住使用；二、将华塘村××号房屋中的伙房交付给其使用。2018年1月19日，武义县人民法院立案执行。1月23日，武义县人民法院通过邮寄方式向江一平寄送了执行通知书等材料。2月7日，江一平通过法院将钥匙交给陈瑟英。2月9日，陈瑟英向武义县人民法院反映法官走了以后，其儿子儿媳又把门锁上了，其无法居住。2月14日，执行法官冻结了被执行人江一平名下账户，并告知将对其阻碍执行行为进行处罚。当日下午，被执行人致电执行法官，告知已经将申请执行人所要求居住的房间交予申请执行人，后经确认该案执行完毕。2018年2月27日，武义县人民法院作出（2018）浙0723执172号罚款决定，以被执行人江一平阻碍司法工作人员执行职务为由，决定对其罚款2000元，限在2018年3月5日前交纳。3月4日，江一平交纳了罚款2000元。 另查明，在2018年3月20日武义县人民法院对江一平的调查笔录中，被执行人江一平认为其没有阻碍执行，但承认因涉及楼上物品腾空纠纷等问题，楼梯间门上加锁，因执行法官称要罚款其于13日叫老婆把门打开，第二天老年协会会长到家看了，母亲已经自己锁上了等事实。 本院认为，本案（2017）浙0723民初3432号民事判决书判令，由被执行人江一平提供华塘村房屋西边正间、中堂后壁一间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，由江一青提供柳城房屋二间及伙房给陈瑟英居住使用至过世，限判决生效之日起十日内履行。后因未履行，申请执行人陈瑟英向法院提交书面申请，请求向被执行人江一平强制执行华塘村××号房屋中堂后壁一间及伙房交付其使用，法院立案后即向被执行人依法送达了执行通知书等材料，被执行人江一平应积极履行生效法律文书确定义务，将涉案房屋交付给申请执行人居住使用至过世。虽然江一平于2月7日通过法院将涉案房屋的钥匙交给了申请执行人，但其后江一平也承认因涉及楼上物品腾空纠纷等问题，楼梯间门上加锁，2月13日叫老婆打开等事实。综上，复议申请人江一平的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回复议申请人江一平的复议申请，维持武义县人民法院（2018）浙0723执172号罚款决定。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年三月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1299号 上诉人（原审原告）：刘书岭，男，1980年10月15日出生，汉族，现住曲周县。 委托诉讼代理人：郭振海河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司，住所地曲周县人民路中段。 负责人：曹永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓明。 上诉人刘书岭因与被上诉人河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司（以下简称亿科曲周公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘书岭上诉请求：1、撤销河北省曲周县人民法院(2017)冀0435民初1261号民事判决书，依法改判由被上诉人支付上诉人逾期交房违约金17271.6元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决称，根据被告提交的福建来宝建设工程有限公司施工情况说明，小区规划图、原告和施工单位的施工合同、交付通知等证据证明，自2012年12月20日始，至2013年12月30日止期间进行高压线路拆迁及工程图纸规划调整，工程项目交付被告时间为2014年12月2日，该认定无任何事实和法律依据。首先，被告提交的上述证据均无法有效证明，其次，如果因政府加因高压线拆迁及工程图纸规划调整。导致工程项目延期交付，也应由政府相关部门出具有效证据证明，其它非政府部门出具的证明均是无效的。?一审判决认定被上诉人由于高压线及项目调整需相关部门另行审核等非被上诉人过错，导致延迟交房，符合双方合同约定据实可延期交房的情形，故被上诉人在上述期间不构成违约，依法认定因工程图纸规划调整、高压线路迁移等因素造成建设工程延期，此期间应从被告延期交房期间扣除，该认定严重违背客观事实。被上诉人也未提供其项目规划调整经审批的证据，故其因项目规划调整延误工期的理由不成立。关于被上诉人工程项目高压线不能及时移除，也未提供确凿证据予以证明。一审判决认定，被上诉人按合同约定据实可合理延期240天，该认定无依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人逾期交房完全是因自身过错造成，恳请贵院在查明事实的基础上，依法改判，维护上诉人的合法权益。 河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司答辩称，刘书岭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘书岭向一审法院起诉请求：1、要求亿科曲周公司按合同约定向其支付被告逾期交房的违约金17271.6元；2、本案诉讼费用由亿科曲周公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月18日双方签订合同编号为0097584商品房买卖合同，合同约定。出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，并约定了逾期交房的违约责任。2015年4月29日亿科曲周公司将商品房交付给刘书岭。根据被告提交的福建来宝建设工程有限公司施工情况说明、小区规划图、原告和施工的单位的施工合同、交付通知等证据证明，自2012年12月20日始，至2013年12月30日止期间进行高压线路拆迁及工程图纸规划调整，工程项目交付被告时间为2014年12月2日。另，商品房买卖合同中约定刘书岭购买的商品房建筑面积为102.21平方米，每平方米2816.37元。该商品房至此并未办理房产登记证书，被告亿科曲周公司提交的房屋测绘面积表并未在房管部门备案。一审院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告虽辩称其不具独立法人资格，不是本案适格主体，但其具有一定的组织机构、有独立的营业场所，能够独立承担民事责任，可以作为本案被告参加诉讼。根据本案已查明事实，双方签订的（编号：0097584）商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。该商品房买卖合同第八条约定了交房期限，被告应当按合同约定的日期交付房屋，否则应当向原告支付逾期交房违约金，原告据此主张被告支付逾期交房违约金17271.6元。同时，该商品房买卖合同第八条规定了被告据实可予以延期交房的情形，现被告出示（2013）1号曲周县城乡规划委员会第十六次会议纪要、小区规划图、曲周县广厦城乡建设投资有限公司证明、照片、福建来宝建设工程有限公司施工情况说明、原告和施工的单位的施工合同、交付通知、国有建设用地使用权出合同、成交确认书及本院调取的国网电力曲周公司说明等，主张被告在建设工程施工过程中，由于高压线及项目调整需相关部门另行审核等非被告过错，导致延期交房，符合原、被告合同第八条第二款第2项、第3项项约定可据实延期交房的情形，原告刘书岭对此证据有异议，并提交中央华府人防工程照片2张予以反驳。但该照片不能证明被告延期交房原因。故对被告的主张本院予以采信。被告在上述期间不构成违约。根据被告以上证据现综合考虑在施工中所遇见到实际情况，在公平保障双方当事人合法权利基础上，本院依法认定因工程图纸规划调整、高压线路迁移等因素造成建设工程延期。此期间应从被告延期交房期间扣除，对此，被告按合同约定据实可合理延期240天。剩余63天因被告不能提交有关据实可合理延期的证据，被告应按房屋买卖合同规定承担违约责任。依据原、被告签订的合同第九条第一款（1）项规定，被告应赔偿原告逾期交房违约金为377705元X0.0001X63天=1816.52元。判决：一、被告河北亿科房地产开发有限公司曲周分公司自本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘书岭逾期交房违约金1816.52元二、驳回原告刘书岭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据. 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，2013年8月25日，上诉人与被上诉人双方签订合同编号为0097584商品房买卖合同是双方真实意思表示，对合同双方当事人均有约束力。双方当事人都应全面、及时履行自己的义务。上诉人在一审时诉称，被上诉人延期交房，并请求法院判决被上诉人承担因延期交房的违约金。但被上诉人出示（2013）1号曲周县城乡规划委员会第十六次会议纪要、小区规划图、曲周县广厦城乡建设投资有限公司证明、照片、福建来宝建设工程有限公司施工情况说明、被上诉人和施工的单位的施工合同、交付通知等。主张其在建设工程施工过程中，由于高压线及项目调整需相关部门另行审核等非被上诉人过错，导致延期交房，符合双方合同第八条第二款第2项、第3项约定可据实延期交房的情形，上诉人对此证据虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，故对上诉人的上诉理由，本院不予以支持。关于延期交工期限，该项目施工单位出具证明延误工期一年三个月，一审判决按合同约定据实合理延期240天，一审判决后由于被上诉人在法定期限内未上诉，视为服从一审判决。 综上所述，刘书岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人刘书岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  张 颖 二〇一八年三月二十七日 书记员  贾 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8379号 原告：宁夏中京晟榕节能开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区红寺堡弘德工业园区。 法定代表人：韩玉刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。 被告：曲阜市建筑工程公司，住所地：山东省曲阜市。 法定代表人：孔凡铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋治海，男，1970年12月24日出生，汉族，宁夏贺兰县人，曲阜市建筑工程公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：曲阜市建筑工程公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：孔祥益，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋治海，身份信息同上。 原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司与被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司委托诉讼代理人苏海波，被告曲阜市建筑工程公司、曲阜市建筑工程公司银川分公司委托诉讼代理人宋治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曲阜市建筑工程公司银川分公司给原告支付保温材料款608983元，并按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失为73077.96元；2.判令曲阜市建筑工程公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月9日宁夏银川市住房保障局和被告曲阜市建筑工程公司签订了《房地产开发协议》，协议约定发包人宁夏银川市住房保障局将高桥二期保障性用房、居安家园保障性用房工程发包给被告曲阜市建筑工程公司，资金来源系财政资金。2015年3月20日，被告曲阜市建筑工程公司授权其银川分公司和原告签订《保温板材料采购合同》，合同约定由原告给被告承建的银川市高桥保障性住房及居安家园外墙保温材料，材料名称为绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料EPS保温板，防火等级为B1级,附属材料为砂浆、网格布及锚固钉；单价：EPS保温板为480元/平方米，网格布2.3元/平方米,锚固钉0.35元/套。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告的工地供应材料，被告工地负责人在原告的出口单上签字，2016年9月30日，双方根据收货情况进行结算，被告给原告出具了一张《材料采购清单》，原告共计给被告供应材料价款为608983元。但被告迟迟不给原告结算货款，给原告的资金周转造成了很大的损失，无奈，原告根据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求人民法院依法判决。 曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司共同辩称：被告对原告提供的供货合同、材料单的签字及盖章均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的保温板材料采购合同、出库单、材料采购结算单均真实、合法，与本案具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认；被告提交的外墙保温承包合同系复印件，对其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日，原告与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司签订“保温板材料采购合同”，约定由原告为被告曲阜市建筑工程公司银川分公司承建的银川市高桥保障性住房及居安家园施工供应保温材料；结算和付款待供完最后一批货,经双方对账确认出具结算单后一年内付清。后原告依约履行供货，双方于2016年9月30日出具“材料采购结算单”一份，确认“结算总价款为608983元,剩余未支付价款为608983元”，原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司在该结算单供货方及购货方处加盖印章确认。原告因索要未付材料款无果，诉至本院，请求判如所请 另查明，被告自认案外人崔伟航、**系曲阜市建筑工程公司银川分公司员工。 本院认为，原告与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告按合同约定供货，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司员工在原告出库单中签字确认收货，且原告与被告曲阜市建筑工程公司银川分公司进行了结算，确认材料总价款为608983元，剩余未支付价款为608983元，被告曲阜市建筑工程公司银川分公司应该按约定支付货款608983元，原告该项诉请成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，被告逾期未支付货款，应支付原告资金占用期间的利息损失，双方明确约定“结算和付款待供完最后一批货，经双方对账确认出具结算单后一年内付清”,故本院按照年利率6%计算自逾期付款之次日至起诉之日的利息，经计算为34837元﹛608983元×6%年利率÷365天×348天（2017年10月1日至2018年9月14日）﹜，自2018年9月15日后的逾期利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告的辩解无据证实，本院不予采信。因被告曲阜市建筑工程公司银川分公司系被告曲阜市建筑工程公司依法设立的分支机构，原告要求被告曲阜市建筑工程公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曲阜市建筑工程公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏中京晟榕节能开发有限公司材料款608983元，利息损失34837元，合计643820元，并以608983元为基数按年利率6%支付自2018年9月15日至本判决确定给付之日期间的利息； 二、被告曲阜市建筑工程公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6810元，由被告曲阜市建筑工程公司银川分公司、曲阜市建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一九年三月二十六日 书记员  姬力行 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初25号 原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦W1T64AG华伦街45号。 法定代表人：NicholasGawne，该公司财务总监。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦摄政大街林恩府525房间。 法定代表人：NicholasGawne，该公司董事。 以上二原告共同委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 被告：胡进平，女，1963年5月23日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告胡进平侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月三十日 书记员  刘慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终784号 上诉人（原审被告）：孙树连，女，1963年7月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）：张军荣，女，1965年6月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人孙树连因与被上诉人张军荣侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙树连上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决事实不清，上诉人不应该承担还款责任。上诉人收取被上诉人的钱款后，已交给案外人牟芹，牟芹又交给案外人李玉峰，2017年3月22日，李玉峰因诈骗被法院判处有期徒刑，并被追缴违法所得1028400元，而被追缴的违法所得中即包括涉案款项，上诉人是本案的间接受害者，不应该再承担还款责任。 张军荣未提交书面答辩意见。 张军荣向一审法院起诉请求：请求依法判令孙树连返还社保款41000元。 一审法院认定事实：张军荣为办理社保（养老保险）事项，于2015年7月20日，向孙树连支付12.6万元，孙树连为其出具“今收到张军荣社保款126000元”的收到条一份。后因社保事项不能办理，张军荣找孙树连要求退钱，至2017年5月30日，孙树连共计退还张军荣8.5万元，尚欠4.1万元至今未退还，双方形成纠纷。 另查明，2015年7月24日，孙树连将张军荣的社保款中的11.8万元交给了案外人牟芹，牟芹为其出具了“收到孙树连社保款118000元”的收到条一份，并在该收到条上备注是张军荣的款项。后牟芹将该款项中的11.2万元又交给了案外人李玉峰。2016年8月8日，李玉峰因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年9月14日被逮捕。后经法院审理，李玉峰因构成诈骗罪，于2017年3月22日被法院以（2017）鲁0703刑初46号刑事判决判处有期徒刑十年六个月、并处罚金及追缴违法所得。 一审法院认为,社会保险是指国家为了预防和强制社会多数成员参加的，具有所得分配功能的非营利性的社会安全制度。社会保险费实行国家统一征收，个人无权收取保费为他人代办社会保险。孙树连收取张军荣社保款、为其代办社保的行为，违反了法律的强制性规定，属无效行为。孙树连因该行为取得的财产，应当予以返还。现孙树连已返还给张军荣8.5万元，还应返还4.1万元，故张军荣要求孙树连返还尚欠社保款4.1万元的诉讼请求，予以支持。 孙树连提出其已将该12.6万元中的11.8万元交付给牟芹，并通过李玉峰办理此事，并主张要向牟芹和李玉峰追回该款及追究牟芹责任，对此法院认为，孙树连收取了张军荣的款项并出具收条，孙树连是否向牟芹交付该款及其与牟芹、李玉峰之间的关系与本案无关联，属另一法律关系，其可另行主张权利，对孙树连的辩解，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙树连退还张军荣4.1万元，限于判决生效后十日内全部付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由孙树连负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，社会保险是指国家为了预防和强制社会多数成员参加的，具有所得分配功能的非营利性的社会安全制度。社会保险费实行国家统一征收，个人无权收取保费为他人代办社会保险。上诉人孙树连以给张军荣办理社会保险为由收取了张军荣12.6万元的款项，该行为违反了法律的效力性、强制性规定，属无效行为，孙树连应当返还取得的财产，一审判决孙树连返还财产并无不当。关于上诉人孙树连提出其已将其中的11.8万元交付给案外人牟芹、李玉峰问题，属另一法律关系，其可另行解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人孙树连负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年三月二十三日 书记员  于 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9410号 原告：张元秋，男，1982年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：姚其林，男，1970年1月29日生，布依族，贵州省道真县人，住遵义市红花岗区。 被告：陈顺艺，男，1980年2月1日生，汉族，福建省南安市人，住福建省泉州市南安市。 被告：陈法斌，男，1990年5月26日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：陈顺艺，本案被告。 被告：邹家波，男，1982年10月25日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 原告张元秋与被告姚其林、陈顺艺、陈法斌、邹家波买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元秋、被告陈顺艺、被告姚其林、邹家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张元秋提出诉讼请求：1、判决被告还清原告欠款61000元，并支付违约金3万元；2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年我给4被告承包经营的名城方洲酒店餐饮部供应食材，但后来被告未能按时拨付货款给我，直至2015年8月，我停止给被告供货，期间我多次找到被告等人要求讨要货款。但均被各种没钱的理由拒绝。 2015年10月29日，我再次找到被告之一的姚其林，并要求立下欠条，被告承诺于2016年1月31日前付清欠款，但当期限临近，被告无法找到，其余被告以各种理由拒绝付款。后经多次交涉无故，诉至法院。 被告陈顺艺、陈法斌辩称，2014年9月份我就没在里面的，我不知道原告为什么起诉我。我也不认识原告，其它几个被告也不认识原告。 被告姚其林、邹家波未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告陈顺艺、姚其林与遵义名城方洲酒店签订《遵义名城方洲酒店餐饮部承包管理合同》，由陈顺艺、姚其林承包该酒店的餐饮部，承包期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2013年6月26日，四被告签订《遵义名城方洲酒店餐饮部承包合作协议》，承包期限为2013年7月1日至2016年6月30日，被告姚其林主要负责综合运营管理，人事控制管理，员工及出纳管理等。2015年10月29日，被告姚其林向原告出具《欠条》一张，载明“现欠冻货张元秋货款至2015年8月16日止合计61000元未付，定于2016年1月31日前支付完毕，平均每月支付2万元，2万元分别在15号前和30号前上下半月支付，逾期未支付完毕，供货方有进一步追欠款的权利。支付欠款完毕后此条作废，欠款人：张元秋，逾期未支付清楚余款按每月10%支付违约金”。 上述事实，有原告提交的《遵义名城方洲酒店餐饮部承包管理合同》、《遵义名城方洲酒店餐饮部承包合作协议》、《欠条》等书面证据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告姚其林、邹家波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 四被告合伙经营遵义名城方洲酒店餐饮部，对外的债务应共同偿还，被告陈顺艺、陈法斌辩称其于2014年9月份左右已经退出合伙经营，但只是口头表明，并没有书面的退伙协议，本院不予认定，原告有权要求四被告承担支付拖欠货款的权利。原告为遵义名城方洲酒店餐饮部供货，经结算，姚其林于2015年10月29日向原告出具《欠条》，共计61000元的货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求四被告支付货款的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金3万元的请求，结合《欠条》中约定的逾期付款按月支付10%的违约金，约定过高违反公平原则和诚实信用原则，应适当予以调整，综合考虑本案原告的实际损失、被告方的过错程度、尚欠货款金额及本案《欠条》已约定的标准，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的违约金按照民间借贷标准执行，即拖欠货款61000元的利息从2015年10月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但总利息应以原告起诉的30000元为限。被告姚其林、邹家波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告姚其林、陈顺艺、陈法斌、邹家波在本判决生效后十日内支付原告张元秋货款人民币61000元及利息（从2015年10月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币30000元为限）。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，公告费200元，共计2275元，由被告姚其林、陈顺艺、陈法斌、邹家波承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  邱恒昌 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  冯 琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申258号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：博信成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津开发区新城西路**滨海金融街**楼**。 负责人：安歆，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：赵文霞，上海嘉颖炜明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：福莱特玻璃集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市秀洲区运河路**iv> 法定代表人：阮洪良，该公司董事长。 再审申请人博信成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）因与被申请人福莱特玻璃集团股份有限公司公司减资纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人博信成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。博信成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）所提再审申请理由，不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回博信成长（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年三月二十六日 书记员  姚 聪 ??1? ·??2?·
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终630号 上诉人（原审被告）：代辉辉，男,1983年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：代林元，男,1960年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 上诉人代辉辉因与被上诉人代林元健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代辉辉上诉请求：撤销一审判决,依法驳回代林元的诉讼请求，并由代林元承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,代辉辉没有殴打代林元;一审法院认定代林元的医疗费和误工费过高,不应支持误工期46天。 代林元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 代林元向一审法院起诉请求：依法判令代辉辉赔偿各项损失20768.6元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月25日14时许，代海元、代林元与代辉辉、代公证等人在阜南县鹿城镇项集村杨忠心超市推牌九。因赌债欠款问题，双方发生争执，继而相互厮打。厮打中，代海元用拳多次击打代公证面部，致代公证鼻部受伤；代辉辉将代林元头部打伤流血。上述事实已经一审法院（2017）皖1225刑初106号刑事附带民事判决书查明。代林元受伤后在阜南县人民医院住院治疗，诊断为头部损伤（头皮挫裂伤）；右单发肋骨骨折。2017年2月9日出院，出院医嘱：继续休养，适度活动，注意休息，酌情定期复查；不适随诊。代林元开支医疗费7132.46元。代林元的住院病历中长期医嘱载明用药终止时间为2016年12月29日。代林元住院期间由其妻子护理，二人均为安徽省农业户口。 一审法院认为,本案的争议焦点为代辉辉是否殴打代林元；代林元的损失是否合法及依据。公民的人身权受法律保护。代辉辉殴打代林元的事实已经生效的法律文书予以确认，代辉辉辩称没有殴打代林元，不予支持。代林元要求赔偿损失，予以支持。代林元的合理损失为：代林元用药终止时间为2016年12月29日，对于其停止用药后仍开支的床位费，不予支持。床位费每日40.50元;2016年12月29日后的床位费为1701元(42天×40.50元)；代林元医疗费为5431.46元（7132.46元-1701元）；代林元出院医嘱建议继续休养，注意休息，对于其要求住院期间的误工费，予以支持，误工费4318.02元（93.87元/天×46天），代林元要求4318元，予以支持；代林元住院期间仅治疗5天，护理费469.35元（93.87元/天×5天）；住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；上述损失合计10468.81元。代林元不能证明需要加强营养，对代林元要求营养费的诉讼请求，不予支持。交通费未提供票据，不予支持。判决：代辉辉于判决生效之日起十日内赔偿代林元各项损失10468.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（代林元预交），减半收取159.50元，由代辉辉负担31元，代林元负担128.50元。 二审期间当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。代辉辉将代林元打伤的事实已经阜南县人民法院生效刑事附带民事判决书认定，一审法院判决代辉辉承担相应的赔偿责任，并无不当。代辉辉认为代林元医疗费过高，但其在一审期间撤回对代林元用药合理性的鉴定申请，也没有提供充分证据证明代林元的医疗费存在不合理之处，故本院不予支持。同时一审法院根据本案具体情况结合医嘱认定代林元的误工时间，不违反法律规定，本院不予变更。 综上所述，代辉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由代辉辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年三月三十日 书记员 王雨倩 附：（2018）皖12民终630号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1211号 上诉人（原审被告）刘兴民，男，39岁，1963年7月10日，汉族，地址：河北省邯郸市肥乡县。 被上诉人（原审原告）刘彩潞，女，23岁，1993年11月20日，汉族，地址：河北省邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 本院在审理刘兴民与刘彩潞民间借贷纠纷一案中，上诉人刘兴民经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘兴民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费210元，减半收取105元，由刘兴民负担。 审判长  陈建英 审判员  梁国华 审判员  冯 雪 二〇一八年三月二十三日 书记员  常新蕊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终533号 上诉人（原审被告）：杨荷青，女，1971年3月3日出生，汉族，住椒江区。 被上诉人（原审原告）：李弓信，男，1962年11月16日出生，汉族，住临海市。 上诉人杨荷青因与被上诉人李弓信民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初12125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨荷青上诉请求：上诉人并未于2015年1月14日在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州椒江支行办理过信用卡，也未要求被上诉人作为上诉人的担保人，更未有透支信用卡的记录。如果被上诉人认为上诉人办理了浙江泰隆商业银行股份有限公司台州椒江支行信用卡，应提供办卡的签名记录及上诉人的用款记录。因此，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法发回重审或改判。 李弓信未答辩。 李弓信向原审法院起诉请求：1.判决被告立即归还代偿款62153.86元，并按照月利率18‰支付自原告代为偿还债务之日起到本案履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2015年1月14日在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州椒江支行办理信用卡，原告为担保人。被告用款后，逾期未归还透支本金及利息。原告于2016年12月28日代为偿还了本息62153.86元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告杨荷青在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李弓信代偿款62153.86元，并支付利息（按年利率6%从2016年12月28日起算至本判决履行完毕之日止）。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州椒江支行办理了信用卡，被上诉人作为保证人代为偿还了该信用卡透支的本息62153.86元。该事实有浙江泰隆商业银行股份有限公司台州椒江支行出具的代偿证明为证。上诉人虽否认办理过该信用卡，但没有提供相反的证据加以推翻。上诉人透支后未能履行还款义务，被上诉人作为保证人承担保证责任后有权向其追偿。 综上所述，上诉人杨荷青的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1354元，由上诉人杨荷青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年三月二十八日 本件与原本核对一致 代书记员 王迎腾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执916号申请执行人：胡忠伦，男，汉族，1978年03月19日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省贵州省道真仡佬族苗族自治县城双狮桥黄泥堡租住潘厚模房屋。被执行人：遵义新蒲群乐医院，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北场口尖山组，组织机构代码：09895670-4。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3495号民事判决书，受理执行胡忠伦申请执行遵义新蒲群乐医院机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人遵义新蒲群乐医院应支付申请执行人金额255951.53元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新蒲群乐医院银行存款人民币261031元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年三月二十七日书记员 郑启伟
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终363号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，统一社会信用代码：91430100668551275Y。法定代表人周中辉，总经理。被上诉人（原审原告）杨永华，男，1970年2月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称“太平洋财保湖南分公司”）因与被上诉人杨永华财产损失保险合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2017）云0628民初2147号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2016年5月5日，杨永华作为被保险人，由中联重科融资租赁（北京）有限公司向太平洋财保湖南分公司为杨永华购置的“中联ＺＬＪ5421ＪＱＺ55Ｖ”型起重汽车（发动机号为1615Ｄ027108）投保了神行车保特种车商业险（保单号为ＡＣＨＳＣＡ8Ｓ1416Ｂ000714Ｃ，保险金额是1460000.00元），并投保了车损险不计免赔，还投保了起重、装卸、挖掘车辆损失条款附加险,保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日。2017年2月28日，操作员杨永江操作云Ｃ×××××号中联“ＺＬＪ5421ＪＱＺ55Ｖ”型起重汽车在彝良县煤矿矿区起重作业，在展起重副臂过程中，副臂从起重车上坠落，致云Ｃ×××××号起重汽车受损的事故。事故造成云Ｃ×××××号起重汽车损失：1、需更换受损配件损失15248.00元；2、维修工时费4780.00元；3、施救费1500.00元，共计21708.00元。原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，杨永华购置的云Ｃ×××××号起重汽车由中联重科融资租赁（北京）有限公司向太平洋财保湖南分公司投保了神行车保特种车商业险，（保单号为ＡＣＨＳＣＡ8Ｓ1416Ｂ000714Ｃ，保险金额是1460000.00元），并投保了车损险不计免赔，还投保了起重、装卸、挖掘车辆损失条款附加险,杨永华为保险受益人，保险期间为2016年5月5日至2017年5月4日，该保险合同已依法生效，且该附加险条款约定，吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失，属于太平洋财保湖南分公司的承保范围，故被保险车辆符合起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款的约定。2017年2月28日，操作员杨永江操作云Ｃ×××××号中联“ＺＬＪ5421ＪＱＺ55Ｖ”型起重汽车在彝良县煤矿矿区起重作业，在展起重副臂过程中，副臂从起重车上坠落，致云Ｃ×××××号起重汽车受损的事故，事故发生在保险期间内，事故发生时杨永华作为被保险人对保险标的具有保险利益，故太平洋财保湖南分公司作为保险人依法应承担给付杨永华保险金的责任，虽然太平洋财保湖南分公司认为案涉事故属于其免责情形，但未举证证明其已就免责条款向投保人或者被保险人履行说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，太平洋财保湖南分公司作为保险人不能免除其给付保险金的责任。太平洋财保湖南分公司辩解杨永华不具备主张保险金请求权的主体的观点，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”的规定，杨永华购置案涉起重汽车办理登记手续后，便用于经营，在事故发生时对保险标的具有保险利益，依法享有主张保险金的请求权，故对太平洋财保湖南分公司辩解杨永华不具备主张保险金请求权的主体的观点不予采纳。关于太平洋财保湖南分公司认为，杨永华的损失应以实际产生的费用计算的观点，因其未提供证据证明事故的实际损失，依照《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，对太平洋财保湖南分公司营业部委托具有保险事故公估资格的湖南盛泰保险公估有限公司及其工作人员的公估损失21708.00元予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一、二款、第一百二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内给付原告杨永华保险赔偿金21708.00元。案件受理费342.00元，减半收取171.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。太平洋财保湖南分公司不服一审判决提起上诉称：原判决认定事实错误，免责条款在保险合同中已经以加黑加粗的方式作了重点标示，投保时也就免责条款向投保人进行了充分说明；本案保险合同的投保人是中联重科融资租赁有限责任公司，并非被保险人。根据保险法的规定，保险人告知义务的对象是投保人，而非被保险人，本案所涉保险合同中对于免责部分进行了明确约定，投保人也予以签章确认，根据保险法司法解释二第十三条的规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，应当认定保险人履行了该项义务；事故发生后，上诉人根据合同约定及时对事故进行了查勘、定损，确认本案属于保险免责范围内情形，及时出具了《拒赔通知书》，上诉人已经依约履行了保险人的相关义务。综上，请求纠正原审判决的错误，公正判决。被上诉人杨永华未进行答辩。本院二审审理中，上诉人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。本院二审争议的焦点主要是：上诉人是否应当赔偿被上诉人保险赔偿金21708.00元？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人太平洋财保湖南分公司认为其就免责事项已向投保人做了充分说明，但未举证相应证据证明其已就免责条款向投保人或者被保险人履行了说明充分的义务，应当自行承担举证不利的后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一八年三月二十七日书记员 陈 炻
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢43号 申请执行人杨睿，男，1963年4月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人**会，女，1963年11月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人唐超一，男，1963年6月25日出生，汉族，仁怀市人，住遵义市红花岗区。 被执行人贵州航通房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区。 法定代表人彭劲，执行董事。 案外人贵州超一房地产开发有限公司。住所地仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘。 法定代表人唐超一，执行董事。 本院在执行杨睿、**会与唐超一、贵州航通房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，案外人贵州超一房地产开发有限公司向本院书面出具《代为履行书》，自愿用其在中国建设银行股份有限公司仁怀支行的账户（账号：52×××16）中的款项2140000元给本院冻结、扣划用于清偿本案债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下： 扣划案外人贵州超一房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司仁怀支行的账户（账号：52×××16）中的款项2140000元至本院。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一八年三月二十七日 书记员 罗露露
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初626号 原告：三玄（海南）资产管理有限公司，住所地：海口市国贸路。 法定代表人：王蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。 被告：曹应有，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务律师。 委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务律师。 原告三玄（海南）资产管理有限公司与被告曹应有劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三玄（海南）资产管理有限公司的委托诉讼代理人邓传龙、被告曹应有的委托诉讼人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三玄（海南）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付休息日和节假日加班工资4827.59元；2、依法判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额6839.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月9日建立了劳动关系，由被告担任原告项目保安员，并于同日签订了《入职审批表》，约定了工作期限、工资待遇等事宜。被告于2017年3月3日以“因个人原因”为由，申请了离职。在劳动关系存续期间，原告严格按照《入职审批表》约定，履行支付工资、加班费等义务。依据原告每月转账凭证可以看出，原告每月支付给被告的工资已经包含休息日、节假日的加班费用，原告已经足额支付了被告的加班费用。原告认为，原告与被告之间的《入职审批表》已经具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条中规定的劳动合同应当必备的条款，即合同期限、使用期限、工作岗位等，《入职申请表》已经具备《劳动合同》的性质。因此，原告无需向被告支付未签合同的双倍工资。综上，敬请贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曹应有辩称，仲裁阶段，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月9日入职原告处工作，任三弦慧府项目保安员，入职时签订了《入职审批表》，约定工作期限为2016年12月9日至2018年12月8日，试用期3个月，试用期工资2200元，转正后工资2500元。海南慧府酒店管理有限公司于2017年1月3日在海口市工商行政管理局注册成立后，该公司为被告的实际用工和管理单位。2017年3月3日，被告以“因个人原因”离职。《考勤汇总表》显示：2016年12月至2017年3月期间，被告休息日加班15天，法定节假日加班4天（其中2016年12月休息日加班4天；2017年1月休息日加班7天，法定节假日加班4天；2月休息日加班8天；3月减去当月应休息天数后还调休4天）。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告是否应当向被告支付加班工资；二、原告是否应当向被告支付未签订劳动合同所产生的二倍工资差额。 一、关于原告是否应当向被告支付加班工资的问题。 根据查明的情况，2016年12月至2017年3月期间，被告休息日加班15天，法定节假日加班4天。原告认为双方约定了每周上班时间为6天，但未对此事实举证予以证明，故原告应当承担不利的后果。原告主张已经向被告支付了加班工资，但原告仅提交了银行《转账凭证》，该凭证并无原告向被告支付工资的明细构成，无法证明原告已经向被告支付了加班工资。故原告认为不应向被告支付加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告应当按照被告的实际加班天数向被告支付加班工资，具体为：法定节假日加班工资1379.31元（2500元÷21.75天×4天×300%）、休息日加班工资3448.28元（2500元÷21.75天×15天×200%）,以上合计4827.59元。 二、关于原告是否应当向被告支付未签订劳动合同所产生的二倍工资差额的问题。根据查明的情况，原告未与被告签订书面劳动合同。原告认为《入职审批表》具有书面劳动合同的性质。但该审批表仅为被告入职档案的一部分，并不是当事人双方对各自权利义务的约定，不具有书面劳动合同的性质。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告应当向被告支付因未签订书面劳动合同产生的二倍工资差额，具体为：2500元÷21.75×工作日16天+2个月×2500元=6839.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告曹应有与原告三弦（海南）资产管理有限公司自2016年12月9日至2017年3月31日期间存在劳动关系； 二、限原告三弦（海南）资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内向被告曹应有支付加班工资4827.59元和未签订劳动合同的二倍工资差额6839.08元，合计11666.67元； 三、驳回原告三弦（海南）资产管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告三弦（海南）资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  程序 人民陪审员  张磊 人民陪审员  李芳 二〇一八年三月二十六日 书 记 员  夏夏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终172号 上诉人（原审原告）：刘淑平，女，1964年1月6日出生，汉族,住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张潇，女，1987年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福青，男，1963年7月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系张潇父亲。 上诉人刘淑平与被上诉人张潇赠与合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初4583号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人刘淑萍及委托诉讼代理人刘飞、尹蕾，被上诉人张潇委托诉讼代理人李俊、张福青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘淑萍上诉请求：一、依法撤销一审判决。二、改判撤销刘淑平赠与张潇的邯郸市丛台区联纺路27号院号房屋所有权，收回房屋所有权并确认该房屋所有权是刘淑平的。三、一、二审诉讼费用由张潇承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。刘淑平在房屋产权转移之前是可以撤销赠与的。刘淑平与张潇的父亲登记结婚，在婚姻存续期间生育女儿即本案被上诉人张潇，刘淑平与张潇父亲离婚时，原刘淑平把属于自己一半的房产赠与给张潇，刘淑平有居住权。现刘淑平因年迈、体弱多病，基本没有经济来源，无法照顾自己，其经济状况显著恶化，严重影响了生产经营或者家庭生活，可以不再履行赠与。赠与合同明确规定：受赠人对赠与人有赡养和扶助义务，赠与人可以撤销赠与。根据《合同法》和《物权法》的相关规定，房产权尚未办理过户手续的，不受法律保护，刘淑平与张潇父亲已离婚十年，刘淑平赠与张潇的房产权至今未办理过户手续，张潇从未要求过户，也未接受赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与；第一百九十二条规定，对赠与人有扶养义务而不履行的赠与人可以撤销赠与。现刘淑平体弱多病，张潇对其生活不管不顾，邯郸市中级人民法院2017年8月21日作出的(2017)冀04民终3997号判决书，判决张潇要尽探视、扶养义务。张潇拒不履行法定的扶养义务，刘淑平还要用唯一的一半房产权（一间屋）居住养老，无奈刘淑平要求撤销其赠与张潇的房产权，收回属于自己的房屋所有权并确认房屋所有权是刘淑平的。综上，请求二审法院判如前述。 张潇辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方系母女关系。刘淑平与张潇父亲张福青离婚协议第三条约定：共同房产联纺路27号院6-4-16号，双方共同拥有。一人一半的产权。女方所属的一半房产权归孩子所有（女方自愿归孩子），孩子可以自由处理一半的产权。根据《合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”可知，离婚协议是有关身份关系的协议，不适用《合同法》，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形才可以将有关财产分割的条款撤销。本案中，刘淑平没有证据证明存在可以撤销协议的情形，故其要求撤销赠与的理由不能成立。二、刘淑平以张潇不尽赡养义务为由要求撤销赠与没有法律依据。(2017)冀04民终3997号民事判决书证明刘淑平享有退休金和医疗保险，不存在生活困难的情形，而且其当时是因为离婚将房产赠与给孩子，不是带赡养义务条件的赠与，故现刘淑平以张潇不尽赡养义务为由要求撤销赠与没有法律依据。三、刘淑平已用行动放弃居住权。刘淑平根本不在该房居住，其一直将房屋对外出租并收取房租，说明其已经自动放弃居住权，故其应该将房屋返还张潇。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘淑平向一审法院起诉请求：1.依法撤销刘淑平赠与张潇的房屋所有权，收回属于刘淑平的房屋所有权并确认房屋所有权是刘淑平的。2.本案诉讼费用由张潇承担。 一审法院认定事实：张福青与刘淑平原系夫妻关系，二人于1987年婚姻存续期间生育女儿即本案张潇。2008年8月21日，张福青、刘淑平登记离婚，二人签有《离婚协议书》，协议主要内容为：“一、双方在感情上已经完全破裂，因此，双方同意解除婚姻关系……二、子女的抚养权及抚养费：孩子已成年,孩子的费用全部由男方承担。三、夫妻共同财产的分割：共同房产（联纺路27号院号），双方共同拥有，一人一半的房产权，女方所属的一半房产权归孩子所有（女方自愿归孩子），孩子可以自由处理一半的产权（女方有居住权）。四、对债权债务的处理：无。”一审另查明，张福青与刘淑平的婚姻存续期间共同财产，即位于丛台区房屋，登记在张福青名下。刘淑平与张福青离婚后使用该房屋至今。 一审法院认为，登记在张福青名下的位于丛台区房屋，系张福青与刘淑平夫妻关系存续期间共同购买，应认定为夫妻共同所有，二人对该房屋享有自由处分的权利。二人在离婚协议约定各自持有该房屋1／2份额，刘淑平将自己持有的1／2份额赠与女儿张潇，张福青对此无异议。该行为系刘淑平对自己财产权利的自由处分，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”赠与合同撤销权的行使，只需权利尚未转移即可。但是，撤销赠与存在例外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”因此，婚姻关系中达成的离婚协议具有人身依附性，不适用于合同法的上述规定。协议离婚时夫妻双方达成的将房产赠与子女的条款，与解除婚姻关系密不可分，在双方当事人已经协议离婚的情况下，一方反悔请求撤销赠与条款的，不应支持。本案中，张福青与刘淑平在达成离婚协议后，已办理离婚手续，故刘淑平要求撤销赠与的请求没有法律依据，不应支持。但依照离婚协议约定，刘淑平对赠与房屋仍享有居住权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘淑平的诉讼请求。案件受理费5054元，减半收取2527元，由刘淑平承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于刘淑平的上诉请求是否应予支持的问题。刘淑平与张福青在婚姻登记机关协议离婚时，刘淑平自愿将夫妻共同财产（联纺路27号院号）中属于自己所有的房屋产权部分赠与了婚生女儿张潇，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。子女抚养、房屋赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，具有人身依附性，故在双方离婚已成事实的情况下，刘淑平对赠与房产问题反悔，其主张缺乏事实和法律依据。故一审判决并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人刘淑平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人刘淑平负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 郭 晶 审判员 聂亚磊 二〇一八年三月二十三日 书记员 张利峰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初19号 原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡、陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：定州市拓海商贸有限公司，住所地河北省保定市定州市清风北街。 法定代表人：郭威，该公司负责人。 原告联想（北京）有限公司诉被告定州市拓海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年3月20日变更诉讼请求为：1.判决被告立即停止侵权行为；2.判决被告在市级报纸上刊登声明以消除影响；3.判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计1万元；4.判决被告承担本案诉讼费用。同日，原告联想（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联想（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由联想（北京）有限公司负担。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年三月二十日 书记员  刘慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢67号申请人张元兵。被执行人王禄宽。本院根据生效的（2004）汇民一初字224号民事判决书受理执行张元兵与王禄宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计39700.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人20万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇一八年三月二十七日书记员  罗城城
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武，男，1970年1月19日出生，汉族,住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：张贤会，系杨武之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张贤会，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：湖北省枝江市马家店街道办事处马店路35号。主要负表人：李嘉元，该支行行长。再审申请人杨武、张贤会因与被申请人中国工商银行股份有限公司枝江支行（以下简称枝江工行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨武、张贤会申请再审称：原审法院判决杨武、张贤会返还枝江工行借款本金240757.20元和利息5891.42元错误。理由是枝江工行与杨武、张贤会签订贷款合同后，至今未给杨武、张贤会发放30万元的贷款，枝江工行也没有证据证明向杨武、张贤指定的宜昌幻天装饰工程公司的账号18×××93打过钱，杨武、张贤会也从未在宜昌幻天装饰工程公司拿过钱。二审期间枝江工行提交的《中国工商银行客户存款对账单》系枝江工行单方伪造，没有宜昌幻天装饰工程公司盖章认可。杨武、张贤会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，杨武、张贤会与枝江工行签订的《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。该《个人借款/担保合同》第五条第三款约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入工行账户（户名：宜昌幻天装饰工程有限公司、账号：18×××93），《个人借款担保合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、《中国工商银行客户存款对账单》三份证据显示，枝江工行按合同约定发放了借款，履行了义务。另，杨武、张贤会认为枝江工行提交的《中国工商银行客户存款对账单》系枝江工行单方伪造，没有宜昌幻天装饰工程公司盖章认可。原审中杨武、张贤会并没提交证据证明《中国工商银行客户存款对账单》系伪造，也没有对该份证据申请鉴定。根据合同约定，枝江工行向杨武、张贤会指定的账号放款并不以宜昌幻天装饰工程公司同意为必要条件，因而没有宜昌幻天装饰工程公司盖章认可并不影响合同的履行。杨武、张贤会主张原审法院判决其返还枝江工行借款本金240757.20元和利息5891.42元错误，没有事实依据。综上，杨武、张贤会的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨武、张贤会的再审申请。审判长  王立志审判员  顾 赟审判员  董俊武二〇一八年三月三十日法官助理宋淼军书记员陈静茹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初659号 原告：刘某，男，1955年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告刘某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交房违约赔偿金78541元（按房款的30%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××区房，原告已按照合同约定全额支付了房款261804元，但开发商在履行交房义务中存在违约行为，应向业主承担赔偿责任，理由如下：商品房买卖合同第八条和第九条约定了被告应在2011年4月30日前交房并且该房要满足分期综合验收合格的条件，否则原告可要求被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。但被告至今未提供证据证明其交付的房屋已达到分期综合验收合格的标准。小区的消防、排污系统均未通过验收合格也未达到合格标准，小区内相关配套也未通过验收，显然被告交房时的交房标准并不符合合同的约定。被告在明知房屋不符合约定的情况下，隐瞒该事实，仍通知原告交房，其行为不但违约，而且构成欺诈，不能因原告接收了房屋而免除被告没能如约交付符合交付条件的房屋的违约责任。武汉中院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01305号案等业主维权的系列案的终审判决书，长沙中院做出的（2015）长中民三终字第05467号案等业主维权的系列案的终审判决书，以及最高人民法院2015年12月4日发布的合同纠纷典型案例（八）《冉某、张某诉重庆某地产有限公司房屋买卖合同纠纷案》中最高法院的意见，法院依法判决开发商承担违约责任。本案中，被告交房行为构成违约，理应按照合同第九条约定支付违约金，原告暂主张至2017年6月30日（实际计算至被告取得分期综合验收合格之日），逾期2253天，违约金为176953元（261804元×2253天×0.3‰＝176953元）。为兼顾公平原则，原告现酌情按房款的30%向被告主张上述违约赔偿责任，即主张赔偿金总额78541元。 2018年2月22日原告刘某到本院反映称：民事起诉状及授权委托书上“刘某”的签名不是其本人所签，其也没有委托别人签名。其委托律师代理的是办理房屋产权证的案件，现在的诉状是交房违约赔偿金，其不知情，该起诉不是其真实意思表示，请求法院驳回原告的起诉。原告委托诉讼代理人也表示授权委托书是天来泉二期业主委员会的人员提交给他的，未当面确认，事后也未对授权委托书上是否原告刘某的签名进行核实，并认可起诉书上原告刘某的名字是其代签的。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”和第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。原告主张的是要求被告办理房屋产权证，而委托诉讼代理人代为原告起诉主张被告支付交房违约的赔偿金违反其真实意思。委托书上是否为原告签名代理人未进行确认，事后又未得到原告的追认，代理人的代理行为违背了原告的真实意思表示，依上述法律规定原告的委托诉讼代理人的代理行为系无权代理行为，该起诉对原告未产生效力，因此，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 本案预收案件受理费882元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  周英俊 二〇一八年三月二十六日 书记员  黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终77号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融城3号楼8层8811室。 法定代表人：朱礼荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘仁杰，男，1992年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈瑞玲，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈福余，男，1966年2月3日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人财保险盐城公司）因与被上诉人刘仁杰、陈福余机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人财保险盐城公司在上诉中提出其并非本案适格被告，并提供了事故车辆的交强险投保单，用以证明中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人财保险兴化支公司）应列为本案被告。经审查，一审法院未对事故车辆的投保单进行审核确认，即直接依据刘仁杰的诉请将人财保险盐城公司列为被告并进行审理，而人财保险盐城公司在一审中亦未提出异议，致使一审过程中，未能向刘仁杰释明变更，让本次纠纷适格主体即人财保险兴化支公司参加诉讼，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初414号民事判决； 二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司预交的二审案件受理费3090元予以退回。 审判长 林 毅 审判员 荀玉先 审判员 林洪全 二〇一八年三月二十六日 书记员 张 晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1232号 上诉人（原审被告）：靳永星，男，出生，汉族，现住河北省大名县。 被上诉人（原审原告）：韩玉莲，女，出生，汉族，现住武安市。 委托代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。 上诉人靳永星因与被上诉人韩玉莲民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 靳永星上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有查明涉案款项是否属于借款，仅凭转账就认定是借贷关系属于认定事实不清。本案双方不认识，在转账过程中，上诉人只是一个桥梁，而非借贷关系。 韩玉莲答辩称，上诉人所说不实，上诉人借我款是做生意用的，上诉人所称没有事实根据，一审判决正确。 韩玉莲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款93000元及利息7000元；2、承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告向原告借款93000元，同日原告在中国银行武安市支行给被告靳永星卡号为62×××69的中国银行卡上存款93000元。后经原告多次催要，被告未还，形成诉讼。 一审法院经审理认为：原、被告之间债权债务关系清楚，被告逾期未还应承担违约责任。原告主张利息，未提交证据证明。根据相关法律规定，利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。被告称该款项不是借款，未提交证据证明，不予采信。一审法院据此判决：一、靳永星于判决生效之日起十日内偿还韩玉莲借款93000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告靳永星承担。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：韩玉莲主张与靳永星是借贷关系，有韩玉莲向靳永星转款的事实所证实。靳永星上诉主张双方不是借贷关系，但不能证明双方另有其他基础法律关系，故不予采信。据此认为原判正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元由上诉人靳永星负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年三月二十日 书记员  常新蕊