wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0902刑初98号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人刘全友，男，1967年5月16日出生，汉族，小学文化,无业。户籍所在地陕西省安康市汉滨区。2016年4月19日因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处拘役5个月。2017年11月26日因本案被拘留，2017年12月6日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。辩护人汪韬、吴妤彤，陕西持衡律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]45起诉书指控被告人刘全友犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜出庭支持公诉，被告人刘全友及其辩护人汪韬、吴妤彤等到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2017年11月25日10时许，被告人刘全友在安康市汉滨区静宁南路百家惠大药房附近，将被害人曾某某上衣口袋内的一部“华为”畅想7PLUS手机盗走后逃离。随后被告人刘全友再次返回现场时，被曾某某发现并抓获。经鉴定被盗的“华为”畅想7PLUS手机价值1510元。案发后,被盗手机已发还被害人曾某某,且已取得被害人曾某某的谅解。。上述事实，被告人刘全友在开庭审理过程中无异议，且有书证安康市公安局汉滨分局城郊派出所《接处警登记表》、《受案登记表》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；陕西省安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902刑初56号《刑事判决书》；汉滨区价格认证中心汉价认证[2017]111号《关于对被盗华为畅想7PLUS手机的价格鉴定结论》；证人刘某某的证言、被害人曾某某的陈述及被告人刘全友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘全友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人刘全友犯罪事实与罪名成立。可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘全友当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人刘全友的辩护人提出被告人刘全友当庭自愿认罪、悔罪，积极退赔被盗财物，且取得被害人的谅解，请求对被告人刘全友从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘全友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月二十六日起至二〇一八年五月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑清安人民陪审员  马光琴人民陪审员  曾明顺二〇一八年三月十二日书 记 员  鲁 妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10767号原告:元正融资租赁（上海）有限公司。统一社会信用代码：9131XXX。法定代表人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，系该公司员工。被告:李某。原告元正融资租赁（上海）有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告元正融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。被告李某经本院于2017年12月20日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结原告元正融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付其垫付的银行贷款本息及罚息合计107049.85元；2.要求被告支付利息10704.99元，并承担自违约之日起每天0.12%即128.46元的滞纳金；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，经原告担保推荐，被告与宁波通商银行股份有限公司签订车辆消费贷款合同，双方约定，贷款13.4万元，贷款期限至2018年10月28日止，并约定了利息。合同签订后，宁波通商银行股份有限公司向被告发放了贷款。2017年5月28日之后，因被告严重违约，原告依约履行了保证业务，代被告偿还银行剩余贷款107049.85元。后原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息10704.99元的诉讼请求，但要求被告承担自违约之日即2017年8月23日至2018年1月23日的滞纳金10704.99元（年利率24%）。被告李某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告元正融资租赁（上海）有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人消费贷款用途承诺书、宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同各一份、个人车辆按揭贷款服务合同一份、账户交易明细查询单一张、提前结清通知书复印件一份、全球邮政特快专递单复印件、手机短信打印件、情况说明一份。结合原告的陈述，本院查明，2016年10月21日，被告李铭因购买价值192150元的起亚索兰托牌小轿车在宁波通商银行股份有限公司申请贷款134000元，双方约定，贷款期限24个月，贷款年利率11%，还款方式为等额本息还款方式。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订服务合同，合同约定：”甲方同意为乙方车辆按揭贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购车辆抵押给贷款银行......当乙方未按合同规定、银行汽车按揭合同支付应付的管理服务费和月供时，甲方有权按应付月管理服务费用总和1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金等等”。合同签订后，宁波通商银行于2016年10月28日给被告转账134000元。被告按约履行合同义务，但2017年5月9日之后，被告再未按合同约定给宁波通商银行偿还贷款。2017年8月10日，宁波通商银行给被告作出内容为：”因借款人及担保人已连续多日未归还应还贷款，我行认为该事项已危及我行债权，因此，我行在此宣布借款人在债务文件项下的所有债务立即提前到期”的通知。次日，宁波通商银行通过快递给被告寄发了该提前结清通知书。2017年8月23日，原告为被告履行担保代偿责任，代偿金额为107049.85元。同年8月31日，宁波通商银行给原告出具情况说明。原告公司委托诉讼代理人孙某遂于2017年10月6日给被告手机发短信，要求被告还款。被告李某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借款申请书、个人消费贷款用途承诺书、汽车消费贷款、抵押及保证担保合同、车辆按揭贷款服务合同，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告李某在宁波通商银行办理汽车分期贷款提供担保，后因被告于2017年5月9日后逾期未偿还贷款，宁波通商银行遂从原告公司账户扣划了被告应偿还的贷款本息，故原告作为担保人就代偿的贷款本息向被告主张追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。就原告主张的滞纳金，根据双方签订的个人车辆按揭贷款服务合同，合同约定，在被告未按合同规定、银行汽车按揭合同支付应付的管理服务费和月供时，被告应按应付月管理服务费用总和1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金。因双方签订的服务合同并未约定管理服务费，故原告按年利率24%主张滞纳金明显不妥。本院按原告代偿贷款107049.85元，自原告代偿之日计算至原告主张之日即2018年1月23日，为5个月，按年利率6%计算支持资金占用期间的利息损失为2676元，对原告主张的滞纳金，依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿付原告元正融资租赁（上海）有限公司代偿的银行贷款本息107049.85元，承担滞纳金2676元，合计109725.85元，限于判决生效后一月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由原告元正融资租赁（上海）有限公司负担184元，被告李某负担2474元。被告负担的2474元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年三月二十二日书记员王学森
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终53号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王从武，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。因吸毒，于2017年1月26日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留七日，因患有严重疾病未执行；因吸毒，于2017年6月29日被射阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2017年7月5日被射阳县公安局决定社区戒毒三年；因散布他人隐私，于2017年7月14日被射阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月19日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年8月1日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守���。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人王从武犯非法持有枪支罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0924刑初607号刑事判决。原审被告人王从武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2017年春节前后的一天，被告人王从武在苏州通过微信向微信名为“A001新世界商贸总仓招代理”的朋友，以100元的价格购买了一支不锈钢管某枪（俗称“掌心雷”）。2017年6月，被告人王从武将该管某枪放于自己的蓝色双肩包内，带至其位于射阳县合德镇双拥北路富民批发市场3号楼102门市的三楼租住屋内，后被射阳县公安局民警查��。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有致伤力。被告人王从武归案后，如实交代自己的罪行。以上事实，有物证不锈钢管某枪1支，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，搜查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实。原审法院认为，被告人王从武违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人王从武归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王从武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；二、本案扣押的不锈钢管某枪1支，予以没收。上诉人王从武的上诉理由是：其构成自首，一审判决未予认定。经审理查明，2017年6月，上诉人王从武将一支不锈钢管某枪（俗称“掌心雷”）放于自己的蓝色双肩包内，带至其位于射阳县合德镇双拥北路富民批发市场3号楼102门市的三楼租住屋内，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有致伤力。上诉人王从武归案后，如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：1．物证：不锈钢管某枪1支；2．射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；3．证人张丽华、王崇兵、王舒舒、栾加春等人的证言：4．上诉人王从武的供述与辩解；5．盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；6．搜查、辨认、侦查实验等笔录；7．视听资料、电子数据。以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王从武违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。一审判决认定上诉人通过微信，以100元的价格购买了一支不锈钢管某枪，因该内容除上诉人的供述外，无其他证据证实，故本院不予认定。上诉人提出其构成自首，经查，上诉人是在公安机关掌握其犯罪事实并将其抓获的情况下，如实供述自己的罪行，故不能认定为自首，本院对该上诉理由不予采信。原审判决认定上诉人非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐连滨审 判 员 陈 健审 判 员 姚海斌二〇一八年三月十三日法官助理 史益新书 记 员 张 邺
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初658号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：罗宾，男，生于1986年12月25日，汉族，合面镇政府工作人员，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理）。被告：石清连，女，生于1952年3月14日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告石清连不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后。在审理过程中，被告石清连已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。审 判 员 王常均二〇一八年三月五日法官助理 蔡利霞书 记 员 李 沙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执253号申请人张成华，男，1956年1月5日生，汉族，住响水县。被执行人徐广艮，男，1954年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人徐志青，男，1979年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人徐广兵，男，1949年1月24日生，汉族，住响水县。申请人张成华与被执行人徐广艮、徐志青、徐广兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4233号法律文书已经发生法律效力。被执行人徐广艮、徐志青、徐广兵于本判决生效之日起给付申请人张成华借款本金100000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人张成华于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张成华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执107号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一八年三月五日书 记 员  赵成成
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124财保103号申请人：赵文华，女，1964年9月29日出生，汉族，现住孙吴县。被申请人：雷果，男，1986年2月22日出生，汉族，现住孙吴县。申请人赵文华于2018年3月19日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷果名下的银行存款，申请人赵文华以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷果名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款100，000元，该卡号为62×××366，期限1年。案件申请费1，020元，由申请人赵文华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒋保新二〇一八年三月十九日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1841号原告母树娣，女，1981年5月1日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告母树娣与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告母树娣于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告母树娣与被告辉县市隆泰房地产开发有���责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告母树娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告母树娣负担。审判员  张家珍二〇一八年三月三十日书记员  郭小雁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0112民初25558号原告:谭章志，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:何超，男，汉族，1989年7月19日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告谭章志诉被告何超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按谭章志撤诉处理。审判员  杨恒云二〇一八年三月二十二日书记员  胡国华
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执96号申请执行人：李丽珍，女，1975年2月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：马培忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住玉环市。被执行人：卢海英，女，1971年4月9日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李丽珍与被执行人马培忠、卢海英民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民初7462号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50860元及利息，并负担案件受理费536元、申请执行费662.9元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，2018年3月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  张 辉二〇一八年三月一日代理书记员  郑 鹏
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终342号上诉人（原审原告、反诉被告）：付国英，女，1951年5月24日出生，汉族，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：李成庆（系付国英之夫），现住山东省高青县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博安然物业管理有限公司。住所地：山东省高青县青城路***号。法定代表人：胡涛，总经理。委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。上诉人付国英因与被上诉人淄博安然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，付国英于2018年2月27日以双方当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，付国英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付国英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人付国英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕桂欣审 判 员  陈燕萍审 判 员  荣明潇二〇一八年三月二日代理书记员  孙梦莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初781号原告：赵殿元，男，1947年5月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：闫东寿，男，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。赵殿元与闫东寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。赵殿元于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵殿元以双方协商解决为由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵殿元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵殿元负担。审判员李菊香二〇一八年三月二十六日书记员严丽琴
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初366号原告：刘文新。委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。被告：马宝才。刘文新与马宝才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘文新于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文新撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘文新负担。审 判 员 瓮建红二〇一八年三月二十三日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初4615号原告：徐某某，男。被告：费某某（曾用名费某某），男。原告徐某某诉被告费某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费450·00元，由原告徐某某负担。审 判 员 王 驰人民陪审员 王 富人民陪审员 徐少生二〇一八年三月十九日书 记 员 石敬东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80225号原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。法定代表人：时金玮，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：王友刚，男，汉族，1986年2月6日出生，住天津市滨海新区。原告天津新北物业管理有限公司与被告王友刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马作力，被告王友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月15日至2017年6月30日物业服务费2249元，滞纳金7元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系海泽苑小区物业服务单位，被告系该小区业主。原告于2012年9月24日与天津新北建设集团有限公司签订《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定原告对天津新北建设集团有限公司开发的安置包括被告在内的北塘还迁居民的海泽苑小区进行物业服务，对权利义务、物业费标准、交纳办法、违约责任进行了明确约定，被告于2014年底选取海泽苑*栋*室还迁。原告按照合同约定提供了物业服务，被告未向原告支付涉诉期间物业费。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告辩称，我从2005年第一批搬到馨宇家园，物业公司服务不到位。大门口车辆随意进入，电梯板一直未拆除，卫生脏。我住的那层卫生清理不及时。楼道堆积的木头板和家具物业只是巡视贴条，但是堆积的东西还在。二楼灯是坏的，但无人修理。服务态度推脱，服务质量不好。二楼以上广告张贴无人清理。补充一下，作为老人不能接受物业公司起诉到法院的行为。本院经审理认定事实：2012年9月24日，天津新北建设集团有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对海泽苑实行物业管理服务。合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方权利义务、服务质量标准、管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中合同期限为自2012年9月24日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为高层住宅1.08元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层住宅0.8元的标准由业主交纳。原告实际按照1.1元/月·平方米收取。物业费交纳时间为每月15日，逾期交纳的从逾期之日按应交物业费的千分之三比例交纳违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。2015年1月被告选择海泽苑*栋*室还迁，房屋建筑面积为68.25平方米。按照1.1元/月·平方米计算，被告共拖欠涉诉期间物业管理服务费1313.81元。原告经书面催要未果，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。关于物业费金额，结合被告的抗辩及庭审查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在沟通服务不及时、物业服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情以12个月减免1个月的标准进行核减。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费1204元。原告主张超出的部分，不予支持。关于违约金，原告主张支付滞纳金，实为违约金，因原告存在服务质量瑕疵，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王友刚给付原告天津新北物业管理有限公司海泽苑*栋*室房产2016年1月15日至2017年6月30日期间的物业服务费1204元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担12元，由被告负担13元，被告负担部分由其于本判决书生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  周彦权二〇一八年三月二十一日书 记 员  张晓珅附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终488号上诉人（原审被告）：周立忠。被上诉人（原审被告）：张文博。原审原告：李志民。原审被告：张宝莲。上诉人周立忠因与被上诉张文博、李志民、原审被告张宝莲民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2456号民事判决，向本院提起上��。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周立忠、被上诉人张文博到庭参加诉讼，被上诉人李志民、原审被告张宝莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周立忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据民间借贷司法解释的规定，民间借贷纠纷不能仅凭一张借条认定案件事实。就本案而言，还应明确借款用途和各方签字人实际身份。我与张宝莲是保证人，不是实际借款人。李志民起诉已超过保证期间，故上诉人不应承担保证责任。张方博二审答辩称：我是介绍人，钱是上诉人借的。李志民二审未答辩。张宝莲二审未答辩。李志民向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，三被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，三被告承诺原告于2017年2月25日归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李志民提供借据一份，载明：“今借到李志民人民币￥50000元，大写：伍万元整。借款期限自2017年1月24日至2017年2月25日，期限1个月，全部本息于2017年2月24日一次性付清。借款人必须按月缴纳（按本金3%的利息），并收取按本金的评估费、手续费1%的费用。如不能按期足额归还借款或续息，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金，大写壹万伍仟元整。注：本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款人与担保人的身份证复印件为本借据的附件，与本借据具有同等法律效力。现金支付出借人：李志民借款人：周立忠张宝莲张文博借据出具时间：2017年1月24日”。三被告周立忠、张宝莲、张文博均在本人名字上捺印。原告称借款到期后，三被告并未按照合同约定返还借款，经原告多次催要，三被告均以各种理由相推诿，故原告向法院提起民事诉讼。被告周立忠、张文博二人承认借款事实，并承诺尽力偿还借款，但均否认本人系实际借款人。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应予以支持。原告李志民按照双方约定向三被告周立忠、张宝莲、张文博支付了借款，三被告为原告出具书面借据，原告与三被告之间建立了民间借贷的法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，���方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。三被告均以借款人名义在借据上签名并捺印，应为共同债务人。三被告未按双方约定的期限返还借款，已构成合同违约，应承担违约责任，对原告要求三被告共同返还借款50000元的主张，应予支持。三被告互相推诿，辩称借款由对方所借，但均未提供证据予以证实，故应确认三人为共同借款人，对所借款项承担连带清偿责任。被告张宝莲未在法定期限内提出异议，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：三被告周立忠、张宝莲、张文博于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还所欠原告李志民借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由三被告周立忠、张宝莲、张文博连带负担。本院二审查明：二审认定事实与一审一致。本院认为，周立忠、张宝莲、张文博与李志民之间的借款事实存在，周立忠、张宝莲、张文博承认已收到李志民借款。在周立忠、张宝莲、张文博给李志民出具的《借据》上，周立忠、张宝莲、张文博均在借款人处签名并捺手印。周立忠称其与张宝莲为保证人，但未向本院提供充分证据证明其与张宝莲为保证人的事实，故周立忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周立忠承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年三月二十七日书记员  岳欣彤本判决援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0782民初1790号原告李士申，男，1944年7月15日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告李士申与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告李士申于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告李士申与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李士申撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李士申负担。审判员 肖 飞二〇一八年三月三十日书记员 李盼盼
甘肃省清水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0521行审02号申请执行人:清水县国土资源局。住所地清水县永清镇北环路39号。组织机构代码证013917707—7。法定代表人：蔡小明，该局局长。委托代理人：李国斌，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：贾孝成，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县。申请执行人清水县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行清国土监字〔2017〕40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。2017年8月28日在土地行政执法过程中发现被执行人贾孝成未经批准，擅自占用清水县永清镇瓦沟村集体土地并修建围墙，申请执行人依法对其进行调查，情况属实。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条，已构成非法占地。对此，申请执行人于2017年9月14日作出了清国土监字〔2017〕40号行政处罚决定书，并于当日将该行政处罚决定书送达给被执行人贾孝成，要求七日自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物及设施，恢复土地原状，但被执行人至今未拆除并恢复土地原状，申请执行人申请清水县人民法院依法强制执行。本院认为，清国土监字〔2017〕40号行政处罚决定书已于2017年9月14日送达被执行人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年3月19日申请本院强制执行，已超过法定申请期限。根据《行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。经审查，申请执行人提交的材料中其作出的履行行政处罚决定催告书，没有被执行人的签名，经本院询问被执行人，证实该履行行政处罚决定催告书未向被执行人送达，上述行为明显损害了被执行人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人清水县国土资源局作出的清国土监字〔2017〕40号行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玉梅审 判 员  鲁智荣人民陪审员  祁建刚二〇一八年三月二十三日法官 助理  赵琦琦书 记 员  陈思雨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终150号抗诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秦宁，男，1973年2月17日出生于新疆维吾尔自治区库车县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市临渭区，居住地宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被抓获，同月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被释放，同月14日被取保候审。辩护人黄文炯，浙江立业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王秦宁犯危险驾驶罪一案，于2018年1月25日作出（2018）浙0203刑初94号刑事判决。宣判后，宁波市海曙区人民检察院提出抗诉，原审被告人王秦宁提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员曾菲、代理检察员张飞飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王秦宁及辩护人黄文炯到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年9月5日21时许，被告人王秦宁饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车，从宁波市海曙区白云街出发，行驶至宁波市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获，经现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml。民警后将其带至宁波市中医院抽取血样，抽血期间被告人王秦宁有抗拒检查行为。后经抽血检测，确认被告人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人王秦宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宁波市海曙区人民检察院的抗诉意见认为，王秦宁醉酒驾驶被查获的地点位于宁波市海曙区机场路与联丰村道往北200米处，该查获路面系机场路高架与地面道路的连接线，该段道路上行驶的车辆均系从机场路高架上行驶下来的车辆，原判未认定王秦宁醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，属于事实认定错误，导致适用法律错误，量刑不当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，提出抗诉，请求本院依法判决。宁波市人民检察院支持宁波市海曙区人民检察院的抗诉，认为宁波市海曙区人民检察院的抗诉意见成立，原判认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当，建议本院依法改判。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见还认为，上诉人王秦宁在抽血过程中有抗拒检查的行为，其上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉。上诉人（原审被告人）王秦宁上诉及辩护人辩护认为，王秦宁在抽血期间申辩的行为不应当被认定为抗拒检查，王秦宁认罪态度良好，且系初犯、偶犯，请求本院对王秦宁从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年9月5日21时许，上诉人（原审被告人）王秦宁饮酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的小型汽车，从宁波市海曙区白云街出发，途经机场路高架行驶至宁波市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时被民警查获，经现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml。后民警将上诉人王秦宁带至宁波市中医院抽取血样，抽血期间王秦宁有抗拒检查的行为。经抽血检测，上诉人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml。上述事实，有抗诉机关和宁波市人民检察院提交，并经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1.证人施某的证言，证明2017年9月5日晚，其与上诉人王秦宁等人在宁波市海曙区白云街上的一家饭店喝酒，当日21时许各自回家，其间王秦宁喝了葡萄酒的事实。2.照片资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证明2017年9月5日21时许，上诉人王秦宁饮酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的小型汽车，至宁波市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队的执勤民警查获，现场进行酒精含量呼吸检测，结果为109mg/100ml，后民警将王秦宁带至医院抽取血样的事实。3.宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，证明经抽血检测，上诉人王秦宁血液中乙醇含量为142mg/100ml的事实。4.牌照号为浙Ｂ×××××的小型汽车卡口数据通行记录、宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的情况说明，证实上诉人王秦宁于2017年9月5日21时许酒后驾驶机动车的行驶轨迹。5.执法记录录像和宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的情况说明，证明上诉人王秦宁醉酒驾驶汽车被查获的地点位于宁波市海曙区机场路与联丰村道往北200米处，该查获路面系机场路高架与地面道路的连接线，该段道路上行驶的车辆均系从机场路高架上行驶下来的事实。6.执法记录录像、执勤报告，证实上诉人王秦宁被查获后，在检查过程中拒绝配合、抗拒检查的事实。7.常住人口基本信息、驾驶证信息查询资料、机动车行驶证等，证明上诉人王秦宁的身份情况等事实。8.归案经过，证实本案案发及上诉人王秦宁归案的情况。9.上诉人（原审被告人）王秦宁的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。针对抗诉机关的抗诉意见、出庭检察员的出庭意见以及上诉人和辩护人的辩解、辩护意见，本院概述和评判如下：1.关于上诉人王秦宁有无在城市快速路上醉酒驾驶机动车的问题。经查，执法记录录像和情况说明，证明王秦宁醉酒驾驶汽车被查获的路面系机场路高架与地面道路的连接线，该段道路上行驶的车辆均系从机场路高架上行驶下来；本院组织出庭检察员、上诉人王秦宁和辩护人到实地勘查，确认了该情况；上诉人王秦宁亦供认其酒后驾驶汽车在机场路高架上行驶过，该供述内容能与前述证据反映的情况相印证。现有证据足以认定王秦宁醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶的事实。抗诉机关、出庭检察员所提“原判未认定王秦宁在城市快速路上醉酒驾驶，属于认定事实错误”的意见成立，予以采纳。但是否认定在城市快速路上醉酒驾驶机动车不影响本案的法律适用，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一对上诉人王秦宁定罪量刑，适用法律正确，不存在适用法律错误的问题。2.关于上诉人王秦宁在被查处时有无抗拒检查行为等问题。经查，执法记录录像与执勤报告证实上诉人王秦宁被带到医院后存在抗拒抽血检测的行为，而抽血检测是公安机关在查处涉嫌醉驾案件时的必经程序，故应认定王秦宁有抗拒检查的行为，且对其不宜适用缓刑。上诉人王秦宁及辩护人的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王秦宁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王秦宁在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且在被查处时有抗拒检查的行为，可酌情从重处罚；但上诉人王秦宁能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法；根据上诉人王秦宁的具体犯罪情节，原判对上诉人王秦宁确定的刑罚基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钱 成审判员 刘世宇审判员 万仁赞二〇一八年三月二十八日书记员 曹灵婵
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执428号申请执行人山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人宋向荣，男，经理。被执行人太原大地房产开发有限公司，法定代表人赵桂梅，女，总经理。本院在执行山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司申请执行太原大地房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执428号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年三月二十八日书记员 郭建忠
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢94号钟大渠：钟大渠罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2017)川0402执823号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年三月二十二日书记员 唐贵林
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初727号原告：李宜华，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏同保，日照市东港区正律法律所法律服务工作者。委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：孙治学，男，成年，汉族，居民，现住址。原告李宜华与被告孙治学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告李宜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107026.23元及利息。事实和理由：2016年间被告孙治学多次从原告处购买材料，于2016年12月1日，被告为原告出具收到条一份，证明被告收到原告供应的材料金额为107026.23元，被告承诺于2016年底支付原告货款。经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李宜华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王秀云二〇一八年三月十六日书记员  王业迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804财保46号申请人：杨珂，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被申请人：湖北天甲置业有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路16号，统一社会信用代码914208007326908520。申请人杨珂于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北天甲置业有限公司享有使用权的位于荆门市掇刀区的土地。申请人杨珂已向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北天甲置业有限公司享有使用权的位于荆门市掇刀区的土地。上述土地的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。上述查封的土地在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。案件申请费由申请人杨珂预交。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一八年三月二十一日书记员  余璐瑶
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初1014号原告梁学斌，男，汉族，1963年1月27日生，住登封市。被告杨润菊，女，汉族，1978年10月28日生，住登封市。太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区。负责人：王新峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：申海涛，系该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费、估价费、交通费等各项费用共计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告梁学斌诉被告杨润菊、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司十日内赔偿原告车辆修理费1850元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨润菊承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年三月十三日书记员胡书丰
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0826行审7号申请执行人微山县环境保护局,住所地山东省济宁市微山县城后路63号。统一社会信用代码：1137082600423578XY。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。被执行人微山县福运来贸易有限公司，住所地微山县夏镇街道朱道沟村北200米。统一社会信用代码：91370826MA3DAC9Y7N。法定代表人张军，经理。申请执行人微山县环境保护局于2018年3月14日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]103号行政处罚决定。本院于2018年3月15日受理后，于2018年3月16日依法组成合议庭，对微环罚字[2017]103号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2017]103号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县福运来贸易有限公司。被执行人微山县福运来贸易有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]103号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]103号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 哲审 判 员 安 山人民陪审员 陈 娜二〇一八年三月十六日书 记 员 左凯旋
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终668号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李旦，男，1989年9月27日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人李旦商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初11383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 潘芬芬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终246号上诉人（原审被告）：郑洪成，男，1954年2月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郝连德，男，1958年7月21日出生，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张德纯，男，1955年6月24日出生，现住葫芦岛市龙港区。法定代理人：李素环（张德纯妻子），1957年7月8日出生，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人郑洪成因与被上诉人张德纯民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑洪成及其委托诉讼代理人郝连德，被上诉人张德纯的法定代理人李素环及其委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑洪成上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人虽在2002年向张德纯借款6万元，但于2004年及2011年分两次共还张德纯7万元，其中多给其1万元的好处费，该事实有一审证人当庭证实。该证人与双方均为同学关系，与我不存在利害关系，该证人证言应作为认定事实的依据。现张德纯身体有病，不能亲自主张自己的权利，代理人出庭仅凭一张欠条不能作为认定事实的依据。张德纯辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由如下：一是借款事实有借条为证，而上诉人主张款项已归还，却无收条等证据证实，其主张不能成立。二是上诉人一审提供的证人均与其自己有明显的利害关系，且证言间相互矛盾，漏洞百出，明显都是捏造的事实。三是本次诉讼虽是代理人代为出庭，但在2015年起诉时，张德纯是在意识清醒的状态下，可证明上诉人直到2014年还没有归还。张德纯向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款6万元，并支付利息，利息从2002年2月5日起至给付之日止按年利率24%计息。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2002年2月24日，被告从原告处借款60000.00元，并出具借据一份：今借人民币陆万元，60000.00元。双方未约定借款期限及利息，被告拖欠至今未还。2015年7月18日，原告曾在葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，后经朋友调解原告于2015年8月21日撤回起诉。一审法院认为，被告从原告处借款60000.00元，并出具借据，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，原、被告双方订立的民间借贷合同合法有效，应予以确认，被告未能及时偿还借款系违约行为，应承担本案的违约责任。原告主张借款时双方口头约定自借款之日起按月利率2分给付利息，但未能提供相应证据予以佐证，故其主张从2002年2月5日起至给付之日止按年利率24%支付利息，不符合法律规定，不予支持，被告应当从原告主张权利之日即2015年7月18日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。被告主张其所欠原告60000.00元借款已经全部清偿，但其提供的证人证言相互矛盾，并且证人均与被告存在利害关系，故该证据不具有真实性、客观性，不予采信。其主张原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，因原告于2015年7月18日在葫芦岛市龙港区人民法院为向被告催讨借款提起过民事诉讼，应视为诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算，故被告该项主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条之规定，判决：被告郑洪成在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告张德纯借款60000.00元，并从2015年7月18日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告郑洪成承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，按现有证据无法认定郑洪成2002年2月24日从张德纯处所借款60000.00元已实际偿还。首先，从本案双方在诉讼中提交的证据看，张德纯一审中提交了一份有郑洪成签名的借款借据，郑洪成对该借据的真实性及借款6万元的事实表示认可。郑洪成辩称该借款已于2004年及2011年分两次共还张德纯7万元，其中还多给了1万元的好处费。郑洪成的该项主张除了其自述外，仅有四名证人出庭证实，通过审查庭审笔录中的证人证言，该四名证人均与郑洪成存在利害关系，其所证事实存在相互矛盾，在无其它有效证据佐证的情况下，难以认定郑洪成所辨称的还款事实。其次，郑洪成与张德纯虽为同学关系，郑洪成向张德纯借款时，张德纯既然要求郑洪成出具借款借据，可见相互之间关系一般。遵循生活常理，郑洪成在还款时亦应当向张德纯要回借款借据或索要收款收据，但郑洪成均不能提供，且张德纯亦不予认可，故郑洪成辩称其已向张德纯还款7万元的事实因无证据证明而无法认定。其三，郑洪成称张德纯现身体有病，本人不能出庭，其法定代理人仅凭借款借据起诉，并非张德纯本人的真实意思表示。一审卷宗记载，张德纯在身体尚好时的2015年在葫芦岛市龙港区人民法院就本案争议事实已提起过相关诉讼，并以正自行协商还款事实为由而撤诉。可见，张德纯当时是以郑洪成未归还借款而提起的民事诉讼，其通过诉讼主张债权的意思表示清晰。最后，郑洪成在庭审中对自己陈述的还款经过及还款款项的来由亦相互矛盾。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑洪成承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年三月二十一日书记员  张 潇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4652号原告：董明宝，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被告：吴松，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县，原告董明宝诉被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明宝到庭参加诉讼，被告吴松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款45000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率承担利息至款清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告在经营苗木中认识。被告陆续购买了一些树苗欠下了树苗款，并称发生了交通事故，借去现金20000元，共计欠款45000元。经原告向被告多次索要未果。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.被告出具的借条一张，证明被告借款的事实。被告吴松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告吴松经与原告董明宝结算，将所欠原告董明宝的树苗款和借款20000元款项合计45000元，向董明宝出具45000元借条一张，未约定还款时间。后之，原告董明宝多次索要未果。上述事实，有原告提交的原告、被告的身份证复印件、借条原件证据证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴松拖欠原告董明宝货款及借款，后双方以借款的形式结算所欠债务款项，原告、被告双方达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷合法有效，借贷约定对原告、被告双方均具有约束力，被告吴松应当按照原告董明宝要求及时偿还借款45000元。原告董明宝多次催要借款，被告吴松至今仍未履行还款义务，被告吴松的行为已构成违约，依法应承担偿还借款45000元的违约责任。原告董明宝要求被告吴松偿还借款45000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告、被告双方借贷未约定利息，但经原告催告后被告仍然未偿还，故原告请求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告的部分诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息计自借款之日起和利息计算至全部借款付清之日止缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，借款利息应计算至判决确定的付款日止，较为合理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起十日内支付原告董明宝借款本金45000元及其利息（自2017年11月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告董明宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈咏峰二〇一八年三月五日书记员  王 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初398号原告：胡安明，男，1988年5月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市西秀区高级中学教师，现住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司码，住所：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告胡安明诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安明、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡安明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B7-4-4号的商品房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额357065元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金37920.3元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年1月26日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B7-4-4号，所购房屋建筑面积113.5平方米，套内建筑面积为95.87平方米，该房屋按套内面积每平方米单价3724.47元，房屋总价款为357065元。原告支付购房定金20000元，购房首付款88065元，维修基金7378元，四通费4319元，其他520元，又于贵州银行办理个人住房贷款249000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2013年9月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋尚未达到办理房屋不动产权证书的条件。经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B7-4-4号房屋一套，约定购房总价357065元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件一份、安顺市商业银行《个人购房借款/担保合同》复印件一份、借款借据复印件二张、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审批表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的办证《查询情况》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋不动产权证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋尚未达到办理房屋不动产权证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产权证书交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年1月15日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日之后的违约金计至原告起诉之日即2018年1月15日计107天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2018年1月15日计107天，共计838天，以原告已交购房款357065×838日×万分之一=29922元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡安明从2015年10月1日起至2018年1月15日止的逾期办证违约金人民币29922元。二、驳回原告胡安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由原告胡安明承担人民币125元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币274元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一八年三月十三日书记员  刘玉莹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初310号原告：卢治桥，男，1959年6月5日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘瑞华，河北衡泰律师事务所律师。被告：河北德威钢管有限公司法定代表人：郭爱军统一社会信用代码：91130921563234759C住所地：沧县姚官屯乡东花园村原告卢治桥与被告河北德威钢管有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢治桥及委托诉讼代理人刘瑞华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢治桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1071399.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月至2015年7月，原告承揽了被告的多项土建工程，为被告在其公司院内建设了河北德威钢管有限公司X光房工程、龙门吊轨道工程、厂区内地面硬化工程、二车间地面硬化工程，和料坑、料坑桩、设备基础、安装零工等项，工程总造价为1806379.32元。按照原、被告双方约定，被告应于2015年内给付全部工程款，然而被告仅向原告支付了40万元，又于2016年2月3日用两套商品房折抵了334980元工程款，至今被告仍欠原告工程款1071399.32元。以上事实有原、被告双方签订的5份建筑工程施工协议书和基建工程施工明细结算单，以及被告向原告支付40万元工程款、用商品房抵账等行为证明。原告为被告承建的多项建筑工程均在2015年7月之前全部竣工，经被告验收合格并由其使用多年，但是被告拖欠的工程款总以没钱为由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告河北德威钢管有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系，2013年11月至2015年7月，原告承揽了被告的多项土建工程，为被告在其公司院内建设了河北德威钢管有限公司X光房工程、龙门吊轨道工程、厂区内地面硬化工程、二车间地面硬化工程，和料坑、料坑桩、设备基础、安装零工等项目，工程总造价为1806379.32元。双方签订《建筑工程施工协议书》两份、《厂区硬化工程施工协议书》、《厂区二号货场商砼硬化场地工程施工协议书》、《二车间商砼硬化地面工程施工协议书》，按照原、被告双方约定，被告应于2015年内给付全部工程款。而后，被告向原告支付了40万元，又于2016年2月3日用两套商品房折抵了334980元工程款，仍欠1071399.32元工程款未付。原告为被告承建的多项工程已于2015年7月前全部竣工，并由被告验收合格使用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、上述五份协议书原件；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一张；3、被告于2018年1月11日为原告出具的基建工程施工明细决算单一张，用以证明欠付工程款金额。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，原告与被告签订多份建筑工程施工协议书，缔结了合同关系，通过原告提交的协议书原件、工程决算单以及原告当庭陈述相互印证，本院予以认可。被告欠付原告工程款1071399.32元，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北德威钢管有限公司给付原告卢治桥工程款1071399.32元。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇一八年三月十九日书记员  王林
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3298号上诉人（原审原告）：耿斌，男，1958年12月13日出生，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）：北京亚洲陈氏拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号（B座）22层23A。法定代表人：尚焕清，经理。委托诉讼代理人：林鸿，河北环京律师事务所律师。上诉人耿斌因与被上诉人北京亚洲陈氏拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决送达前，北京亚洲陈氏拍卖有限公司未经清算即被注销，该企业法人的股东、发起人或者出资人应作为当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32233号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人耿斌预交的二审案件受理费2201元，予以退回。审 判 长 胡新华审 判 员 陈 静审 判 员 江 惠二〇一八年三月二十一日法官助理 杨 琳书 记 员 杨艳娇
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执40号申请执行人郑明格，女，1967年4月23日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人李倬，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省保定市。本院在执行河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1136号民事调解书，郑明格与李倬劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人李倬已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初1136号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 锐审 判 员  张春龙人民陪审员  张 雷二〇一八年三月二十八日书 记 员  任俊丽附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执1007号被执行人孙爱民，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初77号刑事判决书，在执行孙爱民刑事罚金一案中，被执行人孙爱民至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人孙爱民交纳罚金4,000元。经执行查明，被执行人孙爱民暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依法对以本院作出（2017）湘0681刑初77号刑事判决书及（2017）湘0681执1007号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 徐干辉审判员 王凤鸣二〇一八年三月九日书记员 刘 健
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1693号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金华，该公司职员。委托诉讼代理人：韩强，该公司职员。被告：倪立山，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告倪立山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年三月二十八日书 记 员  高茜茜
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执128号申请执行人衡水祥通物流有限公司，住所地衡水市桃城区赵圈镇前铺村，联系方式1337338****。法定代表人：李永强。被执行人河北亚都商砼有限公司，所在地衡水市深州市深么路东侧法定代表人：史朝阳。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初5293号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北亚都商砼有限公司在银行的存款653014.0万元或查封被执行人河北亚都商砼有限公司相当于653014.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北亚都商砼有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年三月二十一日书记员  吕永浩
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执642号之三申请执行人：周志升，男，1972年7月17日出生，汉族，现住河北省衡水市景县，。被执行人：河北昭远钢结构有限公司，住所地衡水市桃城区兴远路18号，组织机构代码91131101737398092E。法定代表人：冯明，经理。被执行人：冯明，女，1970年4月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。我院作出的（2016）冀1127民初1087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人名下的银行账户。本院在执行周志升与河北昭远钢结构有限公司、冯明借款合同纠纷一案，申请执行人书面申请暂不对查封财产进行处置，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1087号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 程玉华执行员 李明星二〇一八年三月二十二日书记员 徐 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4184号本院在执行时步卿受贿罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初647号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：将被执行人时步卿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月二十二日
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0581执181号申请执行人庞瑞，男，1982年2月25日生，汉族，住晋城市。申请执行人王春雅，女，1984年7月28日生，汉族，住高平市。被执行人沁阳市常龙运输有限公司，住所地河南省沁阳市常平乡常平村。法定代表人张金生，任执行董事。被执行人中华联合财产保险股份有限公司沁阳市支公司，住所地：河南省沁阳市怀府西路50号。被执行人沁阳市常龙运输有限公司，男，1991年3月18日生，汉族，高平市人，职工。被执行人田海军，男，1975年5月17日生，汉族，现住沁水县。申请执行人庞瑞、王春雅与被执行人中华联合财产保险股份��限公司沁阳市支公司、田海军机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1294号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民特113号申请人：天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环东路与规划丹河道��口。法定代表人：吴滨，董事长。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被申请人：王岩岩，女，1985年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。申请人天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司与被申请人王岩岩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司称，被申请人王岩岩在仲裁中故意隐瞒了2017年3月30日至4月3日休5天年假的事实，造成天津市北辰区劳动人事仲裁委员会作出错误的仲裁裁决，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定，依法请求人民法院撤销津北辰劳人仲裁字[2018]第96-2号仲裁裁决书.被申请人王岩岩称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2018年2月7日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第×××号仲裁裁决书，裁决：一、天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司自本裁决生效之日起，立即支付王岩岩2016年度未休年休假工资11730元；二、驳回王岩岩其他仲裁请求。申请人向法庭提交了：证据1、事项申请单，证据2、奔驰全球产品论坛邀请函，证据3、请假审批表，证明2017年3月30日至2017年4月3日,王岩岩向公司申请了5天年假。被申请人的质证意见是对证据1、2的真实性不予认可，且与证明目的没有关联性，对证据3的真实性认可，但是不认可其证明目的。本院认为，被申请人请求的事项是2016、2017年度的未休带薪年假工资，申请人在仲裁程序中提交的《员工��请表》证明了被申请人已经休完2017年年假，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会据此作出津北辰劳人仲裁字[2018]第×××号仲裁裁决书，裁决申请人支付2016年未休带薪年假工资，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决所依据的证据是伪造的情形，故本院对申请人的该项主张不予支持。此外，因《员工申请表》等与年假相关的证据材料均在申请人处，故本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故本院对申请人该主张亦不予支持。综上，申请人天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁��如下：驳回申请人天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市鹏龙九州汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年三月二十六日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终206号上诉人（原审被告）：深圳前瞻咨讯股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈立科，董事长。被上诉人（原审原告）：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，北京星权律师事务所实习律师。上诉人深圳前瞻咨讯股份有限公司（以下简称深圳前瞻咨讯公司）因与被上诉人李晨名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初31724号民事裁定，向本院提起上诉。深圳前瞻咨讯公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。其主要上诉理由为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。深圳前赡咨讯公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中李晨的住所地即侵权结果发生地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人深圳前瞻咨讯公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人深圳前瞻咨讯股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一八年三月二十七日书记员 李心雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1773号原告：戴晓健，男，1993年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。原告戴晓健与被告江苏沪武建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告戴晓健于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴晓健以双方达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴晓健撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告戴晓健负担，本院准许免交。代理审判员  陆娇妮二〇一八年三月十六日书 记 员  于 敏
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初19号原告：郭金坡，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省曲阳县恒州镇太行路中段489号。负责人：吴向伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，男，该公司员工。原告郭金坡与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金坡委托诉讼代理人陈敬阳到庭参加诉讼，被告平安财险曲阳支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金坡向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损费16699元、公估费500元共计17199元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日15时20分许，郭金坡驾驶冀Ｆ×××××号轿车由西向东行驶到382省道曲阳县北环路与复兴街交叉路口西侧路段时，与同向行驶的史振西驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××大货挂车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队勘验及调査，认定郭金坡负此事故的全部责任，史振西无责任。冀Ｆ×××××号轿车在平安财险曲阳支公司投有交强险和机动车损失险且投有不计免赔，事故发生在保险期内。平安财险曲阳支公司辩称，原告主张车辆损失16699元系原告单方委托，对车损金额不予认可；公估费系间接损失，不承担；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日15时20分许，郭金坡驾驶冀Ｆ×××××号轿车由西向东行驶到382省道曲阳县北环路与复兴街交叉路口西侧路段时，与同向行驶的史振西驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××大货挂车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定郭金坡负此事故的全部责任，史振西无责任。冀Ｆ×××××号车行驶证登记所有人为郭敬坡，该车在平安财险曲阳支公司投有交强险和限额为172227.6元的机动车损失险，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、郭金坡驾驶证复印件、冀Ｆ×××××号机动车行驶证复印件、平安财险曲阳支公司保单复印件等予以证实。郭金坡主张损失为车损16699元、公估费500元，合计17199元。对此提交了保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告1份（载明委托方郭敬坡，评估总价格为壹万陆仟陆佰玖拾玖元）、发票1张（载明评估费500元）。本院认为，保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。平安财险曲阳支公司虽然在庭前提交的答辩意见中对评估报告及评估费提出异议，但未提交书面重新鉴定申请，且在依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃，故对郭金坡提交的证据，本院予以采信。就郭金坡主张的车损16699元、评估费500元，合计17199元，因有据证实，故予以支持。郭金坡驾驶的事故车辆在平安财险曲阳支公司投保了交强险和限额为172227.6元的机动车损失险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，且郭金坡损失未超出保险限额，故平安财险曲阳支公司应按照法律规定和合同约定对郭金坡全部损失予以赔偿。综上所述，平安财险曲阳支公司应赔偿郭金坡车损16699元、评估费500元，合计17199元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭金坡车损16699元、评估费500元，合计17199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高玉贤二〇一八年三月二十八日书记员  王 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终143号上诉人（原审原告）：临清市科林化工有限公司，住所地山东省临清市烟店镇陈辛庄村。法定代表人：刘汝仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工业者。被上诉人（原审被告）：徐州市圆泰诚塑料厂，住所地徐州市九里山批发市场内。投资人：刘志杰，男，1946年9月24日生，汉族，该公司董事长，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：蒋邦书，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。上诉人临清市科林化工有限公司（以下简称科林公司）因与被上诉人徐州市圆泰诚塑料厂（以下简称圆泰诚塑料厂）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回圆泰诚塑料厂对科林公司的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提交的发票、送货单不能证明上诉人欠货款的事实，其提交的微信对账记录不真实，双方尚未对账，上诉人并不欠被上诉人货款。双方存在买卖合同关系属实，但双方至今尚未对账，上诉人认为仅欠被上诉人数千元货款。2、被上诉人向上诉人提供的包装桶存在严重的质量问题，给上诉人造成了严重损失，对此被上诉人应给与赔偿，在应付货款中予以扣除。被上诉人圆泰诚塑料厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，与事实不符，请求驳回上诉。圆泰诚塑料厂向一审法院起诉请求：1、判决科林公司给付货款221338元及逾期付款利息（以221338元为基数，按年利率6.52%计算至实际给付之日）；2、由科林公司承担诉讼费用。事实和理由：圆泰诚塑料厂与科林公司系长期业务关系，圆泰诚塑料厂多次向科林公司提供各类塑料桶，自2016年6月起，科林公司不能及时给付货款。至2016年底，科林公司尚欠圆泰诚塑料厂221338元，至今未付，圆泰诚塑料厂遂起诉。一审法院认定事实：圆泰诚塑料厂与科林公司系长期业务关系，圆泰诚塑料厂多次向科林公司提供各类塑料桶，但未签订书面合同。至2016年12月19日，科林公司共计拖欠圆泰诚塑料厂货款221338元，该数额经科林公司工作人员确认。圆泰诚塑料厂多次索要未果，双方产生纠纷，圆泰诚塑料厂诉讼至法院。一审法院认为，圆泰诚塑料厂与科林公司双方依法订立买卖合同，合同合法有效。科林公司拖欠圆泰诚塑料厂货款221338元的事实清楚，证据充分，该款理应及时给付。该院判决：临清市科林化工有限公司自判决生效之日起十日内给付徐州市圆泰诚塑料厂货款221338元及利息（以221338元为基数，自起诉之日2017年10月27日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）。二审期间，圆泰诚塑料厂未提供新证据，上诉人科林公司提交《退运或折扣销售协议》一份及照片打印件4张，以证明：被上诉人向上诉人提供的包装桶中存在严重的质量问题且因此造成上诉人货物严重损坏。被上诉人质证认为上述证据是上诉人与其他合同方签订的协议，与被上诉人无关联，对上述证据不予认可。本院认为，科林公司提供的与案外人之间的《退运或折扣销售协议》及照片，虽然显示包装桶外观变形，但无法证明包装桶系被上诉人交付时就存在外观变形的质量问题，故上述证据与本案无关联性，本院不予确认。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：科林公司对其与被上诉人之间存在买卖合同关系以及被上诉人提交的发票、送货单的真实性均未提出异议，其诉讼主张为被上诉人提交的微信聊天记录不是科林公司法定代表人或者财务负责人员出具的，对科林公司不具有约束力，科林公司仅拖欠被上诉人数千元货款。对此，本院认为，被上诉人提交的微信聊天记录系与科林公司负责涉案交易的刘经理的对账记录，刘经理系科林公司法定代表人刘汝仲的儿子。对此，本院要求科林公司核实聊天记录中刘经理的身份，科林公司未在法庭规定的期限内回复法庭。因此，本院对该聊天记录的真实性予以确认。科林公司的员工对科林公司与被上诉人之间发生的交易往来，进行对账结算，对科林公司具有约束力。科林公司以其内部岗位责任分工为由主张其工作人员无权对外进行结算，本院不予支持。因此，一审法院根据科林公司工作人员与被上诉人之间的微信聊天对账记录，认定截至2016年12月19日，科林公司尚欠被上诉人221338元，有事实与法律依据，本院予以确认。至于科林公司在本案中提出的质量抗辩，因科林公司提供的证据不足以证明与本案有关联性，故本院对科林公司提出的质量抗辩，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4800元，由上诉人临清市科林化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  曹 辛审判员  单德水二〇一八年三月二十九日书记员  李昱莹
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0825民初1046号原告：陈明，男，1983年9月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：朱华东，男，1980年12月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告陈明与被告朱华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。审判员  王瑜群二〇一八年三月二十三日书记员  汪俊威
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执3213号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。被执行人：朱昌韩，男，1979年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省寿宁县。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与朱昌韩银行卡纠纷一案中，查明被执行人朱昌韩名下的位于重庆市九龙坡区房屋已被诉讼保全，但系轮候查封，暂不具备司法处置条件。现被执行人朱昌韩名下无车辆登记信息，无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年3月28日，被执行人朱昌韩欠申请人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行104760.79元及利息，案件受理费、保全费、公告费共计3916元，应向本院缴纳执行费1535元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3213号执行案的本次执行程序。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一八年三月二十八日书记员  黄鹤鸣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终44号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：许欣生，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱荣堂，男，1980年7月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:王晓龙，男，1964年11月12日出生，汉族，住邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人财邳州支公司）因与被上诉人朱荣堂保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3480号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财邳州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由朱荣堂负担一审、二审诉讼费用，事实和理由：涉案投保车辆购置时间为2010年5月13日，至发生事故之日已经使用77个月，因此应当按照77个月计算折旧为13081.5元，一审法院按照5个月计算折旧是错误的，请求二审法院予以改判。朱荣堂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱荣堂向一审法院起诉请求：判令人财邳州支公司赔偿车辆损失50000元、吊车拖车施救费3762元、道路设施损失667.4元，共54429.4元，并负担案件诉讼费用。经审理查明：2016年5月16日，朱荣堂为其所有的苏Ｃ×××××号挂车在人财邳州支公司处投保机动车损失险（A），保险金额为85500元，第三者责任保险（B），保险金额为50000元，均约定不计免赔率条款。2016年11月16日，朱荣堂驾驶该车在武汉绕城高速车辆发生侧翻，造成该挂车报废、车上所载货物及公路设施损坏，该事故经武汉市公安局交通管理局高级公路大队认定，朱荣堂负事故全部责任。朱荣堂支付施救费3762元，赔偿道路损失667.4元。朱荣堂向人财邳州支公司理赔未果，故诉至人民法院。一审法院认为：人财邳州支公司应对朱荣堂的车辆损失50000元依法予以赔偿。在本案中朱荣堂的车辆于2010年5月16日购买，购买的价格为85500元，2016年5月16日朱荣堂向人财邳州支公司投保机动车损失险时人财邳州支公司人财邳州支公司保险公司按照85500元收取保费。朱荣堂主张的折旧金额为85500元*5个月*1.1%=4702.5元，所以车辆损失为85500-4702.5-残值（朱荣堂认可为30000元）=50000元。人财邳州支公司主张的折旧金额为85500元*77个月*1.1%=72418.5元，得出人财邳州支公司保险公司认可的车损为85500-72418.5=13081.5元，双方产生的差异在于车损折旧计算月份，朱荣堂主张是5个月而人财邳州支公司保险公司主张是77个月。朱荣堂方认为折旧时间是5个月，依据是自投保时2016年5月16日至发生事故之日。人财邳州支公司认为应从车辆购买时间2010年5月13日计算至事故发生之日，时间为77个月。人财邳州支公司保险公司依据汽车损失保险条款第二十七条规定，折旧金额等于保险事故发生时的新车购置价乘以被保险机动车已使用的月数乘以月折旧率然后由新车购置价减去计算出来的折旧金额得出车损价值。保险公司作为专业承保机构应负向投保人尽到解释说明的义务，特别是关于保险合同约定中付费内容和特别约定的内容应向投保人做明确说明，以确保投保人能够充分理解并接受保险条款内容，并由投保人签名认可。在本案中朱荣堂认为人财邳州支公司提供的投保单与投保人的签名处的“朱荣堂”三个字并不是本人所签，朱荣堂本人也表示对保险条款不知情，人财邳州支公司虽提出异议，但没有证据证明其保险条款已送达到朱荣堂本人。因此本院认为不能证明人财邳州支公司已经就其承担责任的内容向朱荣堂投保人履行通知的义务，故上述条款不能发生相应的法律效力。对于保险公司的答辩不予支持。关于可选免赔额2000元，朱荣堂在投保时享有了投保时投保费用减免的权利，根据权利义务对等原则，对于保险公司提出的在理赔款中扣除2000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后十日内给付朱荣堂保险理赔款52429.4元。案件受理费4758元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1110元，朱荣堂负担3648元。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审期间的争议焦点为：一审法院认定的涉案事故车辆损失数额是否得当。本院认为：一审法院认定的事故车辆损失数额得当，理由如下：双方当事人对于双方之间存在保险合同关系以及保险事故真实发生均无异议，本院予以确认。双方主要争议在于车辆折旧的计算方式应当如何确定。双方在订立保险合同时约定投保金额为85500元，该保险金额系对投保时保险价值的认定。从投保之时距离事故发生为5个月，因此朱荣堂主张应当以5个月的时间计算折旧，朱荣堂该主张具有合同及法律依据，本院予以支持。人财邳州支公司认为从车辆购买时间至事故发生之日，时间为77个月，应当以77个月时间计算。人财邳州支公司以新车购置价85500元计收保费，而在理赔之时按照车辆实际使用月份计算折旧，人财邳州支公司该项“高保低赔”的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，人财邳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年三月二十七日书记员 蒋慧娟
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初379号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：赵某某，男，汉族，1989年1月12日出生，小学文化，住栾川县。2008年8月23日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处罚金四千元。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年9月29日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人：张耕硕，河南钼都律师事务所律师。被告人：安某某，女，汉族，1997年4月2日出生，小学文化，住栾川县。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年9月29日被栾川县公安局取保候审。2018年2月27日经本院决定，3月1日被栾川县公安局依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人安某某犯盗窃罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张耕硕，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月11日晚，被告人赵某某、安某某与韩某1（已判决）、韩某2（未到案）在韩某2的轿车内和凤凰天街“氧吧KTV”两次密谋盗取沈某某账户内的存款。当晚10时许，韩某1驾驶其弟弟韩某2的一辆本田轿车以理发为幌子，和安某某一起到位于栾川县付牛路沈某某的“美度造型美发店”内，伺机盗取沈某某银行卡内的存款。韩某1在理发期间，谎称自己手机没有话费，将正在为自己理发的沈某某的手机要出，然后趁沈某某不注意，把沈某某的手机递给了在理发店内等候的安某某，被告人安某某拿到手机后钻进本田轿车内等候，赵某某在得知安某某已拿到沈某某的手机后，按照事先得到的沈某某支付宝密码登录了沈的支付宝账户，安某某在沈某某的手机上看到验证码后，将验证码电话告诉韩某2，韩某2又将验证码告诉赵某某，然后由赵某某分两次将沈某某支付宝内的村款转入了赵某某事先为韩某1申请的支付宝账户内（该支付宝账户与韩某1手机捆绑）。接着赵某某将盗取的2万元存款又提现至韩某1的邮政储蓄卡内，转账成功后，安某某按照韩某2的指示随即删除了转账的所有信息。之后安某某将手机交给沈某某，韩某1理发完毕后，驾车与安某某赶到凤凰天街KTV与赵某某、韩某2会面，后四人到栾川县城百货楼以北的邮政储蓄银行将款取出并分赃。案发后，经被告人赵某某、韩某1二人将所盗现金全部退还给沈某某。2016年6、7月份期间，被告人赵某某与刘某某各出资200元购买冰毒后，赵某某先后两次在家中容留刘某某吸毒，一次容留韩某1和刘某某在家中吸毒。2016年夏季的一天，被告人赵某某将韩某1、韩某2领回家中，由韩某1提供冰毒，三人在赵某某家卧室内将冰毒共同吸食。2016年6、7月份，被告人赵某某以每次50元的价格三次在栾川县城关镇大南沟北纬33度家庭宾馆登记房间，容留韩某1、刘某某吸食冰毒，每次吸食的冰毒均由刘某某提供，赵某某也参与吸毒。2016年8月份的一天，被告人赵某某在栾川县鸡冠洞怡家宾馆登记房间后，由刘某某提供冰毒和吸毒工具，二人在该房间将毒品吸食。上述事实，被告人赵某某、安某某在庭审过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，二被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的报案材料及陈述，现场照片，支付宝交易记录，银行卡交易明细等证据证实，足以认定。被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某到案后实供述案情有坦白情节，且事后全额退还赃款，消除社会危害，建议法庭对赵某某犯盗窃罪从轻处罚。因赵某某本人吸食毒品，其在宾馆开房的目的是其与女朋友居住，其他人员在其登记的宾馆共同吸食毒品的过程中，赵某某本人及安某某对他人吸食毒品的行为进行过阻止，有报警的行为，希望法庭查清事实，对其从轻处理。本院认为，被告人赵某某、安某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取沈某某现金20000元，数额较大，该二人的行为均已构成盗窃罪；被告人赵某某在其家中和登记的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人赵某某、安某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵某某一人犯数罪，应数罪并罚。赵某某的辩护人关于被告人赵某某有退赃和坦白情节可以从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年八月二十二日起至二O一九年二月二十一日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一八年三月一日起至二O一八年十一月二十四日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶占省审 判 员  黄延梅人民陪审员  代银鹏二〇一八年三月一日书 记 员  孙成雷
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初12号原告：孙志远，男，1944年5月1日出生，汉族，退休干部，现住海兴县。被告：沧州市力源房地产开发公司海兴分公司，住所地海兴县明景园小区门市楼。负责人：刘生德，任经理。孙志远与沧州市力源房地产开发公司海兴分公司（房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙志远于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志远撤诉。案件受理费减半收取计450.0元，由原告孙志远承担。审判员  呼金昌二〇一八年三月三十日书记员  仝晓琳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0782民初1780号原告王新颖，男，1983年6月30日生，汉族，住河南省延津县。被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。法定代表人张素青，董事长。委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。原告王新颖与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王新颖于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于原告王新颖与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新颖撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王新颖负担。审判员 肖 飞二〇一八年三月三十日书记员 李盼盼
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执733号申请执行人王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住栾川县栾川乡西河村*组**号，身份证号码4103241980********。被执行人尤玺杰，男，汉族，1990年6月4日生，住栾川县城关镇恒源巷*号院*单元***室，身份证号码4103241990********。申请执行人王红强与被执行人尤玺杰民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初757号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红强于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人尤玺杰给付人民币56175元及利息，被执行人依法应承担执行费890元。在执行过程中，1、本院于2017年9月29日向被执行人尤玺杰邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人尤玺杰名下的银行存款信息，尤玺杰在各银行的账户均无存款信息。本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人尤玺杰名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人尤玺杰名下有车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，本院于2018年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人尤玺杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  原宏敏审 判 员  杨建普人民陪审员  马海军二〇一八年三月十六日书 记 员  牛新愿