文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13261号原告：叶达安，男，1951年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东大洲律师事务所辅助人员。（代理权限至2018年1月19日止）委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。（代理权限自2018年1月20日起）被告：王再成，男，1980年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，被告：柯飞凤，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失302029.07元（医疗费278029.07元、住院伙食补助费24000元）；（2）本案诉讼费全部由被告承担。2.事发经过及责任认定：2017年1月1日8时45分许，原告叶达安驾驶电动自行车从东莞市厚街往虎门镇区方向行驶，途经虎门镇S256省道国际公馆路口路段时，遇由被告王再成驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车从右侧路口驶出往虎门镇区方向行驶，在此过程中，致轿车车身左侧及左后轮与电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告叶达安受伤及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出交通事故认定书，认定被告王再成负此次事故的全部责任，原告叶达安不负事故责任。被告王再成及被告柯飞凤在庭审中辩称事发路段有明确划分机动车道与非机动车道，原告事故时驾驶电动自行车在机动车道上行驶，属于广东省道路交通事故认定规则规定的A类严重过错行为，原告应对事故承担同等责任。3.车辆及保险情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告柯飞凤，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为300000元。4.治疗及医疗费情况：事故发生后，原告叶达安于2017年1月1日至2017年1月7日在东莞市第五人民医院暨南大学医学院附属东莞医院住院治疗，共住院6天，用去门诊费用3301.7元、住院医疗费73066.58元，其中医疗保险报销49738.82元。后于2017年1月7日至2017年3月12日在中山大学附属第一医院住院治疗，共住院64天，用去门诊费用2860.58元、住院医疗费414980.54元。原告购买自费药物用去66297.1元。原告就上述医疗费、药物费用及住院伙食补助费7000元（70天）于2017年1月20日诉至本院，本院作出（2017）粤1972民初1246号民事判决书，就上述费用的承担作出处理。后该案又经东莞市中级人民法院二审审理，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终5256号（以下简称5256号）终审判决书，判决由王再成、柯飞凤承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，对原告超出交强险限额的损失由王再成、柯飞凤承担80％的赔偿责任。在5256号案中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险医疗费用赔偿限额以及三者险限额均已用完。5256号判决书已生效。            经前述治疗后，原告的损伤仍未治疗终结。原告先后又于2017年4月9日至2017年5月4日在中山大学附属第一医院、于2017年5月13日至2017年7月30日在东莞市虎门医院、于2017年8月7日至2017年9月25日在中山大学附属第一医院、于2017年9月25日至2017年9月29日在中山大学附属第一医院、于2017年10月2日至2017年10月10日在东莞仁康医院、于2017年10月11日至2017年10月31日在中山大学附属第一医院、于2017年10月31日至2017年11月14日在东莞仁康医院、于2017年11月14日至2017年11月27日在中山大学附属第一医院、于2017年11月28日至2017年12月27日在中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，共住院240天，用去入院门诊及住院医疗费共计399328.72元，其中医保报销181626.31元，自费217702.41元。原告提交相应的医疗费票据、费用清单、出院记录、诊断证明等证据佐证。      原告于2017年3月20日至2017年8月3日门诊治疗，用去14552.48元，其中医保报销936.82元，自费13615.66元。被告王再成、柯飞凤辩称其中2017年3月29日中山大学附属第一医院的医疗费票据6962.47元没有原件，对该6962.47元不予认可。原告称该6962.47元是其在中山大学附属第一医院购买恩经复注射剂产生的费用，后在东莞市虎门医院注射了这些药物，所以医疗费原件已交给东莞市虎门医院，原告为此提交了该医疗费票据以及中山大学附属第一医院的针剂调配单的复印件，该复印件黏贴在东莞市虎门医院检验报告粘存单上，并加盖了东莞市虎门医院病历复印章。      另，截止至2017年12月27日，原告购买人血白蛋白、液体敷料、易倍甲等药物共用去45991元，提供相应金额的发票以及中山大学附属第一医院出具的证明予以佐证。      被告王再成、柯飞凤对原告上述医疗费有异议，申请对原告的上述医疗费与本次交通事故的关联性、合理性和必要性进行司法鉴定，认为原告的治疗存在以下不合理的地方：首先，原告在事发后被送入东莞市第五人民医院住院治疗并进行了手术，在该医院完全有能力治疗原告伤情的情况下，原告家人强行将原告转院至广州治疗，由此产生了巨额的医疗费用；其次，根据原告多次住院的诊疗记录，东莞地区的三家医院对原告的伤情的诊断结论均明显轻于中山大学附属第一医院的诊断结论，且原告在东莞地区医院治疗所产生的费用远远低于中山大学附属第一医院所产生的费用，原告在中山大学附属第一医院治疗期间存在明显的恶意扩大不合理用药，过度治疗的情况。最后，原告在治疗期间外购了多种人血白蛋白，购买的规格型号均不相同，购买的次数非常频繁，无法核实原告从广州市中山一大药房所购买的药物的真实性以及与本案的关联性。      对于二被告的上述异议，本院认为，第一，原告因事故造成颅脑损伤，行颅骨缺损修补术后产生脑积水以及肌力、记忆力、大小便控制等功能下降的后遗症，根据原告提供的入院记录、出院记录、诊断证明等病历资料记载，原告多次住院及门诊治疗均为了治疗上述后遗症，由此产生的医疗费与涉案事故具有关联性和必要性，二被告辩称原告的治疗方式、住院时间以及医疗费存在不合理以及过度治疗情形，但未能提供证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，至于二被告辩称的在东莞地区医院完全有能力治疗原告伤情的情形下原告强行转至中山大学附属第一医院治疗的问题，原告年事已高，病情危重，其家属为了寻求进一步治疗，转至上级医院治疗符合情理，且根据东莞仁康医院2017年11月14日出具的出院记录中的“入院时情况及治疗经过”部分中“请神经外科会诊，建议转上级医院治疗”的记载，原告前往上级医院治疗是治疗病情所需，由此产生的医疗费具有合理性和必要性。第二，关于原告购买人血白蛋白等药物与案件关联性问题。根据中山大学附属第一医院2017年5月4日出具的出院记录中的“入院情况及诊疗经过”部分中“入院后予补液、营养神经、补白蛋白等对症支持治疗”的记载以及中山大学附属第一医院出具的两份证明中“因病情治疗需要，使用人血白蛋白、丙种球蛋白、恩必普注射液等自费药物”的记载，原告病情危重，使用人血白蛋白等药物系治疗病情所需，由此产生的药品费用与涉案事故有关联性。第三，关于2017年3月29日中山大学附属第一医院的医疗费票据6962.47元如何认定问题。原告称该6962.47元系其在中山大学附属第一医院购买恩经复注射剂产生的费用，后在东莞市虎门医院注射了这些药物，原件交给了东莞市虎门医院，有加盖东莞市虎门医院病历复印章的检验报告粘存单佐证，本院对原告该主张予以采信，对该6962.47元医疗费予以认定。综上，本院对二被告提出的司法鉴定申请不予批准，予以支持原告截止至2017年12月27日自费的住院及门诊医疗费231318.07元、药品费用45991元，合计277309.07元。对于原告提供的2017年11月6日的陪护费发票720元，因原告在本案中未诉请该费用，故本院对该陪护费发票不予采纳。      5.住院伙食补助费：原告住院240天，按100元/天计算该费用为100元/天×240天=24000元。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷案件。关于事故责任问题，本院认为，由于东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终5256号终审判决书判决由原告负事故次要责任，被告王再成负事故主要责任，该判决已生效，因此本院在本案中亦按照上述责任的划分处理有关费用的承担问题。对于本案民事赔偿责任问题。原告叶达安相对于肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案原告的事故损失，由于粤Ｂ×××××号牌小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额及三者险限额已用完，故本案的损失应由被告王再成、柯飞凤连带承担80%的赔偿责任。上述第4-5项共计301309.07元，依前所述，由被告王再成、柯飞凤连带承担80%即241047.26元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王再成、被告柯飞凤自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿241047.26元给原告叶达安；二、驳回原告叶达安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2915元（原告已预交），由被告王再成、柯飞凤负担2326元，由原告叶达安负担589元。保全费1791元（原告已预交），由被告王再成、柯飞凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年三月一日书记员  李衬平叶伟乐附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。