浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终77号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐伟良，男，1966年2月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴市金丰印染有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。2006年9月4日因犯赌博罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四十万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人方国兴，浙江震天律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人徐伟良犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0602刑初154号刑事判决。原审被告人徐伟良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年至2013年9月期间，被告人徐伟良以其担任法定代表人的绍兴市金丰印染有限公司需建造基础设施、需要资金周转等为由，以不等的较高月息利率，向顾某、陈某1、江某、蒋某等11名社会不特定人员吸收存款。具体分述如下： 1、2007年至2013年期间，被告人徐伟良多次向顾某吸收存款合计人民币850万元。 2、2012年至2013年期间，被告人徐伟良通过诸卫组介绍，多次向陈某1吸收存款合计人民币841万元，至案发时已归还本金至少人民币50万元。 3、2012年3月至2013年6月期间，被告人徐伟良通过他人介绍以月息3至5分不等的利率多次向江某吸收存款合计人民币230万元，至案发时已归还本金至少人民币24万元，支付利息至少人民币30万元。 4、2013年2月至2013年9月期间，被告人徐伟良通过陶某介绍，以月息2至7分不等的利率多次向蒋某吸收存款合计人民币220万元，至案发时已归还本金人民币80万元，支付利息人民币86.4万元。 5、2011年5月至2011年9月期间，被告人徐伟良通过吴某2介绍以月息2分的利率多次向方某1吸收存款合计人民币80万元，至案发时已支付利息人民币26万元，本金尚未归还。 6、2013年4月至2013年5月，被告人徐伟良通过陶某介绍以月息2分的利率分二次向史某吸收存款合计人民币450万元，至案发时已归还本金人民币80万元,支付利息至少人民币24万元。 7、2013年2月至2013年5月，被告人徐伟良通过沈某介绍以月息2分的利率多次向缪某1吸收存款合计人民币350万元，至案发时已支付利息人民币20万元，本金尚未归还。 8、2013年2月至2013年5月，被告人徐伟良通过王文某介绍以月息2分的利率向张某1吸收存款人民币100万元，至案发时已归还本金人民币70万元，利息未支付。 9、2012年6月至2013年1月，被告人徐伟良通过陈某1介绍以月息2分的利率多次向陈某2共计吸收存款合计人民币280万元，至案发时已归还本金人民币30万元，支付利息人民币118.8万元。 10、2013年4月至2013年5月，被告人徐伟良通过冯黎明介绍以月息6分的利率分二次向张某2吸收存款合计人民币250万元，至案发时已归还全部本金及利息。 11、2012年12月至2013年2月，被告人徐伟良通过张某4介绍以月息2分的利率向单某吸收存款合计人民币350万元，至案发时，未还本付息。 2016年1月22日，被告人徐伟良在绍兴市越城区金丰印染有限公司内被警察抓获。 另查明，被告人徐伟良2006年9月4日因犯赌博罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四十万元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人徐伟良违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人徐伟良有犯罪前科，可酌情从重处罚；部分本金利息已经归还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐伟良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三十万元；二、涉案未追回赃款继续予以追缴，追缴后发还给各被害人。 上诉人徐伟良对原判认定罪名没有异议，但提出：1、原判认定其向顾某吸收的850万元存款中，有250万元是利息；2、其向陈某1吸收存款841万，已归还本金800多万元，且已支付利息800多万元；3、其向江某吸收的230万元存款已归还本金100多万元，且已支付利息200多万元；4、其向蒋某、史某、缪某1吸收的存款，除法院认定其已支付的利息外，其还另外支付给蒋某利息七、八十万元，支付给史某利息170万至200万元左右，支付给缪某1利息200万元左右，均是分别打到蒋某、史某、缪某1指定的第三人账户上。5、其向陈某2吸收的存款，已归还本金150万元左右，且已支付利息150万元左右。6、其向单某吸收的存款，已支付利息40万元左右，打到他女儿的账户上。原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚。 辩护人提出：1、顾某是金丰印染有限公司的管理人员，并非不特定的吸收存款对象，不符合非法吸收公众存款罪的特征。2、向陈某1吸收的841万元存款，本金已全部还清，只是借条没有收回。且上诉人与陈某1之间还包含有合作亏损承担、租赁纠纷等事项，并非普通民间借贷，不宜认定为非法吸收存款行为。3、本案侦查机关未查清上诉人的还款数额，加重了被告人的刑事和民事责任，应当作有利于被告人的判决。请求二审撤销原判，对上诉人从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人徐伟良非法吸收公众存款及其前科情况的事实，有经原审庭审质证、认证的被告人徐伟良的供述，证人顾某、陈某1、江某、蒋某、方某1、史某、缪某1、张某1、陈某2、张某2、单某、吴某1、胡某、徐某1、吴某2、沈某、杨某、徐某2、任某、来某、虞某、王某的证言，借条、借据、借款协议书、收据、银行对账单、还款协议书、银行交易流水，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。 关于上诉人徐伟良的上诉理由及其辩护人的辩护意见，评析如下： 一、关于上诉人徐伟良向顾某非法吸收存款850万元的事实，经查：1、该节事实有顾某的证言、借条为证，且顾某陈述其借给徐伟良的850万元中有700万元是其从虞某那里借来的，该证言得到证人虞某的证言、借条、银行结算业务申请书等证据证实。以上证据之间能相互印证，足以认定该节事实。徐伟良提出该850万元借款中有250万元是空写利息的辩解，未得到借款人顾某的认可（顾某仅认可借款中有50万元是利息，原判已扣除），亦缺乏其他证据证实，本院不予采信。2、关于辩护人提出顾某并非不特定的吸收存款对象，不符合非法吸收公众存款罪特征的辩护意见，经查，徐伟良除向顾某吸收存款外，还通过他人介绍向陈某1、蒋某、方某1、史某、缪某1、张某1、陈某2、张某2、单某等多名社会不特定对象吸收存款。按照有关规定，在向社会不特定对象集资的同时，亦向亲友集资，则亲友的集资数额不应从犯罪数额中剔除。因此，向顾某吸收存款的数额不应从犯罪数额中剔除。该辩护意见不成立，本院不予采纳。 二、关于上诉人徐伟良向陈某1、江某、蒋某、史某、缪某1、陈某2、单某非法吸收存款的事实，经查，徐伟良对向上述借款人吸收存款的数额均无异议，其有异议之处在于归还本金及支付利息的数额。其提出归还本金及支付利息的数额高于原判认定部分，未得到借款人或第三人的认可，亦缺乏其他相关证据证实，在案证据中虽有相关银行转账凭证证实徐伟良与借款人或第三人之间有资金往来，但不能证明来往款项性质。在借款人均有借条、借据在手的情况下，仅凭银行转账凭证不能成为徐伟良归还本金或支付利息的当然证明。上诉人徐伟良及其辩护人针对向上述借款人归还本金和支付利息数额提出的异议，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人徐伟良违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。原判已对徐伟良有犯罪前科、已归还部分本金利息等量刑情节予以综合考虑，所作量刑适当。上诉人徐伟良及其辩护人再请求二审从轻处罚的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  阮凤权 二〇一八年三月六日 书记员  高海燕 ?*MERGEFORMAT?6? ?*MERGEFORMAT?7?