wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、胡先利： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行胡先利其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执908号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年三月二十三日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911民初1252号之三原告：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。法定代表人：董万勇，任董事长。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。被告：山东综艺联创包装股份有限公司（原名称：泰安市综艺包装礼品有限公司），住所地：泰安市岱岳区青春创业开发区机电工业园内。法定代表人：徐步将，任总经理。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，任董事长。本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市华鲁建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费5998元，财产保全费4820元，以上共计10818元，由原告承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  齐松涛二〇一八年三月二十七日书记员  毕研超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1795号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：项必忠，男，汉族，1954年6月14日出生，住湖北省襄樊市襄城区，原告广州大运物业管理有限公司与被告项必忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告项必忠已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告项必忠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2018）黔0321民督132号 申请人：朱里平，男，1974年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李开树，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。 负责人：吕姿文。 申请人朱里平于2018年3月5日向本院申请支付令。申请人朱里平称，申请人之父朱梓东（已死亡）生前曾在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人之父朱梓东工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人朱里平工资12000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人朱里平工资12000元。 申请费33元免交。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。 审判员  张德刚 二〇一八年三月七日 法官助理王莹 书记员何宗奎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行李承隆、谢洁萍合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1596号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初512号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑天福，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告郑天福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告郑天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇电子向本院提出诉讼请求：1.郑天福向原告支付货款人民币8430元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.郑天福承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.郑天福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原告机汇电子与被告郑天福签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买苹果7plus手机一部，以分期付款方式向原告支付货款11673元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8430.5元。 郑天福未作答辩。 机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告机汇电子与被告郑天福间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，郑天福却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求郑天福偿还货款8430元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求郑天福承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当按照全部剩余未支付价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。郑天福经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑天福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款8430元及违约金（违约金以8430元为基数，按月2%的标准，从2018年1月23日起计至款项还清之日止）； 二、被告郑天福应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年三月七日 书记员  景云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1518号 何某、岑某： 关于何某申请执行岑某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院已协助申请执行人完成办理涉案房产及车辆的过户变更登记手续，申请执行人于2018年3月9日向本院申请结案，申请执行人于2018年3月7日向本院缴纳了执行费500元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一八年三月九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1761号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾伟，男，系公司员工。 被告：余兴云，女，汉族，1992年8月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区， 本院于2018年3月6日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告余兴云追偿权纠纷一案。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告提交的《个人借款申请表》背面的“个人借款合同条款与条件”第九条约定“争议解决1.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。……”，原被告双方在合同中约定了解决争议的管辖法院为合同签订的人民法院。根据《商品交付确认书》的内容显示“兹有余兴云（身份证号：）于2016年9月15日在（门店编号100065）与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称”公司”）签署了合同编号为520302016091503852的《个人借款合同条款与条件》……”及《个人借款申请表》内容显示门店地址是：汇川珠海路大世界1号对面。因此本案应由遵义市汇川区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送遵义市汇川区人民法院审理。 审判员  周小进 二〇一八年三月二十七日 法官助理周杰 书记员罗密
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保34号 申请人：宁波顺成汽车销售有限公司（统一社会信用代码为913302040582903114）。住所地：宁波市鄞州区上东商务中心1幢（10-2）。 法定代表人：厉小聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被申请人：张琦，男，1986年4月5日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请人宁波顺成汽车销售有限公司于2018年3月1日以其与被申请人张琦之间存在追偿权纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求查封、扣押、冻结被申请人张琦名下价值368000元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波顺成汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张琦银行存款368000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年三月二日 代书记员 朱梦艺
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终785号 上诉人（原审原告）梁绍基，户籍地址广东省湛江市麻章区， 被上诉人（原审被告）深圳市保安服务公司，住所地深圳市罗湖区南湖路2011号庆安大厦十一层。 法定代表人罗国良。 委托诉讼代理人刘怡麟，系该公司员工。 上诉人梁绍基因与被上诉人深圳市保安服务公司（以下简称深圳保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人梁绍基的原审诉讼请求：判令被上诉人深圳保安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金93333元。 原审判决主文：驳回上诉人梁绍基的全部诉讼请求。 上诉人梁绍基的上诉请求：判令被上诉人深圳保安公司赔偿劳动合同期间工资90000元。 被上诉人深圳保安公司的答辩意见：上诉人梁绍基的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审审理过程中，上诉人梁绍基当庭变更其诉讼请求为判令被上诉人深圳保安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金93333元。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为用人单位是否存在违法解除劳动合同的情形。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。上诉人梁绍基主张被上诉人深圳保安公司系违法解除双方之间的劳动合同，但并未提交任何证据证明其主张，且上诉人梁绍基对被上诉人深圳保安公司提交的《保安员辞工单》中的本人签名不予认可却坚持不申请笔迹鉴定，上诉人梁绍基应承担举证不能的不利法律后果，原审法院据此认定上诉人梁绍基的主张缺乏事实与法律依据，判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人梁绍基的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 本案二审案件受理费10元，由上诉人梁绍基负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁    二〇一八年三月十九日 书记员 陈茜（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初8821号 反诉原告：汪爱民,男,1958年10月15日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。 委托代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 反诉被告：安徽医学高等专科学校,住所地合肥市芙蓉路632号，统一社会信用代码12340000485000614R。 法定代表人：陈命家，该校校长。 委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。 委托代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所律师。 原告安徽医学高等专科学校诉被告汪爱民及第三人安徽旭日宾馆有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内，被告汪爱民提出反诉，经本院审查准许。因其中关于要求被反诉人给反诉人自2007年开始按学校职工同等待遇进行住房、职称晋升、调资调整的诉请，属于人事争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 本院认为，反诉原告汪爱民的前述反诉请求仲裁前置程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回反诉原告汪爱民要求反诉安徽医学高等专科学校的自2007年开始按学校职工同等待遇进行住房、职称晋升、调资调整的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  李丽华 二〇一八年三月九日 书 记 员  顾 馨
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁08行初69号原告吕某，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路1号。法定代表人侯典峰，县长。出庭负责人王庆明，男，梁山县人民政府副县长。委托代理人井伟刚，男，梁山县政府法制办工作人员。被告梁山县农业局。住所地：梁山县水泊东路39号。法定代表人李明峰，局长。委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。委托代理人薛双军，男，梁山县农业局工作人员。原告吕某诉被告梁山县人民政府、梁山县农业局履行法定职责一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告吕某的委托代理人王化玉，被告梁山县人民政府的负责人王庆明、委托代理人井伟刚，被告梁山县农业局法定代表人李明峰、委托代理人陆梅、薛双军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了梁山县本村7.8亩耕地,上述耕地原告家庭承包经营多年，原告多次申请要求被告颁发农村土地承包经营权证，但被告拒不履行颁发义务。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告为原告颁发农村土地承包经营权证；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、快递邮寄单、申请函。证据2、中国邮政向原告发出的签收短信。以上两证据证明被告已收到原告的申请。证据3、梁山县人民政府、梁山县农业局颁发给案外人的《土地承包经营权证》5份。证明本案二被告是适格被告，该证上加盖了梁山县人民政府、梁山县农业局的印章；从证书上看承包期限是1999年至2029年，从颁证的形式上看是补发，办证的时间是2015年12月份，因此可以证明这次补办发证不适用《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定。被告梁山县人民政府辩称,原告不是提出土地承包经营权登记申请的适格主体,无权诉求答辩人履行颁证义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第四十八条规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的首次登记，由发包方持土地承包经营合同等材料申请。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内将土地承包方案、承包方式及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。原告不是申请颁发农村土地承包经营权证的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁山县人民政府未提供证据。被告梁山县农业局答辩称，一、答辩人不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十二条规定，颁发农村土地承包经营权证不是答辩人的职责范围。二、原告的诉求不符合法律规定，应判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等有关法律规定，答辩人作为农业行政主管部门，其职责负责农村土地承包及承包合同管理的指导，不存在原告诉称为其颁发农村土地承包经营权证的职能。被告梁山县农业局提供以下证据：梁办发（2014）6号文，即：梁山《县委办公室、县政府办公室关于印发〈梁山县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案〉的通知》。经庭审质证，原告对被告梁山县农业局提供的证据真实性无异议，但对证明观点有异议。二被告对原告提供的证据1、2以邮寄方式提出颁证申请无异议,对案外人的《土地承包经营权证》的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对证据认证如下:原告提供的证据1、2能够证明其向被告邮寄了要求颁发土地承包经营权证的申请，本院予以确认，原告提供的证据3与本案无关，本院不予确认。被告梁山县农业局提供的证据具有真实性，且与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明，原告通过向二被告分别邮寄邮政快递,申请二被告为其颁发农村土地承包经营权证,二被告收到申请后,未作出处理,亦未向原告颁发农村土地承包经营权证。原告认为二被告未履行向其颁发农村土地承包经营权证的法定职责,向本院提起诉讼。本院认为，一、关于被告梁山县农业局主体是否适格。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。上述办法第七条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，对于农村土地承包经营权证的颁发，需二被告共同履职才能完成，二被告对于颁发土地承包经营权证均具有法定职责。故对梁山县农业局辩称其不具被告主体资格的主张，本院不予采纳。二、关于原告诉讼请求能否支持。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内将土地承包方案、承包方式及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。颁发土地承包经营权证以签订土地承包合同为前提条件,且应由发包方于承包合同生效后予以呈报,由乡(镇)人民政府提出颁证申请。本案中，原告未提供其与发包方签订土地承包合同的证据及被告已收到上述材料的证据，向被告申请颁发土地承包经营权证，不具备上述办法规定的颁发农村土地承包经营权证的前提条件，亦不符合申请颁证的程序，原告请求判令二被告履行颁证法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李传平审 判 员  张 玲人民陪审员  姜 楠二〇一八年三月三十日书 记 员  汪孟菊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1468号申请人：四川能投物资产业集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕昇路468号创世纪大厦A座。法定代表人：吕必会，执行董事。委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。被申请人：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。法定代表人：赵伟。被申请人：上海世则实业发展有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-541室。法定代表人：汪国华。被申请人：汪国华，女，1951年10月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人：中国兵工物资集团有限公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院科技1号楼四、五层。法定代表人：白长治，董事长。委托诉讼代理人：王新艳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽娟，北京德恒律师事务所律师。申请人四川能投物资产业集团有限公司与被申请人中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华、中国兵工物资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。在本案审理过程中，申请人四川能投物资产业集团有限公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华、中国兵工物资集团有限公司银行存款51,114,672.75元或者查封其他等价财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人四川能投物资产业集团有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国兵工物资华东有限公司、上海世则实业发展有限公司、汪国华、中国兵工物资集团有限公司银行存款51,114,672.75元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  尹明华二〇一八年三月十四日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼01刑更535号 罪犯吴焕光，男，1973年7月28日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，原儋州海盛实业有限公司法人代表、总经理，捕前住海南省儋州市那大镇先锋居委会25区6街。现在海南省美兰监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2016年6月28日作出（2016）琼9003刑初174号刑事判决，以被告人吴焕光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴焕光不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）琼97行终246号刑事裁定，准许吴焕光撤回上诉。刑期执行自2015年6月1日起至2018年11月30日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴焕光于2016年9月21日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年1月23日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、李贵出庭提请对罪犯吴焕光予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、兰惠彬出庭履行职务，罪犯吴焕光及证人李某、担保人郑家莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴焕光在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。 海南省海口市人民检察院对执行机关报请的假释建议无异议。 罪犯吴焕光对执行机关当庭出示的假释建议和证据材料没有异议，并保证假释后服从监督管理，不再实施违法犯罪行为，在假释考验期内严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 经审理查明，罪犯吴焕光在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴焕光自2017年1月起至2017年10月止，累计考核10个月，共计获得2个表扬。 另查明，罪犯吴焕光应交纳罚金人民币10000元，在审判期间，该犯尚未履行。本次减刑的服刑期间，罪犯吴焕光主动交纳罚金人民币10000元，达到剩余罚金总额的100%。海南省儋州市司法局调查评估意见认为罪犯吴焕光符合社区矫正条件，适合在其辖区实施社会矫正。担保人郑家莲居住在海南省儋州市××镇号，与罪犯吴焕光系夫妻关系，愿意监督该罪犯和提供生活保障。 上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释建议书、假释审核表、评估报告、证明、具保书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴焕光因诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。已实际执行原判刑期超过二分之一以上，财产刑也履行完毕。罪犯吴焕光在服刑改造期间确有悔改表现，综合考虑罪犯吴焕光的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后的生活来源以及监管条件等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴焕光假释。假释考验期自2018年3月6日起至2018年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何  亚  敏 审判员 陈    学 审判员 彭  彩  燕 二〇一八年三月六日 书记员 田倍艳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上。被判处无期徒刑的犯罪分子，执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第79条规定的程序进行，非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限为没有执行完毕的刑期。无期徒刑的假释考验期限为十年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执409号申请执行人：刘晓琴被执行人：宋玉涛申请执行人刘晓琴与被执行人宋玉涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为720元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘晓琴与被执行人宋玉涛纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年三月三十一日书记员 ：张德民
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1424刑初1-1号被告人王伟敲诈勒索、危险驾驶一案，本院于2018年2月11日作出（2018）豫1424刑初1号刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补正裁定如下：原刑事判决书第49页第十一行“刑事判决书中拘役三个月，并处罚金20000元”更正为“刑事判决书中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  李方运二〇一八年三月十九日书 记 员  王东方
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1162号原告杜辉，男，1978年3月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告关园虹，女，1978年11月17日生，汉族，农民，现住址同上。（二原告系夫妻关系）被告黄磊，男，1978年8月8日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告周晓丽，女，1982年10月10日生，汉族，农民，现住址同上。（二被告系夫妻关系）原告杜辉、关园虹诉被告黄磊、周晓丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杜辉、关园虹到庭参加诉讼，被告黄磊、周晓丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月28日当时二被告急用钱进行资金流转，因原告与被告是朋友关系，于是就借给被告了，当时约定10月中旬还50000元，其剩余欠款于春节过后还清，但是现在已过期了，原告催要多次一直未还，现在没有办法只好诉讼至法院要求被告立即偿还欠款28万元并承担本案诉讼费用。被告黄磊、周晓丽未出庭答辩。经审理查明，二原告与二被告是朋友关系。2017年二被告多次向二原告借款共计人民币28万元，后经二原告多次向二被告索要未果，二被告于2017年9月28日给二原告出具欠条一张，约定2017年10月中旬还款5万元，但二被告至今也未偿还二原告欠款，故二原告诉至法院要求二被告立即偿还借款28万元并承担本案诉讼费用。另查明，庭审后经本院对被告周晓丽询问，被告周晓丽表示与被告黄磊系夫妻关系，欠二原告欠款28万元也属实。以上事实，有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条一张经庭审核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告黄磊、周晓丽向原告杜辉、关园虹借款人民币28万元，二原告并给二被告提供了借款，二被告给二原告出具了欠条，双方形成了借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。现二原告要求二被告偿还借款主张合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊、周晓丽于判决生效后五日内偿还原告杜辉、关园虹借款本金28万元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告黄磊、周晓丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年三月二十七日书记员  张海林
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0128民初2196号 原告杨某某，男，汉族，1960年3月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人戴蕾，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。 被告蔡某某，男，1976年9月I日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告云南双星建筑工程有限公司。统一信用代码91530128753577998G。 住所地云南省禄劝撒营盘镇迎松路。 法定代表人董道高，经理。 委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨某某与被告蔡某某、云南双星建筑工程有限公司（以下简称双星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人戴蕾，被告双星公司的委托代理人崔如华到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、被告支付工程款34952元给原告及自2016年8月24日起到支付工程款之日的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：禄劝县交通局将云龙乡联合至新合乡村公路发包给被告双星公司施工，被告双星公司将工程转包给被告蔡某某，被告蔡某某又将基沟和铺设水泥路面分包给原告，原告已按约做完了工程，并已验收交付使用。工程验收后，被告蔡某某就应支付工程款，但被告却一直未支付，原告多次催要，2016年8月24日进行结算，被告蔡某某欠原告工程款34952元，并写下欠条交原告收执。后经原告多次催要未果。被告双星公司将工程转包给无资质的被告蔡某某，违反了法律禁止性规定，应与被告蔡某某一起承担给付工程款的义务。 被告蔡某某未答辩。 被告双星公司辩称，被告双星公司将涉案工程发包给被告蔡某某，经结算，被告双星公司已全部支付了蔡某某工程款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杨某某针对其诉讼主张，提交下列证据: 1、《欠条》，证明被告蔡某某将部分工程分包给原告杨某某，被告蔡某某应付给原告工程款34952元。 2、信访事项程序性受理告知书，证明被告拖欠原告工程款已经通过信访的程序。 被告双星公司对原告杨某某提交的《欠条》、信访事项程序性受理告知书的真实性无异议，但认为与被告双星公司无关联性。 被告双星公司针对其抗辩主张，提交下列证据: 1、借条复印件，证明被告双星公司已经全额支付了被告蔡某某工程款，被告蔡某某向双星公司借款支付原告等人的农民工工资。 2、（2017）云0128民初1817号民事判决书，证明被告双星公司已经全额支付了蔡某某的工程款。 原告杨某某对被告双星公司提交的借条复印件，认为借条的真实性无法核实，不认可被告的待证事实；对（2017）云0128民初1817号民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。 在审理中，本院出示了（2017）云0128民初1817号案中的2014建制村公路路面硬化追加计划工程《施工合同》、《建设工程施工合同》。 原告杨某某、被告双星公司对2014建制村公路路面硬化追加计划工程《施工合同》、《建设工程施工合同》均无异议。 本院认为，本院出示的2014建制村公路路面硬化追加计划工程《施工合同》、《建设工程施工合同》因原告杨某某、被告双星公司均无异议，本院予以确认；原告杨某某提交的《欠条》能与《施工合同》、《建设工程施工合同》相印证，本院予以确认;王苍弘对双星公司提交的证据明确表示认可。予以采信。原告杨某某提交的信访事项程序性受理告知书，因与本案无关，本院不予确认； 被告双星公司提交的借条复印件，因无法与原件核对，且也不能证明待证事实，本院不予确认；对（2017）云0128民初1817号民事判决书，因该判决系本院作出，本院对其真实性予确认。 经审理，本院根据确认的证据确认如下法律事实: 2015年11月5日，禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部与被告双星公司签订《禄劝2014年建制村公路路面硬化追加计划工程(第二批)施工合同》，合同约定禄劝彝族苗族自治县农村公路工程建设指挥部将联合至新合公路7.9公里、章木树至古宜0.9公里的公路发包给被告双星公司施工,合同价款为12887814元。2015年11月16日，被告双星公司又将新合村至多力的公路工程分包给被告蔡某某,并签订了《建设工程施工合同》。后被告蔡某某又将所分包工程的公路基沟等附设工程分包原告杨某某。后原告杨某某依约进行施工，工程完工并经验收投入使用。但被告蔡某某一直未付工程款，2016年8月24日，被告蔡某某与原告杨某某结算后，被告蔡某某尚欠原告杨某某34952元，当天，被告蔡某某书写《欠条》交原告杨某某收执，欠条载明“今欠杨某某云龙联合工地做工费34952.00元（大写叁万肆仟玖佰伍拾贰元整）”。 本院认为，被告双星公司与被告蔡某某签订《建设工程施工合同》,将新合村至多力的公路工程分包给被告蔡某某,而被告蔡某某未取得建筑施工的资质,故被告双星公司与被告蔡某某签订的《建设工程施工合同》是无效的。被告蔡某某承包后又将工程部分分包给原告杨某某,而原告杨某某也无建筑施工的资质,故被告蔡某某分包给原告杨某某的合同仍是无效的。虽然被告蔡某某分包给原告杨某某的合同是无效的,但原告杨某某已依约完成工程,且工程经竣工验收合格交付使用，原告杨某某的请求可参照合同约定支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告蔡某某将部分工程分包给原告杨某某，故被告蔡某某应按双方结算价款34952支付原告杨某某。关于被告双星公司应否承担责任的问题。被告双星公司抗辩已全额支付被告蔡某某工程款。而原告杨某某未能举证证明被告双星公司是否还欠被告蔡某某工程款，故本院对原告杨某某要求被告双星公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告蔡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实及证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、蔡某某于判决书生效后十日内支付杨某某工程款34952元; 二、驳回杨某某对云南双星建筑工程有限公司的诉讼请求。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  角训召 人民陪审员  龙小海 二○一八年三月三十日 书记员李逻辑
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2780号 上诉人（原审原告）：陈景云，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省南雄市， 委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市绿荫实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治办事处深惠科技园员工宿舍楼2栋101号，组织机构代码75425538-4。 法定代表人：黄美娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悦文，广东晟典律师事务所实习律师。 上诉人陈景云因与被上诉人深圳市绿荫实业有限公司（以下简称“绿荫公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈景云一审诉讼请求：判决绿荫公司支付2000年4月1日至2016年8月9日期间违法解除劳动关系赔偿金168300元、代理费5000元；诉讼费由绿荫公司承担。 原审判决：一、绿荫公司于判决生效之日起三日内向陈景云支付经济补偿金4705.46元；二、绿荫公司于判决生效之日起三日内向陈景云支付律师费139.79元；三、驳回陈景云其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人陈景云上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由绿荫公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人绿荫公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审中，上诉人陈景云确认对一审认定的离职前月平均工资数额没有异议，但主张其入职时间应为2000年4月且离职原因系被上诉人绿荫公司违法解除劳动关系。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人陈景云的入职时间；二、被上诉人绿荫公司是否应支付违法解除劳动关系经济赔偿金；三、律师代理费的负担。 关于争议焦点一，上诉人陈景云主张其入职时间应按其入职案外人深圳市鑫雁邮电印刷包装有限公司（以下简称“鑫雁公司”）的时间计算，即2000年4月。但有上诉人陈景云签名确认的《员工离职手续表》及“代鑫雁公司支付离职补偿金”表格显示上诉人陈景云于2015年11月24日在案外人鑫雁公司办理离职手续，并已领取离职补偿金；而社保清单则显示被上诉人绿荫公司自2015年12月起为上诉人陈景云缴纳社保。本院认为，被上诉人绿荫公司与案外人鑫雁公司为不同法人，上诉人陈景云主张被上诉人绿荫公司合并了案外人鑫雁公司部分业务，但未提交证据予以证明，故上诉人陈景云关于入职被上诉人绿荫公司的时间为2000年4月的主张，依据不足，本院不予采信。一审根据上述证据认定上诉人陈景云的入职时间为2015年12月，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，上诉人陈景云主张其离职原因是被上诉人绿荫公司违法解除劳动关系，被上诉人绿荫公司则主张系上诉人陈景云自动离职，但双方均未提交充分有效的证据证明各自主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除，故被上诉人绿荫公司应依法支付经济补偿金。因双方对一审认定的离职前月平均工资数额及离职时间均无异议，经核算，一审判决被上诉人绿荫公司支付经济补偿金4705.46元并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点三，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据上诉人陈景云的胜诉比例，判决被上诉人绿荫公司支付律师费139.79元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人陈景云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决未对诉讼费负担作出处理,但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审案件受理费本院一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共15元，由上诉人陈景云负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年三月二十九日 书记员 梁艺（兼）
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0109民初4748号 原告：穆某，女，1956年7月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告：常某1，女，1983年3月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告：常某2，女，1986年9月7日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 三原告委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被告：张某1，男，1942年4月19日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区北邑村。 被告：张某2，男，1967年6月10日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区北邑村。 二被告委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城区恒正法律服务所法律工作者。 第三人：石家庄经济技术开发区北邑村民委员会，住所地石家庄经济技术开发区北邑村。 法定代表人：白立飞，村主任。 原告穆某、常某1、常某2与被告张某1、张某2、第三人石家庄经济技术开发区北邑村民委员会（以下简称北邑村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告穆某、常某1、常某2及三原告委托诉讼代理人耿丽娜、被告张某2及二被告委托诉讼代理人韩彦坡到庭参加了诉讼。第三人北邑村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告返还三原告的宅基地及6间房屋，如返还不能，依法赔偿该项损失；2.判令二被告返还向第三人支取的本应属于三原告的补偿款；3.判令第三人协助三原告办理因拆迁房屋，占用宅基地，应补偿的其他利益；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告穆某（勤）在1981年1月9日与北邑村村民张润福（夫）登记结婚，二人婚后生育女儿张会霞、张会然，并建下房屋6间。在1988年10月份，张润福（夫）因病去世。张会霞、张会然随母亲改嫁到石家庄市藁城区生活，另将名字改为常某1、常某2。在今年九月份，三原告才得知被告张某1在其离开北邑村后，将张润福（夫）给三原告留下的几间房屋拆除，并且在村里进行宅基地拆迁补偿时，被告张某2代为支取了本应该属于三原告的补偿款，严重损害了三原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.藁城区档案馆出示的原告穆某与张润夫夫妻关系证明一份；2.穆某与常某2系母女关系的户口本两联；3.1987年张润夫宅基地清理登记表一份；4.1987年张某1的宅基地清理登记表一份；5.证人张某的证言；6.张某1与张某2进行诉讼的民事起诉状；7.张某2代签支取补偿款的复印件。 被告辩称，一、原告诉讼主体错误，应当驳回原告诉讼请求。二、北邑村委会发放的拆迁补偿款应当归被告张某2所有，因为村委会拆迁的房屋是张某2所建。三、原告诉讼已过诉讼时效，应当驳回。原、被告1989年所签订的房屋买卖协议合法有效。 被告提交以下证据：1.1989年被告张某1、张某2与原告穆某签订的房屋买卖协议；2.村里的规划图一份；3.藁城市人民政府1997年重新确权的政府公告；4.张某1与张某2的分家协议。 第三人北邑村委会未陈述。 本院经审理认定事实如下：原告穆某与丈夫张润夫（福）育有二个女儿，即原告常某1、常某2。张润夫于1988年因病去世，后原告穆某改嫁，原告常某1、常某2随母亲共同生活。 原告提交张润夫名下1987年12月24日批准的146号《宅基地清理登记表》，四至为，东至张国强，南至张某1、西至道、北至范书志，面积0.252亩。该宅基地地上建筑物已经拆除。 被告出示1989年1月份协议一份，载明：立字人张建波，今有侄女穆某，现在改嫁，以前曾欠张某1贰佰捌拾伍元，今将全部房子、砖及树木、地皮等一切全归张某1所有，但允许母亲居住到终，其他任何人不得干涉，空口无凭立此为证，中人张天赐、张建岐、木焕志，1989年元月立。协议中穆某、张某1、张天赐、张建岐、木焕志名字上有手印；中人张天赐、张建岐现均已过世。中人木焕志（身份证上姓名为穆环志，系穆某哥哥）出庭作证，证明没有见过该转让协议。原告对该协议的真实性不予认可，被告申请鉴定。2018年1月12日本院依法向北京法源司法科学证据鉴定中心移送鉴定材料，对该协议中“穆某、穆环志”姓名处的指印真实性进行鉴定，该鉴定中心当日出具《退案说明》，称经审查，此案检材上2枚指印模糊不清晰，且文件底色与指印颜色相近，可供辨认的细节特征不足，无法作出鉴定意见，按照司法鉴定工作要求做退案处理，送检材料全部返还。 本院认为，原告提交1987年张润夫名下《宅基地清理登记表》，表明原告穆某、常某1、常某2作为张润夫的家庭成员，对该宅基地享有用益物权。被告抗辩称已经购买了原告家庭的该处宅基地及地上附着物，并提交1989年1月份协议一份予以证明，原告方对此不予认可；经鉴定机构审查该协议中的指印不符合鉴定标准，无法鉴定；被告又无其它证据对其抗辩予以佐证，故被告应承担举证不能的法律责任，对被告抗辩不予采纳。 原告诉请二被告返还三原告的宅基地及6间房屋，如返还不能，依法赔偿该项损失，因该宅基地上房屋均已拆除，无法判断其价值，且原告的房屋使用年限已超过三十年，故对原告请求赔偿的诉讼请求不予支持。原告方在1987年时便对争议宅基地享有用益物权，后该宅基地用益物权一直未发生物权登记变动，应视为仍由原告享有，因被告现在占有该宅基地，故原告请求其返还，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩该请求已过诉讼时效，本院认为不动产物权人请求返还财产不适用诉讼时效，故对其抗辩不予采纳。 原告还请求判令第三人协助三原告办理因拆迁房屋，占用宅基地，应补偿的其他利益，因争议宅基地的用益物权人为原告方，第三人如因商业利益征收该宅基地，应与物权人协商，协商内容不属于本案的受理范围，原告与第三人可另行协商解决，故对此请求本院不予以处理，第三人在本案中不承担责任。 第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2于判决生效后三日内将位于石家庄经济技术开发区地（东至张国强，南至张某1、西至道、北至范书志，面积0.252亩）返还给原告穆某、常某1、常某2； 二、驳回原告穆某、常某1、常某2其它诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某1、张某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一八年三月十二日 书记员  王改霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州建达纸业有限公司申请执行广州市白云区悦华包装盒厂、罗利英、熊振勇买卖合同纠纷一案，执 行案号为（2018）粤0111执4363号，现本案已执行完毕，特 此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年三月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初495号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹延温，男，1972年4月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住山东省汶上县。被告：师正彬，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：刘彦，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，户籍地山东省汶上县，现住山东省汶上县，系被告师正彬之妻。被告：伊怀胜，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：孟庆民，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：曹景波，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：于怀军，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：刘培来，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：胡克伟，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告师正彬、刘彦、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹延温到庭参加诉讼，被告师正彬、刘彦、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告师正彬、刘彦、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民偿还借款本金191133.97元及利息18711.82元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日原告与被告师正彬、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告师正彬、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月14日起至2016年6月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2145000元，提供最高额担保；被告师正彬的授信额度200000元；借款用途为购药；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月2日被告师正彬之妻刘彦向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年6月11日原告向被告师正彬放款120000元，借款月利率是8.925‰，逾期月利率是13.3875‰，到期日2016年5月10日;2015年7月11日，原告向被告师正彬放款80000元，借款月利率是8.14875%，逾期月利率是12.73125%,到期日2016年6月1日。诉讼期间,被判师正彬偿还第一笔借款本金8301.27元，截至2018年3月5日，被告共欠借款本金191133.97元及利息18711.82元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告师正彬、刘彦、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张的事实，证据充分，本院予以确认。原告主张被告师正彬清偿借款本息及被告伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告刘彦承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任；原告主张被告刘彦偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告师正彬、刘彦于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金191133.97元及利息18711.82元（利息计算至2018年3月5日；以后的利息另行计算）；二、被告伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民对上述第一项债务在最高限额2145000元内承担连带责任，并有权向被告师正彬、刘彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由被告师正彬、刘彦、伊怀胜、曹景波、于怀军、刘培来、胡克伟、孟庆民负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年三月二十三日书 记 员  邓雪妹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1615号原告：曾细娇，女，1979年10月3日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。被告：李华福，男，1976年6月27日出生，汉族，广东省化州市人，户籍地广东省化州市，住广东省茂名市化州市，原告曾细娇诉被告李华福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾细娇及其委托诉讼代理人林官祥到庭参加了诉讼，被告李华福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金60800元给原告；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月间，被告在位于曲江区马坝镇大丘麻主路公路侧经营“曲江区乾兴轮胎购销部”过程中，以做轮胎生意资金困难为由借原告现金3万元。2013年9月间又借去原告现金3万元。2014年12月24日被告又以去广州拉轮胎不够差旅费借现金800元。当天，被告开具借条交由原告收执，载明借款本金合计金额为60800元。尔后，原告曾多次要求被告归还该借款，被告均表示会及时归还，但时至今天，被告仍分文未归还借款给原告，为此，为维护原告的合法权益，特具文诉讼，恳请人民法院查明事实，依法予以公断。被告李华福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告分别于2012年3月、2013年9月、2014年12月24日向其借现金共60800元，提交了被告于2014年12月24日出具的借条一张予以佐证。借条载明：“今借到曾细娇人民币陆万零捌佰元正（60800元正），借款人：李华福，2014.12.24日”。后原告催讨未果，遂起诉至本院，请求解决。本院认为，原告主张被告向其借款共60800元，有原告提交的借条予以证实，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告支付拖欠的借款60800元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”之规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的机会，由此带来对其不利的后果，依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华福应于判决生效之日起十日内支付60800元给原告曾细娇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，公告费560元，合计1880元（原告已预交），由被告李华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴志明审 判 员  肖绍雄人民陪审员  刘诒满二〇一八年三月二十六日书 记 员  杨 斌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特67号申请人(仲裁被申请人)：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：赵轶，男，1985年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。申请人上海新卡说信息技术有限公司(以下简称“新卡说公司”)因与被申请人赵轶劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-3号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人新卡说公司称，新卡说公司向仲裁委员会提供的《欠条》所载明的金额明确为“离职工资和补偿金”，且赵轶的银行流水显示的工资金额与欠条的表述也基本吻合，故欠付的工资金额应当是欠条载明的金额扣除经济补偿金后的金额。另外，赵轶至公司领取《欠条》和离职证明后，未再出勤，故双方系协商一致解除劳动合同，新卡说公司无需再支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人赵轶则不同意新卡说公司的请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。根据现已查明的事实，新卡说公司尚欠赵轶2017年8月至10月工资未支付，尽管《欠条》记载公司尚欠赵轶的钱款数额中包含了离职工资及补偿金，然该《欠条》系新卡说公司单方面出具，并未经赵轶确认，故不能仅凭该《欠条》认定系赵轶对自身权利作出的处分。现根据赵轶之前的工资数额分析，《欠条》所载的金额与其2017年8月至10月的工资总额基本吻合，故仲裁委员会据此确认新卡说公司欠付的工资数额，并无不当。另外，新卡说公司主张双方协商一致解除劳动合同，结合其欠付工资的事实，新卡斯公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，新卡说公司提出撤销涉案裁决，但未能证实该裁决存在可撤销的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海新卡说信息技术有限公司要求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2017)办字第843-3号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海新卡说信息技术有限公司负担。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年三月十六日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）辽0204执2491号 本院在执行（2017）辽0204民初2036号民事判决书中，申请执行人曲某某申请将被执行人付某纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人付某不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款之规定，决定如下： 付某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年三月二十九日 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执62-1号申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘清凡，系该行董事长。委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。被执行人何奎，男。被执行人任波，男。被执行人常茸茸，女，系任波之妻。被执行人张延强，男。被执行人郭巧梅，女，系张延强之妻。被执行人艾先祥，男。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人何奎、张延强、常茸茸、任波、郭巧梅、艾先祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按（2017）陕0827民初707号民事判决书确定的条款履行义务。但被执行人未按生效法律文书确定的条款履行义务。现查明，被执行人任波在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6222022610007776630内有收入；执行人常茸茸在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6212262610001049489内有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人任波在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6222022610007776630内的一切收入，冻结期限一年。二、冻结被执行人常茸茸在中国工商银行股份有限公司米脂县支行开户卡号为6212262610001049489内的一切收入，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜庆丰二〇一八年三月二十八日书记员  高丹丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终18号 上诉人（原审原告）谭恒英，女，1974年4月18日出生，汉族，住所地广西贵港市。 委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号院。 法定代表人黄毅政，局长。 行政机关负责人黄焕武，副局长。 委托代理人莫基君，广西基君律师事务所律师。 委托代理人刘恩普，男，1977年12月7日出生，汉族，系贵港市公安局港北分局干警，住所地贵港市。 上诉人谭恒英因治安行政处罚一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人谭恒英及其委托代理人郭江威，被上诉人贵港市公安局港北分局（以下简称港北公安分局）行政负责人黄焕武及委托代理人莫基君、刘恩普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年7月16日,原告谭恒英伙同他人到北京上访，其与多人在北京南站聚集被当地公安民警劝拦。被告治安警察大队于同年7月19日17时01分依法传唤了原告，后被告对原告及同往北京的上访人员进行了询问调查,并告知原告处罚结果及其享有陈述和申辩的权利。7月20日，被告作出贵北公行罚决字[2017]00862号《行政处罚决定书》（以下简称862号处罚决定），对原告处以行政拘留十日的行政处罚。执行期满后，原告不服行政处罚决定,遂诉至一审法院。 一审法院认为，关于被告对原告是否享有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告在北京地区上访，后回到居住地，本案由原告居住地公安机关管辖更为适宜，被告作为原告居住地公安机关，具有本案执法主体资格，对本案行使管辖权符合法律规定。原告主张被告对本案不享有管辖权，理由不成立，一审法院不予支持。 关于行政处罚决定认定事实及法律适用的问题。原告作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但其于2017年7月16日下午与多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告本人及他人的询问笔录、视频光碟等证据为证，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。原告主张其没有扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定没有事实依据，与事实不符，一审法院不予采信。 关于行政处罚决定程序是否合法的问题。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有陈述和申辩的权利，并在原告放弃陈述、申辩权利后依法作出行政处罚决定书。上述事实有原告签名的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书为证。原告主张被告先处罚后告知，剥夺了原告陈述、申辩的权利，证据不足，一审法院不予采信。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告提出的撤销行政处罚决定，及被告支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告谭恒英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭恒英负担。 上诉人谭恒英上诉称，其与他人到北京上访是事实，但上诉人当时在北京南站外的马路边等待同伴找宾馆，没有任何扰乱公共场所秩序的行为，并且被上诉人提供的询问笔录、监控视频等证据也无法证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人提供的《指定管辖通知》《告知笔录》等是后补的，不能作为认定其行政处罚程序合法的证据。上访本身并不违法，并且上诉人在上访过程中没有做出任何违法行为。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人港北公安分局答辩称，一、上诉人作为信访人，应通过合法途径维护自身合法权益，但上诉人于2017年7月16日下午伙同多人一起到北京上访，并且上诉人在信访过程中伙同多人聚集在北京南站，扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条第六项、第四十七条的规定。从上诉人本人及他人的询问笔录、视频光碟、进京非正常上访人员落地交接责任单等证据，可以证实上诉人有扰乱车站公共场所秩序的行为，被上诉人据此依法作出行政拘留10日的处罚是正确的。上诉人提出被上诉人应支付国家赔偿金及精神损害抚慰金的诉请，理由不成立。二、上诉人居住地在贵港市，根据《程序规定》第九条的规定，被上诉人据此依法享有作出涉案行政处罚的法定职权。上诉人在上诉状中称《指定管辖通知》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，其提出撤销一审判决的理由不成立，依法不应予以支持。三、被上诉人提供的证据已证实，被上诉人已进行了立案审批、调查、告知陈述申辩、处罚事前告知、作出处罚决定和送达，并通知了上诉人家属，被上诉人作出行政处罚程序符合《治安管理处罚法》第四章关于处罚程序的规定。上诉人在上诉状中称《告知笔录》是事后补的，纯属上诉人单方主观推测，被上诉人已在处罚前向其告知。因此上诉人提出被上诉人先处罚后告知，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，862号处罚决定程序违法的理由不成立，依法不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。据此，本院认可一审查明的事实。 本院另查明，港北公安分局于2017年7月20日制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的陈述和申辩的权利，上诉人明确表示不提出陈述和申辩。 本院认为，根据《程序规定》第九条第一款之规定，尽管本案违法行为发生在北京市，但被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，由其管辖更为适宜，故被上诉人对本案应具有管辖权。当事人如果认为其合法权益受到侵害，应依法通过正当途径予以维权。 本案中，上诉人系对行政机关的强拆补偿有异议，但其没有通过正常途径解决问题。而是于2017年7月16日伙同他人聚众到北京市北京南站周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人在作出862号处罚决定之前，依法告知了上诉人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了依法享有陈述和申辩的权利。被上诉人在作出862号处罚决定之后，依法向上诉人进行了送达并及时通知了上诉人的家属，被上诉人对上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人依据《治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。一审判决对862号处罚决定予以维持，亦无不当。因本案被诉行政处罚决定合法，上诉人提出由被上诉人支付国家赔偿金及精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费用的请求，均无法律依据，一审判决对此未予支持，符合法律规定。综上所述，被上诉人对上诉人作出的862号处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人谭恒英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆守全 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年三月二十二日 书记员  李紫莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1131号 上诉人（原审原告）：高明秀，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川聚沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都华艺永信房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路888、1018、1028号皇冠国际社区一期2栋1层5号。 法定代表人：郭艺。 委托诉讼代理人：丁伟，男，汉族，1991年4月28日出生，住四川省苍溪县，系公司员工。 上诉人高明秀因与被上诉人成都华艺永信房地产经纪有限公司（以下简称华艺公司）委托合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高明秀的委托诉讼代理人李蛟，被上诉人华艺公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高明秀向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0112民初6425号民事判决第二项，改判华艺公司向高秀明退还诚意金1万元。事实与理由：高秀明因受华艺公司欺诈而签订《房屋委托代购协议》并交付20万元诚意金。在得知案涉房屋尚未取得产权证的真实情况后，高明秀通知华艺公司解除了《房屋委托代购协议》，并要求华艺公司足额返还诚意金，但华艺公司只退还诚意金19万元，尚有1万元未予退还。 被上诉人华艺公司辩称，签订《房屋委托代购协议》前高明秀已知悉案涉房屋尚未办妥产权证，其仍执意委托华艺公司购买，并主动支付高额诚意金，且华艺公司在将诚意金转给房屋出卖方时已取得高明秀的同意。高明秀其后又自行反悔，不愿意与出卖方签订房屋买卖合同，而此时诚意金已支付给出卖方。华艺公司在收到出卖方退回的19万元后已将该19万元全部退回给高明秀，余款1万元由出卖方收取后并未退还华艺公司。高明秀的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 高明秀向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与华艺公司于2017年9月9日签订的《房屋委托代购协议》；2.华艺公司立即向高明秀退还诚意金10000元及支付相应利息（从2017年9月20日起以10000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）； 一审法院经审理认定事实如下：2017年9月9日，高明秀（甲方／委托方）与华艺公司（乙方／受托方）签订《房屋委托代购协议》。协议约定：甲方委托代购的房屋坐落在成都市龙泉驿区，甲方愿以97万元的价格购买房屋。甲方经实地看房并对该房屋已作充分了解且无异议，愿意委托乙方代购该房屋并支付诚意金20万元。甲方同意采用一次性付款方式进行付款。签订合同时甲方向乙方支付佣金15500元。双方同意，乙方可代表甲方与该房屋业主签订《房屋预售协议》，此时诚意金自动转为定金。在诚意金转为定金之前，甲方有权放弃购买该房屋，乙方应无条件退还诚意金且不得收取甲方任何费用，在诚意金转为定金之后15日内，甲方应与业主签订三方合同，不得中途反悔，拒绝签约，否则视为甲方违约，甲方无权要求退还定金，本协议终止。 同日，高明秀通过POS机消费20万元，收款方为“成都好房You+华信皇冠店”。华艺公司向高明秀出具《收款收据》，合同摘要处载明“诚意金”，金额20万元。在本案一审诉前调解阶段，高明秀已收到退款19万元。 一审查明上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《房屋委托代购协议》、POS单、收款收据等在案佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为：一、关于合同解除的问题，高明秀与华艺公司之间系属于委托合同关系，根据委托合同的特殊性，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，基于该条规定，对高明秀所主张的解除委托合同的诉请，一审法院予以支持。另需释明的是，按照该条规定，如因合同解除给一方当事人造成损失，当事人可另行依法解决。二、关于诚意金1万元返还及利息给付问题。一审法院认为，华艺公司基于委托合同的存在，将20万元诚意金交由第三方，该行为所产生的后果，应归于作为委托人的高明秀，现高明秀未提交确实、充分的证据证实该1万元诚意金不能返还应归责于华艺公司，对高明秀的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：解除高明秀与华艺公司于2017年9月9日签订的《房屋委托代购协议》；驳回高明秀的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由高明秀负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审另查明，2017年9月10日，华艺公司代高秀明与案涉房屋转让方朱铁明签订《售房确认书》并告知高秀明。2017年9月11日，经高秀明认可，华艺公司将高秀明支付的20万元诚意金转付至朱铁明银行账户作为购房定金。2017年10月19日华艺公司收到朱铁明退还19万元，并于当日将该款转付给高秀明。 本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，华艺公司是否还应向高明秀退还诚意金1万元，是本案在二审中的争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，高秀明在明知案涉20万元诚意金已支付给房屋转让方作为购房定金的情况下，仍执意解除委托，未与房屋转让方签订购房合同，而房屋转让方仅退还19万元至华艺公司，华艺公司已将该19万元全额退还给高秀明，故高秀明因解除委托而损失的1万元应由其自行承担。在高秀明未举证证明华艺公司存在过错的情况下，一审法院判决解除委托合同，并驳回高秀明要求华艺公司赔偿1万元诚意金损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。高秀明上诉称其受华艺公司欺诈而签订案涉委托合同，因与本案查明事实不符，本院对其上诉理由不予支持。高秀明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费100元，由高秀明负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年三月二十三日 书记员  曹 颖
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审20号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人苏明久。地址：信阳市平桥区。申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字2017—215号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日拆除非法占用土地上新建的256平方米房屋；3、承担本案有关执行费用。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：1、对申请执行人作出的信国土资罚决字2017—215号行政处罚决定书准予执行。2、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一八年三月二十六日书记员  段梦梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初213号原告张秀敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人孟宪峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张秀敏诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认单方解除协议行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告所属东城区重大项目协调办公室（原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》），约定由中通公司采用危改结合房改的方式对宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议。原告系被拆迁人。原告与中通公司签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。此后，双方又签订《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。2014年4月被告单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作。原告认为，原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议合法有效。被告单方解除《危改协议书》，其直接法律后果是一并解除了原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议，侵犯了原告获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请人民法院判决确认被告2014年4月单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为违法。被告辩称，其并未实施原告所称的单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行为。2014年8月，中通公司因无力再继续开发宝华里项目，与东城区重大办签订《终止合作协议》，同意退出宝华里项目。该《终止合作协议》的签订是协议双方协商一致的结果，并非单方解除原协议的行为。同时，该《终止合作协议》约定“本《终止合作协议》的签订，不免除各方在项目实施过程中所应承担的民事法律责任及其他法律责任”。此外，宝华里项目系危改项目，被告和东城区重大办均非批准宝华里项目手续的行政机关，与项目开发主体签订协议或终止协议，均不会产生立项审批或取消开发资格的行政法律效果。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具备的法定条件之一在于，起诉具有事实根据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张被告于2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，并诉请人民法院判决确认该行为违法。被告在诉讼中否认其实施了原告所称的行政行为。原告为证明被告实施了该行政行为，提供了北京市东城区危旧房改造办公室于2014年3月26日向中通公司发出的《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》和东城区重大办于2014年6月29日发出的《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》作为证据，并主张2014年4月东城区政府领导与居民进行当面沟通时表示对中通公司进行清退和审计。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为。其一，《关于敦促中通公司尽快发放逾期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权。该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及“区政府全面启动了清退原实施主体的工作”，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议。其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，该《终止合作协议》载明东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除2003年1月10日和2007年5月14日与中通公司签订的《危改协议书》的行为。综上，本院认为，原告起诉的事实依据不足，没有证据证明被告实施了原告起诉所针对的行政行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。原告张秀敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 程 琥审判员 陈良刚审判员 武 楠审判员 向绪武审判员 李冬梅二〇一八年三月二十七日法官助理张丽同书记员刘昊男书记员门蕊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初186号 原告：瑞安市奥翔包装机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭村。 法定代表人：苏立都，董事长。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。 被告：玖润集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道。 法定代表人：李海，执行董事兼总经理。 被告：王少娜，女，1982年10月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：王敏，女，1976年6月1日出生汉族，住平阳县。 原告瑞安市奥翔包装机械有限公司与被告玖润集团有限公司（以下简称玖润公司）、王少娜、王敏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安市奥翔包装机械有限公司的委托诉讼代理人曹启练、叶永泉到庭参加诉讼，被告玖润公司、王少娜、王敏经传票传唤无正当理由均拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院依法对被告玖润公司名下设立在中国建设银行瑞安万松支行银行账户（账号：33×××40）内的存款250万元予以保全。本案现已审理终结。 原告瑞安市奥翔包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还购买厂房资金228万元及利息（利息从2017年8月7日起计算至被告清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要厂房，被告王少娜向原告公司的股东推荐并承诺可以通过一定的程序操作将位于平阳县边）属于破产企业浙江乔蒙服饰有限公司所有的厂房以2100万元的价格卖给原告，为此原告与被告玖润公司于2017年8月4日签订《委托购买偿付协议书》和《垫资协议》，约定原告委托被告购买厂房及约定相关处理方式，按照协议第三条第2项约定，原告需在协议签订后三天内向被告支付228万元用于购买厂房资金，其中28万元作为定金。协议签订后，原告依约于2017年8月7日向被告玖润公司账号为33×××40账户上汇款228万元。由于原约定被告玖润公司能够在二个月内处理厂房购买事务，如在二个月内无法处理，则按照《委托购买厂房协议书》第四条第2项约定被告玖润公司需将该228万元购厂房资金退还给原告，并按月利率1.5%计息，自打款之日起到退款之日止。在协议签订二个月后，被告玖润公司无法按原告承诺操作将约定标的厂房卖给原告，为此，原告向被告玖润公司提出要求退还购房资金228万元及相关利息，但被告玖润公司借故推诿，后在原告催讨下，被告王少娜于2017年8月7日出具一份向戴道育借款的借条给原告。2017年12月26日，被告王少娜于向原告出具一份恳请，要求宽限20天将上述228万元返还原告，并由被告玖润公司和被告王敏、被告王少娜共同向原告出具二份承诺书，标明被告王敏、王少娜承诺同意与被告玖润公司共同承担228万元及利息的偿还责任。至今，三被告已明知自己无法履行合同义务，仍拒不返还资金。 被告玖润集团有限公司、王少娜、王敏均未作答辩，亦未向本院提交质证意见或向本院提交证据。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、营业执照，证明原告身份；2、企业信息公示报告、身份证，证明被告身份；3、委托购买厂房协议书、垫资协议书，证明原告为购买厂房达成相关权利义务协议事实；4、网上银行交易凭证，证明原告已依约向被告支付228万元购房资金的事实；5、借条、承诺书、恳请书，证明被告王少娜、王敏同意与玖润集团有限公司共同返还原告购房资金的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-5，除借条并非真实借款不予认定外，其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告所诉事实，本院均依法予以认定，并作为定案依据。 本院认定事实同原告起诉事实一致。 本院认为，原告与各被告签订的协议书、承诺书等均系当事人真实意思表示，三被告在承诺书中已经明确玖润公司无法办理委托事项，同意按借款228万元及支付利息处理，被告王敏、王少娜同时表示愿意共同承担该笔款项清偿责任，现原告主张三被告共同返还该228万元并按月利率1.5%自付款之日即2017年8月7日起计算利息，符合承诺书及委托购买厂房协议书中关于利息的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告玖润集团有限公司、王少娜、王敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告瑞安市奥翔包装机械有限公司228万元及利息（从2017年8月7日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26408元，减半收取13204元，保全费5000元，合计18204元，由被告玖润集团有限公司、王少娜、王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  薛远芳 二〇一八年三月九无 书记员  金 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5885号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：陈汉祥，男，汉族，1978年2月7日出生，住所地广东省五华县。 被申请人：李必琼，女，汉族，1982年5月2日出生，住所地广东省五华县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈汉祥、李必琼金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈汉祥、李必琼的财产在价值137044.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈汉祥、李必琼的财产在价值137044.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十九日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1251号 上诉人（原审被告）：深圳市鑫康电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浦华科技园A1栋2楼。 法定代表人：巩德华。 委托诉讼代理人：吴晟恺，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡志坚，住所地：湖北省阳新县， 上诉人深圳市鑫康电子科技有限公司（以下简称鑫康公司）因与被上诉人胡志坚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡志坚在一审起诉请求：1、鑫康公司支付2017年6月1日至2017年7月12日工资9016元；2、鑫康公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：鑫康公司应当于本判决生效之日起三日内向胡志坚支付2017年6月1日至2017年7月12日工资9016元。本案受理费5元，由鑫康公司承担。 鑫康公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判鑫康公司支付2203.1元；3、由胡志坚承担本案一、二审诉讼费。 胡志坚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为胡志坚的工资标准。双方的劳动合同约定胡志坚的工资标准为底薪2030元+加班费，胡志坚主张其2017年5月起的工资标准为月工资6500元，胡志坚提交的银行流水显示其2017年2月发放工资1250元、3月5000元，4月6000元，5月5760元。胡志坚主张其2017年5月起的工资标准为月工资6500元，与上述工资支付情况不相符，亦欠缺其他证据佐证，本院根据上述工资支付情况，认定其2017年4月之后的工资标准为6000元。故鑫康公司应向胡志坚支付的2017年6月1日至7月12日工资应为8322.58元（6000+6000÷31×12）。 关于鑫康公司主张的罚款问题，鑫康公司未在本案一审中提出相关的诉讼请求，本院不予处理。 综上，鑫康公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20600号民事判决书为：鑫康公司自本判决生效之日起三日内向胡志坚支付2017年6月1日至7月12日工资8322.58元； 二、驳回胡志坚其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费15元，由鑫康公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年三月十六日 书记员 邹俊辉（兼）
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初862号原告：高习春，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律服务工作者。被告：济宁兴隆房地产开发有限公司，住所地济宁市济安桥北路16号，统一社会信用代码为913708116954077975。法定代表人：陈凤君，总经理。被告：济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司，住所地汶上县圣泽大街西首路南，统一社会信用代码为913708300699774699。负责人：陈凤君。二被告委托诉讼代理人：孙新鲜，女，1989年3月5日出生，汉族，济宁兴隆房地产开发有限公司法务助理，住山东省金乡县。原告高习春与被告济宁兴隆房地产开发有限公司、济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高习春及委托诉讼代理人高夫军，被告济宁兴隆房地产开发有限公司、济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司委托诉讼代理人孙新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高习春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付塑钢门窗款52028.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济宁兴隆房地产开发有限公司承建汶上县西和园路街片区回迁楼。2016年3月26日，原告与被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司签订塑钢窗安装工程施工合同，为18#、24#楼安装塑钢门窗。在施工过程中，由于被告不能按时完成工程总量，被汶上县中都街道办事处承建的工程收回。后经双方算账，总工程量是1941.599平方米，根据工程形象进度，折合单价68元/平方米，总价款132028.73元，已支付80000元，尚欠52028.73元。原告提交《塑钢窗安装工程施工合同》、证明，证明其主张。被告济宁兴隆房地产开发有限公司、济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司辩称，济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司不具有承担责任的主体资格，相关责任应由济宁兴隆房地产开发有限公司承担。涉案工程还没有结算，被告济宁兴隆房地产开发有限公司预先垫付工程款80000元；原告至今未向被告提供材料质检报告，所涉安装工程至今未进行质量验收。济宁兴隆房地产开发有限公司与汶上县中都街道办事处已于2017年1月11日解除了合作开发协议，后续事项由汶上中都街道办事处接管。因此二被告不应该作为本案的被告。二被告提交汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2111号民事调解书复印件、济宁驭东建筑有限公司汶上分公司出具的证明，证明其主张。二被告对原告提交的证据提出异议，1、对《塑钢窗安装工程施工合同》不予认可，因为济宁兴隆房地产开发有限公司没有参与该合同的签订，不认可该合同的真实性，济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司没有权利对外签订合同，济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司对于该合同不予认可；该合同也不能证明原告的证明目的，合同只是约定施工人，不能证明施工的工程量。2、对欠条不予认可，由于原告没有提交相关材料的质检报告，涉案工程至今没有进行验收，且该证明没有公司盖章，因此对该证据不予认可。原告对二被告提交的证据质证认为，1、汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2111号民事调解书是复印件，对其真实性有异议，被告方应提交原件；2、因被告分公司已经明确告知原告整体工程停止，如果继续施工，被告公司不负责结算。经审理查明，被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司是被告济宁兴隆房地产开发有限公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任。2012年6月27日，被告济宁兴隆房地产开发有限公司与汶上县中都街道办事处（原汶上县汶上镇人民政府）签订《汶上县西和园社区9#地段建设合作协议书》，约定由被告济宁兴隆房地产开发有限公司对汶上县西和园社区9#地块路街回迁、房地产开发项目建设。2016年3月26日原告与被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司签订《塑钢窗安装工程施工合同》，约定：原告为被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司开发的汶上县西和园社区路街回迁片区18#、24#楼，制作、安装塑钢门窗及其他部件；合同金额采用综合包干价，中空玻璃钢窗（含纱扇）220元/平方米（含税），普通单玻塑钢窗（含纱扇）190元/平方米（含税）。合同签订后，原告制作、安装了部分塑钢窗，被告济宁兴隆房地产开发有限公司支付80000元工、料费。后因被告济宁兴隆房地产开发有限公司与汶上县汶上县中都街道办事处在工程建设过程中产生纠纷，原告停止履行《塑钢窗安装工程施工合同》。原告要求二被告支付已完成工作的欠款，二被告未支付，双方发生纠纷。以上事实由《塑钢窗安装工程施工合同》、证明、汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2111号民事调解书及庭审笔录为证。本院认为，被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司是被告济宁兴隆房地产开发有限公司设立分支机构，且不能独立承担民事责任，其民事行为的法律后果，依法应当由被告济宁兴隆房地产开发有限公司承担，故原告要求被告济宁兴隆房地产开发有限公司汶上分公司承担责任，本院不予支持。原告未提供证明的出具人与二被告之间存在工作关系的证据，原告提供的证据不能形成证明二被告欠款的证据链条，原告主张被告济宁兴隆房地产开发有限公司支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十的规定，判决如下：驳回原告高习春的诉讼请求。案件受理费550元，由原告高习春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一八年三月书记员 邓雪妹
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申8号孔玉芝：你为孔玉芝犯合同诈骗罪一案，对本院（2017）豫16刑终96号刑事裁定不服，向本院提出申诉。孔玉芝申诉称：一、本案认定为民事欺诈或者合同纠纷远比刑事犯罪合理，申诉人的行为因犯罪情节显著轻微应当依法不认为是犯罪，不能定罪处罚。二、申诉人主观上不具有非法占有的目的。三、申诉人没有逃匿，不能认定为申诉人具有非法占有目的，客观方面不符合合同诈骗犯罪的犯罪构成要件。四、原裁判违反了罪责刑相适应原则。五、原裁判违反了罪刑法定的原则，四个犯罪构成要件三个有问题。六、原裁判认定金额依据错误，违反了疑罪从无的原则。七、原一、二审法院查明申诉人因犯受贿罪于1998年4月27日是被太康县人民法院判处有期徒刑十年，属于事实认定错误。八、原一审法院经庭审质证、认证而采信的若干证据相互矛盾。九、原裁判除上述部分外其他部分事实不清。十、本案被控诈骗行为若成立，也系他人个人行为，申诉人仍不构成共同犯罪；尚有法律适用等也存在一定问题。十一、原一审法院无管辖权。主要的犯罪行为地和犯罪结果地均在郑州，且申诉人的经常居住地也在郑州，郑州管城区人民法院等法院为有管辖权的法院。请求：一、依法裁定撤销原裁判。二、指令其他同级人民法院再审。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年三月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1716号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：汤卓夫，男，汉族，1993年8月24日出生，住广州市花都区。原告广州大运物业管理有限公司与被告汤卓夫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告汤卓夫已交纳了物业服务费等其他费用为由，向本院申请撤回对被告汤卓夫的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  郑玮玲二〇一八年三月二十六日书记员  沈佩珊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3229号之一 申请执行人雷华芳，女，1979年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄卫民，男，1969年9月20日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人陈冬媚，女，1972年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，在执行阶段，本院于2018年1月10日以（2016）桂0103执3229号执行裁定书查封被执行人陈冬媚名下位于南宁市郊区津头乡琅东村XXX不动产。现因被执行人已履行其义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈冬媚名下位于南宁市郊区津头乡琅东村XXX不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年三月十四日 书记员 黄 婧
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初1521号 原告：洪毓骞，男，1966年6月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：潘文生、李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被告：吕群英，女，1965年10月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：倪浩杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住浦江县。 被告：倪靓，女，1998年6月12日出生，汉族，住浦江县。 原告洪毓骞与被告吕群英、倪浩杰、倪靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕群英、倪浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2018年3月19日申请撤回对被告倪靓的起诉。本案现已审理终结。 洪毓骞向本院提出变更后的诉讼请求：1.由被告吕群英归还借款257000元并支付利息（按年利率6%自起诉日计算至实际归还之日止）；2.由被告吕群英、倪浩杰在遗产继承范围内归还上述借款本息。事实和理由：倪柏真与被告吕群英系夫妻关系，被告倪浩杰系倪柏真儿子。2010年12月9日，倪柏真向原告洪毓骞借款357000元，后倪柏真归还了10万元，尚欠原告257000元。倪柏真已于2017年死亡，故原告诉至法院，提出如上诉请。 吕群英、倪浩杰未作答辩,也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：倪柏真于2010年12月9日向原告洪毓骞借款357000元，并出具借条一张。后倪柏真分两次共计归还借款10万元，剩余257000元至今未归还。倪柏真于2017年7月19日因死亡注销户口，被告吕群英系其妻子，被告倪浩杰系其儿子。现原告诉至法院，提出如上诉请。 另查明，被告倪浩杰于2017年11月3日向本院提交声明，明确表示放弃继承倪柏真的遗产。 本院认为，原告洪毓骞与借款人倪柏真之间的借贷关系合法有效，倪柏真理应及时归还借款。原告主张本案借款为夫妻共同债务，但未提交证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定为倪柏真个人债务为宜。倪柏真因故死亡，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿，被告倪浩杰已向本院提交声明，明确表示不继承倪柏真遗产，对本案的债务不承担还款责任。吕群英作为倪柏真继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕群英在遗产继承范围内归还原告洪毓骞借款257000元及逾期利息（按年利率6%自2018年2月9日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055元（已减半收取），由原告承担481元,由被告吕群英在遗产继承范围内承担1574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4110元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一八年三月二十七日 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行