wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初125号公诉机关陇川县人民检察院。被告人白某某，男，傣族，1975年7月15日生,文盲，务工，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。曾因犯抢劫罪，于2005年1月11日被陇川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月24日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年6月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员张建华、张全俊出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年5月24日，陇川县公安局清平派出所民警在陇川县清平村委会曼邦三社84号白某某家中，将涉嫌贩卖毒品的白某某抓获，并现场从白某某自己居住的窝棚的床上枕头边一个白的透明塑料盒内查获用青霉素瓶包装的毒品海洛因2瓶，经称量净重共计0.38克。另查明，2018年4月4日21时许，白某某在其自己居住的窝棚里向吸毒人员朗某某贩卖20元人民币毒品海洛因一次，计0.05克。被告人白某某贩卖毒品一次，贩卖毒品海洛因0.43克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人白某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人白某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年5月24日，陇川县公安局清平派出所民警在陇川县清平村委会曼邦三社84号白某某家中，将涉嫌贩卖毒品的白某某抓获，并现场从白某某住处的床上枕头边一个白色的透明塑料盒内查获用青霉素瓶包装的毒品海洛因2瓶，经称量净重共计0.38克。另查明，2018年4月4日21时许，白某某在其自己住处向吸毒人员朗某某贩卖20元人民币毒品海洛因一次，计0.05克。综上，被告人白某某贩卖毒品一次，贩卖毒品海洛因共计0.43克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人白某某的基本身份情况。2、（2004）陇刑初字第85号陇川县人民法院刑事判决书。证实被告人白某某曾因犯抢劫罪，于2005年1月11日被陇川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。3、抓获经过。证实2018年5月24日，陇川县公安局清平派出所民警在白某某家将白某某抓获。并在白某某家床上的枕头边一个白色透明塑料盒内查获2瓶用青霉素药瓶装的毒品海洛因可疑物。经询问，白某某交代其吸食毒品并零星贩卖毒品海洛因的事实。4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实经公安机关对被告人的人身及住处进行搜查，从其住处床上的枕头边一个白色透明塑料盒内查获2瓶青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物，并对上述毒品可疑物进行了扣押。5、称量照片、称量笔录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.38克。6、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人白某某贩卖毒品的地点。7、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人白某某与朗某某相互辨认，被告人白某某就是向朗某某贩卖毒品的人。8、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]54号毒品检验报告书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分。9、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人白某某贩卖20元人民币的毒品海洛因净重0.05克。10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实经检测，白某某吗啡呈阳性，冰毒呈阳性，朗某某吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，二人均系吸毒人员的情况。11、证人证言。证人朗某某的证言，证实了其向被告人白某某购买毒品海洛因的时间、地点、经过、价格、数量等情况。12、同步录音录像。证实公安机关审讯被告人的情况。13、被告人供述。被告人白某某供述了其向朗某某贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况，以及其被抓获时被查获毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人白某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某有犯罪前科，本院在量刑时予以酌情从重处罚。被告人白某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院以予采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.38克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹有林审判员  李自灿审判员  杨 琳二〇一八年十一月十六日书记员  李东芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1123号申请执行人：金传福，男，1955年12月18日出生，汉族，退休，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市溧水区。被执行人：南京佰斯特机械有限公司，统一社会信用代码91320117663793865D，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。被执行人：徐胜宁，男，1984年4月3日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。被执行人：徐胜岳，男，1987年1月14日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。关于金传福与南京佰斯特机械有限公司、徐胜宁、徐胜岳民间借贷纠纷一案，（2018）苏0117民初2998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。执行过程中，本院多次通过网络查控平台，查询了被执行人的银行账户、证券账户、不动产登记信息、工商登记信息、财付通、支付宝等均未了发现被执行人名下有足够可供执行的财产。南京佰斯特机械有限公司现已经停业，本院于2018年5月14日将执行通知书、限制消费令、财产申报表、失信决定书邮寄给被执行人、无任何回应。2018年11月12日，前去被执行人户籍所在地了解情况，发现被执行人长期不回。被执行人名下车辆已经被我院查封、暂无法扣押。以上事实有各有关单位出具的回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。申请人书面同意终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年十一月××日书记员  鲍 婕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初12342号                               当             事             人                       原告                       辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。             法定代表人：孟繁丽。             委托诉讼代理人：赵国江，现住沈阳市沈河区。                               被告                       陈永生，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3178元及违约金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       每月每平方米0.8元                       欠费             时间                       2014年8月24日至2018年9月23日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               本院认为                       本案原告提供的物业服务合同均系真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、财产损失等相关问题，因与本案不属于同一法律关系，不影响业主对物业费的分担。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       被告陈永生于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳物业费3178元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十一月二十六日 书记员  程敏
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初3360号原告：吴安民，男，汉族，1985年8月28日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：金一飞，男，汉族，1983年10月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被告：陈婷婷，女，汉族，1985年4月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告吴安民诉被告金一飞、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安民及其委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼，被告金一飞、陈婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告金一飞立即返还原告借款本金50000元及利息2000元，并自2016年1月7起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止（2016年1月至2018年1月期间的利息为18000元）；判令被告陈婷婷对上述借款本息承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告金一飞系朋友关系。2011年，被告金一飞以其名下所有芜湖市红星美凯龙卫浴店经营需资金周转为由，向原告借款，原告陆续向原告出借款项共计100000元，双方约定月利率为1.5%，后被告金一飞陆续归还部分本息。2016年1月6日，双方经结算，被告积欠原告借款本金80000元，2016年3月30日，被告返还原告借款28000元，后再无还本付息。以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述借款本息承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与被告金一飞系朋友关系。2011年，被告金一飞因经营需资金周转向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，原告转账支付了该笔款项。2014年3月3日，双方经结算，被告金一飞欠付原告借款本金50000元及利息19500元，被告金一飞于当日向原告出具金额为50000元借条一份，借条载明月利率1.5%。2014年3月9日，被告金一飞就欠付的19500元利息另向原告出具欠条一份。2016年1月6日，双方经结算，扣除被告金一飞以卫浴材料款抵扣的6000元利息，被告金一飞共欠付原告借款本金50000元及利息30000元，被告金一飞于当日向原告出具金额为80000元欠条一份。2016年3月30日，被告金一飞返还28000元，剩余借款本息，至今未清偿。另查明，两被告系夫妻关系，以上借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告金一飞之间的债权债务关系，有被告金一飞出具的两份欠条及一份借条为证，且双方关于月利率1.5%的约定不违反法律的相关规定，本院予以确认。根据庭审查明的事实，扣除被告金一飞已归还款项，截至2016年1月6日，被告金一飞尚欠原告借款本金50000元及利息2000元，自2016年1月7日至2018年1月6日，被告共欠付原告利息18000元，原告诉请判令被告金一飞返还借款本金50000元及利息20000元，并自2018年1月7日起，以本金50000元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告诉请判令被告刘琼承担共同还款责任，但未能就案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的事实进行举证，对于原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金一飞于本判决生效之日起十日内返还原告吴安民借款本金50000元及利息20000元，并自2018年1月7日起，以本金50000元为基数，按月利率1.5%支付利息至本判决确定给付之日止。二、驳回原告吴安民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告金一飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  陶静波二〇一八年十一月十二日法官助理李颖书记员胡雅雯附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1509号原告费继为，男，满族，1986年9月18日出生，住址沈阳市铁**爱工北街委托代理人刘佳即本案原告刘佳。原告刘佳，女，满族，1986年12月1日出生，住址沈阳市和平区北九马路。委托代理人费继为即本案原告费继为。被告沈阳市铁西区享围炉烤烤烧烤店，住所地辽宁省沈阳市铁**爱工北街。经营者车享雨，男，汉族，1988年2月3日出生，住址辽宁省彰武县彰武镇委托代理人史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。本院在审理原告费继为、刘佳诉被告沈阳市铁西区享围炉烤烤烧烤店排除妨害纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告费继为、刘佳撤诉。案件受理费100元减半收取50元由原告负担。审 判 长  杨 荣审 判 员  陈 赫人民陪审员  陶世英二○一八年十一月一日书记员刘轩彤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3789号原告：张爱国，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：高杰，系河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**。统一社会信用代码：91410000170050705A。负责人：高兴文，系该公司法定代表人。被告：周口碧桂园方云房地产开发有限公司。。住所地：周口市文体路南侧、桂园路北侧周口碧桂园******统一社会信用代码：914116000768434341。负责人：李丹俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛自轩，系该公司员工；黄灿威，系该公司员工。被告：王伟星，男，汉族，住周口市东新区。本院审理原告张爱国诉河南国基建设集团有限公司、周口碧桂园方云房地产开发有限公司、王伟星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告张爱国于2018年11月12日因需要补充新证据及被告王伟星的详细身份地址，以便再次起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤诉，无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张爱国撤回起诉。案件受理费986元，减半收取493元，由原告张爱国负担。审判员  周晓东二〇一八年十一月十二日书记员  杨志强
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢145号申请执行人：赵丙宇,男,1955年3月3日生,住吉林市昌邑区。被执行人：王近桥,男,1962年4月18日生,住吉林市昌邑区。申请执行人赵丙宇与被执行人王近桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）昌民二初字第438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵丙宇于2018年2月2日依法向本院申请执行，执行标的为38,500.00元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年2月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王近桥名下财产信息，未发现可供执行的银行存款；3、被执行人王近桥名下无车辆、房产登记信息；4、2018年11月27日本院又到被执行人王近桥户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2018年11月27日对被执行人王近桥发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索；综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  刘 力二〇一八年十一月二十八日书记员  李雨潼
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终406号 上诉人（原审被告）：林新忠，男，1973年11月2日出生，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：王云龙，男，1978年12月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 上诉人林新忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初7661号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，《解除合同协议书》系解除股权合作的约定，而非民间借贷，故该约定不能作为借贷纠纷的管辖依据。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人住所地均在台州市路桥区，现没有证据证实合同履行地在台州市椒江区。双方如果存在借贷关系，合同履行地也在台州市路桥区。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。 本院经审查认为，据《解除合同协议书》看，本案系民间借贷纠纷。双方在《解除合同协议书》中约定：“第八条、本协议在履行过程中发生争议的，可由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地有管辖权的法院起诉”，且在协议中注明合同签订地为台州市椒江区。本案双方的上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效管辖约定。合同签订地在台州市椒江区，被上诉人选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年十一月二十七日 代书记员  陈雅婷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初6581号 原告：姚道荣，男，1966年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：武汉招银物业有限公司，住所地武汉市汉口建设大道**。 法定代表人：谭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄂玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。 原告姚道荣与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年11月15日，原告姚道荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚道荣撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告姚道荣负担。 审判员  李敏 二?一八年十一月十六日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保818号 申请执行人：张桂红 被执行人：孙宗建 申请执行人张桂红依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初4221号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月29日已经查封被申请人孙宗建名下位于东平县东平街道虹桥村产权证号为东房权证2007字第××号的房产（查封标的50万元），本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初4221号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年十一月一日 书记员 冯晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍波。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈颖。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽妹。一审第三人：梅振拥。再审申请人张绍波、沈颖，因与被申请人赵丽妹及一审第三人梅振拥买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍波、沈颖申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，故请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终13242号民事判决，对本案进行再审，驳回赵丽妹在一审、二审中的诉讼请求。具体事由：（一）一审、二审法院认定事实错误。1.二审将本案案由“债权转让合同纠纷”错改为“买卖合同纠纷”，导致本案第三人梅振拥是否转让了债权的事实未予查清。2.本案中，赵丽妹将债权转让通知寄往早已倒闭无人管理的企业，而非张绍波、沈颖住址，导致张绍波、沈颖未能接到通知。一审、二审法院认定本案债权转让通知到达张绍波、沈颖，是事实认定错误。3.二审法院认定张绍波、沈颖将部分字画和古玩用以送人并实际处置，纯属主观臆断。（二）二审程序违法。二审法院剥夺当事人申请对涉案字画、古玩鉴定的权利，严重违反法定程序。本院认为：1.一审中，赵丽妹的主要诉讼请求是判令张绍波、沈颖履行字画古玩购买合同，给付拖欠的货款；张绍波、沈颖虽然提出了5项抗辩事由，但其核心事由为字画古玩全部是假的。因此，本案争议并非履行债权转让合同发生的争议，而是履行字画古玩买卖合同发生纠纷，二审法院将本案案由变更为“买卖合同纠纷”并无不当。并且在二审询问中，主审法官将本案案由及争议焦点进行了归纳和明确，张绍波、沈颖的代理人并未提出异议，是对二审变更案由的认可。2.一审中，赵丽妹提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，以及（2017）辽0102民初5667号、（2017）辽0102民初5669号、（2017）辽01民终8636号民事判决书、（2014）沈铁西民二初字第01252号民事调解书、（2015）沈铁西执字3732号公告等证据。一审法院认定梅振拥将债权转让给赵丽妹证据充分。3.一审中，赵丽妹提供的台安县博达石化有限责任公司企业机读卡信息显示，沈颖、张绍波为该公司股东，沈颖是该公司股东。并且赵丽妹提供的通过特快专递向张绍波、沈颖邮寄《债权转让通知书》的邮政凭单信息显示，邮寄地址正确，邮件已经签收。因此，一审法院认定债权转让通知到达张绍波、沈颖，证据充分。4.在二审询问的笔录中，张绍波、沈颖代理人在回答主审法官“现在字画在哪里？”询问时，明确表示“画有的拿走了”。二审法院根据张绍波、沈颖代理人的陈述认为张绍波将部分字画进行实际处置，并非主观臆断。5.因为“法院剥夺当事人申请对涉案字画、古玩鉴定的权利，严重违反法定程序”并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十一）规定的情形，本院不予审查。综上，张绍波、沈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍波、沈颖的再审申请。审判长  刘东辉审判员  陈海军审判员  贾俊兴二〇一八年十一月十五日书记员  贾晓晴本案裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终4875号上诉人（原审被告）：李志刚，男，1977年8月17日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：董瑞娟，女，1980年5月28日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志刚，系董瑞娟丈夫，基本信息同上。被上诉人（原审原告）：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金国际大厦****。统一社会信用代码：91410500663433253G。法定代表人：石岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。上诉人李志刚、董瑞娟因与被上诉人安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称合木佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李志刚、董瑞娟上诉请求：撤销原判、依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清，判决结果错误。上诉人夫妇入住安阳市北关区桂花苑小区后，一直积极缴纳物业服务费。2013年初，上诉人发现穿行于自家地下室的公共污水管道漏水，遂向被上诉人和开发商进行反映，开发商进行了修补，但是问题并未完全解决。上诉人多次向被上诉人反映，直至2013年10月仍未解决。由于污水管持续漏水，给上诉人造成了一定的经济损失和生活不便。多次与被上诉人协商无果后，2014年暂时停交物业费，以促使被上诉人履行责任。根据《物业管理条例》第四十七条之规定：物业服务企业擅自承接未经查验或者承接不符合交付条件的物业，因物业共用部分、共用设施设备缺陷给业主造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。因此，被上诉人应对上诉人地下室污水管道漏水承担责任并负担维修的义务。在被上诉人没有尽到维修义务和对上诉人作出赔偿之前，被上诉人采取暂时停缴物业费的维修行为是正当的，也应得到法律的支持。再者，被上诉人提供的物业服务严重不符合合同的约定，属于瑕疵履行。被上诉人在小区车辆管理、交通秩序维护、安全管理、治安管理不到位、外来车辆不登记、多次发生偷盗案件、物业公共部位广告费管理等很多方面具有重大缺陷，不能为包括上诉人在内的小区业主提供合格的物业服务。被上诉人没有为小区提供合格的物业服务，自然无权请求业主支付物业服务费用。合木佳公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。合木佳公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告物业服务费7436元并支付违约金2564元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:被告董瑞娟、李志刚系安阳市北关区桂花苑小区9号楼2单元1001室业主，房屋面积为154.92方米。2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告的权利和义务主要有：根据有关法律、法规及本合同的约定，按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费，接受业主监督，定期向业主报告物业服务合同履行情况和物业共同设施维修基金的使用情况并予以公示，协助有关部门制止违法、违规的行为，维护物业服务区域公共秩序等；服务内容主要有：物业共用部位、共用设备的维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集，公共秩序、安全防范等事项的协助管理等；业主的权利义务主要有：对本物业区域内的物业服务事项有知情权，对有关提供的物业服务有建议、督促的权利，有权监督本物业区域内共用部位、共用设施设备的经营收益及使用情况，按照约定足额缴纳物业服务费；物业服务费为1元/㎡/月，物业费按年度预交，费用到期前一个月为次年物业费的续缴期，超过半年物业公司可追缴滞纳金，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2012年8月20日，被告董瑞娟与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》。协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费等内容进行了约定。其中业主预交管理服务费，费用到期前一个月按季度交费，住宅按建筑面积（含地下室）每月1元/平方米。被告自2014年8月20日起未缴纳物业费，现原告请求被告缴纳2014年8月20日至2018年8月19日的物业费7436元及违约金2564元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》、交房通知单、社区证明、催费通知照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原告安阳合木佳物业公司与开发单位安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》以及被告与原告签订的《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2014年8月20日至2018年8月19日期间的物业管理费7436元（150.92×1×49）的请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，协议中约定的滞纳金从逾期之日起按每天1%交纳，明显过高，一审法院予以适当调整，确定违约金从逾期之日按同期银行贷款利率支付至履行完毕之日止。被告董瑞娟、李志刚经本院传票传唤未到庭，也未进行书面答辩，视为对自身权利的放弃。综上所述，对原告请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告董瑞娟、李志刚本判决生效后一个月内向原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司支付2014年8月20日至2018年8月19日期间的物业管理费人民币7436元（违约金从2014年8月20日起以逾期金额分阶段按中国人民银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告董瑞娟、李志刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：审理过程中，上诉人提交了三份新证据：1.合木佳·桂花苑的业主手册；2.《前期物业管理服务协议》；3.7页照片。其他事实与一审查明一致。本院认为，上诉人李志刚、董瑞娟作为北关区桂花苑小区业主，在使用了合木佳公司为该小区提供的物业服务后，应当按照合同约定，承担向合木佳公司给付物业费的责任。上诉人提出的地下室公共污水管道漏水发生于入住之初，被上诉人称该问题应属开发商维修范围，物业公司仅能帮助联系，上诉人亦认可开发商曾为其维修过，故上诉人在问题责任不明的情况下拒缴物业管理费理由不足。上诉人所称的物业公司管理不到位问题，一审法院已酌情对物业公司请求的违约金进行了调整，本院予以确认。综上所述，李志刚、董瑞娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志刚、董瑞娟负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年十一月十五日书记员  刘 悦
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民申3号再审申请人（原审被告）：李海树，男，1980年8月19日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，（未出庭）再审申请人（原审被告）：姚少玲，女，1981年11月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，（未出庭）二再审申请人委托诉讼代理人:蒋成凤，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融群小区**。组组织机构代码：21899246-0。负责人杨磊，任腾冲支行行长。（未出庭）被申请人（原审被告）：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。统一社会信用代码：91530522571885615X。法定代表人：马军，任该公司执行董事。（未出庭）再审申请人李树海、姚少玲因与被申请人中国工商银行股份有限公司腾冲支行（以下简称工商银行腾冲支行）、腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）云0581民初71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年11月6日再审申请人李树海、姚少玲以双方已达成和解协议为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李树海、姚少玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许再审申请人李树海、姚少玲撤回再审申请。审判长  谢大恒审判员  杨继和审判员  濮进华二〇一八年十一月六日书记员  毕海晓
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2433号上诉人(一审起诉人):垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。上诉人垫富宝投资有限公司因合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1952号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1952号民事裁定；2、指令离石区人民法院受理本案。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的约定管辖有效，原审法院引用、适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三十四条、三十五条之规定，法律立法的目的在于民事意思自治，因此选择有管辖权的其中之一法院符合法律规定，而选择“合同签订地”法院是当事人的真实意思表示，故原审裁定系错误适用法律；二、原审依据银保监发（2018）10号文件不能作为不予受理该案的根据。本案中上诉人并未扰乱金融秩序，原因在于上诉人并未向被垫付客户方处得到任何利益，即未收取客户任何利息。收取的是一次性平台服务费。本案为合同纠纷，属于法律规定的民事审判受理范围；三、一审法院作出“不予立案”的裁定不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》中“不予登记立案”的规定。上诉人提起的起诉，并未违反上述规定的任何一项。一审法院理应依法对上诉人的起诉进行立案登记。因此，上诉人认为原审法院适用法律错误，现依据《民事诉讼法》有关规定特向贵院提出上诉，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告具有独立的法人资格，且与本案有直接的利害关系，被告明确，诉讼请求具体，另根据双方当事人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3项：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”；第4项：“本合约一式两份，在吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司签署，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，吕梁世捷开元汽车运输服务有限公司住所地在离石区，故本案属于离石区人民法院管辖范围，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省离石区人民法院（2018）晋1102民初1952号民事裁定;二、本案指令离石区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一八年十一月二十六日书记员 杜霞飞
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7924号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：张志聪，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张志聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月30日，被告尚拖欠原告透支本金为34981.32元，利息4728.74元和分期付款手续费2313.9元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金34981.32元，分期付款手续费2313.9元，暂计至2018年9月30日的利息4728.74元、违约金6830.84元，以及2018年10月1日起按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称，就违约金诉请没有提交证据，也未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，自2017年1月1日起将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2017年1月6日经被告申请为其开通金额为34279.7元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2313.9元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34981.32元；二、被告张志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年9月30日之前的透支利息为4728.74元；从2018年10月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2313.9元;四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担50元,被告张志聪负担461元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一八年十一月三十日书记员  陈 隽辜晓静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9161号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。 法定代表人：陈南欢，任行长。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：麦恩永，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人麦恩永信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初12505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人麦恩永应于判决发生法律效力之日起十日内支付4637580005186212号贷记卡截止至2017年11月17日的透支本金38606.85元、利息2771.45元、其他费用705.24元，及以本金从2017年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费877.18元，财产保全费450.87元，合共1328.05元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人麦恩永所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆及轮候查封了被执行人麦恩永所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人麦恩永采取限制消费措施，并将纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年十一月十五日 书记员  区志刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5435号 原告李豪夫，男，汉族，1991年9月25日出生，住岳阳县*。 原告严丽平，女，汉族，1993年2月20日出生，住安乡县*。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市*。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告李豪夫、严丽平与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金6500元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月22日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4980.08元每平米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，建筑面积为130.52平米，房款总金额650000元，被告应于2015年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月22日,原告李豪夫、严丽平与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价4980.08元每平方米购买被告开发的岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋，合同约定建筑面积为130.52平米，总房款为650000元，用途为商业/住宅。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”上述合同签订当日，原告李豪夫、严丽平按合同约定向被告支付了全部购房款。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告李豪夫、严丽平与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应继续履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年12月30日前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告李豪夫、严丽平办理好岳阳板桥花园第*栋*层*号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李豪夫、严丽平支付逾期办证违约金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一八年十一月十二日 书记员  李梦婷  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更3351号罪犯王庆华，男，1956年9月29日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十月十日，山东省济南市长清区人民法院作出(2010)长刑初字第208号刑事判决，以被告人王庆华犯组织、领导恐怖组织罪，判处有期徒刑十一年。二〇一一年十一月二十一日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二○一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省济南监狱于2018年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王庆华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王庆华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王庆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王庆华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林洁华审判员  孙宝林审判员  吴隆新二〇一八年十一月八日书记员  孙连友
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6173号原告杨金玉，男，1977年10月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。法定代表人王金丽，总经理。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。原告杨金玉与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨金玉到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金2300元2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年，原告杨金玉购买了位于西苑一区15号楼2单元601室。购买时，被告收取原告装修押金2000元,垃圾清运费300元。并给原告出具了收款收据。皓天物业公司开始为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月退出。原告杨金玉的住房面积129.77平方米，每年每平方米应交物业费14元，应交物业服务费604元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应在装修押金2000元中退还未服务期间1396元（2000元-604元）。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告杨金玉装修押金1396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏耀海二〇一八年十一月十四日书记员  李 旭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更2787号 罪犯曾健，男，1983年2月10日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省无锡市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）锡刑初字第53号刑事判决，以被告人曾健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元,刑期自2009年12月3日起至2024年12月2日止。同案被告人不服，提出上诉。2011年9月23日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑一终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日，本院作出（2015）常刑执字第1202号刑事裁定，将罪犯曾健的刑罚减去有期徒刑八个月。2017年1月5日，本院作出（2016）苏04刑更4199号刑事裁定，将罪犯曾健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月2日止）执行机关江苏省常州监狱于2018年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曾健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯曾健减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯曾健的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯曾健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯曾健未履行财产性判项。 本院认为，罪犯曾健在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行,应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十一月十四日 书记员 黄文燕
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0825民初1759号 原告：王栋君，男，1977年9月4日出生，住运城市盐湖区。 被告：王晓霞，女，1975年9月8日出生，住新绛县。 原告王栋君与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王栋君撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王栋君负担。 审判员  张天旭 二〇一八年十一月二十日 书记员  王 钊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初3461号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖利利，男，汉族，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：谢素娟，女，1969年9月11日生，住址：江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告谢素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告谢素娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年5月22日签订的《个人担保借款合同》（编号：36020120170054903）；2、要求被告归还目前贷款本金105901.43元，利息1723.15元、合计欠款107624.58元(此利息、滞纳金暂计算至2018年4月23日止，以后顺延，即利随本清)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月9日，提供材料向原告申请随薪贷，授信额度12万元，借款期限5年，2017年5月22日，被告谢素娟与原告签订《个人担保借款合同》（合同编号36020120170054903），合同约定：原告向被告发放贷款12万元，借款期限为5年（借款日期2017年5月23日，到期日期2022年5月22日），借款正常执行利率5.7%，逾期利率8.55%，还款方式为等额本息按月还款，还款为每月20日。当日，原告依约足额发放了贷款。但被告却未按照合同约定履行还款义务。被告自2017年12月以来逾期，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人代表身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同，证明被告向原告贷款事实。 被告谢素娟未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢素娟于2017年5月9日向原告申请办理个人信贷业务并按原告要求填写申请表等。2017年5月22日，被告谢素娟与原告签订《个人担保借款合同》（合同编号36020120170054903），合同载明双方的权利义务、违约的法律后果。合同约定：原告向被告发放贷款12万元，借款期限为5年（借款日期2017年5月23日，到期日期2022年5月22日），还款方式为等额本息按月还款，还款为每月20日，借款利率（采用基准利率为基础）按浮动利率方式执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾，并对利率变化、执行利率周期计算进行了严格规定。原告依约足额发放了贷款，但被告自2017年12月以来逾期，未按照合同约定履行还款义务。截止2018年9月14日，被告尚欠原告借款本金98874.11元，利息（含滞纳金）1383.07元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谢素娟与原告签订合同，双方形成了借贷法律关系。涉案《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，被告未按合同约定如期履行还款义务，其行为已构成违约，合同约定若被告不按合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权提前收回已发放贷款，并要求被告清偿借款本息及相关费用。故原告依合同约定要求解除合同，主张提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢素娟经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告谢素娟签订的《个人担保借款合同》（合同编号36020120170054903）。 二、由被告谢素娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行贷款本金98874.11元； 三、由被告谢素娟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息1383.07元（截止至2018年9月14日）及自2018年9月15日起至本息付清之日止的利息（以欠款本金98874.11元为基数，按原合同约定利率计算方式计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，保全费1120元，由被告谢素娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  连永燕 人民陪审员  华小红 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年十一月十三日 书 记 员  陈思倩
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1763号                     罪犯陆应光，男，1985年8月15日出生，云南省文山州人。          广东省惠州市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)惠中法      刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陆应光犯故意杀人罪，      判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告人陆应光      赔偿附带民事诉讼原告人人民币514339.7元。广东省高级人民法院于      2010年3月11日作出（2010）粤高法刑一复字第8号刑事裁定，核准原      判，交付执行。因罪犯陆应光死刑缓期执行期满，广东省高级人民法      院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑执字第1764号刑事裁定，      对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陆应光在服刑      期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年12月24日作出（      2015）粤高法刑执字第645号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三      个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2035年3月23日。执行机      关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯陆应光在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年，于      2018年10月12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法      组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陆应光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2014年10月21日至2018年6月30日期间共获得表扬9次，      余388分。该犯尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于      2014年11月至2018年6月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至      2018年6月21日止其狱内经济账户余额为683.08元。以上事实有罪犯      减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陆应光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯陆应光予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2034年9月23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 林伟敏                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    2
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20851号之一申请人:李健，男，1988年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。被申请人：密芳芳，女，1981年4月10日生，汉族，住临沂市北城新区，被申请人：王志云，女，1986年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：郭权磊，男，1989年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李健与被申请人密芳芳、王志云、郭权磊民间借贷纠纷一案，李健于2018年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人密芳芳所有的位于临沂市兰山区北城新区环球丹桂园15号楼501室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产证明第0028078号］房产，保全金额45万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人密芳芳所有的位于临沂市兰山区北城新区环球丹桂园15号楼501室［不动产权证：鲁（2018）临沂市不动产证明第0028078号］房产，限额45万元；二、查封的期限为3年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2770元，由申请人李健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十一月二十六日书记员 刘丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，上海申浩律师事务所律师。被告：王福银，男，1957年4月7日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：崔传香，女，1959年3月15日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王福银、被告崔传香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王福银、被告崔传香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王福银、被告崔传香归还原告借款本金2,947.98元，支付原告利息、逾期利息317.61元(上述利息暂计算到2018年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告王福银、被告崔传香与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王福银、被告崔传香向原告贷款50,000元，用于购买新乡市天众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R2FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年5月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王福银以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王福银、被告崔传香自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王福银、被告崔传香构成违约，截止至2018年10月8日，被告王福银、被告崔传香尚欠原告贷款本金2,947.98元，利息、逾期利息317.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王福银、被告崔传香在签字表中注明的居住地址为河南省辉县市洪洲乡新乡庄村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王福银、被告崔传香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王福银、被告崔传香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王福银以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王福银、被告崔传香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福银、被告崔传香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,947.98元，支付至2018年10月8日止的利息及逾期利息317.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年10月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王福银、被告崔传香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王福银协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R2FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王福银、被告崔传香继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十一月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12438号原告：廖新星，男，1986年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：孔华东，男，1975年11月30日出生，汉族，住磐安县。原告廖新星与被告孔华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告廖新星于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖新星撤回起诉。案件受理费2225元（已减半收取），由原告廖新星负担。审判员  王玲雅二〇一八年十一月十二日书记员  徐 攀
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3742号原告：铜仁市霖瑞丰商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路****2-2。法定代表人：谭胜利，该公司总经理。被告：铜仁市碧江区唯喜时代生活超市，，住所地：铜仁市碧江区西外环路（环西新区**商住楼**）经营权：郭丽萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区花溪大道北段****附**。原告铜仁市霖瑞丰商贸有限公司与被告铜仁市碧江区唯喜时代生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告铜仁市霖瑞丰商贸有限公司于2018年11月22日向本院申请变更诉讼请求为1．确认原、被告之间的买卖合同关系成立并有效；2．案件受理费由被告承担。原告变更诉讼请求后于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市霖瑞丰商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告铜仁市霖瑞丰商贸有限公司负担，本院退还原告铜仁市霖瑞丰商贸有限公司案件受理费人民币510元。审判员  田永新二〇一八年十一月二十三日法官助理杨春芳书记员章靖宜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1233号吴同志：你与李道青追索劳动报酬纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年8月23日作出的(2018)皖0422民初2726号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还所欠李道青劳务报酬18330元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元、执行费176元。二〇一八年十一月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10602号原告：蒋玉霞，女，1958年11月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告：盘玉英，女，1963年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托代理人：徐兆明，系广东五羊律师事务所律师。被告：盘世凡，男，1933年8月5日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：赵清芳，系盘世凡的配偶。原告蒋玉霞、盘玉英诉被告盘世凡按份共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋玉霞、盘玉英及其共同委托代理人徐兆明，被告盘世凡及其委托代理人赵清芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉霞、盘玉英诉称：原、被告为父女关系，位于广州市天河区沙河龙眼洞路省林科所****于1993年12月房改向广东省林科所购买，产权登记在被告名下，是被告与原告母亲樊桂连的夫妻共同财产，母亲樊桂连于2004年9月3日去世，依法属于樊桂连所有的该房产1/2产权，自其去世之日应由各法定继承人继承。2017年6月28日经广州市中级人民法院（2017）粤01民终7729号民事判决，原告蒋玉霞继承房屋的10%份额，原告盘玉英继承该房屋8%产权份额，两原告合共继承该房屋18%产权份额。之后，原告依据终审判决办理该房屋的产权证。被告自1993年12月房改后一直居住房屋至今，原告从未在该房屋居住过。原告在母亲樊桂连2004年9月3日去世后即依法继承取得该房屋的产权份额，被告应自2004年9月3日起向原告支付其占用房屋18%产权份额的使用费。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付广州市天河区沙河龙眼洞路省林科所6栋104房自2004年9月3日至起诉之日18%份额的房屋使用费（每月标准参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告盘世凡答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要承担养育的义务，不同意支付房屋使用费，房屋是属于被告方的房改房，原告是通过继承被告方已故妻子樊桂连的遗产获得房屋的份额。经审理查明：蒋玉霞领有广州市天河区沙河龙眼洞路省林科所6栋104房（以下简称“涉案房屋”）的《不动产权证》【（2017）广州市不动产权第02229510号】，占有份额为10%；盘玉英领有涉案房屋的《不动产权证》【（2017）广州市不动产权第02229511号】，占有份额为8%；涉案房屋建筑面积68.5平方米，性质住宅；其他共有登记情况为：盘世凡（份额部分为空白）；蒋炳钟占有8%；盘玉卿占有8%；盘玉英8%；另据2018年11月9日《广州市不动产登记查册表》显示，盘世凡占有涉案房屋58%份额。当事人因法定继承纠纷经本院审理【（2016）粤0106民初17842号】，审理查明：被继承人樊桂连于2004年9月3日死亡，生前于1956年生一子蒋炳钟，1958年11月14日生育一女蒋玉霞；1962年12月28日与盘世凡登记结婚，婚后生育盘玉英、盘玉兰、盘玉卿三名子女；遗产即涉案房屋，登记由盘世凡占有全部产权，所有权来历载明1993年12月向广东省林业科学研究所买；判决为：涉案房产产权份额由蒋炳钟取得8%产权份额；涉案房产产权份额由蒋玉霞取得10%产权份额；涉案房产产权份额由盘玉英取得8%产权份额；涉案房产产权份额由盘玉卿取得8%产权份额；蒋炳钟、盘玉兰不服判决上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终7729号民事判决，维持原判。上述判决后，当事人领取涉案房产的权属证书。庭审时，盘世凡表示其一直居住在涉案房屋，在本市无其他住房，现每月退休金有5500元，现涉案房屋由其与妻子赵清芳居住（结婚登记时间为2016年5月9日），众子女未居住使用房屋。对于租金起算时间，蒋玉霞、盘玉英表示自樊桂连2004年9月3日去世继承开始计算使用费。另查：盘世凡就涉案房屋请求析产，向蒋玉霞、蒋炳钟、盘玉英、盘玉兰、盘玉卿提起诉讼【（2018）粤0106民初11973号】，诉讼请求为拍卖涉案房屋进行分割房屋价款，由盘世凡占58%。案件目前正在审理中。本院认为：蒋玉霞、盘玉英、盘世凡为涉案房屋的按份共有人，依法享有涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋为住宅，非经营性房屋，房屋主要用于居住使用，按生活常理，房屋虽确定份额，但无法区分各自具体物理空间份额，如要实物分割，涉及规划报建等手续，涉案房屋不具物理分割使用的条件。当事人为父女关系，子女对父母有赡养扶助的义务，盘世凡年纪老迈，收入来源为退休金，而涉案房屋一直由其居住使用，为生活起居必需住房，蒋玉霞、盘玉英向盘世凡主张租金缺乏法律依据，依法驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋玉霞、盘玉英的诉讼请求。本案受理费750元，由原告蒋玉霞、盘玉英负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  张伟华二〇一八年十一月十六日书 记 员  梁怡筠判决书已于2018年11月日送达
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1491号                    罪犯李庚子，男，1962年5月15日出生，香港居民。          广东省肇庆市高要区人民法院于2017年4月14日作出（2017）粤      1204刑初25号刑事判决，以被告人李庚子犯非法采矿罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金人民币十万元（已收缴罚金人民币46254.1元）。      宣判后，被告人李庚子不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院      经过二审审理，于2017年6月20日作出(2017)粤12刑终第180号刑事裁      定，对其驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年3月      27日。执行机关广东省东莞监狱于2018年9月26日以罪犯李庚子在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2018年10月      12日报送本院审理。本院于2018年10月12日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李庚子在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年7月4日至2018年6月30日期间共获得2次表扬，剩      余考核分171分。原审生效裁判文书认定，罪犯已被收缴罚金人民币      46254.1元。其后，该罪犯亲属分别于2017年7月10日、2017年9月6日      代为缴纳罚金人民币53745.9无，该罪犯的财产性判项已履行完毕。      以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李庚子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯李庚子予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至      2018年12月7日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                            审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十一月九日                                       书 记 员 周路芳                                    2
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执14880号 申请执行人：崔就朝,男性,1958年8月21日出生,汉族,住中山市。 被执行人：中山市国林沉香生物科技有限公司,住中山市南朗镇翠亨村工业区翠亨大道**； 被执行人：陈淑君,女性,1964年11月24日出生,汉族,住中山市**。 申请执行人崔就朝与被执行人中山市国林沉香生物科技有限公司、陈淑君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初4053号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款1050400.00元及其利息（具体计算方式详见上述生效法律文书）；案件受理费、诉讼保全费由被执行人中山市国林沉香生物科技有限公司、陈淑君负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、车辆登记部门、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下没有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  赵 磊 二〇一八年十一月十六日 书记员  黄伟清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执668号 申请执行人邓勇，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人周永宁，女，1978年2月20日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人邓兆儒，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行邓勇与周永宁、邓兆儒民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有房屋、工资收入，但已另案查封、冻结、拍卖中，另外没有可供执行财产。申请执行人现也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101134元。 本院认为，被执行人除了上述已执行的财产外，暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 昂 审判员 陈 波 审判员 钟 梅 二〇一八年十一月十七日 书记员 滕红玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3091号原告胡孔珍，女，1949年11月8日出生，汉族，住住甘肃省兰州市城关区。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组。负责人陈世玉，系该组组长。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会。负责人李传凤，系该村委会主任。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告胡孔珍诉被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组、信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡孔珍及其委托代理人唐清友，被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组负责人陈世玉、被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会的委托代理人董大磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组村民。依据政策承包的耕地、林地共五处，合计7.45亩。因修建出山店水库被征用，依据相关规定，原告应得征地补偿款为24.84万元，可二被告无视法律和政策，对原告应得的补偿款截留至今，故诉至法院，请求判令二被告发放截留原告的土地补偿款24.84万元，并承担诉讼费和律师代理费。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东组门答辩称：1、原告称其是吴家店镇太阳坡村东门组村民，与事实不符。2、1998年第二轮土地承包时原告并未与村委会续签土地承包经营合同，未取得镇人民政府核发的土地承包经营权证书，实际早已丧失涉案土地承包经营权。3、太阳坡村东门组的被征土地补偿款分配方案，是在吴家店出山店移民迁建指挥部和太阳坡村委会主持下，经核实的全体组民会议投票决定的。被告信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会答辩称:1、答辩人不是本案适格被告，应依法驳回原告对答辩人的起诉。2、原告不是东门组村民，不具有该集体经济组织成员资格，不具有分配征地补偿款的资格。3、东门组已经按照民主议定程序选择该组征地补偿款分配方案，结果合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告胡孔珍原系信阳市浉河区吴家店镇太阳坡村委会东门组村民。1997年7月其全家户籍由吴家店镇迁至甘肃省兰州市城关区，在外省居住。后因出山店水库建设，吴家店镇太阳坡村委会东门组的土地被征用，经太阳坡村东门组大会表决，按现有人口分配被征土地补偿款，分配方案中没有原告的份额。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户籍证明，出山店水库工程移民征地测量成果表，被告提供的证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，征地补偿款分配方案，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对其诉讼请求，应当举证，对于原告是否承包有土地，原告虽然提交了“出山店水库工程移民征地测量成果表”，但该证据的来源不清，未注明时间，未加盖公章，被告对其真实性、合法性均有异议，故对该证据本院不予采纳。原告于1997年7月将户籍迁走，对原告现在是否继续承包有该组土地，原告未提交相关证据，故对原告要求分配土地征用补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡孔珍的诉讼请求。本案受理费5026元，由原告胡孔珍承担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一八年十一月十三日书 记 员  管 丽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1640号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：林建杨、甘世廉，中山市南朗镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：钟金玲，女，1985年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2018年11月19日向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第B20004号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫计局于2018年4月9日作出中卫计征决字[2018]第B20004号社会抚养费征收决定，认定钟金玲是农村居民，与陈镜华于2006年12月27日登记结婚，于2007年8月14日生育一个女孩，于2010年7月26日生育一个女孩，又于2017年8月26日生育一个男孩。钟金玲于2017年8月26日生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对钟金玲征收社会抚养费82587元。市卫计局于2018年4月9日向钟金玲送达了上述社会抚养费征收决定书。钟金玲在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，钟金玲逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令钟金玲缴纳社会抚养费82587元。本院认为，市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第B20004号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2018]第B20004号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十一月二十六日书 记 员  吴 禹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执616号申请执行人托娜拉，女，蒙古族，1977年10月18日出生。被执行人乌云其其格，女，蒙古族，1975年12月5日出生。托娜拉申请执行乌云其其格借款合同纠纷一案中，于2018年10月30日双方当事人达成和解协议，于2018年11月1日申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初2722号民事调解书、（2018）内0623执616号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一八年十一月一日书记员  安迪斯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执875号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**，组织机构代码73352971-0。 负责人陈昊序，副行长。 被执行人朴香淑，女，朝鲜族，1978年10月7日生，住青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2014年8月7日审结的(2014)南商初字第30012号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2014年1月14日作出的（2014)南商初字第30012号民事裁定书查封了被执行人朴香淑所有的青岛市XXX区XXX路XXX单元XXX户房产一处，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下本院查明被执行人薛雅南名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人朴香淑所有的青岛市XXX区XXX路XXX单元XXX户房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一八年十一月二十三日 书记员 丁浩文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28167号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈镇鑫，男，1985年7月22日出生，汉族，住，住广东省汕头市潮阳区/div>原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计76403.77元（截止2018年7月19日，欠款本金59010.45元、利息6189.29元、滞纳金11204.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月13日。二、卡号：62×××06。三、信用额度：60000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年7月19日，被告尚欠本金59010.45元、利息6189.29元、滞纳金11204.03元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59010.45元及利息、滞纳金11204.03元（截止2018年7月19日，尚欠利息6189.29元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.09元（原告已预交），由被告陈镇鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十一月七日书记员  黄道东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初5388号原告：陈江霞，女，1972年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘贻龙，男，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：邱正东，男，1951年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区），原告陈江霞与被告刘贻龙、邱正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江霞与被告刘贻龙、邱正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所借的人民币200000元整；2、要求被告支付约定的借款利息，共计80000元整；3、要求被告承担本案受理费。庭审中，原告陈江霞将第二项借款利息的诉讼请求明确为按照月息2%的标准计算至被告还清之日止。事实与理由：被告邱正东与原告陈江霞系朋友关系，被告刘贻龙与被告邱正东系朋友关系。经邱正东出面担保，被告刘贻龙于2015年9月7日，以做工程项目为由，向原告借款人民币200000元，口头约定每月支付利息4000元，约定还款期限为6个月，即约定2016年3月7日还清本息。借款逾期后，原告多次向被告刘贻龙、邱正东催款，被告刘贻龙、邱正东以各种理由拖延，无奈之下，在被告刘贻龙支付了前期约定利息后，被告刘贻龙重新出具了借条，原告于2016年11月6日收到被告借条一份，借款内容如下：“今借到陈江霞人民币贰拾万元整，于2016（笔误，应为2017年）年1月6日归还，借款人刘贻龙，担保人邱正东，借款日期为2016年11月6日。”借款以银行转账支付。借款到期后，原告多次要求被告刘贻龙、邱正东归还借款，借款人刘贻龙以没收到工程款等各种原因拖延，担保人邱正东总是口头说借款人不还款他还款，但直至今日没有归还借款，且被告刘贻龙、邱正东对后期归还借款没有具体的期限。被告刘贻龙辩称：1、借钱是2015年借的，2016年11月以前的利息我跟担保人一起偿还了，从2016年11月之后未还款。因为我们的工程亏损无力偿还借款，但今年七月我又支付了原告陈江霞10000元本金。当时我跟陈江霞说了我只能还本金，利息还不出来。本金都要分期筹钱还给她。我现在经济状况很为难。我现在只能每个月支付500元，过年能收回钱才能慢慢偿还。原告陈江霞说的借款事实我承认。被告邱正东辩称：1、原告刚才陈述的借款事实和过程属实，我没有异议。刘贻龙他这个人还是有诚信的，现在他的工程亏了，所以确实还款有困难，刘贻龙差陈江霞的钱我都一直在催。2、本金要还，现在每月先还一点，年底刘贻龙能要到工程结算款，再还一部分，但利息只能按银行同期存款利率偿还，本金的偿还期限也只能等刘贻龙有钱了才能全部还清。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告刘贻龙向原告陈江霞借款200000元，并口头约定被告刘贻龙按月息2分的标准向原告支付利息，双方还口头约定借款期限为6个月。到期后，被告刘贻龙未还本金200000元，只向原告偿还了6个月（2015年9月至2016年3月）的利息24000元。2016年11月6日，被告刘贻龙又向原告支付了8个月（2016年4月至2016年11月）的利息共计32000元，同日被告出具欠条确认借原告陈江霞200000元，并写明于“2016年1月6日归还”，欠条上还有担保人邱正东的签名，双方还口头约定利息按月息2分来计算。庭审中双方共同确认欠条上写的“2016年1月6日归还”属于笔误，并确认正确的还款时间应为2018年1月6日。2018年春节期间，原告陈江霞对被告刘贻龙、邱正东进行了催款。2018年7月，被告刘贻龙由向原告陈江霞还款10000元，被告刘贻龙说这10000元还款是还的本金，原告陈江霞说还这10000元时未明确是还本金还还是利息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、银行转账流水等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告刘贻龙向原告陈江霞出具借条，且自愿向原告支付了部分利息，证明被告刘贻龙与原告陈江霞之间的200000元借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。2018年7月被告刘贻龙向原告陈江霞还款10000元，但是本金还是利息双方意见不同，根据法律相关规定，本院将其确认为利息，被告应当将剩余欠款本金共计200000元向原告陈江霞支付；双方口头约定被告按照月息2%的标准向原告支付利息，该约定未超过法律相关规定，故原告要求被告刘贻龙按照月息2%的标准支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，对被告邱正东要求按银行同期存款利率偿还的请求不予支持；被告邱正东在欠条中以担保人的身份进行了签字，但双方没有约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告邱正东应与被告刘贻龙对欠款承担连带还款责任。双方亦未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”,故被告邱正东应对欠款及所有未付利息承担还款责任。被告邱正东与原告陈江霞未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”原告陈江霞在2018年1月6日主债权到期后6个月内向保证人邱正东主张了权利，故被告邱正东应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、刘贻龙于本判决生效之日起十五日内偿还陈江霞借款200000元，并向陈江霞支付以200000元为基数从2016年11月6日起按照年利率24%计付利息至债务清偿完毕之日止（从计算的总利息中扣除已付的10000元利息）；二、邱正东对上述第一项应支付的借款及借款利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘贻龙、邱正东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ：徐国济二〇一八年十一月五日书记员 ： 王 萱