广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终52号上诉人（原审原告）贺志文，男，汉族，1975年11月5日出生，住佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。法定代表人何春云，镇长。委托代理人胡念武，龙江镇人民政府副镇长。委托代理人邓潮德，龙江镇人民政府工作人员。上诉人贺志文因诉佛山市顺德区龙江镇人民政府（以下简称龙江镇政府）政府信息公开一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初912号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审判决查明，2016年7月，贺志文向佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局反映左滩西堡红酒没有办理报批手续，存在违法建设问题。该局于同年8月4日将查处情况回复贺志文。2016年10月18日，佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建（龙）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》，查明周国祥于2010年8月未经批准非法占用位于佛山市顺德区龙江镇左滩村委会大冲口大道顺番公路南侧西堡红酒（宗地号115023-W001）面积为2355.26平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对周国祥作出责令退还非法占用的土地及罚款23552.6元的行政处罚。后贺志文得知顺德法院就上述违建问题作出裁定书，遂于2017年7月7日向龙江镇政府提交《龙江镇人民政府信息公开申请表》，申请公开裁定书，用途注明是为满足自身生活需要。龙江镇政府于2017年7月24日作出龙府息开〔2017〕11号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），并送达给贺志文。告知贺志文其申请公开的“粤06**行审351号裁定书”的政府信息依法不属于龙江镇政府公开，建议贺志文向佛山市顺德区人民法院提出申请。一审庭审中，贺志文确认涉案土地属于顺德龙江镇左滩股份社，裁定书涉及左滩股份社集体利益，其为股份社的一员，裁定书中涉及的建筑物属于违法建筑，十多年来在村形成了恶劣的影响，故申请公开裁定书是为了了解被执行人有无执行裁定内容。诉讼中，龙江镇政府确认在参与司法活动过程中已获得裁定书。一审判决认为，贺志文于2017年7月7日向龙江镇政府申请公开裁定书，其提供的裁定书案号虽然不完整，但龙江镇政府在答辩时已确认贺志文申请公开的裁定书是龙江镇政府参与行政诉讼活动过程中获取，因此，应认定龙江镇政府清楚知道贺志文申请公开的裁定书具体所指。龙江镇政府在收到贺志文申请书的15个工作日内作出《答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息不仅包括行政机关在履行职责过程中制作的信息，还包括在此过程中获取的信息。龙江镇政府参与行政诉讼活动，是履行职责的过程，其在此过程中获取的裁定书，应属于政府信息。因此，龙江镇政府以裁定书不属于政府信息公开范围为由不向贺志文公开理由不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民申请获取相关政府信息，应提供该信息与其自身生产、生活、科研等有特殊需要的依据。本案中，贺志文并非顺建（龙）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》的行政相对人，也确认其非涉案土地的权属人或实际使用人，亦未能提供涉案土地的处理影响其生产、生活的依据，因此，在贺志文未能提供裁定书与其生产、生活、科研等有特殊需要的情况下，龙江镇政府不向贺志文公开裁定书处理正确。虽然龙江镇政府不予公开的理由不当，但不影响其实体处理的正确性。贺志文要求撤销《答复》及责令龙江镇政府向贺志文公开裁定书的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贺志文的诉讼请求。上诉人贺志文上诉称：1.其为案涉土地所在地龙江镇左滩股份合作社股东，有关执法部门如何处理该村土地上的违法建筑，直接关系其分红，也影响全村股东权益。2.该土地上的违法建筑为高档会所，对社会民心造成恶劣影响，任何一个公民有伸张正义的权利，而对涉案土地进行公开处理乃民心所向，亦为国家公平正义的体现。综上，请求二审：1.撤销一审判决；2.本案一审和二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人龙江镇政府辩称：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，龙江镇政府具有作出政府信息公开申请答复的法定职权。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因贺志文申请公开的裁定书与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，故龙江镇政府作出的《答复》合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，龙江镇政府负责本行政机关的政府信息公开事宜，针对贺志文的信息公开申请，其作出《答复》具有合法的职权依据。贺志文于2017年7月7日向龙江镇政府申请信息公开，龙江镇政府收到贺志文的申请书后于15个工作日内作出《答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，贺志文申请公开的粤06**行审351号行政裁定书由佛山市顺德区人民法院作出，属司法裁判文书。司法裁判文书应当由人民法院依照法律规定公开。佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局工作人员受佛山市顺德区国土城建和水利局的委托，以佛山市顺德区国土城建和水利局的名义向佛山市顺德区人民法院申请强制执行顺建（龙）罚〔2016〕27号《国土资源行政处罚决定书》，佛山市顺德区人民法院经审查作出行政裁定。故，贺志文申请公开的裁定书是龙江镇政府内设机构工作人员受委托参与行政诉讼过程中获取的，而不是龙江镇政府“在履行职责过程中”获取的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定所称的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第二项、第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”龙江镇政府在收到贺志文的政府信息公开申请后，及时作出答复，告知贺志文其申请公开的裁定书依法不属于龙江镇政府公开，并告知公开该裁定书的机关和联系方式，理由得当，处理正确，本院予以认可。一审判决关于“龙江镇政府参与行政诉讼活动，是履行职责的过程，其在此过程中获取的裁定书，应属于政府信息”的论述，有悖案件事实，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”其中关于“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”（简称“三需要”）申请获取政府信息的规定，是对申请获取政府信息的限制性规定。对于“三需要”应当适度地理解和把握，既不能无视相关规定要求，无限制地放宽其条件，也不可过于严苛地限制政府信息公开申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”本案中，龙江镇政府并未以与贺志文“三需要”无关为由不予提供，一审判决却主动以与贺志文“三需要”无关为由，判定可不向贺志文提供所申请公开的裁定书。一审法院的该项意见和做法不当，本院予以指正。综上所述，被上诉人龙江镇政府作出的龙府息开〔2017〕11号《答复》有合法的职权依据，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺志文负担。为终审判决。审审 判 长 王咏章审 判 员 何丽容审 判 员 黄春英二〇一八年三月十三日法官助理 谢 童书 记 员 孔艳玲