福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0581民初404号 原告：蔡乃钦，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 被告：李雅清，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被告：董欣虎，男，1969年11月11日出生，台湾地区居民，现住福建省石狮市。 原告蔡乃钦与被李雅清、董欣虎民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡乃钦的委托代理人王碧莉，被告李雅清的委托代理人施纯朴到庭参加诉讼，被告董欣虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡乃钦向本院提出如下诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款本金人民币200万元，并自2015年6月起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息（至起诉之日利息为21万）。二、两被告承担本案诉讼费、律师费。 事实和理由：2013年11月24日，被告李雅清以缺乏资金为由向原告借款，原告将100万元人民币交给被告，被告李雅清出具借款条，确认债权债务。2014年4月18日，被告李雅清再次向原告借款，原告再次将100万元人民币交付被告，被告李雅清向原告出具借款条，确认债权债务。对于上述借款，双方均约定月利率为1.5%，按月支付，未约定还款期限。被告李雅清向原告借款之后，仅支付利息至2015年5月份。自2016年6月起，再未支付利息。虽原告多次催讨，但均无果。两被告系夫妻关系，本案所涉债权债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。 被告李雅清答辩称：本案欠款已经偿还完毕，双方之间存在其他多种经济关系，于2013年11月24日双方对会仔钱进行结算后，被告李雅清出具100万元的借款条给原告收执。2014年4月18日的款项100万元确实为被告李雅清向原告所借的款项，但已经偿还完毕，出具第二份借条后双方之间仍存在会仔钱的经济往来，但一直未再进行结算。请求驳回原告的诉讼请求。 被告董欣虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 2户籍证明一份、台湾地区身份证一份、结婚登记申请书 一份、审查处理结果一份，证明被告的身份情况和夫妻关系的事实。 3《借款条》二份，证明被告李雅清分别于2013年11月 24日和2014年4月18日分别向原告借款100万元的事实。 4借记卡账户历史明细清单、DOC历史流水打印件。 证明原告于2013年11月24日将162995元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户，于2014年4月18日将100万元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户。 5、DCC历史流水打印件，证明原告于2013年5月5日借给 被告李雅清150万元，于2014年8月30日和2014年10月10日通过庄雅丽的账户借给被告李雅清20万元。被告李雅清于2014年11月22日、2014年12月1日转入庄雅丽账户的款项，系用于偿还本案之外的借款。 6、民生银行个人对账单，证明被告支付本案借款利息至 2015年5月止。 7、DCC历史流水打印件，证明原告于2013年6月27日将100万元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户。 8、银行流水记录，证明原告通过其妻子庄雅丽于2012年7月1日将100万元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户。2014年5月30日原告通过庄雅丽的银行账户将186000元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户。2014年7月15日将144500元转入被告李雅清指定的邱勇跃的账户。 9、工商银行流水记录，证明原告本人及通过庄雅丽账户共计转入被告李雅清指定的邱勇跃的银行账户35笔款，共计4184950元。 10、农业银行流水记录，证明原告转入被告李雅清指定的邱勇跃账户共56笔款，共计4596130元。 11、中国银行流水记录，证明原告转入被告李雅清指定的邱勇跃账户共32笔款，共计285350元。 12、农商银行流水记录，证明原告本人及通过庄雅丽账户共计转入被告李雅清指定的邱勇跃账户24笔款，共计1623450元。 13、兴业银行流水记录，证明原告通过庄雅丽账户转入被告李雅清及其指定的邱勇跃账户共计6笔款，共计1582500元。 14、民生银行流水记录，证明原告通过庄雅丽的账户转入被告李雅清的银行账户共计8笔款，共计737600元。 15、农业银行流水记录，证明原告转入被告李雅清及其指定的邱勇跃银行账户共计4笔款，共计360000元。 16、招商银行流水记录，证明原告转入被告李雅清指定的邱勇跃的银行账户共计4笔款，共计671508元。 17、建设银行流水记录，证明原告转入被告李雅清及其指定的邱勇跃的银行账户共计105笔款，共计9843945元。 18、POS机消费清单，证明原告本人及通过庄雅丽以信用卡刷卡支付方式在被告李雅清指定的石狮市万子龙服饰织造有限公司、石狮市大龙布料经营部POS机支付款项共8笔，共计936698元。 19、农商银行流水记录，证明原告通过邱丽芬的账户转入被告李雅清指定的邱勇跃的银行账户一笔款项，计50万元。 20、民生银行流水记录，证明原告本人及通过庄雅丽通过入被告李雅清的会仔二会，被告李雅清分别于2014年11月22日、2014年11月24日、2014年12月1日共转入庄雅丽银行账户三笔，共计274万元。 被告李雅清质证后认为：对证据一、二无异议，对证据三借款条真实性无异议，但双方于2013年11月24日对之前的会仔款进行结算后，被告李雅清才出具100万元的借款条给原告收执。该笔款项实际为会仔款。2014年4月18日的借款条上的款项确实是借款，但已经偿还完毕，在该份借款条出具后双方之间仍存在会仔钱的经济往来。对证据四真实性无异议，但该款项是2013年11月24日结算的会仔钱的尾款。对证据五真实性无异议，但款项已经偿还完毕。对证据六真实性无异议，但该款项并非利息。对证据七真实性无异议，但已经偿还完毕。对证据八真实性无异议，但款项已经偿还完毕。对证据九至证据二十中，除了对证据九中的2011年3月6日的款项11万元真实性无异议，但实际为邱勇跃支付给庄雅丽的款项，而非庄雅丽支付给邱勇跃的款项，对证据十七中原告通过其账号62×××38转入的账户11笔款项共计966754元并未提供流水记录，不予认可，对证据十八POS机消费支付石狮市万子龙服饰织造有限公司、石狮市大龙布料经营部的款项与被告无关外，对其余证据真实性均无异议，但所有的款项均已偿还完毕。在原告提供的证据中所有涉及原告及庄雅丽汇入被告李雅清及邱勇跃的账户中的款项均予以认可，均系原、被告之间的款项往来，但均已偿还完毕。 被告李雅清为证明其抗辩主张，向本院提交： 1补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原告与庄雅 丽系夫妻关系。 2电子银行业务回单，证明2014年11月22日，被告李 雅清偿还原告借款70万元。 3个人账户对账单，证明2014年12月1日，被告李雅 清偿还原告借款132万元。 4银行流水单，证明2013年11月22日，被告通过邱勇 跃的银行账号汇款2008000元给原告。 5电子银行业务回单，证明被告李雅清于2014年11月 24日通过其银行账户汇款72万元至庄雅丽的银行账户。 6银行流水单，证明被告汇款1071310元给原告。 7银行流水单，证明被告汇款1396130元给原告。 8银行历史数据查询单，证明被告汇款2136304元给 原告。 9存款明细账，证明被告汇款10万元给原告。 10银行流水打印明细，证明2014年10月28日，被告通 过邱勇跃尾号为8615的银行账户汇入原告的银行账户297600元。 原告蔡乃钦质证后认为：对证据一无异议。对证据二、三真实性无异议，款项有收到，但系偿还双方之间的会仔钱。对证据四真实性无异议，但系偿还双方之前的借款，其中200万元是本金，8000元系利息。对证据五真实性无异议，但也系偿还双方之前的会仔钱。对证据六、七、八真实性无异议，但系偿还双方之间的会仔款及利息。对证据九、十真实性无异议，但系偿还原告的会仔款及利息。 被告董欣虎未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。 本院认为：由于被告李雅清对原告提供的证据中除了对证据十七中原告通过其账号62×××38转入的账户11笔款项共计966754元，由于没有原件，故对真实性不予确认外，对其余证据真实性均未提出异议，但该11笔款项原告提供有提供银行流水原件予以核对，因此，本院依法对其真实性予以确认。证据九中2011年3月6日的款项11万元，经核对，确系邱勇跃汇入庄雅丽银行账户的款项，而非庄雅丽支付给邱勇跃的款项。本院依法对上述证据真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明原告的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于原告对被告李雅清提供的证据真实性均无异议，本院依法对被告李雅清提供的证据真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明被告的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：一、2013年11月24日借款条上的款项100万元系借款或者系双方之前的会仔钱结算的款项。二、被告李雅清是否尚欠原告款项，如果有，尚欠原告借款金额具体是多少。三、被告董欣虎是否应对讼争借款承担共同还款责任。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辨主张一致。 本院认为：关于争议焦点一、2013年11月24日借款条上的款项100万元系借款或者系双方之前的会仔钱结算的款项的问题。虽然被告李雅清抗辩主张该款项是双方之前会仔钱结算而得的款项，但并未提供任何证据予以证明，原告提供于2013年11月24日银行转账记录162995元并陈述其余款项系通过现金支付形式于借款条出具当日交付给被告李雅清，被告虽不予认可，但结合双方之间大量的款项往来情况，原告陈述部分款项系通过现金交付方式进行出借也合乎情理和客观情况，同时，被告也未否认该款项100万元并未实际拖欠，因此，被告李雅清应承担相应举证不能的法律后果，本院依法对2013年11月24日的借款条予以确认，可以证明原告于2013年11月24日实际出借款项100万元给被告李雅清。 关于争议焦点二、被告李雅清是否尚欠原告款项，如果有，尚欠原告借款金额具体是多少的问题。虽然被告李雅清提供证据予以证明讼争的两份借款条上的金额200万元已经全部偿还完毕，但根据原告提供的相关银行流水可以体现，双方之间在讼争借款条出具前即已存在大量的款项往来，包括借款跟会仔钱的往来，该事实被告李雅清也未否认，根据原告提供的证据可以体现，证据五至八的款项已经全部被证据九至十九所涵盖，同时，虽然证据九中2011年3月6日的款项11万元实际为被告支付给原告的款项，且证据十八中信用卡消费支付给石狮市万子龙服饰织造有限公司、石狮市大龙布料经营部的款项由于被告明确抗辩主张与本案无关，原告也未能进一步提供证据证明证据十八中的款项实际为原、被告之间的款项往来的情况下，该证据十八与本案无关，扣除证据九中2011年3月6日的款项11万元及证据十八的款项以及证据二十被告支付给原告的款项外，原告实际通过银行转账方式共转给被告李雅清26825433元，虽然被告李雅清抗辩主张讼争借款条上的款项200万元已经实际全部偿还完毕，但根据其庭审陈述被告李雅清实际汇款给原告的款项总金额为25360080元，由于被告并未能对双方所提交的银行流水中的每笔款项进行区分并作出一一对应的说明，且原告实际仍有通过部分现金出借的方式支付款项，在讼争借款条原件仍由原告实际持有，且原告实际出借资金金额大于被告偿还金额，同时，从双方约定的借款月利率为1.5%及原告提供的民生银行个人对账单上所体现的2015年1月至2015年5月的银行转账流水可以体现在这期间每月的18日及24日左右被告均有汇款15000元的事实，刚好与讼争款项约定的月利率金额一致，能印证民生银行的款项实际为偿还讼争借款的利息，综上，在被告提供的证据不足以反驳原告诉讼主张的情况下，本院依法认定被告李雅清尚欠原告借款本金金额200万元及自2015年6月起的利息未支付。 关于争议焦点三、被告董欣虎是否应对讼争借款承担共同还款责任的问题。虽然本案讼争借款发生在两被告夫妻关系期间，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案讼争借款系被告李雅清以个人名义所借的款项，金额为200万元，已超过家庭日常生活所需，被告董欣虎也未在讼争借条上签字确认，在原告未能提供证据证明讼争款项系用于两被告共同生活、共同生产经营及系基于双方共同意思表示所产生的情况下，应承担相应举证不能的法律后果，本案讼争借款不应认定为系两被告的夫妻共同债务。因此，被告董欣虎无需对讼争借款承担还款责任。 经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定： 被告李雅清因需向原告借款，分别于2013年11月24日向原告借款100万元，于2014年4月18日向原告借款100万元，均约定借款月利率为1.5%。借款后，被告李雅清未偿还借款本金，利息仅付至2015年5月份。过后再未付款。原告遂于206年1月15日向本院提起诉讼。 另查明，两被告系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实有原、被告提供的身份证、户籍信息、借款条、银行流水，以及双方当事人的当庭陈述可予以证实。 本院认为：本案系原告蔡乃钦与被告李雅清、董欣虎之间的民间借贷纠纷，因被告董欣虎系台湾地区居民，本案属涉台案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告主张被告李雅清拖欠其借款及利息，有被告李雅清签名确认的借条为证，上述借款事实清楚，依据充分。被告李雅清在借款后未全部还款，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，原告蔡乃钦有权要求被告李雅清立即偿还尚欠原告的借款本金200万元，并按月利息1.5%支付自2015年6月份起至实际还清款项之日止的借款利息。原告未能举证证明讼争债务系被告李雅清与董欣虎的夫妻共同债务，其无权要求被告董欣虎对讼争借款本金及利息承担共同还款责任。同时，原告也未提供证据证明其发生的律师费金额，且双方并未约定原告实现债权的律师费负担问题，因此，原告无权要求被告支付其律师代理费。综上，原告蔡乃钦的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。被告董欣虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李雅清应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡乃钦借款本金人民币200万元，并按月利率1.5%计付自2015年6月份起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告蔡乃钦的其他诉讼请求。 如果被告李雅清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24480元，由被告李雅清负担。 如不服本判决，原告蔡乃钦、被告李雅清可在判决书送达之日起十五日内，被告董欣虎可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年三月三十一日 书 记 员  龚松渝 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。