河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2604号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯又可，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：岳健，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：何继刚，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜豹，男，1982年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘吉顺运输有限公司。住所。住所地：河南省商丘市睢阳区长江路北五里阁新村驾校斜对面）。法定代表人：陈国芹，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人岳健、杜豹、商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人侯又可、被上诉人岳健的委托诉讼代理人何继刚到庭参加诉讼，被上诉人杜豹、吉顺运输公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：1、请求撤销河南省漯河市召陵区人民法院作出的(2018)豫1104民初2286号民事判决，依法改判上诉人多承担赔偿金39724.93元部分。2、判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决商业险部分，上诉人承担40%的责任比例而多赔付12783.1元的部分，没有事实和法律依据。根据《交通事故认定书》显示:被上诉人岳健和杜豹在此次交通事故中分别负主、次责任。很据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等相关规定以及司法实践，双方均为机动车，对于事故主、次责任的承担，双方应当分别承担70%、30%的责任比例，而一审法院却在事实清楚，责任明确的情况下错误的适用法律，判决我公司承担40%的赔偿责任，致使上诉人在保险限额内多承担12783.1元的赔偿，明显适用法律错误。二、一审法院对被上诉人伤残赔偿金部分，认定事实不清，适用标准错误，判决上诉人多承担26941.89元。一审法院审理过程中，被上诉人提交的户口显示，被上诉人岳健职业农民。××历明确显示现居地和户籍地一致，职业为农民，没有外地居住史。在城镇居住，不仅要有真实的租房信息，更应当由当地公安户籍部门出具居住证或居住证明，证实在城镇居住满一年以上。没有提交长期的收入证明，社保证明、完税证明，以及单位扣发工资的证明，无法证实其收入来源的真实性和关联性。一审中提交的证据，并不符合最高院司法解释的要求。最高院《民诉意见》第五条和最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号复函“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。明确规定的农村户口按城镇居民的相关标准计算赔偿，应当同时具备一是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上(公民住院就医除外)，二是在城镇居住期间其主要收入来源于城市，二者不能或缺。一审法院判决伤残赔偿金按照2017年度城镇居民标准计算，使上诉人多承担了26941.89元，属于认定事实不清，适用法律错误。因此岳健的伤残赔偿金部分应当按照其户籍性质，即2017年农村居民标准予以计算。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。岳健辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜豹、吉顺运输公司均未出庭、无答辩。岳健向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杜豹、吉顺运输公司赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项共计256,191.90元；2.被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年10月23日4时20分许，原告岳健驾驶鲁Ｒ×××**、鲁R1B**号货车沿漯河市中山路由北向南行驶至漓江路时，与同方向行驶等红灯的被告杜豹驾驶豫豫Ｎ×××**货车发生追尾碰撞，造成双方车损、原告岳健受伤的交通事故；2、事故发生后，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理作出第20161023号道路交通事故认定书，认定：杜豹负该事故的次要责任，岳健负该事故的主要责任；3、原告岳健受伤后，先后在漯河市中心医院、中国人民解放军第一五三医院、山东省立医院、漯河市郾城区中医院治疗，共住院67天，其中62,432.27元加盖有保险公司理赔业务专用章、医疗费用票据936.70元（共计13张）未加盖医疗机构印章，另83,786.89元（320元+3166.79元+78535.70元+780元+10.60元+357元+360元+206.80元+50元）未显示理赔或报销；4、原告岳健所受损伤，2017年8月11日，经漯河民声法医临床司法鉴定所司法鉴定作出漯民声司鉴所【2017】临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：岳健因本次事故致“右下肢毁损伤”多次手术治疗后，右下肢功能部分丧失，依据2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》，2017年1月1日施行，比照5.9.6第10条，被评定为九级伤残，鉴定费用未向法庭提供相关票据；5、豫豫Ｎ×××**货车登记车主为被告吉顺运输公司，被告杜豹系被告吉顺运输公司雇佣的司机，被告杜豹具备驾驶事故车辆的资格，该事故车辆在被告人寿财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期间内；6、原告岳健平时从事运输业，月平均工资为4800元，被告人寿财险公司虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的相关证据；7、原告岳健母亲潘桂兰（1945年11月5日出生），未向法庭提供潘桂兰夫妇共生育几个子女，原告岳健女儿岳琦（2001年4月22日出生），原告岳健未提供其被扶养人生活或者居住在城镇的相关证据；8、原告岳健向法庭主张其住院治疗期间的交通费用10,000元；9、经法庭主持调解，原、被告双方未达成共识；10、2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29,557.86元/年，农村居民人均消费支出为9211.52元/年，居民服务业和其他服务业为36,848元/年。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、公函、营业执照副本、法人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、××例、医疗费用票据、费用明细清单、工资发放明细、公司证明、租房合同、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，2016年10月23日，原告岳健驾驶鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R1B**货车与被告杜豹驾驶豫Ｎ豫Ｎ×××**车发生追尾碰撞，造成双方车损、原告岳健受伤的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告杜豹负该事故的次要责任，原告岳健负该事故的主要责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，法院予以认定。综合本案，本案争议的焦点为：原告岳健可获得的具体赔偿数额。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”、《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”根据上述法律规定，原告岳健请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费符合法律规定，法院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、关于医疗费，其中（1）费用票据83,786.89元，法院予以认定，（2）62,432.27元加盖有保险公司理赔业务专用章，应当视为已经理赔或者处理，对于此项费用，法院不予支持，（3）836.70元票据未加盖医疗机构印章，法院无法核实，不予支持；2、营养费为670元（10元/天×67天）；3、住院伙食补助费为2010元（30元/天×67天）；4、误工费为30,720元【根据原告岳健实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，误工天数参考公安部人身损害误工天数的计算标准期限，192天予以认定即30,720元：（4800元/月÷30天×192天）】；5、护理费为6763.88元（36,848元/年÷365天×67天）；6、残疾赔偿金为118,231.44元（29,557.86元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金（根据原告岳健受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平）酌定为4000元；8、被扶养人生活费为921.15元【原告岳健的女儿岳琦的生活费，计算1年即921.15元：（9211.52元/年×1年×20%÷2人）】，关于原告岳健的母亲潘桂兰的生活费，因未提供其具体子女情况，法院无法核实与认定，本案不予处理，但原告岳健可另行主张；9、交通费（根据原告岳健实际住院天数、住院次数、本案案情及当地公交车票价位情况），酌定为1000元，其中，上述第1—3项下小计86,466.89元，4—6、8—9项下小计157,636.47元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”根据上述法律规定，（1）事故经有关部门认定，原告岳健负该事故的主要责任，被告杜豹负该事故的次要责任，说明二人在事故中均明显存在不同程度过错，应当承担与其过错相适应的民事责任；（2）因被告人寿财险公司未提供已理赔的具体使用范围（交强险、三者险），故，对于原告岳健的上述损失，被告人寿财险公司应当首先在交强险别医疗费赔偿限额项下赔付10,000元、死亡伤残赔偿限额项下赔付110,000元（106,000元+4000元），其余损失，应当在商业第三者险别、不计免赔特约险别项下承担40%的赔付责任，即51,132.14元【（86,466.89元+157,363.47元+4000元-120,000元）×40%】，以上共计赔付171,132.14元，其他损失由原告岳健自己承担；（3）被告杜豹系被告吉顺运输公司雇佣的司机，其履行的是职务行为，因此，被告杜豹应当承担的民事责任理应由被告吉顺运输公司承担；（4）鉴定费700元，予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告岳健的其他诉讼请求，未提供具体的计算依据、票据原件等，法院不予全部支持。被告人寿财险公司的其他辩称意见，未向法庭提供其反驳意见成立的证据，法院不予采纳。被告杜豹、吉顺运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。事故发生后，被告杜豹、吉顺运输公司未积极主动为原告岳健垫付费用，不符合人之常情、传统道德及社会提倡的正能量，不能较好的体现与弘扬社会主义核心价值观，也不能使受害人岳健感受到特色社会主义国家和谐、友善的基本价值理念，法庭理应提出批评。秉持诚实信用原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、承担、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告岳健各项损失共计171,132.14元；二、驳回原告岳健的其他诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元，鉴定费700元，合计3270元，被告商丘吉顺运输有限公司负担2270元，原告岳健负担1000元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，关于本案交通事故的发生及事故责任认定，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认。本案争议焦点为：一、原审法院判决责任比例分担是否妥当；二、岳健的伤残赔偿金是否应当按城镇标准计算。关于焦点一：原审法院判决责任比例分担是否妥当。本案中，交警部门出具的交通事故责任认定书认定岳健承担事故主要责任，杜豹承担事故次要责任，原审据此判决人寿财险公司承担40%责任比例合理，保险公司上诉称“对于事故主、次责任的承担，双方应当分别承担70%、30%的责任比例”的上诉理由，因其未提供充分、有效证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二：岳健的伤残赔偿金是否应当按城镇标准计算。本案一审审理过程中，岳健提供有劳动合同、工资明细及房屋租赁合同等证据充分证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审法院按城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险公司上诉称根据岳健的户口所在地应认定其伤残赔偿标准应按农村标准赔偿的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿财险公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年十一月五日书记员  胡琨鹏