wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5457号原告：陈江平。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：史为标。被告：史善雷。前述两被告共同委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海传阁展览服务有限公司，住所地上海市金山区金山大道3388号4号楼109室。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。原告陈江平诉被告史为标（下称第一被告）、史善雷（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，经第三被告申请，本院追加上海传阁展览服务有限公司（下称第四被告）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一、二被告共同委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人、第四被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月15日，原告乘坐第一被告驾驶的牌号为沪XXXX**的货车，在本区G1501高速公路105.7公里处起火后撞到隔离栏，原告在跳车时受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计788,617.38元，由第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在保险范围内承担赔偿责任。第一、二被告当庭辩称，不同意原告诉请，原告是在工作中受伤，应当由雇主承担责任，第一被告是在为第四被告进行义务帮工，应由第四被告赔偿。第二被告无过错，不承担责任。原告已经和第四被告达成了赔偿协议。原告系跳车摔倒受伤，自身处理不当，具有过错。第三被告当庭辩称，肇事车辆投保了交强险，但原告系车上人员跳车受伤，不在交强险赔偿范围之列。第四被告当庭辩称，与第一被告间并非义务帮工关系，每次都有金钱结算。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付74,000元。第四被告与第一被告达成了《工伤事故一次性赔偿协议》，约定：第四被告一次性赔偿原告住院伙食补助费、住宿费、营养费、家属护理费、交通费、此期间后所有工资、伤残赔偿金、伤残就业补助金等共计430,000元；第四被告已支付医疗费173,000元。另查明，2017年4月28日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年5月22日出具下述鉴定意见：原告之伤情分别构成七级、十级伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日（三期为较长期间）。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一、第一、四被告之间的法律关系。第一被告主张两者间为义务帮工关系，第四被告则否认为义务帮工关系。但均没有证据予以佐证。本院认为，主张法律关系成立的一方应向法庭提交证据予以佐证，第一被告主张成立义务帮工关系，在另一方当事人予以否认的情况下未提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对第一被告主张成立义务帮工的辩解意见不予采纳。二、原告能否从第四被告处享受工伤保险待遇并另行向第一被告主张侵权损害赔偿责任。本院认为，原告从第四被告处获得的赔偿系其应享受的工伤保险待遇，可另行向第一被告主张侵权损害赔偿，但基于侵权损害赔偿的填平原则，原告已经从工伤保险待遇中获得救济的项目不应再行向第一被告主张。三、第三被告是否需承担交强险内的赔偿责任。事故发生时，原告系车上人员，其所受伤害系跳车所致，而非脱离车辆后被本案第一被告所驾车辆撞击所致，故原告仍系车上人员而非第三者，所以第三被告无需对原告承担交强险赔偿责任。四、残疾赔偿金的计算标准。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了居住及误工证明、人口办居住证明、工资清单。第一、二被告则不予认可，并指出原告提交的证明载明的居住地为农村地区。本院认为，原告未提交证据证明其为非农业户籍，提交的居住证明显示地址为本市青浦区重固镇毛家角村，不能体现居住于城镇地区，故本院采纳第一、二被告的辩解意见，对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请不予支持。五、原告的跳车行为是否存在不当。第一、二被告辩称原告跳车行为存在过错，但本院认为在第一被告所驾车辆起火并撞击护栏的状态下，原告选择跳车自救的行为属紧急避险行为，且原告跳车的行为，没有伤害第三人的人身或财产利益，故不应对原告在此紧急状况下的判断予以苛求，对第一、二被告认为原告跳车存在过错的辩解意见不予采纳。六、第二被告的责任。第二被告系肇事车辆所有人，但原告未提交证据证明其对事故的发生或者原告所受伤害存在过错，本院对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，该认定及前文已述的理由，第一被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为202,945元。该项目工伤保险待遇与侵权损害赔偿不能兼得，故第四被告已经赔偿的医疗费173,000元应予扣除，余额为29,945元。2、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，在原告与第四被告签署的工伤赔偿协议中已经赔偿，在本案中重复主张，本院不予支持。3、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，两处分别构成七级、十级伤残，根据前文已述的理由确定为214,368元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情确认为21,000元。5、鉴定费5,800元，本院凭据予以支持。6、律师代理费，本院酌情支持10,000元。综上，第一被告应赔偿原告损失281,113元，扣除已支付的74,000元，余额为207,113元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史为标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告207,113元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,843元，由原告负担3,640元，第一被告负担2,203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年三月十二日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初34号公诉机关西吉县人民检察院。被告人张虎，男，1980年9月24日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2017年1月11日因涉嫌寻衅滋事罪，被西吉县公安局刑事拘留，同年1月20日被西吉县公安局取保候审，2018年1月18日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张虎犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月10日23时许，被告人张虎及高某某、连某某到西吉县将台堡镇新市场”哈三”烧烤店吃饭喝酒。在该烧烤店的被害人马某甲、马某乙等人吃饭后发现车辆被张虎的车辆挡住，遂要求被告人张虎挪车，被告人张虎经多人劝解拒不挪车，并与被害人马某甲等人发生争执，被告人张虎朝马某甲胸部一拳，后被告人张虎从其车辆后座处拿出一把钢制砍刀，朝马某甲背部砍了一刀，马某乙在夺刀过程中手被划伤，马某甲欲驾驶车辆离开时，遭到被告人张虎的阻拦，后马某甲等人逃跑，被告人张虎等人继续追赶马某甲等人未果。案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀一把及书证受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单、接受证据材料清单、视听资料制作说明、电话记录、证人高某某、连某某、刘某某、马某丙、唐某某、马某丁、马某戊的证言、被害人马某甲、马某乙的陈述、被告人张虎的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张虎目无国法，饮酒后在公共场所持凶器随意殴打、追逐他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，取得被害人的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李堂真审判员单玉芳人民陪审员虎国山二0一八年三月十四日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初255号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡伦嘉，曾用名胡文韬，男，1991年4月17日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，家住云南省昆明市官渡区，2017年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］285号起诉书指控被告人胡伦嘉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人胡伦嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月4日6时许，被告人胡伦嘉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车沿滇缅大道由西向东行驶至西站铁路道口时碰撞路中隔离护栏，群众报警后民警前往现场处理。经鉴定，被告人胡伦嘉静脉血样中检出乙醇成分，含量为167.31mg/100ml(乙醇/血)，被告人胡伦嘉明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，系自动投案。公诉机关认为对被告人胡伦嘉应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人胡伦嘉自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡伦嘉当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人胡伦嘉负此次事故的全部责任。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人胡伦嘉的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第5228号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡伦嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伦嘉自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡伦嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  韦 昆人民陪审员  刘见岭二〇一八年三月十九日书 记 员  童仲华
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11172号上诉人（原审被告）：周文斌，男，1974年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文新，男，1981年10月29日出生，汉族，住溧水区。上诉人周文斌因与被上诉人陈文新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周文斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈文新一审诉讼请求；2.由陈文新承担本案诉讼费。事实与理由：其虽向陈文新出具借条，但陈文新并没有实际交付款项。其当时欠案外人刘琦30万元，刘琦委托陈文新向其催要款项，其同意支付10万元给陈文新，但由于其没有向陈文新支付10万元，陈文新就让其出具了13万元的借条，其中3万元是逾期利息。本案并不存刘琦向陈文新转让债权的情况，刘琦只是让陈文新帮助向其要钱。被上诉人陈文新辩称，周文斌上诉缺乏事实依据，其出借给周文斌的是现金，与刘琦委托要债无关，刘琦和其对周文斌是不同的两笔债务。其借给周文斌的钱是发放农民工工资，与刘琦没有任何关系。周文斌二审提交刘琦的情况说明与本案无关联性，刘琦当时被溧水区公安立案，刘琦在逃。其和刘琦是朋友，刘琦当时委托其向周文斌索要还款，但周文斌避而不见，电话打不通，其借给周文斌的款项与刘琦借给周文斌的款项是两笔款项。综上，请求二审法院依法驳回周文斌的上诉，维持原判。陈文新向一审法院起诉请求：周文斌归还借款13万元，并支付2016年7月21日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，由周文斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，周文斌于2016年6月29日向陈文新出具借条，注明借款13万元，于2016年7月20日前付清，到期不付，承担30%的违约金。一审法院认为，陈文新提交了周文斌出具的借条原件，对借款经过等能作出合理解释，借条所涉金额不大，周文斌又拒不到庭质证，故陈文新主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：周文斌应归还陈文新借款本金13万元，支付2016年7月21日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由周文斌承担。二审中，周文斌提交一份署名刘琦、时间为2016年5月1日的情况说明（影印件），内容为刘琦委托陈文新向周文斌催要10万元借款，以证明案涉借款事实并不存在，是刘琦委托陈文新向其催款形成了案涉借条。陈文新对该份证据真实性不予认可，该份情况说明是后补的，与本案无关联；刘琦让其帮忙向周文斌索要欠款与本案的欠款没有任何关系。本院认证意见，该情况说明真实性无法确认，该证据无证明力。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周文斌对其出具的借条真实性并无异议，但认为陈文新系受案外人刘琦的委托向其催要款项，而其无法给付才向陈文新出具了案涉借条。若按周文斌所称，其无力偿还借款，则周文斌应出具还款承诺书或还款计划更为合理；其次，周文斌出具的借条明确是借陈文新款项，若陈文新系受刘琦委托向周文斌催款，则周文斌出具的借条应明确欠刘琦款项才符合常理。故周文斌上述意见缺乏依据，本院不予采信。综上，周文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人周文斌负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年三月十六日书记员  刘雨晴
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终228号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈龙祥，男，1960年2月23日出生，户籍所在地上海市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人沈龙祥犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月17日作出(2018)沪0113刑初92号刑事判决，对被告人沈龙祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人沈龙祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈龙祥申请撤回上诉。本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人沈龙祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人沈龙祥申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈龙祥撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一八年三月九日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2015号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕佳颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京市江宁区吕锐百货商店，经营场所江苏省南京市江宁区东山街道竹山路**号万达广场永辉店G328031。经营者：吕锐。原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市江宁区吕锐百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告��联国际贸易有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年三月二十一日书记员 吴 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初742号原告：王秀芹，女，1952年9月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：曹利军，男，1970年1月30日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王秀芹诉被告曹利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王秀芹于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀芹撤诉。案件受理费减半收取为85元，由原告王秀芹负担。审判员  张昕艳二〇一八年三月十五日书记员  王二娟
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1725行初26号原告王晓琦，女，1985年1月24日生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托诉讼代理人,王来成，男，1955年3月8日生，汉族,住驻马店市经济开发区关王庙乡熊楼村朱庄村民组，身份证号码4128231955********，系原告王晓琦父亲，代理权限为特别授权。被告驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府，住所地驻马店市经济开发区关王庙乡。法定代表人,李广杰，职务,乡长。原告王晓琦诉被告驻马店市经济开发区关王庙乡人民政府行政拆迁补偿一案，于2017年11月20日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫17行辖字第556号行政裁定书，指定本院管辖，本院于2018年3月5日立案审理。在审理过程中，原告王晓琦申请撤诉。本院经审查认为，原告王晓琦的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王晓琦撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王晓琦负担。审 判 长  安林清审 判 员  魏雪雁人民陪审员  赵秋花二〇一八年三月十五日书 记 员  唐秀丽
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更135号罪犯段惠明，男，1980年4月4日出生，汉族，山西省寿阳县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年2月26日作出（2009）杏刑初字第42号刑事判决，以被告人段惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年4月7日以（2009）并刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年5月16日起至2022年5月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）阳刑执字第2444号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月15日以（2015）阳刑执字第117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年4月15日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯段惠明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯段惠明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯段惠明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段惠明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年5月16日起至2018年8月15日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈明华审 判 员 江彦辉审 判 员 张爱国二〇一八年三月二十六日法官助理 杨佼佼书 记 员 任俊叶
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初242号原告：马荣斌，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：朱海艳，女，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告马荣斌诉被告朱海艳探望权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月26日，原告马荣斌以找被告协商调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告马荣斌的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马荣斌撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由马荣斌负担。审判员  邓慧丽二〇一八年三月二十六日书记员  朱文娟
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3332执4号申请执行人：卿烈辉,男性,1987年3月26日出生,住石渠县被执行人：刘朝刚,男性,1977年8月30日出生,住四川省石渠县本院在执行申请执行人卿烈辉与被执行人刘朝刚借款合同纠纷一案中，被执行人刘朝刚已履行生效法律文书所确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2018)川3332执4号案件的执行。本案的翻译工作由杨曼丽担任。本裁定送达后立即生效。承办人李禄斌二〇一八年三月二十八日书记员 嘎玛群培
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初73号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖绍平，男，1987年2月9日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，无业，住宜春市袁州区。2017年12月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被宜春市袁州区森林公安局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人肖绍平犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜春市袁州区人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人肖绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2017年5月1日，被告人肖绍平以5万元的价格买下宜春市袁州区湖田镇坪田村井头组“长坪立”、“青冲立”等山场的林木。之后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请肖某1、饶某等人在上述山场伐木并出售，违法所得4300元。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，被告人肖绍平共采伐林木立木蓄积27.18立方米。公诉���关提供了肖某1等人的证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控，认为被告人肖绍平违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人肖绍平有自首情节，提请依法判处。被告人肖绍平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年5月1日，被告人肖绍平与袁州区湖田镇坪田村井头村民小组签订协议，由被告人肖绍平以50000元价格购买井头村小组“长坪立”、“青冲立”、“竹窝立”等山场上的林木。之后，被告人肖绍平在未向有关部门办理林木采伐许可证的情况下，便雇请肖某1等人进入山场采伐林木并予以出售，从中获利4300元。经宜春市袁州区林业调查设计队现场鉴定，被告人肖绍平采伐林木立木蓄积为27.18立方米。案发后，被告人肖绍平于2017年12月8日自动到袁州区森林公安局投案，如实供述了自己的罪行，并向办案机关退缴非法所得4300元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人肖绍平供述。今年5月份，我以5万元买下井头组山场上的竹木，签了协议后我就请人开始对山场的竹木进行砍伐，没有去办采伐手续，卖了4300元钱。证人夏某1证言。证实他们将组上的树木以5万元卖给肖绍平，签了协议，手续他们不管的事实。证人肖某1证言。证实他帮肖绍平在坪田井头组的山场上砍伐了林木，有油茶树、竹子、桐木、松某、杉木的事实。证人饶某的证言。证实2017年天气较热的时候，他帮肖绍平在“青冲里”山场用油锯锯了杉木、桐木、杂木的事实。被告人肖绍平与井头村民小组签订的协议书。证实被告人肖绍平以5万元的价格买下井头村民小组位于“长坪立”、“青冲立”等山场上的林木的事实。森林、林木、林地状况登记表。证书被告人肖绍平砍伐山场的林木归坪田村井头村民小组集体所有的事实。现场勘验笔录及照片。证实被砍伐山场地点和山场被砍伐的情况。林木蓄积鉴定意见书。证实被砍伐林木立木蓄积为27.18立方米。扣押决定书、缴款书。证实被告人肖绍平已向办案单位缴款4300元的事实。被告人肖绍平归案情况说明。证实被告人肖绍平于2017年12月8日到办案机关投案，如实交待犯罪事实。被告人肖绍平的身份证明。证实被告人肖绍平出生日期等基本情况。本院认为，被告人肖绍平违反《森林法》规定，在未向行政主管部门办理林木采伐许可手续的情况下，雇请他人砍伐林木27余立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖绍平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人肖绍平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖绍平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人肖绍平违法所得4300元，由追缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭卫祥人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一八年三月八日书 记 员  徐 琛
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终335号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄荣智，男，1984年7月27日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2017年8月17日被羁押及刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人孙槐玉，广东高义律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人黄荣智犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出(2017)粤0112刑初1247号刑事判决。原审被告人黄荣智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月17日16时许，被告人黄荣智在广州市黄埔区南岗街南岗牌坊附近以人民币1600元的价格向林某贩卖3小包毒品[其中1小包净重2.9克，检出氯胺酮成分；另外2小包分别净重1.31克、1.33克，均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分]后，被公安人员人赃并获。公安人员还在被告人黄荣智身上查获毒资人民币1600元、作案工具手机1部、白色粉末状物品18小包（编号为4-21号检材，共净重15.68克；其中，4-13号检材均检验出氯胺酮成分，共净重8.82克）、紫色包装袋包装粉末状物品28小包[编号为22-49号检材，共净重37.88克；其中，40-49号检材均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，共净重13.58克]。原判认定上述事实的证据有：证人林某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片、毒品照片、通话记录清单、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01953号检验报告、扣押清单、穗公埔（大）现检[2017]081721号现场检测报告书、抓获经过及被告人黄荣智的供述等。原判认为，被告人黄荣智贩卖毒品，其行为依法构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄荣智归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出判决：一、被告人黄荣智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺16.22克、氯胺酮11.72克及作案工具手机1部。上诉人黄荣智及其辩护人的上诉、辩护意见为：1.涉案毒品含多种毒品成分，应作为混合型毒品进行鉴定及折算。2.上诉人属于初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，可从宽处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄荣智犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于辩护人提出应当对毒品不同成分分别进行含量鉴定的意见，经查，现行法律及司法解释并未规定必须对混合型毒品的主要成分及比例进行鉴定。刑法规定毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出上诉人属于初犯、偶犯，归案后如实供述罪行的意见，原审已予考虑，并综合作出适当量刑，上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄荣智贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮等，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄荣智归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 婧审判员 刘卫鸿审判员 黄敏洽二〇一八年三月六日书记员 朱创烨王思
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初889号原告：东莞市寮步振轩石材店，住所地为广东省东莞市寮步镇良边金兴路***号*楼，注册号为441900607406335。经营者：何升平。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。被告：孔维新，男，1987年6月23日出���，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。原告东莞市寮步振轩石材店与被告孔维新定金合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步振轩石材店的委托诉讼代理人韩景玲、被告孔维新及其委托诉讼代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市寮步振轩石材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金10万元及利息；2.赔偿损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与案外人签署《采材料购协议书》，并对石材栏杆约定具体的样品图样、规格和履行期限。原告根据此协议将样品规格及图纸告知被告，口头协商先由被告做出样品，原告支付10万元定金，如果样品通过第三方检测，再进行下一步的合作。被告根据原告提供的样品图纸制造出样品，该样品与实际样品差距明显，存在根本性违约，导致案外人与原告解除协议。原告与被告协商返还定金，被告起初表示愿意归还，后拒不偿还。孔维新辩称，1.原告主体不适格，被告和原告没有任何交易关系，涉案交易发生在冯荣新和被告之间，交易持续时间为2016年10月24日至2016年11月26日之间，冯荣新从未提过涉案交易和原告有关。2、因为涉案交易被告生产了价值约30万元的产品，因为冯荣新违约，致使该异型石材产品无法销售，给被告造成损失，被告保留追偿损失要求赔偿的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告东莞寮步振轩石材店系经工商登记的个体工商户，经营者为何升平，经营范围是销售石材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），冯荣新系原告的工作人员。2016年11月8日，原告与案外人签署《采材料购协议书》，协议约定，案外人向原告采购石材，双方对石材栏杆约定具体的样品图样、规格和履行期限。原告安排冯荣新与被告联络制造样品事宜。冯荣新根据《采材料购协议书》通过微信和短信将样品规格及图纸告知被告，口头协商先由被告做出样品，原告支付10万元定金【原告于2016年11月10日委托梁沛森支付至被告在中国农业银行股份有限公司济宁市分行（卡号为62×××74）的账号内】，如果样品通过第三方检测，再进行下一步的合作。被告根据原告提供的样品图纸制造出样品，送至协议书中约定的第三方处，经第三方检测不合格，将样品退回至被告。被告提交的冯荣新与被告在2016年11月26日的微信截图中显示冯荣新同意被告返还定金8.2万元，原告提交的冯荣新与被告在2016年11月27日短信截图中显示被告要求扣除17900元（出发费用）、冯荣新未表示反对，原、被告提交的证据及冯荣新意见基本一致，双方亦予以认可。原告要求被告返还定金10万元及利息，利息以10万元为基数自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至全部还清之日止；由于被告的样品不合格，导致原告与案外人的协议解除，给原告造成重大经济损失，原告酌情要求被告赔偿2万元经济损失。被告辩解退款条件不具备，短信内容不涉及样品是否合格，被告处还有几十万元的样品存在，无法处理；应扣除最后一次去的费用17900元。被告不应予以退还款项，利息不应承担，原告主张的损失没有约定，原告也没有证据证明存在损失并且损失与被告有关。在本院限定的期间内，被告未提出反诉。本院认为，原告主张冯荣新系其工作人员，原、被告在庭审中对案情的陈述���吻合，被告提交的冯荣新与被告在2016年11月26日的微信截图内容与原告提交的冯荣新与被告在2016年11月27日短信截图内容相一致，足以认定冯荣新系原告工作人员，冯荣新接受原告安排与被告联络制造样品事宜，系履行职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，冯荣新的行为后果应由原告承担，原告东莞市寮步振轩石材店可以作为本案的适格原告。原告东莞市寮步振轩石材店与被告孔维新口头协商先由被告按照原告的要求做出石材样品，原告支付10万元定金，如果样品通过第三方检测，再进行下一步的合作，应当认定原告东莞市寮步振轩石材店与被告孔维新之间的定金合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。��告根据原告提供的样品图纸制造出样品，送至协议书中约定的第三方处，经第三方检测不合格，致第三方与原告解除协议，原告要求被告返还定金10万元及利息、2万元经济损失。被告孔维新辩解退款条件不具备，未能提交相应的证据予以证明，在本院限定的期间内，被告未提出反诉，视为放弃该项权利。被告制造的石材样品不合格，根据双方的约定，被告应当返还定金，原、被告提交的证据中均显示冯荣新同意被告返还定金8.2万元，应当认定为系原告的意思表示，本院予以确认。因此，被告应当返还原告定金8.2万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求（以8.2万元为基数，按照同期银行同类贷款利率计算，自2018年1月22日起计算至定金付清之日止），原告的该项诉求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告��偿因被告违约造成的经济损失2万元，原告未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。孔维新对其辩解理由未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告孔维新于本判决生效后十五日内返还原告东莞市寮步振轩石材店定金8.2万元及利息（以8.2万元为基数，按照同期银行同类贷款利率计算，自2018年1月22日起计算至定金付清之日止）。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告孔维新负担925元，由原告东莞市寮步振轩石材店负担425元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一八年三月二十日书记员  崔 涛
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审70号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会。法定代表人牛振民。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日向我院申请强制拆除被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会在非法占用的4995.18平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月25日以被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）216号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4995.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收非法占用的5424平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的2320.90平方米林地处每平方米3元的罚款，计6962.7元；对非法占用的7860.04平方米耕地处每平方米18元的罚款，及141480.72元。对非法占用的238.24平方米耕地处每平方米3元的罚款，计714.72元。两项共计149158.14元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）216号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月25日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月24日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会在非法占用的4995.18平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区国土资源局自行组织实施）。审判长  仇政法审判员  董合义陪审员  司艳青二〇一八年三月六日书记员  郭荣昉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保224号宁夏中房集团小额贷款有限公司:关于申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人陆明、鲁庆、官振俊、官华、宁夏神洲工贸有限公司、宁夏华君众德商贸有限公司财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保224号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人陆明、鲁庆、官振俊、官华、宁夏神洲工贸有限公司、宁夏华君众德商贸有限公司名下价值130万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司与被申请人陆明、鲁庆、官振俊、官华、宁夏神洲工贸有限公司、宁夏华君众德商贸有限公司财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保224号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十七日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终979号上诉人（原审被告）：葛华仁，男，1941年2月14日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1946年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。两上诉人共同委托诉讼代理人：汤磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1977年6月21日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市江宁区。上诉人葛华仁、陈秀英因与被上诉人朱志鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初13036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛华仁、陈秀英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，葛华仁未经陈秀英同意擅自处分共有房屋，侵犯了陈秀英的共有权利，构成无权处分。陈秀英是涉案房屋的共有权人，葛华仁与朱志鹏签订房屋买卖合同没有经过陈秀英的同意，房款的收条也是葛华仁一人所写，与陈秀英无关。陈秀英从未与朱志鹏就房屋买卖达成过协议，一审判决陈秀英履行合同没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。本案为房屋买卖合同纠纷，属于合同法的调整范围，合同相对方为葛华仁与朱志鹏，朱志鹏要求陈秀英配合过户没有依据，一审判决毫无理由的突破了合同相对性原则。另外，根据物权法的规定，陈秀英作为共有权人，权益应当受到保护，现陈秀英明确表示不同意买卖，一审判决却想当然的将陈秀英合法所有的房屋份额一并判给了朱志鹏，适用法律错误。三、朱志鹏并非善意取得。朱志鹏购买涉案房屋前没有查明涉案房屋的产权人，主观上没有尽到合理谨慎交易的注意义务，存在重大过失。根据物权法的规定，无权处分的受让人取得房屋所有权必须同时满足三个条件：交易时是善意的、以合理价格转让、已经完成房屋转移登记。本案中，涉案房屋尚未完成转移登记，被上诉人不构成善意取得，不能取得涉案房屋的所有权。朱志鹏辩称，被上诉人购买涉案房屋是由陈秀英的哥哥张华德介绍的，合同中也有张华德的签名。购买涉案房屋时，葛华仁和陈秀英一家都居住在其中，被上诉人第一次支付房款后，两上诉人即腾空房屋并交付。付清房款后，被上诉人还请两上诉人和张华德一起吃过饭，陈秀英对房屋买卖一事是知情的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。朱志鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判决葛华仁、陈秀英协助将南京市江宁区太平花园29幢3单元506室房屋（含储藏室）过户至其名下；2.判令葛华仁、陈秀英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年12月9日，朱志鹏（乙方）与葛华仁（甲方）签订《购房合同》，约定：乙方购买甲方位于南京市江宁区太平花园29幢3单元506室小套含储藏室转让给乙方，共计70000元；甲方如拿到房产证，土地使用证后必须及时通知乙方办理过户手续；有关办理变更过户，手续费用由乙方负责，该房契税由乙方负责交纳。葛华仁、陈秀英向朱志鹏交付了上述房屋，即位于南京市××区秣陵街道××室房屋（以下简称506室房屋）。截至2003年1月8日，朱志鹏付清了购房款70000元。现506室房屋已经取得不动产权证，登记在葛华仁、陈秀英名下，面积为64.67平方米。2017年8月，朱志鹏向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，朱志鹏陈述办理过户登记的税费由其承担。经一审法院释明，葛华仁、陈秀英未就其主张的款项提起反诉。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱志鹏与葛华仁签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱志鹏付清了506室房屋的房款，涉案房屋已经交付给朱志鹏居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。葛华仁、陈秀英应当配合朱志鹏办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱志鹏要求葛华仁、陈秀英协助办理产权变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由朱志鹏承担，朱志鹏对此亦予以认可，一审法院予以确认。储藏室并未取得不动产权证书，朱志鹏要求葛华仁、陈秀英协助办理储藏室的过户登记手续，于法无据，一审法院不予支持。葛华仁、陈秀英并未就其主张的款项（包含面积补差款）提起反诉，故一审法院在本案中不予理涉，葛华仁、陈秀英可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，一审法院判决：一、葛华仁、陈秀英于判决发生法律效力之日起10日内协助朱志鹏将位于南京市××区秣陵街道××室不动产的产权变更登记至朱志鹏名下，变更登记的税费由朱志鹏承担；二、驳回朱志鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由朱志鹏负担20元，由葛华仁、陈秀英负担20元。二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审查明的事实并无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。`二审中，朱志鹏陈述，其签订合同前，葛华仁、陈秀英一家人均住在涉案房屋里。葛华仁陈述，住了一周。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。涉案合同签订前，上诉人已居住在涉案房屋中，合同签订后，上诉人亦按约交付了房屋，被上诉人占有使用涉案房屋多年，两上诉人对此从未提出异议，根据以上事实，本院对上诉人陈秀英主张其对签订涉案合同不知情，当初不同意出售房屋的上诉理由，不予采信。朱志鹏与葛华仁签订的涉案《购房合同》不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行，在房屋具备变更产权登记条件后，上诉人应当按约履行协助办理过户登记的相关义务。据上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，葛华仁、陈秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人葛华仁、陈秀英负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年三月二十一日书记员  王 慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初811号原告：赵曰文，男，1967年9月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：丁亮，男，1984年10月7日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。被告：裴久龙，男，1989年11月6日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。原告赵曰文与被告丁亮、裴久龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵曰文的委托诉讼代理人施德林，被告丁亮、裴久龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵曰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁亮向原告支付货款153700元；2、判令被告裴久龙对第一项给付义务在73700元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告丁亮因经营需要，于2014年至2016年2月多次向原告购买黄沙，期间被告丁亮也向原告支付了部分黄沙款，到2016年2月6日双方结算，截止到当日被告丁亮尚欠原告货款10万元，并向原告立欠据一份为证。该欠据出具后，被告丁亮仍然向原告购买黄沙若干。2017年元月25日被告丁亮就2016年2月6日欠条中的欠款归还了20000元，并在原欠据中注明“2017年元月25日已还贰万元整，下欠捌万元整，微信转账3400元，2017年5月份开始付叁万，捌月付叁万，年底清。”同时双方又对2016年2月6日以后新发生业务进行结算，被告丁亮又结欠原告黄沙款73700元，被告丁亮于当日向原告立借据一份为证，被告裴久龙提供担保。以上货款合计153700元两被告至今未付。被告丁亮承认欠原告黄沙货款153700元的事实，但无法一次性偿还，希望每月归还部分。被告裴久龙承认为被告丁亮其中73700元货款进行担保的事实，但也无法一次性偿还，希望每月归还部分。本院认为：被告丁亮、裴久龙承认原告赵曰文在本案中主张的事实，故对原告赵曰文主张的事实予以确认。原告与被告丁亮之间的买卖合同虽无书面合同，但已实际履行完毕，买卖关系成立。双方亦已就货款进行结算，并由被告丁亮出具欠条，事实清楚，权利义务关系明确，故被告丁亮应向原告支付所欠货款153700元。被告裴久龙作为其中73700元货款的保证人，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对该73700元货款承担连带偿还责任。综上所述，对原告要求被告丁亮支付货款153700元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告裴久龙对其中73700元货款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵曰文所欠货款153700元；二、被告裴久龙对上述欠款中的73700元承担连带偿还责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已减半收取），由被告丁亮、裴久龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王芬二〇一八年三月十三日书记员  张闽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终877号上诉人（原审被告）：南京一招鲜面馆，住所地南京市秦淮区三条巷**号。经营者：徐丽萍，女，1973年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：焦立祥（系徐丽萍丈夫），住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区五老村幼儿园，住所地南京市秦淮区新巷**号。法定代表人：周琍明，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所实习律师。上诉人南京一招鲜面馆（以下简称一招鲜面馆）因与被上诉人南京市秦淮区五老村幼儿园（以下简称五老村幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一招鲜面馆上诉请求：撤销一审判决并依法改判，我方不同意返还涉案房屋，但同意给付租金及占有使用费。事实和理由：1、涉案房屋有80%是违建房。2013年面临被拆违，为了防止房屋被拆，另行租赁了房屋作为后备，损失十余万元。后来是上诉人找关系才使涉案房屋没有被拆除。2015年上诉人对涉案房屋重新进行了装潢，投入很大。2、上诉人在涉案房屋内经营餐饮，另行寻找租赁场所难度较大。希望被上诉人能和我方续租，或给上诉人相应的时间（今年年底）搬离。3、双方签订的租赁协议载明了2006年上诉人出资5000元垫付了电卡费用，该卡一直由六户人家共用，被上诉人即使要求上诉人搬走，也应当允许上诉人最后一个搬走。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。五老村幼儿园辩称：上诉人与被上诉人签订的协议系双方真实意思表示，协议明确约定租期届满后上诉人应无条件搬离案涉房屋，如房屋存在装潢设施的，在租赁期届满后应无偿归被上诉人所有。现案涉房屋的租赁期均已届满，且被上诉人在2013年、2017年均向上诉人发函告知要求其搬离案涉房屋。因此，上诉人拒绝搬离房屋的行为已经侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人要求其搬离案涉房屋并按照合同约定的标准支付租金、使用费符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。五老村幼儿园向一审法院起诉请求：1、判令一招鲜面馆立即向五老村幼儿园返还南京市秦淮区三条巷45号南面第一间、第二间、第三间门面房；2、判令一招鲜面馆分别以27000元/年、21000元/年、13200元/年的标准，自2017年4月1日起支付三间房屋的租金、房屋使用费至房屋实际返还之日止。一审法院认定事实：涉案房屋系南京市秦淮区人民政府托幼领导小组办公室自南京白下房产经营有限责任公司处承租的公有住房。南京市秦淮区人民政府托幼领导小组办公室承租后将涉案房屋交由原告代为管理、对外出租。2012年3月14日，原、被告签订三份《房屋租赁协议》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，租期一年，自2012年4月1日起至2013年3月31日止，年租金分别为27000元/年、21000元/年、13200元/年；付款方式为先缴后租，被告所用水电费自理；被告对房屋作必要的装潢时，应征得原告同意并自行承担所有费用，同时不得破坏房屋整体结构，租期届满时所有装潢设施无偿转归原告所有；租期届满后，本协议自行终止，被告应在租期届满之日无条件搬出。上述协议期满后，被告继续使用涉案房屋。原告分别于2013年3月28日和2017年1月3日发函给被告，告知被告到期不再续租，要求被告搬离涉案房屋并办理交接手续。2017年4月5日，被告向原告银行账户汇入30600元，被告陈述系支付的2017年4月1日起至2017年9月30日止半年的租金，原告认可收到该款项，但表示并未同意被告继续承租涉案房屋，该款项可在结算租金时予以扣除。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照执行。根据合同约定，双方的租赁期限至2013年3月31日期满，租期届满后被告继续使用涉案房屋，应视为双方之间就涉案房屋形成了不定期租赁关系，原告可随时要求收回房屋。原告在起诉前已于2017年1月发函告知不再续租，现其起诉要求被告腾让房屋并按合同约定的标准支付租金、使用费等，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告南京一招鲜面馆于判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区三条巷45号南面第一间、第二间、第三间门面房腾空返还给原告南京市秦淮区五老村幼儿园。三、被告南京一招鲜面馆于判决生效之日起三十日内分别按27000元/年、21000元/年、13200元/年的标准向原告南京市五老村幼儿园支付南京市秦淮区三条巷45号南面第一间、第二间、第三间门面房的租金、房屋使用费（自2017年4月1日起计算至被告南京一招鲜面馆腾空返还房屋之日止，扣除被告南京一招鲜面馆已支付的30600元）。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、照片一组。证明涉案房屋存在违建，被隔壁邻居举报，后经上诉人做工作没有拆除。2、照片一组。证明涉案房屋的状况比较破烂，上诉人对房屋进行了维修。被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为照片无法达到上诉人的证明目的。被上诉人未提交新证据。上诉人对一审查明涉案房屋系“南京市秦淮区政府托幼领导小组办公室自南京白下房产经营有限责任公司处承租的公有住房”有异议，认为涉案房屋是违建房，不能由政府托管。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人签订的三份《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。上述房屋租赁协议约定租期至2013年3月31日届满，此后上诉人继续使用涉案房屋，双方形成不定期租赁关系，被上诉人可以随时要求上诉人腾空交还房屋。被上诉人已经于2013年3月28日、2017年1月3日向上诉人发函，要求上诉人办理涉案房屋并办理交接手续，给予了上诉人合理的搬离时间，上诉人应将房屋及时腾空并返还给被上诉人。上诉人二审称涉案房屋存在80%的违建房，但其提交的照片证据尚不足以证明上诉人上述观点，且无论涉案房屋中是否存在违章建筑，涉案房屋系被上诉人交付给上诉人承租使用，上诉人亦不能以此理由拒绝腾空交付房屋。综上所述，上诉人一招鲜面馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人南京一招鲜面馆负担。本判决为终审判决。审判长 马 帅审判员 付 双审判员 许云苏二〇一八年三月三十日书记员 汪海燕
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执269号本院在执行申请执行人杨海彬与被执行人王文学为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1062号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王文学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321民初691号原告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站，住所地黑龙江省鸡东县下亮子综合村。法定代表人：白晓军，职务站长。被告：常喜文，男，50岁，住黑龙江省鸡东县。本院受理鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站与常喜文供用水合同纠纷一案中，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站撤回起诉。案件受理费25元，由鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站负担。审 判 员  齐 兵二〇一八年三月十九日法官助理  于 婧书 记 员  尤美玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特53号申请人：南京蓝军企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区马道街16号-1。法定代表人：陆丽娜，该公司总经理。被申请人：祖育贵，男，汉族，1996年1月10日出生，住江苏省滨海县。申请人南京蓝军企业管理咨询有限公司（以下简称蓝军公司）与被申请人祖育贵申请撤销仲裁裁决一案，蓝军公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2018年2月2日作出的宁秦劳人仲案[2018]79号仲裁裁决，向本院提出请求撤销该裁决的申请。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人蓝军公司的法定代表人陆丽娜到庭参加听证。被申请人祖育贵经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。祖育贵在仲裁阶段提出申请，要求：1.蓝军公司支付祖育贵20**年9月22日至9月30日工资692元。2.蓝军公司支付祖育贵在职期间的销售业绩提成6339元。秦淮仲裁委于2018年2月2日作出的宁秦劳人仲案[2018]79号仲裁裁决书，裁决蓝军公司自裁决生效之日起五日内一次性支付祖育贵在职期间的销售业绩提成306.24元，对祖育贵的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。上述裁决送达后，蓝军公司不服该裁决，认为案涉裁决依法应予以撤销。事实和理由为：因祖育贵已自愿签字确认薪资发放完毕，故对祖育贵申请的业绩提成306.24元部分不予认可，仲裁委裁决蓝军公司支付祖育贵3**.24元是错误的，案涉仲裁裁决应依法予以撤销。被申请人祖育贵未到庭。本案审查过程中，蓝军公司向本院提交了案涉仲裁裁决书、维景大酒店11月份工资结算表、员工离职申请表、2017年11月26日蓝军公司员工离职工作交接表，用以证明其申请撤销的理由成立。其中员工离职申请表和蓝军公司员工离职工作交接表，蓝军公司在仲裁阶段均已提交过。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于蓝军公司提出的其不应支付祖育贵3**.24元撤销事由。本院认为，该事由属仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。综上，蓝军公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规��的仲裁裁决应予撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京蓝军企业管理咨询有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2018]79号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人南京蓝军企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 陆红霞审判员 姜 欣二〇一八年三月二十八日书记员 杨文艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1677号上诉人（原审被告）:郭京华，女，1978年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：李园园，女，1990年8月15日出生，汉族，住辽中区。上诉人郭京华因与被上诉人李园园租赁合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭京华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭京华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人郭京华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月十三日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终550号上诉人（原审被告）：范孙彪，男，1968年4月23日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：陈国明，男，1967年9月7日生，汉族，住南京市六合区。上诉人范孙彪因与被上诉人陈国明装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初第4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范孙彪上诉请求：撤销一审判决，重新审核和认定工程造价，并依法重新认定一审被告主体，或将本案发回重审；案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人为被告，系主体认定错误，本案被告主体不适格。上诉人系南京派力教育培训中心法定代表人，涉案装修的是该培训中心的培训用房，上诉人系职务行为。二、陈国明在承接该装修时，为获取暴利，故意隐瞒报价明细、用料清单、用工清单。陈国明辩称，被上诉人只知道是帮上诉人装修，并不知道上诉人说的南京派力教育培训中心。装修价格是与上诉人当面谈好的，且上诉人也签了字。在装修过程中，上诉人从未对装修质量提出异议。陈国明向一审法院起诉请求：判令范孙彪支付陈国明工程承包款共56800元。一审法院认定事实：2016年3月，陈国明为范孙彪装修位于六合区××街道××组的门面房，经双方协商工程价款为125000元，约定装修方式为包工包料，范孙彪于2016年3月2日在装修清单上签字确认。2016年3月16日，范孙彪在装修清单上增写增项费用和明细，标明增项费用为32600元及200元材料费，工程总价款增加至157800元。同日，范孙彪支付陈国明预付款40000元，在付款说明上载明自购入户门。该工程完工后，范孙彪仅于2017年1月25日支付30000元，余款一直未付，陈国明多次催要未果，遂诉讼至一审法院。一审法院另查明，陈国明、范孙彪双方一致确认成品门及地板由范孙彪自购，陈国明在装修总价款中自行扣除成品门价款11600元，地板价款20400元，共计32000元。一审法院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实守信的原则。陈国明按照范孙彪的要求进行装饰装修，范孙彪理应支付相应装修价款。关于金额，范孙彪在陈国明出具的装修清单上签字同意，后范孙彪又在该装修清单上注明增项部分，故一审法院确认装修总价款为157800元，扣除陈国明已收到的装修款70000元及范孙彪自购的成品门、地板价款32000元，范孙彪尚欠陈国明装修款55800元。陈国明主张范孙彪支付粉刷防盗门、加固下口防水处理工料费1000元，因未在装修清单的增项部分注明，且范孙彪予以否认，陈国明未提供充分证据予以证实，一审法院不予支持。范孙彪辩称其系职务行为，首先，其未在装修清单及付款说明上加盖派立教育中心的印章、注明其系派立教育中心法定代表人的身份；其次，其未举证证明已告知陈国明系为派力教育中心的门面装修，故范孙彪的该项辩称，于法无据，一审法院不予采信。范孙彪辩称陈国明装修工程存在质量问题，后范孙彪陈述将另案主张，故本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：范孙彪于本判决生效之日起五日内给付陈国明装修款55800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1220元，由范孙彪负担。二审中，范孙彪提交照片复印件16页，拍摄于2017年10月，以证明：涉案装修工程因施工方偷工减料造成了质量不合格。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，范孙彪在一审审理中认为陈国明装修工程存在质量问题，但其明确表示将另案主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈国明为范孙彪装修房屋，工程价款经双方协商，范孙彪在装修清单上签字确认并在该装修清单上增写增项费用和明细。现装修工程已完工，陈国明依据范孙彪签字同意的装修清单，向范孙彪主张装修款，一审法院予以支持，并无不当。范孙彪上诉认为其系南京派力教育培训中心法定代表人，涉案装修的是该培训中心的培训用房，属职务行为。本院认为，范孙彪无证据证明其已告知陈国明系为南京派力教育培训中心装修，且在装修清单及付款说明上，仅有范孙彪个人签名，并无加盖南京派力教育培训中心的印章，注明其系该单位法定代表人的身份。因此，范孙彪关于一审判决的被告主体认定错误，本案被告主体不适格的上诉主张，本院不予采信。范孙彪上诉称陈国明在承接该装修时，为获取暴利，故意隐瞒报价明细、用料清单、用工清单。因范孙彪未能举证证明该主张，故本院不予采信。范孙彪在一审审理中虽提出涉案装修工程存在质量问题，但其明确表示将另案主张，故一审法院不作处理。因此，对范孙彪在二审中提出的涉案装修工程质量问题，本院不予处理。综上所述，范孙彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人范孙彪负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年三月十三日书记员  倪 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3587号原告：李翔，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：史庆，上海江三角(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海御信餐饮经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李耀明，董事长。委托诉讼代理人：邱瑾，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。原告李翔与被告上海御信餐饮经营管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。双方均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院提起诉讼。本院在并案审理过程中，被告上海御信餐饮经营管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。原告李翔向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、准许李翔撤回起诉；二、上海御信餐饮经营管理有限公司按撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇一八年三月二十六日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2002号上诉人（原审反诉原告）：张世荣，男，1962年1月26日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地南京市玄武区珠江路665号。负责人：李国平，该单位主任。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。上诉人张世荣因与被上诉人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地（以下简称农副业基地）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15207-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求或发回重审；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的合同约定由被上诉人对上诉人的水电使用提供保障，但被上诉人实际提供的电力根本不能满足上诉人的一般需求。因被上诉人的违约行为，上诉人自费对电力进行增容。现被上诉人收回电力设施，应当对上诉人予以赔偿。农副业基地辩称，双方自2007年及此后多次签订的租赁合同，被上诉人均已完全履行合同义务，不存在上诉人所称的被上诉人供电违约。双方签订的《军队房地产租赁合同》补充协议约定的是上诉人用电不得超过30千瓦，并非由被上诉人提供30千瓦的电。因此上诉人要求赔偿损失，没有法律和合同依据。张世荣向一审法院反诉请求：1.判令农副业基地赔偿经营经济损失145000元以及电力初装费55000元；2.诉讼费用由农副业基地承担。一审法院认定的事实：张世荣系南京市建邺区华荣建材装饰服务部（以下简称华荣服务部）的经营者，华荣服务部已于2009年3月1日注销。2007年6月5日，农副业基地下属的中国人民解放军南京军区司令部西村养殖场（以下简称西村养殖场，甲方）与华荣服务部（乙方）签订编号为012849的《军队房地产租赁合同》，由甲方将南京市麒麟西村养殖场后山东侧5.5亩场地出租给乙方使用，租赁期限自2007年7月20日起至2010年7月19日止。同日，西村养殖场（甲方）与华荣服务部（乙方）签订《〈军队房地产租赁合同〉补充协议》，载明：年租金为8.1万元整；租赁期内甲方给乙方提供水电保障，甲方为乙方代购并安装水、电计量表，费用由乙方承担；电费按每度0.9元抄表计收，水费按每立方米2.8元抄表计收，生活垃圾处理费按每月200元收取，月底结清，甲方向乙方开具全军统一制式的收款票据；今后如遇国家政策性调整，甲方也作相应调整；乙方用电总负荷不得超过30千瓦。华荣服务部、张世荣自2007年7月起使用南京市江宁区麒麟西村养殖场靶场路1号场地，并在该场地上建设了房屋，就场地及房屋使用至今。2017年9月，农副业基地提起诉讼，张世荣在案件审理中提起反诉。2017年12月20日，就农副业基地提起的本诉部分一审法院已先行作出（2017）苏0115民初15207号民事判决。一审审理中，张世荣提交日期为2010年4月8日的收据1张，收据载明金额55000元，收款事由为电力线架设工程款，加盖了南京市江宁区建总水电安装服务中心发票专用章。农副业基地质证后对真实性不予认可。张世荣申请证人侯某出庭作证，证人陈述：其2006年9月至2011年8月期间在农副业基地下属的西村养殖场从事水电工工作，部队给张世荣提供的电只有十几千瓦，因电容不够用张世荣2010年自行进行了增容。农副业基地对证人证言的真实性不予认可。张世荣未提交其他证据，陈述：就增容与供电部门没有合同，增容后可达85至110千瓦。一审法院认为，当事人的合法权利应受法律保护。本案中，2007年6月5日《〈军队房地产租赁合同〉补充协议》中约定的是“乙方用电总负荷不得超过30千瓦”，该条款约定的是乙方的义务，并不能据此得出甲方负有向乙方提供30千瓦用电义务的结论。张世荣未能提交证据证实其向供电部门申请增容获得准许，即便其增容属实，也非合法增容。综上，张世荣主张的损失没有依据，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回张世荣的反诉请求。一审反诉案件受理费减半收取2150元，由张世荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张世荣认为被上诉人农副业基地实际提供的电力不符合合同约定，但未能提供证据证明其主张。双方于2007年6月5日《〈军队房地产租赁合同〉补充协议》中约定的用电总负荷不得超过30千瓦，并不能据此得出被上诉人负有向上诉人提供30千瓦用电义务的结论，且上诉人未能提交证据证明其向供电部门申请增容获得准许。因此，上诉人要求被上诉人赔偿经营经济损失及电力初装费，没有依据，一审法院对其该诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张世荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张世荣负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年三月十九日书记员  倪 辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1015号上诉人（原审被告）：南京市江宁区皓轩汽车维修服务中心，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道胜太西路***号前进工业园。业主：吴风禄，男，1946年7月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区秣陵街道胜太社区胜利新区***号。被上诉人（原审原告）:兰宽荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邱君彦，江苏宁通律师事务所律师。上诉人南京市江宁区皓轩汽车维修服务中心（以下简称皓轩汽修中心）因与被上诉人兰宽荣劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）苏0115民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皓轩汽修中心的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰宽荣一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人不应支付未签书面劳动合同双倍工资差额。兰宽荣到上诉人处工作后，上诉人多次通知其签订书面劳动合同，但兰宽荣一直拖延不予签订，未签书面劳动合同的责任应由兰宽荣承担，上诉人无需支付双倍工资差额。2.上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金。兰宽荣在工作期间服务态度不好，经常与客户发生吵架等纠纷，给上诉人单位的声誉造成不良影响，经劝说仍不改正且工作态度消极，违反了上诉人的管理规定。上诉人解除与兰宽荣劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。兰宽荣辩称，皓轩汽修中心提出的其曾提出签订书面劳动合同及被上诉人服务态度不好、对单位声誉造成不良影响等事实不存在，且其解除与被上诉人劳动合同的程序也不合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。兰宽荣向一审法院起诉请求：1.皓轩汽修中心支付2016年6月至2017年3月期间未签书面劳动合同双倍工资差额32000元（3200元/月×10个月）；2.皓轩汽修中心支付2016年5月至2017年5月期间加班工资52202.3元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金9600元（3200元/月×1.5×2）。一审法院认定的事实：2016年5月28日，兰宽荣进入皓轩汽修中心从事洗车工工作，双方未签订书面劳动合同，兰宽荣在工作期间无需签到考勤。2017年5月19日，皓轩汽修中心以兰宽荣服务态度不好，经常与客户发生吵架等纠纷，经劝说仍不改正且工作态度消极，给其单位的声誉造成不利影响为由解除了双方的劳动关系。兰宽荣不服于同年6月1日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定后，兰宽荣不服向一审法院提起诉讼。皓轩汽修中心是个体工商户，从事服务行业。兰宽荣在工作中晴天才洗车，无车可洗时处在休息状态；雨天洗不了车，仍处休息状态。一审审理中，兰宽荣主张存在加班情形并要求支付加班工资，但对此主张未提供证据证实。一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。皓轩汽修中心作为用人单位未提供兰宽荣工资支付记录，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对兰宽荣关于其入职3个月后工资由2800元/月调到3000元/月，2016年年底工资又调至3200元/月的主张予以采信。根据劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。兰宽荣于2016年5月28日入职后，皓轩汽修中心未与其签订书面劳动合同，违反了法律规定，应当自次月起支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额，经计算，未签订书面劳动合同双倍工资差额为27400元。故一审法院对兰宽荣要求皓轩汽修中心支付2016年6月至2017年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32000元的请求，予以部分支持。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。皓轩汽修中心认定兰宽荣服务态度不好，经常与客户发生吵架等纠纷，经劝说仍不改正且工作态度消极，给其单位的声誉造成不利影响并以此为由解除了双方的劳动关系，但就此主张未提供相应证据证实，且解除劳动关系也未事先将理由通知工会，违反了法定解除程序，故皓轩汽修中心解除与兰宽荣劳动关系实属不当。现兰宽荣要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。违法解除劳动关系赔偿金为6072元（3036元/月×1月×2倍）。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，首先，兰宽荣入职时对该行业的工作性质及弹性工时及上下班不需考勤是知情的，兰宽荣的工作性质、工作特点决定了其劳动强度不大，工作时间存在弹性，难以用标准工时计算；其次，兰宽荣对皓轩汽修中心每月未支付加班工资一事也从未提出过异议；再次，即便存在加班，兰宽荣根据工作性质对雨天洗不了车处休息状态实为调休的情形也是知情的。综上，兰宽荣主张2016年5月至2017年5月期间存在加班的情形既未提供证据证实，也与客观实际不符，应承担举证不能的后果。故对兰宽荣要求支付2016年5月至2017年5月期间加班工资的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第十七条规定，一审法院判决：一、皓轩汽修中心支付兰宽荣未签订书面劳动合同双倍工资差额27400元、解除劳动关系赔偿金6072元，以上合计33472元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回兰宽荣其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本案二审的争议焦点为：1.兰宽荣主张未签书面劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据；2.皓轩汽修中心解除与兰宽荣劳动合同是否违法。本院认为，关于第一项争议焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，皓轩汽修中心认可其未与兰宽荣签订书面劳动合同的事实，但主张其多次通知兰宽荣签订书面劳动合同，但兰宽荣拖延不予签订，故未签订书面劳动合同的责任应由兰宽荣承担。但因皓轩汽修中心对其上述主张并未提供证据予以证实，本院对其主张的事实不予采信。上诉人对一审法院判决其应支付未签书面劳动合同双倍工资差额27400元的数额并无异议，本院对该判决内容予以维持。关于第二项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，皓轩汽修中心并未举证证明兰宽荣存在服务态度不好，经常与客户发生争吵，经劝说仍不改正且工作态度消极，给单位声誉造成不良影响的情形，应承担相应的不利后果。一审法院据此认定其解除与兰宽荣劳动合同违法，并依据兰宽荣的月工资标准和在职时间，判决皓轩汽修中心支付赔偿金6072元，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人皓轩汽修中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院均予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  冯 驰审 判 员  毕艳红审 判 员  吴晓静二〇一八年三月二十七日法官助理  李 斐书 记 员  尹 琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特19号申请人：扬州市永吉汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇永安村。法定代表人：伊正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人：陈超，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：周向果，南京市法律援助中心指派律师。申请人扬州市永吉汽车配件有限公司（以下简称永吉公司）与被申请人陈超申请撤销仲裁裁决一案，永吉公司不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年12月26日作出的宁劳人仲案[2018]1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人永吉公司的委托诉讼代理人刘吉国、周云，被申请人陈超的委托诉讼代理人周向果到庭参加听证。本案现已审查终结。陈超在仲裁阶段提出申请，要求永吉公司支付2017年1月1日至3月9日未签订书面劳动合同双倍工资7435元。仲裁委于2017年12月26日作出宁劳人仲案[2018]1号仲裁裁决书，裁决永吉公司自裁决生效之日起五日内支付陈超2017年2月1日至3月8日未签书面劳动合同二倍工资差额3861元。该裁决为终局裁决。上述裁决送达后，永吉公司不服该裁决，认为案涉裁决依据事实不清、程序违法，依法应当撤销。理由如下：1.仲裁所依据的事实不清。陈超与永吉公司最后一期合同到期日为2016年12月31日。2017年因永吉公司业务单位需要搬迁，陈超在2017年1、2月份有三次罢工行为，给永吉公司带来不良影响，陈超于2017年3月9日离开永吉公司。基于上述原因永吉公司未及时与陈超续签劳动合同，情有可原。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定：劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。据此可以得出如下结论：在未续签劳动合同情形下，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为续订劳动合同。既然“视为续订劳动合同”，那么不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定情形，劳动者不能主张二倍工资，故不应让永吉公司承担支付双倍工资的责任。此外，仲裁裁决中查明的实发工资有误，因永吉公司在2月份给陈超补发的几百元非常规性收入具有不稳定性，应予以扣除。2.仲裁程序违法。仲裁开庭时，仲裁员因永吉公司未在举证期限内提交证据，即视为永吉公司不提交证据，违反《关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》第二十二条：对于当事人逾期提交证据材料，对方当事人同意质证的，可以进行质证，对方当事人不同意质证的，不得对该证据进行质证，但仲裁委员会认为该证据可能影响案件处理结果必须进行质证的除外。综上，案涉仲裁裁决依据事实不清，程序违法，应依法予以撤销。被申请人陈超辩称：仲裁裁决查明事实清楚，仲裁程序合法。1.永吉公司称有一份证据没有提交，该份证据在仲裁阶段开庭结束时永吉公司都未提交。此证据属于用人单位掌握，用人单位应承担其不利后果。2.二月份的补贴实际为永吉公司的实发工资，根据申请人在撤销申请书所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在单位工作的，视为按原劳动合同履行。陈超之前的工资标准为51000元/年，如按此标准，永吉公司应补发工资，而不是扣除其工资数额。3.永吉公司发的工资即便为补贴也属于工资范畴之内，根据《江苏省工资支付条例》第六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，永吉公司申请撤销的事由不属于可撤销的情形。综上，请求驳回永吉公司的撤销申请。本案审查过程中，永吉公司向本院提交1.案涉仲裁裁决书；2.陈超于2017年3月15日签字的2017年1月至2017年3月9日的工资签收单，用以证明永吉公司之所以在仲裁时未提交证据二，是因为仲裁委认为其未能在举证期限内提交，仲裁程序违法。陈超对案涉仲裁裁决的真实性予以认可，但认为证据二属于用人单位掌握，仲裁阶段并未提交，在本案审理中亦不属于新证据。陈超未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于永吉公司提出的仲裁所依据的事实不清、不应支付陈超二倍工资、二倍工资标准计算错误的撤销事由。本院认为，该事由属于仲裁委对相关事实的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。关于永吉公司提出的不应对其未在举证期限内提交证据承担不利后果，仲裁委未对该证据组织质证，仲裁程序违法的撤销事由。本院认为永吉公司未提交有效证据证明案涉裁决存在“违反法定程序”的情形，且对当事人逾期提交的证据不予认证亦属于仲裁委仲裁权的行使范围，故对永吉公司主张的上述撤销事由，本院不予采信。综上，永吉公司未能提供充分的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回扬州市永吉汽车配件有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2018]1号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人扬州市永吉汽车配件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 陆红霞审判员 姜 欣二〇一八年三月六日书记员 杨文艳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终599号上诉人（原审原告）刘忠先，男，1965年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，上诉人（原审原告）胡小女，女，1966年5月10日出生，��族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，诉讼代理人刘玉海，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟义，男，1998年5月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人钟某、刘某，系钟义父母。被上诉人（原审被告）钟某，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系钟义之父。被上诉人（原审被告）刘某，女，1968年11月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系钟义之母。被上诉人（原审被告）欧阳东升，男，2001年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人欧某、秦某1，系欧阳东升父母。被上诉人（原审被告）欧某，男，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系欧阳东升之父。被上诉人（原审被告）秦某1，女，1978年5月日12出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）张柯燕，女，2000年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人张某、柯某，系张柯燕父母。被上诉人（原审被告）张某，男，1978年月10日15出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系张柯燕之父被上诉人（原审被告）柯某，女，1979年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系张柯燕之母。被上诉人（原审被告）刘文钊，男，2000年8月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人胡某1，系刘文钊之母。被上诉人（原审被告）胡某1，女，1970年6月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被��诉人（原审被告）郭帅，男，1999年12月02日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人郭某、秦某2，系郭帅父母。被上诉人（原审被告）郭某，男，1971年6月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系郭帅之父。被上诉人（原审被告）秦某2，女，1973年12月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系郭帅之母。被上诉人（原审被告）阮波，男，2000年1月5日出生，汉族，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人阮某、胡某2，系阮波父母。被上诉人（原审被告）阮某，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系阮波之父。被上诉人（原审被告）胡某2，女，1969年4月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系阮波之母。被上诉人（原审被告）周建华，男，2000年12月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。法定代理人周某、陈某，系周建华父母。被上诉人（原审被告）周某，男，1967年6月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系周建华之父。被上诉人（原审被告）陈某，女，1970年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系周建华之母。刘忠先、胡小女因与钟义、钟某、刘某、欧阳东升、欧某、秦某1、张柯燕、张某、柯某、刘文钊、胡某1、郭帅、郭某、秦某2、阮波、阮某、胡某2、周建华、周某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对了本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，2016年6月30日，湖北省黄冈市人民检察院以鄂黄未刑诉（2016）号起诉书指控夏何望、秦祖胜、钟义、杨鼎故意伤害、被告人秦祖胜寻衅滋事一案，向本院提起公诉。被害人父母刘忠先、胡小女亦提起附带民事诉讼。诉讼过程中，刘忠先、胡小女以案件已部分达成调解协议为由，向本院申请撤回刑事附带民事起诉。2016年11月15日，本院作出（2016）鄂11刑初15号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人刘忠先、胡小女撤回起诉。一审法院认为，刘忠先、胡小女与本案部分侵权人已就赔偿事宜达成调解协议而申请撤诉后，又提起民事诉讼，违背“一事不再理原则”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八第三款的规定，裁定驳回刘忠先、胡小女的起诉。刘忠先、胡小女上诉称，刘忠先、胡小女的起诉符合法律的规定，一审法院认定事实错误，程序违法。请求撤销原裁定，指令一审法院审理。本院认为，刘忠先、胡小女的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当依法立案审理。刘忠先、胡小女的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定直接驳回刘忠先、胡小女的起诉错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1513号民事���定。二、本案指令湖北省红安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年三月二十六日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1655号上诉人（原审原告）：南京环达装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186号宏普捷座广场A座16楼。法定代表人:孔令虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王燕燕，江苏通税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人:林力功，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈本林，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:王健，江苏天豪律师事务所律师。上诉人南京环达装饰工程有限公司(以下简称环达公司)因与被上诉人南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环达公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院认定“证人程某称其代为支付的24万元车位使用费来源于环达公司，但环达公司并未提供相应的凭证”违背事实。环达公司一审中已经提交了由被上诉人出具的24万元车位使用费收据，收据注明交款单位：1-16楼南京环达装饰，充分证明该款由环达公司交纳，该款为现金交纳，结合证人陈述的交款经过，环达公司没有必要再自证现金的来源。2.一审裁定适用法律错误。《车位租赁协议》的承租人是环达公司，环达公司是本案适格主体。虽然《车位租赁协议》上的承租方写的孔令虎，其也系1601室业主，但并不能因此认定该租赁协议的承租方为孔令虎个人。因孔令虎同时也是环达公司的法定代表人，环达公司的经营场所也在1-16楼，包含1601室在内，环达公司虽非业主，但不能因此认定其不能租赁“办公建筑”车位或被上诉人不会将车位租赁给其使用。一审中环达公司提供的收据、发票上的交款单位及证人证言均可以证明车位系环达公司承租。孔令虎个人一次性承租六个车位显然不符合常理，租赁协议签订后被上诉人出具的一份“说明”，明确陈述车位是上诉人租赁。名城物业公司辩称：对于环达公司所称24万元收据的真实性不认可，理由同一审质证意见。一审裁定适用法律正确，环达公司在一审中未举证证明其系涉案车位租赁合同当事人，证人程某陈述环达公司签订合同时，需要加盖公司印章，涉案合同未补盖公章。假设环达公司能举证证明其向名城物业公司支付24万元，仅是环达公司代为履行孔令虎的合同义务，基于合同相对性，环达公司的主体不适格。综上，应当驳回上诉人的上诉请求。环达公司向一审法院起诉请求：1.确认环达公司、名城物业公司签订《车位租赁协议》、收取租金行为无效；2.判令名城物业公司返还环达公司支付的车位租赁费24万元；3.判令名城物业公司按照本金24万元自2010年2月2日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；4.名城物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案环达公司所提交的《车位租赁协议》承租方为1601室业主孔令虎，并非环达公司。虽庭审中环达公司所申请出庭作证的证人程某称其代为支付的24万元车位使用费来源于环达公司，但环达公司并未提供相应的凭证。故环达公司并非本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院作出裁定：驳回环达公司的起诉。本案受理费5291元，予以免收。二审中，环达公司提交证据：1.2010年3月由名城物业公司出具给环达公司的说明，拟证明是环达公司向名城物业公司承租的临街车位，双方的租赁关系已经名城物业公司所认可。2.2010年1月29日资金汇划补充凭证，拟证明环达公司向程某支付了24万元，用于其向名城物业公司支付车位租赁费用。名城物业公司质证认为，证据1真实性无法确认，即使该证据真实，也不属二审中新证据，该证据形成时间为2010年3月，环达公司在一审中能够提供，但未提供，应当视为其放弃了举证权利。且因涉案租赁协议于2010年2月签订，在租赁期为20年的情况下，协议订立后不足一个月，即作出期满后延用的说明，有违常理，该份证据的可信度较低。该份证据上加盖的公章系宏普捷座服务中心的印章，与名城物业公司对外签订合同时所使用的合同专用章不相符。对证据2的真实性认可，关联性不认可，不能证明上诉人的证明目的。根据该份证据，24万元的划转时间为2010年1月29日，是在孔令虎与名城物业公司订立涉案合同之前，且款项用途明确载明为借款，该份证据最多可以证明程某与环达公司之间存在民间借贷法律关系，与本案不具有关联性，同时该份证据也不属于二审新证据，理由同前。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织当事人。本案中，《车位租赁协议》载明承租方为1601室业主孔令虎，名城物业公司在本案中辩称，即使环达公司所主张的款项确由环达公司向名城物业公司支付，也系环达公司代孔令虎履行《车位租赁协议》的合同义务。本院认为，一审法院依据案涉《车位租赁协议》认定环达公司并非本案的适格原告，并无不当，孔令虎可另行主张权利，故本院予以维持。综上，环达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年三月五日书记员  郭旭冬
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1281刑初17号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人成刚（绰号“麻子”），男，1973年6月30日出生，汉族，高中文化，无职业，住赤壁市（户籍地：赤壁市）。1994年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年；2012年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金一千元。因本案于2017年7月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月19日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人成刚犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。赤壁市人民检察院指控：被告人成刚在2017年7月份期间，在赤壁市城区3次向舒某贩卖毒品甲基苯丙胺（���称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。上述事实，公诉机关向法庭列举了户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人证言、被告人供述、人体尿样毒品检测报告、辨认笔录及照片等证据，认定被告人成刚多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人成刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人成刚辩称其仅向舒某贩卖过二次毒品，2017年7月8日其在广东省惠州市为自己车辆过户办理手续，且使用身份证在当地登记住宿，不可能于该日在赤壁市向舒某贩卖毒品；其还称归案后有检举、揭发他人制毒、贩毒线索，具有立功情节。请求法院对其从宽处理。经审理查明，2017年7月份，被告人成刚每次均以200元的价格先后3次卖给吸毒人员舒某毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下：1、2017年7月5日16时许，被告人成刚在赤壁市陆水枢纽管理局门口附近卖给吸毒人员舒某甲基苯丙胺0.4克和甲基苯丙胺片剂1颗。2、2017年7月8日21时许，被告人成刚在赤壁市陆水枢纽管理局门口附近卖给吸毒人员舒某甲基苯丙胺0.4克和甲基苯丙胺片剂1颗。3、2017年7月10日15时许，被告人成刚在赤壁市东洲桥附近卖给吸毒人员舒某甲基苯丙胺0.4克和甲基苯丙胺片剂1颗。2017年7月13日22时许，被告人成刚在舒某工作的赤壁市陆水湖八号副坝门卫室内与舒某共同吸食毒品时被赤壁市公安局陆某水上派出所民警当场抓获。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人舒某的证言证实其3次向成刚购买毒品的事实，并证实其于2017年7月8日打电话成刚购买毒品，双方交易后其欠成刚50元赌资未付，对此，舒某表示印象深刻。2、辨认笔录证实经混杂辨认，成刚与舒某能够相互辨认出对方。3、刑事判决书证实成刚曾因贩卖毒品被判处刑罚的事实。4、人体尿样毒品检测报告证实被告人成刚与舒某吸食毒品后尿样均呈阳性反应；5、户籍证明、到案经过证实成刚是完全刑事责任能力人，系抓获归案。本院认为，被告人成刚多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。关于成刚提出2017年7月8日没有实施该笔指控的犯罪事实辩解意见。经查，成刚归案后即对3次���卖毒品的时间、地点、次数以及毒品种类、重量予以多次供述，且均能与毒品交易对象所证情节一致，同时，侦查机关针对成刚当时的活动轨迹进行了补充调查，未发现其使用身份证购买车票记录以及在外地登记住宿的事实，也未在成刚手机中查找到其自称与当地人联系的电话号码，确定其当时无外出迹象。被告人成刚在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案其他证据矛盾，应对其庭前供述予以采信。关于成刚提出其具有立功情节的辩解意见，侦查机关已作出说明，证实成刚归案后未能提供有效线索检举、揭发他人的犯罪事实。故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人成刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议依照《中华人���共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2021年7月13日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周亦元人民陪审员  何 红人民陪审员  马志付二〇一八年三月二十八日书 记 员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三��四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执恢152号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地。负责人卓生晖。被执行人：福安市亿都电机有限公司，住所地福安市。法定代表人陈建发。被执行人：福安市广泉宾馆，住所地福安市。法定代表人钟幼玉。被执行人：福安市比尔拉亚麻哈电器有限公司，住所地福安市。法定代表人钟锦坤，董事长。被执行人：陈建发，男，1976年4月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：钟幼玉，女，1972年8月21日出生，畲族，住福安市。被执行人：钟锦坤，男，1981年5月10日出生，畲族，住福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亿都电机有限公司、福安市广泉宾馆、福安市比尔拉亚麻哈电器有限公司、陈建发、钟幼玉、钟锦坤融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，我院已于2018年1月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人福安市比尔拉亚麻哈电器有限公司所有的位于福安市溪潭镇溪北洋保健器材工业集中区B1地块的土地使用权，买受人福安市生腾机电有限公司以5028800元的最高价竞得，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2015)安民初字第4994号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一八年三月五日书记员  陈姗姗
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初245号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡能均，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。2008年3月24日因贩卖、运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑12年，2014年11月30日减刑释放。2017年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2017年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］208号起诉书指控被告人胡能均犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人胡能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月9日23时许，被告人胡能均在昆明市官渡区苏家村三十一口附近，向他人以300元人民币的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺10颗，净重为0.943克，民警经工作，于2017年10月10日凌晨1时许，在昆明市官渡区苏家村23号出租房内抓获胡能均，并当场在其住处查获毒品甲基苯丙胺可疑物20颗，净重为1.868克。公诉机关认为，对被告人胡能均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡能均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡能均曾因贩卖毒品罪被判过刑，系再犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人胡能均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡能均自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人证言，甲基苯丙胺可疑物鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，称量笔录，取样笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人胡能均对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡能均非法贩卖毒品甲基苯丙胺净重2.811克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡能均到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡能均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡能均曾因贩卖毒品罪被判过刑，系再犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡能均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年6月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺2.811克（净重）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  惠金福人民陪审员  韦 昆人民陪审员  刘见岭二〇一八年三月二十一日书 记 员  童仲华