广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤14行终68号上诉人（原审原告）：钟梅香，女，汉族，1956年12月9日出生，住址：广东省五华县。委托代理人：叶新良，男，汉族，1951年11月12日出生，住址：广东省五华县。系钟梅香的丈夫。委托代理人：古春华，女，汉族，1985年12月26日出生，住址：广东省五华县。系钟梅香的儿媳。被上诉人（原审被告）：五华县华城镇人民政府，住所地：广东省梅州市五华县华城镇人民政府大院。法定代表人：曾宏，镇长。委托代理人：邓振流，五华县华城镇人民政府工作人员。上诉人钟梅香与被上诉人五华县华城镇人民政府（以下简称华城镇政府）确认行政行为违法一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定如下事实：2017年4月6日上午，被告华城镇政府认为在该镇沿江二路中段（状元路路口）垃圾中转站施工现场悬空横挂的反对兴建垃圾站的横幅没有经过报批程序，影响施工作业并存在安全隐患，遂指派华城镇城监队多名工作人员将悬空横挂的横幅摘取，后群众上前理论。其间原告钟梅香走向前欲夺取横幅之时，与被告城监队工作人员张展青发生冲突，导致原告向后摔倒受伤并躺在地上。原告由医护人员送医院治疗，后经司法鉴定为轻微伤。另查明，五华县华城派出所接警后到现场，经调查取证后认为，张展青作为城管队员在执法过程中与原告钟梅香发生推搡导致原告受伤，于2017年9月15日对张展青作出罚款500元的行政处罚。（2017）粤1481行初124号行政判决告知原告，其提出的被告违法建设垃圾站、公安机关伤情鉴定错误和医院修改病历的行为应通过其他途径解决，该案仅审理被告维持秩序的事实性行政行为。本院在重审中也告知原告本案仅审理被告是否存在违法行为。原审判决认为：本案的焦点是被告华城镇政府工作人员致原告受伤的行为是否属于行政行为并应确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，原告钟梅香认为其伤是由被告工作人员所致，故原告有权提起本案行政诉讼。判断国家机关工作人员的行为是否职务行为，应从工作人员执行职务的时间、地点、实施行为的内容及执行事项与行使职权之间的关联性等方面予以认定。本案中，被告华城镇政府工作人员是在得到被告关于摘除横幅的授意后，在摘除悬挂横幅现场执法过程中，为消除群众围观、夺取横幅而实施了致原告受伤的行为，该行为应认定为被告在履行职务过程致人伤害的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中被告的工作人员在执行公务的过程中与群众发生冲突，在维持执法秩序中本应谨慎把握执法力度和遵循避免伤害他人的原则。但其在执行公务中未尽谨慎注意义务，处理方式不当而导致原告受伤，侵犯原告人身权，故应认定被告行政行为违法。因该致伤行为不具有可撤销内容，所以对被告的违法行为应判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告五华县华城镇人民政府工作人员于2017年4月6日履行职务过程中致原告钟梅香受伤的行为违法。本案受理费50元由被告承担。上诉人钟梅香上诉称：一审判决事实不清，在有殴打伤人视频证明的情况下，违背事实真相诬陷上诉人抢夺横幅，想尽办法避重就轻包庇故意打人者和幕后组织者，为被上诉人开脱罪责。本案起因是被上诉人擅自改变规划，强行将垃圾场迁至上游居民集中的状元路口河内，无合法批文强行填河兴建。2017年4月6日早上七点四十五分，被上诉人组织了社会无业人员当打手和城管共二十多人赶到施工现场，看见群众反对违法填河新建垃圾场的横幅挂在施工场地外8米左右的下角路边，就叫铲车去拆除，拆除过程无群众阻挠。上诉人送孙子上学回来，见其拆下的横幅布，于是慢步走过去想拿回来作围菜地的篱笆使用。这时打手城管队长张展青二话不说从五六米远的地方冲过去，把上诉人钟梅香推飞出去，一米多远落地。造成上诉人当场休克，腰部骨折，脑部、颈部受伤，经治疗一个月后才能扶着下地走动。正在与小孩玩耍的上诉人儿子叶丽山见母亲被人打晕倒地，刚想站起来去救母亲，就被几位打手围堵身体，打伤致命要害太阳穴。卷闸门厂工人古伟华也被多位打手围堵身体打伤致命要害太阳穴和耳膜。两人被救回店内后还被打手们拉出去实施二次伤害，有全程视频证明。从视频证据中可以看出，案发地是在施工场地几十米外，在案发地十米内只有打手几人和上诉人钟梅香，再无其他群众。打手张展青是从五、六米远的地方冲去致上诉人钟梅香受伤。再说，横幅又不是什么危险物品，一张破布就算给上诉人拿去，也可以通过说服要回去，为什么就非要用暴力置人死地？可见被上诉人完全是有计划，有步骤的故意伤人案。而一审法院判定是履行职权过程中致人受伤，诬陷上诉人抢夺横幅，完全是徇私枉判，与被上诉人联手坑害上诉人。案发后的第二天，上诉人的儿子要求当地派出所立案鉴定伤情，但派出所百般为难，不予受理。最终经过派出所160天的调查取证，认定上诉人及上诉人儿子叶丽山、工人古伟华的伤势认定为轻微伤，组织者和打人凶手无需承担法律责任而逍遥法外，也不赔偿损失。一审法院从立案就设置重重障碍，为难上诉人，起诉书只准被打伤者钟梅香一人起诉，只准写一条诉讼请求，庭审时提交的诉讼请求也不受理。一审法院既然认定打人违法，为何经济损失赔偿又不判定？打人者和组织者始终未能被追究法律责任。按行诉法第七十六条规定，法院可同时判决被上诉人承担赔偿责任。一审法院只判被上诉人打人违法，还用维持秩序、履行职权来掩盖包弊被上诉人，避重就轻，徇私枉判，怎能使上诉人心服口服？为此，上诉人敬请梅州市中级人民法院对此案重审，支持上诉人的请求：1.认定被上诉人故意打伤上诉人钟梅香、上诉人的儿子叶丽山、工人古伟华的行为违法；2.将出手殴打上诉人钟梅香、上诉人的儿子叶丽山、工人古伟华的行凶打人者及组织者认定为故意伤害罪，并依法严惩，绳之以法；3.根据《刑事人体轻伤鉴定标准》对上诉人钟梅香的伤害应定为轻伤；4.被上诉人赔偿伤者的一切费用、造成租用的三间门店停工停业的连带损失和补偿名义和精神损失费。被上诉人华城镇政府答辩称：一、兴建垃圾中转站是上级为了建设美丽乡村、改善人居环境的举措，并不是个人行为。上诉人在本案中针对张晓山的个人指责，属无理行为。二、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并不存在违规违法办案，被上诉人服从一审判决。三、本案认定行政行为违法，上诉人在被上诉人的工作人员履行职务的过程中受伤，要求赔偿医疗费或其他损失，已超越上诉人在一审的诉请范围，应通过其他途径解决。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人的工作人员在得到被上诉人关于摘除横幅的授意后对涉案横幅进行摘除，在执行过程中与上诉人发生冲突，致上诉人受伤，该行为应认定为被上诉人实施的行政行为。被上诉人在维持执法秩序中本应谨慎把握执法力度，文明执法，避免伤害行政相对人。但被上诉人在执行公务时未尽谨慎注意义务，处理方式不当而导致上诉人受伤，侵犯了上诉人的人身权。故一审法院判决确认被上诉人工作人员于2017年4月6日履行职务过程中致上诉人受伤的行为违法正确，依法应当予以维持。对于上诉人提出的赔偿问题，一审法院在庭审中已经明确告知上诉人，本案仅审理被上诉人实施的行政行为是否违法，上诉人的其他诉讼请求另行解决，上诉人当庭表示无异议。现上诉人在上诉时提出行政赔偿请求，本院也征询了双方当时人的调解意愿，上诉人明确表示不同意调解。因此，对于赔偿问题上诉人可另行起诉解决。对于上诉人提出的追究打人者、组织者的刑事责任及公安机关伤情鉴定错误等问题不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人可另循途径解决。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人钟梅香负担。本判决为终审判决。审 判 长  伍利玲审 判 员  吴梢欢代理审判员  邹俊锋二〇一八年十一月二十日书 记 员  张佳芳