新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终1475号上诉人（原审被告）：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地:库尔勒市塔址东路东侧建坤苑小区****房。统一社会信用代码:×××。法定代表人：马建军，总经理。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苗峰，男，1969年9月10日出生，汉族，安徽省淮北市人，住库尔勒市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王胜祥，男，1971年11月15日出生，汉族，山东省人，住库尔勒市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张丽，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑发志，男，1963年11月10日出生，汉族，河南省西平县人，个体，住库尔勒市。身份证号码：×××。原审被告：苗长军，男，1972年3月17日出生，汉族，安徽省淮北市人，住库尔勒市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：苗茹琴，女，汉族，出生于1966年9月20日，新苇集团退休工人，住库尔勒市。身份证号码：×××。系苗长军姐姐。上诉人巴州博斌房地产开发有限责任公司（以下简称博斌房产）、苗峰、王胜祥因与被上诉人郑发志、原审被告苗长军合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博斌房产之委托诉讼代理人凌永明、吴文平、上诉人苗峰之委托诉讼代理人凌永明、上诉人王胜祥之委托诉讼代理人张丽、被上诉人郑发志、原审被告苗长军之委托诉讼代理人苗茹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博斌房产、苗峰的上诉请求：一、撤销库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2134号民事判决，并在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费等涉案费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案系因建设工程施工合同所衍生的工程质量保证金纠纷，应适用《建设工程质量管理条例》及《建设工程质量保证金管理办法》等法律、法规进行审理。一审法院将本案的案由确定为保证合同纠纷并适用《合同法》和《担保法》进行审理，属于适用法律错误。二、上诉人博斌公司与被上诉人之间并无工程承包或其他任何法律关系，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼，诉讼主体不适格。一审判决书认定“原、被告签订的保证金协议书系双方真实意思表示，双方均应全面履行义务”是完全错误的，也是没有事实与法律依据的。三、工程质量保证金系用于保证承包人在责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期在竣工交付后一般不超过两年。本案涉案工程健坤苑至今未完工交付，一审法院判令上诉人退还质量保证金违反法律规定。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王胜祥答辩称，上诉人博斌房产以及苗峰上诉称适用法律错误以及本案被上诉人不具备诉讼主体资格，我方认可，没有异议。被上诉人郑发志答辩称，一审中，甲方也提供了有力证据和签署合同、我交款的日期，说明我在2013年就给他借钱，名为保证金实为借款。对方称不认可诉讼主体，可钱是我拿的，就应该退还给我。一审法院认定事实清楚，判决对方返还我借款及利息是合法的。原审被告苗长军答辩称，同意博斌房产公司的上诉意见。上诉人王胜祥的上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项，依法改判上诉人对被上诉人退还700万元及利息224万元；并自2018年5月1日起按年利率24%向被上诉人支付利息直至700万元全部退还为止；上诉人王胜祥不承担连带清偿责任或者发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，原审法院未查明本案事实，未对本案法律关系作出认定，以致作出错误判决。二、被上诉人不具备本案诉讼主体资格，原审法院审理本案应属程序违法。三、即使本案被上诉人诉讼主体适格，由于《保证金协议书》没有约定保证期间，应按照法律规定保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案已经超过保证期间，上诉人应免除保证责任。综上，原审法院审理本案程序违法、法律关系不明，认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明本案事实，正确适用法律，依法改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。上诉人博斌房产、苗峰答辩称，同意并认可王胜祥的上诉请求和上诉理由。被上诉人郑发志答辩称，根据保证金协议书，担保人是王胜祥，所签协议是互相认可的，担保人为了逃避责任，完全断章取义，根据担保法相关规定，对方无法逃脱责任。原审被告苗长军答辩称，同意并认可王胜祥的上诉请求和上诉理由。郑发志向一审法院起诉请求：1.被告退还原告保证金700万元；2.被告支付原告利息298万元（2017年1月1日起至2018年4月30日）；3.被告给付原告从2018年5月1日起到款项还清止期间的利息（按年利率24%计息）；4.被告王胜祥对以上欠款及利息承担连带保证责任。一审法院认定事实，1、保证金协议书，原告证实保证金不是工程质量保证金，是借款，被告承诺了还款时间。被告博斌公司质证，真实性无法确认，该保证金协议书的甲方苗峰与博斌公司没有任何法律上的关系，协议约定的时间是基于补充协议原告承诺的竣工条件，对借款事实不认可。被告苗峰质证，被告博斌公司没有授权我在协议上签字。被告王胜祥质证，真实性不认可，保证金协议书就没有成立，所以就没有生效问题，苗峰和博斌公司没有任何关系，博斌公司盖章的位置不符合规范加盖印章的方式。对该证据的真实性本院予以确认；2、存款凭条，原告证实苗峰是借款人，每次借款都是通过苗峰。被告博斌公司质证，真实性认可，但苗峰作为博斌公司股东的亲属是经公司同意将工程质量保证金经苗峰账户转至博斌公司的，该证据与本案不具有关联性。只是借用账户的行为，不等于在保证金协议书中授权签字的证据。被告苗峰与博斌公司意见一致。被告王胜祥质证，真实性认可，证明问题不予认可。对该证据的真实性本院予以确认；3、收据，原告证实2013年6月27日的款项就是工程施工保证金。被告博斌公司质证，收据内容无法看清，金额不认可，印章是博斌公司和静分公司的，与本案没有关联性。被告苗峰与博斌公司意见一致。被告王胜祥不发表质证意见。对该证据的真实性本院予以确认；4、施工协议，被告博斌公司证实2015年3与27日原告与被告苗长军签订的《施工协议》。原告质证，该证据是复印件，真实性不认可。被告苗峰质证，认可。被告王胜祥不发表质证意见。对该证据的真实性本院予以确认。一审法院认为，原、被告签订的保证金协议书系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行义务。被告博斌公司提供的收据显示保证金付款人为原告，交纳日期分别为2013年6月200万元、2014年6月200万元、2014年7月300万元。根据被告博斌公司在保证金协议书中的承诺，原告主张被告博斌公司退还700万元合法有据，本院予以支持。被告苗峰否认与博斌公司存在职务代理或授权行为，博斌公司也认可与苗峰无任何法律关系，故被告苗峰在协议书上甲方处签字应视为其个人自愿承担共同退款责任。原告主张的2017年1月1日至2018年4月30日期间的利息本院按照年利率24%认定为224万元，超出部分本院不予支持，由被告博斌公司、苗峰承担224万元利息，并自2018年5月1日起按年利率24%向原告支付利息直至700万元全部退还之日止。被告苗长军系履行职务行为，故不应承担民事责任。保证金协议中对保证方式、保证期间约定不明，保证期间应按2年计算，故被告王胜祥作为保证人应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告博斌房产、苗峰于判决生效后十日内向原告郑发志退还700万元。二、被告博斌房产、苗峰于判决生效后十日内向原告郑发志支付利息224万元；并自2018年5月1日起按年利率24%向原告郑发志支付利息直至700万元全部退还之日止。三、被告王胜祥对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑发志的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人博斌房产、苗峰与被上诉人郑发志协商一致后自愿签订《保证金协议书》并由上诉人王胜祥提供担保。协议书内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，对各方当事人具有约束力，应按合同约定履行合同义务。合同签订后，被上诉人郑发志已按合同约定支付工程保证金700万元。上诉人巴州博斌房地产开发有限责任公司、苗峰违约，逾期未返还保证金，应继续履行合同义务返还保证金700万元及支付利息。被上诉人郑发志主张的利息过高，应按月息2%计息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《保证金协议书》对担保方式和期间没有约定，担保人王胜祥的担保方式为连带担保，保证期限应自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被上诉人郑发志自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人王胜祥承担保证责任，保证人免除保证责任。工程保证金与工程质保金的性质、内容并不相同，且《建设工程施工合同》中约定了在应付工程款中按一定比例保留工程质保金，待保修期满后支付。综上所述，上诉人巴州博斌房地产开发有限责任公司、上诉人苗峰的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人王胜祥的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初2134号民事判决第一项、第二项、第四项。二、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初2134号民事判决第三项。一审案件受理费81660元（被上诉人郑发志缓交），由被上诉人郑发志负担6055元，上诉人巴州博斌房地产开发有限责任公司、苗峰负担75605元；二审案件受理费152960元，由上诉人巴州博斌房地产开发有限责任公司、苗峰负担76480元，被上诉人郑发志负担76480元。本判决为终审判决。审判长 来 永 存审判员 杨 奇 志审判员 敖登高娃二〇一九年三月三十一日书记员 段 婧 雯