福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0403民初907号 原告：浙江高扬建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村C区32幢1单元。 法定代表人：金光兴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所执业律师。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。 法定代表人：游作星，董事长。 委托诉讼代理人：游作兴，男，该公司员工，住福建省三明市三元区。 被告：三明市鼎晟源房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区荆西路22号。 法定代表人：瞿理证，董事长。 第三人：金光兴，男，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：楼盛洪，男，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：黄昌林，男，汉族，，住浙江省义乌市。 第三人：王永兴，男，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江高扬建筑劳务有限公司（以下简称浙江高扬公司）与被告星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并作出（2016）闽0403民初1194号民事判决书，判决：1、星华昌源公司应于判决生效后10日内返还给浙江高扬公司履约保证金100万元；2、星华昌源公司应支付逾期付款违约金等。其后星华昌源公司提出上诉，三明市中级人民法院作出（2017）闽04民终483号民事裁定书，该院认为一审中三明市鼎晟源房地产开发有限公司（以下简称鼎晟源房地产公司）、楼盛洪、黄昌林、王永兴未到庭参加诉讼，未查清与星华昌源公司之间的关系等基本事实，裁定：撤销原审判决并发回重审。2017年年6月21日本院重新立案，并根据星华昌源公司的申请，依法追加鼎晟源房地产公司为被告、追加金光兴、楼盛洪、黄昌林、王永兴为第三人参加诉讼，2018年3月13日公开开庭审理，浙江高扬公司法定代表人金光兴及其委托诉讼代理人陈从荣、星华昌源公司委托诉讼代理人游作兴、第三人金光兴到庭参加诉讼。鼎晟源房地产公司、楼盛洪、黄昌林、王永兴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 浙江高扬公司向本院提出诉讼请求：判决星华昌源公司归还履约保证金100万元及支付逾期付款违约金（自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年8月24日，浙江高扬公司与星华昌源公司签订了《项目施工管理经济责任内部承包协议》（以下简称《承包协议》），协议约定由浙江高扬公司以劳务分包的形式承建三明荆西红酒小镇拉菲庄园A、B组团项目的室内外工程项目（除水电、消防、弱电工程、铝合金安装工程、防水工程、室内外涂料工程外），工程质量等级、合同价款、结算方法、工期等条款，浙江高扬公司在2014年8月25日前将履约保证金100万元打入星华昌源公司指定账户，保证金不计息。同日，双方又签订了一份《补充协议》，约定：若从交纳工程保证金起15天内浙江高扬公司未进场施工，星华昌源公司则应将履约保证金退还给浙江高扬公司等条款。2014年8月25日，浙江高扬公司通过银行汇款给星华昌源公司100万元，但工程至今仍未开工，经催讨无果，星华昌源公司至今未返还浙江高扬公司履约保证金。虽然本案追加了当事人，但浙江高扬公司对追加的被告和第三人不提出请求承担责任。 星华昌源公司辩称，本公司不应承担还款责任，相关债务应由鼎晟源房地产公司、第三人黄昌林、王永兴承担。 第三人金光兴与浙江高扬公司意见一致。 鼎晟源房地产公司在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。 第三人楼盛洪、黄昌林、王永兴在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院随后进行了分析和认定。 浙江高扬公司提供了证据1.《承包协议》、2.《补充协议》、3.银行转账回单。 星华昌源公司质证认为其未授权过黄昌林、王永兴，二人签订的《承包协议》和《补充协议》公司并不知情，星华昌源公司荆西红酒小镇拉菲庄园项目部（以下简称星华昌源公司荆西项目部）公章系黄昌林、王永兴私刻伪造，提供了虚假合同；因受楼盛洪的委托，将由金光兴转入我公司的款项又转给了鼎晟源房地产公司，是鼎晟源房地产公司占用了浙江高扬公司的款项。 本院认为，星华昌源公司未提供证据证实证据1、2协议属于虚假合同的事实；证据3能证明浙江高扬公司依照承包合同约定向星华昌源公司履行了支付履约保证金的义务，其能够与本案其他证据相互印证，形成完整的证据链，故对于证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 星华昌源公司提供证据1.银行转账凭证、短信记录、2.报案登记表、证明材料、3.通知书。 浙江高扬公司质证认为证据1中截图短信记录真实性有异议，无法证明其系接受楼盛洪委托，浙江高扬公司不知道有楼盛洪从中撮合进行中介服务，公司是将100万元款项汇到星华昌源公司，浙江高扬公司并不知道星华昌源公司又汇款100万元给鼎盛源房地产公司，当时写明汇款用途是荆西红酒小镇工程履约保证金，说明星华昌源公司是知晓基于与鼎盛源房地产公司的建设工程合同关系所支付的保证金；证据2真实性有异议，施工单位承接工程后，通常成立一个项目部并刻制项目部公章，属于内部章，不需要进行工商备案，另公安机关对于是否属于他人私刻并无结论。公安机关对楼盛洪的笔录上看，可证实项目部公章是公司所刻，星华昌源公司说法不能成立也不符合常理。证据3与本案诉请无关。 本院认为，证据1和证据3证明的是星华昌源公司与鼎盛源房地产公司间的关系，属于另一法律关系问题，不能作为认定本案的证据，本院不予采信。证据2属星华昌源公司的报案登记表，公安机关并无定论星华昌源公司荆西项目部公章属于伪造。 本院依职权调取了楼盛洪在公安机关所陈述的二份询问笔录（日期分别为2017年2月15日和2017年3月9日）及其提供给公安机关的二份合同，浙江高扬公司认可二份笔录内容客观实际，涉及本方的业务内容属实，反映了黄昌林寻找了挂靠单位等内容。星华昌源公司亦认可二份笔录内容比较客观真实，反映了浙江高扬公司是与黄昌林签订的合同等内容。 经举证、质证、认证，本院认定事实如下： 2014年8月24日，黄昌林、王永兴以星华昌源公司荆西项目部（甲方）名义与浙江高扬公司（乙方）法人代表金光兴签订了《承包协议》一份，主要约定：工程名称为三明荆西红酒小镇拉菲庄园；工程内容为所有的承包各幢楼号的室内外的工程项目（除水电、消防、弱电工程、铝合金安装工程、防水工程、室内外涂料工程外，但不包括二次装修在内）；乙方在签订协议前，应交纳履约保证金人民币100万元整，施工进场交纳履约保证金100万元整，在2014年8月25日前一次性打入甲方指定的星华昌源公司建行三明市梅列支行账号35×××99，保证金不计息等。同日，双方又签订了《补充协议》一份，约定：乙方交纳工程保证金15天后未进场施工，甲方必须一次性退还给乙方等。2014年8月25日，浙江高扬公司法人代表金光兴个人向星华昌源公司指定账号转账100万元。2014年9月4日星华昌源公司又将此笔100万元转账给鼎盛源房地产公司作为其荆西红酒小镇工程履约保证金。自2014年8月25日后，浙江高扬公司未能按约定期间进场施工，其后向星华昌源公司追讨返还履约保证金100万元无果而导致本案纠纷。 另查明，根据楼盛洪的笔录可证实经其居间介绍，星华昌源公司同意黄昌林、王永兴找到工程项目后给予挂靠至本公司及收取管理费等约定。2016年6月22日浙江高扬公司起诉星华昌源公司返还履约保证金100万元后{案件号（2016）闽0403民初1194号}，星华昌源公司向公安机关报案称星华昌源公司荆西项目部印章被伪造并于2017年1月10日进行了受案登记，公安机关其后未给予定论为刑事案件。 综上所述，本院认为，鼎晟源房地产公司、楼盛洪、黄昌林、王永兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。经楼盛洪的居间介绍、沟通，星华昌源公司与黄昌林、王永兴达成了建设工程挂靠合意，星华昌源公司收到了浙江高扬公司的100万元工程履约保证金后又实际将该款转至鼎晟源房地产公司的行为，该行为本身佐证星华昌源公司荆西项目部是黄昌林、王永兴所挂靠星华昌源公司的临时单独设立的内部机构，应视为挂靠人在以被挂靠人名义对外发生关系，星华昌源公司荆西项目部公章的使用对合同相对人亦即浙江高扬公司无实质性审查与鉴定公章真伪的义务，星华昌源公司提供的证据不足以证明星华昌源公司荆西项目部公章系他人伪造的，故对其辩解，本院不予以采信。黄昌林、王永兴以星华昌源公司荆西项目部名义与浙江高扬公司签订的《承包协议》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。星华昌源公司荆西项目部未按照合同约定的期限将涉案工程交与浙江高扬公司施工，其行为违反双方约定，浙江高扬公司有权向违约人主张返还工程履约保证金和赔偿逾期付款违约金请求，违约金标准浙江高扬公司主张从2014年9月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金符合约定，本院予以支持。黄昌林、王永兴是合同的当事人及实际施工人，是星华昌源公司合同的实际履行人，对无法履行与浙江高扬公司的合同所造成的违约后果，可能承担共同违约责任。鼎晟源房地产公司收到星华昌源公司转入的100万元工程履约保证金后，未将工程交与星华昌源公司进行实际的施工，对此也可能要承担及时返还此笔款项，但因浙江高扬公司仅要求星华昌源公司承担还款的责任，坚持不要求黄昌林、王永兴、鼎晟源房地产公司承担民事责任，属独立处分自己民事权利范畴，不违反法律的规定，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、星华昌源集团有限公司应于本判决生效后10日内返还浙江高扬建筑劳务有限公司履约保证金100万元； 二、星华昌源集团有限公司应于本判决生效后10日内支付给浙江高扬建筑劳务有限公司违约金（从2014年9月11日起，以100万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清保证金之日止）。 案件受理费14398元，公告费600元（星华昌源集团有限公司已交纳），合计14998元由星华昌源集团有限公司负担。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  吴广宇 人民陪审员  吴玉新 二〇一八年三月二十二日 书 记 员  兰文龙 附注：主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －7－