wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1127号原告：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路西路230号。负责人：李志强，行长。委托诉讼代理人：韩云峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。被告：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地，桓台县唐山镇振兴路606号。法定代表人：田承海，总经理。委托诉讼代理人：李泰德，男，该公司员工。被告：山东锦华电力设备有限公司，住所地，桓台县唐华路609号。法定代表人：荆茂福，总经理。被告：田承海，男，1963年9月28日生，汉族，住桓台县。被告：孟祥花，女，1963年9月21日生，汉族，住桓台县。被告：荣成市哈理工家园房地产开发有限公司，住所地，荣成市学院路2006号。法定代表人：田超，总经理。原告中信银行股份有限公司淄博分行与被告山东齐泰实业集团股份有限公司、山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人韩云峰、马居富，被告山东齐泰实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李泰德到庭参加了诉讼。被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东齐泰实业集团股份有限公司偿还借款本金20000000元，截止2017年12月31日的利息1873693.86元及至借款清偿之日的利息、罚息；2、判令被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司抵押的财产拍卖、变卖、变现所得享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告山东齐泰实业集团股份有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定其向原告借款20000000元，并约定了借款期限、利率等。同时，被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花为上述借款提供最高额连带保证担保，被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司提供最高额抵押担保。合同签订后，原告发放了贷款，但是借款到期后，被告未还本付息。为此原告诉至本院。被告山东齐泰实业集团股份有限公司辩称，认可原告陈述的事实，我公司愿意于2018年年底清偿所有本金和利息。被告山东锦华电力设备��限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告与被告山东齐泰实业集团股份有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定其向原告借款20000000元，并约定了借款期限、利率等。同日，原告与被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花分别签订《最高额保证合同》，约定该三被告为上述借款提供最高额连带保证担保，并约定了保证范围、保证期间等。原告还与被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定其以房屋所有权证号为2013007205、2013007206、2013007207、2013007212、2013007233、2013007236的房地产一宗（祥见抵押物清单）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了���款，但是被告未按时还本付息。截止2017年12月31日，被告山东齐泰实业集团股份有限公司欠原告借款本金20000000元，利息1873693.86元未还，其他被告也未承担担保责任。本院认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，为有效合同，其对各方当事人皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告山东齐泰实业集团股份有限公司未按期还本付息。截止2017年12月31日，被告山东齐泰实业集团股份有限公司欠原告借款本金20000000元，利息1873693.86元，被告山东齐泰实业集团股份有限公司应予偿还，被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花应承担连带保证责任。被告荣成市哈理工家园���地产开发有限公司将其房屋所有权证号为2013007205、2013007206、2013007207、2013007212、2013007233、2013007236的房地产一宗（祥见抵押物清单）抵押给原告，并均办理了抵押登记，该抵押已产生物权效力，原告对抵押物具有优先受偿权。被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花、荣成市哈理工家园房地产开发有限公司无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定��判决如下：一、被告山东齐泰实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金20000000元，利息1873693.86元（截至2017年12月31日。2018年1月1日至借款实际还清之日的利息按借款合同的约定计算）；二、被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花对上述第一项承担连带清偿责任。被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花承担连带清偿责任后，有权向被告山东齐泰实业集团股份有限公司追偿；三、原告中信银行股份有限公司淄博分行对被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司房屋所有权证号为2013007205、2013007206、2013007207、2013007212、2013007233、2013007236的房地产一宗（祥见抵押物清单）拍卖、变卖所得���有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151168元，减半收取75584元，由被告山东齐泰实业集团股份有限公司承担，被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花承担连带清偿责任，被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司在抵押担保范围内承担清偿责任；申请费5000元，由被告山东齐泰实业集团股份有限公司承担，被告山东锦华电力设备有限公司、田承海、孟祥花承担连带清偿责任，被告荣成市哈理工家园房地产开发有限公司在抵押担保范围内承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王福宁二〇一八年三月二十七日书记员  刘奕君
阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执151号大同市凯亚汽车销售服务有限公司：你单位与阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0311民初111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司于二Ｏ一八年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请人支付743420元。负担申请执行费9834元，案件受理费5867元。开户银行：工商银行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知。二〇一八年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初205号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人罗小华，女，1980年7月27日出生，汉族，大专文化，厦门象形科技网络有限公司员工，户籍地厦门市思明区，暂住厦门市思明区。2017年12月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月21日被变更为取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人罗小华犯妨害公务罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月7日22时许，被告人罗小华醉酒后不听同事劝阻，在厦门市思明区前埔东路右转莲前东路的匝道处吵闹，民警刘某接警后带领辅警前往处置。到场后，因被告人罗小华不听劝阻，民警刘某遂用警绳将罗小华约束后带上警车准备送往医院醒酒，警车行驶途中，罗小华挣脱警绳，用手抓伤民警刘某的头面部，致其面部二处条形表皮剥脱、累计长达5.0cm，右下唇粘膜破损。被告人罗小华随即被民警控制并带到公安机关处理。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。归案后，被告人罗小华对上述事实无异议。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人罗小华有期徒刑六个月以上九个月以下，同时宣告适用缓刑。被告人罗小华自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人罗小华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗小华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （董琪璞）二〇一八年三月十四日代书记员（ 施梓 蕙）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0303刑初86号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人胥太，男，1990年8月13日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，务工，住址四川省平昌县，曾因犯危险驾驶罪于2014年7月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人胥太犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人胥太到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月1日21时50分许，被告人胥太酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵西街道涵西派出所附近路段时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的胥太血样中检出乙醇，乙醇浓度为121.57mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人胥太在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、本院（2014）涵刑初字第407号刑事判决书、看守所出所信息详细查询结果、血液中乙醇含量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥太归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胥太无驾驶资格驾驶机动车，且有危险驾驶犯罪前科，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胥太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱益鹏二〇一八年三月十二日书记员  庄金琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2824号申请执行人：沈金花，女，1989年5月18日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。申请人执行人沈金花依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初2226号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为行使对婚生子的探望权利（不含执行费），本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，申请人申请撤回执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初2226号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月五日书 记 员  马 超
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3084号申请执行人：贵州腾亚建设工程有限公司，其余略。法定代表人：简泽智。被执行人：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，其余略。法定代表人：辛云。本院执行贵州腾亚建设工程有限公司与贵州省安顺市实力建筑工程��限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。本案据已执行的我院于2016年7月8日制作的已生效的（2016）黔2301民初1022号民事调解书主文第一项写明：由被执行人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司自愿代案外人李刚给付申请执行人贵州腾亚建设工程有限公司工程款95498元，给付期限为：案外人兴义民族师范学院支付被执行人贵州省安顺实力建筑工程有限公司工程款（李刚所承建工程的工程款，在此之前支付的工程款不包括在内）之日起10日内向申请执行人支付。经查，兴义民族师范学院自（2016）黔2301民初1022号民事调解书制作时（2016年7月8日）起至本案立案期间（2017年9月25日）未向贵州省安顺市实力建筑工程有限公司支付工程款，故（2016）黔2301民初1022号民事调解书明确的本案的履行期间尚未届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3084号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈应明审 判 员  李 海二〇一八年三月八日法官助理  简维翰书 记 员  谢世芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1129执1077号申请执行人：徐湘春，男，1964年2月15日生，汉族，湖南省道县人，居民，住永州市道县。被执行人：ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码91431129587031999Q。法定代表人：许小善，任该公司总经理。本院执行的申请执行人徐湘春与被执行人ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1684号民事判决书一案，被执行人ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司已按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1684号民事判决书执行完毕。二〇一八年三月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保281号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人朱红艳，女，汉族，1973年10月5日出生，住所地湖北省武汉市汉南区。申请人王平于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱红艳名下位于湖北省武汉市汉南区纱帽街月亮湾路左岸凤凰城2栋4单元1层1室房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱红艳名下位于湖北省武汉市汉南区纱帽街月亮湾路左岸凤凰城2栋4单元1层1室房屋；二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年三月二十八日书记员  陈丹青
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初94号原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。法定代表人：陆学忠，该公司总经理。委托代理人：赵丕军，该公司经理。被告：李士奇，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告李士奇物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。审  判  员  汤宏平二〇一八年三月二十二日书记员（代）  袁 浩
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初204号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈闪，男，1977年12月19日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地为福建省厦门市思明区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。辩护人蔡火灿、刘振志，福建力衡律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉［2018］196号起诉书指控被告人陈闪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月21日23时45分许，被告人陈闪酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市思明区云顶中路（县黄）莲前东路口至洪山柄市场路口段时，被民警查获；经检验鉴定，被告人陈闪的血液酒精浓度为131.86mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈闪如实供述了上述犯罪事实。起诉认为，被告人陈闪之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈闪具有坦白交代的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人陈闪拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人陈闪对上述指控认罪认罚且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈闪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。辩护人有关对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑意见照予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈闪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑志勇二〇一八年三月十四日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初342号原告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码：91230100127049733H,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号。法定代表人范云强，该公司董事长。委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。被告长春市光学仪器总厂，组织机构代码证号：12399430-8，住所地吉林省长春市朝阳区开运街6号。法定代表人张全忠。本院在审理原告东北轻合金有限责任公司与被告长春市光学仪器总厂买卖合同纠纷一案中，原告东北轻合金有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东北轻合金有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东北轻合金有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告东北轻合金有限责任公司自愿负担。审判员  王伟二〇一八年三月二日书记员  刘迪
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2698号申请执行人：南通市通州区金晖金属制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园。法定代表人：黄胜学，董事长。被执行人：南通威龙金属制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区北区。法定代表人：高兴杰。南通市通州区金晖金属制品有限公司与南通威龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0612民初3549号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区金晖金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现被执行人向申请执行人出具还款承诺，申请执行人对此表示认可并申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3549号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月十三日书 记 员  严小飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1603号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。被告：赵伟，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年三月八日书 记 员  马秀茹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初208号原告：杨丹，女，1985年12月1日出生，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余林斌，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。法定代表人：陆湘苓，董事长。本院审理的原告杨丹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨丹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨丹诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初163号原告徐芸诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一八年三月二十八日法官助理 杨颜金书 记 员 康 竹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终510号上诉人（原审被告）：宝鸡市新纪劳务有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新宝路36号。法定代表人：朱海帆，任公司执行董事。被上诉人（原审原告）：宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区磻溪镇三明村二组。法定代表人：罗军仓，任公司执行董事。上诉人宝鸡市新纪劳务有限责任公司因与被上诉人宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初2695号民事裁定书，向本院提起上诉。宝鸡市新纪劳务有限责任公司上诉称：一、我公司作为上诉人，从未与被上诉人签订过《建筑设备租赁合同》，因此，本案被上诉人将我公司列为被告起诉，诉讼主体有误。二、审查对系争案件是否有管辖权是受诉人民法院的义务，受诉法院应主动审查并作出相应处理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司依据2015年6月26签订的《电动吊篮租赁协议》提起诉讼，该协议载明出租方、承租方分别为本案双方当事人。上诉人称本案诉讼主体有误证据不充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人的《电动吊篮租赁协议》第九条第一款约定：“在履约过程中,双方本着友好协商的原则解决相关事宜。未达成协议的，可向出租方所在地法院提起公诉。”原审法院经审查认为，该协议管辖约定明确且并不违反法律相关规定，应属有效并无不当。出租方住所地位于宝鸡市陈仓区，宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司向陈仓区人民法院提起诉讼符合法律规定，陈仓区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宏审判员 李红宝审判员 王 青二〇一八年三月二十八日书记员 冶云飞
贵州省毕节市七星关区人民法院民事判决���（2018）黔0502民初356号原告：许仕勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：胡润东，男，汉族，1992年1月16日出生，住贵州省纳雍县。被告：付松柏，男，汉族，1987年12月13日出生，住贵州省。被告：贵州新中来装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳国际城8栋1单元7楼5号，统一社会信用代码：91520502MA6DY34P3K。法定代表人：付松柏，系该公司总经理。原告许仕勇诉被告胡润东、付松柏、贵州新中来装饰有限公司（下称：新中来公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月8���立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许仕勇到庭参加诉讼，被告胡润东、付松柏、新中来公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仕勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡润东支付劳务费人民币9000.00元；二、判决被告付松柏、新中来公司承担担保责任；三、判决三名被告赔偿原告的经济损失2000.00元及同期银行利息；四、本案的诉讼费及其他费用由三名被告承担。事实及理由：2016年7月被告胡润东与原告达成口头协议，将被告胡润东所承包装修的两套房子（毕节市公务员小区、樽景财富小区）的泥工承包给原告进行施工。原告将这两套房屋的泥工施工完毕之后，要求被告胡润东支付装修款人民币12000.00元，但被告胡润东以暂时没有钱为由拒绝支付。原告多次向被告胡润东进行追讨，于2017年5月15日被告胡润东支付给原告3000.00元后并写下《承诺书》，承诺在2017年6月20日之前剩下9000.00元钱付清，由被告付松柏、新中来公司进行担保。但承诺期到期之后，被告胡润东依旧没有支付该笔钱，被告付松柏、新中来公司也未承担相应的担保责任。原告依法诉来法院，请求判决支持其诉讼请求。庭审时，原告许仕勇将第三个诉讼请求变更为：要求三被告支付违约金，以9000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2017年6月21日起至款项付清之日止。被告胡润东、付松柏、新中来公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，2016年7月，被告胡润东与原告许仕勇达成口头协议，约定被告胡润东将其所承包装修的分别位于毕节市公务员小区、樽景��富小区的两套房屋的泥工给原告进行施工。原告施工完毕后，要求被告胡润东支付装修款12,000.00元，被告胡润东以暂时没有钱为由未付款。2017年5月15日，被告胡润东给原告出具了一份《承诺书》，载明：今欠泥工许仕勇工价（人工工资）叁仟元整。下欠9000元，下月20日前付清，如超一天，一天1000元违约金。担保人处付松柏签字并加盖了新中来公司的印章。约定的还款时间到期后，被告胡润东未履行还款义务，被告付松柏、新中来公司亦未履行担保责任。原告许仕勇分别于2017年7月11日、2017年9月27日就该笔劳务款向本院提起诉讼，因无法联系被告而撤诉。2018年1月8日，原告许仕勇又以上述诉请诉来本院，希判决支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份复印件、承诺书两张、受理案件通知书两份。原告提交��以上证据经庭审举证，已收集在卷为凭。本院认为，原告许仕勇与被告胡润东经口头约定订立了劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告许仕勇按合同约定完成了泥工施工工作义务，且双方已对应付劳务费进行了结算，被告胡润东却未按合同约定全面履行支付劳务费的义务，其行为已违约，应当承担继续支付劳务费及承担违约责任的义务。对于原告要求被告胡润东支付劳务费9,000.00元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告支付的违约金以9000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2017年6月21日起至款项付清之日止的诉请，由于被告胡润东履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定��息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失，故本院对该诉请予以支持。对于原告要求被告付松柏、新中来公司对劳务费及违约金承担连带支付责任的诉请，因在《承诺书》中，原告与被告付松柏、新中来公司对保证方式及保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，故对该诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民���和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡润东于本判决生效之日起十日内支付原告许仕勇劳务费9,000.00元及违约金，违约金以9,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年6月21日起计算至劳务费付清之日止；二、被告付松柏、贵州新中来装饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费38.00元，已减半收取，由被告胡润东、付松柏、贵州新中���装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陆云二〇一八年三月三十日书记员  高立
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保265号申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。被执行人李小秀，女，1968年3月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人马如义，男，1966年9月9日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人韩亮亮，男，1986年8月19日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人马要欣，男，1971年7月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人李小秀、马如义、韩亮亮、马要欣财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初912号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年三月十七日书记员  宋永亮
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1851号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮，董事长。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。被告：ＸＸ贩，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告ＸＸ贩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  余小卫二〇一八年三月十九日书记员  董小美
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执959号之一申请执行人肖雄，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：翁龙宾，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院执行申请执行人肖雄与被执行人翁龙宾合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一八年三月十日书记员 肖劲芳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执503号申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行，住所地：利川市清源路（烟草公司对面）。组织机构代码：56830906-X。负责人顾杰。系该支行行长。被执行人谭明辉，男，生于1971年9月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨艳琴，女，生于1971年8月21日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人刘文武，男，生于1972年1月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨丽娟，女，生于1974年8月27日，苗族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行与被执行人谭明辉、杨艳琴、刘文武、杨丽娟借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）鄂利川民初字第03442号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年三月二十六日书记员  沈靖杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终204号上诉人（原审被告）：阮斌，男，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审原告）：中国华建投资控股有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V354。法定代表人：何志平，董事长。委托诉讼代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，北京大成律师事务所律师。原审被告：王群燕，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：朱宣何，男，1956年11月7日出生，汉族，浙江省台州市椒江区洪家街道双桥路**号。上诉人阮斌因与被上诉人中国华建投资控股有限公司、原审被告王群燕、朱宣何融资租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初64号民事裁定，向本院提起上诉。阮斌上诉称：请求将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。其上诉理由为：依据民事诉讼法规定，本案应当移送至被告之一阮斌的住所地法院浙江省台州市椒江区人民法院审理。中国华建投资控股有限公司、王群燕、朱宣何对于阮斌的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中国华建投资控股有限公司依据《融资租赁合同》、《融资租赁资产转让合同》、《租赁物和租赁债权转让通知书》、《债权受让通知书》等证据，提起本案诉讼，称：2012年12月19日，阮斌、王群燕（乙方）与信达金融租赁有限公司（甲方）签订融资租赁合同，约定：租赁物的所有权属于甲方，且甲方是租赁物的唯一所有权人；乙方承租租赁物须支付租金给甲方，租前息、租金及其给付办法等事项，以《实际租金支付表》为准；如乙方未按合同约定支付部分或全部租前息和租金、逾期利息、留购价款、其他应付款项或未履行本合同项下的其他义务，甲方可以直接要求保证人承担保证责任；本合同期限内，甲方有权将本合同赋予甲方的全部或部分权利和义务及租赁物的所有权转让给第三方。甲方的上述转让、质押或抵押行为不影响乙方在本合同项下的权利和义务。在本合同有效期内甲方行使上述权利已获得乙方的同意；对乙方任何到期未付款项，按每日万分之五收取逾期利息直至甲方收到全部的未付款项及逾期利息；有关本合同的一切争议，应向本合同签订地（北京市东城区）有管辖权的人民法院提起诉讼。作为阮斌、王群燕履行本合同的担保，朱宣何作为连带责任保证人，向信达金融租赁有限公司出具了不可撤销的保证函。2015年6月14日，信达金融租赁有限公司与中国华建投资控股有限公司签订了融资租赁资产转让合同，将融资租赁合同项下的租赁物所有权和租赁债权等转让给中国华建投资控股有限公司，《租赁物和租赁债权转让通知书》、《债权受让通知书》现已送达给阮斌、王群燕、朱宣何。按照《租赁物和租赁债权转让通知书》、《实际租金支付表》的约定，自2015年6月15日起至租赁期限届满之日止，阮斌、王群燕应向中国华建投资控股有限公司支付956509．38元租金、相关利息及留购价款，但至今未支付。中国华建投资控股有限公司请求判令：1．阮斌、王群燕支付租金、逾期利息及留购价款；2．朱宣何对上述债务承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”阮斌、王群燕与信达金融租赁有限公司签订的融资租赁合同约定：“有关本合同的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，各方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同封面载明：签订地点：北京市东城区东中街29号东环广场B座2层。该主合同的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。2015年6月14日，信达金融租赁有限公司与中国华建投资控股有限公司签订了融资租赁资产转让合同，将融资租赁合同项下的租赁物所有权和租赁债权等转让给中国华建投资控股有限公司,《租赁物和租赁债权转让通知书》、《债权受让通知书》已向阮斌、王群燕、朱宣何送达。信达金融租赁有限公司在融资租赁合同中的权利已转让给中国华建投资控股有限公司，故融资租赁合同中关于争议管辖的约定应约束中国华建投资控股有限公司与阮斌、王群燕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故朱宣何亦应受上述管辖约定的约束。综上，一审法院对本案具有管辖权。中国华建投资控股有限公司向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。阮斌关于将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年三月二十二日书记员 刘 妍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23132号申请执行人：天津银行股份有限公司海滨支行，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2048号，组织机构代码80361684-5。委托代理人：邱明洲，天津明洲律师事务所律师。被执行人：天津市锦玮钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区新立街中河村一区一排十五号，组织机构代码57830415-8。法定代表人：王国松。被执行人：天津田单贸易发展有限公司，住所地天津开发区新城西路52号8-403，组织机构代码57830415-8。法定代表人：郭斌雄。被执行人：天津崎仁商贸有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号，组织机构代码68474524-8。法定代表人：罗光。被执行人：天津市天津市弘时利商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司D-09，统一社会信用代码9112011068189191XH。法定代表人：谢香梅。被执行人：天津宝策钢铁有限公司，住所地天津津南经济开发区物流园A区178号，组织机构代码69406516-6。法定代表人：缪长寿。被执行人：天津宝钏商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园A区178号，组织机构代码69406084-0。法定代表人：李建华。本院在执行天津银行股份有限公司海滨支行与天津市弘时利商贸有限公司、天津田单贸易发展有限公司、天津市锦玮钢铁贸易有限公司、天津宝策钢铁有限公司、天津崎仁商贸有限公司、天津宝钏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津银行股份有限公司海滨支行以被执行人天津市弘时利商贸有限公司、天津田单贸易发展有限公司、天津市锦玮钢铁贸易有限公司、天津宝策钢铁有限公司、天津崎仁商贸有限公司、天津宝钏商贸有限公司暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年三月二十一日书记员  赵大勇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初552号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺宣律师事务所律师。被告：李红江，住大连市。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告李红江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。代理审判员  李丽莉二〇一八年三月八日书 记 员  于 萍
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0582刑初490号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林明治，女，1961年4月10日出生，汉族，文盲，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人林明治犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人林明治到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2018年1月6日21时许，被告人林明治在晋江市内坑镇湖内村南鹰厂宿��楼三楼楼梯口，盗走被害人林某临时放置于该处的一个带密码锁的行李箱，该行李箱内有现金人民币（币种，下同）5600元及1条价值593元的“中华”牌（软盒）香烟、2条价值共计646元的“利群”牌（软长嘴）香烟、1条价值195元的“黄鹤楼”牌（硬雅香）香烟等物。同日22时许，公安机关出警于该宿舍楼后面巷子处找到上述箱子及巷子内的全部物品。后被告人林明治主动向出警民警承认其盗窃上述行李箱的行为。本院另查明，案发后，被告人林明治已取得被害人谅解，其于本案审理过程中向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人林明治在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，被告人林��治的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片，现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，价格认定结论书，福建省政府非税收入票据，谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林明治以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林明治犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，被告人林明治并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；本案审理过程中，被告人林明治向本院预缴罚金2000元，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林明治犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈永哲二〇一八年三月七日法官助理 廖文斌书 记 员 张建荣附件：���案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未��握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特113号申请人：周玉明，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：张仁芝，女，1982年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年3月23日立案受理申请人周玉明、张仁芝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月20日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：周玉明赔偿张仁芝医疗费及电动车维修费用共计3380元整；张仁芝自愿放弃其他诉讼请求，今后双方永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金峰与杨新全于2018年3月20日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年三月二十三日书记员  何祥辉
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1526刑初3号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人田茂，男，1988年9月17日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住攀枝花市西区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月22日被高唐县公安局指定居所监视居住，同年5月24日被刑事拘留，同年6月27日经高唐县人民检察院批准，同年6月28日被高唐县公安局执行逮捕。辩护人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人田茂犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李涛、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人田茂及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2017年5月，被告人田茂利用互联网在不特定的QQ群发布出售宠物狗的虚假信息，在有意购买者与其联系后告知对方通过其微信号“chaoqiangyanzhi”、“tt133××××4658”及“chaoqiangyangzhi”联系，之后在微信沟通中谎称其在云南昆明有宠物狗的养殖基地及发送宠物狗的相关信息等内容，骗取对方信任，在对方通过微信转账付款后将对方联系方式删除或拉进黑名单，被告人田茂通过以上方式共骗取被害人陆某等9人款项计37550元。其中，骗取被害人陆某5000元、李某4400元、刘某12000元、杨某5000元、谢某1750元、潘某5200元、孙某700元、刘青元12000元、胡某1500元。另查明：案发后，被告人田茂已退赔被害人陆某等9人的全部经济损失并取得谅解。在审理过程中，被告人田茂交纳财产刑保证金10000元。上述事实，被告人田茂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具玫瑰金“苹果”牌5S、6S手机各一部及白色“索尼”牌笔记本电脑一台的照片，高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、扣押及发还清单、搜查笔录、提取笔录及扣押清单、情况说明、办案说明、中国工商银行股份有限公司攀枝花大水井支行提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单、深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的被告人田茂的微信交易明细、阜南县公安局受案登记表、北京市公安局房山分局受案登记表、余姚市公安局受案登记表及立案决定书、石林彝族自治县公安局受案登记表、广州市公安局从化区分局受案登记表、桂平市公安局受案登记表、中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行提供的账户交易明细、中国农业银行业务凭证及回单、攀枝花市商业银行提供的账户明细查询、被害人陆某等9人出具的谅解书、攀枝花市西区玉泉街道办事处席草坪社区居民委员会出具的证明、被告人田茂的常住人口基本信息，证人张某1、张某2的证言，被害人陆某、李某、刘某1、杨某、谢某、潘某、孙某、刘某2、胡某的陈述，电子数据聊城市公安局网络安全保卫支队出具的（聊）公（网）勘（电）字[2017]080号电子数据勘验报告和光盘及高唐县公安局依据此整理的部分聊天记录一宗、被害人胡某提供的与被告人田茂的微信聊天记录及田茂QQ信息截图照片一宗、被害人刘某2提供的与被告人田茂聊天记录的截图照片三张、从被告人田茂白色“索尼”牌笔记本电脑中提取的其在“QQ”群发布出售宠物狗的信息内容截图照片三张、从被告人田茂手机中提取的微信信息及转账记录的截图照片一宗，被告人田茂的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田茂以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人田茂归案后如实供述主要罪行并当庭自愿认罪，主动退赔被害人的全部经济损失且取得谅解，系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人田茂的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人关于对被告人田茂适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田茂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元。二、将作案工具“苹果”牌5S、6S手机各一部及高唐县公安局扣押的白色“索尼”牌笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  高玉芹人民陪审员  赵宝东二〇一八年三月二十日书 记 员  李 蕾
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2923号原告：吕成宏。原告：王桂英。原告：吕垚。委托诉讼代理人：吕成宏，系原告吕垚之父。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛，该村村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人：吕新升，该组组长。原告吕成宏、王桂英、吕垚诉被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告吕成宏、王桂英、吕垚于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕成宏、王桂英、吕垚撤回起诉。案件受理费1949元，本院减半收取计974.5元，由原告吕成宏、王桂英、吕垚负担，余款974.5元由本院退回。审判员  韩艳梅二〇一八年三月十二日书记员  沈 倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终353号上诉人（原审原告）：西安市环境保护科学研究院，住所地西安市莲湖区报恩寺街中段。法定代表人：尚宏儒，该院院长。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安新未来文化传媒有限公司，住所地西安曲江新区水厂路1号国际会展中心A馆2楼北厅2E-264号。法定代表人：刘军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所实习律师。上诉人西安市环境保护科学研究院（以下简称市环科院）因与被上诉人西安新未来文化传媒有限公司（以下简称新未来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初5732号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人市环科院的委托诉讼代理人张晓飞、张扬，被上诉人的委托诉讼代理人姜昱、王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市环科院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理市环科院起诉并依法审理。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实与原审法院生效法律文书确认的事实完全相悖。（2016）陕0113民初10038号民事裁定认为2014年1月1日起对涉案房屋行使出租人权利的是市环科院，有权主张新未来公司清偿2014年4月之后房租的权利人当属市环科院。（2017）陕0113民初811号民事判决书认为市环科院与陕西公鑫农科贸集团有限公司存在租赁合同关系。二、原裁定认定的基本事实与案件证据证明的事实完全相悖。缴款时间为2014年6月5日的缴款书和新未来公司2015年5月15日向市环科院出具的情况说明，表明当事人双方对合同关系的存在是认可的，新未来公司也没有提出任何关于双方不存在合同关系的抗辩。原裁定认定由物权人主张权利致租赁利益的权利主体缺失，本案所涉房屋的管理人员是西安市环境保护局，西安市环境保护局曾将涉案房屋委托皓盛公司管理，后转交市环科院管理，市环科院是西安市环境保护局的下属单位，西安市环境保护局指令市环科院依法管理国有资产。新未来公司辩称，一审法院裁定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、2011年12月22日新未来公司与皓盛公司签订房屋租赁合同，租赁期限是2011年12月22日至2014年12月21日，在2013年12月皓盛公司因丧失房屋使用权而与新未来公司终止了租赁合同，此期间，新未来公司从未拖欠过任何租金。二、市环科院与新未来公司从未签订过书面的租赁合同，也未建立过任何的租赁关系，市环科院主张的租赁期限已经超过6个月，但未向法庭提交双方签订的书面租赁合同。新未来公司未向市环科院支付租金、也未提交过任何情况说明，市环科院一再强调新未来公司向其支付4个月房租，但未提交转账记录，市环科院向法庭出示的缴款书未有新未来公司任何人的签字确认。在另案中，市环科院曾经出示过所谓的情况说明，但是新未来公司提出了质疑。市环科院向一审法院起诉请求：1.新未来公司支付市环科院房屋租金296836元；2.新未来公司支付市环科院逾期违约金31773.82元；3.本案诉讼费用由新未来公司承担。一审法院认定事实:皓盛公司与新未来公司于2011年12月21日签订《房屋租赁合同》，皓盛公司将位于西安市曲江文化创业聚集区环境监控中心写字楼第十层出租给新未来公司，租赁期限自2011年12月22日至2014年12月21日。新未来公司向皓盛公司支付了2011年12月至2013年12月期间的租赁费。皓盛公司向新未来公司出具收取租赁费的发票。2014年1月1日，西安市环境保护局将位于西安市曲江文化创业聚集区环境监控中心写字楼的管理者，变更为本案市环科院。皓盛公司于2016年以房屋租赁合同纠纷为由，将本案新未来公司诉至雁塔法院，要求支付自2014年4月22日至2014年12月21日期间的房屋租金。雁塔法院于2016年12月28日作出（2016）陕0113民初10038号民事裁定书，以自2014年1月1日起行使出租权利人为市环科院为由，驳回皓盛公司的起诉。市环科院于2017年以房屋租赁合同纠纷为由将新未来公司诉至雁塔法院，但未在规定期间缴纳诉讼费用，雁塔法院于2017年2月15日作出（2017）陕0113民初2150号民事裁定书，裁定本案按撤回起诉处理。现市环科院仍以原诉理由将新未来公司诉至雁塔法院。庭审中，市环科院表示本案所涉房屋属西安市环境保护局所有，并出具由西安市环境保护局于2017年8月3日所出具的《代管证明》，证明曲江监控中心写字楼自2014年1月1日起由市环科院代管，负责收缴房租。另查，市环科院、新未来公司未签订房屋租赁合同，也未对原《原房屋租赁合同》的主体进行变更。一审法院认为，市环科院以西安市环境保护局将本案所涉房屋自2014年1月1日起由市环科院代管为由，要求新未来公司依据皓盛公司所与新未来公司签订的《房屋租赁合同》，向其支付租赁费用。但市环科院、新未来公司未签订房屋租赁合同，也未对原《房屋租赁合同》的主体进行变更，且市环科院虽提交西安市环境保护局委托市环科院代管本案所涉房屋，但市环科院未提交物权人向新未来公司通知租赁合同主体变更的相关证据，故西安市环境保护局对本案所涉房屋的代管权的变更，不应约束本案新未来公司。依据委托代理法律效果的归属关系，应由本案所涉房屋的物权人向新未来公司主张权利。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告西安市环境保护科学研究院的起诉。本案案件受理费6229元，本裁定生效后退还西安市环境保护科学研究院。本院审理查明，一审法院查明事实属实本院予以确认。本院认为，本案中，涉案房屋为国有资产，西安市环境保护局先委托皓盛公司代管，后委托市环科院代管。皓盛公司代管期间与新未来公司签有《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》履行期间，代管人变化为市环科院。现并无直接证据证明西安市环境保护局已经向新未来公司告知代管人变化事宜，2014年6月5日《一般缴款书》虽载明新未来公司银行账号信息，但市环科院亦认可所涉款项为现金缴纳，故不足以佐证新未来公司已知晓涉案房屋代管人变化并同意原《房屋租赁合同》权利义务的概括转移，现市环科院主张新未来公司向其交纳《房屋租赁合同》所涉租金，主体不适格，西安市环境保护局可另案主张权利。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚审 判 员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一八年三月十六日书 记 员  刘书方
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0783执777-2号申请执行人尹丽萍，女，1970年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人杨秋庆，女，1971年5月16日生，汉族，住寿光市。申请执行人尹丽萍与被执行人杨秋庆买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）寿商初字第2148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕汉庆审判员  崔广华审判员  张 勇二〇一八年三月十三日书记员  李燕翔
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保101号申请人宋井莲，女，1953年8月5日生，汉族，住滑县。被申请人张羽，女，1976年9月26日生，汉族，住滑县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人张羽驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供付利红所有的豫Ｊ×××××号小型轿车及现金10000元作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人张羽驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。查封期限二年。财产保全申请费120元，由申请人宋井莲预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年三月十九日书记员 刘慧云
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋01民终768号上诉人（原审被告）：太原莲花台土雕群风景区有限公司，住所地太原市尖草坪上兰村。法定代理人：苗贵生，总经理。委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧玉，女，1960年7月22日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苗俊信，男，1951年3月25日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审第三人）：苗贵生，男，1950年2月9日出生，汉族，太原莲花台土雕群风景区有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：苗治峰，1975年4月20日出生，汉族，太原莲花台土雕群风景区有限公司副总经理，住太原市。上诉人太原莲花台土雕群风景区有限公司与被上诉人张巧玉、苗俊信、苗贵生股东资格确认纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原莲花台土雕群风景区有限公司（以下简称莲花台公司）的委托诉讼代理人张继胜、被上诉人张巧玉及其委托诉讼代理人郭彬艳、被上诉人苗贵生的委托诉讼代理人苗治峰、被上诉人苗俊信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莲花台公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，查清事实依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律有误。1、入股协议的主体不符合法律规定，入股协议应认定为无效。入股协议的主体一方应为原有股东，另一方为入股人。而本案中签约主体不是原有股东而是公司。公司和股东是两个不同的主体，不应当成为入股协议的主体。2、有限责任公司是”人合”和”资合”性质的组织形式，股东资格的取得应得到公司股东的一致同意，并按照公司章程的规定进行表决通过，并进行章程的变更，办理工商变更登记。被上诉人张巧玉的入股并未得到股东的同意，更未按照公司章程进行表决通过。二、一审法院认定事实有误。上诉人并未收到被上诉人张巧玉的入股出资款，公司2008年的年检报告并没有被上诉人张巧玉的资金收入。另外根据公司2008、2009年银行账单信息反映，也没有该笔费用入账。被上诉人张巧玉所谓的五十万元入股出资根本没有进入公司账户。公司也并未给被上诉人张巧玉出具出资证明。因此其不应取得股东资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张巧玉辩称，一、一审法院认定事实清楚，双方签订协议，约定张巧玉入股50万元资金，上诉人为张巧玉出具了收款收据，并加盖了公司公章；上诉人多次股东大会中，张巧玉均以股东身份参与了公司股东大会，证明上诉人已经认可了张巧玉的股东身份。二、一审法院适用法律正确。本案中，张巧玉已经提交了跟上诉人签订的入股协议、出资收据，及部分股东决议，证明张巧玉出资入股的事实。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人苗俊信辩称，公司的原始股东是我和苗贵生，苗贵生以公司的名义与张巧玉签订入股协议的时候，我也在场，苗贵生也签字确认，盖的是公司的章，苗贵生签字说明他认可入股的事情。之后张巧云多次要求办理股权登记，但苗贵生一直未办理。苗贵生担任公司的执行董事，任命自己的儿子苗治峰担任公司的副总经理，这些事情我不知情，且不认可。被上诉人苗贵生辩称，同意上诉人的上诉请求和上诉理由，入股协议应当是全体股东签字确认，但没有苗俊信的签字，所有该协议不生效；张巧玉投资的50万元没有进入公司账户，没有用于公司的发展。被上诉人张巧玉向一审法院起诉请求：1、请求判令确认原告张巧玉享有太原莲花台土雕群风景区有限公司的股东资格，并给予办理工商变更登记；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2002年9月3日，第三人苗俊信、苗贵生出资设立太原市尖草坪区莲花山庄旅游开发中心，2006年5月15日，公司名称经工商核准后变更为太原市尖草坪区莲花台土雕群风景区，2008年10月9日，公司名称经工商核准后变更为太原莲花台土雕群风景区有限公司（即本案被告）。2008年12月1日，张巧玉与莲花台公司签订《入股协议书》，约定，莲花台公司吸收张巧玉入股，张巧玉入股金额总计五十万元，入股金额按照一万元一股计算，入股后张巧玉与其他股东享有同等的权利和义务，同样承担公司的盈亏责任。协议签订之日，张巧玉向莲花台公司交纳了五十万元股金，莲花台公司向张巧玉出具了收款收据。一审法院认为：张巧玉与莲花台公司签订的《入股协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效协议。根据协议内容，莲花台公司同意吸收张巧玉投资并接受张巧玉为股东，张巧玉实际亦将投资款50万元交付公司，张巧玉已履行对公司的实际投资义务，依法应当取得股东资格及相应的股东权利，故张巧玉诉请确认其对莲花台公司享有股东资格的诉求，依法应予支持。根据公司法规定，股东出资后，公司应向股东签发出资证明书并向公司登记机关办理登记，但本案中，双方在《入股协议书》中未明确张巧玉投资后所占公司的股权份额，事后亦未形成补充协议，且在本案审理中还查明莲花台公司原股东苗俊信、苗贵生对股权分配事宜尚未形成统一意见，现有证据亦无法确定张巧玉投资后的股权份额，张巧玉诉求中亦未明确主张股权份额，对此，双方可另行协商，可在明确股权份额后另行处理，故对张巧玉办理工商变更登记的诉求，依法不予支持。关于莲花台公司辨称张巧玉投资与公司章程不符及投资款未进入账户等问题，系莲花台公司内部管理及资金运营瑕疵问题，不能据此对抗善意投资人，故对其答辩主张不予采纳。判决：一、确认原告张巧玉享有太原莲花台土雕群风景区有限公司的股东资格，二、驳回原告张巧玉的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,公司法人经营过程中，可以增加或减少资本，并按公司章程经股东会表决，但股东表决系法人内部经营管理范围，当增资人善意且履行出资义务时，该增资行为有效；被上诉人张巧玉与上诉人莲花台公司签订了入股协议书，张巧玉同时履行了出资义务，不违反法律法规强制性规定；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）>》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书，记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持；故莲花台公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人莲花台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太原莲花台土雕群风景区有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丰毅审判员  张军红审判员  米青山二〇一八年三月十九日书记员  李梦瑶
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初450号原告：孙立早，男，1937年9月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：安世美，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省盐边县。原告孙立早与被告安世美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21立案，原告孙立早在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提交缓交诉讼费的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙立早撤回起诉处理。审判员  何天军二〇一八年三月二十九日书记员  邱朝琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1202执1412号谌胜业：康辉：本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1635号民事判决，在执行你们机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康辉主动把执行标的款32800元缴纳给申请执行人谌胜业。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年三月十四日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初409号原告：吴国强，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县法律援助中心法律工作者。被告：北京金河水务建设集团有限公司。住所地：北京市。法定代表人：周付春，董事长。委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。被告：江苏通南建筑劳务有限公司。住所地：江苏省。法定代表人：周珍荣，董事长。被告：杭桂中，男，1973年8月4日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告吴国强与被告黑龙江省三江工程建设管理局（以下简称三江管理局）、被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河水务公司）、被告杭桂中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，追加江苏通南建筑劳务有限公司（以下简称通南劳务公司）为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强及委托诉讼代理人安瑞，被告金河水务公司委托诉讼代理人汤宁到庭参加诉讼。被告通南劳务公司、被告杭桂中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告吴国强放弃了对被告三江管理局提出的诉讼请求，故被告三江管理局退出本案诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告金河水务公司、被告通南劳务公司、被告杭桂中（以下简称三被告）共同给付劳务费16805元；2.请求判决三被告对上述款项相互承担连带给付义务；3.请求判决三被告负担诉讼费。事实与理由：2016年8-11月间，原告吴国强受雇于被告杭桂中在被告金河水务公司、被告通南劳务公司承包的黑龙江干流堤防工程从事劳务工作期间，三被告共计拖欠原告吴国强劳务费16805元至今未付。据此，原告吴国强诉至本院。被告金河水务公司辩称，被告金河水务公司承包案涉工程之后，已将该工程人工部分工程分包给被告通南劳务公司。并且，已经与被告通南劳务公司结清了人工部分工程的全部费用。据此，被告金河水务公司不应再承担给付义务。被告通南劳务公司未向本院递交答辩状。被告杭桂中未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，三江管理局与被告金河水务公司签订《合同协议书》，确定被告金河水务公司为黑龙江省黑龙江干流堤防工程第九标段承包人。2015年8月31日、9月1日，被告金河水务公司与被告通南劳务公司签订黑龙江省黑龙江干流堤防工程第九标段哈达彦堤防段涵闸施工《协议书》、《雷诺护垫及格宾固脚工程劳务施工协议书》各一份。随后，被告通南劳务公司委派被告杭桂中通过被告吴国强雇佣哈达彦村村民在上述工程中从事劳务工作。因被告通南劳务公司拖欠原告吴国强劳务费16805元至今未付，故原告吴国强诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告金河水务公司则以答辩意见予以抗辩，不同意承担给付义务。被告通南劳务公司、被告杭桂中则未提出答辩意见。本院认为，依据原告吴国强当庭举示的，加盖有被告通南劳务公司印章的《农民工工资发放明细表（现场零工工程）》所载内容，能够证明被告通南劳务公司尚欠原告吴国强劳务费16805元的事实客观存在。据此，本院认定，原告吴国强与被告通南劳务公司之间因雇工形成的债权、债务关系成立。被告通南劳务公司理应向原告吴国强足额支付所欠劳务费。被告金河水务公司作为案涉工程承包人，应在欠付被告通南劳务公司工程款范围内，对案涉劳务费承担连带给付义务。被告杭桂中系被告通南劳务公司工作人员，不应在本案中单独承担民事责任。综上所述，原告吴国强所提诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告江苏通南建筑劳务有限公司于判决生效之日，给付原告吴国强劳务费16805元；被告北京金河水务建设集团有限公司在欠付被告江苏通南建筑劳务有限公司工程款范围内，对上述劳务费承担连带给付义务；驳回原告吴国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.50元，由被告江苏通南建筑劳务有限公司负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一八年三月十九日书记员  张雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初514号原告：王东亮，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王进杰，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住濮阳县。系王东亮之子。被告：白礼民，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：刘运专，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住濮阳县。原告王东亮诉被告白礼民、刘运专民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王进杰到庭参加了诉讼，被告白礼民、刘运专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及相应利息16200元（2015年10月8日至2018年1月11日，按年利率24%计算），其余利息计算至债务全部还清时止。庭审中原告变更诉讼请求，不再要求利息，本金30000元刘运专于2018年2月13日已偿还，现在只要求被告白礼民支付逾期还款违约金4000元，刘运专承担担保责任，其他不再主张。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月18日，被告白礼民以商业资金周转为由从原告处借走现金30000元，并由刘运专担保，并写有连带担保保证书及借据，承诺2015年10月8日还款，但至今未归还，被告已逾期多个月，原告多次上门催要，被告一直未支付，故诉至法院，请求依法判如所请！被告白礼民缺席，未提交答辩状。被告刘运专缺席，未提交答辩状。经审理查明：2015年8月18日，原告与被告白礼民签订借款合同一份，约定白礼民向原告借款30000元，借款期限50天，自2015年8月18日至2015年10月8日，被告刘运专为担保人。双方对借款期限内利息与逾期还款利息均未约定，只约定了逾期还款违约金按每日1500元收取。合同签订后，原告于同日向被告白礼民出借现金30000元。2018年2月13日刘运专替白礼民偿还原告借款本息36000元。以上事实有原告陈述，借款合同、借条等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白礼民与原告签订的借款合同合法、有效，具有法律约束力，双方应当全面履行协议的约定。被告白礼民借款后未按约归还，显属违约。双方在借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告主张保证人刘运专承担保证责任应在主债务履行期届满之日起6个月内，现原告主张已超过6个月的保证期间，刘运专的保证责任应予免除。保证期间为除斥期间，刘运专自愿替白礼民代偿借款的行为，不构成新的担保，也不存在担保期限重新计算的问题，其性质应为债务加入，与原告已形成新的债权债务关系，故其应与被告白礼民承担共同还款责任。现原告根据合同约定向被告主张违约金，因约定违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，主张数额亦未超过年利率24%的上限规定，故本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告白礼民、刘运专于判决生效后十日内支付原告王东亮逾期还款违约金4000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告白礼民、刘运专承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  马传聪二〇一八年三月十五日书 记 员  李盼超
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初871号原告：泸州市恒一物业服务有限公司。住所地，泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1－4号。统一社会信用代码，91510503754746351Ｎ。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。被告：张礼洪，男，生于1979年4月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：龙文英，女，生于1983年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告张礼洪、龙文英物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告张礼洪、龙文英的起诉。本案案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审判员  赵燕荣二〇一八年三月一日书记员  费德芹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2346号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭某1，女，1959年11月8日出生。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男，1981年10月31日出生。上诉人郭某1因与被上诉人陈某返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判支持我一审的全部诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：1.我是北京市石景山区503房屋的所有权人，有权要求陈某返还房屋；2.陈某进行了出资并不必然享有了房屋所有权；3.根据法律规定，房屋的产权登记在一方子女名下才属于“为结婚出资买房”，一审法院认定“为结婚出资买房”没有事实和法律依据；4.陈某在房屋居住时基于其与我女儿结婚无房居住才在我允许下居住在该房屋，不能将“居住”等同于“为结婚而出资购买”。陈某辩称，用于房屋还款的银行卡在我手里，一直是我在还款，我和郭某1的录音也可证明。同意一审法院判决。郭某1向一审法院起诉请求：1.判令陈某将北京市石景山区503（房权证号为X京石字第XX**号）的房屋返还原告；2.诉讼费用由陈某承担。陈某提出反诉请求：1.争议房产原产权登记有误，请求法院判令增加我为产权共有人；2.由郭某1承担反诉费用。一审法院认定事实：郭某1与陈某系岳母、女婿关系。郭某1之女郭某2与陈某系夫妻关系，二人于2010年1月6日登记结婚。2009年12月27日，郭某1与案外人陈某签订《存量房屋买卖合同》购买了位于北京市石景山区503号房屋，该房屋总价款为92万元。为购买该房屋郭某1出资40万元，陈某及其父母出资22万元（包括定金2万元），其余款项32万元系银行贷款。2010年1月28日，郭某1取得涉案房屋的房屋所有权证。在陈某与郭某2登记结婚之后，二人一直在涉案房屋内居住，陈某提供其偿还贷款的银行存取款及其转账记录证明在购买涉案房屋后一直由其承担还款义务，郭某1对此不予认可，但是并未提供证据证明由其负责偿还银行贷款。2016年9月30日，郭某1一次性将涉案房屋的银行贷款181779.19元偿还。在偿还最后一笔一次性银行贷款之前，用于偿还涉案房屋银行贷款的北京银行的银行卡由陈某保管并使用。庭审中，陈某提供北京市某街道限价商品住房购买资格审查备案通知单，证明其与郭某2以及子女陈某1申请限价商品房的情况，其表示因申请限价商品房所以将涉案房屋登记在郭某1名下，涉案房屋应系其与郭某2的夫妻共同财产。郭某1对此不予认可，郭某1表示涉案房屋系个人财产，与陈某以及郭某2没有任何关系。经询问，限价商品房因陈某与郭某2收入超过标准而放弃购房资格，因而未取得限价商品房。庭审中，陈某提供2016年11月14日和2016年11月15日的谈话录音，该录音当庭向双方当事人播放，在录音中郭某1认可房屋中有陈某及其父母的份额以及由陈某还款的事实，且郭某2也认可房屋中出资为郭某1出资40万、陈某及其父母出资22万元的事实。本案审理中，陈某于2017年7月26日提出中止审理申请，其于2017年8月1日向北京市石景山区人民法院提起共有纠纷诉讼，后于2017年11月13日撤诉。经查，郭某2在北京市石景山区人民法院先后两次起诉陈某离婚，但均被法院判决不准离婚。经询问，陈某坚持在本案中提起反诉，且反诉请求为请求法院判令增加陈某为产权共有人。上述事实，有存量房买卖合同、房屋所有权证、银行存取款记录、银行转账记录、北京市某街道限价商品住房购买资格审查备案通知单、2016年11月14日和2016年11月15日的谈话录音、中止审理申请书及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据法院查明的事实，登记在郭某1名下的位于北京市石景山区503号房屋系陈某与郭某1之女郭某2为结婚而出资购买，该房屋在购买时有陈某及其父母的相应比例的出资额，且陈某与郭某1之女郭某2婚后一直在涉案房屋内居住，因郭某2与陈某离婚诉讼现郭某2已经搬离涉案房屋，目前仅由陈某在涉案房屋内居住，因而陈某在涉案房屋内居住并非无权占有且该房屋牵涉案外人利益，故在双方未就涉案房屋出资及权属进行明确并析分之前，郭某1起诉要求陈某返还涉案房屋于法无据，故对郭某1的该项诉讼请求不予支持。本案中，陈某提出反诉且反诉请求为请求法院判令增加陈某为产权共有人，法院认为本案系返还原物纠纷，陈某主张增加其为产权共有人与返还原物纠纷并非同一法律关系，鉴于陈某坚持在本案中提起反诉，故对陈某的该项诉讼请求不予支持，其可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：一、驳回郭某1的诉讼请求；二、驳回陈某的反诉请求。二审审理期间，当事人均没有提交新证据。二审庭审期间，双方当事人确认，北京市石景山区503号房屋（以下简称诉争房屋）的总价款为92万元，其中30万元系银行贷款。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。故提出返还原物诉讼请求的当事人应证明其为该不动产的权利人，且占有人为无权占有。本案中，诉争房屋登记在郭某1名下，但是陈某对该房屋所有权提出异议，并提交证据证明其支付部分房款，且诉争房屋涉及案外人利益。在诉争房屋权属尚存争议的情况下，郭某1上诉请求陈某返还诉争房屋，本院不予支持。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  刘新泉审 判 员  徐 冰二〇一八年三月二十二日法官助理  王 梦法官助理  李 正书 记 员  杨 帆
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0702民初4号原告：姚某，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被告：谈某1，男，1984年5月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告姚某与被告谈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人姚敦华到庭参加诉讼，被告谈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.女儿谈某2由原告抚养，被告谈某1每月给付抚养费600.00元，直至女儿独立生活为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月份，原、被告在深圳务工时相识并自由恋爱，同居期间双方于××××年××月××日生育一女孩谈某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，导致双方常因家庭琐事发生争吵。××××年××月××日，原、被告双方经民政部门补办结婚登记手续。现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院提起诉讼。被告谈某1未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月份，原、被告在深圳务工期间认识并自由恋爱，双方同居期间于××××年××月××日生育一女孩谈某2。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。××××年××月××日，原、被告双方经民政部门补办结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息单、户籍证明、结婚证、非婚生女儿谈某2的常住人口登记卡等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，结婚已达五年之久，且生育子女一人，说明双方具有一定的婚姻基础，双方应珍惜这来之不易的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中难免会发生争吵，双方应以积极态度应对，互相尊重、互相谅解，注意沟通、和睦相处，慎重处理婚姻家庭中遇到各种问题，努力改善夫妻关系，共建幸福美好生活。原、被告之间虽然存在夫妻感情裂痕，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故原告姚某要求离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不准原告姚某与被告谈某1离婚。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二〇一八年三月十四日书记员  王振波
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执328号刘慧蓉：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初3926号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人刘慧蓉已受偿4636元，怀化市大汉置业有限公司缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年三月二十日
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初724号原告：许建顺，男，1967年12月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：李保杰，男，1985年12月31日出生��汉族，住山东省广饶县。被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北一路287号。负责人：刘小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族，系该公司员工，现住。原告许建顺与被告李保杰、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建顺，被告李保杰，被告保险公司委托诉讼代理人李玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许建顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费2700元���住院伙食补助费270元、误工费18250元、交通费300元、财产损失1000元，以上共计22520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日11时15分许，被告李保杰驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头乡路由南向北行驶至大码头乡路西河口村十字路口处向右转弯时，与沿大码头乡路由南向北行驶的原告许建顺驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告许建顺受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李保杰承担事故的全部责任，原告许建顺无责任。事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，现依法提起民事诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告李保杰辩称，请求法院依法处理。被告保险公司辩称，对原告诉讼请求应当提供证据证明其合法合理性；对原告合理的损失同意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费等间接损失，不予承担。本院经审理认定的事实如下：2017年8月29日11时15分许，被告李保杰驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头乡路由南向北行驶至大码头乡路西河口村十字路口处向右转弯时，与沿大码头乡路由南向北行驶的原告许建顺驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告许建顺受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李保杰承担事故的全部责任，原告许建顺无责任。事故发生后，原告许建顺因右外侧踝关节骨折在东营市第二人民医院住院治疗9天，住院期间由其哥哥许建全护理。同时查明，原告许建顺系广饶县永丰橡塑有限公司职工，其事故发生前三个月的日平均工资为267.70元。护理人员许建全系广饶县大码头镇大码头二村人，该村在城镇范畴内，故属于城镇居民。另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车主是被告李保杰，事故发生时由被告李保杰驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元。以上事实，有原告许建顺提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的住院病案、费用结算清单、诊断证明、门诊病历，广饶县永丰橡塑有限公司出具的营业执照副本复印件、误工证明、原告许建顺2017年3-8月份工资表、中国农业银行广饶县支行出具的银行卡交易明细清单，护理人员许建全（系原告哥哥）身份证复印件及双方当事人��庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告李保杰驾驶的车辆与原告许建顺驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告许建顺受伤，故被告李保杰应根据事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告李保杰按照全部责任予以赔偿。原告许建顺主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、��二十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告许建顺因本案交通事故造成的损失为：住院伙食补助费270元、误工费18250元、护理费838.65元、交通费200元，共计19558.65元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以承担，上述款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告许建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.50元，由原告许建顺负担23.50元，由被告李保杰负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏保华二〇一八年三月二十日书记员  常靖煦附：赔偿明细表序号项目依据数额（元）1住院伙食补助费30元×9天2702误工费267.70元×73天并结合原告所主张��数额182503护理费34012元/年÷365天×9天838.654交通费酌情2005财产损失未提供证据不予支持
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初288号原告：李洪国，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：单利，其他情况不详（未到庭）。原告李洪国与被告单利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，被告单利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪国向本院提出诉讼请求：1、请求判令单利给付粮款本金59.1万元，利息自2018年1月11日起至实际给付之日止按本金59.1万元、中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率计算；2、判令单利承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，单利购买李洪国玉米未给付粮款，共计欠李洪国粮款59.1万元，单利为李洪国出具了欠条一份以示欠款事实、金额及还款日期。逾期李洪国多次向其索要未果，故起诉至法院，望法院支持李洪国的诉讼请求。单利未作答辩。李洪国围绕诉讼请求依法提交了欠条一份以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，单利未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，单利出具欠条，载明“今欠李洪国粮款伍拾玖万壹仟元整（591000.00）于1个月内结清（以实际还款金额为准）”。单利在欠款人处签名并捺印。本院认为，通过李洪国提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与单利之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李洪国履行了交付货物的义务，单利应按照约定履行给付货款的义务。单利至今未付货款的行为已构成违约，故李洪国要求单利给付粮款并自2018年1月11日起按照中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率标准支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单利于本判决生效之日给付李洪国粮款59.1万元，并自2018年1月11日起按照本金59.1万元、中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率标准支付利息至履行完毕时止，利息给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由单利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一八年三月九日书 记 员  李 娜
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初932号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所实习律师，证号22121704110039。被告：尹大杰，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张箭，男，1980年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谢晓群，女，1984年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告尹大杰、张箭、谢晓群融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程潺二〇一八年三月二十三日书记员  刘静
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10748号原告：嵇先如，男，1971年4月21日生，汉族，户籍地江苏省。被告：黄佳伟，男，1991年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告嵇先如与被告黄佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序分别于2018年2月24日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告嵇先如到庭参加诉讼，被告黄佳伟经本院传唤，两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇先如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元(以下币种均为“人民币”)；2、被告向原告支付银行利息的1%；3、被告向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年11月2日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了《借条》和《收条》，约定2015年12月1日前归还本金及利息，若到期不还自愿承担违约金5000元。借款后，被告未按约归还，现不知去向，故起诉至法院原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2015年11月2日，被告黄佳伟出具的《借条》、《收条》各一份；2、2015年11月2日，中国农业银行卡卡转账回单一份。被告黄佳伟未应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：2015年11月2日，被告黄佳伟出具《借条》、《收条》各一份，其中《借条》载明“今因工程需要用钱向嵇先如借人民币壹拾万元整(100000)于二〇一五年十二月一日之前归还本金及银行利息的1%，如到期不还，自愿付违约金伍千元(5000)借款人：黄佳伟手机XXXXXXXXXXX日期：2015.11.2地址：上海市崇明县堡镇堡北村XXX号”。《收条》载明“今收到嵇先如银行转账壹拾万(100000)收款人：黄佳伟日期：2015.11.2”。当天，原告嵇先如名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡通过农行上海国顺路支行向被告黄佳伟名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账100000元。现因被告黄佳伟未能还款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄佳伟向原告嵇先如借款100,000元的事实，有被告黄佳伟出具的《借条》、《收条》、原告提交的转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告黄佳伟至今未能归还借款，显属不当，原告要求被告黄佳伟归还本金100000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。被告黄佳伟未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告黄佳伟于本判决生效之日起十日内归还原告嵇先如借款人民币100,000元；二、被告黄佳伟于本判决生效之日起十日内偿付原告嵇先如以本金人民币100,000为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2400元，由被告黄佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹代理审判员  王兴周人民陪审员  杨春笋二〇一八年三月六日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；