宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4198号原告：邵剑锋，男，生于1977年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中宁县东盛汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县物流园区汽车城。统一社会信用代码：91640521564131508P。法定代表人：任文东，该公司总经理。被告：中宁县东盛汽车销售服务有限公司中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道西侧文萃家园东门口**营业房。统一社会信用代码：91640500MA75W79W7J。负责人：任文东。被告：任文东，男，生于1985年4月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：银川庞大龙腾汽车销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道东侧**（庞大汽车超市)。统一社会信用代码：916401225853803942。法定代表人：王永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：于秋雨，男，该公司员工，代理权限为一般代理。原告邵剑锋与被告中宁县东盛汽车销售服务有限公司（以下简称东盛公司）、中宁县东盛汽车销售服务有限公司中卫分公司（以下简称东盛中卫分公司）、任文东、银川庞大龙腾汽车销售有限公司（以下简称庞大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。在审理过程中，原告认为庞大公司与本案有利害关系，申请本院追加庞大公司为共同被告参加诉讼，本院予以准许。后该案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘栋，被告庞大公司的法定代表人王永生及委托诉讼代理人于秋雨到庭参加了诉讼，被告东盛公司、东盛中卫分公司、任文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令各被告为原告开具车辆发票并协助原告办理车辆入户手续；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告东盛中卫分公司签订《整车销售合同》一份，约定被告东盛中卫分公司将一辆大切诺基越野车以50万元价格出售给原告。当日，原告向被告东盛公司支付了首付款20万元，被告东盛公司向原告出具《收据》一份。后原告在中国农业银行办理了32万元按揭贷款，并于2018年2月6日将按揭款32万元支付给被告东盛公司。被告东盛公司将涉案车辆交付给了原告，但未交付涉案车辆所有手续。原告多次要求被告东盛公司交付涉案车辆手续，但至今未交付，导致原告无法办理涉案车辆的入户手续。原告认为，原告与被告东盛中卫分公司签订的车辆销售合同有效，受法律保护。原告已向被告付清了全部车款，被告应当向原告交付车辆所有手续，并协助原告办理车辆入户手续，但被告未全面履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至人民法院。被告庞大公司辩称，首先，本案案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同具有相对性，按照原告在起诉状中的陈述，原告与被告东盛公司签订了销售合同，说明其与被告东盛公司具有买卖合同法律关系，但并不能证明原告与被告庞大公司存在何种法律关系。其次，原告应当证明本案涉案车辆是被告庞大公司与被告东盛公司签订《联销协议》中涉及的车辆，如涉案车辆与《联销协议》中涉及的车辆相符，那么原告应当向被告庞大公司返还车辆。被告庞大公司与被告东盛公司、任文东因《联销协议》所产生的纠纷，已由贺兰县人民法院作出（2018）宁0122民初6721号民事调解书，且该调解书已经生效，被告庞大公司已向贺兰县人民法院申请了强制执行。被告庞大公司与被告东盛公司产生上述合同纠纷的原因在于被告东盛公司将被告庞大公司享有所有权的一辆车进行了处置，造成被告庞大公司损失五十多万元，被告庞大公司同样是受害者。现原告要求被告庞大公司为其开具发票并协助办理车辆入户手续，没有事实和法律依据。再次，原告应当证明涉案车辆与被告庞大公司存在何种法律关系，还应证明原告合法占有涉案车辆并享有所有权及涉案车辆发票等入户手续由被告庞大公司掌握。否则，原告的诉讼请求不应得到支持。被告东盛公司、东盛中卫分公司、任文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一《整车销售合同》,来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与被告东盛分公司签订合同约定车辆品牌、型号、颜色、价款及违约责任等的事实；证据二《收据》和证据三《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告向被告东盛公司支付首付款20万元及按揭款32万元的事实；证据四中国平安财产保险公司保险单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告为涉案车辆（车架号1C4RJFBG1HC673066）购买交强险、商业险、意外伤害险的事实；证据五《联销协议》虽系复印件，被告庞大公司质证后对其真实性无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告东盛公司与被告庞大公司于2017年2月26日签订《联销协议》约定联合合作模式、商品车管理、权利义务、违约责任等的事实；证据六贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6721号民事调解书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告庞大公与被告东盛公司、任文东就涉案车辆（车架号1C4RJFBG1HC673066）所产生的纠纷已达成调解协议的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月3日，原告与被告东盛中卫分公司签订《整车销售合同》一份，约定被告东盛中卫分公司将一辆大切诺基越野车以50万元价格出售给原告。合同签订当日，原告向被告东盛公司支付了首付款20万元，被告东盛公司向原告出具《收据》一份。2018年2月5日，原告在中国农业银行办理了32万元按揭贷款，并于2018年2月6日将按揭款32万元支付给被告东盛公司。被告东盛公司将涉案车辆交付给了原告，但未交付涉案车辆的随车手续（合格证、保养手册、车辆一致性证书等）。后原告要求被告东盛公司交付涉案车辆随车手续，但被告东盛公司至今未交付，导致原告无法办理涉案车辆的入户手续。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2017年2月26日，被告东盛公司与被告庞大公司签订《联销协议》一份，协议约定：1.1被告乙方（东盛公司）作为甲方（庞大公司）在中宁县区域内的双龙及超市品牌车型的二级经销网点，经销甲方拥有的双龙及超市品牌车型；1.3乙方作为甲方的二级经销商享受甲方的区域市场支持，汽车资源的供应调配支持、品牌资源共享支持、车辆联销支持；1.6甲方品牌车型以车辆展示销售的方式到乙方汽车经营所在地销售，乙方提供合法经营手续和经营场所，车辆所有权、销售权和管理权归甲方所有，如乙方销售甲方的车辆，必须征得甲方同意的价格进行销售；1.9甲乙双方约定按以下第1.9.1条方式开具发票及结算：1.9.1由甲方直接为客户开具销售发票，售车款由甲方直接收取，如乙方代为收取，乙方必须在收款后当日内将全部车款交付甲方，甲方收款后按照销售车辆台次给予乙方让利或者利润于每月月底结算，乙方收取让利或者利润时需自行准备等额发票给甲方；协议还对其他事项进行了约定。2018年11月27日，被告庞大公司与被告东盛公司、任文东就涉案车辆（车架号1C4RJFBG1HC673066）所产生的纠纷已达成调解协议，约定被告东盛公司于2019年2月26日向被告庞大公司支付车款及违约金50万元，被告任文东对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告东盛公司签订的《整车销售合同》系双方的真实意思表示，双方之间形成的车辆买卖合同关系合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，原告虽未按协议约定一次性支付购车款，但其通过首付款及按揭方式向被告东盛公司支付购车款合计52万元，已经全部履行了合同义务，被告东盛公司仅向原告交付了涉案车辆，并未向原告开具销售发票及交付随车手续（合格证、保养手册、车辆一致性证书等）。可见，被告东盛公司并没有全面履行合同义务，应当承担向原告开具销售发票及协助原告办理涉案车辆入户登记手续的民事责任。关于被告庞大公司是否承担向原告开具车辆发票并协助办理车辆入户手续的责任。第一，被告庞大公司辩解被告东盛公司对涉案车辆无权处分，且与原告之间没有形成买卖合同关系,但其作为涉案车辆的联合销售方，与被告东盛公司签订《联销协议》，将涉案车辆以展示销售的方式交由被告东盛公司进行销售。因此，被告庞大公司是本案买卖合同的共同出卖人。退一步讲，即使被告庞大公司与被告东盛公司在《联销协议》中约定被告东盛公司对联合销售的车辆不享有所有权，但原告作为善意第三人与被告东盛中卫分公司签订合同，并已支付合理对价，且取得涉案车辆，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，原告对涉案车辆已形成了善意取得，被告庞大公司与被告东盛公司作为联合销售方，应当与被告东盛公司共同承担向原告开具发票的义务。第二，庭审中，被告庞大公司虽否认“对于涉案车辆手续是否在庞大公司不清楚”，但又称“支付车款后就有了车辆手续”，由此可见，涉案车辆的手续（合格证、保养手册、车辆一致性证书等）在被告庞大公司处。而交付涉案车辆随车手续（合格证、保养手册、车辆一致性证书等）也是合同义务的一部分，被告庞大公司作为共同出卖人，应当与被告东盛公司共同承担协助原告办理涉案车辆的入户手续（交付合格证、保养手册、车辆一致性证书等）的义务。关于原告要求被告东盛中卫分公司开具车辆发票并协助原告办理车辆入户手续的诉讼请求。被告东盛中卫分公司虽与原告签订《整车销售合同》，但被告东盛中卫分公司系被告东盛公司成立的不具备法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告东盛公司承担相应民事责任。关于原告要求被告任文东开具车辆发票并协助原告办理车辆入户手续的诉讼请求。被告任文东系被告东盛公司的法定代表人，并非买卖合同的一方当事人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”的规定，原告要求被告任文东开具车辆发票并协助原告办理车辆入户手续无事实及法律依据，不予支持。被告东盛公司、东盛中卫分公司、任文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中宁县东盛汽车销售服务有限公司、银川庞大龙腾汽车销售有限公司于本判决生效后三十日内向原告邵剑锋就JEEP越野车（车架号为1C4RJFBG1HC673066）开具销售发票，并协助原告邵剑锋办理该车辆入户手续（交付合格证、保养手册、车辆一致性证书等）；二、驳回原告邵剑锋的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告中宁县东盛汽车销售服务有限公司、银川庞大龙腾汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长   王小勇人 民 陪 审 员   赵 明人 民 陪 审 员   赵小红二〇一九年三月三十日书  记  员   沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国公司法》第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受。法人章程或者权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。