江苏省无锡��中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终615号上诉人（原审原告）：魏家胜，男，1965年9月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚祥，男，1966年11月15日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）：东台市新起点运输有限公司，住所地东台市富东镇工业集中区98号。法定代表人：宣世坤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌，该公司经理。委托代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。上诉人魏家胜因与被上诉人刘亚祥、东台市新起点运输有限公司（以��简称新起点公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏家胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿其残疾赔偿金160608元。事实与理由：1、其一审已提供村委证明及道路运输人员从业资格证书，证明其2003年至2016年均在无锡搞运输，应按城镇居民标准赔偿；2、本起事故伤者有两人，一审法院未调查冯影的医疗与伤残情况，就直接按照交强险限额各半分配明显不公；3、一审判决其承担1731元诉讼费没有法律依据。被上诉人太保公司辩称：1、魏家胜仅提供了从业人员资格证，只能证明其具备相关的从业资格并不能证明其从事运输行业，因此基于该点证明其收入来��全部来自运输，没有依据。而且户籍地的村委会证明魏家胜在长达13年期间均在无锡从事运输行业，基于什么证据，无从得知。故残疾赔偿金仅能按照农村标准计算。2、在冯影损失无法确认的情况之下，一审法院在交强险限额平均分配，公正公平的。3、诉讼费用由法院自由裁量。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘亚祥、新起点公司未作答辩。魏家胜向一审法院起诉请求：赔偿医疗费66063.40元、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费3600元（60天×60元/天）、误工费60000元（150天×120000元/月）、交通费1000元、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，合计302951.4元，由保险公司首先在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额部分保险公司按30%赔偿责任在商业三者险限额范围内赔偿，尚不足赔偿的由刘亚祥、新起点公司赔偿。审理中，魏家胜将交通费请求变更为300元。一审法院认定事实如下：1、2016年6月6日，宜兴市公安局交通警察大队作出宜公（交）公交认字（2016）第00301号道路交通事故认定书，该认定书主要载明：2016年5月3日23时21分许，魏家胜驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车），沿230省道由北向南行驶至174.1KM处时，不慎撞到停在路边非机动车道内由刘亚祥驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××重型普通半挂车）相撞，发生致车辆损坏、魏家胜和其车上乘员冯影受伤的交通事故。当事人魏家胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故主要责任；刘亚祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，应负事故的次要责任，冯影不承担事故责任。”2、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车和苏Ｊ×××××重型普通半挂车登记车主均为新起点公司，其中苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在太保公司投保的交强险和金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）、苏Ｊ×××××重型普通半挂车则投保有金额为50000元的商业三者险（含不计免赔），且均在有效期间内。3、事故发生后，魏家胜即被送至宜兴市中医医院抢救治疗至2016年5月20日出院，2017年7月6日魏家胜因取内固定需要又至上述医院住院至2017年7月12日，总计住院24天，宜兴市中医医院的诊断结论为“胸部闭合性损伤、胸骨骨折、连枷胸、左侧血气胸、两肺挫裂伤、纵膈气肿、胸壁皮下气肿、左侧尺骨下段骨折、双侧多发肋骨骨折、右手拇指基底部骨折、全身多处��组织挫伤”，同年5月6日行左侧肋骨骨折切＋胸骨骨折＋左尺骨骨折切开复位内固定术，合计花费诊疗费66063.40元。4、经委托，无锡中诚司法鉴定所对魏家胜的伤情进行鉴定后，于2017年8月31日作出了锡诚（2017）临鉴字第2409号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“魏家胜7肋骨折并胸骨骨折评定为九级伤残；其误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜”。5、关于误工费和残疾赔偿金。魏家胜提供了①道路运输从业人员资格证、驾驶证；②蒙城县立仓镇门南杨村村民委员会于2017年10月19日出具的内容为“其村村民魏家胜自2003年至2016年均在无锡搞运输行业”的证明，要求按12000元/月的标准计算误工损失，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金。经质证，太保公司对精神损害抚慰金不予认可，同时认为原告主张的误工费计算标准依据不足，而误工期也只能以120天、残疾赔偿金只能按农村标准计算，且医疗费应扣除10%非医保用药。对原告的其他主张则无异议。法院认为：⑴魏家胜变更交通费诉请为300元，系其自愿，应予准许；⑵对魏家胜就误工费的主张，因其提供的证据已能证明其从事道路运输业，但无法证实其事故发生前具体收入及因事故减少收入的状况，故只能按事故发生地道路运输业上年度的行业66222元/年的标准计算，其因误工减少的实际损失应确认为（150天×66222元/年）﹦27215元；⑶关于残疾赔偿金，则因魏家胜其未能提供证据证明事故发生前系城镇居民或在事故地长期工作生活已达1年以上，故应按本地区上年度农村居民人均可支配收入17606元/年标准予以计算；⑷对魏家胜主张的精神损害抚慰金，符合相关规定，应予支持，但其主张的金额过高，应确认为3000元（即50000元×20%×30%）���综上，魏家胜因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费66063.4元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、护理费3600元、误工费27215元（150天×66222元/年）、交通费300元、残疾赔偿金70424元（17606元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金3000元，总计172282.4元。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生的交通事故，应按照各自过错的比例分担。本起交通事故因系机动车之间发生，故所造成魏家胜的各项损失172282.4元，应由太保公司首先在交强险限额范围内赔付，由于本起事故还造成魏家胜和其车上乘员冯影受伤，在交强险和商业三者险限额应给另一伤者冯影预留50%份额，即本案中太保公司首先应在交强险限额范围内赔���50%即57269.5元，余款115012.90元，由负事故次要责任的机动车驾驶人刘亚祥按30%赔偿责任赔付34503.87元、魏家胜自行承担70%责任计80509.03元，刘亚祥应承担的款项因其所驾驶新起点公司所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在太保公司投保有金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）、苏Ｊ×××××重型普通半挂车投保有金额为50000元的商业三者险（含不计免赔），故应由在太保公司代偿。综上，太保公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔付魏家胜91773.37元。据此，对魏家胜要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，应予支持；至于对太保公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，不予采纳；而对太保公司不承担精神损害抚慰金及诉讼费用的辩护意见，因该意见与相关法律规定不���，故对此辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，一审法院判决：一、太保公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔付魏家胜91773.37元。二、驳回魏家胜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3625元，其中案件受理费565元（已减半收取）、鉴定费3060元，由太保公司承担1894元、魏家胜承担1731元。二审中，魏家胜申请证人李某1和李某2出庭作证。证人李某1出庭陈述：2016农历过年前两个月，魏家胜开始给他开车，因为他跑长途，一个人开不了，雇魏家胜帮他一起开。他们平时吃住都在丰涵家园37号502室。魏家胜工资底薪是每月6500元，外加过路费、油费和提成。证人李某2出庭陈述：他和魏家胜是朋友关系，一起跑运输的。魏家胜帮人家开车，居住在丰涵家园，他住对面的庄前二村。魏家胜2000年前后来无锡开车，他是2002、2003年来无锡开车的。经质证，魏家胜对证人证言不持异议，保险公司表示由法院依法认定。二审争议焦点是:一、魏家胜的残疾赔偿金应该按照城镇还是农村居民标准赔偿；二、一审法院对于两个伤者的交强险限额的分配是否恰当。本院认为：关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。本案中，根据魏家胜提供的道路运输从业人员资格证、驾驶证、蒙城县立仓镇门南杨村村民委员会的证明，并结合二审李某1和李某2的证人证言等证据，可以证明魏家胜在事故发生时已在无锡地区从事汽车运输行业一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，魏家胜主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%），本院予以支持。关于多个被侵权人对交强险限额如何分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时��诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故造成魏家胜和其车上乘员冯影受伤，且交强险责任限额不足以全额赔偿，一审法院根据两人伤情、治疗情况、家庭经济状况和侵权人赔付能力等各项因素，在交强险和商业三者险限额内给另一伤者冯影预留50%份额并无不当。魏家胜认为分配不公，本院不予采纳。综上，魏家胜的部分上诉主张成立，本院部分予以支持。根据二审新的证据，魏家胜的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为160608元，故魏家胜因本起交通事故所造成的各项损失应确定为262466.4元。太保公司首先应在交强险限额范围内赔付50%即57269.5元，余款205196.9元，由负事故次要责任的机动车驾驶人刘亚祥按30%赔偿责任赔付61559.07元、魏家胜自行承担70%责任计143637.83元，刘亚祥应承担的款项因其所驾���新起点公司所有的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在太保公司投保有金额为100万元的商业三者险（含不计免赔）、苏Ｊ×××××重型普通半挂车投保有金额为50000元的商业三者险（含不计免赔），故应由在太保公司代偿。因此，太保公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔付魏家胜118828.57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7447号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更宜兴市人民法院（2017）苏0282民初7447号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付魏家胜118828.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1130元，由上诉人魏家胜负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月二十一日书记员 李 蒙