河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初340号原告：王华，女，1993年12月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王温喜，1969年11月14日出生，汉族，住温县。系原告王华父亲。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199610789108。被告：温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组，住所地：温县温泉街道办事处西梁所村。诉讼代表人：王东广，组长。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。原告王华与被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人王温喜、毛赞全，被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组及其委托代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告土地补偿款、附着物、赔青款共计43200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的集体经济组织成员，1998年9月30日温泉镇人民政府给原告父母共同颁发了豫焦【温】字第981504027号《土地承包合同经营权证书》，该证书确定原告家包括原告在内3口人，人口田1.47亩，平均每人0.49亩，承包期限30年。2012年8月份，原告考上大学，户口迁到广东，2017年7月份，原告又将户口迁回被告处。原告的人口田一直在耕种。2017年10月秋，包括原告在内的大块耕地被征收，但被告公布的每人应得的土地补偿款、附着物、赔青款43200元的名单中却没有原告。因原告家有四口人，而名单上只有3人，且在先前被告就明确表示没有原告的土地了，原告父母为此向被告及村委的负责人多次反映，但被告认为原告的人口田因上大学了就没有了，后诉至法院。被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组辩称，1、本案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告要求支付土地补偿款应该属于该案由；2、原告曾以此请求起诉过，（2017）豫0825民初4854号民事裁定书，驳回原告起诉，且已生效，原告没有上诉，原告无权以相同的诉讼请求起诉。因此，应驳回原告的诉讼请求。依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在土地承包关系；2、该土地被征收后原告应否享有赔偿权；3、本案是否是民事诉讼范围。围绕争议焦点，原告所举证据及被告质证意见如下：原告王华围绕诉讼请求所举证据如下：1、原告身份证、户口本复印件、1998年9月30日土地承包经营权证书。证明原告依法承包有被告的责任田；2、被告公布的第四组村西征地（含附着物赔偿款表）、原告母亲与被告负责人西梁所村委主任的录音记录，证明原告的土地被被告与他人签订征收协议征收了，但是没有赔偿原告土地赔偿款等；3、（2017）豫0825民初4854号民事裁定书一份，证明侵害集体经济组织成员权益征收的案件法院不予受理，但是本案与前案的诉讼请求不同，没有要求原告享有与其他组织成员同等待遇的请求，只要求赔偿土地补偿款等，因此本案就是土地承包合同补偿款纠纷，人民法院应当受理。4、王红礼和王温喜的粮食直补本，证明王温喜的粮食直补本是按四口人直补的，王红礼的也是按四口人直补的，直补的项目、时间、数额完全相同，而粮食直补本就是根据责任田直补的，这是众所周知的，因此原告仍然在2017年征地之前拥有土地。被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组质证称，1、对该证据真实性无异议，对证明指向有异议，西梁所村委没有同意接收原告的户口迁入。对经营证书有异议，颁发时间没有，承包人三口人是谁不清楚，没有显示原告，发包方是西梁所村委不是小组，原告没有相应的土地承包合同，原告提供的经营证书没有法律效力，证明指向不能成立；2、对赔偿款表与本案没有关系。对录音有异议，不能证明原告的指向；3、对该证据真实性无异议，对原告证明指向有异议，因原告上次起诉与本次起诉是一样的，诉讼请求实质是一样的，所以本案不是土地承包合同纠纷应该是侵害集体经济组织成员权益纠纷。4、原告所举证据不能证明原告的证明指向，不能证明补的款与原告有关系，也不能证明原告有土地，不能证明王温喜的补偿款就包括有原告。被告温县温泉街道办事处西梁所村第四村民小组所举证据及原告质证意见如下：征地协议和被告公布的三榜公布名单，证明原告不具有起诉资格和分配款项的资格，上面没有原告的名字。原告王华质证称，对征地协议的真实性、合法性不持异议，对2017年11月18日西梁村所出具的证明，对这个证明的真实性有异议，原告在公安局派出所登记有户口，在西梁所村应该有户口，理由是公安局落户的时候肯定要和村里说。对三榜名单，其中有一个和原告所拍照片公布过，其他没有见，所公布的名单没有开群众代表大会讨论决定，是个别负责人的意见，这样公布的名单是不合法的，不应当采信。证据的分析与认定：对双方无异议的证据,本院予以采信。对原告王华户口的变动及返迁的证据,因系法定部门依法进行,对其真实性、合法性、关联性予以采信；对原告王华提供的土地承包经营书真实性、合法性，予以采信，但对关联性不予采信；对被告第四村民小组作出的原告王华分得土地不符合法定程序，不予采信。根据当事人陈述、庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：原告王华于1993年12月12日出生，后户口一直在西梁所村，其为该村第四村民小组集体组织成员，并分有土地0.49亩。2012年8月，原告王华考取大学后，户口迁至广东省。2017年7月27日，原告王华将户口迁回温县，但未征得西梁所村及第四村民小组同意。2017年10月，温县人民政府因建学校征用了包括原告在内的土地并给予了补偿。之后，被告对土地补偿款进行了分配，组内每人分得43200元。因被告未分给原告此款，也未让原告享受组内集体组织成员待遇，原告多次反映仍未解决，发生纠纷，诉讼来院。另查明，1998年9月30日，温泉镇人民政府给原告父母共同颁发了豫焦【温】字第981504027号《土地承包合同经营权证书》，该证书确定原告家包括原告王华及其父母3口人，人口田1.47亩，平均每人0.49亩，承包期限30年，系原告父亲王温喜代表家人与西梁所村委会签订的合同。2017年12月8日，温县人民法院作出了（2017）豫0825民初4854号民事裁定书，认定原告王华于1993年12月12日出生，后户口一直在西梁所村，其为该村第四村民小组集体组织成员，并分有土地0.49亩。2012年8月，原告王华考取大学后，户口迁至广东省。2017年7月27日，原告王华将户口迁回温县，但未征得西梁所村及第四村民小组同意。2017年10月，温县人民政府因建学校征用了包括原告在内的土地并给予了补偿，裁定书认定双方争议不属民事受案范围，驳回了原告的起诉。本院认为，本案是土地承包合同还是侵害集体经济组织成员权益纠纷？原告王华自小至考上大学户口一直在被告第四村民小组，并分得了土地，耕种至2017年秋季。因包括原告王华在内的土地被政府征收后，政府给予被告第四村民小组以补偿。原告王华因升学将户口迁走后于2017年7月未征得被告小组同意迁回原籍，根据原告的诉讼请求，原告所要求的是组内按人应分得款额，加之原告提供的土地承包合同不是与被告所签订的，本案故应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。对其是否具备集体组织成员的资格，能否享有相关待遇，经本院审理驳回了原告王华的起诉。本案中，原告王华又以同一事实和理由向本院起诉，系重复起诉，不符合民事诉讼一事不二理的原则规定，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇一八年三月二十七日书记员  张方严河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0825民初340号本院（2018）豫0825民初340号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款（三）项驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。