wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初171号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人赵某，男，1973年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体经营业者，住滕州市，2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、张瑜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年2月21日15时31分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市鲁班大道由南向北行驶至山东凯莱新型建筑有限公司路段，先后与由北向南段某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车、范某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，致车辆损坏。经酒精含量检验，被告人赵某血液中乙醇含量为207.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某赔偿了事故被害人损失，取得谅解。另查明，被告人赵某于2018年3月6日自动到公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、孙某、段某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关受案登记表、事件单、到案经过说明、办案说明、道路交通事故认定书，赵某的电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李体申二〇一八年三月二十六日书记员  张芙蓉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初199号原告：黎维琼，女，1964年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘联勇，系原告黎维琼之夫，男，1965年10月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马红梅，女，1970年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆华邦环境综合服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道401号扬子江商务小区2幢1-1。统一社会信用代码：915001126965562414。法定代表人：张奉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。原告黎维琼与被告马红梅、重庆华邦环境综合服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黎维琼于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎维琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎维琼撤诉。案件受理费991.00元，减半收取计495.50元，由原告黎维琼负担。审 判 长  隆健明人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一八年三月六日书 记 员  朱 邹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1955号之二申请执行人：左春香，女，1973年11月11日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连金建监理有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：金士斌，系该公司经理。申请执行人左春香与被执行人大连金建监理有限公劳动争议纠纷一案，现查明，本案的执行依据大金劳人仲裁字（2017）962号仲裁裁决书无法律效力，申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0213执1955号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那丽二〇一八年三月十四三日书记员  张彬
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初749号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑大妮，女，1964年10月20日出生，住温县。被告：郑二妮，女，1966年12月19日出生，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑大妮、郑二妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法向被告郑大妮、郑二妮送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月23日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告郑大妮到庭参加诉讼，被告郑二妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郑大妮偿还借款44000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2016年5月6日起至还清之日止）；2、要求被告郑二妮对郑大妮上述借款本息承担连带责任；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月6日，被告郑大妮在我社申请借款50000元，现本金余额44000元，用途：购金粉，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年4月26日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郑二妮为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑大妮归还本金6000元及6000元的利息，此后再未付息还本，被告郑二妮亦未承担保证责任。被告郑大妮答辩称，该笔借款属实，但我现在没有能力偿还，愿意分期偿还。被告郑二妮未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郑大妮应否承担偿还借款44000元及利息的责任；2、被告郑二妮应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、贷款发放通知单1份；7、借款人郑大妮及担保人郑二妮身份证复印件各1份；8、帐户历史交易明细清单1份。证明郑大妮于2016年5月6日向温县农村信用合作联社借款50000元，并由郑二妮为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑大妮将仅归还本金6000元及该6000元的利息，现本金余额为44000元，此后再未付息还本，被告郑二妮亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郑大妮质证称，对原告所举证据均无异议。被告郑大妮、郑二妮未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑二妮无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑大妮、郑二妮形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郑大妮对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年5月6日，被告郑大妮向原告申请贷款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月26日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告郑二妮为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告郑大妮提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款50000元以转帐方式支付给被告郑大妮。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑大妮归还本金6000元及该6000的利息，此后再未付息还本，被告郑二妮亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑大妮之间形成的金融借款合同关系，与被告郑二妮之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑大妮在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郑二妮在被告郑大妮逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑大妮于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款44000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年5月6日起计算至还款之日止）。二、被告郑二妮对本判决第一项中被告郑大妮的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑大妮、郑二妮负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张玖霞二〇一八年三月二十七日书记员  郭 珂
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终957号上诉人（原审原告）：河南省鑫顺土石方工程有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区3号院20号楼东3单元29号。法定代表人：陈来顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志坚，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。上诉人河南省鑫顺土石方工程有限公司因与被上诉人张志坚劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省鑫顺土石方工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书认定的事实错误。没有证据证明被上诉人到上诉人公司工作驾驶工程车。二、上诉人与被上诉人之间存在合作关系，双方之间不存在劳动关系。张志坚辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张志坚在仲裁庭举证过程中提交了借支条、录音证据、证人证言等证据。二、上诉人在一审中未提供任何合法有效的法定证据，应承担不利的法律后果。上诉人所述被上诉人在其公司上班不是劳动关系而是合作关系。依照法律规定，应由上诉人提交证据证明，上诉人没有提交任何证据来证实自己的主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。河南省鑫顺土石方工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告与原告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月被告经人介绍到原告公司工作，驾驶工程车。工资的结算方式为开始时每月固定工资，后按被告车辆的净利润的30%归被告，70%归原告，每月结算，年底发钱，平时被告需要用钱就向原告借支。一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告2014年4月份到原告公司工作，从事原告安排的有报酬的劳动，双方构成事实劳动关系，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、原告河南省鑫顺土石方工程有限公司与被告张志坚之间存在事实劳动关系。二、案件受理费10元，由原告河南省鑫顺土石方工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志坚提交的借支条、录音证据、证人证言等证据可以证明双方存在劳动关系。河南省鑫顺土石方工程有限公司主张双方不是劳动关系是合作关系，但并未提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，河南省鑫顺土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省鑫顺土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年三月八日书记员 彭创新
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初236号原告：李春，男，1966年3月8日生，汉族，深井子小学教师，住吉林省前郭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市宁江区。负责人：刘富军，系经理。委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。原告李春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称：太平洋保险公司松原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，于2018年3月12日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春、被告太平洋保险公司松原支公司委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春诉称：2017年4月14日19时原告李春驾驶自己所有的吉JL18**号轿车与何春雷驾驶的四轮车相撞，致李春的车辆受损。此交通事故由前郭县交警大队做出责任认定，即李春承担主要责任，何春雷承担次要责任。李春驾驶的车辆在被告处投保商业险（包括车损险）。李春被损坏的车辆在被告指定的修理店修理，花修理费23651元，拖车费940元，此款原告多次与被告协商未果，无奈，将被告诉至法院。请求法院判令被告给付原告修车款23651元，拖车费940元。被告太平洋保险公司松原支公司辩称：1、原告车辆在被告处投保了商业险其中车辆损失险保险金额62900元，以及不计免赔。原告车辆损失应提供正规发票以及实际修理明细，以证明该车确实存在车损及维修费用的合理。2、即使法院判决被告在车损范围内承担赔偿责任，应当在判决中明确被告对肇事的第三方给原告造成的损失具有追偿权。经审理查明：2017年4月14日19时原告李春驾驶自己所有的吉JL18**号轿车与何春雷驾驶的四轮车相撞，致李春的车辆受损。此交通事故由前郭县交警大队做出责任认定，即李春承担主要责任，何春雷承担次要责任。原告车辆在被告处投保了商业险其中车辆损失险保险金额62900元，以及不计免赔。原告举证：1、道路交通事故认定书。2、23651元修车发票一枚和940元拖车费发票一枚。3、车辆损失险及商业险保险单原件各一份。被告对原告证据的真实性无异议。被告对原告出示的车辆施救费发票和车辆维修发票真实性没有异议。认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述、原告出示的机动车保险单、交通事故责任认定书、车辆修理费发票、拖车费发票等。本院认为：本案属于财产（机动车）保险合同纠纷，原告向被告太平洋保险公司松原支公司投保了机动车损失险，车辆保险金额62900元，原告与被告之间建立了财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，是依法成立的合同，该合同具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告投保的机动车损失险保险限额62900元，不计免赔率。被告太平洋保险公司松原支公司应在该保险限额内对原告投保车辆的损失承担赔偿责任。原告投保车辆损失数额23651元，在保险限额内，因此，原告要求被告赔偿车损23651元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告太平洋保险公司松原支公司应承担原告支付的拖车费940元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第四款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告李春车辆损失理赔款23651元，给付原告拖车费940元，合计24591元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告承担；剩余207.50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一八年三月十六日书记员  唐振龙
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终227号上诉人（原审被告）：胡松，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘新宇，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭妙凤，女，1943年9月12日出生，汉族。原审被告：刘敏，女，1962年4月22日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人胡松因与被上诉人郭妙凤、原审被告刘敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5760号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。胡松上诉请求：依法撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5760号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。胡松认为：一、本案当事人之间不存在借贷关系，不符合立案受理条件，应裁定不予受理，并移送北京市朝阳区人民法院审理。依据最高人民法院关于借贷案件的相关规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求原告提供书面借据，无书面借据的，应提供必要的事实依据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案中，郭妙凤起诉时，未能提供书面借款合同、借据等证明借款合同关系成立和履行的基本事实，故本案不适用《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》和民事诉讼法第二十三条关于履行地人民法院管辖的规定。二、北京市东城区人民法院认定事实和适用法律错误，应予撤销。郭妙凤起诉时提交的证据都与胡松无任何法律上的借款关系，一审法院在未能查明郭妙凤与刘敏之间是否存在借款关系的情况下直接裁定，侵犯胡松的合法权益。郭妙凤、刘敏对胡松的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，该案由系借款合同纠纷项下的第四级案由，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，郭妙凤起诉请求返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，郭妙凤为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因郭妙凤经常居住地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。胡松的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年三月二十三日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5353号原告：武汉烽立信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道16号光谷8号5栋10层04室。法定代表人：黄卫华，总经理。被告：铜仁市仕置信息网络有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区文笔路57号。法定代表人：邓颖。原告武汉烽立信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告铜仁市仕置信息网络有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告与被告达成和解协议，原告武汉烽立信息科技有限���司于2018年3月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉烽立信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1192元，减半收取为596元，由原告武汉烽立信息科技有限公司负担。审判员  施何梅二〇一八年三月二十六日书记员  陈 红
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂2802行审21号申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村*组。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。被执行人邹某，男，生于1968年11月23日，湖北省利川市人，农民，住本市。申请执行人利川市道路运输管理所于2018年3月14日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利运罚[2017]00110号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，2017年6月1日，利川市道路运输管理所执法人员在利川市××路××号路口检查，发现邹某未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输经营，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年7月12日，利川市道路运输管理所作出《违法行为通知书》，告知了邹某的申诉、听证等权利，并决定对其作出罚款人民币30000.00元的行政处罚，该通知于当日向邹某送达。2017年7月17日，利川市道路运输管理所以邹某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，遂依据该条例第六十三条的规定作出了“鄂利川运罚字（2017）00110号”《行政处罚决定书》，决定给予邹某罚款30000.00元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达邹某。在法定期限内，被执行人邹某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2018年2月24日，利川市道路运输管理所向被执行人邹某邮寄送达“鄂利运强催（2018）008号”催告书，督促其履行“鄂利川运罚字（2017）00110号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款30000.00元的义务，并于2月26日由他人签收，后被执行人邹某仍未履行。为此，申请执行人于2018年3月14日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为：利川市道路运输管理所对被执行人邹某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市从事道路运输的事实清楚，作出处罚的程序虽有瑕疵，但不影响处理结果，其处罚程序不违反法律规定，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2017）00110号”行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 曾审 判 员  李清华人民陪审员  吴 奎二〇一八年三月二十六日书 记 员  冉 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初8号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人马英杰，男，蒙古族，1991年11月10日出生于内蒙古自治区，初中文化，个体，无前科。现住址内蒙古自治区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年3月6日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人马英杰犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、聂颜欣出庭支持公诉，被告人马英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月17日14时30分许，宿某驾驶×××号小型出租车沿巴林左旗林东镇二道街自东向西行驶至事故地点左转弯驶入上京路时，与沿上京路自南向北马英杰驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人马英杰的人体血液乙醇含量为：156.3mg/lOOml，属醉酒。被告人马英杰到案后如实供述了自己的罪行。经审理另查明，2018年1月17日14时30分许，被告人马英杰与宿某发生交通事故，其过错相当，承担事故的同等责任。2018年1月17日，双方达成赔偿协议，由马英杰赔偿宿某损失1500元，宿某对被告人马英杰的行为表示谅解。上述事实，被告人马英杰在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、被告人基本情况、查获经过、归案说明、机动车驾驶证、行驶证信息、机动车驾驶证查询结果、呼气式酒精含量检测报告、血样提取登记表及抽血照片、赔偿协议书及收据；证人宿某、郭某、孙某1、孙某2、胡某证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书及送达回执；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及车检照片；视听资料光盘叁张；被告人马英杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马英杰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马英杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马英杰与宿某达成赔偿协议，赔偿宿某损失人民币1500元，取得宿某的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马英杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年三月八日书记员刘磊
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118财保27号申请人：刘琳，男，1990年10月19日出生，汉族。被申请人：刘刚保，男，1987年11月3日出生，汉族。申请人刘琳于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘刚保驾驶的轻型普通货车予以扣押。申请人刘琳以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人刘刚保驾驶的轻型普通货车予以就地扣押。案件申请费320元，由申请人刘琳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴燕维二〇一八年三月九日书记员  王倩倩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执4178号申请执行人：张伟。被执行人:白文健。申请执行人张伟与被执行人白文健民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年10月12日作出（2017）津0114民初8423号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4178号。本院在执行申请执行人张伟与被执行人白文健民间借贷纠纷一案中，执行标的金额7.0857万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以75000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××29账户内存款人民币，实际冻结金额0.08元，冻结期限自2018年2月23日至2019年2月23日止；被执行人名下有银行存款，我院以75000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××38账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年2月23日至2019年2月23日止；被执行人名下有银行存款，我院以75000.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××79账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年2月23日至2019年2月23日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月十五日书 记 员  王 强
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初1126号原告：四川省攀枝花市午城物业服务有限公司。住所：攀枝花市东区临江路湖光二区湖光骄子大厦*****号。法定代表人：项桂蓉。被告：倪浩，男，住攀枝花市东区。本院在审理原告四川省攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告倪浩物业服务合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市午城物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 毅二〇一八年三月十四日书记员 倪为民
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2623号上诉人（原审原告）:李长太，男，1981年6月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：赵艳洁，1981年11月1日出生，满族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李长太（赵艳洁之夫），住北京市东城区。上诉人（原审原告）：黄云华，女，1955年12月24日出生，汉族，已退休，住本市东城区。委托诉讼代理人：李长太（黄云华之女婿），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：郑筱梅，女，1974年2月24日出生，汉族，北京工业大学编辑，住本市东城区。委托诉讼代理人：王鑫（郑筱梅之夫），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1974年4月2日出生，汉族，自由职业者，住本市东城区。上诉人李长太、赵艳洁、黄云华因与被上诉人郑筱梅、王鑫隐私权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。李长太、赵艳洁、黄云华上诉请求：撤销一审判决，重新审核和认定摄像头侵犯我们隐私权，并依法拆除郑筱梅、王鑫安装的摄像头，或将本案发回重审。本案诉讼费用由郑筱梅、王鑫承担。事实和理由：对方安装摄像头给我们生活造成不便，只要我外出就会被摄像头拍到，我的社交也受到影响，有的朋友身份特殊，因为有摄像头不愿意来我家。我平时经常叫外卖，我在门口进行支付，支付时有手势密码，摄像头拍到会泄露我的支付密码。摄像头有红外线，影响到我爱人的视力和健康情况。我光膀子收快递会被摄像头拍到，我会觉得不自在。我外出办事找朋友来照顾花草，想把钥匙放在门垫下，但因为有摄像头，我就不能把钥匙放在门垫下。摄像头也有安全问题，万一摄像头被黑客识破，上述这些问题就会泄露。摄像头对我们生活、健康、隐私、社交都造成了影响，一审判决没有从我们长期生活的角度考虑。郑筱梅、王鑫辩称，对方所述理由需要有证据证明，我们家的摄像头没有对对方造成影响。一审承办法官在一审时验证过我家的摄像头，摄像头的拍摄范围包括二楼到三楼之间的楼道，均是公共领域，没有私人区域。李长太、赵艳洁、黄云华称我家摄像头可以拍到他们屋里，没有依据。李长太、赵艳洁、黄云华家的房门本来就不应该外开，所以这也不能成为他们的理由。我家摄像头的型号和李长太、赵艳洁、黄云华家的摄像头型号是一样的，焦距只能拍清2至3米内的人脸。就算李长太、赵艳洁、黄云华家的房门外开，其所称光膀子、手势支付均可以在屋内进行，不存在其所述的损害。我们安装摄像头没有主观过错，当时李长太、赵艳洁、黄云华在二层过道里面堆放杂物，其房门外开妨碍通行，我们安装摄像头是为了自身安全，而且我们安装摄像头和对方做过沟通。综上，我们同意一审判决，不同意对方的上诉请求。李长太、赵艳洁、黄云华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告拆除摄像头；2.判令郑筱梅、王鑫支付精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费由郑筱梅、王鑫承担。一审法院认定事实：李长太、赵艳洁、黄云华居住于北京市东城区菊儿胡同21号院4门2层423室，郑筱梅、王鑫居住于北京市东城区菊儿胡同21号院4门3层435室，双方系楼下、楼上之邻居。郑筱梅、王鑫于2层至3层楼梯拐角处安装一带夜视功能之摄像头，型号为萤石（EZVIZ）C3C。为查明事实，法院至双方住所实地调查，就郑筱梅、王鑫所安装之摄像头位置、功能、角度、极限范围等进行了调试，现场模拟并查看了郑筱梅、王鑫手机屏幕显示情况，就目前情况而言，拍摄范围基本为楼道区域，并不能拍及李长太、赵艳洁、黄云华家中私人区域。双方对此予以认可，但李长太、赵艳洁、黄云华认为如果户门内开则会拍及房屋内部区域，出门后的活动也会拍及，并提交了自行拍摄的照片打印件以证明郑筱梅、王鑫安装摄像头的情况，郑筱梅、王新对李长太、赵艳洁、黄云华所提交证据的证明目的不予认可；郑筱梅、王鑫提交了自行拍摄的照片打印件及录音资料以证明其答辩意见中所陈述之内容，李长太、赵艳洁、黄云华认可照片打印件，但称已将杂物清理，对于录音资料则未予质证。一审法院认为：自然人享有隐私权，自然人的隐私权受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点在于郑筱梅、王鑫安装摄像头是否侵犯了李长太、赵艳洁、黄云华的隐私权。根据法院查明的事实，郑筱梅、王鑫所安摄像头之拍摄范围属于公共区域，并不能拍及李长太、赵艳洁、黄云华家中私人区域，李长太、赵艳洁、黄云华陈述之理由并不合理，其亦未能充分举证证明其隐私权受到损害之事实和郑筱梅、王鑫存在侵犯其隐私权之主观过错，故法院综合考虑全案事实，依法认定郑筱梅、王鑫的行为不构成侵害隐私权，对于李长太、赵艳洁、黄云华的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：驳回李长太、赵艳洁、黄云华的全部诉讼请求。二审审理过程中，为证明其安装的摄像头未侵犯李长太、赵艳洁、黄云华的隐私权，郑筱梅、王鑫提交1张时间显示为2018年3月25日的摄像头拍摄的视频截图，该截图显示摄像头拍摄的范围为2层至3层楼道，截图中看不到李长太、赵艳洁、黄云华家的房门。李长太、赵艳洁、黄云华对照片的真实性认可，但认为该图片显示的是其不开门的时候，并认为开门的时候有可能看到屋内情况。因该照片能够反映涉案摄像头拍摄到的现场情况，本院对该证据予以采信。因双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为,自然人享有隐私权，自然人的隐私权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李长太、赵艳洁、黄云华主张郑筱梅、王鑫安装的摄像头侵犯了其隐私权，但是根据本案查明的事实，郑筱梅、王鑫安装摄像头拍摄的范围均属于公共区域，并未涉及李长太、赵艳洁、黄云华家中私人区域，李长太、赵艳洁、黄云华未提供充分证据证明其隐私权受到侵害，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，李长太、赵艳洁、黄云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李长太、赵艳洁、黄云华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一八年三月三十日书记员 孙春玮
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执恢13号之一申请执行人：陈星。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：德阳鸿圳机械厂。投资人：曾珂，经理。被执行人：曾珂。被执行人：杨丽娟。被执行人：曾如。被执行人：舒衣。本院在执行陈星与德阳鸿圳机械厂等民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合本案终结执行的情形，不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）旌民初字第2215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 良审判员 韩 建审判员 彭诗文二〇一八年三月三十日书记员 尹 姮
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初207号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘美花，女，1951年11月1日出生，汉族，浙江省瑞安县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年8月15日主动到案，同日被取保候审，经本院决定，于2018年3月2日再次被取保候审。现在家。辩护人胡剑，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人刘美花犯非法经营罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人刘美花及辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：2013年以来，被告人刘美花在温州市瓯海区丽岙街道中国银行门口等地伙同叶士林、朱泽真、林秀珠、陈春连（均另案处理）向他人非法收购欧元后，将收购的欧元转卖给他人，交易金额累计达97万美元以上。具体如下：1.2013年11月11日至2015年9月8日期间，被告人刘美花伙同叶某向他人非法收购欧元后，将收购的欧元转卖给他人，交易金额累计达24万美元以上。2.2013年11月26日至2015年11月16日期间，被告人刘美花伙同朱某向他人非法收购欧元后，将收购的欧元转卖给他人，交易金额累计达26万美元以上。3.2014年1月13日至2015年6月19日期间，被告人刘美花伙同林某向他人非法收购欧元后，将收购的欧元转卖给他人，交易金额累计达23万美元以上。4.2014年1月9日至2015年12月16日期间，被告人刘美花伙同陈某向他人非法收购欧元后，将收购的欧元转卖给他人，交易金额累计达24万美元以上。案发后，被告人刘美花主动到公安机关投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人刘美花在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯叶某、朱某、林某、陈某的供述，银行账户资料及交易明细，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美花违反国家规定，非法买卖外汇扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘美花在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，具有悔罪表现，结合本案的具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘美花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金9万元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年三月七日代书记员  娄彬彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302财保16号申请人：崔怀文，男，1990年11月16日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被申请人：黄雅春，女，1966年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：赵梁甫，男，1994年12月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人崔怀文于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄雅春与案外人黄冠臣共有的，位于鸡西市鸡冠区X小区X门市X，产权证号X，建筑面积108.34平方米，黄雅春享有的部分房屋；查封登记所有权人为赵国金即被申请人黄雅春丈夫、赵梁甫父亲，位于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室，建筑面积99.68平方米房屋；冻结被申请人黄雅春在X银行股份有限公司，账号X内存款61000元。申请人崔怀文提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险额度720000元保险单作担保。本院经审查认为，申请人崔怀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄雅春与案外人黄冠臣共有的，位于鸡西市鸡冠区X小区X门市X，产权证号X，建筑面积108.34平方米，黄雅春享有的部分房屋，期限为三年。二、查封登记所有权人为赵国金即被申请人黄雅春丈夫、赵梁甫父亲，位于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室，建筑面积99.68平方米房屋，期限为三年。三、冻结被申请人黄雅春在X银行股份有限公司，账号X内存款61000元。上述房屋在查封期间只允许被保全人居住使用，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移财产的相关手续。案件申请费4120元，由申请人崔怀文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕昌斌二〇一八年三月二十二日书记员  王镜雯
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1359号申请执行人廖上生，男，1984年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人郭冬明，男，1976年8月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2017年9月22日立案执行廖上生诉郭冬明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民457号法院生效裁判，被执行人郭冬明应支付申请人廖上生案款4万元，承担案件受理费费800元。本院已执行0.0元,尚有4万元未执行,现因被执行人郭冬明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0730民初457号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春文二〇一八年三月五日书记员  曾 小
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初473号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：白一兵，该行客户经理。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。被告：李雯雯，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李雯雯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡振洪、白一兵到庭参加诉讼。被告李雯雯经传票传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告李雯雯2012年9月14日在我单位办理信用卡一张，卡号：62×××74。该卡办理后，李雯雯持卡多次消费或取现。截止2018年1月24日，其尚欠本金4794.30元、利息1685.91元、滞纳金280.38元，共计6760.59元。欠款发生后，我行多次对其催要未果。要求被告李雯雯偿还我行所欠信用卡的本金、利息、滞纳金，并承担诉讼费用。被告李雯雯未答辩。本院认为，被告李雯雯在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未���约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李雯雯还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行所欠信用卡的本金4794.30元及利息、滞纳金（按合同约定执行至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇一八年三月八日书记员  孔朋红
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2403号原告：吴泽军,男,汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈再华,男,汉族，汉川市人，住汉川市。原告吴泽军诉被告陈再华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽军到庭参加诉讼，被告陈再华经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴泽军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款63700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年被告陈再华经营皮衣辅料的业务。2014年至2015年，被告从原告处购买皮衣辅料用的枪钉。2016年9月2日，原、被告根据收货单进行结算，确定货款63700元。被告出具欠条。2017年1月17日，原告向被告催索，被告承诺同年4月10日偿付3万元，但至今未付。被告陈再华未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院审查原告身份证、欠条、送货单原件，对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定如下：2014年8月4日，原告吴泽军与被告陈再华建立买卖皮衣辅料枪钉的业务关系。2016年9月2日，双方通过对账，被告陈再华欠原告枪钉款63700元，由被告陈再华出具欠条。此后，原告多次找被告陈再华催索，被告于2017年1月17日承诺同年4月10日偿付3万元，余款于2017年底付清。逾期后，原告多次催索，但被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据确实充分。被告应当按照双方结算的数额及约定的时间履行义务，但被告拒不履行，应当承担违约责任，立即支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈再华于本判决生效之日起10日内支付原告吴泽军货款63700元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费1392.5元，诉讼保全申请费670元，合计2062.5元，由被告陈再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  张艳侠审判员  朱文涛二〇一八年三月二十三日书记员  刘利芳附1原告证据：证据一，原告身份证复印件一份；证据二，被告陈再华书写欠条及送货单。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初842号原告孟凡明，45岁，地址：吉林省-白城市。被告天安财产财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部，地址：吉林省-白城市-洮南市。本院在审理孟凡明诉天安财产财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡明于二0一八年三月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判员  孙晓男二〇一八年三月二十二日书记员  李福财
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初222号原告上海波澜企业管理集团有限公司（原上海波涛装饰集团波澜企业管理有限公司）。住所地：上海市徐汇区中山西路****号。法定代表人刘金曹，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈启伦，男，1990年8月7日生，汉族，系该公司工作人员，现住上海市普陀区。代理权限：特别授权代理。被告刘毅，男，1973年9月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告安顺波涛装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路安顺电力城天瀑阳光商业街第*幢*单元*号。法定代表人刘燕菊。二被告共同委托诉讼代理人慕德华，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告上海波澜企业管理集团有限公司诉被告刘毅、安顺波涛装饰设计工程有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海波澜企业管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈启伦，被告刘毅、安顺波涛装饰设计工程有限公司的共同委托诉讼代理人慕德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海波澜企业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加盟费、保证金合计200000元，并按每日千分之三给付违约金60000元。2、终止合同。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月17日，原告与被告刘毅签订“波涛装饰加盟经营合同书”，双方就被告在贵州省××）区加盟原告“波涛装饰”连锁系统达成一致，合同对加盟费用等相关事项作了明确约定。合同生效后，原告全面履行了合同义务，被告刘毅在原告的帮助下成立了“安顺波涛装饰设计工程有限公司”并经营至今。但被告却不按合同支付费用，共欠原告加盟费、保证金共计200000元。对此欠费，原告多次催讨未果。故向法院起诉，望依法判决。被告刘毅、安顺波涛装饰设计工程有限公司共同辩称：根据双方签订的合同，合同未生效。合同生效的前提条件是支付加盟金。因为合同未生效，故权利义务无从谈起。经本院审理查明：原告上海波澜企业管理集团有限公司原名上海波涛装饰集团波澜企业管理有限公司。2012年11月17日，原告与被告刘毅签订《波涛装饰合作经营合同书》，约定原告特许授权被告在贵州省××）区使用“波涛装饰”商标和商号从事装饰行业的经营活动，加盟期限为2012年11月17日至2015年11月16日止。双方在合同第三条还约定：“加盟经营1、甲方（指原告）加盟金标准为贰拾万，自本合同签订之日，乙方（指被告刘毅）一次性向甲方支付加盟金人民币拾万元，其余拾万元加盟金作为甲方向乙方的投资，甲方占取乙方在当地的子公司股份比例15%，在工商注册时办理股份手续。甲方参与乙方纯利润的15%分红，此后每年年度的股分红在壹年度开始时前15日缴纳。加盟金的支付是本合同生效的前提条件。2、合同品牌经营保证金叁万元，乙方应于本合同签订时向甲方一次性支付。本合同终止后，如乙方没有违约情况，甲方应将保证金如数退还给乙方，但不包括利息和其他费用。3、4、5、……。”现原告诉至本院，要求被告支付加盟费及保证金200000元。同时查明，安顺波涛装饰设计工程有限公司成立于2013年7月22日，公司股东为许嘉麟、刘燕菊。上述事实，有原告陈述及原告营业执照、法人身份证明书及法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书复印件，被告刘毅的身份证及安顺波涛装饰设计工程有限公司的工商登记信息复印件，原告与被告刘毅签订的《波涛装饰合作经营合同书》，原告提供的安顺波涛装饰设计工程有限公司的网页宣传信息及刘毅参加活动的照片等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告刘毅签订的《波涛装饰合作经营合同书》是双方的真实意思表示。现原告依据合同约定诉请要求被告支付加盟费和保证金，而被告则辩称根据双方签订的合同，合同未生效。因双方在合同中约定合同生效的前提条件是加盟金的支付，而原告未能举证证明被告已经交纳加盟费或双方已对合同的该项约定另外进行了约定。另，根据双方约定加盟金的支付方式为：一次性支付加盟金人民币100000元，其余100000元加盟金作为原告向被告的投资，在工商注册时办理股份手续，但根据安顺波涛装饰设计工程有限公司的工商注册信息，该公司的股东为许嘉麟、刘燕菊，原告并不是安顺波涛装饰设计工程有限公司的股东。故被告以未交纳加盟金，合同未生效为由的辩称理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海波澜企业管理集团有限公司对被告刘毅、安顺波涛装饰设计工程有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由原告上海波澜企业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 李   净二〇一八年三月十三日书记员 ＸＸ（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初174号原告石东华，男，汉族，1976年9月23日出生，住湖南省望城县。原告石正德，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖南省望城县。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。原告石东华、石正德不服长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出的《关于石正德、石东华申请查处违法征收集体土地问题的回复》，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月25日立案。原告石东华、石正德诉称：二原告在长沙市××街道拥有合法房屋及土地。2017年1月起，政府以雷锋街道综合管廊科技城片区项目名义征收原告的房屋及土地。2017年9月14日，原告就征收中的违法问题向湖南省国土资源厅递交了《违法征收集体土地查处申请》，请求依法查处违法征收行为。湖南省国土资源厅将该事项转交长沙市国土资源局处理。2017年10月9日，长沙市国土资源局高新技术开发区分局作出《关于石正德、石东华申请查处违法征收集体土地问题的回复》，认定不存在违法征地行为。原告不服，诉请法院判令确认《关于石正德、石东华申请查处违法征收集体土地问题的回复》违法，并判令长沙市国土资源局高新技术开发区分局对原告的申请重新调查处理。本院经审查认为，长沙市国土资源局高新技术开发区分局是长沙市国土资源局的派出机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，本案适格被告应为长沙市国土资源局。经本院释明，二原告同意变更本案被告为长沙市国土资源局。因长沙市国土资源局住所地位于长沙市，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年三月六日书 记 员  李 思
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初686号原告：福州明强贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：吴孝清，总经理。委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：林艳芳，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州明强贸易有限公司与被告林艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林衡到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款8055元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，按年利率24%标准，自2017年5月30日起计至实际还清欠款之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金起算时间为：自2017年5月31日起计付。事实和理由：原告从事汽车配件、橡胶制品批发、销售业务。被告向原告购买汽车轮胎。2017年4月10日，原、被告经结算签订《欠款结算凭证》，被告确认尚欠原告货款20000元，并承诺于2017年5月30日前清偿，若逾期还款同意以欠款额为基数按日0.5%支付逾期付款违约金；双方同意发生纠纷由原告所在地福州市晋安区人民法院管辖；发生诉讼时，由败诉方承担律师费及差旅费。2017年7月,被告还款11945元，尚欠8055元。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推拖。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠款结算凭证；2.委托代理合同、转账凭证、入账通知、律师费发票。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认原告所述属实。另查，原告委托北京地平线（福州）律师事务所律师处理本案纠纷并由此支出律师代理费3000元。本院认为，被告结欠原告货款有其出具的《欠款结算凭证》为凭，事实清楚，证据充分。原告自认被告现尚欠原告货款8055元，本院予以认定，被告应如数偿还。被告未按约付还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率计算标准的规定，原告主张被告自逾期付款之次日即2017年5月31日起按年利率24%标准计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因处理本案纠纷而支出的律师代理费3000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告福州明强贸易有限公司货款8055元及逾期付款违约金（以欠款额8055元为基数，按年利率24%标准，自2017年5月31日起计至款项还清之日止）；二、被告林艳芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告福州明强贸易有限公司为实现债权所支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告林艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一八年三月二十九日书记员  李燕附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初32号原告：田世超，男，1979年9月15日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张晓娜（系原告妻子），女，1979年10月30日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师被告：邹积峰，男，1978年4月12日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。本院在受理原告田世超诉被告邹积峰买卖合同纠纷一案中，原告田世超于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田世超在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田世超撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告田世超承担。审判员  赵方华二〇一八年三月六日书记员  汤慧敏
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终161号上诉人（原审被告）杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区江南大道100号行政中心一楼。法定代表人蒋应东，局长。委托代理人许炜，该局工作人员。委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。上诉人（原审第三人）黄冈博路人力资源有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路文峰宝邸17栋101室。法定代表人高启龙，董事。委托代理人李弈，该公司员工。被上诉人（原审原告）孙明福，男，1982年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区，委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。上诉人杭州市滨江区人力资源和社会保障局、黄冈博路人力资源有限公司因工伤行政确认一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初83号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人杭州市滨江区人力资源和社会保障局、黄冈博路人力资源有限公司，原审原告孙明福，以达成工伤待遇赔偿协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。经审查，本院认为，两上诉人和原审原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杭州市滨江区人力资源和社会保障局、黄冈博路人力资源有限公司撤回上诉；二、准许原审原告孙明福撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审诉讼费人民币50元，减半收取，由原审原告孙明福负担；二审诉讼费人民币50元，减半收取，由上诉人杭州市滨江区人力资源和社会保障局和黄冈博路人力资源有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  廖珍珠审判员  刘 斌二〇一八年三月二十七日书记员  汪金枝
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执849号申请执行人:吴海军，男，1969年9月9日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：蒋二军，男，1981年3月15日出生，汉族，住泗阳县。吴海军与蒋二军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3479号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴海军向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人徐吴海军要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初3479号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年三月十七日书 记 员  张超然
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑06刑终79号原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。上诉人（一审被告人）邓福有，男，1957年11月7日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住林甸县。2009年6月7日因犯合同诈骗罪被黑龙江省林甸县人民法院判处有期徒刑三年，并处人民币伍千元，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。指定辩护人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人邓福有犯滥伐林木罪一案，于2017年6月19日作出（2017）黑0623刑初27号刑事判决。判后，一审被告人邓福有不服，提出上诉，本院于2017年8月1日作出（2017）黑06刑终189号刑事裁定以“事实不清，证据不足”为由发回林甸县人民法院重新审判。林甸县人民法院于2017年12月27日作出（2017）黑0623刑初71号刑事判决。宣判后，被告人邓福有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派检察员张杰、张文秀出庭履行职务，上诉人邓福有及其辩护人宋可到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2014年，被告人邓福有从赵某2手中购买了位于林甸县东兴乡丰产村地税农场的树，谈好价格，其再把树卖出去从中拼缝赚钱。邓福有通过李某1认识张某1和赵某1（二人已判刑）。2014年12月16日，赵某1和张某1从邓福有、李某1手中购买上述林木，交付3万元订金，签订买树协议，约定由邓福有办理采伐许可证。2014年12月19日，邓福有来到赵某1和张某1所住的旅店，说采伐证办完，把买树款准备好就可以伐树。12月20日，张某1又联系王某，三人凑10万元钱交给邓福有。赵某1、张某1与邓福有重新签订买树合同，约定由邓福有负责办理林木采伐手续，当日，赵某1、张某1在没有办理采伐许可证的情况下开始伐树。邓福有和他们说，你们该伐树伐树，采伐证的事由其负责。在此后十多天，赵某1、张某1将所购买的12816棵杨树私自砍伐。伐树时邓福有基本都在现场。经林甸县林业局核算，赵某1、张某1所伐林木材积共计715.1立方米。上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：1.书证（1）《案件来源》《发破案经过》《抓获经过》证实：2015年1月30日接到报案后，公安机关立即展开调查，于2017年2月15日将上网通缉的邓福有抓获。（2）《户籍证明》证实:被告人邓福有系成年人。（3）林甸县林业局出具的《材积说明材料》证实：经勘查，现场共有一次性伐根12816棵，测算出材积为715.1立方米。（4）《合同书》证实：邓福有将8万棵树卖给乙方赵某1、张某1，约定乙方给付邓福有13万元后，乙方可以采伐运输，如因采伐手续不全或者不合法所产生的一切后果由邓福有负责。（5）《收据复印件》证实：邓福有于2014年12月20日收到买树款10万元。（6）《地税农场转让合同》证实：赵某2（其丈夫赵某3）于2008年3月10日取得地税农场内的林木所有权。（7）《刑事判决书》证实：被告人邓福有于2009年6月7日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。张某1因犯滥伐林木罪于2015年11月6日被林甸县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；赵某1因犯滥伐林木罪于2016年10月19日被林甸县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。2.证人证言（1）证人张某1的证言证实：我通过李某2知道邓福有有树要卖，就和张某4、赵某1一起看树，我从赵某1手里借3万元钱当订金交给邓福有，签了协议，邓福有说他办采伐手续。2014年12月19日，邓福有到旅店找我们，说采伐手续办完了，让我们把采伐工具和买树款准备好，明天早上就去伐树，当时赵某1和王某都在场。20日，王某拿了59000元钱，剩下的是我在赵某1手里借的，凑10万元交给邓福有。20日开始伐树，伐了十多天，赵某1、王某、邓福有基本都在现场，邓福有在现场看着我们别伐多了，伐树前，没看到采伐证。（2）证人赵某1的证言证实：2014年冬天，张某1找我一起到林甸买树，我给他拿3万元钱当订金交给邓福有，两天后，邓福有来旅店让交10万元买树款，张某1又在我这里借2万元，王某拿的五六万。签合同的时候约定采伐手续由邓福有负责，我们只负责伐树。我们交3万元订金的时候就开始伐树，后来伐树的时候林业站的人来过现场，邓福有出面和林业站的人说的话，邓福有说你们该伐就伐，采伐证的事归他管，伐树时，他基本每天都去现场。（3）证人王某的证言证实：2015年12月下旬的一天，青岗的李六子找我和我一起去林甸给张某1伐树，一天给150元钱。当时张某1用油锯伐树，我负责量尺，打树杈，干了大约十二三天，树都是张某1用油锯伐的。张某1把伐的树卖给杜某一部分，还往河北廊坊发了几车。（4）证人杜某的证言证实：我与张某1于2015年1月1日签订了买卖合同，从张某1手中购买了10000段杨木，长度为2.6米，一次性付给张某173000元。（5）证人赵某2的证言证实：我丈夫赵树文于2008年买了东兴乡丰产村的地税农场，其中包括西片林地。2014年12月将该片林木卖给邓福有，当时邓福有给了10万元，说有钱了再给剩下的10万元。2015年1月，发现农场的树被伐了，因剩下的钱没给齐，我怀疑没有采伐证就让他们停了。3.被告人邓福有的供述：2014年末，我通过李某1认识张某1和赵某1，介绍他们买赵某2的地税农场的树，领张某1去看了三次树，后来他们拿10万元当面给了赵某2，赵某2给我打了10万元的收条，我给张某1打了10万的收条。买卖树的合同是我签的，张某1他们没交钱之前就伐了三四百棵树，我制止过他们，后来伐树的事我不知道，我没去现场，我也没说过采伐证办好了，可以伐树的话。4.辨认笔录证实：被告人邓福有在12张免冠照片中分别辨认出张某1和赵某1。一审法院认为，被告人邓福有违反国家森林法的规定，在没有取得采伐许可证的情况下，指使他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。邓福有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，认定被告人邓福有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上诉人邓福有认为其没到现场伐树，一审量刑过重。其辩护人认为邓福有签署卖树协议，向相关部门申请办理采伐证，但证件未办理下来，其主观恶性小。经二审审理查明与一审认定的事实一致。二审期间证据未发生变化。本院认为，一审判决认定上诉人邓福有犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人邓福有所提其没到现场伐树的辩解。经查，张某1、赵某1的证言证实发林木时，为了防止林木被伐多，邓福有基本每天都在现场，故该辩解不予采纳；关于其认为一审量刑过重的辩解。经查，因邓福有系累犯，一审判决在法律规定的幅度内对其从重处罚并无不当，该辩解不予采纳；关于邓福有的辩护人认为邓福有签署卖树协议，向相关部门申请办理采伐证，但证件未办理下来，其主观恶性小的辩护意见。经查，邓福有在没有采伐林木许可证的情况下，指使他人滥伐林木，数量巨大，不能认定主观恶性小，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定维终审裁定。审 判 长 赵正宏审 判 员 陈世余审 判 员 陈 浩二〇一八年三月九日法官助理 李维靖书 记 员 姜云丰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初539号原告:梁奎，男，生于1988年7月25日，汉族，湖南省连源市人，住湖南省连源市，被告：曹鹏，男，生于1989年10月22日，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，被告：曹成武，男，生于1964年8月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：梅光荣，女，生于1989年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告梁奎与被告曹鹏、曹成武、梅光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告梁奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹成武、梅光荣偿还原告借款50万元；2、判令被告曹鹏对上述款项的清偿承担连带责任；3、请求判令诉讼费用由被告承担。本院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告曹成武、梅光荣因涉嫌诈骗，恩施市公安局已对其立案侦查。现原告梁奎提起的民事起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈雪松二０一八年三月十九日书记员  刘 丹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初1035号原告阳继前，男，生于1967年2月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告利川市永红超市，住所地：利川市团堡镇十字街，组织形式：个人经营。注册号：422802600004151。经营者李永红，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告阳继前诉被告利川市永红超市（下称“永红超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳继前到庭参加了诉讼，被告永红超市的经营者李永红经本院传票传唤，无正当理���未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日，我向被告永红超市供应大米109袋共计10670元，被告验货后出具了收货单。2014年3月29日被告通知我退货38袋共计4750元，并出具了退货单。之后被告长期不通知我结算，亦不支付货款，我多次向被告催要无果，现请求法院判令被告立即支付货款5920元并承担本案诉讼费。被告永红超市的经营者李永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。经审理查明：被告永红超市系李永红个人经营。原告阳继前向被告供应大米，2014年1月29日，原告向被告永红超市供应大米（世科牌）109袋共计10670元，被告验货后出具了收货单。2014年3月29日被告通知原告退货38袋共计4750元，并出具了退货单，因被告员工录入疏忽，在收货单上误将原告的姓名写成了“杨继前��。之后，被告一直未与原告结算，也未向其支付货款。2017年5月24日，原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有原告提交的“收货单”、“退货单”原件、本院依职权对文云生的调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应按约定向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权，买受人应按约定的数额和时间支付价款。本案中，原、被告之间达成协议，原告向被告供应大米，被告收货后向原告支付货款，原告依约向被告供应了大米，被告收货后向原告出具了“收货单”，应按“收货单”上载明的金额10670元向原告支付货款，后被告向原告退了部分货，“退货单”上载明的金额为4750元，被告应向原告支付余下货款5920元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百七十四条的规定，判决如下：被告利川市永红超市（经营者姓名：李永红，公民身份号码：）于本判决生效之日起五日内向原告阳继前支付货款人民币5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告利川市永红超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 ���定位二〇一八年三月七日法官助理 黄 小 珊书 记 员 牟 翌 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83583号原告：张新宝，女，1932年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。被告：李伟国，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何爱华，上海天尚律师事务所律师。原告张新宝与被告李伟国不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日、2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告张新宝的委托诉讼代理人巴波、被告李伟国及其委托诉讼代理人何爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还人民币19万元；2、判令被告向原告支付自2015年12月23日起至判决生效日止，以19万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告返还上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称双山路403室房屋)的上海市房地产权证及钥匙；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与李鑫高育有二子三女，分别为李伟民、李慧芬、李慧珍、李慧珠(已去世)及被告。李鑫高于2013年7月22日病故。原告名下原有银行存款29万元，因原告年岁渐高，经家庭成员协商后，原告授意并委托由李伟民及被告共同代为保管上述29万元，该款项存放在以李伟民名义开立的上海浦东发展银行账户内，该账户银行卡由李伟民负责保管，密码由被告负责设定并保管。自2016年11月始，因原告患有胆囊结石、胆囊炎、肠癌等多种疾病，为原告治疗、租房、生活等事项，陆续从上述账户中支出近10万元，尚余19万余元。2016年12月，李伟民查询账户后得知被告于2015年12月23日从上述账户中转出19万元。经询问，被告称借用该款项用于为其子办理出国留学担保，并表示以后肯定归还。但被告至今仍拒绝归还，导致原告医疗、居住、生活等方面均受到影响。此外，原告患病后经家庭协商后决定将双山路403室房屋的上海市房地产权证及钥匙交由被告保管，现亦要求被告予以返还。被告李伟国辩称，首先，本次诉讼并非原告本意，诉状上的签名与印章均违背原告的意思表示，本案系由原告儿子李伟民操纵。且原告可能意识不清，如有必要，愿申请对原告的民事行为能力进行鉴定。其次，本案并非不当得利纠纷，而是有关指定原告监护人或法定代理人的纠纷。无论是19万元款项及其利息，亦或是双山路403室房屋及其产证、钥匙，被告均承认属于原告所有。2015年被告与李伟民协商，借用19万元做担保，李伟民表示同意并将银行卡和身份证交予被告，由被告操作转账。被告系原告小儿子，其为原告保管财物系合情合理，若原告今后需要用钱，被告愿随时取出钱款。第三，双山路403室房屋的产证及钥匙确在被告处，房屋由被告出租，租金用于支付原告的租房费用。被告愿意归还，但认为产证及钥匙应当指定一名子女保管。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2015年，原告委托长子李伟民与被告共同保管其存款29万元，存放于李伟民名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)。2015年12月23日，被告将其中的19万元转账至被告自己的银行账户。审理中，本院于2017年12月21日至上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号XXX室原告住处，就提起本次诉讼是否其真实意思表示进行询问核实。原告本人表示，其在被告处有19万元，现要求被告返还，诉讼系出于其本意。审理中，被告提出其在为原告保管19万元期间，为原告支出23,306.70元，包括转上海交通大学医学院附属仁济医院住院押金1万元、自费药费用5,565元、救护车费用158元、担架押金600元、急诊费用531元、原告住院期间被告的打车费用150元、护工费400元、病房气雾剂90元、监护室护理费200元、有线费138元、事业费474.70元、春节花费5,000元，要求予以扣除。原告认可自费药费用、救护车费用、急诊费用、有线费、事业费、春节花费，但认为自费药费用并非从19万元中支出，救护车费用、急诊费用系从原告的退休金账户中支取，有线费、事业费、春节花费系从双山路403室房屋的租金中抵扣；对其余费用均不予认可；住院押金系被告垫付，被告于2016年12月9日从李伟民名下的上海浦东发展银行账户提取1万元，不应再予扣除。被告认可从李伟民名下的上海浦东发展银行账户提取1万元，双山路403室房屋的租金与原告在上海市浦东新区御青路租房的费用相互抵消，被告每个月自原告退休金账户提现3,000元供原告日常支出。审理中，原告表示双山路403室房屋及钥匙已交还原告，原告已入住，但房地产权证尚未交还；被告认可已交还双山路房屋及钥匙，房地产权证尚在其处。以上事实，由证明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、发票、谈话笔录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告从李伟民银行账户转出的19万元属原告所有，至今未还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还，本院予以支持。被告提出其在为原告保管钱款期间为原告支出的各项费用，应当在返还钱款时予以扣除，该意见合情合理，本院予以采纳。扣除金额，根据被告提供的各类费用发票及原、被告当庭对账，本院确认自费药费用、救护车费用、急诊费用、有线费、事业费及春节花费共计11,866.70元应当予以扣除，故被告应当返还原告178,133.30元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；至于利息的计算标准，本院认为自原告主张权利之日即2017年11月1日起至判决生效日止，以178,133.30元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算为宜。至于原告要求被告返还双山路403室房屋的房地产权证及钥匙的诉讼请求，被告同意返还，且双方均确认钥匙已经交还原告，故被告现仍需返还双山路403室房屋的房地产权证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告李伟国于本判决生效之日起十日内返还原告张新宝178,133.30元；二、被告李伟国于本判决生效之日起十日内支付原告张新宝自2017年11月1日起至判决生效日止，以178,133.30元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、被告李伟国于本判决生效之日起十日内向原告张新宝返还上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元(原告张新宝已预交)，减半收取计2,050元，由被告李伟国负担，被告李伟国负担之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 晖二〇一八年三月六日书记员 董琳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终236号上诉人（原审被告）：张衍峰。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟宪珍。委托诉讼代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广迎。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人张衍峰、孟宪珍因与被上诉人王广迎民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张衍峰的委托诉讼代理人赵传军，上诉人孟宪珍及其委托诉讼代理人赵传军，被上诉人王广迎的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张衍峰、孟宪珍上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用及保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：案涉2008年2月1日11万元的欠条，并没有欠款或借款事实，上诉人未收到欠条中记载的款项，一审法院从有利于被上诉人的出发点推理有明显的倾向性，没有事实和法律依据，且在该笔借款为偿还的情况下被上诉人再次向上诉人出借4万元与常理不符。2009年1月4日的借款虽然打了4万元的借据，但实际交付了36000元，一审法院对两笔借款中出借人有无出借能力、资金来源及款项交付都未查清，且该两张欠条均已超出诉讼时效。王广迎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王广迎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款本金150000元；2.诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：被告张衍峰因购买货车分别于2008年2月1日、2009年1月4日向原告借款合计150000元，后经原告多次催要，被告拒不支付。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。一审法院认定事实：2008年2月1日，被告张衍峰、孟宪珍向原告王广迎借款110000元，支付方式为现金，被告张衍峰、孟宪珍向原告王广迎出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金壹拾壹万元整（110000.00元），张衍峰、孟宪珍，2008年2月1日。”2009年1月4日，被告张衍峰再次向原告王广迎借款40000元，支付方式为现金，被告张衍峰向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今借王光（广）迎现金肆万元整（40000.00元），张衍峰，到期不付罚500元，2009年1月4日到1月14日。”后原告多次向被告催要未果。2016年8月9日，原告诉至一审法院。另查明，被告张衍峰与被告孟宪珍系夫妻关系。一审法院认为，本案争议的焦点为：2008年2月1日原告王广迎是否向被告张衍峰、孟宪珍实际支付款项。本案两被告作为完全民事行为能力人，对向原告王广迎出具欠条的法律后果应当是知晓的。诉讼中，两被告对2008年2月1日、2009年1月4日的两份欠条的真实性并无异议，而欠条作为债权凭证，能证实原、被告之间存在借款事实。本案被告称“2008年2月1日的欠条载明的借款110000元原告并没有支付，被告先给原告出具的欠条，让原告去拿钱，等把现金拿来后再出具借条”，但2009年1月4日被告张衍峰也是向原告王广迎出具的欠条，且被告认可已收到该笔借款，故被告的陈述内容存在矛盾之处，原告以2008年2月1日的欠条来主张债权并无不妥。另，从常理及交易习惯分析，在原告王广迎没有向被告实际支付过2008年2月1日的款项的情况下，被告张衍峰、孟宪珍将出具的欠条原件交与原告王广迎，并于2009年1月4日再次向原告王广迎出具40000元的欠条的行为与日常交易习惯明显不符。综合以上几点，一审法院认为，被告张衍峰、孟宪珍虽抗辩2008年2月1日的借贷行为并未实际发生，但未能作出合理说明，且其陈述的内容相互矛盾亦不符合常理，一审法院对被告的该意见不予采纳，应认定2008年2月1日被告张衍峰、孟宪珍向原告王广迎的借贷行为是有效的。债务应当清偿。被告张衍峰、孟宪珍向原告王广迎分两次借款共计150000元，事实清楚，证据充分，由欠条等证据予以证实，两被告应向原告王广迎履行还款义务，故对原告主张的要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对被告辩称的2009年1月4日的借款实际支付数额为36000元的意见，因未能提交证据证实，且原告不予认可，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决：一、被告张衍峰、孟宪珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告王广迎借款本金150000元；三、驳回原告王广迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、财产保全费1270元由被告张衍峰、孟宪珍共同承担。二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张衍峰、孟宪珍作为完全民事行为能力人且有多年从商经历，其应知晓出具欠据的法律后果，其主张未收到2008年2月1日的欠条中载明的110000元借款，但仍为王广迎出具欠条，与其认可收到2009年1月4日欠条的款项并出具欠条的行为相矛盾，其辩称2008年2月1日的借贷行为并未实际发生，但未能作出合理说明，且其陈述的内容相互矛盾亦不符合常理，王广迎也提供了初步证据证实了其出借款项的来源情况，因此，对张衍峰、孟宪珍案涉110000元借款未实际交付的主张，不应支持。张衍峰、孟宪珍主张2009年1月4日40000元的借款仅收到36000元，但未提供证据证实，不应支持。张衍峰、孟宪珍主张两张欠条超出诉讼时效，王广迎辩称通过电话催要过，多次到两上诉人住处催要均未找到人，孟宪珍自述自2009年5月后其两人就离开居住地，直到2015年才重新返回，期间虽然偶尔返回但仅呆几天，因此，王广迎的辩称符合事实，对张衍峰、孟宪珍的主张不应支持。综上所述，张衍峰、孟宪珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张衍峰、孟宪珍负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一八年三月十二日书记员  马 鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1276号原告:张武，男，1951年7月18日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张俊，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杜中，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告张武与被告杜中民间借贷纠纷一案中，原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张武负担。审判员  陈昌豹二〇一八年三月二十日书记员  吴 慧
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1424刑初181号自诉人李东军，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告人常正统，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。自诉人李东军以被告人常正统犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人常正统已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人李东军向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人李东军自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：准许自诉人李东军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛芬二〇一八年三月五日书记员  樊煜
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初129号原告：万金，男，1983年8月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：罗嗣松，男，1965年7月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。第三人：宜春市荣城建筑工程有限责任公司。住所地：宜春市袁州区文体路**号。法定代表人：徐曙华，董事长。第三人：江西瑞达建筑工程有限公司。住所地：宜春市袁州区画眉路*号。法定代表人：潘永光，董事长。原告万金与被告罗嗣松、第三人宜春市荣城建筑工程有限责任公司、江西瑞达建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告万金诉称，2014年10月7日，原告与熊泉清共同承建由第三人发包的袁州新城金桥项目部A区、B区工程的铝合金分项承包项目。2015年10月6日，原告与熊泉清共同向第三人出具委托书，委托被告对该项目部进行全面管理及财务收款等事宜。据此，被告从第三人处领取了多笔工程款。然而，被告将其中的230万元据为己有。后被告仅返还熊泉清80万元，返还原告20万元，尚有130万元没有返还。2017年4月7日，经原告与熊泉清协商，熊泉清退出上述承包的工程项目，该工程所有事项全部移交原告全权负责，移交后所有的债权债务均归原告。虽原告多次向被告要求返还，但被告均拒不返还。请求法院判令：1.被告立即返还原告工程款130万元,并从起诉之日起按月息两分支付利息至全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告罗嗣松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在奉新县，本案应由奉新县人民法院管辖，并请求将本案移送县奉新人民法院审理。本院经审查认为，本案原告万金起诉的案由为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告罗嗣松的住所地与经常居住地均在奉新县，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：被告罗嗣松对管辖权提出的异议成立，本案移送奉新县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 陈 峥二〇一八年三月十六日书记员 涂芳倩
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0193执938号长春中安矿业发展有限公司、无锡压缩机股份有限公司:本院（2016）吉0193民初802号民事调解书已发生法律效力。无锡压缩机股份有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，长春中安矿业发展有限公司将其所有的车号为吉A357**号轿货两用汽车给付无锡压缩机股份有限公司，以抵偿货款69800元及利息、案件受理费1693元、财产保全费777元。长春中安矿业发展有限公司协助无锡压缩机股份有限公司办理车辆更名、过户、转籍手续，费用由长春中安矿业发展有限公司承担，本院收取长春中安矿业发展有限公司执行费971元。案件执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十六日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16210号原告：占松海，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。被告：叶海平，男，1990年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告占松海为与被告叶海平劳务合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费6600元并赔偿损失（其中3300元从2017年8月31日起计付至实际履行之日止，余下3300元从2017年9月16日起计付至实际履行之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告占松海及其委托诉讼代理人尹颖英到庭参加诉讼；被告叶海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2016年，原告受被告雇佣为其工作，岗位为电焊工。2017年7月11日，经双方结算，被告尚欠原告工资6600元，并由被告出具欠条一份，约定于2017年8月30日付全部余款50%，余款2017年9月15日全部结清。上述工资被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海平于本判决生效后十日内支付原告占松海劳务报酬6600元，并赔偿利息损失（其中3300元从2017年8月31日起计付至实际履行之日止，余下3300元从2017年9月16日起计付至实际履行之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告叶海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  俞 玮人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一八年三月二十一日书 记 员  吕亚玲
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初2317号原告：尚建红，女，汉族，住西安市新城区。被告：王和平，男，1973年9月16日出生，住四川省仪陇县斗门镇。原告尚建红与被告王和平民间借贷纠纷一案，原告尚建红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按尚建红撤回起诉处理。审判员  铁虹二〇一八年三月三十日书记员  王娜
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)京03刑终326号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩志，男，1977年5月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被羁押，当日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人韩志犯危险驾驶罪一案，于2018年1月30日作出(2018)京0113刑初83号刑事判决。原审被告人韩志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院判决认定:2017年12月14日0时许，被告人韩志酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×街×路口处时，发生交通事故，被告人韩志明知他人报案而在现场等待，后被民警查获。经认定，被告人韩志负交通事故全部责任。经检验，韩志血液中酒精含量为173.4mg/100ml。被告人韩志认罪认罚且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。根据上述事实，北京市顺义区人民法院认为，被告人韩志犯危险驾驶罪。鉴于被告人韩志具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、自愿认罪认罚等情节，故判决：被告人韩志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上诉人韩志的上诉理由主要为：原判量刑过重，家中亲属即将手术需要照顾，一审宣判后，已为事故对方车主修车，并与对方车主达成赔偿协议，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人韩志向本院提交了赔偿协议、机动车修理发票、结算清单等证据。经二审审理查明，原审法院认定韩志犯危险驾驶罪的事实是正确的。在本院审理期间，上诉人韩志与被害人杨某自行达成协议，韩志赔偿杨某修车费等经济损失，杨某对此表示认可，自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。上述事实，有经庭外征求上诉人韩志、被害人杨某的意见，双方均无异议的赔偿协议、修车发票、结算清单等证据予以证明，本院经审核予以确认。对于上诉人韩志所提家中亲属即将手术需要照顾，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由，经查，照顾亲属并非法定或酌定量刑情节，且韩志不具备适用缓刑的条件，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人韩志在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审人民法院根据韩志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。韩志醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。韩志系自首，当庭自愿认罪，鉴于其在本院审理期间积极赔偿被害人经济损失，本院对其量刑依法改判。上诉人韩志的相关上诉理由，本院酌予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113刑初83号刑事判决主文，即被告人韩志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。二、上诉人韩志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月26日止。罚金于判决发生法律效力后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  汤笑然审 判 员  段 伟代理审判员  李彦佳二〇一八年三月二十九日书 记 员  董肖肖
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执恢164号申请执行人：王玉祥，男，1952年5月4日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市花甸镇新安委一组。被执行人：陈玉峰，男，1966年8月1日生，汉族，内蒙古赤峰市人，农民，住所地内蒙古赤峰市松山区夏洼子小区。被执行人：李秀峰，男，1968年8月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇花甸村*组。申请执行人王玉祥与被执行人陈玉峰、李秀峰民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院依法委托内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院扣划了被执行人陈玉峰9559981892104616411帐号内的银行存款5000元，并已给付申请执行人王玉祥。经查询二被执行人的银行存款、房产、证券、车辆，二被执行人现无财产可供执行。2018年3月16日，申请执行人王玉祥撤销执行申请。本院认为，申请人的申请���合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢164号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙荣凯执行员  丛培研执行员  田春雨二〇一八年三月十六日书记员  刘家铭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1325号罪犯赵型玖，男，1961年9月9日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省永修县人民法院于2012年11月15日作出（2012）永刑一初字第74号刑事判决，认定被告人赵型玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第5476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵型玖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年12月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬1次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵型玖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵型玖减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2012年6月9日起至2019年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年三月三十日书记员 陈楚阳
雷波县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3437民初138号原告：卢比喜。委托代理人：汪安贵，雷波县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：蒋兴权。被告：杨胜忠。原告卢比喜诉被告蒋兴权、杨胜忠民间借贷一案，本院于2018年02月27日立案受理。依法由审判员魏纯俊适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢比喜及委托代理人汪安贵、被告杨胜忠到庭参加诉讼，被告蒋兴权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢比喜诉称：被告蒋兴权因资金周转困难，于2017年3月6日，由杨胜忠担保，向我借款75，000.00元，约定2017年10月10日归还，借款期限后，原告多次催收，但被告故意躲避原告。故诉请判决被告归还借款75，000.00元，利息8，271.00元，误工费2，400.00元，共计85，670.00元。被告杨胜忠承担连带责任。案件受理费由二被告承担。被告杨胜忠辩称：因为是蒋兴权差我家的钱，我家又差原告卢比喜的钱，三方一起在蒋兴权家达成转让责权的协议，由蒋兴权偿还原告卢比喜75，000.00元，由我在借条上担保，我担保是保证卢比喜能找到蒋兴权，而不是对借款进行担保，我不应该承担连带责任。被告蒋兴权未参加庭审，未提供答辩状。经审理查明：2017年3月6日，由被告杨胜忠担保，被告蒋兴权向原告卢比喜借款75，000.00元，并出具借条一份，载明：今借到卢比喜现金柒万五仟元整小写（75，000.00元）作工程用，定于2017年10月10日还清，担保人杨胜忠，借款人蒋兴权。被告蒋兴权在借款到期后，未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求支付利息8，271.00元的诉请，因原、被告在借条中无明确利息约定，应视为不支付利息，本院不予支持。原告诉请误工费2，400.00元，于法无据，本院不予支持。被告杨胜忠辩解内容无证据予以证明，本院不予支持。被告蒋兴权无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解释第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴权在本判决生效之日起十日内偿还原告卢比喜借款本金75，000.00元。二、被告杨胜忠对被告蒋兴权偿还原告卢比喜借款负有连带清偿责任。三、驳回原告卢比喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费971.00元，由原告卢比喜承担271.00元，被告蒋兴权承担400.00元，被告杨胜忠承担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院中级人民法院。审判员  魏纯俊二〇一八年三月二十八日书记员  赵天富
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执161号申请执行人焦渊渊，男，1985年1月15日生，汉族，子长县瓦窑堡镇齐家湾社区齐家湾小区，居民。被执行人吴岗，男，1983年8月15日生，汉族，子长县瓦窑堡镇永坪路社区七星石小区，居民。本院在执行申请执行人焦渊渊与被执行人吴岗民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1385号民事判决书，于2018年3月13日申请强制执行。我院受理后，向被执行人吴岗发出执行通知书，责令被执行人吴岗向申请执行人焦渊渊偿还借款120080元，并承担案件受理费2701元减半收取1350.5元，及执行费1701元，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人吴岗在子长县瓦窑堡镇陈家洼村黑龙王庙沟有房屋2层3间，建筑面积156.8平方米，房产证号：子房权证第115**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴岗所有的位于子长县瓦窑堡镇陈家洼村黑龙王庙沟房屋2层3间，建筑面积156.8平方米，房产证号：子房权证第115**号。二、被执行人吴岗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴岗可以使用被查封财产，但因被执行人吴岗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人吴岗不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一八年三月十四日书 记 员  路艳娜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初278号原告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。法定代表人：黄龙坤,职务:总经理。委托诉讼代理人：梁庆华，男,汉族,住福建省连城县。被告：茂名尚朋堂电器有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇永丰路8号。法定代表人：冯瑞玉。原告福建联泰建设工程有限公司诉被告茂名尚朋堂电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。因原告福建联泰建设工程有限公司、被告茂名尚朋堂电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定��裁定如下：本案按原告福建联泰建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元,由原告福建联泰建设工程有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一八年三月六日书 记 员  李文伟书 记 员  林建雄
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1347号罪犯盛少华，男，1988年5月25日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年11月29日作出（2013）丽遂刑初字第208号刑事判决，认定被告人盛少华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10万元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第3468号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盛少华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯盛少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛少华减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2013年4月27日起至2021年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年三月三十日书记员 陈楚阳
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执312号申请执行人：平原圆融村镇银行股份有限公司法定代表人：王晓剑董事长住所地：平原县富民大街琵琶湾商业街3号楼被执行人：王祖东，男，汉族，住平原县。被执行人：刘红梅，女，汉族，住平原县。本院在执行平原圆融村镇银行股份有限公司与王祖东、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日向被执行人王祖东、刘红梅发出执行通知书，责令王祖东、刘红梅履行法律文书的义务，但被执行人王祖东、刘红梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王祖东、刘红梅的银行存款。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一八年三月三十日书记员  刘志云
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1403号申请执行人许翠芬,女性,汉族，1962年11月29日生,地址淄川区。被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。本院在执行许翠芬诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3484号判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年三月十五日书 记 员  丁秀哲