安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初684号原告：沈庆岩。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：周远达。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告沈庆岩与被告周远达破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈庆岩及其委托诉讼代理人王秀家、被告周远达的委托诉讼代理人李俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈庆岩向本院提出诉讼请求：1.依法确认沈庆岩享有周远达债权金额为316万元；2.判令周远达偿还沈庆岩借款316万元及利息（其中244万元本金利息按月利率15‰计算，自2016年5月15日起至实际付清之日止；72万元本金利息按月利率15‰计算，自2017年1月28日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由周远达承担。事实与理由：2015年12月2日，周远达找到沈庆岩称其企业因贷款到期需250万元的过桥资金周转，要求沈庆岩提供借款250万元，后沈庆岩通过父亲沈某的账号将250万元从银行转至周远达的中国农业银行账号上。2016年5月15日，周远达偿还6万元后，出具了244万元的借条，因短期内不能还清，故出具借条时载明利息为月息1分5厘。2016年9月28日，周远达又向沈庆岩借款72万元，该款亦是由沈某通过银行转至周远达账户60万元，支付现金12万元。2017年元月28日补的借条一份，并注明月息1分5厘。2017年9月14日，凤阳县人民法院裁定将凤阳县新百大超市连锁有限公司、凤阳县金星化肥有限公司、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司三企业合并重整。同日，裁定周远达、孟晓阳、周孟玉个人财产、债务与三企业的财产、债务合并处置。2018年2月1日，沈庆岩收到凤阳县新百大超市连锁有限公司、凤阳县金星化肥有限公司、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司三企业管理人邮寄的征询函，该函载明沈庆岩享有的债权为0元。依据《企业破产法》第五十八条的规定，请求法院查明事实，依法确认沈庆岩享有的债权为316万元，并依法判令周远达偿还借款本金316万元及利息。周远达辩称：沈庆岩诉请的250万元本金已偿还；72万元实际只支付60万元，另外12万元为利息。即使72万元金额属实，也应当为沈某借款，而非沈庆岩出借。请求依法驳回沈庆岩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对沈庆岩提交的其身份证,周远达没有异议；对本院2018年3月20日对周远达的调查笔录，沈庆岩、周远达没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.对沈庆岩提交的安徽省凤阳县丰泰实业有限公司营业执照复印件，用以证明沈庆岩是该公司的董事长且该公司注册资本为2800万元。经本院核对，该证据的证明效力本院予以确认。2.对沈庆岩提交的安徽省恒进粮油工贸有限公司营业执照复印件，用以证明该公司注册资金2000万元，沈庆岩的父亲沈某是该公司的董事长，具有经济支付能力。周远达质证认为注册资金不代表现有资产仍价值2000万元，不能证明其经济支付能力。本院经核对，该证据的真实性本院予以确认，但注册资金并不一定能代表其经济能力，对其证明目的本院不予采信。3.对沈庆岩提交的2016年5月15日周远达出具的借条及沈某的银行流水，用以证明双方借贷关系成立，且已生效。周远达对此有异议，主张银行流水没有加盖银行的印章，且也无法显示具体持卡人；借据出具日期为2016年5月15日，而银行流水显示转账日期为2015年12月2日，中间相隔一年，明显与实际情况不符。本院经审查认为，对2016年5月15日244万元借条，周远达对该借条系其出具并不否认，因此该借条的真实性本院予以确认；对银行流水，第一，该银行流水已显示持卡人为沈某，2015年12月2日通过该卡向周远达持有的中国农业银行62×××51账户转账250万元。第二，在本院向周远达核实时，周远达对借款250万元的事实并不否认。第三，沈某的当庭证言与该银行流水相一致。第四，周远达当庭提交的网上转账汇款电子回单也能够证实2015年12月28日周远达通过凤阳县府城凤安商行支付沈庆岩借款250万元。因此，该银行流水虽未加盖银行印章，但结合其他证据能够证明2015年12月2日周远达向沈庆岩借款，沈庆岩通过其父亲沈某的账户向周远达转账250万元的事实，其证明效力本院予以确认。4.对沈庆岩提交的2017年1月28日借条及安徽凤阳农村商业银行股份有限公司个人业务凭证，用以证明双方借贷关系成立且已生效。在2016年9月28日沈庆岩也是委托父亲沈某转给周远达60万元，当时沈庆岩支付现金12万元，口头约定月利息为一分五，没有出具借条，于2017年1月28日补的该借款借条。周远达对此有异议，主张业务凭证仅是取款凭证，不能证明该取款是支付给周远达的；借条与业务凭证时间相隔半年，明显不符合常理，沈庆岩并未提供相关证据证明其另外支付12万元的情况。本院经审查认为，关于周远达是否向沈庆岩借款60万元问题，在本院向周远达核实时，周远达明确予以认可，因此，该个人业务凭证虽是取款凭证，但能够证实2016年9月28日周远达向沈庆岩借款，沈庆岩通过其父亲沈某借给周远达60万元的事实，其证明效力本院予以确认。关于2016年9月28日，沈庆岩除通过其父亲沈某支付给周远达60万元外，是否还支付给周远达现金12万元问题，首先，沈庆岩对另外支付周远达现金12万元未提供证据。其次，从沈某的当庭证言分析，沈某陈述当时周远达急着要钱，要100万，其当时只有十几万，就从仁和集沈夕贵处借了60万元转给周远达，在60万元转账前的当日其已支付周远达现金12万元，但沈庆岩提交的沈某个人业务凭证显示，2016年9月28日沈某从凤阳农村商业银行股份有限公司取款60万元后，其账户仍结存余额78.100675万元。而沈某陈述当时其只向沈夕贵借了60万元，如果在60万元转账前其已支付周远达现金12万元，其账户结存余额应远少于78万余元，因此，沈某该部分陈述明显与事实不符。再次，周远达陈述该60万元借款月息5、6分，12万元系利息。经计算，如果月息5分，60万元借款每月利息3万元，60万元借款时间为2016年9月28日，周远达出具借条的时间为2017年1月28日，借款时间与出具借条的时间为四个月，利息恰好为12万元。综合以上分析，根据证据规则及日常生活经验法则，应当认定2017年1月28日72万借条中本金为60万元，其余12万元为利息。5.对沈庆岩提交的2018年1月3日凤阳县新百大超市连锁有限公司管理人、凤阳县金星化肥有限公司管理人、安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司管理人出具的征询函，用以证明三破产企业管理人确认的债权金额为0是错误的。周远达对证据的真实性没有异议，但主张征询函不能证明其本身的正确错误。本院经审查认为，周远达对征询函的真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认定。6.对沈庆岩申请的证人沈某的证言，用以证明沈庆岩与周远达之间借款的事实经过，周远达对其部分陈述有异议，主张沈庆岩通过沈某所支付的12万元并未提供打款凭证，也未提供取款凭证，不能证明其支付行为。本院经审查认为，根据对沈庆岩提交的证据4的分析认证，周远达的异议理由成立，对沈某该部分陈述本院不予认定。7.对周远达提交的网上转账汇款电子回单两份，用以证明周远达已于2015年12月28日通过凤阳县府城凤安商行支付沈庆岩借款250万元。沈庆岩质证请求法院核实，财务账册中该两份网上转账汇款电子回单后有2015年12月3日借沈某的250万元收据，应该有两次借款。本院经审查认为，2015年12月2日，沈庆岩通过其父亲沈某账户向周远达转账250万元，2015年12月3日周远达作为投资人的凤阳县金星复合肥总厂出具了收款收据,现收款收据付款人联原件仍在凤阳县金星复合肥总厂。2015年12月28日，周远达通过凤阳县府城凤安商行偿还沈庆岩250万元借款后，当日凤阳县金星复合肥总厂为做账又开具了“收到新百大公司垫付还款（沈庆岩）”250万元的收款收据一份，事由为化肥公司原借沈某款。该两份网上转账汇款电子回单与2015年12月3日收款收据、2015年12月28日收款收据均作为2015年12月31日记账凭证的附件，而记账凭证载明的事由为新百大公司垫付还原借沈某款250万元，沈某出庭作证时并未陈述在2015年12月3日周远达又向其借款250万元，且2015年12月3日收款收据付款人联原件仍在凤阳县金星复合肥总厂，因此，并不存在周远达2015年12月3日再次向沈某借款250万元的事实。综上，沈庆岩的异议理由不能成立，本院不予采纳，该证据的证明效力本院予以确认。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2016年9月28日，周远达因经营需要向沈庆岩借款60万元。2017年1月28日，周远达出具了内容为“今借到沈庆岩同志人民币柒拾贰万元整。（72万元。2017年元月28日以前利息已付清。月息1分5厘”的借条一份。借款后，周远达至今本息未付，沈庆岩诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈庆岩主张周远达2015年12月2日向其借款250万元，在偿还6万元后，于2016年5月15日向其出具244万元的借条，但庭审中，周远达已提供证据证明该250万元借款已于2015年12月28日偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。244万元属大额借款，沈庆岩未提供证据证明该款已经实际交付，应承担举证不利的法律后果，其请求周远达支付该借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持；沈庆岩主张周远达2016年9月28日向其借款72万元，经本院审查确认该借款本金为60万元，其余12万元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因沈庆岩与周远达约定的2017年1月28日前的借款利率已超过年利率36%，因此，应按年利率24%计算利息，2017年1月28日后应按双方约定的月利率15‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周远达于本判决生效后十日内支付原告沈庆岩借款60万元及利息（自2016年9月28日起，按照月利率20‰计算至2017年1月27日，2016年1月28日起按照月利率15‰计算至实际付清之日止）；二、驳回原告沈庆岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32080元，减半收取计16040元，由原告沈庆岩负担12995元，被告周远达负担3045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陈传利二〇一八年三月二十七日代理书记员  李梦莲附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。